반핵 : 슬로건 과 도그마 사이 에서 » 임 예인 의 새벽 내리 는 길 | 임 예인 의 새벽 내리 는 길 
 트위터 는 맥락 을 140 자 단위 로 나눠 버린다 . 논의 의 흐름 은 그 140 자 의 한계 에 갇혀 계속 끊 어 지 고 , 끊 어 지 고 , 끊어진다 . 
 이런 나이브 한 슬로건 은 자연히 여러 반박 에 부딪힐 수 밖에 없 다 . 생각 해 보 라 . 한국 은 바로 작년 만 해도 대 규모 의 정전 사태 를 겪 은 적 이 있 고 , 전력 소모량 이 많 아 지 는 계절 이 아님 에 도 불구 하 고 예비 율 이 10 % 수준 까지 떨어지 는 일 이 비일비재 하 다 . 탈핵 을 넘 어 화력 으로 회귀 함 이 대안 이 될 수 는 없 고 , 대안 에너지 의 개발 은 시한 을 정해 놓 고 끝낼 수 있 는 과업 이 아니 다 . 원전 사고 의 피해 는 심하 게 축소 될 수 도 있 고 ( 직접 사망자 를 기준 으로 볼 경우 ) , 심하 게 확대 되 기 도 하 여 ( 환경 단체 등 의 추정 ) 이런 저런 논박 이 끊이 지 않 고 있 다 . 
 그래서 누군가 가 이런 논리 를 정리 하 여 박권일 씨 의 주장 을 반박 했 다 . 사실 그리 ‘ 쎈 ’ 반박 도 아니 었 다 . 욕 이나 비하 적 인 표현 도 없 었 다 . 원전 에 대한 논의 에 는 탄탄 한 기술 적 논거 가 필요 하 다든가 , 기술 의 위험 성 에 매몰 되 면 자칫 반기술 에 빠져 들 수 있 다는 수준 의 내용 . 실제로 박권일 씨 의 글 은 기술 적 논거 를 바탕 에 깔 고 있 지 않 다 . 그 가 논거 로 드 는 것 은 기껏해야 언론 기사 , 그것 도 일방 적 성향 이 뚜렷 한 인터넷 매체 의 기사 뿐 이 다 . 불 합리 한 반박 이 라 보 기 어렵 다 . 
 헛소리 하 지 말 고 글 이나 똑바로 읽 고 인용 이나 제대로 하 세요 . 내 가 ‘ 기술 일반 ’ 에 반대 한 것 처럼 약 치 지 말 고 . 
 이때 이미 소통 은 끝난 것 이나 다름없 다 . 박권일 씨 가 문제 의 글 을 올린 ‘ 리트머스 ’ 의 주요 목표 중 에 ‘ 심층 성 ’ 과 ‘ 소통 ’ 이 있 음 을 생각 해 보 면 이건 실로 아이러니 한 풍경 이 었 다 . 
 민 노 씨 님 의 댓글 : 	 2012 / 03 / 22 01 : 14 	 완전 상식 적 이 고 , 바른 주장 이 네요 . : ) 
 http : / / yeinz . net / blog / archives / 910 / trackback 학생 인권 조례 논란 의 범인 은 누구 인가