도둑 정치 , 거짓 위기 , 권위주의 는 어떻게 권력 을 잡 는가 | Redian 
 도둑 정치 , 거짓 위기 , 
 권위주의 는 어떻게 권력 을 잡 는가 
 [ 책 ] 『 가짜 민주주의 가 온다 』( 티머시 스나이더 / 부 키 ) 
 2019 년 10 월 12 일 10 : 32 오전 
 구소련 정보 기관 요원 출신 으로 상트페테르부르크 시장 보좌관 시절 에 벼락부자 가 된 푸틴 의 지지율 은 1999 년 당시 2 퍼센트 에 불과 해 대통령 이 될 가능 성 은 희박 했 다 . 그 를 당선 시키 기 위해서 올리 가 르 히 들 은 테러 를 연출 하 고 그것 을 진압 하 는 영웅 으로 푸틴 을 등장 시킨다 . 이 와 더불 어 압도 적 인 텔레비전 등장 횟수 , 투표 조작 , 테러 와 전쟁 의 분위기 를 풍긴 덕분 에 2000 년 3 월 푸틴 은 손쉽 게 권력 을 승계 받 는다 ( 77 ~ 78 쪽 ) . 
 올리 가 르 히 들 은 위 의 방법 을 2000 년 선거 는 물론 2004 년 재선 에 도 써먹 었 는데 문제 는 그 다음 이 었 다 . 러시아 헌법 에 따르 면 , 푸틴 은 법 적 으로 2008 년 에 3 선 에 도전 할 수 없 었 기 에 대신 무명 의 드미트리 메드베데프 가 후계자 로 선택 됐 다 . 메드베데프 치하 에서 러시아 헌법 이 개정 되 어 대통령 임기 가 6 년 으로 늘어난 뒤 , 2012 년 에 치러진 외관상 민주 적 인 선거 로 푸틴 은 대통령 직 복귀 에 성공 한다 . 
 유럽 연합 에 부 는 권위주의 광풍 과 파시스트 협력자 들 
 전작 《 20 세기 를 생각 한다 》《 폭정 》 에서 이미 민주주의 의 한계 와 위기 를 경고 한 바 있 는 역사 학자 티머시 스나이더 는 이 책 을 통해 2012 년 푸틴 의 장기 집권 수립 , 2014 년 러시아 의 우크라 이나 침공 , 2016 년 브렉 시트 와 2016 년 트럼프 가 당선 되 기 까지 의 과정 을 훑 으면서 러시아 가 민주주의 로 가장 한 신 권위주의 를 어떻게 부활 시키 는지 치밀 하 게 기록 한다 . 
 선거 는 이루어지 지만 투표 는 조작 되 고 , 정당 은 존재 하 지만 껍데기 일 뿐 이 다 . 침공 은 이루어지 지만 전쟁 은 부인 하 고 , 언론 은 실재 하 지만 국가 가 통제 한다 . 국내 위기 는 외부 의 위협 으로 대응 하 고 자유 로운 여론 속 에 거짓 을 퍼뜨린다 . 논리 적 정합성 이나 사실 적 근거 는 중요 하 지 않 다 . 실제 현실 과 아무 관련 도 없 는 대안 현실 , 대안 세계 를 버젓이 제시 하 는 것 . 이것 이 러시아 가 민주주의 를 훼손 하 고 , 신 권위주의 를 동구 에서 서구 로 팽창 시킨 방식 이 었 다 . 
 오늘날 처럼 정교 한 가짜 뉴스 가 사방 에서 몰아치 며 진실 을 가리 고 , 현재 의 불 평등 과 미래 의 불 확실 성 이 엄습 할 때 우리 는 민주주의 로 가장 한 권위주의 에 이끌리 기 쉽 다 . 아이러니 하 게 도 우리 가 그것 에 현혹 되 는 것 은 ‘ 사회 는 진보 하 고 번영 은 계속 된다 ’ 는 믿 음 때문 이 다 . 저자 는 2010 년 대 에 세계 가 민주주의 에서 권위주의 로 변해 간 과정 을 이해 하 기 위한 방편 으로 자신 이 만들 어 낸 독특 한 개념 인 ‘ 필연 의 정치학 ’ 과 ‘ 영원 의 정치학 ’ 을 제시 한다 . 
 민주주의 가 승리 했 고 , 참여 와 번영 이 증대 하 는 사회 로 당연히 나아가 리라는 근거 없 는 확신 , 즉 ‘ 필연 의 정치학 ’ 에 매몰 될 때 영광 스러운 과거 , 그러나 실제로 는 처참 하 기 그지없 는 과거 의 순간 들 에 대한 갈망 과 동경 을 이용 해 국가 를 지배 하 는 ‘ 영원 의 정치학 ’ 에 너무 도 쉽 게 이끌리 고 만다는 것 이 다 . 
 영화 ‘ 블랙 머니 ’ 의 실제 배경 
 론스타 먹 튀 사건 , 아직 끝나 지 않 았 다 
 ‘ 성북 네 모녀 ’, 무 연고자 로 장례 
 성북 시민 사회 , 시민 분향소 와 추모제 진행 
 해리스 주한 미 대사 의 관저 정치 , 
 김종대 “ 방위비 압박 , 총독 이나 하 는 짓 ” 
 황교안 대표 단식 농성 , 
 당 내 · 외 의 반응 ‘ 미지근 ’ 
 긍정 평가 46 . 8 %, 부정 평가 51 . 0 %