n =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">② 원고 가 필요 로 하 는 모든 조달 물품 을 조달 물품 생산 공장 또는 조달 물품 보관 장소 에서 인수 받 아 원고 의 생산 공장 까지 운송 하 는 물류 관련 제반 업무 </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">③ 위 ①, ② 항 의 물류 관련 제반 업무 라 함 은 육상 운송 , 해상 운송 , 항만 양 · 적하 , 보관 및 이동 등 일체 의 물류 관련 활동 을 말 한다 . </ td ></ tr ></ tbody ></ table > 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 1 , 2 , 3 호 증 ( 가지번호 있 는 경우 가지번호 포함 , 이하 같 다 ) 의 각 기재 , 변론 전체 의 취지 
 2 . 소 의 적법성 에 관한 판단 
 동방 컨소시엄 은 , 원고 의 청구 가 제소 기간 을 도과 한 것 이 어서 부적 법 하 다고 항변 한다 . 또한 소 의 적법 여부 는 법원 이 직권 으로 조사 하 여 판단 할 수 있 으므로 , 현대 컨소시엄 에 대한 제소 기간 도과 여부 도 함께 본다 . 
 가 . 관련 법리 
 해상 운송인 의 송하인 또는 수하인 에 대한 채권 및 채무 는 그 청구원인 의 여하 에 불구 하 고 운송인 이 수하인 에게 운송 물 을 인도 한 날 또는 인도 할 날 부터 1 년 이내 에 재판 상 청구 가 없 으면 소멸 한다 ( 상법 제 814 조 제 1 항 ) . 여기 서 ‘ 운송 물 을 인 도 할 날 ’ 이라고 함 은 통상 운송 계약 이 그 내용 에 좇 아 이행 되 었 으면 인도 가 행하 여져야 했 던 날 을 말 하 는 바 ( 대법원 1997 . 11 . 28 . 선고 97 다 28490 판결 참조 ) , 운송 물 이 멸실 되 거나 운송인 이 운송 물 의 인도 를 거절 하 는 등 의 사유 로 운송 물 이 인도 되 지 않 은 경우 에 는 ‘ 운송 물 을 인 도 할 날 ’ 을 기준 으로 하 여 위 제소 기간 이 도과 하 였 는지 여부 를 판단 하 여야 할 것 이 다 ( 대법원 2007 . 4 . 26 . 선고 2005 다 5058 판결 ) . 
 나 . 동방 컨소시엄 에 대한 소 의 적법성 에 관한 판단 
 원고 는 , 동방 컨소시엄 이 주식회사 청해진 해운 ( 이하 ‘ 청해진 해운 ’ 이 라 한다 ) 을 통해 제주항 에서 인천항 까지 물류 를 운송 하 였 는데 , 동방 컨소시엄 과 청해진 해운 사이 의 운임 인상 협상 , 청 해진 해운 소속 선박 의 수리 등 문제 로 2014 . 1 . 경 부터 같 은 해 6 . 경 까지 물류 운송 을 제대로 하 지 못하 였 고 , 그 로 인해 원고 가 대체 운송비 를 지출 하 였 다는 이유 로 동방 컨소시엄 을 상대 로 대체 운송비 상당 손해 의 배상 을 구하 고 있 다 . 
 동방 컨소시엄 은 제주항 에서 인천항 까지 해 상운 송 을 하 는 외 에 원고 의 생산 공장 에서 항구 까지 , 항구 에서 물류 센터 까지 육상 운송 도 함께 담당 하 고 있 으므로 복합 운송인 이 라고 볼 수 있 는데 , 복합 운송인 은 손해 가 발생 한 운송 구간 에 적용 될 법 에 따라 책임 을 지 게 된다 ( 상법 제 816 조 제 1 항 ) . 
 원고 의 주장 에 따르 더라도 원고 의 손해 는 동방 컨소시엄 이 제주항 에서 인천항 까지 해 상운 송 을 제대로 하 지 못하 여 생긴 것 으로 보이 는 바 , 앞서 본 상법 제 816 조 제 1 항 의 규정 에 따라 그 손해 의 배상 과 관련 하 여서는 상법 상 해상 운송 에 관한 규정 이 적용 되 어야 한다 . 따라서 원고 는 동방 컨소시엄 이 물류 를 정상 적 으로 운송 하 였 더라면 이 를 인도 받 을 수 있 었 던 날 로부터 1 년 내 에 재판 상 청구 를 통해 손해 배상 을 구하 여야 한다 . 
 갑 제 6 호 증 의 기재 에 비추 어 보 면 원고 와 동방 컨소시엄 이 1 개월 단위 로 운송 계획 을 수립 하 여 물류 를 운송 한 것 으로 보이 는 바 , ‘ 제주 삼다수 ’ 등 이 원고 생산 공장 에서 출하 된 때 로부터 늦 어도 1 개월 내 에 는 원고 의 판매대 행사 또는 원고 가 지정 하 는 장소 까지 운송 이 완료 될 것 으로 보인다 . 그렇 다면 가장 최근 에 발생 한 2014 . 6 . 말경 의 해상 운송 지체 로 인한 손해 의 경우 라고 하 더라도 , 늦 어도 2014 . 7 . 말경 에 는 원고 의 판매대 행사 또는 원고 가 지정 하 는 장소 에서 원고 가 물류 를 인도 받 을 수 있 었 을 것 이 므로 , 2015 . 7 . 말경 에 는 이미 그 제소 기간 이 도과 하 였 다고 보 아야 한다 . 그런데 원고 는 2014 . 7 . 말경 으로부터 약 2 년 5 개월 이 지난 2016 . 12 . 12 . 에 이르 러서야 비로소 이 사건 소 를 제기 하 였으므로 , 원고 의 동방 컨소시엄 에 대한 소 는 제소 기간 을 도과 하 여 부적 법 하 다 . 
 이 에 대하 여 원고 는 , 원고 와 동방 컨소시엄 이 체결 한 물류 운영 용역 계약 은 단순 한 물류 운송 외 에 물류 관리 , 재고 관리 등 을 포함 하 는 계약 으로서 종합 적 용역 계약 에 해당 하 므로 , 동방 컨소시엄 을 해 상운 송인 으로 볼