이 글 은 제 가 학부 시절 에 라틴어 공부 를 하 면서 정리 한 것 이 고 , 이후 라틴어 스터디 를 이끌 면서 강독 한 것 을 다시 정리 하 여 정리 한 것 입니다 . 이미 몇 년 이 지났 는데 , 완성 된 번역 이 아닙니다 . 이후 의 것 은 토마스 철학 학교 의 고전 읽 기 를 통하 여 남 은 부분 을 완성 할 생각 입니다 . 후훗 . .. 이 글 은 토마스 철학 학교 유대 칠 학장 에게 모든 권리 가 있 으며 , 학문 적 목적 을 위하 여 자유 로운 이용 할 수 있 으나 , 출처 를 분명히 해야 합니다 . 후훗 . .. 존재 자 와 본질 에 대하 여 < 서론 에서 2 장 까지 >( 존재 자 의 통성 원리 혹은 존재 와 본질 에 대하 여 1 ) ) 유대 칠 번 역 서론 1 . 철학자 2 ) 가 『 천체 론 』 1 권 에서 이야기 하 듯이 “ 시작 의 작 은 실수 는 결국 큰 실수 ” 가 되 어 진다 . 3 ) 그리고 또한 존재 자 ( ens ) 는 아 비첸 나 4 ) 가 『 형이상학 』 에서 이야기 하 듯이 지성 가운데 가장 먼저 포착 되 는 것 이 다 . 이 와 같이 우선 , 이 들 의 무지 로 인하 여 잘못 을 범하 기 않 기 위해 , 이 들 의 어려움 을 드러내 야 하 고 , 그 를 위해 본질 ( essentia ) 과 존재 자 의 이름 이 의미 하 는 바 가 무엇 인지 를 다루 어야 하 며 , 다양 함 가운데 어떠 한 방식 으로 발견 되 는가 의 문제 와 그것 이 유 ( 類 ) 들 과 종 ( 種 ) 들 그리고 종차 ( 種差 ) 들 과 같 은 논리 적 의미 5 ) 들 로부터 어떠 한 방식 으로 관계 를 가지 는가 의 문제 를 논해야 한다 . 2 . 참으로 쉬운 것 에서 시작 함 이 학문 에 더 올바른 것 이 되 어 지 기 에 복합 된 것 의 인식 으로부터 단순 한 것 을 받 아 드리 고 , 후 ( 後 ) 의 것 에서 전 ( 前 ) 의 것 에 도달 해야 하 며 , 이 와 같이 존재 자 6 ) 의 의미 에서 본질 의 의미 에로 진행 되 어야 한다 . 7 ) 1 장 1 . 철학자 가 『 형이상학 』 5 권 에서 이야기 한 바 와 같이 존재 자 는 그 자체 로 두 가지 8 ) 로 이야기 됨 을 알 아야 한다 . 첫 방식 은 10 가지 류 ( 범주 , 範疇 ) 9 ) 를 통하 여 나누 어 지 는 것 이 고 , 또 다른 방식 은 명제 들 의 진리 를 의미 하 는 것 이 다 . 그런데 이 들 의 차이 는 이러 하 다 . 둘째 방식 은 긍정 적 명제 가 형성 될 수 있 는 모든 것 에 대하 여 실제로 아무 것 도 놓여 있 지 않 은 것 이 라도 존재 자 라고 말 한 수 있 다 . 결 핌 과 부정의 존재 자 들 은 이러 한 방식 을 통하 여 이야기 되 어 진다 . 왜냐하면 우리 는 긍정 은 결핍 의 반대 이 고 , 눈 멈 은 눈 가운데 있 다고 한다 . 그러나 첫 방식 으로 는 실재 로 놓여진 어떤 것 이 어떤 것 이 없 다면 , 존재 자 인 것 이 라고 말 할 수 없 다 . 그러므로 첫 방식 에서 는 눈 멈 이나 그 와 같 은 것 이 존재 자 들 이 아니 다 . 그리하여 본질 의 이름 은 둘째 방식 에서 이야기 된 존재 자 에서 는 인정 되 어 지 지 않 는다 . 왜냐하면 어떤 것 은 이 방식 에서 존재 라 들 이 라고 불리 는데 , 이 는 결핍 가운데 드러나 는 것 처럼 본질 을 갖 지 못하 는 것 이 다 . 그러나 첫 방식 에서 이야기 된 존재 자 에선 본질 이 인정 된다 . 그러므로 주해 자 는 같 은 곳 에서 , “ 존재 자 는 첫 방식 으로 는 사물 의 실체 를 의미 하 는 것 으로 이야기 된다 ” 10 ) 고 한다 . 2 . 그리고 이미 이야기 한 것 과 같이 존재 자 는 이 방식 으로 이야기 되 어 진 것 으로 10 가지 범주 를 통하 여 나누 어 지 므로 본질 은 모든 본성 에 공통 되 는 어떤 것 을 의미 하 는 것 이 다 . 이것 을 통하 여 구별 되 는 존재 자 들 이 구별 되 는 류 들 과 구별 되 는 종 들 가운데 놓여 지 는 것 이 다 . 마치 인간 성 이 인간 의 본질 이 며 , 다른 것 에 대해서 도 그러 한 것 처럼 말 이 다 . 그리고 고유 한 류 혹은 종 가운데 구성 되 어 지 는 사물 로 인한 것 은 우리 가 사물 이 무엇 인지 ( quid ) 를 지시 하 는 정의 를 통하 여 의미 되 어 지 는 것 이 다 . 그 로 인해 본질 의 이름 은 철학자 에 의하 여 통성 원리 ( quidditas ) 라는 이름 으로 바뀌 었 다 . 그리고 이것 은 철학자 가 『 형이상학 』 7 권 에서 자주 언급 하 는 것 으로서 “ 존재 를 존재 하 게 하 는 그것 ” ( quod quid erat esse ) 인 것 이 다 . 동일 하 게 이것 은 어떤 것 이 그것 에 의하 여 어떤 존재 를 가지 는 것 이 다 . 또한 아 비첸 나 가 그 의 『 형이상학 』 2 권 에서 이야기 하 듯이 형상 이 라고 불리 는 것 은 각각 의 사물 의 완전 성 혹은 확실 성 이 형상 을 통하 여 의미 되 어 지 는 것 에 따른 것 이 다 . 또한 이 는 다른 이름 으로 본성 ( natura ) 이 라 불리 며 , 이 는 보에 씨 우스 는 『 두 가지 본성 에 대하 여 』 에서 나타내 는 4 가지 방식 들 가운데 첫 방식 에 따른 본성 을 받 아 드리 는 것 이 다 . 즉 이 에 따르 면 본성 은 어떤 방식 으로 든지 지성 에 파악 될 수 있 는 것 은 존재 라 불리 어 지 는 것 이 다 . 왜냐하면 자신 의 정의 와 본질 을 통하 여서만이 지성 적 인 사물 이 기 때문 이 다 . 11 ) 그리고 또한 철학자 가 『 형이상학 』 5 권 에서 모든 것 의 실체 는 본성 이 라고 한 것 도 이러 한 것 이 다 . 또한 이러 한 방식 으로 수용 된 본성 의 이름 은 사물 의 고유 한 작용 으로부터 질서 혹은 배열 을 가지 는 것 에 따른 사물 의 본질 을 의미 하 는 것 으로 보여 지 며 , 진실로 고유 한 사물 이 고유 한 작용 을 떠나 는 것 은 아무 것 도 없 다 . 참으로 통성 원리 라는 이름 은 정의 함 을 통한 것 으로 인하 여 의미 되 어 지 는 것 임 이 수용 된다 . 그러나 본질 은 그것 을 통한 것 으로 인하 여 그리고 그 가운데 사물 이 존재 를 가지 는 것 이 라고 불린다 . 2 장 n . 1 그런데 , 존재 자 는 절대 적 으로 그리고 앞서 서 실체 에 대해서 이야기 되 어 지 는 것 이 고 , 뒤서 서 그리고 그 에 따라서 12 ) 우유 적 인 것 에 대하 여 이야기 되 는 것 이 다 . 이렇게 본질 은 실체 가운데 고유 하 고 참된 것 이 며 , 우유 적 인 것 가운데 는 어떤 방식 으로 그리고 어떤 것 에 따라서 있 는 것 이 다 . n . 2 참으로 실체 들 가운데 어떤 것 은 단순 하 고 합성 된 것 의 어떤 것 이 고 , 본질 은 그 양자 가운데 있 다 . 그런데 더 고상 한 존재 를 가진다는 것 에 따르 면 단순 한 것 13 ) 가운데 더 참되 고 더 고상 한 방식 으로 있 다 . 왜냐하면 적어도 신 ( 神 ) 즉 단순 실체 이 며 , 제일 실체 는 합성 된 것 들 의 원인 이 기 때문 이 다 . n . 3 그러나 이 들 실체 들 의 본질 은 우리 에게 더 가리워진 것 이 기에 , 합성 된 것 의 본질 에서부터 시작 해야 할 것 인데 , 이 는 더 쉬운 것 에서부터 학문 이 더 적당 하 게 이루어지 게 하 기 위해서 이 다 . 그러므로 인간 가운데 영혼 과 육체 가 있 듯이 복합 실체 가운데 형상 과 질료 가 알려진다 . 또한 전체 의 것 가운데 어느 하나 만 이 본질 이 라고 이야기 할 수 는 없 다 . 왜냐하면 단지 질료 만 이 본질 은 아니 기 때문 이 다 . 자신 의 본질 을 통하 여 사물 은 가지 ( 可知 ) 적 인 것 으로 되 며 , 그 종과 류 가운데 질서 지워 진다 . 또한 질료 는 인식 의 원리 가 아니 며 , 그 자체 를 통하 여 종 이나 류로 규정 되 어 지 는 것 도 아니 다 . 그러나 그것 에 의하 여 어떤 것 은 현실 적 인 것 가운데 있 다 . 물론 어떤 이 들 이 이 를 주장 하 기 는 하지만 그렇게 형상 만 이 복합 실체 의 본질 이 라고 이야기 될 수 도 없 다 . 이미 논의 된 것 에 의하 여 본질 은 사물 의 정의 를 통하 여 의미 되 어 지 는 것 이 라고 말 되 기 때문 이 다 . 또한 자연 적 실체 들 의 정의 는 형상 뿐 아니 라 , 질료 를 포함 한다 . 왜냐하면 자연 의 실체 와 수학 의 실체 와 는 다르 지 않 을 것 이 다 . 또한 질료 를 자연 적 실체 의 정의 가운데 마치 이 들 본질 에 더 하 여진 것 이 라고 할 수 없 으며 , 또한 마치 이 들 본성 과 본질 의 외부 에 존재 자 라고 할 수 도 없 다 . 그러므로 이 방식 은 완전 하 게 본질 을 가지 지 않 는 우유 적 인 것 의 고유 한 것 이 다 . 이리하여 ( 우유 적 인 것 은 ) 자기 의 정의 가운데 이 들 류 의 외부 에 있 는 실체 혹은 주체 에 받 아 드려야 한다 . 고로 질료 와 형상 을 본질 이 포함 하 는 것 이 라고 이야기 된다 . n . 4 또한 본질 은 질료 와 형상 사이 에 있 는 관계 를 의미 하 는 것 이 거나 혹은 이 들 에 첨가 된 어떤 것 이 라고 이야기 될 수 없 다 . 왜냐하면 이것 은 14 ) 필연 적 으로 우유 이 거나 사물 로부터 외부 에 있 는 것 이 기에 , 결코 이 를 통하 여 사물 이 인식 될 수 는 없 다 . 이 모든 것 은 본질 에게 알맞 은 것 이 다 . 즉 질료 의 현실 태인 형상 으로 인하 여 질료 는 현실 적 으로 존재 자 가 되 어 지 며 , 이 어떤 것 이 된다 . 그리하여 첨가 된 것 은 존재 를 현실 적 으로 단순 하 게 질료 에게 주 는 것 이 아니 라 , 우유 가 행하 는 것 처럼 그렇게 존재 를 현실 적 으로 그러 한 모양 으로 준다 . 마치 하양 이 현실 적 으로 하얀 것 이 되 듯이 말 이 다 . 그러므로 어떠 한 것 이 이러 한 형상 이 획득 되 어 지 는 것 이 며 , 단순히 생성 된다고 하 지 않 고 , 그 에 따라서 그러 하 다고 한다 . n . 5 그러므로 복합 실체 가운데 본질 의 이름 인 것 은 질료 와 형상 에서 복합 된 그것 을 의미 하 는 것 이 남 게 된다 . 그리고 『 범주론 주해 』 1 권 가운데 우시아 15 ) 는 복합 된 것 을 의미 한다고 이야기 하 는 곳 에 보에 씨 우스 의 말 은 이러 한 입장 에 부합 된다 . 사실 그리스인 들 에게 우시아 는 ( 보에 씨 우스 ) 그 자신 의 『 인격 과 두 본성 에 대하 여 』 에서 말 하 는 것 처럼 우리 에게 본질 과 이 라는 것 과 같 은 것 이 다 . 또한 아 비첸 나 는 본 합 실체 들 의 통성 원리 은 형상 과 질료 의 합성 그 자체 라고 말 한다 . 주해 자 16 ) 역시 『 형이상학 』 7 권 에서 풀이 하 면서 “ 생성 하 는 사람 들 가운데 종 을 가지 는 본성 은 중간자 라고 하 며 , 즉 질료 와 형상 에서 복합 된 것 이 라 한다 . 더욱이 복합 실체 의 존재 는 그러 한 형상 만 도 그러 한 질료 만 도 아니 라 , 그렇게 복합 된 것 들 그 자체 이 기 때문 에 이러 한 근거 에 적당 한 것 이 다 . 또한 본질 은 그것 에 따라서 사물 이 존재 라고 불리 게 되 는 것 이 다 . 그런 이유 에서 사물 이 존재 자 라고 불리 어 지 는 본질 같 은 것 은 그렇게 형상 만 도 아니 고 , 그렇게 질료 만 도 아니 며 , 둘 모두 이 다 . 아무리 형상 만 이 홀로 자기 방식 으로 이러 한 방식 의 존재 혹은 본질 의 원인 이 라 해도 말 이 다 . 사실 만약 우리 가 다양 한 원리 들 로 구성 되 어 진 다른 방식 가운데 서 도 사물 들 은 그렇게 이러 한 원리 들 가운데 하나 에 의하 여 불리 어 지 는 것 이 아니 라 , 그 에 의하 면 양자 를 포함 하 는 것 으로 여겨진다 . ( 그리고 ) 이 는 맛 에 의하 여 명확 해 진다 . 왜냐하면 습한 것 을 열 로 소화 하 는 자 의 행위 에서 단맛 이 야기 되 기 때문 이 다 . 그리고 이렇게 이 방식 으로 볼 때 열 이 단맛 의 원인 이 지만 , 그럼에도 육체 라고 불리 는 것 은 열 로 인하 여 단맛 이 되 는 것 이 고 , 더운 것 과 습한 것 을 포함 하 는 것 에 의하 여 단맛 이 되 는 것 이 다 . n . 6 그러나 개체 화 의 원리 는 질료 이 기에 그 자체 가운데 형상 과 함께 질료 도 포함 하 는 본질 은 이러 한 능력 에 의하 여 보편 적 인 것 이 아니 라 개별 적 인 것 으로 보여진다 . 만일 본질 이 정의 를 통하 여 표시 되 어 지 는 그러 한 것 이 라면 , 이 로 인하 여 보편 은 정의 를 가지 지 못하 는 것 이 라는 사실 이 귀결 된다 . 그리고 이 와 같이 알려져야 만 한다 . 즉 질료 는 어떠 한 양식 으로 든지 개별 화 의 원리 로 수용 되 는 것 이 아니 라 , 단지 한정 된 질료 17 ) 일 때 만 이 다 . 그리고 이 와 같이 본인 이 한정 된 질료 를 이야기 하 는 것 은 일정 한 차원 하 에서 고려 되 어 진 것 이 다 . 또한 인간 의 정의 가운데 인간 의 경우 이 질료 가 놓여 지 는 것 이 아니 라 , 소크라테스 의 정의 가운데 놓여 지 는 것 이 다 . 만일 소크라테스 가 정의 를 가진다면 말 이 다 . 또한 인간 의 정의 가운데 한정 된 질료 가 놓여 지 는 것 이 아니 다 . 즉 인간 의 정의 가운데 는 이 입 과 이 몸 이 아니 라 , 인간 의 질료 는 한정 되 지 않 은 입 과 몸 이 절대 적 으로 놓여진다 . 1 ) 프 톨로 메우스 루 켄 시스 ( Ptolomacus Lucensis ) 는 이 를 “ 통성 원리 와 존재 에 대하 여 ” ( De quidditate et esse ) 라고 하 며 , 베르나르 두스 귀 도니스 ( bernardus Guidonis ) 는 이 작품 의 제목 을 “ 존재 자 의 통성 원리 혹은 존재 자 와 본질 에 대하 여 ” ( De quidditate entium seu de ente et essentia ) 라고 하 였 다 . 2 ) 중세 에서 “ 철학자 ” 는 아리스토텔레스 를 가리키 는 고유 명사 로 사용 되 는 경우 가 많 다 . 여기 에서 도 철학자 는 아리스토텔레스 를 가리키 는 것 이 다 . 3 ) Aristoteles , De Caelo et Mundo , I , 5 , 271 b 8 - 13 ; 참조 Thomas , In I De Caelo et Mundo , Lect . 9 , § 4 4 ) Avicenna , Metaph . , I , c . 6 , 이슬람 의 위대 한 철학자 이 자 의사 로서 서양 중세 철학 에 매우 큰 영향력 을 행사 한 인물 이 다 . 주저 로 는 『 의학전범 』 이 있 다 . 토마스 의 존재 와 본질 의 분리 도 그 의 영향 이 두드러진 것 이 며 , 그 외 에 도 알베르투스 , 로저 베이컨 , 기욤 도베 르 늄 , 둔스 스코투스 . .. 등 에 큰 영향력 을 행사 하 였 다 . 5 ) 여기 에서 “ 의미 ” 라고 역자 가 옮긴 것 은 라틴어 원어 로 intentio 이 다 . 이 는 아랍 철학 의 말마디 로 “ 개념 ” 을 번역 한 것 으로 이 를 감안 하 여 역자 가 이 를 “ 의미 ” 라고 했 다 . “ 개념 ” 이 라고 읽 어도 무방 할 것 이 다 . 본시 토마스 는 이 를 그 의 인식 론 에서 심 적 단어 혹은 개념 으로 사용 하 며 , 이 는 지성 이 그 의 대상 을 향하 는 것 이 다 . 지성 이 무엇 을 향할 때 개념 과 의미 가 형성 되 기 에 이 둘 을 다 사용 해도 무방 할 것 이 다 . 참고 ; Qu . Disp . De Potentia , 76 ) 존재 자 는 존재 를 가지 는 어떤 것 ( id quod habet esse ) 으로서 본질 과 존재 의 행위 양자 를 가지 는 것 이 다 . 즉 본질 을 가지 며 현실 적 으로 존재 하 는 것 이 란 말 이 다 . 7 ) 토마스 는 아리스토텔레스 가 기본 적 으로 제시 한 가르침 의 방법 을 따른다 . 이 에 따르 면 더 쉬운 것 에서 더 어려운 것 으로 나아가 는 것 이 다 . ( Phy . , I , c . 1 , 184 a 22 - 24 ) 존재 자 는 존재 와 본질 로 이루어진 것 이 다 . 본질 은 존재 자 의 구성 요소 이 다 . 그리하여 그것 은 존재 자 의 진술 이후 에 그 개념 을 다룰 수 있 다 . 그리고 그것 이 그 의 가르침 의 방법 에 알맞 은 것 이 다 . 8 ) 여기 에서 “ 그 자체 로 ” 는 Per se 를 가르키 는 것 이 다 . 이 는 Per accidens ( 우유 적 으로 ) 와 구별 된다 . 예 를 들 어 하양 과 인간 은 그 자체 로 있 는 것 이 다 . 그러나 하얀 사람 은 그 자체 로 있 는 것 이 아니 라 우유 적 으로 있 는 것 이 다 . 하얀 사람 은 피부병 으로 이 를 잃 을 수 도 있 기 때문 이 다 . 그렇 기에 여기 에서 Per se 는 실체 로 있 는 것 을 가리키 는 것 이 다 . Sokrates is blind 라고 할 때 , 실명 은 없 는 것 인데 , 이것 에 esse 를 표시 한다 . 그러나 이때 는 사실 명제 일 뿐 존재 를 나타내 는 서술어 는 아니 다 . 단지 계사 일 뿐 이 다 . Cajetan 은 이 를 세 가지 로 정리 한다 . 1 > 첫 방식 에서 존재 자 는 십 범주 가운데 실존 하 는 것 에 대한 서술어 이 지만 , 둘째 방식 에서 는 명제 ( 계사 ) 를 나타내 는 것 일 때문 이 다 . 2 > 첫 방식 에서 는 본질 과 존재 의 행위 를 포함 하 지만 , 둘째 에서 는 본질 을 가지 지 않 는다 . 3 > 이 에 따르 면 본질 이 라는 이름 은 오직 첫 방식 에서 만 취해 지 는 것 이 다 . 참고 ; Cajetan , op . cit . , c . 1 , n . 9 , pp . 21 , 22 ; Thomas , In V Meta . , Lect . 9 , ed . Cathala , no . 885 - 896 9 ) 여기 에서 토마스 가 열 가지 류 들 이 라고 하 는 것 은 실상 아리스토텔레스 의 십 범주 를 이야기 하 는 것 이 다 . 이 는 아리스토텔레스 의 『 변증론 』 1 권 9 장 103 b 20 - 25 에 등장 하 는 것 으로서 “ 실체 , 양 , 질 , 관계 , 장소 , 시간 , 상태 , 소유 , 능동 , 수동 ” 이 다 . 아리스토텔레스 의 이러 한 범주 는 칸트 의 범주 와 달리 선험 적 인 것 이 아니 다 . 이 는 그 가 지성 의 백 지설 ( Tabula Rasa ) 을 주장 하 기 때문 이 다 . 그러 기 에 그 의 논리 적 범주 는 곧 실제 적 인 것 에 주어진 존재 의 방식 이 기 도 하 다 . 그러 기 에 여기 에서 십 범주 로 이루어진 것 이 라고 하 는 것 은 실재 적 으로 이루어진 것 을 가리킨다 . 아리스토텔레스 에게 실제 적 인지 않 은 것 은 존재 의 방식 인 십 범주 로 존재 하 지 못하 기 때문 이 다 . 10 ) Averroes in 5 Metaphysica , text . 14 . 11 ) 보에 씨 우스 , Liber de person et duabus naturis cap . i 1341 b ( PL . 64 ) “ 사물 의 것 인 본성 은 어떤 형태 로 든 지성 에 파악 되 어 질 수 있 는 것 과 함께 한다 . 이 가운데 정의 의 우유 그리고 실체 들 이 정의 된다 . 그러므로 이 는 지성 에 잡히 는 모든 것 이 다 . ” 12 ) secundum quid 는 단지 문법 적 으로 는 “ 그 에 따라서 ” 라고 할 수 있 다 . 그러나 그 의미 는 “ 상대 적 으로 ” 혹은 “ 어떤 의미 에서 ” 그리고 “ 어떤 관점 에서 ” 등 으로 옮겨질 수 있 다 . 13 ) 원문 에 는 in simplicibus 라고 한다 . 이 는 직역 하 자면 단순 한 것 가운데 인데 , 여기 에선 전체 적 인 내용 상 “ 단순 실체 ” 라고 하 야 할 것 이 다 . 14 ) 형상 과 질료 를 나타낸다 . 15 ) 그리스 말 ουσια 를 우리 말 로 음가 대로 옮긴 것 이 다 . 16 ) 주해 자 , 라틴 말 로 commentator 는 이슬람 의 철학자 아베로에스 를 부르 는 스콜라 적 인 전통 이 다 . 그 는 아리스토텔레스 의 저서 를 소 , 중 , 대 주해 로 나누 어 일일이 주해 한 것 으로 중세 에 큰 영향 을 끼치 며 , 주해 자 로 불린다 . 17 ) 토마스 에게 이 한정 된 질료 는 특정 한 연장 과 크기 를 가진 질료 로서 분할 이 가능 한 그러 한 질료 이 다 . 이러 한 개별 화 에 대한 토마스 의 견해 는 그 의 체계 가운데 가장 취약 한 부분 이 라고 할 만 한 것 이 다 .