기술 결정 론 ( technological determinism ) 이란 아주 간단히 말 하 자면 사회 변동 의 중심 적 인 원인 이 기술 적 진보 라고 보 는 것 이 다 . 얼른 보 면 전혀 문제 될 게 없 는 시각 이 지만 , 좀 더 깊이 따져 보 면 그렇 지만은 않 다 . 미국 의 미디어 학자 크 로토 와 호인 스 는 기술 결정 론 적 시각 에 의하 면 인간 은 오직 기술 에 의하 여 합리 적 으로 작업 하 는 고용인 에 불과 하 다고 말 한다 . 장기판 에서 장기 를 두 듯이 기술 이 요구 하 는 대로 움직일 뿐 이 라는 것 이 다 . 달리 말 하 자면 , 이러 한 관점 에서 는 어떤 사회 구조 적 인 제한 도 없 고 인간 의 의식 적 인 행위 도 없 으며 , 사회 는 인간 이 아닌 오로지 기술 에 의해서 변화 되 는 것 이 다 . 실제로 기술 결정론자 라 할 수 있 는 문화 학자 레슬리 화이트 는 “ 사회 체계 는 기술 체계 의 작용 이 다 . 그것 은 기술 체계 에 의하 여 결정 된다 . 즉 기술 체계 는 독립 변수 이 고 사회 체계 는 종속 변수 이 다 . … … 관념 이나 철학 은 또한 기술 의 작용 이 다 ” 고 단언 한다 . 정보 사회 학자 홍성태 는 이런 견해 가 문화 를 정신 의 고상 한 산물 로 여기 는 정신과학 적 문화 관 에 대해서 는 강력 한 비판력 을 발휘 할 수 있 다는 점 은 인정 하 면서도 “ 이렇게 강력 한 기술 결정 론 적 입장 은 기술 을 말 그대로 ‘ 독립 변수 ’ 로 다룬다는 점 에서 , 그것 에 함축 되 어 있 는 사회 적 이해관계 를 폄하 하 는 잘못 을 저지르 게 된다 ” 고 말 한다 . 그렇 다 . 이건 주종 ( 主從 ) 관계 의 문제 이 기 도 하 다 . 정녕 기술 이 주 ( 主 ) 인가 ? 좀 단순 화 시켜 말 하 자면 , 그렇게 보 는 시각 이 바로 기술 결정 론 이 다 . 권기 헌 ㆍ박승관ㆍ윤영민이 공저 한 『 정보 의 신화 , 개혁 의 논리 』 라는 책 은 기술 결정 론 의 문제점 3 가지 를 다루 고 있 다 . 첫째 는 기술 적 자율 성 ( technological autonomy ) 이 라는 가정 이 품 고 있 는 문제 이 다 . 기술 결정론 은 테크놀로지 를 사회 적 생산물 이 거나 사회 로부터 분리 할 수 없 는 어떤 것 으로 보 지 않 고 , 독립 적 이 며 자체 통제 적 ㆍ 자체 결정 적 ㆍ자체발생적ㆍ자체추진적ㆍ자체영속적ㆍ자체확장적인 힘 으로 제시 하 는데 , 여기 서 테크놀로지 는 그 자신 의 의지 를 갖 고 있 는 것 으로 인식 된다 . 그러나 이러 한 주장 은 기술 을 신비 화 ( 神 秘 化 ) 하 는 경향 이 있 으며 , 그 결과 대중 들 을 정치 적 으로 무력 화 시키 고 , 비전문가 들 이 기술 발전 에 개입 할 수 있 는 여지 를 없애 버린다는 문제점 을 안 고 있 다 . 전문가 의 의견 은 중립 적 이 라고 간주 되 며 , 대중 들 은 전문가 들 의 판단 을 신뢰 하 도록 요구 받 는 가운데 대중 들 이 취할 수 있 는 것 이 라고 는 새로운 테크놀로지 를 현실 로 받아들이 고 그 에 신속 하 게 적응 하 는 일 뿐 이 라는 걸 암시 하 는 것 이 다 . 둘째 는 흔히 기술 적 자율 성 과 관련 되 지만 기술 적 필연 성 ( technological imperative ) 이 라는 가정 이 안 고 있 는 문제 다 . 기술 결정 론 에 따르 면 기술 발전 은 일단 시작 되 면 중단 될 수 없 는 것 이 다 . 즉 , 기술 적 진보 는 “ 필연 적 이 며 불가피 하 고 불가역 적 ” 인 것 으로 간주 된다 . 기술 적 필연 성 의 가정 은 대중 들 로 하여금 테크놀로지 의 발전 에 대한 윤리 적 판단 을 유보 하 고 맹목 적 인 추종 을 요구 한다 . 또 어느 시점 에서 기술 발전 이 사회 적 요구 를 충족 시키 지 못하 고 심지어 갈등 을 가져올 수 도 있 지만 , 그것 은 기술 발전 이 아직 채 완성 되 지 못했 기 때문 이 라고 해석 되 며 , 사회 적 갈등 은 궁극 적 으로 기술 적 해결책 을 필요 로 하 는 기술 적 문제 에 불과 하 다고 주장 된다 . 기술 적 필연 성 에 관한 이러 한 주장 은 대중 들 을 탈 이념 화 , 탈 정치 화 시켜 수동 적 인 피지배자 로 길들이 는 논리 로 이용 될 가능 성 이 있 다는 것 이 다 . 셋째 는 보편주의 ( universalism ) 의 문제 다 . 기술 결정 론 적 시각 은 전자 매체 와 같 은 특정 한 테크놀로지 는 보편 적 으로 동일 한 기본 적 인 사회 유형 을 창출 한다고 본다 . 특정 한 사회 문화 적 , 역사 적 맥락 을 무시 하 는 보편주의 는 서구 에서 발생 한 기술 결정 론 이 다른 사회 에 수용 될 때 가장 심각 한 문제 가 되 는 가정 이 다 . 사회 마다 조건 이 크 게 다르 기 때문 이 다 . 기술 결정 론 에 극단 적 으로 상반 되 는 입장 은 사회 문화 결정 론 ( socio - cultural determinism ) 인데 , 이 는 테크놀로지 의 발전 이 특정 한 사회 정치 적 ㆍ역사적ㆍ문화적 맥락 에 의해 결정 된다는 주장 이 다 . 이 시각 은 대 자본 의 이해 가 정보 기술 의 발명 ㆍ도입ㆍ활용에 관철 되 고 있 으며 , 정보 기술 은 결국 자본주의 체제 를 유지 하 는 데 기여 할 것 이 라고 주장 한다 . 즉 , 주요 한 정보 기술 의 발전 과 확산 이 자본 의 이윤 획득 , 시장 장악 , 노동 통제 를 위해 이루어진다는 것 이 다 . 권기 헌 ㆍ박승관ㆍ윤영민은 어떤 기술 도 특정 한 목적 과 용도 를 위해 탄생 되 며 , 그 목적 은 그 기술 이 어떻게 활용 되 는 가 에 영향 을 미치 게 된다는 사회 문화 결정 론 의 주장 은 설득력 이 있 지만 , 발명 된 정보 기술 이 출현 할 당시 의 이해관계 로부터 영원히 분리 될 수 없 다는 입장 으로 까지 나아가 게 되 면 설득력 을 잃 게 된다는 평가 를 내린다 . 권기 헌 ㆍ박승관ㆍ윤영민은 양 극단 을 모두 배격 하 면서 대안 적 전망 으로 사회 적 구성주의 ( social constructivism ) 를 제시 한다 . 이 입장 은 테크놀로지 는 하나 의 사회 적 맥락 에서 이루어지 는 사회 적 구성 ( social constructions ) 으로 이해 되 어야 한다는 것 이 다 . 이 는 양 극단 의 중간 적 입장 으로 기술 결정 론 의 주요 전제 들 을 거부 하 지만 동시 에 인간 이 테크놀로지 를 자신 의 손안 에 묶 어 둘 수 있 다는 생각 에 도 동의 하 지 않 는다 . 인간 이 테크놀로지 의 영향 으로부터 벗어나 는 건 불 가능 하 다는 현실 적 인 입장 을 취하 면서 테크놀로지 의 설계 의 수준 에 개입 하 는 걸 대안 으로 생각 하 는 것 이 다 . 즉 테크놀로지 의 영향 을 부정 하 지 않 으면서 도 테크놀로지 의 발전 에 사회 적 으로 개입 할 수 있 는 가능 성 을 열 어 준다는 점 에서 정보 기술 을 창조 적 으로 수용 할 수 있 는 시각 이 라는 것 이 다 . 기술 결정 론 에 대한 비판 은 페미니즘 의 관점 에서 도 활발 하 게 이뤄지고 있 는데 , 페미니스트 들 이 선호 하 는 게 바로 앞서 언급 한 ‘ 사회 적 구성주의 ’ 또는 ‘ 기술 의 사회 적 구성 론 ( Social Construction of Technology ) ’ 이 다 . 이 시각 은 소비자 , 공장 노동자 , 여성 같 은 다양 한 계층 의 사회 그룹 들 의 이해관계 가 기술 발전 에 중요 한 영향 을 미쳤 음 을 강조 한다 . 사실 기술 에 대한 인식 에 있 어서 만큼 여성 차별 이 심하 게 이뤄지는 곳 도 드물 것 이 다 . 이은경 의 증언 을 들 어 보 자 . 이은경 은 “ 초등 학교 6 학년 때 같 은 반 남자 애 들 과 말싸움 을 해서 나 를 포함 한 여자 애 들 이 진 적 이 있 는데 , 나 는 그 일 을 아직 도 잊 을 수 없 다 ” 면서 이렇게 말 한다 . “ 그 날 우리 의 싸움 거리 는 남자 가 잘 났 냐 여자 가 잘 났 냐 하 는 아주 단순 한 것 이 었 다 . 열 두세 살 짜리 아이 들 답 게 ‘ 남자 는 힘 이 세 다 ’ ‘ 여자 가 밥 을 안 하 면 다 굶 는다 ’ ‘ 양정모 는 올림픽 에서 금메달 땄 다 ’ ‘ 이에리사 는 탁구 여왕 이 다 ’ 등등 얘기 가 오가 다가 감 자기 위인 열전 이 되 고 말 았 다 . ‘ 을지문덕 장군 , 이순신 장군 ’ ‘ 남자 만 군대 가 니까 그렇 지 , 논개 는 어떻 고 ? ’ 에서 ‘ 세종 대왕 , 장영실 , 에디슨 , 갈릴레오 … … 그렇지만 여자 과학자 는 없 잖아 ? ’ ‘ 왜 없 어 ? 뀌 리 부인 … … ’ 까지 는 좋 았 는데 , ‘ 맨날 그러 지 . 뀌 리 부인 말 고 는 없 잖아 ? 있 음 말 해 봐 . ’ ‘…….’ 분한 마음 에 집 에 가 서 100 권 짜리 위인전 집 을 다 뒤졌 다 . 혹시 내 가 기억 을 못한 게 아닐까 하 고 . 외국 사람 90 명 에 우리 나라 사람 10 명 정도 비율 인 그 전집 에서 여자 는 다 합쳐 3 명 이 었 다 . 뀌 리부 인 , 나이팅게일 , 유관순 . ‘ 여자 과학자 는 진짜 뀌 리 부 인 뿐 이 구나 … … . ’” 가슴 아픈 이야기 가 아닐 수 없 다 . 그런데 과연 여자 과학자 는 뀌 리 부인 밖에 없 는가 ? 천만 의 말씀 이 다 . 박진희 와 홍성욱 은 현재 기술사 에서 여성 을 찾아볼 수 없 는 이유 는 여성 이 기술 적 창조성 을 지니 지 못해서 가 아니 라 , 이미 ‘ 기술 은 남성 의 몫 이 었 다 ’ 는 담론 에 묶인 기술 사학자 들 의 협소 한 역사 서술 에 부분 적 으로 근거 하 고 있 다고 말 한다 . 예 를 들 어 , 기술 사학자 는 증기 기관 ㆍ전기기술ㆍ군사기술 등 에 만 관심 이 있 었 지 , 어린이 양육 과 관련 된 젖병 제조 나 식품 저장 기술 처럼 여성 의 영역 에 있 던 기술 은 그 들 의 관심 에서 제외 했 다는 것 이 다 . 증기 기관 ㆍ전기기술ㆍ군사기술의 역사 에선 여성 을 찾아보 기 힘들 지만 , 기술사 의 소재 를 확장 해 육아 기술 ㆍ조리기술ㆍ음식 저장 기술 ㆍ전통 의료 기술 ㆍ가사노동 보조 기술 ㆍ출산기술 ( 산파술 ) ㆍ피임기술 등 을 살펴보 면 , 기술 의 디자이너 로 ㆍ생산자로 그리고 소비자 로서 기술 발전 에 적극 적 인 역할 을 해온 여성 과 만나 게 된다는 것 이 다 . 기술 의 자율 성 신화 도 여성 차별 을 조장 한다 . 그래서 도시 공간 도 남성 위주 로 만들 어 진다 . 남성 과 여성 이 공간 을 다르 게 경험 하 고 다른 목적 을 위해 공간 을 사용 하 기 때문 에 남성 지배 적 인 건축 과 도시 설계 분야 는 남성 위주 의 건축 공간 을 창조 한다는 것 이 다 . 남녀 간 컴퓨터 를 대하 는 방식 도 다르 다 . 셰리 터 클 의 연구 에 따르 면 , 소년 들 은 추상 적 이 고 선형 적 인 방식 으로 컴퓨터 와 관련 을 맺 고 형식 적 이 고 위계 적 인 프로그래밍 기술 을 발전 시킴 에 비해 , 소녀 들 은 관계 를 맺 고 , 상호 작용 하 며 , 협상 하 는 방식 으로 컴퓨터 를 대한다는 것 이 다 . 각기 일장일단 이 있 음 에 도 불구 하 고 기존 컴퓨터 프로그래머 의 세계 는 여성 적 인 관점 을 열등 한 것 으로 만들 어 버리 고 있 기 때문 에 여성 을 소외 시킨다는 것 이 다 . 주디 바이츠 먼 은 터 클 과 는 달리 그건 인지 심리학 적 차이 가 아니 라 사회 적 으로 형성 된 여성 성 과 학교 에서 의 성 차별 이 빚어낸 사회 적 구성 의 결과 라고 말 한다 . 이 주장 은 여성 의 생리 적 , 인지 심리학 적 독특 성 에 대한 강조 는 이미 존재 하 는 성 적 불 평등 구조 를 강화 시키 는 결과 를 낳 을 수 있 다는 우려 를 반영 한 것 으로 볼 수 있 을 것 이 다 . 기술 결정 론 을 거부 하 는 한 가지 상식 수준 의 구호 는 “ 이제 더 이상 에디슨 은 없 다 ” 는 것 이 다 . 즉 , 에디슨 의 시대 처럼 한 천재 의 열정 과 집념 에 의해 새로운 기술 이 발명 될 수 있 는 그런 시대 는 지나갔 다는 것 이 다 . 이제 는 모든 걸 R & D ( 연구 개발 ) 비용 이 결정 한다 . 미국 , 일본 , 프랑스 , 한국 등 4 개국 의 2002 년 전체 R & D 투자액 을 비교 해 보 자 . 미국 은 2 천 653 억 달러 , 일본 은 1 천 486 억 달러 , 프랑스 는 278 억 달러 인 데 비해 한국 은 125 억 달러 였 다 . 미국 은 R & D 정부 지원 비 만 연간 1 천억 달러 에 이르 는데 , 이 는 일본 ㆍ영국ㆍ캐나다ㆍ프랑스ㆍ독일ㆍ이탈리아의 R & D 지출 을 합한 것 과 맞먹 는다 . 세계 주요 과학 논문 의 3 분 의 1 이 미국 에서 나오 는 건 바로 이런 이유 때문 이 다 . 그런데 R & D 비용 은 회수 를 전제 로 하 는 , 시장 논리 의 지배 를 받 을 수 밖에 없 다 . 즉 , 시행착오 도 있 을 수 있 고 실패 를 할 수 도 있 지만 , 처음 에 생각 하 기 엔 궁극 적 으로 이익 을 남길 수 있 는 분야 에 만 투자 된다는 것 이 다 . 기술 은 바로 그런 정치 경제 적 인 고려 의 산물 이 라는 것 이 다 . 극단 적 인 예 이 긴 하 지만 , 이런 경우 를 생각 해 보 자 . 다이어트 기술 개발 을 위해 엄청난 R & D 비용 이 투입 되 고 있 다 . 성공 적 인 기술 만 개발 한다면 , 전 세계 인류 를 상대 로 해서 상상 을 초월 하 는 큰 이윤 을 거둘 수 있 기 때문 일 것 이 다 . 그러나 다이어트 기술 과 비슷 한 종류 의 기술 이 지만 , 기아 에 허덕이 는 사람 들 을 위해 그 들 의 사망 을 막 을 수 있 는 고농 도 영양소 를 개발 한다든가 하 는 ‘ 기아 방지 기술 ’ 엔 R & D 비용 이 전혀 투입 되 지 않 는다 . 그런 기술 개발 이 어려워서 그런 게 아니 다 . 문제 는 그런 기술 을 개발 해도 R & D 비용 을 회수 할 수 없 다는 데 에 있 다 . 돈 이 없 어 굶 어 죽 는 사람 이 무슨 수 로 그런 특수 식품 또는 약품 을 살 수 있 겠 는가 말 이 다 . 극단 적 인 사례 일망정 , 이 와 같 은 R & D 비용 회수 의 문제 는 모든 기술 개발 에 있 어서 기획 단계 부터 고려 되 는 전제 조건 이 라는 건 분명 한 사실 이 다 . 즉 , 기술 이 모든 걸 결정 하 는 게 아니 라 기술 뒤 에 숨 어 있 는 이해관계 가 모든 걸 결정 한다고 보 는 게 옳 다는 것 이 다 . 그러나 우리 가 흔히 ‘ 기술 ’ 이라고 할 때 엔 그 뒤 에 숨 어 있 는 이해관계 까지 포함 하 는 개념 일 수 도 있 으므로 , 기술 이 무엇 에 어떤 영향 을 미치 고 무엇 을 결정 하 는가 하 는 걸 따진다고 해서 그걸 곧장 ‘ 기술 결정 론 ’ 이라고 부르 는 건 온당 치 않 을 수 도 있 다는 걸 유념 해야 할 것 이 다 . 캐나다 의 커뮤니케이션 학자 마샬 맥루한 은 “ 미디어 가 메시지 다 ” 는 구호 를 외치 면서 메시지 보다 는 메시지 를 실 어 나르 는 미디어 테크놀로지 가 더 중요 하 다고 역설 했 다 . 마샬 맥루한 의 이런 기술 결정 론 에 대해 레이몬드 윌리암스 는 “ 만약 미디어 가 - 활자 매체 든 텔레비전 이 든 - 원인 이 라고 한다면 , 모든 다른 원인 들 , 사람 들 이 통상 역사 라고 보 는 모든 것 들 은 곧 효과 로 환원 되 고 말 것 이 다 ” 고 반박 하 였 다 . 윌리암스 는 더 나아가 “ 만약 누가 미디어 를 통제 하 거나 사용 하 든 , 또 삽입 시키 고자 하 는 내용 이 무엇 이 든 간 에 미디어 의 효과 가 같 다면 우리 는 평상 적 인 정치 적 ㆍ 문화 적 논쟁 을 잊 을 수 있 고 테크놀로지 가 모든 걸 알 아서 하 라고 할 수 있 을 것 이 다 ” 고 말 했 다 . 그러나 기술 결정 론 을 거부 하 면서 맥루한 의 주장 을 수용 하 는 건 불 가능 한 일 은 아니 다 . 맥루한 의 수사법 을 사회 과학 적 인 방식 으로 이해 하 는 것 이 문제 일 뿐 맥루한 의 말 에서 필요 한 메시지 만 뽑 아서 쓰 는 지혜 가 필요 하 다 . 그런 아량 과 타협 의 정신 을 갖 는다면 텔레비전 이 라고 하 는 미디어 가 메시지 에 미치 는 ‘ 영향 ’ 또는 ‘ 결정 ’ 을 ‘ 범위 의 설정 과 압력 의 행사 ’ 로 이해 하 면 될 것 이 다 . 이런 이야기 를 하 는 건 기술 결정 론 에 대한 논란 은 많 은 경우 수사학 ( 修辭 學 ) 의 문제 이 기 도 하 다는 걸 말 하 고 싶 어서 이 다 . 자신 의 주장 을 강조 하 기 위해 과장법 을 쓰 는 걸 고려 하 지 않 고 그 과장법 에 대해 비판 을 하 는 경우 가 많 다는 것 이 다 . 너무 엄격 하 게 따지 려 드 는 것 도 문제 다 . 그렇게 따지 면 기술 결정 론 아닌 게 없 기 때문 이 다 . 예컨대 , 마크 포스터 는 인터넷 이 사회 에 , 문화 에 , 그리고 정치 에 어떠 한 영향 을 미치 는가 하 는 식 으로 문제 를 제기 하 는 것 은 기술 결정 론 의 오류 에 빠지 는 것 이 라고 주장 한다 . 그건 인터넷 을 효율 적 인 커뮤니케이션 도구 로 파악 하 는 모던 한 관점 이 며 , 주체 위치 ( subject positions ) 가 새롭 게 구성 되 는 새로운 상호 작용 형식 으로 인터넷 을 파악 하 는 모스트 모던 한 관점 에서 봐야 제대로 이해 될 수 있 다는 것 이 다 . 그러나 그걸 꼭 그렇게 대립 적 인 구도 로 봐야 만 하 는 걸까 ? 인터넷 을 포스트 모던 한 관점 에서 보 면서 도 동시 에 우리 가 한 다리 는 모던 한 세계 에 걸치 고 있 는 것 도 부인 할 수 없 는 사실 이 아닌가 . 그렇 다면 , 인터넷 이 사회 에 , 문화 에 , 그리고 정치 에 어떠 한 영향 을 미치 는가 하 는 식 으로 문제 를 제기 해 보 는 것 도 의미 있 는 게 아닐까 ? 참고 문헌 , 『 한국일보 』, 2002 년 8 월 5 일 , 21 면 . 권기헌 ㆍ박승관ㆍ윤영민 , 『 정보 의 신화 , 개혁 의 논리 』( 나남 , 1998 ) . 박완규 , , 『 세계일보 』, 2003 년 8 월 20 일 , 8 면 . 박진희 ㆍ홍성욱 , , 오 조영란 ㆍ홍성 욱 엮음 , 『 남성 의 과학 을 넘 어서 : 페미니즘 의 시각 으로 본 과학 ㆍ기술ㆍ의료 』( 창작 과 비평 사 , 1999 ) . 이은경 , , 오 조영란 ㆍ홍성욱 엮음 , 『 남성 의 과학 을 넘 어서 : 페미니즘 의 시각 으로 본 과학 ㆍ기술ㆍ의료 』( 창작 과 비평사 , 1999 ) . 이재현 , , 언론개혁시민연대 편 , 『 뉴 미디어 와 시민 사회 』( 언론 개혁 시민 연대 , 2000 ) . 홍성태 , 『 사이버 사회 의 문화 와 정치 』( 문화 과학사 , 2000 ) . 데이비드 크 로토 ㆍ윌리엄 호인 스 , 전석호 옮김 , 『 미디어 소사이어티 : 산업 ㆍ이미지ㆍ수용자 』 ( 사계절 , 2001 ) . 라나 라코브 , 김영희 옮김 , , 김명혜 ㆍ김훈순ㆍ유선영 공편 , 『 성 ㆍ 미디어 ㆍ 문화 : 여성 과 커뮤니케이션 』( 나남 , 1994 ) . Raymond Williams , 『 Television : Technology and Cultural Form 』( New York : Schocken Books , 1975 ) . 공유 하 기 글 요소