물론 이러 한 자기 정죄 와 ― 전체 적 으로 는 드물 게 나타나 는 ― 자기 방어 는 아우구스티누스 의 원칙 과 확신 에 있 어서 의 " 발전 " 을 보여 주 는 재미 있 는 자료 이 다 . 많이 고쳤 으나 단지 피상 적 이 고 사소 한 잘못 을 고친 것 이 고 , 특히 즉각 적 으로 바로 잡 을 수 있 는 인용 을 고친 것 이 다 . 특별히 초기 저서 에 나타난 일련 의 표현 들 을 더 깊이 까지 폐기 했 는데 , 이것 은 아우구스티누스 가 아주 자유 롭 게 자기 의 수사학 을 구사 한 것 이 고 과장법 과 이교 적 미사여구 를 사용 한 것 이 어서 , 그러 한 표현 들 은 피하 는 편 이 더 좋 았 을 것 들 이 었 다 . 이교 의 신화 론 과 문학 과 교양 에 대한 판단 은 준엄 하 였 다 . 아우구스티누스 는 전 에 는 그렇 지 않 았 는데 , 이제 종교 적 순수주의 를 추구 하 였 다 . 본래 교리 적 인 문제 였 던 것 에 대한 자기 비판 은 매우 교훈 적 이 다 . 그 비판 은 특히 창조론 과 종말 론 에 관한 것 이 었 다 . 아우구스티누스 가 이제 뚜렷이 인식 한 바 는 육체 적 이 고 지상 적 이 고 가시 적 인 것 에 대한 신 플라톤 적 인 경멸 이 성서 의 역사 적 이 고 구체 적 인 사고 에 어긋난다는 것 이 었 다 . 성서 의 표현 은 더 엄격 하 고 더 문자 적 으로 받아들여야 한다 . 간결 하 고 도 아주 맑 은 정신 으로 쓴 이 책 에서 는 어디 서 도 문학 적 인 허영 이나 젠 체하 는 허례허식 을 찾아볼 수 없 다 . 아우구스티누스 에게 는 명성 이 관심 이 아니 라 교회 의 진리 가 중요 한 문제 였 다 . 다시 말 하 면 그 가 주장 하 는 가르침 의 정통성 이 문제 였 고 , 있 을 법 한 오류 와 잘못 된 해석 을 막 고 그 가르침 을 수호 하 는 것 이 중요 한 문제 였 다 . 누구 든지 노년기 의 아우구스티누스 가 이 처럼 객관화 하 여 교리 적 으로 추구 해나간 것 을 보 지 못하 는 사람 은 그 의 발전 의 방향 감각 을 이해 하 지 못한 것 이 다 .