박형룡 사회 사상 의 변천 장동민 ( 천안 대학교 , 교회사 ) 서 론 한국 보수주의 교회 는 사회 사상 에 대하 여 무 관심 하 다고 알려져 왔 다 . 반독 재 투쟁 이나 민주 화 운동 에서 별로 한 일 이 없이 “ 무임승차 ” 하 였 다고 한다 . 로마서 13 장 의 명령 , 즉 모든 권세 는 하나님 이 주 신 것 이 기 때문 에 권세 에 대항 하 는 것 은 하나님 을 거역 하 는 것 과 같 다고 한 말씀 을 금과옥조 로 알 고 있 었 다 . 소위 “ 정교분리 ” ( 政敎 分離 ) 가 이 들 의 기본 적 인 사회 사상 이 었 다 . 그러나 최근 보수주의 교회 와 교직자 들 이 정치 문제 의 중심 에 뛰어들 어 친 미반 북 성향 의 시위 를 주도 하 고 있 음 을 본다 . 그 동안 의 인식 과 커다란 차이 가 있 음 을 느낀다 . 악한 정부 의 권세 에 대하 여도 복종 해야 한다고 가르치 던 보수 적 기독교 에서 정부 에 대항 하 는 시위 를 벌일 수 있 다는 말 인가 ? 갑자기 사상 체계 가 바뀌 기 라도 했 다는 말 인가 ? 혹시 그 동안 보수 적 기독교 의 정치 ․ 사회관 에 대하 여 오해 가 있 었 던 것 이 아닌가 ? 이런 문제 에 대한 대답 의 일부 를 우리 보수 적 기독교 의 대부 ( 代父 ) 인 박형룡 의 사회 사상 을 살펴봄 으로써 얻 을 수 있 다고 생각 한다 . 그 가 겪 었 던 시대 적 배경 과 사상 의 변천 을 살펴보 면서 보수 적 기독교인 의 사회 사상 에 대하 여 어느 정도 이해 할 수 있 게 될 것 으로 기대 한다 . 박형룡 자신 이 본격 적 인 사회 사상 을 공부 한 것 은 아니 지만 , 한 사람 의 사상 가요 신학자 로서 그 가 살아온 격동 의 시기 와 대화 하 고 변론 하 였 다 . 그 궤적 을 따라감 으로 그 와 비슷 한 성향 을 가진 보수 적 기독교인 의 사회 에 대  시각 을 배울 수 있 을 것 이 다 . 좀 더 넓 은 안목 으로 보 면 , 진보 적 기독교 와 보수 적 기독교 의 대화 의 일환 이 라고 생각 해도 좋 겠 고 , 세대 간 격차 를 좁히 는 작업 일 수 도 있 고 , 혹은 과거 우리 조상 들 의 사상 을 ‘ 이해 ’ 함 으로써 미래 의 방향 을 제시 받 기 위한 노력 이 라 해도 좋 을 것 이 다 . 1 . “ 기독교 적 민족주의 ” ( Christian Nationalism ) 의 교육 유교 교육 박형룡 사회 사상 의 배경 을 이해 하 기 위하 여 우리 는 그 가 받 았 던 교육 에 눈 을 돌릴 필요 가 있 다 . 박형룡 은 10 살 이 되 기 이전 ( 1907 ) 까지 당시 의 다른 아이 들 이 그러하 였 던 것 처럼 서당 에서 한문 교육 을 받 았 다 . 이 당시 유교 지식인 의 사회 사상 이 어떠 하 였 는가 ? 1880 년 대 로부터 1910 년 한 일합 방 까지 는 , 보수 적 인 유학자 에 반대 하 여 개방 을 주장 하 는 진보주의 적 인 유학자 들 이 생겨났 다 . 일부 유학자 는 ‘ 동도 서기 ’( 東道 西 器 ) 의 입장 을 취하 기 도 하 였 다 . 즉 서양 으로부터 는 과학 과 기술 을 수용 하 고 정치 제도 와 사상 과 종교 에서 는 유교 의 것 을 고수 한다는 생각 이 다 . 우리 민족 을 서양 의 발달 된 사회 로 만들 기 위하 여 필요 한 국가 적 이데올로기 를 서양 사회 와 문화 에서 발견 한 것 이 다 . 때 를 같이 하 여 신문 ( 新聞 ) 이 라는 매체 가 생겨났 다 . 소위 ‘ 개 화 자강 론 ’ 은 신문 을 통하 여 향촌 의 유교 지식인 들 에게 까지 전달 되 었 다 . 그러 한 개 화 자강 론 의 세례 를 받 은 다수 의 유교 지식인 들 은 20 세기 초반 자강 운동 의 주요 한 세력 중 의 하나 로 성장 하 였 다 . 보수 적 인 유학자 들 이 척사 위정 을 외치 면서 유교 적 인 상징체계 를 수호 하 려고 했 다면 , 진보 적 인 유학자 들 은 민족 의 번영 과 행복 에 궁극 적 인 가치 를 두 고 서양 의 문물 을 수입 하 려 하 였 다 . 민족 의 살길 을 열 기 위하 여 유교 의 개혁 을 외치 거나 , 사회진화론 의 입장 에서 외래 종교 인 기독교 를 수용 해야 한다고 주장 하 는 사람 들 이 모두 가지 고 있 었 던 공통 적 인 정서 가 바로 민족주의 였 다 . 특별히 서북 지방 에서 는 진보 적 인 유학자 들 과 기독교 가 각각 혹은 연합 하 여 신학문 을 위한 전 당인 사립 학교 를 세우 는 일 이 보편 화 되 어 있 었 다 . 박형룡 이 다녔 던 소학교 들 이나 선천 의 신성 중학 은 바로 이 와 같 은 그 지방 의 애국자 들 과 선교사 들 이 합동 하 여 세운 학교 의 대표 적 인 경우 였 다 . 이 들 학교 에서 는 기독교 의 복음 과 기독교 적 가치관 과 더불 어 민족주의 적 인 역사 관도 가르쳐 졌 다 . 선천 의 신성 중학 박형룡 은 선천 의 신성 중학과 ( 1913 - 1916 ) 숭실 전문 ( 1916 - 1920 ) 에서 교육 을 받 았 다 . 이 학교 들 은 모두 19 세기 미국 의 복음주의 자 인 선교사 들 의 영향력 아래 있 던 학교 들 이 었 다 . 선교사 들 은 부흥회 운동 을 중시 하 는 종교가 이 면서 이 와 더불 어 교육 , 의료 사업 을 실시 하 면서 반봉건 개화 운동 에 앞장서 는 사회 운동가 들 이 기 도 하 였 다 . 박형룡 이 중등교육 을 받 고 대학 과정 을 다녔 던 선천 과 평양 을 중심 으로 한 서북 지방 에서 는 기독교 가 사회 운동 을 주도 해 나가 는 분위기 였 고 또 한 불신자 들 도 새로 일어나 는 기독교 에 큰 기대 를 걸 고 있 었 다 . 이 학교 들 의 교육 이념 을 한 마디 로 이야기 하 면 “ 기독교 적 민족주의 ” 라 할 수 있 다 . 신성 중학 의 교육 이념 은 “ ... 민족주의 와 기독교 정신 에 입각 하 여 학문 을 배우 고 덕 을 닦 으며 과학 과 기술 을 연구 ․ 연마 하 여 자주 자강 하 려는 민족 의 염원 을 달성 하 기 위하 여 국가 , 민족 , 사회 , 교회 의 지도자 를 양성 하 며 나아가 서 는 세계 인류 의 평화 와 자유 와 행복 을 위해 헌신 할 수 있 는 유능 한 인간 을 길러 내 는 데 있 다 . ” 구한말 의 혼미 한 정치 와 사회 , 그리고 열강 들 이 조선 을 침략 하 고 있 었 던 상황 속 에서 , 서북 지역 선각자 들 이 기독교 와 서양 의 문물 을 받아들이 는 것 만 이 구국 의 길 임 을 깨닫 고 이러 한 교육 기관 을 설립 하 게 된 것 이 다 . 후세 들 에게 기독교 정신 을 통한 구미 의 자유민 권 사상 과 자주독립 사상 의 정신 적 기초 를 가르침 으로 당대 의 시대 적 요청 인 조선 의 독립 과 근대 화 의 염원 을 실천 하 려 한 것 이 었 다 . 이러 한 교육 이념 은 신성 학교 의 교과 과목 과 학교 생활 에서 도 드러난다 . 매일 아침 수업 을 시작 하 기 전 강당 에 모여서 예배 를 드렸 는데 모든 교사 와 학생 들 이 참석 하 였 다 . 종교 교육 을 위하 여서는 매 주 한 시간 씩 의 성경 과목 이 있 었 고 , 거의 전교 생 이 기독교 인 으로서 각 교회 에 출석 하 여 봉사 하 였 고 , 춘추 에 대대 적 인 사경회 를 가졌 다 . 선교사 들 은 설교 와 성경공부 시간 에 성경 의 가르침 과 애국심 을 동시 에 고취 시키 는 교육 을 하 였 다 . 그 들 은 하나님 의 도우심 으로 ‘ 의로운 나라 의 회복 ’ 이 곧 있 을 것 이 고 하나님 께서 는 나라 의 독립 을 바라 고 이 를 위하 여 자신 을 희생 하 는 사람 들 에게 은혜 를 베푸 신다고 가르쳤 다 . 예 를 들 어 이 학교 의 교장 이 었 던 윤산 온 선교사 는 다윗 과 골리앗 의 예 나 혹은 모세 의 출애굽 의 예 들 을 자주 사용 하 여 “ 정의 로 무장 된 약자 가 강대 한 적 보다 더 강하 다 ” 는 것 을 가르쳤 다 . 이 와 같 은 ‘ 청교도 적 ’ 성경 해석 은 박형룡 에게 뿐 아니 라 한국 교회 전체 에 그 영향 을 남겼 다 . 박형룡 과 한국 의 기독교 인 들 은 “ 국가 적 언약 ” ( National Covenant ) 개념 에 매우 익숙 하 다 . 즉 한국 은 하나님 께서 고유 한 사명 을 주 시 기 위하 여 택하 신 백성 이 요 , 현재 당하 고 있 는 민족 적 수난 은 그 계명 을 어기 고 사명 을 저버린 백성 에 대한 징벌 이 라고 하 는 것 이 다 . 이 징벌 은 일제 의 압박 으로부터 공산당 의 침략 에 이르 기 까지 다양 하 였 다 . 60 년 대 와 70 년 대 의 보수 적 인 기독교 인 들 은 민족 의 번영 이 순종 하 는 국가 에 대한 하나님 의 축복 하 심 이 라고 믿 었 고 , 좀 더 진보 적 인 기독교 인 들 은 기독교 의 사회 적 사명 을 강조 하 였 다 . 그 양상 은 달랐 지만 모두 “ 국가 적 언약 ” 이 라는 개념 을 그 배경 으로 하 고 있 다 . 현재 에 도 많 은 복음주의 적 기독교 인 들 은 기독교 적 사회 개혁 과 세계 를 향한 선교 의 민족 적 사명 을 강조 하 고 있 다 . 평양 의 숭실 전문 숭실 전문 의 창립 이념 은 세 가지 이 다 . “ 진리 의 탐구 , ” “ 봉사 의 정신 , ” “ 자유 의 구현 ” 이 그것 들 이 다 . 이 세 가지 의 이념 에 는 기독교 복음 에 대한 열정 과 민족 교육 의 이상 이 혼재 되 어 있 어 서로 를 구분 하 기 가 어렵 다 . ‘ 진리 ’ 라고 말 할 때 에 이 는 종교 적 진리 를 가리키 면서 , 동시 에 멸망 해 가 고 있 는 조국 을 구하 고 새로운 사회 를 건설 하 기 위한 정신 적 진리 이 며 , 또한 동시 에 서양 학문 의 기본 원리 를 가리키 는 말 이 었 다 . ‘ 봉사 ’ 의 정신 도 역시 그리스도 에게 대한 봉사 와 민족 에 대한 봉사 , 그리고 당시 에 가장 도움 의 손길 을 필요 로 하 였 던 농촌 에 대한 봉사 를 동시 에 가리키 는 말 이 었 다 . ‘ 자유 ’ 의 구현 이 라고 할 때 에 도 십자가 의 복음 을 통한 죄 로부터 의 구원 을 가리키 는 말 이 었 고 , 동시 에 무지 와 가난 과 질병 , 우상 과 미신 으로부터 의 자유 그리고 더 나아가 서 는 일제 의 억압 으로부터 의 정치 적 인 자유 까지 의미 하 는 것 이 었 다 . 숭실 의 교수 들 은 한 국민 들 을 위한 도덕 적 물질 적 개혁 에 도 깊 은 관심 을 보였 다 . 이 들 은 민주주의 와 자유사상 을 전파 하 고 봉건 적 인 구습 과 악습 을 개량 함 으로 사회 를 개혁 하 려 하 였 고 이 를 위하 여 먼저 서구 의 발달 된 과학 과 기술 을 가르치 는 것 이 급선무 라고 믿 었 다 . 이 들 로부터 영향 을 받 은 조선 의 학생 이 조선 의 발전 을 가로막 는 최대 의 장애물 이 일제 인 것 을 깨달 았 을 때 에 는 반일 운동 에 앞장서 게 된 것 은 당연 한 일 이 라고 할 수 있 다 . 이미 언급 했 듯이 한국 독립 에 대한 선교사 들 의 정신 적 ․ 물질 적 후원 의 배경 에 는 국가 적 언약 ( National Covenant ) 을 강조 하 는 ‘ 청교도 적 정신 ’ 이 자리 하 고 있 는 것 이 다 . 2 . 3 ․ 1 운동 ( 1919 ) 과 목포 에서 의 설화 사건 ( 1920 ) 박형룡 이 숭실 전문 졸업반 때 에 3 ․ 1 운동 이 일어났 다 . 당시 숭실 전문 4 학년 학생 이 었 던 ( 23 세 ) 박형룡 은 3 ․ 1 운동 에 적극 적 인 가담자 가 되 었 다 . 평양 지역 의 만세 운동 은 선천 의 신성 학교 교사 였 던 선우혁 , 평양 의 길선주 목사 , 양전백 목사 , 정주 의 이승훈 등 이 주도 하 였 다 . 평양 숭실 에서 는 윤 원삼 장로 가 교사 들 을 교섭 하 고 , 안세환 은 학생 측 교섭 책임자 가 되 어 이보식 ․ 박형룡 등 의 학생 대표 들 을 설복 시켜서 시위 에 가담 시킨다 . 박형룡 은 “ 독립선언서 를 배포 하 고 학생 을 동원 하 는 일 ” 을 맡 았 다 . 박형룡 은 숭실 의 설립자 인 배위 량 선교사 의 집 에 숨 어 있 다가 발각 되 어 체포 되 었 다고 전해진다 . 박형룡 은 숭실 의 졸업반 으로서 다른 학생 들 을 주동 할 만 한 위치 에 있 었 다 . 그 는 기독교 를 믿 으면서 도 동시 에 민족 의 정치 적 문제 에 대하 여 염려 하 였 던 당시 평양 주재 선교사 들 과 기독교 적 선각자 들 로부터 많 은 영향 을 받 았 다 . 3 ․ 1 운동 이 일어난 지 약 1 년 뒤 인 1920 년 4 월 9 일 박형룡 은 숭실대 와 중학생 의 연합 부흥 전도 대 의 강사 로서 행한 연설 이 문제 가 되 어 목포 에서 체포 되 어 약 10 개월 간 ( 1920 . 4 . 9 . ～ 1921 . 2 . 11 ) 영어 ( 囹 圄 ) 의 생활 을 하 게 된다 . 숭실 과 같 은 당시 의 기독교 민족주의 계 의 학교 에서 는 일제 에 고통 을 당하 고 있 는 민족 을 구원 하 는 것 은 기독교 의 복음 과 그 복음 과 더불 어 들어온 기독교 적 생활 방식 을 통하 여서만 가능 하 다는 것 을 교육 시켰 고 이 를 학생 들 이 실천 할 수 있 도록 하 였 다 . 이러 한 실천 의 일부 가 바로 전 도단 활동 이 었 다 . 전도 대원 들 은 복음 전파 만 한 것 이 아니 라 한국 민족 의 민족 의식 을 일깨우 고 생활 을 개혁 하 게 하 였 다 . 이 들 의 연설 제목 은 , “ 성공 적 인격 , ” “ 정신 을 차리 고 , ” “ 조선 청년 의 중한 책임 , ” “ 전진 하 라 , ” “ 기독 생활 , ” “ 성공 과 종교 , ” “ 금주 하 라 , ” “ 성공 자 가 누구 냐 , ” “ 인류 의 급선무 , ” “ 신령 적 전쟁 , ” “ 청년 아 일어나 라 , ” “ 반도 의 고질 을 논하 여 반성 을 촉 함 ” 등 이 었 다 . 박형룡 이 졸업 생 으로서 참가 한 1920 년 의 전도 대 는 최초 로 남쪽 지방 을 순회 하 며 전도 하 였 다 . 김형재 씨 의 인 솔하 에 19 명 의 전도 대원 들 이 약 1 개월 간 남쪽 11 개 도시 를 순회 하 며 복음 을 전하 였 다 . 4 월 7 일 과 8 일 양일 간 있 었 던 목포 에서 의 집회 는 가장 성공 한 것 들 가운데 하나 였 다 . 목포 양동 예배당 에서 음악회 를 열 고 박형룡 이 설교 하 였 는데 이 때 회집 한 사람 은 일천 3 백 여 명 이 었 다고 한다 . 세 시간 동안 그 가 설교 하 니 많 은 사람 들 이 “ 감격 하 여 슬퍼한 자 가 다수 ” 였 고 백 여원 의 헌금 과 금지환 ․ 은 지환 ․ 비녀 를 기부 한 사람 이 5 , 6 명 에 달하 였 다 한다 . 9 일 아침 일행 이 광주 로 출발 하 려 할 때 에 박형룡 은 연설 중 에 “ 과격 한 언  ” 가 있 었 다고 하 여 목포 경찰서 형사 박상은 에 의해 취조 받 고 나머지 대원 들 은 광주 로 출발 하 였 다 . 박형룡 의 설교 의 내용 은 무엇 이 었 는가 ? 어떤 불온 한 발언 이 문제 가 되 어서 그 로 하여금 감옥 에 들어갈 수 밖에 없 게 하 였 는가 ? 그 가 설교 했 던 제목 은 ‘ 천 ( 天 ) 의 검 ( 劍 ) ’ 이 었 고 본문 은 에스겔 33 : 6 이 었 다고 알려진다 . 그 설교 의 요지 는 , 후 에 박형룡 이 회고 하 는 것 에 따르 면 , “ 우리 민족 의 전체 , 개인 의 죄악 을 지적 하 고 그 결과 로 당하 는 그 당시 재난 의 참상 을 열거 하 고 반성 회개 하 기 를 눈물 로 호소 한 것 ” 이 었 다 . 박형룡 은 우리 민족 이 마치 이스라엘 백성 과 마찬가지 로 하나님 과 일종 의 언약 관계 에 들어가 있 어서 하나님 앞 에서 우상 숭배 의 죄 를 범하 였 기 때문 에 하나님 이 당신 의 검 ( 일제 ) 을 휘두르 신 것 이 고 , 그러므로 하나님 앞 으로 회개 하 고 돌아오 는 길 밖에 는 민족 구원 이 없 다는 것 이 다 . 여기 서 박형룡 의 강연 에 나타난 몇 가지 특징 들 을 살펴보 기 로 하 자 . 첫째 로 박형룡 의 연설 을 통하 여 우리 는 그 가 가지 고 있 었 던 민족 구원 의 열망 을 볼 수 있 다 . 그 는 기독교 를 단지 개인 구원 을 위한 것 으로 만 이해 하 지 않 고 기독교 를 믿 음 으로 온 민족 에게 소망 이 있 다고 믿 었 다 . 물론 그 민족 구원 이 라고 하 는 것 이 사회 개혁 을 통하 여 민족 에게 이 땅 에서 전체 적 으로 주어지 는 사회복음주의 적 인 구원 은 아니 고 개인 개인 이 회개 와 믿음 으로 구원 받 음 을 통하 여 구원 이 온 민족 에게 미치 게 되 는 것 이 다 . 박형룡 은 조선 도 이스라엘 백성 들 과 마찬가지 로 하나님 과 의 언약 관계 속 에 들어가 있 기 때문 에 , 민족 이 범죄 하 면 하나님 의 징벌 을 받 고 회개 하 고 돌아오 면 다시 회복 하 게 된다고 믿 었 다 . 박형룡 은 구약 에 나타난 이스라엘 과 현재 조선 을 모두 하나님 의 언약 백성 , 선민 ( 選民 ) 으로 보 고 , 구약 의 이스라엘 이 겪 었 던 사건 들 을 현재 조선 에 문자 적 으로 직접 적용 시킬 수 있 다고 생각 하 였 다 . 둘째 , 이 민족 이 하나님 의 축복 을 받 는 방법 은 회개 하 고 하나님 께 로 돌이키 는 데 있 다는 것 이 다 . 박형룡 이 무력 을 사용 한 정치 적 인 방법 을 통해서 독립 을 쟁취 하 는 것 을 정죄 하 지 는 않 았 던 것 같 다 . 최소한 이 때 까지 는 그러 하 였 다 . 결국 그 도 1 년 전 에 있 었 던 군중 들 의 대 규모 집회 에 의존 하 는 3 ․ 1 운동 의 선봉 에 서 고 있 었 다 . 그러나 그 가 더 선호 하 였 던 독립 의 방법 은 , 일본 에 대항 하 여 무력 으로 투쟁 하 여 독립 을 쟁취 하 는 것 보다 하나님 앞 에서 의 민중 들 이 회개 는 것 과 교육 을 통하 여 정신 을 개조 시키 며 , 구습 타파 , 실력 양성 과 같 은 비 폭력 저항 의 방법 이 었 다 . 이 와 같 은 그 의 기독교 와 민족 의 관계 에 대한 특징 들 은 후대 까지 도 계속 된다 . 1938 ～ 1945 년 의 도피 생활 을 통하 여서는 조선 민족 을 위로 하 기 위하 여 설교 를 하 였 다 . 그 는 당시 의 조선 민족 이 하나님 께 연단 을 받 고 있 었 으나 하나님 으로부터 버림 을 받 지 는 않 았 다고 믿 었 다 . 1950 년 대 그 는 ‘ 하나님 의 검 ’ 이 라는 설교 를 되풀이 하 면서 하나님 의 진노 의 도구 가 일제 에서 공산당 으로 바뀌 었 다고 설파 하 였 다 . 1960 ～ 70 년 대 에 는 보수 적 인 정통 신학 을 세우 는 것 이 민족 을 구원 하 는 길 이 라고 굳 게 믿 었 다 . 한국인 들 의 심령 과 정신 을 개조 함 으로 민족 구원 을 이루 려고 하 는 그 의 충정 은 어렸 을 때 부터 후기 에 이르 기 까지 일관 된 , 그 의 신학 의 기본 적 인 의제 였 던 것 이 다 . 3 . 1920 - 30 년 대 박형룡 의 한국 교회 의 사회 참여 에 대한 견해 1920 - 30 년 대 한국 교회 에서 의 사회사업 한국 교회 는 그 선교 의 초기 부터 사회사업 을 등한시 한 것 은 아니 었 다 . 선교사 들 은 복음 을 전하 면서 동시 에 사회 를 개혁 하 려는 의지 를 가지 고 교육 사업 과 병원 사업 등 의 사회사업 에 뛰어들 었 고 이미 상당 한 성과 를 거두 고 있 었 다 . 또한 1919 년 에 있 었 던 3 ․ 1 운동 에 기독교 인 들 이 대거 참여 한 것 이나 일본인 들 에 대항 하 여 싸웠 던 많 은 의사 ․ 열사 들 이 기독교인 이 었 다는 사실 은 한국 에 뿌리내렸 던 ( 보수 적 이 고 복음주의 적 인 ) 기독교 가 사회 참여 에 깊이 관여 하 고 있 었 음 을 말 해 주 고 있 는 것 이 다 . 그러나 1920 년 대 가 되 어 교회 가 커지 게 되 고 교회 가 그 독특 성 을 찾 아서 복음 전파 와 부흥회 운동 에 주력 하 였 고 , 또한 3 ․ 1 운동 의 실패 로 말미암 아 상당히 비관 적 이 고 사회 참여 에 대하 여 국외자 ( outsider ) 적 인 정신 이 한국 교회 에 만연 하 게 된 것 도 사실 이 다 . 교회 가 양 적 으로 성장 하 게 됨 으로 사회 참여 에 대한 요구 가 커졌 음 에 도 불구 하 고 교회 는 참여 의 영역 이 매우 적 었 던 것 이 다 . 박형룡 도 이러 한 현실 에 대하 여 , 표면 적 으로 는 사회 가 교회 에 대하 여 경제 적 ․ 사회 적 ․ 교육 적 분야 에서 많 은 것 을 요구 하 고 있 는 것 이 현실 이 지만 , 사실 상 의 조선 교회 는 이런 것 을 감당 할 수 있 는 여력 이 부족 하 였 기 때문 이 라고 변명 한다 . 1920 년 대 가 깊 어 가 면서 이러 한 사회 의 요구 에 부응 하 여 일각 에서 는 청년 활동 이나 절제 운동 과 같 은 운동 이 활발 하 게 일어나 고 , 특별히 1928 년 의 예루살렘 에서 열린 국제 선교 협의회 에 한국 교회 의 지도자 들 이 참가 한 이후 에 는 “ 신앙 생활 의 사회 화 와 실제 화 ” 가 한국 교회 에서 의 주요 안건 이 되 고 , 이 로 인하 여 농촌 활동 이 활발 해 지 게 되 었 다 . 박형룡 은 기본 적 으로 는 이러 한 운동 에 대하 여 찬성 한다 . 그러 면서 도 그 위험 성 을 지적 하 는데 , 이 는 사회 운동 을 열정 적 으로 하 다가 불행히 도 성경 계시 의 진리 에 어그러지 는 일 을 할까 봐서 였 다 . 적극 신앙 단 박형룡 은 이 와 같 은 위험 성 을 가진 실용 파 의 대표 적 인 예 로써 ‘ 적극 신앙 단 ’ 을 꼽 고 그 들 의 5 개조 의 선언 을 비판 한다 . ‘ 적극 신앙 단 ’ 은 조선 YMCA 회장 인 신흥우 를 중심 으로 하 여 1932 년 에 복음 의 사회 적 의의 를 실행 에 옮기 기 위하 여 결성 된 비밀 교회 밖 운동 단체 이 다 . 적극 신앙 단 은 1926 년 역시 신흥우 에 의하 여 조직 된 ‘ 기독교 연구회 ’ 가 그 모체 이 다 . 적극 신앙 단 은 “ 당시 기독교 계 의 교권 화 ․ 보수 화 나 맹목 적 인 미신 적 신앙 에 빠져 있 는 한국 교회 의 현실 에 일종 의 개혁 을 일으킬 필요 를 느끼 고 진보주의 적 입장 에서 기독교 의 생활 화 ․ 사회 화 를 추진 하 고자 ” 하 였 다 . 이 단체 가 지향 하 고 있 는 도덕 적 표준 은 21 개조 의 실천 요강 에서 보여 지 는 바 와 같이 자유 ․ 평등 ․ 개혁 이 었 다 . 또한 5 개조 의 신앙 선언 에서 보여 지 는 그 들 의 신 앙관 은 1935 년 발표 된 조선 감리교 의 ‘ 교리 적 선언 ’ 과 유사 한 상당히 ‘ 자유주의 적 ’ 인 것 이 었 다 . 박형룡 은 그 의 책 《 근대 기독교 신학 난제 선평 》( 1935 ) 의 마지막 부분 에서 “ 암암리 에 교회 의 안녕 과 질서 를 교란 시키 려고 하 다가 미연 에 폭로 되 여 교회 당국 의 두통거리 가 된 ” 이 단체 의 5 개조 선언 을 간략 하 게 비판 한다 . 첫째 로 “ 자연 과 역사 와 예수 와 경험 에서 나타나 는 하나님 을 믿 는다 ” 고 한 데 대하 여 는 , 이것 이 “ 성경 에 가르친 하나님 은 빼 어 놓 음 ” 으로써 “ 신 신학 의 성경 무시 의 원리 를 채용 ” 하 였 다고 비판 한다 . 둘째 로 “ 하나님 과 하나 이 되 여 악 을 싸 와 선 으로 정복 케 함 이 인생 의 첫 재 원 측 임 을 믿 는다 ” 고 한 데 대하 여 는 , 이것 이 “ 십자가 의 대속 과 성신 으로 말미암 은 중생 을 제외 ” 하 였 다고 한다 . 셋째 로 “ 사람 의 권리 와 의무 와 행동 에 는 남녀 가 없이 완전 의 동등 이 오 타인 에게 침해 가 없 는 데 는 원만 의 자유 임 을 믿 는다 ” 고 한 데 대하 여 는 , “ 남녀 의 윤리 적 상도 ( 常道 ) 를 괴란 할 위험 을 ” 가졌 기 때문 에 이 를 비판 한다 . 넷째 로 “ 개인 소득 욕 보다 인류 공헌 욕 으로써 새 사회 건설 함 을 믿 는다 ” 고 하 고 , 다섯째 “ 사회 는 우리 의 경제 ․ 문화 ․ 정신생활 에 승등 적 ( 升 登 的 ) 형평 ( 衡平 ) 과 안전 을 보장 하 기 로 믿 는다 ” 고 한 데 대하 여 는 이것 들 이 “ 영원 한 천국 에 대한 관설 ( 關 說 ) 이 없 는 것 을 보 아 기독교 적 색채 나 종교 적 색채 도 호말 ( 毫末 ) 도 가지 지 ” 못한 것 을 보여 준다고 비판 하 였 다 . 한국 에서 의 사회주의 의 활동 과 박형룡 의 대응 3 ․ 1 운동 이후 일제 의 ‘ 문화 정치 ’ 와 때 를 같이 하 여 외국 의 사상 이 국내 에 유입 되 었 는데 그 가운데 기독교 에 가장 타격 을 준 것 가운데 하나 가 사회주의 이 다 . 사회주의 가 당시 의 청년 ․ 지식인 들 과 민족 운동가 들 에게 그렇게 큰 호소력 을 가지 게 된 것 은 이것 이 민족 해방 운동 을 위한 하나 의 대안 을 제시 해 주 는 것 으로 믿 어 졌 기 때문 이 다 . 3 ․ 1 운동 이 기독교 와 불교 , 그리고 천도교 등 의 민족주의 적 종교 들 에 의하 여 이루 어 졌 는데 , 1920 년 대 와 30 년 대 의 민족 해방 운동 의 줄기 는 크 게 좌파 마르크스주의 와 우파 기독교 민족주의 로 구분 될 수 있 겠 다 . 사회주의 자 들 은 자기 들 의 세력 을 형성 하 는 과정 에서부터 기독교 를 비롯 한 종교 를 비판 하 기 시작 한다 . 이 는 “ 일차 적 으로 반 기독교 운동 을 통해 사회주의 사상 을 대중 들 에게 전달 하 는 하나 의 매개체 역할 을 하 려 했으며 , 민족주의 세력 에 대한 배척 과 민족 운동 선상 에서 사회주의 세력 의 주도 권 장악 을 시도 ” 하 려는 의도 였 다 . 그 들 은 근본 적 으로 모든 종교 는 미신 이 며 , 특히 기독교 는 외국선 교사 를 통한 ‘ 제국주의 침략 의 방편 ’ 이 며 , 계급 적 모순 으로부터 의 진정 한 인간 해방 을 방해 하 는 ‘ 마취제 ’ 이 며 , 또한 민중 의 혁명 을 위한 잠재력 을 말살 시키 고 있 음 을 비판 한다 . 박형룡 은 이 와 같 은 마르크스주의 의 기독교 에 대한 공격 에 대하 여 어떻게 대응 하 였 는가 ? 박형룡 이 미국 유학 을 마치 고 귀국 하 여 ( 1928 ) 〈 신학 지남 〉 에 발표 한 제일 첫 두 논문 이 바로 사회주의 의 반 기독교 비판 에 관한 것 이 었 다 . “ 차대 ( 次代 ) 에 종교 가 소멸 될까 ? ” 와 “ 종교 박멸 은 왜 ? ” 가 그것 들 이 다 . 또한 1930 년 에 발표 한 “ 무신론 의 활동 과 기독교 의 대책 ” 도 마르크시즘 을 다루 고 있 다 . 1935 년 의 《 근대 기독교 신학 난제 선평 》 에서 도 한 장 을 할애 하 였 다 . ( 제 11 장 “ 맑스주의 종교론 ” ) 박형룡 은 마르크스주의 의 변증법 적 유물론 을 반대 하 면서 , 인간 의 생활 이 경제 에 의해서 만 결정 되 는 것 이 아니 라 다른 여러 가지 조건 에 의해서 이루어진다는 것 을 당대 의 유명 한 인류학자 와 사회 학자 들 의 말 을 빌 어서 반박 한다 . 또한 하나님 개념 이 권력 관계 의 반영 에 불과 하 며 , 천국 도 불 완전 한 사회 의 물질 적 고통 에서 비롯 되 므로 공산주의 사회 가 되 면 종교 가 자연히 소멸 한다고 하 는 “ 종교 소멸 론 ” 도 반대 한다 . 종교 는 민중 을 억압 하 는 기구 이 며 , 민중 을 거짓 행복 에 취하 게 하 는 아편 이 며 , 문화 와 진보 의 적 이 고 , 설교자 는 착취자 라고 하 는 제 3 인터내셔널 의 종교 에 대한 비판 에 대하 여 역사 적 인 예 를 들 어 기독교 가 억압 기구 나 진보 의 적 이 아니 고 오히려 민중 들 의 편 에서 “ 군중 의 용기 를 고취 하 는 경우 는 많 을지라도 혁명 운동 을 진압 하 는 마취제 의 작용 을 한 ” 일 은 드물 었 다는 것 을 증명 하 려 하 였 다 . 이 당시 박형룡 의 사회주의 에 대한 대응책 은 이론 적 인 것 이 다 . 당시 에 많 은 청년 과 지식 인들 , 그리고 민족 운동가 들 이 사회주의 에 경도 ( 傾倒 ) 되 고 , 이 때문 에 교회 에 도 적 지 않 은 피해 가 있 었 던 것 이 사실 이 고 , 또한 마르크스주의자 들 이 교회 를 박해 하 고 있 었 던 것 도 사실 이 지만 , 아직 까지 는 다른 많 은 기독교 인 들 에게서 와 마찬가지 로 마르크스주의 에 대한 혐오감 과 적극 적 인 투쟁 을 권유 하 지 는 않 는다 . 박형룡 에 따르 면 사회주의 는 무신론 을 표방 하 기 때문 에 “ 적그리스도 ” 요 “ 마귀 의 세력 ” 이 다 . 이 와 같 은 그 의 공산주의 에 대한 철저 한 태도 는 1920 - 30 년 당시 는 다소 이론 적 인 대응 정도 에 그쳤 고 그 가 지속 적 인 관심 을 보인 것 도 아니 었 다 . 그러나 그 는 해방 후 직접 공산주의자 들 의 정권 을 경험 하 고 6 ․ 25 전쟁 을 거치 면서 더욱 철저 한 반공 사상 을 가지 게 된다 . 4 . 신사참배 와 민족주의 신사참배 와 민족주의 박형룡 이 신사참배 를 하 지 않 고 신사참배 에 적극 적 으로 반대 하 였 다는 것 은 잘 알려진 사실 이 다 . 그 는 신사참배 를 피하 여 일본 으로 , 그리고 만주 로 망명 하 여 많 은 고생 을 하 였 다 . 박형룡 이 신사참배 에 반대 할 때 에 얼마 만큼 의 민족 의식 을 가지 고 이 를 반대 하 였 는가 ? 박형룡 을 비롯 하 여 어떠 한 신사참배 반대자 도 신사참배 가 민족 의 독립 을 해 하 는 것 이 라고 하 여서 혹은 신사참배 반대 운동 과 독립운동 을 동일시 하 여서 이 를 반대 하 였 다고 주장 하 는 사람 은 없 었 다 . 그 들 은 단지 이것 이 우상 숭배 의 일종 이 라고 믿 었 기 때문 에 하나님 의 계명 을 순종 하 기 위하 여 이 에 반대 한 것 뿐 이 었 다 . 박형룡 은 기독교 와 민족 운동 을 동일시 하 는 것 을 반대 하 였 다 . 그런데 최근 에 나온 기독교 와 민족 운동 에 관한 연구 들 은 신사참배 반대 운동 도 민족 운동 의 범주 에 집어넣 는다 . 신사참배 반대 는 단순 한 종교 적 사상 이 었 고 또한 이 를 주도 한 사람 들 도 모두 그렇게 생각 하 고 있 었 지만 , 그 결과 를 놓 고 볼 때 에 는 민족 의 역사 에 큰 영향 을 주 었 다는 것 이 다 . 기독교 신앙 이 함축 하 고 있 는 덕목 들 이 “ 시민 의식 이나 민족 의식 의 밑거름 ” 이 되 었 으며 , 신앙 이 가지 는 바 자신 이 신봉 하 는 가치 를 위하 여서는 희생 도 불사 하 겠 다는 태도 가 민족주의 의 강력 한 에너지 로 화할 수 있 었 으며 , 신앙 이 민족애 와 결합 되 어서 “ 민족 구원 의 방편 을 신앙 에서 찾 으려 ” 하 기 도 하 고 , 재림 과 천 년 왕국 에 대한 믿음 이 일제 천황제 를 부정 하 는 논리 를 제공 한다고 하 였 다 . 구한말 과 일제 초의 박형룡 과 그 가 살 고 있 던 기독교 환경 에서 는 국가 와 기독교 신앙 이 분리 되 지 않 은 하나 의 혼합체 를 형성 하 고 있 었 다 . 그러나 박형룡 의 기독교 적 신앙 과 사고 가 깊 어 갈수록 점차 로 기독교 적 인 문제 와 국가 적 인 문제 를 분리 하 여 기독교 의 정체 성 을 확립 하 는 쪽 으로 발전 해 갔 다 . 유학 생활 중 에 는 물론 유학 으로부터 돌아와서 도 극심 한 일제 의 경제 적 ․ 정치 적 압박 의 시기 임 에 도 불구 하 고 정치 나 사회 문제 에 대한 언급 이 거의 없이 신앙 과 신학 에 만 몰두 하 였 다 . 신사참배 문제 가 등장 하 였을 때 에 도 그 는 민족정신 과 의 관련 속 에서 이 를 생각 하 지 않 고 단지 종교 적 인 이유 로 이 를 반대 하 였 다 . 그 는 민족주의 적 이 거나 혹은 사회 참여 적 인 관점 에서 가 아니 라 성경 의 말씀 들 을 문자 적 으로 고수 하 려 하 는 엄격 한 교리 주의 의 배경 에 의하 여 반대 한 것 이 다 . 그렇지만 박형룡 이 그 의 초기 활동 과 글 에서 보여 주 었 던 민족주의 와 기독교 의 혼합 이 계속 되 고 있 음 을 보여 주 는 증거 들 이 있 다 . 예 를 들 어 신사참배 를 반대 하 다가 순교 를 당한 박관 준 장로 추모회 에서 그 를 단순 한 순교자 로 만 평가 하 지 않 고 국가 를 위하 여 충성 을 다 한 사람 들 의 하나 로 거명 하 고 있 음 을 본다 . 박형룡 은 다음 과 같이 쓰 고 있 다 . 우리 민족 전체 로 생각 해 볼 때 우리 민족 은 동방 예의 에서 충성 과 도의 를 숭상 하 며 허다 한 충신 과 열녀 를 조상 으로 모시 고 있 습니다 . 종교 계 의 충신 이 며 열녀 들 인 순교 성도 들 도 도덕 적 표준 으로 높이 받들 어 그 무덤 을 쌓 고 비석 을 꾸며 자손만대 에 영원히 추모 하 며 숭배 하 고 모범 케 하 여야 합니다 . 우리 민족 의 충신 열녀 의 역사 를 꼽 을 때 반드시 박관 준 장로 이하 여러 순교 성도 의 이름 을 꼽 아 칭송 하 고 경앙 ( 敬仰 ) 하 여 그 들 이 가신 길 을 우리 민족 각 개인 도 걸 어 보 도록 노력 하 여야 합니다 . 박형룡 의 초기 민족주의 적 인 유교 교육 과 이것 이 박형룡 의 애국심 을 형성 하 는 데 에 미친 영향 에 대하 여 는 이미 살펴보 았 다 . 이러 한 유교 적 애국심 과 기독교 와 의 혼합 은 한국 의 신자 들 이 일반 적 으로 가지 고 있 는 특징 인데 이것 이 박형룡 에게서 도 계속 해서 나타난다 . 그러므로 박형룡 이 신사참배 를 반대 할 때 에 민족 의식 이 전혀 개입 되 어 있 지 않 았 다고 말 하 는 것 은 옳 지 않 다 . 차라리 그 는 고난 에 찬 국가 적 현실 을 성경 적 인 언어 로 해석 하 려 하 였 고 또 한 성경 적 인 해답 을 내리 고자 하 였 다고 말 하 는 것 이 옳 을 것 으로 생각 된다 . 독립운동 이나 정치 참여 와 같 은 현실 의 문제 에 대하 여 는 한 발자국 물러나 있 었 지만 , 신사참배 와 같 은 종교 적 인 문제 , 그리고 그 문제 가 민족 의 신앙 에 중대 한 역할 을 하 는 것 을 알 고 이 에 관하 여서는 언급 을 안 할 수 가 없 었 던 것 이 다 . 박형룡 의 설교 박형룡 이 고난 받 는 우리 민족 과 교회 에 대하 여 할 수 있 는 일 은 설교 였 다 . 그 는 망명 하 기 전 평양 에서 또한 만주 로 피난 하 여 그곳 에서 교회 와 신학교 를 섬기 면서 설교 하 였 던 원고 를 모아 4 권 의 설교 집 을 펴내 었 다 . 《 우리 의 피난처 》( 1953 ) , 《 믿음 을 지켜라 》( 1954 ) , 《 남 은 백성 》( 1954 ) , 《 역경 의 은총 》( 1955 ) 등 이 그것 들 이 다 . 그 제목 들 만 보 아도 알 수 있 듯이 박형룡 은 우리 민족 의 고난 을 기억 하 면서 고난 받 는 백성 들 에게 말씀 으로 위로 를 주려 하 였 다 . 이 설교 집 에 나타난 그 의 사상 의 톤 은 결코 비관 적 이 거나 염세 적 이 거나 타계 적 이 지 않 다 . 진취 적 인 서북 지방 의 부르주아 적 세계관 을 대변 하 고 있 다고 말 할 수 도 있 겠 고 , 혹은 당시 조선 의 농민 들 이 당하 고 있 었 던 고통 이나 아니면 옥중 성도 들 이 통과 하 고 있 었 던 잔학 한 고문 과 박해 로부터 다소 멀리 떨어져 있 었 기 때문 에 , 인류 가 가지 고 있 는 악 의 깊이 와 그 강도 에 대하 여 심각 한 고민 이 없 었 다고 도 볼 수 있 을 것 이 다 . 이러 한 박형룡 의 사회 적 계급 적 인 배경 과 더불 어 우리 가 생각 해야 할 것 은 , 박형룡 은 19 세기 말 20 세기 초 의 신학자 들 과 선교사 들 이 가지 고 있 었 던 인류 의 도덕 적 ․ 종교 적 진보 에 대한 신앙 을 계승 하 고 있 었 다는 점 이 다 . 5 . 해방 후 사회 사상 의 변천 친 미 - 반공 사상 해방 이후 에 도 박형룡 은 자신 의 개혁주의 적 사회관 을 계속 유지 하 였 다고 볼 수 있 다 . 다른 대부분 의 서북 지방 기독교 인 들 의 경우 와 마찬가지 로 박형룡 도 일제 시대 때 에 가지 고 있 었 던 민족주의 적 인 애국심 이 해방 이후 에 는 친 미반 공 ( 親 美 反共 ) 으로 그 대상 이 바뀌 어 졌 다 . 당시 기독교 인 들 을 중심 으로 한 한국 국민 들 은 미국 에 대하 여 복음 과 더불 어 경제 적 인 도움 을 주 는 구세주 의 나라 라고 생각 하 였 다 . 보수주의자 나 ‘ 자유주의자 ’ 를 막론 하 고 해방 후 에 는 ‘ 개신교 국가 ’ 를 만들 기 위하 여 정치 적 인 세계 에 뛰어들 었 다 . 그러므로 보수 적 인 기독교 인 들 이 비 정치 적 이 었 다고 하 는 것 은 잘못 된 말 이 다 . 60 년 대 이후 의 진보 적 지식인 들 과 진보 적 신학자 들 에 의하 여 , 친 미 - 반공 을 주장 하 는 사람 들 은 정권 과 영합 하 려는 사람 들 이 고 민중 - 민족주의 를 지지 하 지 않 은 사람 이 기 때문 에 애국심 을 가지 고 있 지 않 고 사회 참여 에 무 관심 하 다고 하 는 생각 이 지배 적 이 었 다 . 그 들 은 또한 해방 이전 에 도 공산주의자 들 의 민족 운동 만 을 높 게 평가 하 고 기독교 - 민족주의 계열 에 대하 여 는 ‘ 개량주의 자 ’ 로 매도 하 는 것 이 일반 적 인 풍토 였 다 . 그러나 대부분 의 한국 기독교인 과 신학자 들 은 , 특별히 서북 지방 출신 들 의 경우 에 , 일제 시대 에 일본 을 주적 ( 主敵 ) 으로 하 는 애국심 을 가지 고 있 었 고 해방 이후 에 는 자연 스럽 게 친 미 - 반공 의 길 을 걷 게 된다 . 그러나 그렇 다고 해서 이 들 이 가지 고 있 던 기독교 - 민족주의 적 인 성향 이 아주 없 어 진 것 은 아니 다 . 박형룡 도 비록 정치 적 인 운동 에 적극 적 으로 참여 하 지 는 않 았 지만 이 들 과 유사 한 정치 적 성향 , 즉 친 미 와 반공 의 정신 을 가지 고 있 었 다 . 해방 이 되 자 공산군 이 그 의 고향 인 북한 을 점령 하 고 기독교 를 말살 하 고 또한 왕래 를 금지 하 였 다 . 1950 년 도 에 는 남한 을 침공 하 였 는데 이 때 에 교회 가 입 은 피해 는 엄청난 것 이 었 다 . 공산당 도 의식 적 으로 기독교 를 말살 하 려 하 였 다 . 이미 살펴보 았 던 것 과 마찬가지 로 , 원래 박형룡 은 1928 년 공산주의 에 관한 논문 들 을 〈 신학 지남 〉 에 기재 할 때 부터 공산주의 의 무신론 에 대하 여 알 고 있 었 고 이 를 비판 하 였 다 . 그러나 그것 은 단순히 학문 적 인 비판 일 뿐 이 었 고 , 그 당시 의 다른 교회 내 의 문제 들 때문 에 더 이상 박형룡 의 주요 한 관심 의 대상 이 되 지 못하 였었 다 . 그러나 해방 이후 에 다른 대부분 의 기독교 인 들 과 마찬가지 로 그 는 공산주의 에 대하 여 철저히 반대 한다 . 그 는 공산주의 와 이 의 종주국 인 러시아 를 ‘ 붉 은 용 ’ 이라고 불렀 다 . 러시아 에 계시록 12 장 에 등장 하 는 마귀 의 이름 을 붙여서 종교 적 인 의미 를 부여 한 것 이 다 . 1950 년 한국 전쟁 이 일어났 을 때 , 박형룡 은 이 전쟁 이 이 민족 에 대한 하나님 의 심판 , 특별히 신사참배 등 의 일제 시대 때 의 죄 를 회개 하 지 않 은 것 에 대한 심판 이 라고 믿 었 다 . 단지 회개 와 복음 으로 돌아오 는 것 을 통해서 만 , 그리고 새로 일어나 고 있 는 ‘ 자유주의 ’ 에 대항 하 여 복음 을 수호 하 는 것 을 통하 여서만 이 민족 에게 소망 이 있 다고 믿 었 다 . 그 는 하나님 이 이 민족 을 버리 지 않 으시 고 이 를 통하 여 계속 하나님 의 일 을 하 기 를 원하 고 계심 을 알 았 다 . 해방 후 박형룡 은 2 년 동안 이나 만주 에 계속 머물러 있 었 고 , 한국 에 돌아온 이후 에 도 학교 를 재건 하 고 정통 신학 을 수호 하 는 일 때문 에 국가 의 재건 이나 그리스도인 들 의 사회 참여 같 은 문제 에 직접 적 으로 뛰어들 수 있 는 겨를 이 없 었 다 . 그 는 단지 신앙 에 입각 하 여 국가 를 재건 하 는 것 이 중요 하 다는 기본 적 인 사실 만 을 반복 하 여 말 한다 . “ 우리 는 하나님 을 열심 으로 믿 고 순종 하 여 그 의 뜻대로 이 나라 가 되 어 지 며 특히 이 땅 에 하나님 의 성막 과 제단 을 많이 세워 이 나라 를 하나님 의 거룩 한 백성 과 제사장 나라 로 만들 기 에 힘 을 기울이 어야 할 것 ” 이 라고 설파 한다 . 해방 이후 ‘ 자유주의자 ’ 김재준 이 “ 기독교 의 건국 이념 ” 과 같 은 글 을 쓰 면서 국가 의 재건 에 참여 하 였 고 , 한 경직 과 같 은 사람 은 최초 의 기독교 정당인 ‘ 기독교 사회 민주당 ’ 을 결성 한 것 과 비교 가 된다 . 하지만 박형룡 이 민족 에 대한 관심 이 없 고 오직 타계 적 이 고 내세 지향 적 이 라고 하 는 말 은 옳 지 않 은 것 으로 생각 된다 . 앞 에서 도 설명 하 였 던 바 와 같이 박형룡 신학 의 형성 과정 은 곧 그 와 대부분 의 한국 기독교 인 들 이 가지 고 있 었 던 기독교 적 애국심 을 비판 하 고 기독교 의 정체 성 을 수립 하 는 과정 에 다름 아니 었 다 . 해방 이후 그러 한 경향 이 점차 로 뚜렷 해져서 정치 에 참여 하 거나 사회 사상 을 심 도 있 게 발전 시키 지 않 았 다 . 여기 에 그 가 개혁주의 적 신학 사상 에 입각 한 사회 사상 을 정립 하 지 못한 까닭 이 있 다 . 그렇지만 그 가 기본 적 으로 가지 고 있 는 기독교 적 민족주의 의 성향 이 아주 없 어 진 것 은 아니 고 , 복음 을 전파 함 으로 새로운 나라 를 건설 한다고 하 는 이상주의 적 인 생각 을 가졌 다 . 후기 박형룡 의 사회 참여 관 1950 년 대 와 60 년 대 말 이전 까지 만 해도 박형룡 은 사회 문제 에 관하 여 이렇 다 할 논문 을 발표 한 일 이 없 다 . 다만 그 는 복음 의 수호 와 전파 그리고 기독교 적 인 가치관 을 전파 하 는 것 이 이 사회 를 변화 시키 는 데 에 도움 을 줄 것 이 라고 믿 었 을 뿐 이 다 . 그러 다가 1972 년 에 쓴 《 신 복음주의 비평 》 이 라는 책의 “ 개혁 ( 칼빈 ) 주 의 약해 ” 라는 장 ( 章 ) 에서 개혁주의 의 사회관 과 국가관 에 관하 여 논하 고 있 다 . 이 소책자 는 앞서 말 한 대로 박형룡 이 기독교 의 정체 성 을 확립 하 는 과정 의 최종 결과물 이 라고 할 수 있 다 . 그 는 개혁 주의자 들 중 에서 도 근본주의 에 가장 가까운 우파 적 인 견해 에 근접 해 간다 . 그러 면서 이 를 그 가 가장 진정한 기독교 의 모형 이 라고 생각 하 는 ‘ 개혁주의 ’ 와 동일시 한다 . 물론 그 는 “ 문화 와 기독교 는 서로 반대 된다고 주장 하 는 어떤 기독교 단체 들 , ” 즉 근본주의 자 들 에 대하 여 는 반대 한다 . 문화 라고 하 는 것 은 세상 의 “ 죄악성 에 항거 하 여 하나님 의 보통 은혜 가 역사 한 결과 ” 이 기 때문 이 다 . 그리고 또한 사회 의 문제 에서 도 그 는 칼 빈 주의자 들 의 말 을 인용 하 면서 적극 적 으로 가정 과 학교 와 국가 를 세움 으로써 하나님 의 뜻 이 이 땅 에서 도 이루어져야 할 것 을 말 한다 . 하지만 그 의 이러 한 이론 적 인 개혁주의 는 단지 이론 뿐 이 었 다 . 이 는 그 의 개혁주의 사회관 의 내용 을 자세히 살펴볼 때 에 드러난다 . 최소한 세 가지 의 점 에서 박형룡 의 사회 참여 관은 ‘ 자유주의자 들 ’ 과 혹은 사회 참여 를 주장 하 는 개혁주의 의 사회관 과 다르 다 . 첫째 박형룡 은 무엇 보다 도 “ 국가 에 대한 국민 의 의무 로 위정자 ( 爲政 者 ) 에 대한 존경 ․ 복종 ․ 납세 ( 納稅 ) ․ 병역 ( 兵役 ) 등 국가 의 명령 하 는 의무 들 을 성실히 이행 할 것 을 가르친다 ” 고 하 여 의무 를 앞세운다 . 당시 박정희 의 유신 정권 에 대하 여 국민 들 의 저항 이 거세 었 을 때 에 의무 를 앞세우 고 있 는데 , 이 는 자칫 현 정권 과 의 타협 으로 보이 기 쉬운 것 이 다 . 실제로 박형룡 은 1969 년 박정희 의 삼선개헌 에 관한 〈 개헌 문제 와 양심 자유 선언 〉 이 라는 성명 에 보수 적 인 기독교 인 242 인 의 한 사람 으로서 서명 을 한 일 이 있 다 . 또한 〈 개헌 문제 에 대한 우리 의 소신 〉 이 라는 성명 을 통하 여 박 대통령 과 같 은 “ 강력 한 영도력 을 지닌 지도 체제 ” 를 찬성 하 며 기존 의 질서 를 옹호 하 기 도 하 였 다 . 그러나 김재준 과 같 은 진보 적 인 인사 들 은 , “ 자기 자신 을 신화 ( 神化 ) 하 여 하나님 을 무시 하 고 오만 한 자리 에 앉 은 자 로서 망하 지 아니한 자 가 어디 있 었 던가 ? 로마 의 시이 저 , 독일 의 히틀러 , 일제 등 이 우리 의 증인 이 아닌가 ? ” 라고 하 여 현 정권 을 비판 하 는 데 앞장 을 섰 던 것 이 다 . 여기 에 역사 의 아이러니 가 있 다 . 일제 때 에 는 일본 정부 의 악함 에 대하 여 저항 을 하 고 그 정권 의 무신 성 ( 無神 性 ) 을 드러내 었 고 똑같 은 강도 를 가지 고 공산주의 에 대하 여 반대 하 던 보수주의 학자 들 은 유신 정권 이 가지 고 있 는 그 무신 성 에 대하 여 는 외면 하 고 현 체제 를 고수 하 고자 하 였 던 반면 에 , 일제 에 영합 하 고 미국 의 선교사 들 로부터 자유 로워 지 기 를 원하 였 던 ‘ 자유주의자 들 ’ 은 유신 정권 에 항거 하 였 다 . 둘째 , 박형룡 은 국가 의 일 에 간섭 할 수 있 는 일 의 범위 를 극히 제한 시켰 다 . 즉 “ 교회 적 인 사건 이외 의 사건 으로 국가 에 대하 여 명령 을 발하 는 것 을 허용 하 지 않 고 오직 비상 한 사건 에 진정 ( 陳情 ) 의 방식 으로 충고 할 것 ” 을 가르친다고 하 였 다 . 즉 국가 가 종교 에 간섭 을 하 거나 박해 를 가할 때 에 는 저항 을 하 지만 , 정치 의 문제 나 인권 의 문제 와 같 은 “ 세속 적 사건 ” 에 관하 여 는 교회 가 국가 의 일 에 대하 여 간섭 하 면 안 된다고 하 였 다 . 이 는 당시 의 진보 적 인 기독교 인 들 과 WCC 계 에서 “ 사회 개량 에 맹렬 한 활동 ” 을 하 며 “ 사회 적 정치 적 투쟁 을 지향 ” 하 는 것 ) 에 대한 반대 이 다 . 사실 당시 의 정부 는 보수 적 인 교회 에 대하 여 박해 를 하 지 는 않 았 다 . 교회 쪽 에서 국가 가 교회 의 일 에 방해 를 할까 봐서 먼저 숙이 고 들어갔 기 때문 이 다 . 1969 년 삼선개헌 당시 박형룡 이 교장 으로 시무 하 던 총신 에서 는 총회 신학 대학 의 대학 인가 를 위하 여서 문교부 와 긴밀 한 협조 를 하 고 있 던 때 였 다 . 또한 재단 이 사장 백 남조 장로 는 “ 사업 확장 을 위한 차관 도입 을 하 는 일 에 전국 교회 가 서명 하 여 정부 요로 ( 政府 要路 ) 에 진정서 를 제출 ” 하 고 있 었 다 . 이러 한 상황 에서 현 정권 에 불리 한 말 을 하 기 를 꺼려한 총회 의 실권자 들 은 총회 에서 개헌 에 대한 지지 성명 을 내 야 한다는 의견 이 비등 하 였 다 . 박형룡 은 “ 불가피 한 일 이 니 신학교 를 위하 여서도 [ 전남 노회 가 제출 한 반대 건의서 ] 를 철회 하 고 [ 삼선개헌 을 ] 지지 하 는 것 이 좋 겠 다 ” 고 정규 오 목사 를 ‘ 종용 ’ 하 였 다 . 정부 에서 이 와 같 은 입장 을 가지 고 있 는 교회 를 박해 할 리 가 없 었 다 . 셋째 , 교회 가 국가 에 대하 여 그 와 같 은 사회 적 의무 를 할 때 에 는 “ 모든 기독교 신도 들 의 이행 할 일 이 요 교회 단체 로서 나 교역자 들 이 직접 할 일 은 아닐 것 ” 이 라고 하 였 다 . 또한 국가 에 대하 여 의무 를 감당 할 때 에 “ 기독교 적 감화 를 국가 사회 의 모든 방면 에 미치 도록 노력 ” 할 것 을 말 한다 . 즉 복음 전파 하 면서 윤리 적 인 원리 들 을 가르치 고 , 기독교 적 학문 을 진흥 시키 고 또 한 출판물 과 방송 과 강단 을 통하 여 “ 일반 민중 의 호의 ( 好意 ) 를 얻 도록 , 영향 을 끼치 기 위하 여 노력 ” 할 것 이 라 하 였 다 . 이 는 당시 의 진보 적 인 기독교 인 들 이 “ 세속 적 사건 에 관한 국가 의 법령 에 반항 하 여 군중 을 모아 가두 ( 街頭 ) 데모 를 벌리 고 목사 들 이 경관 에게 붙들려 투옥 되 는 따위 의 추태 ” 를 벌이 는 데 대한 반대 의 견해 였 다 . 박형룡 의 스승 들 이 과거 일제 시대 때 에 목사 의 신분 으로 교회 라는 조직 을 이용 하 여 3 ․ 1 운동 에 참여 하 고 잡혀가 서 투옥 되 고 고문 과 악형 을 받 던 것 을 어떻게 설명 할지 알 지 못하 겠 다 . 초기 사상 과 후기 사상 의 차이 박형룡 의 이 와 같 은 1970 년 대 의 글 을 어떻게 평가 할 수 있 을까 ? 해방 전 에 가지 고 있 던 사회 참여 에 관한 생각 과 그 의 사회 참여 에 관한 후기 사상 의 불연속 적 인 면 을 어떻게 이해 하 여야 하 겠 는가 ? 물론 일제 시대 에 는 외국인 이 한국 사람 들 을 압박 하 였 고 , 해방 후 공산주의자 들 은 기독교 에 대하 여 공식 적 으로 적대 적 인 세력 이 었 던 반면 에 , 군사 독재 정권 의 경우 일제 나 공산주의자 들 과 비교 하 여 그 무신 성 과 적그리스도 적 인 성격 을 깨닫 기 가 쉽 지 않 았 을 것 이 라고 생각 된다 . 또한 박형룡 이 20 대 에 3 ․ 1 운동 에 참가 하 고 설화 사건 을 일으켰 다 하 더라도 이제 70 세 가 넘 어서 까지 그러 한 정열 을 가지 고 있 으리라고 상상 할 수 는 없 을 것 이 다 . 그러 면서 도 박형룡 이 적극 적 으로 사회 의 개혁 과 대 독재 정권 투쟁 을 감행 하 지 못한 데 에 몇 가지 의 다른 원인 들 을 찾 을 수 있 을 것 이 다 . 첫째 , 박형룡 은 자신 의 사회 참여 관 을 진보주의 적 교단 의 신학자 들 과 목사 들 의 그것 과 차별 화 시키 고 있 는 것 을 볼 수 있 다 . 박형룡 은 50 ～ 60 년 대 의 한 국판 근본주의 - 자유주의 논쟁 을 거치 면서 자신 의 신학 을 ‘ 자유주의자 들 ’ 과 의 차별 성 에 의하 여 규정 하 였 다 . 그런데 그 들 이 자신 의 신학 에 근거 하 여 이 와 같 은 적극 적 인 반정부 활동 에 나서 고 있 는 것 을 보 게 된 것 이 다 . 그 는 그 들 이 사회 복음 에 근거 하 여 사회 문제 에 참여 하 고 있 는 것 이 지 정통 적 인 신학 에 근거 한 것 이 아니 라는 것 을 간파 하 였 다 . 그 는 1935 년 에 쓴 “ 사회 복음 의 신학 ” 을 다소 과격 하 게 개조 한 논문 “ 사회 복음 과 천국 복음 ” 에서 “ 금일 교회 앞 에 는 복음 의 목적 은 속죄 구령 ( 贖罪 救靈 ) 인가 혹은 사회 개량 인가 하 는 두 문제 가 대립 하 여 있 다 . 다른 말 로 하 면 천국 복음 에 대항 하 여 사회 복음 이 전파 되 고 있 다 ” 고 말 한다 . 그 는 사회 문제 에 관여 하 는 사람 들 은 모두 사회복음주의 자 로 규정 하 고 있 는 것 이 다 . 심지어 “ 교회 에 운동 , 오락 의 설비 를 하 며 농촌 교회 의 신 프로그램 을 가지 며 여러 가지 사회사업 을 힘쓰 는 것 등 은 사회 복음 의 감화 로 말미암 은 것 ” 이 라고 까지 하 였 다 . 교육 ․ 의료 ․ 자선 사업 과 같 은 것 도 반드시 “ 전도 의 방도 ” 로 만 사용 되 어야 하 는 것 이 라 한다 . 또한 WCC 에 대하 여 적대 적 인 태도 를 취하 고 있 는데 바로 이 WCC 와 WCC 계 의 선교 운동 들 이 모두 사회 복음 을 따라가 고 , 심지어 빌리 그래함 등 의 ‘ 신 복음주의 ’ 도 “ WCC 사회 복음 운동 에 따라간다 ” 고 말 한다 . 둘째 , 박형룡 은 다소 진보 적 이 고 집단 적 인 사회 참여 를 공산주의 와 일치 시키 는 경향 이 있 다 . 공산주의 는 박형룡 과 같 은 보수 적 인 기독교 인 들 특별히 월남 한 기독교 인 들 에게 는 일제 보다 도 무서운 ‘ 붉 은 용 ’ 이 다 . 그 가 WCC 를 반대 하 는 가장 중요 한 원인 가운데 하나 가 바로 그 들 이 공산주의 에 대하 여 지나친 호의 를 가지 고 있 고 , 공산 국가 들 이 자신 을 선전 하 는 장 이 되 고 있 으며 또 한 공산 국가 에 결국 은 이익 을 주 는 행동 을 하 고 있 다는 것 이 었 다 . 심지어 는 신 복음주의 자 들 도 그 들 이 공산주의자 들 과 친교 를 가지 고 있 고 “ WCC 의 사회 적 정치 적 투쟁 에 협력 ” 하 고 있 으며 마틴 루터 킹 의 행진 과 같 은 “ 공산주의자 들 과 인종 문제 선동자 들 ” 을 지지 하 고 있 기 에 그 들 을 반대 한다 . 신 복음주의 자 들 은 “ 사회 적 활동 의 방식 에서 WCC 를 따라가 니 결국 WCC 가 하 듯이 무신론 유물론 에 기초 한 공산주의 와 악수 하 게 될 때 있 을 것 ” 이 라 하 여 이 를 의심 하 였 다 . 신학 적 좌경 과 정치 적 좌경 이 혼동 을 일으키 고 있 는 것 이 다 . 이 에 대항 할 수 있 는 것 은 정치 적 보수주의 와 보수주의 적 기독교 의 연합 밖에 는 없 다 . 박형룡 은 집단 행동 을 하 는 사람 들 은 공산주의자 와 다를 바 가 없 다는 당대 의 박정희 정권 이 창조 한 매카시즘 ( McCarthyism ) 을 그대로 답습 하 고 있 다 . 특히 공산주의 에 대한 두려움 은 칼 맥킨타이어 ( Carl McIntire ) 박사 와 교제 를 가지 면서 그리고 국제 기독교 협의회 ( ICCC ) 의 기관지 인 〈 크리스천 비 이콘 〉( Christian Beacon ) 이 한국 교회 내 에서 많이 읽혀 지 면서 박형룡 도 이 로부터 영향 을 받 았 다 . 요컨대 후기 박형룡 의 윤리관 은 ‘ 근본주의 적 ’ 이 라 할 수 있 다 . 애국심 을 가지 고 있 었 으나 온 건 한 개인 윤리 를 통하 여 사회 를 개혁 할 수 있 다는 믿음 , 공산주의 에 대한 두려움 , 급진 적 이 고 집단 적 인 행동 을 공산주의 로 매도 하 여 이 를 격렬히 반대 하 는 것 , 그러 면서 도 국가 와 의 관계 에서 사실 은 정권 과 야합 하 고 우경 ( 右傾 ) 된 정치 참여 를 시도 하 는 것 등 이 다 . 사회 의 변화 에 맞추 어 적응 하 는 사회 참여 의 방법 을 개발 하 지 못하 고 과거 19 세기 에 가지 고 있 던 개인 윤리 적 인 사회관 을 고집 하 고 있 는 것 이 다 . 결 론 한국 의 보수주의 교회 와 신학자 들 은 처음 부터 사회의식 이 없 었 고 반면 ‘ 자유주의자 ’ 들 은 정치 적 압박 에 대항 하 기 위한 인권 운동 이나 통일 운동 등 의 사회 구조 에서 비롯 된 사회 적 문제 들 에 일찍 부터 눈 을 떠 적극 적 으로 참여 하 였 다고 하 는 해석 이 오랜 동안 정설 로 되 어 왔 다 . 그러나 그 이론 이 잘못 된 것 이 라는 것 을 증명 하 는 것 이 이 논문 의 중요 목적 가운데 하나 이 다 . 물론 1960 년 대 와 70 년 대 를 단면 으로 잘라서 본다면 , 보수주의 교회 와 목회 자 들 은 정치 적 권위 와 야합 하 고 군사 정권 의 불법 적 쿠데타 를 묵인 하 였 던 것 이 사실 이 다 . 그러나 해방 전 은 물론 이 고 해방 후 에 도 박형룡 과 같 은 신학 사상 을 가지 고 있 었 던 보수주의자 들 이 사회 의 개혁 에 적극 참여 하 였 고 , 또한 그 들 의 1960 ～ 70 년 대 에 사회 의 구조 적 인 문제 에 대한 수동 적 인 태도 도 사실 은 그 들 의 사회 참여 의 한 방법 이 었 다는 것 을 본 논문 을 통하 여 증명 하 려 하 였 다 . 즉 그 들 은 영 적 인 변화 와 개인 적 윤리 를 통하 여 사회 가 개혁 될 것 이 라고 믿 었 다 . 현대 와 같이 복잡 한 사회 구조 속 에서 이러 한 개혁 을 꿈 꾼 다는 것 은 분명 소박 한 이상 주의자 의 생각 임 에 틀림없 다 . 그러나 보수주의자 들 의 마음 속 에서 민족 구원 에 대한 그리고 통일 에 대한 소망 이 한 번 도 사라졌 던 적 은 없 다 . 보수주의자 들 특히 박형룡 의 사회 참여 에 관하 여 이러 한 긍정 적 인 생각 을 가지 고 본다면 그 의 초기 사상 과 후기 사상 간 에 연속 적 인 면 이 많이 있 음 을 알 수 있 다 . 즉 개인 적 인 신앙 과 선행 을 통하 여 국가 를 개혁 하 고 사회 를 기독교 화 한다는 것 이 다 . 그 가 자라나 고 교육 받 았 던 때 는 빅토리 아식 의 윤리관 을 가지 고 있 던 선교사 들 의 시대 였 다 . “ 춤 이나 담배 ․ 카드 놀이 등 은 기독교 신자 들 이 빠져서 는 안 될 죄 ” 라고 보 고 있 는 ‘ 퓨 리탄 형 ’ 의 선교사 들 에 의하 여 교육 을 받 았 다 . 박형룡 은 그 가 중등교육 을 받 았 던 도시 선천 에 대하 여 다음 과 같 은 기억 을 가지 고 있 다 . “ 장날 이 안식일 이 되 면 기독교 신자 들 이 철전 ( 撤廛 ) 하 고 매매 에 참여 하 지 않 기 때문 에 폐장 ( 閉場 ) ” 이 되 었 다고 한다 . 그 는 이 와 같 은 의식 개혁 이나 교육 사업 등 을 통하 여 사회 가 개혁 될 것 이 라고 믿 는 그리고 그 와 같 은 일 이 실제로 조금 씩 일어나 고 있 던 시대 에 10 대 를 보냈 다 . 그 가 23 세 때 에 설화 사건 을 일으킨 설교 의 내용 도 같 은 방법 에 의한 사회 개혁 을 담 고 있 다 . 그러나 그 는 한국 의 보수주의 장로교회 가 그 사회 활동 에서 가장 왕성 하 던 시기 인 20 년 대 의 대부분 을 외국 에서 보내 었 고 , 한국 에 돌아와서 도 기독교 의 변증 쪽 에 만 관심 을 두 고 활동 하 였 다 . “ 그리스도교 는 사회 를 위하 여 무엇 이 라도 해야 할 의무 가 있 는데 이 의무 를 이 행치 못하 면 그 동안 에 는 실용 을 추구 하 는 사람 들 의 불평 을 진정 시키 지 못합니다 ” 라고 기독교인 의 사회 적 의무 를 말 하 고 있 기 는 하 지만 막연 한 것 이 고 그 의 머리 속 에 는 당시 의 농촌 운동 이나 계몽 운동 정도 를 생각 하 고 있 는 것 이 다 . 일제 에 대한 무력 투쟁 과 같 은 생각 은 그 에게 는 없 다 . 그 당시 평양 을 중심 으로 한 기독교 인 들 도 물산 장려 운동 이나 국채 보상 운동 과 같 은 ‘ 개량주의 적 ’ 인 온건 한 운동 을 하 였을 뿐 이 다 . 해방 이 된 후 에 도 박형룡 은 급변 하 는 정세 속 에서 도 사회 문제 에 대한 적극 적 인 대응 을 하 는 대신 , 단지 바른 신학 위 에 교회 를 세우 고 그 교회 를 통하 여 세계 에 빛 을 비출 수 있 다는 소박 한 방법 을 택하 였 다 . 개인 적 인 윤리 가 바로 서 면 이 세계 가 바로 설 것 이 라는 생각 때문 에 , 이승만 의 부정 선거 에 도 , 3 선 개헌 에 도 , 유신 에 도 적극 적 으로 저항 하 지 않 았 다 . 그 는 교회 가 빛 을 비추 어야 할 것 을 강조 하 는 설교 를 하 면서 그 방법 이 첫째 는 우상 숭배 한 것 을 회개 하 고 신앙 의 절조 를 회복 하 는 것 , 둘째 는 정통 신학 을 고수 하 는 것 , 그리고 “ 교회 의 구성원 인 신자 들 의 실천 하 는 미덕 과 선행 의 생활 ” 을 불신 세계 에 보여 줄 것 을 들 고 있 다 . 박형룡 이 남긴 마지막 원고 중 의 하나 인 “ 정결 한 교회 ” 라는 강연 에서 그 는 한국 장로교회 의 윤리 적 모범 에 대하 여 “ 성경 을 하나님 의 무오 한 말씀 , 신앙 과 생활 의 법칙 으로 믿 고 부지런히 공부 하 되 … … 개교회 사경회 와 개인 전도 에 치중 하 며 안식일 성수 , 경건 생활 장려 , 청렴 , 기도 , 금주 , 금연 , 그리스도 의 재림 과 천 년 왕국 의 열렬 한 대망 ” 등 을 가지 고 있 었 고 또한 가져야 할 것 을 역설 한다 .