1 . 서론 종교 개혁 시대 에 유아 세례 에 관한 논쟁 은 현대 기독교 신자 들 에게 는 쉽 게 납득 하 기 어려운 부분 이 다 . 특히 재세례파 가 로마 가톨릭교회 에 대해서 는 물론 종교 개혁 진영 안 에서 도 이 문제 에 대해 목숨 을 건 투쟁 을 하 였 고 , 결국 비극 적 인 종말 을 맞 고 말 았 다는 사실 은 기독교 역사 에 있 어서 아물 수 없 는 상처 로 남 아 있 다 . 그렇 다면 , 왜 종교 개혁 초기 부터 유아세례 가 이토록 치열 한 쟁점 이 되 어야 했 던가 ? 이 물음 에 대해서 는 먼저 재세례파 의 형성 과정 과 그 들 이 목숨 을 바쳐서 라도 유아세례 의 반대 를 지키 고자 했 던 대의 가 그 들 의 신앙 어느 부분 에 함의 되 어 있 는가 를 파악 할 필요 가 있 다 . 또한 재세례파 의 비극 이 된 뮌스터 왕국 에 대해서 도 살펴보 아야 겠다 . 그리고 종교 개혁 을 완성 했 다고 평가 받 는 칼빈 이 유아 세례 를 반대 하 는 재세례파 의 종말기 에 즈음 하 여 어떤 입장 을 가지 고 있 었 는지 를 파악 함 으로써 우리 는 이 문제 의 전말 을 일목요연 하 게 파악 할 수 있 을 것 이 다 . 이러 한 역사 신학 적 인 관점 에서 김문기 교수 의 논문 “ 재세례파 와 칼빈 의 『 기독교강요 』 에 나타난 유아 세례 에 대한 소고 ” 를 읽 으면서 이 문제 를 논증 할 것 이 다 . 2 . 재세례파 의 형성 과 몰락 2 . 1 . 재세례파 의 형성 재세례파 의 형성 은 츠빙글리 의 취리히 지역 , 토마스 뮌처 ( Thomas Muntzer , ca . 1490 - 1525 ) 에서 후트 ( Hans Hut , ca . 1490 - 1527 ) 로 이어지 는 중부 독일 지역 , 그리고 스트라스부르 크 에서 멜 히 오르 호프만 ( Melchior Hoffman , ca . 1500 - 1543 ) 에 의해 독일 북부 지역 으로 옮겨 가 는 등 의 다원 적 인 형태 로 진행 되 었 다 . 그러나 재세례파 의 초기 형성 의 배후 에 는 인문주의 의 영향 이 크 게 미쳤 음 은 츠빙글리 를 통해서 도 확인 된다 . 츠빙글리 는 1516 년 발간 된 에라스무스 의 헬라 어 신약성경 을 읽 었 고 , 또한 바젤 에서 에라스무스 를 직접 만나 기 도 했 다 . 이러 한 츠빙글리 가 그 의 사역 초기 에 신약성경 읽 기 를 강조 하 면서 헬라 어 를 강습 했었 는데 , 여기 에서 학습 한 일단 의 신자 들 중 에서 유아세례 의 사례 가 신약성경 에서 발견 할 수 없 다는 문제점 을 제기 한 것 이 다 . 그러나 재세례파 의 이러 한 주장 은 츠빙글리 의 취리히 지역 뿐 만 아니 라 , 당시 유럽 에 널리 확산 되 어 있 었 던 헬라 어 고전 읽 기 와 성경 연구 의 바탕 에서 나온 것 이 며 , 이런 사실 은 그 들 이 인문주의 의 영향 을 받 지 않 았 다고 말 할 수 없 게 만드 는 것 이 다 . 츠빙글리 도 처음 에 는 이 들 의 주장 에 동조 했으나 , 더 깊 은 성경 연구 를 통해 곧 그 의 견해 를 바꾸 었 다 . 그 는 성경 에서 보 아 그 들 의 주장 이 잘못 되 었 음 을 지적 했으나 , 후 브 마이어 ( Balthasar Hubmaier , 1485 - 1528 ) 는 1525 년 하나님 으로부터 유아 세례 를 폐지 하 라는 계시 를 직접 받 았 다고 주장 하 면서 츠빙글리 와 결별 하 였 다 . 츠빙글리 는 곧 이 들 의 주장 이 잘못 되 었 음 을 논증 하 는 “ 세례 , 재 세례 , 그리고 유아 세례 에 관하 여 ” 를 써서 발표 하 였으나 , 후 브 마이어 또한 재세례파 의 입장 을 밝히 는 『 신자 의 그리스도교 적 인 세례 』 를 발표 하 여 츠빙글리 를 반박 하 였 다 . 후 브 마이어 는 다음 해 1526 년 에 는 『 아이 들 이 신앙 안 에서 교육 을 받 기 까지 유아 들 에게 세례 를 주 지 않 는 대단히 오래 되 고 아주 새로운 선생 들 의 판단 』 이 라는 책 을 써서 초대 교회 부터 5 세기 까지 유아 세례 를 주 지 않 았 으며 , 신앙 세례 만 주 었 다고 주장 했 다 . 후 브 마이어 는 “ 유아 세례 를 성서 가 금하 는가 에 대하 여 그렇 다고 답 한다 . ” 그리고 신앙 세례 는 믿 는 자 에게 만 세례 를 주 는 것 이 며 , 물세례 가 죄 의 용서 를 일으키 지 못하 고 믿 음 이 일으킨다고 하 였 다 . 이후 에 일어난 사태 를 보 면 , 츠빙글리 가 취리히 시 의회 를 움직여 이 들 을 추방 하 기 에 이른다 . 추방 된 이 들 은 박해 를 피해 각지 로 이합집산 을 거듭 하 면서 세력 을 확대 하 여 후기 형태 로 바뀌 게 되 는 것 이 다 . 이 과정 에서 1527 년 에 재세례파 를 비판 하 는 설교 를 한 루터 는 1528 년 독일 에 침투 한 재세례파 에 대해서 “ 재세례파 에 관해서 두 명 의 목사 에게 ” 라는 글 을 써서 발표 했 다 . 또한 이 와 관련 하 여 1528 년 황제 의 명령 과 1529 년 슈파이어 ( Speyer ) 제 국회 의 및 1530 년 아우 구스 부르크 제국 회의 는 재세례파 를 이단 으로 규정 하 였 다 . 이 들 은 체포 되 면 사형 을 받 기 까지 했 다 . 이러 한 제국 법령 및 각 나라 의 정부 에 의해 반역자 로 몰려 처형 된 재세례파 의 지도자 들 과 신자 들 은 후 브 마이어 를 비롯 하 여 모라비아 에서 ‘ 형 제원 ’ 을 창설 했 던 야콥 후 터 ( Jakob Hutter , 1500 - 1536 ) , 네 델 란 드 와 독일 북부 지역 에서 세상 의 종말 을 예언 하 고 새로운 엘리야 로 자칭 하 면서 재세례파 를 이끌 었 던 호프만 과 그 의 제자 들 등 , 헤아릴 수 없이 많 다 . 이 들 가운데 1527 년 쉴 라이 타임 신앙고백 ( Schleitheime Confession ) 작성 에 주도 적 역할 을 한 마이클 새틀러 ( Michael Satttler ) 의 참혹 한 처형 은 재세례파 가 받 은 박해 를 대표 하 는 것 이 라고 할 수 있 다 . 그러면 이토록 죽음 을 불사 하 는 용기 , 어쩌면 광기 라고 불러야 할 재세례파 신앙 의 특징 은 무엇 인가 ? 이 들 의 신앙 은 재세례파 신앙고백 이 라고 할 7 개조 의 쉴 라이 타임 신앙고백 에 잘 나타나 있 다 . ( 1 ) 회개 및 개심 을 경험 하 고 자기 의 죄 가 그리스도 에 의해 다 소멸 되 었 다고 진실로 믿 는 이 들 에게 세례 를 베푼 다 . ( 이런 믿음 이 불 가능 한 유아세례 는 반대 한다 . ) ( 2 ) 일단 아 나 뱁티스트 의 신앙 을 받아들인 후 세례 까지 받 은 이 가 실수 하 거나 죄 를 지 었 을 경우 , 비록 부주의 의 결과 였 다 하 더라도 파문 시킨다 . ( 3 ) 성찬식 에 참여 하 고자 하 는 이 는 우선 세례 를 받 아야 한다 . ( 4 ) 세례 받 은 이 들 은 사단 이 이 세상 에 심 어 놓 은 악과 죄악 으로부터 스스로 를 성별 해야 한 다 . ( 5 ) 교회 의 목사 는 바울 이 명하 듯이 , 믿 지 않 는 사람 들 에게서 도 좋 은 평판 을 듣 는 인물 이 어 야 한다 . ( 6 ) 교인 들 은 여하 한 이유 를 막론 하 고 무기 를 사용 할 수 없 다 . ( 7 ) 교회 교인 들 은 누구 도 맹세 할 수 없 다 . 여기 서 보 면 , 신앙 을 지키 기 위해 죽 기 까지 불사 했 던 재세례파 들 이 유아 세례 를 반대 했 던 이유 는 ( 1 ) 항 에 나타나 있 는 것 이 다 . 유아 들 은 이러 한 회심 과 개심 이나 죄 의 소멸 을 믿 는 신앙 을 가질 수 없 기 때문 이 다 . 그러나 그 보다 근본 적 인 이유 로 는 전술 한 바 와 같이 성경 에서 유아세례 의 사례 가 없 기 때문 이 라고 해야 할 것 이 다 . 2 . 2 뮌스터 왕국 의 건설 과 몰락 초기 에 는 초대 교회 의 교회 를 본받 고자 했 던 이 들 의 개혁 운동 은 , 그 들 의 평화주의 적 인 신앙고백 에 도 불구 하 고 , 1535 년 에 이르 러 결국 은 호프만 의 말세 적 인 예언 에 반응 하 여 재세례파 왕국 을 건설 하 기 위한 폭력 적 인 행동 으로 나타나 게 된다 . 그리고 재세례파 들 이 이러 한 신앙 적 대의 를 지키 기 위해 뿌린 피 의 대가 를 찾 고자 하 는 노력 은 , 말세 의 천 년 왕국 이 그 들 에 의해 실현 될 것 이 라는 예언 에 의해 발화 되 었 다 . 이 들 이 천 년 왕국 을 건설 하 고자 했 던 곳 은 뮌스터 였 다 . 뮌스터 는 네 델 란 드 에 가까운 독일 북부 지역 의 작 은 도시 로서 로마 가톨릭교회 주교 의 영지 였 다 . 이 도시 에서 영주 와 주민 들 사이 에 교회세 와 봉토 세 를 둘러싼 갈등 이 폭발 한 것 은 흉년 과 전염병 때문 이 었 다 . 스피츠 는 그 의 『 종교 개혁 사 』 에서 “ 호전 적 아 나 뱁티스트 들 이 벌인 소동 들 가운데 그 광란 의 극치 를 이룬 것 은 뭐니뭐니 해도 뮌스터 왕국 ( Kingdom of Munster ) 의 선포 라 할 수 있 겠 다 ” 고 말 한다 . 재세례파 들 의 뮌스터 왕국 은 건설 과 몰락 에 걸린 시간 은 불과 몇 년 도 되 지 않 는다 . 그 경위 는 대략 다음 과 같 다 . 1532 년 시 의회 는 주민 들 의 종교 개혁 의 압력 에 못 이겨 루 터파 설교 가 로트만 ( Bernard Rothmann ) 에게 설교 와 교회 의 지도 를 맡기 기 로 했 다 . 이렇게 뮌스터 가 개혁파 에게 넘어갔 다는 소식 이 전해 지 자 많 은 개혁파 난민 들 이 몰려 왔 다 . 그런데 로트만 은 1534 년 1 월 얀 마티스 ( Jan Matthys ) 가 이 도시 에 보낸 두 명 의 네 델 란 드 인 재세례파 사도 ( 바에 텔 보에크 빈더 , 빌렘 쿠퍼 ) 에 의해 다시 세례 를 받 았 다 . 로트만 은 그 가 직접 재 세례 를 베푸 는 것 을 보 고 이 에 반발 하 는 루 터파 설교 가 들 에 대해서 는 그 의 지도력 으로 무마 할 수 있 었 다 . 로트만 에게 사도 를 파송 하 여 재 세례 를 받 게 한 할렘 출신 얀 마티스 는 뮌처 와 같이 물리 적 폭력 을 사용 해서라도 믿 지 않 는 다를 제거 해야 한다는 과격 한 사상 을 가진 인물 이 었 다 . 여기 에 엘리야 라고 자처 하 던 호프만 을 따라다녔 던 이 도시 의 유지 이 며 직물 상인 크 닙퍼돌링크 ( Bernt Knipperdolinck ) 의 협력 아래 뮌스터 는 빠르 게 재세례파 의 거점 도시 가 되 었 다 . 뮌스터 가 천 년 왕국 의 새 예루살렘 이 라는 예언 까지 나돌 면서 , 이런 분위기 를 더욱 고조 시켰 다 . 1534 년 2 월 에 결정 적 인 전환점 이 왔 다 . 네 델 란 드 에서 이 도시 에 온 라이덴 의 존 ( John of Leiden , 또는 Jan Bockelson ) 이 크 닙퍼돌링크와 함께 시가지 를 뛰어다니 며 회개 하 라고 외치 는 사건 을 주동 한 것 이 다 . 온 도시 가 이런 종교 적 히스테리 의 물결 에 휩쓸리 고 , 중산 층 루터 란 들 은 이 도시 를 떠나 고 각지 에서 온 무산층 ( proletarians ) 이 대신 자리 를 메웠 다 . 이것 은 이달 말경 ( 28 일 ) 에 벌어진 시 의회 선거 에서 아 나 뱁티스트 들 이 도시 행정 의 실권 을 장악 하 는 계기 가 되 었 다 . 이런 때 에 얀 마티스 가 네 델 란 드 로부터 이 도시 에 왔 다 . 이때 까지 이 도시 의 지도자 로 군림 하 던 로트만 은 그 의 지도 권 을 마티스 에게 양도 했 다 . 마티스 는 이곳 에 남 아 있 던 루터 란 과 로마 가톨릭교회 신자 들 을 즉시 처형 하 려고 하 였으나 , 이 는 거부 되 었 고 대신 추방 으로 결정 되 었 다 . 그러나 도시 에 남 아 있 던 사람 들 은 강제 로 재세례파 로 개종 해야 했 다 . 그리고 모든 재산 은 국가 로 귀속 되 었 고 , 사회 조직 은 재 정비 되 었 다 . 공산주의 사회 가 된 것 이 다 . 그러나 성 을 포위 하 고 있 던 주교 의 군대 를 물리치 라는 계시 를 받 았 다고 하 면서 성 밖 으로 출격 했 던 마티스 는 전투 에서 죽 고 말 았 다 . 그렇 다고 주교 가 완전히 승리 한 것 도 아니 었 다 . 이렇게 마티스 가 죽 고 나 자 그 의 자리 는 이제 라이덴 의 존 이 물려받 게 되 었 다 . 그 는 권력 을 장악 하 자 곧 공포 에 질려 복종 할 수 밖에 없 는 정치 체제 를 구축 하 였 다 . 또한 계시 를 받 았 다고 주장 하 면서 일부다처제 를 실시 하 고 , 스스로 약 15 명 의 미모 의 여인 들 까지 아내 로 거느렸 다 . 1534 년 8 월 에 주교 의 용병 들 을 물리친 존 은 기고만장 해져서 새 예루살렘 왕국 을 선포 하 고 왕좌 에 즉위 했 다 . 그 는 로트만 을 궁정 웅변가 에 임명 하 고 크 닙퍼돌링크는 수상 에 임명 했 다 . 그 는 또한 그 의 아내 중 에서 여왕 을 임명 하 기 도 했 다 . 그 는 시장 한 복판 에 금술 로 만든 왕좌 를 설치 하 고 그 의 왕국 을 통치 했 다 . 그러나 왕국 의 운명 은 1535 년 1 월 에 주교 의 군대 가 뮌스터 시 를 포위 함 으로써 위기 를 맞 게 되 었 다 . 포위 가 계속 되 자 도시 에 는 식량 이 떨어졌 고 , 인육 을 먹 는 상황 까지 벌어지 게 되 었 다 . 마침내 그 해 6 월 에 도시 를 탈출 한 시민 의 협조 로 주교 의 군대 는 도시 를 함락 했 다 . 존 왕 을 비롯 한 신하 들 은 모두 체포 되 어 잔혹 하 게 처형 되 었 다 . 이 로써 재세례파 뮌스터 왕국 은 몰락 했 고 , 이 도시 는 다시 주교 의 손 으로 넘어갔 다 . 살아남 은 시민 들 은 다시 로마 가톨릭교회 에 합류 했 다 . 3 . 칼빈 과 재세례파 의 세 례관 의 차이 와 비판 3 . 1 재세례파 에 대한 칼빈 의 비판 칼 빈 이 재세례파 를 처음 으로 비판 한 것 은 1534 년 “ Psychopannychia ” 에서 였 다 . 여기 에서 주된 비판 의 요지 는 재세례파 가 주장 하 는 ‘ 영혼 수면 설 ’ 이 었 다 . 칼빈 은 츠빙글리 와 마찬가지 로 죽음 과 부활 사이 에 영혼 이 잠잔 다고 하 는 ‘ 영혼 수면 설 ’ 에 동의 하 지 않 았 다 . 칼빈 이 재세례파 를 본격 적 으로 공격 한 것 은 1536 년 『 기독교강요 』 초판 에서부터 이 다 . 칼빈 이 『 기독교강요 』 초판 을 저술 할 무렵 은 뮌스터 왕국 이 기세 를 떨치 고 있 을 때 였 고 , 출판 할 때 는 뮌스터 왕국 이 몰 락할 무렵 이 었 다 . 이 무렵 에 는 유럽 의 모든 통치자 와 당국자 들 이 재세례파 들 을 국가 에 대해서 는 반역자 들 이 고 , 교회 에 대해서 는 이단자 들 로 보 고 있 었 다 . 더욱이 프랑스 의 왕 프란시스 1 세 는 로마 교황 에게 충성 스런 신자 였 다 . 칼빈 이 초판 의 원고 를 마무리 하 고 프란시스 1 세 에게 헌정사 를 쓸 때 에 는 재세례파 의 폐해 가 역사 적 으로 적나라 하 게 드러났 을 때 인 것 이 다 . 칼빈 은 이런 상황 에서 진정 한 개혁 교회 들 이 재세례파 와 같 은 부류 로 취급 받 는 것 을 매우 경계 하 지 않 을 수 없 었 다 . 그 는 『 기독교강요 』 를 프란시스 1 세 왕 에게 헌정 하 는 서문 에서 참된 신앙 을 가지 고자 하 는 종교 개혁파 들 을 변호 하 고 , 재세례파 들 에 대해서 는 “ 마귀 의 도구 ” 라고 까지 비난 하 고 있 다 . 나아가 칼빈 은 교회 안 에서 벌어지 는 분쟁 의 원인 이 대부분 재세례파 에게 있 다고 보 았 다 . 그것 은 다른 종교 개혁 진영 과 특징 적 으로 차이 가 나 는 재세례파 의 세 례관 , 특히 유아 세례 에 대한 입장 이 매우 잘못 되 었 기 때문 이 라고 보 는 것 이 다 . 그래서 그 는 『 기독교강요 』 제 2 판 에서부터 유아 세례 에 대해 한 장 분량 의 진술 을 추가 하 여 재세례파 의 견해 를 반박 하 고 있 다 . 3 . 2 . 세 례관 의 차이 칼 빈 과 재 세파 의 세 례관 차이 는 크 게 보 면 다음 두 가지 문제 라고 할 수 있 다 . ( 1 ) 집례 자 에 따라 세례 의 효력 이 좌우 되 는가 ? 재세례파 는 집례 자 의 합당 성 여부 가 세례 의 효력 을 결정 하 는 요인 이 되 며 , 로마 교황 의 권위 아래 에서 받 은 세례 는 아무런 가치 가 없 으므로 재 세례 가 불가피 하 다고 주장 한다 . 이 들 은 사도행전 19 : 3 - 5 에 근거 하 여 신앙 에 의한 재 세례 를 주장 하 는 것 이 다 . 이 에 대해 칼빈 은 재세례파 를 도나 티스 트라고 비난 하 면서 , 세례 의 효력 은 삼 위 일체 하나님 에게 종속 된 것 이 므로 집례 자 의 권위 에 상관없이 유효 한 것 이 라고 말 한다 . 세례 는 요한 의 때 로부터 시작 된 것 이 며 , 예수 그리스도 께서 도 받 으셨 다 . 그러므로 요한 의 세례 나 그리스도 의 세례 는 같 은 것 으로 보 아야 하 며 , 따라서 재 세례 는 필요 없 는 것 이 된다 . ( 2 ) 세례 는 개인 적 신앙 의 완성 인가 , 아니면 신앙 의 과정 에 필요 한 외면 적 인 표지 인가 ? 쉴 라이 타임 신앙고백 에서 보 는 바 와 같이 재세례파 에게 세례 는 완전 한 신앙 을 이룬 사람 에게 만 주어질 수 있 는 것 이 며 , 세례 후에 라도 실수 하 거나 죄 를 지으면 그 들 의 공동체 에서 파문 되 어야 한다 . 재세례파 의 교회 는 그리스도 에게 완전히 헌신 하 는 신자 들 의 공동체 였 다 . 그러나 칼빈 에게 세례 는 예수 그리스도 에 의해 주 어 진 죄 의 용서 를 신뢰 하 고 하나님 앞 에 그 의 자녀 가 되 는 믿음 으로 교회 에 의 입문 을 허락 받 았 다는 ‘ 성별 의 표지 ( signum ) ’ 이 다 . 동시 에 이렇게 되 기 를 원하 는 믿음 을 공 적 으로 고백 하 는 ‘ 기념 의 표 ( nota ) ’ 이 며 , 이 에서 나아가 수세 자 의 고백 에 대한 ‘ 표식 ( symbolum ) ’ 이 다 . 3 . 3 . 유아 세 례관 의 차이 와 칼빈 의 비판 앞 에서 칼빈 과 재세례파 의 세 례관 의 차이 에 대해 살펴본 바 와 같이 유아 세 례관 에 대해서 도 문제 의 발단 은 성경 해석 의 차이 에서 오 는 것 이 다 . 그런데 이 들 은 당시 종교 개혁 진영 의 분파 로서 성경 을 무엇 보다 중시 하 는 입장 에서 는 같 았 다 . 그러나 칼빈 은 재세례파 가 성경 해석 에 있 어서 상황 에 관한 이해 없이 성경 구절 을 짜 맞추 거나 일반 화 하 는 것 으로 보 고 , 재세례파 의 성경 해석 을 배척 하 고 있 다 . 그러므로 이 들 의 유아 세 례관 에 대한 차이 를 살펴보 기 위해서 는 , 이 들 이 성경 의 어느 구절 을 어떻게 해석 해서 주장 의 차이 를 가져오 게 되 었 는지 를 검토 할 필요 가 있 게 된다 . ( 1 ) 먼저 재세례파 는 성경 에 유아 세례 의 근거 가 없 다는 점 을 들 어 , 이 는 단지 인간 의 “ 인간 의 뻔뻔 스러움 과 호기심 그리고 어리석 은 경박 함 ” 에서 나온 것 이 라고 주장 한다 . 그러나 칼빈 은 사도행전 16 : 15 - 32 에 나오 는 가족 세례 에 유아 도 포함 되 었 으며 , 유아세례 는 하나님 이 그 의 주권 으로 창시 한 것 이 라고 주장 한다 . 칼빈 은 또한 마태복음 19 : 13 - 15 에서 예수 님 이 천국 은 아이 들 과 같 은 사람 의 것 이 라고 말씀 하 시 고 아이 들 에게 안수 하 신 일 을 예 로 들 어 아이 들 이 세례 를 받 지 못할 이유 가 없 다고 주장 한다 . ( 2 ) 또한 칼빈 은 아브라함 이 처음 이삭 에게 베풀 었 던 구약 에서 의 할례 를 세례 와 같 은 것 이 라고 한다 . 왜냐하면 할례 와 세례 에 는 하나님 의 자녀 가 된다는 동일 한 약속 이 나타나 있 기 때문 이 다 . 유대인 의 자녀 들 이 그 들 의 부모 들 에 의해 베풀 어 진 할례 를 통해 거룩 해 지 는 것 처럼 , 그리스도인 의 자녀 들 은 그 들 의 부모 들 에 의해 베풀 어 진 세례 를 통해 거룩 성 을 받 는다 ( 고전 7 : 14 ) . 칼빈 은 이런 맥락 에서 , 그리스도 께서 조상 에게 주 신 하나님 의 약속 들 을 성취 하 기 위하 여 ‘ 할례 의 추종 자 ’ 가 되 셨 다 ( 롬 15 : 8 ) 고 말 한다 . 그러나 할례 와 세례 의 차이점 이 없 는 것 은 아니 다 . 할례 는 생후 8 일 째 에 하 는 것 이 지만 , 세례 는 정해진 날자 가 없 다 . 이런 사실 에 대해 왜곡 되 게 해석 하 는 재세례파 를 비판 하 면서 , 칼빈 은 구약 에서 ‘ 8 ’ 이 라는 숫자 에 부활 의 뜻 이 있 음 을 발견 했 다 . 여기 서 칼빈 은 할례 와 세례 에 새로운 삶 이 라는 뜻 이 내포 되 어 있 다는 해석 을 제시 했 다 . 이렇게 하 여 칼빈 은 세례 가 “ 생 의 마지막 날 까지 그리고 육신 의 완전 한 죽음 에 이르 기 까지 계속 진행 되 어야 할 육신 을 죽이 는 현재 삶 의 전체 과정 을 뜻 하 는 것 이 라고 보 았 다 . 이러 한 견해 는 루터 와 같 은 것 이 다 . ( 3 ) 재 새 례 파 는 선교 명령 의 두 구절 ( 마 28 : 19 , 막 16 : 16 ) 을 인용 하 여 먼저 복음 을 가르치 고 수세 자 가 회개 와 신앙 을 고백 한 다음 에 세례 를 주 어야 한다고 주장 한다 . 그러므로 이런 조건 을 이행 할 수 없 는 유아 들 에 대한 세례 는 불 가능 한 것 이 다 . 그러나 칼빈 은 이 순서 가 아브라함 과 이삭 의 경우 에서 와 같이 성인 들 에게 는 유효 한 것 이 라고 본다 . 그러나 세례 를 받 은 신자 의 자녀 들 에게 는 이미 출생 으로부터 하나님 의 언약 이 주어졌 으므로 , 유아 세례 를 받 은 이 들 에게 는 성장 함 에 따라 믿 음 이 선물 로 주어지 는 것 이 다 . 이 는 바울 이 할례 를 믿 음 으로 인친 것 ( 롬 4 : 11 ) 이 라고 한 말 에 의해서 도 보증 된다 . ( 4 ) 세례 가 중생 의 씻 음 과 새롭 게 하 는 것 ( 딛 3 : 5 ) 이 며 영 적 인 중생 이 라고 보 는 재세례파 에게 는 , 중생 이 불 가능 한 유아 들 에게 세례 는 줄 수 없 는 것 이 된다 . 그러나 칼빈 은 요한 이 이미 어머니 태 안 에서 거룩 하 게 되 었 다 ( 눅 1 : 15 ) 는 구절 과 성령 과 불 의 세례 ( 마 3 : 11 ) 및 성령 과 물 로 거듭남 을 말 하 는 요한복음 3 : 5 를 들 어 , 성령 의 사역 이 영혼 의 죄 를 태우 는 불과 몸 의 부정 을 씻 는 물 과 같 은 것 으로 해석 한다 . 성령 은 유아 때 주어진 표징 ( tessera ) 이 전 생애 의 과정 에서 역사 하 도록 돕 는다 . ( 5 ) 재세례파 는 사도행전 19 : 5 에서 와 같이 요한 의 세례 를 받 은 신자 들 은 그리스도 의 세례 를 다시 받 아야 한다고 주장 한다 . 다시 말 해서 세례 는 그리스도 의 세례 라는 것 이 다 . 그러나 칼빈 은 물세례 는 요한 의 것 과 그리스도 의 것 이 동일 하 며 , 재세례파 가 주장 하 는 “ 주 예수 의 이름 으로 ” 받 은 세례 ( 행 19 : 5 ) 는 성령 세례 라고 본다 . 따라서 재세례파 가 이 를 물세례 로 보 는 것 은 잘못 된 해석 을 하 는 것 이 다 . 또한 재세례파 는 세례 는 진정한 씻 음 ( 엡 5 : 26 ) 을 통한 죄사 함 을 받 는 것 이 라고 하 면서 , 유아 들 은 성인 이 되 기 까지 기다려야 한다고 주장 한다 . 이 에 대해 칼빈 은 이미 어머니 의 태 에서부터 죄인 인 우리 는 유아 때 부터 “ 하나님 의 자비 에 대한 희망 의 표지 ( signum ) , 즉 세례 를 필요 로 한다 ” 고 주장 한다 . 이것 이 유아 에게 죄사 함 을 선물 하 며 , 그리스도 의 지체 가 되게 하 는 것 이 다 . ( 6 ) 재세례파 는 유아 들 을 성만찬 에 참여 시키 지 않 는 것 을 유아 들 에게 세례 를 주 지 않 는 논증 으로 활용 한다 . 이 에 대해 칼빈 은 유아 들 에게 성만찬 을 베풀 수 있 는 나이 의 제한 은 불가피 한 것 으로 보 지만 ( 눅 22 : 19 , 고전 11 : 25 - 29 에 근거 하 여 ) , 세례 의 경우 에 는 성경 에 이런 제한 적 말씀 이 없 다고 논박 한다 . 칼빈 에게 유아 세례 는 오직 정당 할 뿐 이 며 , 유아세례 는 구약 에서 의 할례 와 같 은 의미 를 가지 는 것 일 뿐 이 다 . 4 . 결론 우리 는 이제 까지 “ 재세례파 와 칼빈 의 『 기독교강요 』 에 나타난 유아 세례 에 대한 소고 ” 를 살펴보 았 다 . 우리 가 이 를 통해 종교 개혁자 들 이 성경 에 근거 해서 로마 가톨릭교회 의 7 성례 를 세례 와 성만찬 의 2 성례 로 줄여야 한다는 주장 에 는 일치 된 견해 를 보였 지만 , 세례 와 성만찬 에서 의 각론 적 견해 는 서로 달랐 다는 것 을 알 았 다 . 이러 한 각파 의 견해 차이 는 끝내 합의 되 지 못했 고 , 특히 세례 에 관한 견해 차이 는 결국 재세례파 와 루터 파 , 츠빙글리 에서 칼 빈 으로 이어지 는 개혁파 로 분열 되 는 결과 를 초래 하 게 되 었 다 . 그러나 이러 한 분열 은 종교 개혁자 들 이 그토록 크 게 외쳤 던 “ 성경 만 으로 ( Sola Scriptura ) ” 의 반향 ( 反響 ) 에서 나온 것 이 라고 보 아야 겠다 . 먼저 인문 주의자 들 에 의해 소개 된 헬라 어 신약성경 을 읽 은 사람 들 은 로마 가톨릭교회 교리 의 부당 성 과 허위 성 을 쉽 게 간파 할 수 있 었 다 . 종교 개혁 지도자 들 은 이 들 로부터 개혁 을 추진 할 수 있 는 지지 를 획득 할 수 있 었 지만 , 성경 구절 의 해석 이 각자 다른 것 은 어쩔 수 없 었 다 . 이 와 같 은 성경 해석 의 차이 는 결국 각파 의 특징 적 인 교리 로 발전 하 면서 교리 논쟁 으로 이어졌 다 . 교리 논쟁 은 개혁 진영 각 분파 들 끼리 의 성경 해석 의 차이 도 원인 이 되 었 지만 , 한편 으로 그 배경 에 는 생존 과 주도 권 다툼 을 위한 측면 도 없 지 않 았 다 . 칼빈 이 재세례파 의 유아 세례 반대 를 반박 하 는 교리 논쟁 도 이러 한 것 의 하나 이 다 . 유아 세례 를 반대 하 는 재세례파 는 그 들 의 개혁 교리 를 너무 과격 하 게 밀 고 나간 끝 에 결국 고립 에 빠졌 고 , 재세례파 는 그 들 의 천 년 왕국 이 라고 믿 었 던 뮌스터 왕국 의 실패 로 몰락 하 는 비운 을 겪 고 말 았 다 . 이런 역사 적 사실 은 교회 가 세상 에 정착 하 는 과정 에서 하나님 의 섭리 가 어떻게 작용 하 는 가 에 대해 깊이 성찰 하 게 한다 . 하나님 은 누구 의 성경 해석 이 옳 고 어느 교파 의 교리 가 바르 다고 하 시 는가 ? 우리 는 이 질문 에 대해 역사 적 으로 절대 적 인 정답 을 찾 을 수 없 다 . 그렇 다면 , 김문기 교수 가 그 의 논문 의 결론 에서 에큐 메 니 칼 적 인 입장 에서 논쟁 하 기 보다 는 상대방 에 대한 배려 와 이해 로서 서로 장점 과 단점 을 보완 하 여 목회 현장 에서 적용 하 는 지혜 를 강조 하 는 것 은 옳 은 견해 라고 본다 . 또한 그 가 칼빈 의 견해 와 같 은 맥락 에서 , 그리스도 의 자녀 들 이 세례 를 받 도록 하 여 이 들 의 전 생애 의 삶 속 에서 세례 에 대한 기억 이 그리스도 에 대한 신앙고백 으로 계속 나타나 도록 하 자는 주장 은 널리 공감 을 얻 을 수 있 는 것 이 라 할 수 있 다 . 참고 문헌 김문기 . “ 재세례파 와 칼빈 의 『 기독교강요 』 에 나타난 유아 세례 에 대한 소고 ” , 『 역사 신학 논총 』, 18 집 , 서울 : 이레 서원 , 2010 . 8 - 33 . Calvin , John . Institutio Christianae Religionis . 고영민 역 . 『 기독교강요 : 전 6 권 』. 서울 : 기 독교 문사 , 2008 . Spits , Lewis W . ., The Reformation . 서영일 역 . 『 종교 개혁 사 』 . 서울 : 기독교 문서선교 회 , 1997 . 저작 자 표시 변경 금지