[ 가정법 의 오해 1 ] ' 가정법 과거 는 현재 사실 의 반대 이 다 . [ 1 ] 가정법 과거 = 현재 사실 의 반대 ’ 는 가정법 을 설명 할 때 예 나 지금 이 나 빠지 지 않 고 등장 하 는 공식 이 다 . 그리고 이 공식 과 관련 하 여 거의 예외 없 이 따라 나오 는 연습 문제 가 있 다 . 그것 은 아래 의 1 ) 의 가정법 문장 을 위 의 공식 을 활용 하 여 2 ) 의 직 설법 문장 으로 바꾸 어 쓰 는 것 이 다 . 이러 한 훈련 이 가 정법 의 의미 를 이해 하 는 데 전혀 도움 이 안 된다고 는 할 수 없 다 . 1 ) If I had the book , I could lend it to you . ( 내게 그 책 이 있 다면 , 너 에게 빌려줄 텐데 ) 2 ) As I don ' t have the book , I can ' t lend it to you . ( 내 게 그 책 이 없 으므로 너 에게 빌려줄 수 없 다 ) 그러나 , 필자 는 직접 강 의 를 하 던 중 두 문장 을 기계 적 으로 바꾸 어 쓰 는 연습 에 맹목 적 으로 숙달 된 한 학생 한테 1 ) 과 2 ) 의 두 문장 이 완전히 같 은 뜻 이 아니 라는 것 을 이해 시키 는 데 무척 애 를 먹 은 적 이 있 다 . 가정법 을 직설법 으로 표현 하 는 것 은 그런 가정법 을 사용 하 게 된 전제 가 되 는 상황 을 이해 하 고자 하 는 것 이 지 두 문장 의 의미 가 완전히 같 아서 언제 나 서로 바꾸 어 써도 된다는 것 은 아니 다 . 따라서 , 그런 전환 공식 에 맹목 적 으로 익숙 해 진다면 영어 라 는 언어 의 다양 한 표현 의 맛 과 의미 차이 를 놓치 게 된다 . 영어 의 1 ) 과 2 ) 의 두 문장 이 같 다고 말 하 는 것 은 다 음 의 두 가지 우리말 표 현 이 같 은 뜻 이 라고 주장 하 는 것 과 같 다 . 3 ) 내 가 부 자라 면 ! 4 ) 나 는 부 자 가 아니 다 . 가정법 인 3 ) 의 문장 은 4 ) 라는 실제 상황 을 전제 로 깔 고 있 다 . ‘ 내 ’ 가 부자 가 아니 기 때문 에 그런 가정 을 표현 해 보 는 것 은 맞 다 . 그러나 3 ) 의 가정법 은 4 ) 의 직설법 문장 에 는 없 는 ‘ 소망 과 바람 ’ 이 포함 되 어 있 는 것 이 다 . 3 ) 을 쓰 는 문맥 과 4 ) 를 쓰 는 문맥 이 절대로 동일 할 수 는 없 다 . 이 는 영어 에서 도 마찬가지 인 것 이 다 . 그리고 경우 에 따라 ‘ 가정법 과거 = 현재 사실 의 반대 ’ 의 공식 대 로 바꾸 면 엉뚱 한 결과 가 나오 는 수 도 많 다 . 5 ) 의 문장 은 공식 대로 바꾼 6 ) 의 의미 가 아닌 것 이 다 . 오히려 5 ) 는 가정 의 상황 을 이 용 한 충고 의 표현 으로 7 ) 의 의미 와 가깝 다고 할 것 이 다 . 5 ) If I were you , I wouldn ' t accept the offer . ( 내 가 당신 이 라면 , 그 제의 를 받아들이 지 않 을 거 예요 ) 6 ) * As I ' m not you , I will accept the offer . ( * 나 는 당신 이 아니 기 때문 에 , 그 제의 를 받아들일 거 예요 ) 7 ) I advise you not to accept the offer . ( 당신 에게 그 제의 를 받아들이 지 말 라고 충고 합니다 ) [ 2 ] ‘ 가정법 과 거 = 현재 사실 의 반대 ’ 의 또 다른 문제점 은 가정 법 과거 가 현재 사실 에 대한 반대 가 아닌 , 실 현 가능 성 이 희박 한 미래 상황 을 가정 하 는 경우 를 전적 으로 배제 하 고 있 다는 점 이 다 . 가정법 과거 가 미래 의 일 에 대한 언급 인 경우 는 현재 의 반대 상황 을 가정 하 는 것 만큼 이나 자주 쓰이 는 용법 인데도 , 실제 국내 대부분 의 문법 서 는 이 를 다루 고 있 지 않 다 . 8 ) ~ 10 ) 의 예문 들 에서 가정 적 상황 은 문맥 상 현재 가 아닌 미래 에 관한 언급 임 을 분명히 알 수 있 다 . 8 ) If we worked all night , we would finish in time ; but we have no intention of working all night . ( 밤새 일 한다면 우리 는 제때 끝 낼 수 있 을 것 입니다 . 그렇지만 우리 는 밤새 일 할 의도 가 없 습니다 ) 9 ) I ' m not going to give Judy a diamond ring . If I gave her a diamond ring , she would sell it . ( 나 는 주디 에게 다 이아 반지 를 주 지 않 을 것 입니다 . 만일 그녀 에게 다이아 반지 를 준다면 그녀 는 그것 을 팔 아 버릴 것 입니다 10 ) A : I ' m not going on a diet . Why should I do that ? B : If you went on a diet , you would lose weight . ( A : 나 는 다이어트 를 하 지 않 을 거 야 . 왜 내 가 그래 야 하 지 ? B : 다이어트 를 한다면 살 을 뺄 수 있 을 거 야 ) 그리고 9 ) 와 같 은 경우 는 현재 사실 의 반대 로 해 서 11 ) 과 같이 직설 법 으로 고치 면 아주 어색 한 문장 이 생겨난다 . 8 ) 과 10 ) 의 가정법 문장 도 같 은 공식 대로 바꾼다면 전혀 엉뚱 한 문장 이 생기 게 된다 . 11 ) * As I don ' t give her a diamond ring , she won ' t sell it . ( * 나 는 그녀 에게 반지 를 주 지 않 기 때문 에 그녀 는 그것 을 팔 지 않 을 것 이 다 ) [ 3 ] 가정법 과거 는 실현 가능 성 이 희박 한 현 재 나 미래 의 사실 을 가정 해 보 는 것 이 라 하 면 옳 은 설명 이 된다 . 실현 가능 성 이 희박 한 미래 의 사실 을 가정 해 보 는 경우 를 좀 더 살펴보 자 . 가 정법 이 아닌 직설 법 을 사용 한 8 ) 의 문장 은 단순 한 if 의 조건 절 로 , ' If it rains tomorrow ( 내일 비 가 온다면 ) ’ 와도 같이 충분히 일어 날 수 있 는 상황 을 전제 하 는 것 이 다 . 반면 에 가정법 과거 를 사용 한 9 ) 의 표현 은 화자 가 실 현 가능 성 이 희박 하 다는 것 을 알 고 있 는 상황 에서 단순히 그렇 게 될 것 을 한번 가정 해 보 는 것 이 다 . 따 라서 실제 대통령 선거 에 나선 후보 자 가 쓰 는 표현 은 12 ) 이 며 , 13 ) 은 필자 와 같이 대통령 이 될 가능 성 이 희 박한 사람 들 이 하 는 순수 한 가정 인 것 이 다 . 12 ) If I become a president , I will cut the taxes . ( 내 가 대통령 이 된다면 , 감세 를 하 겠 습니다 ) 13 ) If I became a president , I would cut the taxes . ( 내가 ( 만일 ) 대통령 이 된다면 , 감세 를 할 텐데 ) [ 4 ] 불 확실 성 을 표현 하 는 가 정법 과거 는 대부분 의 조동사 들 에서 도 볼 수 있 다 . may 를 사용 한 14 ) 의 문장 을 과거 형 인 might 를 사용 하 여 15 ) 처럼 써도 과거 에 대한 언급 이 되 지 않 는 것 은 이 might 가 직설법 의 과 거 가 아닌 가정법 과거 이 기 때문 이 다 . 15 ) 는 14 ) 보다 가능 성 이 더 적음 을 표현 하 고 있 다 . ( 그러 나 실제로 그 차이 는 미세 하 다 . ) 16 ) 의 could 의 경우 도 과거 의 언급 이 아닌 현재 의 불 확실 한 추측 을 나타내 고 있 는 것 이 다 . 14 ) This old picture may be valuable . ( 이 오래 된 그림 은 값 이 나갈지 도 모른다 ) 15 ) This old picture might be valuable . ( 이 오래 된 그림 은 값 이 나갈지 도 모른다 ) 16 ) Tina could be working late tonight . ( 티나 는 오늘 밤 야근 을 하 고 있 을 수 도 있 다 ) 17 ) 의 ‘ Would you ~’ 는 ‘ Will you ~’ 보다 더 공손 하 게 들린다 . ‘ Would you ~’ 는 가정법 과거 로서 ‘ 혹시 ’ 라고 하 는 불 확실 성 을 더 해 주 기 때 문 에 좀 더 공손 한 표현 인 것 이 다 . 18 ) 도 가정법 과거 의 would 를 사용 해 가능 성 을 줄여 말 하 고 있 다 . 물론 이 표현 은 ‘ I want a drink ( 마실 것 을 원해 ) ’ 라고 직설 적 으로 말 하 는 것 보 다 공손 하 게 들린다 . 17 ) Would you pass me the sugar ? ( 설탕 좀 건네 주 시 겠 어요 ? ) 18 ) I ' d like a drink . ( 마실 것 을 ( 좀 ) 원합니다 ) [ 가정법 의 오해 2 ] ' if 절 ', ' as if ' 뒤 에 는 가정법 이 온 다 . [ 1 ] 흔히 가정법 의 표현 이 사용 되 는 경우 는 ① if 절 이 포함 한 문장 과 ② I wish , ③ as if , ④ It ' s time 에 이어지 는 절 에서 라고 공식 처럼 말 하 여진다 . 그러나 , 이러 한 설명 은 적절 하 지 않 을 뿐 더러 잘못 하 면 오해 를 불러 일으킬 수 도 있 다 . 실제로 강의 를 하 다 보 면 , if 절 안 에 는 반드시 가정법 을 써야 되 는 것 으로 알 고 있 는 학 생 들 이 종종 있 다 . 심지어 그런 학생 들 은 1 ) 과 같이 보통 의 현재 시제 를 사용 한 단순 한 조 건절 도 무조건 가 정법 으로 알 고 있 기 도 한다 . 1 ) If it rains tomorrow , we will postpone the outing . ( 내일 비 가 오 면 , 우리 는 야유회 를 미룰 것 입니다 ) 그러나 , 가정법 문 장 은 if 의 유무 에 좌우 되 는 것 이 아니 라 그 동사 의 형태 가 일반 시제 인가 , 아니 면 가정법 과거 나 과거 완료 형태 인가 에 의해서 구별 되 는 것 이 다 . 그리고 , 일반 시제 를 쓸 것 인가 아니 면 가정 법 을 쓸 것 인 가 는 화자 가 표현 하 고자 하 는 의도 에 따라 좌우 되 는 것 이 다 . 직설법 을 쓴 위 1 ) 의 문장 은 내일 비 가 온다는 조 건 을 실현 될 수 있 는 상황 ( real situation ) 으로 전제 로 하 는 경우 이 다 . 즉 , 비 가 온다는 것 에 적 어 도 반반 ( 50 %) 의 가능 성 을 두 고 하 는 말 이 다 . 이러 한 실현 성 있 는 조건 을 나타내 는 if 절 에 는 현재 시제 뿐 만 아니 라 시제 본래 의 용법 에 따른 다양 한 다른 시제 들 도 올 수 있 다 . 2 ) I ' m very sorry if I ' ve offended you . ( 제 가 마음 을 상하 게 해 드렸 다면 대단히 죄송 합니다 ) 3 ) If that was Jake , why didn ' t he stop and say hello ? ( 그 가 제이크 였 다면 , 왜 그 는 멈춰서 아 는 체 를 하 지 않 았 을까 ? ) 그러나 같 은 if 절 이 라 하 더라도 , 그 동사 형태 를 가정법 과 거나 과거 완료 형 태 를 사용 하 면 , 실제 사실 과 는 전혀 상반 된 상황 ( unreal situation ) 을 전제 로 한 가정 이 된다 . 즉 , 4 ) 의 경우 ' If I had money ( 내게 돈 이 있 다면 ) ' 라고 말 하 는 순간 에 이 미 ' 나 는 돈 이 없 다 ' 는 것 을 전제 하 게 된다 . 다시 말 해서 돈 이 있 을 가능 성 을 0 % 에 가깝 게 보 는 것 이 다 . 그리 고 가정법 과거 완료 를 사용 한 5 ) 의 문장 의 경우 실제 과거 에 물 어 보 지 도 않 았 으며 따라 서 내 가 그것 에 관하 여 말 해 주 지 도 않 았 다는 것 을 암 시 한다 . 4 ) If I had some money , I would lend it to you . ( 내게 돈 이 있 다면 , 네 게 빌려줄 텐 데 ― 사실 은 돈 이 없음 ) 5 ) If I you had asked me , I would have told you about it . ( 네 가 나 에게 물 어 보 았 더라면 , 그것 에 관하 여 말 해 주 었 을 텐데 ― 사실 은 물 어 보 지 않 았 음 ) 만일 , 사과 를 하 는 표현 인 위 2 ) 의 문장 을 가정 법 을 사용 해서 6 ) 과 같 이 쓴다면 , 아주 어색 한 문장 이 되 거나 심지어 놀리 는 말 이 될 수 도 있 다 . 왜냐 하 면 , 2 ) 와 달리 6 ) 은 실제 마음 을 상하 게 하 지 도 않 았 고 , 따라서 현재 미안 하 지 도 않 다는 전제 를 깔 고 있 기 때 문 이 다 . 6 ) I would be very sorry if I had offended you . ( ?) ( ( 실제로 는 안 그렇 지만 ) 만일 마음 이 상하 셨 다 면 , 대 단 히 죄송 할 텐데 ( ?) ) [ 2 ] ' as if ' 의 경 우도 다음 에 무조건 가정 법 이 온다고 알 고 있 으면 당황 할 일 이 많이 생길 것 이 다 . 왜냐하면 현대 영어 에서 ' as if ' 다음 에 가정법 이 아닌 직설법 을 쓰 는 경우 를 오히려 더 자주 볼 수 있 기 때문 이 다 . 7 ) You look as if you know each other . ( 당신 들 은 서로 를 알 고 있 는 것 처럼 보이 는 군요 ) 8 ) It looks as if Harry isn ' t coming . ( 해리 는 오 지 않 을 것 같 다 ) 9 ) I felt as if I was dying . ( 나 는 죽 어 가 고 있 는 것 처럼 느껴졌 다 ) as if 의 경우 도 앞서 보 았 던 if 의 경우 처럼 일반 시제 를 쓸 것 인가 아니 면 가정법 을 쓸 것 인가 는 화자 가 표현 하 고자 하 는 의도 에 따라 좌우 되 는 것 이 다 . 아래 10 ) 과 11 ) 의 두 예문 을 비교 해 보 자 . 가정 법 을 쓴 10 ) 의 문장 은 사실 은 톰 이 부자 가 아니 라는 전제 를 깔 고 있 는 것 이 다 . 다시 말 해 현실 과 는 반대 되 는 상황 을 가정 하 고 있 는 것 이 다 . 그러나 직설법 을 쓴 11 ) 의 문장 은 톰 이 실제로 도 부자 라는 가능 성 을 열 어 두 고 있 는 것 이 다 . 10 ) Tom talks as if he were rich . ( 탐 은 마치 부자 인 것 처럼 말 한다 ― 실제 는 부자 가 아 님 ) 11 ) Tom looks as if he is rich . ( 탐 은 부자 처럼 보인다 ― 실제로 도 그럴 수 있 음 ) 결론 적 으로 말 하 면 , if 절 과 as if 에 이어지 는 절 에서 , 가정법 은 실제 현실 과 는 상이 한 상황 을 전제 로 하 는 경우 에 사용 하 며 , 그렇 지 않 은 현실 성 있 는 가정 의 경우 는 직설법 을 사용 하 는 것 이 원칙 이 다 . [ 3 ] if 절 이나 as if 와 는 달리 , ' I wish ' 에 이어지 는 절 에서 는 거의 100 % 가정법 을 사용 한다 . 그것 은 ' 내 가 바라 는 ( I wish ) ' 상황 은 언제나 현실 과 는 다른 반대 의 상황 일 것 이 기 때문 일 것 이 다 . 즉 , I wish 의 구문 은 현실 에 이룰 수 없 는 사실 에 대한 바람 과 후회 를 표현 하 는 용법 이 라고 할 수 있 다 . 12 ) I wish I were younger . ( = In fact , I ' m not younger ) ( 내 가 좀 더 젊 으면 좋 으련만 ― 사실 은 젊 지 않 음 ) 13 ) I wish I had studied harder . ( = In fact , I didn ' t study harder ) ( 내 가 그때 좀 더 공부 를 열심히 했 더라면 ― 사실 은 열 심히 공부 하 지 않 았 음 ) 그러나 , I wish 의 경우 에 도 앞 의 직설법 과 가정법 의 적용 원칙 이 비슷 하 게 적용 된다 . I wish 다음 의 상황 이 현실 과 는 다 른 , 비 현실 적 가정일 경우 에 는 위 의 경우 처 럼 당연히 가정법 을 쓰 지만 , 그 소망 이 충분히 성취 될 것 으로 예견 되 는 것 인 경우 는 가정법 이 아닌 to 부정사 구문 을 사용 하 여 아래 와 같이 표현 한다 . 14 ) I wish them to leave now . ( 그 들 이 지금 떠나 주 기 를 바란다 ) 15 ) We do not wish our names to appear in the report . ( 우리 는 우리 의 이름 이 그 보 고서 에 들어가 는 것 을 바 라 지 않 습니다 ) 또는 I wish 와 비슷 한 뜻 인 I hope 와 직설법 을 병행 하 여 현실 적 소망 을 표현 한다 . 16 ) I hope everything goes well with you . ( 모든 것 이 잘 되 기 를 소망 합니다 ) [ 가정법 의 오해 3 ] ? 가정법 미래 ? if 절 에 should 를 사용 하 며 미래 에 대한 강한 의심 을 나타낸 다 . ? were to 는 순수 한 가정 을 뜻 하 며 실현 의 가능 성 이 없 음 을 나타낸다 . ? if 절 의 would 는 주어 의 의지 를 나타낸다 . [ 1 ] 흔히 ‘ 가정법 미 래 ’ 라고 하 면 , 다음 과 같 은 세 가지 형태 의 가정법 을 통칭 한다 . 그리고 그 의미 에 대 한 설명 도 위 와 같이 기술 되 어 있 는 것 이 보통 이 다 . ① What should I do if I should lose my eyesight ? ② Even if the sun were to rise in the west , I would never change my mind . ③ If you would succeed , you would have to work harder . 그러나 , 이런 식 의 설명 은 적절 하 지 않 다 . 무엇 보다 도 ' 가정법 미래 ' 라는 용어 자체 에 문제 가 있 다 . 왜냐하면 , 가정법 과거 는 동사 의 형태 를 과거 형 으로 사용 하 며 , 가정법 과거 완료 는 그 동사 형 을 과거 완료 ( had + p . p . ) 로 사용 하 기 때문 에 붙 인 이름 이 다 . 그러면 가정법 미래 는 동사 의 미래형 ( will + do ) 을 사용 하 는 것 인가 ? 물론 그렇 지 않 다 . 가정법 미래 는 should 와 were to , would 를 사용 한 가정법 을 말 한다 . 따라서 그 동사 의 형태 로 보 면 이 들 은 공 통 적 으로 과거 형 을 사용 하 고 있 으므로 , 가정법 과 거 에 속한다고 볼 수 있 다 . 그럼에도 ' 가정법 미래 ' 라는 표현 을 사용 하 는 것 은 , 위 의 가정법 들 이 표현 하 는 내용 이 앞 으로 있 을 미래 의 사실 에 대한 가정 이 기 때문 이 다 . 그러나 , 정기 구독자 라면 필자 가 ' 가정법 과거 ' 가 현재 사실 의 반대 뿐 만 아니 라 불 확실 한 미래 의 일 에 대한 가정 도 포함 한다는 사실 을 11 월 호 에서 설명 하 였음을 기억 할 것 이 다 . 아 래 1 ) , 2 ) 의 예문 참조 . 1 ) If I became a president , I would cut the taxes . ( 내가 ( 만일 ) 대통령 이 된다면 , 감세 를 할 텐데 ― 실 현 가능 성 이 희박 한 미래 의 사실 ) 2 ) If we worked all night , we would finish in time . ( 밤새 일 한다면 우리 는 시 간 에 맞춰 끝낼 수 도 있 을 것 이 다 ― 그러나 , 실제로 일어나 지 않 을 미래 의 사실 ) 결론 적 으로 , 미래 의 일 을 언급 하 는 것 이 가정 법 미래 라면 위 세 가지 가정법 뿐 만 아니 라 가정법 과거 도 포함 되 어야 옳 다 . 따라서 , 가정법 미래 라는 표현 은 적절 하 지 않 으므로 차라리 ' should 가정법 ', ' were to 가정법 ' 하 는 식 으로 부르 는 편 이 혼동 이 없 을 것 이 다 . [ 2 ] 특히 , ' would 가정 법 ' 의 경우 는 가정 법 과거 와 따로 구분 하 여 가정법 미래 라 말 할 필요 가 없 다 . 왜냐하면 if 절 에 will 을 사 용 하 여 주어 의 의지 / 의향 을 나타내 는 용법 이 있 으며 , 이 will 의 가정법 과거 형태 가 would 이 기 때문 이 다 . 이때 의 will 은 ' be willing to ( 기꺼이 ∼ 하 다 ) ' 의 의미 로 해석 할 수 있 다 . 3 ) If you will come this way , I ' ll take you to the manager ' s office . ( 이쪽 으로 오 신 다면 , 부장 의 사무실 로 안내 하 겠 습니 다 ) 그리고 , 4 ) 에서 는 3 ) 과 달리 will 을 불 확실 성 을 의 미 하 는 가정법 과거 형 인 would 로 바꿈 으로써 좀 더 공손 하 고 완곡 한 표현 이 되 는 것 이 다 . 이 는 ' Will you ∼?'( 직설법 ) 보다 ' Would you ∼?'( 가정 법 과거 ) 가 더 공손 한 표현 인 것 과 같 은 맥락 이 다 . 그러므로 , ' would 가정법 ' 은 가정법 과 거의 하나 이 지 가정법 미래 가 아니 다 . 4 ) If you would come this way , I ' d take you to the manager ' s office . ( 이쪽 으로 와 주 시 겠 다면 , 부장 의 사무실 로 안내 해 드 리 겠 습니다 ) [ 3 ] ' were to 가 정법 ' 의 경우 도 were 가 be 의 가정법 과거 형 태 라는 데 주목 할 필요 가 있 다 . were to 는 공식 적 예정 을 나타 내 는 ' be to 용법 ' 에서 그 원형 을 찾 을 수 있 다 . 5 ) 의 예문 에서 의 be to 는 ' 앞 으로 ~ 할 ' 예정 임 을 의미 한 다 . 그리고 이 be to 용법 이 가정 법 과거 인 were to 형태 로 if 절 에 쓰여서 , 실현 이 불 확실 한 미래 의 예정 ( 가정 ) 을 표현 하 는 것 이 다 . 5 ) The President is to visit France next week . ( 대통령 은 다음 주 에 프랑스 를 방문 할 예정 이 다 ) 6 ) What would you do if I were to lose my job ? ( 내 가 만일 실직 을 하 면 어떻 게 할 래 ? ) 7 ) If the boss were to come in now , we ' d be in real trouble . ( 만일 사장 이 지금 들 어 온다면 , 우리 는 큰일 이 다 ) 그리고 , were to 의 의미 에 대해서 일 부 문법 책 들 의 표현 이 부 정확 하 여 were to 는 순수 가정 으로서 해 가 서 쪽 에서 뜬다 든지 하 는 현실 적 으로 실현 가능 성 이 전혀 없 는 일 에 만 쓰 는 것 으로 오해 하 는 학생 들 이 많 다 . were to 는 ' 만일 ~ 한다면 ' 정도 의 불 확실 한 가정 을 표현 하 는 것 이 지 그 일 이 현 실적 으 로 일어날 수 없 는 경우 에 만 쓰 는 것 은 아니 다 . 한 영영 사전 에서 는 were to 의 용법 에 대해 ' Were to is used in conditional sentences to say what might happen '( 혹시 일어날지 모르 는 일 을 언 급 할 때 조건 절 에서 사용 된다 ) 라 고 설명 하 고 있 다 . [ 4 ] 마지막 으로 ' should 가정 법 ' 의 경우 는 가정법 보다 는 should 라는 조 동사 의 용법 에서 설명 하 는 것 이 옳 다 . 그 근거 중 하나 는 would 나 were to 의 경우 주절 에 반드시 가정 법 과거 의 형태 를 사용 하 지만 , if 절 에 should 가 쓰이 는 경우 는 주절 에 보통 직설법 을 사용 한다는 사실 이 다 . 직설법 속 에 should 가 쓰인다면 가정법 이 라고 말 하 기 는 어렵 다 . 즉 , 8 ) 과 같 은 직설법 의 조건 절 에 should 가 들 어 가 서 , 9 ) 처럼 ' 혹시 ~ 한다면 ' 정도 의 불 확실 성 을 더 해 주 는 표현 이 되 는 것 이 다 . 이 경우 should 의 의미 를 ' 미래 에 대한 강한 의심 ' 이 라고 말 하 는 것 은 적절 한 표현 이 아니 다 . 8 ) If you see Caroline , tell her I ' ve got the tickets . ( 캐롤라인 을 만나 면 , 내 가 표 를 구했 다고 말 해 줘요 ) 9 ) If you should see Caroline , tell her I ' ve got the tickets . ( 혹시 캐롤라인 을 만나 면 , 내 가 표 를 구했 다고 말 해 줘 요 ) 직설법 을 쓴 8 ) 의 문장 보다 는 should 를 사용 한 9 ) 의 문장 이 그 일 이 일 어 날 가능 성 이 좀 약한 것 을 전제 한다 . 따라서 , 특히 남 에게 부탁 을 하 는 경우 에 should 를 사 용 하 면 ' 혹시 ~ 하 면 ' 의 뜻 이 되 어 그만큼 더 공손 하 게 들린다 . 그리고 , should 를 조동사 의 용법 에 서 설명 해야 하 는 다른 이유 는 ' 일어날지 안 일어날지 모르 는 ' 불 확실 한 가정 을 의미 하 는 should 의 쓰임 이 if 절 내 에 서 만 한정 된 것 이 아니 기 때문 이 다 . 10 ) 처럼 in case ( ∼ 할지 모르 니 ) 절 내 에 should 를 사용 하 면 ' 혹 시 ' 라는 불 확실 성 을 더 해 준다 . 11 ) 과 12 ) 의 should 도 혹 시 있 을지 모르 는 일 이나 , 앞 으로 일어날 것 이 확실 치 않 다는 것 을 나타내 는 의미 로서 ' 가정 의 should '( putative should ) 로 보 는 것 이 정통 한 견해 이 다 . 10 ) I ' ll get a chicken out of the freezer in case Aunt Mary should come . ( 메리 숙모 가 혹시 올지 모르 니 닭 한 마리 를 냉장고 에 서 꺼내 놔야 지 ) 11 ) They kept watch all night lest robbers ( should ) come . ( 그 들 은 강도 들 이 ( 혹시 ) 오 지 못하 게 밤새 경계 를 했 다 ) 12 ) He insisted that the contract ( should ) be read aloud . ( 그 는 계약서 를 소리내 어 읽 을 것 을 고집 했 다 ― 실제 그렇게 될지 는 알 수 없 음 ) 공유 하 기 글 요소