서강대 대학원 신문사 : : [ 142 호 ] 기업 예술 의 탄생 ( 동덕 여대 심상 용 교수 ) 
 [ 142 호 ] 기업 예술 의 탄생 ( 동덕 여대 심상 용 교수 ) 
 posted by sggpaper dreaming marionette 2017 . 10 . 18 . 11 : 11 
 기업 예술 의 탄생 
 심상용 _ 미술 사학 박사 , 동덕 여자 대학교 큐레이터 학과 교수 
 “ 기업 들 에게 민주주의 에서 의 표현 의 자유 , 정당 한 법 의 절차 , 혹은 정치 적 대표 성 등 의 법 적 권리 를 주 는 것 은 일단 의 계약서 에 그런 권리 를 주 는 것 과 마찬가지 다 . 기업 들 에게 이러 한 권리 를 허용 하 는 의원 들 이나 판사 들 은 
 지적 으로 정직 하 지 못하 거나 혹은 수퍼 자본주의 의 영향 을 알 지 못하 는 것 이 다 . 오직 ‘ 사람 들 ’ 만 이 그런 권리 를 소유 해야 한다 . 
 ‘ 기업 국가 ’ 한국 
 1997 〮 · 98 년 의 환란 과 IMF 사태 , 2008 년 의 글로벌 금융 대란 을 거치 면서 한국 에서 기업 은 국가 운명 에 상응 하 는 지위 로 격상 된 듯 하 다 . 기업 이 국가 비전 이 요 , 사회 적 토대 요 , 민중 의 철학 이 어야 한다는 것 이 정부 의 선전 이 었 다 . 정부 와 기업 , 기업 과 정부 의 협력 이 공공연 하 게 미 화 되 고 도덕 적 인 것 으로 포장 되 었 다 . 국세청 자료 에 의하 면 , 2012 년 전체 기업 영업 이익 의 24 . 9 %( 39 조 원 ) 는 삼성그룹 과 현대차 그룹 두 기업 이 낸 것 이 다 . 2009 년 의 16 . 9 % 에 비하 자면 비약 적 인 증가세 가 아닐 수 없 다 . 같 은 기간 개별 기업 으로서 삼성전자 와 현대 자동차 의 이익 비중 은 2009 년 이후 두 배 로 뛰 었 다 . 이렇 듯 짧 은 기간 에 국가 의 경제 집 중도 가 위험 수위 를 오르내리 게 된 결정 적 인 계기 는 지난 이명박 정부 의 고환 율 정책 이 었 다 . 
 ‘ 기업 프랜 들 리 정부 ’ 나 ‘ 기업 하 기 좋 은 나라 ’ 등 의 구호 가 매일 저녁 뉴스 를 타 던 5 년 을 포함 해 지난 20 년 동안 한국 은 급격 하 게 기업 국가 로 재 구조 화 되 어 왔 다 . 이 기간 동안 단기 적 이 고 가시 적 인 이윤 창출 을 내 기 어려울 것 으로 간주 되 는 공공 영역 의 기업 이나 조직 , 활동 들 은 급속 하 게 위축 되 거나 폐기 되 었 다 . 기업 국가 가 추구 하 는 가치 와 실행 의 목록 은 이렇 다 . 경영 진단 이나 경영 화 의 이름 으로 효율 성 과 민영화 의 날 을 갈 고 , 그 벼려 진 것 으로 공공 영역 과 활동 들 을 회복 불가 의 상태 에 이 를 때 까지 들쑤시 고 , 그것 들 을 사 적 수익 의 식탁 위 에 올려 놓 는 것 이 다 . 로버트 라이시 Robert B . Reich 에 의하 면 , 그것 은 자본주의 의 승리 를 위해 민주주의 를 쪼그라들 게 하 고 , 소비자 와 투자자 의 근력 을 키워 시민 의 운동력 을 박탈 하 는 국가 다 . 조지프 스티글리츠 에 의하 면 기업 국가 는 지난 30 년 동안 우파 가 ‘ 최소 정부 ’ 라는 이름 으로 추진 해 온 것 인데 그 의 표현 을 빌 자면 이렇 다 . “ 이렇게 해서 만들 어 진 국가 는 자유주의자 들 이 옹호 하 는 ‘ 최소 국가 ’ 가 아니 다 . 우리 가 만들 어 낸 것 ( 국가 ) 는 지나친 제약 에 쫓겨 경제 활성 화 에 기여 할 수 있 는 공공재 ( 기간 시설 및 과학 기술 , 교육 에 대한 투자 ) 조차 공급 하 지 못하 는 국가 , 지나치 게 허약 하 여 공정 한 사회 구축 의 전제 조건 인 소득 재 분배 조차 시행 하 지 못하 는 국가 다 . ” 하지만 오늘날 미국 정부 의 규모 는 전혀 줄지 않 았 으며 , 기능 적 으로 심각 하 게 왜곡 되 어 “ 부유층 에게 푸짐 한 선물 을 내어주 고 있 다 . ” 
 기업 국가 한국 의 상황 도 이 에 못지않 다 . 오슬로 대학 의 박노자 는 한국 에서 특권층 · 중상 층 이 아닌 사람 으로 늙 어 가 는 것 은 처벌 에 가까운 것 이 라 했 다 . 10 대 그룹 대주주 10 명 에게 돌아간 주식 배당금 이 70 만 명 이상 이 되 는 공식 실업자 들 이 받 을 돈 의 약 30 % 에 해당 되 는 이 사회 에서 ‘ 현대판 귀족 사회 ’ 의 부활 을 본다고 도 했 다 . 주로 현대 미술 의 V . I . P . 핵심 고객 이 기 도 한 상위 1 % 의 평균 소득 은 중위 소득 에 비해서 도 22 . 6 배 나 된다 . 반면 빈곤 격차 ( poverty gap ) 는 세계 에서 4 번 째 로 높 은 나라 다 . 기업 국가 의 가장 두드러진 특징 은 ‘ 공공 성 의 부재 ’ 며 공공재 에 대한 대대 적 인 공격 이 다 . 기업 의 치열 한 경쟁 체계 가 사회 의 모든 기관 과 조직 , 개인 으로 전이 되 기 때문 이 다 . 교육 , 예술 , 문화 , 심지어 가정 에 조차 수익 창출 논리 가 침투 하 고 , 각 영역 의 공공 성 과 자발 성 의 기반 은 심각 하 게 훼손 된다 . 기업 국가 에서 기업 의 이익 사냥 을 벗어날 수 있 는 땅 은 단 한 평 도 없 다 . 기업 의 입장 에서 공공 영역 은 준비 된 경쟁자 가 부재 하 다시피 하 는 금싸라기 땅 과 진배없 다 . 진출 이 허용 되 는 순간 , 막대 한 이익 이 기업 의 차지 로 돌아갈 것 이 다 . 이 들 기업 이 정부 로부터 허가 를 받 아 내 는 일 은 조금 도 어렵 지 않 다 . 오늘날 대 기업 이 하 는 가장 중요 한 일 가운데 하나 가 특혜 를 통해 차지 한 돈 의 일부 를 공공 영역 을 수호 하 려는 정부 의 의지 를 꺾 는데 투입 하 는 것 이 기 때문 이 다 . 이러 한 결탁 으로 한국 의 교육 과 문화 는 분야 는 이미 최소한 의 공공성 마저 담보 하 기 어려울 만큼 과도 하 게 사유지 화 되 어 버렸 다 . 
 정부 는 교육 을 높 은 비용 을 지불 하 는 소수 에게 만 혜택 이 집중 되 도록 시장 화 하 는 사교육 관련 기업 들 을 감시 하 는 일 을 일찍이 포기 해 버렸 다 . 그 결과 공교육 은 토대 마저 흔들리 게 되 었 다 . 더 큰 문제 는 정부 가 교육 이 기업 의 ‘ 쓸 만 한 부품 ’ 을 생산 해 내 는 비 인간 적 인 공정 이 되 도록 하 는데 오히려 앞장서 왔 다는 사실 이 다 . 학생 들 은 이 기업 국가 , 교육 방임 정부 에 의해 살인 적 경쟁 에 내던져 지 고 일찌감치 심신 의 황폐 화 를 경험 하 게 된다 . ‘ 자라 는 아이 들 에게 불행 을 떠안기 는 것 ’ 이 한국 공교육 의 실체 인 것 이 다 . 
 대중 문화 는 몇 개 기업 에 이익 이 집중 되 는 독점 구조 로 급속히 이행 되 어 생태 계 의 교란 은 이미 심각 한 단계 에 이르 렀다 . 예술 도 자본 기계 의 부속 으로 급속 하 게 편입 되 어 , 공공미술 관 은 민영화 되 고 , 이론 과 비평 은 시장 의 병참 기지 로 전락 하 고 , 예술가 는 브랜드 화 된 스타 로 대체 되 었 다 . 작가 건 , 이론 가 건 , 관장 이 건 , 큐레이터 건 심지어 감상자 들 조차 이익 지향 적 으로 인식 하 고 기업 적 으로 판단 한다 . 기업 화 된 개인 이나 기업 의 소장품 목록 에 들 고 , 유능 한 시장 조직 의 일원 이 되 는 것 외 의 다른 활동 에 대해서 는 무 관심 하 다 . 시장 에서 성공 한 예술 이 진정한 예술 로 선전 되 고 , 구성원 들 은 이익 과 효율 성 에 의해 서열 화 된다 . 이 들 모두 는 ‘ 창작 하 는 빈곤층 creating poor 으로 주저앉 을지 도 모른다는 두려움 을 않 은 채 경쟁 속 으로 투입 된다 . 
 한국 은 복수 의 비엔날레 를 , 그것 도 성대 하 게 치른다는 사실 에 자부심 을 느끼 는 나라 가 되 었 는데 , 이 는 비엔날레 를 의사 기업 쯤 되 는 것 으로 아 는 잘못 된 인식 이 한 몫 한 결과 다 . 비엔날레 를 먹거리 산업 의 전 초기 지 쯤 으로 생각 했 던 것 이 다 . 하지만 그것 을 넘어서 는 비엔날레 의 이면 에 대해 더 깊이 성찰 하 려는 시도 는 매우 부족 하 다 . 오늘날 글로벌 비엔날레 들 은 반 자본주의 이념 을 표방 하 는 듯 하 면서 , 실은 자본 의 구동력 으로 돌아가 는 ‘ 진정 한 자본주의 벤처 venture ’ 로서 기능 한다 . 글로벌 거대 비엔날레 들 은 글로벌 시장 에서 활발 하 게 거래 되 고 있 거나 앞 으로 거래 될 것 들 이 매우 특별 한 가치 있 는 것 들 이 라고 믿 게 만들 기 위한 시장 의 보조 추진 장치 로 작동 한다 . 글로벌 비엔날레 의 또 하나 의 기능 은 지구촌 의 지역 들 에 ‘ 예술 의 글로벌 스텐 다드 ’ 를 유포 시킴 으로써 글로벌 시장 으로 의 편입 을 용이 하 게 하 는 , 일종 의 중앙 화폐 의 그것 이 다 . 중앙은행 시스템 이 중앙 화폐 이외 의 것 들 을 정크 화폐 로 낙인찍 듯이 , 지역 의 예술 과 미학 에 불량 낙인 을 찍 는 기능 인 것 이 다 . 글로벌 화 가 지역 검열 의 기능 을 수행 하 는 것 으로 , 이 로 인해 글로벌 미술 시장 을 독과점 하 고 있 는 소수 의 이익 이 극대 화 되 는 것 이 다 . 슬라보예 지젝 Slavoj Žižek 은 오래 된 마르크스주의자 들 의 농담 을 빗대 어 , 오늘날 경쟁 적 으로 치러 지 고 있 는 글로벌 비엔날레 들 의 , 현 시장 질서 를 영속 화 하 려는 위선 적 인 속셈 을 폭 로 한다 . “ 그 들 - 글로벌 비엔날레 들 - 는 오늘날 의 예술 계 가 자본주의 기계 의 일부 라고 말 한다 . 그러나 당신 은 여기 에 속 아서 는 안 된다 . 그것 은 정말로 자본주의 기계 의 일부 이 다 ! ” 
 한국 이 비엔날레 라는 자본주의 기계 를 통해 큰 돈 을 벌 게 되 는 일 은 적어도 가까운 미래 에 는 일어나 지 않 을 것 이 다 . 현재 의 글로벌 비엔날레 체계 가 미래 에 큰 수익 을 올릴 지도 모를 지역 의 예술 적 잠재력 의 싹 을 사전 에 잘라 내 는 역할 을 톡톡히 하 고 있 기 때문 이 다 . 
 최근 대 기업 들 이 예술 의 전면 으로 더 적극 적 으로 나서 고 있 다 . 한류 韓 流 의 성공 , 미술 시장 의 활성 화 등 으로 예술 의 투자 수익 모델 화 가능 성 이 점쳐 지 면서 기업 과 예술 의 다양 한 협력 이 전례 없이 고무 되 고 있 다 . 국내 의 영향 력 있 는 전시 와 학술 행사 , 수상 제도 등 은 갈수록 소수 거대 기업 이나 대 기업 의 직 · 간접 적 운영 이나 후원 , 기부 등 과 긴밀 하 게 결부 되 고 있 다 . 공공 미술관 생태 계 전반 에서 비중 이 큰 사립 미술관 들 의 대다수 가 재벌 이나 거대 기업 소속 인 상황 에서 예술 에 미치 는 이 들 기업 의 막대 한 영향력 이 그리 새로운 현상 인 것 만 은 아니 다 . 그렇 더라도 “ 미술관 에 뿌리내린 대 기업 안주인 들 의 손길 ” 이 힘 으로 작동 하 는 , 이를테면 “ 재벌가 의 미술관 을 살펴보 면 요즘 가장 잘 나가 는 작가 의 답 이 나온다 ” 는 작금 의 상황 은 이전 과 는 본질 적 으로 다른 것 이 다 . 특히 재벌 소유 미술관 들 의 활동 이 발휘 하 는 영향력 은 이전 에 도 남달랐 지만 , 그 힘 의 작동 방식 에 있 어 오늘날 처럼 절대 적 이 거나 포괄 적 이 지 는 않 았 다 . 
 “ 재벌가 사모님 은 리히텐슈타인 을 좋아한다 ” 같 은 냉소 섞인 풍자 에 는 생각 보다 함의 가 담겨 있 다 . 기업 예술 의 전형 적 인 속성 이 그 가운데 하나 로 , 예컨대 기업 예술 은 리히텐슈타인 같 은 스타 작가 를 일관 되게 선호 한다 . 분명 보편 적 의미 의 취향 때문 만 은 아니 다 . 그것 이 탈세 나 비자금 조성 같 은 직접 기여 일 수 도 , 기업 이미지 개선 이나 광고 같 은 간접 기여 일 수 도 있 지만 , 어떻든 기업 이익 에 부응 하 려면 스타 가 절대 적 으로 필요 하 기 때문 이 다 . 기업 은 이익 이 담보 되 지 않 는 취향 을 위해서 는 결코 돈 을 지불 하 지 않 는다 . 기업 의 자발 적 선행 은 불 가능 한 개념 으로 , 기업 은 좋 은 일 을 위해 좋 은 일 을 하 지 않 는다 . 취향 에 대한 존중 과 자발 적 인 예술 애호 라는 요인 이 전무 하 다고 말 할 수 는 없 을지라도 , 그것 이 ‘ 돈 을 벌 어 주 는 예술 ’ 보다 상위 의 기준 으로 작용 할 가능 성 은 없 다 . 
 그러므로 예술 투자 기업 은 블루칩 작가 를 차지 하 거나 생산 해 내 는 경쟁 을 선동 하 고 , 그 들 이 주류 를 차지 하 도록 , 그리고 안정 적 인 투자 대상 으로 자리 잡 는 시장 이 조성 되 도록 모든 수단 을 동원 한다 . 시장 이 이미 안정 적 으로 구축 된 작가 들 은 값 이 오를 대로 오른 주식 처럼 수익 성 이 떨어지 므로 , 기업 은 갈수록 투자 효과 를 극대 화 할 수 있 는 신진 작가 들 을 ‘ 키우 는데 ’ 관심 을 기울이 게 된다 ( 블루칩 작가 의 연령 대 가 점점 낮 아 지 는 이유 가 이것 이 다 ) . 미래 의 스타 - 블루칩 작가 들 에 대한 집중 은 투자 의 변동성 을 더욱 증가 시키 고 , 그것 은 다시 집중 성 을 높이 도록 하 는 원인 이 된다 . 특히 경기 가 자주 불황 국면 을 들락거리 게 되 면 기업 들 은 집중 성 을 더욱 높여 스스로 ‘ 위험 성 이 낮 은 활동 ’ 만 을 찾아나서 는 ‘ 회피 효과 ’ 를 강화 한다 . 절대다수 의 작가 들 이 이 범주 밖 으로 밀려나 게 되 는 것 인데 , 그렇게 만든 당사자 인 예술 투자 기업 은 이미 브랜드 화 되 었 거나 앞 으로 그렇게 될 가능 성 이 없 는 , 사실상 대다수 의 작가 들 에게 돈 을 쓰 는 것 은 문화 경쟁력 을 떨어트리 는 길 이 라고 주장 한다 . 기업 의 입장 에서 는 취향 이 라는 상쟁 재로 인해 고도 의 수익 성 을 창출 할 수 있 는 투자재 가 있 을 뿐 예술 은 존재 하 지 않 는다 . 
 2011 년 7 월 구겐하임 미술관 에서 < 이우환 > 전 이 열렸 다 . 구겐하임 의 ‘ 아시아 예술 담당 삼성 시니어 큐레이터 ’ 알렉산드라 먼로 Alexandra Munroe 에 의하 면 , 전시 의 취지 는 한국 작가 이우환 을 세계 적 인물 이 자 현대 의 거장 으로 조명 하 는 것 이 었 다 . 하지만 , 2010 년 부터 삼성 이 구겐하임 에 제공 해 온 아시아 관련 예술 펀드 가 아니 었 더라도 , 한 아시아 작가 의 세계 미술 에 대한 영향력 이 구겐하임 의 관심사 가 될 수 있 었 을지 의문 이 다 . 돈 이 아시아 현대 미술 에 대한 미술관 의 관대 함 의 급수 를 갑자기 높 게 올렸 을 거 라는 것 이 단지 추론 만 은 아니 다 . 이 사실 이 전시 의 보도 자료 에 명시 되 어 있 다 : “ 이 전시 는 삼성 의 선도 적 인 후원 으로 성사 되 었 다 . ” 이 는 그 에 상응 하 는 ‘ 선도 적 후원 ’ 이 가능 하 다면 , 구겐하임 의 큐레이터 십 이 여타 의 작가 들 에 대해서 도 자신 의 소신 이나 평가 를 조정 할 준비 가 되 어 있 다는 것 과 크 게 다르 지 않 은 의미 다 . 
 2014 년 6 월 알프레드 파크 망 Alfred Pacquemen 전 퐁피두센터 관장 의 기획 으로 프랑스 베르사유 박물관 에서 개최 되 었 던 이우환 의 초 대전 에 도 같 은 맥락 의 개입 이 있 었 다 . 기획 자 는 ‘ 철 과 돌 이 라는 두 물질 이 충돌 하 는 효과 ’ 가 이우환 조각 의 핵심 이 라 했 다 . 하지만 적어도 이 전시 만 을 놓 고 보 자면 , 이우환 이 전시 를 위해 직접 구입 한 알프스 지역 과 스칸디나비아 산 돌 만큼 이나 베르사유 의 중앙 홀 에 삼성전자 가 설치 한 대형 초고 화 질 UHD TV 도 상징 적 인 요인 이 아니 었 을까 . 2013 년 8 월 8 일자 < 리베라시옹 Libération > 의 기사 에서 베르사유 의 까뜨린느 뻬갸르 Catherine Pégard 관장 도 이 와 관련 한 베르사유 의 확고 한 입장 을 밝힌다 . " 우리 의 모든 행사 에 는 메세 나 가 같이 합니다 . ” 
 미디어 들 은 이우환 이 베르사유 에 초대 된 두 번 째 아시아 작가 라는 사실 에 방점 을 찍 었 다 . 하지만 정확히 말 하 자면 세 번 째 다 . 지난해 6 월 에서 9 월 사이 유병언 전 세모 그룹 회장 의 사진 전 이 베르사유 의 부속 건물 인 오랑 주리 에서 열렸 기 때문 이 다 . 물론 유병언 의 사진 들 의 베르사유 초대 와 그 가 베르사유 에서 진행 되 는 ‘ 물 의 궁전 의 숲 ’ 행사 의 유일 한 메세 나 로서 기부 한 1 백 4 십 만 유로 사이 에 연결 고리 가 없 을 수 없 다 . 지난 2014 년 6 월 12 일 베르사유 박물관 에서 진행 된 뻬캬르 관장 과 < 연합뉴스 > 의 인터뷰 에서 이 전시 를 위한 유병언 의 기부금 은 5 백만 유로 로 언급 되 었 다 . 프랑스 외무 장관 로랑 파비우스 Laurent Fabius 의 권유 로 취소 되 긴 했 지만 , 또 다른 후원 의 대가 로 그 의 사진 들 이 콩피에뉴 ‘ 나폴레옹 3 세 극장 ’ 에서 열리 는 음악회 에서 전시 될 예정 이 었 다 . 
 사람 들 은 “ 기부 에 도 품격 이 있 다 ” 고 믿 고 싶 어 한다 . 설사 그것 이 사실 이 더라도 , 그 구분 은 사실 상 무 의미 하 다 . 오늘날 돈 으로 살 수 없 는 품격 은 존재 하 지 않 으며 돈 이 품격 을 가리 는 것 도 아니 다 . 전술 한 인터뷰 에서 " 베르사유 에 낸 유병언 의 후원금 이 공금 횡령 으로 조성 된 것 이 라면 베르사유 에 도 책임 이 있 지 않 느냐 " 는 질문 에 빼 캬 르 관장 은 “ 후원금 이 문제 가 있 다면 베르사유 는 책임 자 가 아니 라 제 1 의 피해자 " 라고 펄쩍 뛰 었 다 . 전시 를 열 당시 만 해도 , 그 돈 이 그토록 검 은 색 인지 알 수 있 는 단서 가 없 었 다는 것 이 다 . 그렇 다면 , 유병언 의 사진 을 " 평범 함 속 의 비범 함 " 으로 극찬 한 것 에 대해서 도 다음 과 같이 말 하 는 것 이 가능 하 지 않 을까 . ‘ 그 당시 만 해도 그 작품 이 아마추어 수준 이 라는 단서 는 존재 하 지 않 았 다 ‘ 고 ! 
 품격 있 는 후원 이 주 는 명예 와 로비 로 사들이 는 명예 를 구분 하 는 근거 는 존재 하 지 않 는다 . 유병언 의 루브르 전시 에 글 을 쓴 사람 은 박사 학위 소지자 로 1993 년 부터 파리 국립 미술 학교 의 사진 큐레이터 였으며 2010 년 부터 사진 분야 의 전시 를 책임지 고 있 는 안 - 마리 가르시아 Anne - Marie Garcia 다 . 아마도 유병언 이 기부 한 1 백 1 십 만 유로 가 그렇게 하 도록 영향 을 미쳤 을 것 이 다 . 베르사유 의 뻬갸르 관장 도 전직 기자 로서 의 필력 을 살려 “ 영원 과 도 같 은 순간 ” 같 은 시 적 인 표현 을 동원 해 이 “ 훌륭 한 사진 작가 ” 를 찬양 했 다 . 2012 년 < 꼬 내 상스 데 자르 Connaissances des Arts > 와 2013 년 < 보자르 Beaux - Arts > 에서 도 유병언 의 사진 을 “ 테크닉 이 뛰어난 걸작 ” 으로 평하 는 뻬갸르 관장 과 편집자 또마 슐레 세르 의 글 들 이 실렸 다 . 이 사태 에 대해 베르나르 아스케 노 Bernard Hasquenoph 는 탄식 한다 . “ 모두 들 그 의 케이크 조각 을 원한다 . … 냉소 만 나올 뿐 이 다 . ” 사실 은 유병언 의 케이크 가 아니 라 돈 의 케이크 일 것 이 다 . 
 재력 으로 인식 을 조정 하 고 , 로비 로 예술 성 을 획득 한다는 사실 이 글로벌 현대 미술 의 판 이 벌어지 는 곳 에서 는 어디 든 공공연 하 게 확인 된다 . 한 때 명망 을 누렸 던 기관 들 조차 앞장서 서 면죄부 를 발행 했 던 중세 교회 의 관례 라도 따르 듯 , 후원 이나 기부 의 관행 안 에서 액면가 에 따라 구분 되 는 예술 적 인정 의 쿠폰 을 주고받 는다 . 오늘날 예술 투자 기업 은 기부 나 후원 의 명목 으로 포장 된 로비 를 통해 자신 이 원 하 는 것 들 에 예술 적 가치 를 부여 하 는 싸움 에서 우위 를 장악 하 고 있 다 . 베르사유 박물관 이 제프 쿤스 나 무라카미 다카시 같 은 상업 적 키치 작가 를 끌어들였 던 것 도 이 맥락 인데 , 이러 한 일련 의 사태 에 대해 아 스케노 는 일갈 한다 . “ ( … ) 소득 원 에 불과 한 사람 을 위대 한 아티스트 로 포장 하 는 데 서 , 우리 는 현재 우리 의 대표 적 인 미술관 들 이 예산 이 없 다는 핑계 로 모든 종류 의 타협 을 허용 하 는 윤리 적 일탈 의 기미 를 본다 . ” 그럼에도 이 를 단지 몇몇 기관 이나 그 관련자 들 의 박약 한 윤리 성 의 문제 로 만 다뤄서 는 안 될 것 이 다 . 이 는 정부 와 기업 , 공공선 과 자본 , 공공 영역 과 사유지 사이 의 필수 적 인 균형 틀 이 위협 받 고 있 는 이 시대 에 관한 본질 적 인 문제 다 . 한국 에서 여전히 구겐하임 의 전시 가 , 모마 의 컬렉션 이 , 테이트 모던 과 의 계약 체결 이 , 베르사유 미술관 의 초대 가 우상 화 되 고 , 위대 한 예술 성 을 가름 하 는 결정 적 인 심급 으로 작용 한다는 것 역시 단지 한국 예술 의 낙후성 만 을 의미 하 지 는 않 는다 . 그것 은 그러 한 균형 틀 이 깨져 심각 한 오작동 을 일으키 고 있 는 한국 사회 의 현재 와 미래 에 관한 문제 다 . 
 지난 2014 년 1 월 , 한국 의 또 다른 거대 기업 이 거액 의 후원금 의 힘 으로 유럽 의 또 다른 미술관 과 계약 을 체결 했 다 . 현대 자동차 는 영국 의 테이트 모던 Tate Modern 미술관 과 11 년 이 란 최장기 파트너십 을 체결 한 첫 번 째 기업 이 되 었 다 . 그리고 그 계약 의 첫 사업 으로 비디오 작가 고 故 백남준 의 작품 전 을 열 기 로 계약 을 체결 했 고 , 전시 의 원활 한 개최 를 위해 미술관 측 이 작가 의 작품 9 점 을 구입 하 는 것 도 후원 하 기 로 했 다 . 선구 적 인 미디어 아티스트 백남준 과 의 관계 가 현대 자동차 로선 손 해 보 지 않 는 비즈니스 전략 일 수 도 있 다 . 하지만 예술 적 인 것 으로 자주 오인 되 곤 하 는 비즈니스 적 성과 에 의해 가려져서 는 안 될 측면 들 이 있 다 . 후원금 계약 체결 이 테이트 모던 의 학예 팀 을 움직여 ‘ 백남준 이 세계 미술사 에 끼친 영향 ’ 을 재 조명 하 도록 영향력 을 행사 한다는 것 의 진정 한 의미 는 무엇 인가 ? 비즈니스 적 성과 에 의해 미술관 이나 큐레이터 의 우선 적 인 관심사 를 조정 하 거나 통제 하 는 것 은 ‘ 언제 든 ’ 가능 하 다는 것 , 그리고 그렇게 형성 되 는 의미 를 여과 없이 가치 화 하 는 한국 예술 장 의 관행 을 내부 적 으로 채우 는 자기기만 과 허세 가 그것 이 다 . 기업 의 푸짐 한 후원금 계약 으로부터 오 는 것 은 진정한 예술 의 성과 와 는 관련 이 없 는 기업 예술 의 장황 한 레토 릭 일 개연 성 이 그만큼 크 다 . 
 < 관련 사진 QR 코드 > 
 PREV 1 · · · 12 13 14 15 16 17 18 19 20 · · · 169 NEXT