불 끄 고 취침 하 는 행위 근절 ” 이 라고 기재 되 어 있 다 . 
 다 . 이러 한 사실 관계 를 앞서 본 법리 에 비추 어 살펴본다 . 
 1 ) 원심 은 , 피고 가 관리 소장 을 통해 경비원 들 에게 문서 로 지시 한 특별 지시 ( 1 호 ) , 직원 중요 숙지 사항 등 에 “ 24 : 00 ~ 04 : 00 가 면 상태 에서 급한 일 발생 시 즉각 반응 ( 별도 취침 시간 , 장소 없 음 ) ” 이 라고 기재 되 어 있 기 는 하 지만 , 이 는 원고 들 이 야간 휴게 시간 중 긴급 상황 으로 불가피 하 게 근로 에 착수 하 여야 하 는 근무 형태 에 기인 한 것 으로 보 아야 하 고 , 야간 휴게 시간 및 식사 시간 에 관한 피고 의 실질 적 인 지휘 · 감독 이 있 었 다고 보 기 어렵 다고 보 았 다 . 그러나 피고 가 관리 소장 을 통해 문서 로 지시 한 특별 지시 ( 1 호 ) , 직원 중요 숙지 사항 등 은 경비원 들 에게 별도 의 취침 시간 과 취침 장소 가 없 다는 전제 에서 , 야간 휴게 시간 ( 24 : 00 ~ 04 : 00 ) 에 근무 초소 ( 경비실 ) 내 의 의자 에 앉 아 가 면 상태 를 취하 면서 급한 일 이 발생 할 시 즉각 반응 하 도록 지 시 한 점 , 야간 휴게 시간 에 근무 초소 ( 경비실 ) 내 의 조명 을 켜 놓 도록 한 점 , 야간 휴게 시간 에 피고 의 지시 로 시행 된 순찰 업무 는 경비원 마다 매번 정해진 시간 에 이루어지 지 않 았 고 , 이 로 인하 여 나머지 휴게 시간 의 자유 로운 이용 이 방해 된 것 으로 보이 는 점 등 을 종합 하 며 보 면 , 원고 들 의 야간 휴게 시간 은 자유 로운 이용 이 보장 되 는 휴식 · 수면 시간 으로 보 기 어렵 고 , 혹시 발생 할 수 있 는 긴급 상황 에 대비 하 는 대기 시간 으로 볼 여지 가 충분 하 다 . 
 2 ) 또한 야간 휴게 시간 에 근무 초소 ( 경비실 ) 에서 불 을 끄 고 취침 하 는 경비원 들 에 대하 여 입주민 의 지속 적 인 민원 이 제기 된 점 , 2012 . 9 . 3 . 작성 된 경비 일지 에 “ 심야 시간 : 가 면 상태 임 , 초소 불 끄 고 취침 하 는 행위 근절 ” 이 라고 기재 되 어 있 는 점 , 순 찰조 의 조장 을 맡 은 바 있 는 소외 2 는 ‘ 24 : 00 ~ 04 : 00 경 에 순찰 을 돌 면서 근무 초소 ( 경비실 ) 에 불 이 꺼져 있 는지 , 경비원 이 가면 을 하 는지 여부 등 을 관찰 하 여 보 고 한 사실 이 있 다 ’ 고 진술 하 고 있 는 점 , 피고 는 경비원 들 의 근무 평가 에서 입주민 들 의 민원 사항 중 지적 사항 을 그 평가 사유 로 삼 고 있 고 , 이 와 같 은 경비원 들 의 근무 평가 결과 는 경비원 들 의 재 계약 여부 에 영향 을 미쳤 던 것 으로 보이 는 점 등 을 종합 해 보 면 , 피고 가 관리 소장 을 통해 야간 휴게 시간 등 에 관한 실질 적 인 지휘 · 감독 을 하 였 다고 볼 여지 가 크다 . 
 3 ) 원심 은 , 경비원 들 중 일부 는 2014 . 2 . 13 . 경 경비원 휴게실 이 설치 되 기 전 에 근무 초소 ( 경비실 ) 가 아닌 지하실 에서 식사 를 하 거나 휴식 을 취한 경우 도 있 었 다고 보 았 다 . 그러나 경비원 들 일부 가 사용 한 지하실 은 피고 의 주장 에 의하 더라도 방공호 로 사용 되 는 공간 으로 휴식 을 취하 기에 적당 한 장소 가 아닌 점 , 2012 . 11 . 1 . 관리 소장 의 주요 지시 사항 에 “ 지하실 불 필요 물자 반입 금지 : 처리 되 어야 할 일반 물자 로 침대 , 의자 , 빈 화분 , 재활용품 ” 을 지적 하 고 있 는 점 , 2012 . 7 . 2 . 관리 소장 의 주요 지시 사항 에 , 같 은 해 6 . 18 . ~ 6 . 29 . 실시 한 지하실 에 대한 안전 점검 결과 ‘ 나무 사다리 방치 , 비 인가 전 열기구 , 폐품 보관 방치 , 침대 설치 , 공동 식탁 ( 설치 ) 등 ’ 을 한 관련자 에 대하 여 벌점 조치 를 한 점 , 2012 . 7 . 25 . 관리 소장 의 주요 지시 사항 에 지하실 침대 이용자 에 대하 여 근무 기강 불량 을 지적 하 고 있 는 점 등 을 종합 하 여 보 면 , 경비원 들 중 일부 가 ○○ 아파트 에 별도 의 휴게 장소 가 없 어 부득이 피고 의 징계 등 을 무릅쓰 고 지하실 에서 식사 를 하 거나 휴식 을 취한 것 을 두 고 , 피고 가 원고 들 을 포함 한 경비원 들 에게 휴게 장소 를 제공 하 였 다거나 휴게 장소 의 자유 로운 이용 을 보장 하 였 다고 보 기 어렵 다 . 
 4 ) 피고 는 2014 . 2 . 6 . 비로소 경비 직원 의 휴게 시간 및 휴게 장소 에 관하 여 입주민 들 에게 안내문 을 통해 이 를 고지 하 고 , 2014 . 2 . 8 . ‘ 휴게 시간 ’, ‘ 순찰 중 ’ 이라고 기재 된 푯말 을 제작 한 후 이 를 경비실 에 부착 하 도록 한 점 , 2014 . 2 . 13 . 경비원 휴게실 을 설치 하 고 경비원 들 로 하여금 휴게 시간 중 이 를 이용 할 수 있 도록 한 점 , 이 와 같 은 피고 의 조치 이전 에 는 입주민 들 의 민원 제기 , 동 대표 회의 를 통해 계속 적 으로 경비원 들 이 야간 휴게 시간 에 경비실 에서 불 을 끄 고 잠 을 자 는 행위 등 에 대한 시정 을 요구 하 였 던 점 등 에 비추 어 보 면 , 피 고는