박경귀 단장 고전 특강 ( 138 ) -" 육체 는 영혼 의 집 " 영혼 불멸 에 대한 영원 한 담론 
 UPDATE : 2018 . 02 . 25 14 : 55 일 
 승인 2016 - 10 - 14 10 : 24 : 30 | 편집국 기자 | media @ mediapen . com 
 승인 2016 - 10 - 14 10 : 24 : 30 
 박경귀 의 행복 한 고전 읽 기 ( 138 ) - 영혼 불멸 을 부정 한 아리스토텔레스 
 아리스토텔레스 ( BC 384 ~ 322 ) 『 영혼 에 관하 여 』 
 그리스 의 사상 인 헬레니즘 ( Hellenism ) 과 그리스도 사상 인 헤브라이즘 ( Hebraism ) 은 서양 문명 을 움직여 온 수레 의 두 바퀴 와 같 다 . 서구인 들 의 정신 세계 에서 이 둘 을 빼 어 놓 고 이야기 할 수 없 다 . 이 두 사상 을 연결 시켜 준 철학 가운데 뚜렷 한 것 하나 를 꼽 자면 영혼 에 대한 담론 일 것 이 다 . 
 플라톤 과 아리스토텔레스 가 궁구 한 인간 영혼 에 대한 이해 와 사유 체계 는 기독교 사상 에 상당 부분 수용 되 었 다 . 그리스 철학자 들 이 인식 한 인간 과 신 , 그리고 영혼 의 관계 는 일견 유일신 의 존재 를 전제 로 한 기독교 사상 과 그 출발점 이 상치 되 는 듯 하 다 . 하지만 영혼 의 의미 와 속성 , 존재 유무 를 이해 하 는 과정 에서 기독교 사상가 들 은 그리스 철학자 들 의 사유 방식 에서 많 은 자극 과 착상 을 빌려 기독교 사상 체계 를 정립 할 수 있 었 다 . 
 플라톤 의 영혼 관 은 영혼 불멸 을 믿 은 소크라테스 의 철학 을 계승 했 다 . 사형 선고 를 받 고 죽 을 날 을 기다리 고 있 던 소크라테스 는 플라톤 이 지 은 대화편 《 파이돈 》 에서 영혼 의 불멸 을 믿 는 자신 의 철학 을 역설 했 다 . 그 는 세상 의 어떤 압력 에 도 굴하 지 않 고 진리 를 궁구 하 였 기 에 죽음 앞 에서 도 한 점 두려움 을 갖 지 않 고 초연 할 수 있 었 다 . 소크라테스 는 세상 사람 들 에게 영혼 의 영원 한 삶 을 위해 선 과 지혜 를 추구 할 것 을 설파 하 였 다 . 
 아리스토텔레스 는 소크라테스 와 는 달랐 다 . 그 는 단순히 영혼 의 불멸성 에 주목 하 기 보다 , 영혼 의 의미 와 속성 , 영혼 의 능력 과 기능 , 그리고 존재 의 양태 를 종교 적 당위 성 의 관점 이 아니 라 실증 적 학술 의 잣대 로 치밀 하 게 궁구 했 다 . 《 영혼 에 관하 여 》 는 아리스토텔레스 의 영혼 에 대한 숙고 의 산물 이 다 . 그 는 인간 과 영혼 의 문제 를 최초 로 실증 적 으로 규명 하 고자 했 다 . 
 영혼 에 대한 논의 는 현대 사회 에서 도 끊임없이 논란 이 되 고 있 는 사안 이 다 . 심리 철학 의 문제 이 기 도 하 고 , 행위 철학 의 화두 이 기 도 하 다 . 그 최초 의 실마리 를 아리스토텔레스 는 종교 와 무관 한 생명 일반 에 관한 탐구 의 과정 에서 찾 았 다 . 그 는 생명체 가 갖 고 있 는 능력 의 종류 와 속성 을 하나하나 규명 하 는 가운데 영혼 을 발굴 해냈 다 . 
 영혼 이란 무엇 인가 ? 영혼 은 존재 하 는가 ? 존재 한다면 어디 에 어떤 모습 으로 존재 할까 ? 인간 은 그 영혼 을 인지 할 수 있 을까 ? 아리스토텔레스 역시 지금 우리 가 쉼 없이 논의 하 고 있 는 이런 일차 적 의문 들 을 제기 하 고 스스로 해답 찾 기 에 나섰 다 . 그 가 밝혀낸 내용 들 이 어떤 것 인지 그 이 주장 을 따라가 보 자 . 
 이 책 은 모두 3 권 으로 이루 어 졌 다 . 제 1 권 에서 아리스토텔레스 는 영혼 탐구 의 목적 과 방법 , 그리고 그 동안 여러 철학자 들 이 제기 했 던 문제 들 을 재 검토 한다 . 제 2 권 에서 는 영혼 에 대한 정의 와 영혼 의 구체 적 능력 과 기능 들 을 식별 하 고 그 능력 의 상호 관계 를 규명 한다 . 제 3 권 에서 는 영혼 의 능력 으로 여겨 지 는 동물 의 근본 적 인 감각 과 사고 , 지성 의 관계 를 탐색 한다 . 
 아리스토텔레스 의 인간 영혼 에 대한 탐구 는 자연 생명체 의 속성 에 대한 탐구 의 연장선 상 에 있 다 . 특별 한 존재 로 여겨 지 는 인간 역시 자연 계 의 생명체 가운데 하나 이 기 때문 이 다 . 그 의 접근 방법 은 보편 적 인 생명 의 본질 을 규명 하 는 가운데 인간 에 속하 는 특수 한 사례 를 준별 하 고자 하 는 방식 이 다 . 만약 인간 영혼 자체 에 대해서 만 탐구 할 경우 동물 의 유 ( 類 ) 와 종 ( 種 ) 에서 보편 적 으로 보일 수 있 는 것 들 을 간과 함 으로써 영혼 의 속성 을 제대로 파악 할 수 없 을 수 있 기 때문 일 것 이 다 . 
 아리스토텔레스 는 영혼 에 대한 연구 를 통해 자연 을 이해 하 는 데 크 게 기여 할 것 으로 여겼 다 . 영혼 은 생명체 에 잠재 해 있 는가 , 아니면 현실 적 으로 존재 하 는가 , 이 를 선험 적 으로 알 기 는 어렵 다 . 아리스토텔레스 는 영혼 은 보이 는 신체 이외 의 무엇 임 에 는 틀림없 다고 생각 했 다 . 그렇 다고 해서 신체 없이 영혼 이 존재 할 수 도 없 다고 보 았 다 . 이 에 따라 아리스토텔레스 는 영혼 탐구 의 출발점 을 영혼 에 본성 적 으로 속하 는 것 으로 여겨 지 는 것 들 을 드러내 보이 는 것 으로 삼 았 다 . 그 속성 을 드러냄 으로써 영혼 의 실체 가 무엇 인지 파악 하 고자 한 것 이 다 . 
 아리스토텔레스 는 먼저 영혼 의 본성 에 대한 전통 적 견해 들 을 살폈 다 . 데모크리토스 는 영혼 을 불 또는 뜨거운 것 이 라고 주장 했 다 . 그 는 영혼 과 지성 을 동일시 했 다 . 아낙사고라스 는 영혼 을 운동 의 원인 이 라고 말 했 다 . 이런 까닭 에 모든 생물 들 은 영혼 을 갖 는다고 보 았 다 . 헤라클레이토스 는 영혼 이 제일원리 이 며 영혼 의 발산 으로부터 모든 것 들 이 구성 된다고 여겼 다 . 크리티아스 는 영혼 을 피 라고 주장 하 며 감각 이 영혼 에 가장 고유 한 것 이 라고 주장 했 다 . 
 또 어떤 이 들 은 영혼 을 공기 속 의 작 은 먼지 들 과 동일시 하 기 도 했 다 . 영혼 이 작 은 먼지 들 을 움직이 는 것 이 기 도 하 고 , 스스로 끊임없이 움직인다는 생각 을 가졌 다 . 영혼 을 가진 것 은 곧 운동 한다고 여긴 이 들 은 영혼 을 존재 자 를 알 거나 또는 감각 하 는 것 이 라고 생각 했 다 . 
 이 들 여러 사람 들 이 규정 한 영혼 은 운동 , 감각 , 비 물질 성 의 세 가지 속성 을 공통 적 으로 갖 고 있 다 . 또 영혼 은 단일 한 원소 또는 다수 의 원소 들 로 구성 되 었 다고 본다 . 아리스토텔레스 는 많 은 이 들 이 제기 했 던 이러 한 영혼 의 속성 가운데 대표 적 인 특질 을 하나하나 검토 해 나간다 . 
 영혼 의 운동 성 에 대한 검토 를 살펴보 자 . 아리스토텔레스 역시 뭇 자연 학자 들 이 주장 한 영혼 의 운동 성 에 동의 한다 . 그 역시 장소 운동 , 질 적 변화 , 양 적 감소 , 양 적 증가 의 네 가지 형태 의 영혼 의 운동 을 상정 한다 . 그러나 아리스토텔레스 는 영혼 의 운동 은 우연 적 인 것 이 아니 라 본성 적 인 것 으로 보 며 , 이 경우 공간 성 을 갖 는다고 보 았 다 . 
 ' 본성 적 ' 운동 이 란 의미 는 강제 적 으로 움직여질 수 있 다는 뜻 일 것 이 다 . 다시 말 해 영혼 이 신체 를 움직일 수 있 다는 뜻 이 며 , 이 는 영혼 도 신체 의 전체 또는 부분 들 에 따라 운동 할 것 이 란 의미 다 . 그런데 영혼 과 신체 는 섞일 수 없 다 . 서로 영향 을 주고받 을 뿐 이 다 . 반면 에 우연 적 인 경우 에 는 이러 한 상호 관계 가 이루어지 지 않 는다는 것 이 다 . 아리스토텔레스 는 영혼 이 본성 적 인 운동 을 하 기 위해서 는 기술 이 도구 를 필요 로 하 듯 , 반드시 신체 를 필요 로 한다고 말 한다 . 
 아리스토텔레스 는 영혼 은 인식 , 감각 , 의견 형성 이 며 , 갈망 과 희망 을 포함 한 욕구 일반 이 라고 말 한다 . 이 영혼 의 운동 에 의해 생물 의 장소 운동 이 발생 하 고 , 성장 , 성숙 , 그리고 쇠퇴 가 야기 된다 . 이러 한 영혼 은 신체 그 자체 가 아님 은 분명 하 다 . 아리스토텔레스 는 영혼 이 신체 를 떠나 면 신체 는 해체 되 고 부패 하 게 된다고 단언 한다 . 영혼 은 생물 내부 의 공기 의 일부분 에 는 존재 하 지만 , 다른 부분 에 는 존재 하 지 않 으리라는 것 이 분명 하 다는 것 이 다 . " 영혼 은 반드시 ' 생명 을 잠재 적 으로 가지 는 자연 적 신체 ' 의 형상 이 라는 의미 에서 의 실체 여야 " 하 기 때문 이 라는 것 이 다 . 따라서 영혼 은 이런 신체 의 현실 태일 것 이 다 . 그렇 다면 영혼 과 신체 는 하나 인가라는 질문 을 할 필요 가 없 다는 것 이 다 . 
 아리스토텔레스 는 영혼 은 " 기관 들 을 가지 는 자연 적 신체 의 제일 현실 태 " 라고 정의 한다 . 만약 눈 을 생물 이 라고 가정 해 보 자 . 눈 의 영혼 은 시각 일 것 이 다 . ' 봄 ' 은 눈 의 현실 태인 것 이 다 . 이 때 눈 은 시각 의 질료 이 며 , 만약 눈 에 시각 이 전혀 남 아 있 지 않 다면 , 그 눈 은 더 이상 눈 이 아닐 것 이 다 . 이렇 듯 " 최소한 한 부분 에 대해 적용 되 는 것 은 반드시 생물 의 신체 전반 에 관해 적용 되 어야 한다 . " 
 따라서 아리스토텔레스 의 생명체 의 구분 은 ' 영혼 을 갖 는 것 ' 과 ' 영혼 을 갖 지 않 는 것 ' 의 구별 에서 출발점 을 삼 는다 . 감각 , 장소 운동 또는 정지 , 그리고 영양 섭취 , 쇠퇴 와 성장 과 같 은 운동 을 하 는 것 은 살 아 있 는 ' 생명 ' 이 다 . 이 생명체 가운데 영양 섭취 능력 , 감각 능력 , 사고 능력 , 운동 능력 을 가진 것 은 동물 이 다 . 이 가운데 인간 만 이 추론 적 사고 능력 과 지성 을 갖 는다 . 물론 아주 소수 의 동물 만 이 계산 과 추론 적 사고 의 초보 적 수준 의 능력 을 갖 는다 . 
 영혼 은 이런 능력 을 통해 ' 우리 로 하여금 살 게 하 고 감각 하 게 하 는 것 ' 이 고 , ' 우리 로 하여금 인식 하 게 하 는 것 ' 이 다 . 따라서 " 영혼 은 형식 또는 형상 이 며 , 질료 나 주체 가 아니 다 . " 영혼 은 신체 없이 존재 할 수 없 으며 , 또한 그 자체 가 신체 의 일종 도 아니 라는 것 이 다 . 영혼 은 어떤 것 으로 실현 될 질료 안 에 존재 하 는 잠재 태일 뿐 이 다 . 
 아리스토텔레스 는 말 한다 . " 영혼 은 살 아 있 는 신체 의 원인 이 며 원리 이 다 . " 생명체 의 성장 과 질 적 변화 도 영혼 을 통한 것 이 다 . 영양 섭취 와 생식 과 같 은 영혼 의 능력 이 생물 의 성장 과 변화 를 가져온다 . 또 영혼 은 스스로 를 보존 하 는 능력 을 가지 며 , 각종 감각 능력 이 감각 대상 들 로 인해 영향 을 받 을 때 실질 적 인 작용 을 한다 . 시각 , 청각 , 후각 , 미각 , 촉각 , 목소리 는 모두 영혼 의 작용 이 다 . 즉 감각 대상 들 을 감각 기능 을 통해 식별 하 게 하 는 것 은 신체 의 현실 태인 것 이 다 . 감각 의 대상 들 이 신체 에 영향 을 줄 때 , 잠재 태 로 있 던 영혼 이 지각 함 으로써 현실 화 하 는 것 이 다 . 
 예 를 들 어 보 자 . 불 에 손 을 데 었 다 . 그 때 뜨거움 을 지각 한 주체 는 무엇 일까 ? 손 의 살가죽 일까 ? 아니면 살가죽 속 의 살점 일까 ? 둘 다 아니 다 . 살가죽 이나 살점 그 자체 는 특정 한 원소 로 구성 된 물질 이 다 . 그 물질 이 뜨거움 을 인식 할 수 없 다 . 살가죽 과 살점 이 감각 기관 이 아님 은 분명 하 다 . 불 의 열기 를 지각 한 것 은 신체 속 에 내재 한 영혼 이 다 . 감각 의 식별 주체 는 영혼 인 것 이 다 . 이렇 듯 영혼 은 감각 대상 인 외부 의 존재 자 들 을 식별 하 고 인식 한다 . 이때 지각 되 는 고유 대상 들 에 대한 감각 은 항상 참 되 다 . 
 그렇 다면 사고 도 감각 과 마찬가지 의 원리 로 작동 되 는 것 일까 ? 감각 은 모든 동물 들 이 공유 하 지만 , 이해 와 추론 적 사고 는 이성 을 가진 인간 에게 만 고유 한 능력 이 다 . 감각 과 달리 이해 와 추론 적 사고 는 거짓 된 것 을 수용 할 때 도 있 다 . 지식 과 의견 , 이해 가 거짓 되 거나 참된 것 은 필연 적 이 다 . 이런 것 들 은 감각 과 달리 상상 과 상상 이 만들 어 낸 심상 ( 心象 ) , 그리고 신념 에서 발생 하 기 때문 이 다 . 더구나 감각 은 참된 반면 에 상상 은 대부분 거짓 이 기 때문 이 다 . 
 추론 적 사고 와 이해 에서 오류 의 가능 성 을 늘 안 고 있 다면 분명 우리 의 영혼 은 취약 하 다 . 아리스토텔레스 가 인간 의 사고 가 어떻 게 발생 하 는 가 에 대해 탐구 해야 한다고 강조 한 이유 다 . 이 는 인간 이 지성 을 획득 하 기 위한 필수 적 선결 과제 다 . 우선 지성 의 작동체 계 를 추적 해 보 자 . 감각 능력 은 감각 대상 들 의 영향 을 받 지만 , 추론 적 사고 능력 은 사고 대상 에게서 직접 적 인 영향 을 받 지 않 는다 . 감각 은 감각 대상 들 의 자극 으로부터 작동 되 지만 , 사고 능력 은 자기 스스로 생각 하 게 된다 . 즉 " 지성 은 어떤 의미 에서 잠재 적 인 사고 대상 들 이 지만 , 사고 하 기 전 에 는 어떤 현실 태 로서 도 존재 하 지 않 는 것 이 다 . " 
 인간 영혼 의 꽃 은 지성 이 다 . 지성 은 그 자체 가 사고 대상 이 다 . 아리스토텔레스 는 영혼 안 에 는 모든 것 들 을 산출 하 는 다른 어떤 원인 과 영향 을 주 는 능력 이 있 는데 , 지성 이 바로 그런 능력 을 갖 는다고 말 한다 . 특히 " 실제로 작용 하 는 실체 로서 의 지성 은 분리 될 수 있 으며 , 영향 받 지 않 으며 , 섞이 지 않 는 " 다는 것 이 다 . 이 지성 은 어떤 때 는 사고 하 고 , 어떤 때 는 사고 하 지 않 는 것 이 아니 라 끊임없이 지속 적 으로 사고 한다는 것 이 다 . 
 그렇 다면 지성 을 촉발 시키 는 것 은 무엇 일까 ? 감각 이 아닌 희망 , 욕망 , 갈망 과 같 은 욕구 가 지성 의 작동 을 자극 한다 . 이런 욕구 는 생식 능력 , 영양 섭취 능력 을 유발 하 는 원동자 ( 原動 者 ) 이 며 , 욕구 의 대상 은 실천 적 지성 의 출발점 이 된다 . 욕구 와 실천 적 사고 가 장소 운동 을 유발 하 는 것 이 다 . 식물 과 달리 동물 들 은 이 욕구 능력 을 가지 는 한 스스로 움직일 수 있 다 . 
 동물 들 도 욕구 에 따라 이것 을 할 것 인가 또는 저것 을 할 것 인가 결정 하 는 계산 능력 을 가진다 . 그렇지만 동물 은 어떤 상황 에 대한 의견 을 갖 지 는 않 는다 . 추론 으로부터 나온 상상 을 하 지 못하 기 때문 이 다 . 그저 욕구 에 반응 하 는 계산 적 선택 을 할 뿐 이 다 . 그런데 인간 은 다수 의 심상 들 을 하나 로 만드 는 능력 을 갖 는다 . 이 를 위해 숙 고 능력 이 요구 된다 . 인간 은 숙고 능력 을 통해 하나 의 욕구 를 다른 욕구 로 넘어설 수 있 게 된다 . 나아가 인간 은 이런 숙고 의 능력 을 통해 선 을 추구 할 수 있 는 것 이 다 . 
 영혼 의 영역 에서 감각 과 반응 의 문제 는 현대 과학 에서 는 감각 신경 세포 ( sensory neuron ) 로부터 두뇌 신경 세포 를 거쳐 운동 신경 세포 ( motor neuron ) 로 전달 되 는 과정 으로 설명 된다 . 하지만 고대 에 는 이러 한 신경 해부학 적 지식 은 부재 했 다 . 그럼에도 불구 하 고 아리스토텔레스 가 설명 하 는 감각 과 지성 은 신경 과학 적 으로 설명 될 수 있 을 것 이 다 . 
 감각 을 신경 의 작용 으로 본다면 육체 에 산포 되 어 있 는 신경 은 육체 의 소멸 과 함께 소멸 되 고 마 는 것 이 아닌가 . 감각 을 제외 한 지성 역시 두뇌 의 작용 으로 본다면 육체 의 소멸 과 운명 을 같이 할 것 이 라고 볼 수 있 다 . 그렇 다면 영혼 은 불멸 한다는 관념 을 부정 되 고 만 다 . 종교 적 관점 에서 의 영혼 과 과학 적 관점 에서 의 감각 과 지성 이 충돌 하 는 지점 이 다 . 이 대목 의 진위 는 아리스토텔레스 의 고민 이 었 거니와 우리 가 앞 으로 풀 어야 할 과제 다 . 
 아무튼 아리스토텔레스 는 영혼 의 속성 을 궁구 했 다 . 그 는 스승 인 플라톤 과 소크라테스 의 영혼 불멸 설 을 추종 하 지 않 았 다 . 물론 직접 적 으로 이 를 비판 하 지 는 않 았 다 . 하지만 그 의 저작 『 영혼 에 관하 여 』 는 어떤 신체 도 감각 이 없이 는 영혼 을 갖 지 않 으며 , 영혼 이 내재 할 수 있 는 신체 가 없이 는 영혼 또한 더 이상 존재 할 수 없 음 을 규명 하 고 있 다 . 경험주의 철학자 였 던 아리스토텔레스 는 『 니코마코스 윤리학 』 에서 도 현세 에서 의 삶 의 태도 와 철학 에 대해 강론 했 을 뿐 내세 의 삶 을 기약 하 는 이야기 를 하 지 않 았 다 . 
 영혼 에 대한 플라톤 과 아리스토텔레스 의 의견 의 불 일치 는 우리 를 더욱 혼란 스럽 게 한다 . 영혼 은 신체 를 떠나 서 도 불멸 하 는 것 일까 ? 만약 불멸 한다면 신체 를 떠난 영혼 의 거처 는 어디 일까 ? 신체 를 떠난 영혼 은 감각 을 갖 고 있 을까 ? 인류 가 유한 한 생명체 인 자신 의 운명 을 인식 한 때 부터 이 의문 은 계속 될 것 같 다 . / 박경귀 대통령 소속 국민대 통합 위원회 국민 통합 기획 단장 · 사단 법인 행복 한 고전 읽 기 이사장 
 ▲ ☞ 추천 도서 : 『 영혼 에 관하 여 』, 아리스토텔레스 지음 , 유원기 옮김 , 궁리 ( 2012 ) , 282 쪽 . 
 ▶ 박경귀 단장 고전 특강 ( 133 ) - 법 이 우선 인가 , 인륜 이 먼저 인가