담보 로 제공 하 겠 다고 해서 이 를 믿 었 다고 주장 하나 다음 과 같 은 이유 로 받아들이 기 어렵 다 . 
 가 ) 피고인 1 이 2015 . 8 . 13 . 경 이전 에 작성 하 여 둔 별지 4 확인서 중 「 매수 자 공소 외 4 가 받 는다고 하 는 은행 권 대출부 분 은 매도 자 피고인 1 과 는 상관없 는 부분 이 며 」 부분 을 주목 할 필요 가 있 다 . 공동 담보 를 이용 한 정상 적 인 대출 이 라면 , 대출 신청 초기 에 ‘ 대출 이 자신 과 는 관계 가 없 다 ’ 는 내용 의 확인서 를 굳이 준비 할 이유 가 없 다 . 오히려 비 정상 적 인 대출 이 이뤄진다는 점 을 알 면서 도 그 대출 과 의 관련 성 을 부인 하 는 근거 를 마련 하 려는 목적 으로 확인서 를 미리 작성 해 두 었 다고 보 는 것 이 자연 스럽 다 . 
 나 ) 또한 피고인 2 휴대 전화 분석 결과 CD ( 증거 기록 3 권 1554 면 ) 에 의하 면 , 피고인 1 은 2015 . 10 . 7 . 11 : 36 경 직원 공소 외 7 휴대 전화 ( 전화 번호 4 생략 ) 으로 피고인 2 에게 “ 저 도 법원 경찰 에 알 아 봤 더니 법정 에서 다 같이 만나 면 난 건물 돌려받 고 , ★ 사장 ( 피고인 3 ) 사문서 위조 로 징역 살 고 , ♥ 사장 님 ( 피고인 2 ) 은 6 억 오 바 대출 받 은 것 만큼 못 갚 으시 면 돈 만큼 징역 산다구 하 더이다 ~ … ” 라는 내용 의 문자 메시지 를 발송 한 사실 이 확인 된다 . 이 는 피고인 2 와 의 다툼 과정 에서 발송 된 것 으로 내용 자체 로 피고인 1 이 이 부분 대출 의 위법성 을 인식 하 고 있 었 다고 볼 수 있 는 < comment _ bc id =" 10 " / > 자료 이 다 . 
 이 에 대하 여 피고인 1 의 변호인 은 2015 . 9 . 3 . 경 집기 류 대금 정산 과정 에서 피고인 2 가 제시 하 는 67 억 원 짜리 매매 계약서 를 보 면서 위조 사실 을 알 게 되 어 그때 대출금 에 문제 가 있 을 수 있 다고 생각 하 였 고 , 그렇 다면 피고인 2 가 초과 대출 에 대하 여 책임 을 져야 한다는 취지 로 위 와 같 은 문자 메시지 를 발송 하 였 다고 주장 한다 [ 2016 . 10 . 14 . 자 최종 의견서 ( Ⅲ ) 6 면 ] . 그러나 위 주장 의 전제 를 받아들일 수 없 음 은 위 1 ) 나 ) 항 ( 판결서 19 ~ 20 면 ) 에서 살펴본 것 과 같 다 . 
 다 ) 공소 외 1 은 2016 . 3 . 29 . 경 대출 에 문제 가 있 음 을 인지 한 후 , 피고인 1 에게 사실 여부 를 확인 하 면서 2016 . 3 . 30 . 12 : 36 경 “ 임차 보증금 과 선순위 대출금 을 제외 하 면 받 을 돈 이 없 음 에 도 불구 하 고 23 억 원 을 받 은 것 은 문제 다 . ” 는 취지 의 문자 메시지 를 발송 하 였 다 ( 증거 기록 1 권 611 면 ) . 피고인 1 주장 과 같이 공동 담보 를 이용 한 정상 적 인 대출 이 었 다면 공소 외 1 에게 그 와 같 은 내용 으로 소명 하 는 것 이 자연 스러운 반응 이 다 . 그러나 피고인 1 은 단지 피고인 3 에게 사기 를 당했 다는 답변 만 하 였을 뿐 공동 담보 와 관련 된 내용 자체 를 언급 하 지 않 았 다 . 
 3 ) 대출금 분배 에 관하 여 
 가 ) 피고인 3 은 “ 피고인 1 이 대출금 중 중개 수수료 명목 으로 2 억 원 을 지급 하 고 , 매수인 에게 는 6 억 원 의 대가 를 지급 하 겠 다고 제안 하 여 대출 을 중개 하 게 되 었 으나 , 대출 이 실행 되 기 직전 에 대출 절차 에서 빠져 약속 한 대가 를 지급 받 지 는 못했 다 . ” 는 취지 로 일관 되게 진술 하 였 다 . 
 나 ) 피고인 2 역시 “ 피고인 1 로부터 매수인 으로서 대출 명의자 가 되 면 대출금 중 6 억 원 을 대가 로 지급 하 겠 다는 제안 을 받 았 는데 , 실제 대출금 중 각종 비용 을 공제 하 고 2 억 8 , 500 만 원 을 받 았 다 . ” 는 취지 로 일관 되게 진술 하 였 고 , 대출금 중 2 억 8 , 500 만 원 이 공소 외 4 명 의 ●● 은행 계좌 ( 계좌 번호 5 생략 ) 로 최종 적 으로 입금 된 내역 이 확인 된다 ( 증거 기록 1 권 276 면 , 증거 기록 2 권 775 면 ) . 
 다 ) 피고인 1 과 피고인 2 사이 에 2015 . 9 . 3 . 경 이뤄진 대화 를 녹음 한 파일 의 < comment _ bc id =" 11 " / > 녹 취록 ( 증거 기록 3 권 1595 ~ 1599 면 ) 에 는 다음 과 같 은 내용 이 등장 한다 . 
 피고인 1 : 아 , 근데 ★ 사장 님 하고 는 어떻 게 했 냐면은 무조건 뭐 사장 님 이 6 억 을 얘기 하 시 더라고 . 
 피고인 2 : 6 억 이 요 ? 
 피고인 1 : 예 . 근데 이제 는 6 억 을 얘기 해서 저 어저께 계산 을 , 이거 를 이런 거 따지 시 면 안 돼 . 복잡 스러우 니까 사장 님 이 6 억 에서 , 6 억 에서 사장 님 그 , 그 뭐 야 , 그거 할 거 , 한 거 빼 고 나머지 드린 거 예요 . 그렇게 계산 하 셔야 돼요 . 이거 뭐 6 , 60 얼마 이런 거 계산 . .. 
 ( 중략 ) 
 피고인 1 : 아이 , 그거 는 모르 겠 어요 . 저 는 무조건 사장 님 하고 나 하고 는 , 그 니