“ 새 관점 의 바울 연구 ” ( the New Perspective on Paul ) , 무엇 이 문제 인가 ? 로마서 를 중심 으로 최갑종 ( 백석 대학교 , 신약학 ) 1 . 들어가 는 말 센더 스 ( E . P . Sanders ) 는 1977 년 Paul and Palestinian Judaism 1 ) 이 란 책 을 통해 , 사도 바울 시대 의 유대교 는 , 율법 을 지킴 으로 공로 를 쌓 아 구원 에 이르 려고 하 는 “ 율법주의 적 종교 ” ( Legalism ) 가 아니 라 , 하나님 의 선행 적 ( 先行 的 ) 인 언약 백성 의 선택 과 율법 을 통한 언약 백성 의 의무 를 강조 하 는 “ 언약 적 율법주의 ” ( Covenantal Nomism ) 임 을 강조 하 였 다 . 그리고 센더 스가 제안 한 새로운 유대교 관점 에서 바울 을 새롭 게 보 려는 “ 새 관점 의 바울 연구 ” ( the New Perspective on Paul ) 가 태동 ( 胎動 ) 되 었 다 . 2 ) “ 새 관점 의 바울 연구 ” ( 이하 “ 새 관점 ” ) 는 기존 의 바울 연구 ( 편의 상 이하 “ 옛 관점 ” ) 가 잘못 된 유대교 이해 에 근거 한 잘못 된 바울 연구 로 보 고 , 올바른 유대교 이해 에 근거 하 여 바울 을 바르 게 보 자는 운동 으로 자처 한다 . 3 ) 센 더 스 , 던 ( James Dunn ) , 라이트 ( N . T . Wright ) 와 같 은 새로운 바울 연구 주창자 들 에 따르 면 , 루터 ( M . Luther ) 와 캘빈 ( J . Calvin ) 등 16 세기 의 종교 개혁자 들 은 자기 당대 로마 캐 토릭 교회 의 상황 을 1 세기 의 유대교 상황 과 동일시 하 고 , 로마 캐 토릭 교회 를 비판 하 는 자신 들 의 입장 을 1 세기 의 바울 의 입장 과 동일시 함 으로써 , 1 세기 의 유대교 와 바울 을 왜곡 ( 歪曲 ) 시켜 , 서구 기독교 안 에 “ 반 유대 인 운동 ” ( Anti - Semitism ) 을 조장 시켰으며 , 그 결과 제 2 차 세계 대전 중 수 백만 의 유태인 이 학살 당하 는 비극 ( the Holocaust ) 을 가져왔 다 . 4 ) 따라서 새 관점 은 지난 오 백 년 동안 기독교 안 에 깊이 뿌리 를 내린 잘못 된 유대교 이해 , 잘 못 된 바울 과 그 의 가르침 에 대한 해석 , 그리고 거기 에 뿌리 를 두 고 있 는 “ 반 유대 인 운동 ” 을 청산 하 고 , 5 ) 1 세기 의 유대교 와 바울 로 돌아가 는 운동 이 며 , 그것 은 이제 선택 의 문제 가 아닌 , 당위 ( 當爲 ) 의 문제 가 되 고 있 다 . 6 ) 새 관점 의 주장 처럼 1 세기 의 유대교 는 과연 “ 율법주의 ” 7 ) 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” 인가 ? 바울 이 로마서 ( 역시 갈라디아서 ) 에서 “ 율법 의 행위 가 의 ( 義 ) 의 수단 이 될 수 없 다 ” 고 거듭 강조 할 때 ( 롬 3 : 20 , 28 ; 갈 2 : 16 ) , 이스라엘 이 “ 믿음 을 의지 하 지 않 고 행위 를 의지 한다 ” ( 롬 9 : 32 ) , " 하나님 의 의 를 모르 고 자기 의 를 힘써 세운다 ” 고 말 할 때 ( 롬 10 : 3 ) , 그리고 “ 내 가 가진 의 는 율법 에서 난 것 이 아니 요 ” ( 빌 3 : 9 ) 라고 말 할 때 , 그 는 유대교 의 율법주의 를 염두 에 두 고 그렇게 말 했 는가 , 아니면 언약 적 율법주의 를 염두 에 두 고 말 했 는가 ? 루터 와 캘빈 등 16 세기 의 종교 개혁자 들 은 과연 1 세기 의 유대교 와 바울 을 왜곡 시키 는 잘못 을 범했 으며 , 후대 교회 에 잘못 된 유산 을 물러 주 었 는가 ? 따라서 이제 종교 개혁자 들 이 물러 준 바울 에 관한 해석 들 , 이를테면 , 오직 믿 음 으로 , 오직 은혜 로 구원 받 는다는 “ 이 신칭 의 교리 ” , “ 율법 / 율법 의 행위 ” 가 아닌 성령 에 의한 성화 교리 , 사회 적 동등 성 보다 개인 의 속죄 와 구원 을 우선시 ( 優先 視 ) 하 는 유산 들 을 잘못 된 것 으로 청산 하 고 , 바울 을 새롭 게 접근 하 고 해석 하 여야 하 는가 ? 필자 는 이 글 에서 로마서 를 중심 으로 새 관점 이 옛 관점 을 향해 제기 한 핵심 적 인 세 가지 이슈 들 , 이를테면 , “ 1 세기 의 유대교 의 정체 성 ” , “ 이 신칭 의 ” , 그리고 “ 율법 / 율법 의 행위 ” 등 에 대한 새 관점 의 해석 들 이 정당 하 며 , 따라서 이제 우리 는 종교 개혁자 들 이 물러 준 옛 관점 을 모두 청산 하 여야 하 는지 , 옛 관점 은 , 설사 부분 적 으로 수정 을 필요 로 한다 하 더라도 , 기본 적 으로 여전히 정당 한지 를 살펴볼 것 이 다 . 2 . 1 세기 의 유대교 의 정체 성 , “ 율법주의 ” ( Legalism ) 인가 , “ 언약 적 율법주의 ” ( Covenantal Nomism ) 인가 ? 새 관점 의 아르 키 메디안 포인트 ( Archimedean Point ) , 곧 모든 새 관점 주창자 들 이 서 있 는 공통분모 와 출발점 은 센더 스가 제안 한 1 세기 의 유대교 가 “ 율법주의 ” 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” 이 라는 주장 이 다 . 8 ) 던 과 라이트 는 여러 부분 에 걸쳐 센더 스와 의견 을 달리 하 지만 , 이 부분 에 있 어서 는 전폭 적 으로 그 와 의견 을 같이 하 고 , 이것 을 사실상 센더 스 의 최대 의 업적 으로 간주 한다 . 9 ) 따라서 새 관점 의 정당 성 여부 는 센더 스가 제안 한 언약 적 율법주의 의 정당 성 문제 와 불가분리 의 관계 를 갖 고 있 다 . 1 세기 유대교 가 옛 관점 이 주장 하 는 “ 율법주의 ” 인가 , 아니면 새 관점 이 주장 하 는 “ 언약 적 율법주의 ” 인가 ? 우선 이 문제 에 들어가 면서 루터 와 캘빈 이 바울 당대 의 유대교 를 율법주의 로 규정 한 것 은 사실 이 라는 점 은 지적 되 어야 할 것 이 다 . 10 ) 루터 는 그 의 “ 갈라디아서 강론 ” 에서 사도 바울 이 자기 당대 의 유대 인 들 이 율법 과 할례 를 구원 의 필수 적 인 요소 로 간주 하 고 있 었 음 을 지적 하 고 있 다고 보 았 다 . 11 ) 캘빈 역시 그 의 “ 로마서 주석 ” 에서 바울 당대 의 유대 인 들 이 그 들 자신 의 행위 를 통한 의 , 곧 율법 의 의 를 추구 함 으로써 하나님 의 의 를 외면 하 는 무지 에 빠져 있 었 다고 보 고 있 다 . 12 ) 반면 에 센 더 스 는 그 의 책 , Paul and Palestinian Judaism 을 통해 , 제 2 성전 시대 의 초기 랍비 문헌 , 사해 문서 , 가경 과 위경 의 여러 문헌 들 , 이를 테 면 , Ben Sirach , I Enoch , Jubilees , The Psalms of Solomon , IV Ezra 등 을 자세 하 게 검토 한 다음 , 1 세기 의 유대교 는 율법주의 가 아니 라 , 하나님 의 선행 적 인 주권 과 은혜 에 의한 이스라엘 백성 의 언약 적 선택 ( " Getting in ") 과 그리고 율법 을 통한 이스라엘 백성 의 신분 유지 ( " Staying in ") 를 강조 하 는 “ 언약 적 율법주의 ” 를 발견 한다 . 센 더 스 는 언약 적 율법주의 를 다음 과 같이 설명 한다 . “ 하나님 은 이스라엘 을 선택 하 셨 다 . 이스라엘 은 그 선택 을 받아들였 다 . 하나님 은 왕 으로서 이스라엘 에게 그 들 이 할 수 있 는 한 최선 을 다 해서 순종 하 여야 할 계명 들 을 주 셨 다 . 순종 은 보상 이 주어졌 고 , 불순종 은 심판 이 주어졌 다 . 그렇지만 순종 에 실패 하 였을 경우 에 는 인간 은 하나님 이 규정 한 속죄 의 수단 을 의지 하 여야 한다 . 그 수단 에 는 회개 도 요구 되 어 있 다 . 그 가 하나님 의 언약 에 머물 려는 바람 을 계속 유지 하 는 한 그 는 하나님 의 언약 적 약속 들 에 들 어 있 는 유업 , 다가올 세상 에서 의 생명 을 포함 하 여 , 누릴 수 있 을 것 이 다 . 순종 하 려는 인간 의 의지 와 노력 은 언약 에 머무 는 조건 이 다 . 그러나 그 들 이 언약 을 보수 로 받 는 것 은 아니 다 . ” 13 ) 센더 스 의 1 세기 유대교 에 대한 재 구성 은 정당 한가 ? 그 가 제안 한 “ 언약 적 율법주의 ” 는 제 2 성전 시대 의 유대교 를 정확 하 게 대변 하 고 있 는가 ? 우선 센더 스가 제 2 성전 시대 의 방대 한 유대교 자료 연구 를 통하 여 예수 와 바울 당대 의 유대교 에 대한 우리 의 이해 지평 을 넓혀 주 었 다는 점 , 이를테면 , 주전 2 세기 부터 주후 2 세기 까지 의 현존 하 는 많 은 유대교 문헌 들 의 연구 에 근거 하 여 1 세기 의 유대교 가 율법주의 가 아닌 언약 적 율법주의 를 갖 고 있 음 을 밝혀준 점 은 충분히 인정 하 여야 할 것 이 다 . 하지만 종교 개혁자 들 과 그 들 의 후계자 들 이 충분 한 역사 적 인 연구 나 문헌 의 검토 없이 1 세기 의 유대교 를 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 로 단정 하 였 다는 비난 을 피할 수 없 다고 한다면 , 센더 스 역시 제 2 성전 시대 의 다양 한 유대 종파 와 유대 문헌 과 그리고 그 배후 에 있 는 다양 한 유대 공동체 의 신앙 과 삶 에 대한 충분 한 고려 없이 제 2 성전 시대 의 유대교 를 획일 적 으로 언약 적 율법주의 로 단정 하 고 있 다는 비난 을 피하 기 어렵 다는 점 도 지적 되 어야 할 것 이 다 . 14 ) 첫째 , 제 2 성전 시대 의 유대교 문헌 들 을 자세 하 게 검토 해 보 면 “ 언약 적 율법주의 ” 는 물론 , 다음 과 같이 솔로몬 의 시편 9 : 5 - 615 ) , 시락 서 15 : 14 - 1716 ) , 희락 서 30 : 21 - 2217 ) ; 제 4 에스라 7 : 7718 ) ; 바룩 4 : 119 ) ; 쿰란 문헌 1 QS 11 : 320 ) , 4 QMMT C 30 - 31 , 21 ) m . Aboth 3 . 1622 ) 등 에서 확인 할 수 있 는 것 처럼 , 율법주의 적 요소 들 도 공존 하 고 있 었 음 에 도 불구 하 고 , 센 더 스 는 전자 는 적극 적 으로 확대 하 여 강조 한 반면 에 , 후자 의 경우 는 축소 혹은 간과 하 고 있 다 . 23 ) 둘째 , 센 더 스 는 신약성경 이 1 세기 자료 임 에 도 불구 하 고 , 신약성경 이 말 하 고 있 는 1 세기 의 유대인 및 유대교 에 대한 언급 을 무시 하 거나 혹은 1 세기 의 유대교 가 언약 적 율법주의 라는 전제 아래 유대교 와 관련 된 신약 의 언급 들 을 성급 하 게 재 해석 하 고 있 다 . 사실 복음서 에 나타나 있 는 바리새인 들 에 대한 예수 의 비판 ( 마 23 ) , 영생 을 행위 와 관련 시키 는 율법사 의 질문 ( 마 19 : 16 - 30 ; 막 10 : 17 - 31 ; 눅 10 : 25 ; 18 : 18 - 30 ) , 바리새인 과 세리 비유 ( 눅 18 : 9 - 10 ) , 포도원 품꾼 들 의 비유 ( 마 20 : 1 - 16 ) 에 반영 되 어 있 는 공로주 의 사상 , 사도행전 15 : 1 절 에 언급 된 “ 너희 가 모세 의 법대 로 할례 를 받 지 않 으면 구원 을 얻 지 못하 리라 ” 는 유대주의 자 들 의 주장 , 사람 은 율법 의 행위 가 아닌 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통하 여 의롭 게 된다는 바울 의 주장 들 ( 갈 2 : 16 ; 롬 3 : 28 ) 들 은 당시 유대교 안 에 율법주의 가 상존 하 고 있 다고 볼 때 만 이 정당 한 이해 가 가능 하 다 . 24 ) 셋째 , 센 더 스 는 제 2 성전 시대 의 여러 문헌 들 이 보여 주 고 있 는 획일 적 인 종교 패턴 을 찾 는데 치중 한 나머지 이 들 문헌 들 배후 에 있 는 다양 한 공동체 의 실제 적 인 삶 의 자리 에 대한 고려 를 놓치 고 있 다 . 25 ) 사실 상 보이 는 텍스트 는 하늘 에서 떨어진 것 이 아니 고 , 그 텍스트 를 만들 어 내 고 듣 게 되 는 공동체 의 산물 이 다 . 그런데 텍스트 에 나타난 언약 적 율법주의 는 실제 적 인 공동체 가 믿 고 행동 하 는 것 을 반영 하 고 있 다기 보다 도 오히려 공동체 의 삶 의 현장 에서 나타나 고 있 는 비 언약 적 율법주의 , 즉 율법주의 적 경향 을 반대 하 거나 예방 하 기 위한 것 일 수 도 있 다 . 말 하 자면 문헌 이 공동체 가 갖 고 있 는 문제 를 해결 하 기 위한 답변 이나 이상 ( 理想 ) 을 말 하 고 있 다고 한다면 , 그러 한 문헌 의 가르침 을 받 는 공동체 의 현실 은 이상 과 는 매우 거리 가 있 다는 것 이 다 . 이것 은 1 세기 의 유대교 가 센더 스 의 제안 과 는 달리 상당 한 율법주의 적 요소 를 지니 고 있 었 을 가능 성 을 열 어 준다 . 넷째 , 센 더 스 는 1 세기 의 유대교 를 재 구성 하 면서 예수 와 바울 당대 의 유대교 가 바벨론 포로 귀환 후 에스라 와 느 혜미 야 의 성전 과 토 오 라 중심 의 민족 의 건설 에서 시작 하 였 다는 것 과 , 그리고 주전 5 세기 부터 주후 1 세기 까지 바벨론 , 페르 사 , 헬라 , 로마 등 의 강대국 들 이 이스라엘 을 지배 하 는 동안 이스라엘 민족 의 회복 과 메 시야 의 대망 을 기다리 는 강한 종말 론 이 많 은 유대 인 들 의 종교 의식 과 삶 의 패턴 을 지배 하 였 다는 사실 을 충분히 고려 하 지 않 고 있 다 . 26 ) 사실 센더 스가 주장 한 언약 적 율법주의 도 강한 종말 론 적 배경 에서 보 게 되 면 그 안 에 일종 의 율법주의 가 자리 를 잡 고 있 다는 사실 을 부정 하 기 어렵 다 . 27 ) 즉 율법 준 수 가 언약 백성 에 들어가 는 수단 이 라기 보다 도 이미 주어진 언약 백성 의 신분 을 유지 하 는 수단 이 라고 할지라도 , 이러 한 신분 유지 의 수단 인 율법 준 수 가 종말 론 적 인 문맥 안 에서 는 오 는 세대 에 들어가 기 위한 필수 적 인 요구사항 이 되 기 때문 에 , 결과 적 으로 율법 이 오 는 세대 의 영생 과 의 에 도달 하 는 구원 의 수단 이 되 어 진다는 것 이 다 . 28 ) 다섯째 , 언약 적 율법주의 가 갖 고 있 는 구원 관 의 패턴 이 , 센더 스가 주장 하 고 있 는 것 처럼 , “ Getting in ” 과 “ Staying in ” 의 문제 라고 한다면 , 이것 은 종말 론 적 인 문맥 안 에서 는 “ 선행 이 구원 의 유지 를 위해서 필요 불가결 한 조건 이 다 ” 는 말 과 사실 상 같 은 것 이 다 . 29 ) 이렇게 될 경우 결과 적 으로 구원 은 전적 으로 하나님 의 사역 만 으로 되 는 것 이 아니 고 인간 편 에서 의 협력 을 불가피 하 게 요구 하 는 일종 의 신인 협력 의 율법주의 가 된다 . 30 ) 센더 스 이후 주전 2 세기 로부터 주후 2 세기 까지 의 유대 문헌 ( 특별히 제 4 에스라 , 제 에녹서 , 희락 서 , 제 2 바룩서 등 ) 에 대한 새로운 검토 를 한 최근 의 몇몇 학자 들 이 1 세기 의 유대교 안 에 “ 언약 적 율법주의 ” 뿐 만 아니 라 , 약속 된 종말 론 적 인 의 와 구원 에 들어가 기 위해서 는 반드시 율법 혹은 율법 의 행위 들 을 지켜야 한다는 “ 율법주의 ” 도 상존 하 고 있 었 다고 주장 은 타당 성 이 있 다고 볼 수 있 다 . 31 ) 3 . “ 이 신칭 의 ” , 바울 복음 의 상수 ( 常數 ) 인가 , 변수 ( 變數 ) 인가 ? 루터 와 캘빈 등 종교 개혁자 들 은 “ 이 신칭 의 ” 를 로마서 의 중심 주제 , 혹은 바울 복음 의 중심 으로 간주 하 였 다 . 32 ) 이러 한 전통 을 따라 개신교 에서 는 이 신칭 의 를 바울 복음 의 필수 적 인 요소 , 즉 상수 ( 常數 ) 로 간주 한다 . 그러나 새 관점 주창자 들 은 이 신칭 의 는 바울 의 이방인 선교 현장 에서 만들 어 진 것 이 기 때문 에 로마서 에서 는 물론 , 바울 신학 에서 상수 가 아닌 변수 ( 變數 ) 로 취급 되 어야 한다고 주장 한다 . 33 ) 곁들 어 이 들 은 이 신칭 의 에 관한 전통 적 인 구원 론 적 해석 ( “ 하나님 과 인간 과 의 관계 를 우선시 하 는 수직 적 해석 ” ) 보다 사회 론 적 이 며 교회 론 적 ( “ 유대인 과 이방인 과 의 관계 를 우선시 하 는 수평 적 해석 ” ) 해석 을 선호 한다 . 사실 이러 한 주장 은 이미 슈바이처 ( A . Schweitzer ) 와 스탕달 ( Stendhal ) 에 의해 제기 된 것 이 다 . 슈바이처 는 The Mysticism of Paul the Apostle 34 ) 에서 로마서 를 “ 이 신칭 의 ” 의 관점 에서 볼 것 이 아니 라 , 유대교 종말 사상 의 배경 에서 나온 “ 그리스도 와 의 신비 적 연합 ” 를 중심 으로 , 곧 크리스천 은 세례 와 성만찬 을 통하 여 그리스도 와 신비 적 으로 연합 하 여 그리스도 와 함께 죽 고 , 그리스도 와 함께 부활 하 였 다는 종말 론 적 - 연대 ( 連 帶 ) 적 사상 으로 읽 고 해석 하 여야 한다고 주장 하 였 다 . 슈바이처 는 이 신칭 의 의 교리 가 로마서 의 1 - 4 장 에서 중요 한 주제 로 등장 할 뿐 , 5 - 8 장 에서 는 오히려 “ 그리스도 와 의 연합 ” 이 중심 주제 로 등장 하 는 것 을 실례 로 든다 . 따라서 슈바이처 는 , “ 이 신칭 의 ” 의 교리 가 실제로 사도 바울 의 핵심 적 인 주제 가 아니 고 , 다만 그 가 이방인 의 사도 로서 이방인 크리스천 들 에게 할례 와 모세 의 율법 을 지킬 것 을 요구 한 유대주의 자 들 을 대항 하 기 위해 선교 현장 에서 만든 일종 의 “ 논쟁 교리 ” 에 지나 지 않 는 것 으로 본다 . 35 ) 스탕달 은 1963 년 그 의 논문 , “ 사도 바울 과 서구 사회 의 자기 반성 적 양심 ” ( The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West ) 에서 사도 바울 의 주 된 질문 은 , 서구 기독교 에 지대 한 영향 을 미쳤 던 어거스틴 ( St . Augustine ) 과 루터 가 제기 한 개인 의 반성 적 양심 에서 나오 는 실존 적 질문 인 , ” 내 가 어떻게 은혜 로운 하나님 을 발견 할 수 있 는가 ” 가 하 는 것 이 아니 었 고 , 오히려 “ 유대인 과 이방인 이 어떻게 한 교회 에서 함께 살 수 있 는가 ? ” 라는 공동체 적 이 며 , 사회 론 적 이 며 , 선교 - 역사 적 질문 이 었 다고 주장 하 였 다 . 36 ) 슈바이처 가 그랬 던 것 처럼 , 스탕달 도 종교 개혁자 들 이 로마서 의 중심 주제 로 본 “ 이 신칭 의 ” 교리 는 바울 복음 의 핵심 에 속한 것 이 라기 보다 도 , 오히려 바울 의 이방인 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 확보 하 기 위해 만들 어 진 2 차 적 인 것 으로 보 았 다 . 따라서 스탕달 에 따르 면 , “ 이 신칭 의 ” 교리 도 본래 의 자리 를 찾 아 , 죄인 이 어떻게 하나님 과 올바른 관계 를 가질 수 있 는가 하 는 개인 적 인 관점 에서 가 아니 라 , 공동체 적 관점 에서 해석 되 어야 한다 . 센더 스 에 따르 면 로마서 의 중심 주제 는 , 종교 개혁자 들 이 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 죄인 인 한 인간 이 어떻게 하나님 앞 에서 의롭 게 될 수 있 는가 하 는 문제 가 아니 다 . 오히려 이방인 들 이 어떻게 언약 백성 인 이스라엘 에 참여 할 수 있 는가 라는 사회 적 이 고 공동체 적 문제 였 다 . 37 ) 말 하 자면 센더 스 에게 있 어서 “ 칭 의 ” 는 “ 이전 용어 ” ( transfer terminology ) 이 며 , 의롭 게 된다는 것 은 언약 백성 안 으로 들어가 는 것 이 다 . 바울 에게 있 어서 “ 믿음 ” 과 “ 율법 ” 의 논쟁 은 무엇 이 구원 의 조건 인가 에 관한 것 이 아니 고 , 무엇 이 언약 백성 에 들어가 는 요구사항 인가 였 다 . 그 가 율법 에 대하 여 부정 적 인 입장 을 취한 것 은 , 율법 자체 가 문제 가 있 다기 보다 도 , 그것 이 그리스도 가 무너뜨린 유대인 과 이방인 들 사이 의 장벽 을 다시 세우 는 것 , 곧 이방인 들 이 언약 백성 에 들어가 는 걸림돌 이 되 었 기 때문 이 다 . 38 ) 이 처럼 센 더 스 는 이친 칭 의 를 사회 적 , 선교 적 문맥 에서 이해 한다 . 그렇게 함 으로써 이 신칭 의 는 바울 복음 의 상수 가 아닌 변수 로 간주 된다 . 던 도 이 점 에서 기본 적 으로 센더 스와 같 은 입장 에 선다 . 그 는 종교 개혁자 들 에 의해 발전 된 이 신칭 의 교리 가 바울 의 선교 문맥 에서 가지 고 있 었 던 본래 의 사회 적 인 혹은 수평 적 인 의미 를 등한시 했 다고 지적 한다 . 이 점 에서 그 는 “ 이 신칭 의 ” 교리 는 바울 복음 의 핵심 에 속한 것 이 라기 보다 도 , 오히려 바울 의 이방인 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 확보 하 기 위해 만들 어 진 것 이 라고 주장 한 스탕달 을 옹호 한다 . 39 ) 그러나 동시 에 Dunn 은 자신 은 종교 개혁자 들 의 주장 을 반대 하 기 보다 도 오히려 부족 한 점 을 개선 하 려고 하 는 것 이 라고 변호 한다 : “ 내 가 지적 하 고 싶 은 요점 은 하나님 의 의 에 대한 성경 적 교리 에 다른 차원 이 있 다는 것 과 , 바울 의 이 신칭 의 에 대한 가르침 에 있 어서 간과 해 왔 거나 등한시 해 온 부분 이 있 다는 것 과 , 이러 한 양상 을 재 발견 하 는 것 과 그 들 을 오늘 의 변하 는 상황 에서 새롭 게 재조명 하 는 것 이 중요 하 다는 것 이 다 . 결론 적 으로 말 한다면 , 나 는 결단코 칭 의 교리 를 배척 하 고자 하 는 것 이 아니 고 , 오히려 그것 이 가진 더 풍성 한 의미 를 들어내 고자 한다 . ” 40 ) 라이트 도 이 신칭 의 의 교리 가 근본 적 으로 유대 인 들 의 민족 적 자랑 을 비판 하 기 위한 논쟁 교리 라는 스탕달 과 센더 스 의 입장 에 동조 한다 . 라이트 에 따르 면 이 신칭 의 교리 는 근본 적 으로 죄인 인 인간 이 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해서 죄 와 죽음 과 사탄 의 세력 은 물론 , 하나님 의 진노 의 심판 으로부터 자유 하 게 되 어 하나님 과 올바른 관계 를 맺 는 구원 론 적 주제 가 아니 고 , 유대인 과 이방인 이 그리스도 안 에서 하나 가 되 는 언약 적 이 며 , 교회 론 적 이 며 , 그리고 에큐 메 니 칼 주제 이 다 . 41 ) 말 하 자면 바울 의 이 신칭 의 교리 는 “ 당신 이 어떻게 크리스천 이 되 는 가를 말 하 는 개인 의 구원 교리 가 아니 다 . 오히려 그것 은 당신 이 언약 백성 인가 를 말 해 주 는 교회 론 이 다 . ” 42 ) 라이트 는 의 는 본래 하나님 께 속한 것 이 며 , 칭 의 는 하나님 께서 법정 에서 인간 이 하나님 의 언약 백성 임 을 선언 하 는 것 이 지 인간 에게 주 는 선물 이 아니 다 . 그 의 말 을 빌리 면 , “ 재판관 이 자신 의 의 를 피 고 나 원고 에게 전과 하 거나 나누 거나 불어넣 거나 건네 주 거나 이전 한다고 말 할 수 없 는 것 처럼 , 하나님 의 의 는 법정 을 넘 어 넘겨 줄 수 있 는 대상 이나 실체 나 가스 가 아니 다 . ” 43 ) 사실 라이트 에게 있 어서 바울 의 복음 은 인간 이 어떻게 구원 을 받 을 것 인가 에 관한 메시지 가 아니 다 . 복음 은 예수 그리스도 가 왕 이 시 며 , 주 이심 을 선포 하 는 것 이 며 , 칭 의 는 복음 을 듣 고 응답 한 자 에게 그 가 하나님 의 백성 에 속하 여 있 음 을 보여 주 는 것 이 다 . 그런 점 에서 라이트 에 있 어서 이 신칭 의 는 바울 복음 의 중심 이 아니 며 , 복음 의 외연 혹은 복음 의 적용 이 다 . 이 처럼 센 더 스 , 던 , 라이트 는 이 신칭 의 와 관련 하 여 강조 점 을 개인 보다 공동체 로 , 하나님 과 의 수직 적 관계 보다 인간 상호 간 의 수평 적 관계 로 , 죄 와 죽음 과 하나님 의 진노 로부터 자유 보다 선교 현장 에서 만나 게 된 유대인 과 이방인 사이 의 인종 적 갈등 의 해소 로 이동 시킨다 . 그 결과 옛 관점 에서 강조 된 죄 와 율법 과 하나님 의 진노 아래 있 는 인간 의 비참 , 죄 의 심각 성 , 율법 의 저주 , 범죄 한 인간 의 죄책 , 예수 그리스도 의 속죄 와 구속 사상 , 예수 그리스도 에 대한 개인 의 믿음 과 회개 등 이 무시 , 혹은 약화 되 거나 재 해석 된다 . 그리고 이 와 함께 옛 관점 에서 바울 복음 의 중심 혹은 상수 로 간주 되 는 이 신칭 의 가 선교 현장 의 산물 , 변두리 혹은 변수 로 취급 된다 . 과연 “ 이 신칭 의 의 교리 ” 가 바울 에게 어떤 의미 를 지니 고 있 는가 ? 바울 에게 있 어서 이 신칭 의 의 교리 는 루터 , 칼빈 등 종교 개혁자 들 이 주창 한 것 처럼 죄인 인 한 사람 이 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해서 하나님 과 새로운 관계 를 맺 어 하나님 의 자녀 가 되 는 수직 적 인 구원 문제 는 배제 되 어 있 었 는가 ? 바울 의 이 신칭 의 교리 는 , 새로운 바울 전 망가 들 이 주창 하 고 있 는 것 처럼 , 그리스 도 안 에서 유대인 과 이방인 이 하나 가 되 는 수평 적 이 고 사회 적 인 특성 만 을 가지 고 있 는가 ? 44 ) 이 신칭 의 의 교리 는 바울 복음 의 필수 적 인 내용 인가 ? 아니면 바울 의 이방 선교 현장 에서 발달 된 이차 적 인 것 인가 ? 이 신칭 의 의 메시지 가 로마서 와 갈라디아서 의 중심 주제 로 나타나 고 있 으며 , 그런 점 에서 바울 의 이 신칭 의 의 메시지 가 바울 자신 과 그 의 독자 들 의 특수 한 역사 적 정황 과 밀접 하 게 연결 되 어 있 다고 말 할 수 는 있 다 . 하지만 , 그렇 다고 해서 우리 는 마치 이 신칭 의 교리 가 갈라디아서 와 로마서 에 만 한정 되 어 있 는 특수 한 메시지 이 거나 , 특수 한 역사 적 정황 의 산물 인 것 처럼 속단 하 여서는 아니 된다 . 이 신칭 의 의 메시지 는 이방인 과 유대인 의 갈등 문제 가 주된 이슈 가 아닌 고린 도전 후서 와 빌립보서 및 에베소서 에서 도 분명히 드러나 고 있 다 ( 고후 5 : 11 - 21 ; 빌 3 : 2 - 11 ; 엡 2 : 8 - 9 ) . 45 ) 이 와 같 은 사실 은 바울 에게 있 어서 이 신칭 의 교리 는 그 의 선교 현장 에서 , 유대주의 자 들 과 의 갈등 에서 자신 의 이방인 신자 들 을 보호 하 고 , 그 들 의 지위 의 합법 성 을 마련 하 기 위해서 , 혹은 유대주의 자 들 을 대적 하 기 위해서 고안 한 것 이 아님 을 보여준다 . 46 ) 오히려 율법 / 율법 의 행위 가 아닌 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 된다는 이 교리 는 그 가 다메섹 도상 에서 부활 하 신 예수 그리스도 를 만남 으로부터 , 그리고 그 가 메 시야 이 며 , 하나님 이 보내 신 유일 한 구원자 이 며 , 그 예수 로부터 인종 과 신분 과 성 을 초월 하 여 전 인류 를 구원 에 로 인도 할 복음 의 계시 를 받 게 됨 으로써 갖 게 된 것 이 다 . 47 ) 그리고 유대 인 들 을 포함 하 여 모든 이방인 들 을 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통하 여 구원 하 시 기 를 원하 시 는 하나님 의 의지 와 소명 을 받 았 기 때문 에 그 는 처음 부터 이 복음 을 가지 고 이 방 선교 에 매진 하 게 되 었 다 . 48 ) 그래서 이 신칭 의 교리 가 바울 복음 의 핵심 으로 잡 게 되 었 음 은 물론 , 유대인 을 포함 하 여 이방인 들 에게 대한 그 의 복음 전파 의 근거 가 되 었 다 . 그러므로 이 신칭 의 교리 와 바울 의 이방 선교 가 불가분 의 관계 를 가지 고 있 기 하 지만 , 이방 선교 가 이 신칭 의 교리 를 낳 은 것 이 아니 라 , 오히려 이 신칭 의 교리 가 그 의 이방 선교 를 낳 았 다 . 49 ) 뿐 만 아니 라 이 신칭 의 는 처음 부터 그리스도 중심 을 강조 하 고 있 기 때문 에 그리스도 와 의 연합 을 결코 배제 하 지 않 는다 . 바울 이 로마서 의 주제 구절 인 1 : 16 - 17 절 에서 하나님 의 의가 복음 , 곧 예수 그리스도 의 인격 과 그 사역 을 통하 여 나타나 고 있 다는 사실 을 강조 하 고 있 는 점 , 로마서 3 : 24 - 25 절 에서 이 신칭 의 가 예수 그리스도 의 구속 과 그 의 화 목적 , 속죄 적 죽음 을 통하 여 은혜 로 주어지 게 되 었 다고 강조 하 고 있 는 점 , 고린도 전서 1 : 30 절 에서 크리스천 은 그리스도 안 에 있 는 자 이 며 , 그리스도 는 우리 를 위하 여 하나님 으로부터 지혜 와 의 와 거룩 과 구속 이 되 었 다는 점 을 강조 하 고 있 는 점 ( 역시 고린도 전서 6 : 11 절 ) , 고린도 후서 5 : 21 절 에서 우리 가 그리스도 안 에서 하나님 의 의가 되 었 다고 강조 하 고 있 는 점 , 갈라디아서 2 : 17 절 에서 우리 는 그리스도 안 에서 만 의롭 게 될 수 있 음 을 강조 하 고 있 은 점 등 은 , 바울 에게 있 어서 구원론 과 기독론 이 결코 분리 될 수 없 는 것 처럼 , 칭 의 는 그 어떤 순간 에 도 그리스도 와 의 연합 을 뜻 하 는 “ 그리스 도 안 에서 ” , “ 그리스도 와 함께 ” 와 무관 하 여 일어나 지 않 는다는 사실 을 보여 주 고 있 다 . 50 ) 4 . “ 율법 ” / “ 율법 의 행위 ” , “ 자기 - 의 ” 의 수단 인가 ? 언약 백성 의 표지 인가 ? 바울 은 로마서 ( 역시 갈라디아서 ) 의 여러 곳 에서 “ 율법 ” 혹은 “ 율법 의 행위 ” 51 ) 를 “ 믿음 ” , “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 혹은 “ 그리스도 ” 와 “ 성령 ” 등 과 대조 시키 면서 , 율법 과 율법 의 행위 는 “ 의 ” 와 “ 성화 ” 의 수단 이 아니 며 , 오직 그리스도 에 대한 믿음 과 성령 만 이 의 와 성화 를 가져온다고 말 하 고 있 다 ( 롬 3 - 4 , 7 장 ; 갈 2 - 6 장 ) . 옛 관점 에서 는 이 와 같 은 바울 의 주장 을 율법 , 율법 의 행위 를 통해 자기 - 의 를 추구 하 는 바울 당대 유대교 의 율법주의 를 반대 하 는 주장 으로 해석 하 여 왔 다 . 그러나 새 관점 에서 는 다르 게 해석 한다 . 새 관점 의 길 을 연 센더 스 에 따르 면 , 바울 의 율법 / 율법 의 행위 및 유대교 에 대한 비판 은 , 바울 당대 유대교 가 율법주의 나 , 율법 / 율법 의 행위 가 자기 - 의 나 자기 공로 나 자랑 을 가져오 기 때문 이 아니 다 . 바울 의 유대교 나 율법 에 대한 부정 적 인 견해 는 , 역사 적 판단 이나 체험 에서 나온 것 이 아니 고 , 어디 까지 나 신학 적 인 산물 이 다 . 즉 바울 당대 의 유대교 가 율법 의 행위 를 구원 의 수단 으로 삼 는 율법주의 적 종교 이 기 때문 이 아니 라 , 바울 자신 이 다메섹 사건 을 통하 여 예수 그리스도 가 온 세상 의 구원자 이 며 , 그리고 오직 그리스도 안 에서 만 구원 이 있 다는 사실 을 체험 하 였 기 때문 에 , 말 하 자면 , 유대교 의 문제 를 의식 하 고 예수 그리스 도 안 에서 그 해결 을 발견 한 것 이 아니 라 , 그 반 대로 그리스도 안 에서 오직 구원 이 나타났 다는 문제 의 해결 을 발견 하 고 유대교 를 보 았 기 때문 이 다 . 52 ) 이 처럼 센더 스 에게 있 어서 “ 바울 의 유대교 에 대한 부정 적 인 비판 은 단순히 유대교 가 기독교 가 아니 기 때문 이 다 . ” 53 ) 그 는 이 점 을 나중 에 다시 보충 해서 설명 한다 : “ 바울 은 그 누구 에 의해서 도 성취 될 수 없 었 고 , 그래서 율법 은 의의 수단 으로 부적절 하 다거나 , 율법 을 성취 하 는 것 이 어떤 사람 들 에게 있 어서 자기 - 의 를 가져온다고 말 하 지 않 는다 . 내 가 확신 있 게 말 할 수 있 는 것 은 , 무 능력 , 자기 - 의 는 율법 에 대한 바울 의 진술 과 는 전혀 맞 지 않 다는 것 이 다 . 바울 이 유대교 를 비판 할 때 , 포괄 적 인 관점 에서 그렇게 하 는데 , 두 가지 점 에 초점 이 주어져 있 다 . 하나 는 그리스도 에 대한 믿음 의 결여 이 며 , 또 하나 는 이방인 들 에 대한 동등 성 의 결여 이 다 . 이 두 가지 요점 이 로마서 9 : 30 - 10 : 13 에 나타나 있 으며 , 이 두 가지 는 그 가 이방인 의 사도 로 부름 을 받 은 사실 과 관련 되 어 있 다 . ” 54 ) 이 처럼 센더 스 에게 있 어서 유대교 비판 , 곧 예수 그리스도 에 대한 믿음 과 대조 하 여 “ 율법 / 율법 의 행위 가 아니 다 ” 라는 바울 의 부정 적 언급 은 , 유대교 가 율법주의 거나 율법 이 구원 의 수단 으로 여겨진 것 에 대한 비판 이 아니 라 , 예수 가 온 세상 의 주라 는 기독론 과 구원 은 유대인 만 이 아닌 이방인 에게 도 동등 하 게 열려 있 다는 그 의 구원 론 의 수사학 적 표현 이 다 . 55 ) 던 은 율법 / 율법 의 행위 에 대한 센더 스 의 기독론 적 , 구원 - 선교론 적 설명 을 부적절 한 것 으로 보 고 , 그 대신 사회 - 선교론 적 설명 을 제시 한다 . 56 ) 던 에 따르 면 , 바울 이 율법 혹은 율법 의 행위 를 예수 그리스도 에 대한 믿음 과 대칭관계 에 둘 때 , 율법 자체 를 비판 한 것 이 아니 라 , 유대 민족 의 정체 성 ( Identity ) 역할 을 하 고 있 는 율법 , 할례 , 유대 음식 법 등 이 그리스도 안 에서 주어진 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 방해 하 고 , 구원 은 유대 인 들 에 만 있 다는 우월 적 이 고 배타 적 인 사상 을 가져오 는 율법 의 사회 적 기능 을 비판 하 였을 뿐 이 다 . 57 ) 다시 말 하 자면 , 바울 이 갈라디아서 2 : 16 절 에서 사람 이 율법 의 행위 로 의롭 게 되 지 않 는다고 말 할 때 , 바울 당대 유대 인 들 이 율법 을 의 와 구원 의 수단 으로 삼 고 있 었 기 때문 에 그것 을 반대 하 고 있 는 것 이 아니 다 . 다만 그리스도 께서 십자가 의 죽음 을 통하 여 유대인 과 이방인 들 사이 에 있 었 던 두터운 율법 의 장벽 을 무너지 고 모든 민족 에게 동등 한 구원 의 기회 가 주어졌 음 에 도 불구 하 고 , 여전히 율법 이 유대 인 들 의 자기 정체 성 과 자랑 의 보루 가 되 어 , 이방인 과 유대인 이 그리스도 안 에서 하나 됨 을 방해 하 고 있 었 기 때문 에 이 를 반대 한 것 이 다 . 58 ) 바울 이 부정 적 으로 말 하 고 있 는 율법 의 행위 가 율법주의 의 표현 이 아니 라 , 이방인 과 유대인 의 하나 됨 을 방해 하 는 유대 민족 의 정체 성 의 표현 으로 보 는 이 와 같 은 율법 의 사회학 적 인 이해 , 곧 율법 에 대한 바울 의 비판 을 바울 의 “ 보편주의 ” ( universalism ) 와 유대교 의 “ 특수 주의 ” ( particularism ) 의 이분법 의 구조 에서 이해 하 는 것 은 죄 의 심각 성 과 이 와 대조 되 는 예수 그리스도 의 죽음 의 의미 를 상대 화 시키 는 결과 를 가져올 수 있 는 위험 이 있 다 . 즉 던 의 논리 에 따르 면 , 예수 그리스도 는 죄 와 죽음 의 세력 을 멸하 고 율법 의 저주 를 해소 시키 기 위해서 가 아니 라 단순히 유대 민족 의 특수 주의 를 무너뜨리 기 위해서 만 십자가 의 죽음 을 당하 신 것 으로 귀착 될 수 밖에 없 는 위험 이 있 다 . 59 ) 사실 상 던 은 바울 이 로마서 에서 단순히 유대 인 들 의 민족 적 배타성 때문 만 이 아니 라 , 그리스도 의 구원 을 필요 로 하 는 우주 적 이 고 보편 적 인 인간 의 문제 를 취급 하 고 있 다는 사실 을 외면 하 고 있 다 . 60 ) 라이트 도 던 이 제기 한 율법 및 율법 의 행위 에 대한 사회학 적 인 해석 에 근본 적 으로 의견 을 같이 한다 . 61 ) 라이트 에 따르 면 , 유대 인 들 에게 있 어서 율법 및 율법 의 행위 를 지키 려는 것 은 구원 을 위한 공로 를 쌓 는 것 을 뜻 하 는 것 이 아니 다 . 어디 까지 나 그것 은 참된 언약 백성 의 신분 을 우지 하 기 위해서 였 다 . 즉 “ 행위 - 의 ” 를 얻 기 위해서 가 아니 라 , “ 민족 적 의 ” 를 얻 기 위해서 였 다 . 바울 이 로마서 2 : 17 - 29 ; 9 : 30 - 10 : 13 등 에서 율법 에 대한 유대 인 들 의 자세 를 비판 한 것 도 그 들 이 율법 을 구원 에 도달 하 는 사닥다리 로 사용 하 고 있 기 때문 이 아니 었 다 . 오히려 율법 을 하나님 의 참 된 언약 백성 의 신분 을 보증 하 는 특권 의 수단 으로 삼 고 있 었 기 때문 이 다 . 62 ) 그렇 다면 새 관점 의 대표 적 인 주창자 들 인 센 더 스 , 던 , 라이트 의 율법 / 율법 의 행위 에 대한 사회학 적 인 접근 이 정당 한가 ? 먼저 지적 되 어야 할 사실 은 , 갈라디아서 나 로마서 에서 의의 수단 인 예수 그리스도 에 대한 믿음 과 대립 되 고 있 는 “ 율법 의 행위 ” 는 , 단순히 언약 백성 인 유대인 의 정체 성 의 표지 에 만 한정 되 는 것 이 아니 라 , 모세 의 율법 이 요구 하 는 모든 규정 들 과 관련 되 어 있 다고 보 아야 하 며 , 이런 점 에서 율법 의 행위 와 율법 은 서로 교차 적 으로 사용 될 수 있 다는 점 이 다 . 왜냐하면 바울 이 로마서 3 : 19 - 21 절 의 문맥 에서 율법 은 의 와 구원 을 가져오 기 보다 온 세상 을 하나님 의 심판 아래 있 게 하 고 , 죄 를 깨닫 게 하 는 기능 을 가지 고 있 다고 말 한 다음 , “ 율법 의 행위 ” 로 의롭 게 되 지 못한다고 말 하 면서 사실상 율법 과 율법 의 행위 를 동일시 하 고 있 기 때문 이 다 . 역시 그 가 갈라디아서 2 : 16 절 에서 거듭 율법 의 행위 가 의의 수단 이 아님 을 강조 한 다음 2 : 21 절 에서 “ 의롭 게 되 는 것 이 율법 으로 말미암 으면 ” 라고 하 면서 사실 상 “ 율법 의 행위 ” 와 “ 율법 ” 을 동일시 하 고 있 기 때문 이 다 . 우리 가 볼 때 , 바울 이 그 의 서신 에서 율법 / 율법 의 행위 에 대한 부정 적 인 주장 을 하 고 있 는 근본 이유 는 , 단순히 그리스도 만 이 유일 한 구원자 이 라는 배타 적 인 기독론 의 표현 이나 , 할례 와 율법 으로부터 자유 하 는 그 의 이방 선교 의 합법 성 의 표현 이나 , 이방인 들 에 대한 유대 인 들 의 언약 적 특권 의식 이나 혹은 이방인 들 을 유대 인 화려 는 시도 에 대한 반박 에 만 있 는 것 이 아니 다 . 오히려 더 근본 적 으로 바울 당대 유대교 나 , 바울 의 반대자 들 이나 , 혹은 이 들 에 의해 미혹 을 받 고 있 는 이방인 신자 들 이 오직 그리스도 와 성령 에게 만 주어져야 할 의 와 구원 의 기능 을 , 즉 칭 의 와 성화 의 역할 을 율법 에게 도 주 는 율법주의 적 주장 을 하 고 있 었 기 때문 이 다 . 63 ) 하지만 바울 이 볼 때 , 율법 에 그 와 같 은 기능 과 역할 을 부여 하 는 것 은 율법 그 자체 의 목적 과 도 어긋날 뿐 만 아니 라 , 더 나아가 서 하나님 께서 유대인 을 포함 하 여 전 인류 를 위해 세우 신 유일 의 의 와 구원 의 기능 과 역할 을 가진 예수 그리스 도 사건 을 상대 화 시키 고 있 는 것 이 다 ( 갈 2 : 21 ) . 64 ) 바울 이 율법 을 통하 여 율법 을 비판 하 고 있 는 이유 도 , 그리고 성령 안 에서 새로운 언약 백성 의 삶 을 통해 율법 의 성취 를 말 하 고 있 는 것 도 율법 과 그리스도 및 성령 과 불 가분 의 관계 를 가지 고 있 기 때문 이 다 . 즉 율법 이 아닌 그리스도 와 성령 만 이 , 인간 의 행위 가 아닌 하나님 의 은총 만 이 , 인간 을 처음 부터 끝 까지 구원 하 시 고 거룩 하 게 하 기 때문 이 다 . 이런 점 에서 바울 의 율 법관 은 그 의 다메섹 사건 의 체험 과 불 가분 의 관계 를 가지 고 있 다고 말 할 수 있 다 . 65 ) 5 . 새 관점 과 로마서 센 더 스 , 던 , 라이트 등 새 관점 주창자 들 은 로마서 를 우선 적 으로 유대인 과 이방인 의 갈등 문제 에서 접근 하 고 해석 하 려고 한다 . 로마서 가 신학 논문 이 아니 라 편지 이 라는 점 에서 로마서 를 로마서 가 갖 고 있 는 구체 적 인 역사 적 정황 에 비추 어 해석 한다는 것 은 정당 하 다 . 그러나 문제 는 로마서 가 역사 적 정황 으로 시작 해서 역사 적 정황 으로 끝 나 는 편지 가 아니 라는 사실 에 있 다 . 만일 로마서 가 상황 적 인 편지 에 만 불과 하 다면 로마서 가 2 , 000 년 의 기독교 역사 를 통하 여 수많 은 사람 들 로부터 사랑 을 받 아야 할 이유 도 없 었 을 것 이 고 , 시대 시대 마다 사람 들 에게 영감 을 불 어 넣 고 , 사람 을 변화 시키 고 , 교회 와 사회 를 개혁 시키 는 힘 을 발휘 할 수 도 없 었 을 것 이 다 . 로마서 가 바울 자신 의 우선 적 인 필요 성 에 의해 쓰여 졌 는지 , 아니면 로마 교회 의 우선 적 인 상황 을 위해서 쓰여 졌 는지 에 관하 여서는 지금 도 학계 에서 논란 이 계속 되 고 있 지만 , 66 ) 분명 한 것 은 로마서 는 바울 이 로마 의 크리스천 들 에게 자신 이 받 아 깨달 은 복음 을 전하 기 위해 쓰여 졌 다는 사실 이 다 . 이 점 은 바울 이 서문 에서 자신 이 “ 복음 을 위하 여 택함 을 받 았 다 ” ( 1 : 1 ) 고 밝힌 점 , “ 나 는 할 수 있 는 로마 에 있 는 너희 에게 도 복음 전 하 기 를 원하 노라 ” ( 1 : 15 ) 라고 밝히 고 있 는 점 , 그리고 다시 로마서 의 결언 부분 에서 바울 이 “ 하나님 께서 내 게 주 신 은혜 로 말미암 아 더욱 담대히 대략 너희 에게 썼 노니 , 이 은혜 는 곧 나 로 이방인 을 위하 여 그리스도 의 일 꾼 이 되 어 하나님 의 복음 의 제사장 직분 을 하 게 하사 ” ( 15 : 15 - 16 ) 라고 말 한 점 과 , 그리고 로마서 를 마감 하 면서 “ 이 복음 으로 너희 를 능히 견고 하 게 하 실 지혜 로우신 하나님 께 예수 그리스도 로 말미암 아 영광 이 세세 무궁 하 도록 있 을지 어 다 아멘 ” 으로 축복 하 고 있 는 점 을 볼 때 부정 하 기 어렵 다 . 바울 에게 있 어서 이 복음 은 이 신칭 의 와 분리 되 지 않 고 , 오히려 그 중심 에 자리 를 잡 고 있 다 . 이 점 은 무엇 보다 도 로마서 의 전체 적 인 흐름 에서 볼 때 부정 하 기 어렵 다 . 바울 은 1 : 1 - 15 절 의 서문 에서 자신 의 복음 전파 에 있 음 을 로마 의 크리스천 들 에게 알린 다음 , 로마서 의 주제 구절 인 1 : 16 - 17 절 에서 이 복음 을 간략 하 게 설명 한다 . 그 는 16 절 에서 먼저 “ 복음 은 유대인 이나 헬라 인 이나 믿 는 모든 자 들 에게 구원 을 가져다주 는 하나님 의 능력 임 “ 을 밝힌다 . 그런 다음 17 절 에서 복음 이 구원 을 가져다주 는 하나님 의 능력 이 되 는 이유 를 밝혀 , ” 하나님 의 의가 복음 안 에 나타나 고 있 기 때문 “ 이 라고 말 한다 . 복음 안 에 하나님 의 의가 담겨 있 다는 것 과 그 복음 전파 를 통해 하나님 의 의가 전파 된다는 것 이 다 . 이 처럼 바울 은 로마서 서문 과 주제 구절 에서 그 가 전파 하 고 있 는 복음 을 이 신칭 의 로부터 분리 시키 지 않 는다 . 오히려 복음 안 에 이미 이 신칭 의 의 교리 가 핵심 적 인 내용 으로 자리 를 잡 고 있 음 을 강조 한다 . 바울 은 로마서 의 본론 의 첫 부분 에 해당 되 는 1 : 18 - 3 : 20 절 에서 이방인 과 유대인 에게 왜 이 신칭 의 의 복음 이 필요 한가 를 설명 한다 . 바울 의 답변 은 이방인 과 유대인 , 곧 전 인류 가 그 들 의 범죄 로 인해 하나님 의 진노 아래 있 다는 것 이 다 . 복음 의 필요 성 과 관련 하 여 바울 의 주 된 초점 은 이방인 과 유대인 의 인종 적 - 사회 적 관계 가 아니 다 . 오히려 하나님 과 의 관계 문제 이 다 . 유대인 과 이방인 의 인종 적 갈등 과 분리 가 주된 이슈 로서 가 아니 라 , 하나님 과 의 관계 를 깨뜨린 죄 가 주된 이슈 로 부각 된다 . 물론 이 죄 가 인종 적 관계 , 나 와 너 , 나 와 자연 과 의 관계 를 훼손 시켰 음 은 두 말 할 나위 가 없 다 . 그러 기 때문 에 근본 적 인 죄 문제 의 해결 이 없이 는 유대인 과 이방인 의 인종 적 인 문제 는 물론 , 나 와 너 , 나 와 그것 과 의 정상 적 인 관계 도 확립 하 기 어렵 다 . 바울 은 1 : 18 - 3 : 20 절 에서 죄 아래 있 는 유대인 과 이방인 을 포함 한 전 인류 의 비참 을 말 한 다음 바울 은 3 : 21 - 11 : 36 에서 하나님 께서 어떻게 예수 그리스도 와 성령 안 에서 인류 의 죄 와 죽음 과 비참 을 해결 하 시 는가 에 관하 여 설명 한다 . 바울 은 3 : 21 - 11 : 36 절 의 서론 으로 볼 수 있 는 3 : 21 - 26 절 에서 주제 구절 에서 말 한 복음 안 에 나타난 하나님 의 의 에 관하 여 구체 적 으로 설명 한다 . 여기 서 바울 은 모든 인간 이 죄 를 지 었 음 으로 모든 사람 이 율법 외 에 나타난 하나님 의 의 를 필요 로 한다는 것 과 , 그리고 이 하나님 의 의 는 유대인 이 든 이방인 이 든 예수 그리스도 를 믿 음 67 ) 으로 얻 게 되 는 이 신칭 의 이 라는 사실 을 밝힌다 . 동시 에 여기 서 바울 은 하나님 의 의 는 예수 그리스 도 사건 , 곧 예수 그리스도 의 구속 , 그 의 속죄 적 , 화목 적 죽음 에서 가장 구체 적 으로 나타났 다는 것 과 , 그런 점 에서 그리스도 사건 은 하나님 께서 이스라엘 백성 과 이방인 들 에게 약속 하 셨 던 그 의 언약 을 신실 하 게 지키 신 언약 적 사건 임 을 밝힌다 . 68 ) 그런 다음 바울 은 4 - 11 장 에서 그리스도 사건 에 나타난 이 이 신칭 의 와 그 축복 에 관하 여 보다 더 자세 하 게 설명 한다 . 바울 은 이 신칭 의 를 설명 하 면서 한편 으로 율법 은 하나님 의 의 를 얻 거나 도달 하 는 수단 이 될 수 없 을 뿐 만 아니 라 , 또한 하나님 의 백성 의 삶 을 가능 하 게 하 는 효과 적 인 수단 이 되 지 못한다는 사실 을 강조 한다 . 율법 그 자체 는 하나님 의 거룩 한 법 이 며 , 신령 하 지만 인간 을 예속 하 는 죄 의 세력 이 너무 크 고 너무 광범위 해서 인간 을 죄 로부터 예방 시키 는 안전판 이나 , 혹은 죄 를 극복 하 게 하 는 힘 이 되 어 주 지 못한다는 사실 을 강조 한다 . 또 다른 한편 으로 오직 그리스도 만 이 인간 을 죄 와 죽음 에서 구원 할 수 있 는 것 처럼 , 오직 그리스도 의 영 이 신 성령 만 이 그리스도 와 함께 죽 고 함께 부활 한 크리스천 의 안전판 과 삶 의 지침 이 된다는 사실 을 강조 한다 . 69 ) 이것 은 사실상 율법 을 민족 적 안전판 으로 , 율법 을 이스라엘 민족 으로 하여금 범죄 로부터 지켜 주 는 보호막 으로 간주 해 온 유대교 에 대한 심각 한 비판 과 도전 이 었 다 . 바울 이 이 신칭 의 와 그 축복 을 설명 하 면서 이 와 대조 되 는 죄 를 유대인 과 이방인 의 인종 적 갈등 으로 설명 하 지 않 고 , 오히려 율법 에 대한 불순종 으로 , 그리고 이 불순종 은 유대인 과 이방인 의 인종 적 구분 이 생기 기 훨씬 이전 인 인류 의 시조 아담 의 범죄 로부터 왔 다는 것 과 , 그리고 이 죄 의 결과 로 모든 인류 에게 죽음 이 찾아왔 다는 사실 을 강조 하 고 있 다는 점 은 로마서 를 유대인 과 이방인 의 갈등 의 관점 에서 , 그리고 이 신칭 의 를 이 갈등 을 해소 하 기 위한 바울 의 메시지 로부터 보 려는 새 관점 과 는 분명히 거리 가 있 다고 볼 수 있 다 . 70 ) 이스라엘 문제 를 집중 적 으로 말 하 고 있 는 9 - 11 장 은 로마서 의 부록 이 아니 라 오히려 복음 안 에 나타난 하나님 의 의 , 곧 이 신칭 의 가 설명 되 고 있 는 최고봉 이 라고 볼 수 있 다 . 여기 서 바울 은 이스라엘 백성 이 하나님 이 그리스도 를 통해 마련 하 신 의 를 외면 하 고 여전히 율법 을 통한 자기 의 의 를 추구 함 으로써 하나님 의 뜻 을 외면 하 고 있 음 에 도 불구 하 고 , 하나님 은 아브라함 과 모세 와 선지자 들 을 통해 약속 하 신 이스라엘 에 대한 그 의 언약 에 끝 까지 신실 하 다는 것 과 , 그 결과 하나님 은 이방인 의 수 가 충만 하 게 채워졌 을 때 , 온 이스라엘 에게 그 의 긍휼 하 심 , 곧 그 의 언약 적 신실 하 심 을 나타내 심 으로 그 들 을 종국 적 으로 구원 하 실 것 임 을 로마 의 크리스천 들 에게 알린다 . 그렇게 함 으로써 이 신칭 의 의 복음 은 이방인 들 은 물론 유대 인 들 을 위한 것 임 을 알린다 . 이스라엘 백성 에 대한 하나님 의 언약 적 신실 하 심 은 사실상 이방인 에 대한 하나님 의 언약 적 신실 하심 의 보증 이 된다 . 71 ) 로마서 본론 의 후반부 에 해당 하 는 12 : 1 - 15 : 12 절 은 복음 안 에 나타난 이 신칭 의 의 구체 적 인 적용 에 관하 여 말 한다 . 여기 서 바울 은 이 신칭 의 는 하나님 과 나 와 의 올바른 관계 는 물론 , 나 와 너 , 가정 과 교회 와 국가 와 사회 생활 과 시민 생활 의 전 삶 의 영역 에 영향 을 미치 고 있 음 을 분명히 한다 . 즉 이 신 치의 는 수직 적 인 관계 뿐 만 아니 라 , 수평 적 인 관계 에 도 깊 은 영향 을 미치 고 있 다는 것 이 다 . 이 점 은 후반부 의 서문 이 라고 할 수 있 는 12 : 1 절 에서 바울 이 “ 하나님 의 모든 자비 하 심 ” , 곧 하나님 께서 그리스도 안 에서 너희 에게 나타내 신 그 의 모든 긍휼 하 심 과 그 의 언약 적 신실 하 심 에 근거 하 여 ( 수직 적 관계 ) , 모든 권면 을 하 고 있 는 사실 ( 수평 적 관계 ) 과 후반부 를 종결 하 는 15 : 7 절 이하 에서 다수 의 이방인 과 소수 의 유대인 으로 구성 되 어 있 는 로마 의 크리스천 들 , 곧 강한 자 와 약한 자 를 향해 , “ 그리스도 가 우리 를 받 아 ( 수직 적 관계 ) 하나님 께 영광 을 돌리 심 같이 , 너희 도 서로 받 아 ( 수평 적 관계 ) 하나님 께 영광 을 돌려야 한다 ” ( 15 : 7 ) 고 강조 한다는 사실 에서 명백 하 게 들 어 난다 . 이 처럼 바울 이 로마서 에서 아무리 유대인 과 이방인 과 의 관계 , 곧 수평 적 문제 를 강조 한다고 하도 라도 , 수평 적 관계 를 먼저 언급 하 고 그것 이 수직 적 관계 를 정상 화 시킨다고 말 하 고 있 지 않 고 있 다 . 오히려 바울 은 그 반대 를 말 하 고 있 다 . 곧 하나님 께서 먼저 그리스도 를 통해 자신 의 언약 적 신실 하 심 을 나타내 셨 기 때문 에 , 너희 도 서로 받 아 하나님 의 신실 하 심 과 긍휼 하 심 을 나타내 어야 한다는 것 이 다 . 우리 가 수직 과 수평 을 나누 거나 분리 시킬 수 는 없 다고 하 더라도 , 바울 에게 있 어서 수평 적 관계 가 수직 적 관계 의 기반 이 아니 라 , 그 반 대로 수직 적 관계 가 수평 적 관계 의 기반 이 되 고 있 다 . 곧 복음 은 근본 적 으로 먼저 하나님 과 인간 과 의 관계 회복 을 통해 유대인 과 이방인 , 나 와 너 의 관계 회복 으로 나아가 는 것 이 지 그 반대 가 아니 라는 것 이 다 . 72 ) 이러 한 사실 은 로마서 의 중심 주제 를 이 신칭 의 로 보 는 것 을 반대 할 뿐 만 아니 라 , 이 신칭 의 를 하나님 과 죄인 과 의 수직 적 관점 에서 먼저 보 지 않 고 , 유대인 과 이방인 의 관계 문제 로 보 는 새 관점 과 는 분명 거리 가 있 다 . 73 ) 나가 는 말 우리 는 이 논문 에서 현금 의 신약학 계 에서 가장 이슈 가 되 고 있 는 새 관점 의 정당 성 문제 를 취급 하 였 다 . 우리 는 우선 새 관점 으로부터 몇 가지 배울 점 이 있 다는 사실 을 인정 하 고자 한다 . 하나 는 새 관점 이 1 세기 의 유대교 에 대한 우리 의 이해 지평 을 넓혀 주 고 있 다는 점 이 다 . 새 관점 이전 에 우리 는 예수 와 바울 당대 의 유대교 가 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 였 다고 만 생각 하 였 다 . 그러나 새 관점 을 통해 우리 는 , 새 관점 의 주창자 들 이 1 세기 의 유대교 를 획일 적 인 “ 언약 적 율법주의 ” 로 단정 한 것 에 관해서 는 비판 을 가할 수 있 지만 , 1 세기 의 유대교 가 하나님 의 선택 과 은혜 를 강조 하 고 있 다는 점 을 새롭 게 알 게 되 었 다 . 사실 구약성경 의 출 애 급 사건 에서 볼 수 있 는 것 처럼 , 하나님 은 먼저 이스라엘 백성 을 자기 백성 으로 선택 하 시 고 , 출 애 급 을 통해 구속 하 시 고 , 그리고 거룩 한 삶 을 위해 그 들 에게 율법 을 주 셨 다 . 따라서 구약 의 이스라엘 종교 는 근본 적 으로 “ 율법주의 ” 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” 이 다 . 74 ) 또 하나 는 새 관점 이 바울 서신 의 콘 텍스트 와 메시지 에 대한 수평 적 이 고 사회학 적 인 지평 을 넓혀 주 고 있 다는 점 이 다 . 75 ) 새 관점 이전 에 우리 는 바울 과 초창기 기독교 의 주요 관심사 는 “ 사람 이 어떻게 하나님 앞 에서 의롭 게 혹은 구원 받 을 수 있 느냐 ” 는 수직 적 이 고 실존 적 인 문제 로 만 생각 하 였 고 , 바울 이 그 의 서신 에서 “ 사람 이 ‘ 율법 ’/‘ 율법 의 행위 ’/‘ 행위 ’ 를 통해 의롭 게 / 구원 받 게 되 는 것 이 아니 라 , 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해서 의롭 게 / 구원 받 게 된다 ” 고 주장 할 때 , 그 는 사실상 유대교 의 율법주의 적 구원 관 을 반대 하 고 있 는 것 으로 만 이해 하 였 다 . 그러나 새 관점 을 통해 바울 과 초기 기독교 의 주요 관심사 는 “ 어떤 조건 에서 이방인 을 하나님 의 언약 백성 으로 받아들일 것 인가 , 어떻게 이방인 크리스천 들 과 유대 인 크리스천 들 이 그리스도 안 에서 동등 한 하나님 의 백성 으로 살아갈 수 있 는가 ” 라는 수평 적 이 고 공동체 적 문제 였 다는 것 과 , 바울 의 “ 율법 ” 혹은 “ 율법 의 행위 ” 에 대한 반대 주장 은 , 유대교 전체 에 대한 반대 가 아니 라 , 그리스도 가 오 신 이후 유대 인 들 의 삶 의 원리 에 불과 한 모세 의 율법 , 할례 , 안식일 과 유대교 의 절기 , 음식 법 등 을 이방인 크리스천 들 에게 예수 에 대한 믿음 에 덧붙여 필수 적 인 것 으로 강요 한 일부 유대주의 자 들 에 대한 반 대임 도 알 게 되 었 다 . 그러나 우리 는 새 관점 이 역사 적 면 이나 해석학 적 면 에서 적 지 않 는 문제점 도 지니 고 있 다는 점 도 발견 하 게 되 었 다 . 첫째 , 옛 관점 의 학자 들 이 충분 한 역사 적 인 연구 나 문헌 의 검토 없이 바울 당대 의 유대교 를 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 로 단정 한 것 과 같이 , 새 관점 에서 는 1 세기 의 유대교 가 획일 적 으로 “ 언약 적 율법주의 ” 로 단정 되 고 있 다는 점 이 다 . 그러나 센더 스가 활용 한 자료 는 물론 그 밖 의 유대교 자료 에 대한 자세 한 분석 은 1 세기 의 유대교 가 다양 성 을 지니 고 있 다는 것 과 , 유대교 자료 에 는 언약 적 율법주의 는 물론 , 율법주의 를 지지 하 는 자료 들 도 적 지 않 다는 점 이 다 . 사실 신약성경 조차 1 세기 유대교 안 에 율법 에 관해 상이 한 입장 을 가지 고 있 는 바리 세파 와 사두개파 가 있 었 다는 사실 을 보여 주 고 있 고 , 그리고 유대 역사 가 요셉 푸 스 의 문헌 과 20 세기 에 발굴 된 쿰 란 문헌 들 은 바리 세파 와 사두개파 는 물론 , 열심 파 와 에센 파 등 다양 한 종파 들 이 1 세기 유대교 안 에 존재 하 고 있 었 음 을 보여 주 고 있 다 . 76 ) 셋째 , 새 관점 은 바울 의 “ 이 신칭 의 ” ( 以 信 稱 義 ) 가르침 을 지나치 게 이방인 과 유대인 의 동등 성 을 강조 하 는 수평 적 이 고 사회학 적 인 관점 에서 이해 하 려고 함 으로써 어거스틴 , 루터 , 칼빈 등 이 강조 한 개인 적 인 속죄 와 구원 의 수직 적 의미 를 약화 시키 고 있 다는 점 이 다 . 사실 의 와 구원 문제 는 개인 의 믿음 과 죄 에 대한 회개 와 용서 없이 는 불 가능 하 다 . 이것 은 수평 적 인 것 과 수직 적 인 것 이 서로 분리 될 수 없 다는 것 을 뜻 한다 . 바울 은 다메섹 도상 에서 부활 한 예수 그리스도 의 만남 을 통해 하나님 은 유대인 과 이방인 의 차별 없이 누구 든지 ( 개인 ) 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 하 신다는 이 신칭 의 복음 과 소명 을 받 았 기 때문 에 이 방 선교 에 헌신 한 것 이 지 , 이 방 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 갈등 문제 를 해결 하 기 위해 이 신칭 의 의 복음 을 수립 한 것 은 아니 다 . 바울 에게 있 어서 복음 안 에 나타난 “ 하나님 의 의 ” 는 , 새 관점 에서 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 하나님 의 왕 되 심 과 그 의 주권 의 선언 만 이 아니 다 . 그것 은 하나님 께서 아브라함 과 여러 선지자 들 을 통해서 주 신 약속 , 곧 유대인 과 전 인류 를 구원 하 시 겠 다는 하나님 의 신실 한 언약 이 예수 그리스 도 안 에서 성취 되 었 다고 하 는 하나님 의 구원 의 계시 이 다 . 이 의 ( 義 ) 는 단순 한 법 적 인 선언 에 끝나 지 않 고 , 예수 그리스도 를 믿 는 신자 에게 성령 을 통해 은혜 로 의 와 구원 을 가져오 고 , 신자 의 삶 을 변화 시키 는 종말 론 적 이 고 통전 적 인 의 를 동반 한다 . 즉 바울 에게 있 어서 “ 이 신칭 의 ” 는 유대인 과 이방인 사이 의 종교 적 , 사회 적 장벽 의 제거 만 이 아니 라 , 예수 그리스도 의 속죄 와 그 의 의 를 믿 는 자 를 하나님 께서 의롭 다고 하 시 는 종말 론 적 인 선언 인 동시 에 , 성령 안 에서 예수 그리스도 의 의 를 은혜 로 받 음 으로써 하나님 의 의 와 축복 과 교제 를 누릴 수 있 는 아들 이 된 것 을 뜻한다 . 77 ) 넷째 , 새 관점 의 주창자 들 은 1 세기 유대교 의 다양 성 을 외면 하 고 획일 적 인 “ 언약 적 율법주의 ” 라는 단정 아래 , 바울 이 “ 율법 ” , “ 율법 의 행위 ” , 혹은 “ 자기 의 의 ” 와 “ 행위 ” 를 비판 할 때 , 그것 은 유대주의 자 들 의 구원 관 에 대한 비판 이 아니 라 , 그리스도 께서 십자가 를 통해 폐지 하 였음에도 불구 하 고 여전히 이방인 들 을 분리 시키 고 차별 하 게 하 는 유대 인 들 의 민족 적 특권 과 정체 성 의 표지 들 인 모세 의 율법 , 할례 , 안식일 , 절기 , 음식 법 등 과 이 들 에 근거 를 둔 민족 적 의 를 비판 하 고 있 다고 성급 하 게 결론 을 내리 는 점 이 다 . 이러 한 결론 은 성경 본문 은 물론 다양 성 을 보여 주 고 있 는 유대교 문헌 자체 의 가르침 과 도 맞 지 않 을 뿐 더러 , 바울 보다 자신 들 이 1 세기 의 유대교 를 더 잘 알 고 있 다는 오만 하 고 외람 된 주장 이 될 수 있 다 . 78 ) 동시 에 새 관점 은 예수 의 죽음 을 1 차 적 으로 이방인 들 을 차별 하 는 유대 인 들 의 민족 적 정체 성 과 특권 들 의 폐지 와 관련 시킴 으로서 예수 의 죽음 이 가져온 인류 ( 유대인 과 이방인 의 범죄 ) 의 범죄 에 대한 속죄 , 죄 와 사망 의 권세 에 대한 심판 , 하나님 과 의 화해 , 전 피조 세계 의 회복 등 의 의미 를 제한 혹은 약화 시키 고 있 다는 오해 를 불러일으킬 수 있 다 . 따라서 우리 는 바울 당대 의 유대교 가 획일 적 으로 율법주의 가 아닌 언약 적 율법주의 이 라는 전제 아래 서 , 바울 의 서신 들 을 새롭 게 재 해석 하 려고 하 는 새 관점 의 시도 에 대하 여 비판 적 인 자세 를 취하 고자 한다 . 우리 가 1 세기 의 유대교 를 전폭 적 으로 율법주의 로 보 고 그러 한 관점 에서 바울 서신 을 해석 하 는 것 도 경계 하 여야 하 겠 지만 , 1 세기 의 유대교 를 언약 적 율법주의 라는 전제 아래 바울 서신 을 새롭 게 해석 하 려는 시도 는 더욱 경계 의 대상 이 되 어야 할 것 이 다 . 우리 가 바울 의 서신 을 접근 할 때 율법주의 든 언약 적 율법주의 든 어떤 고정 적 인 전제 를 가지 고 가 서 , 그러 한 전제 아래 바울 의 본문 을 성급 하 게 해석 하 려고 해서 는 안 될 것 이 다 . 주후 1 세기 의 비 기독교 적 유대 문헌 들 이 복음서 를 위시 하 여 바울 서신 의 연구 에 매우 중요 하 다고 할지라도 , 그것 을 복음서 나 바울 서신 해석 의 절대 적 인 기준 으로 삼 을 수 는 없 다 . 바울 서신 은 어디 까지 나 먼저 바울 서신 그 자체 로 해석 되 어야 한다 . 다시 말 한다면 로마서 는 우선 적 으로 로마서 그 자체 의 관점 에서 해석 되 어야 한다 . 주 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 1 ) E . P . Sanders , Paul andPalestinian Judaism . A Comparison of Pattern of Religion ( Philadelphia : Fortress Press , 1977 ) . 2 ) “ 새 관점 의 바울 연구 ” ( the New Perspective on Paul ) 라는 용어 가 처음 사용 된 곳 은 James D . G . Dunn 이 1982 년 11 월 4 일 영국 University of Manchester 에서 발표 한 “ The New Perspective on Paul " 라는 논문 에서 였 다 . 이 논문 은 Bulletin of the John Rylands University Library of Manchester 65 ( 1983 ) , 95 - 122 와 그 의 책 , The New Perspective on Paul , revised edition ( Grand Rapids : Eerdmans , 2008 ) , 99 - 120 에 수록 되 어 있 다 . 3 ) 예 를 들 면 Dunn 의 제자 로서 새 관점 을 적극 적 으로 옹호 하 는 Don Garlington 는 그 의 논문 , " The New Perspective on Paul : An Appraisal Two Decades On "( www . thepaulpage . com / new - perspective - pdf ) , 1 - 21 에서 새 관점 을 가리켜 , 천동설 에서 지동설 로 바뀐 “ 코페르니쿠스 혁명 ” 이 라고 부르 고 있 다 . Dunn , The New Perspective on Paul , 16 - 17 에서 새 관점 의 특징 을 다섯 가지 항목 으로 간략 하 게 요약 한다 . 웹 싸이트 www . thepaulpage 에 들어가 면 새 관점 에 관한 수백 종류 의 자료 를 발견 할 수 있 다 . 4 ) E . P . Sanders , Paul , A Very Short Introduction ( Oxford : Oxford University Press , 1991 ) , 53 - 58 ; James D . G . Dunn , Romans 1 - 8 , WBC , Vol 38 A ( Dallas : Word , 1988 ) , lxv ; N . T . Wright , What Saint Paul Really Said ( Grand Rapids : Eerdmans , 1997 ) , 32 , 78 - 87 . 5 ) 하버드 대학교 종교학 교수 였 던 George Foot Moore 는 그 의 논문 , “ Christian Writers on Judaism , " HTR XIV ( 1921 ) : 197 - 254 에서 16 세기 루터 만 이 아니 라 이미 1 세기 의 바울 이 유대교 의 율법 과 은혜 의 종교 인 유대교 를 왜곡 시켰 다고 주장 하 였 다 . 보다 자세 한 것 은 3 권 으로 되 어 있 는 그 의 책 , Judaism , In the First Centuries of the Christian Era : The Age of Tannaim ( reprinted ; Peabody : Hendrickson , 1997 ) 을 보 라 . 6 ) 미국 의 경우 새 관점 은 이제 학문 적 인 토론 의 장 을 뛰어넘 어 같 은 신학 대학원 교수 들 과 목회 자 들 사이 에 도 찬반 이 엇갈려 신학생 들 과 교인 들 에게 혼란 을 불러일으키 고 있 다 . 새 관점 이 교단 신학교 와 교회 안 에 까지 영향 을 미쳐 오 자 급기야 미국 의 대표 적 인 복음주의 장로 교단 총회 ( PCA ) 는 2007 년 6 월 , 새 관점 의 주 된 가르침 이 교단 의 표준 신앙 고백서 인 웨스트민스터 문서 와 일치 한지 않 는다고 보 고 , 새 관점 의 주창자 들 을 소속 노회 법정 에 출두 시킬 것 을 결의 하 였 다 . 7 ) 필자 가 여기 서 “ 율법주의 ” 라는 말 을 사용 할 때 는 현재 나 미래 의 구원 문제 에 있 어서 , “ 오직 믿 음 ” ( sola fide ) , “ 오직 은혜 ” ( sola gratia ) , " 오직 그리스도 ” ( solus Christus ) 라는 원리 를 부정 하 고 , 선행 을 포함 하 여 어떠 한 형태 의 율법 / 율법 의 행위 나 인간 의 행위 나 공로 나 신인 협력 의 자리 나 역할 을 두 는 보다 폭넓 은 의미 로 사용 하 고자 한다 . 8 ) Seyoon Kim , Paul and the New Perspective . Second Thoughts on the Origin of Paul ' s Gospel ( Grand Rapids : Eerdmans , 2002 ) , 3 ; Mark M . Mattison , " A Summary of the New Perspective on Paul " ( www . thepaulpage . com / Summary . html ) , 2 - 3 . 9 ) Dunn , Romans , ixv ; The Theology of Paul the Apostle ( Grand Rapids : Eerdmans , 1998 ) , 335 - 40 ; Wright , What Saint Paul Really Said , 32 . 10 ) F . David Farnell , " The New Perspective on Paul : Its Basic Tenets , History , and Presupposition , " TMSJ 16 / 2 ( Fall 2005 ) , 195 . 11 ) Martin Luther , " Lectures on Galatians "( 1553 ) , in Luther ' s Works , ed . Jaroslav Pelikan ( St . Louis : Concordia , 1963 ) 26 : 33 , 105 , 124 - 76 , 226 , 396 - 97 . 12 ) John Calvin , " Romans , " Calvin ' s Commentaries , trans . T . H . L . Parker , eds . David W . Torrance and Thomas F . Torrance ( Grand Rapids : Eerdmans , 1965 ) 8 : 221 - 22 . 역시 그 의 Institutes 3 : 14 . 1 - 17 ; 3 : 15 . 1 - 7 . 13 ) Sanders , Paul and Palestinian Judaism , 180 . 역시 같 은 책 , 75 : “ 요약 하 자면 , 언약 적 율법주의 는 하나님 의 계획안 에서 한 사람 의 위치 는 언약 을 기반 으로 확립 되 었 으며 , 그리고 언약 은 인간 의 합당 한 응답 으로써 언약 의 계명 들 에 관한 순종 을 요구 하 고 , 동시 에 계명 을 어겼 을 때 속죄 의 수단 을 제공 하 고 있 다는 입장 이 다 . ” Sanders 는 같 은 책 결론 부분 ( p . 422 ) 에서 “ Covenantal Nomism " 을 다음 과 같이 다시 요약 한다 : ” ( 1 ) 하나님 은 이스라엘 을 선택 하 셨 다 . 그런 다음 ( 2 ) 이스라엘 에게 율법 을 주 셨 다 . 율법 은 ( 3 ) 선택 을 유지 하 시 는 하나님 의 약속 과 ( 4 ) 순종 의 요구 사항 을 함께 갖 고 있 다 . ( 5 ) 하나님 은 순종 에 대해서 는 보상 하 시 고 , 불순종 에 대해서 는 심판 하 신다 . ( 6 ) 율법 은 속죄 의 수단 과 , 속죄 의 결과 로 인한 ( 7 ) 언약 관계 의 유지 및 재 확립 을 제공 한다 . ( 8 ) 순종 , 속죄 및 하나님 의 자비 에 의해 언약 안 에 머무 는 자 들 은 모두 구원 받 게 될 그룹 에 속하 게 된다 . 첫 번 째 와 마지막 요점 에 관한 중요 한 해석 은 선택 과 궁극 적 인 구원 은 인간 의 성취 가 아닌 하나님 의 자비 하 심 에 이해 이루어진다는 것 이 다 . ” 14 ) Michael F . Bird , " When the Dust Finally Settles : Coming to a Post - New Perspective Perspective , " CTR 2 / 2 ( 2005 ) , 60 : “ 율법주의 가 제 2 성전 시대 의 유대교 의 다양 성 을 대변 하 기 는 부적절 하 고 일종 의 축소 주의 로 빠지 는 단점 을 지니 고 있 다고 한다면 , 센더 스 의 언약 적 율법주의 도 이 점 에서 는 마찬가지 이 다 . ” 이 문제 와 관련 하 여 역시 Ben Witherington , " The New Perspective on Paul and the Law - Reviewed "( www . benwitherington . blogspot . com / 2008 / 03 new - perspective - on - paul - and - law . html ) , 4 : " 유대교 를 은혜 가 없 는 율법주의 적 종교 로 본 옛 관점 이 잘못 된 것 이 분명 하 다면 , 새 관점 은 바울 이 명확 하 게 대조 하 고 있 는 그리스도 안 에 있 는 것 과 모세 의 율법 아래 있 는 차이 를 올바르 게 대변 해 주 지 못하 고 있 다 . “ Cf . Donfrid , " Paul and the Revisionist : Did Luther Really Get it All Wrong , " Dialog : A Journal of Theology 46 ( 2007 ) , 37 . 15 ) James H . Charlesworth , The Old Testament Pseudepigrapha , 2 ( New York : Doubleday , 1985 ) , 660 : “ 옳 은 일 을 행하 는 자 는 주 님 과 함께 자신 을 위하 여 영생 을 저축 하 는 자 이 며 , 옳 지 않 은 일 을 행하 는 자 는 자신 의 생명 을 파멸 로 치닫 게 하 는 자 이 다 . 왜냐하면 , 주 의 의 로우신 판단 은 개인 과 가정 에 따라 이루어지 기 때문 이 다 . ” 16 ) Holy Bible with the Apocrypha ( Oxford : Oxford University Press , 1989 ) , 86 : “ 그 분 이 태초 에 인간 을 창조 하 셨 다 . 그리고 인간 에게 자유 로운 선택 의 힘 을 남겨 주 셨 다 . 만일 네 가 선택 한다면 , 너 는 계명 을 지킬 수 있 다 . 신실 하 게 행하 는 것 은 너 자신 의 선택 의 문제 이 다 . 창조주 는 너 앞 에 불과 물 을 두 셨 다 . 너 의 손 을 뻗 어 무엇 이 든 네 가 선택 하 라 . 각 사람 앞 에 생명 과 죽음 이 놓여 있 다 . 그 가 무엇 을 선택 하 든지 그 에게 주어질 것 이 다 . ” 17 ) A . Andrew Das , Paul , the Law , and the Covenant ( Peabody : Hendrickson , 2001 ) , 16 : “ 나 는 너 를 위해 이 모든 말씀 들 을 썼 다 . 그리고 나 는 너 가 이스라엘 의 자손 들 에게 규례 들 을 어겨 죄 를 짓 거나 혹은 그 들 을 위해 주 어 진 언약 을 깨뜨리 지 말 것 을 가르쳐 주 도록 명령 한다 . 그 들 이 규정 들 과 언약 을 지킬 때 그 들 은 친구 들 로 기록 될 것 이 다 . 그러나 만일 그 들 이 범죄 하 고 모든 더러운 행위 들 을 할 경우 , 그 들 은 하늘 의 책 에 원수 들 로 기록 될 것 이 다 . ” 18 ) Charlesworth , The Old Testament Pseudepigrapha , 1 , 539 : “ 너 는 지극히 높 으신 자 와 함께 마련 해 둔 선행 의 보물 들 을 가지 고 있 다 . 그러나 그것 은 마지막 때 까지 는 너 에게 나타나 지 는 않 을 것 이 다 . ... 반면 에 남 을 멸시 하 는 자 들 과 , 지극히 높 으신 자 의 길 을 따르 지 않 는 자 들 과 , 그 의 율법 을 멸시 하 는 자 들 과 , 하나님 을 경외 하 는 자 들 을 미워하 는 자 들 의 경우 에 는 , 이러 한 자 들 의 영혼 은 정녕 낙원 의 거주지 에 들어가 지 못할 것 이 며 , 오히려 즉시 고통 가운데 서 배회 하 고 , 심지어 일곱 가지 방면 으로 슬퍼하 고 탄식 할 것 이 다 . ” 19 ) Simon J . Gathercole , Where is Boasting ? Early Jewish Soteriology and Paul ' s Response in Romans 1 - 5 ( Grand Rapids : Eerdmans , 2002 ) , 41 : " 토 오 라는 하나님 의 계명 의 책 이 며 , 영원히 서 있 는 율법 이 다 . 토 오라 를 지키 는 모든 자 는 살 것 이 요 , 토 오라 를 버리 는 자 는 죽 을 것 이 다 . ” 역시 제 2 바룩 54 : 14 - 16 : “ 당신 의 율법 을 사랑 하 지 않 는 자 들 은 당연히 멸망 당한다 . 전심 을 다 해 복종 하 지 않 는 자 들 에게 심판 의 고통 이 떨어질 것 이 다 . ” 20 ) Mark A . Seifrid , Justification by Faith . The Origin and Development of a Central Pauline Them ( Leiden : E . J . Brill , 1992 ) , 100 : “ 내 가 나 의 변호 자 가 되 신 하나님 께 속하 여 있 으며 , 내 길 의 완전 함 이 나 의 의로운 마음 과 함께 그 의 손안 에 있 도다 . 나 의 의로운 행위 로 그 는 나 의 허물 을 씻 어 낼 것 이 다 . 왜냐하면 그 는 그 의 지식 의 샘 으로부터 나 의 빛 을 열 었 으며 , 그 는 그 의 놀라운 행위 로 나 의 눈 을 보 게 하 셨 도다 . ” 21 ) “ 네 가 하나님 앞 에서 , 너 와 이스라엘 의 유익 을 위해 , 옳 고 선한 일 을 행할 때 그것 이 너 에게 의 로 간주 될 것 이 다 . ” 22 ) Charles L . Quarles , " The Soteriology of R . Akiba and E . P . Sanders ' Paul and Palestinian Judaism , " NTS 42 ( 1996 ) : 185 : “ 모든 사람 은 예지 되 었 다 . 그러나 선택 의 자유 가 주어졌 다 . 세상 은 은혜 에 따라 판단 된다 . 그러나 모든 사람 들 은 선한 일 이 든 악한 일 이 든 많이 행한 일 에 따라 판단 된다 . ” 23 ) 이 점 에서 Gathercole , Where is Boasting ? Early Jewish Soteriology and Paul ' s Response in Romans 1 - 5 에서 센더 스 의 유대 문헌 조사 를 세밀 하 게 재 검토 한 후 “ 자신 의 주 된 논지 에 문제 가 된다고 보 아 지 는 본문 들 은 잘못 해석 하 고 , 자신 의 논지 를 지지 한다고 보 아 지 는 본문 들 은 과장 시켰 다 ” ( 155 ) 라고 결론 내리 고 있 다 . 역시 Stephen Westerholm , “ Paul ’ s Anthropological ‘ Pessimism ’ in its Jewish Context ” ( www . abdn . ac . uk / divinity / Gathercole / paper - westerholm . htm ) 을 보 라 . 24 ) Kim , Paul and the New Perspective , 84 : " 바울 의 데이터 들 이 1 세기 유대교 에 대한 일차 적 이 고 직접 적 인 증거 를 제공 하 고 있 다는 사실 이 올바르 게 인식 될 때 , 그 들 은 1 세기 유대교 에 대한 보다 나 은 이해 를 가져다주 는데 실제 적 인 공헌 을 하 게 될 것 이 다 . “ 25 ) 이 점 은 유대인 학자 Jacob Neusner , “ The Use of Later Rabbinic Evidence for the Study of Paul , ” in Approaches to Ancient Judaism , ed . W . S . Green ( Chicago : Scholars Press , 1980 ) , 43 - 63 에서 도 지적 되 고 있 다 . 보다 자세 한 것 은 그 의 다른 책 , Judaic Law from Jesus to the Mishnah : A Systematic Reply to Professor E . P . Sanders ( Atlanta : Scholars , 1993 ) 을 보 라 . 26 ) Robert L . Thomas , " Hermeneutics of the New Perspective on Paul , " TMSJ 16 / 2 ( Fall 2005 ) , 301 . 27 ) 참조 , Gathercole , Where is Boasting ? Early Jewish Soteriology and Paul ' s Response in Romans 1 - 5 , 160 : “ 행위 에 따라 최종 적 인 구원 이 주어진다는 교리 는 팔레 스틴 유대교 신학 의 필수 적 인 요소 이 다 . ” 28 ) T . Eskola , Theodicy and Predestination in Pauline Soteriology , WUNT 2 . 100 ( Tübingen : Mohr , 1998 ) , 56 : " 만일 율법주의 가 율법 을 지키 는 것 이 종말 론 적 구원 에 영향 을 미친다는 것 을 뜻 한다면 , 언약 적 율법주의 도 사실상 율법주의 적 율법주의 라고 말 할 수 있 다 . ” 역시 , Graham Stanton , " The Law of Moses and the Law of Christ , " in Paul and the Mosaic Law , ed . J . D . G . Dunn ( Tübingen : Mohr , 1996 ) , 106 ; 역시 같 은 책 , 7 - 51 에 있 는 Hermann Lichtemberger , " Das Tora - Verständnis in Judentum zur Zeit des Paulus " 를 보 라 . 29 ) T . Laato , Paul and Judaism : An Anthropological Approach ( Atlanta : Scholars Press , 1995 ) , 60 . 30 ) 이 점 에서 C . F . D . Moule , " Jesus , Judaism , and Paul , " in Tradition and Interpretation in the New Testament : Essays in Honor of E . Earle Ellis for His 60 th Birthday , ed . Gerald F . Hawthorne and Otto Betz ( Tübingen : J . C . B . Mohr , 1987 ) , 48 - 49 에서 소위 Sanders 의 ‘ 언약 적 율법주의 ’ 역시 ‘ 율법주의 ’ 와 별다른 차이 가 없 다고 지적 한다 . 왜냐하면 언약 적 율법주의 에서 도 율법 의 행위 는 구원 의 체계 안 에 머무 는 필수 적 인 수단 이 기 때문 이 다 . 역시 Peter Enns , " Expansions of Scripture , " in Justification and Variegated Nomism , Vol . 1 . The Complexities of Second Temple Judaism , eds . D . A . Carson , Peter T . O ' Brien , and Mark A . Seifried ( Tübingen : Mohr , 2001 ) , 97 - 98 . 31 ) 예 를 들 면 , Kim , Paul and New Perspective ; Gathercole , Where is Boasting ? ; Laato , Paul and Judaism ; Carson and et al , Justification and Variegated Nomism ; Westerholm , Perspectives Old and New ; Das , Paul , the Law and Covenant ; F . Avemarie , Tora und Leben : Untersuchungen zur Heilsbedeutung der Tora in der frühen rabbinischen Literatur . TSAT 55 ( Tübingen : Mohr , 1996 ) . 32 ) Luther , Works 6 , 461 ; Calvin , Institutes 1 , 726 . 33 ) Timo Laato , "' God ' s Righteousness '- Once Again , " The Nordic Paul . Finnish Approaches to Pauline Theology , eds . Lars Aejmelaeus and Antti Mustakallio ( London : T & T Clark , 2008 ) , 63 : “ 새 관점 의 주창자 들 은 강한 한 목소리 를 내 는 학파 를 형성 하 지 는 않 았 다 . 그 들 가운데 는 견해 와 강조 점 의 차이 들 이 있 다 . 하지만 그 들 은 ( 거의 ) 항상 칭 의 교리 가 로마서 의 중심 신학 이나 혹은 전체 바울 신학 의 중심 으로 보 아서 는 아니 된다고 강조 한다 . ” 34 ) 본래 의 책 제목 은 Die Mystik des Apostels Paulus ( Tübingen : J . C . B . Mohr , 1930 ) 이 며 , 영어 로 The Mysticism of Paul the Apostle , trans . W . Montgomery ; with a new foreword by J . Pelikan ( Baltimore , Md . / London , 1931 , 1998 ) . 35 ) 보다 자세 한 내용 은 Carsten Claussen 이 2007 년 미국 San Diego 에서 개최 된 SBL Annual Meeting , “ Romans through History and Cultures Group ” 에서 발표 한 논문 , “‘ Albert Schweitzer ’' s Understanding of Righteousness by Faith according to Paul ’ s Letter to the Romans ” 를 보 라 . 36 ) K . Stendahl , “ The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West , " HTR ( 1963 ) : 199 - 215 ; 그 의 단행본 , Paul Among Jews and Gentiles , 78 - 96 을 보 라 . 37 ) Sanders , Paul and Palestinian Judaism , 66 : “ 로마서 의 가장 중요 한 하나 의 주제 는 유대인 과 이방인 의 동등 성 이 다 . ” 38 ) Sanders , Paul , the Law and the Jewish People ( Philadelphia : Fortress , 1983 ) , 17 - 64 . 39 ) Dunn , " The Paul Page . An Evening Conversation on Paul with James D . G . Dunn and N . T . Wright " ( www . thepaulpage . com / Conversation . html ) , 2 . 40 ) Dunn , The New Perspective on Paul , 23 . 41 ) Dunn , " The Paul Page . An Evening Conversation on Paul with James D . G . Dunn and N . T . Wright " ( www . thepaulpage . com / Conversation . html ) , 6 - 9 . 42 ) Wright , What Saint Paul really Said , 119 . 43 ) Ibid . , 98 . 44 ) 만일 새로운 바울 전 망가 들 의 주장 이 옳 다고 한다면 루터 와 칼빈 은 근본 적 으로 바울 을 잘못 이해 한 것 이 되 고 , 종교 개혁자 들 의 주장 을 따라온 개신교 교회 도 근본 적 으로 잘못 된 주장 을 믿 고 따라왔 다는 것 이 된다 . 45 ) 이 문제 에 관한 보다 자세 한 논의 는 Kim , Paul and the New Perspective , 85 - 100 ; S . Westerholm , Perspectives Old and New on Paul : The " Lutheran " Paul and His Critics ( Grand Rapids : Eerdmans , 2004 ) , 353 - 365 , 401 - 07 을 보 라 . 46 ) 역시 Kim , Paul and the New Perspective , 82 : “ 그럼으로 , 칭 의 교리 는 바울 복음 의 중심 에 속한다 . 그것 은 단순히 바울 이 그 의 회심 과 소명 사건 으로부터 15 년 에서 17 년 후 이방인 의 선교 를 옹호 하 기 위해 유대주의 자 들 과 싸움 하 면서 발전 시킨 전술 적 조치 가 아니 다 . ” 47 ) J . G . Machen 은 The Origin of Paul ' s Religion ( London : Hodder and Stoughton , 1921 ) , 278 에서 베르데 ( Wrede ) 가 슈바이처 ( Schweitzer ) 와 함께 바울 의 이 신칭 의 의 교리 를 바울 의 그리스도 와 의 참여 신학 과 이방인 선교 현장 에서 나온 일종 의 논쟁 교리 로 간주 한 점 을 통렬 하 게 비판 하 면서 다음 과 같이 결론 내리 고 있 다 : “ 이방인 선교 가 바울로 하여금 이 신칭 의 의 교리 에 전념 하 도록 한 실제 적 인 이유 는 아니 다 . 오히려 사실 은 그 반대 이 다 . 바울 은 이방 선교 때문 에 이 신칭 의 교리 에 전념 하 지 는 않 았 다 . 오히려 그 반 대로 그 는 이 신칭 의 교리 때문 에 이방인 선교 에 전념 하 게 되 었 다 . ” 역시 김세윤 , [ 바울 복음 의 기원 ] ( 서울 : 엠마오 , 1994 ) , 444 - 475 . 48 ) Cf . T . L . Donaldson , " Israelite , Convert , Apostle to the Gentiles : The Origin of Paul ' s Gentile Mission , " in The Road from Damascus . The Impact of Paul ' s Conversion on His Life , Thought , and Ministry , ed . Richard N . Longenecker ( Grand Rapids : Eerdmans , 1997 ) , 62 - 84 . 49 ) 역시 C . K . Barrett , " Paul and the Introspective Conscience , " in The Bible , the Reformation and the Church . Essays in Honor of James Atkinson , ed . by W . P . Stephens , JSNTS 105 ( Sheffield : JSOT Press , 1995 ) , 48 ; Seifrid , Justification By Faith , 210 . 50 ) 역시 Laato , "' God ' s Righteousness '- Once Again , '" 63 - 65 를 보 라 . 51 ) 바울 은 그 의 서신 에서 “ 율법 의 행위 ” ( ἔ ργων νόμου ) 란 말 을 갈라디아서 에서 6 번 ( 2 : 16 x 3 ; 3 : 2 , 5 , 10 ) , 로마서 에서 두 번 ( 3 : 20 , 28 ) 사용 하 고 있 다 . 이 용어 가 구약 의 LXX 역 에 는 나오 지 않 고 있 으나 , 최근 에 쿰 란 문헌 4 QMMT 에서 이 와 병행 되 는 구절 들 이 확인 되 었 다 . 4 QMMT 의 본문 은 “ 율법 의 행위 ” 가 모세 율법 의 규정 들 을 가리킨다는 사실 을 보여 주 고 있 다 . J . A . Fitzmyer , " Paul ' s Jewish Background and the Debate of the Law , " in According to Paul : Studies in the Theology of the Apostle ( New York : Paulist , 1993 ) , 18 - 35 ; M . Abegg , " Paul , ' Works of the Law ' and MMT , " BARev 20 ( 1994 ) : 52 - 55 ; J . C . R . de Roo , ' Works of the Law ' at Qumran and in Paul , NTM 13 ( Sheffield Phoenix , 2007 ) 를 보 라 . 52 ) Paul and Palestinian Judaism , 475 - 97 ; Judaism , 509 - 10 . 53 ) “ This is what Paul finds wrong in Judaism : it is not Christianity . ” Paul and Palestinian Judaism , 552 . 54 ) Sanders , Paul , the Law , and the Jewish People , 154 - 55 . 역시 같 은 책 , 46 - 48 을 보 라 . 55 ) 역시 Westerholm , Perspectives Old and New on Paul , 162 - 63 을 보 라 . 56 ) Dunn , The New Perspective on Paul , 7 - 8 . 57 ) Dunn , " Yet Once More -' The Works of the Law '," JSNT 46 ( 1992 ) : 99 - 117 . Dunn 은 [ 바울 신학 ] , 490 - 497 에서 율법 의 행위 에 대한 종전 의 지나친 사회학 적 접근 에 대한 비판 을 피하 기 위해 , “ 율법 의 행위 ” 를 보다 확대 하 여 “ 율법 이 요구 하 는 모든 것 , 계약 적 율법주의 전체 를 가리킨다 ” ( 496 ) 라고 재 정의 한다 . 그렇 다고 해서 그 가 율법 의 행위 에 대한 사회학 적 접근 을 포기 하 고 있 는 것 은 아니 다 . 역시 그 의 책 , [ 바울 신학 ] , 498 , “ 바울 이 염두 에 두 었 던 ‘ 행위 ’ 는 의 를 이루 기 위한 행위 들 이 아니 라 계약 적 의 , 특히 이방인 들 과 의 구별 을 유지 하 기 위하 여 준 수 하 도록 명령 된 율법 의 계명 들 이 었 다는 것 이 다 . ” : The New Perspective on Paul , 28 : "' 율법 의 행위 들 ’ 은 언약 의 구성원 들 이 그 들 의 언약 적 멤버 쉽 때문 에 마땅히 행하 여야 할 것 들 을 표현 하 는 하나 의 방편 일 뿐 만 아니 라 ( ‘ 언약 적 율법주의 ’), 또한 유대인 의 독특 한 삶 의 길 을 뜻 한다 . " 58 ) Dunn 의 이 와 같 은 논리 에 따르 면 , Rober B . Sloan , " Paul and the Law , " NovT 33 ( 1991 ) : 44 - 45 에서 지적 하 고 있 는 것 처럼 , 예수 가 율법 의 저주 를 지 고 십자가 의 죽음 을 당한 것 도 ( 갈 3 : 13 ) 모든 인간 을 정죄 하 고 죽음 을 가져오 는 율법 의 저주 에서 인간 을 구속 하 기 위한 것 이 라기 보다 도 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 방해 하 고 유대 인 들 의 민족 적 우월성 의 기반 을 제공 하 는 율법 의 사회 적 기능 을 깨뜨리 기 위한 것 이 라는 결론 을 가져올 수 있 다 . 59 ) 최갑종 , [ 바울 연구 2 ] ( 서울 : 크리스천 문서 선교회 , 1997 ) , 52 ; R . B . Sloan , " Paul and the law : Why the Law Cannot Save , " 44 f ; C . E . B . Cranfield , " The Works of the Law in the Epistle to the Romans , " JSNT 43 ( 1991 ) : 89 - 101 . 60 ) Seifrid , Justification By Faith , 63 - 65 . 61 ) Wright , The Climax of the Covenant ( Minneapolis : Fortress , 1992 ) , 139 . 62 ) Wright , What Saint Paul Really Said , 78 - 82 , 132 . 63 ) Kim , Paul and the New Perspective , 60 : “ 바울 이 ‘ 율법 의 행위 ’ 를 반대 한 것 은 , 던 이 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 그것 들 이 이방인 들 이 하나님 의 언약 백성 의 구성원 이 되 는데 장애물 이 되 고 있 다고 보 았 기 때문 이 아니 다 . 오히려 그것 들 이 인간 적 이 고 , 의 를 얻 는 부적절 한 시도 임 을 간파 하 였 기 때문 이 다 . ” 64 ) R . Alan Streett , " An Interview with Martin Hengel , " CTR 2 / 2 ( 2005 ) , 14 : “ 헹 겔 : 새로운 전망 의 바울 연구가 들 은 바울 의 주 된 관심 이 바울 과 고대 유대교 와 의 관계 문제 라고 생각 하 고 있 지만 , 그러나 실제로 바울 의 주 된 관심 은 하나님 과 인류 사이 의 관계 를 결정 하 는 것 이 ‘ 율법 ’ 이 냐 , ‘ 복음 ’ 이 냐 하 는 것 이 었 다 . ” 65 ) J . Roloff , " Die lutherische Rechtfertigungslehre und ihre biblische Grundlage , " W . Kraus & K . W . Niebuhr , hg . , Frühjudentum und Neues Testament im Horizont Biblischer Theologie , WUNT 162 ( Tübingen : Mohr , 2003 ) , 275 - 300 에서 바울 의 다메섹 체험 은 율법 에 대한 재 평가 를 가져왔 다고 주장 하 고 있 다 . 66 ) 이 문제 에 대한 최근 의 논의 를 위해서 는 A . Andrew Das , Solving the Romans Debate ( Minneapolis : Fortress , 2007 ) 를 보 라 . 67 ) 바울 서신 에 여러 번 등장 하 는 pivstew " jIhsou ` Cristou ( 갈 2 : 16 x 2 ; 로마서 3 : 22 , 26 ; 에베소서 3 : 12 ; 빌립보서 3 : 9 ) 는 전통 적 으로 “ 예수 그리스도 에 대한 믿음 ” 으로 번역 되 었 다 . 하지만 최근 에 여러 주 석가 들 은 이 문구 를 “ 예수 그리스도 의 믿음 을 통하 여 ” 혹은 “ 예수 그리스도 의 신실 성 으로 말미암 아 ” 로 번역 되 어야 한다고 주장 하 고 있 다 . 예 를 들 면 , R . B . Hays , The Faith of Jesus Christ . An Investigation of the Narrative Structure of Galatians iii . 1 - iv . 2 ( Chico : Scholars , 1983 ) , 139 - 224 ; M . D . Hooker , " ΡΙΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΟΥ , " NTS 35 ( 1989 ) : 321 - 42 ; Luke T . Johnson , " Rom 3 : 21 - 26 and the Faith of Jesus , " CBQ 44 ( 1982 ) : 77 - 90 ; 최흥식 , “ 갈라디아서 의 칭 의 론 : 기독론 을 중심 으로 , ” [ 갈라디아서 . 어떻게 설교 할 것 인가 ] , 목회 와 신학 편집부 엮음 ( 서울 : 두란노 아카데미 , 2007 ) , 188 - 191 ; 김병국 , “ 바울 서신 에 나타난 pivstew " jIhsou ` Cristou ` 의 해석 , ” [ 기독 신학 저널 ] 12 ( 2007 ) : 125 - 146 ; Kenneth Schenck , " 2 Corinthians and the ΡΙΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Debate , " CBQ 70 ( 2008 ) : 524 - 537 . 이 경우 하나님 은 우리 를 예수 그리스도 의 신실 한 순종 을 통하 여 우리 를 의롭 게 하 신다는 의미 가 된다 . 문법 적 으로 볼 때 전통 적 인 번역 은 믿 음 과 예수 그리스도 와 의 관계 를 목적 속격 으로 이해 한 것 이 고 , 후자 는 주격 속격 으로 이해 한 것 이 다 . 목적 속격 일 경우 에 는 예수 그리스도 에 대한 우리 의 믿음 을 강조 하 고 있 고 , 주격 속격 은 예수 그리스 도 자신 의 믿음 , 곧 예수 그리스도 의 신실 한 순종 행위 를 강조 하 고 있 다 . 문법 적 으로 는 둘 다 다 가능 하 다 . 하지만 필자 는 다음 과 같 은 이유 에 근거 하 여 주격 속격 보다 목적 속격 으로 보 는 것 이 더 바람직 하 며 , 따라서 전통 적 인 번역 이 계속 유지 되 어야 한다고 본다 . 첫째 , 바울 은 로마서 에서 는 물론 그 밖 의 다른 서신 에서 “ 믿 는다 ” 라는 동사 가 42 번 사용 되 고 있 지만 단 한 번 도 예수 그리스 도 자신 의 믿 는 행위 를 언급 한 적 이 없 다 . 즉 예수 가 믿 는다는 동사 의 주어 가 된 선례 가 없 다 . 바울 은 예수 그리스도 의 신실 한 순종 행위 , 곧 그 의 성육 , 고난 , 십자가 의 죽음 을 “ 믿음 ” 이 란 말 로 표현 하 지 않 는다 . 오히려 바울 은 본문 에서 예수 그리스도 의 순종 을 “ 의 ” , “ 구속 ” , “ 화목제 물 ” 이 란 말 로 표현 한다 . 역시 로마서 5 장 에서 도 예수 의 믿음 이 아닌 예수 의 “ 의의 행동 ” ( 5 : 18 ) , “ 순종 ” ( 5 : 19 ) 으로 표현 한다 . 둘째 , 바울 은 여러 곳 에서 믿음 을 율법 혹은 율법 의 행위 와 서로 대조 시키 고 있 다 . 이것 은 갈라디아서 와 로마서 에서 믿 음 에 관한 문구 가 나올 때 바울 이 염두 에 두 고 있 는 것 은 예수 그리스도 가 어떻게 믿 느냐 하 는 것 이 아니 고 , 사람 이 어떻게 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 느냐 하 는 문제 임 을 보여준다 . 예 를 들 면 로마서 1 : 17 절 과 갈라디아서 3 : 11 절 에서 바울 이 믿 음 을 설명 하 면서 하박국 2 : 4 절 을 인용 한다 . 하지만 바울 은 히브 리어 MT 본문 이나 칠 십 인 역 에 있 는 하나님 과 관련 된 인칭 대명사 를 생략 함 으로써 바울 이 염두 에 두 고 있 는 믿음 이 그리스도 의 신실 성 이 아닌 사람 의 믿음 임 을 분명히 한다 . 역시 Westerholm , Perspectives Old and New on Paul , 305 n 18 . 을 셋째 , “ 율법 의 행위 ” 에 대한 대칭 언어 로서 , “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 은 하나님 의 선취 적 인 은혜 에 대한 인간 의 응답 으로 보 는 것 이 가장 자연 스럽 다 . 사실상 믿 음 은 자신 에 대한 신뢰 를 포기 하 고 전적 으로 그리스도 를 , 그리스 도 안 에 나타난 하나님 의 의 를 신뢰 하 는 것 이 다 . 그런 점 에서 믿 음 은 하나님 이 역사 하 시 는 자리 이 며 , 하나님 의 은혜 가 작용 하 는 공간 이 다 . 신실 하 신 하나님 이 , 그리스 도 안 에 나타난 의의 복음 이 우리 에게 믿 음 을 불러일으킨다 . 넷째 , 갈라디아서 2 : 16 절 에서 그리스도 가 주절 의 동사 “ 믿 는다 ” 의 목적어 라는 사실 은 그리스도 가 주절 전후 에 나오 는 절 에 있 는 명사 믿음 의 목적 으로 간주 되 어야 할 것 을 보여준다 . 그런 점 에서 명사 “ 믿음 ” 과 동사 “ 믿 는다 ” 가 나란히 나오 는 로마서 3 : 22 절 의 문구 에서 전자 는 예수 그리스도 의 신실 성 을 가리키 는 것 으로 , 후자 는 우리 가 예수 그리스도 를 믿 는 것 으로 보 는 것 은 불 합리 하 다 . 바울 이 명사 와 동사 를 함께 사용 하 고 있 는 것 은 , 1 : 17 절 의 경우 처럼 , 믿음 의 중요 성 을 강조 하 기 위함일 것 이 다 . 따라서 이 구절 은 “ 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통하 여 , ” 곧 “ [ 예수 그리스도 ] 를 믿 는 모든 사람 들 에게 미치 는 ” 하나님 의 의 로 이해 하 여야 할 것 이 다 . 다섯째 , 바울 이 칭 의 의 방편 으로 인간 의 믿음 을 강조 한다고 해서 그 가 믿 음 을 칭 의 의 근거 로 두 는 것 은 아니 다 . 칭 의 의 근거 는 인간 이 믿 는 행위 가 아니 고 믿음 의 대상 인 예수 그리스도 와 그 의 사역 이 다 . 여섯째 , 바울 에게 있 어서 믿 음 은 율법 및 율법 의 행위 와 동등 한 인간 의 행위 가 아니 다 . 율법 과 율법 의 행위 는 인간 자신 의 자구 적 인 노력 을 요구 하 고 있 지만 , 믿음 은 인간 자신 에 대한 포기 와 함께 그리스도 에 대한 전적 인 신뢰 를 뜻 한다 . 전자 는 인간 의 행동 을 신뢰 하 지만 후자 는 그리스도 안 에 나타난 하나님 의 행동 을 신뢰 하 는 것 이 다 . 그런 점 에서 믿 음 은 인간 자신 의 산물 이 라기 보다 도 복음 을 통하 여 하나님 으로부터 오 는 선물 이 요 , 성령 의 역사 이 다 . 믿 음 이 하나님 으로부터 오 는 선물 이 기 때문 에 , 믿음 은 그것 을 주 시 는 하나님 과 분리 되 지 않 는다 . 따라서 믿음 을 강조 한다고 해서 그것 이 인간 을 강조 하 거나 인간 중심 의 구원 을 뜻 하 지 는 않 는다 . 사실상 바울 에게 있 어서 믿음 의 기원 과 내용 은 그리스도 자신 이 다 . 갈라디아서 3 : 23 절 에서 그리스도 의 오심 을 믿 음 의 도래 와 동일시 하 는 점 이 이 를 확인 하 게 한다 . 일곱 번 째 , 1 세기 이전 의 고전 헬라 문헌 ( Aeschines , Against Ctesiphon , s 208 ; Euripides , Medea 413 , 492 ; Herodotus , Historie 3 . 8 . 1 ; Demosthenes , On the Crown , 18 . 215 ; Against Leptines , 20 . 17 ; Plato , Symposium , 207 c ; Phaedrus , 275 a ; Thucydides , Histories , 6 . 53 . 2 ; 7 . 67 . 4 ; Hyperides , Funeral Oration , 6 . 25 ; Xenophon , Memorabilia , 1 . 2 . 8 ) 에서 도 믿 음 과 관련 하 여 주로 주격 속격 이 아닌 목적 속격 을 사용 하 고 있 다 . 여덟 번 째 , 루터 와 칼빈 등 종교 개혁자 들 은 물론 , 오리겐 ( Origen , 185 - 254 ) . 크 리소스 톰 ( Chrysostom , 347 - 407 ) , 암브로스 ( Ambrose ) , 어거스틴 ( Augustine ) 과 같 은 교부 들 도 주격 속격 이 아닌 목적 속격 으로 이해 하 고 있 다 . 위 와 같 은 여덟 까지 근거 들 을 감안 해 볼 때 전통 적 인 목적 속격 번역 이 주격 속격 번역 보다 더 설득력 이 있 다 . 따라서 22 절 에 나타나 있 는 그리스도 와 믿음 에 관한 문구 는 주격 속격 으로 보 는 “ 그리스도 의 믿음 이나 그 의 신실 성 ” 이 아닌 전통 적 으로 해석 되 어 온 목적 속격 , 곧 “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 으로 이해 되 어야 할 것 이 다 . 목적 속격 을 옹호 하 는 그 밖 의 보다 자세 한 논증 들 에 관하 여서는 A . J . Hultgren , " The Pistis Christou Formulation in Paul , " NovT 22 ( 1980 ) : 248 - 263 ; Dunn , " Once More ΡΙΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΟΥ , " in Society for Biblical Literature 1991 Seminar Paper , ed . K . H . Richards ( Atlanta : Scholars , 1991 ) , 124 - 146 ; Barclay , Obeying the Truth , 78 n 8 ; R . B . Matlock , " Detheologizing the ΡΙΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Debate : Cautionary Remarks from a Lexical Semantic Perspective , " NovT 42 ( 2000 ) : 1 - 23 ; idem " ΡΙΣΤΙΣ in Galatians 3 . 26 : Neglected Evidence for ' Faith in Christ '?" NTS 49 ( 2003 ) : 433 - 449 . 68 ) 로마서 3 : 21 - 26 절 에 관한 자세 한 논의 는 최갑종 , “‘ 하나님 의 의 ’, ‘ 믿음 ’, 그리고 ‘ 십자가 사건 ’: 로마서 3 : 21 - 26 에 대한 주석 적 연구 , ” [ 기독 신학 저널 ] 15 ( 2008 ) , 105 - 128 을 보 라 . 69 ) 사실상 이것 이 로마서 7 장과 8 장 의 중심 주제 이 다 . 그리고 이것 이 유대교 와 기독교 , 구약 의 이스라엘 백성 과 신약 의 크리스천 , 바울 의 구원론 과 언약 적 율법주의 와 의 근본 적 인 차이점 일 것 이 다 . 표면 적 으로 보 면 바울 과 유대교 가 하나님 의 백성 에 가입 하 는 신분 문제 에 있 어서 는 양쪽 이 다 하나님 의 선택 과 은혜 를 강조 한다 . 하나님 의 백성 의 삶 을 말 할 때 도 양쪽 이 인간 의 선행 이 종말 론 적 의 / 구원 과 연결 되 어 있 다고 말 함 으로써 인간 의 책임 을 강조 한다 . 그러나 구약 의 이스라엘 백성 과 유대교 에서 는 언약 백성 의 삶 은 오직 자신 의 자유 와 책임 의 영역 에 만 머물러 있 다 . 유대교 에서 는 언약 백성 의 삶 을 궁극 적 으로 가능 하 게 하 는 예수 그리스도 와 성령 의 자리 와 역할 은 없 다 . 율법 과 할례 가 있 지만 그 들 이 죄 의 세력 을 극복 하 게 하 거나 보호 해 줄 수 있 는 능력 이나 안전판 이 되 지 못했 다 . 구약 에 나타나 있 는 이스라엘 백성 들 의 불순종 과 실패 의 역사 가 이 를 보여준다 . 그리고 부분 적 으로 율법 의 행위 나 선행 을 하 였을 때 그것 이 자신 들 의 자유 나 책임 아래 서 행하 여 진 것 이 기 때문 에 자연히 자기 공로 나 자랑 에 빠질 수 있 다 . 그러나 바울 에게 있 어서 크리스천 의 삶 은 오직 그 자신 의 자유 와 책임 의 영역 에 만 머물러 있 지 는 않 다 . 한편 으로 분명히 신자 의 삶 은 그 자신 의 자유 와 책임 의 영역 에 머물러 있 지만 , 또 다른 한편 으로 신자 의 삶 은 그리스도 안 에서 성령 을 통하 여 이루어지 는 것 이 다 . 그러 기 때문 에 바울 은 “ 그런즉 자랑 할 데 가 어디 냐 , 있 을 수 가 없 느니라 ” ( 롬 3 : 27 ) , “ 내게는 우리 주 예수 그리스도 의 십자가 외 에 결코 자랑 할 것 이 없 다 ” 고 고백 한다 . 거듭 말 하 지만 신약 의 성도 들 경우 에 성령 은 할례 나 율법 과 달리 신자 로 하여금 죄와 싸워 승리 할 수 있 는 가능 성 을 열 어 준다 ( 롬 8 장 ) . 성령 은 신자 로 하여금 그리스도 의 형상 을 닮 아 가 도록 한다 ( 고후 3 : 18 ) . 성령 을 따르 면 육 의 욕심 을 이루 지 아니하 며 ( 갈 5 : 16 ) , 성령 은 몸 의 행실 을 죽일 수 있 게 한다 ( 롬 8 : 13 ) . 이것 이 윤리 적 문맥 에서 구약 의 이스라엘 백성 들 과 신약 의 성도 들 , 옛 언약 백성 들 과 새 언약 백성 들 , 그리고 유대교 와 바울 의 근본 적 인 차이점 이 다 . 보다 자세 한 논의 는 Gathercole , Where is Boasting ? 223 - 24 를 보 라 . 70 ) 역시 Kim , Paul and the New Perspective , 54 - 55 를 보 라 . 71 ) C . Baker , " The Faithfulness of God and the Priority of Israel in Paul ' s Letter to the Romans , " HTR 79 ( 1986 ) , 14 . 72 ) Westerholm , Perspectives Old and New on Paul , 384 - 401 . 73 ) Laato , "' God ' s Righteousness '- Once Again '", 40 - 73 에서 이 신칭 의 는 로마서 의 중심 주제 는 물론 전 바울 신학 의 중심 임 을 강력 하 게 주장 하 고 있 다 . 그 의 결론 적 인 언급 , “ 칭 의 교리 는 의심 할 여지 없이 바울 신학 의 중심 이 다 . 그 의 주 된 서신 인 로마서 전반 에 걸쳐 나타나 고 있 는 하나님 에 대한 가르침 . 그리스도 와 구원 , 이방인 의 서도 로서 의 소명 , 종말 에 대한 그 의 가르침 , 많 은 그 의 실천 적 적용 과 권면 들 은 모두 ‘ 하나님 의 의 ’ 의 개념 과 연결 되 어 있 다 . 바울 의 신학 은 사실상 그 의 칭 의 교리 와 불가분리 의 관계 를 갖 고 있 다 . 칭 의 교리 는 실로 그 의 사상 의 열쇠 임 이 분명 하 다 ” ( p . 70 ) 를 보 라 . 74 ) 물론 이것 이 1 세기 의 유대교 가 구약 의 이스라엘 종교 와 정확 하 게 동일 하 다는 것 을 말 하 는 것 은 아니 다 . 양자 사이 에 는 연속선 과 함께 분명히 불연속선 이 있 다 . 하지만 우리 는 이제 새 관점 이전 으로 되돌아갈 수 는 없 다 . 75 ) 이 점 과 관련 하 여 Michael F . Bird , The Saving Righteousness of God : Studies on Paul , Justification , and the New Perspective ( Milton Keynes : Paternoster , 2007 ) 을 보 라 . 76 ) 그러 기 때문 에 최근 에 는 1 세기 의 유대교 를 가리켜 , 영어 로 단수 “ Judaism " 대신 " Judaisms " 로 , " covenantal nomism " 대신 “ Variegated Nomism " 이 란 말 을 사용 하 고 있 다 . Overman / Green , " Judaism , " ABD 3 , 1038 ; Carson and et al . , Justification and Variegated Nomism 을 보 라 . 77 ) Laato , "' God ' s Righteousness '- Once Again , " 54 에서 도 바울 에게 있 어서 “ 하나님 의 의 ” 는 법정 적 이 든 , 언약 적 이 든 , 참여 적 이 든 한 가지 의미 만 을 가지 지 않 고 , 1 ) 하나님 자신 의 의 ( 그 의 공의 ) , 2 ) 의 를 확립 하 기 위한 하나님 의 구원 하 는 활동 , 3 ) 하나님 에 의해 주 어 진 의 등 3 가지 의미 를 지니 고 있 음 을 강조 하 고 있 다 . 78 ) C . K . Barrett , Paul : An Introduction to His Thought ( Louisville : Westminster , 1994 ) , 78 ; Ben Witherington , " The New Perspective on Paul and the Law , " 4 에서 “ 바울 은 유대교 안 에서 행위 와 순종 은 실질 적 으로 의 와 영생 과 구원 에 영향 을 미치 고 있 음 을 믿 었 다 ” 고 지적 한다 . 한국 신약 학회