< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 104 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 104 " type =" text / css "/> 사람 들 은 대개 각 지역 과 문명 권 에 는 그 에 맞 는 군사 문화 가 발전 해 왔 다는 점 을 쉽 게 무시 하 곤 합니다 . 물론 그 군사 문화 가 상당 한 보수성 을 띄 긴 합니다만 , 그 초기 에 는 분명 한 효용 성 을 찾 을 수 있 었 겠 지요 . 우리 가 보 기 에 는 이해 하 기 힘들 어 보이 는 초기 그리스 의 방진 , 혹은 무거운 판금 갑옷 을 껴입 은 기사 들 , 모두 일련 의 합리 성 을 ( 물론 그 중 에서 기득 권 을 향한 의도 적 인 선택 도 있 습니다 만 , 그 선택 들 도 모두 어느 정도 의 효용 성 을 가지 고 있 습니다 ) 가지 고 있 습니다 . 그리스 의 지형 은 기병 이 활동 하 기 어려운 지형 입니다 . 그리스 지형 을 보 시 면 아 시 겠 지만 , 해안 지대 의 일부 를 제외 하 고 는 대개 산지 로 구성 되 어 있 습니다 . 당연히 기병 동원 자체 가 힘들 고 , 설사 기병 을 동원 할지 라도 그 기동력 을 손쉽 게 발휘 하 기 어려운 지형 입니다 . 따라서 기동력 보다 는 힘 과 방어력 에 기본 을 둔 방진 이 발달 하 게 되 었 고 , 활 이 오래 전 부터 소개 되 어 왔 음 에 도 보병 전 의 라인 배틀 에 적합 한 투 창병 이 경보병 의 대세 를 차지 하 게 된 것 이 지요 . 물론 이것 을 키건 이나 데이비드 핸슨 의 주장 처럼 서구 권 의 동양 에 대한 우세 로 이끌 어 가 는 , 적어도 동양인 의 입장 에서 보 면 웃기 는 주장 과 동치 시킬 필요 는 없 습니다 . 키건 이나 핸슨 의 주장 대로 , 동양 이 서양 내부 에서 서양 을 결정 적 으로 격파 한 전투 도 없 지만 알렉산드로스 대왕 같 은 천재 를 제외 하 면 , 서양 도 근대 이전 에 없 기 는 마찬가지 거든요 . 이제 이 전제 를 기본 으로 삼 아서 본 내용 으로 들어가 봅시다 . 몽골 의 유럽 공격 이 바로 그것 입니다 . 즉 , 오고타이 칸 의 죽음 이 아니 었 다면 바투 의 원정 이 유럽 을 초토 화 시켰 으리라는 주장 , 흔히 자주 보 는 주장 이 지요 . 물론 몽골 원정 이 유럽 에 미쳤 던 격렬 한 공포 나 , 그 군사 적 탁월 성 을 부정 하 자는 내용 은 아닙니다만 , 저 는 설사 오 고 타이 가 죽 지 않 았 더라도 몽골 이 서유럽 의 심장부 까지 진격 하 여 이 를 초토 화 시켰 으리라고 보 는 데 에 는 상당히 부정 적 인 입장 입니다 . 이 가정 을 고려 할 때 유념 해야 할 점 은 , 몽골 군 의 동원 군 을 바투 의 군단 으로 한정 하 고 , 이 군단 을 기준 으로 생각 해 주 셔야 합니다 . 다시 말 해 몽골 이 강대 했 던 중국 을 거꾸 러 트린 것 은 정복 이 완료 된 북 중국 이 라는 후방 과 그 생산력 , 이 들 에게 축적 된 기술력 을 지속 적 으로 투입 할 수 있 었 기 때문 입니다 . 이것 이 불 가능 한 실제 역사 의 바투 의 군단 이 서유럽 에 대한 공세 를 펼쳤 을 때 갖 는 효과 는 별개 로 고려 해야 합니다 . ( 칼카 강 전투 에서 러시아군 을 격파 하 는 중기 병 ) 당시 상황 을 고려 해 보 자면 , 몽골 은 1223 년 칼카 전투 에서 키예프 루스 의 군대 를 결정 적 으로 격파 했 고 , 1240 년 에 키예프 를 점령 하 여 러시아 정복 을 완료 합니다 . 그리고 이듬해 동부 - 중 유럽 에 대한 공세 를 제기 하 여 , 군대 를 둘 로 나누 어 리그니츠 에서 폴란드 군 을 , 모 히 에서 헝가리 군 을 격파 합니다 . 유럽 은 공포 에 떨 었 고 , 몽골 군 은 계속 전진 하 려던 와중 에 오 고 타이 칸 의 사망 소식 을 듣 고 군 을 뒤 로 돌리 게 됩니다 . 여기 까지 만 보 자면 몽골 이 유럽 을 공격 하 여 불바다 로 만드 는 일 은 썩 어렵 지 않 아 보 입니다 . 하지만 당시 의 상황 을 보 면 문제 는 조금 다릅니다 . 예컨대 러시아 는 정복 은 했 지만 전체 러시아 가 몽골 에게 굴복 한 것 은 아닙니다 . 타타르 의 멍에 는 이 반 뇌 제 의 시대 까지 이어지 지만 타타르 의 멍에 를 벗 어 던지 기 위한 러시아 의 저항 은 계속 되 었 고 , 몽골 은 이 들 의 반란 을 끊임없이 제압 해야 했 습니다 . 이 뿐 만 아니 라 폴란드 로 진출 한 몽골 군 은 리그니츠 에서 승리 하 고 어떠 한 정복 작업 도 마치 지 않 고 바로 헝가리 로 되돌아왔 고 , 모 히 전투 에서 패배 한 벨라 4 세 는 마지막 까지 살아남 아 몽골 군 을 저지 했으며 , 방어선 이 돌파 된 뒤 에 도 끊임없이 게릴라전 을 펼치 며 몽골 군 의 후방 을 괴롭히 고 있 었 습니다 . 전략 적 상황 으로 볼 때 몽골 군 은 분명히 폴란드 와 헝가리 의 주력 군단 을 격파 했 지만 이 지역 에 대한 정지 작업 은 전혀 이루어지 지 않 은 상태 였 습니다 . 즉 , 당시 몽골 군 의 후방 은 안정 되 지 못한 상태 였 고 몽골 군 이 서유럽 으로 전진 해 들어갈수록 보충병 이나 원군 을 받 을 확률 은 줄어들 게 된다는 뜻 입니다 . 여기 서 이런 질문 이 나올 수 있 습니다 . “ 몽골 군 에게 무슨 보급 이 필요 가 있 냐 ? ” “ 피해 를 받 지 않 고 이기 면 되 는 것 아니 냐 ? ” 전자 를 이야기 할 때 가장 자주 나오 는 이야기 가 보르 츠 입니다 . 몽골 특유 의 건 조식 인 보르 츠 덕분 에 보급 이 필요 없 다는 이야기 입니다 만 , 전체 적 으로 그 많 은 보르 츠 를 만들 었 는지 의 문제 는 전혀 밝힐 수 없 으니 차치 로 하 고서라도 , 무기 와 갑옷 의 낭비 는 어쩔 수 없 는 문제 입니다 . 몽골 군 이 제 아무리 탁월 한 군단 이 라도 전장 에서 수 천 , 수 만발 의 화살 을 써야 합니다 . 당연히 상당수 는 부러지 거나 촉 이 나가 겠 죠 . 이 화살 들 의 보충 은 어떻 게 할까요 ? 여기 에 서유럽 으로 돌입 할수록 수많 은 말 을 먹일 만 한 대초원 은 줄어드 니 말먹이 도 구해야 죠 . 전투 중 에 부러지 거나 잃 어 버리 는 무기 는 결코 적 지 않 을 겁니다 . 갑옷 이 녹슬 지 않 게 칠 할 기름 도 구해야 되 겠 죠 . 즉 , 아무리 몽골 군 이 탁월 한 군대 라도 보급 은 결코 무시 할 수 없 는 문제 입니다 . 그리고 두 번 째 문제 는 직접 전투 를 조망 해 보 면서 살필 수 밖 에 없 습니다 . 먼저 생각 하 여 두 실 것 은 , 몽골 군 이 전부 경기병 으로 구성 된 군대 는 아니 라는 겁니다 . 경기병 외 에 도 현재 의 고고학 적 유물 을 바탕 으로 짐작 하 여 볼 때 , 몽골 의 철제 갑주 유물 들 도 적잖 게 발견 되 고 있 으며 , 이 를 바탕 으로 몽골 군 은 경기병 외 에 도 상당수 의 중기 병 을 운영 하 였 다는 점 은 정설 로 받아들여 지 고 있 습니다 . 다시 말 해 몽골 군 은 경기병 을 이용 한 기동전 외 에 도 분명히 최후 의 전장 을 수행 할 백병전 부대 를 보유 하 고 있 었 다는 뜻 입니다 . ( 몽골 중기 병 의 갑옷 유물 ) 흔히 발 슈 타트 전투 에서 몽골 군 2 천 이 유럽 기사 10 만 을 전멸 시켰 다는 낭설 이 돌 고 있 습니다 만 , 통설 에 따르 면 양쪽 의 병력 은 2 만 ~ 3 만 수준 입니다 . 그나마 타타르 연대기 , 얀 듀 고츠 연대기 , 기타 튜턴 기사단 의 기록 까지 검토 한 게라드 라부다 교수 에 의하 면 몽골 군 과 폴란드 군 의 숫자 는 양쪽 모두 7 ~ 8 , 000 명 수준 이 고 , 이 는 상당히 신뢰 성 있 는 수치 로 받아들여 지 고 있 습니다 . 실제 몽골 을 방문 하 고 타타르 연대기 를 작성 한 프란치 스 칸 에 따르 면 몽골 군 의 규모 는 1 만 여 명 ( 1 개 투 멘 - 만 인대 ) , 실제 만 인대 의 병력 은 이 보다 적 으며 , Chmielnik , Kornstadt 전투 의 손실 을 제외 하 면 7 ~ 8 , 000 명 일 가능 성 이 높 다고 제시 한 바 있 습니다 . ( 리그니츠 전투 ) 폴란드 의 게라드 라부다 교수 는 연대기 를 기반 으로 실제 전투 에 참가 했 던 여러 군단 의 동원 병력 을 추정 하 고 , 후대 에 폴란드 의 세력 이 훨씬 강해졌 을 때 와 비교 하 는 한편 , 실제 튜 튼 기사단 의 참가 병력 에 대해 이의 를 제기 합니다 . 리그니츠 전투 에 참가 하 여 사망 하 였 다는 튜 튼 기사 단장 인 포포 본 오스 테르 나 ( Poppo von Osterna ) 는 당시 기사 단장 도 아니 었 을 뿐 만 아니 라 , 15 년 후 사망 합니다 . 심지어 4 월 에 궤멸 당했 다는 튜 튼 기사단 은 그해 7 월 에 아무 문제 없이 동 프러시아 에 대한 원정 을 재기 하 여 성공 적 으로 마무리 합니다 . 이 는 튜 튼 기사단 이 실제로 는 전투 에 참가 하 지 않 았 거나 , 혹은 소수 에 불과 했 으리라는 추측 을 뒷받침 합니다 . 이 점 을 고려 하 여 내놓 은 수치 가 7 ~ 8 , 000 명 입니다 . 즉 양쪽 모두 실제 참여 한 병력 은 비슷 했으리라는 뜻 입니다 . 발 슈 타트 ( 리그니츠 ) 전투 자체 는 얀 듀 고츠 연대기 에 따라 재 구성 할 경우 결코 몽골 의 낙승 은 아니 었 습니다 . 금광 광부 및 모라비아 인 으로 이루어진 폴란드 군 은 초기 에 몽골 군 전위 의 궁수 들 을 공격 해 격파 했으나 깊숙이 뒤쫓 다가 ( 물론 , 거짓 유인 으로 볼 수 도 있 습니다 만 ) 몽골 군 에게 측면 을 공격 당해 격파 당했 습니다 . 보다 정예병 이 었 던 폴란드 의 2 , 3 번 부대 는 석궁 을 이용 해 몽골 군 과 효과 적 으로 교전 하 던 중 , 몽골 인 진영 에서 폴란드 로 ‘ 돌아가 라 ! ’ 라고 외치 는 말 을 듣 고 몽골 군 이 이상 한 책략 을 쓰 는지 의심 하 여 군대 를 물리 고 맙니다 . 이 경위 는 불 확실 하 지만 , 기록 자체 는 얀 듀 고츠 연대기 와 타타르 연대기 에 모두 남 아 있 습니다 . 특히 타타르 연대기 의 신뢰 성 을 고려 해 볼 때 , 정확 하 지 는 않 지만 이러 한 상황 이 있 었 던 것 은 확실 합니다 . 마지막 으로 남 은 실레 지엔 공 하인리히 2 세 는 몽골 군 에게 저항 합니다 . 전투 는 폴란드 군 이 유리 하 게 이끌 고 있 었 지만 , 몽골 군 의 술법 - 악취 와 연기 가 몰려왔 다고 합니다 - 에 말려들 어 패배 했 다고 전해집니다 . 이 마지막 상황 에 대해서 신뢰 성 을 재고 해 볼 필요 가 있 고 , 얀 듀 고츠 연대기 가 유럽 인 의 입장 에서 작성 된 점 에서 중립 성 을 보장 하 기 는 어렵 지만 , 이 를 바탕 으로 전황 을 구축 하 여 볼 때 적어도 몽골 군 이 백병전 으로 돌입 하 였을 때 는 적 지 않 은 피해 를 입 었 음 을 추정 해 볼 수 있 습니다 . 모 히 전투 도 마찬가지 로 전혀 낙승 이 아니 었 습니다 . 오히려 더욱 심각 하 게 진행 되 었 습니다 . ( 1241 년 의 몽골 의 헝가리 공격 ) 모 히 전투 는 확실히 수 적 으로 몽골 군 의 우위 에 있 어서 , 몽골 군 의 숫자 는 3 ~ 5 만 , 헝가리 군 은 1 만 5 천 ~ 3 만 수준 으로 추정 됩니다 . 벨라 4 세 가 이끈 헝가리 군 은 한 밤중 에 진출 , 다리 를 건너 는 몽골 군 을 격파 하 고 석궁 으로 상당수 를 살상 합니다 - 13 c 부터 헝가리 군 은 활 보다 석궁 의 빈도 가 늘어납니다 . 승리 를 거둔 헝가리 군 이 소수 의 병력 을 남기 고 철수 하 자 사태 를 알아차린 몽골 군 본대 가 사요 강의 다리 를 향해 공격 을 개시 합니다 . ( 사조 강의 다리 에서 격돌 하 는 몽골 군 과 헝가리 군 ) 몽골 군 은 7 대 의 투석기 를 동원 하 여 다리 저편 에서 공격 하 는 헝가리 군 을 구축 한 뒤 ( MTW 2 를 해 신 분 은 , 이 경우 에서 석궁 병 이 얼마나 난감 한지 아실 겁니다 ) 다리 를 건너 헝가리 군 의 본진 을 공격 합니다 . 헝가리 군 은 이번 공격 도 소 규모 공격 으로 파악 하 고 공격 에 나섰으나 , 몽골 군 본대 의 공격 이 라는 것 을 알 고 되돌아옵니다 . 헝가리 군 이 부대 를 재 정비 하 는 사이 바투 는 그 의 군단 을 완전히 도하 시키 는 데 성공 합니다 . 벨라 4 세 역시 헝가리 군 의 대부분 을 이끌 고 캠프 에서 밖 으로 나와 몽골 군 과 교전 합니다 . 당시 헝가리 군 은 수 적 열세 에 있 었 음 에 도 전황 이 백병전 으로 진행 되 자 전황 은 헝가리 에게 유리 하 게 진행 됩니다 . 즉 , 사요 강 이 뒤 에서 흐르 는 몽골 군 이 기동력 을 발휘 하 기 어려운 상황 에서 백병전 을 강요 당하 게 된 것 이 지요 . 심지어 하마터면 군대 전체 가 무너질 뻔 했 는데 바투 자신 이 직접 헝가리 군 을 향해 공격 하 여 전세 를 되돌릴 정도 였 습니다 . 이 교전 에서 바투 는 30 명 의 수행원 과 자신 의 부관 인 바 카투 ( Bakatu ) 를 잃 을 정도 로 심각 했 습니다 . 전황 이 치열 하 게 전개 되 던 중 , 사요 강의 다리 남쪽 에서 새로운 부교 를 건설 한 수부 타이 의 군대 가 도하 를 완결 하 고 헝가리 군 의 후위 를 공격 함 으로써 몽골 군 의 승리 가 결정 되 었 습니다 . 심지어 이 때 바투 는 헝가리 군 의 추격 마저 포기 할 생각 이 었 는데 , 예비대 를 이끌 고 헝가리 군 의 후방 을 공격 한 수부 타이 가 공격 을 적극 적 으로 주장 하 여 추격 할 정도 였 습니다 . ( 바투 와 그 의 친위대 가 갖췄 을 무장 ) 이상 의 두 전투 가 이야기 하 는 바 는 무엇 일까요 ? 물론 몽골 군 은 매우 탁월 한 군단 이 며 , 전술 과 부대 운영 에서 는 당시 상대 가 없 는 군대 였 습니다 . 그리고 위 두 전투 는 그러 한 몽골 군 의 탁월 한 부대 운영 과 통솔 에 기인 함 은 당연 합니다 . 하지만 그런 몽골 군 이 라도 그 들 의 현란 한 기동력 을 벌이 는 것 이 한정 된 지형 에서 ( 예컨대 다리 , 요새 ) 백병전 을 강요 당할 경우 에 그 위력 을 완전히 발휘 할 수 없 다는 것 역시 증명 되 었 습니다 . 전투 는 몽골 의 승리 지요 . 하지만 몽골 은 이제 폴란드 와 헝가리 를 격파 했 을 뿐 입니다 . 폴란드 는 당시 중앙 집권 화 가 거의 진행 되 지 않 은 상태 였 고 , 100 여 년 후 에 도 튜 튼 기사단 에게 밀리 는 기세 를 보였 습니다 . 헝가리 역시 서구 권 의 군사 문화 의 영향 을 강하 게 받 던 상태 입니다 ( 12 c 까지 헝 가리 는 강력 한 비잔티움 의 군사 문화 영향력 을 받 았 으나 13 c 를 기점 으로 프랑스 , 독일 의 것 으로 교체 되 어 갑니다 ) 헝 가리 는 신흥 강국 이 지 , 서유럽 의 강대국 과 비교 해서 는 군사 적 으로 미흡 한 상태 였 습니다 . 급격 한 팽창 의 도움 이 되 었 던 쿠만인 들 은 그 세력 이 너무 커져 벨라 4 세 와 귀족 들 이 스스로 제거 한 상태 였 죠 . ( 벨라 4 세 ) 즉 , 몽골 이 서유럽 으로 진군 해 들어갈수록 제 2 , 제 3 의 모 히 전투 를 겪 어야 한다는 뜻 이 됩니다 . 상황 은 더욱 나쁘 게 진행 될 확률 이 높 습니다 . 상대 적 으로 동유럽 의 넓 은 평원 에 비하 여 서유럽 의 평원 은 좁 은 편 입니다 . 구릉 과 숲 , 습지 는 물론 , 경작지 비율 은 훨씬 넓 습니다 . 경작지 의 고랑 과 울타리 는 기병 의 탁월 한 기동력 에 방해 가 될 것 이 고 , 높 은 인구 밀도 에 따라 요새 도 동유럽 보다 훨씬 높 은 밀도 로 펼쳐 있 습니다 . 물론 서유럽 에 도 평원 이 펼쳐져 있 습니다 . 하지만 이 는 수십만 의 병력 이 교전 할 수 있 는 지평선 이 보이 는 평원 보다 는 수 만 단위 의 병력 이 교전 할 수 있 는 평원 이 많 습니다 ( 물론 그런 평원 이 있 겠 습니다 만 , 상당수 는 경작지 로 활용 되 고 있 을 겁니다 . ) 이 는 경기병 의 현란 한 기동 이 경작지 나 구릉 에 의해 방해 받 고 , 상대 적 으로 중기 병 의 돌파력 과 방어력 이 활용 될 가능 성 이 높 다는 뜻 이 기 도 합니다 . 괜히 서구 권 에서 경기병 의 패러다임 을 자신 들 의 군사 문화 에 적용 하 지 않 았 을까요 ? 서유럽 은 유목민 인 마자르 와 의 투쟁 을 겪 은 적 있 습니다 . 상당히 고전 했 지만 결과 적 으로 레 히 펠트 전투 에서 동프랑크 왕국 은 마자르인 의 공세 를 좌절 시켰 습니다 . 그리고 경기병 에 대한 방 안 으로 상당수 의 중기 병 을 동원 하 여 적잖 은 성과 를 거두 기 도 했 습니다 . 그런가 하 면 , 이 들 은 우트 르메르 ( 십자군 의 활동 영역 ) 에서 이슬람 의 경기병 전술 을 인정 하 고 , 비록 우트 르메르 에 한정 되 어 있 기 는 하지만 활로 무장 한 경기병 부대 ( 투르 코 폴스 ) 을 운영 하 기 도 했 습니다 ( 역 으로 이슬람 , 특히 살라딘 과 아이유브 조 의 군대 는 서구 의 중기 병 전술 을 인정 하 고 사슬 갑옷 과 긴 창 , 방패 로 무장 한 중기 병 을 도입 합니다 . ) 이러 한 경기병 부대 와 접촉 하 고 운영 한 경험 이 있 음 에 도 서구 권 은 경기병 부대 를 운영 하 지 않 았 습니다 . 브리튼 의 아더 왕 전설 의 기원 이 되 는 켈트 족 은 탁월 한 경기병 부대 를 운영 했 음 에 도 앵글 로 - 색슨 족 의 보병 부대 에 밀려나 게 되 었 습니다 . 즉 서구 라는 배경 에서 는 기동력 보다 는 방어력 과 힘 이 효과 를 발휘 할 수 있 었 다는 뜻 이 됩니다 . 몽골 군 이 경기병 외 에 도 중장기병 을 동원 한 이유 에 는 이러 한 다양 한 전장 에서 결정 적 인 역할 을 수행 할 수 있 는 충격 부대 가 필요 했 기 때문 입니다 . 하지만 위 의 두 전투 에서 충격 부대 의 역할 수행 에서 는 서구 권 이 유리 함 이 나타났 지요 . 그리고 13 c 의 헝가리 기병대 의 무장 은 당대 의 서유럽 군대 와 비교 하 여 볼 때 경무장 상태 였 습니다 . 헝 가리 는 원래 마자르 계 유목민 의 군사 전통 을 이어받 은 국가 입니다 . 이 들 이 유목민 전술 의 몽골 군 에게 패배 한 모 히 전투 이후 , 아이러니컬 하 게 도 헝가리 의 군사 문화 는 서유럽 의 영향력 을 훨씬 더 강하 게 받 게 됩니다 . 기사 는 더욱 중장 화 하 고 , 석궁 의 사용 빈도 가 크 게 증가 합니다 . 이 는 헝가리 군 이 모 히 전투 에서 내세운 서구 화 된 전술 이 어느 정도 효과 를 보 았 음 을 , 그리고 그 지형 에서 는 서구 권 의 전술 이 보다 알맞 았 음 을 나타내 는 현상 으로 보입니다 . ( 12 c 초 중반 의 헝가리 기사 . 원뿔형 조립식 투구 와 팔 까지 오 는 사슬 갑옷 등 , 전체 적 으로 비잔티움 기병 과 유사 한 모습 을 보입니다 ) ( 1250 년 대 이후 의 헝가리 기사 . 투구 의 양식 이나 초기 형 코트 오브 플레이트 등 전체 적 으로 독일 식 무장 의 영향 이 커졌 습니다 . 사슬 갑옷 이 길 어 져 손 끝 까지 감싸 는 것 , 다리 를 감싸 는 쇼 셰 의 등장 등 무장 에서 강력 한 서구 권 의 영향 이 보입니다 . 당연히 무장 도 훨씬 무거워졌 습니다 . ) 몽골 군 이 야전 에서 승리 하 더라도 이러 한 배후 요새 들 은 상대 의 격멸 을 방해 할 것 이 고 , 당연히 기동 에 도 제약 을 미칠 겁니다 ( 서유럽 의 요새 들 은 대개 적 의 보급로 와 연락선 을 차단 할 수 있 는 곳 에 건설 되 어 있 습니다 . 서유럽 은 전술 수준 에 비해 훨씬 섬세 한 전략 을 구사 했 죠 ) 물론 몽골 군 이 금과 코라 즘 을 공격 하 면서 탁월 한 공성 수준 을 쌓았 다고 할지라도 , 여전히 요새 공격 자체 가 적잖 은 병력 손실 을 강요 하 는 일 입니다 . 당시 에 는 보다 발전 된 형태 의 투석기 인 트레뷰셋 이 쓰이 지 도 않 았 고 , 설사 쓰였 다고 할지라도 트레뷰셋 이 성곽 자체 의 방어 막 을 무력 화 시킨 경우 는 동서양 을 통틀 어 봐도 존재 하 지 않 습니다 . 그러 한 성과 는 대포 가 나오 기 를 기다려야 합니다 . 실제로 벨라 4 세 가 모 히 전투 이후 서구 영향력 을 적극 적 으로 받아들여 전술 과 훈련 을 재 정비 하 고 , 헝가리 곳곳 에 돌 로 만든 요새 를 증축 한 결과 , 1284 - 85 년 에 걸친 몽골 의 헝가리 공격 은 예전 에 비하 면 훨씬 보잘것없 는 성과 만 얻 고 끝나 고 맙니다 . 노 가 이 가 이끈 부대 는 트란실바니아 를 성공 적 으로 유린 했 지만 탈라 부가 가 이끈 북부 헝가리 를 향한 공세 는 눈 때문 에 카르파티아 에서 막힌 뒤 , 페스트 에서 라디 슬라우 4 세 가 이끄 는 국왕 군 에게 격파 당한 뒤 , 되돌아가 는 길 에 Székely 인 들 의 매복 에 걸려 패배 합니다 . 이듬해 의 공세 도 큰 피해 를 못 주 고 격퇴 되 고 맙니다 . 헝가리 의 상황 에서 볼 때 , 설사 바투 의 본대 라 할지라도 서유럽 을 휩쓸 만 한 전력 을 지속 적 으로 유지 하 기 는 어려워 보 입니다 . 즉 , 배후 에서 보급 을 받 아야죠 . 하지만 위 에서 언급 했 다시피 , 몽골 군 이 서유럽 까지 돌진 해 온다면 배후 도 안정 되 지 않 은 상태 에서 너무 깊숙이 들어온 상황 일 겁니다 . 보급 이 든 병력 보충 이 든 애 로 사항 이 클 것 이 고 이 상황 에서 몽골 군 이 제 2 , 제 3 의 모 히 전투 를 감당 해 내 야 합니다 . 지속 적 인 원정 을 위해서 는 몽골 군 도 어느 선 에서 물러날 수 밖 에 없 습니다 . 하지만 바투 가 실제로 물러나 킵 자크 칸국 을 세운 뒤 에 어느 정도 세력 을 펼쳤 나요 ? 이 들 은 러시아 의 반란 을 진압 하 고 , 헝가리 와 폴란드 에 대해 지속 적 인 공세 를 펼치 기 는 했 지만 결국 엔 서유럽 에 대한 진출 은 펼치 지 않 았 습니다 . 물론 동유럽 과 서아시아 를 향한 몽골 의 공세 는 강력 하 게 펼쳐졌 지만 예전 같 은 폭발력 은 발휘 할 수 없 었 습니다 . 그 들 도 이 상황 에서 살아남 기 위해서 는 통치 체제 를 갖춰야 했 고 , 따라서 처음 왔 을 때 와 같 은 주변 세력 에 대한 전력 을 다 한 공세 는 펼치 기 어렵 게 되 었 습니다 . 혹자 는 서유럽 의 분리 를 이용 하 여 몽골 군 이 전황 을 유리 하 게 이끌 수 있 다고 봅니다 . 물론 맞 는 말 이 고 , 위협 이 코 앞 까지 왔 는데도 서유럽 은 별다른 통합 의 모습 을 보이 지 않 았 습니다 . 하지만 이미 서유럽 은 십자군 을 일으킨 경력 이 있 습니다 . 지휘권 내부 에 알력 이 있 었 지만 전혀 다른 국가 에서 온 군대 가 동일 한 목적 하 에서 하나 의 군대 로서 통합 되 어 원정 을 펼친 경험 이 있 습니다 . 150 년 뒤 의 영국 과 프랑스 는 백 년 전쟁 와중 이 었 음 에 도 투르크 의 위협 에 대항 하 여 니코폴리스 십자군 을 일으키 기 도 했 습니다 . 적어도 샤를마뉴 이래 에 지속 적 으로 통합성 을 유지 하 며 세력 을 넓혀 왔 던 유럽 이 라는 개념 을 무시 하 기 에 는 그 시간 과 통합력 이 지나치 게 큽니다 . 그 중 상당 한 요인 은 종교 일 수 도 있 습니다 . 종교 적 관용 을 베푸 는 것 은 어떨까 ? 그렇 다면 가장 큰 문제 가 되 는 쪽 은 교황 이 겠 지요 . 설령 종교 적 인 관용 을 베풀 더라도 교황 이 몽골 에게 ‘ 복종 ’ 하 는 모습 이 되 는 것 은 ‘ 신 의 절대 성 ’ 을 해치 는 아주 좋 은 표본 입니다 . 군주 들 이야 어떻게 생각 할지 모르 지만 교황 이 자신 의 권위 와 위력 에 커다란 해 를 끼칠 상황 을 쉽 게 승낙 하 기 란 어렵 지요 . 더군다나 종교 적 관용 이 있 더라도 몽골 의 주요 목적 중 하나 가 약탈 임 을 무시 하 면 안 됩니다 . 봉건제 의 약점 을 노리 더라도 자기 영지 가 약탈 당할 위협 에 노출 되 어 있 는데 몽골 군 에게 굴복 하 기 란 어렵 겠 지요 . 이상 의 점 으로 몽골 의 서유럽 공격 에 대한 개인 적 인 생각 을 정리 해 보 았 습니다 . 물론 몇 번 씩 말 하 지만 , 이것 이 몽골 의 군사 적 위력 을 무시 하 는 것 은 결코 아닙니다 . 이미 몽골 은 모 히 와 리그니츠 전투 에서 그 들 의 전력 을 여실히 보여 줬 습니다 . 하지만 보급 이 어려운 상황 에서 전투 가 쌓이 고 쌓여 피해 가 누적 되 는 상황 에서 도 서유럽 정복 이 가능 할지 의 여부 에 는 매우 부정 적 입니다 . 남송 과 금 에 대한 것 처럼 몽골 의 지속 적 인 공세 와 보급 이 가능 한 지역 , 그리고 전력 이 대부분 투입 될 수 있 는 상황 이 라면 모를까 , 적어도 바투 의 군대 만 으로 서유럽 까지 붕괴 시킬 수 있 는지 의 여부 는 개인 적 으로 는 상당히 불 투명 하 다고 보 입니다 . 뭐 , 굳이 의미 없 는 단순 비교 를 하 자면 아인잘루트 전투 에서 몽골 군 이 격파 되 었 는데 , 이미 이집트 군 에 비해 전투력 이 처지 지 않 음 을 증명 해 보인 유럽군 이 라고 굳이 몽골 군 을 격파 하 지 못할 이유 는 없 다고 볼 수 도 있 겠 군요 .