유인원 의 허구 1 : 라마피테쿠스 ( Ramapithecus ) 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 ( 1 ) 라마피테쿠스 ( Ramapithecus ) 예일 대학 의 인류학 과 대학원 생 이 었 던 루이스 ( G . Edward Lewis 1934 ) 는 인도 서 북부 의 시 왈 릭 언덕 ( Siwalik Hill ) 에서 이빨 ( 40 개 ) 과 턱뼈 들 ( 15 개 ) 을 발굴 하 여 조사 하 였 다 . 그 결과 앞니 와 송곳니 가 원숭이 의 것 보다 작 고 치열 이 포물선 을 이루 며 턱뼈 의 경사도 가 사람 쪽 으로 유사 하 다 하 여 중신세 에 나타난 인류 의 첫 조상 으로 추정 하 게 되 었 다 . 인도어 로 ‘ 왕자 또는 크다 ’ 는 뜻 의 ‘ 라마 ’ 에 라틴어 로 ‘ 원인 ’( 猿人 ) 이 라는 뜻 의 ‘ 피 테 쿠스 ’ 를 조합 하 여 라마피테쿠스 ( Ramapithecus brevirostris ) 라 명명 하 였 다 ( 그림 7 ) . 이 학설 은 당시 는 인정 을 받 지 못하 다가 1960 년 에 저명 한 인류학자 였 던 하버드대학 의 필빔 ( David Pilbeam ) 과 예일 대학 의 선사 생물학자 인 시몬즈 ( Elwin Simons ) 가 공동 으로 당시 까지 알려진 원인 들 의 화석 들 을 조사 하 는 과정 에 일부 의 화석 들 이 라마피테쿠스 와 유사 한 특징 을 가지 고 있 다고 판단 하 였 다 . 이러 한 연구 결과 를 토대 로 하 여 그 들 은 드리오피테쿠스 , 브 라마피테쿠스 , 라마피테쿠스 로 분류 해 오 던 것 을 라마피테쿠스 만 따로 떼 어 새로운 학명 을 부여 하 였 다 . 이 유골 들 을 K - Ar 법 으로 조사 하 고 1 , 400 만 년 전 의 것 으로 추정 하 게 되 었 다 . 시몬즈 는 라마피테쿠스 와 브 라마피테쿠스 가 동일 한 동물 임 을 확인 하 고 브 라마피테쿠스 의 이름 을 없애 고 라마피테쿠스 로 통일 하 였 다 . 이렇게 하 여 그 유명 한 최초 의 호미 노이드 인 라마피테쿠스 가 탄생 한 것 이 다 . 진화 론 적 주장 을 반영 하 는 타임 - 라이프 지 ( 1978 ) 는 최근 까지 도 이렇게 단언 하 였 다 . “ 그러므로 더욱 확실 한 후보 가 나타날 때 까지 는 라마피테쿠스 를 인간 의 조상 이 라고 생각 해도 좋 을 것 같 다 ” [ 한국일보 타임 - 라이프 ; 원시인 , p 42 , 1978 ] 그 후 , 이 와 유사 한 유골 들 이 케냐 ( Fort Teman ) 를 비롯 하 여 파키스탄 , 독일 스페인 , 중국 등지 에서 도 발굴 되 었 다 . 1970 년 대 부터 새로이 발굴 된 유골 들 을 비교 한 바 , 라마피테쿠스 는 유럽 과 아시아 , 아프리카 지역 에 널리 분포 되 어 살 았 으며 , 시바피테쿠스 와 유사 하 다는 의견 이 제시 되 었 다 . 진화 학자 인 리키 와 르윈 ( Richard E . Leaky & Rodger Lewin 1977 ) 및 힐 ( W . C . O . Hill 1970 ) 은 라마피테쿠스 의 잇 빨 과 턱 의 모습 이 개코원숭이 ( Gadala baboon ) 과 흡사 하 다는 결론 을 내렸 다 . 급기야 , 인류 의 조상 이 라고 주장 해 왔 던 필빔 ( David Pilbeam 1982 ) 마저 파키스탄 ( 1973 - 1976 ) 과 중국 / 파키스탄 ( 1978 - 1981 ) 에서 라마피테쿠스 와 유사 한 화석 과 인골 들 을 발굴 하 여 조사 한 결과 를 토대 로 라마피테쿠스 는 인류 와 는 아무런 상관 이 없 는 오랑 우 탕 과 유사 하 다는 놀라운 발표 를 하 였 다 . 이 는 라마피테쿠스 가 인류 의 조상 이 라던 자신 의 과거 주장 을 번복 한 것 으로 당시 진화 학계 에 커다란 파문 을 일으켰 다 . 그 는 자신 이 실수 한 이유 는 턱뼈 와 치아 화석 만 분석 하 였 고 , 비교 해부학 이나 분자 통계학 의 자료 를 무시 하 였으며 , 중신세 의 다양 한 호미 노이드 에 대한 상상 에 현혹 되 었 기 때문 이 라 고백 하 였 다 . 같 은 해 에 영국 자연사 박물관 의 안드류 스 ( Andrews 1982 ) 는 라마피테쿠스 가 오랑 우 탕 계통 인 시바피테쿠스 ( 암컷 ) 와 유사 하 다고 했으며 , 중국 학자 들 ( 1980 ) 도 운남성 에서 시바피테쿠스 와 라마피테쿠스 의 두개골 을 발굴 조사 하 고 시바피테쿠스 는 오랑 우 탕 의 선조 라고 하 였 다 ( 1983 ) . 뒤이 어 미쉬 간 대학 의 그린필드 ( Leonard O . Greenfield 1975 ) , 안드류 ( Peter Andrew 1982 ) 및 칼리 포니 아 대학 의 윌슨 과 캔 ( A . C . Wilson & R . Cann ) 등 의 연구 결과 루이스 가 발견 했 다는 유골 들 은 오랑 우 탕 등 의 뼈 들 을 결합 한 것 임 이 들 어 나 게 되 었 다 . 이렇게 하 여 수십 년 간 인류 의 첫 조상 자리 에 앉 아 세상 을 떠들석 하 게 했 던 라마피테쿠스 는 오랑 우 탕 임 이 밝혀 지 면서 하나 의 촌극 으로 사라지 게 되 었 다 . 이러 한 사실 은 현재 진화론자 들 에 의해서 도 인정 되 고 있 지만 그 누구 도 인류 와 역사 앞 에 책임 있 는 사과 나 사죄 한 기록 은 찾 아 볼 수 없 다 . 유인원 의 허구 2 : 오스트랄로피테쿠스 ( Australopithecus ) 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 ( 2 ) 오스트랄로피테쿠스 ( Australopithecus ) ① 다 아트 와 타웅 어린이 ( Taung ' s Child ) 원숭이 와 현대인 의 중간 화석 을 발굴 하 려는 노력 은 학술 적 인 명예 , 재정 지원자 의 확보 , 경쟁심 의 발로 였 다 . 그러 한 사례 중 하나 가 다 아트 ( Reymond . A . Dart 1924 ) 라 할 수 있 다 ( 사진 4 ) . 그 는 호주 에서 태어나 영국 에서 필트다운인 과 네 브라스 카인 사건 에 연루 되 어 있 었 던 스미스 ( Grafton Elliot Smith ) 밑 에서 두뇌 해부학 과 신경 계통 에 대해 배우 게 되 었 다 . 그리고 박사 후 과정 중 남아프리카 로 건너가 위트 워터스 랜드 대학 ( Witwatersrand Univ , Johanesburg ) 의 해부학 교수 가 되 었 다 . 그리고 , 1924 년 에 타웅 ( Taung , Kimberley , South Africa ) 의 석회 채석장 에서 다이나마이트 의 폭발 로 생긴 암석 파편 에서 몇 개 의 치아 와 어린이 ( Taung child , 5 - 6 세 추정 ) 의 두개골 을 발굴 하 였 다 ( 사진 4 ) . 두개골 은 침팬지 보다 크 고 원숭이 를 닮 았 으나 치아 배열 이 사람 과 비슷 하 고 직립 보행 을 했으리라 추정 하 고 , 라틴어 로 ‘ 남쪽 ( aust ) 아프리카 의 원숭이 ( pithecus ) ’ 라는 뜻 으로 오스트랄로피테쿠스 아프리카 누스 ( Australopithecus africanus 140 - 400 만 년 전 ) 라 명명 하 였 다 . 이것 이 소위 호미 노이드 화석 에 대한 두 번 째 발굴 이 면서 아프리카 에서 의 인골 화석 발굴 의 시발점 이 된 것 이 다 . 그 가 네 이 쳐 지 ( 1925 . 2 . 7 ) 에 발표 한 글 에 대하 여 학계 에서 는 대체로 비판 적 인 반응 을 보였 다 . 그리고 , 원숭이 라기 보 다는 ‘ 다 아트 의 어린이 ’( Dart ' s child ) 라고 불렀 다 . 그 의 스승 인 스미스 는 제자 의 의견 을 지지 했으나 , 다른 진화 학자 인 케이스 ( Arthur Keith , 1925 ) 는 이러 한 주장 을 부인 하 였 다 . 언론 들 도 두 견해 로 나뉘 었 다 ( Reader 1981 , 1989 ) 그러나 , 이 유골 의 발견 은 진화론자 들 에게 는 중요 한 의의 를 갖 는 것 이 었 다 . 왜냐하면 소위 호미 노이드 의 화석 이 유진 두 보아 에 의해 처음 으로 보 고 된 이래 ( 1893 ) 아무런 유골 도 발견 되 지 않 고 한동안 잠잠 했었 기 때문 이 다 . 오늘날 , 타웅 어린이 는 많 은 권위자 들 이 어린 원숭이 의 것 으로 무시 하 고 있 으나 , 다 아트 의 이름 은 이 발견 으로 역사 적 인 인물 로 부각 되 었 다 . 최근 에 , 대영 박물관 의 클라크 ( Wilfred LeGros Clark 1967 ) ) 는 ' 다 아트 와 두보 아의 발견 사이 의 비 정상 적 인 반복 적 일치 현상 은 . .. 지나치 게 좋 은 일 로 생각 된다 . ” 고 의미 있 는 지적 을 한 바 있 다 . 여기 에 블랙 에 의한 북경인 의 발견 까지 감안 한다면 그 일치 성 은 더욱 가중 된다 . 왜냐하면 이 들 은 공교 롭 게 도 모두 내과 의사 들 이 면서 유럽 의 저명 한 진화 인류학자 들 에게서 공부 한 후 전 세계 의 지역 으로 흝 어 져 유골 의 발굴 작업 을 주도 했 기 때문 이 다 . 이 들 은 뇌 용적 이 750 cc 미만 인 것 은 오스트랄로피테쿠스 로 , 그 보다 큰 것 은 피 테칸 트로프 스로 명명 하 기 로 하 였 다 . ( 참조 : Raymond Dart and the ‘ missing link ’, http : / / creationontheweb . com / content / view / 5344 ) ② 오스트랄로피테쿠스 로부 투스 와 파란 피 테 쿠스 로부 투스 다 아트 는 계속 하 여 1940 년 대 에 토비아스 등 ( Tobias et al ) 과 함께 요하네스버그 의 북쪽 200 마일 지점 의 마카 판스 가트 ( Makapansgat ) 에서 오스트랄로피테쿠스 로부 투스 ( A . robutus ) 도 발굴 하 였 다 ( 사진 5 ) . 다 아트 와 는 별도 로 그 의 동료 인 내과 의사 브룸 ( Robert Broom 1930 s - 1940 s ) 은 같 은 지역 의 트란스발 ( Transvaal ) 에서 인류 화석 을 , 스 테르 그 폰테인 ( Sterkfontein ) 에서 치아 와 두개골 을 발굴 하 고 ( 1936 ) 플레시 안트 로프스 ( Plesiantropus transvaalensis ) 라 명명 했으나 이것 은 후일 오스트랄로피테쿠스 아프리카 누스 에 포함 되 었 다 . 브룸 ( 사진 6 ) 은 이어서 ( 1938 ) 크롬 드라이 ( Kromdrai ) 에서 대형 유골 들 을 발굴 하 고 파란 트 로프스 로브 투스 ( Paranthropus robutus ) 라 명명 하 였 다 . ③ 리키 가족 과 진잔트로푸스 보이세이 ( 동부 아프리카인 Nutcracker Man ) 이 들 과 는 별도 로 , 아프리카 의 동 중부 지방 에서 도 유골 의 발굴 작업 이 뒤따랐 다 . 이러 한 작업 은 미국 지질 협회 의 재정 적 후원 을 받 고 있 었 던 루이스 리키 일 가족 ( 사진 7 ) 과 도날드 요한슨 에 의해 주도 되 었 다 . 선교사 의 아들 로 태어난 루이스 리키 ( Louis Leaky ) 는 부인 인 메리 리키 ( Mary Leaky ) 와 같이 동부아프리카 로 건너갔 다 . 이 들 부부 는 동아프리카 의 올두바이계곡 ( Olduvai George , Tanzania ) 에서 유골 화석 들 을 발굴 하 고 ( 1959 . 7 . 17 ) 진 쟌 트 로 푸 스 보이세이 ( Zinzanthropus boisei , 일명 Nutcracker Man 140 - 230 만 년 전 ) 라 명명 하 였 다 . ‘ 진지 ’ 는 동아프리카 의 옛 지명 이 고 ‘ 보이스 ’( Charles Boise ) 는 탐사 자금 을 기부 한 미국인 의 이름 이 며 ‘ 안드로 푸 스 ’ 는 사람 이 므로 이 말 은 ' 보이스 의 동부 아프리카인 ” ( Boise ' s East African Man ) 이 라는 뜻 이 다 . 그러나 , 언론 에서 는 작 은 두개골 에 비해 큰 턱 을 가지 고 있 다 하 여 호도 까 는 사람 ( Nutcracker Man ) 이 라는 별명 을 붙였 다 . 진화 론 화가 들 은 이러 한 유골 을 모델 로 하 여 제각기 다른 모습 의 초상화 를 그렸 다 ( 그림 8 ) . 그러나 , 많 은 진화론자 들 은 이 유골 의 주인공 이 로부 투스 의 지역 적 변종 으로 보 기 도 한다 . 이 들 이 주로 활동 한 올두바이계곡 은 킬리만자로 의 서쪽 100 마일 거리 에 위치 한 곳 이 다 . 모두 다섯 지층 으로 구성 되 어 있 는 데 ( 그림 9 ) , 진 쟌 트로프 스 는 가장 아래층 ( OH 5 ) 에서 발굴 된 것 이 다 . 이러 한 내용 은 내 쇼 날지 오 그라 픽 지 에 자세히 소개 되 었 다 . [ Louis Leaky ; Finding the world ' s earliest man , National Geographic Magazine , 118 ( September ) , p 420 , Washington , 1960 ] 이러 한 발견 으로 재정 의 고갈 에 직면 했 던 리키 에게 내 쇼 날지 오 그라 픽사 는 항구 적 지원 을 약속 하 였 다 . 그 후 에 캘리포니아 대학 에서 포타슘 - 알 곤법 으로 그 두개골 이 들 어 있 었 던 암석 을 측정 하 여 175 만 년 전 의 것 으로 선언 하 였 다 ( 리키 외 1961 ) . 이것 이 가장 오래 되 었 다는 호미 노이드 의 등장 이 다 . 그러나 , 리키 의 발견 에 는 많 은 문제점 이 야기 되 었 다 . 첫째 로 , 그림 에서 보 듯이 이 두개골 이 발견 된 최저 지층 ( Bed Ⅰ ) 의 아래 로 최상지 층 ( Bed Ⅴ ) 이 달리 고 있 었 다 . 더구나 , 1968 년 에 최 저지 층 을 탄소막 대법 으로 측정 했 던 바 놀랍 게 도 101 , 000 년 이 라는 숫 치가 나왔 다고 한다 . [ L . S . B . Leaky , R . Prosch , R . Berger ; Age of Bed Ⅴ , Olduvai Gorge , Tanzania , Science 162 ( Nov . 1 ) , p 559 , 1968 ] 둘째 로 , 독일 의 인류학자 인 렉 ( Hans Reck ) 이 이미 1913 년 도 에 같 은 지역 의 2 번지 층 ( Bed Ⅱ ) 에서 완전 한 현대인 의 유골 과 동물 의 뼈 들 을 동시 에 발굴 ( 사진 8 ) 했었 다는 사실 이 다 . [ Bowden , 1977 ] 그러나 , 이러 한 역사 적 인 자료 들 은 리키 의 학설 을 합리 화 시키 기 위해 거의 사라졌 다고 한다 . 셋째 로 , 이 유골 의 존재 에 대하 여 루이스 리키 ( 1928 ) 는 독일 에서 조사 위원 으로 활동 한 바 있 었 지만 그 가 이 유골 의 바로 아래층 ( Bed Ⅰ ) 에서 발견 했 다는 진 쟌 트로프 스 에 대해 발표 할 때 ( 1959 ) , 46 년 전 에 발견 했 던 이 완전 한 현대인 의 유골 에 대해서 는 한 마디 의 논평 도 하 지 않 았 다 . 넷째 로 , 프로 취 ( Protsch 1974 ) 는 이 인골 에 대하 여 탄소막 대법 으로 연대 를 측정 하 려고 뮌헨 에 가져 갔 는 데 , 두개골 을 제외 한 모든 유골 들 이 알 수 없 는 이유 로 사라졌 다 . 이 두개골 의 나이 는 16 , 920 년 이 었 다고 한다 ( Protsch 1974 , Straus & Hunt 1962 ) . 이러 한 측정치 가 정확 한 것 은 아니 지만 175 만 년 과 비교 하 면 엄청난 격차 가 있 다는 사실 에 놀라 게 된다 . [ R . Protsch ; Age ane the position of Olduvai hominoid Ⅰ , Journal of Human Evolution , 3 ( September ) , p 379 , London , 1974 ] 리키 는 한 때 진 쟌 트로프 스가 오스트랄로피테쿠스 보다 는 현대인 을 닮 았 다고 했 다가 취소 하 는 해프닝 도 연출 하 였 다 . 결과 적 으로 , 그 는 진 쟌 트 로 푸 스가 오스트랄 로 피 테 신 ( Australopithecine ) 의 일종 이 며 , 다 아트 가 발견 한 타웅 어린이 와 같 은 것 이 라고 인정 하 였 다 . 진화론자 인 케이스 ( Arthur Keith ) 를 포함 한 많 은 학자 들 도 진 쟌 트 로 푸 스 가 분명히 원숭이 라고 했 지만 , 진화 론 의 전파 에 열성 적 인 미국 의 내 쇼 날지 오 그라 픽 지 는 일반인 들 에게 알려진 대로 계속 하 여 인류 의 조상 으로 기술 하 고 있 는 것 이 다 [ Taylor ; ibid , p 245 ] . 이 라고 도 불리운 이 유골 은 그 후 에 불 을 사용 했 으리라는 주장 도 부인 되 었 다 . 이 와 는 별도 로 루이스 리키 의 부인 메리 리키 ( Mary Leakey 1972 ) 는 올두바이계곡 에서 남쪽 으로 30 마일 지점 에 있 는 라에 톨 리 ( Laetoli , Tanzania ) 에서 두개골 과 턱뼈 들 을 발굴 했 는데 , 이 들 은 360 만 년 전 의 것 으로 추정 된다고 발표 하 였 다 . ④ 요한슨 과 루시 ( Lucy ) 의 데이트 이 들 과 는 별도 로 , 요한슨 ( Donald Johnson 1972 - 1977 ) 은 코 펜스 ( Y . Coppens ) , 타 이브 ( M . Taieb ) 와 같이 에티오피아 및 탄자니아 의 아 팔 ( Afar , Laetoli , Awash River , Hadar ) 의 삼각 지대 에서 인골 의 발굴 작업 에 5 년 동안 ( 1972 - 1977 ) 참여 하 였 다 . 스웨덴 계 미국인 인 요한슨 은 박사 후 과정 중 , 에티오피아 의 오모강 이 흐르 는 리프트 계곡 ( Rift Valley ) 에서 40 % 의 유골 형태 가 남 아 있 는 여인 의 뼈 ( 1 - 1 . 3 m , 30 - 40 Kg , 뇌 용적 450 cc ) 를 포함 하 여 14 인 의 유골 의 것 으로 보이 는 197 개 의 호미 니 드 의 뼈 들 을 발굴 하 였 다 ( 1974 ) . [ D . C . Johanson ; Ethiopia yields first family of early man , National Geographic Magazine , 150 ( Dec . ) , 150 , Washington , 1976 ] 처음 에 는 침팬지 의 것 과 유사 한 아래턱 을 제외 하 고 는 두개골 이나 몸체 가 이상 하 리만큼 발견 되 지 않 다가 1974 년 , 크리스마스 를 맞 으면서 갑자기 다른 팔 과 다리뼈 들 이 발견 되 었 다고 발표 하 였 다 . 두개골 은 끝 까지 발견 하 지 못했으므로 뇌 용적 은 측정 할 수 가 없 었 다 . 요한슨 은 그 뼈 의 주인공 이 30 대 초반 의 여자 라고 생각 하 고 그 당시 에 유행 했 던 비틀즈 의 노래 인 ' 하늘 의 루시 ‘( Lucy in the sky ) ’ 에 나오 는 이름 을 따 서 루시 ( Lucy ) 라고 명명 하 였 다 . 그리고 , 진화 론 화가 들 로 하여금 서 서 걸 어 다니 는 여인 의 그림 을 그리 도록 하 였 다 . 이렇게 하 여 최초 의 호미 노이드 중 하나 인 ’ 루시 ’ 라는 여인 이 탄생 한 것 이 다 ( 그림 10 ) . 그 들 이 잘 사용 하 는 포타슘 - 알 곤법 으로 그 유골 의 연대 를 측정 한 바 310 - 530 만 년 사이 의 수많 은 데이터 들 이 얻 어 졌 다 ( Bowden 1977 ) . 이러 한 데이터 중 에서 요한슨 과 에디 ( Johanson & Edey 1981 ) 는 가장 오래 된 초기 인류 의 출현 연대 에 걸맞 도록 300 - 340 만 년 전 의 것 으로 임의 로 결정 하 였 다 . 이 처럼 , 진화론자 들 이 곧 잘 범하 는 함정 은 기술 적 오차 보다 실험 숫 치 를 임의 로 선택 한다는 사실 이 다 . 게다가 연구 기금 을 타 기 위해 보다 극 적 인 시점 에 공개 적 인 연구 발표 를 한다는 점 이 다 . 요한슨 도 이 유골 들 의 발견 을 4 년 간 이나 비밀리 에 붙 쳤 다고 한다 . 이 들 은 두개골 의 용량 도 임의 로 호미 노이드 에 걸맞 게 450 cc 로 책정 하 였 다 . 이렇게 하 여 마침내 ‘ 루시 ’ 라는 별명 의 오스트랄로피테쿠스 아 파렌 시스 ( Australopithecus afarensis ) 가 ( Nobel Symposium on Early Man 1978 ) 석상 에서 공식 적 으로 발표 되 었 다 . [ D . C . Johanson ; A systemetic assessment of early African hominids , Science 203 ( Jan . 26 ) , p 21 , 1979 ] 그러나 , 이 논문 의 발표 시 두 개 골 이 포함 되 어 있 지 않 았 기 때문 에 참석자 들 은 별다른 관심 을 보이 지 않 았 다고 한다 . 그 는 인근 라에 톨 리 의 화산재 층 에서 두 발 로 보행 한 발자국 도 발견 하 고 아 팔 원인 은 두 발 로 직립 보행 을 했 다고 주장 하 기 도 하 였 다 . 그 는 ' 대퇴골 의 각도 와 대퇴부 의 무릎 을 연결 하 는 관절 부위 의 납작 한 표면 은 루시 가 두 다리 로 걸 어 다녔 음 을 증명 해 준다 ” 고 하 였 다 . [ Donald Johnson ; ibid , pp 790 - 811 , Dec , 1976 ] 영장류 가 직립 보행 을 하 게 된 원인 에 대하 여 데이 ( Dei 1986 ) 는 ① 음식물 의 향상 된 획득 방법 으로 , ② 사냥감 을 추적 하 고 경쟁자 로부터 도망 하 기 위해서 , ③ 그리고 생식 의 결과 ( love - joy theory ) 때문 이 라고 설명 하 였 다 . 그러나 , 나중 에 확인 된 바 에 의하 면 요한슨 이 루시 의 직립 보행 의 증거 로 제시 한 무릎 관절 은 유골 들 의 발굴지 점 으로부터 70 m 하부 지점 에서 , 다른 뼈 들 은 3 Km 나 떨어진 곳 에서 발굴 한 것 들 을 한 장소 에서 발굴 한 것 처럼 조립 했 다는 사실 이 밝혀 지 게 되 었 다 . 흡사 한 지점 에서 발굴 된 것 인 양 발표 했 던 것 이 다 . 더구나 , 리치몬드 등 은 ( 2000 ) 루시 의 형태 가 원숭이 나 침팬지 및 고릴라 처럼 두 손 으로 나무 를 잡 으며 걷 는 ( knuckle walker ) 였 다는 사실 을 밝혀 내 었 다 . [ B . G . Richmond , D . S . Strait ; Evidence that humans evolved from a knuckle - walking ancestor , Nature 404 ( 6776 ) , pp 382 - 385 , 2000 ] ⑤ 오모 언덕 ( Omo Hill ) 의 부 울 올두바이 에서 는 주로 리키 부부 가 활동 한 데 반하 여 프랑스 의 저명 한 인류학자 인 부울 ( C . A . Boule ) 은 1955 년 경 부터 에티오피아 의 오모 강변 에서 유골 의 발굴 작업 을 활발히 전개 하 였 다 . 그 는 유신진화론 자인 샤르 뎅 의 은사 이 기 도 하 다 . 1967 년 경 에 는 국제 조사단 이 이 곳 을 집중 적 으로 발굴 하 여 100 톤 이 넘 는 화석 을 채취 하 였 다고 한다 . 그러나 , 대부분 은 동물 들 의 뼈 로 확인 되 었 다고 한다 . 결국 , 부울 은 별다른 소득 이 없이 발굴 작업 을 마무리 하 였 다고 한다 . ⑥ 오스트랄로피테쿠스 에 대한 평가 오늘날 , 진화 학자 들 은 오스트랄로피테쿠스 를 아 팔 원 인 , 아프리카 누스 ( A . africanus 230 - 300 만 년 전 ) 처럼 작 은 턱 과 치아 를 가진 소인 ( 小人 , 40 - 70 lb , 40 - 50 Kg , 1 . 3 m , 뇌 용적 400 - 450 cc ) 과 이 들 보다 어금니 가 크 고 뾰족 한 목덜미 를 한 로부 투스 ( A . robutus , Kromdraai , South Africa , 150 - 190 만 년 전 ) 나 보이세이 ( A . boisei , Olduvai Gorge , Tanzania , 140 - 230 만 년 전 ) 와 같 은 대인 ( 大人 , 1 . 7 m , 뇌 용적 500 - 550 cc ) 및 리키 ( Richard Leakey , 1958 ) 팀 에 의해 발굴 된 검정 해골 ( A . ethiopicus , Black skull , Omo Basin , Ethiopia , 230 - 280 만 년 전 ) 등 으로 구분 하 고 있 다 . 이상 에서 살펴 본 오스트랄로피테쿠스 의 유골 들 에 대하 여 많 은 인류학자 들 의 의견 은 대체로 원 숭 의 것 으로 해석 하 고 있 다 . 먼저 , 몬태규 ( Ashley Montagu 1957 ) 는 ' 모든 오스트랄로피테쿠스 의 두개골 형태 는 원숭이 와 매우 비슷 하 다 . ... 여러 면 에서 원숭이 와 비슷 한 특징 을 가진다 . ” 고 하 였 다 . 영국 의 저명 한 진화 해부 학자 쥬커만 ( Solly Lord Zuckerman 1972 - 1973 ) 은 15 년 간 면밀히 연구 한 결과 를 토대 로 ' 오스트랄로피테쿠스 는 인간 의 조상 이 아니 라 원숭이 ” 라는 결론 을 내렸 다 . 시카고 대학 의 저명 한 인류 해부학 자 인 옥스 나 아드 ( Charles Oxnard 1974 - 1975 ) 는 뼈 들 을 컴퓨터 로 분석 하 고서 오스트랄로피테쿠스 가 결코 직립 보행 을 하 지 않 았 으며 , 사람 이나 원숭이 와 는 다른 오랑 우 탕 과 유사 한 동물 이 라는 결론 을 내렸 다 ( 1981 ) . 영국 의 저명 한 인류학자 인 와이너 ( Joseph Weiner ) 는 두개골 들 을 종합 분석 한 후 침팬지 와 유사 하 는 결론 을 내렸 다 . 진화 인류학자 인 보우 텐 ( Bouten ) 은 이 들 화석 이 조각 들 의 형태 로 다른 동물 들 의 화석 과 섞여 나온 사실 을 지적 하 면서 , 이 동물 들 은 함께 살 았 던 사람 들 이 잡 아 먹 은 동물 들 의 뼈 들 이 라고 하 였 다 . 창조 과학자 인 기쉬 ( Duane T . Guish 1985 ) 도 비비 원숭이 ( baboon ) 와 유사 하 다고 하 였 다 . 심지어 , 루이스 리키 마저 오스트랄로피테쿠스 는 원숭이 이 며 호모 하빌리스 가 진정한 가장 오래 된 인류 의 조상 이 라고 확신 하 였 다 . [ Louis Leaky ; Furthur evidence of lower pleistocene hominids from east Rudorf , North Kenya , Nature , 231 ( May 28 ) , p 241 , London , 1971 ] 최근 , 타임 지 는 인류 조상 에 대한 특집 에서 ' 현재 로서 는 원숭이 가 진화 하 여 사람 이 되 었 다는 주장 은 사실 데이터 에 입각 한 과학 적 주장 이 아니 라 한낱 상상 에 불과 하 다 ” 고 결론 을 지 었 다 . [ Times , March 14 , 1994 ] 한편 , 영국 의 생물학자 인 오클리 ( Okley ) 는 같 은 계곡 의 박쥐 똥 에서 자연 발화 가 일어난 사실 들 을 감안 하 면 오스트랄로피테쿠스 가 불 을 사용 한 것 이 아니 라 , 자연 발화 한 것 이 라고 하 였 다 . 다 아트 ( 1959 ) 도 에서 불 을 사용 했 다는 주장 을 부인 하 였 다 . 최근 에 는 , 루시 가 나타나 기 이전 부터 직립 보행 한 증거 도 발견 되 고 있 어 주목 을 받 고 있 다 . 즉 , 카 나포 이인 ( Kanapoi hominid ) 과 카스 테 네 돌 로 인 ( Castenedolo Man ) 의 유골 이 그것 이 다 . [ Parker ; ibid , p 4 ] 이것 이 사실 이 라면 루시 의 꿈 은 허황 한 신화 로 기록 될 것 이 다 . 이 처럼 , 오스트랄로피테쿠스 는 치아 의 배열 과 하악골 의 구조 로 불 때 원숭이 의 변종 ( 갈라다 개코원숭이 ) 이 라는 데 의견 이 대체 적 으로 일치 하 고 있 는 것 같 다 . 대체 적 으로 , 원숭이 의 뼈 에 다른 동물 이나 사람 의 뼈 들 을 조합 하 여 그 들 의 선입관 에 맞 도록 의도 적 인 방향 으로 조립 한 작품 이 라는 유감 스러운 해석 을 내릴 수 밖 에 없 을 것 같 다 . 유인원 의 허구 3 : 호모 하빌리스 ( Homo habilis ) 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 ( 3 ) 호모 하빌리스 ( Homo habilis ) ① 메리 리키 와 호모 하빌리스 진화 론 에 의하 면 170 - 220 만 년 전 에 는 뇌 용적 이 커지 면서 ( 500 cc ) 안면 이 넓 고 둥근 머리 에 사람 ( Homo ) 과 비슷 한 형태 를 가진 호미 노이드 가 등장 하 였 다고 한다 . 즉 , 루이스 리키 의 부인 인 메리 리키 ( Mary Leaky 1961 ) 는 아프리카 의 올두바이 협곡 에서 수백 야드 거리 에 있 는 지층 에서 현대인 의 팔 다리뼈 와 매우 유사 한 유골 들 을 발굴 하 였 다 . 그 지층 도 포타슘 - 알 곤법 으로 측정 한 바 진 쟌 트 로 푸 스 가 발견 된 올두바이 의 지층 과 같 은 175 만 년 전 의 것 이 었 다고 한다 . 그녀 의 남편 인 루이스 리키 ( Leaky et al 1964 ) 는 이 유골 의 주인공 을 ' 손재주 있 는 사람 '( handy man ) 이 라는 의미 로 호모 하빌리스 ( Homo habilis ) 라 명명 하 였 다 ( 그림 11 ) . 리키 는 ‘ 호모 하빌리스 야말로 순수 하 게 인간 과 포유동물 의 사이 를 연결 해 주 는 연결 고리 ’ 라고 하 였 다 . 이러 한 발언 은 진화 론 의 이론 체계 에 심각 한 혼란 이 있 음 을 보여 주 는 것 이 다 ( Payne 1965 ) . 그녀 는 이 유골 의 주인공 이 작 은 키 ( 4 . 5 피트 ) 에 뇌 용적 은 오스트랄로피테쿠스 의 1 . 45 배 ( 600 - 700 cc ) 이 며 , 동굴 에서 돌 도구 ( Oldowan stones ) 를 사용 하 며 문화 생활 을 했 으리라고 추리 하 였 다 . 그러나 , 많 은 전문 학자 들 은 도구 를 사용 했 을 가능 성 을 부정 하 였 다 . 그 이유 는 이 유골 들 중 의 손뼈 한 개 는 포유 동물 의 것 으로 , 두 개 는 원숭이 의 것 으로 보이 며 , 여섯 개 는 확인 되 지 않 은 비 ( 非 ) 호미 노이드 의 것 으로 밝혀졌 기 때문 이 었 다 . [ John Reader ; Missing Links , Collins , London , 1981 ] 그러나 , 메 허트 ( Albert W . Mehert 1987 ) 는 이 들 이 개코원숭이 임 을 확인 했으며 , 로빈슨 ( J . T . Robinson 1965 ) 은 이 들 이 이미 원숭이 로 밝혀진 오스트랄로피테쿠스 아프리카 누스 와 꼭 닮 은 동물 이 라고 주장 하 여 커다란 파문 을 일으켰 다 . 왜냐하면 , 호모 하빌리스 는 진화 론 에서 확실 한 인류 의 조상 으로 아끼 는 존재 였 기 때문 이 었 다 . 루이스 리키 가 죽 던 1972 년 경 에 는 대부분 의 전문가 들 은 호모 하빌리스 가 오스트랄 로 피 테 신 ( Australopithecine ) 으로 판단 하 고 있 는 실정 이 다 . [ Taylor ; ibid , p 246 ] ② 리챠드 리키 와 KNM - ER 1470 유골 의 연대 루이스 리키 의 아들 인 리차드 리키 ( Richard Leaky ) 는 학문 적 배경 은 취약 하 지만 연구 자금 의 동원력 과 메스 콤 활동 및 잡지 투고 등 의 공공 활동 에서 는 두각 을 나타내 었 다 . 그 는 1972 년 , 케냐 의 루돌프 호수 ( Lake Rudolf , Koobi Fora ) 에서 현대인 과 유사 한 유골 인 KNM - ER 1470 ( Homo ergaster , 150 - 280 만 년 전 ) 을 발굴 했 다고 발표 하 였 다 ( 1972 . 11 ) . [ Richard Leaky ; Skull 1470 , National Geographic Magazne , 143 ( June ) , p 819 , Washington , 1973 ] . 뼈 들 은 부러져 있 었 으나 , 조립 한 결과 현대인 과 매우 유사 하 였 다 ( 사진 9 ) . 그 는 이 유골 의 주인공 이 호모 하빌리스 보다 더 큰 뇌 용적 을 가진 것 으로 , 오스트랄로피테쿠스 의 후예 가 아니 며 , 독자 적 인 경로 로 진화 되 어 온 존재 라고 주장 하 였 다 . [ Richard Leaky ; The Oldest Man ? Newsweek , Nov . 20 , p 137 , 1972 ] . 그 는 샌디에고 에서 열린 강연회 ( 1973 ) 에서 ' 이러 한 발견 물 들 에 의해 지금 까지 주장 되 어 왔었 던 인류 의 기원 에 관한 모든 이론 들 이 백지상태 로 돌아가 게 되 었 다 ” 고 선언 하 였 다 . 왜냐하면 지금 까지 현생 인류 의 직계 조상 으로 주장 된 50 - 100 만 년 전 의 쟈 바인 이나 북경 원인 보다 도 더 현대 화 한 인종 이 280 만 년 전 에 이미 존재 하 고 있 었 다는 이야기 가 되 기 때문 이 다 . 그 는 같 은 지층 에서 오스트랄로피테쿠스 와 호모 하빌리스 및 호모 에렉투스 를 , 그 아래 지층 에서 는 현대인 이 만든 석조 물 ( 石造 物 ) 도 함께 발굴 하 였 는데 , 이 는 그 당시 에 현대인 이 유인원 ( 동물 들 ) 과 같이 살 았 음 을 시사 하 는 것 이 다 . 리챠드 리키 의 주장 과 는 달리 많 은 학자 들 은 이 유골 의 주인공 이 오스트랄로피테쿠스 라고 믿 고 있 다 . 포타슘 - 알 곤법 으로 측정 한 연대 는 260 만 년 이 었 는데 , 이 연대 는 화석 기록 상 으로 는 초기 인류 가 출현 하 는 시기 에 해당 하 는 것 이 다 ( Fitch & Miller 1970 ) . 첫 번 의 분석 용 시료 는 2 억 2 천 1 백만 년 이 나왔 으나 , 그 는 다시 시료 를 채취 하 여 보냈 던 바 260 만 년 이 나왔 으므로 이 수치 를 유골 의 연대 로 정하 였 던 것 이 다 . 이러 한 연대 라면 그 들 이 표현 했 듯이 세계 에서 가장 오래 된 인류 의 조상 이 되 는 셈 이 다 . 그 후 , 같 은 시료 를 보내 어 재실 험한 바 29 만 년 에서 195 만 년 까지 다양 한 데이터 가 나왔 다고 한다 ( John Reader 1981 ) . 이 처럼 , 실험 방법 자체 가 재현 성 이 부족 한 것 은 연대 측 정법 이 부정확 하 기 때문 이 다 . 따라서 , 우리 는 정확 한 측 정법 이 개발 될 때 까지 이러 한 연대 법 에서 얻 은 숫 치 를 절대 화 해서 는 안 될 것 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 편차 가 많 은 포타슘 - 알 곤법 이 아직 도 채택 되 고 있 는 이유 는 선입관 에 사 로 잡힌 고생물학 자 들 에게 적당 한 ( 오래 된 ) 추정 치 를 제공 해 주 기 때문 이 다 [ Taylor ; ibid , p 247 ] . 그 후 , 진화론자 들 은 소문 없이 KNM - ER 1470 의 연대 를 호모 하빌리스 와 같 은 연대 인 180 만 년 전 으로 재 조정 하 여 사용 하 고 있 다 ( G . H . Curtis et al ; Age of KBS Tuff in Koobi Fora formation , East Roudorf , Kenya , Nature , 258 ( Dec . 4 ) , p 396 , London , 1975 ) 이 유골 의 모습 은 내 쇼날 지오 그 라픽 지 의 부탁 으로 4 명 의 화가 들 이 호모 하빌리스 암컷 ( 7 개 화석 뼈 의 주형 으로 그린 것 ) 을 모델 로 하 여 작성 된 것 이 다 . [ National Geographic 197 ( 3 ) , p 140 , March 2000 ] . 이러 한 리키 가문 의 발굴 비용 으로 사용 된 비용 은 80 만 불 에 이른다고 한다 ( Reader 1981 ) . 유인원 의 허구 4 : 호모 에렉투스 ( Homo erectus ) 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 ( 4 ) 의문 의 호모 에렉투스 ( Homo erectus ) 그 후 , 불 을 사용 하 고 육식 을 하 면서 정상 적 인 직립 보행 ( erect ) 을 한 호모 에렉투스 ( 160 - 250 만 년 전 ) 가 나타나 1 백만 년 전 부터 처음 으로 유라시아 대륙 으로 이동 하 였으며 , 30 - 40 만 년 전 구인 으로 대체 되 기 까지 번성 했 다고 진화론자 들 은 주장 한다 . 이 들 은 큰 키 ( 5 . 5 피트 ) 에 더 커진 뇌 ( 750 - 1 , 000 cc ) 와 작 은 치아 를 가졌 다고 한다 . 사람 쪽 으로 더욱 진화 했 다는 주장 이 다 . 처음 으로 발견 된 호모 에렉투스 는 쟈 바인 ( Trinil , Indonesia 100 만 년 전 ) 과 북경 원인 ( Choukutien , China 50 만 년 전 ) 및 프랑스 의 선사학 자 인 앙리 드 류 므레 ( 1966 ) 가 아 라고 동굴 ( 동부 피레네 의 도타 벨 , 1971 ) 에서 발굴 했 다는 인골 ( 45 만 년 전 ) , 네 브라스 카인 등 이 있 다 . 진화론자 들 은 이 시기 가 빙하기 초기 이 므로 불 을 사용 하 고 주먹 도끼 를 포함 한 아 츄 리언 돌 도구 ( Acheulean stones ) 도 사용 했 으리라고 주장 한다 . 그러나 , 이 들 이 현생 인류 와 구분 하 기 가 어렵 다는 지적 도 나오 고 있 다 . 왜냐하면 , 같 은 쟈 바 의 솔로 강변 에서 발굴 한 인골 ( 25 만 년 전 ) 은 뇌 용적 이 1 , 100 - 1 , 200 cc 인 반면 같 은 지역 에서 발굴 한 다른 유골 ( 홍적세 중기 의 호모 에렉투스 ) 은 이 보다 더 크 기 때문 이 다 . 더구나 , 최근 의 많 은 연구 결과 이 처럼 주장 되 어 왔 던 호모 에렉투스 의 유골 들 이 동물 의 것 이 거나 심한 경우 새로운 뼈 들 을 가공 한 사기극 으로 판명 이 되 어 우리 에게 놀라움 을 더 하 게 하 고 있 다 . 이제 그 중 몇 가지 사례 를 소개 하 고자 한다 . ① 쟈 바인 ( The Java Man ) 듀 보아 ( Eugene Dubois 1858 - 1940 ) 는 화란 의 카톨릭 가정 에서 태어났으며 , 19 세 에 독일 의 예 나 의과 대학 ( Jena University ) 에 입학 하 였 다 ( 사진 10 ) . 거기 에서 7 년 간 독일인 스승 헤켈 ( Ernst Haekel ) 의 영향 을 받 아 진화론자 로 변신 하 였 다 . 그리고 , 인류 진화 의 ‘ 빠진 고리 ’ 를 찾 고자 결심 하 였 다 . 헤켈 은 ' 빠진 고리 ‘ 의 이름 을 피테칸트로푸스 알 라루스 ( Pithecanthropus alulus ) 라고 미리 이름 까지 지 어 놓 은 상태 였 다 ( Wendt 1972 ) . 그 뜻 은 ’ 말 없 는 유인원 ‘( speechless ape - man ) 으로 호미 노이드 는 사람 과 외관 은 같 으나 단지 말 을 하 지 못하 는 것 으로 상상 하 여 붙인 이름 이 었 다 . 헤켈 은 막스 ( Gabriel Max ) 라는 화가 로 하여금 이 유인원 의 상상도 를 그리 도록 하 였 다 . 그 는 이런 식 으로 상상력 으로 듀 보아 를 교육 하 였 다 . 마침내 , 듀보 아 는 29 세 의 젊 은 나이 에 좋 은 취직자리 들 을 물리치 고 화란 동인 도 회사 ( Dutch East Indies ) 와 해군 군의관 신분 으로 8 년 간 근무 하 기 로 계약 하 고 인도네시아 로 출발 하 였 다 . 그리고 , 쟈 바 섬 을 향하 여 가 는 도중 에 수마트라 에서 50 명 의 현지인 을 고용 하 여 400 상자 분 의 유골 을 발굴 하 였 다 . 유골 은 화란 으로 보내 어 조사 토록 했으나 , 대부분 동물 의 뼈 들 로 확인 되 었 다 . 그 는 친구 ( van Rietschoten 1889 ) 가 쟈 바 섬 의 와드 잭 에서 발견 한 인골 을 기증 받 고 용기 를 얻 었 다 . 그래서 , 1889 년 부터 는 쟈 바 의 솔로 강변 에 위치 한 내륙 지방 ( 그림 12 ) 을 중점 적 으로 탐사 하 였 다 . 그러 던 중 제 4 기 지층 에서 문제 의 와드 잭 ( Wadjac ) 에서 두개골 ( Wadjac skull 1 , 550 - 1 , 650 cc ) 두 개 를 추가 로 찾 아 내 었 다 . 그리고 , 와드 잭 에서 6 마일 거리 에 있 는 트리닐 ( Trinil ) 지역 으로 이동 하 여 7 년 간 ( 1891 - 1898 ) 집중 적 으로 답사 하 였 다 . 1891 년 , 마침내 모래 언덕 속 에서 문제 의 두개골 ( 900 cc 추정 , 사진 11 ) 과 어금니 를 한 개 씩 발굴 하 였 다 . 다음 해 ( 1892 년 ) 에 도 15 m 인근 에서 사람 의 대퇴골 과 어금니 ( 10 월 ) 를 , 1898 년 에 는 앞어금니 를 추가 로 발굴 하 였 다 . 이러 한 작업 을 위하 여 인부 들 이 3 년 간 일만 톤 에 달하 는 방대 한 양 의 제방 을 파 헤쳤 다 . 대부분 의 뼈 들 은 동물 의 것 이 었 고 , 연구 의 대상 으로 선정 된 것 은 치아 단 한 개 ( 1891 . 9 ) , 다른 치아 한 개 와 두개골 ( 1891 . 10 ) , 넓적다리뼈 한 개 ( 1892 . 8 ) , 이어서 발견 한 치아 한 개 ( 1892 . 10 ) 뿐 이 었 다 . 더구나 , 두개골 은 넓적다리뼈 가 발견 된 곳 에서 15 미터 떨어진 곳 에서 , 치아 들 은 두개골 지점 에서 3 미터 밖 에서 발굴 한 것 들 이 었 다 ( Bowden 1977 ) . 그럼에도 불구 하 고 듀보 아 는 이 유골 들 이 한 사람 의 것 이 라 생각 하 고 , 이 들 을 조립 하 여 연구 검토 한 결과 50 - 100 만 년 전 에 직립 보행 을 한 현생 인류 의 조상 의 것 이 라 판단 하 고 안드로 피 테 쿠스 에렉투스 ( Anthropithecus erectus ) 라 명명 하 였 다 . 이 는 ‘ 직립 유인원 ’ 이 라는 뜻 이 다 . 그 후 , 넓적다리 등 의 모습 이 인간 쪽 을 닮 았 다 하 여 ‘ 직립 원인 ’ 을 의미 하 는 피 테 칸트 로프스 에렉투스 ( Pithecanthropus erectus ) 로 개칭 하 였 다 ( 그림 13 ) . 1893 년 , 복무 기간 이 지나 자 그 는 일단 귀국 하 여 유럽 각지 를 돌 면서 자신 의 탐사 내용 에 대하 여 강연 하 며 다녔 다 . 그 결과 명성 은 얻 었 지만 , 그 유골 들 이 과연 한 사람 의 것 이 냐는 의문 때문 에 학계 와 교회 들 로부터 배척 되 었 다 . 1895 년 에 열린 화란 의 국제 동물 학회 ( The 3 rd International Congress of Zoology , Leyden , Holland ) 에서 그 는 연구 결과 를 발표 했 는데 , 참석 한 전문가 들 의 반응 은 다양 하 게 나타났 다 . 영국 학자 들 은 유골 의 주인공 을 사람 의 것 으로 본 반면 , 독일 학자 들 은 원숭이 로 해석 하 였 다 . 프랑스 학자 들 만 이 그 중간 형태 의 것 으로 보 았 다 . 이러 한 발표 가 있 은 후 유럽 의 인류학자 24 인 이 다시 모여서 이 문제 에 대하 여 토론 하 였 다 . 그 결과 , 10 명 은 유인원 ( 동물 ) 으로 판정 하 였 고 , 7 명 은 원인 ( 猿人 ) 이 라 하 였 다 . 독일 의 영장류 해부학 자 인 버 효 ( Rudolph Verchow ) 는 두개골 과 대퇴골 이 너무 멀리 떨어진 곳 에서 발견 되 었 으므로 한 동물 의 것 으로 볼 수 없 다고 하 였 다 . 이러 한 의견 에 는 진화론자 인 웰스 ( H . G . Wells ) 도 동의 하 였 다 . 그 후 , 그 는 감정 을 숨기 고 곧잘 화 를 내 는 성격 으로 바뀌 었 다고 한다 . 그리고 , 자기 가 발굴 한 유골 들 을 외부 에 일체 공개 하 지 않 았 다 . 그 의 화석 들 은 지금 도 화란 라이덴 의 자연사 박물관 ( Leiden Natural Museum ) 에 비밀 스럽 게 보관 된 채 어떠 한 연대 측정 도 한 적 이 없이 보관 되 고 있 다 . 비록 부 정확 한 연대 측 정법 이 라 할지라도 이 를 이용 하 여 하루 빨리 듀 보아 의 유골 에 대한 연대 를 측정 하 여 의구심 을 풀 어야 마땅 할 것 이 다 . [ Taylor ; ibid , p 24 ] 그 는 1898 년 에 는 생계 를 위해 비 전공 분야 에 박봉 인 암스텔 담 대학 의 결정학 조교수 로 부임 하 였 다 . 1907 년 , 독일 과학 아카데미 의 세 렌카 교수 ( Selenka ) 가 이끄 는 조사 팀 이 듀 보아 의 발굴 내용 을 확인 하 려고 쟈 바를 방문 하 였 다 . 듀보 아 는 그 들 에게 아무런 협조 도 안 했 을 뿐 더러 유골 도 보여 주 지 않 았 다 . 그 연구 팀 은 트리닐 에서 만여 톤 에 달하 는 흙 을 파 헤치 면서 , 43 박스 에 달하 는 화석 을 발굴 했으나 , 듀보 아가 발견 했 다는 내용물 들 은 전혀 확인 할 수 없 었 고 , 아무런 소득 도 얻 지 못했 다고 보 고 하 였 다 ( Keith 1911 ) . 그 들 이 확인 한 흥미 로운 일 중 한 가지 는 듀보 아가 파 내려갔 던 화석 들 이 나오 는 지 층 은 인근 지역 의 화산 에서 흘러 내리 는 용암 으로 형성 된 것 이 었 다 . 이 는 쟈 바인 을 50 만 년 전 으로 추정 한 방식 에 결정 적 인 문제 가 있 음 을 보여 주 는 것 이 었 다 . 1914 년 , 듀 보아 의 쟈 바인 은 호주 에서 몇 년 전 에 발굴 한 탈가 이 두개골 ( Talgai Skull ) 의 발굴 소식 에 가리워 지 게 되 었 다 . 그 당시 엔 이미 진화 인류학자 들 의 활동 으로 피테칸트로푸스 에렉투스 가 인류 의 연결 고리 로 인정 되 어 가 고 있 었 던 때 였 다 . 이 에 자극 을 받 은 듀 보아 는 다시 와드 잭 두개골 을 공개 함 으로써 학계 에 복귀 를 시도 하 였 다 . 왜냐하면 , 그 때 까지 도 듀보 아 는 자신 이 와드 잭 인골 을 발견 했 다는 사실 을 감추 어 왔었 기 때문 이 었 다 . 듀보 아 는 자신 이 발굴 한 유골 들 이 인류 의 직계 조상 으로 인정받 기 위해 당시 와드 잭 ( Wadjac ) 에서 발굴 한 인골 ( Wadjac skull 1550 - 1650 cc ) 을 30 년 간 이나 숨겨왔 다고 발표 하 였 다 . 그 후 많 은 학자 들 도 같 은 지역 ( Trinil , Sangiran ) 에서 듀보 아가 발굴 한 것 과 비슷 한 수많 은 동물 뼈 와 더불 어 현대인 의 인골 을 발굴 하 였 다 . 듀보 아가 70 세 가 되 던 해 , 독일 의 저명 한 진화 인류학자 인 케 닉스 발트 ( G . H . R . von Koenigswald 1902 - 1982 ) 는 4 년 간 에 걸쳐 ( 1935 - 39 ) 듀 보아 와 같 은 지역 ( Sangiran ) 에서 듀보 아가 발견 한 것 과 유사 한 유골 들 을 발굴 하 였 다 ( 사진 12 ) . 그러나 , 손 발뼈 들 은 발견 되 지 않 았 다 . 그 는 치아 가 붙 은 턱뼈 와 두개골 의 윗 조각 을 피테칸트로푸스 ( Pithecantropus Ⅱ , Ⅲ , Ⅳ ) 라 명명 하 면서 ' 듀보 아가 발견 한 두 어금니 는 오랑 우 탕 의 것 이 며 , 앞 의 어금니 와 대퇴골 은 사람 의 것 이 고 , 치아 는 원숭이 의 것 ” 이 라고 판정 하 였 다 . 그리고 , ' 쟈 바인 은 원숭이 와 비슷 한 동물 ” 이 라는 결론 을 내렸 다 . [ Franzen J . L . ; In Memoriam Gustav H . R . von Koenigswald , Seckenbergiana lethaea , 64 ( 5 / 6 ) , pp 381 - 402 , 1984 ] , [ P . V . Tobias ; The Life and Work of G . H . R . von Koenigswald in auf den Spuren des Pithecanthropus , Ges . , 34 , pp 25 - 96 , Frankfurt , 1984 ] 듀 보아 는 돌연히 자기 가 발굴 한 두개골 은 원숭이 의 것 이 며 , 쟈 바인 은 커다란 기본 원숭이 ( Gibbon ape ) 의 일종 이 라고 문서 로 발표 하 였 다 . [ W . Homells ; Mankind in Marking , pp 155 - 156 , 1935 ] . 이 는 그 의 주장 을 원숭이 와 현대인 의 중간 지점 으로 옮겨 놓 으려는 시도 였 던 것 으로 해석 되 고 있 다 . 이러 한 그 의 고백 내용 은 벤트 ( Herbert Went 1955 ) , 브레이스 와 몬태규 ( C . Loring Brace & Ashley Montagu 1955 ) , 버드셀 ( Joseph B . Birdsell 1975 ) 등 에 의해서 도 확인 되 었 다 . 프랑스 의 저명 한 두개골 화석 연구 의 권위자 인 부 울 과 발 로 아 ( Marcellin Boule & H . M . Vallois ) 는 듀보 아가 발굴 한 두개골 의 윗부분 을 철저히 분석 한 후 ' 이 들 은 침팬지 나 긴팔원숭이 를 닮 은 것 ” 이 라고 판정 하 였 다 . 독일 의 저명 한 인류학자 인 버 효 ( Verchow of Berlin ) 는 두개골 의 안와 ( 眼窩 ) 의 후면 이 협 착 된 것 으로 보 아 원숭이 의 뼈 라고 하 였 다 . 그리고 , ' 이 뼈 들 이 모두 한 생명체 에 속한 것 이 라고 주장 할 만 한 근거 가 전혀 없 다 ” 고 하 였 다 . 즉 , 여러 동물 의 뼈 들 을 조립 했 을 것 으로 추측 하 였 다 . [ W . A . Criswell ; Did Man Just Happen ? , Zondervan Publishing Co . , Grand Rapids , p 86 , Michigan , 1973 ] . 듀 보아 가 죽 은 후 ( 1940 ) , 진화론자 들 은 쟈 바인 을 호모 에렉투스 ( Homo erectus ) 로 개명 하 여 오늘 에 이른다 ( Mayr 1950 ) . 지금 도 학자 들 간 에 는 쟈 바인 이 신종 ( 중간 종 ) 인지 인간 의 변종 ( 현대인 ) 인지 대립 하 며 논쟁 중 이 지만 , 보다 더 근원 적 인 문제 는 이러 한 유골 들 이 과연 한 사람 의 것 이 었 느냐는 하 는 것 이 다 . 원숭이 의 두개골 과 사람 의 대퇴골 이 함께 들 어 있 었 기 때문 이 다 . 이러 한 의문 들 을 간직 한 채 쟈 바인 을 진화 학자 인 톰슨 ( Thompson 1958 ) 은 의 복사판 에서 그 들 이 그토록 오랫동안 찾아왔 던 원숭이 와 현생 인류 의 연결 고리 라고 인용 하 고 있 는 것 이 다 . ② 북경 원인 ( 北京 原人 The Peking Man ) 북경 원인 은 또 하나 의 ' 빠진 고리 ” 로 주장 되 어 온 대표 적 인 호모 에렉투스 중 하나 이 다 ( 사진 13 ) . 스웨덴 학자 즈단 스키 ( Otto Zdansky 1921 ) 는 북경 근교 ( 45 Km ) 의 쵸우 코우 티엔 ( Choukoutien 周 久 店 ) 의 한 언덕 ( 龍骨 山 ) 에서 사람 의 것 과 유사 한 치아 두 개 와 많 은 동물 뼈 들 을 발굴 했으나 , 그 는 아무런 설명 없이 고국 으로 돌아가 침묵 으로 일관 하 였 다 . 그 는 매우 신중 한 사람 이 었 다고 알려져 있 다 . 한편 , 카나다 의 내과 의사 였 던 블랙 ( Davidson Black ) 은 마튜 ( William Mathew ) 가 쓴 ( Clime & Evolution ) 를 읽 고서 인류 의 잃어버린 고리 를 찾 겠 다는 자극 을 받 았 다 한다 . [ Dora Hood ; Davidson Black : A biography , University of Toronto Press , 1964 ) ] 그 는 영국 으로 건너가 ( 1914 ) 필트다운 사건 에 연루 되 어 있 는 학자 중 하나 인 스미스 ( Grafton Elliot Smith ) 로부터 필트다운인 에 대해 공부 하 게 되 었 다 . 그 때 까지 는 아직 필트다운인 이 사기극 이 라는 사실 이 밝혀 지 기 전 이 었 다 . 그 는 미국 의 록펠러 재단 이 설립 한 북경 유니온 의 과 대학 ( Peking Union Medical Colledge ) 에 인류 탐색 여행 을 할 수 있 다는 조건 으로 교수 에 취임 키로 하 고 , 1919 년 부인 과 함께 북경 에 도착 하 였 다 . 이후 의 행적 은 쟈 바인 을 발굴 하 려 했 던 유진 듀 보아 와 매우 흡사 한 것 으로 비유 되 곤 한다 . 이 들 은 다음 해 부터 석회석 채굴장 이 많이 있 는 북경 서남쪽 45 Km 지점 의 주 구점 일대 ( 龍骨 山 ) 를 탐사 했 다 . 그러나 , 찾 던 유골 은 나타나 지 않 았 다 . 1926 년 부터 는 중국 학자 인 비 중문 ( 裵 文 中 ) 과 양종 건 ( 揚 鐘 健 ) 을 비롯 하 여 프랑스 신부 로서 중국 지질 학부 고문 인 샤르 뎅 신부 와 미국인 지질학자 인 바바 등 이 참여 하 였 다 ( 사진 14 ) . 여기 에서 주목 할 사실 은 영국 의 필트다운 사건 때 거짓 유물 을 묻 은 것 으로 판명 된 샤르 뎅 이 1923 년 부터 북경인 의 발굴 에 도 참여 하 였 다는 사실 이 다 . 그 는 이 당시 에 교황청 으로부터 일체 의 저술 활동 을 하 지 않 도록 금지령 을 받 고 있 던 때 였 다 . 사진 중앙 의 세 번 째 사람 이 비 중문 이 고 , 중앙 에 키 가 가장 큰 사람 이 샤르 뎅 이 며 , 그 옆 에 담배 대 를 물 고 있 는 사람 이 블랙 이 다 . [ 南 條 郁 子 譯 ; 人類 ﾉ 起 源 , p 97 , 創 元 社 , 大阪 , 1995 , 원문 은 Thomas Herbert ; L ' Homme avant l ' Homme ] . 이 들 은 재정 이 고갈 되 어 가 던 1927 년 에 마침내 그 는 잇 빨 한 개 를 발견 하 였 다 . 불 랙 ( 1927 ) 은 이러 한 치아 의 주인공 이 원숭이 와 인간 의 중간 의 것 이 라고 판단 하 였 다 . 그리고 , 그 주인공 이 50 - 100 만 년 전 에 이곳 에서 살 았 던 호모 에렉투스 라 단정 하 고 , 시난트로푸스 ( Sinanthropus pekingsis ) 라 명명 하 였 다 . 치아 하나 로 이렇게 현생 인류 의 조상 으로 명명 한 것 은 상식 적 으로 볼 때 그저 놀랍 다고 표현 할 수 밖 에 없 는 노릇 이 다 . 그 후 , 이곳 에서 는 인골 ( 10 ) 도 발견 되 었 으나 이러 한 사실 은 일체 발표 되 지 않 았 다 . 이러 한 발표 에 고무 된 북경 유니온 대학 의 설립자 인 록펠러 재단 은 인류 화석 의 연구 기금 으로 8 만 불 을 추가 지원 하 게 되 었 다 . 당시 에 거금 이 었 던 이 돈 으로 그 는 100 명 의 인부 를 발굴 현장 에 투입 하 였 다 . 한 암석 에서 떼 어 낸 두개골 의 용량 은 1 , 000 cc 보다 작 았 으나 , 블랙 은 이 두개골 이 자기 가 명명 한 시난 트로프 스 의 것 이 라고 생각 하 였 다 . 그러나 , 블랙 처럼 인류 의 잃어버린 고리 를 찾 아 헤메 고 있 었 던 샤르 뎅 을 위시 하 여 진화 인류학 들 인 스미스 , 부울 , 케 닉스 발트 등 은 이 두개골 을 보 고서 원숭이 의 것 과 유사 하 며 , 듀보 아가 쟈 바 에서 발견 한 것 과 유사 하 다는 결론 을 내렸 다 . 그래서 , 쟈 바인 과 북경인 을 한 데 묶 어 호모 에렉투스 ( Homo erectus ) 라 명명 하 였 다 . ( Koenigswald & Weidenreich 1939 , Teilhard de Chardin 1965 ) . 그 후 에 도 블랙 은 1929 년 부터 2 년 간 비문 중 및 스웨덴 의 인류학자 인 앤더슨 과 같이 화석 화 된 두개골 파편 ( 30 개 , 800 - 1 , 100 CC ) 과 아래턱뼈 ( 11 ) , 대퇴골 ( 7 ) , 팔뼈 ( 2 ) , 치아 ( 147 ) 를 발굴 하 였 다 . 그 들 은 이러 한 뼈 들 을 연결 하 고자 수백 톤 의 암석 들 을 폭파 하 였 다 ( Day 1977 , T . Chardin 1965 ) . 그러나 , 코끼리 , 사슴 등 의 동물 뼈 들 만 나올 뿐 시난 트로프 스 의 뼈 들 은 나타나 지 않 았 다 . 더구나 , 150 피트 까지 지층 을 파 내려 갔 지만 , 원숭이 에서 사람 으로 진화 한 흔적 은 전혀 나타나 지 않 았 다 . 1934 년 , 블랙 은 41 세 의 젊 은 나이 에 심장 마비 로 사망 하 고 만 다 . 그 의 뒤 를 이 은 사람 이 북경인 의 유골 조각 들 을 조립 하 던 바이덴라이히 ( Frantz Weidenreich ) 였 다 . 그 가 플라스틱 으로 만든 조립품 이 오늘날 우리 에게 북경인 ( Peking Man ) 으로 알려진 모조품 인 것 이 다 . 뇌 용량 1 , 000 cc 에 50 만 년 전 에 살 았 다는 원인 ( 猿人 hominoid ) 으로 발표 하 였 다 . 그 들 은 북경인 의 치아 가 현대인 과 약간 다르 며 , 불과 연장 을 사용 하 였 고 식인 습관 이 있 었 다고 주장 하 였 다 . 유골 의 발굴 작업 은 중일 전쟁 이 발발 한 1937 년 까지 계속 되 어 45 개 의 인골 을 추가 로 발굴 하 였 다 . 그러 던 중 , 북경인 유골 에 관하 여 이해 할 수 없 는 미스터리 가 발생 하 였 다 . 중 일 전쟁 ( 1937 ) 전 까지 수집 한 유골 들 을 전쟁 을 피해 미국 으로 이송 하 려고 북경 에서 해안 지방 인 진황도 ( 秦皇 島 ) 로 이송 하 던 중 ( 1941 . 12 . 7 ) 치아 두 개 를 남기 고 는 유골 들 이 모두 사라진 것 이 다 . 한 설 에 의하 면 이 유골 을 실 은 배 가 황해 에서 전복 되 었 다고 하나 확인 할 길 이 없 다 . 더구나 , 1932 년 부터 발굴 작업 에 참여 한 바이덴라이히 가 만든 리스트 에 기재 된 14 개 의 두개골 과 나머지 의 모든 유골 들 도 2 차 세계 대전 중 어디 론가 사라져 버렸 다 한다 . 이 차 분실 사건 이 벌어진 것 이 다 . 이 처럼 , 진화 학자 들 이 관리 하 여 오 던 많 은 유골 들 이 알 수 없 는 이유 로 사라지 고 지금 은 출처 불명 한 주형 물 들 ( casts ) 과 치아 두 개 만 남 아 있 을 뿐 이 다 . 그야말로 ‘ 잃어버린 고리 ’ 가 된 것 이 다 . 따라서 , 북경 원인 의 연구 를 바이덴라이히 ( Franz Weidenreich ) 와 같 은 진화 학자 들 이 남긴 연구 논문 과 그림 및 플라스틱 모조품 에 의존 해야 하 므로 학술 적 검증 이 현재 로서 는 어려운 실정 이 다 ( Patrick O ' Conell 1969 , Shapiro 1971 , Janus & Brashler 1975 ) . 그 후 , 1966 년 까지 추가 로 발굴 된 22 구 의 인류 화석 들 ( 남 19 , 여 3 ) 도 모두 파손 되 거나 분실 되 었 다고 한다 . 삼 차 분실 사건 이 벌어진 것 이 다 . 세 번 에 걸친 이러 한 의문 스러운 증발 사건 은 진화론자 들 이 역사 적 으로 자행 했 던 다른 조작 사례 들 과 관련 하 여 상기 할 때 , 그 들 이 프라 스틱 모조품 을 만들 때 사용 했 다는 뼈 조각 들 이 과연 진품 이 었 을까 하 는 의구심 을 버리 지 못하 게 한다 . 이 와 관련 하 여 우리 가 잊 어서 는 안 될 사건 은 프랑스 인류학 연구소 의 구석기 연구 교수 인 헨리 부루 일 ( Henry Breuil 1931 ) 이 샤르 뎅 이 발굴 했 다는 동일 한 장소 에서 현대인 이 일 한 작업장 의 흔적 을 발견 했 다는 사실 이 다 . 그 는 일 마일 밖 에 있 었 던 돌 과 뿔 사슴 들 의 뼈 들 이 이 작업 에 이용 되 었 으며 , 불 을 지피 는 용광로 의 흔적 도 발견 했 다고 한다 . 이러 한 흔적 을 부루 일 은 잿더미 가 7 미터 높이 로 쌓여 있 었 다고 기록 했 다고 한다 . [ H . Breuil ; Le Feu l ' industrie de pierre et d ' os dans le gisement de ' Sinanthropus ' a Chou K ' ou Tien ( The Fire and the Industry of Stone and Bone in the Layer of Sinanthropus at Chou K ' ou Tien ) , L ' Anthropologie ( Paris ) , 42 ( March ) , p 1 - 7 , 1932 ] . 이 처럼 현대인 이 사용 한 잿더미 를 진화론자 들 은 북경 원인 이 흡사 불 을 사용 했 던 것 으로 각색 시켰 던 것 이 다 . [ David Pilbeam ; The evolution of man , Thames and Hudson , London , 1970 ] . 뿐 만 아니 라 그 들 은 이러 한 사실 을 확실히 하 려고 대영 박물관 에 근무 하 던 마우리스 ( Maurice 1950 ) 의 지휘 하 에 북경인 이 굴 속 에서 불 을 집히 고 있 는 그림 을 그리 도록 하 였 다 ( 그림 14 ) . 그리고 , 대영 제국 박물관 입구 의 층계 길 에 걸 도록 하 였 다 . 이 그림 은 전혀 사실 에 근거 하 여 그린 것 이 아니 다 . 불 의 이용 에 관하 여 그 들 의 일원 인 샤르 뎅 ( 1934 ) 은 후일 ' 불 의 흔적 은 . .. 수 미터 의 깊이 까지 쌓여 있 었 다 ” 고 실토 하 고 있 다 . [ Teilhard de Chardin ( 1956 ) ; The appearance of man translated by Cohen , 1965 ] 그리고 , 진화 학자 인 루 캉 ( Rukang & Shenlong 1983 ) 등 도 불 의 흔적 은 6 미터 나 되 는 대 규모 의 것 이 라고 확인 하 였 다 . [ Taylor ; ibid , p 239 ] 그러나 , 블랙 과 샤르 뎅 ( 1933 ) 은 그러 한 보고 내용 ( 1932 ) 은 무시 한 채 , 자기 들 에게 유리 한 내용 으로 그림 을 그려 세상 에 내 보낸 것 이 다 . 그 들 은 이 글 속 에서 용광 로 작업 을 ” 인공 적 불 의 흔적 ' 이 라는 간단 한 한 마디 의 표현 으로 무시 해 버렸 다 . [ Taylor ; ibid . pp 238 - 239 ] . 부 로 일 은 그 밖 의 다른 작업장 의 유물 도 추가 로 발굴 하 여 그 지방 에 조그마 한 박물관 을 만들 어 전시 하 였으나 , 그 진열품 들 역시 어느 날 갑자기 어디 론가 사라지 고 말 았 다 한다 ( Bouden 1977 ) . 1934 년 에 는 현대인 의 두개골 ( 세 개 는 완전 한 형태 ) 도 발굴 되 었 으나 , 샤르 뎅 ( 1965 ) 은 ” 윗 동굴 '( upper - cave ) 에서 발견 된 것 처럼 고쳐 기술 하 였 다 . 사실 적 기록 을 조작 한 것 이 다 . 이러 한 현대 인류 의 두개골 발견 사실 을 감추 려고 바이덴라이히 ( 1939 ) 는 5 년 간 활동 하 였 다 . [ F . Weideneich ; on the earliest representation of modern mankin recovered on the soil of East Asia , Peking Natural History Bulletin , 13 , p 161 , 1939 ] . 그러 한 두 사람 의 활동 으로 오늘날 대부분 의 교과서 들 은 부 로 일 이 발견 했 던 방대 한 잿더미 나 현대인 의 두개골 에 대해서 는 일체 소개 하 지 않 고 있 다 . 진실 이 이 처럼 조작 에 의해 사라졌 다는 것 은 학문 적 인 비극 이 라 아니할 수 없 다 . 보 우 든 ( Bouden 1977 ) 은 브루 일 의 보고서 가 모든 교과서 와 책자 에 인용 되 는 것 을 억압 하 기 위하 여 진화론자 들 이 갖은 노력 을 했 다고 밝히 고 있 다 . [ Macolm Bouden ; Ape - men : Fact or fallacy ? Sovereign Publications , Bromley , UK , 1977 ] 지금 까지 전해 지 는 에 피소 우드 중 하나 는 샤르 뎅 이 스승 인 부울 을 주 구 점 에 초청 했 을 때 부울 은 부스러진 원숭이 의 두개골 을 보 고서 매우 불편 해 했 다고 한다 . 그 는 지적 하 기 를 현대인 들 이 ( 과거 에 ) 주 구 점 에서 모종 의 산업 에 종사 했으며 , 두개골 들 은 단순히 원숭이 의 것 이 라고 지적 했 다고 한다 . 그리고 , 원숭이 의 두개골 이 부스러진 것 과 다른 두개골 부위 가 발견 되 지 않 은 이유 는 작업자 들 이 원숭이 의 뇌 를 먹 고 버렸 기 때문 이 라고 하 였 다 . 그러 면서 , 부울 은 이렇게 말 을 맺 었 다고 한다 . ' 따라서 , 우리 는 과욕 을 부려서 시난 트로프 스 를 주 구 점 의 지배자 라고 추리 한 것 은 아닌지 ( 그것 이 ) 동물 이 라는 기준 에서 다시 자문 해 보 아야 한다 . ” [ Marcellin Boule and H . V . Balloise ; Fossil man Translated by M . Bullock , Rerint , Thames and Hudson , London , 1957 ] 더욱 , 흥미 있 는 일 은 이 발견 에 관여 했 던 샤르 뎅 자신 도 북경 원인 이 큰 원숭이 라고 고백 했으며 , 듀 보 아도 자신 이 발견 했 던 쟈 바인 이 원숭이 라고 고백 했 다는 사실 이 다 . [ F . Weidenreich ; Pithecanthropus and Sinanthropus , Nature , 141 ( Feb . 26 ) , p 378 , 1938 ] . 그 후 , 바이덴라이히 ( 1948 ) 와 샤르 뎅 ( 1955 ) 이 모두 죽 자 그 들 의 추종 자 들 이 북경인 의 공식 명칭 을 호모 에렉투스 페킹시스 ( Homo erectus pekingsis ) 로 개칭 하 여 오늘 에 이르 고 있 다 . 보 우 든 ( 1984 ) 은 말 하 기 를 이러 한 유골 들 의 주인공 이 당시 의 석회석 을 채굴 했 던 사람 들 과 이 들 이 채굴 작업 을 하 면서 원숭이 를 비롯 한 동물 들 을 사냥 하 여 잡 아 먹 은 후 불 속 에 버린 동물 들 의 뼈 들 이 혼합 된 것 이 라고 주장 하 였 다 . 주 구 점 일 대 는 지금 은 거의 채석장 으로 변하 였 고 동굴 들 은 파괴 되 었 다고 한다 . 다만 , 작 은 전시관 에 몇 점 의 화석 인골 과 그 곳 에서 출토 하 였 다는 유물 의 모조품 이 전시 되 어 있 을 뿐 인데 , 이러 한 화석 뼈 들 은 주로 동물 들 의 것 으로 알려 지 고 있 다 . 오늘날 , 영문 으로 기록 된 수많 은 북경인 에 관한 서적 들 을 살펴 보 면 , 그 들 사이 에 는 아직 도 정리 되 지 않 은 커다란 차이 들 이 존재 함 을 알 수 있 다 . 두개골 의 숫자 는 14 - 40 개 , 손발 의 뼈 들 은 3 - 11 개 , 발굴지 점 은 ‘ 윗 동굴 ’ 에서 ‘ 아랫 동굴 ’ 로 다양 하나 , 현대인 의 거주 흔적 에 대해서 는 일체 노코멘트 로 일관 하 고 있 다 . 다만 , 샤르 뎅 은 두개골 이 큰 원숭이 의 것 이 라고 하 여 유인원 일 가능 성 을 부각 시킨 정도 에 지나 지 않 는다 . 이러 한 사실 을 종합 한다면 북경인 은 진화론자 들 이 선입관 을 가지 고 상상력 을 발휘 하 여 유골 들 을 자기 들 이 상상 한 방향 으로 조립 한 것 이 라 할 수 있 다 . [ Taylor ; ibid , p 241 ] 주 구 점 에서 남쪽 으로 1 . 5 Km 떨어진 동굴 에서 는 사암 의 물고기 화석 들 이 다량 으로 출토 되 었 다 한다 . 이러 한 사실 은 과거 에 석회석 채굴 업자 들 이 그 곳 에 거주 하 면서 동물 이나 물고기 를 잡 아 먹 고 버렸 거나 , 홍수 와 같 은 대격 변 에 의해 사람 과 동물 들 이 갑자기 같이 매몰 되 었 을 가능 성 이 크 다고 추측 할 수 도 있 을 것 이 다 . ③ 멧돼지 잇 빨 과 네 브라스 카인 ( The Nebraska Man ) 북경인 의 발견 과 비슷 한 시기 에 미국 의 지질학자 인 쿡 ( Herold J . Cook 1922 ) 은 네브 라스카 주 의 필리 오세 ( Piliocene ) 지층 에서 어금니 하나 를 발굴 하 였 다 . [ Henry F . Osbourn ; The origin and evolution of life , Charles Scribner ' s Sons , New York , 1918 ] . 이것 을 당시 의 저명 한 고생물학 자 이 며 미국 의 국립 자연사 박물 관장 이 었 던 오스본 ( Henry Fairfield Osborn 1922 ) 과 그 의 동료 들 은 침팬지 와 사람 사이 를 연결 하 는 40 만 년 전 에 살 았 던 현생 인류 의 조상 이 라 하 여 헤스 페로 피 테 쿠스 헤롤드 쿠키 ( Hesperopithecus harold cooki ) 라 명명 하 였 다 . 일 명 네 브라스 카인 ( The nebraska Man ) 은 이렇게 하 여 탄생 하 였 다 . 그 의 발표 가 전해 지 자 고생물 학자 스미스 ( Grafton Elliot Smith 1922 , 1924 ) 와 윌 더 ( Harris Fairfield Wilder 1926 ) 와 같 은 수많 은 진화론자 들 이 이 를 지지 하 였 다 . 그 중 에서 도 , 필트다운인 의 발굴 에 관여 했 던 영국 의 그라프 톤 스미스 는 전 세계 에 배포 되 는 런던 화 보사 ( Illustrated London News ) 를 설득 하 여 네 브라스 카인 부부 의 상상도 를 그리 도록 설득 하 였 다 ( 그림 15 ) . 어금니 한 개 로 전체 적 인 인물화 를 그릴 수 없 었 기 때문 에 , 그 들 은 화가 에게 원숭이 와 사람 의 중간 모양 으로 그리 도록 주문 하 였 다 . 이렇게 하 여 두 페이지 를 장식 한 기상천외 한 상상도 가 런던 화보 집 에 실리 게 되 었 다 . [ G . Elliot Smith ; Hesperopithecus : The ape - man in the western world , Illustrated London News , 160 ( Jun . 24 ) , p 944 , 1922 ] . 스미스 는 후일 ( 1935 ) 과학 발전 에 기여 했 다는 공로 로 영국 정부 로부터 기사 작위 를 받 게 된다 . 그러나 , 1953 년 에 는 필트다운인 의 사기극 공모자 로 지목 되 었 으니 아이러니 칼 한 일 이 다 . 이렇게 만들 어 진 자료 들 은 그 후 에 사실 을 왜곡 케 한 재판 정의 자료 로 유용 하 게 ( ? ) 활용 되 었 다 . 1925 년 7 월 에 미국 테네시주 에서 진화론 을 가르쳤 다 하 여 법정 에 기소 됐 던 한 주립 고등학교 의 진화 론 교사 스코프스 ( John Thomas Scorpus ) 에 대한 원숭이 재판 ( Monkey Trial , Dayton , Tennessee ) 에서 진화 의 증거 로 제출 된 것 이 다 . 이 재판 은 진화론 을 지지 하 는 시민 자유 연맹 ( American Civil Liberties Union ) 에 의해 더욱 선동 되 었 다 . 당시 의 주법 은 진화론 을 가르치 지 못하 도록 금지 하 고 있 었 다 . 따라서 , 스코푸스 는 주법 을 위반 한 셈 이 었 던 것 이 다 . [ J . T . Scoupes & James Presley ; Centre of the storm : Memories of John T . Scoupes , Holt , Rinehart & Winston , New York , 1967 ] 테네시 법정 에서 진화론 측 변호 자 인 대로우 ( Clarence Darrow ) 는 창조론 자인 브라이언 ( William Jennings Brian ) 에게 다음 과 같이 반문 했 다고 한다 . ' See Brian , even in your own state of Nebraska has a fossil that shows there are missing links and that evolution is variable ' ( 브라이언 씨 , 당신 의 고향 네브 라스카 에서 도 진화 론 이 살 아 있 음 을 보여 주 는 잃어버린 중간고리 인 화석 이 발견 되 지 않 았 소 ? ) 진화 과학자 들 은 네 브라스 카인 의 자료 로 브라이언 을 맹렬히 조소 하 며 비난 하 였 고 브라이언 은 아직 자료 가 빈약 하 므로 연구 에 시간 이 더 필요 하 다고 답변 했 다고 한다 . 그러나 , 북경 윈 인 과 또 다른 사기극 으로 판명 된 필트다운인 의 증거 까지 제시 된 이 재판 에서 결국 진화론 을 가르쳤 던 스코프스 는 불과 100 달러 의 벌금형 만 을 선고 받 음 으로써 , 이 재판 은 실질 적 으로 는 진화론 측 의 승리 로 막 을 내렸 던 것 이 다 . 그 후 , 테네시주 에서 의 진화 론 교육 의 금지 규정 은 1965 년 에 완전히 폐지 되 었 다 . 그리고 , 지금 은 진화론 과 다른 견해 는 가르쳐 지 지 못하 고 추방 되 는 현실 을 맞 고 있 는 것 이 다 ( Davidheiser 1971 ) . 과연 무엇 이 진실 이 고 옳 은 일 인지 혼란 스러운 생각 뿐 이 다 . 그러 다가 재판 이 끝난지 3 년 후 ( 1928 ) , 매우 충격 적 인 뉴스 가 발표 되 었 다 . 네 브라스 카인 의 어금니 와 완전히 동일 한 이 ( 齒 ) 를 가진 멧돼지 의 유골 이 발견 된 것 이 다 . 더구나 , 그 잇 빨 의 주인공 은 그 곳 에선 멸종 되 었 으나 지금 도 파라과이 의 샤 코 지방 ( Chaco ) 과 에쿠 아돌 에서 서식 하 는 멧돼지 ( Prosthennops serus -> Catagonus ameghino ) 의 것 으로 여러 학자 들 ( William K . Gregory 1927 , Ralph M . Wetzel 1975 , Tim White 1983 ] 에 의해 밝혀진 것 이 다 . [ R . M . Wetzel et al ; Catagonus , an ' extinct ' peccary , alive in Paraguay , Science , 189 ( Aug . 1 ) , p 379 , 1975 ] . 이 처럼 , 네 브라스 카인 은 멧돼지 의 어금니 한 개 와 출처 불명 의 유물 몇 점 을 근거 로 만들 어 낸 상상 의 산물 이 었 던 것 이 다 . 이 에 따라 , 네 브라스 카인 은 교과서 는 물론 브리타니카 사전 ( 14 판 , p 767 , 1929 ) 에서 도 삭제 되 기 에 이르 렀다 . 그러나 , 국내 에서 는 아직 도 이러 한 자료 를 사용 하 고 있 어 시급 한 시정 이 요구 되 고 있 다 . 이러 한 사례 는 필트다운인 , 쟈 바인 , 북경인 , 그리고 라마피테쿠스 에 대해서 도 마찬가지 이 다 . 더욱 놀라운 일 은 네 브라스 카인 과 유사 한 사건 이 그 후 에 도 서남 콜로 라도 인 ( Southwest Colorado Man ) 사건 에서 재현 되 었 다는 사실 이 다 . 콜로라도 에서 발굴 했 다는 잇 빨 한 개 로 진화론자 들 이 현생 인류 의 조상 이 라고 주장 한 이 잇 빨 의 주인공 은 후일 말 ( 馬 ) 의 것 으로 확인 되 었 다고 한다 . [ W . A . Criswell ; Did Man Just Happen ? , p 85 , Zondervan Publishing Co . , Grand Rapids , Michigan , 1973 ] . 이러 한 일련 의 사건 을 통하 여 알 수 있 는 것 은 제 아무리 권위 있 는 진화 학자 들 이 학문 을 빙자 하 여 새롭 게 발표 하 는 주장 들 이 라 할지라도 , 앞 으로 는 일단 의심 하 고 철저히 검토 하 지 않 으면 안 되 겠 다는 사실 이 다 . 그 들 은 이러 한 엄청난 과오 에 대하 여 공식 적 인 사과 나 반성 없이 학문 의 발전 이 라는 명목 으로 쉼 없이 새로운 이론 과 변명 의 자료 를 개발 하 는데 급급 해 한다 . 도대체 누구 를 위한 학문 이 며 , 무엇 을 연구 하 려는 것 인지 반문 하 고 싶 다 . ④ 필트다운인 ( The Piltdown Man ) 필트다운인 은 한 걸음 더 나아가 희대 의 학문 적 사기 사건 으로 유명 하 다 . 저명 한 고생물학 자 이 며 진화론자 였으며 대영 제국 의 런던 박물 관장 이 던 우드워드 ( Arther Smith Woodward ) 와 그 의 친구 이 며 아마추어 고생물학 자 인 도오 손 ( Charles Dowson ) 은 ( Reader 1981 ) 은 1908 년 부터 1912 까지 다윈 의 생가 에서 수마 일 떨어진 , 영국 동부 의 필트다운 마을 ( Piltdown , East Sussex ) 의 자갈 구덩이 에서 40 - 50 만 년 전 의 것 으로 추정 되 는 두개골 의 파편 들 과 치아 및 턱뼈 들 을 발견 하 고 ( 사진 15 ) 이 안트 로 푸 스 도소니 ( Eoanthropus dowsoni ) 라 명명 하 였 다 . 이 이름 의 뜻 은 ‘ 도 오손 이 발견 한 첫 사람 ’ 이 라는 말 이 다 . 두개골 은 사람 에 가깝 고 아래 턱뼈 는 원숭이 와 비슷 하 여 현대 인류 의 ‘ 첫 사람 ’( Dawn Man ) 이 라는 별칭 도 얻 게 되 었 다 ( 그림 16 ) . 이 들 은 런던 지질 학회 ( Geological Society of London , 1912 . 12 . 18 ) 에 초기 인류 의 화석 을 발견 했 다고 보 고 하 였 다 . 그 후 , 그 들 의 발표 내용 은 세계 적 으로 권위 를 자랑 하 는 사이언 스지 의 표지 기사 로 실리 게 되 었 고 ( Science 1938 . 12 ) , 파리 자연사 박물관 의 부울 ( Marcellin Boule 1886 - 1942 ) 과 미국 고생물학 자 인 오스본 ( Harris F . Osborn 1857 - 1935 ) 등 의 강력 한 반대 에 도 불구 하 고 브리타니카 사전 에 도 인류 의 중간 종 으로 기재 되 기 에 이르 렀다 . 왕립 아카데미 소속 의 연구원 인 쿡 ( John Cook ) 이 그린 필트다운인 의 대형 유화 가 런던 의 지질 학회 에 걸리 게 되 었 다 . 이러 한 사실 이 보도 되 자 필트다운인 을 주제 로 한 학술 논문 도 500 건 이상 이 쏟아져 나왔 다 . [ Gary E . Parker ; Origin of Mankind , Impact No . 101 , Institute for Creation Research , California , p 4 , Nov . , 1981 ] 그리고 , 세계 여러 나라 의 교과서 에 인류 의 조상 으로 기재 되 었 으며 , 세계 각국 의 주요 박물관 들 에서 도 전시 가 되 었 다 . 이러 한 발견 의 공로 로 영국 정부 는 1916 년 에 이미 죽 은 도오 손 을 제외 한 케이스 ( 1921 ) , 우드워드 ( 1924 ) , 스미스 ( 1926 ? ) 등 에게 기사 의 작위 를 수여 하 였 다 . 그러나 , 이 유골 들 에 대한 진위 성 이 계속 문제 가 되 어 마침내 8 인 으로 구성 된 제 1 차 진상 조사 위원회 ( 1916 ) 가 결성 되 었 다 ( 사진 16 ) . 이 회의 에 는 도오 손 과 우드워드 를 비롯 하 여 영국 의 왕립 협회 회원 으로서 저명 한 해부학 자 이 며 의사 인 케이스 ( Arthur Keith ) 등 이 참석 하 였 다 . 그러나 , 조사 위원회 는 이 유골 들 을 진품 으로 판정 하 였 다 . 여기 에 소개 한 사진 은 일차 조사 위원회 의 모습 을 담 은 것 으로 , 중앙 에 흰옷 을 입 고 앉 아 있 는 사람 이 케이스 이 며 , 그 의 오른편 에서 화석 골 을 가리키 고 있 는 사람 이 유골 발견자 의 한 사람 인 도오 손 이 다 . [ 南 條 郁 子 ; ibid , p 39 ] 그러 던 중 , 1953 년 에 다시 2 차 조사 위원회 가 재 소집 되 었 다 . 소집 이유 는 새로운 유골 분석 방법 인 불소 측정 법 이 개발 되 었 기 때문 이 었 다 . 이 회의 에 는 대영 자연사 박물관 의 오클리 ( Kenneth Okley ) , 인류학자 인 와이너 ( Joeph Weiner ) , 옥스퍼드 대학 의 치과 해부학 자 인 클라크 ( LeGros Clark ) , 뇌 연구자 인 스미스 ( Grafton Elliot Smith ) 등 10 인 의 저명 한 학자 들 이 참여 하 였 다 . 와이너 와 오클리 ( 사진 17 ) 가 회의 를 주도 하 였 다 . 이 방법 으로 검토 한 결과 필트다운인 의 유골 은 5 년 이 경과 한 원숭이 턱뼈 와 사람 의 두개골 을 조립 하 여 만든 것 임 이 드러났 다 . [ The Great Piltdown Hoax , Popular Science , Oct , 1956 ] . 불소 측정 법 이란 영국 킹스 칼리지 의 해부학 자 인 워터스톤 ( David Waterston 1871 - 1942 ) 이 화석 뼈 에 대한 연대 측 정법 으로 개발 한 것 인데 , 이 는 오래 된 뼈 일수록 흙 속 의 불소 ( F ) 가 뼈 속 으로 스며들 게 되 므로 , 오래 된 뼈 속 에 불소 함량 이 점점 더 많 아 지 는 원리 를 이용 한 것 이 다 . 그런데 놀랍 게 도 필트다운인 의 두개골 속 에 는 불소 함량 이 매우 적 어 전 문학자 들 이 재 조사 한 바 그 뼈 들 은 불과 수천 년 전 의 것 으로 확인 된 것 이 다 . 턱뼈 에 는 인 이 거의 없 었 으며 , 더욱 놀라운 일 은 해골 이 중 크롬산 카리 로 변색 처리 되 었 고 , 치아 에서 는 줄 톱 으로 연마 한 흔적 들 이 발견 되 었 다 . [ Criswell ; ibid . p 89 ] 뒤늦 게 밝혀진 바 에 의하 면 , 턱뼈 가 정상인 의 해골 에 걸맞 지 않 게 컸으며 , 아래턱뼈 , 턱뼈 관절 , 아래턱 의 송곳니 및 얼굴 부위 가 없 었 다 . 더구나 , 두개골 의 중간 부위 가 없 었 기 때문 에 두뇌 의 용적 을 측정 할 수 없 었 다 . 따라서 , 우드워드 는 사람 과 원숭이 의 중간치 인 1 , 070 cc 라고 임의 로 추정 한 반면 , 케이스 ( 사진 18 ) 는 자신 이 설명 한 대로 커다란 턱뼈 에 부합 하 도록 1 , 500 cc 가 되 어야 한다고 주장 하 였 다 . 양측 의 견해 가 첨예 하 게 대립 하 자 중재 에 나선 사람 이 샤르 뎅 신부 였 다 . 그 는 같 은 필트다운 지역 에서 발굴 한 송곳니 하나 를 그 유골 의 주인공 의 것 으로 삽입 하 도록 제안 하 였 다 . 이렇게 하 여 양측 이 만족 할 만 한 뇌 용 적 인 1 , 200 cc 라는 숫 치가 타협 적 으로 확정 되 었 다 . 이 는 사람 과 유인원 의 중간 크기 에 상당 하 기 때문 에 모두 가 수용 하 였 다 . [ Taylor ; ibid . pp 227 - 228 ] 뇌 용적 을 실험 치 가 아닌 상상 과 추리 로 만들 어 낸 것 이 다 . 대영 박물관 의 책임자 중 한 사람 이 며 치과 해부학 자 였 던 클라크 ( LeGros Clark ) 는 필트다운인 이 사기극 으로 판명 되 었 을 당시 에 메모 에 이렇게 기록 하 고 있 다 . ' 인공 적 으로 ( 치아 들 을 ) 마모 시킨 흔적 들 이 바로 눈 에 띄 었 다 . 그것 은 너무나 도 뚜렷 했 기 때문 에 많 은 사람 들 로부터 왜 일차 조사 시 그것 을 발견 치 못했 는지 질문 을 받 게 될 것 으로 생각 하 였 다 . ” [ Ronald Millar ; The Piiltdown man , Paladin , St . Albans , UK , 1974 ] . 그 는 1916 년 도 의 조사 시 그러 한 사실 이 발견 되 어 상부 에 보 고 된 적 이 있 었 으나 , 지도층 인 케이스 와 우드워드 가 무시 했 다는 사실 을 확인 하 였 다 . [ C . W . Lyne ; The significance of the radiograps of the Piltdown teeth , Proceedings of Royal Society of Medicine , 9 ( Ondontological section ) , p 33 , London , 1916 ] 이 와 는 별도 로 방사선 동위 원소 를 이용 한 실험 에서 도 이 뼈 들 은 오래 된 것 이 아니 며 , 사람 의 두개골 과 오랑 우 탕 암컷 의 턱뼈 를 조립 한 것 으로 , 턱뼈 들 은 중 크롬산 카리 용액 으로 처리 하 여 색소 가 입혀져 있 다는 사실 도 판명 되 었 다 . 많 은 학자 들 은 이러 한 엄청난 과학 적 사기극 을 주도 한 사람 이 부울 ( Marcellin Boule ) 에게 사사 받 은 27 세 의 샤르 뎅 ( Gould 1979 ) 과 코난 도일 ( Arthur Conan Doyle ) 이 라고 추정 하 였 다 ( Winslow & Bouden 1983 ) . [ Stephene J . Gould ; Piltdowm revisited , Natural History , 88 ( March ) , p 86 , New York , 1979 ] , [ J . H . A . Winslow , Meyer ; The Perpetrator at Piltdown , Science 83 ( Washinton ) , 4 ( September ) , p 33 , 1983 ] . 보 우 든 ( Malcolm Bowden 1977 ) 은 필트다운 이 발견 된 구덩이 에 가짜 화석 들 을 집 어 넣 은 사람 이 유신진화론 자인 샤르 뎅 ( S . J . Teilhard de Chardin 1881 - 1955 ) 이 라는 사실 을 확인 하 였 다 . [ M . Bouden ; Ape - Man : Fact or Fallacy , pp 35 , 46 - 47 , Sovereign Publications , Bromley , Kent , Canada 1977 ] 이렇게 하 여 40 여 년 간 현생 인류 의 조상 으로 군림 하 여 왔 던 필트다운인 은 희대 의 학술 적 사기극 으로 막 을 내리 게 되 었 다 ( 표 5 ) . 최근 에 , 스펜서 ( Frank Spencer 1990 ) 가 추가 로 밝힌 바 에 의하 면 , 호주 시드니 대학 의 한 역사 학자 의 조사 결과 이러 한 사기극 을 도운 또 다른 공범 이 필트다운 진상 조사 위원 이 었 던 케이스 ( Arthur Keith 1866 - 1955 ) 였 다고 밝히 고 있 어 충격 을 더 하 고 있 다 . 결국 , 허위 진상 조사 위원 들 의 과반수 가 사기극 을 주도 했 던 공범자 라는 이야기 이 므로 어처구니 없 는 상황 이 벌어진 셈 이 다 . 케이스 는 철저 한 진화론자 로서 일찌기 서 젼 로 얄 대학 해부학 탐색 교수 ( Hunterian Professor of Anatomy at Royal University of Surgions 1908 ) 로 취임 시 ' 나 의 포부 는 영국 의 인류학 역사 를 새로 기술 하 는 것 ” 이 라고 피력 한 바 있 었 다 . [ Arthur Keith ; An Autobiography , Philosophical Library , New York , 1950 ] . 이러 한 사기극 의 진상 은 이 차 진상 조사 위원회 를 주도 하 였 던 와이너 ( Joseph S . Weiner 1955 ) , 오클리 와 와이너 ( Kenneth P . Oakley & J . S . Weiner 1953 , 1955 ) 등 에 의해 공식 적 으로 발표 되 었 으며 , 런던 지질 협회 ( 1954 . 7 . 10 ) 와 밀러 ( Ronald Miller ) 등 에 의해서 도 확인 된 바 있 다 . 사태 가 이렇게 확대 되 자 진 화학자 인 쥬커만 은 ' 앞 으로 인류 화석 에 대한 발견 이 보 고 될 때 에 는 일단 그 사실 을 의심 할 필요 가 있 다 ” 고 선언 하 였 다 . 결국 , 필트다운인 사건 은 인류 진화 를 믿 고자 한 진화 인류학자 들 이 진화 론 의 약점 인 ‘ 빠진 고리 ’ 를 발굴 하 고자 만들 어 낸 잘못 된 열심 과 학문 적 인 명예욕 이 어우러져 만들 어 낸 허황 된 자작극 이 라 할 수 있 다 . 유감 스럽 게 도 이러 한 상상 이나 선입관 에 의한 유골 발굴 작업 은 지금 도 아프리카 를 중심 으로 활동 하 고 있 는 리키 , 요한슨 등 의 학자 들 에 의해 지금 도 계속 되 고 있 는 것 이 다 . [ Taylor ; ibid . p 229 ] . 최근 에 타임 지는 이렇게 밝히 고 있 다 . ' 지난주 , 영국 의 고생물학 자 인 가디너 ( Brian gardiner ) 는 자신 과 영국 자연사 박물관 의 커런트 ( Andrew Currant ) 는 ( 필트다운인 사기극 의 ) 범인 이 당시 에 박물관 에서 동물 학부 책임자 로 일 했 던 힌 턴 ( Martin A . C . Hinton ) 이 었 음 을 확인 하 였 다 ” [ Time , June 3 , 1996 ] ⑤ 하이델 베르그 인 ( The Heidelberg Man ) 하이델 베르그 인 은 진화론자 들 이 1907 년 독일 의 하이델 베르그 인근 마우어 지방 의 라인 강변 모래 구덩이 에서 턱뼈 의 화석 을 발굴 하 였 다 ( 사진 19 ) . 화석 을 분석 한 결과 25 - 60 만 년 전 에 그 곳 에 살 았 던 초기 인류 라고 주장 하 고 일 명 마우 어인 ( The Mauer Man ) 이 라 불렀 다 . 그렇게 주장 한 이유 는 큰 턱뼈 가 유인원 과 유사 하나 치아 의 배열 은 사람 과 비슷 했 기 때문 이 다 . 그러나 , 이 뼈 들 을 면밀히 검토 한 결과 치아 는 현대인 과 같 으며 턱뼈 는 남태평양 의 뉴칼레도니아 ( New Caledonia ) 사람 들 과 같 고 , 두개골 은 흑인 들 과 유사 한 것 으로 밝혀졌 다 . 그래서 진화 인류학자 인 허들 리카 ( A . Herdlika ) 는 하이델 베르그 인 의 치아 는 사람 의 것 으로 이 유골 의 주인공 은 ‘ 의심 의 여지 가 없 는 사람 ’ 이 라는 결론 을 내렸 다 . 출처 : 잃어버린 생명나무 를 찾 아서 유인원 의 허구 5 : 신 구인 의 실상 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 ( 4 ) 신 구인 ( 新 舊人 ) 의 실상 진화론자 들 은 호모 에렉투스 가 10 만 년 전 에 아프리카 ( 짐바 부 웨 ) 와 중동 지방 ( 이라크 ) 에 나타난 구인 ( 舊人 ) 네 안 델 탈 인 ( Neander Valley , Germany 3 - 20 만 년 전 ) 과 교체 가 되 었 는데 , 이 들 은 해부학 적 으로 현대인 과 매우 유사 하 다고 한다 . 구인 들 은 다시 3 만 5 천 년 전 부터 유럽 지역 으로 진출 했으며 , 크로마뇽인 과 같 은 신인 ( 新人 ) 으로 대체 되 었 는데 , 이 신인 이 현대 인류 로 진화 했 다는 것 이 다 . 구인 의 멸절 이유 는 당시 에 공존 했 다는 다른 호모 사피엔스 와 혼혈 이 되 어 현생 인류 로 진화 했 다는 주장 과 신인 에 의해 멸절 되 었 다는 설 을 제기 되 고 있 다 . 이러 한 신구 인 들 은 현대인 과 허리 가 약간 굽 은 것 이외 에 는 거의 유사 하 므로 , 원시인 으로 판단 하 고 호모 사피엔스 ( Homo sapience ) 라 부르 게 되 었 다 . 현생 인류 는 이 들 과 구분 하 기 위하 여 호모 사피엔스 사피엔스 ( Homo sapience sapience ) 라는 긴 이름 을 부여 하 게 되 었 다 . 진화론자 들 은 이러 한 신 구인 을 통합 하 여 호미 니 드라 부르 고 있 다 . ① 네 안 델 탈 인 ( The Neanderthal Man , Homo sapience neanderthalensis ) 네 안 델 탈 인 은 라인 강변 의 네 안 델 동굴 ( Neander Valley , Dusserdorf , Germany ) 의 채석장 에서 발굴 한 ( 1856 ) 두개골 상부 와 다른 유골 을 토대 로 한 것 이 다 ( 그림 17 ) . 이것 은 인근 학교 의 교사 인 훌 롯 ( Fuhlrott ) 의 손 을 거쳐 본 대학 의 해부학 교수 인 샤프하우젠 ( Schaffhaugen ) 에게 전달 되 었 다 . 아일랜드 의 해부학 자 인 킹 ( King 1864 ) 은 이 유골 의 주인공 을 호모 네 안 델 탈 렌 시스 라 명명 하 였 다 . 작 은 키 ( 152 cm ) 에 뇌 의 용적 ( 1600 cc ) 은 현대인 ( 1450 - 1500 cc ) 보다 오히려 약간 컸 다 ( Robert Charroux et al 1974 ) . 전반 적 으로 현대인 과 유사 하 면서 도 두개골 은 좁 았 으며 , 넓 은 뺨 과 뒷머리 에 토끼 뼈 와 같 은 융기 를 가지 고 있 으며 ( Carl Hodge 1988 ) , 완만 한 안면 경사각 과 원숭이 처럼 굽 은 척추뼈 때문 에 구인 ( 舊人 ) 으로 명명 이 되 었 다 . 평균 수명 은 29 . 4 세 로 추정 하 였 다 . [ 한국일보 타임 - 라이프 , p 180 , 1978 ] . 그 후 , 이태리 의 한 동굴 속 의 습지 에서 네 안 델 탈 인 의 발자국 화석 을 발견 하 였 다 ( 사진 20 ) . 이 들 은 작 은 키 에 짧 은 다리 , 큰 머리 와 큰 코 를 가졌으며 구석기 인 무스티에 석기 ( Mousterian Stones ) 를 제작 한 것 으로 추정 되 고 있 다 . 장례 와 종교 의식 및 식인 습관 이 있 었 던 것 으로 추측 되 고 있 다 . 이어서 , 네 안 델 탈 인 의 유골 은 1908 년 에 도 프랑스 의 라샤 페르 ( La Chapelle - aux - Saints ) 에서 발굴 되 어는 데 , 파리 인류학 연구소 장인 부울 ( Marcellin Boule ) 은 유인원 으로 판단 하 고 반 인 반원 의 상상도 를 그렸 다 . 부울 은 네 안 델 탈 인 이 원숭이 도 사람 도 아닌 진화 의 별도 의 가지 라고 주장 했 다 . 이렇게 하 여 등 이 꾸부정 한 ( Cave man ) 이 등장 하 게 되 었 다 . 그러나 , 1980 년 대 에 들어서 면서 미국 의 진화 고 생물학자 인 윌 포프 교수 등 은 여러 고고학 적 자료 들 을 종합 하 여 판단 한 결과 네 안 델 탈 인 이 유럽 인 의 조상 이 라고 주장 하 였 다 . 그리고 , 이 들 의 지적 수준 은 현대인 과 동일 하 며 , 두 종족 이 이스라엘 인근 의 중동 지역 에서 5 만 년 간 공존 했었 다고 주장 하 였 다 . 크 링스 ( Krings et al 1997 ) 등 은 네 안 델 탈 인 의 유전자 를 채취 하 여 유전자 증폭 실험 ( PCR ) 을 한 결과 , 이 들 이 현생 인류 와 다른 인종 임 을 확인 하 고 호모 네 안 델 탈 렌 시스 ( Homo neanderthalensis ) 로 분류 하 였 다 . [ Cell , 90 , pp 19 - 30 , 1997 ] 그러나 , 다른 일단 의 학자 들 은 네 안 델 탈 인 을 현대인 으로 추측 하 고 있 다 . 왜냐하면 크 링스 의 실험 은 샘플 의 채취 과정 에서 오 는 오염 가능 성 과 유전자 증폭 장치 ( PCR ) 의 측정 에러 외 에 미토콘드리아 의 유전자 ( mtDNA ) 간 의 차이 가 현대인 임 을 보여 주 기 때문 이 다 . mtDNA 에 대한 실측 결과 현대인 과 네 안 델 탈 인간 의 오차 ( 22 - 36 base pairs ) 가 현대 인간 의 오차 ( 1 - 24 base pairs ) 의 크기 와 비슷 하 게 나타난 것 이 다 . 독일 본 대학 의 마이어 교수 ( F . Mayer ) 는 이 들 이 1814 년 에 나폴레옹 군대 를 추격 했 던 러시아 의 코사크 족 군인 의 것 이 라 하 였 다 . 그리고 , 비타민 D 결핍 에 의한 골연화증 으로 동굴 에서 쉬 다가 죽 었 을 것 으로 추측 하 였 다 . 저명 한 세포 학자 이 면서 병리학 인 베르 린 의 버 효 ( Rudorf Verchow of Berlin 1821 - 1902 ) 는 병리학 적 관점 에서 수많 은 네 안 델 탈 인 의 유골 들 을 검토 하 였 다 . 그 결과 이 들 에게 공통 적 인 사항 은 관절염 을 앓 았 다는 결론 에 도달 했 다 . 이유 는 비타민 의 섭취 부족 이 었 다는 것 이 다 . 따라서 , 이 들 의 허리 가 굽 은 것 은 이 때문 이 며 , 이 들 의 신장 은 170 cm 이상 이 었 고 뇌 의 평균 크기 ( 1 , 600 cc ) 도 현대인 들 ( 1 , 500 cc ) 보다 더 큰 인종 이 었 다고 하 였 다 . 지금 까지 발견 된 네 안 델 탈 인 의 두개골 들 은 현대인 의 두개골 보다 평균 13 % 가 크 다는 사실 이 확인 되 었 다 . 진화론자 인 도브 쟌 스키 ( T . Dobzhansky ) 는 ' 현생 인류 라 할 수 있 는 네 안 델 탈 인 의 두개골 용적 은 현대인 과 같 거나 더 크 며 . .. 두개골 용적 으로 만 본다면 현대인 보다 더 진화 된 존재 ” 라 하 였 다 . [ T . Dobzansky ; Changing Man , Science , No . 155 , 1965 ] 이러 한 발견 후 50 여 년 이 경과 한 후 죤 스 홉킨스 대학 의 병리학자 인 스트라우스 ( Straus 1957 ) 는 이 유골 들 을 종합 적 으로 검토 하 고 부 울이 주장 한 긴 발톱 이 물건 을 잡 기에 적합 하 다고 한 주장 이 잘못 되 었 음 을 밝혔 다 . 그리고 이 들 이 구루병 으로 척추 와 턱뼈 에 영향 을 받 았 다는 사실 도 밝혀 내 었 다 . 이렇게 하 여 버 효 가 주장 한 이론 이 부울 보다 옳 았 음 이 판명 되 었 다 . 미국 미 시간 대학 의 인류학자 인 브레이스 ( C . Loring Brace 1979 ) 는 이 유골 이 서북 유럽 인과 는 다른 독립 된 두개골 의 형태 로 분리 할 수 있 다고 하 였 다 . [ Loring C . Brace ; The stage of human evolution , 2 ed . , Englewood Cliffs , N . J . , Prentice Hall , 1979 ] 그리고 , 홋지 ( Hodge ) 는 덴 막인 , 노르웨이인 의 모습 과 유사 하 다고 하 였 다 . 최근 , 렌스 버거 와 메 턴 스 ( Boyee Rensberger & Jay Matterns 1981 ) 및 아이반호 ( F . Ivanhoe 1970 ) 도 이 유골 의 주인공 이 비타민 D 부족 으로 곱 추병 을 앓 은 환자 라고 하 였 다 . 아이반호 는 ' 네 안 델 탈 인 이 굽 어 있 는 것 은 큰 유인원 과 밀접 한 관계 에 있 었 기 때문 이 아니 라 꼽추 병 때문 이 었 다 . 3 만 5 천 년 동안 동굴 에 살 면서 섭취 한 음식물 에 는 분명히 비타민 D 가 부족 했 던 것 으로 보인다 . ” 고 하 였 다 . [ Nature , August 8 , 1970 ] . 이러 한 이유 로 네 안 델 탈 인 들 이 살 았 던 시대 는 항상 빙하기 였을 것 이 라는 추리 가 나오 고 있 다 . 진화론자 들 은 이 들 이 최후 의 빙하기 가 시작 된 11 만 년 전 지중해 연안 과 유럽 에 출현 한 것 으로 추측 하 고 있 다 ( 그림 18 ) . 이상 의 자료 들 로부터 네 안 델 탈 인 은 불 을 사용 하 고 사냥 을 하 며 장식품 을 시체 와 함께 부장 하 는 완전 한 현대인 이 었 다고 할 수 있 다 . 일각 에서 는 노아 홍수 직후 에 아라 랏 산 으로부터 유럽 쪽 으로 이동한 인류 의 후예 들 이 라는 견해 도 나오 고 있 으나 , 확인 할 방법 은 아직 없 다 . 네 안 델 탈 인 의 어금니 의 마모 도 를 측정 한 결과 이 들 이 평균 적 으로 150 - 220 세 를 살 았 을 것 으로 추측 하 는 보고 가 이러 한 설 을 뒷받침 한다 . 그리고 , 이 들 은 오늘날 인도 의 한 부족 인 문다족 ( Munda , India , 사진 21 ) 과 유사 한 인종 으로 추정 되 기 도 한다 . [ Taylor ; ibid . p 215 ] 최근 에 새로 개발 된 연대 측정 법인 전자스핀 공명 법 ( Electron - spin Resornance Method ) 으로 갈릴리 지역 ( Galili , Israel ) 에서 발굴 한 유골 들 을 측정 한 바 에 의하 면 타분 지역 ( Tabun ) 지역 에서 나온 네 안 델 탈 인 이나 스쿨 ( Skhul ) 및 콰 체 ( Qafzeh ) 에서 나온 현대인 의 유골 들 이 꼭 같이 12 만 년 전 의 것 으로 판명 되 었 다 . 지금 까지 발굴 된 네 안 델 탈 인 의 유골 은 83 개 지역 에서 345 개 가 발굴 되 었 는데 , 이 중 53 % 에 해당 하 는 183 개 는 매장 된 것 이 었 다 . 이러 한 조사 결과 에 의한다면 네 안 델 탈 인과 현대인 은 같 은 시대 에 살 았 던 종족 이 었 다는 이야기 가 된다 . 타임 지 는 이 라는 특집 기사 에서 프랑스 의 인류학자 인 부 울이 진화 론 의 압력 으로 ( p 40 ) 네 안 델 탈 인 을 인류 와 원숭이 의 중간고리 로 만든 것 같 다고 하 였 다 . 그 는 네 안 델 탈 인 이 원숭이 처럼 발 을 곧바로 펴 지 못 했 고 , 척추 도 곧 게 펴 지 못 했 으며 , 두뇌 가 작 았 다고 했으나 , 미국 과 영국 의 조사단 ( 1957 ) 은 정반대 의 결론 을 내렸 다고 소개 하 였 다 . 그리고 , 연구 가 진행 될수록 이 들 은 인류 와 다른 종임 이 입증 되 고 있 을 뿐 이 라고 하 였 다 ( p 41 ) . 이 기사 는 결론 적 으로 ' 현재 로서 는 원숭이 가 사람 으로 진화 했 다는 주장 은 사실 데이터 에 입각 한 과학 적 주장 이 아니 라 풍부 한 상상력 에 불과 하 다 ” 고 하 였 다 ( p 41 ) . [ Michael D . Lemonick ; How Man Began ? , Time , March 14 , pp 35 - 41 , 1994 ] ② 크로마뇽인 ( The CroMagnon Man ) 크로마뇽인 은 프랑스 의 인부 들 이 프랑스 서남 부 의 베제르 계곡 을 통과 하 는 철로 변 에 있 는 레 제이지 ( Les Eyzies ) 마을 의 크로마뇽 동굴 ( CroMagnon , Dordogne , South France ) 에서 발굴 한 ( 1868 ) 커다란 두개골 과 작 은 다섯 개 유골 의 주인공 을 일컫 는다 ( 그림 19 ) . 그 들 은 크로마뇽 동굴 의 벽화 를 그렸 다 하 여 크로마뇽인 이 라 명명 되 었 으며 , 두개골 의 모습 이 현대인 에 가장 가까운 모습 을 하 였 다 하 여 신인 ( 新人 ) 으로 분류 하 게 되 었 다 . 크로마뇽 이란 그 곳 방언 으로 ‘ 큰 구멍 ’( big hole ) 이 라는 뜻 이 라고 한다 . 그리고 , 학명 도 현대인 처럼 호모 사피엔스 사피엔스 ( Homo sapience sapience ) 로 명명 되 었 다 . 이 들 의 유물 은 유럽 에서 집중 적 으로 발굴 되 는데 , 유인원 에서 현대인 으로 연결 되 는 고리 라고 부르 지 않 고 항상 동굴 인 ( cave man ) 이 라고 불리우 고 있 다 . 180 cm 의 큰 키 ( 여자 는 165 cm ) 에 유럽 인 처럼 긴 다리 와 높 은 이마 , 그리고 돌출 한 턱 을 가진 이 들 은 홍적세 의 빙하 후기 인 3 만 5 천 년 전 에 나타나 아시아 와 중동 지역 에서 유럽 , 더 나아가 미주 대륙 으로 이동하 였 다고 한다 . 진화 학자 들 은 이 들 이 구인 과 는 다른 구석기 를 제작 했으며 , 구인 에서 진화 한 것 이 아니 라고 말 한다 . 이 들 의 유골 이 완전 한 형태 로 갑자기 나타나 기 때문 이 다 . 그러면 이 들 은 도대체 어디 에 있 다가 갑자기 출현 한 것 일까 ? 그 들 은 주로 프랑스와 스페인 을 포함 한 남부 유럽 의 동굴 에서 살 았 다고 한다 . 따라서 , 많 은 동굴 벽화 들 을 남겼 는데 , 특히 사 우투 올 로 ( Marcelino de Sautuolo 1879 ) 가 발견 한 알타미라 동굴 ( Altamira Cave , Santander , Spain ) 의 들소 그림 은 역동 성 과 섬세 함 으로 유명 하 다 ( 그림 20 ) . 사 우투 올 로 는 이 유골 의 주인공 이 현생 인류 라고 했으나 , 발견 당시 에 는 이 유골 의 주인공 이 현생 인류 의 조상 이 라고 생각 한 전문가 는 아무 도 없 었 다 . 그 는 진화론자 들 의 조소 를 받 으며 1888 년 에 서거 하 였 다 한다 ( Schiller 1971 ) . 그 로부터 61 년 이 지난 1940 년 9 월 12 일 , 하버드 대학 의 할 람 L . 모비우스 를 포함 한 네 명 의 청년 들 이 개 ( 犬 ) 의 도움 으로 프랑스 의 라스 꼬 동굴 ( Lascaux , France ) 을 발견 하 였 다 ( 사진 22 ) . 그 곳 에 는 600 점 의 채색화 와 1 , 500 점 의 선각 화 ( 線刻 畵 ) 가 그려져 있 어 , 거대 한 고대 박물관 을 연상 케 했 다고 한다 . 이 동굴 은 일반 에게 공개 되 었 으나 , 조류 에 의한 침식 으로 1963 년 부터 출입 이 금지 되 고 있 다 . 이 동굴 의 연대 를 추정 하 는 과정 에서 동굴 에 살 았 던 주인공 들 이 맘모스 와 같 은 선사 시대 의 동물 들 과 공존 했 다는 사실 을 과학 적 으로 인정 을 받 기 까지 는 수십 년 이 소요 되 었 다 . 오늘날 , 예술사 ( 藝術 史 ) 를 포함 한 여러 교재 에서 소개 하 고 있 는 사진 과 그림 들 은 벽 과 천장 의 굴곡 을 이용 하 여 입체 적 으로 그려진 지능 적 으로 배 부분 을 둥글 게 , 그리고 눈 부분 은 깍 아 내린 정교 한 모습 을 재현 하 지 못한다 . [ Taylor ; ibid , pp 219 - 220 ] 크로마뇽인 의 유골 은 처음 으로 완전 한 모습 으로 발견 된 완벽 한 현대인 이 라 할 수 있 다 . 마 쉑 ( Marshack 1972 ) 은 크로마뇽인 들 이 뛰어난 화가 였을 뿐 아니 라 , 천체 의 운동 과 달 의 위치 를 매일 기록 한 많 은 증거 들 을 발견 하 였 다 . 영국 의 스톤헨지 ( Stone Henge ) 나 프랑스 의 카르 낙 Carnac ) 을 건설 한 것 도 이 들 이 아닐까 신중히 검토 되 고 있 다고 한다 ( Thom 1971 ) . 여기 에서 확실히 하 여 둘 만 한 일 은 크로마뇽인 들 이 동굴 속 에서 만 산 것 은 아니 라는 사실 이 다 . 그리고 , 동물 가죽 만 을 옷감 으로 사용 한 것 이 아니 라 , 직조 한 옷감 도 사용 하 였으며 , 머리 스타일 도 멋 을 부려 했 다는 것 이 다 . 타임 - 라이프 잡지 에 소개 된 미 네 테다 모녀 도 ( 母女 圖 , Mineteda , Spain ) 를 보 면 ( 그림 21 ) 이 들 이 직조 된 옷 과 땋 은 머리 를 하 고 있 다 ( Prideaux 1973 ) . 이 벽화 들 을 방사선 탄소 원소 로 측정 한 결과 최소 8 천 년 이상 경과 된 것 이 라고 한다 . 그러나 , 그토록 오랜 세월 을 동굴 속 에서 고기 를 불 에 구어 먹 었 다면 연기 때문 에 그림 의 모습 은 이미 사라졌 을 것 이 다 . 그러나 , 지금 까지 깨끗 한 상태 로 남 아 있 다는 사실 은 이 그림 의 역사 가 의외로 짧 다는 것 을 보여 주 는 것 이 다 . 그리고 , 사람 과 맘모스 가 같이 그려져 있 는 벽화 가 발견 됨 으로써 이 들 은 맘모스 와 같이 살 았 으며 , 맘모스 는 최근 까지 도 지상 에 생존 했 던 거대 한 포유동물 이 었 던 것 으로 보인다 ( 그림 22 ) . 진화론자 들 이 봉착 한 또 한 가지 문제 는 네 안 델 탈 인 의 경우 와 마찬가지 로 크로마뇽인 의 두뇌 가 1 , 550 - 1 , 750 cc 로 현생 인류 보다 더 크 다는 것 이 다 . 진화 론 적 으로 는 뇌 용적 이 커지 는 쪽 으로 진화 하 여 왔 다고 주장 해 왔 는데 , 현생 인류 부터 는 뇌 가 다시 작아지 는 방향 으로 역진 화 했 다고 주장 해야 하 는 것 인지 캠벨 은 반문 한다 . [ B . G . Campbell ; CroMagnon Man , Encyclopedia Britanica , P 792 , 1965 ] . 그래서 , 진화론자 이 면서 고생물학 자 인 오스본 ( Henry Fairfield Osborn , 1857 - 1935 ) 은 말 하 기 를 ' 진화 적 과정 에서 볼 때 크로마뇽인 은 우리 와 꼭 같 은 존재 이 며 , 머리 와 두개골 은 도덕 적 및 정신 적 수준 이 뛰어남 을 알 수 있 다 . 그 들 은 뛰어난 용사 이 자 사냥 꾼 이 었 고 화가 였으며 조각가 였 다 ” 고 피력 하 였 다 . [ Henry F . Oborn ; Revised Guide Leaflet , No . 52 , American Museum of National History , 1923 ] ③ 두개골 에 총탄 구멍 이 있 는 로데 시 아인 ( The Rhodesian Man ) 일 명 , ( Brocken Hill Man ) 으로 불리우 는 이 유골 의 주인공 은 항상 인종학 계 의 수수 께 기 와 같 은 존재 이 다 . 그리고 , 지금 은 교과서 나 일반 서적 에 거의 실리 지 않 는 존재 로 전락 하 였 다 . 이 유골 역시 다른 경우 에서 보 듯이 선입관 에 의한 상상 의 작품 이 었 다 . [ Taylor ; ibid . pp 229 - 230 ] 옛날 의 영국 식민지 였 던 로데 지아 ( 지금 의 잠비아 ) 에 있 는 부 로 큰 힐 의 아연 탄광 에서 완전 한 형태 의 인골 이 우연히 발견 되 었 다 ( 1921 ) . 묵직 한 눈두덩 이 와 움푹 패인 이마 때문 에 고대인 으로 추정 하 게 되 었 다 ( 그림 23 ) . 이 시기 는 중간형 의 호미 니 드 가 발견 되 지 않 아 진화론자 들 의 주장 이 신뢰 를 잃 어 가 고 있 는 시점 에서 발굴 된 것 이 었 다 . 광부 들 은 그 후 그곳 에서 조금 떨어진 길 옆 에서 3 - 4 인 의 뼈 들 도 발견 했으나 발굴 과 관련 한 자세 한 기록 은 남 아 있 지 않 다 . 이 두개골 은 1 , 280 - 1 , 325 cc 로 현대인 의 평균치 보다 약간 작 았 다 . 진화론자 들 은 현재 이 유골 을 네 안 델 탈 인 의 변종 으로 보 기 도 한다 . 영국 의 인류학자 인 그로스 ( Wilfrid Le Gros 1928 . 12 ) 가 밝힌 바 에 의하 면 , 이 유골 들 도 부 로 큰 힐 개발 ( The Brochen Hill Development Co . ) 에 의해 영국 의 런던 박물관 ( British Musium of National History ) 으로 바로 보내 어 졌으며 ( 1921 ) , 필트다운인 사기 사건 에 연루 된 우드워드 ( Arthur Smith Woodward ) 가 이끄 는 팀 에 의해 재 조립 이 되 었 다 . 그 는 물고기 화석 ( 논문 600 편 발표 ) 과 인류 화석 ( 논문 30 편 발표 ) 에 가장 권위 있 는 학자 였 다 . 다윈 학설 을 신봉 한 우두 워드 는 이 유골 의 주인공 이 원숭이 처럼 허리 가 굽 은 모습 으로 걸 었 으리라 상상 하 고 이러 한 방향 으로 재 조립 작업 을 하 도록 동물학 관리자 ( assistant keeper of Department od Zoology ) 인 파이크 라프트 ( W . J . Pycraft ) 에게 주문 하 였 다 . 우드 워즈 나 파이크 라프 모두 가 해부학 자 들 은 아니 었 다 . 우두 워드 는 왜 많 은 인류학자 들 을 외면 하 고 동물학자 에게 이러 한 작업 을 하 도록 부탁 했 는지 쿠퍼 ( Bill Cooper ) 는 의문 을 제기 한다 . [ Bill Cooper ; Rhodesian Man , Ex Nihilo Technical Journal , Vol 3 , p 149 , 1988 ] . 그 들 은 같 은 곳 에서 발굴 한 허리 골반 줄기 뼈 들 을 부착 하 여 사이 판트 로 푸 스 ( Cyphanthropus , Stooping Man ) 라는 학명 을 부여 하 였 다 . 이 처럼 , 재 조립 된 유골 은 진화론자 들 에 의해 인류 의 조상 이 라 하 여 호모 로데 시안 시스 ( Homo rhodesiansis ) 로 개칭 되 어 현재 에 이른다 . [ British Museum of National History ; Rhodesian Man and associated remains , British Museum ( National History ) Publication , pp 1 - 17 , London , 1928 ] . 이러 한 명명 은 우두 워드 가 7 편 의 관련 논문 들 을 발표 하 기 까지 그 의 눈치 를 보 느라 7 년 을 기다려야 했 다고 한다 ( 1928 ) . 우드워드 는 로데 지아 인 에 대해 이렇게 기술 하 고 있 다 . ' 얼굴 의 섬세 한 구조 로 보 건데 인간 진화 의 마지막 단계 의 것 으로 보인다 . 따라서 , 네 안 델 탈 인 이 호모 사피 피엔스 의 진정 한 조상 이 었 음 을 뒷받침 해 주 는 새로운 증거 라 생각 한다 . 왜냐하면 로데 지아 인 의 얼굴 은 뇌 와 해골 의 모습 이 네 안 델 탈 인 의 것 과 거의 닮 았 기 때문 이 다 . 그 는 네 안 델 탈 이 다음 단계 로 의 진화 된 모습 이 다 ” [ Arthur S . Woodward ; A new cave - man from Rhodesia , South Africa , Nature , 108 , pp 371 - 372 , 1921 ] 즉 , 로데 지아 인 이 네 안 델 탈 인 보다 더 진화 된 존재 라는 것 이 다 . 이 유골 은 두 가지 특색 을 가지 고 있 다 . 첫째 는 두개골 이 광물 화 된 것 을 보 면 오래 된 것 이 지만 , 다른 한 편 으로 는 리그 씨 병 ( Rigg ' s disease ) 과 치석 ( 齒石 ) 을 앓 았 던 흔적 이 있 다는 것 이 다 . 그 때문 에 치아 배열 이 현대인 과 다르 게 바뀐 것 이 지 오래 된 치아 가 아니 라고 로링 은 확신 한다 . [ Lohring C . Brace ; The stages of human evolution , 2 nd , Englewood Cliffs , Prentice Hall , 1979 ] . 둘째 는 , 두개골 양편 에 서로 다른 크기 의 구멍 이 나 있 는데 ( 사진 의 검 은 점 ) , 이 는 전형 적 인 총탄 이 지나간 흔적 이 라고 마이어 교수 ( Mair of Berlin ) 은 진단 한다 . [ Herbert Went ; From ape to Adam , Bobbs - Merrill , New York , 1972 ] . 이 에 반해 , 프린스 ( Prince & Molleson 1974 ) 등 은 충치 에 의해 종양 ( cholesteatoma ) 을 앓 다가 구멍 이 뚫린 것 으로 해석 하 기 도 한다 . [ J . L . Price , T . I . Molleson ; A radiographic examination of the left temporal bone of Kabwe Man , Brocken Hill Mine , Zambia , Journal of Archeological Science , 1 , p 285 , 1974 ] . 오늘 날 , 진화론자 들 이 발행 하 는 대부분 의 화보 들 은 오른 쪽 의 구멍 을 보여 주 지 않 는다 . 그 이유 는 , 다행히 필빔 의 화보 ( Pilbeam 1970 ) 에 도 선명 하 게 나타나 있 는 조작 된 흔적 을 감추 기 위한 것 이 다 . 필트다운 사건 에서 유골 조작 을 주도 했 던 샤르 뎅 은 이 그림 들 을 담 은 화보 집 을 이 라는 제목 으로 발간 했 는데 , 그 는 한 페이지 를 할애 하 여 로데 시 아인 에 대해 해설 하 고 있 으며 , 두 장 의 화보 를 반 페지 에 실 어 소개 하 고 있 다 . 그러나 , 거기 에 는 두개골 의 구멍 에 대한 설명 이 전혀 없 을 뿐 아니 라 , 그 구멍 을 아예 삭제 하 고 게재 하 였 다 . [ Teilhard De Chardin ; The appearance of man 1956 , Translated by J . M . Cohen 1965 ] 그 는 필트다운인 의 유골 조작 에 이 어 로데 시 아인 의 그림 도 조작 한 것 이 다 . 이 유골 의 또 다른 조작 부위 는 엉덩이뼈 의 조립 이 다 . 이 뼈 들 은 면밀 한 조사 결과 다른 동물 의 것 을 부수 어 조립 한 것 으로 추정 된다고 인류학자 인 클라크 ( Clark 1928 ) 는 말 한다 . ' 엉덩이뼈 가 다른 데 서 온 것 이 라는 사실 은 희한 한 일 일 뿐 아니 라 , 포유 류 해부학 자 들 의 눈 에 는 불 가능 한 일 이 다 . ' [ Le Gros Clark ; Rhodesian Man , Man , 28 , pp 206 - 207 , 1928 ] 그 들 이 죽 은 후 , 밝혀진 바 에 의하 면 로데 지아 인 의 사기극 에 관여 한 사람 은 파이크 라프트 외 에 필트다운 인 사기극 에 연루 되 었 던 스미스 ( Grafton Elliot Smith ) , 보고서 를 감독 한 홉 우드 ( A . T . Hoopwood ) , 각 사람 들 에게 조작 업무 를 부여 한 박물관 의 지질학 책임 자 였 던 베더 ( F . A . Bather ) , 그리고 얼굴 을 나타내 지 않 은 박물관 의 고위 책임자 들 이 었 다고 한다 . [ Cooper ; ibid , p 150 ] . 이 에 대한 자세 한 내용 은 쿠퍼 의 글 을 참조 하 기 바란다 . 로데 지아 인 에 대한 자세 한 내용 은 쿠퍼 의 글 을 참조 하 기 바란다 . [ Bill Cooper ; Rhodesian Man , EN Technology , vol . 3 , pp 137 - 151 , 1988 ] . ④ 구아 델로 우프 에서 온 숙녀 ( Lady from Guadeloupe ) 이 숙녀 의 유골 은 지난 50 년 간 많 은 교과서 들 에 게제 되 어 왔 을 뿐 아니 라 , 대영 박물관 에 도 전시 되 었 던 것 이 므로 소개 하 고자 한다 ( Konig 1814 ) . 이 해골 은 1812 년 , 프랑스 의 구아 델로 우프 ( Guadeloupe ) 라는 섬 에서 발견 한 것 으로 , 다리 와 머리 만 제외 하 고 는 완벽 한 형태 로 발굴 되 었 다 ( 사진 23 ) . 유골 의 주인공 은 5 . 2 피트 의 신장 을 가진 여인 으로 추정 되 었 다 . 이 유골 의 특징 은 뼈 들 이 뒤틀리 고 관절 들 이 제 위치 에서 떨어져 있 었 지만 , 뼈 들 이 적절 한 위치 에 자리 잡 고 있 었 다 . 그러나 , 오늘날 의 교과서 나 박물관 에서 는 모두 퇴거 되 고 말 았 다 . 이 유골 은 2 , 800 만 년 전 의 것 으로 측정 된 석회암 에서 발굴 된 것 이 었 다 . 아직 유인원 에서 호미 니 드 들 이 나오 기 도 전 에 거의 완전 한 형태 의 현대인 과 유사 한 인골 이 발견 되 자 , 진화론자 들 에게 는 큰 혼란 이 오 게 되 었 다 . 다윈 은 인간 이 아프리카 의 옛 원숭이 ( Old Monkey ) 에서 유래 했 다고 주장 했으며 , 이 들 이 미주 대륙 으로 이 주한 시기 는 수천 년 전 이 었 다고 주장 해 왔 기 때문 이 다 . 그런데 , 그 보다 훨씬 오래 전 에 현대인 과 유사 한 유골 이 발견 된 것 이 다 . ⑤ 기타 이 밖 에 도 우리 의 관심 을 끄 는 두 가지 의 발견 이 있 었 다 . 하나 는 미국 캘리포니아주 의 산타 바바라 에서 의 네 안 델 탈 인과 유사 한 인골 의 발견 이 다 ( 1923 ) . 이 유골 의 연대 는 네 안 델 탈 인 의 이 주 시기 와 전혀 맞 지 않 는다 . 이 유골 들 은 현대 인디언 에서 유래 한 것 이 아님 도 판명 되 었 다 . 이 와 유사 한 다른 발견 이 필레 오 세 지층 ( 200 만 년 전 ) 에서 미국 캘리포니아주 의 지질학 조사 위원회 위원장 인 휘트니 ( J . D . Whitney 1866 ) 가 시에라 네바다 ( Sierra Nevada , California ) 에서 이루 어 졌 다 . 현대인 의 모습 을 한 ‘ 칼 라버 라스 두개골 ’( Calaveras Skull ) 이 그 주인공 이 다 ( 사진 24 ) . 200 만 년 전 의 유골 로 연대 측정치 가 나왔 는데 , 유골 의 모습 은 현대인 과 닮 았 다 . 이러 한 현상 을 진화 론 적 으로 는 어떻게 설명 할 수 있 을 것 인가 ? 이 유골 이 지금 까지 도 일반인 에게 공개 되 지 않 고 있 는 이유 는 진화론자 들 의 고민 을 나타내 는 것 으로 이해 할 만 하지만 , 자신 들 의 주장 에 맞 으면 공개 하 고 맞 지 않 으면 비 공개 하 는 자세 는 객관 성 을 잃 은 행위 라 할 수 있 다 . 진화론자 들 이 세계 의 주요 한 박물관 의 직책 들 을 독차지 한 결과 가 가져다 주 는 기이 한 현상 중 하나 라 할 수 있 을 것 이 다 . 출처 : 잃어버린 생명나무 를 찾 아서 유인원 의 허구 6 : 인간 진화 론 의 허구 임번삼 명지 대학교 외래 교수 전 대상그룹 식품 당당 대표 이사 한 국창 조과 학회 이사 이상 에서 보 았 듯이 , 진화론자 들 은 일단 유인원 에서 인간 으로 진화 했 으리라고 가정 한 후 , 그러 한 가설 을 입증 하 기 위하 여 ' 잃어버린 고리 ” 를 찾 아 나섰 던 것 이 다 . 유감 스럽 게 도 이 들 이 찾아내 었 다는 유인원 의 유골 이나 증거물 들 은 다음 과 같 은 의혹 들 을 자아내 고 있 다 ( 표 7 ) . 지금 까지 발표 된 모든 유인원 ( 호미 노이드 , 호미 니 드 ) 은 예외 없이 진화 인류학자 들 의 상상 의 산물 이 거나 조작 된 것 이 다 . [ Malcolm Bowden ; A Fabricaed Class of Ape - Man , Ex Nihilo Technical Journal , vol . 3 , p 152 , 1988 ] 첫째 , 여러 곳 에서 발견 한 유골 들 을 흡사 한 곳 에서 발굴 한 것 인 양 위장 하 여 발표 한 사례 들 이 많 았 다는 점 이 다 . 아 팔 원인 과 쟈 바인 이 대표 적 인 예 이 다 . 그리고 , 심한 경우 는 유골 을 조작 하 기 도 하 였으며 , 동물 의 유골 을 유인원 의 것 으로 고집 하 고 있 다는 것 이 다 . 필트다운인 이나 헤켈 이 제시 했 던 배 발생 도 가 극명 한 사기극 의 사례 일 것 이 다 . 둘째 , 유골 의 연대 가 같 은 샘 풀 에 대해서 도 많 은 연대 차이 가 나올 경우 자기 들 의 이론 에 부합 하 도록 임의 로 연대 를 선정 했 다는 사실 이 다 . 그 연대 의 실험 치 는 보통 수십만 년 에서 수백만 년 , 심한 경우 수천만 년 이나 된다 . 이 정도 의 편차 는 그 들 에게 는 별로 부담 이 되 지 않 는 숫 치 인 상 싶 다 . 미국 지질 협회 의 지원 을 받 은 도널드 요한슨 이 발굴 한 아 팔 원인 의 연대 도 310 - 530 만 년 의 넓 은 간격 을 나타내 었 으나 , 그 들 은 340 만 년 전 의 것 으로 결정 하 였 다 . 리쳐드 리키 가 발굴 한 유골 ( KNM - ER 1470 ) 의 측정 연대 는 29 만 년 에서 2 억 2 천만 년 전 의 범위 가 나왔 으나 , 진화론자 들 은 260 만 년 으로 임의 로 결정 하 였 다 . 최근 에 그 들 은 이 연대 를 다시 180 만 년 전 으로 재 조정 하 였 다고 한다 . 실험 이 아닌 추리 로 연대 를 임의 로 선택 하 는 방식 은 과학 적 인 자세 라 할 수 없 다 . 셋째 , 사실 자체 를 은폐 하 려고 한 사례 들 이 많 았 다는 점 이 다 . 북경인 , 쟈 바인 , 로디지아인 , 구아 델 로프 유골 , 칼 라버 라스 두개골 등 이 그 예 이 다 . 북경인 의 발굴 에 참여 한 샤르 뎅 은 현대인 의 유골 발굴 을 은폐 하 였으며 , 쟈 바인 을 발견 한 듀 보 아도 현대인 의 유골 인 와드 잭 두개골 ( Wadjack Skull ) 의 발견 사실 을 오랫동안 은폐 해 왔 다 . 로디지아인 은 조립 된 유골 임 에 도 불구 하 고 일부 책자 에서 는 아직 도 현생 인류 의 조상 으로 가르쳐 지 고 있 다 . 이러 한 조작 사건 에 는 수많 은 진화 학자 들 의 음모 가 있 었 음 이 점차 로 밝혀 지 고 있 는 일 은 불행 스러운 일 이 라 아니 할 수 없 다 . 넷째 , 동물 의 유골 로 확인 된 후 에 도 계속 하 여 호미 노이드 로 주장 하 고 있 다는 점 이 다 . 듀보 아 는 자신 이 발굴 한 쟈 바인 의 유골 이 사실 은 긴팔원숭이 의 뼈 라고 하 였으며 , 북경 원인 의 발굴 에 관여 하 였 던 샤르 뎅 은 북경 원인 의 유골 들 이 큰 원숭이 의 것 이 었 다고 고백 하 였 다 . 네 브라스 카인 의 어금니 는 멧돼지 의 것 으로 , 서남 콜로 라도 인 의 치아 는 말 의 것 으로 판명 되 었 다 . 수많 은 오스트랄로피테쿠스 와 호모 하빌리스 의 유골 들 도 동물 의 것 으로 판명 되 었 거나 확실 시 되 지만 , 그 들 은 불 확실 하 고 도 빈약 한 몇 점 의 유골 을 내세워 그 들 의 주장 을 굽히 지 않 고 있 다 . 그 들 은 지금 도 여전히 그 유골 의 주인공 을 인류 의 중간 조상 인 호미 노이드 의 것 으로 주장 하 고 있 는 것 이 다 . 다섯째 , 진화 의 증거 로 제시 하 는 두개골 의 용적 은 대부분 실측치 가 아니 라 , 임의 로 추정 에 의한 것 이 다 . 많 은 경우 , 두개골 전체 가 발견 되 지 않 았 지만 진화론자 들 은 자기 들 의 이론 에 부합 하 도록 자기 들 끼리 두개골 의 용적 을 산출 한 것 이 대부분 이 다 . 필트다운인 , 오스트랄로피테쿠스 아프리카 누스 , 아 팔 원 인 , KNM - 1450 , 북경인 , 쟈 바인 등 이 대표 적 인 예 이 다 . 여섯째 , 유골 들 의 의문 적 인 분실 이나 공개 를 중단 하 고 있 다는 점 이 다 . 북경 원인 의 유골 은 중일 전쟁 , 2 차 대전 후 및 1960 대 후반 의 세 차례 에 걸쳐 모두 분실 ( ? ) 되 었 으며 , 지금 은 치아 두 개 와 캐스트 한 개 가 남 아 있 을 뿐 이 다 . 듀보 아가 발견 했 다는 쟈 바인 의 유골 은 진위 시비 가 일어난 후 , 지금 까지 도 화란 의 라이덴 박물관 의 창고 속 에 감추 어 진 채 일반인 에게 는 물론 전 문자 들 에게 도 일체 공개 되 지 않 고 있 다 . 도대체 , 왜 공개 를 꺼리 는 것 일까 ? 그 들 은 유골 들 을 하루 속히 공개 하 여 전문 적 인 검증 을 통하 여 오해 ( ? ) 를 불식 하 는 데 협조 해야 할 것 이 아닐까 ? 일곱째 , 많 은 유골 들 이 조작 되 었 다는 것 이 다 . 필트다운인 , 쟈 바인 , 로데 지아 인 등 그 사례 는 헤아릴 수 없이 많 다 . 보우덴 ( Bowden 1988 ) 은 진화론자 들 이 동물 이나 사람 의 인골 을 적절히 조합 함 으로써 원인 ( 猿人 ) 이나 원인 ( 原人 ) 으로 믿 도록 유도 하 고 있 다고 하 면서 이렇게 말 했 다 . ' 첫 호모 에렉투스 로 분류 된 쟈 바인 은 고릴라 류 의 두개골 에 사람 의 다리뼈 를 조립 한 것 이 며 , 북경인 은 완전히 원숭이 의 뼈 들 이 며 . ... 진화 인류학자 들 은 원숭이 와 현대인 의 간격 을 좁히 기 위해서 어떤 원숭이 의 두개골 은 인골 처럼 확대 시켰으며 ( 북경인 과 루시 ) , 반대 로 인간 의 두개골 을 원숭이 처럼 보이 도록 줄이 기 도 하 였 다 ( 1479 Man ) . ” ' 호모 하빌리스 의 두개골 도 인류 의 것 이 라고 하 기 에 는 너무 작 은 것 이 었 다 . 이 들 은 원숭이 의 뼈 들 이 거나 ( 사람 들 이 ) 먹 다 버린 뼈 들 일 것 이 다 . ... KNM - 1470 유골 도 리챠드 리키 는 발견 당시 에 는 호모 하빌리스 가 아니 라고 했 다가 후일 하빌리스 라고 입장 을 바꾸 었 다 . 그러나 영국 자연사 박물관 에서 는 지금 까지 도 이 유골 을 호모 하빌리스 의 명단 에서 생략 하 고 있 다 . .... 내 가 그 의 어머니 인 메리 리키 에게 들 은 바 에 의하 면 리챠드 는 1470 으로 호모 하빌리스 를 대신 하 고 싶 어 했 다고 하 였 다 . .... 요한슨 은 에티오피아 의 하달 ( Hadar ) 지구 에서 수백 개 의 뼈 들 과 최소한 13 구 의 개인 유골 을 발견 하 고 아 팔 원인 이 라고 하 였으나 , 모두 원숭이 의 뼈 들 이 었 다 . ' [ M . Bouden ; Homo erectus , A Fabricated Class of Ape - Men , Ex Nihilo Technical Journal , vol 3 , pp 152 , 1988 ] 대부분 의 유인원 의 뼈 들 은 사람 과 유사 하 게 보이 도록 진화론자 들 이 화가 들 에게 주문 을 한 것 들 이 다 . [ Malcolm Bowden ; Ape - man - Fact or Fallacy ? Sovereign publications , Bromley , Kent , England , 1981 ] . 그리고 , 발굴 된 유골 이 폐기 되 거나 소개 되 지 않 았 다는 증거 들 도 많이 발견 되 고 있 다 . 그리고 , 두개골 의 조각 들 이 너무 작 아서 원숭이 의 것 인지 사람 의 것 인지 구분 하 기 어려운 것 들 이 많 다는 사실 도 문제 이 다 . [ Bowden ; ibid , pp 95 , 155 , 157 , 202 , 1981 ] 그러 면서 보우덴 은 진화론자 들 이 주장 하 는 몇 가지 대표 적 인 유골 들 을 동물 과 사람 의 인골 로 다음 과 같이 분류 해야 한다고 제안 한다 . [ Bouden ; ibid , p 153 ] 1 ) 인골 로 확인 된 뼈 들 ; 쟈 바인 의 다리뼈 , 버 테스 졸 로스 의 두개골 ( Vertesszollos skull ) , 스완스 콤 두개골 ( Swanscombe skull ) , 폰테 쉬 베이 드 두개골 ( Fontechevade skull ) , 1470 유골 , 필트다운인 , 크로마뇽인 , 북경 윗 동굴 인 두개골 ( Upper Cave Man ) , 솔로인 , 듀 보아 의 와드 잭 두개골 , 로데 지아 인 , 리챠드 리키 의 KNMER 3733 두개골 , 카우스 앰프 유골 ( Kow Swamp ) , 네 안 델 탈 인 , 라에 톨 리 발자국 ( Laetoli footprints ) 2 ) 원숭이 등 의 동물 뼈 들 ; 호모 하빌리스 , 북경인 두개골 , 필트다운인 아래턱뼈 , 모든 오스트랄로피테쿠스 유골 들 , 루시 , 케 닉스 발트 가 발굴 한 피테칸트로푸스 Ⅱ , Ⅲ , Ⅳ ( 로부 투스 ) 등 보다 자세 한 내용 은 보우덴 ( Bouden 1901 ) 의 글 을 참고 하 기 바란다 . [ Malcolm Bouden ; Ape Men - Fact or Fallacy ? pp 95 - 202 , Sovereign Publications , Bromley , Kent , England , 1901 ] . 이 밖 에 , 호모 에렉투스 로 분류 한 소 로 인 ( Solo - Man ) 의 두개골 도 여러 뼈 들 을 조립 한 것 이 다 . 윗 턱뼈 와 아래 턱뼈 및 두 개 골 하단 부 는 원숭이 처럼 보이 도록 확대 시킨 것 이 다 . [ Bill Cooper ; Rhodesian Man , Ex Nihilo Technical Journal , vol . 3 , p 147 , 1988 ] . 여덟째 , 필트다운인 의 사기 사건 에 연루 되 었 던 많 은 학자 들 이 ' 잃어버린 고리 ‘ 를 찾 기 위해 국제 적 인 연대 를 가지 고 활동 했 다는 사실 이 다 . 예컨데 , 필트다운인 의 사기 사건 을 주도 한 인물 중 하나 였 던 스미스 ( Grafton Smith ) 는 남아공 에서 타웅 어린이 를 발굴 한 다 아트 와 , 북경 원인 을 발굴 한 블랙 ( Davidson Black ) 을 교육 시켰 을 뿐 아니 라 , 자신 이 직접 테네시주 의 원숭이 재판 에 이용 되 었 던 네 브라스 카인 ( 후 일 멧 돼지 어금니 로 판명 ) 을 현생 인류 의 조상 으로 부각 시키 려고 적극 적 인 홍보 활동 을 했 다는 것 은 잘 알려진 사실 이 다 . 케이스 ( Arthur Keith ) 역시 조작 된 필트다운인 의 유골 을 진상 조사 회의 에서 진품 으로 판정 했 는데 , 후일 밝혀진 바 에 의하 면 그 자신 이 필트다운인 의 사기극 에 깊히 관여 했 던 것 으로 밝히 드러났 다 . 그 는 일찌기 자기 포 부 는 영국 의 인류학 역사 를 다시 쓰 는 것 이 라고 밝힌 바 있 었 다 . 우드워드 ( Woodwards ) 는 필트다운인 의 공동 발견자 였으며 , 로데 지아 인 의 유골 을 의도 적 으로 호미 노이드 처럼 그 의 실험 파트너 인 파이크 라프트 에게 조립 하 도록 지 시 한 것 으로 알려져 있 다 . 쟈 바인 을 발굴 한 유진 듀보 아 는 독일 의 예 나 대학 에서 헤켈 에게 7 년 간 이나 배운 후 ' 잃어버린 고리 ” 를 찿 으러 인도네시아 로 출발 한 사람 이 었 다 . 헤켈 은 수많 은 상상도 와 추리 로 듀 보아 를 세뇌 시킨 것 으로 알려 지 고 있 다 . 듀보 아 는 쟈 바 에서 발굴 한 인골 과 원숭이 뼈 를 흡사 호미 니 드 를 발견 한 것 처럼 헤켈 에게 보고 하 기 도 하 였 다 . 샤르 뎅 은 필트다운인 의 사기 사건 에 원숭이 의 송곳니 를 투입 하 는 등 적극 개입 하 였 다 . 그리고 , 뇌 용적 도 임 으로 조절 하 도록 케이스 와 우두 워드 의 중간 역할 을 자청 하 였 다 . 뿐 만 아니 라 북경인 사건 때 에 는 바이덴라이히 와 더불 어 현대인 유골 의 발굴 사실 을 은폐 하 였 고 , 현대인 이 사용 한 잿더미 ( 7 m ) 의 흔적 을 흡사 북경인 이 처음 으로 불 을 사용 했 던 것 처럼 오도 하 도록 노력 하 였 다 . 그 뿐 아니 라 , 샤르 뎅 은 로데 지아 인 의 두개골 에 있 는 총상 흔적 의 두 구멍 을 임의 로 메꾸 어 조작 된 그림 을 화보 에 싣 기 도 하 였 다 . 한편 , 미국 의 지질 협회 와 내 쇼 날지 오 그라 픽 지 의 지원 을 받 은 루이스 리키 는 중동 부 아프리카 에서 오스트랄로피테쿠스 의 발굴 에 나섰으며 , 내 쇼날 지오 그래픽 지는 많 은 학자 들 의 반론 에 도 불구 하 고 그 진 쟌 투로 푸 스 보이세이 를 현생 인류 의 조상 으로 계속 하 여 주장 하 고 있 다 . 아홉째 , 최초 의 원인 ( 猿人 ) 인 오스트랄로피테쿠스 보다 더 오래 된 지층 에서 수많 은 현대인 의 유골 들 이 발견 된다는 점 이 다 . 몇 가지 사례 를 들 면 다음 과 같 다 . * 미국 의 테이블산 ( Mt . Table , CA ) 의 금광 에서 스티븐스 ( Oliver W . Stevens 1853 ) 는 돌 사발 을 , 헙스 ( Paul Hubbs 1857 ) 는 사람 의 두개골 을 발견 하 였 다 . 이 광산 의 주인 이 었 던 매티슨 ( Mr . Mattison 1866 ) 도 1 , 200 만 년 이 된 지층 에서 완벽 한 형태 의 두개골 을 발견 하 였 는데 , 하버드 대학 의 와이 맨 ( L . Wyman ) 에 의해 완벽 한 현대인 의 것 으로 판정 되 었 다 . * 1 억 3 , 500 만 년 의 역사 를 가졌 다는 콜로 라도 주 의 로키 포인트 광산 ( Rockey Point Mining , Gilman ) 의 지하 120 m 지하 에서 사람 의 뼈 와 잘 다듬 어 진 구리 화살촉 이 같이 발견 되 었 다 . [ Iowa City Saturday Herald , Fabruary 1867 ] * 미국 의 한 잡지 에서 부스 ( R . W . Booth ) 는 드라이 브랜취 ( Dry Brabch , Franklin County ) 의 5 . 4 m 지하 철광 산 에서 현대인 의 유골 들 ( 두개골 , 갈비뼈 , 척추 , 쇄골 , 척추 ) 과 숯 조각 을 발굴 하 였 다고 발표 하 였 다 . [ Scientific American 1880 ] . 이 지층 은 고생대 의 실루리아기 에 해당 하 는 4 억 2 , 500 만 년 전 의 것 으로 분석 되 었 다 . * 그지 프릿 ( J . C . F . Siegfredt ) 은 베어 크릭 ( Bear Creek , Billings , Montana ) 석탄광 의 3 번 갱도 ( 3 천만 년 전 ) 에서 사람 의 치아 를 발견 하 였 다 . [ Carbon County News , Nov . 11 , 1926 ] * 스위스 자연사 박물관 의 후 엘 첼러 ( Johannes Huerzeler 1958 ) 는 투스카니 ( Tuscany , Italy ) 석탄광 산 의 지하 180 m 지점 에서 5 - 6 세 된 어린이 의 턱뼈 를 발굴 하 였 다 . 이 지층 은 마이오세 ( Miocene 2 , 000 만 년 전 ) 의 것 이 었 다 . * 암석 수집가 인 오팅거 ( Lin Ottinger 1973 ) 는 빅 인 디어 ( Big India , Moab , Utah ) 구리광 산 의 암석 에서 뼈 와 치아 를 발굴 하 였 다 . 그 는 이어서 유타 대학 의 인류학 교수 인 마윗 ( J . P . Marwitt ) 교수 와 같이 현대인 의 인골 두 구 를 발굴 하 였 다 . 이 지층 은 1 억년 된 것 으로 측정 되 었 다 . * 이 밖 에 도 수많 은 발자국 과 흔적 들 이 발굴 되 었 다 . 마이스터 ( William J . Meister , 1968 . 6 . 1 ) 는 안 텔롭 스프링스 ( Antelope Springs , Delta , Utah ) 에서 삼엽충 화석 위 에 찍힌 가죽 신발 자국 ( sandal print , 길 이 26 cm , 폭 8 . 9 cm ) 을 발견 하 였 다 . 이 자국 은 유타 주 지질 조사단 의 돌링 ( Hellmut H . Doelling ) 에 의해 가죽 샌 달 로 확인 되 었 다 . 마이스터 는 6 월 20 일 다시 같 은 장소 에서 다섯 개 의 발가락 이 찍힌 어린이 의 발자국 ( 길 이 15 cm ) 을 추가 로 발견 하 였 다 . 이 지층 은 6 억 년 전 의 캄브리아기 지층 이 었 다 . 지질학자 인 죤슨 ( Troy Johnson ) 은 300 - 500 만 년 전 의 지층 인 툴 사 지역 ( Tilsa , Oklahoma ) 의 사암층 에서 다섯 발가락 을 가진 많 은 발자국 들 을 발견 하 엿 다 . [ Tulsa Sunday World , May 25 , 1969 ] 이러 한 발견 들 은 진화 론 적 주장 과 상치 되 기 때문 에 지질학 계 를 주도 하 고 있 는 진화론자 들 에 의해 철저히 무시 되 거나 기록 에서 제외 되 어 버렸 다고 한다 . * 한국 창조 과학 회 자료실 / 진화 론 / 유인원 에 있 는 많 은 자료 들 을 참조 하 세요 http : / / www . kacr . or . kr / library / listview . asp ? category = I 06 출처 : 잃어버린 생명나무 를 찾 아서 [ 출처 ] 진화 론 의 허구 - 유인원 편 | 작성자 숙이 공유 하 기 글 요소