[ 팩 트 체크 ] 수소 탱크 폭발 했 는데 수소 차 는 안전 합니까 - 중앙일보 
 [ 중앙일보 ] 입력 2019 . 05 . 28 05 : 00 수정 2019 . 05 . 28 08 : 24 
 [ 팩 트 체크 ] 수소 탱크 폭발 … 수소 차 는 폭발 안 하 나 ? 
 강릉 수소 탱크 폭발 사고 로 8 명 의 사상자 가 발생 하 자 , 정부 도 비상 이 걸렸 다 . 심각 한 수준 의 경기 침체 를 경험 중 인 문재 인 정부 가 내세운 3 대 혁신 성장 투자 분야 중 하나 가 수소 경제 라서 다 . 문재인 대통령 이 직접 수소 경제 로드맵 을 발표 하 기 도 했 다 . 수소 탱크 폭발 로 수소 가 ‘ 뜨거운 감자 ’ 로 떠오른 상황 에서 , 중앙일보 는 수소 에너지 전문가 에게 수소 경제 · 수소 차 의 안전 성 에 대해 문의 했 다 . 
 23 일 강원도 강릉시 공장 에서 발생 한 수소 탱크 폭발 여파 로 옆 건물 유리창 이 모조리 깨졌 다 . [ 뉴스 1 ] 
 수소 는 안전 한 연료 인가 
 수소 경제 로드맵 을 발표 하 면서 정승일 산업 부 차관 은 “ 수소 에너지 와 수소폭탄 은 전혀 다르 다 ” 며 “ 수소 는 가장 안 전한 연료 로 평가 받 는다 ” 고 말 했 다 . 실제로 수소폭탄 ( 핵융합 반응 ) 과 수소 탱크 폭발 ( 산화 환원 반응 ) 은 개념 · 원리 가 다르 다 . 또 정부 는 종합 위험 도 분석 에 따라 가솔린 · 프로판 · 메탄 보다 수소 가 안 전하 다고 설명 한다 . 이 에 따르 면 수소 의 위험 성 을 1 이 라고 볼 때 , 가솔린 ( 1 . 44 ) · 프로판 ( 1 . 22 ) · 메탄 ( 1 . 03 ) 이 모두 상대 적 으로 더 위험 하 다 . 
 프링글스 캔 에 수소 를 채운 뒤 불씨 를 대 자 캔 이 마치 로켓 처럼 치솟 는 장면 . [ 유튜브 캡쳐 ] 
 하지만 이 는 4 가지 연료 를 항목 별 로 1 ~ 4 위 로 나눠 15 개 항목 순위 의 평균 을 단순히 합산 해 상대 점수 로 변환 한 수 치 다 . 예컨대 인화점 이 낮 은 순서 대로 순위 를 부여 하 고 , 가솔린 에 1 점 , 메탄 에 2 점 , 프로판 에 3 점 , 수소 에 4 점 을 부여 한다 . 정부 의 설명 에 이덕환 서강대 화학 과 교수 는 “ ‘ 수소 가 안 전하 다 ’ 는 말 은 틀렸 다 ” 고 반박 한다 . 대신 “ ‘ 수소 를 안 전하 게 관리 할 방법 은 있 다 ’ 는 표현 이 정확 하 다 ” 고 설명 했 다 . 
 화학 을 전공 한 대다수 의 전문가 도 ‘ 수소 는 위험 한 물질 ’ 이 라는 표현 에 동의 한다 . 워낙 폭발 범위 가 넓 고 폭발 규모 가 커서 다 . 공기 중 수소 농도 는 많 아도 ( 75 . 6 % 이내 ) 폭발 하 고 , 적어도 ( 4 % 이상 ) 폭발 한다 . 우리 가 위험 하 다고 생각 하 는 액화천연가스 ( LNG · ( 5 . 3 ~ 15 . 0 %) 보다 폭발 범위 가 7 배 나 넓 다 . 또 메탄 ( 0 . 28 mJ ) · 프로판 ( 0 . 25 mJ ) 등 다른 연료 보다 쉽 게 불 이 붙 고 ( 0 . 013 mJ · 최 소착 화 에너지 ) , 불 이 붙 으면 LNG 보다 10 배 나 큰 대 규모 폭발 이 발생 한다 . 
 강릉 에서 사고 로 폭발 한 수소 탱크 . [ 연합뉴스 ] 
 이번 에 폭발 한 수소 탱크 는 수소 차 충전 용기 와 동일 한가 
 박기영 산업 통상 자원 부 ( 산업 부 ) 대변인 은 “ 전혀 다르 다 ” 고 설명 했 다 . 사실 이 다 . 폭발 한 수소 탱크 는 연구 실험 시설 용 용기 다 . 강철 을 용접 해 만들 었 다 . 때문 에 용접부 위 에 이음매 가 존재 한다 . 하지만 시중 에서 볼 수 있 는 수소 차 · 수 소충 전소 충전 용기 는 탄소 복합 섬유 로 제작 했 다 . 재질 이 강철 보다 10 배 이상 강력 한데다 , 충격 을 받 으면 폭발 하 는 대신 찢어지 면서 수소 가 새 어 나간다 . 수소 는 밀도 가 낮 아 누출 하 면 대기 중 으로 빠르 게 퍼진다 . 다만 이 수소 는 특별 한 압력 을 가하 지 않 아도 작 은 불씨 를 만나 면 대 규모 폭발 로 이어질 수 있 다 . 
 수소 를 채운 작 은 풍선 이 점 화 하 면 거대 한 불꽃 이 발생 한다 . [ 유튜브 캡쳐 ] 
 그렇 다면 안전 한 수소 탱크 를 사용 하 면 폭발 사고 를 방지 할 수 있 나 
 정확 한 원인 은 국립 과학 수사 연구원 이 조사 중 이 다 . 다만 산업 부가 24 일 발표 한 보도 자료 는 문제 의 원인 을 명확히 짚 지 못했 을 가능 성 이 크 다 . 정부 자료 는 수소 차 · 수 소충 전소 충전 용기 와 강릉 서 폭발 한 수소 탱크 용기 의 차이점 을 설명 하 는 데 초점 을 맞췄 다 . 이 에 대해 이덕환 교수 는 “ 정부 가 수소 폭발 의 유형 에 대한 개념 이 없 거나 , 혹은 이번 사고 를 ‘ 물리 적 폭발 ’ 로 가정 하 고 있 다는 의미 ” 라고 해석 했 다 . 
 수소 폭발 은 물리 적 폭발 ( explosion ) 과 화학 적 폭발 ( detonation ) 로 구분 한다 . 물리 적 폭발 은 밀폐 된 용기 가 내부 압력 을 견디 지 못하 는 경우 에 발생 한다 . 이 에 비해 화학 적 폭발 은 수소 의 분해 · 연소 과정 에서 발생 한다 . 물리 적 폭발 은 지난 15 일 충북 청주 시내버스 타이어 폭발 을 , 화학 적 폭발 은 다이너마이트 폭발 을 생각 하 면 이해 하 기 쉽 다 . 
 수소 탱크 폭발 사고 현장 . [ 연합뉴스 ] 
 물리 적 폭발 과 화학 적 폭발 의 차이점 은 연쇄 반응 과 폭발 정도 다 . 물리 적 폭발 이 근거리 에 치명 적 피해 를 주 지만 , 원거리 에 미치 는 영향 은 제한 적 이 다 . 반면 화학 적 폭발 은 연쇄 폭발 반응 을 일으켜서 원거리 까지 피해 가 미친다 . 이 교수 는 “ 100 여 ｍ 떨어진 건물 벽 이 무너지 거나 창문 이 깨졌 다는 점 을 감안 하 면 이번 사고 는 화학 적 폭발 가능 성 이 크다 ” 며 “ 정부 가 발표 한 수소 탱크 용기 의 차이 는 ‘ 물리 적 폭발 ’ 과 관련 한 내용 으로 , 화학 적 폭발 과 는 무관 하 다 ” 고 설명 했 다 . 만약 수소 탱크 폭발 이 ‘ 화학 적 폭발 ’ 로 밝혀질 경우 , 정부 가 엉뚱 한 해명 을 내놓 았 을 수 있 다는 뜻 이 다 . 
 문재인 대통령 이 탑승 한 자율 주행 수소 차 . [ 청와대 사진 기자단 ] 
 수소 차 는 안 전하 다고 봐도 되 나 
 수소 탱크 도 다르 지만 , 각종 안전장치 도 겹겹이 다 . 현재 국내 서 유일 하 게 수소 차 를 시판 하 는 현대 자동차 는 실시간 수소 누출 을 모니터링 하 는 장치 ( 수소 누출 감지 센서 ) 를 수소 차 연료 공급 시스템 곳곳 에 적용 했 다 . 센서 가 수소 누출 을 감지 하 면 수소 탱크 밸브 를 차단 하 고 , 수소 탱크 온도 가 상승 하 면 강제 로 수소 를 배출 한다 . 또 수소 탱크 가 폭발 하 지 않 도록 화염 방지 물질 ( 내화재 ) 을 적용 해 차 가 완전히 불타 도 수소 탱크 가 폭발 할 가능 성 은 낮 다 . 
 하지만 이번 사고 를 누구 도 예견 하 지 못한 것 처럼 , 수소 차 역시 누구 도 안전 을 담보 할 수 없 다 . 김필수 대림 대 자동차 과 교수 는 “ 몇 겹 의 안전장치 가 있 더라도 100 % 안전 한 차 는 없 다 ” 고 지적 했 다 . 신차 는 괜찮 더라도 , 온도 · 소음 등 최악 의 조건 에 장기간 차량 이 노출 되 다 보 면 향후 예상 치 못한 문제 가 발생 할 수 있 다는 뜻 이 다 . 
 수소 탱크 폭발 사고 현장 과 수백 미터 떨어진 공장 에서 도 화재 가 발생 했 다 . [ 연합뉴스 ] 
 문제 는 사고 이후 에 도 정부 가 수소 차 는 안전 하 다는 점 만 강조 한다는 사실 이 다 . 24 일 성윤모 산업 부 장관 은 강릉 사고 현장 에 방문 해 “ 현재 수소 생산 · 저장 · 유통 · 활용 은 글로벌 수준 의 적합 한 안전 기준 에 따라 관리 되 고 있 다 ” 고 언급 했 다 . 최연우 산업 부 신 에너지 산업 과 장도 “ 이번 사고 는 수소 차 · 수 소충 전소 의 안전 문제 와 는 연관 성 이 없 다 ” 고 선 을 그 었 다 . 
 이 에 대해 박현철 한국 수소 협회 안전 자문 위원 ( 울산 대 교수 ) 은 “ 수소 에너지 는 결코 안 전하 지 않 은데 , 안 전하 다고 주장 하 는 것 은 안전 불감증 ” 이 라고 비판 했 다 . 그 는 “ 안전 성 부터 먼저 확보 하 고 수소 차 를 보급 해야 수소 경제 가 성공 할 수 있 는데 , 정부 가 수소 차 를 보급 하 려고 ‘ 안전 하 다 ’ 고 주장 하 는 건 앞뒤 가 바뀌 었 다 ” 고 지적 했 다 . 
 수소 에너지 가 위험 하 다면 포기 해야 하나 
 안전성 과 경제 성 을 동시 에 감안 해서 판단 할 문제 다 . 지금 기술 로 는 안전 성 이 다소 미흡 한 부분 도 존재 하 는 것 이 사실 이 다 . 그렇 다고 당장 수소 를 포기 할 문제 는 아니 다 . 수소 가 미래 의 에너지원 으로 부상 할 가능 성 이 있 기 때문 이 다 . 위험 하 더라도 경제 성 이 뛰어난 기술 이 등장 한다면 써야 한다 . 도시 가스 가 위험 하 지만 대중 화 한 것 과 마찬가지 다 . 태양광 · 풍력 등 신 재생 에너지 처럼 수소 기술 도 장기 적 기술 개발 이 필요 한 미완성 기술 이 다 . 
 다만 에너지원 으로서 수소 의 효율 성 을 검증 하 는 과정 에서 안전 성 을 간과 해서 는 안 된다 . 이덕환 교수 는 “ ‘ 정부 가 마치 수소 는 가벼워서 폭발 위험 이 적 고 , 에펠 탑 무게 도 견딘다 ’ 는 식 으로 엉터리 주장 을 펼친다 ” 며 “ 초고압 수소 연료 가 화학 적 폭발 을 일으킬 때 위험 성 은 결코 무시 해서 는 안 된다 ” 고 지적 했 다 . 그 는 또 “ 위험 성 을 분명히 인지 하 고 적절 한 기술 과 제도 를 활용 하 면 수소 는 안 전하 게 활용 할 수 있 다 ” 며 “ 정부 는 수소 가 안 전하 다고 우기 지 말 고 , 안전 제도 를 확실히 정착 시켜야 한다 ” 고 요구 했 다 .