서울 노원구 ( 주소 생략 ) 외 13 필지 지상 ○○○○○ 주택 3 개 동의 재건축 사업 을 추진 하 기 위하 여 2003 . 2 . 7 . 설립 된 재건축 정비 사업 조합 이 다 . 소외 조합 은 2010 . 7 . 경 피고 들 보조 참가인 새봄 건설 주식회사 ( 이하 ‘ 보조 참가인 ’ 이 라 한다 ) 와 소외 조합 이 제공 한 토지 위 에 보조 참가인 이 기존 건물 철거 공사 , 아파트 및 부대 복리 시설 신축 공사 를 실시 하 되 건설 사업비 는 조합원 청산금 및 일반 분양 분 에 대한 분양 대금 으로 충당 하 기 로 하 는 공사 계약 ( 이하 ‘ 이 사건 공사 계약 ’ 이 라 한다 ) 을 체결 하 였 다 . 
 나 . 보조 참가인 은 2011 . 3 . 무렵 이 사건 공사 계약 에 따라 아파트 신축 공사 를 완료 하 였 다 ( 이하 신축 된 아파트 를 ‘ 이 사건 아파트 ’ 라 한다 ) . 이 사건 아파트 는 20 평 대 20 세대 와 30 평 대 38 세대 총 58 세대 로 구성 되 는데 , 20 평 대 20 세대 전부 와 30 평 대 8 세대 가 소외 조합 분양 분 이 고 , 나머지 30 평 대 30 세대 가 보조 참가인 의 공사 대금 에 충당 될 일반 분양 분 이 었 다 . 
 다 . 소외 조합 과 보조 참가인 은 2012 . 4 . 9 . 서울 특별시 노원 구청장 으로부터 이 사건 아파트 에 관한 준공 인가 전 사용 허가 를 얻 었 고 , 그 무렵 이 사건 아파트 를 소외 조합 의 조합원 에게 인 도 하 거나 보조 참가인 직원 피 고 24 ( 대판 : 피 고 23 ) 가 상주 하 면서 관리 하 였 다 . 
 라 . 소외 조합 의 채권자 소외 1 은 별지 표 ① 항 기재 부동산 ( 이하 ‘ 이 사건 부동산 ’ 이 라 하 고 , 이 사건 부동산 의 호실 은 호수 로 특정 한다 ) 을 포함 하 여 이 사건 아파트 의 소외 조합 소유 지분 과 이 사건 아파트 중 33 세대 ( 일반 분양 분 30 세대 + 소외 조합 분양 분 3 세대 ) 에 대한 강제 경매 를 신청 하 여 2012 . 7 . 24 . 강제 경매 개시 결정 ( 서울 북부 지방 법원 2012 타경 17226 , 이하 해당 경매 절차 를 ‘ 이 사건 경매 절차 ’ 라 한다 ) 을 받 았 고 , 해당 개시 결정 정본 은 2012 . 11 . 18 . 소외 조합 에 송달 되 었 으며 2012 . 12 . 7 . 이 사건 부동산 에 관하 여 촉탁 으로 인한 소외 조합 명의 의 소유 권 보존 등기 가 마쳐졌 다 . 
 마 . 보조 참가인 은 이 사건 경매 절차 가 진행 중 이 던 2012 . 12 . 26 . 이 사건 공사 계약 에 따른 공사 대금 채권 ( 이하 ‘ 이 사건 공사 대금 채권 ’ 이 라 한다 ) 15 , 921 , 751 , 243 원 에 기한 유치권 을 신고 하 였 다 . 원고 는 이 사건 경매 절차 에서 이 사건 부동산 을 포함 한 경매 목적물 전부 를 2 , 621 , 000 , 000 원 에 낙찰 받 아 2015 . 4 . 23 . 매각 대금 을 완납 하 고 2015 . 5 . 6 . 소유 권 이전 등기 를 마쳤 다 . 
 바 . 원고 는 별지 표 ③ 항 기재 부동산 점유 이전 금지 가처분 결정 을 받 아 별지 표 ② 항 기재 피고 들 에 대하 여 집행 을 마쳤 다 . 
 사 . 한편 , 소외 1 은 보조 참가인 을 상대 로 이 사건 부동산 중 602 , 603 , 604 , 701 , 702 , 703 , 802 , 804 , 903 , 904 호 가 포함 된 13 세대 에 관하 여 보조 참가인 의 유치권 이 존재 하 지 아니한다는 확인 을 구하 는 유치권 부존 재 확인 의 소 를 제기 하 였 는데 ( 서울 동부 지방 법원 2013 가합 8395 ) , 해당 법원 은 2013 . 11 . 15 . 소외 1 의 청구 를 기각 하 였 고 , 소외 1 이 이 법원 에 항소 하 였으나 ( 서울 고등 법원 2013 나 76880 ) 2014 . 7 . 23 . 항소 기각 판결 을 선고 받 았 으며 , 대 법원 에 상고 하 였으나 ( 대법원 2014 다 55697 ) , 2014 . 12 . 11 . 해당 상고 는 기각 되 었 다 ( 이하 ‘ 선행 유치권 소송 ’ 이 라 한다 ) . 
 아 . 원고 는 보조 참가인 을 상대 로 이 사건 부동산 중 102 , 401 , 504 , 602 , 701 호 등 이 포함 된 15 세대 의 인도 를 구하 는 소 를 제기 하 였 는데 ( 서울 북부 지방 법원 2015 가합 22933 ) , 해당 법원 은 2016 . 7 . 27 . 보조 참가인 의 유치권 항변 이 이유 있 다는 이유 로 원고 의 청구 를 기각 하 였 고 , 원고 가 이 법원 에 항소 하 였으나 ( 서울 고등 법원 2016 나 2055576 ) 2018 . 6 . 8 . 항소 기각 판결 을 선고 받 았 으며 , 대 법원 에 상고 하 였으나 ( 대법원 2018 다 248398 ) 2018 . 10 . 12 . 해당 상고 는 기각 되 었 다 ( 이하 ‘ 선행 인도 소송 ’ 이라고 한다 ) . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 1 에서 5 호 증 ( 가지번호 포함 , 이하 같 다 ) , 을 제 1 , 2 호 증 의 기재 , 변론 전체 의 취지 
 2 . 청구원인 에 관한 판단 
 원고 가 이 사건 경매 절차 에