엄기호 목사 , 한기총 정관 필요 없 다 ! 이은재 목사 , 불법 에 맞서 반드시 법 의 심판 을 받 게 하 겠 다 . - 뉴스 타 겟 
 UPDATE : 2018 . 12 . 18 화 00 : 46 
 엄기호 목사 , 한기총 정관 필요 없 다 ! 이은재 목사 , 불법 에 맞서 반드시 법 의 심판 을 받 게 하 겠 다 . 이은재 목사 , 엄기호 목사 에 대한 ‘ 대표자 선 출결 의 무효 확인 ’ 소송 에 이 어 ‘ 임원회 결의 무효 확인 ’ 의 소송 을 제기 . . 
 승인 2018 . 09 . 30 04 : 20 
 한기총 29 - 5 차 임원회 를 진행 하 고 있 는 엄기호 목사 
 한기총 소속 교단 대한 예수교 장로회 개혁 총 연 이은재 목사 ( 직전 총회장 ) 가 한기총 29 - 5 차 임원회 ( 8 월 23 일 ) 에서 자신 을 제명 결의 한 징계 절차 에 대한 하자 가 있 다고 하 여 지난 21 일 서울 중앙 지방 법원 에 ‘ 임원회 결의 무효 확인 ’ 의 소송 을 제기 했 다 . 
 이 목사 는 지난 24 대 한기총 대표 회장 선출 에서 엄기호 목사 의 선거 관리 규정 을 적용 하 는 절차 상 하자 가 있 어서 대표 회장 에 대한 ‘ 대표자 선 출결 의 무효 확인 의 소 ( 2018 가합 554333 ) ’ 를 제기 했었 다 . 
 이 에 대하 여 엄기호 목사 ( 한기총 대표 회장 ) 는 사법부 에 고소 · 고발 한 이은재 목사 를 한기총 운영 세칙 제 3 조 에 의거 하 여 명예 를 훼손 한 행위 로 징계 를 하 기 로 하 고 긴급 임원회 ( 29 - 4 차 ) 를 소집 하 고 징계 위원회 를 구성 했 다 . 
 징계 위원회 ( 위원장 김용도 목사 ) 는 2018 년 8 월 30 일 까지 조사 한 후 이은재 목사 의 징 계 에 관한 사항 을 임원회 에 보 고 하 기 로 하 였 고 임원회 는 징계 위원회 의 보고 를 받 은 후 징계 여부 를 결의 하 기 로 했 다 . 
 징계 위원회 위원장 김용도 목사 는 본지 와 의 전화 통화 에서 “ 2018 년 8 월 20 일 제 1 차 징계 위원회 를 가졌 지만 이 목사 의 징계 사유 가 보 고 되 지 않 아 회의 를 진행 하 지 못하 고 2018 년 8 월 22 일 제 2 차 징계 위원회 가 다시 소집 됐 다 . 하지만 징계 위원 들 이 제명 의 이유 를 적시 하 지 않 고 일방 적 으로 이 목사 의 제명 을 주장 하 자 , 이 에 동의 할 수 없 어 사직서 를 한기총 사무처 에 제출 했 다 ” 고 했 다 . 
 징계 위원장 ( 김용도 목사 ) 의 사임 으로 징계 위원회 가 더 이상 진행 되 지 못하 고 파행 되 었 으므로 회의 는 보고서 채택 없이 종료 됐 다 . 
 다음 날 29 - 5 차 ( 2018 년 8 월 23 일 ) 임원회 가 개최 되 고 징계 위원장 의 보고 도 없이 이 목사 의 징계 건 이 상정 되 었 고 찬성 14 명 , 반대 5 명 , 기권 7 명 으로 가결 되 어 이은재 목사 를 한기총 에서 제명 했 다 . ( 임원 총원 65 명 , 26 명 참석 14 명 위임 하 여 40 명 출석 으로 개회 됨 ) 
 이번 이은재 목사 의 징계 절차 나 제명 결의 는 심각 한 하자 가 있 다 . 당시 임원회 에서 과반 참석 의 개회 성수 가 보 고 되 었 지만 14 명 의 위임자 들 의 위임장 제출 여부 가 불 확실 하 고 그 명단 조차 공개 되 지 안 했 다고 한다 . 또한 위임장 을 제출 했 다는 임원 들 에게 징계 찬반 의 의견 도 묻 지 않 았 으며 징 계 에 관한 의견 도 듣 지 안 했 다는 것 이 몇몇 임원 을 통해 확인 됐 다 . 
 결국 40 명 ( 14 명 위임자 포함 ) 이 출석 하 여 14 명 만 이 징계 결의 에 찬성 하 였 고 출석 인원 ( 40 명 ) 과반 에 미치 지 못했으니 사실상 징계 결의 가 이루 어 졌 다고 볼 수 없 다 그러므로 29 - 5 차 임원회 에서 이은재 목사 를 제명 결의 한 것 은 출석 인원 으로 보 고 된 40 명 의 과반 에 미치 지 못하 는 결정 이 므로 무효 이 다 . 
 뿐 만 아니 라 29 회기 전체 임원 의 수 는 증 경 대표 회장 10 명 명예 회장 15 명 , 대표 회장 1 명 , 공동 회장 25 명 , 공동 부회장 23 명 , 서기 1 명 부 서기 1 명 , 회계 1 명 으로 총 77 명 이 다 . 그 중 단 14 명 만 이 이 목사 에 대한 징 계 에 찬성 하 였으니 29 - 5 차 임원회 결의 는 절차 적 으로 중대 한 하자 가 있 는 것 이 다 . 
 소 를 제기 한 행위 가 한 기총 의 명예 를 훼손 한다고 하 여 이 목사 의 회원 제명 까지 신속 하 게 결행 한 징계 행위 는 한기총 의 정관 에 규정 되 어 있 지 않 다 . 
 이은재 목사 제명 결의 를 찬성 ( 14 명 ) 한 대표 회장 을 비롯 한 일부 임원 은 운영 세칙 제 3 조 5 항 의 징계 사유 를 주장 하나 , 한기총 의 정관 에 는 명예훼손 의 범위 가 명시 되 어 있 지 않 고 대표 회장 을 고소 고발 하 였 다고 하 여 이 를 징계 사유 로 삼 는 조항 도 없 다 . 
 대표 회장 이 라고 할지라도 불법행위 를 했 다거나 , 절차 상 하 자 가 있 는 선거 로 당선 된 것 이 라면 당연히 그 잘못 된 부분 을 바로잡 아야 함 이 마땅 하 다 . 잘못 된 것 을 바로잡 기 위하 여 소 를 제기 한 회원 을 명예 훼손 으로 문제 삼 고 징계 를 한다면 한기총 은 그야말로 엄기호 목사 의 말 대로 정관 이 필요 가 없 는 유명무실 ( 有名 無實 ) 한 단체 이 다 . 
 운영 세칙 제 3 조 5 항 에 명시 된 한기총 의 명예 를 훼손 한 자 라고 단정 하 여 징계 절차 를 진행 하 면서 , 조사 위원회 조 차 구성 하 지 않 았 으며 징계 위원회 조 차 당사자 에게 단 한 번 의 소명 기회 도 주 지 않 았 다 . 
 전례 없 는 징계 절차 로 2 주 내 에 임원회 2 번 , 3 일 내 에 징계 위원회 2 회 를 소집 하 여 징계 위원장 의 보고서 도 없이 신속 하 게 제명 처리 했 지만 , 징계 위원장 ( 김용도 목사 ) 은 “ 징 계 의 사유 가 명확 하 지 않 아 징 계 가 불 가능 하 다 ” 고 했 다 . 
 2 년 전 이 와 유사 한 사건 이 있 었 다 . 당시 이건호 목사 를 포함 한 한기총 의 일부 임원 들 이 한 기총 을 상대 로 한기총 의 대표 회장 이영훈 목사 의 지위 부존 재 확인 을 구하 는 소 를 제기 함 과 동시 에 , 이영훈 목사 를 상대 로 판결 확정시 까지 직무 집행 의 정지 를 구하 는 가처분 을 신청 하 였 고 , ‘ 한기총 개혁 을 위한 공동 회장 특별 기자 회견 ’ 을 열 고 이영훈 목사 의 대표 회장 직 사퇴 를 촉구 했었 다 . 이 에 한기총 은 긴급 임원회 를 개최 하 여 한기총 의 대표 회장 이영훈 목사 에 대한 관련 소송 제기 등 , 한기총 의 명예 를 훼손 하 였 다는 이유로 홍재철 목사 는 영구 제명 이건호 목사 는 이 사건 결의 이후 1 년 간 한기총 의 총회 , 임원회 , 각종 실행 위원회 등 에서 임원 및 대의원 으로서 의 권한 행사 를 불허 하 기 로 하 는 결의 를 했 다 . 
 이 에 대해 법원 은 “ 이 사건 각 결의 는 정관 에 규정 도 없이 임원 ( 총회 대의원 ) 개인 인 원고 들 에 대한 징계 를 의결 한 위법 한 결의 이 고 , 이 사건 제 1 임원회 결의 와 총회 결의 는 피고 의 임원 ( 총회 대의원 ) 인 원고 들 에게 적법 한 소집 통지 를 하 지 아니하 고 개최 되 어 절차 적 으로 위법 하 다고 할 것 이 어서 원고 들 의 나머지 각 결의 하 자 주장 에 대해서 는 더 나아가 판단 할 필요 없이 모두 효력 이 없 다 , 또한 원고 들 을 징계 한 이 사건 각 결의 가 무효 인 이상 , 원고 들 은 피고 의 임원 , 실행 위원 , 총회 대의원 으로서 의 각 지위 가 있 고 , 피고 가 이 를 다투 는 이상 원고 들 이 그 확인 을 구할 법률 상 이익 이 있 다 ” 고 하 면서 원고 들 의 청구 를 모두 인용 하 였 다 . 
 법원 의 판결 이 한기총 임원회 징계 결의 에 대하 여 무효 라고 판시 한 것 이 다 . ( 서울 중앙 지방 법원 2016 가합 501526 판결 참조 ) 
 이은재 목사 는 “ 징계 행위 에 관련 하 여 한기총 대표 회장 엄기호 목사 앞 으로 2018 년 8 월 21 일 ‘ 준 법요 구서 ’ 를 내용증명 으로 발송 하 고 이어서 2018 년 8 월 30 일 ‘ 경고문 ( 엄기호 목사 의 불법 을 규탄 하 는 ) ’ 을 내용 증명 으로 발송 했 다 . 이 는 엄기호 목사 가 이 사건 징계 행위 의 중대 한 하자 를 인정 하 여 스스로 징계 행위 를 취소 할 수 있 는 기회 를 준 것 이 다 . ” 라고 했 다 . “ 그러나 엄기호 목사 는 이 사건 징계 행위 결과 의 원상회복 을 위해 어떤 노력 도 하 지 않 고 있 는 바 , 부득이 판결 을 통하 여 그 권리 를 구제 받 고자 이 사건 소송 에 이르 게 되 었 다 . ” 밝혔 다 . 
 이은재 목사 는 “ ‘ 임원회 결의 무효 확인 ’ 의 소송 이 인용 된다면 곧 바로 제명 결의 를 주도 한 임원 들 에 대하 여 명예훼손 및 손해배상 청구 소송 을 불사 하 겠 다 . ” 고 했 다 . 
 만약 한 기총 29 - 5 차 ‘ 임원회 결의 무효 확인 ’ 의 소송 이 인용 되 고 , 대표 회장 엄기호 목사 에 대한 ‘ 대표자 선 출결 의 무효 확인 ’ 의 본안 소송 이 연달 아 인용 된다면 대표 회장 직무 정지 판결 을 받 은 이영훈 목사 와 같 은 기하 성 ( 여의도 총회 ) 소속 엄기호 목사 ( 기하 성 소속 ) 또한 한 기총 의 역사 에 불법 으로 대표 회장 직무 가 정지 된 사례 로 기록 될 것 이 다 . 
 한기총 사무총장 윤 덕남 목사 , 사기죄 로 재판 받 는다 . 
 오정현 목사 , 고법 위임 무효 판결 에 불복 , 대 법원 에 상고 . . 
 초법 적 ( 超 法 的 ) 불법 을 일삼 는 한기총 , 이제 바뀌 어야 . .. 
 오정현 목사 , 고법 위임 무효 판결 에 불복 , 대 법원 에 상고 . ..