[ 문재인 시대 6 개월 ] 문재인 정부 의 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 들여다보 니 … : 월간조선 
 대학 서열 뒤집 으려 미 ( 美 ) 캘리포니아주 대학 들 처럼 연합 
 ⊙ 서울대 가 ‘ 통합 국립대 ’ 에 참여 하 느냐 가 관건 
 ⊙ 독자 생존 어려운 부실 사학 을 ‘ 공영화 ’ 시키 는 방안 검토 
 ⊙ 수도 권 명문 사립대 와 맞설 ‘ 통합 국립대 ’ 에 막대 한 예산 투자 필요 
 ⊙ 서울대 , 카 이스트 등 기존 대학 경쟁력 마저 잃 을 수 도 
 국립대 통합 논의 는 서울대 를 중심 으로 한 기존 대학 서열 체계 를 흔드 는데 있 다 . 사진 은 서울대 정문 . 
 지난 9 월 영국 의 대학 평가 기관 인 ‘ 타임스 고등교육 ( Times Higher Education ) ’ 에서 ‘ 2018 세계 대학교 랭킹 ( World University Rankings 2018 ) ’ 을 발표 했 다 . 대학 별 교육 여건 , 연구실 적 , 논문 인용 , 산학 협력 , 국제 화 등 5 개 지표 를 활용 해 순위 를 매겼 는데 , 국내 대학 에선 서울대 와 카 이스트만 이 74 위 와 95 위 로 100 위 권 안 에 들 었 다 . 그나마 서울대 · 카 이스트 의 ‘ 2017 랭킹 ’ 은 각각 72 위 , 89 위 , ‘ 2015 랭킹 ’ 은 50 위 , 52 위 로 해 마다 추락 하 고 있 다 . 
 그런데 눈 에 띄 는 대학 이 있 다 . 미국 캘리포니아주 의 주립 대학 들 이 다 . 국내 진보 진영 교육학자 들 이 일찌감치 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 를 구축 하 기 위해 캘리포니아주 의 대학 체제 를 주목 해 왔 다 . 지방 국립대 와 서울대 를 하나 로 묶 는 통 합안 은 더불 어 민주당 의 전신 ( 前身 ) 인 민주 통합 당 의 2012 년 대선 공약 이 기 도 하 다 . 문재인 정부 의 100 대 국정 과제 에 ‘ 거점 국립대 집중 육성 ’ 이 포함 돼 있 다 . 진보 교육감 인 조희연 서울시 교육감 은 올 6 월 15 일 기자 회견 을 열 어 ‘ 통합 국립대 구축 ’ 을 촉구 하 며 문 대통령 에게 힘 을 실 어 주 었 다 . 
 왜 진보 좌파 진영 에서 는 국립대 통합 에 한 목소리 를 내 는 것 일까 . 그리고 캘리포니아주 대학 체제 에 주목 하 는 이유 는 뭘까 . 
 먼저 캘리포니아주 의 대학 체제 를 살펴보 자 . 캘리포니아 주립 대학 은 3 개 의 연합 체제 로 편성 돼 있 는데 UC 계열 ( University of California · 10 개 캠퍼스 에 재학 생 20 만 명 추정 ) 과 CSU 계열 ( California State University · 23 개 캠퍼스 에 재학 생 40 만 명 추정 ) , CCC 계열 ( California Community Colleges · 2 년 제 109 개 캠퍼스 에 재학 생 200 만 명 추정 ) 로 나뉜다 . 
 만약 고교 성적 이 상위 12 . 5 % 안 에 들 면 UC 계열 중 원 하 는 대학 에 진학 할 수 있 다 . 또 상위 33 . 3 % 안 에 들 면 CSU 계열 대학 에 입학 원서 를 낼 수 있 다 . 그 이하 는 전문대 수준 인 CCC 계열 캠퍼스 에 진학 해 소양 교육 이나 직업 교육 을 받 을 수 있 다 . 캘리포니아주 대학 체제 를 연구 한 경상 대 김영석 교수 는 “ 고교 성적 을 별도 의 적격성 지표 로 산출 하 는데 , 내신 이 높 으면 수능 이 낮 아도 되 고 수능 이 높 으면 내신 이 낮 아도 입학 할 수 있 다 ” 고 말 했 다 . 
 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 는 캘리포니아주 대학 들 처럼 ‘ 공동 입시 선발 ’ 로 학생 을 선발 해 대학 경쟁력 을 높이 자는 구상 을 바탕 에 깔 고 있 다 . 실제로 캘리포니아주 대학 들 의 경쟁력 은 어느 정도 일까 . 
 《 타임스 》 의 2018 대학 평가 에 따르 면 , 세계 100 위 권 대학 에 6 개 UC 계 열 대 가 포진 해 있 다 . UCLA 는 15 위 , UC 버클리 18 위 , UC 샌디에이고 31 위 , UC 샌타바버라 53 위 , UC 데이비스 54 위 , UC 어바인 99 위 등 이 다 . 국내 최고 대학 인 서울대 와 카 이스트 가 이 들 US 계 열 대 보다 위상 이 낮 다고 할 수 없 지만 , 캘리포니아주 대학 간 연합 체제 는 상당 한 경쟁력 을 갖춘 것 으로 보인다 . 
 진보 진영 의 국내 대학 서열 인위 적 해체 의도 
 지난 9 월 영국 의 대학 평가 기관 이 ‘ 2018 세계 최우수 대학 ’ 랭킹 을 발표 했 다 . 국내 대학 에선 서울대 와 카 이스트만 이 74 위 와 95 위 로 100 위 권 안 에 들 었 다 . 
 한국 의 대학 은 입시 성적 과 대학 서열 이 고정불변 이 다 . 학생 과 교사 · 학부모 가 원 하 는 국내 대학 은 견고 한 서열 로 정해져 있 다 . ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 는 이런 수직 서열 화 된 대학 체제 를 깨뜨리 기 위해 진보 진영 이 고안 한 아이디어 다 . 한때 추진 하 려 한 ‘ 서울대 폐지론 ’ 이 여론 역풍 으로 무산 되 자 서울대 와 지방 국립대 를 하나 로 묶 어 학벌 체제 를 인위 적 으로 바꿔 보 자는 의도 다 . 
 서울대 가 현재 지니 고 있 는 지위 · 역할 · 영향력 을 매개 로 지방 국립대 수준 을 한 단계 끌어올리 자는 의도 지만 그나마 국제 경쟁력 이 있 는 서울대 수준 마저 떨어뜨릴 수 있 는 양날 의 검 이 라는 지적 이 나온다 . 그러나 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 는 문재인 대통령 의 대선 공약 인 만큼 속도 를 내 며 추진 되 고 있 다 . 
 교육부 의 2018 년 도 고등교육 예산안 을 보 면 ‘ 국립대 통합 ’ 에 대한 대통령 의 의지 를 확인 할 수 있 다 . 고등교육 예산 9 조 4417 억 원 ( 13 . 8 %) 중 에 ▲ 국립대 육성 ▲ 국가 장학금 확대 ▲ 기숙사 건립 ▲ 이공 분야 기초 연구비 등 문재 인 정부 공약 사항 을 달성 하 기 위한 예산 이 크 게 반영 됐 다 . 
 증액 된 고등교육 예산 중 에 국립 대학 혁신 지원 ( PoINT ) 사업 이 기존 210 억 원 규모 에서 1000 억 원 규모 로 5 배 가까이 늘 었 다 . 선정 대학 도 기존 에 는 39 개 국립대 중 절반 수준 인 18 개 대학 만 지원 했으나 내년 에 는 국립대 전체 를 포함 시키 기 로 했 다 . 
 PoINT 는 국립대 혁신 · 지원 프로그램 ( Program of national university for INnovation and Transformation ) 을 의미 하 는 데 2014 년 부터 시행 됐 다 . 박근혜 정부 에서 첫 삽 을 떴 으나 관심 을 못 끌 다가 문재인 정부 이후 급부상 했 다 . 
 서울대 의 참여 는 ‘ 원 유니 버시 티 ’ 의 화룡점정 
 현재 강 원대 와 경북 대 , 경상 대 , 부산대 , 전 남대 , 전 북대 , 제 주대 , 충남 대 , 충북 대 등 9 개 거점 지방 국립대 가 ‘ 연합체 성격 ’ 의 네트워크 를 구성 하 는 방안 을 마련 중 이 다 . 조만간 결과물 이 나올 예정 이 다 . 일단 서울대 는 네트워크 논의 에 한발 비켜서 있 으나 ‘ 국립대 통합 ’ 을 주 의 깊 게 관망 하 고 있 다 . 향후 서울대 의 참여 는 ‘ 원 유니 버시 티 ( One University ) ’ 의 화룡점정 ( 畵 龍 點睛 ) 이 다 . 
 이론 적 으로 는 서울대 와 지방 거점 국립대 전체 를 하나 로 묶 을 수 있 다 . 아니면 서울대 를 빼 고 나머지 거점 국립대 를 모두 합칠 수 있 고 , 대학 별 강점 분야 별 로 몇 개 의 국립대 만 뭉칠 수 있 다 . 여기 에 일부 원 하 는 사립대 가 국립대 네트워크 에 참여 할 수 도 있 다 . 안 은 여러 가지 다 가능 하 다 . 
 일단 ‘ 한국 대학교 ( 가칭 ) ’ 라는 원 유니 버시 티 로 거점 국립대 를 묶 는데 , 원칙 은 인구 와 생활 권 을 고려 해 학구 ( 學區 ) 별로 캠퍼스 를 나눈다 . 구체 적 으로 는 전국 캠퍼스 를 13 개 학구 로 나누 는 방안 이 거론 된다 . 
 서울 · 경기 4 개 ( 북부 , 남부 , 동부 , 서부 ) , 대전 · 충남 , 충북 , 강원 , 전북 , 광주 · 전남 , 대구 · 경북 , 부산 , 울산 · 경남 , 제주 등 이 다 . 문제 는 13 개 학구 가 각 시 · 도 에 있 는 국립 대학 들 과 내 적 통일 성 을 유지 하 느냐 다 . 지역 별 , 학구 별 거점 은 학과 들 의 중복 을 피하 고 효율 성 을 극대 화 하 는 방향 이 어야 한다 . 예 를 들 어 A 캠퍼스 의 ‘ 수학 과 ’ 가 경쟁력 이 있 다면 A 캠퍼스 를 중심 으로 학과 를 개설 하 는 식 이 다 . 백화점 식 으로 여러 곳 에 동일 한 학과 를 두 지 않 는다 . 
 또 학생 선발 을 전국 단위 로 모집 하 되 대학 운영 은 각 학구 별 로 하 는 방안 이 타진 되 고 있 다 . 이 는 고교 성적 에 따라 UC 계열 , CSU 계열 , CCC 계열 중 원 하 는 곳 에 지원 할 수 있 는 캘리포니아주 대학 체제 와 유사 하 다 . ( 다만 캘리포니아주 주립 대학 들 의 경우 고교 성적 에 의한 선발 은 40 ~ 60 % 정도 고 나머지 는 편입 을 통해 선발 한다 . ) 
 전국 단위 모집 은 ‘ 고교 평준 화 ’ 와 비슷 한 ‘ 대학 평준 화 ’ 정책 과 관련 이 깊 다 . 사실 서울대 를 제외 하 고 지방 국립대 는 교수 · 학생 수 , 규모 , 입시 성적 에 큰 차이 가 없 다는 점 이 장점 이 다 . 물론 반론 도 ‘ 복잡 하 게 ’ 존재 한다 . 그러나 입학 문턱 을 낮추 되 입학 조건 을 다양 하 게 하 면 학구 별 원 하 는 인재 를 선발 할 수 있 다고 가정 한다 . 
 통합 국립대 의 최종 목표 는 공동 학위 제다 . 프랑스 의 파리 1 ~ 13 대학 처럼 학구 별 캠퍼스 마다 똑같 은 졸업장 을 받 는다 . 파리 1 ~ 13 대학 은 대학 별 서열 이 없 다는 점 이 매력 적 이 다 . 
 국립대 통합 네트워크 는 무상 교육 ? 
 “ 호주 · 스코틀랜드 시행 중 인 등록금 후불제 ” 
 경상 대 장 진상 교수 의 연구 에 따르 면 , ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 는 미국 사립대 보다 저렴 한 주립 대 수준 의 교육비 를 넘 어 ‘ 무상 교육 ’ 도 가능 하 다고 주장 한다 . 정확히 표현 해 ‘ 무상 ’ 이 라기 보다 ‘ 등록금 후불제 ’ 도입 을 뜻 한다 . 그런 메리트 가 있 어야 수도 권 명문 사립대 와 경쟁 할 수 있 고 지금 의 대학 서열 을 깰 수 있 다는 것 이 다 . 
 대학 등록금 을 1 년 무상 으로 하 면 12 조 ~ 18 조 원 이 소요 된다 . 이 를 후불제 로 하 면 등록금 에 대한 이자 만 국가 가 부담 한다 . 호주 와 스코틀랜드 가 현재 시행 중 이 다 . 물론 독일 과 프랑스 는 완전 무상 이 다 . 
 후불제 는 학생 본인 이 부모 에게 부담 지우 지 않 고 스스로 돈 을 벌 어 학비 를 갚 게 하 는 방식 이 다 . 대학 을 나온 후 소득 이 생기 면 , 예컨대 연봉 3000 만 원 이 됐 을 때 부터 분할 해 납부 할 수 있 게 한다 . 12 조 원 의 5 % 이자 는 600 억 원 정도 다 . 만약 정부 가 재정 압박 이 심하 다면 우선 학부 과정 대신 대학원 과정 부터 적용 하 는 방안 을 고려 할 수 있 다 . 
 어쨌든 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 를 궤도 에 올리 려면 수도 권 사립대 와 경쟁 할 수 있 는 유인 책 이 있 어야 한다 . 정부 의 대 규모 재정 지원 이 절대 적 으로 필요 하 다 . 그런 면 에서 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 가 엄청난 재원 이 필요 한 비 현실 적 공론 이 란 비판 도 나온다 . 
 서울대 가 학부 학생 을 안 뽑 는다면 … 
 캘리포니아 주립 대학 의 리더 격 인 US 버클리 캠퍼스 전경 . 미국 을 대표 하 는 공립 대로 인정받 고 있 다 . 
 그러나 통합 의 현실 은 절대 만만 하 지 않 다 . 동국 대 박부 권 명예 교수 는 “ 국립대 를 캘리포니아 주립 대학 체제 처럼 묶 으려면 이 를 통괄 하 는 이사회 가 필요 하 고 , 이 경우 에 도 이 사회 구성 , 운영 주도 권 , 재정 과 배분 에서 각 캠퍼스 가 날카롭 게 대립 할 수 있 다 ” 고 주장 한다 . 그 의 말 이 다 . 
 “ 이 싸움 에서 정치 · 사회 환경 , 동원 할 수 있 는 자원 등 이 상대 적 으로 우수 하 고 풍부 한 서울대 가 유리 할 가능 성 이 있 어요 . 또 캘리포니아 처럼 이 사회 에서 교수 들 을 제외 한다면 지방 국립대 교수 들 이 반발 할 수 도 있 죠 . ” 
 UC 계열 대학 중 UC 버클리 가 좌장 역할 을 하 는 것 처럼 서울대 에 힘 이 쏠릴 게 뻔 하 다는 현실론 이 다 . 대학 체제 만 달라질 뿐 서울대 의 서열 은 그대로 남 게 된다는 얘기 다 . 
 한 국립대 보직 교수 는 “ 비 수도 권 대학 의 위상 저하 와 지방 국립대 경쟁력 이 갈수록 약화 되 고 있 다 . 냉담 하 게 표현 해 국내 대학 은 서울대 - 수도 권대 - 지방 국립대 - 지방 사립대 순 으로 획일화 · 서열 화 되 는 추세 다 . 국립대 통합 논의 는 어떤 식 으로 든 서울대 의 기존 서열 체계 를 뒤흔드 는 데 있 다 ” 고 설명 한다 . 이 는 대학 경쟁력 을 시장 자율 에 맡긴다는 이명박 · 박근혜 정부 의 신 자유주의 교육 정책 과 다를 수 밖에 없 다 . 
 사실 , 우리 나라 는 다른 나라 에 비해 고등교육 에서 국공립 대 의존도 가 매우 낮 은 수준 이 다 . 전국 대학 수 에서 국공립 대 비중 은 22 . 4 % 선 이 다 . 반면 미국 주립 대 는 미국 전체 대학 에서 차지 하 는 비율 이 33 . 7 % 다 . 전 북대 반상진 교수 는 “ 한국 의 경우 국공립 대 에 재학 중 인 대학생 비율 이 23 . 1 % 에 불과 하 지만 미국 은 주립 대 에 재학 중 인 학생 비율 이 82 . 7 % 에 이른다 ” 며 “ 미국 은 대부분 의 학생 이 정부 가 지원 하 는 대학 ( 주립 대 ) 에 재학 하 고 있 다 ” 고 말 한다 . 반 교수 는 지난 6 월 국회 에서 열린 대학 체제 개편 토론회 에서 이렇게 주장 했 다 . 
 “ 향후 국가 책임 형 국립 대학 의 비율 을 확대 시켜야 합니다 . 국가 책임 형 국립 대학 의 비율 을 현재 22 . 4 % 에서 40 % 로 확대 해 대학 의 공공 성 을 향상 시켜야 합니다 . 이 를 위해선 고등교육 에 대한 정부 의 재정 지원 확대 가 전제 돼야 해요 . ” 
 그러나 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 가 제 궤도 에 오르 기 위해서 는 예산 확보 만큼 중요 한 게 서울대 의 참여 여부 다 . 서울대 가 없 는 국립대 연합체 는 ‘ 국립대 2 부 리그 ’ 로 전락 할 수 밖에 없 다 . 영남 권 국립대 보직 교수 는 “ 학벌 체제 나 대학 서열 화 를 무너뜨리 기 위해서 는 서울대 가 국립대 네트워크 에 반드시 포함 돼야 한다 ” 고 강조 한다 . 그 의 말 이 다 . 
 “ 모든 학생 이 , 그리고 모든 학부모 가 자녀 들 의 서울대 입학 을 꿈꾸 는 게 현실 입니다 . 대학 서열 의 꼭짓점 에 있 는 서울대 를 포함 시켜야 학벌 사회 문제 를 풀 수 있 어요 . 지금 까지 서울대 가 다양 한 인재 를 끌어내 기 위해 지역 균형 전형 , 기회균등 전형 을 추진 했으나 대학 서열 을 해소 하 는 데 실패 했 습니다 . ” 
 이 와 관련 , 서울대 가 학부 학생 을 선발 하 지 않 는 방안 도 타진 된다 . 이 경우 자연스레 서울대 가 대학원 중심 , 학문 중심 대학 으로 변모 할 수 있 다는 계산 이 깔려 있 다 . 그러나 학부 모집 을 하 지 않 을 경우 ‘ 서울대 폐지론 ’ 의 역풍 에 직면 할 수 있 다는 점 이 걸림돌 이 다 . 
 대안 으로 학부 학생 을 안 뽑 는 대신 학부 강의 는 개설 한다 . 서울대 학부 강의 를 전국 단위 로 선발 한 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 학생 들 에게 개방 한다는 취지 다 . 가령 입학 은 부산대 에서 하 지만 학기 별 로 경북 대 , 전 남대 등 에서 수업 을 들 을 수 있 고 졸업 은 서울대 에서 할 수 있 다 . 
 또 다른 방 안 으로 서울대 도 독자 적 으로 학부 생 을 모집 하 되 학부 강의 는 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 학생 들 에게 개방 하 는 안 이 다 . 
 일부 사립대 를 ‘ 공영 형 사립대 ’ 로 개편 
 지난 7 월 25 일 오후 부산대 에서 열린 ‘ 2018 학년도 전국 거점 국립 대학 공동 대입 전형 설 명회 ’ 모습 . 이날 공 동설 명회 는 강 원대 를 제외 한 부산대 · 경북 대 · 경상 대 · 전 남대 · 전 북대 · 제 주대 · 충남 대 · 충북 대 등 8 개 국립대 가 참여 했 다 . 지역 거점 국립대 는 지역 을 대표 하 는 국립 대학 들 로 , 지역 거점 국립대 학교 총장 협의회 에 가입 된 9 개 국립대 를 말 한다 . 서울대 는 포함 돼 있 지 않 다 . 
 현재 국내 대학 학생 수의 75 % 에 이르 는 4 년 제 사립대 중 일부 를 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 안 에 포함 시키 는 방안 도 논의 된다 . 수도 권 은 국립 대학 수 가 적 은 데 다 서울대 가 자체 학부 생 을 모집 하 지 않 을 경우 불 균형 이 심화 될 수 있 기 때문 이 다 . 
 이 와 관련 , 진보 진영 에서 는 일부 사립대 를 ‘ 공영 형 사립대 ’ 로 개편 하 는 방안 을 제시 한다 . 조희연 서울시 교육감 이 이 방 안 에 적극 적 이 다 . 
 조 교육감 이 주장 하 는 대학 체제 는 크 게 통합 국립대 , 공영 형 사립대 , 독립 형 사립대 등 3 가지 로 나뉜다 . 이 중 공영 형 사립대 는 독자 생존 이 어려운 부실 사학 이나 재정 적 어려움 을 겪 고 있 는 사립대 , 대학 구조 조정 과정 에서 대학 운영 을 포기 하 려는 법인 에 대해 정부 재정 지원 을 매개 로 ‘ 공영화 ’ 하 는 방식 을 의미 한다 . 일종 의 ‘ 정부 책임 형 사립 대학 ’ 과 같 은 의미 다 . 공영 형 사립대 로 선정 되 면 국립대 와 함께 ▲ 권역 별 학생 공동 선발 ▲ 권역 별 공동 학위 ▲ 권역 별 학점 이수 ▲ 전공 통합 운영 을 할 수 있 게 한다는 게 조 교육감 의 구상 이 다 . 
 그러나 교육 계 에선 냉담 한 반응 을 보인다 . “ 공영 형 사립대 가 부실 대학 을 국고 로 연명 하 게 하 는 수단 으로 쓰일 가능 성 이 있 다 ” 는 우려 때문 이 다 . 
 이 에 대해 안현효 대구대 교수 는 “ 공영 형 사립대 는 구조 조정 대상 대학 보다 는 양질 의 사립대 중 에 선정 해 모범 사례 를 만들 어야 한다 ” 며 “ 그러 지 않 으면 오히려 부실 대학 의 구조 개혁 회피 수단 으로 쓰이 는 것 아니 냐는 역풍 을 맞 을 것 ” 이 라고 우려 했 다 . 
 서울대 를 포함 한 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 가 정말 가능 한지 는 아직 의문 이 다 . 가능 하 다고 하 더라도 현 대학 서열 을 깰 수 있 을지 도 의문 이 다 . 
 교사 와 학부모 들 이 선뜻 자녀 들 을 ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 에 진학 시키 는 모험 을 감행 할 수 있 을까 . 우선 은 수도 권 소재 명문 사립대 에 보낼 확률 이 높 아 보인다 . 양쪽 의 경쟁 이 불가피 한데 통합 국립대 의 경쟁력 을 확인 하 기 위해선 시간 과 재정 , 인내 가 필요 하 다 . 그 사이 정권 이 교체 되 면 통 합안 은 ‘ 없 던 일 ’ 이 될 수 있 다 . 또 학생 과 학부모 가 얼마나 오랫동안 인내 할지 도 의문 이 다 . 
 파리 제 8 대학 박사 출신 인 한국 여성 정책 연구소 신선미 실장 은 “ ‘ 국립대 통합 네트워크 ’ 구축 이 고등교육 의 글로벌 경쟁력 향상 에 도움 이 되 려면 네트워크 에 참여 한 대학 들 을 서울대 수준 으로 상향 평준 화 시켜야 한다 ” 며 “ 이 를 위해 막대 한 예산 투자 와 장기 적 인 인력 양성 노력 이 필요 하 다 ” 고 말 한다 . 
 “ 서울대 등 소수 대학 이 그나마 약간 의 국제 경쟁력 을 가진 대학 인데 , 통합 네트워크 가 성공 하 지 못하 면 그나마 있 던 경쟁력 도 잃 어 버리 게 됩니다 . 국제 경쟁력 을 갖춘 대학 을 육성 하 는 게 매우 어렵 다는 점 을 잊 지 말 아야 합니다 . ”⊙ 
 조회 : 17235