다 문화주의 담론 을 선도 해 온 킴 릭 카 ( Kymlicka 2007 ; 1995 ) 는 자유주의 국가 의 국민 형성 ( nation - building ) 과 소수자 의 권리 가 가지 는 갈등 에 주목 하 면서 자유주의 정치 이론 의 입장 에서 소수자 집단 의 권리 를 존중 하 고 다 문화주의 의 다 민족 적 연방주의 ( multinational federation ) 를 옹호 한다 . 킴 릭 카 역시 자유주의 적 가치 와 원칙 의 관점 에서 구성원 의 자유 와 인권 을 침해 하 지 않 는다면 소수자 의 권리 는 존중 되 어야 한다고 강조 한다 ( Kymlicka 1995 : 75 - 106 ) . 마찬가지 로 국가 적 관점 에서 올바른 것 일지라도 그것 이 소수 집단 에 대해 부당 한 침해 를 미친다면 그것 은 부정의 한 것 이 다 . 때문 에 킴 릭 카 는 소수 민족 집단 의 자치 와 집단 대표 ( self - representation ) , 다 문화 의 권리 ( polyethnic right ) 를 지지 한다 . 이 처럼 킴 릭 카 는 평등주의 적 전제 를 강조 하 면서 개인 과 개인 의 평등 뿐 만 아니 라 집단 과 집단 의 평등 까지 주장 함 으로써 평등 의 논리 를 발 전적 으로 확장 시키 고 있 다 . 킴 릭 카 의 논의 는 정치 철학 에서 다 문화주의 를 중심 적 인 의제 로 부각 시켰으며 자유주의 적 다문 화주 의 한계 를 극복 할 수 있 는 급진 적 자유주의 의 가능 성 을 모색 할 수 있 게 만든 다 . 그러나 킴 릭 카 는 어떤 문화 공동체 이 든 우선 적 으로 개인 들 의 선택 과 결정 을 보장 하 는 자유주의 적 원리 들 을 준 수 해야 하 며 자유주의 적 원리 들 에 의해 지배 되 지 않 는 문화 공동체 의 자치 권 은 인정 되 기 힘들 다고 주장 한다 ( Kymlicka 1995 : 153 ) . 그러므로 킴 릭 카 의 다 문화주의 는 한편 으로 “ 다분히 제국주의 적 함의 를 보이 면서 자유주의 사회 를 이상 화 하 고 비 자유주의 적 문화 들 이 완전히 자유주의 적 사회 를 향해 변화 될 필요 성 ” ( 김비환 1996 : 219 ) 을 역설 하 는 이론 으로 비판 받 을 수 있 다 . 파레 크 역시 킴 릭 카 의 다 문화주의 는 좋 은 취지 에 도 불구 하 고 진정 한 타자 성 ( authentic otherness ) 에 따라 소수 문화 들 을 존중 하 는 것 이 아니 라고 비판 한다 ( Parkeh 2000 a : 107 - 108 ) . 무엇 보다 도 킴 릭 카 의 다 문화주의 는 소수자 들 의 위상 과 권리 에 있 어 위계 를 설정 하 면서 다 문화 정책 의 적용 범위 를 좁히 고 있 다 . 킴 릭 카 는 민족 공동체 나 난민 집단 등 에 대해서 는 고유 한 문화 적 권리 를 인정 하 자는 입장 이 지만 세계 적 으로 이주민 의 절반 이상 을 차지 하 고 있 는 이주노 동자 의 문화 적 권리 보장 에 는 소극 적 이 다 . 이러 한 킴 릭 카 의 입장 은 최근 서구 에서 보수 화 되 고 있 는 이민정 책 이나 특히 이주노 동자 를 대상 으로 한 다 문화 정책 의 후퇴 에 대해 특별히 문제 제기 할 수 있 는 이론 적 기반 을 제시 하 지 못한다 . 이러 한 킴 릭 카 의 한계 는 이주민 이 절대 적 다수 를 차지 하 는 우리 의 경우 에 극명 하 게 드러난다 ( 진은영 2008 : 257 - 262 ) .