권 이 전 등기 청구 의 소 를 제기 하 였 다 . 위 소송 에서 2013 . 4 . 12 . ‘ 소외 1 이 1998 . 12 . 6 . 약정 을 원인 으로 하 여 이 사건 부동산 중 소외 5 , 소외 6 , 소외 7 에게 각 14 / 232 지분 에 관한 , 원고 등 에게 각 38 / 232 지분 에 관한 , 소외 8 에게 22 / 232 지분 에 관한 각 소유 권 이전 등기 절차 를 이행 한다 ’ 는 내용 의 조정 을 갈음 하 는 결정 ( 대전 지방 법원 2013 나 186 호 ) 이 이루 어 졌 고 , 위 결정 은 그대로 확정 되 었 다 ( 이하 ‘ 이 사건 결정 ’ 이 라 한다 ) . 
 다 . 1 ) 선정 자 2 의 채권자 소외 9 의 신청 에 따라 이 사건 부동산 중 선정 자 2 의 지분 에 관하 여 2013 . 5 . 31 . 이 사건 결정 에 따른 대위 에 의한 소유 권 이전 등기 가 마쳐 진 후 2013 . 6 . 10 . 강제 경매 개시 결정 이 이루 어 졌 다 . 
 2 ) 피고 는 위 경매 절차 에서 2013 . 12 . 6 . 위 선정 자 2 의 지분 을 낙찰 받 아 2013 . 12 . 9 . 지분 이 전 등기 를 경료 하 는 한편 , 2013 . 12 . 17 . 원고 등 외 4 명 을 상대 로 대전 지방 법원 공주 지원 에 이 사건 부동산 에 관한 공유물 분할 의 소 를 제기 하 였 다 . 
 3 ) 피고 는 위 공유물 분할 소송 계속 중 인 2014 . 12 . 4 . 당시 등기 부상 명의인 이 아니 었 던 소외 5 , 소외 6 , 소외 7 , 소외 8 , 선정 자 3 , 원고 ( 선정당사자 ) 에 대한 소 를 취하 하 였 고 , 피고 와 소외 1 사이 의 소송 에 대하 여 는 2014 . 12 . 8 . 다음 과 같 은 내용 의 화해 권고 결정 ( 대전 지방 법원 공주 지원 2013 가단 3773 ) 이 이루어져 2014 . 12 . 30 . 확정 되 었 다 {“ 원고 ” 는 이 사건 소송 의 피고 를 , “ 피고 ” 는 소외 1 을 가리킨다 . 이하 ‘ 이 사건 화해 권고 결정 ’ 이 라 한다 }. 
 < table class =" bigcase __ table ">< tbody >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 1 . 원고 와 피고 는 그 들 의 공유 인 이 사건 부동산 을 경매 에 부칠 것 을 합의 하 고 , 2015 . 6 . 30 . 까지 공동 또는 단독 으로 경매 의 신청 을 한다 . </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 2 . 원고 와 피고 는 위 경매 에 의한 매각 대금 총액 중 경매 비용 을 공제 한 나머지 금액 을 원고 가 38 / 232 , 피고 가 194 / 232 의 각 비율 로 분배 한다 . </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 3 . 원고 는 나머지 청구 를 포기 한다 . </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 4 . 소송비용 은 각자 부담 한다 . </ td ></ tr ></ tbody ></ table > 
 라 . 소외 5 , 소외 7 은 각 2015 . 1 . 15 . , 소외 6 , 소외 8 과 선정 자 3 , 원고 ( 선정당사자 ) 는 각 2015 . 2 . 4 . 이 사건 결정 에 따라 이 사건 부동산 중 각 해당 지분 에 관한 소유 권 이전 등기 를 마쳤 다 . 
 마 . 피 고 는 이 사건 화해 권고 결정 에 관하 여 소외 6 , 소외 8 , 소외 5 , 소외 7 , 선정 자 3 , 원고 ( 선정당사자 ) 가 소외 1 의 승계인 이 라는 이유 로 대전 지방 법원 공주 지원 에 승계 집행문 부여 신청 을 하 였 고 , 위 지원 법원 주사 소외 3 은 2015 . 3 . 19 . 이 를 받아들여 피고 에게 소외 6 , 소외 8 , 소외 5 , 소외 7 , 선정 자 3 , 원고 ( 선정당사자 ) 에 대한 승계 집행문 ( 이하 ‘ 이 사건 승계 집행문 ’ 이 라 한다 ) 을 부여 하 였 다 . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 1 호 증 , 갑 제 2 호 증 의 1 내지 5 , 갑 제 3 내지 6 호 증 , 을 제 1 호 증 의 각 기재 , 변론 전체 의 취지 
 2 . 이 사건 소 중 선정 자 2 의 청구 부분 의 적법 여부 
 직권 으로 이 사건 소 중 선정 자 2 의 청구 부분 에 관하 여 본다 . 
 집행문 부여 에 대한 이의 는 어떤 사람 을 집행 채무자 로 한 집행문 이 부여 된 경우 에 그 집행문 에 표시 된 채무자 가 집행문 부여 의 위법 을 이유 로 집행문 부여 의 취소 등 시정 을 구하 기 위하 여 제기 하 는 이의 를 말 하 는 것 이 므로 승계 집행문 부여 에 관한 이의 의 소 에서 는 승계 집행문 에 표시 된 채무자 가 원고적격 을 가진다 ( 대법원 2002 . 8 . 21 . 자 2002 카 기 124 결정 취지 참조 ) . 
 살피 건대 , 선정 자 2 가 이 사건 승계 집행문