나아가 인간 이 역사 에서 하등 의 주체 성 을 가지 지 못한다는 주장 역시 마르크스 와 엥겔스 의 입장 과 는 거리 가 있 다 . 그 들 에게 는 인간 이 그 들 의 역사 를 만든 다는 것 은 명백 한 사실 이 며 또 사회 가 " 인간 상호 간 의 행위 의 산물 "[ 註 ] MEW 4 , 548 쪽 . 이 라는 것 도 자명 한 사실 이 다 . 그러나 그 들 이 마찬가지 로 중요 하 게 생각 했 던 것 은 인간 들 이 그 들 의 역사 를 " 자유로이 , 자신 들 이 선택 한 환경 에서 가 아닌 , 직접 적 으로 주어지 고 물려받 은 환경 에서 "[ 註 ] MEW 7 , 115 쪽 . 만들 어 나간다는 사실 과 마음대로 " 이 사회 , 저 사회 를 선택 할 수 없 다 "[ 註 ] MEW 4 , 548 쪽 . 는 사실 이 다 . 따라서 인간 은 한편 으로 는 역사 의 주체 ( 규정 자 ) 로 나타나 지만 다른 한편 으로 는 그 들 이 자신 들 의 의지 와 는 독립 된 기존 의 관계 속 에 들어가 고 그 사회 적 관계 에 따라 조건 지 어 지 는 한 , 역사 의 객체 ( 피 규정 자 ) 로 나타난다 . 그러면 이렇게 겉 으로 는 모순 적 인 이 두 가지 주장 속 에서 정말로 사회 적 관계 규명 에 기여 할 수 있 는 사회 이론 의 구성 은 어떻게 가능 한가 ?