1 . 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 미국 의 경제학자 존 F 내쉬 의 정의 에 따르 면 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 이란 각 경기자 가 상대방 의 전략 을 주어진 것 으로 보 고 자신 에게 최적 전략 을 선택 할 때 이 최적 전략 의 짝 을 가리킨다 . 즉 , 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 자신 의 선택 이 상대방 의 결정 에 어떻 게 영향 을 미치 고 역 으로 상대방 의 전략 이 자신 에게 어떤 영향 을 미치 는가 를 감안 해 게임 참여 자 들 이 결정 을 내리 는 과정 을 이론 적 으로 설명 한 것 이 다 . 이런 과정 을 통해서 참여 자 들 이 모두 가 상대방 이 내린 선택 하 에서 는 자신 의 선택 이 최선 이 라고 간주 하 는 결과 에 이르 면 이 를 ‘ 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) ’ 에 도달 했 다고 지칭 한다 . 또한 게임 의 참가 들 이 일단 어떠 한 상황 에 합의 하 고 , 참가 들 중 어느 누구 도 그 합의 를 이행 하 지 않 아서 현 상황 보다 이득 이 없 어 모든 참가자 들 이 약속 을 이행 할 것 이 자명 한 경우 이러 한 합의 를 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 이 라고 부른다 . 2 . 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 특징 및 이론 적용 예시 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 게임 에 참가 하 는 선수 들 은 주어진 상황 에서 최선 의 대응 전략 을 택한다는 것 과 상대방 이 택할 전략 을 예측 할 있 으며 , 이 예측 대로 상대 가 선택 하 다는 특징 을 가지 고 있 다 . 기본 적 으로 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 비협조 적 경쟁 상태 의 균형 이 다 . 참가자 들 이 선택 할 수 있 는 전략 중 에서 , 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 상대방 의 전략 이 주어졌 다고 가정 하 고 자신 에게 가장 유리 한 전략 을 내 고자 한다면 어느 선 에 있 어서 힘 이 균형 을 이루 고 그 이상 의 영역 으로 힘 을 뻗 지 않 을 것 이 라 예측 한다 . 물론 내 쉬 균형 상태 자체 가 바람직 하 거나 최선 의 결과 는 아니 다 . 두 대립 이 상태 변화 에 따른 손해 가 크 기 때문 에 정적 인 균형 을 유지 하 는 것 이 다 . 그러나 더 이상 움직이 려는 유인 이 없 는 안정 된 상태 는 그리 바람직 하 지 는 않 다 . 과점 기업 들 이 생산 물량 을 놓 고 경쟁 하 는 경우 를 생각 해 보 면 ‘ 초과 생산 균형 을 ’ 형성 하 거나 가격 면 에서 는 서로 손해 를 보 더라도 저 가 균형 을 만들 어 내 기 도 한다 . 예 를 들 면 , A , B 두 개 의 핸드폰 생산 기업 이 존재 하 는 과점 시장 이 있 다 . 각각 의 기업 은 각 20 개 의 핸드폰 을 생산 하 고 , 수요 는 어느새 40 에서 60 이 되 었 다 . A 가 생산량 을 20 개 더 늘리 면 , 40 개 를 팔 게 되 어 이익 이 고 , B 기업 에서 도 나머지 20 개 를 생산 해 이득 을 보 려 할 것 이 다 . 이렇게 두 기업 모두 각각 20 개 씩 생산품 을 늘린다면 , 핸드폰 이 과잉 공급 되 어 두 기업 모두 에게 피해 가 간다 . 물론 담합 이 라는 실질 적 이 지 못한 해결책 을 언급 할 수 도 있 지만 이 마저 도 균형 을 맞추 는 도구 는 되 지 못한다 . 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 게임 의 대상자 들 이 다른 전략 을 선택 할 수 없 는 극단 의 대립 적 균형 의 상태 에서 이루어진다 . 그런데 담합 이 이루 어 질 경우 한 쪽 이 더 많 은 물량 을 생산 해 낼 경우 규모 경제 와 관련 하 고 , 가격 과 관련 하 여 , 앞선 상황 과 같이 한 쪽 이 이득 을 취할 수 있 는 구조 를 이루 게 된다 . 즉 담합 을 한다 하 더라도 별다른 의미 를 갖 는 것 이 아니 라는 것 이 다 . 결국 기업 들 은 죄수 의 딜레마 에서 한 쪽 이 다른 한 쪽 에 의해서 불 이익 을 얻 을 거 라 예상 하 는 것 처럼 다른 기업 의 과잉 생산 을 예상 하 고 , 과잉 생산 노선 을 택하 게 된다 . 물론 이것 은 쓸모없 는 생산 이 이루 어 지 게 하 고 기업 들 서로 에게 불 이익 을 주 는 극단 적 균형 이 라는 상황 . 즉 , 두 죄수 가 모두 죄 를 시인 하 는 극단 적 인 상황 이 이루 어 지 게 되 는 것 이 다 . 실생활 에서 더 근접 한 예 를 찾 아 볼 수 있 다 . ⑴ 경매 에서 각각 의 입찰자 가 얼마 에 입찰 할지 는 타인 의 입찰 예상액 에 따른다 . 이때 모든 입찰자 가 합리 적 으로 생각 해 자신 의 입찰가 를 결정 한 결과 도 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 이 다 . ⑵ 두 남녀 가 데이트 를 하 는데 멜 로 영화 와 액션 영화 겹쳤 다 . 여자 는 멜로 를 남자 는 액션 을 더 좋 아 하 지만 각자 좋 아 하 는 것 을 혼자 보 는 것 보다 는 같이 보 는 것 을 좋아한다 . 이때 상대방 의 행동 을 예상 해서 각자 가 무엇 을 볼지 결정 한 결과 가 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 이 다 . ⑶ 북 핵 문제 일단 북한 이 핵 무장 을 주장 하 는 것 을 두 고 , 북한 의 게임 참여 라 해 두 자 . 그리고 핵 무장 을 강경책 즉 , 죄수 의 딜레마 상 에서 는 타인 의 죄 를 시인 하 는 것 , 핵 무장 철회 혹은 재고 를 온화 책 ( 아무 진술 도 하 지 않 음 ) 이 라 하 자 . 그리고 미국 의 강경책 을 죄수 의 시인 과 같 은 경우 로 또 미국 의 온화 책 을 진술 을 하 지 않 은 경우 로 설정 한다 . 서로 에게 최악 의 상태 는 서로 가 강경책 을 선택 하 는 경우 이 다 . 죄수 의 딜레마 상 으로 어느 한 쪽 도 편향 된 불 이익 을 원하 지 않 는 상태 에서 , 어느 한 쪽 이 강경책 을 취하 게 되 면 , 자연 스럽 게 전략 의 선택 권 이 좁 아 지 고 , 그 남 은 전략 이 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 을 이루 게 한다 . 이런 관계 즉 게임 에 참여 하 게 되 어서 전략 을 유도 받 은 상태 에서 상대 가 선택 한 전략 과 같 은 전략 을 선택 한 것 , 그것 관계 술 을 두 고 , TIT FOR TAT 방식 이 라 한다 . 이 TIT FOR TAT 의 체제 는 처음 에 는 온화 한 방식 ( 죄 에 대해 침묵 하 는 방식 ) 을 택하 다 상대 의 반응 을 보 고 , 그 와 같 은 반응 을 하 여서 , 피해 를 최소 화 해 나가 는 것 이 다 . 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 상대 의 전략 이 노출 되 어 있 으며 , 죄수 의 딜레마 처럼 폐쇄 적 인 정보 관계 에서 이루어지 는 게임 이 아니 다 . 즉 내 쉬 균형 ( Nash Equilibrium ) 은 TIT FOR TAT 의 선택 가능 성 이 있 어 , 정보 의 인식 에 따라서 , 대부분 핵 의 경우 처럼 극단 적 대립 , 또 과점 기업 들 사이 에서 의 과잉 생산 체재 를 이룬다 . 다시 말 하 자면 , 균형 상태 는 상대방 의 의도 를 인위 적 으로 만들 어 내 면서 , 그 균형 을 깨 가 는 관계 로 인식 을 해 볼 수 도 있 다 . 즉 전략 의 선택 과정 과 그 결과 는 실상 쉽 게 왜곡 되 거나 , 큰 효과 를 보 지 못할 수 있 다 . 3 . 제로 섬 게임 ( ZERO - SUM GAME ) 제로섬 게임 ( Zero sum game ) 은 승패 의 합계 가 항상 일정 한 일 정합 게임 ( constant sum game ) 의 하나 이 다 . 즉 , 참 여자 들 이 다 같이 동시 에 이득 을 보 거나 손실 을 볼 수 가 없 는 , 승자 와 패자 가 정확 하 게 구분 되 는 상황 을 말 한다 . 이 상황 에서 승자 의 득점 은 항상 패자 의 실점 과 관계 가 있 기 때문 에 , 치열 한 경쟁 상태 가 야기 되 는 일종 의 win - lose 게임 경영학 에서 주로 말 하 는 ‘ 게임 이론 ’ 가운데 제로섬 게임 ( zero sum game ) 이론 이 라는 것 이 있 다 . 제로섬 게임 은 두 사람 이 경쟁 을 통한 게임 을 할 때 한 사람 이 게임 에 이겨서 하나 를 얻 으면 다른 한 사람 은 필연 적 으로 하나 를 잃 는다는 것 을 의미 한다 . 흔히 볼 수 있 는 제로 섬 게임 으로 는 ‘ 가위바위보 게임 ’ 이 있 다 . 가위바위보 게임 을 하 는 두 명 중 한 명 이 이기 면 다른 사람 은 반드시 질 수 밖에 없 다 . ( 무승부 인 경우 는 게임 이 끝난 것 이 아니 므로 둘 다 무승부 일 경우 는 제외 한다 . ) ‘ 양쪽 의 이익 의 합 이 0 이 되 는 게임 이론 ’ 이 라는 사전 적 정의 는 나름 대로 어렵 지만 경쟁 이 라는 것 이 대개 그렇 듯이 한쪽 이 얻 으면 다른 한쪽 은 잃 게 되 는 비극 적 인 경우 를 우리 주변 에서 너무나 많이 볼 수 있 다 . 4 . 담합 행위 ( COLLUSION ) 1 ) 정의 담합 은 불공정 행위 가운데 한 가지 사례 로써 , 사업자 가 협약 · 협정 · 의결 또는 어떠 한 방법 으로 다른 사업자 와 공동 으로 부당 하 게 경쟁 을 제한 하 는 행위 를 말 한다 . 일정 한 시장 에서 경쟁 관계 에 있 는 사업자 가 여러 명 있 어도 이 들 이 서로 공모 ( 共 謨 ) 하 여 공동 행위 를 하 게 되 면 , 가격 이나 품질 면 에서 서로 경쟁 하 지 않 고 도 시장 을 지배 하 는 이른바 독점 과 같 은 효과 가 발휘 된다 . 그 결과 소비자 들 에게 손해 를 입히 거나 경제 질서 에 도 악영향 을 미치 게 되 므로 공정 거래법 을 제정 하 여 이 를 금지 하 고 있 다 . 또 공동 행위 를 실행 하 지 않 았 더라도 합의 한 사실 만 인정 되 면 위법 인 것 으로 간주 하 고 있 다 . 2 ) 사례 CJ ․ 삼양사 ․ 대한 제당 , 15 년 간 설탕 담합 , 과징금 511 억 대표 적 인 서민 생필품 중 하나 인 설탕 을 제조 하 는 CJ 와 삼양사 , 대한 제당 등 3 개 사 가 지난 1991 년 부터 무려 15 년 간 출고 물량 과 가격 을 담합 해 막대 한 차익 을 부당 하 게 챙긴 사실 이 적발 됐 다 . 특히 CJ 는 지난해 밀가루 와 세제 에 이어 설탕 담합 까지 적발 돼 3 개 생필품 담합 에 모두 가담 한 것 으로 드러났 으나 자진 신고자 감면 제도 등 을 통해 고발 은 모두 면제 돼 논란 이 일 고 있 다 . 공정거래위 원회 는 22 일 CJ 와 삼양사 , 대한 제당 등 국내 3 개 설탕 업체 들 이 지난 1991 년 부터 2005 년 9 월 까지 제품 출고량 과 가격 을 담합 한 행위 를 적발 , 위한 행위 금지명령 과 함께 총 511 억 3 천 300 만 원 의 과징금 을 부과 하 고 삼양사 , 대한 제당 등 2 개 사 를 검찰 에 고발 키로 했 다고 발표 했 다 . 업체 별 과징금 규모 는 CJ 가 227 억 6 천 300 만 원 , 삼양사 는 180 억 200 만 원 , 대한 제당 이 103 억 6 천 800 만 원 이 다 . 3 ) 대책 한국 의 경우 , 공정 거래법 19 조 에 는 가격 의 결정 · 유지 · 변경 , 상품 · 용역 의 거래 조건 이나 지급 조건 결정 , 상품 · 용역 거래 의 제한 , 거래 지역 · 상대방 제한 , 설비 증설 · 장비 도입 제한 등 의 행위 를 합의 해서 할 경우 ' 부당 한 공동 행위 ' 로 규정 하 고 있 다 . 또한 위법 사실 이 인정 되 면 해당 행위 의 중지 및 법 위반 사실 의 공표 , 기타 시정 조치 가 취해 지 며 , 매출액 의 5 / 100 이내 ( 매출액 이 없 는 경우 10 억 원 이내 ) 의 과징금 이 부과 되 거나 3 년 이하 의 징역 또는 2 억 원 이하 의 벌금 을 물어야 한다 . 공유 하 기 글 요소