들어가 는 말 프랑스 민족주의 를 연구 하 는 데 있 어서 1870 ~ 1871 년 의 프랑스 와 독일 ( 프로이센 ) 의 전쟁 1914 ~ 1918 년 의 1 차 세계 대전 은 매우 중요 한 역할 을 한다 . 왜냐하면 이 두 전쟁 으로 인하 여 모든 계층 의 프랑스인 들 이 자신 들 의 민족 감정 을 결정 적 으로 표출 하 게 되 었 기 때문 이 다 . 르낭 은 우선 독일 과 프로이센 을 구별 하 고 있 다 . 일관 되게 독일 을 비판 하 면서 무조건 적 으로 응징 해야 한다고 유도 하 기 보다 는 프로이센 의 편협 한 군국주의 와 봉건 성 이 독일 의 발전 을 저해 함 으로써 그것 이 프랑스 는 물론 이 고 유럽 에 도 영향 을 미치 지 않 을까 우려 하 고 있 다 . 그리하여 그 는 유럽 의 평화 와 발전 을 위하 여 유럽 강대국 들 의 공동체 로 구성 된 유럽 연맹 을 구상 한다 . 또한 르낭 은 민족 성 의 기본 원칙 을 인종 과 언어 에 두 고 거의 1 세기 이전 에 이미 프랑스 에 흡수 , 동화 되 어 버린 알자스 , 로렌 지역 의 독일 병합 이 정당 하 다는 독일 식 민족주의 의 원리 가 틀렸 음 을 조목조목 반박 하 고 있 다 . 르낭 이 민족 성 의 원칙 으로 강조 하 고 있 는 ' 지역 구성원 들 의 소속 의지 ' 는 , 민족주의 와 민족 국가 개념 의 기본 원리 가운데 하나 를 제시 하 고 있 는 셈 이 다 . 이 는 결국 르낭 이 민족주의자 로서 프랑스인 이 면서 동시 에 유럽 인임 을 잊 지 않 고 있 는 19 세기 의 전형 적 인 유럽 인 의 모습 을 여실히 드러내 고 있 음 을 말 해 준다 . 제 1 장 프랑스 와 독일 의 전쟁 나 는 늘 프랑스 와 독일 사이 의 전쟁 을 문명사회 에서 일어날 수 있 는 가장 커다란 불행 으로 간주 해 왔 다 . 유럽 의 지적 , 도덕 적 위대 함 은 프랑스 , 독일 그리고 영국 사이 의 동맹 에 기반 을 두 고 있 다 . 그 동맹 을 파기 하 는 것 은 진보 의 조종 ( 弔鐘 ) 이 될 것 이 다 . 특히 전혀 과장 해서 도 안 되 고 너무 과소평가 해서 도 안 될 또 다른 세력 인 러시아 에게 그 나라 가 가 야 할 방향 을 결코 거역 하 지 못할 방법 으로 제시 할 것 이 다 . 유럽 의 나머지 국가 들 이 어쩌면 있 지 도 않 은 러시아 의 독창 성 이 라는 것 을 오인 하 여 러시아 를 버릴 때 에 만 러시아 는 비로소 하나 의 위험 세력 이 된다 . 미합중국 은 유럽 의 분열 이 이 나라 들 로 하여금 오만 한 혈기 와 모국 ( 영국 ) 에 대항 하 려는 옛 감정 을 불러일으킬 때 에 만 위험 하 다 . 프랑스 , 영구 그리고 독일 의 답 합 으로 구대륙 은 그 균형 을 유지 했 다 . 구대륙 은 신대륙 을 강력 하 게 통제 했으며 , 과장 된 기대 를 품 도록 내버려 두 는 것 이 위험 할 수 도 있 는 거대 한 동방 세계 를 감시 했 다 . 그러나 이제 그것 은 한낱 꿈 에 지나 지 않 는 것 이 되 었 다 ( 프랑스 와 독일 의 전쟁 ) . 우리 의 기대 를 품 고 있 던 구조 가 무너지 고 , 세계 를 모든 위험 과 탐욕 과 난폭 함 에 노출 시키 는 데 는 한 순간 이 며 충분 했 다 . 1 . 독일 의 역사 적 발전 법칙 은 프랑스 와 전혀 닮 지 않 았 다 . 독일 의 운명 은 많 은 점 에서 이탈리아 와 유사 하 다 . 프랑스 는 경우 가 다르 다 . 10 세기 부터 프랑시 아 는 전적 으로 민족 적 이 었 다 . 프랑스 대혁명 까지 만 해도 독일 에게 는 굳 게 뭉쳐 하나 의 민족 을 형성 한다는 생각 이 없 었 다 . 독일 은 30 년 전쟁 이 있 고 나 서 야 독일 이 라는 조국 을 자각 하 게 되 었 다 . 사실 대로 말 하 자면 , 프랑스 대혁명 은 독일 로 하여금 통일 에 대한 생각 을 품 게 만든 사건 이 었 다 . 사실 독일 이 프랑스 를 전혀 이해 하 지 못했 던 것 처럼 대혁명 과 프랑스 도 독일 을 전혀 이해 하 지 못했 다 . 역사 에서 합당 한 운동 이 하 나 있 다면 , 그것 은 분명히 독일 이 60 년 전 부터 전개 해 온 하나 의 민족 국가 를 이루 려는 운동 이 다 . 어쨌든 프랑스 에게 는 불평 할 권리 가 없 다 . 왜냐하면 독일 은 단지 우리 를 본보기 삼 아 이러 한 추세 에 참여 한 것 이 며 , 동시 에 17 세기 와 나폴레옹 제국 의 통치 하 에서 프랑스 가 독일 에 가했 던 억압 에 저항 하 기 위한 것 이 었 기 때문 이 다 . 민족 성 이 라는 표제 , 그것 은 ' 민족 의 영광 ' 인 천재 들 이 어떠 어떠 한 민족 감정 에 독창 적 형태 를 부여 하 고 , 애정 을 가지 고 찬양 하 며 자부심 을 가지 는 어떤 것 , 즉 민족정신 의 거대 한 원료 를 제공 하 는 것 이 다 . 독일 의 민족 자결주의 는 이제 역사 의 필연 적 요구 이 다 . 그러므로 프랑스 는 독일 이 형성 하 는 것 을 방해 하 지 않 는 것 이 현명 하 다 . 훌륭 한 정치 는 불가피 한 것 에 반대 하 는 것 이 아니 라 그것 에 소용 이 되 는 것 이 다 . 프랑스와 의 상당 한 우호 관계 에서 형성 된 위대 한 자유 독일 은 유럽 의 중요 한 일부 가 되 었 으며 , 프랑스 , 영국 과 더불 어 무적 의 삼위일체 를 이루 어 세계 를 , 특히 러시아 를 이성 에 의한 진보 의 길 로 끌어들였 다 . 프랑스 에 대한 투쟁 수단 으로 인정 된 프로이센 의 패권 은 그 와 같 은 투쟁 이 존재 이유 를 상실 할 때 에 만 약해질 것 이 다 . 2 . 누가 전쟁 을 일으켰 는가 ? 그러면 이제 평화 를 가져올 사람 은 과연 누 글 일까 ? ...... 전쟁 의 가장 끔찍 한 결과 는 바로 전쟁 을 원하 지 않 았 던 사람 들 을 무 능력 하 게 만들 고 , 상식 이 비겁 함 이나 반역 으로 규정 되 는 치명 적 인 악순환 의 길 을 열 었 다는 것 이 다 . 프랑스 가 없 는 세계 는 독일 이 없 는 세계 와 마찬가지 로 훼손 된 세계 일 것 이 다 . 각자 의 다양 한 사명 을 완수 하 도록 자신 을 유지 하 는 것 이 중요 하 다 . 한편 , 평화 는 한 민족 이 다른 민족 에게 반발 할 수 없 을 만큼 우월 할 때 에 만 보장 될 수 있 다는 주장 역시 옳 지 않 다 . 패권 을 행사 하 는 모든 민족 은 , 자신 에게 대항 하 는 다른 모두 의 단결 을 가져옴 으로써 자신 의 파 명 을 준비 하 게 된다 . 평화 는 유럽 의 공통 된 이해 에 의해서 만 , 나아가 서 는 위협 적 인 태도 로 넘어가 고 있 는 중립국 들 간 의 동맹 에 의해서 만 확립 되 고 유지 될 수 있 다 . 나중 에 각국 의 인민 이 인류 를 위해서 이룩 한 것 을 명시 하 고 , 어느 특정 한 시기 에 , 다른 나라 들 보다 몇 가지 우월 한 것 들 을 가질 수 있 었 던 나라 들 을 지적 하 는 것 , 그것 은 바로 역사 의 몫 이 다 . 프랑스 가 독일 에 관심 을 적 게 가질 수록 독일 은 통일 을 이루 기 가 더 어려울 것 이 다 . 왜냐하면 독일 은 단지 대비책 으로서 의 통일 을 원하 기 때문 이 다 . 이 점 에서 프랑스 는 곧 프로이센 에게 강력 한 힘 의 원천 이 되 기 도 한다 . 민족 자결주의 하 는 원칙 에 유럽 연방 의 원칙 , 즉 모든 민족 들 에 우선 하 는 집단 의 원칙 을 결합 시킬 때 에 야 비로소 전쟁 의 종말 을 보 게 될 것 이 다 . 정의 의 수호자 로서 의 연방 이 라는 원칙 은 인류 의 기반 이 다 . 바로 이것 에 의해 모든 사람 들 의 권리 가 보장 된다 . " 정복자 에게 불행 이 Vae victoribus ! " 제 2 장 민족 이란 무엇 인가 종족 을 민족 과 혼동 하 고 있 으며 , 종족 집단 이나 오히려 언어 집단 에다 실제로 존재 하 는 민족 집단 과 비슷 한 절대 적 지위 를 부여 하 고 있 습니다 . 1 . 로마 제국 이 몰락 한 이래 로 , 더 구체 적 으로 는 샤를마뉴 의 제국 이 붕괴 한 이래 로 서유럽 은 민족 국가 로 분열 되 어 있 는 것 처럼 보입니다 . 이 와 같 은 식 으로 이해 되 는 민족 국가 라는 개념 은 역사 에서 매우 새로운 무엇 입니다 . 고대 는 민족 국가 라는 것 을 겪 지 않 았 습니다 . 로마 제국 의 경우 는 하나 의 조국 이 라는 형태 에 매우 근접 해 있 었 습니다 . 이후 에 민족 의 존재 기반 을 제공 했 던 원칙 을 세계 에 도입 했 던 것 은 바로 게르만 족 의 대이동 이 었 습니다 . 그 후 , 원칙 적 으로 베르 � 조약 은 계속 되 는 분열 의 길 을 제시 한 셈 이 었 습니다 . 그때 부터 프랑스 , 독일 , 영국 , 이탈리아 , 스페인 은 때로 는 우회 적 은 길 을 통하 여 , 또한 수많 은 모험 을 겪 으면서 , 바로 오늘날 우리 가 그 개 화 를 목격 하 고 있 는 완전 한 민족 적 실체 를 향해 나아가 고 있 는 것 입니다 . 결국 , 이 다양 한 국가 들 을 특징짓 는 것 은 무엇 입니까 ? 그것 은 그 국가 들 을 구성 하 고 있 는 주민 들 간 의 융합 입니다 . 현대 의 민족 은 한쪽 방향 으로 모아 지 는 일련 의 사건 들 에 의해 야기 된 역사 적 결과물 입니다 . 2 . 몇몇 정치 이론가 들 에 따르 면 , 우선 민족 은 하나 의 왕조 입니다 . 그렇지만 이 와 같 은 법칙 이 과연 절대 적 인 것 일까요 ? 결코 그렇 지 않 습니다 . 스위스 나 미국 은 끊임없이 추가 되 는 집단 들 로 형성 되 었 는데 , 거기 에 는 어떠 한 왕조 적 인 기반 도 존재 하 지 않 습니다 . 그러므로 하나 의 민족 은 왕조 라는 원칙 없이 도 존재 할 수 있 으며 , 심지어 는 왕조 에 의해 형성 되 었 던 민족 들 도 왕조 때문 에 존재 를 멈추 는 일 없이 그 왕조 와 분리 될 수 도 있 다는 것 을 인정 해야 만 합니다 . 과연 어떠 한 명백 한 사태 가 그러 한 민족 적 원칙 이 생겨나 게 한 것 일까요 ? 1 . 많 은 사람 들 이 종족 에서 유래 하 는 것 이 라고 확신 합니다 . 이것 이야말로 오류 이 며 , 이러 한 오류 가 지배 적 이 게 된다면 유럽 의 문명 은 사라지 고 말 것 입니다 . 민족 의 원칙 이 옳 고 정당 한 만큼 , 종족 들 의 기본 적 인 권리 에 대한 원칙 은 편협 하 며 진정 한 진보 를 위해서 도 상당히 위험 한 것 입니다 . 그러므로 종족 적 인 고려 는 근대 민족 국가 들 을 구성 함 에 있 어서 상관 이 없 습니다 . 결국 진실 은 , 순수 한 종족 이 란 존재 하 지 않 으며 종족 적 인 분석 에 정치 의 근거 를 두 는 것 은 공상 에 기초 를 두 는 것 과 마찬가지 라는 것 입니다 . 종족 에 대한 논의 의 끝 이 없 는데 , 그 이유 는 종족 이 라는 단어 가 문헌학 자 , 역사가 와 생리학자 , 인류학자 에 의해서 전혀 다른 의미 로 파악 되 고 있 기 때문 입니다 . 유럽 의 지도 를 형성 시키 는 본능 적 의식 은 종족 을 고려 하 는 것 이 아니 며 , 유럽 의 중요 한 민족 들 은 본질 적 으로 혼혈 민족 입니다 . 그러므로 처음 에 는 종족 이 라는 것 이 중요 했 지만 , 그 중요 성 은 계속 해서 약화 될 것 입니다 . 2 . 우리 가 종족 에 대해서 방금 말 한 것 을 언어 에 대해서 도 말 해야 만 합니다 . 언어 는 강요 하 지 않 고 도 화합 을 이끌 어 냅니다 . 인간 에게 는 언어 를 초월 하 는 무엇 인가 가 있 는데 , 그것 이 바로 의지 입니다 . 사람 들 이 언어 에 부여 하 는 정치 적 중요 성 은 언어 를 종족 의 표식 으로 간주 하 는 데 서 온 것 입니다 . 하지만 이 또한 잘못 입니다 . 언어 는 역사 적 인 부산물 로 , 그 언어 를 사용 하 는 사람 들 의 혈통 에 대해서 는 말 해 주 는 것 이 거의 없 습니다 . 그리고 어쨌든 언어 라는 것 이 우리 가 영원 토록 함께 할 집단 을 결정 하 는 문제 에 있 어서 영원 토록 인간 의 자유 를 속박 할 수 는 없 을 것 입니다 . 언어 에 대한 이 와 같 은 편협 한 생각 은 종족 에 대한 지나친 주목과 마찬가지 로 위험 성 과 약점 을 가지 고 있 습니다 . 이러저러한 언어 안 에 몰아넣 기 전 에 , 이러저러한 인종 의 구성원 이 되 기 전 에 , 이러저러한 문화 의 지지자 이 기 전 에 인간 은 무엇 보다 도 우선 합리 적 이 고 도덕 적 인 존재 라는 기본 적 인 원칙 을 포기 하 지 맙시다 . 3 . 종교 또한 근대 민족 의 확립 에 충분 한 기반 을 제공 하 는 것 일 수 없 습니다 . 원래 종교 는 사회 적 집단 의 존재 자체 에 집착 하 는 것 이 었 습니다 . 사회 적 집단 은 가정 이 확장 된 것 이 었 습니다 . 이제 더 이상 국가 차원 의 종교 는 존재 하 지 않 습니다 . 이제 종교 는 개인 적 인 것 , 각자 의 양심 에 관계 되 는 것 이 되 었 습니다 . 4 . 이익 공동체 는 인간 들 사이 에 강력 한 유대 관계 를 형성 하 는 것 이 분명 합니다 . 그러나 이해 관계 가 하나 의 민족 을 만드 는 데 충분 할까요 ? 예컨데 , 관세 동맹 은 조국 이 될 수 없 다는 말 입니다 . 5 . 지리 , 사람 들 이 이른바 국경선 이 라 부르 는 그것 은 확실히 민족 을 구분 하 는 데 있 어서 상당히 중요 한 부분 입니다 . 종족 이 하나 의 민족 을 만드 는 것 이 아니 었 듯이 영토 역시 민족 을 만들 지 못합니다 . 민족 은 토지 라는 외형 에 의해 결정 된 집단 이 아니 라 역사 의 깊 은 분규 의 결과 로 생긴 정신 적 원칙 이 며 영 적 인 가족 으로서 의 집단 입니다 . 3 . 하나 의 민족 은 하나 의 영혼 이 며 정신 적 인 원리 입니다 . 과거 에 공통 된 영광 을 누렸 던 것 , 현재 의 공통 의 의지 를 가지 고 있 는 것 , 다시 말 해 위해 란 일 을 함께 이루 었 고 여전히 그것 을 함께 하 고자 하 는 것 이야말로 한 인민 이 되 기 위한 본질 적 인 조건 들 인 것 입니다 . 그러므로 민족 은 이미 치러진 희생 과 여전히 치를 준비 가 되 어 있 는 희생 의 욕구 에 의해 구성 된 거대 한 결속 입니다 . 한 민족 의 존재 는 - 이러 한 은유 를 사용 하 는 데 개의 치 않 기 를 바랍니다 - 개개인 의 존재 가 삶 의 영속 적 인 확인 인 것 과 마찬가지 로 매일 매일 의 인민 투표 입니다 . 인간 의 의지 는 변하 는 것 입니다 . 그러나 이 세상 에서 변하 지 않 는 것 이 무엇 입니까 ? 민족 은 영속 적 인 그 무엇 인 아닙니다 . 민족 은 새롭 게 생겨났 고 , 언젠가 는 종말 을 고하 게 될 것 입니다 . 아마도 유럽 연맹 이 민족 들 을 대체 하 게 되 겠 지요 . 인간 은 인종 의 노예 도 , 언어 의 노예 도 , 종교 의 노예 도 , 강물 의 흐름 의 노예 도 , 산맥 의 방향 의 노예 도 아닙니다 . 인간 들 의 대 결집 , 건전 한 정신 과 뜨거운 심장 이야말로 민족 이 라 부르 는 도덕 적 양심 을 창출 합니다 . 이 도덕 적 양심 이 공동체 를 위해서 개인 을 버린 그 희생 들 을 바탕 으로 하 여 자신 의 힘 을 증명 하 는 한 , 그것 은 정당 하 며 존재 할 권리 가 있 습니다 . 미래 에 옳 은 편 에 서 는 방법 은 , 특정 한 때 에 시류 에 뒤떨어진다는 평가 를 인내 하 고 받아들일 줄 아 는 자세 입니다 . 해제 - 에르네스트 르낭 읽 기 1 . 에르네스트 르낭 은 어떤 인물 인가 ? 르낭 은 정치 적 으로 는 좌파 로 인정받 지만 , 사실 그 는 본질 적 으로 보수주의자 이 다 . 르낭 에게 중요 했 던 것 은 공화정 이 냐 제국 이 냐 하 는 체제 의 문제 가 아니 라 자유주의 를 토대 로 하 여 학문 과 문화 의 발전 이 이루어질 수 있 는가 하 는 문제 였 다 . 르낭 이 공화주의 자 들 의 사랑 을 받 았 던 것 은 그 가 교회 에 대해 가지 고 있 었 던 생각 , 즉 비 성직자 주의 적 입장 때문 이 었 다 . 2 . 에르네스트 르낭 의 생애 3 . 프랑스 와 독일 의 전쟁 에 대해서 4 . 민족 과 조국 민족 개념 에 대한 논의 는 크 게 두 갈래 로 나뉘 어 진다 . 1 . 민족 의 영속 성 을 강조 하 는 논의 가 있 다 . 이것 은 이른바 독일 식 개념 으로 인종 적 공동체 가 가지 는 항구 적 인 특징 에 주목 한다 . 즉 , 인종 적 경향 을 강조 하 는 민족주의 이 다 . 2 . 민족 을 근대 화 의 부산물 로 간주 하 는 논의 가 있 다 . 이른바 프랑스 식 개면 으로 ' 계약 적 형태 ' 이 고 , 정치 적 실재 이 다 . 이 에 따르 면 , 민족주의 란 결코 영원 한 실체 가 아니 며 , 근대 화 와 도시 화 라는 특정 한 역사 적 조건 속 에서 발현 한 이데올로기 일 뿐 이 다 . 여기 에서 중요 한 것 은 민족 공동체 에 기꺼이 귀속 되 고자 하 는 민족 성원 의 주관 적 의지 , ' 함께 하 고 픈 의지 ' 이 다 . 여기 에서 중요 한 것 은 민족 공동체 에 기꺼이 귀속 되 고자 하 는 민족 공동체 에 대한 인민 들 의 자발 적 귀속 의지 를 불러일으킨 역사 적 계기 가 프랑스 대혁명 이 었 다 . 결국 르낭 의 민족 개념 을 이해 하 기 위해서 는 프랑스 의 패전 과 그 에 따른 영토 상실 이 중요 한 맥락 을 차지 하 고 있 으며 , 르낭 에게 프랑스 의 패전 의 기억 은 결코 지워 지 지 않 는 상처 로 남 았 다 . 5 . 민족 과 인종 6 . 르낭 과 인종 , 그리고 유럽 유럽 은 공통 된 문명 을 가지 고 뭉쳐진 여러 국가 들 의 공동체 라는 것 이 르낭 의 생각 이 었 다 . 그런데 각각 의 민족 은 인종 , 언어 , 역사 , 종교 등 에 의해 구성 되 기 는 했 지만 무엇 보다 도 중요 한 것 , 가장 쉽 게 인지 할 수 있 는 것 , 그것 은 함께 살 려고 의지 , 동의 였 다 . 여기 에서 르낭 은 이제 불 가능 해진 프랑스 와 독일 의 화해 , 그 자신 에게 는 유럽 문명 의 개 화 를 위해 무엇 보다 중요 한 양국 의 화해 를 위한 방법 을 제시 하 고 있 다 . 그 방법 은 유럽 연맹 이 었 다 . 물론 이 는 각 민족 국가 의 개체 성 을 인정 하 는 결합 이 다 . 르낭 의 독특 한 인종주의 는 생물학 적 인종주의 에서 강조 하 는 인종 적 우열 이 아니 라 문화 적 차이 를 강조 하 는 ' 인종 없 는 인종주의 ( 신 인종주의 ) ' 의 원조 가 되 었 다 . 저작 자표 시비 영리 동일 조건