허 호익 교수 / 재 세례 와 세례 의 효과 에 관한 신학 적 쟁점 조회 : 51 , *** 각주 와 참고 문헌 은 논문 참조 재 세례 와 세례 의 효과 에 관한 신학 적 쟁점 , [ 신학 과 문화 ] 15 집 ( 2006 . 5 . 20 ) : 199 - 230 허호 익 ( 조직 신학 ) 1 . 서 론 예수 그리스도 의 마지막 분부 는 “ 너희 는 가 서 모든 족속 으로 제자 를 삼 아 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 세례 를 주라 ” ( 마 28 : 19 ) 는 것 이 었 다 . 초대 교회 에 있 어서 세례 는 그리스도인 으로 인증 받 는 의식 으로 행해진 예전 이 었 다 . 그리하여 세례 는 유대교 의 할례 를 대신 하 는 의식 으로 수용 되 었 으며 , 이방인 들 의 개종 은 세례 를 통해 이루 어 졌 다 . ? 사도전승 ? 에 따르 면 세례 는 3 차 의 걸친 엄격 한 심사 와 3 년 간 의 교리 교육 후 에 베풀 었 다고 한다 . 세례 예비자 로 등록 하 기 위해서 는 금지 된 직업 과 일 의 목록 을 정하 여 두 었 으니 세례 를 받 기 위해 생업 을 바꾸 는 결단 이 요청 되 었 다 . 지금 한국 교회 는 세례 받 기 가 너무 쉽 다 . 형식 적 인 세례 로 인해 세례 교인 의 진정 성 과 차별 성 이 점차 약화 되 고 있 다 . 그래서 사회 적 으로 지탄 받 는 범죄자 로 드러나 는 기독교 인 들 이 늘 고 있 는 것 이 다 . 극소수 겠 지만 , 가짜 세례 증명서 가 발급 되 기 도 한다고 들 었 다 . 기독교 대학 에 는 교수 가 되 기 위해 세례 증명서 가 요청 되 는데 , 예전 에 교회 를 다녔 고 부모 가 교회 를 다닌다는 등 여러 이유 를 대 고 ‘ 앞 으로 세례 를 받 겠 다 ’ 는 조건 으로 세례 증명서 를 떼 달 라고 압력 을 넣 는 경우 가 있 다고 한다 . 이 는 공문서 위조 이 며 하나님 의 성례 에 대한 신성모독 이 다 . 오래 전 에 군인 교회 에서 훈련병 들 에게 하루 외출 하 여 영화 한편 보여 주 고 설렁탕 한 그릇 사 주 는 조건 으로 세례 ( 침례 ) 받 을 군인 들 을 모집 하 러 다니 는 어느 집사 를 만난 적 이 있 다 . 미국 선교사 의 의뢰 를 받 아 세례 받 을 사람 당 얼마 의 지원금 준다기 에 여러 차례 훈련병 들 을 모아 세례 문답 교육 후 세례 를 주 는 것 을 보 았 다 . 그 중 에 는 훈련 이 힘드 니까 불순 한 동기 로 세례 받 은 훈련병 이 없 지 않 았 을 것 이 다 . 그래서 군대 에서 형식 적 으로 세례 를 받 았 으니 다시 세례 를 받 았 으면 좋 겠 다고 재 세례 를 요청 하 는 일 이 생기 고 있 다 . 카톨릭 교회 에서 영세 를 받 은 사람 이 개신교 교회 로 왔 을 때 다시 세례 를 받 아야 하 는가 하 는 문제 도 제기 되 었 다 . 교회 의 일치 를 위해 먼저 성례 가 일치 되 어야 한다는 세계 기독교 교회 협의회 ( WCC ) 의 리마 선언 ( 1982 ) 의 정신 에 따라 우리 교단 ( 예장 통합 ) 에서 는 카톨릭 교회 와 서로 세례 와 영세 를 인정 함 으로서 일단락 되 었 지만 , 지금 도 이 를 문제 삼 는 이 들 이 없 지 않 다고 한다 . 최근 에 는 이단 으로 정죄 된 집단 에서 탈퇴 하 여 온 교인 은 세례 를 다시 받 아야 하 는가 하 는 문제 가 새롭 게 논란 이 되 고 있 다고 한다 . 얼마 전 유력 한 교계 신문사 기자 가 이 문제 에 대한 자문 을 필자 에게 구한 것 이 계기 가 되 어 이 글 을 쓰 게 되 었 음 을 밝힌다 . 따라서 이 글 에서 초대 교회 의 세례 예비자 의 세례 교육 과 엄격 한 심사 과정 및 세례 의식 절차 를 살펴보 고 재 세례 논쟁 과 관련 하 여 제기 된 세례 의 효과 에 대한 카톨릭 교회 와 종교 개혁자 들 과 재세례파 의 견해 즉 , 인효 론 ( 人 效 論 ) , 사효 론 ( 事 效 論 ) , 신효 론 ( 信 效 論 ) 그리고 은 효 론 ( 恩 效 論 ) 의 쟁점 들 을 살펴봄 으로서 이단 종파 에서 받 은 세례 의 효과 에 대한 신학 적 답변 의 실마리 를 찾아보 려고 한다 . 2 . 노바 티안 파 와 키프 리안 의 재 세례 논쟁 과 인효 론 100 년 경 시리아 지방 의 어느 교회 에서 편집 한 것 으로 알려진 ? 열 두 사도 들 의 가르침 ? ( Didache ) 에 는 세례 에 관한 가장 오래 된 전승 을 담 고 있 는데 “ ‘ 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 ’ 살 아 있 는 물 로 세례 를 주 라고 기록 하 고 있 다 . 아울러 “ 주 님 의 이름 으로 세례 받 은 사람 외 에 는 아무 도 성찬 을 먹 거나 마시 지 못하 게 해야 한다 . ” 고 가르쳤 다 . 세례 와 성찬 이 기독교 의 주요 한 성례 로 정착 된 것 을 보여준다 . 저스틴 은 세례 를 ‘ 회개 와 하나님 지식 의 목욕 ’ 이 므로 그 생명수 만 이 회개 한 죄인 을 깨끗 하 게 할 수 있 다 . 세례 는 할례 를 대신 하 는 영 적 인 예식 이 고 , 이사야 가 예언 한 ‘ 죄 사유 에 이르 는 유일 한 관문 ’ 이라고 하 였 다 . 오리 겐 역시 세례 가 ‘ 죄사 함 을 받 는 유일 한 수단 ’ 이라고 하 였 다 . 터 툴 리안 은 세례 의 효과 는 죄사 함 과 죽음 으로부터 의 해방 과 중생 및 성령 의 은사 가 포함 되 어 있 으며 , 세례 는 두 번 다시 받 을 수 없 는 단 일 회 적 인 성례 라는 것 을 분명히 하 였 다 . 초대 교회 는 대체로 세례 를 세례 이전 의 죄 를 사함 받 는 단일 회의 유일 한 방식 으로 이해 하 였 다 . 이러 한 세례 의 효과 와 재 세례 에 관한 논쟁 은 3 세기 중엽 로마 교회 의 분열 로 말미암 아 제기 되 었 다 . 로마 의 데시 우스 황제 치세 동안 의 황제 에 대한 분향 을 강화 함 으로서 많 은 배교자 들 이 생겨나 게 되 었 다 . 이 를 계기 로 배교자 도 회개 하 면 사죄 받 을 수 있 는 지 여부 와 거룩 한 교회 에 배교자 가 들 어 올 수 있 는 지 에 대한 격렬 한 논쟁 이 제기 되 었 으며 , 결국 로마 교회 가 둘 로 분열 되 었 다 . 그 결과 배교자 나 분열 된 교회 에 속하 는 자 들 의 재 세례 의 여부 와 관련 하 여 세례 의 효과 에 관한 새로운 신학 적 논쟁 으로 제기 되 었 다 . 251 년 데시 우스 황제 가 죽 자 박해 기간 동안 로마 교회 의 파비안 감독 이 순교 하 였으므로 로마 교회 는 새로운 감독 을 선출 하 게 되 었 다 . 노바 티안 과 코르넬리우스 가 경합 을 벌였으나 코르넬리우스 가 차기 감독 으로 선출 되 었 다 . 코르넬리우스 는 우선 박해 기간 동안 흩어진 교우 들 을 모아 교회 를 재건 해야 할 과제 가 중차대 하 였 다 . 그래서 박해 기간 동안 배교 한 자 들 일지라도 참회 를 하 는 자 들 은 용서 하 고 교회 가 용납 하 여야 한다는 온건 한 입장 을 취하 였 다 . 로마 교회 의 저명 한 장로 였 던 노바 티안 은 “ 거룩 하 고 순수 한 ” 교회 의 이상 을 실현 하 려고 하 였 다 . 따라서 세례 때 죄 를 용서 받 은 뒤 다시 중죄 를 지 은 사람 은 거룩 한 교회 에 들 어 올 수 없 다고 주장 하 였 다 . 노바 티안 은 로마 교회 에 대해 “ 배교자 들 을 교회 에 허입 하 는 것 은 불법 이 다 . 그 들 에 대한 용서 는 그것 을 베풀 수 있 는 하나님 만 의 몫 이 기 때문 이 다 . ” 고 주장 하 였 다 . 노바 티안 과 그 의 추종 자 들 은 처음 부터 교회 가 사죄 의 권세 를 지기 고 있 다는 사실 을 부정 한 것 은 아니 다 . 다만 배교자 들 을 용서 하 는 것 은 교회 의 권세 의 영역 너머 에 있 다고 주장 한 것 이 다 . 로마 교회 는 배교자 처리 문제 로 온건파 와 엄격 파 의 갈등 이 증폭 되 었 고 마침내 노바 티안 을 비롯 한 엄격 파 들 이 로마 교회 에서 따로 떨어져 나갔 고 , 그 추종 자 들 이 노바 티안 을 대립 감독 으로 임명 하 였 다 . 로마 교회 가 분열 된 것 이 다 . 박 해시 타락 한 사람 들 이 라고 참회 하 면 죄 사함 을 받 을 수 있 다고 선언 한 로마 의 감독 코르넬리우스 ( 251 - 253 년 ) 는 251 년 로마교 회회 의 열어 로마 교회 에서 불열 해 나간 노바 티 안 파 교회 를 이단 으로 정죄 하 였 다 . 박해 기간 동안 피신 해 있 다가 박해 가 끝난 251 년 초 카르타고 로 돌아온 카르타고 의 감독 키프 리안 역시 로마 감독 코르넬리우스 와 입장 을 같이 하 였 다 . 그 는 로마 교회 의 분열 을 통탄 히 여기 고 배교 도 비 거룩 한 것 이 지만 배교자 의 용서 를 용납 하 지 못하 는 노바 티안 파 의 불 관용 은 더 비 거룩 한 것 이 라고 주장 하 였 다 . 키프 리안 은 ? 교회 일치 에 관하 여 ? 라는 논문 에서 , 로마 교회 에서 분열 해서 교회 밖 으로 나간 노바 티안 파 에게 는 구원 이 없 다고 주장 하 였 다 . “ 교회 밖에 는 구원 이 없 다 ” 는 저 유명 한 명제 는 이런 배경 에서 나온 것 이 다 . 키프 리안 은 한 걸음 더 나아가 로마 교회 를 분열 시켜 나간 열교 자 ( 裂 敎 者 ) 들 에 의해 베풀 어 진 세례 는 효과 가 없 다고 주장 한다 . 하나 의 교회 에서 분열 된 교회 가 구원 이 없 듯이 , 하나 의 세례 를 분열 시킨 자 들 의 세례 도 효과 가 없 다고 하 였 다 . “ 하나 의 세례 외 에 다른 세례 가 있 을 수 없 는데 도 그 들 은 세례 를 줄 수 있 다고 주장 합니다 . 그 들 은 생명 의 샘 을 고갈 시켜 버렸 는데 도 생명 과 구원 을 주 는 물 의 은총 을 약속 합니다 . 그곳 에서 는 사람 들 이 씻 을 수 없 고 오히려 더럽혀 지 기 만 합니다 . 죄 가 사해 지 는 것 이 아니 라 오히려 축적 됩니다 . 그 들 은 하나님 께 자식 을 낳 아 주 는 것 이 아니 라 오히려 악마 에게 자식 을 낳 아 줍니다 . ” 키프 리안 은 교회 로부터 떠난 이단 이나 분파 들 에 의해 집례 된 세례 의 정당 성 을 부정 한다 . 그 는 그런 세례 를 “ 더럽 고 신성모독 적 인 모욕 ” 이 라고 묘사 한다 . 그 들 의 세례 는 죄 를 소멸 하 는 것 이 아니 라 죄 를 축적 하 는 것 이 고 규정 하 였 다 . 이 에 대해 노바 티 안 파 는 키프 리안 의 원리 를 그대로 키프 리안 에게 적용 해서 배교자 를 끌어들여 불순 해진 ‘ 공교회 ( catholics ) 의 성례 ’ 도 유효 하 지 않 다고 주장 하 였 다 . 배교자 에게 받 은 세례 나 배교자 를 받아들인 교회 에서 받 은 세례 는 무효 이 므로 재 세례 를 받 아야 한다고 주장 하 기 에 이르 게 되 었 다 . 키프 리안 과 노바 티안 이 각각 상대 의 세례 의 정당 성 과 효과 를 부정 하 고 재 세례 를 주장 하 자 255 년 초 마그 뉴스 ( Magnus ) 는 칼 르 타 고 감독 키프 리안 에게 , 만일 이단 으로 정죄 된 노바 티 안 파 교회 에서 세례 를 받 은 자 가 가톨릭 교회 로 다시 돌아오 게 될 때 그 에게 새로 세례 를 베풀 어야 하 는가 하 고 질문 하 였 다 . 255 년 칼 르 타고 에서 감독 회의 를 열 어 노바 틴 안 파 의 세례 는 유효 하 지 않 다는 키프 리안 의 주장 에 따라 교회 의 이단자 들 과 교회 에서 떨어져나간 서품 받 지 않 은 감독 들 의 세례 , 성찬례 , 순교 는 유효 하 지 않 다고 주장 을 재 확인 하 였 다 . 코르넬리우스 의 후임자 인 로마 감독 스테판 ( d . 257 ) 은 칼 르 타 고 교회 의 결정 은 성례 의 혼란 을 야기 시킨다고 생각 한 키프 리안 의 주장 에 반대 하 였 다 . 세례 의 효과 는 집례 자 의 신앙 과 과 덕행 에 달려 있 다는 키프 리안 의 주장 은 그대로 도나투스 에 의해서 주장 된 것 이 기 때문 이 다 . 스테반 은 새로운 대안 이 필요 하 였 다 . 그 는 정확 한 삼위일체 정식 으로 행해진 세례 는 올바른 세례 이 고 , 다시 반복 할 필요 가 없 다고 주장 하 였 다 . 세례 의 유효 성 은 세례 집행자 의 신앙 과 덕행 에 달려 있 는 것 이 아니 라 오로지 세례 집행자 의 정확 한 배품 과 올바른 지향 에 달려 있 다 주장 하 였 다 . 스테판 감독 은 단호 한 어조 로 , “ 전승 된 것 이외 에 아무 것 도 새롭 게 해서 는 안 된다 ” ( Nihil innovetur nisi quod traditum est ) 고 주장 하 고 , 세례 받 은 이단자 가 교회 에 다시 들어오 는 데 에 는 고해 하 고 안수례 만 이 필요 할 뿐 재 세례 가 필요 한 것 은 아니 라는 새로운 원칙 을 세웠 고 후 에 카톨릭 교회 의 공식 적 인 교리 로 받아들여졌 다 . 어쨌든 배교자 나 이단 종파 의 세례 의 유효 성 에 관한 칼 르 타 고 교회 와 로마 교회 의 입장 이 일치 되 지 않 았 던 것 으로 보인다 . 3 . 도나투스파 와 어거스틴 의 논쟁 50 년 정도 지나 서 같 은 논쟁 이 재발 하 였 다 . 도나투스 ( d . ca . 355 ) 역시 배교 한 감독 에게서 서품 은 받 은 감독 은 감독 이 될 수 있 는 가하 는 문제 를 제기 하 였 다 . 이러 한 논쟁 은 311 년 카르타고 의 감독 으로 카이 실리안 ( Caecilian ) 을 선출 한 것 을 도나투스 가 강력 하 게 반대 하 는 과정 에서 분출 되 었 다 . 카이 실리안 은 303 년 부터 시작 된 황제 디오 클레 티안 의 그리스도교 박해 때 성서 사본 을 넘겨 준 감독 에게서 감독 서품 을 받 았 기 때문 에 많 은 사람 들 의 반대 를 받 았 다 . 도나투스 는 가시 적 으로 거룩 하 지 않 은 사람 은 오염 을 전할 수 있 고 , 거룩 하 지 않 은 사제 로부터 계승 되 는 것 은 모두 부패 한 것 이 라고 주장 하 였 다 . 그래서 도나투스 가 감독 의 자리 에 올랐 고 카이 실리안 은 이 에 반발 하 였 다 . 콘스탄티누스 황제 는 이 분쟁 에 개입 하 여 로마 감독 이 이 를 중재 하 도록 명령 했 다 . 로마 감독 밀키 아데스 ( Milchiades , d . 314 ) 의 주재 로 로마 의 라테란 궁 에 소집 된 교회 회의 는 313 년 10 월 2 일 배교 한 감독 에 의해 서품 을 받 았 다 할지라도 감독 으로서 선출 되 는 대 에 아무런 결함 이 없 다는 결론 과 함께 카이 실리안 을 복귀 를 결정 하 였 다 . 앞 에서 살펴 본 것 처럼 키프 리안 과 칼 르 타 고 교회 는 이단 이나 분파 에 속한 집례 자 가 베푼 세례 는 무효 라고 주장 하 였으나 , 로마 교회 의 스테반 과 밀키 아데스 는 배교 한 감독 에 의한 서품 일지라도 정당 한 절차 에 의해 베풀 어 진 것 이 라면 그 자체 로서 효과 가 있 다고 결의 하 였 다 . 전자 는 세례 의 주관 적 효과 론 을 받아들여 재 세례 를 요구 했 고 후자 는 세례 의 객관 적 효과 론 은 수용 하 여 재 세례 를 요구 하 지 않 음 으로 성례 의 혼란 을 막 으려고 하 였 다 . 그러나 양자 의 모순 된 결정 이 내포 한 문제 를 새롭 게 조정 한 이 가 어거스틴 이 다 . 그 는 세례 의 집행 의 정당 성 과 세례 를 통해 주 어 진 은총 의 유효 성 을 구분 하 였 다 . 먼저 세례 의 정당 성 에 관해 ? 요한복음 주석 ? 에서 베드로 나 바울 이나 심지어 “ 유다 가 세례 를 주 어도 그리스도 가 세례 를 주 는 것 ” 이 라는 주장 을 통해 세례 의 정당 성 이 집례 자 의 손 에 달려 있 는 것 이 아니 라는 원칙 을 세웠 다 . 이어서 “ 믿 는 자 들 은 단 한 번 수행 된 세례 를 통하 여 이전 뿐 아니 라 이후 에 지 은 어떤 죄 라도 용서 받 는다 . ” 고 하 였 다 . 하나님 의 은혜 가 수여 되 는 세례 의 정당 성 은 사제 의 인격 의 순수 성 에 달려 있 는 것 이 아니 므로 정통 관례 에 따라 정당 하 게 시행 된 성례 는 타당 하 며 다시 반복 될 필요 가 없 다고 주장 하 였 다 . 따라서 배교자 뿐 아니 라 도나투스파 와 같 은 분열 자 들 의 세례 도 그리스도 의 이름 으로 베풀 어 진 세례 라면 그 정당 한 세례 라고 하 였 다 . 이 는 보편 교회 에 받 은 세례 를 무효 화 시키 고 재 세례 를 주장 한 도나투스파 나 도나투스파 에서 받 은 세례 를 무효 화 시키 고 보편 교회 에서 재 세례 을 받 아야 한다는 주장 을 모두 배격 함 으로서 재 세례 에 의한 성례 의 혼란 을 막 으려고 했 던 것 이 다 . 다른 한편 정당 한 절차 에 따라 시행 된 세례 라 할지라도 그 자체 로서 효력 이 있 는 것 은 아니 라고 하 였 다 . 어 거스틴 은 ? 세례 론 ? ( c . 400 ) 에서 이단 과 분파 의 세례 일지라도 정당 성 은 있 으므로 세례 는 반복 될 수 없 지만 , 오직 세례 를 받 은 자 가 단일 한 참 된 교회 로 돌아올 때 만 효과 가 있 다고 하 였 다 . “ 스스로 분리 되 었 지만 세례 를 잃 어 버리 지 는 않 은 이단 과 분파 들 에서 . .. 그리스도 의 세례 를 받 은 자 는 , 비록 그 의 죄 가 그 신성모독 적 인 죄악 으로 인해 용서 되 지 는 않 을지라도 그 가 개심 하 여 교회 의 교제 와 통일성 을 다시 회복 하 기 위해 돌아올 때 , 다시 세례 를 받 을 필요 가 없 다 . 왜냐하면 , 바로 이 화해 와 평화 안 에서 , 그 가 분파 에서 세례 를 받 았 을 때 그 에게 유익 을 줄 수 없 었 던 그 성례 가 이제 [ 교회 의 ] 통일 성 안 에서 그 의 죄 의 사면 을 위하 여 그 에게 유익 을 주 기 시작 하 는 일 이 그 에게 허락 되 기 때문 이 다 . ” 이 처럼 세례 를 통해 베풀 어 지 는 하나님 의 은혜 는 오직 참 교회 와 의 일치 와 사랑 의 교통 안 에 있 을 때 만 효과 를 발휘 한다 . 유다 의 세례 가 정당 하 듯이 도나투스파 에 의한 세례 는 정당 하 지만 그 효과 는 보편 교회 에 속하 여 있 을 경우 에 만 유효 하 다는 새로운 논리 를 확립 하 였 다 . 도나투스파 들 은 ‘ 보편 적 '( catholic ) 이 지 못하 기 때문 에 참 교회 가 아니 라고 주장 하 였 다 . 사실 그 들 은 그 지역 에 국한 되 어 있 었 고 세계 의 다른 교회 들 과 는 친교 를 가지 고 있 지 않 았 기 때문 이 다 . ? 교회 일치 론 ? ( c . 400 ) 에서 는 거룩 한 교회 에 는 배교자 가 들어올 수 없 다는 도나투스파 의 주장 을 반박 하 고 거룩 한 그리스도 의 몸 된 교회 는 거룩 한 일치 를 통해 이루어진다는 점 을 역설 하 였 다 . 따라서 도나투스파 에서 받 은 세례 가 정당 하 지만 그 효과 는 보편 교회 와 의 일치 안 에서 만 유효 하 므로 도나투스파 가 보편 교회 로 돌아올 경우 그 들 의 세례 가 비로소 유효 성 을 지니 게 된다고 하 였 다 . 교회 도 하 나고 성령 도 하나 이 며 세례 도 하나 이 므로 이러 한 단일 성 과 사랑 의 연대 안 에 들 어 올 때 도나투스파 교회 안 에서 받 은 세례 는 정당 하 면서 동시 에 유효 한 성례 의 지위 를 인정받 을 것 이 라고 주장 하 였 다 . 어 거스틴 은 이단 이나 분파 의 세례 그 자체 는 객관 적 정당 성 을 지니 지만 그 주관 적 효과 는 정통 교회 로 복귀 할 때 에 나타난다고 가르쳤 다 . 키프 리안 의 주관 적 효과 론 과 밀키 아 데스 의 객관 적 효과 론 의 교묘 한 조화 를 모색 한 것 으로 보인다 . 4 . 중세 카톨릭 교회 의 사효 론 어거스틴 의 조화 론 에 도 불구 하 고 카톨릭 교회 는 전통 적 으로 세례 의 객관 적 효과 를 더 강조 하 였 다 . 루터 에 의하 면 “ 악한 사제 가 집전 한 미사 는 선한 사제 가 집전 한 미사 보다 효과 가 적 은 것 이 아니 다 . ” 는 그레고리 의 말 이 자유 인용 되 었 다고 한다 . 이 를 보 아 그레고리 대제 ( ca 540 - 604 ) 가 객관 적 세례 효과 를 확립 한 것 으로 보인다 . 그레고리 이후 에 도 이러 한 주장 이 널리 받아들여진 것 으로 보인다 . 세 그 니 의 브루노 ( Bruno of Segni , d . 1121 ) 은 “ 세례 는 그것 을 베푸 는 사람 의 신앙 에 달려 있 지 않 기 때문 에 누가 그것 을 베푸 는가 에 상관없이 선하 다 ” 는 견해 때문 에 위급 한 상황 에서 는 평신 도 심지어 는 신앙 이 없 는 사람 에 의한 세례 까지 행해졌 다고 한다 . 성례 의 효과 는 객관적으로 집례 행위 그 자체 에 달려 있 는 것 이 아니 라 주관 적 으로 집례 자 의 행위 에 달려 있 다는 뜻 을 지칭 하 는 인효 론 ( ex opere operantis ) 이 라는 용어 는 포이티어 의 피터 ( Peter of Poitiers , c . 1130 - 1215 ) 의 저작 에서 처음 등장 한다고 한다 . 성례 의 정당 성 과 유효 성 에 관해 공식 입장 은 교황 인노 센트 3 세 ( 1198 - 1216 ) 에 의해 선언 되 었 다 . 그 는 de sacro Altraris myst . 에서 비록 행위 자 의 행위 ( opus operans or operantis ) 는 부정 한 때 가 있 지만 그것 이 감독 교회 에서 행해진 세례 라면 정당 한 것 으로 인정 된다고 선언 하 였 다 . 성례 의 효과 는 집례 자 의 자격 즉 ‘ 행위 자 의 행위 에서 ’( ex opere operantis ) 나오 는 것 이 아니 라 , ‘ 행하 여진 행위 자체 에서 ’( ex opere operatums ) 나오 는 것 이 므로 집행 된 성사 ( opus operantum ) 는 언제나 정당 하 다는 것 이 다 . 비로소 전자 는 세례 의 주관 적 효과 를 주장 하 는 인효 론 ( 人 效 說 ) 을 그리고 후자 는 세례 의 객관 적 효과 를 주장 하 는 사효 론 ( 事 效 說 ) 을 지칭 하 는 공식 적 인 용어 로 정착 되 었 다 . 카톨릭 교회 는 그레고리 대제 이후 사효 론 을 전통 으로 지켜온 것 이 라 할 수 있 다 . 그러나 이러 한 사효 론 과 인효 론 의 논쟁 은 루터 와 칼빈 이 세례 의 의미 를 새롭 게 제시 하 고 이 에 근거 하 여 신효 론 또는 은 효 론 을 제시 함 으로서 새로운 국면 을 맞이 하 게 되 었 다 . 그럼에도 불구 하 고 트렌트 공의회 ( 1564 ) 에서 는 루터 와 칼빈 그리고 재세례파 들 에 의해 주장 된 은 효 론 또는 신효 론 을 반대 하 고 카톨릭 교회 의 전통 에 따라 “ 은총 은 신약 성서 에 의하 여 사효 적 ( ex opere operatums ) 으로 전하 여 진다 . ” 는 교리 를 확정 하 였 다 . 트렌트 공의회 는 성례 의 수혜자 에 의해 효력 이 나타난다는 주장 에 대해 다음 과 같이 거부 하 였 다 . “ 만일 누구 든지 새로운 율법 이 지정 한 성사 들 에 따라 수행 된 행위 를 통해서 은혜 가 전달 될 수 없 으며 , 오직 신 적 인 약속 에 대한 믿음 만 이 은혜 를 얻 는 데 있 어서 유효 한 것 이 라고 말 한다면 그 는 저주 를 받 을 것 이 다 ” 5 . 루터 와 칼빈 의 세례 이해 루터 는 중세 교회 의 여러 모순 즉 면죄부 판매 와 연옥 설과 교황 권 의 남용 등 은 고해 제도 에 근거 해 있 음 을 밝혀 95 개 조항 을 제시 함 으로 종교 개혁 의 촉매 가 되 었 다 . 그러나 루터 가 중세 교회 의 근본 모순 으로 분석 한 고해 제도 는 사실상 세례 에 대한 협소 한 이해 에서 비롯 되 었 던 것 이 다 . 중세 교회 가 세례 를 과거 의 죄 의 소멸 로서 죄 사함 의 표시 로 이해 하 였 기 때문 에 세례 이후 의 죄 를 어떻게 해결 할 것 인가 하 는 아주 중요 한 문제 에 부딪히 게 된 것 이 다 . 카톨릭 교회 는 세례 이후 의 죄 를 해결 하 기 위해 고해 를 통한 속죄 를 교리 화 하 였 고 , 그래서 고해 는 “ 파선 후 의 제 2 의 널빤지 ” 로 통용 되 었 다 . 세례 이후 의 죄 를 해결 하 려는 과정 에서 사제 의 사죄권 과 고해 제도 가 세례 이전 죄 의 소멸 에 관한 세례 론 을 보완 하 기 위한 교리 로 형성 되 었 다고 볼 수 있 다 . 루터 는 “ 믿 고 세례 를 받 는 사람 은 구원 을 얻 을 것 이 요 ( 마가복음 16 : 16 ) ” 라는 말씀 에 드러난 하나님 의 약속 이 세례 의 요점 이 라고 주장 한다 . 세례 는 성찬 과 마찬가지 로 “ 죄 의 용서 에 대한 약속 ” 이 라고 하 였 다 . 루터 는 세례 는 과거 의 죄 의 소멸 로서 구원 의 의 표시 가 아니 라 , 구원 에 대한 신 적 약속 의 표시 이 기 때문 에 “ 이 성례 에서 주어지 는 하나님 의 약속 의 말씀 이 죄 사함 을 수여 한다 ” 고 하 였 다 . 우리 의 구원 전체 가 이 약속 에 달려 있 으며 , 이 약속 에 근거 하 여 우리 의 신앙 이 생긴 것 이 므로 이 약속 에 대한 우리 의 신앙 을 지켜야 한다고 주장 한다 . 그리고 이 “ 그리스도 의 언약 은 과거 와 현재 와 미래 의 죄 들 에 대한 유일 한 해독제 이 다 ” 고 하 였 다 . “ 이 신 적 약속 의 진리 가 한 번 우리 에게 선포 되 지만 죽 을 때 까지 계속 되 는 것 ” 이 라고 하 였 다 . 따라서 세례 는 세례 이전 의 죄 뿐 만 아니 라 세례 이후 의 죄 도 믿음 으로 의롭 게 되 는 구원 을 약속 한 것 이 기 때문 에 세례 이후 의 죄 를 해결 하 기 위해 고해 하 는 것 은 세례 의 오해 에서 비롯 된 것 이 라는 주장 이 다 . 세례 의 통한 구원 의 약속 은 세례 이후 의 죄 로 인해 파산 되 는 것 이 아님 을 아래 와 같이 역설 하 였 다 . “ 이 와 같이 당신 은 ‘ 세례 후 제 2 의 널빤지 ’ 라고 생각 하 는 것 이 얼마나 위험 하 며 사실상 얼마나 거짓 된 것 인지 를 알 것 이 며 , 죄 때문 에 세례 의 능력 이 파괴 되 고 그 배 가 조각났 다고 믿 는 것 이 얼마나 유해 한 오류 인지 를 알 것 이 다 . 그 배 는 하나 로 견고 하 고 정복 할 수 없 게 남 아 있 으며 그것 은 결코 조각난 널빤지 로 부서지 지 않 을 것 이 다 . ” 따라서 세례 는 한 번 받 을 뿐 이 지만 신앙 으로 끊임없이 세례 를 받 음 으로 항상 죽 었 다가 다시 살아나 는 것 이 다 . 이러 한 루터 의 세례 이해 는 전적 으로 그 의 칭 의 교리 와 관련 되 어 있 다 . 루터 는 세례 안 에서 어떻게 하나님 의 은혜 를 발견 할 것 인가 에 집중 한다 . 세례 를 통해 하나님 의 은혜 가 전가 ( imputation ) 되 어 “ 사망 과 부활 , 즉 충분 하 고 온전 한 칭 의 ” 가 이루어진다 . 루터 는 물 만 으로 세례 를 받 는 것 이 아님 을 강조 한다 . 물 이 과거 의 죄 를 소멸 하 는 죄 사함 의 표시 가 아니 라 물 과 함께 주어지 는 하나님 의 말씀 을 통해 그 물 이 ‘ 은혜 가 풍성 한 생명 의 물 ’ 이 되 고 성령 안 에서 거듭나 게 하 는 것 이 라고 하 였 다 . 이러 한 가르침 은 루터 의 ? 소 요리 문답 ? ( 1529 ) 에서 도 그대로 드러난다 . “ 물 자체 가 그것 을 행하 는 것 이 아니 라 , 물 과 함께 한 하나님 의 말씀 이 며 , 물 안 에서 이 와 같 은 하나님 말씀 을 신뢰 하 는 믿음 입니다 . 왜냐하면 하나님 의 말씀 없이 는 물 은 단순 한 물 이 며 세례 는 아니 기 때문 입니다 . 그러나 하나님 의 말씀 과 더불 어 그것 은 세례 가 되 며 은혜 가 풍성 한 생명 의 물 이 며 또 그것 은 성령 안 에서 새로 태어나 는 씻 음 입니다 . ” 루터 는 ‘ 성례 를 보이 는 말씀 ’ 이라고 한 어거스틴 의 견해 를 수용 하 여 성례 에 있 어서 말씀 의 우선 성 을 강조 하 였 다 . 심지어 “ 성례 없이 신앙 만 으로 도 구원 을 받 을 수 있 을 정도 로 신앙 은 성례 에 있 어서 필수 불가결 하 다 . ” 고 주장 하 였 다 . 그러나 후 에 트렌트 공의회 는 성례 없이 신앙 만 으로 구원 이 가능 하 다는 루터 의 주장 을 정죄 하 였 다 . 무엇 보다 도 루터 는 세례 가 구원 의 유일 한 방식 이 라고 보 지 않 았 다 . 알트 하우스 에 의하 면 세례 를 받 을 수 있 으면 세례 를 받 아야 하 며 , 세례 를 그리스도 께서 명 한 것 이 므로 세례 를 경멸 해서 는 안 되 지만 , 세례 를 받 을 수 없 어서 받 지 않 았 을 지라 도 복음 을 믿 기 만 하 면 구원 을 얻 을 수 있 다는 것 이 루터 의 견해 라고 한다 . 세례 에 우선 되 는 것 이 믿 음 이 므로 믿 음 이 있 다면 세례 와 상관 없이 구원 이 가능 하 다고 한 것 이 다 . 칼 빈 역시 “ 믿 고 세례 를 받 은 사람 은 구원 을 받 을 것 이 요 ” 라는 ( 막 16 : 16 ) 약속 과 함께 세례 를 받 는 것 이 가장 중요 한 요점 이 라고 하 였 다 . 세례 는 이 약속 에 따라 하나님 의 말씀 에 대한 신앙 이 주어지 는 은혜 의 수단 이 므로 하나님 께서 는 믿 는 사람 들 안 에 있 는 믿음 을 강화 하 기 로 결정 하 셨 고 은혜 의 언약 안 에 있 는 사람 들 안 에 있 는 믿음 을 일깨우 기 위해 세례 를 그 징표 로 주 신 것 이 다 . 그러므로 세례 는 이 약소 의 말씀 에 따라 “ 우리 가 사람 들 앞 에서 우리 의 신앙 을 고백 하 는 데 사용 하 는 하나 의 표 와 표지 에 불과 하 다 ” 고 하 였 다 세례 가 신앙 고백 의 표지 라 할지라도 그 근거 는 하나님 의 자비 와 은총 이 라는 점 을 강조 하 였 다 . “ 그러나 세례 가 우리 의 신앙고백 의 표정 인 한 , 우리 는 그것 으로 우리 가 하나님 의 자비 를 확신 하 며 , 또한 우리 의 정결 함 이 그리스도 를 통해 얻 게 될 죄 의 용서 안 에 있 다는 것 을 증거 해야 한다 . 또한 우리 는 믿 음 과 사랑 의 완전 한 일치 안 에서 모든 믿 는 사람 들 과 더불 어 온전히 조화 롭 게 살 기 위해 하나님 의 교회 로 들어간다는 것 도 증거 해야 한다 . ” 칼빈 은 “ 너희 를 구원 하 는 표 니 곧 세례 라 ” ( 벧전 3 : 21 ) 의 말씀 물 자체 가 우리 를 깨끗 하 게 씻 는 구원 의 원인 이 라는 뜻 이 아니 라 “ 이 성례 에서 이런 은혜 에 대한 지식 과 확신 을 받 는 것 ” 이 라고 하 였 다 . 세례 는 하나님 의 구원 의 은혜 를 증거 함 으로서 우리 의 신앙 을 돕 는다 . 따라서 세례 는 믿 고 세례 를 받 는 자 는 구원 을 받 는다는 약속 과 함께 받 아야 한다 . 그러나 칼빈 에게 있 어서 비록 세례 가 구원 에 대한 지식 과 확실 성 을 제공 하 지만 그것 이 구원 의 원인 이 되 지 는 않 는다 . 세례 는 하나님 의 은혜 를 증거 함 으로서 우리 의 구원 에 대한 확신 을 가져다 준다는 것 이 다 . 이러 한 의미 에서 세례 의 기능 은 원인 적 인 ( causative ) 것 이 아니 라 계시 적 ( revelatory ) 이 다 . 칼빈 은 루터 의 ? 교회 의 바벨론 포로 ? 에 영감 을 받 아 세례 는 단지 과거 의 죄 의 소멸 이 아니 라 우리 의 모든 죄 의 용서 의 약속 임 을 강조 한다 . “ 세례 는 단지 과거 의 죄 만 사함 받 기 위한 것 이 어서 세례 후 에 우리 가 지 은 죄 에 대해서 는 또 다른 구원책 을 찾 아야 한다고 생각 해서 는 안 된다 ” 고 강조 한다 . 사도행전 2 : 28 절 강해 에서 교황 주의자 들 은 세례 의 효력 을 출생 과 이전 생활 에 제한 시킨다고 비판 하 였 다 . 카톨릭 교회 의 이런 오류 때문 에 임종 시 까지 세례 를 미루 어 온 어리석 음 을 지적 하 였 다 . 그러므로 “ 우리 가 언제 세례 를 받 든지 간 에 우리 의 일생 동안 씻 음 을 받 고 깨끗 하 게 된다는 것 을 알 아야 한다 . ” 고 주장 하 고 “ 세례 는 한 번 받 는 것 이 며 지나간 것 같이 생각 되 지만 , 그 후 에 지 은 죄 로 인하 여 무효 가 되 지 않 는다 . ” 고 하 였 다 . 이 는 세례 이후 에 마음대로 죄 를 지어도 좋 다는 뜻 이 아니 라 , 세례 이후 에 도 죄 를 지 을 수 밖 에 없 는 죄 짐 에 눌려 신음 하 는 죄인 들 에게 주 는 위로 라고 하 였 다 . 따라서 카톨릭 교회 가 가르치 는 것 처럼 세례 는 원죄 의 소멸 을 통해 아담 의 원의 ( 原義 ) 상태 로 회복 되 는 것 이 아니 라 , 하나님 께서 그리스도 의 의 를 우리 에게 전가 시켜 주 시 는 은총 을 통해 우리 를 의롭 게 여겨 주 신다는 확신 즉 , 우리 의 모든 죄 와 그 로 인해 받 을 형벌 을 사해 주 신다는 확신 을 주 시 는 것 이 라고 하 였 다 . 종교 개혁자 들 에게 는 세례 는 회개 하 고 복음 을 믿 기 로 결단 하 는 믿음 의 표시 가 되 는 것 이 다 . 세례 를 죄 사함 의 가시 적 공 적 인 유일 회적 표식 으로 보 지 않 고 하나님 의 은혜 를 은혜 로 받아들이 는 신앙 의 시작 의 표식 으로 보 았 다 . 은혜 로 인해 믿 음 으로 말미암 아 구원 을 받 는다는 이 신칭 의 의 원리 에 따라 세례 를 이해 했 기 때문 에 세례 는 믿음 의 시작 을 드러내 는 표식 으로 이해 된 것 이 다 . 그리고 이 믿음 으로 말미암 아 모든 신자 는 과거 의 죄 뿐 만 아니 라 현재 와 미래 의 죄 까지 도 다 용서 받 을 근거 를 갖 게 된 것 이 다 . 따라서 세례 이후 의 죄 의 문제 를 고해 가 아닌 지속 적 인 믿음 의 생활 로 해결 할 수 있 는 대안 이 마련 된 것 이 다 . 6 . 루터 와 칼빈 및 재세례파 의 논쟁 : 신효 론 과 은 효 론 세례 의 효과 역시 이러 한 칭 의 론적 세례 이해 에 근거 해 있 다 . 인효 론 과 사효 론 의 논쟁 에서 카톨릭 교회 는 사효 론 이 정당 한 것 으로 수용 하 였 지만 , 이 에 대한 비판 은 루터 에 의해 새롭 게 제기 되 었 다 . 루터 는 “ 만약 베드로 와 배신자 유다 가 미사 를 집전 한다면 , 베드로 의 미사 라고 해서 유다 의 미사 보다 낫 지 못할 것 이 다 . ” 는 그레고리 의 말 을 방패 삼 아 카톨릭 교회 가 “ 사효 성 ( 事 效 性 , opus operantum ) 과 인효 성 ( 人 效 性 , opus operans ) 을 구별 하 고 [ 전자 를 수용 하 여 ] 악한 생활 을 자유 롭 게 영위 하 면서 도 다른 사람 들 에게 은덕 을 입힌다 ” 고 카톨릭 교회 의 사효 론 을 비판 한다 . “ 그 들 은 미사 는 행해 지 기 만 하 면 효력 이 있 다는 사효 성 ( 신앙 이 없 어도 : 역주 ) 을 지니 기 때문 에 미사 를 집전 하 는 사제 가 악하 다면 그 에게 해 가 되 기 는 하지만 다른 사람 에게 는 그 와 는 아무 상관 없이 유익 하 다는 거짓말 호언장담 할 정도 로 어리석 음 에 극치 에 이르 렀다 . ” 루터 는 “ 축복 된 성례전 과 형제 애 에 관하 여 ” 라는 글 에서 “ opere operato , 다시 말 하 면 비록 그것 을 집행 하 는 이 들 이 하나님 을 기쁘 게 하 지 못한다 하 더라도 , 그 자체 가 하나님 을 기쁘 게 하 는 일 ” 이 라면 성례 의 효과 가 있 는 것 이 므로 성례 는 많이 드릴 수록 좋 다는 가톨릭 교회 의 가르침 을 또 한 번 비판 한다 . 루터 는 먹 고 마시 는 행위 가 효과 를 나타내 는 것 이 아니 라 , “ 너희 의 죄 사함 을 위하 여 그 의 몸 을 주 시 고 피 를 흘리 셨 다는 말씀 이 효과 를 자아낸다 . ” 고 가르쳤 다 . 루터 는 성례 는 “ 그 자체 를 위해 하나님 께 기쁨 을 드리 도록 제정 된 것 이 아니 고 , 우리 를 위하 여 우리 가 성례전 을 집행 하 고 , 그것 에 의해 우리 의 믿음 이 실천 되 고 , 하나님 께 기쁨 을 드릴 수 있 도록 하 기 위한 것 ” 이 라고 주장 한다 . “ 세례 를 받 을 때 신앙 이 존재 하 지 않 거나 생기 지 않 는다면 세례 의식 은 우리 에게 아무런 소용 이 없 다 . ” 초기 루터 는 “ 세례 의 효과 는 집례 자 의 신앙 이나 태도 보다 는 이것 을 믿 음 으로 받 는 사람 의 태도 에 많이 달려 있 다 . ” 는 것 을 분명히 하 였 다 . 루터 가 카톨릭 의 인효 론 이나 사효 론 을 비판 하 고 신앙 으로 받 은 세례 만 이 효과 를 지닌다는 소위 신효 론 ( 信 效 論 ) 을 주장 한 것 으로 보인다 . 그러나 신앙 으로 받 은 세례 만 이 효과 를 지닌다는 소위 신효 론 ( 信 效 論 ) 은 재세례파 들 의 의해 극단 적 으로 주장 되 었 다 . 스위스 에서 쯔 빙 글리 의 제자 콘라드 그 레벨 ( Konrad Grebel ) 을 중심 으로 한 ‘ 스위스 형제단 ’ 은 1523 년 10 월 미사 문제 로 공개 토론 을 가진 이후 부터 쯔 빙 글리 와 사이 가 벌어지 기 시작 해서 그 후 유아 세례 문제 로 결별 하 게 되 었 다 . 이 들 은 카톨릭 교회 즉 , 교황 제도 하 의 불 경건 한 우상 숭배자 들 에게 받 은 세례 는 세례 의 효과 가 없 다는 그 들 의 주장 을 관철 하 기 위해 1525 년 1 월 재 세례 를 받 음 으로서 재세례파 라는 명칭 을 얻 게 되 었 다 . 재세례파 들 은 기본 적 으로 참된 교회 는 ‘ 참된 신자 들 의 모임 ’ 이 라는 교회 론 에 근거 하 여 ‘ 믿 는 자 의 세례 ’( Believer ' s Baptisim ) 을 강조 하 였 다 . 재세례파 역시 “ 믿 고 세례 를 받 은 사람 은 구원 을 받 을 것 이 요 ” 라는 ( 막 16 : 16 ) 는 말씀 에 근거 하 여 세례 의 효과 는 믿음 의 고백 에서 비롯 된다고 가르쳤 다 . 재세례파 에게 있 어서 세례 는 두 가지 의미 를 지닌다 . 하나 는 신앙 에 대한 자발 적 증거 이 고 다른 하나 는 경건 한 삶 과 형제 적 교제 를 위한 서약 의 의미 이 다 . 재세례파 인 호프만 ( Melchior Hoffman ) 은 “ 세례 는 주 님 의 가르침 과 설교 를 받아들일 수 있 고 , 흡수 할 수 있 으며 , 이해 할 수 있 는 나이 든 사람 과 성숙 하 고 합리 적 인 자 들 을 위해서 제정 된 하나님 의 언약 의 표시 이 다 ” 고 하 였 다 . 따라서 자각 적 인 믿음 의 고백 이 불가 한 유아 세례 를 적극 반대 하 여 저 유명 한 유아 세례 논쟁 이 벌어진 것 이 다 . 재세례파 는 세례 가 하나님 이 베푸 시 는 은총 의 도구 라는 객관 적 사실 보다 는 믿음 으로 받 아야 한다는 자발 적 주관 적 인 수용 을 더 중요 시 하 였 다 . 후기 의 루터 는 세례 를 세례 받 는 개인 의 신앙 에 의존 시키 는 재세례파 의 극단 적 신효 론 은 두 가지 문제 가 있 다고 보 았 다 . 오류 가 없 는 완전 한 신앙 은 불 가능 하 며 그리고 신앙 을 명시 적 으로 입 으로 고백 하 였 다고 해서 그것 이 온전 한 신앙 이 라는 보장 이 되 지 않 기 때문 이 다 . 그래서 “ 세례 를 세례 받 는 사람 의 신앙 의 근거 시키 는 모든 사람 은 결코 어떤 사람 에게 도 세례 를 줄 수 없 다 . ” 고 단언 하 였 다 . 재세례파 에 대한 루터 의 가장 중요 한 논증 은 세례 를 신앙 에 의존 시킬 때 우리 는 충분 한 신앙 을 가졌 다는 확신 에 거의 도달 할 수 없 으며 , 그래서 우리 세례 의 타당 성 에 거의 도달 할 수 없 다는 것 이 다 . 더욱이 세례 를 세례 받 는 사람 의 신앙 의 근거 시키 는 재세례파 의 주장 은 일종 의 “ 행위 의 의 ” 에 구원 을 근거 시키 는 것 과 다름없 는 우상 숭배 라고 비난 했 다 . “ 참으로 우리 는 세례 에 신앙 을 첨가 해야 한다 . 그러나 우리 는 세례 를 신앙 위 에 두 려고 하 지 는 않 는다 . 한편 으로 신앙 을 가지 는 것 과 , 다른 한편 으로 자기 자신 의 신앙 에 의존 하 는 것 이나 세례 를 신앙 에 의존 하 게 하 는 것 사이 에 는 전적 인 차이 가 있 다 . 누구 든지 자기 의 신앙 의 힘 에 근거 해서 세례 를 받 고자 하 는 자 는 확신 이 없 을 뿐 만 아니 라 그리스도 를 부정 하 는 우상 숭배자 이 다 . ” 세례 받 는 사람 의 신앙 적 노력 으로 세례 를 받 는 것 이 되 어 버리 기 때문 이 다 . 세례 가 신앙 에 종속 되 는 것 이 아니 라 세례 에 신앙 이 종속 되 는 것 이 다 . 세례 는 믿음 으로 구원 을 받 는 것 이 아니 라 은혜 의 약속 인 세례 를 받 음 으로 구원 이 하나님 으로부터 만 오 는 것 이 기 때문 이 다 . 다른 한편 으로 카톨릭 교회 에서 받 은 세례 를 무효화 한다면 천 년 이상 지속 된 기독교 신앙 을 자체 를 무효 화 하 는 것 이 된다 . 이 경우 는 “ 나 는 거룩 한 교회 를 믿 는다 ” 는 사도신경 의 제 3 항 을 위배 하 는 것 이 된다 . 재 세례 는 결과 적 으로 기독교 신앙 의 역사 성 을 부인 하 는 것 이 된다고 논박 하 였 다 . 루터 는 무엇 보다 도 “ 하나님 의 명령 에 근거 해서 세례 를 준다 . ” 는 데 에서 출발 한다 . 그러므로 “ 하나님 의 말씀 은 잘 못 될 수 없 다 . " 41 ) 세례 는 전적 으로 하나님 의 은총 의 말씀 을 통해 주 어 지 는 것 이 다 . 집례 자 가 세례 를 주 는 것 이 아니 며 ( 인효 론 ) , 집례 행위 자체 로 세례 가 주어지 는 것 이 아니 며 ( 사효 론 ) , 그리고 우리 가 세례 를 믿 음 으로 받 았 기 때문 에 세례 가 효과 가 있 는 것 이 아니 라 ( 신효 론 ) , 세례 는 하나님 의 명령 에 따라 하나님 의 은총 으로 하나님 의 구원 의 약속 에 근거 하 여 주 어 지 는 것 이 다 . 루터 는 한 걸음 더 나아가 서 세례 는 하나님 의 전적 으로 은총 의 선물 이 므로 우리 의 신앙 여부 와 상관 없이 주어지 는 것 이 라고 하 였 다 . “ 말씀 이 물 을 따를 때 , 비록 신앙 이 없 어도 세례 는 타당 하 다 . 왜냐하면 내 신앙 이 세례 를 형성 하 는 것 이 아니 라 그것 을 받 기 때문 이 다 . 세례 는 그것 이 잘못 받 아 지 거나 사용 되 더라도 타당 성 을 잃 지 않 는다 . ” 42 ) 따라서 세례 를 세례 주 는 사람 의 신앙 에 근거 시키 는 인효 론 ( 人 效 論 ) 과 마찬가지 로 세례 를 세례 받 는 사람 의 신앙 에 근거 시키 는 신효 론 ( 信 效 論 ) 도 타당 치 않 으며 세례 의 유일 한 근거 는 하나님 의 구원 의 은총 으로 주어지 는 것 이 라고 주장 한 것 이 다 . 우리 가 인간 의 손 으로 받 는 세례 는 그리스도 의 세례 이 자 하나님 의 세례 이 므로 “ 세례 에 있 어서 오직 외 적 의식 은 인간 에게 돌리 고 내 적 인 작용 은 하나님 에게 돌려야 한다 . ” 고 주장 한 것 이 다 . 세례 는 성부 성자 성령 의 이름 으로 베푸 는 것 이 지 집례 자 의 이름 으로 베푸 는 것 이 아니 다 . 믿음 으로 받 는 세례 만 이 유효 하 다는 재세례파 의 주장 은 집례 자 의 의도 에 따라 세례 의 효과 가 나타난다는 인효 론 과 다를 바 없 다는 비판 이 다 . 세례 는 하나님 의 은혜 로 주어지 며 우리 의 믿음 으로 받 는 것 이 지만 우리 의 믿음 에 근거 해서 은혜 가 주어지 는 것 이 아니 라 하나님 의 은혜 에 근거 하 여 믿 음 이 생겨나 는 것 이 기 때문 이 다 . 칼 빈 역시 “ 성례 는 집례 하 는 사람 을 보 고 판단 할 것 이 아니 라 하나님 의 손 에서 받 는 것 같이 생각 된다는 것 이 옳 다 ” 고 하 였 다 . 따라서 “ 성례 를 집례 하 는 사람 의 가치 는 성례 에 아무것 도 가감 하 지 못한다 . ” 고 전제 하 고 편지 와 편지 전달자 의 비유 로 이 를 설명 하 였 다 . 편지 의 필적 과 서명 만 충분히 인정 되 어 전한 사람 이 누구 이 든 또는 어떤 종류 의 인간 이 든 그것 을 문제 가 되 지 않 는다 . 재세례파 가 교황 제도 하 에 불 경건 한 우상 숭배자 들 에게 세례 를 받 았 으므로 재 세례 를 주장 하 였 지만 칼빈 은 “ 우리 는 사람 의 이름 으로 세례 를 받 는 것 이 아니 라 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 받 았 으며 ( 마 28 : 19 ) 누가 집례 하 든지 사람 에게서 오 는 것 이 아니 라 하나님 에게서 온다는 것 ” 을 다시 한 번 강조 한다 . “ 우리 에게 세례 를 준 사람 들 이 하나님 을 몰랐 고 심지어 하나님 을 명시 했을지도 모르 지만 , 그 들 은 우리 를 그 들 의 무지 와 신성 모독 에 참가 하 도록 세례 를 준 것 이 아니 라 예수 그리스도 를 믿 도록 세례 를 준 것 이 었 다 . ” 하나님 이 주 신 세례 라면 거기 에 는 반드시 구원 의 약속 이 포함 되 어 있 다는 것 이 다 . 세례 를 받 은 자 들 이 세례 받 은 한 후 에 도 은혜 로 주어진 구원 의 약속 을 믿 음 으로 받아들이 지 못한다 할지라도 하나님 의 약속 은 확고 하 다 . 그리고 하나님 께서 는 세례 를 통해 우리 에게 약속 하 신 죄 의 용서 를 모든 믿 는 자 에게 실행 하 신다는 것 이 다 . 그러므로 “ 이 약속 을 세례 에서 우리 에게 주 셨으니 우리 는 믿음 으로 이 약속 을 받아들이 자 . ” 고 역설 한다 . 칼빈 역시 카톨릭 교회 의 사효 론 ( opus operatum ) 을 비판 하 였 다 . 에스겔 20 장 20 절 의 강해 에서 교황 주의자 들 은 성례 들 은 치명 적 인 죄 의 장벽 이 없 는 한 유효 하 다고 말 하 지만 거기 에 신앙 에 대한 언급 은 전혀 없 다는 점 을 지적 한다 . “ 어떤 사람 이 신앙 은 조금 도 없 다 하 더라도 그리스도 의 식탁 에 참여 한다면 그 의 몸 과 피 를 받 을 뿐 만 아니 라 그 의 죽음 과 부활 의 열매 를 받 는다 ” 는 주장 하 지만 , 칼빈 은 마치 단단 한 바위 위 에 비 가 떨어지 면 흘러 내려가 버리 듯이 신앙 이 없이 는 성례 에서 주어지 는 은총 을 받 을 수 없 다고 반박 한다 . 성례전 은 신앙 으로 받아들여 지 지 않 으면 아무런 혜택 도 주 지 못한다고 가르쳤 지만 , 궁극 적 으로 성례전 의 유효 한 능력 은 하나님 의 은혜 로운 선택 과 예정 안 에서 성령 으로부터 온다고 하 였 다 . 칼빈 은 아모스 5 장 25 - 26 절 의 강해 를 통해 세례 의 효과 는 하나님 의 은총 에 대한 거룩 하 고 변치 않 는 증거 에 근거 해 있 음 을 재 확인 한다 . “ 세례 는 악마 에 의해 집례 된다 하 더라도 , 그것 에 참여 하 는 모든 사람 이 그 들 자신 의 인격 에 있 어서 불 경건 하 고 타락 하 였 다 하 더라도 , 하나님 의 은총 에 대한 거룩 하 고 변치 않 는 증거 이 다 . ” 세례 의 효력 은 그 자체 로서 생겨나 는 사효 적 인 것 ( ex opere operato ) 도 아니 며 , 집례 자 나 수례 자 의 신앙 과 덕행 에서 비롯 되 는 인효 적 인 것 ( ex opere operantis ) 도 아니 다 . 성례전 은 오직 하나님 의 은혜 로 선택 예정 하 신 자 들 의 마음 을 열 어 믿 음 으로 성례전 을 받 게 하 실 때 에 만 그 효력 이 성취 되 는 것 이 라고 가르쳤 다 . 이런 배경 에서 카톨릭 교회 에서 세례 를 받 은 사람 에게 재 세례 를 주 는 것 자체 는 반대 하 였 다 . 그러나 카톨릭 교회 의 세례 는 그 안 에 이 은총 의 약속 이 무시 되 었 기 때문 에 다소 무익 한 것 이 긴 하 지만 그 자체 가 멸망 에 이르 게 하 는 것 은 아니 라고 하 였 다 . 루터 와 칼빈 이 세례 의 효과 는 우리 의 믿음 이전 에 하나님 의 구원 의 약속 에 대한 은혜 에 근거 해 있 다는 주장 은 세례 의 효과 가 우리 의 신앙 여부 에 달려 있 다는 재세례파 의 신효 론 ( 信 效 論 ) 과 구분 하 여 은 효 론 ( 恩 效 論 ) 이 라는 할 수 있 을 것 이 다 . 루터 와 칼빈 이 유아 세례 를 주장 하 는 근거 도 세례 는 전적 으로 하나님 의 은혜 로 구원 의 약속 을 받 는 것 이 기 때문 에 세례자 의 신앙고백 유무 와 상관없이 하나님 의 은혜 가 약속 으로 새 계약 으로 주어질 수 있 다는 은 효 론 에 근거 한다 . 칼 빈 에 의하 면 믿 음 은 하나님 의 신비 로운 은혜 의 약속 을 통해 주 어 지 는 것 이 고 이 은혜 의 약속 은 유아 들 에게 도 예외 없이 주어지 는 것 이 라고 하 였 다 . 웨스트 민스 트 신앙고백 ( 1649 ) 은 성례 의 효과 를 이렇게 설명 한다 . “ 성례 의 효력 은 그것 을 집행 하 는 자 의 경건 이나 의사 ( 意思 ) 에 좌우 되 지 않 고 , 성령 의 사역 과 , 그 성례 에 관한 말씀 에 달려 있 는 것 이 다 . 그런데 그 말씀 에 는 성례 를 집행 하 는 권한 을 부여 하 는 명령 과 함께 , 합당 하 게 성례 를 받 는 사람 들 에게 주어지 는 은혜 에 대한 약속 이 포함 되 어 있 다 . ” 루터 와 칼빈 의 전통 에 따라 웨스트 민스 트 신앙고백 역시 인효 론 이나 사효 론 과 다르 게 은 효 론 적 입장 을 취하 고 있 다고 보여진다 . 7 . 결 론 세례 의 효과 에 대한 논의 는 구원론 과 관련 되 어 있 어 행함 으로 의롭 게 된다는 카톨릭 교회 와 은총 으로 주어진 믿음 으로 의롭 게 된다는 프로테스탄트 교회 사이 에 입장 차이 를 좁히 지 못한 것 으로 여겨진다 . 종교 개혁 이후 에 도 재세례파 는 하나님 의 은총 보다 인간 의 믿음 을 강조 하 였 기 때문 에 주관 적 믿음 의 수용 보다 객관 적 은총 의 약속 을 강조 한 루터 와 칼빈 의 공격 을 받 게 된 것 이 다 . 최근 세계 교회 협의회 는 이러 한 종교 개혁가 들 의 전통 을 물려받 아 리마 예식서 ( 1982 ) 에서 세례 의 의미 를 다음 과 같이 정의 하 였 다 . l ) 세례 는 그리스도 의 죽음 과 부활 에 참여 함 이 다 . 2 ) 세례 는 중생 , 용서 그리고 씻김 을 말 한다 . 3 ) 세례 는 성령 의 선물 이 다 . 4 ) 세례 는 그리스도 의 몸 과 하나 됨 이 다 . 5 ) 세례 는 하나님 나라 의 표지 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 교회사 적 으로 보 면 제임스 화이트 ( J . White ) 가 잘 지적 한 것 처럼 세례 의 다섯 가지 의미 중 하나 내지 둘 정도 는 취하 고 나머지 는 무시 되 어 왔 다 . 세례 의 다양 한 의미 가 죄 사함 의 표시 로 축소 된 것 을 부인 할 수 없 다 . 그러나 세례 는 그리스도 의 죽음 과 부활 에 믿 음 으로 참여 하 는 것 이 며 , 이 믿음 으로 거듭나 는 것 이 며 , 성령 의 능력 안 에서 그리스도 의 몸 과 하나 되 는 것 이 며 , 하나님 의 나라 의 잔치 에 참여 하 는 약속 이 되 는 것 이 다 . 따라서 세례 는 세례 이전 의 죄 의 소멸 에 만 국한 되 는 죄사 함 의 표시 가 아닌 것 이 다 . 그리스도 의 부활 에 참여 하 고 성령 의 선물 을 받 고 그리스도 와 하나 되 어 영원 한 하나님 의 나라 의 참여 하 는 은혜 의 약속 인 것 이 다 . 세례 의 효과 도 이 은혜 의 약속 을 통해 일차 적 효과 가 나타나 고 그 은혜 의 약속 이 믿 어 지 는 믿음 을 통해 그 효과 가 드러나 는 것 이 다 . 은 효 론 과 신효 론 의 논쟁 은 결국 이 은혜 의 약속 을 믿 는 믿음 에 있 어서 우리 인간 이 주도 적 인가 하 는 것 이 쟁점 으로 보인다 . 세례 를 통 - 087 \ 해 구원 의 약속 이 은혜 로 주어지 며 이 은혜 가 은혜 로 믿 어 지 는 믿음 도 하나님 의 은혜 라고 보 기 때문 이 다 . 따라서 은 효 론 에 따르 면 카톨릭 교회 에서 세례 를 받 았 든 이단 종파 에서 세례 를 받 았 든 , 이 세례 를 통해 삼 위 일체 하나님 의 구원 의 은혜 의 약속 으로 굳 게 믿 고 그 믿음 을 지금 까지 지켜오 고 있 다면 다시 재 세례 를 받 아야 할 신학 적 이유 는 없 게 되 는 것 이 다 . ‘ 세례 는 하나 ’ 라는 성서 의 가르침 은 교회 일치 의 주요 한 지침 이 기 때문 이 다 . ( 2006 . 5 . 8 ) 국문 초록 한국 교회 는 형식 적 인 세례 로 인해 세례 교인 의 진정 성 과 차별 성 이 점차 약화 되 고 있 다 . ? 사도전승 ? 에 따르 면 3 차 의 걸친 엄격 한 심사 와 3 년 간 의 교리 교육 후 에 세례 를 베풀 었 다고 한다 . 세례 예비자 로 등록 하 기 위해서 는 금지 된 직업 과 일 의 목록 을 정하 여 두 었 으니 세례 를 받 기 위해 생업 을 바꾸 는 결단 이 요청 되 었 다 . 최근 에 는 이단 으로 정죄 된 집단 에서 탈퇴 하 여 온 교인 은 세례 를 다시 받 아야 하 는가 하 는 문제 가 논란 이 되 고 있 다고 한다 . 따라서 세례 의 효과 에 관한 4 가지 주장 을 살펴 보 려고 한다 . 첫째 는 인효 론 ( 人 效 論 ) 이 다 . 세례 의 효과 는 세례 를 베푼 자 의 신앙 과 덕행 , 즉 ‘ 행위 자 의 행위 에서 ’( ex opere operantis ) 나오 는 것 이 라는 주장 이 다 . 키프 리안 은 교회 를 분열 시킨 자 들 의 세례 는 효과 가 없 다고 하 였 다 . 반면 에 노바 티안 과 도나투스 는 배교자 를 수용 한 거룩 하 지 않 은 카톨릭 교회 에서 받 은 세례 는 효과 가 없 다고 주장 하 였 고 따라서 둘째 는 사효 론 ( 事 效 論 ) 이 다 . 세례 는 집례 자 가 배 푸 는 것 이 아니 므로 성삼위 하나님 의 이름 으로 집행 된 성사 ( opus operantum ) 는 언제나 정당 하 다고 주장 이 다 . 스테판 과 밀키 아데스 는 세례 의 효과 는 ‘ 행하 여진 행위 자체 에서 ’( ex opere operatums ) 나오 는 것 이 라고 주장 하 였 다 . 어 거스틴 은 베드로 의 세례 나 가 롯 유다 의 세례 나 모두 동등 하 게 정당 하 다고 주장 함 으로서 사효 론 적 입장 을 공고히 하 였 다 . 어 거스틴 은 이단 이나 분파 의 세례 그 자체 는 객관 적 정당 성 을 지니 지만 그 주관 적 효과 는 정통 교회 로 복귀 할 때 에 나타난다고 가르쳤 다 . 키프 리안 의 주관 적 효과 론 과 밀키 아 데스 의 객관 적 효과 론 의 교묘 한 조화 를 모색 한 것 으로 보인다 . 셋째 로 신효 론 ( 信 效 論 ) 이 다 . 초기 의 루터 와 칼빈 은 카톨릭 교회 의 사효 론 을 비판 하 고 칭 의 론 에 근거 하 여 믿 음 으로 받 은 세례 만 이 효과 가 있 다고 주장 하 였 다 . 이러 한 신효 론 은 종교 개혁 시대 의 재세례파 에 의해 극단 적 으로 주장 되 었 으며 , 믿음 의 고백 이 불 가능 한 유아 세례 의 효과 여부 에 관한 논쟁 으로 발전 하 였 다 . 넷째 로 은 효 론 ( 恩 效 論 ) 이 다 . 후기 의 루터 는 세례 를 세례 받 는 사람 의 신앙 에 근거 시키 는 신효 론 ( 信 效 論 ) 은 세례 를 세례 주 는 사람 의 신앙 에 근거 시키 는 인효 론 ( 人 效 論 ) 과 마찬가지 로 정당 치 않 으며 세례 의 유일 한 근거 는 하나님 의 구원 의 은총 으로 주어지 는 것 이 라고 주장 한 것 이 다 . 이 은 효 론 에 따르 면 카톨릭 교회 에서 세례 를 받 았 든 이단 종파 에서 세례 를 받 았 던 이 세례 의 삼 위 일체 하나님 의 구원 의 은혜 의 약속 으로 굳 게 믿 고 그 믿음 을 지금 까지 지켜오 고 있 다면 다시 재 세례 를 받 아야 할 신학 적 이유 는 없 게 되 는 것 이 다 .