휴 민트 존 시리즈 12 [ Van - Manen 현상학 적 연구 와 4 개 의 근본 적 실 존체 1 : 몸 성 ] > 휴 민트 존 | 질 적 연구 HA 연구소 
 휴 민트 존 시리즈 12 [ Van - Manen 현상학 적 연구 와 4 개 의 근본 적 실 존체 1 : 몸 성 ] > 휴 민트 존 
 휴 민트 존 시리즈 12 [ Van - Manen 현상학 적 연구 와 4 개 의 근본 적 실 존체 1 : 몸 성 ] 
 작성자 이근무 작성 일 18 - 05 - 04 11 : 56 조회 2 , 802 회 댓글 0 건 
 휴 민트 존 시리즈 12 
 제목 : Van - Manen 현상학 적 연구 와 4 개 의 근본 적 실 존체 1 
 Van - Manen 의 현상학 적 연구 는 일반 적 으로 체험 연구 로 지칭 됩니다 . 우리 의 언어 습관 에서 체험 과 경험 은 구분 되 지 않 고 혼용 되 어 사용 되 지만 경험 과 체험 은 실존 차원 에서 는 명확 하 게 구분 됩니다 . 독일어 에서 체험 은 Erlebnis , 경험 은 Erfahrung 으로 표기 됩니다 . 영어 에서 도 경험 은 Experience , 체험 은 Lived Experience 로 표기 됩니다 . 
 체험 은 절실 하 게 경험 한 그 어떤 것 일 수 도 있 지만 필자 는 체험 이 란 의미 구성 을 통해 개인 의 의식 에 기명 ( 記銘 ) 된 존재 사건 으로 봅니다 . 그런데 Van - Manen 은 몸 성 , 시간 성 , 공간 성 , 관계 성 이 라는 4 개 의 근본 적 실 존체 ( Four Fundamental Existentials ) 를 생활 세계 의 근본 구조 로 보 고 이 를 일종 의 길잡이 로 제시 합니다 . Van - Manen 의 연구 방법 으로 접근 한 현상학 적 질 적 연구자 들 은 본질 적 주제 를 구성 한 후 이 를 다시 4 개 의 근본 적 실 존체 에 재배열 하고 전체 적 인 해석 을 합니다 . 가장 난해 하 면서 도 보 는 이 에 따라 해석 이 갈리 는 현상 이 발생 합니다 . 예 를 들 어 마약 중독자 의 마약 의 의미 와 본질 에 대한 체험 연구 를 수행 하 여 쾌락 의 강도 가 높 아 지 고 통상 적 인 쾌락 에 는 만족 하 지 못하 고 기괴 한 쾌락 을 추구 하 는 현상 등 을 결집 하 여 「 극한 의 쾌락 으로 치닫 기 」 라는 본질 적 주제 를 구성 했 다고 가정 해 봅시다 . 
 연구자 는 이 를 「 몸 성 」 의 차원 에 배열 했 지만 심사자 나 독자 들 은 쾌락 의 추구 가 시간 의 경과 에 비례 하 여 더 높 아 졌 다고 보 고 「 시간 성 」 에 배열 하 는 것 이 옳 다고 생각 합니다 . 해석 의 차이 에 대한 명확 한 기준 은 존재 하 지 않 습니다 . 그렇 다고 연구자 의 주관 성 만 을 존중 할 수 는 없 습니다 . 4 개 의 근본 적 실 존체 에 대한 정의 와 함께 비유 와 예시 를 통해 함께 고민 해 보 고자 합니다 . 이번 회 는 몸 성 ( 신체 성 ) 에 대해 생각 해 보 고자 합니다 . 
 몸 성 은 통상 적 으로 개인 이 주관 적 으로 느끼 고 경험 한 몸 에 대한 해석 을 의미 합니다 . 여기 서 몸 은 Body 가 아니 라 Flesh 로 해석 해야 만 통찰력 이 생성 될 수 있 습니다 . 신체 ( Body ) 는 일종 의 기표 로서 자기 를 세상 에 드러내 는 형식 이 지만 욕망 이 라는 실존 의 엔진 이 없 습니다 . 살 과 피 로 이루어진 몸 은 외부 의 자극 에 본능 적 으로 반응 하 는 것 으로서 이성 보다 는 본능 에 의해 추동 됩니다 . 
 그 동안 인간 의 몸 은 이성 또는 정신 과 비교 하 여 열등 한 것 으로 취급 되 었 고 철학 적 탐구 영역 에서 철저 하 게 외면 되 었 습니다 . 하지만 사르트르 ( Sartre , J . P ) 와 20 세기 철학 의 새로운 지평 을 열 었 다는 평가 를 받 는 메를로 - 퐁티 ( Merleau Ponty , M ) 는 정신 의 절대 성 을 부정 하 고 인간 의 몸 과 기관 들 이 서로 만나 고 체험 하 는 세계 를 탐구 영역 으로 삼 았 습니다 . 퐁티 는 세계 를 인간 의 몸 을 중심 으로 상호 작용 하 고 공감 하 는 또 하나 의 거대 한 몸 으로 간주 했 습니다 . 때문 에 시간 성 , 관계 성 , 공간 성 은 모두 몸 성 을 중심 으로 하 여 재 배열 되 고 구조 화 될 필요 가 있 습니다 . 몸 이 없 으면 정신 도 존재 할 수 없 습니다 . 필자 는 몸 은 인간 의 정신 활동 이 배 어 있 고 녹 아 있 는 반성 의 원천 이 기에 체화 되 고 육화 ( 肉化 ) 된 의식 도 몸 성 에 포함 시켜야 된다고 봅니다 . 
 가정폭력 을 경험 한 여성 의 경우 폭력 으로 인한 신체 의 훼손 뿐 만 아니 라 폭력 으로 인해 생성 된 자기 비하 , 자존 감 저하 도 몸 성 으로 수렴 해야 된다고 봅니다 . 이런 관점 에서 보 면 심리 · 정서 적 차원 의 부정 적 인 증상 중 많 은 것 들 이 몸 성 의 영역 에서 해석 될 수 있 습니다 . 
 세계 적 인 석학 을 초빙 한 강연회 를 생각 해 봅시다 . 강연장 이 라는 공간 에서 석학 과 청중 들 이 고담준론 이 벌어지 고 있 습니다 . 여기 서 「 또 다른 세계 의 공유 」 , 「 사유 와 의 연애 」 와 같 은 주제 들 은 공간 성 또는 관계 성 에서 해석 될 수 도 있 지만 희열 로 인한 몸 의 떨림 이 있 고 동공 이 열리 는 감각 적 경험 이 있 다면 몸 성 으로 도 해석 될 수 있 습니다 . 
 Van - Manen 의 현상학 적 연구 접근 은 이렇 듯 모호 하 고 때로 는 난해 합니다 . 마치 짙 은 안개 속 의 길잡이 가 되 어 본질 로 인도 하지만 때로 는 길잡이 를 잘못 선택 하 여 더 큰 미망 에 빠질 수 도 있 습니다 . 하지만 인간 의 삶 도 마찬가지 이 듯 현상학 적 시행착오 자체 가 본질 에 다다르 기 위한 과정 이 자 통과 의례 라고 생각 됩니다 .