여기 서 발생 하 는 또 다른 문제 는 같 은 사건 을 놓 고 갈라지 는 모험 과 위험 의 상이 한 인지 와 해석 이 다 . 이 문제 는 모험 과 위험 의 대립 이 사회 적 으로 반영 될 때 비로소 가시 화 된다 ： 타인 의 결정 으로 인해 위험 을 당한다고 느끼 는 사람 은 이 결정 이 타인 에게 는 합리 적 으로 대표 할 만 한 모험 이 라는 것 을 알 고 , 이 와 똑같이 자신 이 모험 에 가담 하 는 것 이 의미 있 고 실제 적 으로 피할 수 없 다고 여기 는 사람 은 타인 이 이것 을 위험 으로 인지 되 리라는 것 을 안다 . 이러 한 사항 은 바로 이미 차별 된 것 에 대한 차별 기준 의 재 등장 ( re - entry ) 이 다 . 그러나 이 모험 과 위험 의 차이 는 양측 에 중요 하 기 때문 에 합의 의 기회 가 없 다 . 무엇 보다 도 기술 적 인 문명 의 위험 에 대해 경고 하 는 사람 들 은 오늘날 토론 의 유리 한 위치 에 서 서 지 구 전체 에 끼치 는 환경 문제 나 의외 의 효과 와 같 은 수많 은 영향 들 이 개별 적 결정 에 대한 원인 귀속 을 허용 하 지 않 고 예측 을 불 가능 하 게 한다는 사실 을 지적 한다 . 이러 한 지구 전체 적 효과 나 의외 의 효과 들 의 경우 이 들 의 미래 는 모험 의 양식 보다 는 위험 의 양식 에 적용 된다 . 피해 나 대 재앙 이 누구 의 결정 에 의해 유발 되 었 는지 확인 할 수 없이 나타날 것 이 고 , 더 나아가 잘 된 결정 인지 잘못 된 결정 인지 모르 는 데 에 더 큰 문제 가 도사리 고 있 다 . 집단 적 결정 을 담당 하 는 정치 체계 는 아무것 도 안 하 고 무슨 일 이 일어났 을 경우 문책 을 받 는 것 보다 는 그 들 이 사용 하 는 파악 불가 의 모험 과 위험 의 단위 ( 차별 기준 ) 를 적용 하 여 새로운 게임 과 새로운 희망 을 추구 하 여 기회 나 모험 을 찾 기 위해 진력 한다 .