실종 된 두 부류 : 진보주의자 유권자 와 인종주의 포 풀 리스트 정치인 들 . 한 “ 중도파 ” 로서 방대 한 지지 를 모을 수 있 을 것 으로 생각 한 , 커피 억만장자 , Howard Schultz 는 찬성 4 퍼센트 , 불찬성 40 퍼센트 로 드러나 고 있 다 . 압도 적 승리 로 버지니아 주지 사직 을 획득 한 민주 당원 , Ralph Northam 은 메디컬 스쿨 연감 에 오른 인종 차별 주의자 페이지 로 인해 그 의 당 으로부터 불바다 같 은 비난 의 맹공 에 직면 하 고 있 다 . 건강 보험 을 확장 하 고 부자 에 대한 세금 을 올릴 것 을 약속 으로 선거 운동 을 행한 도널드 트럼프 는 그 가 취임 한 순간 부터 그 의 근로자 지지자 들 을 배신 하 기 시작 하 여 , 부자 들 에 대한 감세 를 밀어붙였 고 다른 한편 으로 는 수백만 으로부터 건강 보험 적용 을 빼앗 으려 하 고 있 다 . 드러나 고 있 듯이 이 들 은 연관 이 있 는 이야기 들 이 며 , 이 모두 는 미국 정치 생활 에서 크 게 두 개 의 공백 구역 이 있 는 것 과 결부 되 었 다 . 그 중 하나 는 경제 적 으로 보수주의자 이 며 사회 적 진보주의자 가 없 다는 것 이 다 . 이 들 은 Schultz 가 어필 할 수 있 을 것 이 라고 생각 한 그 사람 들 이 지만 , 그러나 기본 적 으로 그 들 은 존재 하 지 않 으며 , 단지 선거 민 의 약 4 퍼센트 의 찬성 을 받 는 데 그치 고 있 다 . 다른 하나 는 경제 적 으로 진보주의자 이 면서 , 사회 적 으로 보수주의자 정치인 들 의 부재 이 다 - 솔직히 바로 말 하 면 “ 인종주의 포 풀 리스트 . ” 그것 을 혼합 하 기 를 좋아하 는 유권자 들 은 많 으며 , 그리고 트럼프 는 그 들 의 사나이 인척 하 였으나 ; 그러나 그 는 그렇 지 않 았 으며 , 그리고 그 어느 누구 도 그렇 지 않 았 다 . 이 공백 구역 을 이해 하 는 일 은 , 내 가 주장 하 는 바 , 미국 정치 를 이해 하 는 그 핵심 이 다 . 한때 는 의회 에 인종주의 포 풀 리스트 가 있 었 다 : 그 뉴딜 연합 은 남부 의 민주당 을 탈당 한 남부 분리 주의자 들 에게 의존 하 였 다 . 그러나 이것 은 언제나 불안 하 였 다 . 실제로 는 경제 적 산입 을 옹호 하 는 일 이 인종 적 , 사회 적 산입 의 옹호 로 넘쳐 나오 는 것 같이 보인다 . 1940 년 대 까지 는 , 북부 민주당 원 들 이 북부 공화 당원 들 보다 더 민권 을 위하 였으며 , 그리고 Northam 사건 이 보여 주 듯이 , 당 은 이제 인종 차별 을 외양 으로 내비치 기 만 해도 거의 관용 을 베풀 지 않 는다 . 한편 , 현대 공화 당 은 부자 에 대한 감세 와 가난 한 이 와 중산 층 의 보조금 삭감 에 전력 하 고 있 다 . 그리고 트럼프 는 그 의 선거 운동 언동 에 도 불구 하 고 , 달라진 것 이 없 는 것 이 밝혀졌 다 . 그래서 부자 들 에게 과세 하 기 를 바라 고 사회 보장 을 보존 하 기 를 바라 는 사회 적 으로 보수주의자 / 인종주의 자 유권자 를 섬기 는데 우리 정치 시스템 은 실패 를 하 였 다 . 민주당 원 들 은 그 들 이 인종 차별 을 비준 하 지 않 을 것 이 다 ; 반면 이러 한 뉘우침 이 없 는 공화 당원 들 은 - 당 의 기득 권 자 들 이 Roy Moore 의 상원 의 시도 를 단단히 뒷받침 하 였 다는 것 을 기억 할 것 이 며 - 그러나 그 들 이 의존 하 고 있 는 그 프로그램 은 보호 하 지 않 을 것 이 다 . 그러나 그 반대 입장 을 유지 하 는 유권자 들 이 사회 적 / 인종 적 진보주의 와 경제 적 보수주의 를 합치 는 데 도 불구 하 고 왜 그렇게 적 은가 ? 그 대답 은 , 내 가 주장 하 고자 하 는 바 , 공화 당 이 이미 우파 쪽 으로 얼마나 더 멀리 가 버렸 느냐 에 있 다 . 여기 서 투표 는 명확 하 다 . 여러분 이 “ 센터 ” 를 두 당 의 위치 사이 어딘가 의 위치 로 규정 하 여 , 그것 이 경제 적 인 문제 를 말 하 는 것 이 면 대중 은 압도 적 으로 센터 의 왼편 에 있 다 ; 어떤 것 이 라면 그것 은 민주당 원 의 왼쪽 이 다 . 부자 들 에 대한 감세 는 공화 당 의 정해진 정책 이 지만 , 유권자 의 2 / 3 는 부자 들 에 대한 과세 가 실제로 너무 낮 다고 믿 고 있 으며 , 반면 에 단지 7 퍼센트 만 이 세 율 이 너무 높 다고 믿 는다 . 유권자 들 은 Elizabeth Warren 의 큰 재산 에 대한 과세 제안 을 3 대 1 의 다수 로 지지 한다 . 단지 소수만 이 메디케이드 의 삭감 을 바라 고 있 는데 , 그러 한 삭감 은 최근 의 공화 당 의 모든 건강 보험 제안 의 중심 에 있 었 던 것 이 었 는데 도 말 이 다 . 왜 공화 당원 들 은 유권자 들 의 선호 로부터 그렇게 먼 입장 을 주장 하 였 나 ? 그 들 은 할 수 있 었 기 때문 이 었 다 . 민주 당원 이 민권 의 당 이 되 면서 , 공화 당 은 백인 근로자 계층 의 사회 적 그리고 인종 적 반 자유주의 에 맞추 어 그 들 을 끌어들일 수 있 었 는데 , 공화 당 은 통상 근로자 들 에게 는 타격 을 가하 는 정책 을 추구 하 면서 도 그랬 다 . 그 결과 는 미국 에서 경제 적 보수주의자 가 되 는 것 은 자수성가 한 소수 의 엘리트 에게 만 어필 하 는 정책 을 옹호 하 는 것 을 의미 한다 . 기본 적 으로 어느 누구 도 스스로 이런 정책 을 바라 지 않 는다 ; 그 들 은 그것 들 이 인종 적 적대감 과 함께 포장 되 면 팔 기 만 한다 . 그래서 미국 정치 의 공백 구역 이 미래 에 무엇 을 의미 하 는가 ? 물론 , 첫째 는 , Schultz 가 멍청이 라는 것 이 다 - 그리고 여전히 보수주의자 로 남 으면서 인종 주의자 와 제휴 를 줄이 는 개혁 된 공화 당 을 꿈꾸 는 이 들 도 또한 멍청이 이 다 . 여러 위치 를 섞 기 를 바라 는 이 는 거의 없 다 . 둘째 , 민주당 이 너무 멀리 좌 로 가 서 그 들 의 선거 구민 을 위험 에 처하 게 할까 하 는 두려움 인데 , 예 를 들 면 , 부자 들 에 대한 더 높 은 세금 과 메디케이드 확장 을 제안 함 으로써 두려움 이 심하 게 과장 된다는 것 이 다 . 유권자 들 은 경제 적 으로 좌 로 이동 하 기 를 바란다 - 그 들 중 일부 는 민권 에 대한 민주당 의 지지 를 좋아하 지 않 는 것 이 바로 그것 인데 , 이 는 당 이 그 문화 를 없애 지 않 고서 는 줄일 수 없 는 그런 것 이 다 . 좀 덜 분명 한 것 은 정치인 들 이 두 번 째 부분 을 가짜 로 꾸미 는 트럼프 와 는 달리 진정 한 인종주의 포 풀 리스트 가 되 려는 용의 가 있 는지 의 여부 이 다 . 인종주의 포 풀 리스트 유권자 의 세력 권 은 상당 하 며 , 그리고 여러분 은 일부 인 들 은 그 들 을 섬기 려 한다고 생각 할지 모른다 . 그러나 큰 돈 의 중력 적 으로 끄 는 힘 은 - 공화 당 을 완전히 함락 시켰 고 , 그리고 논의 의 여지 는 있 지만 선거인 들 이 정말로 원 하 는 만큼 민주 당원 이 그렇게 멀리 좌 로 가 는 것 을 계속 참 아 온 - 너무나 크 다 . 어느 경우 에 도 , Howard Schultz 보 다는 George Wallace 를 더 닮 은 독립 작인 후보 자 에게 길 이 정말 열려 있 다면 , 기존 정당 을 우습 게 보 는 억만장자 들 은 그 들 이 무엇 을 바라 는지 를 주의 해야 한다 . 공유 하 기 글 요소