따온 것 , , , , 산타 / 여러 민족 , ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 김삿갓 님 것 , , 거듭 감사 , , 아침 호수 님 , , , , 블로그 이름 , ,,,,,,,,, http : / / blog . daum . net / hosu 0707 아침 호수 http : / / blog . daum . net / hosu 0707 / 9367548 1 . 창세기 1 장과 2 장 은 창조 순서 에 모순 이 있 는가 ? ( Genesis contradictions ? ) 2 . 성경 이 박쥐 를 새 라고 지칭 한 것 은 오류 인가 ? ... 출처 : 迎 瑞 堂 | 글쓴이 : 素 夏 원 글 보 기 원 글 보 기 , , 클릭 하 면 , , , , 아래 글 , , 또 클릭 하 면 ( 영어 ) , , 영어 사이트 로 연결 됨 , , , , , , 역사 공부 , , 영어 공부 , , 성경공부 , , , , 3 가지 동시 에 할 수 있 음 , ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 만드신 분 노고 에 , , 박수 , , 를 보냄 니다 , ,,,,,,,,, 2 . 성경 의 다른 부분 들 은 간격 이론 ( Gap theory ) 에 대한 조종 을 울리 고 있 다 . • 창세기 1 : 31 은 이렇게 말 한다 . ' 하나님 이 그 지으신 모든 것 을 보 시 니 보 시 기 에 심히 좋 았 더라 ( very good ) ' ( 이 심히 좋 았 더라 의 히브리 단어 ‘ meod tov ’ 는 완전 하 고 , 어떠 한 종류 의 악 도 전혀 없 는 상태 를 가리킨다 . 그리고 이것 은 칼빈 ( Calvin ) 과 많 은 다른 주 석가 들 이 지적 해 왔 던 것 이 다 ) . 만약 사탄 이 이미 반역 을 해 버렸 다면 , 이것 은 정확 한 표현 이 될 수 없 다 ! 또한 만약 , 아담 이전 의 인간 종족 들 을 모두 멸망 시키 고 동물 세계 전체 의 멸종 을 일으킨 ‘ 루시퍼 - 홍수 ‘ 들 이 있 어서 질병 , 폭력 , 죽음 , 부패 의 흔적 을 가진 수십억 의 화석 들 이 만들 어 졌 다면 , 그리고 아담 과 하와 가 그러 한 화석 들 이 묻혀 있 는 땅 위 를 걷 고 있 었 다면 , 어떻게 하나님 께서 이 모든 것 을 보 시 고 ‘ 심히 좋 았 더라 ‘ 고 말 하 실 수 있 었 을까 ? [ 5 ] ( 그 들 의 기념비 적 인 구약 주석 에 의하 면 , Keil 과 Delitzsch 는 창세기 1 : 31 절 의 ‘ 심히 좋 았 더라 ‘ 에 대해서 다음 과 같이 말 하 고 있 다 : “ 모든 것 은 그 종류 대로 완벽 했 다 . .... 하나님 의 창조 에서 어떠 한 악 의 존재 도 절대 적 으로 배제 되 어 진다 . 그것 은 6 일 동안 의 작업 을 단순히 억누르 고 족쇄 를 채우 려는 반 하나님 적 악한 가설 을 거부 하 고 있 는 것 이 다 ) . • 창세기 6 - 9 장 은 전 세계 적 인 홍수 를 묘사 하 고 있 는데 , 거기 에 는 노아 의 방주 에 들어가 있 지 않 았 던 , 코 로 호흡 하 는 모든 육상 동물 이 죽 었 다고 되 어 있 다 . 간격 이론가 들 은 화석 이 ‘ 루시퍼 의 홍수 ‘ 로 인한 것 이 라고 주장 하 면서 , 노아 의 홍수 는 실질 적 으로 아무 흔적 도 남기 지 않 았 거나 아니 면 단지 국부 적 인 것 이 라고 결론 을 내리 려 한다 . 분명히 화석 의 원천 에 대한 보다 나 은 설명 은 , 성경 이 전혀 언급 하 고 있 지 않 은 가상 적 인 홍수 보다 , 성경 에서 명시 적 으로 언급 하 고 있 는 홍수 에 있 다 ! • 출애굽기 20 : 11 은 이렇게 말 한다 . ‘ 이 는 엿새 동안 에 나 여호와 가 하늘 과 땅 과 바다 와 그 가운데 모든 것 을 만들 고 … ‘ 이것 은 창세기 이외 의 곳 에서 창조 의 시간 틀 에 대해 언급 하 는 결정 적 인 구절 이 다 . 이 구절 은 하나님 이 6 일 안 에 모든 것 을 창조 하 셨 다고 단언 적 으로 말 하 고 있 다 . 간격 은 전혀 허용 되 지 않 고 있 다 . [ 6 ] • 로마서 5 : 12 은 이렇게 말 한다 . ‘… 이러 므로 한 사람 ( 아담 ) 으로 말미암 아 죄 가 세상 에 들어오 고 죄 로 말미암 아 사망 이 왔 나니 … ‘ 아담 은 여섯째 날 에 창조 되 었 는데 , 고전 적 인 간격 이론 은 첫째 날 이전 의 간격 동안 에 죽음 이 있 었 다고 말 한다 . 사도 바울 에 의하 면 그렇 지 않 다 ! 이 구절 은 아담 의 죄 때문 에 ( 그리고 그 뒤 를 이어서 ) 죽음 이 세상 에 들어왔 다고 평범 하 게 말 한다 . 이 구절 을 인간 의 죽음 만 으로 제한 할 아무런 이유 가 없 다 . 오히려 , 로마서 8 : 20 에서 는 모든 피조물 이 ‘ 허무 한데 굴복 ‘ 하 게 되 었 다고 말 한다 . 따라서 아담 이 죄 를 저지르 기 이전 에 는 ( 증거 없이 주장 된 ‘ 루시퍼 의 홍수 ‘ 에서 죽 은 화석 과 같이 ) 세상 에 죽음 이 있 을 수 가 없 다 . 그러므로 간격 이론가 들 은 로마서 5 : 12 과 창세기 3 : 3 이 영 적 인 죽음 만 을 의미 한다고 말 할 수 밖에 없 다 . 이것 은 그렇 지 않 다 . 아담 은 육체 적 으로 죽 어 가 기 시작 했 고 ( 히브리 어 : ‘ 장차 죽 는 죽음 ‘, 즉 , 죽음 의 과정 이 시작 되 었 다 . 창세기 3 : 19 은 창세기 5 : 5 에서 완성 되 었 다 . ) , 또한 영 적 으로 죽 었 다 . [ 7 ] 예수 님 은 십자가 위 에서 우리 를 위하 여 육체 적 인 죽음 과 영 적 인 죽음 을 모두 겪 으셨 다 ( 마태복음 27 : 46 ) . 또한 고린도 전서 15 : 21 - 22 을 보 라 . 간격 을 찬성 하 는 것 으로 주장 되 어 지 는 성경 적 증거 들 간격 이론가 들 은 소수 의 히브리 단어 들 에 대한 수정 론 자 의 번역 ( revisionist translations ) 에 심하 게 의존 하 고 있 다 . 1 . 히브리 단어 빠라 ( bara , ' 무로 부터 창조 하 다 ‘) 와 아싸 ( assa , ' 만들 다 ‘). 창세기 1 : 1 은 빠라 를 사용 하 고 출애굽기 20 : 11 은 아싸 를 사용 한다 . 간격 이론가 들 은 , 빠라 와 아싸 를 상호 교환 적 으로 사용 할 수 없 기 때문 에 , 출애굽기 20 : 11 은 멸망 한 세상 의 재 창조 와 재 형성 을 의미 한다고 주장 한다 . 답 : 창세기 1 장 에서 히브리 단어 빠라 가 세 번 사용 되 었 는데 , 그때 마다 완전히 새로운 실체 - 전 에 존재 하 지 않 았 던 것 의 창조 를 나타낸다 . 창세기 1 : 1 에서 빠 라는 하늘 과 땅 의 창조 에 대해 사용 되 었 다 . 창세기 1 : 21 에서 빠 라는 최초 의 정신 을 가진 동물 ( 또는 네 페쉬 ) 생명 의 창조 에 대해 사용 되 었 다 . 창세기 1 : 27 에서 빠 라는 최초 의 사람 , 즉 , 하나님 의 형상 을 따라 만든 인간 생명 의 창조 에 대해 사용 되 었 다 . 그러나 창세기 1 : 26 은 하나님 의 말씀 을 다음 과 같이 인용 하 고 있 다 . ‘ 우리 의 형상 을 따라 우리 의 모양 대로 우리 가 사람 을 만들 고 [ 아싸 ] ‘, 반면 에 바로 다음 구절 에서 는 , ‘ 하나님 이 자기 형상 곧 하나님 의 형상 대로 사람 을 창조 하 시 되 [ 빠라 ] ‘ 라고 말 하 고 있 다 . 여기 서 빠라 와 아싸 를 둘 다 사용 하 여 같 은 사건 을 설명 하 고 있 으므로 , 그 동사 들 은 분명히 상호 교환 적 으로 사용 된 것 이 다 . 더군다나 , 창세기 2 : 4 은 이렇게 말 한다 . ‘ 여호 와 하나님 이 천지 를 창조 하 신 [ 아싸 ] 때 에 천지 의 창조 된 [ 빠라 ] 대략 이 이러 하 니라 ‘. 여기 서 빠라 와 아 싸가 동의어 를 의미 하 는 병 행구 로 함께 사용 되 었 다 . 이것 은 또 다시 모세 가 그 단어 들 을 상호 교환 적 으로 사용 했 음 을 나타낸다 . 간혹 아 싸 는 간격 이론가 들 의 반 하 는 주장 에 도 ( 예 로 느헤미야 9 : 6 ) 불구 하 고 무 에서부터 ( ex nihilo , out of nothing ) 의 창조 를 의미 할 때 사용 되 어 진다 . 하나님 은 홀로 주 님 이 시 다 . 하나님 은 하늘 과 가장 높 은 하늘 까지 만드셨 고 ( 아싸 ) , 그리고 별 들 의 주인 이 시 며 , 땅 과 그 위 에 모든 것 들 을 만드 셨으며 , 바다 와 그 안 에 모든 것 들 을 만드셨 다 . 하나님 은 모두 에게 생명 을 주 셨 고 , 하늘 의 하늘 들 이 경배 하 고 있 는 것 이 다 . 2 . “ ‘ 와우 ( waw ) ’ 는 히브리 어 문자 의 이름 인데 접속사 로 사용 된다 . 그것 은 , “ 그리고 ( and ) , ” “ 그러나 ( but ) , ” “ 이제 ( now ) , ” “ 그리고 나 서 ( then ) ” 등 의 의미 로 사용 되 며 , 와우 가 포함 된 형태 와 문맥 에 따라 기타 몇 가지 다른 의미 로 도 사용 된다 . ” [ 8 ] 이것 은 창세기 1 : 2 의 앞부분 에 있 는데 , KJV 에서 는 ‘ 그리고 ( and , 와우 ) 땅 은 형체 가 없 고 비 어 있 었 다 ‘ 로 번역 되 었 다 . 간격 이론가 들 은 이 번역 을 간격 이론 을 지지 하 는 데 이용 한다 . 그러나 원전 을 가장 직설 적 으로 읽 으면 , 창세기 1 장 1 절 은 주어 + 동사 의 주절 로 되 어 있 고 , 2 절 은 3 개 의 종속절 로 되 어 있 다 . ‘ 이것 은 히브리 어 문법학 자 인 게 세 니 우스 ( Gesenius ) 가 “ 와우 설명 ( waw explicativum ) “ 혹은 설명 적 인 와우 라고 이름 붙인 것 으로서 , 영어 의 “ 즉 ( to wit ) “ 에 비견 된다 . ‘ [ 9 ] 그러 한 와우 접속사 는 비 동사 ( non - verb ) 에 의해서 뒤따라 지 는 와우 에 의해서 이루어지 기 때문 에 , 히브 리어 에서 쉽 게 말 해진다 . 그것 은 삽입 어구 적 문장 ( parenthetic statement ) 을 소개 하 고 있 다 . 즉 , 그것 은 이를테면 이전 명사 에 관한 서술 적 어구 임 을 가리키 고 있 는 것 으로 , 독자 들 에게 다음 어구 를 괄호 에 놓 도록 주의 를 환기 시키 고 있 는 것 이 다 . 그것 은 연속 적 인 시간 이 흘러 뒤따르 는 어떤 것 을 가리키 지 않 는다 . 이것 은 와우 연결 ( waw consecutive ) 이 라고 불리 는 다른 히브리 어 구조 에 의해서 암시 되 어 질 수 있 는데 , 여기 서 와우 는 동사 에 의해서 뒤따라 진다 . ( 와우 연결 은 사실 창조 의 다른 날 들 이전 에 사용 되 었 다 . Creation at the academy ( Dr Doug Kelly interview 을 보라 ) . 따라서 2 절 을 보다 낫 게 번역 하 면 , ‘ 그런데 땅 은 ( Now the earth ) … ‘ 이 될 것 이 며 , 의역 을 하 면 , ‘ 그런데 땅 에 대해서 말 하 자면 … ‘ 으로 할 수 있 다 . [ 10 ] 그것 은 창세기 의 저자 가 ( 하나님 의 지시 하 에 ) 그러 한 결합 적 인 단어 를 사용 함 으로써 , 의도 적 으로 두 구절 사이 에 중단 이 없 음 을 강조 하 기 위한 것 으로 보인다 . 3 . 창세기 1 : 2 의 ‘ was ‘( 히 , “ 하야 “ ) 를 간격 이론가 들 은 ‘ became ‘ 으로 번역 하 여 , ‘ 그리고 땅 은 혼돈 하 고 공허 하 게 되 었 다 ( became [ or had become ] ) ’ 로 쓰 고 있 다 . 간격 이론가 쿠스 탄 스 ( A . C . Custance ) 는 그 의 책 ‘ 혼돈 하 고 공허 하 며 ( Without Form and Void ) ’‘ 에서 거의 5 분 의 4 를 13 개 의 부록 을 포함 하 여 이 번역 , 특히 과거 완료 시제 인 ‘ 되 었 다 ( had become ) ’ 를 옹호 하 는 데 할애 했 다 . 그러나 저명 한 문법학 자 들 과 , 사전 편찬자 및 언어학자 들 은 거의 한결같이 ‘ 되 었 다 ( became ) ’ 나 ‘ 되 어 왔었 다 ( had become ) ’ 로 번역 하 는 것 을 거부 하 고 있 다 . [ 11 ] 스트롱 의 색인 ( Strong ’ s Concordance ) 에 하 야 ( haya , ) 의 의미 중 하나 로 ‘ 되 었 다 ( became ) ‘ 가 있 는 것 때문 에 , 창세기 1 : 2 절 의 특별 한 문장 을 그렇게 번역 하 는 것 이 정당 하 다고 주장 하 는 것 은 하나 의 기본 적 인 주석 오류 이 다 . 동사 하 야 가 접속사 와우 와 결합 되 어 지 는 것 은 단순 하 게 문법 적 으로 도 불 가능 하 다 . 구약 성서 의 나머지 부분 들 에서 ’ Waw + 명사 + haya ‘ 는 항상 ‘ was ’ or ‘ came ’ 으로 번역 되 었 다 . 그러나 결코 ‘ became ’ 은 아니 었 다 . 4 . 창세기 1 : 2 에서 히브리 어 단어 토후 와 보후 는 ‘ 혼돈 하 고 ( 형체 가 없 고 ) ‘ 와 ‘ 공허 하 며 ( 비 어 있 는 ) ‘ 으로 번역 되 었 는데 , 간격 이론가 들 은 이것 이 지 어 져 가 는 과정 중 에 있 는 무엇 인가 가 아니 라 , 심판 에 의한 멸망 을 나타낸다고 말 한다 . [ 12 ] 그러나 토후 는 성경 에서 여러 번 나타나 는데 , 그것 은 도덕 적 으로 중립 의 상태 에 대해 사용 하 며 , 무언가 덜 끝 나 서 혼란 스러운 것 을 나타내 지만 그것 이 반드시 악 은 아니 다 ! [ 13 ] 수세기 동안 히브리 어 학자 들 과 교회 에서 는 창세기 1 : 2 이 천 사 의 타락 에 의해 야기 된 악 의 상태 나 심판 의 장면 이 아니 라 , 아직 개발 되 지 않 은 원형 의 우주 상태 를 설명 하 는 것 이 라는 관점 을 취해왔 다 . 모세 가 말 한 평범 하 고 도 단순 한 의미 는 첫째 날 에 물 로 덮인 큰 덩어리 가 있 었 는데 , 그 상태 는 마른 땅 이 없 었 으며 ( 토후 = ‘ 아직 형성 되 지 않 은 ‘) 아직 거주자 가 없 었 다 ( 보후 = ‘ 아직 채워 지 지 않 은 ‘) 는 것 이 다 . 일부 사람 들 은 간격 이론 을 가르치 기 위해 예레미아 4 : 23 절의 “ 내 가 땅 을 본즉 혼돈 하 고 공허 하 며 하늘 들 을 우러른 즉 거기 빛 이 없 으며 ” 을 오용 하 고 있 다 . 왜냐하면 거기 에서 는 심판 의 결과 를 묘사 하 는 ‘ tohu va bohu ’ 를 사용 하 고 있 기 때문 이 다 . 쿠 스탄 스 ( Arthur Custance ) 와 같 은 선도 적 인 간격 이론가 들 은 “ 혼돈 하 고 공허 하 며 ( tohu va bohu , without form and void ) ‘ 라는 어구 가 ” 심판 에 의한 황폐 하 게 되 었 다 ( laid waste by a judgment ) “ 를 의미 하 고 있 음 이 틀림없 다는 것 을 주장 하 기 위해서 이 사실 을 사용 했 다 . 그러나 이것 은 오류 이 다 . 히브리 어 단어 에서 tohu VA bohu 자체 가 그것 을 가리키 고 있 다는 것 을 발견 할 수 없 다 . 그 들 이 ‘ 황폐 하 게 되 었 다 ( laid waste ) ’ 와 관련짓 는 유일 한 이유 는 그 단어 가 발견 된 문장 에 기인 한 것 이 다 . 그 단어 는 단순히 ” unformed and unfilled “ 를 의미 한다 . 이 언급 은 창조 되 어 지 는 것 , 또는 창조 된 것 이 제거 되 어 지 는 것 에 기인 될 수 없 다 . 예레미아 4 장 의 문장 은 창조 가 아니 라 , 예루살렘 에 대한 바벨론 의 약탈 에 관한 예언 이 다 . 사실 , 예레미아 4 : 23 절 은 심판 이 너무 도 중하 여 마지막 상태 가 하나님 이 모든 것 을 창조 하 시 기 이전 의 공허 했 던 것 처럼 되 어 질 것 이 라는 창세기 1 : 2 절 에 대한 하나 의 문학 적 암시 로서 알려져 있 다 . 예레미아 4 : 23 은 하나 의 심판 으로서 창세기 1 : 2 절 을 해석 하 는 데 에 사용 될 수 없 다 . 왜냐하면 하나 의 암시 는 오직 일 방향 이 기 때문 에 , 그것 은 완전히 앞뒤 가 뒤바뀌 게 되 는 것 이 다 . 유사 한 예 를 들 어 보 자 . 컴퓨터 에서 ‘ 아래 한글 ’ 을 열 면 , 문서 창 은 ‘ 공백 ( blank ) ’ 으로 나타난다 . 그러나 내 가 어떤 문서 를 불러냈 다가 전체 문서 를 ‘ 삭제 ( delete ) ’ 하 였 다면 , 문서 창 역시 공백 으로 되 어 질 것 이 다 . 그래서 공백 은 어떠 한 글 도 없 다는 것 을 의미 한다 . 어떤 문서 는 내 가 전혀 글 을 타 자 치 지 않 아서 없 고 , 다른 문서 는 있 던 글 을 삭제 하 여 없 게 되 었 다면 , 당신 은 공백 ( blank ) 이 라는 단어 자체 로부터 문서 에 무슨 일 이 일어났 는지 알 필요 가 있 을 것 이 다 . 그러나 쿠 스탄 스와 같 은 유형 의 해석 에 의하 면 , ‘ 공백 ’ 은 모든 글 들 이 삭제 되 어 져서 아무 것 도 보이 지 않 게 된 스크린 의 모습 이 라고 결론지 어 질 수 있 다 . 그래서 ‘ 공백 ’ 이 라는 단어 는 아무 것 도 없 었 던 상태 가 아니 라 , 모든 문서 들 을 삭제 해 버린 상태 를 의미 한다는 것 이 다 . 5 . 창세기 1 : 28 의 KJV 번역 인 영어 단어 ‘ replenish ( 하나님 이 그 들 에게 복 을 주 시 며 그 들 에게 이르 시 되 생육 하 고 번성 하 여 땅 에 충만 하 라 ( replenish ) 땅 을 정복 하 라 ) ’ 는 간격 이론가 들 이 주장 하 듯이 간격 이론 을 지지 하 지 않 는다 . 언어학자 인 찰스 테일러 ( Charles Taylor ) 박사 는 다음 과 같이 말 한다 . ‘ 1611 년 판 에 번역 되 어 있 는 “ replenish ” 는 “ 채우 다 ( fill ) ” 와 동의어 이 며 , 접두사 “ re -” 는 ‘ 다시 ’ 가 아니 라 “ 완전히 ” 를 의미 한다 . ’[ 14 ] 동일 한 히브리 단어 마레 ( male ) 가 창세기 1 : 22 에서 사용 되 었 는데 , 거기 서 는 ‘ 바다 를 채우 라 ( fill ) ‘ 로 번역 되 어 있 다 . 따라서 이것 을 28 절 에서 는 다르 게 번역 할 필요 가 없 다 . ( What does replenish the earth mean ? 을 보라 ) 6 . 흑암 . ‘ 하나님 은 빛 ( God is light ) ’ 이 시 때문 에 ( 요한 일서 1 : 5 ) , 그리고 성경 에서 ‘ 흑암 ( darkness ) ‘ 은 때때로 사악 한 자 에 대한 심판 ( 출애굽기 10 : 21 , 이사야 13 : 10 , 요엘 2 : 31 , 마태복음 27 : 45 , 등 ) 에 대한 은유 로 사용 되 고 있 기 때문 에 , 일부 ( 전부 는 아님 ) 간격 이론가 들 은 창세기 1 : 2 절 이 악 의 상태 를 나타낸다고 주장 했 다 . 그러나 이것 은 논리 상 의 실수 이 다 . ‘ 상징 은 상징 화 된 것 에 의해 혼동 되 었 으며 , 급기야 는 바로 그 상징 자체 가 지금 은 악 으로 간주 되 고 있 다 ! ‘ [ 15 ] 아직 빛 이 창조 되 지 않 았 기 때문 에 땅 은 흑암 일 수 밖에 없 었 다 . ‘ 하나님 이 가라사대 빛 이 있 으라 ’ 고 하 신 창세기 1 : 3 절 말씀 은 사실상 그 자체 로 도 간격 이론 을 충분히 반박 할 수 있 다 . 새로운 간격 이론가 들 이 주장 하 는 것 처럼 , ‘ 태초 에 ‘ ( 창세기 1 : 1 ) 태양 과 달 과 별 들 이 모두 창조 되 었 다면 , 주장 되 어 지 는 1 절과 2 절 사이 의 간격 이후 에 하나님 이 빛 을 창조 하 실 ( 3 절 ) 필요 가 왜 있 었 겠 는가 ? 기타 문제 들 1 . 매우 많 은 동물 화석 들 이 오늘날 살 아 있 는 동물 들 의 모습 과 사실 상 동일 하 다 . 전통 적 인 간격 이론가 들 은 오늘날 의 동물 들 이 과거 에 존재 했 던 동물 들 의 직접 적 인 후손 들 이 아님 에 도 불구 하 고 왜 그리고 어떻게 그렇게 동일 한 모습 을 가지 게 되 었 는지 에 대한 문제 에 직면 해 있 다 . 2 . 간격 이론가 들 은 마가복음 10 : 6 에서 예수 님 이 말씀 하 신 것 을 간과 했 다 . ‘ 창조 시 로부터 저희 를 남자 와 여자 로 만드 셨으니 ( But from the beginning of the creation God made them male and female ) ‘ 주 님 자신 은 분명히 창세기 1 : 1 과 아담 과 하와 의 창조 사이 에 어떤 의미 있 는 간격 을 염두 에 두 지 않 으셨 다 . 3 . 젊 은 지구 를 가리키 는 수많 은 우수 한 과학 적 증거 들 이 쏟아져 나오 고 있 다 . [ 16 ] ( See Q & A : Young world evidence ) 4 . 간격 을 만들 기 위해 필요 한 전체 개념 은 ' 뒤바뀌 어 진 ‘ 사고 임 을 보여준다 . 그것 은 성경 을 기준 으로 하 여 사람 의 견해 를 살펴보 려는 것 이 아니 라 , 인본주의 적 인 진화 론 적 견해 를 기준 하 여 성경 을 해석 하 려고 하 는 시도 의 산물 인 것 이 다 . 영어 클릭 하 면 , , 영어 로 연결 됨 , , , , , , , 대단 하 다 , ,,,,,,, 공부 에 필수 , ,,,,,,,,, 창조 의 신비 성경 과 기독교 노아 의 홍수 생명 복제 와 UFO 천문학 물리학 수학 환경 지질학 화석 진화 론 진화 론 의 주장 창조론 연대 문제 http : / / blog . daum . net / cib 0319 / 9415456 관련 자료 링크 : 1 . 성경 , 그리고 창조 와 수학 12 . 성경 , 그리고 창조 와 수학 23 . 성경 , 그리고 창조 와 수학 34 . 현대 의학 ? : 그것 은 그리 현대 적 인 것 이 아니 다 ( Modern medicine ? : It ' s not so modern ! ) 5 . 벳새다 의 소경 이야기 는 사실 이 다 ! 6 . 성경 과 과학 ( 3 ) 할례 는 왜 하 게 하 셨 죠 ? 7 . 고기 를 먹 지 않 는 사자 ( The lion that wouldn ' t eat meat ) 8 . 성경 속 의 신기 한 과학 이야기 ② : 해로 의 발견자 매튜 머리 9 . 성경 속 의 신기 한 과학 이야기 ⑤ : 바다 밑 의 샘 , 둥근 지구 , 공기 의 무게 10 . 공룡 과 성경 ( Dinosaurs and the Bible ) 11 . ' 베헤모스 ' 는 공룡 이 었 을까 ? ( Could Behemoth have been a dinosaur ? ) 12 . 땅 을 공간 에 다신 하나님 13 . 지구 의 중심 ( The Center of the Earth ) : 컴퓨터 가 계산 한 지구 의 지리 적 중심 14 . 홍수 이후 단축 된 인간 의 수명 15 . 놀라운 7 일 사이클 ( The Amazing 7 - Day Cycle ) 16 . 현대 의 과학 적 발견 들 은 성경 을 입증 한다 ( Modern Scientific Discoveries Verify The Scriptures ) 17 . 성경 에 있 는 과학 적 암시 들 ( Scientific Allusions in Scripture … ) 한국 창조 과 학회 , , 로 , , 연결 , ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 만드신 분 , , 노고 에 , , 거듭거듭 , , 감사 합니다 , , 지우 라면 , , 지우 겠 습니다 , , 휼륭 해서 , , 다시 올려 봅니다