[ 동아일보 ] 《 한국 교육 과정 평가 원 에서 발표 한 ‘ 추리 논증 영역 평가 목표 이원 분류표 ’ 는 인지 영역 평가 를 분석 및 재 구성 , 비판 및 반론 , 판단 및 평가 로 나누 고 있 습니다 . 분석 및 재 구성 영역 의 세부 적 평가 요소 로 는 주장 과 제시 된 근거 파악 하 기 , 암묵 적 전제 나 원리 파악 하 기 , 생략 된 전제 찾 기 , 논증 유형 비교 하 기 등 이 있 습니다 . 비판 및 반론 영역 에서 는 쟁점 이나 공통 가정 파악 하 기 , 반론 제기 하 기 , 반론 에 대해 수정 보완 하 기 , 갈등 해소 하 기 등 이 있 습니다 . 판단 및 평가 영역 에서 는 주장 이나 논증 들 간 의 논리 적 관계 파악 하 기 , 오류 찾 기 , 결론 강화 또는 약화 , 논증 에 대한 종합 적 평가 등 이 세부 평가 요소 로 제시 되 고 있 습니다 . 여기 서 논증 ( argumentation ) 이란 ‘ 논증 ( argument ) 을 다루 는 일 ’ 을 뜻 한다는 것 을 명심 해야 합니다 . 논증 문제 를 풀 기 위해 수행 해야 할 첫 번 째 작업 은 바로 주어진 글 속 에서 논증 을 분석 해 내 고 재 구성 하 는 일 입니다 . 실전 문제 를 통해 알아보 도록 하 겠 습니다 . 》 예제 1 ) 다음 중 논증 이 타당 한 글 을 모두 고르 면 ? ① 없 음 	 	 ② ( 가 ) 	 	 ③ ( 가 ) , ( 다 ) ④ ( 나 ) , ( 다 ) 	 ⑤ ( 나 ) , ( 라 ) ○ 해설 타당 한 논증 을 포함 하 고 있 는 글 을 고르 는 문제 입니다 . 외견상 으로 는 단순 한 문제 인 것 처럼 보이 지만 그렇 지 않 습니다 . 먼저 글 속 에 포함 된 논증 을 분석 해 내 는 일 부터 해야 합니다 . ( 가 ) 의 경우 글쓴이 는 아담 노드 웰 이 라는 인디언 추장 의 언행 을 소개 하 고 있 습니다 . 여기 서 논증 은 어디 에 있 을까요 ? 논증 이란 어떤 주장 을 옹호 하 기 위해 그 주장 을 지지 해 주 는 이유 혹은 근거 를 제시 하 는 일 입니다 . 대개 의 경우 논증 을 찾 기 위해서 는 먼저 주장 을 찾 는 게 순서 입니다 . ( 가 ) 의 전반부 는 글쓴이 가 노드 웰 이 언제 어디 서 어떻게 말 했 는지 를 설명 하 는 부분 입니다 . 여기 서 우리 가 찾 아야 할 주장 은 인용 부호 안 에 있 는 노드 웰 의 말 속 에 있 는 것 이 지 글쓴이 의 설명 속 에 있 는 것 이 아님 을 알 아야 합니다 . 이제 노드 웰 의 말 에서 논증 을 재 구성 해 봅시다 . 이때 에 는 주어진 문장 의 핵심 적 의미 만 을 간단명료 하 게 진술 하 도록 합니다 . 노드 웰 의 말 ⑵ 와 ⑶ 은 각기 ⑵′ 와 ⑶′ 로 고쳐 쓸 수 있 습니다 . ⑴ “ 나 는 오늘 이 이탈리아 발견 일임 을 공포 한다 . ” ⑵ “ 이미 수천 년 동안 원주민 이 살 고 있 었 음 에 도 불구 하 고 무슨 권리 로 콜럼버스 는 아메리카 를 발견 했 다고 말 할 수 있 는가 ? ” ⑵′ ( 콜럼버스 가 아메리카 를 발견 했 다고 말 했으므로 ) 발견 의 권리 가 있 다 . ⑶ “ 만약 있 다면 , 내 가 이제 우리 민족 최초 로 이탈리아 에 왔 으므로 나 도 동일 한 권리 로 이탈리아 의 발견 을 선포 해도 되 지 않 겠 는가 ? ” ⑶′ 만약 발견 의 권리 가 있 다면 , ( 내 가 우리 민족 최초 로 이탈리아 에 도착 했으므로 ) 나 는 오늘 이 이탈리아 발견 일임 을 선포 한다 . 논증 으로 재 구성 하 면 다음 과 같 습니다 . ⑶′ 만약 발견 의 권리 가 있 다면 , 나 는 오늘 이 이탈리아 발견 일임 을 선포 한다 . ⑵′ 발견 의 권리 가 있 다 . ⑴′ 그러므로 나 는 오늘 이 이탈리아 발견 일임 을 선포 한다 . 이렇게 재 구성 된 논증 을 ‘ 전건 긍정 법 ’ 이라고 합니다 . 전제 들 이 모두 참 일 경우 결론 은 반드시 참 일 수 밖에 없 는 방식 입니다 . 위 의 ⑵′ 와 ⑶′ 의 괄호 안 의 구절 들 은 밑줄 친 부분 을 지지 하 는 근거 입니다 . 지문 ( 나 ) 는 몇 가지 이유 를 열거 하 면서 ‘ 향락 산업 이 우리 사회 를 병들 게 한다 ’ 고 주장 합니다 . 이 논증 은 귀납 적 일반 화 에 해당 하 는데 , 이유 로 제시 된 전제 들 이 모두 옳 다고 해도 결론 이 반드시 참 이 라고 할 수 없 습니다 . 즉 , 타당 한 논증 이 아닙니다 . 이 논증 에 관해서 는 결론 이 참 이 될 가능 성 , 즉 개연 성 이 어느 정도 일지 를 판단 하 는 것 이 논증 평가 의 관건 입니다 . ( 다 ) 는 유비 추리 인데 , 제시 된 전제 를 근거 로 결론 을 승인 하 는 것 은 불 합리 하 다고 판단 할 수 있 습니다 . ( 라 ) 는 원인 과 결과 를 혼동 하 는 오류 를 범하 고 있 습니다 . 정답 은 ② 예제 2 ) 다음 글 에서 밑줄 친 어려움 을 초래 하 는 전제 들 을 보 기 에서 모두 고르 면 ? ① ㄱ , ㄴ , ㄷ , ㄹ 	 ② ㄱ , ㄴ , ㄷ , ㅂ 	 ③ ㄱ , ㄷ , ㄹ , ㅁ ④ ㄴ , ㄷ , ㄹ , ㅁ 	 ⑤ ㄴ , ㄹ , ㅁ , ㅂ ○ 해설 이 문제 는 주어진 글 에서 논증 을 분석 하 여 재 구성 한 다음 , 그것 을 기초 로 갈등 의 논리 적 기반 을 찾 는 문제 입니다 . 주어진 글 은 베토벤 의 ‘ 운명 ’ 을 예 로 들 어 ‘ 음악 작품 은 구체 적 악보 나 공연 들 로부터 독립 적 이 면서 그것 들 을 결정 하 고 지배 하 는 추상 적 인 대상 이 다 ’ 라고 비교 적 길 게 설명 합니다 . 그런데 끝 부분 에 가 서 ‘ 음악 작품 이 작곡가 에 의해 창조 된다는 점 을 고려 하 면 , 음악 작품 이 추상 적 대상 이 라는 주장 은 받아들일 수 없 게 된다 . 이 는 음악 작품 이 무엇 인가 를 이해 하 는 일 의 어려움 을 드러내 준다 ’ 고 주장 하 고 있 습니다 . 이상 의 내용 을 논증 으로 재 구성 하 면 다음 과 같 습니다 . ⑴ 음악 작품 은 추상 적 인 대상 이 다 . ⑵ 음악 작품 은 창조 된다 . ⑶ 음악 작품 이 창조 되 는 것 이 라면 , 음악 작품 이 추상 적 대상 이 라는 주장 은 그릇 된 것 이 다 . ⑷ 그러므로 음악 작품 이 무엇 인가 를 이해 하 기 는 매우 어렵 다 . 이제 문제 의 요점 이 파악 될 것 입니다 . 음악 작품 의 두 속성 , 즉 ‘ 추상 적 인 것 ’ 과 ‘ 창조 되 는 것 ’ 이 서로 모순 을 일으키 기 때문 에 음악 작품 이 무엇 인가 를 이해 하 기 가 매우 어렵 다는 것 입니다 . 이 정도 로 분석 하 게 되 면 ‘ 음악 작품 이 시작 도 끝 도 없이 영원불변 한 추상 적 존재 ’ 라는 구절 이 의미 있 게 보이 게 됩니다 . 그렇게 보이 지 않 더라도 보 기 의 항목 들 을 비교 하 면 다음 과 같 은 완전 한 논증 을 구성 할 수 있 습니다 . ⑴ 음악 작품 은 추상 적 인 대상 이 다 . ( ㄷ ) ⑵ 추상 적 존재 자 는 시작 도 끝 도 없이 영원불변 하 다 . ( ㄹ ) ⑶ 음악 작품 은 창조 된다 . ( ㄱ ) ⑷ 창조 될 수 있 는 것 은 ( 시작 이 있 으므로 ) 영원불변 하 지 않 다 . ( ㅁ ) ⑸ 따라서 음악 작품 이 창조 되 는 것 이 라면 영원불변 하 지 않 은 것 이 므로 , 음악 작품 이 영원불변 하 는 추상 적 대상 이 라는 주장 은 그릇 된 것 이 다 . ⑹ 그러므로 음악 작품 이 무엇 인가 를 이해 하 기 는 매우 어렵 다 . 정답 은 ③ 김명준 PLS 추리 논증 강사 내 손안 의 뉴스 동아 모바일 401 + 네이트 , 매직 n , ez - i ⓒ 동아일보 & donga . com , 무단 전재 및 재 배포 금지