경쟁 은 바람직 한가 ? 
 경쟁 은 한정 된 자원 을 여럿 중 누구 에게 분배 할 것 인지 결정 하 는 방법 중 하나 입니다 . 일련 의 규칙 들 과 선발 기준 이 마련 된 상태 에서 , 경쟁 은 그 규칙 에 맞 게 선발 기준 을 가장 잘 충족 시키 는 쪽 에 자원 이 돌아가 도록 작동 합니다 . 대부분 출중 한 능력 이나 그 에 따른 결과물 이 선발 의 기준 이 되 지만 , 어떤 경우 에 는 노력 으로 성취 할 수 없 는 요소 들 이 선발 에 영향 을 미치 기 도 합니다 . 
 경쟁 의 체제 에서 사람 들 은 같 은 자원 을 두 고 경합 을 벌이 는 다른 사람 들 보다 좋 은 성과 를 내 기 위해 노력 해야 합니다 . 만약 별다른 노력 을 기울이 지 않 는다면 , 선발 기준 에 더욱 부합 하 는 사람 들 이 희소 한 자원 을 가져가 버려 결국 아무것 도 얻 지 못할 수 도 있 습니다 . 따라서 경쟁 에서 이기 고자 하 는 사람 들 은 끊임없이 스스로 를 채찍질 하 며 , 우수 한 결과물 을 내 고자 시간 과 노력 을 투자 합니다 . 
 이러 한 과정 속 에서 많 은 사람 들 은 자신 의 능력 을 함양 하 고 기존 의 자신 보다 발전 하 는 모습 을 보입니다 . 프리드리히 니체 에 따르 면 , 다른 사람 들 보다 우월 해짐 으로써 그 들 과 거리 를 유지 하 려는 의지 는 인간 의 향상 을 낳 습니다 . 인간 은 경쟁 을 통해 스스로 의 한계 를 극복 하 고 점점 강해 지 는 것 이 지요 . 즉 경쟁 은 탁월 성 을 발휘 하 도록 동기 를 부여 하 여 더 나 은 성취 를 낳 고 사회 를 발전 시킬 수 있 습니다 . 
 이 처럼 니체 가 동기 부여 의 차원 에서 경쟁 을 옹호 했 다면 , 하이 예 크 는 정보 전달 의 차원 에서 경쟁 의 순기능 을 논 합니다 . 그 에 따르 면 , 처음 엔 시장 에서 어떤 재화 와 서비스 가 얼마 만큼 가치 있 으며 , 누가 그것 을 어떤 조건 으로 제공 하 는지 가 알려져 있 지 않 지만 , 경쟁 을 통해 비로소 관련 된 정보 가 드러납니다 . 이 상황 에서 소비자 는 가격 을 비교 함 으로써 자신 에게 가장 이익 이 되 는 재화 와 공급자 를 선택 할 수 있 습니다 . 결국 시장 은 경쟁 의 도움 을 받 아서 적절 한 균형 에 이른다는 것 입니다 . 
 하지만 경쟁 이 긍정 적 인 결과 만 낳 는 것 은 아닙니다 . 물론 경쟁 을 통해 사람 들 이 동기 를 부여 받 고 필요 한 정보 를 얻 을 수 있 지만 , 남 들 을 제치 고 승리 해야 한다는 지속 적 인 압박 에 시달려서 마음 이 황폐 해 지 기 도 합니다 . 또한 경쟁 이 공정 하 지 못한 방식 으로 작동 함 으로써 , 누군가 가 편법 을 이용 해 규칙 을 지키 는 사람 들 을 제치 고 자원 을 분배 받 는 경우 도 많 습니다 . 
 뿐 만 아니 라 개인 이 스스로 목표 를 설정 할 수 있 기 도 전 에 경쟁 사회 에 내던져 지 게 되 면 , 어떤 자원 을 추구 할 것 인가 를 자율 적 으로 선택 하 기 보다 는 경쟁 에 의해 설정 된 목표 에 타율 적 으로 끌려갈 수 도 있 습니다 . 자신 의 고유 한 지향 이 아니 라 다른 사람 들 의 지향 , 즉 사회 적 으로 부과 되 는 선발 기준 에 따라 살 게 되 는 것 이 지요 . 이런 맥락 에서 르네 지라르 는 경쟁 이 사람 들 의 욕망 을 획일 화 시킨다고 주장 합니다 . 사람 들 이 비슷 해질수록 욕망 된 바 를 충족 하 려는 경쟁 이 과열 되 고 , 상대방 을 이기 려는 승부 욕 에 사로잡혀 증오 와 폭력 이 발생 할 수 있 습니다 . 
 또한 , 경쟁 의 목표 가 희소가치 로 존중 받 는 지 위재 ( positional good ) 인 경우 , 모두 가 그것 을 가지 면 가치 가 ‘ 제로섬 ’ 으로 상쇄 되 는 결과 에 이를 수 도 있 습니다 . 즉 , 모든 사람 들 이 자신 의 향상 을 추구 해도 아무 도 이익 을 얻 지 못하 는 상황 이 발생 할 수 있 습니다 . 우리 사회 의 입시 문제 는 지위 재의 가치 하락 문제 가 아니 라 , 지위 재 가 고착 되 어 특권 화 되 는 문제 로 봐야 하 지 않 을 까요 ? 
 경쟁 이 이 처럼 명암 을 모두 가진다는 것 은 고대 그리스 의 시인 들 도 통찰 한 바 있 습니다 . 헤시오도스 에 따르 면 여신 에리스 ( Eris ) 는 두 종류 인데 , 나쁜 에리스 는 ‘ 불화 ’ 로서 다툼 과 전쟁 을 낳 지만 , 좋 은 에리스 는 인간 의 경쟁심 을 자극 하 여 각자 자기 이익 을 위해 발전 을 추구 하 게 합니다 . 이때 에리스 는 ‘ 경쟁 ’ 의 신 입니다 . 경쟁 이 갈등 과 발전 을 동시 에 낳 는 이 상황 에서 , 우리 는 경쟁 에 대해 어떤 태도 를 취해야 할까요 ? 경쟁 은 바람직 한 것 일까요 ? 
 만약 경쟁 이 바람직 하 지 못하 다고 판단 한다면 , 그 근거 를 댄 뒤 , 경쟁 을 극복 할 대안 을 모색 하 고 그러 한 대안 이 경쟁 에 익숙 해진 우리 사회 에 어떻 게 뿌리 내리 게 할 수 있 을지 고민 해야 합니다 . 반대 로 , 경쟁 의 장점 을 인정 한다면 왜 그러 하 며 어떻게 해야 경쟁 의 공정 성 을 증진 시키 고 , 현재 의 문제 들 을 시정 해 나갈 수 있 을지 구체 적 인 방안 을 찾 아야 할 것 입니다 . 또한 경쟁 의 문제점 들 을 부분 적 으로 해소 해 나가 면서 경쟁 과 비 ( 非 ) 경쟁 모델 의 공존 가능 성 을 모색 한 뒤 예상 되 는 충돌 에 대처 하 고자 해 보 는 제 3 의 접근 도 가능 할 것 입니다 . 
 제 3 회 SNU 토론 한 마당 은 이 와 같 은 논의 의 장 을 마련 함 으로써 , 경쟁 의 의미 에 대해 폭넓 게 생각 하 는 기회 를 제공 하 고자 합니다 . 우리 사회 에서 경쟁 없 는 자원 분배 가 바람직 한지 , 혹은 경쟁 이 전반 적 으로 바람직 하 다면 부분 적 인 단점 을 개선 하 기 위해 어떻게 해야 할지 , 예 를 들 어 억압 적 이 며 불 공정 한 경쟁 을 개선 할 수 있 는 방안 은 없 는지 등 을 검토 해 보 아야 할 것 입니다 . 단순 한 ‘ 찬성 ’ 과 ‘ 반대 ’ 에 얽매이 지 않 는 열린 대화 를 통해 제 3 회 SNU 토론 한 마당 은 서울 대학교 학생 들 로 하여금 경쟁 과 관련 된 우리 사회 의 구조 적 문제 들 에 대해 자유 롭 게 성찰 해 볼 수 있 게 하 고 , 우리 사회 가 더 바람직 한 공동체 로 나아가 는 데 에 기여 하 고자 합니다 . 
 제 3 회 SNU 토론 한 마당 취지문 다운로드 
 참가 대상 	 서울 대학교 학부 재학 생 
 예선 접수 기간 	 2017 년 8 월 1 일 ( 화 ) ~ 9 월 30 일 ( 토 ) 
 * 예선 입론 문 마감 
 예선 결과 발표 	 2017 년 10 월 13 일 ( 금 ) 
 본선 대회 2017 년 11 월 15 일 ( 수 ) 오전 10 : 00 - 오후 5 : 00 
 접수 및 문 의 관악 토론 한 마당 홈페이지 ( debate . snu . ac . kr ) 
 토론 주제 	 “ 경쟁 은 바람직 한가 ? ” 
 참고 자료 ( 4 종 ) 	 프리드리히 니체 , 김정현 옮김 , 『 선악 의 저편 』, 책 세상 , 2002 , 271 - 272 쪽 
 Friedrich H . Hayek , “ The Meaning of Competition , ” in Individualism and Economic Order ( University of Chicago Press , 1948 ) , p . 97 
 한병철 , 김태환 옮김 , 『 피로 사회 』, 문학 과 지성사 , 2012 
 로베르트 발저 , 임홍배 역 , 「 환상 」 , 2017 ( 출간 준비 중 , 자료 제공 예정 ) 
 시 상 	 대상 ( 1 팀 ) 200 만 원 , 
 금상 ( 1 팀 ) 100 만 원 , 
 은상 ( 2 팀 ) 각 50 만 원 , 
 동상 ( 4 팀 ) 각 30 만 원 , 
 장려상 ( 8 팀 ) 각 20 만 원 
 8 / 1 ( 화 ) ~ 9 / 30 ( 토 ) 예선 접수 예선 신청자 - 신청 접수 
 - 입론 문 접수 
 접수처 : 관악 토론 한 마당 홈페이지 
 10 / 13 ( 금 ) 본선 발표 본선 참가 대상 홈페이지 에서 확인 
 10 / 16 ( 월 ) 본선 참가자 대상 오리엔테이션 본선 참가 대상 장소 추후 공고 
 11 / 15 ( 수 ) 토론 대회 ( 10 : 00 ~ 17 : 00 ) - 본선 참가 대상 
 - 청중 평가 단 오전 : 16 강 , 8 강 , 4 강 경기 
 오후 : 준결승 , 결승 경기 
 장소 : 기초 교육 원 대강당 및 강의실 
 예선 접수 안내 
 팀 구성 : 팀 은 최소 2 명 , 최대 5 명 까지 구성 가능 합니다 . 단 , 본선 진출 시 토론 에 참여 하 는 인원 은 각 팀 당 2 명 으로 제한 됩니다 . 
 예선 접수 방법 : 접수 기간 내 에 예선 신청서 와 예선 입론 문 을 함께 제출 해야 예선 지원 이 완료 됩니다 . 단 , 예선 신청서 를 먼저 제출 한 뒤 예선 입론 문 을 나중 에 제출 할 수 있 습니다 . 
 입론 문 작성 방식 : 해당 주제 에 대하 여 자신 의 입장 을 먼저 개진 한 뒤 , 참고 도서 ( 또는 참고 자료 ) 중 한 종 을 택하 여 관련 논의 [ 입장 ] 를 뽑아내 고 자신 의 입장 에 비추 어 비판 적 으로 논의 하 시 오 ( 또는 자신 의 입장 을 뒷받침 하 기 위해 논의 하 시 오 . ). 
 예선 접수 신청 
 참고 자료 ( 4 종 ) 
 • 프리드리히 니체 , 김정현 옮김 , 『 선악 의 저편 』, 책 세상 , 2002 , 271 - 272 쪽 
 • Friedrich H . Hayek , “ The Meaning of Competition , ” in Individualism and Economic Order ( University of Chicago Press , 1948 ) , p . 97 
 • 한병철 , 김태환 옮김 , 『 피로 사회 』, 문학 과 지성사 , 2012 
 • 로베르트 발저 , 임홍배 역 , 「 환상 」 , 2017 ( 출간 준비 중 , 자료 제공 예정 ) 
 참고 자료 요약 문 
 본선 토론 진행 방식 
 본선 토론 진행 방식 ( 총 44 분 , 숙의 시간 포함 ) 
 숙의 시간 : 팀 당 1 회 ( 2 분 ) 사용 
 주장 1 팀 
 ( 갑 ) 입론 [ 4 분 ] 
 주장 2 팀 
 각 팀 
 ( 갑 ) 상호 질 의 응답 [ 6 분 ] 
 ( 을 ) 반박 [ 4 분 ] 
 ( 갑 / 을 ) 자유 토론 [ 12 분 ] 
 ( 을 ) 최종 발언 [ 3 분 ] 
 ( 을 ) 최종 발언 [ 3 분 ] 
 입론 : 각 팀 의 ( 갑 ) 팀원 이 각 팀 의 입장 과 근거 를 제시 하 는 단계 . 입론 을 펼치 는 과정 에서 각 팀 에서 준비 한 세부 논점 이 제시 된다 . 
 상호 질 의 응답 : 각 팀 의 ( 갑 ) 팀원 이 상대측 의 입론 내용 에 대하 여 질문 하 는 단계 . 상대측 입론 에서 제시 한 근거 의 사실 성 을 확인 하 거나 , 논증 의 건전 성 을 확인 한다 . 쌍방향 으로 자유 롭 게 이루어질 수 있 다 . 단 , 질문 자 측 에서 는 상대측 입론 에서 제기 한 논점 에 한해서 만 확인 하 는 질문 을 해야 하 며 , 질문 자 측 에서 새로운 논점 을 제기 할 수 없 다 . 
 반박 : 각 팀 의 ( 을 ) 팀원 이 각 팀 의 입장 과 근거 를 제시 하 는 단계 . 앞선 입론 단계 에서 표명 된 팀 의 입장 에 대하 여 보완 하 는 단계 이 다 . 앞선 상호 질 의 응답 과정 에서 자신 의 팀 에 주어진 질문 에 대한 반박 을 포함 할 수 있 다 . 또한 입론 에서 제시 한 논점 에 더 하 여 새로운 논점 을 추가 하 여 자신 의 입장 을 세울 수 있 다 . 
 자유 토론 : 입론 에서 의 논점 , 반박 에서 새로 제기 된 논점 을 합하 여 이루어진다 . 각 팀 의 ( 갑 ) , ( 을 ) , 즉 모든 팀원 들 이 참여 하 는 쌍방향 토론 . 
 최종 발언 : 입론 , 상호 질 의 응답 , 반박 , 자유 토론 단계 에서 드러난 각 팀 의 입장 을 통합 하 여 발언 하 는 단계 . 발언 시간 의 공평 성 을 위하 여 각 팀 의 ( 을 ) 이 발언 한다 . 
 참고 도서 활용 방식 
 참고 자료 ( 4 종 ) 을 읽 고 자기 입장 의 논의 를 더 풍부 하 게 하 는 데 활용 할 수 있 습니다 . ( 지정 된 책 외 에 도 더 다양 하 게 다른 자료 나 사례 를 가져올 수 있 습니다 . ) 
 서울 대학교 기초 교육 원 관악 토론 한 마당 에 대해서 
 궁금 하 신 점 이 있 으시 면 전화 또는 메일 로 
 관악 토론 한 마당 이메일 : 
 debate @ snu . ac . kr