박보영 토론 학교 PY ' sDebating School : : 17 번 째 시민 신문 에 연재 되 는 대립 토론 
 17 번 째 시민 신문 에 연재 되 는 대립 토론 
 대립 토론 Debating 관련 신문 연재 2018 . 3 . 26 . 11 : 57 
 대립 토론 잘 하 는 방법 ( 3 ) 
 《 메모 하 며 경청 한다 》 
 대립 토론 에서 다른 사람 의 이야기 를 잘 듣 는 것 은 필수 요소 다 . 자기 편 이 주장 하 는 내용 을 잘 들어야 상대 팀 에게서 나올 수 있 는 반론 에 정확 하 게 대응 할 수 있 기 때문 이 다 . 그리고 상대 팀 의 주장 에 대하 여 날카로운 반론 을 펼 수 있 기 때문 에 경청 의 중요 성 을 계속 강조 하 는 것 이 다 . 
 대립 토론 을 통해서 경청 하 는 태도 를 배우 게 되 면 일상 대화 에서 도 상대방 의 이야기 에 집중 하 게 되 고 또 대화 하 는 중간 에 끼어들 지 않 는 예의 를 갖추 어 매너 있 는 대화 를 하 게 된다 . 
 수업 중 에 나 일과 중 에 다른 사람 이 말 하 는 것 을 잘 듣 게 하 고 , 그 후 에 자신 의 생각 을 정리 하 게 하 도록 지도 해 줄 필요 가 있 다 . 남 의 말 을 잘 듣 는 자세 는 바로 대립 토론 을 통해서 길러질 수 있 다 . 경청 하 는 태도 를 갖추 는 과정 을 충실히 거쳐야 자신 의 의사 를 더 잘 표현 할 수 있 고 , 상대 주장 의 핵심 을 빨리 간파 하 면서 상대 팀 논리 의 허점 도 쉽 게 찾아낼 수 있 다 . 이것 이 바로 대립 토론 을 승리 로 이끌 수 있 는 길 로 연결 되 는 사항 이 고 대립 토론 을 통해서 배우 는 기법 이 다 . 
 대립 토론 에서 는 경청 할 때 메모 를 하 도록 해야 한다 . 물론 일상 대화 에서 도 마찬가지 지만 메모 를 하 면서 상대 의 이야기 를 듣 게 되 면 자연 스럽 게 집중 하 게 된다 . 그리고 메모 를 하 면서 들으면 상대방 에게 간접 적 으로 내 가 집중 하 고 있 으니 신중 하 고 정확 하 게 말 하 지 않 으면 안 되 겠 다는 생각 을 하 게 만든 다 . 그러면 진지 한 대화 가 될 수 밖에 없 다 . 메모 하 며 경청 하 는 자세 가 습관 이 되 면 사회 생활 에서 도 신뢰감 을 줄 수 있 다 . 
 메모 가 쉬울 것 같 지만 이 또한 숙달 되 지 않 으면 어렵 다 . 우선 집중 해서 듣 는 자세 를 갖 도록 하 고 다음 으로 메모 하 면서 경청 하 는 태도 를 기르 면 좋 을 것 이 다 . 메모 하 면서 경청 하 는 자세 는 대립 토론 에 도 중요 하 지만 직장 생활 이나 사회 생활 , 학교 생활 에서 도 중요 한 역할 을 한다 . 
 《 주장 을 뒷받침 할 근거 자료 를 찾 는다 》 
 대립 토론 의 생명 은 근거 자료 다 . 대립 토론 의 승패 를 판가름 하 는 중요 한 키 는 근거 를 뒷받침 하 는 자료 이 기 때문 에 근거 자료 가 핵심 요소 다 . 
 근거 자료 를 어떻게 찾 느냐 하 는 조사 활동 이 대립 토론 에서 는 가장 기초 이 고 중요 한 활동 이 다 . 근거 자료 없이 대립 토론 을 하 면 주장 하 는 내용 이 설득력 도 없 을 뿐 더러 힘 이 빠진 토론 이 되 어 번번이 패배 한다 . 입론 은 물론 이 고 질문 이나 답변 , 최종 발언 에서 자료 를 적절히 활용 하 면 훨씬 효과 적 이 다 . 하지만 자료 의 내용 이나 양 이 적절 해야 한다 . 너무 많 아서 도 안 되 고 안건 과 관련 성 이 적 은 내용 은 설득력 이 떨어지 기 때문 에 근거 자료 로 활용 할 수 없 다 . 꼭 필요 한 자료 를 활용 해야 한다 . 
 대립 토론 의 주장 을 뒷받침 할 수 있 는 근거 자료 로 활용 하 는 데이터 중 에서 쓸모 있 는 데이터 , 즉 활용 가치 가 높 은 것 에 는 어떤 것 이 있 는지 살펴보 자 . 
 데이터 에 는 3 가지 종류 가 있 다 . 청중 의 의견 이나 지식 을 제 1 데이터 라고 하 고 , 토론자 의 지식 과 정보 를 제 2 데이터 라고 하 며 , 제삼자 의 의견 이나 정보 를 제 3 데이터 라고 한다 . 교육 적 인 대립 토론 에서 는 제 1 데이터 를 바탕 으로 하 지만 제 2 데이터 와 제 3 데이터 를 중요 시 한다 . 하지만 제 2 데이터 는 토론자 의 주관 적 인 지식 과 정보 가 될 수 있 기 때문 에 객관 성 이 떨어져 제 3 데이터 활용 을 권장 한다 . 대표 적 인 제 3 데이터 로서 는 실제 적 인 예 , 통계 , 전문가 의 의견 , 논평 등 을 들 수 있 다 . 이 들 제 3 데이터 를 총칭 해서 우리 는 근거 혹은 증거 라고 한다 . 
 그러면 필요 한 자료 는 어떻게 찾 아야 할까 ? 신문 , TV 혹은 라디오 , 관련 서적 , 전문가 와 의 면담 , 질문지 , 안건 해결 과 관련 된 기관 , 잡지 , 위인전 , 각종 매스컴 , 경험담 , 사례 등 여러 가지 매체 자료 를 활용 한다 . 일상 적 인 주제 의 대립 토론 이 라면 자신 의 경험담 을 사례 로 들 면 좋 은 자료 가 될 수 있 다 . 가령 ‘ 원전 폐지 ’ 의 자료 는 각종 매체 의 뉴스 에서 사고 나 피폭 의 실례 를 찾 아 자료 로 활용 할 수 있 다 . 
 통계 는 실제 적 인 예의 누적 이 다 . 통계 수치 를 정리 해 도표 , 그래프 등 으로 제시 하 는 것 이 가장 일반 적 이 다 . 마지막 으로 논평 은 신문 의 사설 이나 쟁점 토의 , 논쟁 등 을 말 한다 . 근거 자료 로 는 그다지 설득력 을 가지 고 있 지 않 다 . 왜냐하면 사설 처럼 누구 의 의견 인지 확실 치 않 은 경우 도 있 고 또 논평 을 쓴 사람 이 그 방면 에 전문가 가 아닌 경우 도 많 기 때문 이 다 . 
 그러면 어떤 데이터 가 설득력 이 있 을까 ? 설득력 있 는 데이터 가 되 기 위해서 는 결론 과 얼마나 밀집 하 게 연관 되 어 있 는가 가 중요 하 다 . 가령 ‘ 미국 의 기간 산업 생산 성 이 현저 하 게 저하 되 고 있 다 ’ 라는 데이터 는 ‘ 대미 수출 규제 를 행해야 한다 ’ 는 주제 와 직접 적 으로 연결 되 지 않 는다 . 왜냐하면 근거 와 주장 사이 에 직접 적 인 인과 관계 가 드러나 지 않 기 때문 이 다 . 만약 반대 팀 에서 앞 의 데이터 를 가지 고 , ‘ 생산 성 저하 의 원인 이 한국 의 수출 에 있 지 않 는 한 수출 규제 는 생산 성 향상 에 도움 이 되 지 않 는다 . 그러므로 대미 수출 규제 는 불 필요 하 다 ’ 라는 논리 를 편다고 해도 이 는 매우 애매 모호 한 주장 이 된다 . 이 와 같이 제시 하 는 증거 나 데이터 가 불 확실 하 면 설득력 은 약해진다 . 
 연재 19 회 ( 시민 신문 ) 어떻 게 하 면 대립 토론 을 승리 로 이끌 수 있 을 까 ? ( 0 )