검사 의 효과 적 공판 수행 기법 연구 : 증인 신문 및 양형 심리 를 중심 으로 
 The Study on Prosecutor ' s Effective Performances in Trials : Focusing on the Interrogation of Witnesses and the Sentencing Trials 
 NDSL 검색 ( 김대근 ) 
 공일규 
 TRKO 201600001164 
 1105009672 
 “ Criminal procedure ” in a narrow sense , like a trial at criminal court , requires an indictment made by a prosecutor . A prosecutor . .. 
 “ Criminal procedure ” in a narrow sense , like a trial at criminal court , requires an indictment made by a prosecutor . A prosecutor files an indictment when he or she is convinced of the defendant ’ s guilt after the investigation , which is conducted as a part of “ criminal procedure ” in a broad sense , to find substantial truth . Accordingly , for a prosecutor , the goal of finding a substantial truth as an objective of criminal procedure is for the criminal facts found through his investigation to be verified as objective facts . In order to achieve this goal , the prosecutor submits the evidential items he or she has collected through the investigation and proves the defendant ’ s guilt by examining the submitted evidence . 
 Consequently , a trial can be a process where the admissibility and weight of evidence submitted by a prosecutor are examined . Here , the trial is based on the “ charged facts ” , which are substantial truth found as a result of an investigation and the evidence submitted . In order for the facts found by a prosecutor through investigation to be verified as substantial truth through the trial process , the relevance of facts should be sufficiently demonstrated at the investigation stage , prior to indictment . 
 The prosecutor ’ s role in order to achieve the goal of the criminal procedure , which is finding a substantial truth through trial , is eventually a persuading the judge by presenting prosecutor ’ s inference from investigation effectively . For this , the prosecutor has to make judges understand enough about the situation and the main issue in every process , including the testimony of indictments , refute the defendant ’ s arguments through questioning and organize his or her inference in a convincing way . Furthermore , the most important basic premise in order to be convicted in the criminal court process , where the prosecutor has to prove the evidence , is to present enough evidences to support the facts about the crime , which should be able to be a subject to a prosecution . Therefore , the prosecutor ’ s inference in the investigation process is very important because the process of ‘ the examination of evidence ’ is the main point of the criminal court . 
 Especially in the situation when there is no direct evidence and the prosecutor has to prove the fact only through circumstantial evidences , the prosecutor has to try some tactics of inference so that nobody could doubt from the beginning of the investigation . First of all , the prosecutor has to ensure a number of circumstantial evidences , and from those circumstantial evidences , the prosecutor has to confirm those circumstantial facts through the comprehensive consideration . Through the rules from the observation and measurements , the prosecutor should start oral proceedings after making sure those inferred facts from the through observation and analysis are reasonable . In this process , inferring main facts from the confirmed circumstantial fact and whether deciding those inferred main facts are reasonable , we can consider to apply abduction and retroduction as a philosophical concept . 
 Prosecutor ’ s distinct demonstrations and inferences in the investigation encounter the new challenge in trial - base principle and the reality of facilitating the Civic Participation in Criminal Trials Act . It means that , according to court ’ s reinforcement of trial - base principle , the judges tend to make a decision based on the result of evidence examination in the trial , rather than the record of evidences submitted by investigation prosecutor , hence , there is a possibility that the judge can make a decision while having a prejudice made by defendant or lawyer ’ s arguments and could not understand clearly on prosecutor ’ s inference . Also , in the Civic Participation in Criminal Trials Act , the jury , who have the right of preliminary decision , participate in the hearing and through the discussion , they decide whether the defendant is guilty or not , they sometimes make a decision , not reviewing all the record of evidences , only by represented evidences in the trial . 
 Another major factor that makes an error to the judge or jury ’ s decision is the uncertainty of legal case . In here , there are judicial factors like , the judge ’ s prejudice , the lack of prosecutor ’ s inference during the investigation , and the prosecutor ’ s lack of expertise and case overloads but there are many non - judicial factors . In order to control the judge ’ s and jury ’ s developments of decision , it is necessary to present the record of evidence effectively , use of evidence examination technique according to the criminal procedure code , and make a strategy to intensify the oral proceedings . 
 In the criminal court process , the interrogation of the witness is the most important process to find a substantial truth . Therefore , it is important for the prosecutor to make an effective ways to interrogate the witness . First of all , as a specific plan for the effective interrogation would be the interrogation which consists of short questions / answers and open - ended questions . Next , the effective use of leading question , leading instinct understanding through questioning and answering about the minor facts . The fifth would be the assertive presentation of the evidence records and the use of visual and auditory materials like Powerpoint presentations . The seventh would be the anticipated interrogation about the lawyer ’ s questioning and questioning the witness ‘ s view about the conflicting point between defendant ’ s and witness ’ s statements . Lastly , the plan for when the witness change his or her statements and the active use of interviewing witness before the trial . Also , the specific strategy for questioning the defense witness would be firstly , thorough preparation and the active use of leading questions . Thirdly , the questions that could attenuate the trust of witness ’ s testimony and the disentangle the direct and indirect experience . Lastly , objection to lawyer ’ s leading questions . Moreover , regarding to prosecutor ’ s witness questioning , it is also considerable to permit the prosecutor ’ s witness interview prior to the trial . Furthermore , as trial - base principle is reinforced , the oral proceedings in the trial is getting more important , and as a basic step for the effective oral proceeding would be , having a judge ’ s point of view , organize the arguments less than three , stick to firm attitudes and speech and use time effectively . 
 Furthermore , as another arguments of prosecutor ’ s effective trial practice , the prosecutor ’ s inference of sentencing hearing would be considered . In order for prosecutor to fully engaged in sentencing hearing , the prosecutor should collect enough presentence investigation . For this process , not only should the prosecutor ensure the victim ’ s testimony and also , he or she should effectively use the specialized group , such as in the field of criminal psychology . The prosecutor should also think about using video record of the suspect strategically for the investigation . Institutionally , it is considerable to impose the prosecution sentence investigation . Also , this enough - collected data from presentence investigation should be represented effectively in the trial , for this , active victim questioning , intensify the defendant questioning and the effective use of prosecutor ’ s final arguments . 
 공판 과정 에서 실체 적 진실 발견 이 라는 형사 소송 의 목적 달성 을 위한 검사 의 역할 은 결국 수사 과정 에서 의 검사 의 추론 을 효과 적 으로 법정 에 현출 시켜 법관 을 설득 하 는 것 이 다 . 그리고 이 를 위해 검사 는 기소 요지 진술 등 모두 절차 에서 법관 에게 사 . .. 
 공판 과정 에서 실체 적 진실 발견 이 라는 형사 소송 의 목적 달성 을 위한 검사 의 역할 은 결국 수사 과정 에서 의 검사 의 추론 을 효과 적 으로 법정 에 현출 시켜 법관 을 설득 하 는 것 이 다 . 그리고 이 를 위해 검사 는 기소 요지 진술 등 모두 절차 에서 법관 에게 사건 의 전체 적 인 틀 과 핵심 쟁점 을 충분히 이해 시키 고 , 피고인 신문 을 통해 피고인 의 주장 을 효과 적 으로 탄핵 해야 하 며 , 최종 논고 에서 검사 의 논증 과정 을 설득력 있 게 정리 하 여야 한다 . 더 나아가 ‘ 증거조사 ’ 절차 가 형사 소송 절차 의 핵심 이 라고 할 것 이 기 때문 에 수사 과정 에서 의 검사 의 논증 은 매우 중요 하 다 . 특히 직접 증거 가 전혀 없 는 상황 에서 오로지 간접 증거 에 의하 여 사실 을 입증 시켜야 하 는 경우 검사 는 수사 단계 에서부터 합리 적 인 의심 이 없 는 정도 로 논증 의 전략 을 세워야 한다 . ① 먼저 다수 의 간접 증거 를 확보 하 고 , ②- 1 간접 증거 들 로부터 간접 사실 들 을 확정 하 거나 , ②- 2 간접 증거 들 상호 간 의 종합 적 인 고찰 을 통해 간접 사실 들 을 확정 한 후 , ③ 확정 된 간접 사실 들 로부터 주요 사실 들 을 추론 한다 . ④ 경험칙 을 매개 로 하 여 치밀 한 관찰 이나 분석 을 통해 추론 된 주요 사실 들 이 합리 적 인지 판단 하 고 구두 변론 을 시작 해야 하 는 것 이 다 . 한편 여기 서 확정 된 간접 사실 들 로부터 주요 사실 들 을 추론 하 고 추론 된 주요 사실 들 이 합리 적 인지 판단 하 는 철학 적 개념 으로 가추 ( Abduction ) 및 역행 추론 ( Retroduction ) 을 적용 하 는 것 을 고려 해 볼 수 있 다 . 
 수사 과정 에서 검사 의 고유 한 논증 과 추론 은 공판 중심주의 와 국민 참여 재판 도입 의 현실 에서 새로운 도전 에 직면 하 게 된다 . 즉 법원 의 공판 중심주의 강화 방침 에 따라 법관 이 법정 에서 의 피고인 또는 변호인 의 주장 에 경도 되 어 선입견 을 가진 나머지 검사 의 논증 과정 을 제대로 이해 하 지 못한 채 판결 을 내리 게 될 가능 성 을 배제 할 수 없 다는 점 이 다 . 또한 국민 참여 재판 에서 배심원 들 은 증거 기록 전체 를 검토 하 지 못하 고 오로지 법정 에 현출 되 는 증거 들 을 토대 로 판단 을 내리 게 되 기 도 한다 . 여기 서 법관 ( 또는 배심원 ) 의 심증 에 오류 를 형성 하 는 중요 한 요인 은 다름 아닌 법 적 인 사건 의 불 확실 성 ( Uncertainty ) 에 있 다 . 여기 에 는 법관 개인 의 편견 , 수사 과정 에서 검사 논증 의 미흡 , 검사 의 전문 성 확보 와 업무 과 중 이 라는 사법 적 요소 도 존재 하 지만 법률 외 적 요인 들 도 상당히 존재 한다 . 그리고 이 와 같 은 법관 ( 또는 배심원 ) 의 심증 형성 을 통제 하 기 위해서 는 증거 기록 의 효과 적 인 제시 와 형사 소송법 상 증거조사 기법 의 충분 한 활용 , 그리고 구두 변론 강화 의 전략 을 이용 하 는 것 이 필요 하 다 할 것 이 다 . 
 한편 , 형사 절차 에서 증인 신문 은 실체 적 진실 발견 을 위한 가장 중요 한 과정 이 라 할 수 있 다 . 따라서 검사 의 효과 적 인 증인 신문 방식 을 개발 하 는 것 역시 중요 한데 , 먼저 검찰 측 증인 의 효과 적 신문 방식 의 구체 적 전략 으로 는 짧 은 질문 과 짧 은 답변 위주 로 구성 , 개방 형 질문 위주 로 구성 , 유도 신문 의 적절 한 활용 , 지엽 적 사실 에 대한 문답 을 통한 자연 스러운 이해 유도 , 증거 기록 의 적극 적 인 제시 등 을 들 수 있 다 . 그리고 피고인 측 증인 의 효과 적 신문 방식 의 구체 적 전략 으로 는 철저 한 사전 준비 , 유도 신문 의 적극 적 인 활용 , 증인 의 증언 의 신빙 성 을 떨어뜨리 는 사항 에 대한 신문 등 을 들 수 있 다 . 다른 한편 으로 , 검사 의 증인 신문 과 관련 하 여 검사 의 증인 사전 면담 을 허용 하 는 것 역시 고려 해 보 아야 할 사항 이 다 . 또한 , 공판 중심주의 가 강화 되 면서 법정 에서 의 구두 변론 역시 점점 더 중요 해 지 고 있 는데 , 효과 적 인 구두 변론 을 위한 기초 요령 으로 법관 의 시각 에서 사건 을 바라볼 것 , 스토리텔링 ( Storytelling ) 기법 을 사용 할 것 , 쟁점 을 3 가지 이내 로 정리 할 것 , 단호 한 태도 와 말투 를 견지 할 것 , 시간 을 적절히 조절 할 것 등 을 들 수 있 다 . 나아가 검사 의 효과 적 공판 수행 의 또 하나 의 쟁점 으로 양형 심리 에 대한 검사 의 논증 이 다뤄질 수 있 다 . 검사 가 양형 심리 에 충실히 임하 기 위해서 는 먼저 제출 할 양형 자료 를 충분히 수집 하 여야 한다 . 그리고 이 를 위해 피해자 진술 의 충분 한 확보 는 물론 이 고 범죄 심리학 분야 등 전문가 집단 을 적극 활용 하 는 것 이 필요 하 며 경우 에 따라 전략 적 으로 는 피의자 에 대한 영상 녹화 를 조사 에 적극 적 활용 하 는 것 도 고민 해야 한다 . 제도 적 으로 는 검찰 양형 조사 관제 를 도입 하 는 것 도 검토 해 볼 만하다 할 것 이 다 . 또한 이렇게 충분히 수집 된 양형 자료 는 효과 적 으로 법정 에 현출 해야 하 는데 그 방안 으로서 적극 적 인 피해자 증인 신문 , 피고인 신문 강화 , 검사 최종 논고 절차 의 적극 적 활용 등 을 들 수 있 다 . 
 국문 요약 	 . .. 10 
 제 1 장 연구 의 개요 	 . .. 12 
 제 2 절 연구 의 필요 성 	 . .. 14 
 제 3 절 연구 의 범 . .. 
 제 3 절 연구 의 범위 와 방법 	 . .. 16 
 제 2 장 검사 의 효과 적 공판 수행 요인 	 . .. 19 
 제 1 절 공판 절차 개관 	 . .. 20 
 1 . 공판 절차 의 의의 일반 	 . .. 20 
 2 . 공판 중심주의 에 따른 검사 의 부담 	 . .. 21 
 제 2 절 형사 소송 의 목적 	 . .. 22 
 제 3 절 형사 소송 의 목적 달성 을 위한 대전제 - 수사 과정 에서 의 충실 한 논증 	 . .. 23 
 제 4 절 형사 소송 의 목적 달성 을 위한 효율 적 인 공판 수행 의 핵심 	 . .. 24 
 1 . 검사 의 역량 강화 를 위한 제도 적 구현 	 . .. 24 
 2 . 공판 중심주의 실현 	 . .. 25 
 3 . 법정 에서 의 수사 과정 현출 	 . .. 26 
 4 . 수사 와 공판 활동 연계 방안 	 . .. 28 
 제 3 장 공판 중심주의 와 법관 심증 형성 의 통제 	 . .. 30 
 제 1 절 공판 중심주의 하 에서 법관 심증 형성 통제 의 필요 성 	 . .. 31 
 1 . 공판 중심주의 의 도입 	 . .. 31 
 2 . 공판 중심주의 와 국민 참여 제 도입 의 현실 	 . .. 32 
 3 . 검사 의 입증 활동 	 . .. 33 
 제 2 절 법관 심증 형성 의 오류 요인 	 . .. 33 
 1 . 법관 의 의사 결정 에 영향 을 미치 는 요소 	 . .. 33 
 2 . 법심리학 의 활용 	 . .. 36 
 3 . 사법 적 요소 	 . .. 43 
 제 3 절 법관 의 심증 형성 통제 를 위해 필요 한 요소 	 . .. 47 
 1 . 수사 검사 의 추론 과정 에 대한 충분 한 이해 	 . .. 47 
 2 . 법 적 인 요소 	 . .. 48 
 3 . 사회 과학 적 인 요소 - 과학 적 증거 와 전문가 증언 의 활용 	 . .. 51 
 제 4 장 공판 과정 에서 검사 의 효과 적 증인 신문 기법 	 . .. 58 
 제 1 절 증인 신문 의 중요 성 	 . .. 59 
 1 . 증인 신문 의 개념 과 의의 	 . .. 59 
 2 . 민사 소송 에서 의 증인 신문 과 의 차이점 	 . .. 60 
 제 2 절 증인 신문 의 목표 	 . .. 63 
 1 . 법관 의 사건 이해 와 유죄 심증 형성 	 . .. 63 
 2 . 검 사실 에서 의 참고인 조사 와 법정 에서 의 증인 신문 의 차이 	 . .. 65 
 제 3 절 효과 적 신문 방식 의 모델 	 . .. 65 
 2 . 검사 의 증인 사전 면담 의 문제 	 . .. 66 
 3 . 형사 소송법 및 형사 소송 규칙 상 증인 신문 방법 에 관한 규정 	 . .. 73 
 4 . 검찰 측 증인 의 효과 적 신문 방식 	 . .. 76 
 5 . 피고인 측 증인 의 효과 적 신문 방식 	 . .. 88 
 6 . 증인 신문 시 적극 적 인 이 의 신청 	 . .. 95 
 제 4 절 진술 증거 의 평가 	 . .. 99 
 1 . 진술 증거 의 평가 기준 	 . .. 99 
 2 . 판례 의 입장 	 . .. 102 
 제 5 장 효과 적 인 구두 변론 기법 	 . .. 107 
 제 1 절 구 두변 론 의 의의 	 . .. 108 
 1 . 구두 변론 의 개념 	 . .. 108 
 2 . 구두 변론 강화 의 필요 성 	 . .. 109 
 제 2 절 구 두변 론 의 기법 	 . .. 110 
 1 . 구두 변론 의 핵심 - 모두 진술 과 최종 의견 진술 	 . .. 110 
 2 . 구두 변론 의 기초 요령 	 . .. 111 
 3 . 모두 진술 의 구성 	 . .. 113 
 4 . 최종 의견 진술 의 구성 	 . .. 118 
 제 6 장 양형 심리 와 검사 의 논증 기법 	 . .. 123 
 제 1 절 양형 에 대한 검사 와 법관 의 관점 차이 	 . .. 124 
 제 2 절 양형 심리 의 중요 성 및 실무 상 양형 심리 의 문제점 	 . .. 125 
 1 . 법원 양형 기준 의 시행 	 . .. 125 
 2 . 양형 심리 의 중요 성 	 . .. 126 
 3 . 현재 실무 상 양형 심리 의 문제점 	 . .. 127 
 제 3 절 법원 양형조 사관 제도 의 시행 과 양형 심리 에 있 어 검사 의 역할 정립 	 . .. 129 
 1 . 법원 양형조 사관 제도 의 시행 	 . .. 129 
 2 . 양형 심리 에 있 어 검사 의 역할 정립 	 . .. 129 
 제 4 절 효과 적 인 양형 자료 수집 	 . .. 130 
 1 . 개요 	 . .. 130 
 2 . 주요 가중 양형 인 자 	 . .. 131 
 3 . 피해자 진술 의 충분 한 확보 	 . .. 131 
 4 . 범죄 심리학 분야 등 전문가 집단 의 적극 적 활용 	 . .. 132 
 5 . 피의자 에 대한 영상 녹화 조사 의 적극 적 활용 	 . .. 133 
 6 . 검찰 양형 조사 관제 도입 의 필요 성 	 . .. 134 
 제 5 절 양형 자료 의 효과 적 법정 현출 	 . .. 135 
 1 . 법정 에서 의 적극 적 양형 자료 현출 의 필요 성 	 . .. 135 
 2 . 현재 실무 관행 상 양형 자료 현출 의 한계 	 . .. 136 
 3 . 적극 적 인 피해자 증인 신문 	 . .. 136 
 4 . 양형 자료 의 구분 제출 	 . .. 137 
 5 . 피고인 신문 강화 	 . .. 138 
 6 . 검사 최종 논고 절차 의 적극 적 활용 	 . .. 139 
 제 7 장 결론 : 요약 및 함의 	 . .. 140 
 Abstract 	 . .. 154 
 끝 페이지 	 . .. 158 
 [ 보고서 ] 육성 용접 기술 을 적용 한 석유 화학 플랜트 용 고품질 Gate Valve 개발