인간 을 배제 한 논리 - NoSmok 
 인간 을 배제 한 논리 
 인간 을 배제 한 논리 ( ->) 논리 를 초월 한 진리 ( ->) 진리 를 벗어난 종교 ( ->) 종교 를 거부 한 인간 ( ->) 인간 을 배제 한 논리 
 인간 을 배제 한 논리 라는 걸 정확 하 게 그 때 는 어떤 기분 으로 썼 는지 잘 기억 이 안 납니다 . 정말 싫 어 하 고 있 다는 것 만 은 확실 하 지만 , 당시 에 구체 적 으로 뭘 떠올리 면서 썼 는지 , 본인 이 어떤 기분 이 었 는지 가 기억 이 안 나 는 거 죠 . 진작 부터 덧붙이 고 싶 었 지만 이제서야 끄적끄적 . 
 이 것 , 인간 을 배제 한 논리 에 속할 수 있 는 건 - ( 아무래도 영화 진주 만 의 영향 이 라고 생각 되 지만 ) 전쟁 을 가장 대표 적 인 예 로 들 수 있 지 않 을까요 . 전쟁 이 란 인간 모임 과 인간 모임 사이 의 힘겨루기 이 니까 . 상대방 을 이기 지 않 는 이상 자신 의 밥그릇 을 온전히 확보 할 수 없 는 , 그러므로 상대 를 제압 하 기 위해선 당연 한 힘 의 논리 . 비 인도적 이 고 뭐 고 그런 것 을 떠나 서 상대 국가 의 인구 를 얼마나 죽일 수 있 는가 , 에 치중 되 는 . 
 어 - 왜 , 북한 에 식량 원조 할 때 도 식량 을 원조 해 봤 자 군량미 로 쓰인다는 것 이 반대파 의 이유 중 하나 였 지요 . 북한 을 적 으로 본다면 당연 한 얘기 입니다 . 적 에게 원조 한다는 건 말 도 안 되 죠 . 그렇지만 , 그 북한 에서 훈련 받 고 있 을 군인 이 같 은 사람 을 할아버지 라고 부르 는 혈육 일지 도 모르 는데 . 같 은 곳 에서 자랐 다면 제삿날 오징어 를 질겅질겅 씹 으면서 구석 에 모여 앉 아 제사 때문 에 밤 열 두 시 에 일어나 야 하 다니 , 내일 레포트 가 몇 갠데 , 얼굴 도 본 적 없 는데 제사 를 지낸다는 거 야 , 이렇게 궁시렁궁시렁 하 면서 소주 라도 나눠 마실 , 그런 사이 가 되 었 을지 도 모르 는 사람 인데 - 굳이 혈육 이 아니 더라도 , 굶 으면 배고프 고 배부르 면 졸리 고 하 기 싫 으면 지겹 고 사랑 하 면 기쁘 고 실연 하 면 슬픈 , 누군가 를 사랑 하 고 누군가 에게 사랑 받 고 있 을 하나 의 존재 인데 , 식량 을 주 지 말 아야 한다는 건 냉정 하 고 슬픈 논리 입니다 . 
 혹자 에게 는 전쟁 이 터져서 식량 을 준 그 군인 에게 죽 는 일 이 벌어진다면 어쩌 겠 느냐 , 라고 항의 를 받 을지 도 모르 지만 - 어차피 완벽 하 게 논리 만 으로 사 는 인간 은 없 는 법 아니 던가요 . 
 에에 , 본인 은 어떠 한 역경 도 겪 어 본 적 없 는 , 이론 과 탁상공론 만 의 이상주 의 자임 이 분명 합니다 만 , 언젠가 는 이론 이 무너지 고 세상 이 뒤집힐 것 같 은 기분 을 느낄지 도 모릅니다 만 , 지금 만 은 그렇게 생각 하 고 싶 군요 . 할 수 있 는 것 이 나 자신 을 들여다보 는 것 밖에 없 는 현재 의 입장 에서 , 최소한 생각 만 이라도 . -- 추선 비 
 논리 에 personal relationship , personal emotion 이런 것 들 이 들어가 면 ' 논리 ' 가 아니 지요 . 그리고 이 세상 에 는 논리 적 이 고 냉정 하 게 판단 하 는 것 이 오히려 더 많 은 사람 에게 도움 을 주 는 경우 가 많 다고 봅니다 . 
 예컨대 추선 비 님 이 든 예 에서 , 냉정 하 고 논리 적 으로 생각 해 보 면 북한 에 쌀 을 주 는 것 이 이익 이 됩니다 . 휴머니즘 적 인 관점 에서 가 아니 라 현실 적 이익 추구 의 관점 에서 도요 ( 한 가지 예 를 들 면 , 우리 나라 의 외채 상환 과정 은 전형 적 인 peace dividend 이론 으로 설명 할 수 있 지요 . 자세 한 얘기 는 생략 합니다 ) . 쌀 을 주 는 것 을 반대 하 는 사람 은 ' 인간 이 배제 된 논리 ' 에 의한 사고 가 아닌 감정 에 의한 사고 를 하 고 있 습니다 . 
 그리고 , 전쟁 이 터져서 식량 을 준 그 군인 에게 죽 는 일 이 벌어진다면 어쩌 겠 느냐는 세간 의 의구심 에 대해서 는 역시 논리 적 으로 생각 하 라고 하 고 싶 군요 . 북한 이 경제 를 개방 하 고 우리 나라 와 의 교역 이 경제 규모 의 1 / 3 만 이 라도 차지 한다면 북한 이 우리 를 공격 할 이유 가 있 을까요 ? 우리 가 북한 을 개방 과 개혁 으로 이끌 려고 하 는 이유 가 바로 그것 이 아닌가요 ? 국가 간 의 관계 에서 가장 믿 을 수 있 는 수단 은 ' 상호 이익 공유 ' 라는 관계 입니다 . 조약 이나 국제법 같 은 것 들 은 사실 은 큰 효력 이 없 지요 . 북한 과 우리 가 상호 이익 을 공유 하 는 관계 가 되 면 한반도 에서 전쟁 의 위 헙 은 거의 사라지 게 될 겁니다 . 우리 가 북한 과 의 교역 에 더 많이 힘 을 써야 하 는 이유 지요 . 따라서 진정 논리 적 으로 생각 하 는 사람 이 라면 오히려 더 많 은 도움 과 교역 을 해야 한다고 할 겁니다 . 우리 가 편히 살 기 위해서 도 요 . 
 보다 많 은 사람 들 의 안전 과 행복 을 위해서 는 지금 보더 훨씬 더 ' 논리 적 ' 일 필요 가 있 지요 . -- Starpac 
 다만 인간 을 배제 한 논리 에서 감정 을 완전히 배제 하 지 는 않 는 편 이 좋 다고 생각 한다 . 그것 은 상대방 에게 무시 당했 다 라는 감정 을 유발 할 수 있 다 . 개인 적 으로 감정 이 없 는 인간 은 대화 의 상대 가 될 수 없 다고 생각 한다 . 토론 이 대화 의 한 기술 이 라면 감정 은 배제 하 기 보다 는 잘 활용 해야 하 는 도구 다 . 기분 좋 게 화답 하 기 가 감정 을 잘 활용 하 는 방법 중 하나 이 다 . -- 김우재 
 개인 적 으론 주제 자체 에 는 상당히 깊 은 매력 이 있 어 보이 는 군요 . 단지 논리 자체 가 모호 성 을 갖 고 있 는 것 은 아닌가요 ? 이상 하 게 결론 을 가지 려고 하 면 논리 는 모호 해 지 더군요 . -- OpenMind 
 논리 는 지극히 인간 적 인 것 이 라 생각 합니다 . 논리 라는 게 어차피 사람 이 세계 를 인지 하 면서 자연 스럽 게 발생 한 개념 들 을 체계 적 으로 모아 놓 은 것 아닌가요 ? -- 직감 
 철학 분류