저 는 다른 분 들 과 생각 이 좀 다르 네요 -_-; 왜 이러 냐면 . . 예전 에 분심 위나 . .. 보험 사기 를 몰랐 을 때 랑 지금 은 법규 나 이런 거 보 면 누가 더 잘 잘못 한 게 보이 는 거 같 아서 요 잘못 된 법규 도 많 구요 ㅡㅡㅡ 추가 ㅡㅡㅡ 그래서 " 정차 후 출발 사고 " 검색 해 보 니 대부분 정차 후 출발 하 다 사 고 낸 차량 이 가해자 로 지목 되 네요 출처 : 과실 분 쟁심 의 위원회 [ 유형 1 ] A 차량 ( 정 차후 출발 차량 ) B 차량 이 1 차선 주행 중 2 차선 에 A 차량 이 정차 하 고 있 어 A 차량 을 추월 하 여 진행 하 려는 상황 입니다 . ​ [ 결론 ] A 차량 ( 가해 차량 ) 과실 80 % B 차량 ( 피해 차량 ) 과실 20 % [ 출처 ] [ 정 차후 출발 사고 ] 정차 후 출발 사고 에 대한 과실 | 작성자 즐거운 손해 사정 사 ㅡㅡㅡㅡ 다른 내용 ㅡㅡㅡㅡ blog . naver . com / a - law - ha / 222341617643 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 옛날 이 라면 모르 겠 지만 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 현재 제 가 저 영상 을 봣을때 둘 다 서로 몰라서 박 았 을 가능 성 이 높 아요 그런데 이런 경우 도 있 죠 포터 차량 이 이런 도로 교통 법 을 알 고 일부 로 박 은 거 ( 보험 사 기 ? ) 일수 도 있 기 떄문이죠 그 이유 는 피해자 라 생각 되 는 포터 차량 이 도로 교통 법 을 제대로 안 지키 고 상대 차량 이 움직이 는 찰나 바로 들이미 는 거 보 면 오히려 보험 사기 일 수 도 있 기 때문 이 죠 . . ( p . s 대부분 이런 걸 잘 몰라서 서로 박 는 게 더 많 지만 -_-) 요즘 은 하도 보험 사기 가 많 아서 요 --; 그냥 서로 처리 하 는 게 정신 건강 상 좋 을 수 도 있 어요 ;; ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 근데 궁금 해서 그러 는 데 80 : 20 과실 이 무조건 기본 인가요 ? ?? ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 저 는 저게 이해 안 되 는 게 ? 일단 저 상황 이 면 무조건 80 : 20 인 가요 ? 아 미녀 그냥 분 심위 ? 가 정한 건가요 ? 아님 녀 저런 판결 이 원래 정석 인가요 ? ? 아무리 정차 한 차량 이 자기 차선 에 있 어도 상대 차량 이 정상 적 교통 법 을 안 지키 면 당연 과실 이 확 달라지 지 않 나 ? 우회전 해야 되 는 상황 에서 야 얘기 는 다르 죠 그런데 이거 는 2 차선 으로 만 달려오 는 포터 가 보이 거든요 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 위 내용 은 " 분 심위 " 내용 이 라서 엉터리 네요 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 저거 는 진짜 말 도 안 되 는 이유 가 . . 조건 에 따라 달라요 . . 본인 차 가 출발 한 시점 이랑 상대 차량 이 들어오 는 시점 요 그리고 위 내용 은 3 차선 주행 차량 이 선행 차량 의 정차 때문 에 추월 하 는 과정 이 구요 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 그런데 상대 차량 이 2 차선 으로 만 주행 하 다가 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 정상 적 으로 천천히 깜 빢이 를 키 고 몇 초간 의 시간 차 를 두 고 들어온 게 전혀 아니 란 거 죠 . 급작 스럽 게 들어왔 죠 . .. 상대 포터 는 2 차선 을 다니 고 있 잔 항요 그 전 에 3 차선 을 주행 중 이 라는 게 입증 되 면 블 박차 가 불리 하 지만 그게 아닌 2 차선 을 계속 주행 중 이 엿 다면 ? ??? ㅡㅡ ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 정차 후 출발 차량 과 의 2 차선 차 가 3 차선 들어오 면서 차간 거리 가 유효 한지 는 모르 겠 네요 ? ㅡㅡ ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 지금 영상 보 면 80 : 20 까지 는 안 갈께 뻔해요 왜냐면 포터 차량 이 깜 빢이도 안 키 고 갑자기 핸들 돌려서 바로 가 따 박 듯이 끼여든 거 라 블 박차 가 정차 해 있 었 다 해도 어느 정도 거리 를 두 고 끼여 들어야 하 는데 급박 하 게 거리 도 안 지키 고 무 작장 끼여든 게 되 니까요 . .. 그래서 50 : 50 나올 충분히 나오 죠 이걸 놔 눠서 봐 보 면 포터 차량 의 잘못 이 더 크 게 번질 가능 성 이 높 아요 제 가 볼 때 도 그냥 서로 고치 는 게 나을 수 도 있 어요 왜냐면 끝 까지 가 도 결론 내 기 힘든 판결 이 라서요 오히려 이제껏 정차 차량 이 불리 한 판결 이 라면 당연히 반반 만 해도 이득 이 에여 -_- ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 아무리 주행 중 인 차량 이 아닌 정차 차량 이 라 해도 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 도로 에서 는 2 차선 차량 이 3 차선 정차 한 차량 앞 에 끼여들 때 의 거리 도 중요 할 꺼 라 봐요 . .. 포터 가 깜빡이 를 킨지 안 킨지 모르 겠 지만 2 - 3 초간 의 여유 시간 도 안 두 고 바로 들이미 니까 여 <- 전 이 부분 이 중요 하 다 봐요 차간 거리 니 뭐 니 이런 건 안 통하 는 길 이 많 다 보 니 그렇 다 쳐도 . . 깜빡이 를 키 고 서행 으로 들어왔 어야지 저렇게 속도 높여서 쑥 끼여들 면서 박 는 건 차원 이 다르 다 보 거든요 어째 든 . 제 가 영상 봣을때는 그냥 무작정 끼여든 포터 도 잘못 이 커 보여요 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 영상 잘 보 시 면 10 m 도 안 가 서 바로 사고 가 나 잖 아요 ? ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 블 박차 도 잘 했 다고 할 수 는 없 어요 . .. 차량 이 확실히 지나간 거 보 고 갔 어야 한다 봐요 . . 그런데 그게 아니 고 차 가 없 다는 걸 백 밀러 나 룸 미러 로 만 보 고 그 인식 을 계속 하 면서 가 버리 면 차 가 오 는 데 도 없 다 라고 착각 하 게 되 거든요 ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 분 심위 내용 은 거르 세요 . . ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 일단 봐서 는 블 박차 가 기본 ? ? 이제껏 80 : 20 이 라서 가해자 로 보 는 듯 싶 어요 하지만 포터 차량 이 정상 적 깜빡이 를 키 고 끼여든 게 아니 기 때문 에 여기 서 과실 을 나눌 수 는 있 죠 도로 교통 법 위반 은 둘 다한 거 맞 아요 1 ) 블 박 은 정차 후 출발 시 후방 이나 좌우 주시 태만 . .. 2 ) 포터 는 급 끼여들기 여기 서부터 하나 하나 서로 간 에 법률 위반 한 걸 순서 대로 나누 면 답 이 나와요 . ... 그러면 . .. 과실 을 거기 에서 줄여 나갈 수 있 는 거 겠 죠 기본 정차 차량 이 블 박이 니 80 과실 . .. 거기 서 포터 차량 의 문제점 을 찾아봅시다 . . 1 ) 2 차선 으로 만 주행 후 3 차선 진입 2 ) 깜빡이 안 킴 ? ( 이건 모르 겠 는데 ? 암튼 이거 도 법률 있 는 걸로 아 는데 ? ) 3 ) 차선 변경 시 전방 좌우 주시 태만 4 ) 빠른 속도 로 바로 차선 변경 5 ) 선팅 진함 6 ) 포터 차량 이 이런 상황 을 알 고 일부 로 박 은 거 ( 보험 사 기 ? ) ( 포터 차량 의 평상시 운전 습관 은 안 좋 아 보이 네요 ) 등 여러 가지 복합 적 으로 만 봐도 과실 10 % 씩 만 잡 아도 이미 반반 이 네요 ? 분 심위 가 면 당근 안 좋 게 나오 고 . ... 제 가 볼땐 법 이 좀 애매 하 긴 한데 반반 받 으면 다행 인듯 . . 억울 할꺼 같 긴 해요 갑자기 끼여드 니까 -_-; ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 정차 후 출발 사고 . [ 36 ] 조회 506 | 추천 4 | 2021 . 05 . 10 ( 월 ) 22 : 42 글쓴이 가입 일 2014 . 11 . 03 활 동지 수마력 22 작 성글 게 시 글 1 | 댓글 7 공유 하 기 글 요소