제약 업종 복지부 의 당면 과제 약값 절약 제네릭 의약품 업체 에 대한 시장 의 관심 증가 최근 정부 정책 의 주안점 약제 비 절감 최근 국내 제약 업종 에 대한 화두 는 크 게 두 가지 로 요약 될 수 있 다 . 첫째 는 , 제약 업종 에 대한 재 평가 ( Re - rating ) 라는 긍정 적 인 요소 와 둘째 는 , 건강 - PDF Free Download 
 Download " 제약 업종 복지부 의 당면 과제 약값 절약 제네릭 의약품 업체 에 대한 시장 의 관심 증가 최근 정부 정책 의 주안점 약제 비 절감 최근 국내 제약 업종 에 대한 화두 는 크 게 두 가지 로 요약 될 수 있 다 . 첫째 는 , 제약 업종 에 대한 재 평가 ( Re - rating ) 라는 긍정 적 인 요소 와 둘째 는 , 건강 " 
 유찬 누 
 1 산업 분석 복제 의 미학 베낀 것 이 더 아름답 다 Analyst 황호성 02 ) 제네릭 의약품 업체 에 대한 재 인식 필요 의약품 시장 환경 이 변화 하 고 있 다 최근 제약 업계 환경 변화 중 외자 제약사 의 국내 점유 율 확대 , 정부 의 고 가 약 억제 정책 등 은 외자 제약사 제품 의 도입 및 판매 에 주로 의존 하 고 있 는 대부분 의 국내 제약사 입장 에서 는 커다란 숙제 임 에 틀림없 다 . 하지만 , 특 허 만료 의약품 의 개발 및 판매 를 위주 로 성장 하 고 있 는 소위 제네릭 의약품 업체 들 의 상황 은 다르 다 . 1 . 대체 조제 활성 화 , 참조 가격제 실시 등 정부 의 고 가 약 억제 정책 들 은 상 대 적 으로 저가 인 제네릭 의약품 수요 에 긍정 적 인 영향 을 미칠 것 으로 예상 된다 . 2 . 국내 약가 제도 는 첫 번 째 제네릭 의약품 개발 업체 에 원개 발사 못지않 은 ( 오히려 더 나 은 ) 수익 성 을 보장 해 준다 . 3 . 외자 계 제약사 특허 의약품 들 의 국내 매출 신장 은 제네릭 업체 들 에겐 오 히 려 좋 은 기회 가 되 며 , 대형 품목 의 국내 특허 만료 가 줄 을 잇 고 있 다 . 제네릭 업체 는 더 이상 카피 품 무자격 양산 업체 가 아니 다 국내 에서 제네릭 의약품 은 카피 제품 으로 비하 되 어 왔으며 , 그 결과 제네릭 전문 업체 들 에 대한 가치 평가 는 낮 게 매겨져 왔 다 . 이 는 국내 특허 제도 가 미비 하 여 기술 이 없 는 업체 들 도 무 차별 적 으로 카피 품목 을 생산 판매 하 여 왔 기 때문 이 다 . 그러나 , 87 년 특허 제도 정비 이후 국내 환경 도 선진국 과 비 슷한 수준 으로 바뀌 어 가 고 있 으며 , 이 는 동 분야 에서 기술력 을 축적 해 온 업 체 들 의 가치 평가 에 분명히 반영 되 어야 한다 . 미국 시장 에서 대표 적 인 제 네 릭 업체 들 의 PER 이 신약 개발 을 통하 여 막대 한 수익 을 거두 고 있 는 업체 들 과 동등 하 거나 그 이상 에서 형성 되 어 온 점 은 분명히 짚 고 넘어가 야 할 것 이 다 . 발행일 2002 / 04 / 16 업종 제약 종합 지수 ( KOSPI ) 85 . 82 ( KOSDAQ ) ( 2002 / 04 / 15 ) 한미 약품 , 경동 제약 이 매수 유망 국내 대표 적 제네릭 업체 인 한미 약품 과 2 위 권 업체 인 경동 제약 을 매수 추천 하 며 6 개월 목표 주가 로 각각 33 , 000 원 , 19 , 000 원 을 제시 한다 . 양사 모두 1 현재 의 주력 제품 모두 가 자체 개발 한 제네릭 제품 으로서 의약품 시장 환경 변화 의 수혜 가 예상 되 며 , 2 금년 유망 신 제품 출시 를 앞두 고 있 어 탄력 적 인 외형 성장 이 기대 된다 . 
 2 제약 업종 복지부 의 당면 과제 약값 절약 제네릭 의약품 업체 에 대한 시장 의 관심 증가 최근 정부 정책 의 주안점 약제 비 절감 최근 국내 제약 업종 에 대한 화두 는 크 게 두 가지 로 요약 될 수 있 다 . 첫째 는 , 제약 업종 에 대한 재 평가 ( Re - rating ) 라는 긍정 적 인 요소 와 둘째 는 , 건강 보험 재정 적자 와 외자 사 의 국내 시장 공세 강화 등 제약 업종 의 성장 에 우려 를 제기 하 고 있 는 부정 적 인 요소 이 다 . 일련 의 제약 업계 환경 변화 중 에서 외자 제약사 의 국내 점유 율 확대 , 정부 의 고 가 약 억제 정책 등 은 외자 계 제약사 제품 의 도입 및 판매 에 주로 의존 하 고 있 는 대부분 의 국내 제약사 입장 에서 는 커다란 숙제 임 에 틀림없 다 . 하지만 , 특허 만료 의약품 의 개발 및 판매 를 위주 로 성장 하 고 있 는 소위 제네릭 의약품 업체 들 의 상황 은 분명 다르 다 . 이 를 반영 하 듯 지난 연말 부 터 한미 약품 이 크 게 상승 하 는 등 최근 제네릭 의약품 업체 에 대한 시장 의 관심 이 고조 되 고 있 다 . 정부 는 지난 1 월 25 일 건강 보험 재정 균형 도달 을 위해 비용 절감 측면 에서 는 약 제비 절감 을 최우선 과제 로 삼 은 바 있 다 . 복지 부 에 따르 면 의약 분업 실시 이후 처방 1 건 에 포함 되 는 의약품 품목 수 는 감소 한 반면 의약품 가격 은 급증 하 였으며 , 이 는 고 가 약품 의 처방 빈도 증 가 에 기인 하 는 것 으로 나타나 고 있 다 . 이러 한 현상 은 의약 분업 이후 의사 처방 과 병원 수 익성 간 의 상관 관계 가 약화 됨 에 따라 의료 계 가 신뢰 도 높 은 브랜드 의약품 을 처방 하 기 때문 으로 판단 된다 . 주 : 고 가 의약품 이 란 동일 성분 또는 효능 군 의 의약품 중 최고가 의 의약품 을 뜻 하 는 것 으로 이해 되 면 무방 함 의약 분업 이후 건당 약품 비 추이 ( 원 ) 11 , 000 10 , 000 9 , 000 8 , 000 7 , 000 6 , 000 5 , 자료 : 보건복지부 지난 4 월 10 일 참조 가격 제 시범 사업 확대 실시 등 다각 적 약제 비 절감 방안 언급 또한 , 복지부 는 지난 4 월 10 일 건강 보험 재정 대책 및 보건 사업 발 전방 안 을 담 은 국민 건 강 증진 대책 을 발표 하 였 다 . 이 에 는 약 제비 절감 을 위한 구체 적 인 방안 으로서 약값 산정 기준 을 재점검 하 여 약가 인하 를 유도 하 겠 다는 약가 재평가 제도 , 현행 약가 제도 인 실 거래 가 상환 제 보완 등 다각 적 인 방안 이 언급 되 었 다 . 정부 가 향후 중점 추진 할 것 으로 판단 되 는 정책 방향 은 1 고 가 의약품 사용 억제 , 2 고 가 의약품 사용 의 수혜자 전가 로 요약 될 수 있 다 . 상기 정책 들 은 제네릭 의약품 의 수요 와 밀접 하 게 연관 된다 . 2 
 3 제약 업종 고 가 의약품 사용 억제 대체 조제 확대 정부 는 품질 을 검증 받 은 제네릭 의약품 으로 의 대체 조제 활성 화 에 노력 고 가 의약품 사용 억제 는 제네릭 의약품 으로 의 대체 조제 허용 이 주요 추진 사항 이 다 . 정부 는 대체 조제 되 는 제품 의 안전 성 및 유효 성 확보 를 위하 여 생물학 적 동등 성 시험 을 활성 화 하 고 있 으며 , 이 를 통과 한 제품 에 대해서 만 대체 조제 가 가능 하 도록 하 고 있 다 . 또한 , 약 사 들 의 대 체조 제 를 적극 활성 화 하 기 위하 여 대 체조 제 를 통하 여 가격 이 낮 은 제품 으로 조제 할 경우 , 절감 된 약값 의 30 % 를 약사 에게 되돌려 주 는 대체 조제 인센티브 제도 를 시행 하 고 있 다 . 주 : 생물학 적 동등 성 시험 이 란 제네릭 제품 이 원개 발사 의 오리지널 제품 과 물리 화학 적 특성 은 물론 , 약효 면 에서 도 동등 하 다는 확인 을 위한 시험 으로서 의약품 의 유효 성 과 안 전 성 을 검증 하 기 위한 절차 이 다 . 과거 이 와 비슷 한 약효 동등 성 시험 이 라는 것 이 있 었 는데 이 는 사실 형식 적 인 절차 에 그쳐 유명무실 하 였 다고 볼 수 있 다 . 대체 조제 활성 화 는 제 네 릭 업체 에 큰 수혜 대체 조제 활성 화 는 아직 이루 어 지 고 있 지 않 아 향후 점진 적 인 대체 조제 증가 예상 돼 정부 의 입장 대로 대체 조제 가 보다 광범위 하 게 실시 될 경우 , 제네릭 의약품 업체 들 의 수혜 가 예상 된다 . 정부 의 대 체조 제 활성 화 의도 가 약품 비 절감 에 있 는 만큼 , 대체 조제 가 활성 화 된다면 상대 적 으로 저가 인 제네릭 의약품 의 수요 증가 로 이어질 것 이 기 때문 이 다 . 특 히 , 한 미 약품 과 같이 회사 의 인지도 가 높 고 약국 영업력 이 강한 업체 의 수혜 는 너무나 자 명 하 다 . 그러나 , 정부 의 대 체조 제 활성 화 의지 에 도 불구 하 고 현재 는 대체 조제 가 제대로 이루어지 지 않 고 있 는데 그 이유 는 다음 의 두 가지 로 요약 된다 . 첫째 는 의사 의 처방 권 침해 논란 이 다 . 현재 는 약사 가 대 체조 제 를 위해서 는 의사 의 사전 동의 를 얻 어야 하 기 때문 에 약사 들 로서 는 사실상 대체 조제 가 쉽 지 않 다 . 둘째 는 대체 조제 가능 한 의약품 의 절대 부족 이 다 . 생물학 적 동등 성 시험 이 본격 화 된 것 이 작년 부터 이 기 때문 에 대체 조제 가능 한 의약품 즉 , 생물학 적 동등 성 을 확보 한 의약품 이 크 게 부족 한 것 이 현실 이 다 . 금년 제약 업계 의 생물학 적 동등 성 시험 이 본격 화 되 고 있 다는 측면 에서 대 체조 제 는 점진 적 인 증가 를 보일 것 으로 예상 된다 . 반면 , 조속 한 대체 조제 활성 화 에 는 좀 더 현실 적 인 정 책 적 뒷받침 - 예 를 들 면 , 브랜드 명 이 아닌 성 분명 처방 , 의사 의 사전동의 불 필요 등 - 이 필 요하 다고 판단 된다 . 정부 의 대 체조 제 활성 화 에 대한 의지 가 강력 한 만큼 금년 내 에 가시 적 인 방안 이 도출 될 것 으로 예측 된다 . 의약 분업 이후 고 가 약 사용 비중 추이 ( %) 자료 : 보건복지부 3 
 4 제약 업종 고 가 약 사용 의 수혜자 전가 참조 가격제 실시 참조 가격제 - 일정 금액 을 초과 하 는 약값 은 수혜 자인 환자 가 부담 두 번 째 로 추진 되 고 있 는 정책 은 참조 가격제 이 다 . 참조 가격제 란 1 일 사용량 을 기준 하 여 일정 한 도금액 을 초과 하 는 고 가 약 에 대해서 는 보험 재정 이 약값 을 지불 하 지 않 는 제도 이 다 . 약값 을 전액 지불 하 지 않 는 것 은 아니 며 한 도금액 을 초과 하 는 부분 에 대해서 는 수혜 자 ( 환자 ) 가 부담 하 게 된다 . 한 도금액 은 동일 한 효능 을 발휘 하 는 의약품 을 그룹 화 하 여 약 값 들 의 평균 을 구한 뒤 , 그 평균값 의 2 배 내외 ( 정확 한 배수 는 확정 적 이 지 않 음 ) 로 정해 지 게 된다 . 아래 그림 에서 참조 가격 보다 약값 이 낮 은 A , B , C , , X , Y 의약품 을 의사 가 처방 할 때 는 환자 는 기존 대로 보험 제도 에 따른 본인 부담금 ( 약 30 %) 만 지불 하 면 된다 . 그러나 , 고 가의 Z 약품 을 사용 하 기 위해서 환자 는 참조 가격 인 720 원 의 약 30 % 와 720 원 을 초과 하 는 전 액 ( 이 경우 엔 420 원 ) 을 추가 로 부담 해야 한다 . 참조 가격제 예시 : OOO 용제 사용량 감안 1 일 비용 ( 단위 : 원 ) A 1 , 200 B C . ..... X Y Z 1 , 140 1 , 보험 부담 영역 자료 : 보건복지부 , 국민 건강 보험 재정 안정 종합 대책 , 제네릭 의약품 수요 기반 확충 될 전망 참조 가격제 실시 의 본래 목적 은 고 가 약 사용 자체 를 줄이 는 것 은 아니 며 , 보험 재정 의 부담 을 줄이 자는 취지 이 다 . 하지만 참조 가격제 실시 는 경제 적 여유 가 작 은 저소득층 의 고 가 약 사용 을 어렵 게 만드 므로 결국 의사 의 고 가 약 처방 빈도 를 줄이 는 효과 를 부수 적 으로 유발 할 것 으로 예상 된다 . 따라서 이미 제네릭 품목 이 출시 된 고 가 약 의 경우 에 는 제네릭 으로 처방 하 는 의사 들 이 늘어나 는 결과 를 가져올 것 으로 예상 된다 . 따라서 , 참조 가격제 실시 도 제네릭 업체 들 에게 는 분명 한 수혜 요인 이 다 . 복지부 는 지난 4 월 10 일 국민 건강 증진 대책 을 발표 하 면서 , 참조 가격제 시범 사업 을 금년 6 월 부터 실시 하 겠 다고 분명히 밝힌 바 있 다 . 당 초 2 개 약효 군 에서 시범 사업 을 시작 하 기 로 알려져 있 었 으나 , 이 를 확대 하 여 4 ~ 5 개 약효 군 을 선정 할 것 으로 예상 된다 . 이외 에 도 복지부 는 약품 비 를 절감 한 의료 기관 에 인센티브 를 제공 하 는 방안 등 다각 적 인 고 가약 부담 감소 를 위한 정책 을 도입 할 계획 으로 있 어 점진 적 인 제네릭 의약품 수요 기반 의 확충 이 가능 할 전망 이 다 . 4 
 5 제약 업종 우리나라 약가 제도 선발 제네릭 업체 들 에게 매우 유리 첫 번 째 제네릭 제품 출시 업체 는 강력 한 경쟁력 을 가질 수 있 어 대체로 북미 등 선진국 의 경우 에 는 의약품 가격 이 시장 경쟁 에 의해서 움직이 게 된다 . 신 약 의 경우 에 는 물질 특허 에 의해 독점 적 판매 가 보장 되 기 때문 에 , 원개 발사 가 기존 제품 과 의 차별 성 을 들 어 고 가 정책 을 고수 할 수 있 지만 , 특허 가 만료 되 어 제네릭 제품 이 시장 에 진입 하 면 가격 경쟁 이 시작 된다 . 첫 번 째 제네릭 제품 을 내 는 업체 는 일종 의 제네릭 독 점 효과 를 상당 기간 볼 수 있 지만 , 많 은 수 의 제네릭 제품 이 출시 되 면 가격 경쟁 으로 가 격 은 크 게 하락 하 게 된다 . 하지만 국내 의 경우 는 약가 가 정부 에 의해 규제 되 는 시스템 이 기 때문 에 상황 은 매우 다르 다 . 국내 약가 산정 제도 에 따르 면 제네릭 제품 은 선 발품 에 대해서 최고 80 % 의 약가 를 받 을 수 있 다 . 작년 까지 는 90 % 까지 가능 했으나 금년 정부 는 약 제비 절감 을 위해 이 를 하향 조정 한 바 있 다 . 또한 , 경쟁 에 의하 여 약가 가 결정 되 는 시스템 이 아니 므로 실거 래 가만 준 수 한다면 추가 적 인 약가 인하 의 우려 가 없 다 . 이것 이 첫 번 째 제네릭 제품 을 출시 한 업체 들 이 안정 적 인 수익 을 보장 받 는 근거 가 된다 . 두 번 째 제네릭 품목 의 경우 는 첫 번 째 제네릭 의 최고 80 % 수준 에서 약가 가 결정 되 며 , 마찬가지 방식 으로 세 번 째 , 네 번 째 로 약가 가 내려 가 게 된다 . 5 
 6 제약 업종 해외 제약사 신약 의 국내 매출 증가 제네릭 시장 성장 의 기반 국내 시장 에서 특허 의 약 품 매출 이 성장 하 는 것 은 제네릭 업체 에게 는 기회 본질 적 인 측면 에서 제네릭 시장 은 신약 시장 에 기생 하 는 시장 이 다 . 따라서 , 오리지널 품목 이 시장 이 작 다면 그 품목 의 제네릭 시장 이 커지 는 것 을 기대 하 는 것 은 어불성설 이 라고 할 수 있 다 . 따라서 , 국내 에서 외자 사 의 신약 매출 이 증가 한다는 것 은 제네릭 업체 들 입장 에 서 는 매우 긍정 적 이 라고 판단 된다 . 해당 품목 의 특허 만료 시 제네릭 출시 를 통하 여 매출 을 크 게 늘릴 수 있 기 때문 이 다 . 실제로 한 미 약품 은 작년 한국 얀센 스 포라 녹스 의 제 네 릭 품목 출시 를 통하 여 불과 7 개월 만 에 80 억 원 의 매출 을 올린 바 있 다 . 또한 , 제네릭 의약품 은 마케팅 측면 에서 도 매우 용이 한 잇 점 을 가진다 . 왜냐하면 , 제네릭 제품 의 출시 시기 는 원 개 발사 가 그 제품 에 대한 장점 을 이미 충분히 마케팅 해 놓 은 상태 인 데 다가 , 충분 한 기간 동안 사용 되 어 안전 성 측면 도 확실 하 게 검증 을 받 은 상태 이 기 때문 이 다 . 향후 5 년 간 다수 신약 의 특허 만료 예정 돼 2000 년 의약 분업 실시 후 , 국내 외자 계 제약사 들 의 신약 매출 은 급 증세 를 타 고 있 다 . 그리 고 , 이 들 중 다수 의 신약 이 향후 5 년 간 국내 특허 만료 로 제네릭 제품 출시 가 가능 하 다 . 따라서 , 이 들 의 국내 특허 권 만료 시기 는 제네릭 업체 들 에게 실적 향상 의 좋 은 기회 를 제공 할 것 으로 판단 된다 . 이 는 외자 사 의 국내 직접 진출 강화 로 오리지널 제품 도입 이 점차 로 어려워 지 고 있 는 문제점 을 안 고 있 는 여타 상위 제약사 들 의 현실 과 는 크 게 대조 적 이 며 , 현 시점 에서 제네릭 업체 의 상대 적 투자 매력 도 를 제고 하 고 있 다 . 2000 ~ 2005 특허 만료 가 되 었 거나 , 예상 되 는 주요 의약품 ( 단위 : 억 달러 ) 제 품명 약효 군 개발 사 2000 매출액 특허 만료 프로작 우울증 치료제 일라이 릴리 로 섹 / 프리 로 섹 소화성 궤양 치료제 아스트라 제 네 카 글 루 코 파지 당뇨병 치료제 BMS 오 구 멘 틴 항생제 GSK 클라리 틴 항 알 러지 쉐 링 - 플 라우 프라 바콜 / 메 바로 친 고지혈증 치료제 산 교 / BMS 조코 ( *) 고지혈증 치료제 머크 란 소프 라졸 ( +) 소화성 궤양 치료제 다 께 다 / 애보트 ( *) 국내 물질 특허 없 음 . 2002 / 5 월 부터 제네릭 출시 가능 ( +) 국내 물질 특허 없 음 . 2001 / 11 월 부터 제네릭 출시 가능 자료 : NIHCM , 업계 , Pharmabusiness 특허 제도 도입 시기 도 아 직 20 년 이 되 지 않 아 국 내 특허 상황 도 헐렁 한 편 국내 에 물질 특허 제도 가 도입 된 것 은 지난 1987 년 이 다 . 물질 특허 로 보호 받 는 기간 이 20 년 임 을 감안 하 면 , 87 년 이후 에 특허 출원 된 신약 에 대한 특허 방 허 는 매우 잘 되 어 있 을 것 이 므로 , 2007 년 이후 부터 는 제네릭 출시 에 도 상당 한 기술력 이 필요 하 게 될 것 이 다 . 이 는 자 사제품 보호 를 위하 여 원개 발사 는 제네릭 진입 을 막 기 위한 보조 특허 들 을 지속 적 으로 출원 하 기 때문 이 다 . 하지만 , 2007 년 까지 의 향후 5 년 간 은 비교 적 헐렁 한 국내 특허 제도 의 잇 점 을 등 에 업 고 제네릭 업체 들 의 약진 은 지속 될 것 으로 예상 된다 . 6 
 7 제약 업종 제네릭 의약품 업체 들 에 대한 재조명 필요 제네릭 업체 는 더 이상 무자격 복제 업체 가 아 니 다 미국 시장 에서 는 대표 적 인 제네릭 업체 들 의 PER 이 신약 개발 을 통하 여 막대 한 수익 을 거두 고 있 는 업 체 들 과 동등 하 거나 그 이 상 에서 형성 국내 에서 제네릭 의약품 은 카피 제품 으로 비하 되 어 왔으며 , 그 결과 제네릭 전문 업체 들 에 대한 가치 평가 는 낮 게 매겨져 왔 다 . 이 는 국내 특허 제도 가 미비 하 여 기술 이 없 는 업체 들 도 무 차별 적 으로 카피 품목 을 생산 판매 하 여 왔 기 때문 이 다 . 그러나 , 87 년 특허 제도 정비 이후 국내 환경 도 선진국 과 비슷 한 수준 으로 변화 하 고 있 으며 이 는 동 분야 에서 기술력 을 축적 해 온 업체 들 의 가치 평가 에 분명히 반영 되 어야 한다 . 미국 의 경우 제약 업종 의 평균 PER 은 시장 평균 에 대해 오히려 프리미엄 이 적용 되 어 왔 다 . 최근 신약 승인 에 대한 FDA 의 정책 변화 및 그 에 따른 우려감 증폭 으로 미국 제약 업종 이 크 게 약세 를 보 였음에도 현재 투자 지표 는 시장 평균 수준 에서 형성 되 고 있 다 . 물론 제약 업 종이 미국 의 대표 적 인 산업 임 을 감안 할 때 , 이 를 국내 에 그대로 적용 해야 된다고 주장 하 는 것 은 당연히 아니 다 . 하지만 , 대표 적 인 제네릭 업체 들 의 PER 이 신약 개발 을 통하 여 막대 한 수익 을 거두 고 있 는 업체 들 과 동등 하 거나 그 이상 에서 형성 되 고 있 는 점 은 분명히 짚 고 넘 어 가 야 할 것 이 다 . 미국 의 경우 과거 5 년 을 살펴볼 때 , 제네릭 업체 들 의 평균 투자 지표 는 신약 업체 들 에 비해 오히려 높 았 던 것 이 사실 이 다 . 미국 주요 제네릭 업체 및 신약 업체 PER 비교 ( 단위 : 배 ) 회사 명 Ticker PER 5 년 평균 PER 평균 최고 최저 제네릭 업체 IVAX corp . IVX Watson Pharm . WPI Barr Labs BRL Andrx ADRX 신약 업체 Merck MRK BMS BMS Norvatis ( ADR ) NVS Pfizer PFE 미국 시장 평균 18 . 5 자료 : Bloomberg , Thomson Financial 주 : 종목 주가 는 4 / 10 일 , 미국 시장 평균 PER 은 3 / 14 일 기준 임 제네릭 업체 들 에 대한 평 가 는 분명 이유 있 어 성공 에 따른 대가 가 물질 특허 에 의해 보호 되 기 때문 에 신약 개발 의 의미 는 매우 크 지만 , 이 를 위해서 는 막대 한 임상 비용 과 실패 리스크 를 감수 해야 만 한다 . 하지만 제네릭 의약품 의 경우 에 는 임상 실패 에 대한 우려 가 없 으며 , 원개 발사 가 개척 한 시장 을 리스크 없이 잠식 할 수 있 다는 잇 점 이 있 다 . 이러 한 점 이 제네릭 업체 들 에 대한 가치 평가 에 있 어 프리미엄 으 로 작용 하 게 된 것 으로 판단 할 수 있 다 . 7 
 8 제약 업종 한미 약품 , 경동 제약 투자 유망 국내 대표 적 제네릭 업체 인 한미 약품 과 2 위 권 업체 인 경동 제약 을 매수 추천 하 며 6 개월 목표 주가 로 각각 33 , 000 원 , 19 , 000 원 을 제시 한다 . 양사 모두 1 현재 의 주력 제품 모두 가 자체 개발 한 제네릭 제품 으로서 환경 변화 의 수혜 가 예상 되 며 , 2 금년 유망 신 제품 출시 를 앞두 고 있 어 탄력 적 인 외형 성장 이 기대 된다 . 한 미 약품 , 경동 제약 주요 투자 지표 및 목 표주 가 한미 약품 경동 제약 EPS CAGR ( 3 년 , %) ROE ( %) PER ( 배 ) PBR ( 배 ) 개월 목표 주가 ( 원 ) 33 , 000 19 , 000 비고 PER 9 배 적용 PER 7 . 2 배 적용 주 : PER 및 PBR 은 4 월 15 일 종가 기준 8 
 9 한미 약품 한미 약품 ( 08930 . KS ) BUY ( 유지 ) Analyst 황호성 02 ) 강력 한 신 제품 Pipeline 보유 로 중 장기 성장 전망 매우 밝 아 국내 1 위 의 제네릭 업체 로서 정부 고 가 약 억 제책 의 최대 수혜 예상 6 개월 목 표주 가 33 , 000 원 , 12 개월 목표 주가 는 41 , 500 원 강력 한 신 제품 Pipeline 보유 국내 에서 특허 만료 될 주 요 신약 의 제네릭 의약품 출시 예정 동사 는 소화성 궤양 치료제 란 소프 라졸 ( 오리지널 브랜드 : 란스 톤 , 다 께 다 ) 의 제법 및 제재 특허 를 작년 10 월 이미 획득 하 였으며 , 오 는 3 / 4 분기 에 제네릭 제품 을 출시 할 예정 이 다 . 또한 , 금년 5 월 부터 제네릭 출시 가 가능 한 고지혈증 치료제 심바 스타 틴 ( 오리지널 브 랜드 : 조코 , 머크 ) 의 제법 특허 를 출원 중 에 있 으며 , 금년 4 / 4 분기 경 제네릭 제품 을 출시 할 예정 이 다 . 두 품목 은 세계 시장 매출 5 위 이내 의 품목 들 로서 국내 에서 도 향후 대 형 제품 으로 성장 할 가능 성 이 높 다고 판단 되 어 , 제네릭 제품 이 출시 될 경우 동사 의 외형 신 장 에 기여 할 것 으로 기대 된다 . 오리지널 품목 인 란스 톤 은 현재 제일 약품 이 , 조코 는 한국 MSD 가 판매 하 고 있 다 . 중 장기 성장 전망 매우 밝 아 그 외 에 도 항구 토제 인 온단 세트론 ( 오리지널 브랜드 : 조프 란자 이디스 , GSK ) , 항우울제 인 써 트 랄 린 ( 오리지널 : 졸로 푸트 , 화이자 ) 등 의 제네릭 품목 출시 가 금년 중 으로 예정 되 어 있 어 , 동사 는 이 들 유망 신 제품 출시 를 바탕 으로 향후 수년 간 지속 적 인 성장 을 시현 할 것 으로 전망 된다 . 주가 ( 4 월 15 일 , 원 ) 24 , 800 시 가 총액 ( 억 원 ) 1 , 672 발행주 식수 ( 천주 ) 보통주 6 , 743 우선주 연중 주가 ( 원 ) 최고 ( 2002 / 03 / 26 ) 28 , 600 최저 ( 2001 / 04 / 24 ) 8 , 100 대주주 구성 ( %) 임성기 19 . 7 외국인 지분 율 ( %) 20 . 3 발행일 2002 / 04 / 16 업종 제약 결산기 - 12 월 E 2003 F 2004 F 매출액 ( 억 원 ) 1 , , , , , 107 . 7 증가 율 ( %) 영업 이익 ( 억 원 ) 증가 율 ( %) 순이익 ( 억 원 ) 증가 율 ( %) EPS ( 원 ) 1 , 874 2 , 838 3 , , 540 증가 율 ( %) PER ( 배 ) PCR ( 배 ) PBR ( 배 ) EV / EBITDA ( 배 ) 부채 비율 ( %) 
 10 한미 약품 금년 출시 되 거나 예정 인 주요 신 제품 제품 명 성 분명 약효 군 오리지널 실타 졸 실로스 타졸 혈소판 응집 저해제 프레 탈 ( 한국 오츠카 ) 케 베 닌 파 니페 넴 카바 페넴계 항생제 일본 산 교의 오리지널 품목 임 세프 틸 세 푸 록 심 악세 틸 세파 계 항생제 진 네트 ( 한국 gsk ) 아모 크란 아목시실린 등 항생제 오 구 멘 틴 ( 일 성 신약 ) 포 독심 세포 독심 프록 세 틸 세파 계 항생제 바난 ( 한 일 약품 ) 미정 온단 세트론 항구 토제 조프 란자 이디스 ( 한국 gsk ) 미정 란 소프 라졸 소화성 궤양 치료제 란스 톤 ( 제일 약품 ) 이 트라 캅 셀 이트 라코 나졸 항진 균제 스 포라 녹스 캅 셀 ( 한국 얀센 ) 셀 트 라 써 트 랄 린 우울증 치료제 졸로 푸트 ( 한국 화이자 ) 미정 심바 스타 틴 고지혈증 치료제 조코 ( 한국 MSD ) 자료 : 한 미 약품 제형 변경 을 통한 개 량신 약 분야 에서 추가 적 인 성과 기대 돼 동사 는 2000 년 과 2001 년 동아제약 , 유한양행 등 업계 수위 업체 들 의 연구 개발비 에 못지않 은 94 . 2 억 원 , 96 . 4 억 원 을 각각 연구 개발 에 투자 하 였으며 , 이 는 매출액 대비 각각 6 . 3 %, 5 . 2 % 로서 상장 제약사 들 중 가장 높 은 수준 이 다 . 전술 한 바 있 듯이 동사 의 연구 개발 은 제네릭 의약품 개발 에 1 차 적 인 초점 이 맞추 어 있 으나 , 제형 변경 을 통한 개량 신약 분야 에서 도 두 각 을 나타내 고 있 다 . 싸이클 로스 포린 - 에이 ( 면역 억제제 , 제 품명 : 산디 문 ) 의 마이크로 에 멀 젼 기술 을 이용 한 신제 형 개발 이 대표 적 인 예 인데 , 동사 는 95 년 이 를 노 바티스 에 기술 이 전하 여 매년 800 만 달러 상당 의 기술료 수입 을 올리 고 있 다 . 향후 2006 년 까지 3 천만 달러 이상 이 , 그 이후 로 2016 년 까지 1 천만 달러 이상 의 추가 적 인 기술료 수입 이 예상 된다 . 이러 한 동사 의 신제 형 ( 제제 ) 개발 능력 은 업계 내 에서 최상위 권 인 것 으로 평가 되 며 향후 추가 적 인 성과 가 기대 된다 . 현재 고 혈압 치료제 인 암로디핀 과 항균 제 아지스 로 마이신 에 대한 신제 제 연구 가 진행 되 고 있 으며 , 특허 출원 은 이미 마친 상태 이 다 . 신제 형 개발 분야 의 연구 성과 및 추진 과제 과제 명 약효 군 비고 싸이클 로스 포린 에이 면역 억제제 노 바티스 에 기술 이 전 택 솔 의 경구 용 제 제 항암제 전임 상 시험 중 암로디핀 고 혈압 치료제 특허 출원 중 아지스 로 마이신 항생제 특허 출원 중 자료 : 한 미 약품 금년 백 신사업 진출 동사 는 금년 일본뇌염 생백신 씨 디 제 박스 를 출시 하 며 백 신사업 에 진출 하 였 다 . 동제품 은 99 . 3 % 라는 높 은 항체 생성 률 을 보여 기존 의 사 백 신 에 비해 우월 하 며 , 동물 세포 배양 을 통하 여 생산 , 안전 성 역시 기존 의 사 백 신 에 비해 높 은 것 으로 동사 는 설명 하 고 있 다 . 하 반기 중 DPT ( 디프테리아 백일 해 파상풍 ) 백신 과 독감 백신 을 추가 로 출시 할 계획 이 며 , 동사 는 금년 80 억 원 의 매출 을 백신 부문 에서 기록 할 수 있 을 것 으로 추정 된다 . 또한 , 백신 전 문 업체 인 동신제 약 과 co - marketing 하 기 로 해 초기 시장 진입 에 대한 부담 도 상당히 줄인 것 으로 평가 된다 . 10 
 11 한미 약품 6 개월 목 표주 가 33 , 000 원 중 장기 보유 가 바람직 할 전망 2002 년 추정 실적 기준 동사 의 주가 는 PER , PBR 각각 6 . 7 배 , 1 . 2 배 수준 에서 거래 되 고 있 다 . 동사 의 EPS CAGR ( 3 년 ) 이 21 % 를 , ROE 가 18 % 를 상회 하 는 점 을 감안 할 때 , 상기 투자 지 표 는 크 게 저 평가 되 어 있 는 것 으로 평가 된다 . 6 개월 목표 주가 는 당사 의 제약 업종 상 위사 에 대한 target PER 9 배 를 적용 하 여 33 , 000 원 으로 제시 한다 . 12 개월 목표 주가 는 내년도 추정 EPS 에 target PER 9 배 를 적용 하 여 41 , 500 원 으로 제시 한다 . 이 는 1 계획 되 어 있 는 대 형 품목 출시 를 감안 할 때 , 동사 의 실적 향상 에 대한 불 확실 성 이 매우 낮 고 , 2 정부 의 정책 방향 이 동사 영업 에 매우 긍정 적 이 며 , 3 국내 약가 제도 와 특허 제도 등 제반 환경 이 제네릭 의약품 업체 들 에게 세계 어느 시장 보다 도 양호 한 환경 을 제공 하 고 있 는 점 등 을 감안 하 여 제시 하 는 것 으로서 그다지 공격 적 이 라고 판단 하 지 않 는다 . 11 
 12 한미 약품 INCOME STATEMENT EVA & DCF ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 매출액 1 , , , , 107 . 7 가중 평균 자본 비용 ( WACC ) ( %) 증가 율 ( %) 부채 비용 ( COD ) 매출원가 ( A ) , , , 339 . 6 자기 자본 비용 ( COE ) 재료비 WACC 노무 비 경상 자기 자본 이익 율 - COE 경비 ( A ) 경제 적 부 가 가치 ( EVA ) ( 억 원 ) 매출 총 이익 ( A ) , , , 768 . 1 투 하 자 본 1 , , , , 953 . 8 Gross 마진 ( %) 세후 영업 이익 판매비 와 일반 관리비 ( A ) , 129 . 3 투 하 자 본 수익 율 ( %) EBITDA 투하 자본 수익 율 - WACC ( %) EBITDA 마진 ( %) EVA 감가상각비 & 무형 / 이연자 산상 각비 Discounted Cash Flow ( 억 원 ) EBIT EBIT EBIT 마진 ( %) 감가상각비 순이자 수익 / ( 비용 ) CAPEX 기타 영업 외 및 특별이익 ( 손실 ) Free cash flow for DCF valuation 세전 순이익 NPV 3 , , , , 816 . 9 순이익 Net debt ( + cash ) LG 순이익 주식 가치 3 , , , , 613 . 1 LG Net 마진 ( %) 주당 주식 가치 ( W ) 45 , , , , 586 . 7 CASH FLOW STATEMENT VALUATION INDEX ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 당기 순이익 EV / EBITDA ( X ) 감가상각비 EV / EBIT ( X ) 지분 법 손실 ( - 이익 ) PER ( X ) 외화 환산 손실 ( - 이익 ) PCR ( X ) 고정 자산 매각 손실 ( - 이익 ) PBR ( X ) Gross Cash Flow PSR ( X ) 고정 자산 의 증가 ( 설비 투자 ) PEG ( X ) 운전 자본 의 증가 ( + 감소 ) PER / 주당 EBIT 증가 율 ( X ) Free Cash Flow PER / 주당 EBITDA 증가 율 ( X ) 유형 고정 자산 의 매각 Enterprise Value 1 , , , , 투자 유가증권 매각 ( - 취득 ) 주당 EPS CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) 기타 고정 자산 의 증가 ( + 감소 ) 주당 EBIT CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) Net Cash Flow 주당 EBITDA CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) 재무 활동 에 의한 현금 흐름 주당 EBIT ( FD ) ( W ) 4 , , , , 341 . 1 자기 자본 증감 주당 EBITDA ( FD ) ( W ) 5 , , , , 473 . 1 부채 증감 주당 순이익 ( FD ) ( W ) 2 , , , , 540 . 2 현금 & 유가증권 증가 ( - 감소 ) 주당 현금 흐름 ( W ) 4 , , , , 947 . 9 순 부채 의 증가 ( - 감소 ) 주당 장부 가치 ( W ) 15 , , , , 444 . 8 기말 순 부채 ( 순 현금 ) 주당 매출액 ( W ) 27 , , , , 090 . 5 BALANCE SHEET PROFITABILITY & STABILITY ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 현금 등가물 및 단기 금융 상품 자기 자본 수익 율 ( ROE ) ( %) 매출채권 , , 153 . 7 총 자산 수익 율 ( ROA ) ( %) 유동 자산 1 , , , , 854 . 8 투 하 자 본 수익 율 ( ROIC ) ( %) 유형 자산 EBITDA / 자기 자본 ( %) 투자 자산 EBITDA / 총 자산 ( %) 고정 자산 1 , , , , 594 . 7 배당 수익 율 ( %) 자산 총계 2 , , , , 449 . 5 현금 배당 ( 10 억 원 ) 단기성 부채 주당 현금 배당금 ( W ) 매입채무 순 부채 ( 현금 ) / 자기 자본 ( %) 유동 부채 총 부채 / 자기 자본 ( %) 장기성 부채 순이자 비용 / 매출액 ( %) 장기 성충 당금 EBIT / 순이자 비용 ( X ) 고정 부채 유동 비율 ( %) 부채 총계 1 , , , , 291 . 4 당좌 비율 ( %) 자본금 총 발행주 식수 ( mn ) 자본 잉여금 액면가 ( W ) 2 , , , , 500 . 0 이익 잉여금 , , 402 . 9 주가 ( W ) 12 , , , , 800 . 0 자본 총계 1 , , , , 158 . 1 시 가 총액 ( 억 원 ) , , , 
 13 경동 제약 경동 제약 ( 11040 . KQ ) BUY ( 신규 ) Analyst 황호성 02 ) 한국 Otsuka 의 주력 제품 인 Mucosta 의 first generic 출시 로 성장 예상 자체 개발 제네릭 의약품 출시 에 힘입 어 업계 최고 수준 의 수익 성 유지 6 개월 목 표주 가 19 , 000 원 으로서 현주 가 대비 46 . 7 % 상승 여력 국내 2 위 권 의 제네릭 전문 업체 소화 기계 , 순환 기계 제품 및 영업 에 강점 동사 는 1976 년 설립 되 어 새로운 합성법 , 제형 개발 을 통한 제네릭 의약품 개발 에 주력 한 국 내 2 위 권 의 제네릭 의약품 전문 기업 으로서 코스닥 등록 업체 이 다 . 동사 는 매출액 기준 상 위 10 대 품목 이 모두 자체 기술 로 개발 한 제네릭 품목 으로서 매출 의 거의 대부분 이 전문 의 약품 으로 구성 되 어 있 다 . 의약 분업 실시 이후 두드러진 의원 의 전문 의약품 사용 증가 와 더 불 어 동사 의 매출 은 크 게 신장 되 고 있 다 . 특히 , 99 년 출시 된 디 로 핀 의 지속 적 인 매출 증가 로 동사 의 외형 및 수익 성 은 안정 감 이 돋보인다 . 동사 는 주로 소화 기계 ( 항 궤양 , 위장 관 운동 개선 ) 와 순환 기계 ( 혈압 강하 제 ) 영업 에 강점 을 보유 하 고 있 는 것 으로 평가 된다 . 디 로 핀 은 작년 처방 의약품 중 최고 의 매출액 을 기록 한 화이자 의 노 바스크 와 동일 한 작용기 전 ( 칼슘 채널 차단제 ) 을 가지 는 혈압 강하 제 이 다 . 디 로 핀 의 오리지널 브랜드 는 아스트라 제 네 카 의 스프 렌 딜 과 한 독아 벤 티스 의 무 노발 이 며 , 디 로 핀 은 첫 번 째 제네릭 품목 으로 출시 되 었 다 . 디 로 핀 은 출시 3 년 만 인 작년 매출액 기준 으로 무노 발 의 매출 을 소폭 능가 하 는 105 . 7 억 원 의 매출 을 기록 하 였으며 , 약가 가 상대 적 으로 낮 은 점 을 감안 할 때 , 처방 건수 는 무 노발 을 크 게 앞지른 것 으로 평가 된다 . 주가 ( 4 월 15 일 , 원 ) 12 , 950 시 가 총액 ( 억 원 ) 777 발행주 식수 ( 천주 ) 보통주 6 , 000 우선주 - 연중 주가 ( 원 ) 최고 ( 2002 / 04 / 01 ) 13 , 500 최저 ( 2001 / 04 / 27 ) 6 , 680 대주주 구성 ( %) 류덕희 16 . 3 이종경 8 . 8 외국인 지분 율 ( %) 0 . 6 발행일 2002 / 04 / 16 업종 제약 결산기 - 12 월 E 2003 F 2004 F 매출액 ( 억 원 ) 증가 율 ( %) 영업 이익 ( 억 원 ) 증가 율 ( %) 순이익 ( 억 원 ) 증가 율 ( %) EPS ( 원 ) 2 , 122 2 , 241 2 , 616 2 , 929 3 , 308 증가 율 ( %) PER ( 배 ) PCR ( 배 ) PBR ( 배 ) EV / EBITDA ( 배 ) 부채 비율 ( %) 
 14 경동 제약 신 제품 매출 호조 로 외형 및 수익 증가세 본격 화 될 전망 젊 은 주력 제품 구성 으로 실적 증가세 본격 화 될 전망 동사 의 주요 한 강점 중 하나 는 주력 제품 라인업 이 젊 다는 데 있 다 . 동사 는 작년 소화 성궤 양 치료제 인 쟈 니틴 ( 오리지널 브랜드 : 일라이 릴리 액 시드 ) 을 성공 적 으로 출시 하 여 33 . 6 억 원 의 매출 을 올렸으며 , 오 는 5 월 소화성 궤양 치료제 인 레바 미드 ( 오리지널 브랜드 : 오츠카 무코 스타 ) 를 출시 할 예정 으로 있 다 . 두 제품 모두 첫 번 째 제네릭 품 목 으로 지속 적 인 매출 신장 이 기대 되 며 , 특히 무코 스타 의 작년 매출 이 200 억 원 수준 이 었 음 을 감안 할 때 , 레바 미드 의 매출 은 3 년 내 80 억 원 도달 이 가능 할 것 으로 기대 된다 . 또한 , 동사 는 금년 4 ~ 5 개 의 신 제품 을 추가 로 출시 할 예정 이 다 . 금년 디 로 핀 , 자니 틴 매출액 은 전년 대비 각각 37 %, 108 % 증가 한 145 억 원 , 70 억 원 으로 예상 되 며 , 이 는 1 / 4 분기 매출액 으로 판단 할 때 , 실현 가능 한 것 으로 평가 된다 . 5 월 1 일 출시 예정 인 레바 미드 는 금년 30 억 원 의 매출 이 가능 할 것 으로 추정 된다 . 기타 매출 이 감소 하 는 이유 는 의약 분업 이후 처방 이 동일 성분 의약품 중 주요 품목 에 집중 되 는 경향 이 심화 됨 에 따라 비 주력 품목 의 매출 이 서서히 감소 하 고 있 기 때문 이 다 . 이 는 외형 성장 을 지연 시키 는 요인 이나 , 수익 성 측면 에서 는 오히려 긍정 적 이 라고 평가 된다 . 경동 제약 주력 제품 매출 추이 및 전망 ( 단위 : 억 원 ) F 디 로 핀 순환 계 타 론 소화 기계 레 보프 렌 소화 기계 자니 틴 소화 기계 레바 미드 소화 기계 30 . 0 에이서 소염제 세파 클린 항생제 하이 페낙 주 소염제 기타 계 자료 : 경동 제약 , LG 투자 증권 리서치 센터 추정 PM 조직 도입 으로 영업 활성 화 전망 외자 계 제약사 를 중심 으로 시작 된 PM ( Product Manager ) 제도 를 금년 부터 도입 한 점 도 동사 영업 에 긍정 적 인 영향 을 미칠 것 으로 예상 된다 . PM 제도 란 품목 혹은 약효 군 별로 전문가 ( 약사 혹은 의사 ) 를 고용 하 여 의약품 의 우수 성 을 의사 에게 홍보 하 는 마케팅 전략 을 뜻 하 는 데 , 의약 분업 으로 의약품 처방 이 제품력 에 좌우 되게 됨 에 따라 대부분 의 제약사 는 이 를 적 극 도입 해 왔 다 . 동사 는 금년 외자 계 제약사 로부터 책임 자급 을 비롯 9 명 의 인원 을 충원 하 여 PM 조직 을 신설 한 바 있 다 . 
 15 경동 제약 영업 현황 및 재무 구조 금년 외형 및 순익 은 15 % 를 상회 하 는 성장세 보일 전망 동사 의 금년 경영 계획 은 매출액 550 억 원 , 영업 이익 220 억 원 , 순이익 160 억 원 이 다 . 1 / 4 분 기 동사 매출액 이 133 억 원 으로 잠정 집계 되 었 음 을 감안 할 때 , 신 제품 매출 이 가세 하 면 목 표 달성 은 무난 할 것 으로 예상 된다 . 당사 는 매출액 은 전년 대비 19 . 1 % 증가 한 535 . 2 억 원 으 로 , 영업 이익 및 순이익 은 각각 11 . 1 %, 16 . 6 % 증가 한 205 . 3 억 원 , 157 . 0 억 원 으로 추정 하 고 있 다 . 상장 사 최고 수준 의 재무 적 안정 성 확보 2001 년 말 동사 는 250 억 원 을 상회 하 는 net cash 를 보유 하 고 있 으며 , 부채 비율 및 유동 비율 은 각각 24 . 7 %, 794 . 6 % 로서 업계 는 물론 상장 사 최고 수준 의 재무 적 안정 성 을 확보 하 고 있 는 것 으로 평가 된다 . 자회사 역시 없 어 우발 채무 발생 가능 성 도 거의 없 다 . 자산 회전율 측면 에서 는 매출채권 회전율 이 약간 미흡 한 편 이나 , 동사 매출 이 주력 제품군 으로 집중 , 대 형 화 되 는 경향 을 보임 에 따라 향후 판매 조건 은 개선 될 것 으로 전망 된다 . 6 개월 목표 주가 는 19 , 000 원 현주 가 대비 xx % 상 승여 럭 보유 한 것 으로 평가 됨 최근 의 주가 상승 에 도 불구 하 고 2002 년 추정 실적 기준 동사 의 PER 및 EV / EBITDA 는 각각 5 . 0 배 , 1 . 8 배 로서 아직 크 게 저 평가 된 것 으로 판단 된다 . 또한 , 25 % 를 상회 하 는 ROE 를 감안 할 때 , 1 . 1 수준 의 현 PBR 역시 매우 매력 적 이 다 . 동사 의 6 개월 목표 주가 로서 19 , 000 원 을 제 시 한다 . 이 는 당사 가 판단 하 는 제약 업종 상 위사 의 적정 PER 9 배 를 20 % 할인 한 7 . 2 배 를 금 년 추정 EPS 에 적용 하 여 산출 한 수 치이 다 . 20 % 의 디스카운트 를 적용 한 것 은 당사 의 중소 형사 에 대한 디스카운트 인 30 % 에 비하 면 작 은 수준 인데 , 이 는 1 고 가 약 억제 라는 정부 정책 에 대한 제네릭 의약품 업체 로서 의 수혜 와 , 2 매니지먼트 의 주가 부양 에 대한 의지 를 긍정 적 으로 감안 한 것 이 다 . 동사 는 작년 30 만주 의 자사 주 를 이익 소각 하 는 등 주주 가치 제고 에 관심 이 높 은 것 으로 평가 된다 . 
 16 경동 제약 INCOME STATEMENT EVA & DCF ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 매출액 가중 평균 자본 비용 ( WACC ) ( %) 증가 율 ( %) 부채 비용 ( COD ) 매출원가 ( A ) 자기 자본 비용 ( COE ) 재료비 WACC 노무 비 경상 자기 자본 이익 율 - COE 경비 ( A ) 경제 적 부 가 가치 ( EVA ) ( 억 원 ) 매출 총 이익 ( A ) 투하 자본 Gross 마진 ( %) 세후 영업 이익 판매비 와 일반 관리비 ( A ) 투하 자본 수익 율 ( %) EBITDA 투하 자본 수익 율 - WACC ( %) EBITDA 마진 ( %) EVA 감가상각비 & 무형 / 이연자 산상 각비 Discounted Cash Flow ( 억 원 ) EBIT EBIT EBIT 마진 ( %) 감가상각비 순이자 수익 / ( 비용 ) CAPEX 기타 영업 외 및 특별이익 ( 손실 ) Free cash flow for DCF valuation 세전 순이익 NPV 3 , , , , 041 . 5 순이익 Net debt ( + cash ) LG 순이익 주식 가치 3 , , , , 663 . 6 LG Net 마진 ( %) 주당 주식 가치 ( W ) 55 , , , , 060 . 1 CASH FLOW STATEMENT VALUATION INDEX ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 당기 순이익 EV / EBITDA ( X ) 감가상각비 EV / EBIT ( X ) 지분 법 손실 ( - 이익 ) PER ( X ) 외화 환산 손실 ( - 이익 ) PCR ( X ) 고정 자산 매각 손실 ( - 이익 ) PBR ( X ) Gross Cash Flow PSR ( X ) 고정 자산 의 증가 ( 설비 투자 ) PEG ( X ) 운전 자본 의 증가 ( + 감소 ) PER / 주당 EBIT 증가 율 ( X ) Free Cash Flow PER / 주당 EBITDA 증가 율 ( X ) 유형 고정 자산 의 매각 Enterprise Value 투자 유가증권 매각 ( - 취득 ) 주당 EPS CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) 기타 고정 자산 의 증가 ( + 감소 ) 주당 EBIT CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) Net Cash Flow 주당 EBITDA CAGR ( 3 년 , FD ) ( %) 재무 활동 에 의한 현금 흐름 주당 EBIT ( FD ) ( W ) 3 , , , , 203 . 7 자기 자본 증감 주당 EBITDA ( FD ) ( W ) 3 , , , , 653 . 2 부채 증감 주당 순이익 ( FD ) ( W ) 2 , , , , 308 . 2 현금 & 유가증권 증가 ( - 감소 ) 주당 현금 흐름 ( W ) 2 , , , , 916 . 3 순 부채 의 증가 ( - 감소 ) 주당 장부 가치 ( W ) 9 , , , , 873 . 3 기말 순 부채 ( 순 현금 ) 주당 매출액 ( W ) 7 , , , , 487 . 6 BALANCE SHEET PROFITABILITY & STABILITY ( 억 원 ) 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 2001 / 12 A 2002 / 12 E 2003 / 12 F 2004 / 12 F 현금 등가물 및 단기 금융 상품 자기 자본 수익 율 ( ROE ) ( %) 매출채권 총 자산 수익 율 ( ROA ) ( %) 유동 자산 , 022 . 8 투 하 자 본 수익 율 ( ROIC ) ( %) 유형 자산 EBITDA / 자기 자본 ( %) 투자 자산 EBITDA / 총 자산 ( %) 고정 자산 배당 수익 율 ( %) 자산 총계 , , 236 . 2 현금 배당 ( 10 억 원 ) 단기성 부채 주당 현금 배당금 ( W ) 매입채무 순 부채 ( 현금 ) / 자기 자본 ( %) 유동 부채 총 부채 / 자기 자본 ( %) 장기성 부채 순이자 비용 / 매출액 ( %) 장기 성충 당금 EBIT / 순이자 비용 ( X ) 고정 부채 유동 비율 ( %) 부채 총계 당좌 비율 ( %) 자본금 총 발행주 식수 ( mn ) 자본 잉여금 액면가 ( W ) 1 , , , , 000 . 0 이익 잉여금 주가 ( W ) 8 , , , , 950 . 0 자본 총계 , 012 . 5 시 가 총액 ( 억 원 )