한국인 의 이상 과 그 미 - 조요한 
 글쓴이 : 학예 실 첨부 파일 : 날짜 : 08 - 11 - 14 조회 : 5212 
 한국인 의 이상 과 그 미 
 텐 느 는 그리스 예술 의 배경 이 되 는 그리스 의 인간관 을 기술 하 면서 페리클레스 나 플라톤 시대 의 사람 들 은 “ 건전 하 고 화려 한 육체 , 남자 다운 몸 의 동작 을 할 수 있 는 육체 , 훌륭 한 소질 의 고귀 한 선남선녀 , 만면 에 빛 을 받 은 명랑 한 얼굴 , 알맞 게 결합 된 선 의 조화 를 제외 하 고 는 달리 생기 있 는 표본 을 구하 지 않 았 다 . ” 고 말 했 다 . 그리하여 호메로스 는 그리스 사람 중 가장 아름다운 사나이 로 트로이 전쟁 의 용사 아킬레스 와 네 류 스 를 들 었 고 , 헤로도토스 는 마르 도 니오스 에 대항 했 던 스파르타 의 칼리 크 라 티 도스 를 들 고 있 다 . 그리스 는 공기 가 투명 하 여 옷 을 많이 입 지 않 았 고 , 옷 이 라면 어깨 에서 천 을 감 는 것 이 었 고 , 신 이 라면 짚신 이 었 다 . 그리스인 의 감정 은 단순 하 다 . 그리스 의 극 은 셰익스피어 의 그것 처럼 그 각본 이 복잡 하 고 심각 하 지 않 다 . 그리스 의 조각 은 대개 가 나체 이 다 . 그리스 의 조각 에서 는 정신 이 육체 뒤 로 후퇴 하 지 않 는다 . 텐 느 의 표현 대로 “ 넓 은 가슴 , 곡선 이 자유 로운 머리 , 척추 에 달린 힘찬 근육 , 원반 을 던지 는 팔 , 경주 나 멀리 뛰 기 에 재빠른 다리 , 이 모든 부분 에 평등 한 가치 를 주 는 것 이 그리스 조각 이 다 . ” 그리스인 은 건강 하 고 아름다운 육체 에 건전 한 정신 이 깃들 어 있 다고 생각 하 여 ‘ 미 와 덕 과 사람 들 이 행복 이 라고 생각 하 는 것 ’ 을 동일 계열 에 놓 았 다 현실 을 중시 하 고 자연 을 사랑 하 고 또 형식 을 귀중히 여기 는 점 에 있 어서 고대 그리스인 과 고대 한국인 의 이상 이 같 다 . 신 라인 은 영혼 과 육체 의 일치 를 생각 하 여 일종 의 정신 공동체 인 ‘ 약자 若 者 두레 ’ 의 원장 으로 미모 의 여성 을 택해 원화 源花 라 했 고 , 후 에 남성 단장 을 택함 에 있 어서 도 육체미 를 갖춘 자 를 화랑 花郞 이 라고 했 다 . 이것 은 아름다운 육체 에 아름다운 정신 이 깃 든다는 전체 미 의 관념 에 의한 것 이 다 . 신 라인 의 육체미 존중 의 예 는 ‘ 도화랑 ’ 이나 ‘ 수로부인 ’, 그리고 ‘ 처용 랑 ’ 의 설화 에서 읽 을 수 있 고 , 또 ‘ 모죽지랑가 ’ 나 ‘ 찬기파랑가 ’ 등 의 향가 에서 신 라인 의 영육 일체 의 관념 을 엿볼 수 있 다 . 신 라인 의 이러 한 영육 일체 의 생각 은 그 들 의 불상 조각 에서 찾아볼 수 있 다 . 위 에서 이미 지적 한 바 있 는 석굴암 의 석가여래 의 좌상 은 떡 벌어진 위엄 있 는 어깨 , 곰 도 멀찌감치 서 서 원망 하 다가 웃 고 간다는 자비 로운 얼굴 , 법의 가 얇 게 신체 에 밀착 하 여 육체 의 기복 이 그대로 나타나 있 는 자태 등 이 당대 唐 代 굽타 양식 의 인도 조각 의 영향 을 받 은 것 인데 , 인도 조각 은 다시 그리스 조각 의 간접 적 인 영향 을 받 은 것 이 다 . 그리스 조각 이 수억만 리 떨어진 한국 조각 에 영향 을 주 기 까지 는 그만한 조건 , 즉 두 민족 의 인간 상 에 공통점 이 있 었 기 때문 이 아닌가 싶 다 . 
 한국 불상 의 최대 걸작 은 미륵 반가상 들 인데 , 그것 은 한국 조형미 의 독자 적 인 감각 을 드러내 주 고 있 다 . 은 백제 , 또 다른 은 신라 의 것 으로 추정 되 는데 , 이 두 작품 은 우리 나라 불상 에서 쌍벽 을 이루 는 최대 의 걸작 이 다 . 특히 백제 의 반가사유상 은 삼 산관 三山冠 을 쓰 고 상반신 이 나체 로 되 어 있 고 , 세 줄 의 목걸이 가 사람 의 시선 을 끈다 . 오른쪽 다리 를 도사려 왼쪽 무릎 에 얹 고 , 오른쪽 손끝 을 살며시 뺨 에 붙이 고 가벼운 미소 를 띠 고 있 는 이 반가상 에 대해 고유섭 은 “ 이 세 완 細 腕 과 동체 胴體 가 완곡히 연접 되 는 흉 견부 에서 조선 적 인 미각 을 느낀다 ” 고 표현 했 다 . 또한 김용준 은 “ 이 불상 을 볼 때 누가 이것 을 조각 이 라고 하 겠 는가 , 따뜻 한 정과 영원 한 아름다움 을 느끼 지 않 겠 는가 . 더구나 상반신 의 간소 한 표현 에서 시작 하 여 하체 의 옷 주름 은 소박 한 복잡 성 을 나타내 고 , 다시 아담 한 왼편 발끝 으로 는 발가락 과 꽃잎 들 이 요란 하 게 춤 을 춘다 ” 고 기술 했 다 . 이 반가상 은 한국 의 핏줄 이 흐르 는 
 사람 들 은 작 은 것 을 믿 고 큰 것 을 비방 하 는 어리석 은 존재 이 니 , 신라 의 고승 원효 는 ‘ 부여 받 은 것 이 자성 의 청정 한 데 로 나아가 본디 물 듦이 없 기 때문 〔 輿 者 就 自性 淨 本 無染 故 , 『 금강삼매경론 』〕’ 이라고 했 고 , ‘ 있 지 도 않 고 없 지 도 않 으면서 두 극단 을 멀리 떠나 둘 이 중도 에 닿 아 있 다 〔 非有 非 無 遠 離 二邊 二者中道 , 『 유심 안락 도 遊 心 安 樂 道 』〕’ 고 했으니 , 다툼 이 없 는 그 의 철학 은 소박 의 정신 이 라 하 겠 다 . 고유섭 은 한국 불상 에 는 ‘ 어른 같 은 아이 ’ 가 많 다고 평하 면서 , 한국인 의 “ 질박 質朴 , 둔 후 鈍 厚 , 순진 純眞 이 형태 의 피조 라는 것 을 통하 여 ‘ 적요 한 유머 ’ 에 이르 러 ‘ 어른 같 은 아이 ’ 의 성격 을 나타낸다 ” 고 말 했 다 . 소박 성 은 그 에게 있 어서 ‘ 구수 한 맛 ’ 인데 , 구수 하 다는 말 은 “ 얄 상 궂 고 천박 하 고 경거망동 하 는 교 혜 巧慧 로움 이 아닌 것 ” 을 뜻 한다 . 중국 미술 은 웅장 한 건실미 가 있 으되 구수 한 맛 이 없 고 , 한국 의 미술 은 양 적 으로 는 작 으나 구수 하 게 큰 맛 이 있 다는 것 이 다 . 한국인 의 생활 에 는 흙냄새 가 난다고 한다 . 일본 의 일광 묘 日光 廟 나 천초 관음당 淺 草 觀音 堂 은 공중 에 뜬 신기루 와 같 다 . 그러나 한국 의 건축 은 어느 것 을 보 든지 그대로 땅 속 에 깊이 자리 잡 고 반석 처럼 서 있 다 . 중국 불상 은 불 격 佛 格 을 과시 하 려는 천상 의 얼굴 이 지만 , 과 서산 군위 의 은 백 제인 과 신 라인 의 향토 적 인 얼굴 들 이 다 . 과 는 각각 백제 와 신라 의 것 인데 , 둘 다 청정무구 한 동안 童顔 으로 한국인 의 소박 성 을 잘 나타내 고 있 고 , 집착 이 없 는 불교 정신 을 그대로 표현 하 고 있 다 . 이러 한 소박미 는 노장 의 ‘ 무위자연 ’ 과 불교 의 ‘ 그대로 ( yatbabbutam ) '' 가 기본 철학 으로 되 어 있 다 . 노자 는 “ 사람 은 땅 을 본받 고 , 땅 은 하늘 을 본받 으며 , 하늘 은 도 를 본받 고 , 도 는 자연 을 본받 는다 〔 人法 地 地法 天 天 法道 道法 自然 , 『 도덕경 』〕” 고 했 고 , 출세 도 出世 道 의 불교 는 “ 한 벌 의 옷 , 하나 의 밥 그릇 으로 나무 아래 바위 위 에 머 문다 〔 一衣一鉢 樹下 石上 〕”, “ 잴 수 도 없 고 끝 도 없 으며 장애 도 없 고 막힘 도 없 다 〔 無量 無邊 無 碍 無 障 , 『 법화경 』〕” 라고 설하 였 다 . 도교 와 불교 의 인생관 에 뿌리 를 두 었 던 한국 의 조형미 는 자연 을 모태 로 하 여 자연 에서 미 를 발견 하 는 것 을 이상 으로 삼 았 다 . 청산 靑山 도 절로 절로 녹수 綠 水 도 절로 절로 산 山 절 로 절로 수 水 절 로 절로 산수 간 山水 間 에 나 도 절로 그 중 에 절로 절로 자란 몸 이 늙 기 도 절로 절로 하리 라 ( 김인후 작 ) 인위 를 거부 하 는 것 이 한국미 의 정신 이 다 . 한국 의 예술가 는 비 가 내리 는 것 같이 , 달 이 비치 는 것 같 은 작품 을 무리없이 제작 했 다 . 있 는 그대로 의 나무 를 사라 하 고 , 그것 으로 집 을 세우 는 것 이 우리 소박미 의 한 단면 이 다 . 미학 상 의 표현 으로 는 의지 결여 성 이 한국 의 소박미 일 것 이 다 . 한국 의 주택 은 연이 은 봉우리 와 큰 물 을 원경 에 넣 고 그 자리 를 택했 다 . 주위 의 자연 풍광 과 조화 시켜 설계 해 왔 다 . 집 뜰 과 둘러싼 자연 이 담 에 의해 격리 되 지 않 고 , 집 뜰 이 담 을 넘 어 자연 속 으로 번져 나가 는 것 이 한국 주택 의 생리 이 다 . 경주 의 안압지 에서 보 는 것 같이 한국 의 정원 은 풀 한 포기 돌 하나 에 인공 을 가하 되 천연 으로 된 것 같이 만들 어야 한다 . 얼핏 보 면 조잡 하 다고 할 정도 로 세부 장식 에 신경 을 쓰 지 않 고 , 자연 과 의 조화 통일 에 높 은 가치 를 둔다 . 창덕궁 안 의 낙선재 와 후원 에 있 는 연경당 과 여러 초 당 들 이 바로 이 소박미 의 표시 이 다 우리 는 조선백자 에서 한국인 의 고담 하 고 청초 한 맛 을 들여다볼 수 있 다 . 조선 자기 는 환원염 으로 구웠 다 . 연기 에 그을린 면 을 안 에 가라앉히 는 수법 을 쓰 고 있 다 . 일본 에서 다투 어 사용 하 던 적회 赤 繪 는 하나 도 없 다 . 황 , 녹 , 홍 , 금 등 의 색 은 거의 돌아보 지 않 았 고 , 겸허 하 고 은근 한 여러 색감 의 백색 으로 구워냈 다 . 그릇 이 탄생 된 것 이 지 만들 어 진 것 이 아니 다 . 이것 은 ‘ 자연 에 대한 무심 한 신뢰 ’ 에서 나온 소산 이 다 . 고졸 한 면 에다 호인 적 인 맛 도 있 고 , 아무렇 게 나 되 어 버린 데카당 한 측면 도 있 다 . 최순우 는 조선 백자 에 대하 이렇게 저술 했 다 . 의젓 하 기 도 하 고 어리숭 하 기 도 하 면서 있 는 대로 의 양심 을 털어놓 은 것 , 선의 와 치 기 와 소박 한 천정 天定 의 아름다움 , 그리고 못생기 게 둥글 고 솔직 하 고 정다운 , 또 따뜻 하 고 도 희 기 만 한 빛 , 여기 에 는 흰 옷 입 은 한국 백성 들 의 핏줄 이 면면이 이어져 있 다 . 말 하 자면 방순 芳醇 한 진국 약주 맛 일 수 도 있 고 , 털털 한 막걸리 맛 일 수 도 있 는 것 , 이것 이 조선 자기 의 세계 이 며 , 조선 항아리 의 예술 이 다 한국 미술 바닥 에 흐르 는 특색 이 인공 을 꺼리 는 자연주의 라고 보 는 김원룡 은 “ 조선 의 목공품 처럼 소박 한 자연미 를 살려서 인공 의 선 과 면 을 최소한 으로 줄이 는 데 성공 한 미술품 은 없 다 . ” 고 했 다 . 실로 조선 의 목공품 은 오동 이나 괴목 같 은 목리 木理 가 뚜렷 하 고 아름다운 재목 을 쓰 면서 도 칼질 , 대패질 이 보이 지 않 아 구수 한 맛 과 속임 없 는 진실 성 을 우리 에게 보여준다 . 그것 들 은 어딘지 자연 과 인간 사이 를 연결 시켜 주 고 있 는 것 같 다 . 중국 예술 이 번잡 하 고 권위 를 나타내 고 , 일본 예술 이 아기자기 한 짜임새 에 의한 기교 를 자랑 하 는 데 비해 , 한국미 의 특징 은 해학 적 인 데 있 다 . 유가 의 안 빈락 도 安貧 樂 道 , 불가 의 제행무상 諸行 無常 , 도가 의 진세 塵世 에서 의 초탈 로 말미암 아 한국 의 예술가 는 현실 을 ‘ 적요 한 유머 ’ 로 굴절 시킨 것 같 다 . 한 손 에 막대 잡 고 , 또 한 손 에 가시 쥐 고 늙 는 길 가시 로 막 고 , 오 는 백발 막대 로 치 려더니 백발 이 제 몬저 알 고 지 럼 길 로 오 더라 
 이 우탁 禹 倬 의 시조 에서 우리 는 인생무상 을 익살 로 담 아 굴절 시키 려는 조선인 의 심정 을 엿볼 수 있 다 . 김립 金 笠 의 풍자시 와 정수동 鄭 壽 銅 의 소담 일화 笑談 逸話 가 다 이러 한 것 의 소산 일 것 이 다 . ‘ 어른 같 은 아이 ’ 라는 삼국 시대 의 불상 에서 또 ‘ 어리숭 하 면서 있 는 그대로 의 ’ 조선백자 에서 도 해학 미 를 볼 수 있 지만 , 우리 는 조선 후기 의 회화 에서 속기 俗氣 없 는 한국 적 인 해학 의식 을 느낄 수 있 다 . 변상벽 卞 相 璧 의 는 참새 들 이 가지 에서 지저귀 는데 , 고양이 가 나무 와 땅 에서 서로 희롱 하 고 있 는 그림 이 다 . 그것 이 양지바른 곳 의 겨울 풍경 이 어서 보 는 사람 에게 더욱 공감 의 미소 를 짓 게 한다 . 일본인 킴 바라 세이코 [ 金 原 省 吾 ] 는 이 그림 을 평하 여 “ 일종 의 풍격 風格 이 있 어 재미있 다 . 강하 지 않 지만 친절 하 다 . 다만 어딘가 다듬 어 매끄러운 것 이 있 다 . 이것 은 일본 에 는 없 는 해학 적 인 면 이 다 . 이 같 은 해학 적 인 면 이 도대체 어디 에서 일어났 는가 ' 일본 에서 는 볼 수 없 는 촉감 이 다 . ” 라고 감탄 했 다 . 김홍도 의 풍속도 중 , 은 구경 하 는 사람 들 이 승부 를 가리 는 긴장 속 에서 입 을 열 어 큰 웃음 을 짓 는 모습 을 보여 주 고 있 고 , 신윤복 의 는 문인화 계열 로서 ‘ 천 하 는 태평 춘 이 요 , 해 는 길 기 도 하 다 ’ 는 도가 적 인 무위사 상 의 여유 를 보여 주 고 있 다 . 맑 고 고고 한 백의 의 모습 으로 절벽 밑 바위 에 기대 어 세속 의 욕심 을 냇물 에 씻 으며 정관 하 는 자세 는 기계 문명 에 의해 소외 된 현대인 의 생활 에 는 반대 자극 의 해학 미 를 주 는 작품 이 다 . 해학 미 는 대상 과 의 거리 를 유지 하 면서 지성 에 의해 조용 한 여운 을 남기 는 것 이 다 . 한국인 은 뽐내 지 않 으면서 언제나 같 은 율동 으로 지성 을 활동 시킨 백성 이 었 기에 그 같 은 높 은 수준 의 웃음 을 던질 수 있 었 을 것 이 다 . 그리스 와 비슷 한 풍토 때문 에 영육 일치 의 사상 과 더불 어 현세 적 인 인간 미 를 표현 한 한국인 의 기질 이 유불선 의 영향 으로 조형 예술 에 있 어 소박미 를 나타내 었 는데 , 그것 이 다시 의식 적 인 창 의 면 에서 해학 미 를 갖 고 나타난 것 으로 생각 된다 .