항공모함 도입 결정 , 중일 눈치 보다 23 년 흘려보냈 다 - 밀리터리 뉴스 - 밀리 돔 | milidom 
 훔나리 	 | 해상 체계 | 조회 수 1632 | 2020 . 03 . 27 . 07 : 26 
 http : / / m . seoul . co . kr / news / newsView . php ? i . .. eb 4 f 18 d 2 e 7 
 대형 수송함 Ⅱ 건조 사업 관련 기사 네요 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 27 . 08 : 07 
 항모 가 도입 된다면 해군 조직 정치 의 승리 이 자 , 여론 마케팅 의 성공 사례 로 손꼽힐 것 같 습니다 . 
 폴라리스 	 2020 . 03 . 27 . 10 : 39 
 3 월 15 일 에 도 거의 비슷 한 쌍둥이 같 은 기사 내 고 뭐 하 는 건지 모르 겠 네요 . 
 데인져 클로즈 	 2020 . 03 . 27 . 17 : 31 
 댓글 이 가관 이 군요 . 
 아무리 저 포털 이 특정 정치성향 을 띄 고 있 는 곳 이 고 , 여론 조작 이 더욱 빈번 하 게 이뤄지는 곳 이 라고 는 하지만 
 정말 힘 이 빠집니다 . 
 우리 군 에 돈 쓸 곳 이 얼마나 많 은데 , 그걸 다 제쳐 놓 고 실용 적 이 지 못한 선택 이 라뇨 . 
 당장 2000 년 대 초반 에 대형 함 도입 한다고 대폭 예산 써 놓 고 막상 연 안함 전력 에 는 제대로 투자 못 하 고 등한시 다 하 다가 천안 함 이 라는 뼈저린 결과 를 안 고 아까운 장병 들 목숨 날린 걸 기억 못 하 는 걸까요 . 
 아무리 대중 은 크 고 아름다운 것 만 좋 아 한다고 는 하지만 . .. 아휴 . .. 하 다 못해 군 사정 을 조금 이 라도 아 는 군필 자 들 이 라면 저런 소리 쉽 게 못할 텐데요 . 
 KOREAAERO 	 2020 . 03 . 27 . 12 : 44 
 저 는 도입 반대론 자라 그냥 물거품 되 었 으면 좋 겠 습니다 . 
 ( 헥 ) 잠수함 을 도입 하 거나 이지스 함 을 추가 도입 하 는 게 더 시급 해 보이 는데 어떤 의도 인지 모르 겠 습니다 . 
 ranger 88 	 2020 . 03 . 27 . 14 : 18 
 들어가 는 재원 도 척당 몇 조 원 이 고 가뜩이나 해군 병력 도 부족 한데 항모 에 몰아주 면 연안 초계 같 은 필수 전력 을 운영 할 사람 도 부족 해질 텐데 그런 건 생각 안 하 는 사람 들 이 너무 많 다고 생각 합니다 . 
 한 척 으론 유효 한 전력 투사 가 될 수 없 으니 최소 2 - 3 척 은 만들 어야 할 건데 해군 이 생각 하 는 F - 35 B 운용 가능 한 4 ~ 5 만 톤 급 이 면 척당 최소 2 천 명 은 잡 아야 되 지 않 나요 ? 
 징병 가능 한 인력 은 갈수록 줄 어서 군 규모 를 줄이 는 중 인데 예산 과 인력 잡아먹 는 하마 인 항모 를 도입 하 자는 게 참 . .. 
 우리 나라 가 해외 영토 가 있 거나 장거리 전력 투사 가 필요 한 광대 한 국토 를 가진 것 도 아니 고 북한 , 중국 , 일본 , 러시아 같 은 주변 국가 들 모두 공중 급유 로 활동 반경 연장 이 가능 한 거리 내 에 있 는데 항모 의 필요 성 이 있 습니까 ? 
 수출입 통로 인 해 로 보호 를 하 자는 거 라면 1 개 항모 전투단 을 꾸릴 인원 과 예산 으로 장거리 초계 및 헬기 운용 이 가능 한 구축함 과 보급 함 으로 기동전 대 2 - 3 개 를 꾸리 는 게 나 아보 입니다 . 
 아덴만 여명 작전 덕 에 대양 해군 과 항모 의 필요 성 이 더 부각 된다고요 ? 거기 에서 작전 수행 한 건 항모 가 아닌 우리 해군 구축함 과 링스 헬기 , 해군 UDT / SEAL 대원 들 이 었 습니다 . 그리고 근처 에 있 던 미군 육상 기지 에서 출격 한 미 해군 초계기 의 지원 이 었 구요 . 항모 가 거기 에서 할 수 있 는 일 은 극단 적 으로 말 해 없 었 습니다 . 
 또 천안 함 사건 에서 쏟아진 질타 가 비난 일 뿐 이 라기 엔 해군 수뇌부 가 대양 작전 가능 한 신규 전력 확보 한다고 기존 연안 초계 함선 들 에 대한 개량 및 작전 구성 을 소홀히 한 책임 을 짚 고 넘어가 지 않 을 수 가 없 어요 . 
 단순히 북한 탓 만 하 고 덮 으면 일선 에서 직접 목숨걸 고 나라 지키 는 병사 , 부사관 , 장교 들 이 임무 수행 을 제대로 할 환경 을 만들 수 있 습니까 ? 
 사람 이 부족 하 면 남 은 사람 들 이 그 공백 을 메꾸 느라 피로 누적 등 으로 제대로 일 을 못 하 고 결국 일 을 대강대강 넘겨서 더 큰 화 를 부를 겁니다 . 
 또 잠수정 이나 어뢰 를 탐지 할 소나 가 부실 하 면 맞서 싸우 고 싶 어도 적 이 어디 있 는지 알 지 도 못하 고 당한다는 말 입니다 . 
 이게 항모 가 없 어서 생긴 일 일까요 ? 
 차라리 그 돈 과 인력 자원 으로 탄도 미사일 이나 순항 미사일 탑 재 가능 한 핵 추진 잠수함 도입 을 한다고 하 면 두말 할 것 도 없이 찬성 하 지만 요 . 
 강한 주 변국 들 에 맞서 정치 적 으로 과시 가능 한 전력 보다 꼭 필요 한데 돈 을 써서 균형 잡힌 전력 을 만드 는 게 나 아보 입니다 . 
 항모 ? 우리 나라 실상 에선 " 흰 코끼리 " 라고 생각 합니다 . 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 27 . 14 : 35 
 1 . 항모 의 필요 성 에 대한 설득력 있 는 주장 을 본 적 은 없 습니다 . 기껏 해 봐야 자 군 이기주의 에 기반 한 논리 , " 공군 이 지원 을 안 해 주 니 가져야 겠 다 ~!" 정도 였 죠 . 
 2 . 해상 교통 로 보호 도 ' 누구 를 ' 대상 으로 ' 어느 지역 까지 ' ' 어떤 위협 ' 으로부터 ' 어떻 게 ' 보호 하 겠 다는 내용 은 없 고 , 막연히 항모 와 배 몇 척 을 더 가져야 한다는 주장 만 반복 됩니다 . 
 왜냐면 위협 평가 에 기반 한 전력 을 구축 해야 하 는데 위협 평가 를 진지 하 게 한다면 견적 이 안 나오 다 보 니 막연 한 수사 밖 에 나올 수 밖에 요 . 
 3 . 정치 적 과시 라는 것 도 실제 투사 가능 한 전력 에서 나옵니다 . 일본 이 이즈 모급 에서 F - 35 B 를 운용 한다고 위협 으로 느끼 는 사람 이 드문 것 처럼 한국 이 항모 를 가진다고 해서 중국 / 일본 이 압박 을 느낄 가능 성 은 아주 낮 다고 봅니다 . 
 좋 은 고 가치 표적 이 라고 나 생각 하 겠 죠 . 
 ranger 88 	 2020 . 03 . 27 . 14 : 39 
 제 글 보다 훨씬 요점 정리 를 잘 해서 써 주 셨 네요 . 
 윈드 풍 	 2020 . 03 . 27 . 17 : 12 
 찬반 을 얘기 하 기 전 에 이게 확정 된 사안 인가요 ? 다소 현실 성 떨어진다고 생각 되 는 사업 이 고 구상 단계 부터 계속 두리뭉실 하 게 얘기 가 나오 니 . .. 어쩌 려고 그러 는 건지 감 이 잘 안 와서 요 
 데인져 클로즈 	 2020 . 03 . 27 . 17 : 28 
 포퓰리즘 이 판 을 치 네요 . 정치 권 뿐 만 아니 라 군사 부문 에서 도 마찬가지 입니다 . 
 실리 적 선택 보다 는 대중 의 호응 을 얻 을 정책 이 선택 되 고 있 어요 . 
 거기 에 이번 항모 건조 론 에 불 이 붙 은 것 은 이즈모 의 경 항모 개조 소식 이 알려 지 고 난 다음 인데 , 
 정작 이즈 모급 은 대 중국 전략 의 일환 으로 선택 한 것 인데 , 왜 한국 은 생뚱맞 게 대 일본 전략 을 수립 하 고 있 는 것 인지 모르 겠 습니다 . 
 주 변국 관련 전략 수립 할 때 , 1 . 북한 2 . 중국 3 . 일본 의 우선 순위 로 선택 해야 하 는 것 이 정상 적 임 에 도 . .. 이 이상 은 정치 적 발언 이 될 수 있 으니 그만두 겠 습니다 만 
 이번 에 항모 가 도입 되게 된다면 육군 과 공군 , 해병대 등 에서 도 이런 생각 이 들 겁니다 . 
 " 우리 군 출신 이 고위 요직 에 앉 게 되 고 , 언론 플레이 로 대형 사업 추진 할 수 있 는 기회 가 들 면 , 이기 적 인 행동 이 라 할지라도 앞뒤 안 재 고 일단 밀 어 붙혀 도 되 는 거 구나 . 해군 너희 가 이렇게 나오 면 우리 도 똑같이 해 줄게 . " 
 이번 정권 이 야 해군 의 목소리 가 적극 반영 되 고 있 고 , 해군 출신 인사 들 이 고위 요직 에 앉 아 있 다지만 
 당장 다음 정권 에서 육군 이나 공군 등 의 출신 이 요직 에 앉 게 되 면 해군 이 얼마나 소외시 될지 생각 을 해 봐야 합니다 . 
 결국 부메랑 처럼 돌아올 거 에요 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 28 . 01 : 14 
 지난번 부터 왜 일본 만 신경 쓰 냐고 하 시 는데 해군 의 경 항모 는 엄연 하 게 북한 에 맞춰서 함재기 를 운용 한다고 말 하 고 있 습니다 . 
 대 일본 전략 이 라고 계속 말씀 하 시 는 의도 가 참 이상 합니다 . 그렇게 따지 면 도서 방위 용 으로 공대지 , 극초음속 발사체 개발 하 는 일본 은 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 28 . 08 : 09 
 북한 을 상대 로 함재기 를 운용 한다는 건 어불성설 이 죠 . 북한 이 수천 km 떨어져 있 는 나라 도 아니 며 , 땅덩이 가 워낙 커서 종심 이 수천 km 에 달하 지 않 으니까요 . 
 일본 의 도서 방위 용 미사일 들 은 중국 을 겨냥 하 고 만드 는 것 이 다 보 니 납득 할 만 한 방향 이 라고 생각 됩니다 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 29 . 01 : 33 
 예전 에 공중 급유기 도 우리 같이 국토 가 작 은 곳 에서 뭣하러 운용 하 냐는 소리 가 나왔 죠 
 지금 그거 랑 비슷 하 다고 봅니다 . 저 는 항공모함 도입 은 아직 시기상조 라고 생각 하 고 
 우리 해군 의 경 항모 도입 이야기 중 에 는 한미 연합 세력 에서 미군 의 역할 을 우리 가 어느 정도 더 해 주 길 원한다면 서 
 항공모함 을 건조 하 는 것 이 좋 다 부터 시작 하 여 
 북한 의 탄도 미사일 의 위협 에 유동 적 으로 대응 할 수 있 는 해상 기지 로써 의 역할 이 기대 된다 까지 
 다양 한 항공모함 을 도입 할 수 있 는 이유 는 많 고 잘 들 어 보 면 맞 는 말 도 많 습니다 . 
 김치 찌 짐 님 께서 어불성설 이 라고 정말 단언 하 듯이 말 할 수 있 는 게 아니 고 모 아니 면 도 의 생각 이 
 정말 위험 하 다고 느껴집니다 . 
 반대 로 일본 의 도서 방위 용 극초음속 활 공탄 이것 도 어떻 게 는 말 이 되 죠 . 일본 으로 오 는 항공모함 을 
 요격 이 어려운 극초음속 비 행체 로 없애 버린다 . 이게 중국 한테 만 적용 되 면 다행 이 지 지난번 초계기 사건 도 
 그렇 고 우리 한테 도 쓰여 지 지 않 을 보장 이 어디 있 겠 습니까 ? 단순히 중국 을 겨냥 하 고 만든다고 정말 
 자신 감 있 게 단언 하 실 수 있 나요 ? 절대로 못 하 죠 
 여러 말씀 다 좋 습니다 . 어떤 면 에서 는 김치 찌 짐 님 말씀 도 일리 가 있 는 것 도 많 고요 
 하 지만 반대쪽 이야기 도 맞 는 말 도 많 은데 어불성설 이 니 뭐 니 이런 찍어누르 기 식 발언 은 좀 아니 라고 봅니다 . 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 29 . 10 : 58 
 공중 급유기 와 항공모함 은 완전히 다릅니다 . 
 먼저 체계 의 비용 이 압도 적 으로 차이 나 죠 . 최근 A 330 MRTT 4 대 도입 에 1 조 4 천억 원 이 소요 되 었 는데 , 대당 3500 억 원 정도 입니다 . 그 에 비해서 항공모함 은 LPX - II 가 추종 하 고 있 다는 와스프 급 이 15 억 달러 , 아메리카 급 이 34 억 달러 로 공중 급유기 4 대 보다 비싸 며 , 여기 에 함재기 , 운용 인원 양성 및 유지 관리 를 위해서 필요 한 인력 의 비용 을 생각 하 면 수배 비싸 죠 . 
 두 번 째 로 미국 이 항공모함 을 가지 길 원한다는 것 도 최근 미 해군 의 전략 을 보 면 설득력 이 떨어집니다 . 
 당장 미 해군 은 앞 으로 의 대 중국 작전 에서 기존 함재기 와 항공모함 의 생존 성 을 장담 할 수 없 다면서 수퍼 호 넷 추가 도입 을 취소 하 고 차세대 전투기 연구 비용 을 늘리 고 , 아메리카 급 을 항모 로 활용 하 는 방안 을 연구 하 는 등 의 옵션 을 검토 하 고 있 습니다 . 
 이런 상황 에서 한국 이 항공모함 을 건조 한다고 해 봐야 그냥 취약 한 동맹국 자산 이 늘어났 다고 생각 하 지 도움 이 된다고 느낄 이유 가 없 죠 . 
 세 번 째 로 탄도 미사일 위협 에 유동 적 으로 대응 한다는 해상 기지 라는 개념 은 무엇 인지 모르 겠 습니다 . 
 항모 를 북한 해안 에 근접 시킨다면 지상 의 공군 기지 에 비해서 가깝 기 때문 에 유리 하 긴 하 지만 한국 과 북한 은 그리 떨어져 있 지 않 기 때문 에 공중 급유기 를 통해서 행동반경 을 늘리 는 방안 도 가능 하 고 , 탄도 미사일 을 감시 하 기 위한 정찰 자산 - 글로벌 호크 를 비롯 한 중대 형 UAV , RF - 16 등 의 정찰기 - 들 은 지상 의 공군 기지 에서 운용 가능 하 다 보 니 북한 을 대상 으로 항모 의 필요 성 은 떨어지 죠 . 
 일본 의 전력 이 한국 을 대상 으로 사용 될 수 있 는 거 야 당연 합니다 . 그런데 어떻게 하 라는 겁니까 ? 한국 이 중국 의 급격 한 전력 팽창 과 북한 의 핵 / 탄도 미사일 개발 을 막 을 수 없 듯이 , 일본 의 군사 전략 에 개입 할 수 없 습니다 . 
 그리고 한국 의 안보 위협 의 정도 로 따지 면 북한 , 중국 , 일본 순 인데 앞 의 둘 의 위협 에 집중 하 는 게 효율 적 이 지 상대 적 으로 낮 은 위험 도 를 가진 일본 에게 열 을 올려 봐야 한국 의 안보 증진 에 별다른 도움 이 되 지 않 죠 . 
 모 아니 면 도 가 아니 라 어떤 점 에서 항모 가 필요 하 고 , 그것 이 다른 대안 에 비해서 효율 적 이 라 선택 해야 한다는 근거 를 제시 하 면 됩니다 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 29 . 13 : 25 
 항공모함 을 북한 의 해안 에 근접 시켜서 신속 한 항공 전력 을 제공 할 수 도 있 지만 지상 에 있 는 고 가 치표 적 인 공군기지 처럼 
 앉 어서 얻어맞 지 않 고 지속 적 으로 전 술기 를 내보낼 수 있 다는 의미 에서 저런 이야기 가 나온 것 같 습니다 . 
 어차피 어떤 감시 세력 을 쓰 든 전시 에 는 우리 쪽 공군기지 가 얻어맞 고 시작 하 는 건 당연 한 이야기 니깐 요 . 
 일본 의 극초음속 활 공탄 도 중국 을 보 고 개발 하 는 거 지만 우리 한테 도 쓸 수 가 있 는 거 고 해군 이 주장 하 는 
 경 항공모함 도 북한 한테 도 쓸 수 있 지만 일본 의 위협 을 견제 하 는 데 도 쓰일 수 있 다는 걸 알아주 셨 으면 합니다 . 
 그리고 북한 에 대한 항공모함 효용 성 도 김치 찌 짐 님 께서 말씀 하 시 듯이 쓸데없 으면 국방 위쪽 에 도 오르 지 가 않 았 겠 죠 ? 
 최소한 뭐 가 필요 한지 는 저 윗분 들 이 더 잘 알 고 계시 니 그렇게 단언 을 하 고 싶 으시 다면 국방위 에 출석 해 보 시 는 게 어떨 가요 ? 
 폴라리스 	 2020 . 03 . 29 . 14 : 13 
 국방위 가 다 잘 안다면 비판 받 을 사업 하나 없 겠 군요 . 
 더 나아가 국회 에서 결정 된 모든 사업 이 비판 할 거 하나 도 없 겠 네요 . 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 29 . 16 : 10 
 1 . 공군기지 는 앉 아서 얻어맞 는다고 못 쓰 는 게 아닙니다 . 
 활주로 를 복구 하 는 데 는 시간 이 얼마 걸리 지 않 기 때문 에 CEP 가 낮 고 적 은 수량 의 탄도 미사일 로 는 공군기지 를 단기간 마비 시키 는 것 도 제대로 하 지 못하 죠 . 높 은 CEP 를 가진 탄도 미사일 이 격납고 와 주요 시설 을 직격 으로 타격 한다면 , 상당 기간 이용 이 어렵 겠 지만 아직 북한 이 이러 한 능력 을 갖췄 다고 보 기 는 어렵 습니다 . NBC 무기 를 활용 한다면 거부 할 수 있 는 기간 이 길 어 질 수 있 겠 네요 . 
 그리고 방자 측 도 가만히 있 는 게 아니 고 탄도 미사일 요격 체계 를 구축 하 고 있 기 때문 에 이 를 고려 하 면 마비 / 파괴 에 필요 한 미사일 의 숫자 는 더욱 늘어납니다 . 거기 에 북한 은 제대로 된 BDA 가 불 가능 하 기 때문 에 탄도탄 을 효율 적 으로 사용 하 기 어려워 지 죠 . 
 2 . 항공모함 은 생존 성 측면 에서 는 공군기지 보다 장점 이 있 지만 , 대신 지속 작전 능력 이 현저히 떨어집니다 . 특히 나 크기 가 작 은 경 항모 의 경우 더더욱 그렇 죠 . 
 인빈 서 블 의 경우 탑재 한 탄약고 에 지상 공격 용 무장 은 1000 파운드 폭탄 18 발 에 불과 했 습니다 . 이 처럼 가지 고 있 는 폭탄 의 숫자 가 적 고 , F - 35 B 의 경우 2000 파운드 폭탄 을 넣 지 못하 기 때문 에 공격 할 수 있 는 목표 도 제한 적 이 라는 단점 이 있 습니다 . 
 물론 , 이러 한 단점 에 도 불구 하 고 항공모함 은 공군 기지 에서 출격 하 지 못하 는 범위 의 목표 를 타격 할 수 있 다는 장점 이 있 기 때문 에 그 가치 를 인정받 습니다 . 
 문제 는 북한 을 상대 로 한다면 이러 한 장점 들 은 퇴색 되 고 , 공군기지 에 비해 단점 만 크 게 부각 되 죠 . 
 3 . 일본 위협 견제 용도 는 더더욱 의미 가 떨어집니다 . 위 에서 언급 했 지만 한국 의 안보 를 위협 하 는 국가 의 순위 는 북한 > 중국 > 일본 순 인데 , 3 순위 의 일본 을 위한 전력 을 갖추 는 건 비 효율 적 이 죠 . 
 거기 다 일전 에 언급 하 였 듯이 , 일본 은 중국 의 항공모함 및 수상 함 전력 을 겨냥 하 고서 대함 전력 을 확충 해 나가 고 있 습니다 . 
 ISR 자산 및 대함 전력 이 튼실 한 일본 을 대상 으로 한국 의 항모 가 생존 성 을 확보 할 가능 성 은 낮 습니다 . 북한 의 1500 ~ 3000 톤 급 수상 함 에 대해서 우리 가 위협 이 라고 느끼 지 않 는 것 과 비슷 하 죠 . 
 4 . 당사자 들 이 더 잘 알 것 이 다 ~ 전문가 집단 이 니까 ~ 라는 건 전형 적 인 권위 에 의존 한 오류 입니다 . 본인 이 근거 를 제시 하 셔야죠 . 
 그리고 국방위 에 출석 시켜 준다면 야 열심히 일 할 생각 이 있 습니다만 . .. ^^ 불러 주 지 를 않 네요 ! 
 데인져 클로즈 	 2020 . 04 . 02 . 22 : 26 
 대 북한 으로 도대체 항모 가 어떤 효용 성 이 있 는지 를 모르 겠 습니다 . 항모 는 기본 적 으로 비행장 의 이용 이 어려운 대양 작전 에서 빛 을 발하 는 무기 입니다 . 휴전선 을 맞대 고 국토 가 가까이 붙 어 있 는 북한 을 상대 로 도대체 항모 가 무슨 효용 성 이 있 다고 생각 하 시 기에 대북 한 전력 으로 생각 하 시 는지 모르 겠 습니다 . 일찍이 노무현 정권 에서 본격 적 으로 대형 함 들 을 뽑아낼 때 도 대형 함 건조 의 명분 은 먼 바다 에서 의 무역 로 보호 였 는데요 . 대 북한 전력 을 정말 해군 이 절실히 원했 다면 경 항모 말 고 도 투자 할 곳 이 많 습니다 . 
 일본 의 저러 한 전략 무기 들 개발 과 생산 에 는 오히려 더 명확 한 명분 이 있 습니다 . 몇 년 전 중국 을 상대 로 강 도 높 은 영유권 분쟁 을 겪 었 고 , 그 과정 에서 중국 의 전력 을 견제 할 만 한 무기 들 이 없 다는 것 을 뼈저리 게 느꼈 죠 . 해병대 창설 하 고 , 오스프리 도입 하 고 , 그 외 여러 무기 의 도입 에 이 영유권 분쟁 이 영향 을 미쳤 음 은 논쟁 의 여지 가 없 습니다 . 거기 에 북한 의 일본 위협 이 가시 화 되 면서 선제 타격 혹은 견제 할 수 있 는 무기 를 개발 하 자는 주장 에 힘 이 실리 기 도 했 구요 . 우경 화 된 일본 정부 가 이러 한 위기 를 빌미 로 무기 개발 을 하 는 것 이 다 라는 것 도 틀린 말 은 아니 지만 , 애초 에 일본 정부 가 이런 정책 을 추진력 있 게 필 수 있 었 던 것 은 눈 앞 의 저런 위기 , 전력 상 공백 들 이 분명 하 게 보였 기 때문 이 죠 . 필요 성 을 실제 상화 에서 느껴졌 고 , 그 에 따라 개발 과 도입 이 결정 되 었 다는 겁니다 . 
 그 에 반해 , 한국 의 항모 요 ? 필요 성 을 느낀 적 도 없 거니와 명분 도 없 습니다 . 그런데 도 말 도 안 되 는 이유 를 갖 다 붙히 며 추진 을 하 고 있 죠 . 감정 적 대응 이 고 , 대중 의 호응 을 얻 으려는 포퓰리즘 적 정책 이 라고 밖 에 는 볼 수 없 습니다 . 
 대북 전력 이 그렇게 걱정 되 면 정치 권 에서 는 노후 전차 대체 나 부르짖 었 어야죠 . 당장 최전선 에 있 는 해병대 2 사단 에선 아직 도 M 48 굴리 고 , 그 외 육군 사단 에서 도 M 48 굴리 는데요 . 선제 타격 전력 이 필요 하 면 항모 지 을 돈 으로 F - 35 나 더 도입 하 면 될 일 입니다 . 아니면 , 지금 개발 중 인 고 위력 탄두 의 탄도 미사일 생산량 을 늘리 던가요 . 항모 를 건조 해 봤 자 F - 35 B 는 A 형 에 비해 폭 장량 이나 체공 시간 에서 크 게 차이 가 납니다 . 애초 에 효용 성 이 떨어지 죠 . 항모 가 가진 작전 유연 성 을 원하 면 공중 급유기 를 추가 도입 하 면 될 일 이 겠 죠 ? 
 더 합리 적 이 고 더 타당 한 방법 들 이 존재 하 는데 , 말 도 안 되 는 억지 를 쓰 면서 경 항모 를 도입 하 는 건 말 이 안 됩니다 . 
 푸른 늑대 	 2020 . 03 . 27 . 19 : 33 
 항모 , 원잠 , 전력 강화 , 다 좋 죠 . 근데 그런 사업 들 진행 할 예산 은 ? 건조 하 고 나 서 관리비 와 운영비 는 ? 이런 생각 하 면 항모 도입 에 앞서 서 지금 해군 에 부족 한 헬기 나 지원 함정 , 대잠 초계기 같 은 걸 만드 는 게 더 나 을 것 같 습니다 만 , 이번 에 도 목소리 큰 쪽 이 이기 겠 죠 . 
 YoungNick 	 2020 . 03 . 27 . 21 : 09 
 지금 도입 계획 이 확정 되 었 다 해도 10 년 후 에 나 완성 될 함정 이 니 운 은 확실히 띄워 두 는 게 맞 다고 봅니다 . 
 앞 으로 10 여 년 간 전력 확대 내지 는 기존 전력 의 교체 를 위해서 이지스 함 , KDDX , 인천 급 배치 3 , 4 와 같 은 전투함 이 도입 될 것 입니다 . 
 지원 함 으로 는 아마도 소 양급 추가 , 청해 진급 교체 수요 , 양 양급 소해 함 후속 , 한 산도 급 훈련 함 등 이 도입 될 예정 이 죠 . 
 거기 에 항공기 로 는 12 기 의 대잠 헬기 추가 도입 과 최소 6 기 의 포세이돈 이 도입 될 예정 이 니까요 . 
 이런 사업 이 다 진행 되 고 나 면 2030 년 대 에 도입 될 물건 으로 대형 상륙함 도 나쁘 지 는 않 다고 생각 합니다 . 
 물론 그 대형 상륙함 에 ' 해군 소속 ' 의 스텔스 전투기 를 올리 겠 다고 하 지만 않 는다면요 . 
 지나가 는 행인 	 2020 . 03 . 27 . 22 : 42 
 걱정 은 그 기간 에 대형 상륙함 이 뚝딱 나오 냐 인 거 죠 ? 결국 그 기간 내 에 다른 거 밀 어 버리 고 예산 을 계속 타내 야 할 건데 , 그러면 중요 한 다른 머스트 해 브 아 이 템 이 죽 어 나 거나 밀려 버릴 공산 이 크 지 않 을까요 ? 보나마나 국내 설계 / 제조 아니 겠 습니까 ? 
 YoungNick 	 2020 . 03 . 28 . 15 : 11 
 다른 중요 한 아이템 이 죽 거나 밀려날 것 이 라고 는 생각 하 지 않 습니다 . 향후 몇 년 치 계획 은 무사히 잘 굴러가 는 것 으로 알 거든요 . 
 지금 대형 상륙함 이 라고 계획 된 것 은 아마도 고준 봉급 대체 를 위해 준비 된 예산 항목 을 사용 하 는 것 일 텐데요 . 고준 봉급 을 대형 평 갑판 형 상륙함 으로 대체 가능 하 냐 여부 는 따져볼 수 있 을 지 몰라도 예산 이 어떤지를 따져볼 필요 는 없 을 것 같 습니다 . 아닌 말 로 우리나라 역량 에서 상륙함 한 척 가지 는 것 은 크 게 어렵 지 않 으니까요 . 저 는 다만 거기 에다가 본격 스텔스 전투기 를 올려서 항모 로 사용 하 는 것 에 는 부정 적 인 생각 이 라는 겁니다 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 28 . 01 : 12 
 해군 이 항모 가 필요 하 면 차라리 지금 경 항모 를 건조 하 는 것 보다 는 KDDX 와 원자력 잠수함 을 건조 하 고 늘려서 
 기반 을 다져 놓 은 다음 에 중형 항모 특히 원자로 를 장착 한 중형 EMALS 를 장착 한 항모 를 도입 하 는 게 낫 다고 봅니다 . 
 물론 해군 이 가 고 싶 . 다 . 면 . 말 이 죠 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 28 . 08 : 10 
 해군 은 당연히 가 고 싶 어 하 죠 . 
 항모 , 핵 잠 , 더 많 은 배 를 매우 가지 고 싶 어 합니다 . 
 문제 는 그게 필요 하 느냐 죠 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 29 . 01 : 21 
 원잠 은 북괴 SSBM 잡 으려고 한다는 건 어느 정도 이해 가 갑니다 . 
 항공모함 은 경 항모 로써 는 소티 도 정말 제한 적 이 고 과연 이게 쓸 곳 이 있 나 싶 기 도 하 고요 
 그런데 이걸 단순히 해군 의 몸집 키우 기 로 보 는 시각 은 좀 아니 라고 봅니다 . 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 29 . 10 : 59 
 왜 아닌지 에 대해 근거 를 붙여서 설명 해 주 시 면 됩니다 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 29 . 13 : 09 
 해군 이 잠수함 세력 을 늘리 거나 상륙전 력 을 늘리 는 이유 는 전작 권 회수 에 따른 현재 미군 이 주도 하 는 상륙군 의 역할 대 체면 도 있 습니다 . 
 전작 권 환수 라는 협의 에 따라 해군 의 역할 도 다양 해 지 면서 그 에 따른 전력 도 필요 한 건 당연 한데 단순히 해군 의 몸집 불리 기 니 
 쓸데없 다는 시각 을 그렇게 강조 하 실 필요 가 있 나요 ? 어떤 면 에서 해군 의 몸집 불리 기 라고 비아 냥 거리 시 는 건지 는 모르 겠 지만 
 폴라리스 	 2020 . 03 . 29 . 14 : 26 
 전작 권 전환 과 상륙작전 에서 역할 대체 가 어떤 의미 가 있 는 건가요 ? 
 해군 이 할 일 이 많 아 졌 다 ? 해군 이 할 일 이 많 아 졌 다면 우선 독자 적 인 상륙작전 을 위한 기초 작전 인 소해 부터 신경 써야죠 . 
 소해 헬기 계획 있 는 등 알 지만 , 헬기 로 만 이루어지 는 소해 가 아니 고 수상 , 수중 모두 복합 적 으로 이루어져야 할 소해 죠 . 
 해군 이 할 일 이 늘어날 려면 함정 도 늘어나 야 하 고 , 병력 도 늘 어 냐 야죠 . 
 그런데 함정 늘리 는 만큼 병력 은 어떤 가요 ? 늘릴 형편 되 나요 ? 육군 에서 더 가져와야 할까요 ? 
 여전히 해병대 의 상륙작전 과 교두보 확보 를 통한 진격 을 진리 로 믿 으시 는 듯 하 지만 , 이젠 전선 유지 에 도 급급 한 상황 으로 가 는 게 우리 현실 입니다 . 
 그리고 , 해군 의 항모 니 뭐 니 몸집 불리 기 맞 다고 봅니다 . 
 결국 자리 에 관련 된 문제 니까요 . 
 육군 이 미사일 사령부 를 잡 고 있 는 것 도 비슷 한 맥락 으로 봅니다 . 
 공군 의 지원 을 받 지 못할 경우 를 감안 한 다 영역 전투 개념 으로 장거리 타격력 을 확보 하 는 미 육군 과 달리 
 공군 에 의한 피해 산정 등 을 해야함 에 도 불구 하 고 , 공역 통제 문제 도 해결 하 지 못하 면서 도 미사일 사령부 를 잡 고 있 죠 . 
 원할 한 작전 을 위한다면 미사일 사 는 공군 으로 가 는 게 맞 습니다 . 
 대양 및 장기 작전 이 가능 한 대형 함정 늘리 기 는 찬성 이 지만 , 항모 같이 능력 이 제한 될 수 밖 에 없 는 전력 에 대한 투자 는 반대 합니다 . 
 KFXC 103 	 2020 . 03 . 29 . 16 : 17 
 소해 헬기 문제 는 뭘 사 고 싶 어도 60 버전 의 소해 헬기 도 날라갔 고 그나마 KAI 가 제안 하 고 있 는 마린 온 기반 소해 헬기 를 바로 들일 수 도 
 없 는 노릇 이 고요 . 그렇 다면 다른 상륙 기반 을 소해 헬기 가 될 때 까지 모든 것 을 멈추 고 있 어야 하 기 에 는 정말 애매 하 지요 . 
 우선 순위 가 뭔지 해군 은 잘 알 고 있 는 것 같 고 이런 방향 성 을 본다면 해군 의 저런 움직임 을 너무 극단 적 으로 비하 할 필요 는 없 다고 봅니다 
 울프 팩 	 2020 . 03 . 30 . 16 : 50 
 오랜만 에 반가운 단어 듣 습니다 피해 판정 ( BDA ) . 
 제 생각 에 는 우리 군 단독 으로 는 현재 작계 상 의 PRE - ITO 대한 피해 판정 ( BDA ) 도 버거워 보이 는 현실 일 것 입니다 . 밀리터리 에 관심 이 있 으신 분 들 은 타격 체계 에 만 관심 이 집중 되 지만 요 . 단순히 정찰 자산 을 늘리 는 것 하고 는 다른 이야기 입니다 . 
 김치 찌 짐 	 2020 . 03 . 29 . 16 : 12 
 1 . 상륙 하 는 데 잠수함 전력 을 왜 확충 합니까 ? 그리고 상륙전 력 또한 크 게 늘어난 게 없 습니다 . 
 2 . 전작 권 환수 에 따라 늘어난 해군 의 역할 에 대해서 말씀 해 주 시 고 , 거기 에 필요 한 전력 이 어떤 것 인지 설명 해 주 시 면 됩니다 . 
 그걸 구체 적 으로 제시 하 지 않 고 막연 하 게 이야기 만 하 니까 몸집 불리 기 라는 비난 을 받 는 거 죠 . 
 섬광 	 2020 . 03 . 28 . 10 : 51 
 장난감 갖 고 싶 다고 떼쓰 는 애 도 아니 고 이게 뭐 하 는 짓 인지 참 . .. 
 자기 네 돈 으로 그런다면 그러 려니 하 겠 는데 
 ' 세금 ' 으로 월급 받 아 가 면서 ' 세금 ' 으로 저러 겠 는다데 할 말 이 없 네요 . 
 돼지국밥 	 2020 . 03 . 28 . 11 : 33 
 국방 정책 의 연이 은 삽질 로 당장 뒤주 가 텅 비 어서 긁 어야 할 바가지 도 박살난 판 인데 쓸 데 도 없 는 예쁜 피 규 어 나 수집 하 려는 게 참 그렇 군요 . 
 제너럴 마스터 	 2020 . 03 . 28 . 18 : 30 
 지금 인구수 줄어들 면서 해군 인력난 심각 한데 설마 여성 징병제 라도 한다고 생각 하 는 거 아닙니까 ? 우리 나라 해군 이 인력 문제 에 대해서 너무 안일 한 것 같 습니다 . 
 17867 	 공중 체계 	 공군 ' 북 거미줄 방공 망 ' 뚫 을 전자 전기 추진 [ 양 낙 규의 Defense Club ] [ 6 ] 	 구 대장 20 . 03 . 29 . 0 892 
 17866 	 개 인 장비 	 SnT 모티브 , 1 조 5000 억 대 인도 군 기관총 사업 탈락 [ 2 ] 	 훔나리 20 . 03 . 28 . 0 799 
 17865 	 유도 무기 	 후 티 대공 방어 부대 가 사우디 전투기 요격 했 다고 주장 [ 2 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 28 . 0 589 
 17864 	 공중 체계 	 일본 방위 상 , 차기 전투기 는 F - 35 보다 미사일 탑재량 이 많 아야 한다고 [ 9 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 28 . 0 790 
 17863 	 해상 체계 	 미 해군 줌 왈트 급 , 취역 한지 4 년 만 에 완전히 작동 하 는 전투 시스템 갖 게 되 었 다고 [ 2 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 28 . 0 533 
 17862 	 공중 체계 	 미 육군 , FY 20 에서 예산 삭감 후 미래 공격 정찰기 FARA 위한 예산 확보 [ 1 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 28 . 0 221 
 17861 	 공중 체계 	 독일 , 토네이도 대체 위해 슈퍼 호 넷 , 그라 울러 그리고 유로파 이터 로 분할 구매 하 기 로 [ 10 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 27 . 0 930 
 » 	 해상 체계 	 항공모함 도입 결정 , 중일 눈치 보다 23 년 흘려보냈 다 [ 33 ] 	 훔나리 20 . 03 . 27 . 0 1632 
 17859 	 육상 체계 	 UAE , Native Fury 2020 훈련 에 Rabdan 차륜 형 IFV 배치 [ 1 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 26 . 0 672 
 17858 	 유도 무기 	 록히드 마틴 , 사우디 와 THAAD 요격 체 판매 계약 체결 [ 2 ] 	 폴라리스 20 . 03 . 26 . 0 469