20 주년 맞 은 밴쿠버 기독교 세계관 대학원 양승훈 · 전성민 교수 - 복음 과 상황 
 20 주년 맞 은 밴쿠버 기독교 세계관 대학원 양승훈 · 전성민 교수 
 [ 334 호 사람 과 상황 ] 타 문화 권 에서 일구 어 온 ‘ 기독교 세계관 운동 ’ 20 년 
 [ 334 호 ] 2018 년 08 월 27 일 ( 월 ) 11 : 06 : 10 옥 명호 편집장 lewisist @ goscon . co . kr 
 ▲ 양승훈 VIEW 원장 과 그 후임 으로 최근 내정 된 전성민 교수 ⓒ 복음 과 상황 오지 은 
 1990 년 대 중반 “ 기독교 세계관 으로 훈련 되 어 교회 와 사회 를 변화 시키 는 리더 를 양성 ” 할 목적 으로 세워진 밴쿠버 기독교 세계관 대학원 ( VIEW , Vancouver Institute for Evangelical Worldview ) 이 설립 20 주년 을 맞 았 다 . 해외 에서 학교 설립 을 추진 한 이래 , 캐나다 TWU ( Trinity Western University ) 의 ACTS 신 대원 과 협약 을 맺 고 1998 년 설립 인가 를 받 은 지 올해 로 스무 해 를 맞이 한 것 이 다 . 1999 년 여름 26 명 의 신입생 과 함께 첫 학기 를 시작 한 VIEW 는 지난 7 월 16 일 한국 에서 후원자 와 동문 들 을 초대 하 여 설립 20 주년 기념 행사 를 가졌 다 . 
 기독교 세계관 운동 이 학교 설립 으로 이어져 스무 해 동안 지속 적 으로 크리스천 리더 를 양성 해 온 일 은 한국 교회 맥락 에서 어떤 의미 를 지니 는가 . 지난 7 월 15 일 양승훈 VIEW 원장 과 그 후임 으로 최근 내정 된 전성민 교수 를 만나 그간 의 이야기 를 들 어 보 았 다 . 
 ― VIEW 의 지난 20 년 을 어떻게 회고 하 시 는지요 ? 
 양승훈 ( 이하 ‘ 양 ’): 그동안 VIEW 에서 공부 를 한 사람 들 은 500 여 명 , 이 가운데 과정 을 다 마치 고 공식 적 으로 졸업 한 분 들 은 220 명 정도 됩니다 . VIEW 프로그램 특성 상 안식년 을 겸해 공부 하 러 온 목회 자 나 선교사 들 의 경우 , 공부 를 다 마치 기 도 전 에 새로운 사역 지로 스카우트 되 어 가 거나 다시 선 교지 로 떠나 는 경우 들 이 있 어 그렇 습니다 . 
 기본 적 으로 교육 이란 삶 의 변화 를 이끌 어 내 는 일 인데 , 우리 졸업 생 들 에게서 그동안 자신 의 삶 이 변화 되 었 다는 피드백 을 많이 받 았 습니다 . 극 적 으로 변한 경우 도 있 고 그렇 지 않 은 경우 도 있 지만 , 전체 적 으로 는 삶 이 변화 되 었 다는 얘기 를 많이 들어왔 지요 . VIEW 동문 들 은 대체로 목회 자 가 65 %, 일반 성도 가 35 % 인데 , 직업 군 으로 는 목회 자 다음 으로 의사 가 많 은데 이분 들 이 변화 되 는 경우 가 참 많 습니다 . 목회 자 보다 는 일반 성도 들 이 더 많이 변화 되 는 거 같 아요 . 물론 정량 적 인 통계 를 내본 건 아니 에요 . M . A ( Master of Arts , 문학 석사 ) 과정 졸업 할 때 까지 소논문 을 15 편 이상 써내 야 합니다 . 그 중 에 개인 간증 을 2 편 정도 써내 는데 , 그걸 통해 미루 어 볼 수 있 는 거 지요 . 이렇게 지난 20 년 간 VIEW 의 교육 이 나름 의 성과 가 있 지 않 았 나 생각 합니다 . 
 다음 으로 대학원 프로그램 으로서 는 이제 어느 정도 외형 적 안정 이 이루어지 지 않 았 나 합니다 . 무엇 보다 해외 에서 개설 한 한국어 과정 에 대한 이미지 를 많이 바꾸 었 다고 생각 해요 . 수업 이 한국어 로 진행 된다 해도 질 적 인 면 에서 는 전혀 부실 하 지 않 게 해왔 으니까요 . 그럼에도 가장 큰 과제 는 질 적 인 부분 이 에요 . 교육 기관 으로서 는 끊임없이 발전 해 가 야 하 는 거 죠 . 아주 만족 스럽 진 않 지만 지금 까지 어느 정도 는 제대로 된 대학원 과정 으로서 형태 를 갖췄 다고 생각 하 고 , 홍보 를 많이 못 했는데도 알음알음 알려 지 고 비교 적 지속 적 인 지원 도 이뤄지고 있 습니다 . 질 적 인 진보 가 제일 큰 과 젠 데 , 가장 시급 한 문제 는 도서관 이 에요 . 수업 관련 한국어 도서 를 소장 하 고 열람 할 수 있 는 공간 이 문제 예요 . 학교 ( TWU ) 쪽 과 계속 얘기 중 인데 금방 해결 될 것 같 진 않 아요 . 다음 으론 , 교수 충원 문제 입니다 . 좋 은 교수 를 스카우트 해야 하 는데 , 역시 재정 과 관련 된 문제 여서 앞 으로 는 전 교수 님 이 이어받 아서 함께 노력 해 가 야 할 문제 가 아닌가 합니다 . 
 전성민 ( 이하 ‘ 전 ’): 지난 20 년 가운데 5 년 을 함께 해 왔 는데 , 저 는 좋 은 시절 을 보냈 다는 생각 이 들 어요 . 앞서 양 교수 님 이 말씀 하 신 ‘ 한국어 과정 ’ 에 대해 좀 더 덧붙이 고 싶 은데 , 한국어 로 공부 하 니 쉽 고 편하 지 않 겠 나 하 는 게 일반 적 인 인식 아닌가 합니다 . 실제로 요즘 해외 에서 한국어 과정 이 꽤 많이 생겼 는데 편차 가 좀 있 어요 . D . Min . ( Doctor of Ministry , 목회 학 박사 ) 과정 으로 시작 했 다가 M . A 등 다른 과정 도 한국어 수업 으로 확장 해 나가 는 추세 인데 , 그 과정 의 디렉터 가 누구 냐 가 수업 의 충실 도 를 좌우 하 는 거 같 아요 . 결국 학문 적 질 을 어떻게 확보 해 내 느냐 가 관건 이 되 겠 지요 . 외국 유학 까지 갔 는데 한국어 로 진행 하 는 수업 이 얼마나 충실 하 겠 나 하 는 오해 나 선입견 이 있 는데 어떤 분 들 에게 는 한국어 과정 이 훨씬 더 결과 가 좋 거든요 . 그래서 그런 선입견 을 극복 해 왔 고 앞 으로 도 지속 적 으로 그렇게 해갈 겁니다 . VIEW 지원자 들 가운데 도 한국어 과정 이 니까 공부 가 쉬울 거 라 여기 고 정작 공부 보다 는 다른 우선순위 나 목적 으로 지원 하 시 는 분 들 이 있 어요 . 그런 분 들 이 와서 공부 하 는 중 에 세계관 공부 가 정말 의미 있 구나 새삼 깨닫 는 경우 도 있 지만 , 아예 주객 이 전도 된 경우 라면 학생 으로 받아들일 수 가 없 겠 지요 . 
 ▲ " 기본 적 으로 창조 과학 은 성경 이 아닌 안식교 교주 인 앨런 G . 화이트 의 환상 에서 출발 했 어요 . 이 점 이 반지 성 의 뿌리 인 셈 입니다 . " ⓒ 복음 과 상황 오지 은 
 ― 밴쿠버 현지 의 반응 이나 평가 , 예 를 들 어 ACTS 관계자 나 지역 교회 쪽 피드백 은 접하 신 적 없 는지요 ? 
 양 : ACTS 세미너리 의 한국어 과정 으로서 VIEW 프로그램 을 처음 시작 하 려 했 을 때 , 어려움 이 꽤 있 었 습니다 . 교수회 의 시간 에 노골 적 으로 한국어 과정 을 불신 하 는 교수 들 이 있 었 거든요 . 설득 하 느라 애 를 썼 는데 , 그게 말 로 설득 할 문제 가 아니 라 실제로 보여 주 어야 하 는 문제 잖 아요 . “ 나 는 일반 대학교 에서 가르치 다 왔 는데 , 이 과정 의 질 을 제대로 유지 하 지 못하 면 당신 들 보다 내 가 더 큰 부담 이 자 문제 가 된다 ” 는 얘길 했 어요 . 그 뒤 로 5 년 정도 지나 면서 여러 모니터링 과정 을 통해서 그런 얘기 가 완전히 없 어 졌 습니다 . ACTS 의 다른 프로그램 보다 더 잘 하 는구나 하 는 걸 그 들 이 알 게 된 거 지요 . 
 전 : 객관 적 인 사실 로 이야기 하 자면 첫째 , ACTS 의 영어 과정 으로 입학 한 한국 학생 들 이 있 는데 그분 들 이 우리 수업 을 들 을 수 있 어요 . ACTS 의 영어 M . Div . ( Master of Divinity , 목회 학 석사 ) 과정 에 들어갔 는데 VIEW 의 한국어 수업 을 선택 과목 은 물론 전공 필수 과목 으로 수강 하 는 걸 흔쾌히 오케이 하 고 학점 인정 을 해 줘요 . 영어 과정 이나 한국어 과정 이 수업 교류 가 자유 로울 정도 로 ACTS 에서 한국어 과정 의 교육 수준 을 인정 하 는 거 지요 . ACTS 는 내년 봄 에 ‘ 만다린 ( 본토 중국어 ) 과정 ’ 을 시작 하 는데 , 만 다린 과정 디렉터 가 좋 은 분 이 기 도 하 지만 VIEW 를 통한 경험 이 중국어 과정 개설 에 작용 했 으리라고 봅니다 . ( 영어 가 아닌 ) 외국어 과정 이 라 해도 디렉터 만 믿 을 만 하 다면 충분히 보증 할 수 있 겠 다는 경험 말 이 지요 . 
 양 : 이번 여름 학기 에 리젠트 칼리지 와 VIEW 가 상호 협력 하 에 한국어 과정 수업 을 2 개 개설 했 는데 , 리젠트 는 그야말로 세계 적 인 복음주의 신학교 입니다 . 그런데 그런 리젠트 칼리지 에서 VIEW 의 학문 적 열량 을 인정 을 한 셈 이 지요 . 
 전 : 강의 개설 전 에 영어 로 강의 계획서 를 보냈 는데 , 리젠트 측 에서 그 계획서 를 보 고 는 자기 학교 학점 과목 으로 개설 할 수 있 을 정도 로 좋 다고 판단 한 거 지요 . 리젠트 학생 들 이 이 수업 을 듣 고 나 서 피드백 도 잘 나왔 고 그래서 내년 5 월 에 도 리젠트 여름 학기 에 한국어 과정 이 개설 될 예정 입니다 . 학교 측 에서 도 “ 아주 좋 았 다 . 내년 에 도 개설 하 면 좋 겠 다 ” 는 긍정 적 인 피드백 을 보내왔 어요 . 
 ― 지난 20 년 세월 동안 크 고 작 은 어려움 이나 위기 가 없 지 는 않 았 을 텐데요 . 
 양 : 학교 시작 직전 에 한국 에 IMF 가 터졌 어요 . 환율 문제 로 아무래도 학생 들 의 학비 에 어려움 이 있 었 지요 . 그리고 캐나다 현지 에서 는 해외 유학 생 자녀 들 의 교육 지원 을 하 지 않 겠 다는 법안 이 만들 어 지 려고 했 어요 . 문제 제기 하 는 내용 을 편지 로 써서 주 정부 의 의회 와 교육부 장관 등 은 물론 이 고 신문 에 도 냈 지요 . 그래서 그 법안 이 의회 입법 이 아니 라 주 정부 시행령 이 었 다는 걸 알 게 되 었 고 , 주 의회 의원 들 도 그 사실 을 뒤늦 게 알 고 깜짝 놀랐 다더군요 . 그 뒤 , ACTS 학장 이 교육부 공문 을 들 고 찾아와서 주 정부 시행령 이 취소 되 었 다는 소식 을 알려 주 었 습니다 . 
 전 : VIEW 가 해외 에 세워진 학교 이 다 보 니 영향 을 끼치 는 외부 요인 과 고려 할 요소 가 많 은 게 사실 입니다 . 예 를 들 어 , 캐나다 정부 가 유학 생 비자 를 엄격 하 게 하 면 우리 에게 위기 가 되 고 , 유학생 체류 기간 에 벌어진 일 도 그럴 수 있 거든요 . 우리 가 통제 할 수 없 는 이런 요소 들 을 그럼 어떻게 하 느냐 할 때 , 결국 은 우리 에게 주어진 소명 에 더욱 집중 할 수 밖에 없 다고 봅니다 . 지난 평창동 계 올림픽 기간 에 아이스하키 남북 단일팀 의 새라 머리 감독 이 힘들 지 않 냐는 질문 에 이런 얘길 했 어요 . “ 동물 을 보 면 다른 동물 을 잡아먹 는 포식자 가 있 고 먹히 는 동물 이 있 는데 둘 의 차이 는 눈 의 구조 에 있 다 . 먹히 는 동물 은 끊임없이 주변 을 신경 쓰 는 게 생존 의 길 이 라서 눈 이 옆 에 달려 있 는 반면 , 공격 하 는 동물 들 은 눈 이 앞 에 있 다 . 우리 단일팀 은 공격 하 는 프레데터 ( predetor ) 다 . ” 그 얘기 가 굉장히 흥미 있 게 다가왔 어요 . 우리 상황 하 고 도 연결 점 이 있 거든요 . VIEW 에 영향 을 미칠 수 있 는 여러 외부 요인 에 끊임없이 신경 써야 하 지만 , 그건 우리 가 예측 하 고 통제 할 수 있 는 게 아니 거든요 . 그렇 다면 우리 는 앞 을 보 면서 집중 하 자 , 그게 우리 토대 를 더 견실 하 게 만드 는 방법 이 다 , 하 고 생각 하 게 되 었 지요 . 
 ― 비 영리 교육 기관 으로서 재정 적 어려움 은 없 는지 , 따로 후원 시스템 이 갖춰져 있 는지요 ? 
 전 : 재정 구조 상 등록금 의존도 가 80 - 90 % 정도 로 매우 높 은 편 입니다 . 학생 들 이 유학 오 는 과정 , 현지 거주 과정 에 변화 가 생기 면 바로 영향 받 는 구조 인 셈 이 지요 . 그런 영향 에 좌우 됨 없이 든든히 서 갈 수 있 는 방법 은 우리 가 지향 하 는 바 가 무엇 인지 설득 해서 뜻 을 같이 하 는 동역자 들 을 찾 고 만드 는 것 , 눈 을 앞 을 향하 고 장기 적 으로 우리 목표 를 이루 어 나가 는 방법 아닐까 해요 . 어떤 일 이 생기 더라도 버틸 수 있 는 토대 를 만들 고 , 그렇게 VIEW 가 한국 교회 에 필요 한 존재 임 을 확인 하 고 또 확인 받 아야 하 지 않 을까 합니다 . 
 양 : 후원 채널 이 있 긴 한데 액수 가 미미 합니다 . 설립 초기 집중 적 으로 이뤄진 후원 은 11 년 이 채 안 됐 을 때 소진 되 었 고 , 이후 로 는 후원 이 많 지 않 고 그 마저 도 거의 장학금 으로 다 나가 지요 . 그래서 이번 설립 기념행사 에서 도 도서관 확충 이나 좋 은 교수 영입 등 을 위해 기금 조성 문제 를 공유 하 려고 해요 . 등록금 만 가지 고 는 해결 할 수 없 는 이슈 들 이 거든요 . 
 전 : VIEW 가 시작 될 때 정말 많 은 분 들 이 헌신 적 으로 후원 을 해 주 셨 거든요 . 그렇게 고액 기부 로 시작 이 되 었 는데 , 그 뒤 로 소액 후원 , 소액 기부 가 덜 계발 된 점 이 있 어요 . 졸업 생 들 이 늘 면서 조금 씩 후원 하 고 있 는데 , 향후 후원 구조 를 좀 더 안정 적 으로 만들 어야 하 는 과제 가 있 습니다 . 그런데 지금 까지 후원 해 온 분 들 은 우리 비전 에 공감 했 다는 의미 이 고 , 새로운 후원자 를 계발 한다는 건 비전 에 공감 하 는 분 들 을 발굴 한다는 거 잖 아요 . 그러니까 앞 으로 VIEW 가 무엇 을 하 는 곳 이 고 한국 교회 를 위해서 어떤 일 을 감당 할지 더 잘 제시 하 고 보여 드리 는 게 재정 후원 을 위해서 도 중요 하 다는 생각 이 들 어요 . 
 ― VIEW 의 ‘ 비전 과 미션 ’ 중 ‘ 가치 ’ 항목 에 , “ 하나님 의 온 백성 을 위한 기독교 지성 을 활성 화 한다 ” 는 문장 이 첫 줄 에 나옵니다 . ‘ 기독교 지성 ’ 이란 무엇 을 의미 하 는지요 ? 
 양 : 상당히 포괄 적 인 주제 인데요 . 저희 가 하 는 일 에 비추 어 이야기 하 자면 ‘ 기독교 세계관 에 기초 한 지성 ’ 이라고 할 수 있 겠 지요 . 한국 에서 는 기독교 적 지성 이 라 하 면 , ‘ 기독교 적 학문 ’ 과 연결 되 어 이해 되 는 경우 가 많 은 듯 합니다 . 대체로 기독교 학자 들 이 시작 한 활동 과 연결 지어 생각 하 는 거 지요 . 그러나 기독교 지성 은 학문 활동 뿐 아니 라 기독교 적 사고 와 삶 전반 을 기독교 세계관 의 기초 위 에 세우 는 것 으로 넓 게 보 는 게 바람직 하 다고 봅니다 . 한국 의 복음주의 진영 이 포스트모더니즘 이나 다원주의 등 의 이슈 에 적극 적 으로 대응 할 필요 가 있 다고 봐요 . 기독교 진리 가 정말 보편 적 인 진리 라면 학문 영역 뿐 아니 라 우리 삶 의 모든 영역 에서 그런 점 이 드러나 야 하 는 것 이 지요 . 
 전 : 양 교수 님 말씀 중 에서 기독교 지성 과 관련 하 여 진리 의 보편 성 이 라는 말 이 굉장히 중요 하 다고 봐요 . 기독교 지성 이 뭘까 하 고 생각 하 면서 정리 를 해 보 니 정작 ‘ 기독교 적 ’ 이 라는 말 이 거의 안 나오 는 거 예요 . 그게 오히려 기독교 지성 의 특징 일 수 있 겠 다 싶 어요 . 기독교 지성 이 기독교 인 을 고립 시키 는 자기 만 의 논리 를 만들 어 내 는 게 아니 라 , 보편 성 에 대한 확신 을 갖 고 세상 과 대화 할 수 있 는 지성 이 거든요 . 미국 대학 시스템 을 보 면 리버럴 아츠 칼리지 ( Liberal Arts College ) 가 있 어요 . 여기 서 ‘ 리버럴 아츠 ’ 가 우리 말 로 는 정확히 옮기 기 어려운 개념 이 긴 한데 , ‘ 인문학 ’ ‘ 자유 인문학 ’ 정도 가 돼요 . 대표 적 인 기독교 리버럴 아츠 칼리지 가 휘튼 칼리지 인데 , 이 리버럴 아츠 는 단순 한 인문학 이 아니 라 사고력 을 키우 는 기본 과정 이 라는 거 지요 . 운동 에 비유 하 자면 , 어떤 운동 선수 라도 심폐 와 근력 , 지구력 등 기초 체력 을 기르 는 게 먼저 이 듯 , 나중 에 어떤 전공 을 하 고 어떤 직업 을 갖 든 그 바탕 이 되 는 학문 적 인 기초 체력 을 다져 주 는 것 이 바로 리버럴 아츠 칼리지 의 교육 목표 인 거 죠 . 그런 점 에서 한국 교회 와 VIEW 를 생각 할 때 기독교 지성 이란 무엇 보다 기본 적 인 사고력 과 학습 능력 을 다져 주 는 것 이 어야 한다고 생각 합니다 . 그 기본 이 갖춰 지 지 않 은 상태 에서 는 인식 이 피상 적 이 되 고 대화 능력 이 떨어져서 그 들 만 의 리그 로 게토 화 되 기 마련 입니다 . 반 대로 사고력 이 발휘 되 면 세상 에서 벌어지 는 여러 가지 화두 를 대할 때 적극 적 으로 반응 을 하 되 공격 적 이 기 보다 는 대화 적 인 자세 를 보일 수 있 다고 봐요 . 그 토대 는 진리 의 보편 성 인데 , 기독교 진리 가 보편 성 을 갖 고 있 기 때문 에 대화 할 수 있 고 공통 가치 와 지향 점 을 만들 어 나갈 수 있 다는 거 죠 . 대화 하 는 지성 , 포용 하 는 지성 , 중심 이 아닌 변방 즉 주변 부 시각 으로 대화 하 고 포용 할 때 비로소 교회 안 에 갇히 지 않 고 온 세상 을 위한 지성 이 될 수 있 다고 생각 해요 . 대화 나 포용 , 변방 의 시각 등 이런 이야기 하 면 기독교 적 이 아니 라고 반박 할지 모르 겠 는데 , 그렇 다면 무엇 이 기독교 적 이 냐는 겁니다 . 예수 님 이 말씀 하 신 하나님 사랑 과 이웃 사랑 의 이중 계명 이야말로 가장 기독교 적 가치 인데 , 이 계명 에 따르 면 기독교 지성 이란 바로 사랑 하 는 지성 아닌가 해요 . 복음주의 전통 을 따르 는 저희 로서 는 가장 핵심 적 인 게 십자가 인데 , 결국 대화 와 포용 , 주변 적 시각 을 십자가 로 설명 할 수 있 다면 복음주의 정체 성 안 에서 지성 운동 을 하 는 길 이 열리 지 않 을까 생각 합니다 . 
 ▲ " 한국 교회 의 세계관 에 는 , 성경 이나 기독교 신앙 보다 는 전쟁 과 분단 의 경험 이 훨씬 더 크 게 영향 을 미쳐 왔 다는 게 한국 교회 상황 을 설명 할 수 있 다고 생각 해요 . " ⓒ 복음 과 상황 오지 은 
 ― 양 교수 님 이 미국 에서 과학사 를 공부 하 실 때 “ 신실 한 크리스천 과학자 들 이 ‘ 창조 과학 은 반 ( 反 ) 과학 이 다 ’ 라고 해서 큰 충격 을 받 았 다 ” 고 하 신 적 이 있 는데요 . 한국 교회 에서 는 창조 과학 이 주류 인데 이 점 이 한국 교회 반 ( 反 ) 지성 주의 의 예증 이 라는 지적 이 있 습니다 . 
 양 : 기본 적 으로 창조 과학 은 성경 이 아닌 안식교 교주 인 앨런 G . 화이트 의 환상 에서 출발 했 어요 . 이 점 이 반지 성 의 뿌리 인 셈 입니다 . 이건 창조 과학 운동 리더 들 도 잘 모르 는 이야기 입니다 . 이 주제 로 제 가 대학원 에서 과학사 졸업 논문 을 썼 는데 , 자료 를 찾 고 추적 하 면서 깜짝 놀랐 습니다 . 창조 과학 은 그 뿌리 가 안식교 에 있 습니다 . 앨런 화이트 가 10 대 시절 머리 를 심하 게 다쳤 는데 , 혼수 상태 에서 깨어난 뒤 세상 을 떠날 때 까지 천국 을 다녀오 는 환상 을 2 천 번 정도 봤 습니다 . 그 이야기 를 어느 지질학 교사 가 책 으로 냈 고 그 책 이 다시 개신교 쪽 에서 나온 《 창세기 대홍수 》( The Genesis Flood ) 라는 책 의 기초 가 되 었 지요 . 그 책 의 공저자 인 헨리 모리스 가 한국 에 와서 창조 과학 회가 시작 되 었 습니다 . 다시 말 하 지만 , 창조 과학 운동 은 학문 운동 이 아닙니다 . 학문 은 그렇게 교조 적 이 지 않 습니다 . 한 개인 이 천국 을 다녀온 환상 에서 시작 된 것 이 면 이건 신앙 영역 이 지요 . 지금 얘기 한 창조 과학 의 기원 에 대해서 는 석사 논문 으로 도 썼 고 포럼 에서 도 발표 한 바 있 습니다 . 
 창조 과 학회 는 시작 부터 이공 계 석사 학위 이상 의 전공 자 들 을 정회원 으로 받 고 인문학 쪽 사람 들 은 받 지 를 않 았 어요 . 제 가 창립 멤버 였 기 에 잘 아 는데 , 과학주의 가 너무 강해서 신학 과 인문학 전공 자 들 의 참여 는 굉장히 어려웠 지요 . 창조 에 관한 창세기 해석 의 경우 신학자 가 있 어야 하 잖아요 . 신학 과 인문학 의 성찰 이 중요 하 고 필요 한데도 이 를 간과 하 면서 정작 반지 성 주의 가 아니 라고 얘기 합니다 . 창조 과학 운동 은 이 시대 에 과학 에 과도 한 권위 를 부여 하 는 것 과 도 연결 이 됩니다 . 자기 전공 분야 에서 얻 는 과학자 혹은 Ph . D . 의 권위 를 다른 분야 에 까지 무분별 하 게 확장 해서 사용 하 는 문제 가 여기 서 생겨나 지요 . 그럼에도 창조 과학 의 단순 함 과 선명 성 , 전투 성 때문 에 우리 나라 목회 자 들 , 성도 들 이 박수 를 치 는데 , 신학자 들 은 창조 과학 의 문제점 을 알 고 있 습니다 . 제 가 신학 을 공부 한 휘튼 칼리지 에서 는 창조 과학 이 반 성경 적 이 라고 대놓고 이야기 합니다 . 언젠가 미국 복음주의 과학자 협회 ( American Scientific Affiliation ) 모임 에 갔 을 때 어떤 교수 님 은 “ 창조 과학 은 틀린 과학 이 고 나쁜 신학 ” 이 라고 하 더군요 . 그럼에도 창조 과학 이 한국 교회 에서 는 여전히 주류 인 건 신도 들 을 대상 으로 대중 강연 을 계속 하 기 때문 일 겁니다 . 창조 과학 은 한국 개신교 에 큰 부담 인데 , 풀 어 나갈 방법 이 없 어 보 입니다 . 보편 성 이 없이 편협 한 건 진리 가 아닙니다 . 
 전 : 창조 과학 을 신봉 하 고 주장 하 는 이 들 은 스스로 를 반지 성 주의 라고 생각 하 지 않 을 겁니다 . 스스로 과학 적 이 고 논리 적 이 고 이성 적 이 라고 생각 할 뿐 아니 라 강의 를 통해서 도 이성 에 호소 하 는 방식 으로 접근 해요 . 중요 한 건 대화 할 수 있 느냐 없 느냐 의 문제 아닌가 해요 . 창조 과학 을 반지 성 이 라고 하 는 건 대화 하 지 않 는 논리 , 대화 하 지 않 는 지성 이 기 때문 인 거 지요 . 대화 하 지 않 는다는 건 , 주변 에 나오 는 과학 적 연구 와 증거 들 에 대해 열린 성찰 을 하 지 않 는 것 도 포함 합니다 . 결국 그 들 이 대화 하 지 않 는 건 두려움 때문 이 겠 지요 . 자신 들 이 내세우 는 진리 의 보편 성 에 대한 자신 감 과 확신 이 없 어서 , 끊임없이 울타리 를 치 고 그 안 에서 생존 하 려는 두려움 이 대화 를 막 고 스스로 게토 화 하 는 게 아닌가 합니다 . 창조 과학 유튜브 강의 나 책 들 을 보 면 , 여러 면 에서 두려움 이 깔려 있 는 게 보이 는데 , 그래서 공포 마케팅 을 사용 하 는 거 같 아요 . 그러 니 갈수록 더 교조 적 이 되 는 거 죠 . 우종학 서울대 교수 가 ‘ 과학 과 신학 의 대화 ’( 과 신대 ) 운동 을 적극 펼치 고 창조 과학 진영 과 대화 하 려 노력 하 는데 , 소명 의식 으로 감당 해 나가 는 일 이 지 사실 과학자 로서 는 할 일 이 못 됩니다 . 과학자 라면 그 일 은 별 의미 없 는 시간 낭비 라는 생각 이 들 지 않 을까 싶 거든요 . 
 양 : 전 교수 님 얘기 를 들으니 , 최근 탈고 한 책 후기 가 생각납니다 . 그랜드캐니언 에 관한 책 인데 , 2 년 에 걸쳐 쓰 면서 사진 과 이미지 를 모았 는데 그랜드 캐니언 탐사 할 때 누가 연구비 대주 는 것 도 아니 고 비용 이 많이 들 었 지요 . 그 책 을 쓰 느라 지 구 한 바퀴 반 을 돌아다녔 고요 . 탈 고 하 고 나 서 도 몇 번 씩 고쳐서 출판사 에 넘기 는데 한심 한 생각 이 드 는 겁니다 . 그랜드 캐니언 을 연구 한 학자 들 이 많 고 학계 에서 이미 많 은 연구 가 이뤄 져서 논쟁 의 여지 도 없 는데 내 가 이 짓 을 왜 하 고 있 나 , ( 창조 과학 쪽 주장 의 허구성 을 밝히 고 입증 하 기 위해 ) 무슨 논쟁 거리 라도 되 는 양 그토록 시간 과 돈 과 에너지 를 들 어 책 을 썼 나 , 하 는 허탈 한 마음 을 후기 에 담 았 거든요 . 그런데 이 책 을 쓰 지 않 을 수 없 었 던 게 , 창조 과 학회 가 끊임없이 그랜드캐니언 으로 사람 들 을 데려가 는데 거기 갔 다 오 면 대화 가 안 되 는 겁니다 . 학문 적 으로 는 이 책 을 쓰 는 게 아무 쓸데없 겠 지만 , 거기 가 기 전 몇 사람 이 라도 이 책 을 읽 는다면 도움 을 받 지 않 을까 해서 쓴 거 지요 . 
 전 : 종교 에 는 자칫 두려움 을 조장 할 수 있 는 요소 가 있 습니다 . VIEW 에서 기독교 세계관 을 가르치 면서 모니터 하 는 것 은 세계관 운동 의 극우 화 문제 입니다 . 세계관 운동 이 극우 운동 이 될 위험 이 있 다는 거 지요 . 한국 교회 를 보 면 극우 이데올로기 운동 을 하 는데 이걸 세계관 운동 이 라는 이름 으로 합니다 . 앞서 제 가 대화 와 포용 , 사랑 을 이야기 한 기독교 지성 과 는 정반대 인 거 지요 . 대결 보다 는 대화 가 필요 합니다 . 한국 교회 는 내부 의 위기 를 진리 의 보편 성 에 대한 자신감 으로 적극 적 인 대화 를 통해 외연 을 확장 해 가 는 방식 으로 해결 하 지 않 고 더 확실 한 외부 의 적 을 규정 함 으로써 내부 를 단속 하 는 방식 으로 접근 합니다 . 이런 일 에 세계관 이 라는 개념 을 갖 다 붙이 는 경우 가 있 어서 신경 이 쓰 입니다 . 
 ▲ VIEW 사무국 과 강의실 이 있 는 포스 마크 센터 ( 좌 ) 와 수업 장면 . ( 사진 : VIEW 제공 ) 
 ― VIEW 에서 는 세계관 운동 의 극우 화 를 어떻게 바라보 시 는지요 ? 
 양 : 세계관 운동 의 극우 화 가 한국 뿐 아니 라 미국 에서 도 나타나 는 현상 도 염려 스럽 습니다 . 여기저기 서 세계관 운동 이 라는 이름 을 걸 고 극우 운동 을 하 는데 , 세계관 이 라는 이름 이 이미 오염 되 었 다는 고민 이 있 어요 . 1980 년 대만 해도 당시 가장 진보 적 인 그룹 이 세계관 운동 을 했 지요 . 그런데 30 - 40 년 지나 는 사이 세계관 이 라는 말 을 아무 데 나 갖 다 쓰 는 경향 이 나타나 고 있 습니다 . 저 는 요즘 이 용어 에 스며든 오염 을 제거 못 한다면 아예 용어 를 바꾸 어야 하 지 않 나 하 는 생각 도 합니다 . 
 전 : 성경 이야기 가 기독교 세계관 의 가장 중요 한 밑바탕 이 되 어야 한다고 당위 적 으로 말 하 는데 , 실제로 ‘ 세계관 ’ 은 개인 이나 집단 의 경험 을 통해서 도 많이 형성 되 지요 . 그러 다 보 니 한국 교회 기저 에 흐르 는 세계관 이 곧 기독교 세계관 이 라고 혼동 하 는 경우 가 있 겠 다 싶 어요 . 한국 교회 의 세계관 에 는 , 성경 이나 기독교 신앙 보다 는 전쟁 과 분단 의 경험 이 훨씬 더 크 게 영향 을 미쳐 왔 다는 게 한국 교회 상황 을 설명 할 수 있 다고 생각 해요 . 세계관 이 란 전철 학적 ( pre - philosophical ) 틀 인데 , 한국 교회 의 경우 그게 성경 내 러 티 브로 형성 된 게 아니 라 전쟁 , 분단 , 미국 의 참전 과 원조 등 에 대한 경험 으로 형성 된 거 지요 . 개인 적 으로 는 저 자신 의 세계관 역시 성경 내 러 티 브 가 바탕 이 된 건지 , 아니면 다른 경험 이 깔렸 는지 계속 성찰 이 필요 하 다고 봐요 . 그런 면 에서 정직 한 성찰 을 멈추 고 은연중 에 자신 을 형성 한 세계관 을 성경 과 동일시 할 때 경직 된 이데올로기 화 가 진행 되 는데 , 그게 세계관 이 지닌 위험 성 인 거 죠 . 
 양 : 그 대표 적 인 예 가 창조 과학 입니다 . 성경 이나 과학 데이터 에 대한 해석 의 경직 성 , 내 해석 은 절대 틀릴 수 없 다는 그 경직 성 이 만들 어 낸 참사 가 창조 과학 이 라고 봅니다 . 내 해석 에 오류 가 있 을 수 있 다고 생각 해야 대화 할 수 있 는데 , 오류 의 가능 성 을 인정 하 지 않 으면 대화 가 아니 라 강요 일변도 가 될 수 밖에 없 지요 . 
 전 : 한국 교회 의 지성 운동 에 는 강한 확신 을 바탕 으로 논리 적 설득 을 얻 으려는 경향 이 있 는데 , 확신 이 없 으면 안 되 겠 지만 이 확신 은 자신 도 틀릴 수 있 다는 겸손 한 확신 이 어야 합니다 . 신앙 은 어떤 면 에서 는 불안 하 고 흔들릴 수 도 있 는 건데 , 지성 운동 이 라는 이름 아래 그 불안 을 해소 한다는 명분 으로 성찰 과 탐구 를 멈춘다면 잘못 된 길 로 빠질 수 밖에 없 겠 지요 . 
 양 : 한국 교회 안 에 는 신앙 이 불안 하 고 흔들릴 수 있 다고 말 하 거나 강한 확신 에 차 있 지 않 으면 , 믿 음 없 는 사람 이 라고 비판 하 는 일 들 이 있 어요 . 제 이야기 이 기 도 한데 , 제 가 창조 과학 이 틀렸 다고 할 수 있 었 던 것 도 결국 나 자신 이 틀릴 수 도 있 다는 생각 때문 이 었 거든요 . 그 결과 예수 안 믿 는다 , 이단 이 다 등 온갖 이야기 를 다 들 었 지요 . 지금 도 가끔 강연 해 달 라고 불렀 다가 취소 하 는 일 이 있 어요 . 이런 일 을 견딜 수 있 는 건 이 분야 를 공부 한 학자 로서 당연히 치러야 하 는 대가 로 받아들이 기 때문 입니다 . 잘못 된 사실 에 대해 그 분야 를 공부 한 사람 으로서 틀렸 다는 얘기 를 안 할 수 없 는 일 이 지 않 습니까 . 아무리 힘든 일 을 겪 더라도 말 이 지요 . 
 전 : 지성 운동 과 관련 해서 드라마 < 성균관 스캔들 > 이 기억 에 남 아 있 습니다 . 그 드라마 를 보 다가 논어 에 나오 는 ‘ 학 이 불 고 ’( 學 而 不 固 ) , 즉 배우 면 고집 스럽 지 아니하 다는 말 을 접했 거든요 . 이것 은 지성 운동 에서 굉장히 중요 한 태도 라고 봅니다 . 그 드라마 에서 정약용 이 아라비아 속담 을 인용 하 면서 “ 흔들리 는 나침반 은 틀리 지 않 는다 ” 는 말 을 해요 . 나침반 바늘 은 끊임없이 유연 하 게 흔들려 야 정확 한 방향 을 알려 줄 수 있 고 고정 된 나침반 은 이미 고장 난 거 잖 아요 . 신앙 도 그렇 다고 봐요 . 흥미 로운 점 은 자신 이 틀릴 수 있 다는 걸 일반 성도 들 은 쉽 게 받아들이 는 반면 , 신학 공부 를 마친 분 들 은 대부분 받아들이 기 힘들 어 한다는 겁니다 . 
 ― 기존 의 신학교 나 기독교 대학 과 다른 VIEW 만 의 차별 점 은 무엇 인지요 ? 
 전 : 저 는 신학 공부 를 리젠트 칼리지 에서 시작 했 는데 , 50 년 전 학교 설립 당시 “ 온 백성 을 위한 신학 교육 ” 이 라는 , 당시 로서 는 굉장히 독특 한 미션 을 갖 고 세워졌 거든요 . 전문 성직자 양성 과정 이 아니 라 , 그리스도인 이 라면 누구 나 하나님 과 세상 에 대해 신학 적 성찰 을 할 수 있 는 기독교 지성 을 훈련 시킨다는 비전 을 갖 고 시작 한 겁니다 . 그러 다가 목사 는 그럼 하나님 백성 이 아니 냐 , 목회 자 과정 도 있 어야 하 지 않 나 해서 M . Div . 과정 이 나중 에 만들 어 졌 지요 . 리젠트 칼리지 의 미션 이 VIEW 의 고민 과 도 맞닿 는 부분 이 있 어요 . 저희 도 목회 자 를 위한 교육 이 아니 라 성도 들 이 자기 삶 의 모든 영역 에서 기독교 세계관 을 가지 고 어떻게 변화 를 이루 어 나갈지 가르치 는 것 을 목표 로 시작 했 는데 , 하 다 보 니 목회 자 들 이 많이 지원 을 하 거든요 . 그래서 목회 자 중심 인 한국 교회 구조 상 목회 자 를 위해서 는 어떤 교육 이 필요 할지 고민 하 고 있 습니다 . 목회 자 의 변화 가 성도 들 의 변화 에 중요 한 매개 가 되 니까요 . 
 한국 의 기존 신학교 는 몇 군데 제외 하 곤 대부분 교단 신학교 입니다 . 교단 자체 의 체계 가 있 다 보 니 외부 에서 볼 때 신학 체계 안 에 논리 비약 이 있 더라도 내부 에서 동의 하 고 받아들입니다 . 그 과정 에서 필요 한 질문 들 을 거치 지 않 거나 대화 능력 이 상실 되 는 면 이 있 지요 . VIEW 는 초 교파 라서 서로 다른 교단 ( 신학 ) 출신 들 이 모이 니까 어떤 분 에겐 충격 이 되 기 도 합니다 . VIEW 가 속한 ACTS 신학교 도 독특 한데 , 침례교 단 신학교 두 곳 , 회중 교회 전통 의 교단 신학교 와 메노 나이트 신학교 각 한 곳 , 이렇게 네 신학교 가 컨소시엄 을 이루 고 있 거든요 . 이런 상황 에서 필수 과목 으로 들어야 하 는 다른 교단 신학 수업 이 충격 이 되 기 도 하 고 , 시야 확장 의 경험 이 되 기 도 하 고 , 대화 를 촉발 하 는 긴장 을 주 기 도 합니다 . 기독교 세계관 운동 이 신학 적 으로 보 자면 신 칼뱅주의 나 장로교 전통 을 배경 으로 하 지만 , 우리 학교 의 토양 은 그렇 지 않 아서 또 다른 자극 이나 사고 를 안겨 줄 수 있 다고 봅니다 . 
 ▲ VIEW 학생 들 . 맨 앞줄 외국인 이 폴 스티븐스 교수 . ( 사진 : VIEW 제공 ) 
 ― 과거 인터뷰 에서 양 교수 님 은 “ 창조 과학 의 문제 가 과학 의 문제 이 기 이전 에 치우친 성 경관 의 문제 ” 라고 하 셨 는데요 . ( 본지 2014 년 2 월 호 〔 279 호 〕, 6 - 22 쪽 ) 한국 교회 의 성 경관 에 대해 전 교수 님 은 어떻게 생각 하 시 는지요 . 
 전 : 성경 을 하나님 의 말씀 으로 받아들이 고 고백 하 는 건 귀하 고 도 중요 합니다 . 문제 는 성경 에 대한 고백 을 성경 자체 보다 더 중요 시 하 는 데 있 습니다 . 성경 의 권위 와 영감 을 인정 한다면 성경 에 나오 는 여러 현상 들 을 인정 하 고 그것 을 소화 해서 설명 하 는 게 필요 한데도 , ‘ 성 경관 ’ 이 성경 본문 자체 를 부정 하 는 경우 가 있 습니다 . 단편 적 인 이야기 이 긴 하 지만 , 잠언 을 보 면 히스기야 의 신하 들 이 편집 했 다는 내용 이 나옵니다 . 실제로 성경 에 ‘ 편집 ’ 이 라는 단어 가 나오 는데도 , 전통 적 인 성 경관 으로 보 자면 ‘ 편집 ’ 이 라는 단어 는 굉장히 불온 하 고 불손 한 단어 로 취급 합니다 . 결국 성 경관 이 성경 자체 를 눌러 버리 는 역설 이 발생 하 지요 . 또 하나 는 , 제 가 한국 구약학 의 역사 에 관한 글 을 쓰 면서 100 년 전 쓰인 기록 을 본 적 이 있 는데 , 성경 의 권위 와 영감 , 성 경관 에 관한 내용 이 지금 과 비교 해서 하나 도 변한 게 없 어서 많이 놀랐 습니다 . 신학 의 역할 을 두 고 , 이미 형성 된 교리 를 지키 는 역할 을 하 느냐 아니 면 끊임없이 새로운 신학 을 건설 적 으로 만들 어 내 는 창조 적 역할 을 하 느냐는 관점 의 차이 가 있 을 수 있 습니다 . 스탠리 그랜 츠 가 《 신학 으로 의 초대 》 에서 얘기 하 는 신학 의 보수 적 기능 과 창조 적 기능 인데 , 저 는 개인 적 으로 창조 적 기능 을 선호 하 고 강조 하 는 편 입니다 . 그런데 그 100 년 전 의 기록 을 보 면서 , 100 년 이 지나 도록 성 경관 에 관한 한 한국 신학 의 창조 적 역할 은 없 었 던 게 아닌가 하 는 생각 이 든 겁니다 . ‘ 성경 무오 ( 無 誤 ) ’ 나 ‘ 성경 무류 ( 無謬 ) ’ 라는 개념 은 특정 시대 의 배경 에서 나온 신학 용어 인데 , 그 시대 의 맥락 이 무시 되 고 교조 화 되 어 버리 지 않 았 나 생각 합니다 . 복음주의 자 들 이 성경 무오 의 토대 로 보 는 < 시카고 선언 > 의 경우 , 40 년 전 인 1978 년 에 나왔 는데 40 년 지났으면 선언 이 성경 이 아닌 이상 그간 의 새로운 논의 에 대해 더 발전 된 이야기 가 나와야 하 는데 당시 내용 조차 제대로 소화 하 지 못하 는 수준 이 거든요 . < 시카고 선언 > 에서 자연 과학 과 과학 의 발견 에 관한 12 항 , 13 항 의 내용 을 보 면 , 12 항 에 는 창조 과학 을 지지 하 는 듯 한 부분 이 있 지만 13 항 은 그게 아니 어서 선언문 안 에 긴장 이 있 거든요 . 
 ― VIEW 의 비전 과 미션 에 는 “ 기독교 적 관점 을 가지 고 교회 와 사회 이슈 에 참여 한다 ” 는 문장 이 나오 는데 , 최근 예멘 난민 에 대해서 는 어떻게 생각 하 시 나요 . 
 양 : 기본 적 으로 세계관 운동 자체 가 성경 텍스트 에서 출발 하 지만 , 사회 현실 과 분리 되 지 않 는다는 점 에서 콘 텍스트 에 적용 되 는 운동 이 라고 생각 합니다 . 예 멘 난민 에 대해서 는 언론 보도 로 만 접했 는데요 . 전쟁 상황 을 피해 서 온 사람 들 에게 돌아가 라고 하 는 건 , 탈 북 해서 남한 으로 온 탈 북 민 들 에게 북 으로 돌아가 라고 하 는 것 과 다를 바 없 는 거 지요 . 원칙 만 놓 고 생각 할 때 , 무슬림 이 니까 돌아가 라는 것 도 성경 의 정신 과 맞 지 않 다고 봅니다 . 
 전 : ‘ 기독교 적 관점 ’ 으로 참여 한다고 할 때 , 그 관점 이 한 가지 만 의미 한다는 건 아닙니다 . 성경 을 보 더라도 열왕기 관점 과 역대기 관점 이 다르 고 , 복음서 들 도 네 가지 시각 이 있 는 것 처럼 , 다양 한 관점 이 존재 하 는 것 도 성경 적 이 라고 봅니다 . 기독교 적 관점 으로 참여 할 때 모두 가 합의 한 단 하나 의 관점 이 아니 라 다양 성 에 대해 열린 태도 를 취하 는 것 도 기독교 적 관점 이 아닌가 합니다 . 교회 와 사회 에 관한 이슈 들 에 대해 찬성 과 반대 가 있 고 논쟁 이 일어나 는 건 자연 스런 일 이 지요 . 그렇 기에 사회 참여 의 기초 는 대화 라고 생각 합니다 . 진보 적 인 그리스도인 으로 유명 한 로날드 사이더 교수 님 이 VIEW 에서 수업 을 하 실 때 들 은 이야기 가 기억나 는데요 . 미국 정부 의 정책 에 보수 적 인 단체 에 있 는 분 들 과 오랜 시간 서로 정직 하 고 솔직 하 게 대화 했 는데 , 그 과정 에서 서로 동의 할 수 있 는 공통 의 가치 를 찾 을 수 있 었 다는 얘기 였 어요 . 각자 더 중요 시 하 는 관점 으로 인해 대화 가 막힐 수 도 있 지만 , 공유 할 수 있 는 근본 가치 를 대화 를 통해 찾 아 나가 는 작업 이 한국 교회 에 도 필요 하 다고 봅니다 . 물론 근본 가치 를 공유 하 더라도 그것 이 정책 으로 현실 화 할 때 는 서로 관점 이 다를 수 있 겠 지요 . 그런데 한국 교회 는 대화 를 통해 서로 공유 할 만 한 근본 가치 를 찾아가 는 작업 조차 버거워 하 는 거 같 아요 . VIEW 상황 에서 는 교육 · 학술 기관 이 지니 는 한계 도 있 어서 사회 참여 가 두드러지 게 나 타지 는 않 습니다 . 난민 문제 는 모든 사람 이 하나님 의 형상 이 라는 근본 가치 에 는 뜻 을 하나 로 모으 고 , 구체 적 인 실천 의 모습 은 각 사람 마다 다를 수 있 지 않 나 합니다 . 
 ― 어떤 분 들 에게 VIEW 를 권하 고 싶 으신 지요 . 
 양 : 우리 가 예수 를 믿 는다는 것 은 포괄 적 인 의미 를 지닙니다 . 단순히 종교 생활 을 한다는 의미 가 아니 라 전 인격 을 포함 하 여 삶 의 모든 영역 에 걸쳐 그리스도인 으로서 정체 성 이 나타나 야 한다는 의미 입니다 . 이런 고민 을 하 는 분 들 이 라면 VIEW 에서 공부 하 는 게 상당히 도움 이 되 고 유익 하 지 않 을까 합니다 . 다양 한 교단 출신 에다 일반 성도 와 목회 자 가 함께 섞여서 공부 하 는 VIEW 의 독특 한 분위기 는 처음 에 는 힘들 수 도 있 지만 , 함께 공부 하 는 과정 에서 서로 많 은 유익 을 누리 게 됩니다 . 신학 지식 에서 는 목회 자 가 앞서 있 지만 , 성도 들 이 삶 의 현장 에서 부딪히 는 다양 한 경험 들 과 상상 도 못 할 이야기 들 가운데 서 목회 자 들 이 배우 는 점 들 이 적 지 않 습니다 . 
 VIEW 의 교수 와 직원 가운데 M . Div . 를 한 사람 이 아무 도 없 어요 . 교수 들 의 배경 이 다양 하 고 학부 에서 아무 도 신학 을 공부 한 분 들 이 없 어서 이른바 신학 에 찌들 지 않 았 어요 . ( 웃음 ) 거기 다 외부 에서 로날드 사이더 , 폴 스티븐스 , 마이클 고 힌 등 북미주 의 좋 은 교수 들 이 와서 한 과목 씩 강의 를 하 는데 , 세계관 은 삶 의 모든 분야 와 연결 되 므로 교수 한 사람 이 많 은 강의 를 할 수 가 없 기 때문 이 지요 . 이런 점 이 VIEW 가 지닌 독특 성 아닐까 합니다 . 지금 자신 이 하 는 일 이 신앙 안 에서 어떤 함의 가 있 는지 진지 하 게 고민 하 는 분 이 라면 VIEW 의 문 을 두드려 보 시 기 를 권하 고 싶 습니다 . 왜 한국 에서 안 하 냐고 묻 는 분 들 이 있 는데 , 한국 에서 할 수 없 어서 캐나다 로 간 겁니다 . 학교 설립 제안서 를 냈 을 때 한국 대학 에서 는 거부 당한 반면 , 캐나다 에서 는 제안서 만 보 고 받 아 줬 습니다 . 부득이 해외 에서 시작 할 수 밖에 없 었 지만 , 해 보 니까 배우 는 점 들 이 굉장히 많 습니다 . ‘ 나그네 ’ 라는 말 을 좋아하 는데 , 해외 에서 나그네 정체 성 을 갖 고 살아가 면서 한국 의 외국인 노동자 를 바라보 면 동병상련 의 마음 이 듭니다 . 
 전 : 무엇 보다 VIEW 에서 는 소위 평신도 와 목회 자 가 함께 , 다양 한 교단 출신 의 신앙인 들 이 섞여서 함께 배웁니다 . 최종원 교수 님 표현 을 빌리 자면 , 신학 뿐 아니 라 세상 을 함께 배웁니다 . 다른 표현 으로 는 , 텍스트 뿐 아니 라 콘 텍스트 도 함께 공부 한다는 얘깁니다 . 양희 송 청 어람 대표 가 기존 에 해 오 던 걸 더 열심히 한다고 한국 교회 의 문제 가 해결 되 는 게 아니 라고 했 는데요 . 그런 면 에서 열심 의 부족 이 아니 라 방식 의 재고 가 필요 한데 , VIEW 가 새 포도주 를 담 을 새 부대 가 될 수 있 지 않 나 합니다 . 
 ▲ " 제 가 행정 의 은사 가 별로 없 어서 오래 전 부터 일 을 많이 넘겨 왔 고 , 그 동안 제게는 생존 이 중요 했 기 에 늘 어느 정도 긴장 을 지니 고 살 았 거든요 . 그런데 전 교수 님 은 달라요 . 우리 가 사명 에 충실하 게 나아갈 수 있 을지 늘 고민 하 면서 도 저 보다 는 한 차원 높 은 도약 을 이룰 수 있 는 분 이 지요 . 그러 니 지금 이 물러나 는 적기 입니다 . " ⓒ 복음 과 상황 오지 은 
 ― 올해 말 에 양 교수 님 이 원장 직 에서 물러나 신다고 들 었 는데 , 시기 가 좀 이른 거 아닌가 하 는 목소리 들 이 있 습니다 . 
 양 : 적절 한 때 물러난다고 생각 합니다 . 원장 직 을 넘긴다는 게 저 로서 는 큰 의미 가 있 지 는 않 아요 . 원장 직 은 내려놓 더라도 교수 로서 는 계속 일 해야 하 니까요 . 제 가 한국 신학교 출신 이 아니 어서 그쪽 으로 네트워크 가 거의 없 는데 , 30 - 40 대 쪽 으로 는 더 그렇 습니다 . 지금 VIEW 로서 는 한 학기 에 강의 를 열 몇 개 씩 개설 해야 하 는 상황 이 라서 교수진 을 더 확보 해야 하 거든요 . 반면 에 전 교수 님 은 8 년 간 한국 에서 신학 을 가르쳤 기 에 연결 되 는 분 들 이 많 고 소통 도 잘 하 기 때문 에 저 로서 는 잘 그만둔다고 생각 합니다 . 제 가 행정 의 은사 가 별로 없 어서 오래 전 부터 일 을 많이 넘겨 왔 고 , 그 동안 제게는 생존 이 중요 했 기 에 늘 어느 정도 긴장 을 지니 고 살 았 거든요 . 그런데 전 교수 님 은 달라요 . 우리 가 사명 에 충실하 게 나아갈 수 있 을지 늘 고민 하 면서 도 저 보다 는 한 차원 높 은 도약 을 이룰 수 있 는 분 이 지요 . 그러 니 지금 이 물러나 는 적기 입니다 . 물러나 면 저 는 여기저기 서 선교사 나 목회 자 , 전문직 종사자 등 으로 활동 하 는 VIEW 졸업 생 들 을 찾아다니 면서 애프터 서비스 를 해야 하 지 않 나 생각 중 입니다 . 
 ― 후임 으로서 전 교수 님 은 VIEW 가 앞 으로 풀 어 가 야 할 과제 에 대해 어떤 ‘ 그림 ’ 을 그리 시 는지요 ? 아울러 끝 으로 나누 고 싶 은 말씀 을 들려 주 시 면 감사 하 겠 습니다 . 
 전 : 존 스토트 의 《 선교 란 무엇 인가 》( 원제 : Christian Mission in the Modern World , IVP ) 40 주년 기념 개정 증보판 추 천사 를 쓰 면서 부러움 을 느꼈 습니다 . 한 신학자 의 성과 를 다음 세대 사람 이 자 제자 인 크리스토퍼 라이트 가 선배 이 자 스승 인 존 스토트 의 40 년 전 초판 에 각 장 마다 해설 과 비평 을 덧붙여서 더욱 유의미 한 결과물 을 만든 것 을 보 면서 참 멋지 구나 싶 었 어요 . 리더십 이양 에서 한국 교회 , 특별히 대형 교회 의 실패 가 두드러지 는 이 즈음 에 VIEW 에서 는 설립자 이 자 초대 원장 이 신 양 교수 님 을 이 어 리더십 이양 이 바람직 하 게 이뤄 진다 싶 어서 감사 하 면서 도 뿌듯 한 마음 이 듭니다 . 후임 인 저 로서 는 기독교 지성 운동 맥락 에서 VIEW 가 잘 할 수 있 는 게 무엇 인지 파악 하 고 함께 할 동지 를 모으 고 동역자 들 을 확보 함 으로써 사역 의 토대 를 더 잘 다져 나가 는 게 중요 하 다고 봅니다 . 최근 의 리더십 이론 에 따르 면 , 자기 주변 에 변화 를 일으키 는 게 리더십 이 라고 하 더라고요 . 그런 점 에서 지도자 의 폭 이 넓 어 졌 는데 , 자기 주변 에 변화 를 일으키 는 지도자 를 배출 하 는 일 과 함께 과거 의 지도자 와 지도력 에 대한 고민 도 있 어야 할 거 같 아요 . 또 하나 는 교육 과 연구 , 실천 을 수행 하 는 기관 으로서 기존 에 해 오 던 일 을 새롭 게 잘 다지 는 측면 에서 ‘ 기독 교수 네트워크 ’ 를 생각 합니다 . VIEW 는 그동안 기독교 세계관 으로 구비 된 교수 를 양성 함 으로써 지성 운동 을 활성 화 한다는 방향 성 이 있 어 왔 는데 , 방향 을 전환 해서 하나 의 허브 , 즉 학자 들 의 네트워크 중심 노릇 을 함 으로써 ‘ 세계관 관련 해서 는 VIEW 를 가 면 된다 ’ 는 얘기 가 나오 게 되 기 를 바랍니다 . 이 는 물론 도서관 확충 과 함께 단순히 장서 뿐 아니 라 아카이브 구축 과 도 연결 되 는 문제 겠 지요 . 
 양 : 이번 에 VIEW 에서 학술지 < 통합 연구 > 를 복간 하 는데 이게 기독 학자 들 의 네트워크 매체 로서 일정 한 역할 을 할 수 있 지 않 을까 합니다 . 학자 들 이 논문 을 쓰 는데 , 그 글 을 싣 는 < 통합 연구 > 를 통해 서로 소통 하 는 데 도 기여 할 수 있 으리라 봅니다 . 
 전 : 앞서 제 가 동역자 를 찾 고 만든다는 이야기 를 했 는데 , 좀 더 직접 적 으로 얘기 하 자면 후원 을 더 많이 기대 한다는 뜻 입니다 . ( 웃음 ) 결국 그것 이 VIEW 가 주변 상황 에 좌우 되 지 않 고 소명 에 더 집중 할 수 있 는 토대 가 되 는 거 니까요 . 또 하나 는 국제 적 인 네트워크 도 감당 해야 할 부분 아닌가 해요 . 그동안 쌓 아 온 국제 적 경험 들 을 나눌 수 있 지 않 나 하 는 거 지요 . 올해 리젠트 칼리지 와 여름 학기 를 처음 시작 했 는데 , 더디 더라도 앞 으로 영국 의 런던 현대 기독교 연구소 나 북미주 의 다른 신학교 와 비전 을 공유 하 면서 하나 씩 국제 네트워크 를 확장 해 나가 기 를 꿈꾸 어 봅니다 . 
 양 : 최근 에 탈 고 한 원고 가 《 기독교 대학 의 이념 과 실제 》 입니다 . 지난 20 년 간 VIEW 사역 을 통해 기독교 대학 이 무엇 인지 진지 한 고민 과 질문 이 녹아든 책 이 지요 . 한국 사회 에 경건 과 경영 이 함께 갈 수 있 는 기독교 대학 의 좋 은 모델 이 되 고 , 그런 대학 을 세우 고자 할 때 잘 돕 는 역할 을 할 수 있 지 않 을까 하 는 바람 이 생깁니다 . 
 전 : 저 는 VIEW 의 사역 이 하나님 을 사랑 하 고 이웃 을 사랑 하 라는 이중 계명 에 대한 독특 한 실천 이 라고 생각 합니다 . 한국 교회 는 어떤 방식 으로 든 새로운 변화 가 필요 하 며 , 지금 이대로 는 이웃 을 사랑 하 는 교회 라고 보 기 는 어렵 지 않 나 싶 습니다 . 제 가 성경 해석학 수업 의 마지막 시간 에 늘 인용 하 는 책 이 있 는데 , 헨지 조지 의 《 진보 와 빈곤 》 입니다 . 도입부 에 이런 내용 이 나옵니다 . “ 어떠 한 논점 도 피해 가 지 말 고 , 어떠 한 결론 이 나 더라도 위축 되 지 말 고 , 오로지 진실 만 을 추구 하 기 로 하 자 . 우리 는 진정한 법칙 을 찾 아야 할 책임 이 있 다 . 오늘날 우리 문명 의 한 가운데 서 는 여인 들 은 기절 하 고 어린이 들 은 신음 하 고 있 기 때문 이 다 . 그러나 그 법칙 이 어떤 내용 으로 나타날 것 인가 는 우리 는 상관 할 바 가 못 된다 . 우리 가 도달 하 는 결론 이 우리 의 편견 과 충돌 하 더라도 움츠리 지 말 자 . 그 결론 이 오랫동안 현명 하 고 자연 스럽 다고 받아들여 온 제도 를 부정 하 더라도 되돌아서 지 말 자 . ” 이 얘기 는 기존 의 경제학 이나 경제 패러다임 이 현실 의 어려움 을 양산 하 고 있 다는 겁니다 . 그러 면서 진실 을 추구 했 을 때 자신 이 생각 한 것 과 다른 결론 이 나오 더라도 위축 되 지 말 자는 얘기 를 합니다 . 그 의 이 말 이 개인 적 으로 는 제 가 신학 을 하 는 방법론 이 자 태도 입니다 . VIEW 에 오 시 거나 관심 을 가진 분 들 도 어떠 한 결론 이 나 더라도 진리 를 추구 해 왔 다면 새로운 포도주 를 담 을 새 부대 를 만들 수 있 기 를 바랍니다 . 그리고 그 일 에 VIEW 가 사용 되 면 좋 겠 습니다 .