도널드 트럼프 는 우리 를 파리 기 후 협약 으로부터 단지 좋 지 않 은 이유 로 벗어나 게 하 였 다 . 나 는 그 의 결정 이 잘못 되 었 다는 것 을 의미 하 는 것 이 아니 다 . 내 뜻 은 , 문자 그대로 그 는 그 결정 에 대해 어떤 실질 적 인 정당 성 을 제시 하 지 않 았 다는 것 이 다 . 오 , 그 는 예상 되 는 일자리 상실 에 관하 여 몇몇 숫자 를 제시 하 였으나 , 그러나 어느 누구 도 그 가 어디 에서 이러 한 숫자 들 이 나오 는지 를 그 가 알 고 있 거나 상관 한다고 믿 지 는 않 는다 . 그것 은 단지 그 가 하 고 싶 은 대로 느끼 고 있 는 것 이 다 . 그리고 여기 그런 것 이 있 다 : 바로 기후 에 관하 여 일어난 것 들 이 드문 경우 가 아니 라는 것 이 다 - 그리고 트 럼 피 즘 은 현대 공화 당원 들 에게 는 특별히 드문 것 이 아니 다 . 왜냐하면 오늘날 의 공화 당 은 본질 적 인 것 을 하 지 않 는다 ; 증거 를 모으 지 않 는다 , 즉 공식 화 하 기 위해 분석 하 거나 또는 그 정책 위치 를 정당 화 조차 하 지 않 는다 . 사실 과 생각 하 는 일 은 필요 로 하 지 않 으며 , 그리고 이런 것 을 토론 으로 가져오 려는 이 는 누구 나 적이 된다 . 또 하나 의 다른 거대 한 정책 분야 , 건강 보호 를 생각 해 보 자 . 트럼프 케어 는 어떻게 조립 되 었 나 ? 행정부 와 그 동맹 들 이 전문가 들 과 상의 하 고 , 건강 보험 개혁 과 더불 어 과거 경험 을 연구 하 였으며 , 그리고 의미 있 는 계획 을 고안 하 려 하 였 나 ? 물론 아니 다 . 실제로 . 하원 지도자 들 은 의회 예 산국 , 아니면 그 일 을 위해 어느 다른 누가 이 있 을 법 한 영향 을 평가 할 수 있 기 전 에 얼마간 하나 의 법안 과 부딪치 기 는 하 였 다 . 예산 사무국 이 바랐 을 때 , 그 결론 은 여러분 이 무엇 을 기대 할 수 있 느냐 였 다 : 여러분 이 메디케이드 를 크 게 삭감 하 고 민간 보험 을 위해 보조금 을 줄이 면 - 그래서 부자 들 에 대한 세금 을 삭감 할 수 있 다는 것 - 많 은 사람 들 이 보험 보호 를 잃어버릴 것 이 다 . 보험 보호 상실 은 좋 게 보 아야 2 천 3 백만 이 아닐까 ? 예 , - 어쩌면 1 천 8 백만 이 거나 , 아니면 2 천 8 백만 일 수 도 있 으며 , 그러나 확실히 그런 범위 안 에 있 다 . 그래서 행정부 는 어떻게 반응 하 였 나 ? 백악관 예산 감독 , Mick Mulvaney 를 쏘 아 올리 려 함 으로써 연방 예 산국 을 공격 하 였 고 , 오바마 케어 의 효과 를 예상 하 는 일 은 비천 한 일 이 었 다고 선언 하 였 다 . ( 일부 잘못 이 있 었 지만 , 그러나 전반 적 으로 는 꽤 나 좋 았 다 . ) 그 는 또한 그 사무국 을 - 공화 당원 들 에 의해 뽑힌 전 부시 행정부 이 코노 미스트 가 이끄 는 - 정치 적 편견 이 있 다고 비난 하 였으며 , 그리고 특히 그 고위 건강 전문가 의 명성 을 손상 시켰 다 . 그래서 Mulvaney 씨 , 트럼프 케어 에 대한 귀하 의 평가 는 어디 에 있 는가 ? 한 법안 을 통과 시키 려 하 기 전 에 귀하 자신 의 연구 를 하 기 위해 귀하 는 그 원천 을 많이 가지 고 있 었 다 . 귀하 는 무엇 을 발견 하 였 나 ? ( 실제로 , 백악관 은 트럼프 케어 의 더 초기 버전 의 내부 분석 을 하 였 는데 , 그것 이 Politico 에 누설 되 었 다 . 그 예언 은 연방 예 산국 에서 나온 것 보다 훨씬 더 무서운 것 이 었 다 . ) 그러나 Mulvaney 와 그 의 당 은 문제 를 연구 하 지 않 고 , 그 들 은 단지 결정 을 하 고 , 그리고 그 들 의 결정 에 의문 을 표 하 는 이 들 은 그 누구 나 그 동기 에 대해 공격 을 받 는다 . 이 는 우리 를 기후 정책 으로 되돌아가 게 한다 . 기후 변화 에 관하 여 , 영향력 이 있 는 보수주의자 들 은 수년 간 기본 적 으로 그것 은 미친 음모론 이 라는 것 을 고수 해 왔 다 - 지구 가 온실가스 배출 때문 에 따뜻 해 지 고 있 다는 압도 적 인 과학 적 컨 센서스 는 날조 된 것 , 세계 의 수천 의 연구자 들 에 의해 어딘가 조종 된 것 이 라는 것 이 다 . 그리고 이 시점 에서 이것 은 효과 적 인 주요 공화 당 흐름 의 현주소 이 다 . 공화 당 지도자 들 이 정말로 이 음모론 이 진실 이 라고 생각 하 는가 ? 그 대답 은 , 확실히 , 그 들 은 상관 하 지 않 는다는 것 이 다 . 정말로 , 그 와 별개 로 존재 하 고 그리고 정치 적 편의 에 가능 한 반대 속 에 있 는 그 어떤 것 은 이미 그 들 의 철학 적 우주 의 부분 이 아니 다 . 배출 에 고삐 를 죄려 하 면 끔찍 한 경제 적 손실 이 일어나 고 그리고 수백 만 개 의 일자리 를 잃 게 된다는 주장 도 같 은 맥락 에서 이루어진다 . 이러 한 주장 들 은 , 여러분 이 생각 해 보 면 , 공화 당원 들 이 이른 바 경제 에 관하 여 믿 고 있 는 것 과 완전히 조화 가 되 지 않 는다 . 결국 , 그 들 은 민간 부문 이 무한히 융통 성 이 있 고 혁신 적 이 라고 주장 한다 ; 시장 의 마술 이 모든 문제 를 풀 수 있 다 . 그러나 그리고 그 들 은 이 마술 적 시장 들 이 탄소 배출 에 적절 한 가격 을 부여 하 면 顚覆 하 여 죽 을 것 이 라고 주장 하 며 , 이것 이 기본 적 으로 기후 정책 이 하 게 될 것 이 라는 것 이 다 . 이것 은 어떤 의미 도 없 다 - 그러나 그것 은 해야 만 한다 . 공화 당원 들 은 석탄 을 계속 태우 고 싶 어 하 며 , 그리고 그 들 은 무엇 이 든지 그 결과 를 생산 하 는 데 도움 을 준다고 말 한다 . 그리고 건강 보험 과 기후 가 나아가 면서 , 모든 다른 것 들 도 나아간다 . 여러분 은 공화 당 이 脫 眞實 까지 나아가 지 않 았 던 주요 정책 분야 를 생각 할 수 있 는가 ? 예산 을 보 자 , 폴 라이언 같 은 지도자 들 이 언제나 부자 들 에 대한 감세 를 정당 화 해 왔 는데 별도 세입 으로 수 兆 달러 를 그리고 명시 되 지 않 은 방법 으로 의 절약 을 주술 하 는 능력 을 주장 한다 . 트럼프 - NMulvaney 예산 , 2 조 달러 를 흔적 도 없이 빼낼 뿐 만 아니 라 그것 을 두 번 이나 계상 하 면서 , 그것 은 새로운 수준 의 게임 을 행하 고 있 는데 , 그러나 그것 이 사임 할 정도 로 대단히 벗어난 것 은 아니 다 . 그러나 그 어느 것 이 문제 가 되 는가 ? 대통령 , 그 의 당 의 지지 를 받 는 , 은 아무 의미 없 는 이야기 를 하 고 있 으며 , 미국 의 신용 을 나날이 파괴 하 고 있 다는 점 이 다 . 그러나 여보게 , 증권 은 올라가 고 있 어 , 그래서 무엇 이 문제 라는 것 인가 ? 글쎄 다 , 지금 까지 트럼프 는 그 자신 이 만들 지 않 은 위기 는 단 한 번 도 접하 지 않 았 다는 것 을 기억 해 두 라 . 조지 오웰 이 수년 전 에 그 의 “ In Front of Your Nose , " 에서 지적 하 였 듯이 , 사람 들 은 정말 의미 없 는 이야기 를 아주 긴 기간 동안 , 어떤 명백 한 대가 도 지불 하 지 않 고 , 할 수 있 다 . 그러나 ” 조만간 거짓 믿음 은 통상 한 戰場 에서 확고 한 실재 와 부딪친다 , ” 이제 한 행복 한 생각 이 난다 . 공유 하 기 글 요소