부연 한다면 , 결혼 이 주 여성 이나 이주노 동자 등 에 대한 처우 나 생활 조건 의 향상 , 정부 정책 의 지원 요구 등 과 같 은 사례 별 대안 이나 해결책 은 이미 학계 나 시민 단체 , 관련 정부 부처 , 지자체 등 에서 수많 은 담론 들 이 쏟아져 나오 고 있 다 . 그러나 과연 그런 대안 들 이 어떤 정치 철학 적 배경 속 에서 구성 되 었 으며 그런 정책 담론 들 의 정치 사회 적 효과 는 무엇 인지 , 또 그런 정책 들 은 어떤 정치 사회 적 통합 의 원리 를 지향 하 고 있 는지 , 과연 바람직 한 다 문화 공동체 는 어떤 규범 적 성격 을 가져야 하 는지 에 대한 논의 는 크 게 부족 하 다고 볼 수 있 다 . 무엇 보다 도 이주민 에 대한 정주 집단 의 시혜 적 , 온정주의 적 조치 들 이 마련 되 었 다고 할지라도 문화 적 다양 성 을 수용 하 고 이질 적 인 존재 들 의 공존 을 안정 적 으로 지속 시킬 수 있 는 정치 문화 및 제도 의 문제 를 적극 적 으로 고민 하 지 못한다면 그것 은 취약 한 장치 에 불과 할 것 이 다 . 국적 이나 영주 권 을 취득 한 결혼 이 주 여성 들 및 다 문화 가정 에 대한 정부 의 재정 적 지원 이 폭발 적 으로 증가 하 였 고 심지어 막대 한 예산 을 둘러싸 고 부처 간 관할 권 경쟁 까지 벌어지 고 있 다는 지적 이 나올 정도 이 지만 , 김혜순 ( 2012 ) , ｢ 결혼 이민자 정책 의 평가 와 대안 ｣, 󰡔 한국 의 다 문화 사회 통합 정책 : 종합 평가 와 전망 󰡕 , 사회 통합 위원회 용역 보고서 ( 2012 . 12 ) , pp . 127 - 133 . 특히 결혼 이 주 여성 및 다 문화 가정 관련 정책 에 대한 전문가 로서 김혜순 은 결혼 이 주 여성 에 대한 재정 적 지원 이 관료 적 팽창주의 의 결과 로서 중복 적 이 고 편향 적 으로 이루어지 고 있 기 에 이민 사회 의 정상 적 인 전개 를 왜곡 시키 고 있 다고 비판 한다 . 김혜순 은 이런 문제 를 단순히 정책 추진 체계 의 확장 이나 시설 과 인력 확충 으로 해결 하 는 것 이 아니 라 정책 철학 및 정책 프레임 의 근본 적 인 재 조정 을 주장 하 고 있 다 . 이 책 이 김혜순 의 지적 에 전적 으로 동의 하 는 것 은 아니 지만 , 관료 적 팽창주의 를 억제 하 고 정상 적 인 다 문화 ( 이민 ) 공동체 를 위한 사회 통합 의 정책 철학 을 새롭 게 수립 해야 한다는 주장 은 이 책 의 문제 의식 과 크 게 다르 지 않 다 .