상기 충격 저항 테스트 에서 와 같이 , 상기 홈 부 의 각도 ( θ ) 가 다양 하 게 변경 된 표본 들 및 상기 유격 거리 ( A ) 가 다양 하 게 변경 된 표본 들 에 대하 여 이제 까지 주지 되 어 있 는 샤르 피 ( Charpy ) 충격 테스트 를 수행 하 였 다 . 상기 샤르 피 충격 테스트 의 개요 는 다음 과 같 다 : 즉 , 상기 스파크 플러그 의 축 방향 이 상기 스파크 플러그 의 수직 방향 으로 설정 되 고 , 상기 스파크 방전 갭 이 상기 하측 으로 되 고 , 상기 금속 쉘 의 나사 부 가 테스트 벤치 의 나사 홀 과 나사 결합 식 으로 맞물림 되 도록 상기 스파크 플러그 를 고정 하 였 다 . 또한 , 강철 로 된 1 . 13 kg 의 해머 가 말단 에 부착 된 330 ㎜ 길이 의 아암 을 상기 스파크 플러그 의 축 방향 상부 의 선회 지점 에 스윙 가능 하 게 마련 하 였 다 . 이 때 에 , 상기 선회 지점 의 위치 는 상기 절연체 의 후 단부 로 스윙 될 때 상기 해머 의 위치 가 상기 절연체 의 후 단부 로부터 대략 1 ㎜ 에 위치 되 는 부분 에 대하 여 충돌 하 도록 설정 된다 . 그러면 , 상기 아암 의 중심 축 과 상기 스파크 플러그 의 축 사이 의 스윙 각도 가 소정 의 각도 만큼 점진 적 으로 커지 는 동안 상기 해머 의 팁 이 상기 절연체 에 충돌 된다 . 이러 한 작동 을 반복 적 으로 수행 하 였 고 , 상기 절연체 내 에 균열 이 발생 되 었 을 때 의 스윙 각도 및 상기 스윙 각도 에 기초 한 파괴 에너지 를 다양 한 조건 하 에서 결정 하 였 다 . 이 테스트 를 동일 한 형태 의 5 종 의 표본 들 로 된 군 내 에서 수행 하 여 상기 파괴 에너지 의 평균값 을 계산 하 였 다 . 도 6 은 , 한편 으로 는 , 0 °( 홈 이 없 음 ) , 10 °, 20 °, 30 °, 40 °, 50 ° 및 60 ° 로 다양 하 게 변경 된 경우 의 상기 홈 부 의 각도 ( θ ) 와 , 다른 한편 으로 는 , 상기 각 홈 부 각도 ( θ ) 에서 의 파괴 에너지 의 평균값 에 대한 0 °( 홈 이 없 음 ) 에서 의 홈 부 각도 ( θ ) 에서 의 파괴 에너지 의 비율 사이 의 관계 를 나타낸다 . 도 6 에서 , 상기 홈 부 의 각도 ( θ ) 를 횡좌표 로 취하 고 , 상기 파괴 에너지 의 평균값 을 종좌표 로 취한다 . 이 때 에 상기 유격 거리 ( A ) 는 0 . 2 ㎜ 로 정하 였 다 . 또한 , 도 7 은 한편 으로 는 , 0 . 10 ㎜, 0 . 15 ㎜, 0 . 20 ㎜, 0 . 25 ㎜, 0 . 30 ㎜ 및 0 . 35 ㎜ 로 다양 하 게 변경 된 경우 의 상기 유격 거리 ( A ) 와 , 다른 한편 으로 는 , 상기 각 상기 유격 거리 ( A ) 에서 의 파괴 에너지 의 평균값 에 대한 상기 유격 거리 ( A ) 0 . 10 ㎜ 에서 의 파괴 에너지 의 비율 사이 의 관계 를 나타낸다 . 도 7 에서 , 상기 유격 거리 ( A ) 를 횡좌표 로 취하 고 , 상기 파괴 에너지 의 평균값 을 종좌표 로 취한다 . 이 때 에 상기 홈 부 각도 ( θ ) 는 40 ° 로 정한다 . 또한 , 도 6 에 도시 된 평가 테스트 의 결과 는 본 발명 의 구조 ( 7 ) 에서 의 기밀 성 및 강도 의 감소 가 본 발명 구조 ( 1 ) 의 효과 인 기밀 성 및 조임 상태 의 안정 성 실현 을 아직 허용 함 을 입증 한다 . 또한 , 테 이 퍼진 후 벽부 가 마련 되 는 경우 에 는 상기 홈 부 각도 ( θ ) 를 40 ° 보다 작 게 또는 이 와 동일 하 게 설정 하 는 것 이 바람직 하 고 , 도 6 에 나타낸 평가 테스트 의 결과 는 상기 후 벽부 가 테이퍼 형태 로 형성 되 는 것 을 허용 하 도록 된다 . 그러나 , 도 6 의 결 과 는 상기 후 벽부 가 테이퍼 형태 로 형성 되 는 경우 상기 절연체 의 강도 가 감소 됨 을 나타내 며 , 상기 홈 부 각도 ( θ ) 의 하한선 은 특별히 제한 되 지 않 는다 . 그러나 , 상기 홈 부 각도 ( θ ) 가 5 ° 와 같이 작 은 경우 에 도 아무런 문제 가 존재 하 지 않 는다 .