이러 한 전 제하 에서 권력 은 돈 과 부분 적 으로 일치 하 는 매체 다 . 왜냐하면 권력 은 단지 조직 된 힘 으로서 사회 적 으로 중요 한 위력 을 발휘 하 기 때문 이 다 . 또한 권력 은 추가 적 으로 신뢰 라는 기본 전제 조건 , 즉 정당 성 혹은 합법 성 ( Legitimation ) 을 필요 로 한다 . 따라서 권력 은 돈 에 비해 더욱 까다로운 규범 적 구속력 이 요구 된다 . 권력 의 교환 관계 에서 지시 를 받 는 자 들 은 권력 을 가진 자 들 에 비해 구조 적 으로 불리 하 지만 , 돈 은 효용 성 계산 이 라는 교환 관계 에서 교환 에 참가 한 어느 누구 도 구조 적 으로 불 이익 을 당하 지 않 는다 . 권력 을 쥔 자 들 은 지시 를 따르 지 않 는 자 에게 손해 를 입힐 수 있 고 , 경우 에 따라서 피지배자 에게 지시 를 따르 는 것 보다 더 망설여 지 는 것 도 강요 할 수 있 다 . 권력 의 코드 에서 발생 한 일방 적 인 불 이익 은 집단 적 으로 추구 되 는 목표 에 의해 보상 될 수 있 다 . 교환 과정 에서 이해관계 를 판단 하 는 데 는 교환 의 상대방 간 에 어떤 합의 도 필요 하 지 않 는 데 반해 , 무엇 이 일반 적 인 이해관계 속 에 있 는가 라는 질문 은 집단 구성원 들 간 의 합의 를 요구 한다 . 어떤 경우 라도 언어 적 합의 형성 과 결부 되 어 있 다 . 권력 은 언어 행위 이론 적 으로 표현 하 면 단순 한 명령 보다 는 규범 화 된 요구 와 더 밀접 한 상관 관계 에 놓여 있 다 . 따라서 권력 은 언어 적 합의 형성 의 노력 과 모험 을 덜 어 주 는 조종 매체 의 역할 을 수행 하 는 점 에서 는 아무런 정당 성 도 필요 로 하 지 않 는 돈 보다 는 더 부적합 하 다 . 이 처럼 하버마스 는 돈 의 사용 이 권력 의 사용 보다 훨씬 간편 함 을 지적 한다 .