너무 한 낮 의 연애 작가 김금희 출판 문학 동네 발매 2016 . 05 . 31 . 평점 리뷰 보 기 처음 만나 는 작가 라 첫 작품 < 너무 한 낮 의 연애 > 는 긴장 하 면서 봤 는데 좀 . .. 어려웠 다 ; 작가 가 어떤 이야기 를 하 고 싶 은지 는 이야기 마지막 부분 에 설명 되 어 있 어서 어느 정도 알 수 는 있 었 지만 ' 시간 이 지나 도 어떤 것 은 아주 없 음 이 되 는 게 아니 라 있 지 않 음 의 상태 로 잠겨 있 을   뿐 ' 이 라는 멋진 문장 에 비해 에피소드 가 적절 했 나 ? 하 는 생각 을 했 다 . 저 문장 은 그 뒤 에 다른 이야기 를 읽 을 때 도 계속 제목 처럼 따라다녀서 다른 이야기 들 도 저 문장 의 전 제하 에 읽 게 되 는 부작용 ( ? ) 도 있 었 고 . ( 그래서 오히려 뒤 에 나오 는 < 세실리아 > 에 그 문장 이 더 잘 어울린다고 생각 하 기 도 했 다 . ) 뒤 에 해설 을 읽 고   보 니아 , 참 설정 을 알차 게 도 해뒀 구나 싶 었 는데 그래서 오히려 나 에겐 더 어려운 거 같 았 다 . ㅠ . ㅠ난 그냥 흘려 읽 었 는데 다 저렇 게 깊 은 뜻 이 있 었 다니 하 면서 . 그러 고 나 서   의도 치 않 게   ' 단편 소설 ' 자체 에 대해 오래 생각 하 게 됐 다 . 장편 보다 분량 이 적 으니 문장 하나하나 허투루 쓸 수 없 겠 구나 . ..   모든 문장 이 의도 에 딱 맞춰져야 하 겠 구나 . .. 하 는 . 추리 소설 읽 을 때 처럼 단서 를 잘 모아야 하 는 거 구나 . .. 하 는 . 그렇게 생각 하 고 보 니 편 해영 의 < 상냥 한 폭력 의 시대 > 나 권여선 의 < 안녕 주정뱅이 > 도 내 가 단서 를 잘 모아서 읽 었 다면 달라졌 겠 구나 싶 었 다 . 그럼 내 가 좋 아 하 는 황정은 이나 최은영 의 단편 도 그랬 나 ? 생각 해 보 면 딱 꼬집 어 설명 할 순 없 지만 좀 다른 거 같 다 . 최은영 의 단편 은 엄마 가 들려주 는 , 친구 가 들려주 는 물 흐르 듯 졸졸 흘러가 는 따뜻 한 이야기 라 분명 ' 읽 고 ' 있 는 능동 적 인 행위 를 하 고 있 음 에 도 ' 듣 고 ' 있 는 것 같 은 덜 능동 적 인 . .. 무장 해제 시키 는 ? 그런 느낌 . 주인공 의   직업 이나   가족 에서 단서 를 찾 고 , 장소 에서 단서 를 찾 고 . .. 그런 건 전혀 신경 쓰 지 않 아도 됐 던 게   그런 느낌 을 줬 던 거 같 다 . 황정은 의 단편 은 분명 스토리 가 있 긴 한데 그 스토리 가 . .. ' 흘러간다 ' 는 느낌 으로 앞 으로 나가 는 게 아니 라 망원경 으로 한 가지 를 오래오래 보 고 있 으면 ( 세포 까지 들여다보 는 분해 에 가깝 게 보 는 현미경 은 아님 . 멀리 있 는 풍경 을 당겨서 보 는 , 부분 만 떼 어서 감상 하 는   망원경 느낌 ) 생각 의 흐름 에서   스토리 가 툭 하 고 나오 는 거 같 은 , 그녀 의 표현 으로 는 ' 발아 ' 하 는 거 같 은 느낌 이 라 ' 읽 는 ' 행위 가 아니 라 '( 지켜 ) 보 는 ' 행위 에 가까운 거 같 다 . ( 그래서 ' 줄거리 ' 로 정리 하 면 정말 빈약 해져버려서 누군가 에게 추천 할 때 ' 이 책 은 어떤 책 이 다 ' 라고 설명 하 기 어려운 . ..)< 너무 한 낮 의 연애 > 나 편 해영 이나 권여선 은 ' 읽 는 ' 느낌 이 강해서 조금 어렵 다고 생각 됐 던 거 같 고 그게 지금 까지 는   ' 소설 같 은 소설 ' 이 라는 나만 의 표현 으로 생각 해 왔 던 거 같 다 . 이 책 덕분 에 내 가 좋 아 하 는 류 의 소설 을 조금 이나마 이렇 다고 표현 할 수 있 게   된 건 뜻밖 의 수확 이 라는 ^^; 이런 의도 치 않 은 단편 소설 에 대한 이런 저런 생각 들 은 , 당분간 은 장편 소설 위주 로 읽 어야 겠다는 결심 으로 마무리 됐 다 ; 아 , 그리고 마지막 에 있 는 해설 부분 도 나 에겐 좀 장황 하 고 어렵 게 느껴졌 다 . 심술 일지 모르 지만 왠지 이 말 은 꼭 써 놓 고 싶 었 다 ㅋ   < 너무 한 낮 의 연애 >- 그리고 그렇게 지우 고 나 니 양희 의 대본 처럼 아무것 도 남 지 않 게 되 었 다 . 하지만 아주 없 는 것 은 아니 었 다 . 시간 이 지나 도 어떤 것 은 아주 없 음 이 되 는 게 아니 라 있 지 않 음 의 상태 로 잠겨 있 을 뿐 이 라는 생각 이 남 았 다 . 하지만 그건 실제 일까 ? - 그 집 에 무엇 이 있 었 던가 를 떠올리 기 위해 애썼 다 . 하지만 뭐 가 있 었 는가 보다 는 뭐 가 없 었 는가 가 더 세세히 떠올랐 다 . < 세실리아 > 이 책 에서 제일 좋 았 던 작품 . 세실리아 가 ' 구덩이 를 덮 고 있 었 다 ' 는 건 구덩이 를 메우 고 있 었 다는 건가 , 이불 처럼 덮 고 있 었 다는 건가 . 전자 가 맞 겠 지만 난 처음 에 후자 의 뜻 인 줄 알 고 으잉 ? 했 다 . 어쨌든 구덩이 모형 이 니까 뒤집 어 쓰 는 ? 형태 로 덮 고 있 었 다는 건 줄 알 고 시련 속 에 갇힌 건가 ? 아님 계속 밑 으로 밑 으로 파 고 들어가 지 않 게 된 거 니 좋 게 해석 해야 하 는 건가 ? 싶 었 다 . 뭐 지 ? 고민 하 다 아 , 메우 고 있 었 다는 뜻 이 겠 구나 싶 었 다 . 구덩이 를 팔 때 얼음송곳 으로 지루 할 만큼 오래 정성 들여 팠 던 것 처럼 덮 을 때 도 휙 한꺼번에 덮 는 게 아니 라 오래 천천히 덮 고 있 는 거 라는 . 그건 상처 도 그 처럼 천천히 더디 게 아 문다 는 의미 인 건가 ? 그렇게 구덩이 를 다 메우 고 나 면 그것 역시 ' 없 음 ' 이 아니 라 ' 있 지 않 음 ' 이 되 는 것 인가 ? < 개 를 기다리 는 일 > 키우 는 개 에게 ' 개 ' 라는 이름 을 붙인 건 아주 좋 은 장치 였 다고 생각 한다 . 그리고 소설 의 장치 를 빼 고서라도 개 에게 ' 개 ' 라는 이름 을 붙여 주 는 건 욕 이나 안 좋 은 의미 로 더 많이 쓰 는 ' 개 ' 라는 말 의 고유 성 을 더 부각 시켜서 뭐 랄까 . .. ' 개 ' 라는 단어 의 ' 떼 ' 를 벗겨 낸 거 같 아서 좋 았 다 .   