종진 초 
 1 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 *, ** 1 ) 염재일 ( 홍익 대학교 ) 염재일 . ( 2012 ) . 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 . Language Research 48 . 3 , This paper deals with the issues of how nouns are used with the meaning of plurality in Korean and how they are interpreted . In Korean , countability is not fully established as a grammatical feature in two respects . DPs of the form [ n N ] , which is a typical structure of a count noun , are used only with small numbers . And tul is used to mark plurality , but the meaning seems inconsistent . I divide the uses of tul into two cases . Only when DPs with tul have a definiteness or specificity marker is tul considered a real plural marker . Bare singulars or bare plurals can be interpreted as definite or indefinite . This is due to a free type shifting required in the process of interpretation . And there are some pragmatic factors like humanity or spatio - temporal distribution which affect uses of tul . Keywords : plural marker , countability in Korean , definiteness , specificity , type shifting 1 . 서론 국어 에서 복수 어미 들 에 대한 연구 가 많이 있 었 으나 관찰 자체 가 일관 성 이 없 고 학자 마다 다른 분석 을 하 고 있 으며 , 체계 적 인 기술 이 가능 한지 조차 가늠 하 기 어려울 정도 로 일관 성 을 찾 기 가 어렵 다 . 이 를 극복 하 기 위한 한 방법 은 체계 적 인 ** 이 논문 은 2009 학년도 홍익 대학교 학술 연구 진흥 비 에 의하 여 지원 되 었 음 . 익명 의 세심 사자 의 지적 으로 논문 의 많 은 오류 를 줄일 수 있 었 으며 , 논지 를 분명히 할 수 있 었 다 . 남 아 있 는 오류 는 전적 으로 저자 의 무 지내 지부 주의 에 의한 것 이 다 . ** 한 심사자 는 들 을 어미 라고 하 는 것 에 거부 감 을 느끼 는 것 같 다 . 그리고 국어학 에서 사용 될 수 있 는 용어 에 대한 제안 도 있 었 으나 다음 두 가 지점 에서 제안 을 받아들이 기 어려워 어미 를 그대로 사용 한다 . 우선 , 명사 에 들 이 결합 해도 명사 이 고 품사 를 바꾸 지 않 는다는 점 과 들 이 문법 적 자질 ( grammatical feature ) 을 나타낸다는 점 에서 다른 보조사 와 다르 다는 점 등 으로 해서 어미 라는 용어 를 사용 하 였 다 . 복수 표지 라는 용어 가 어떤 식 으로 든 복수 의 의미 를 담 고 있 는 형태소 를 모두 포함 한다는 점 에서 더 일반 적 이 라고 할 수 있 으나 , 결합 하 는 표현 과 독립 적 인 느낌 을 준다 . 본 논문 에서 는 복수 이 면 항상 들 이 나타나 는 것 에 초점 을 맞추 고 있 으며 이러 한 들 의문법 적 지위 를 강조 하 기 위하 여 복수 어미 라고 부르 겠 다 . 
 3 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 437 ( 5 ) 영희 는 사과 두 개 를 샀 다 . 영희 는 사과 를 잘 씻 었 다 . 이것 을 보 면 한정 성 ( 혹은 특정 성 ) 만 으로 단 / 복수 의 구분 이 설명 되 지 않 을 수 있 음 을 알 수 있 다 . 이러 한 들 의 분포 을 보 면 들 이 정말 문법 적 으로 복수 어미 로서 확립 되 었 다고 할 수 없 는 것 같 다 . 하지만 우리 의 인식 속 에 들 은 복수 를 나타낸다고 생각 한다 . 관찰 과 인식 사이 의 차이 를 어떻게 설명 할 것 인가 의 문제 가 생긴다 . 이 를 분석 하 는데 있 어서 어떤 기준 이 있 어야 할 것 같 다 . 들 이복수 어미 라고 할 때 복수 라는 개념 은 문법 적 인 것 이 다 . 그리고 문법 적 인 현상 은 문법 적 인 자질 에 의하 여 제약 이 생길 것 이 고 , 그 제약 은 일반 적 으로 범주 적 ( categorial ) 이 라고 기대 된다 . 다시 말 하 면 , 한 범주 에 속하 면 어떤 특성 이 나타나 고 다른 범주 에서 는 그 특성 이 나타나 지 않 아야 한다 . 이런 관점 에서 보 면 사람 이 냐 아니 냐 혹은 유정 성 의 위계 는 문법 적 인 자질 이 아니 라고 간주 된다 . 즉 , 사람 이 면서 복수 일 때 들 이 항상 나타난다면 사람 이 아니 면서 복수 이 면 들 이 선택 적 으로 나타난다 거나 , 사람 이 면서 복수 일 때 들 이 선택 적 으로 나타난다면 사람 이 아닌 경우 들 이 나타나 지 않 아야 한다 . 그러나 국어 에서 이러 한 구분 은 없 다 . 직관 적 으로 비 문법 적 인 특징 이 라 하 더라도 그것 에 의하 여 좌우 되 는 현상 이 만약 범주 적 이 라면 문법 의 일부 로 보 는 것 이 옳 을 것 이 다 . 그러나 그것 이 단순히 경향성 만 보인다면 문법 기술 에서 배제 하 는 것 이 옳 을 것 같 다 . 그리고 불 가산 명사 에 도 들 이 붙 는다고 할 때 이것 역시 문법 현상 일 가능 성 이 있 지만 전형 적 인 복수 의 의미 가 아니 라면 어떤 의미 에서 문법 적 현상 으로서 의 복수 어미 의 논의 에서 제외 하 는 것 이 옳 을 것 이 다 . 그리고 비 문법 적 인 요인 에 의하 여 들 이비 범주 적 특성 을 보인다면 그것 들 은 문법 적 인 범주 에 속하 는 복수 어미 와 는 다른 특징 을 보일 것 이 라고 생각 된다 . 본 논문 에서 는 이러 한 구분 을 바탕 으로 최소한 두 개 의 들 을 제안 하 고 , 유정 성 이라든가 시 공각 적 분산 등 의 비 문법 적 요소 들 에 의하 여 사용 이 결정 되 는 들 과한 정성 과 특정 성 에 의하 여 사용 이 결정 되 는 진정 한 의미 의 복수 어미 들 의 구분 을 필요 로 함 을 보이 고자 한다 . 이 를 위하 여본 논문 은 다음 과 같이 구성 되 어 있 다 . 2 절 에서 는 들 의사 용 의 예 들 을 봄 으로써 들 이 두 가지 의 미 를 가질 수 있 음 을 지적 하 고 이 에 따라서 두 가설 을 세운다 . 3 절 에서 는 사람 이라든지 시공간 적 분산 등 의 요소 가 들 의사 용 에 영향 을 미치 지만 일관 된 관찰 을 보이 지 않 고 문법 적 구분 으로서 의단 / 복수 의 현상 으로 보 기 어려운 반면 에 , 한정 성 과 특정 성 표지 가 있 는 경우 단 / 복수 의 구분 이 뚜렷 함 을 보인다 . 4 절 에서 는 무지 시사 명사구 가 한정 성 명사구 로 해석 됨 에 도 불구 하 고 단 / 복수 의 구분 이 뚜렷 하 지 않 는 경우 를 소개 하 고 이것 은 별도 의 의미 유형 변환 에 의하 여 한정 성 해석 이 생기 므로 통사 적 으로 는 비 한정 적 명사구 라고 
 4 438 염재일 간주 할 수 있 음 을 보인다 . 5 절 에서 는 종류 를 나타내 는 명사구 는 원래 명사 가 종류 를 나타내 는 경우 무지 시사 이 지만 의미 유형 변환 이 일어나 지 않 는다는 점 을 설명 한다 . 명사 자체 가 종류 를 나타내 면 의미 유형 변환 을 통하 여 다시 종류 를 나타내 는 표현 을 만드 는 것 을 막 는 효과 가 있 다고 가정 한다 . 반면 에 하위 종류 를 나타내 는 경우 는 일반 개체 를 나타내 는 명사구 와 동일 하 게 한정 성 과 특정 성 이 들 의사 용 에 중요 한 역할 을 한다 . 6 절 은 지금 까지 의 논의 를 요약정리 한다 . 2 . 들 의사 용 과 두 가설 복수 의 두 가지 를 들 이 있 는 복수 형 과 들 이 없 는 복수 형 으로 구분 하 는 논의 는 많 았 다 . 1 ) 그러나 명사구 에 나타나 는 들 이 두 가지 의 미 를 지녔 다고 주장 한 것 은 없 었 던 것 같 다 . 들 이 하나 가 아니 라는 것 을 보이 려면 그 근거 를 찾 아야 하 는데 , 형태 적 으로 는 모두 들 로 나타나 므로 의미 적 인 구분 이 필요 하 다 . 이 논의 에 앞서 우선 논의 의 범위 를 명사구 에 나타나 는 들 로한 정한다 . 다음 의 예 들 에서 는 들 이 명사구 에 나타나 지 않 지만 , 들 을 사용 하 고 있 다 . ( 6 ) a . 아이 들 이 떠들 고 들 야단 이 다 . b . 얘 들 아 , 식기 전 에 얼른 들 마셔라 . 이것 을 명사구 에 문법 적 인 요소 로 나타나 는 들 과 같이 취급 하 기 는 어려울 것 이 다 . Lee ( 1992 ) 가지적 하 였 듯이 , 이것 은 사건 의 복수 성 과 관련 이 있 으며 사건 의 복수 는 사건 자체 를 복수 로 나타낼 수 없 으므로 이것 을 다른 표현 을 통하 여 나타내 는 것 이 다 . 이것 은 명사구 의 복수 와 는 구분 된다 . 2 ) 따라서 우선 은 명사구 에 나타나 는 들 만 을 고려 해야 할 것 이 다 . 명사구 에 나타나 는 들 도 하나 가 아니 라는 것 을 보이 려면 형태 에서 는 차이 가 없 으므로 들 의의 미 가 하나 가 아니 라는 것 을 보여 줄 필요 가 있 다 . 우선 들 이 개체 에 사용 되 는 경우 를 보 자 . ( 7 ) a . 영희 는 학생 이 다 . 1 ) 임홍빈 ( 2000 ) 과 백미현 ( 2002 ) 은 인지 의미론 적 테두리 에서 Kwak ( 2003 ) 는 형식 의 미론 적 테두리 에서 구분 하 고 설명 함 . 2 ) 이것 은 명사구 가 종류 를 나타내 는 명사구 총칭 성 과 사건 의 총칭 성 을 나타내 는 총칭 문 을 구분 하 는 것 과 같 다 . ( 3 ) 에서 의 물 들 도 물 이 들 과어 울릴 수 없 는 말 이 므로 오히려 총칭 문과 관련 이 있 을 것 이 다 . 
 5 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 439 b . 철수 는 변호사 이 다 . ( 8 ) 학생 들 이 찾아왔 다 . 학생 이나 변호사 와 같 은 단어 들 은 개별 개체 에 대하 여 사용 하 는 단어 이 다 . 따라서 여기 에 들 을 붙이 면 둘 이상 이 라는 의미 를 더 하 게 된다 . 그런데 두 개체 이상 으로 구성 된 그룹 을 나타내 는 것 같 은 단어 들 도 개별 개체 에 대하 여 사용 하 는 것 들 이 있 다 . ( 9 ) a . 영수 는 영희 의 가족 이 다 . b . 철수 는 대한민국 의 국민 이 다 . 여기 서 가족 이나 국민 은 분명히 복수 가 아닌 한 개체 즉 영수 와 철수 에 대하 여 사용 하 고 있 으므로 단수 의 의미 로 사용 된다는 것 을 알 수 있 다 . 그렇 다면 여기 에 들 을 붙이 는 것 이 복수 라고 간주 될 수 있 을 것 이 다 . ( 10 ) a . 철수 는 영희 의 가족 들 을 만났 다 . b . 대한민국 의 국민 들 은 활기 에 넘친다 . 그래서 이 예 들 에서 들 은 하나 의 개체 보다 많 은 것 을 나타낸다고 할 수 있 다 . 그런데 개체 를 나타내 지 않 는 명사 에 도 들 이 나타난다 . 다음 의 예 들 을 보 자 . ( 11 ) a . ?? 철수 는 청중 이 다 . b . ?? 창수 는 대중 이 다 . c . ?? 영수 는 출연진 이 야 . 여기 서 청중 / 대중 이나 출연진 은 철수 / 창수 나 영수 와 같이 단수 개체 에 대하 여 사용 할 수 없 으므로 청중 이나 출연진 은 이미 둘 이상 의 개체 들 로 구성 된 것 만 을 가리킨다고 해야 한다 . 그런데 이 들 명사 에 도 들 을 붙일 수 있 다 . ( 12 ) a . 청중 들 이 박수 를 보냈 다 . b . 그 정치인 은 대중 들 로부터 지지 를 받 지 못했 다 . c . 오늘 은 출연진 들 을 모시 고 말씀 을 나누 어 보 겠 습니다 . 그렇 다면 이 들 명사 에 붙 은 들 은 복수 어미 라고 할 수 없 을 것 이 다 . 만약 복수 어 
 6 440 염재일 미로 간주 하 려면 청중 이 여러 집단 이 있 어야 하 고 , 출연진 들 이 여러 집단 이 있 어 야 한다 . 그러나 여기 서 는 그러 한 의미 는 아니 고 청중 이나 출연진 이 라고 불릴 수 있 는 집단 이 하나 씩 있 는 경우 를 가정 하 고 있 는 것 이 다 . 이 와 같 은 관찰 에 근거 하 면 들 은 두 가지 의 미 가 있 다고 해야 한다 . 하나 는 단수 의 명사 를 복수 의 명사 로 만드 는 것 이 고 , 다른 하나 는 명사 자체 가 복수 의 개체 로 구성 되 어 있 다는 것 을 표시 하 는 것 이 다 . 3 ) 그러나 후자 의 경우 들 은 항상 의미 적 으로 기여 하 는 바 가 없 다고 해야 한다 . 이러 한 주장 이 부자연 스러운 것 이 므 로 일부 의 학자 들 은 이용법 의 들 은 다른 의미 가 있 다고 주장 한다 . 예 를 들 어 , 임홍빈 ( 2000 ) , 전영철 ( 2002 , 2004 ) , E . Kwak ( 2003 ) 등 은 복수 인데 도 들 을 사용 하 지 않 으면 그룹 해석 이 된다는 주장 이 있 었 으나 강범모 ( 2007 ) 에서 지적 하 였 듯이 , 실제 예 들 을 보 면 그렇 지 않 은 것 들 을 찾 을 수 있 다 . 4 ) ( 13 ) a . 군중 ( 들 ) 이 큰 원 을 형성 했 다 . b . 관객 보다 출연진 ( 들 ) 이수 가 더 많 았 다 . 여기 서 원 을 형성 하 다 나 수 가 더 많 다 는 술어 들 은 Winter ( 1998 ) 가말 하 는단 위 술어 ( atomic predicate ) 로서 그룹 을 나타내 는 논 항 을 취하 는 술어 들 이 다 . 그런데 , Link ( 1983 ) 나 Landman ( 1996 ) 가말 하 는 개체 들 의 합 ( sum ) 형성 과정 을 가정 하 기 어렵 다 . 이 들 의 주장 이 면 에 는 들 을 사용 하 면 분산 적 해석 을 나타낼 것 이 라는 가정 이 깔려 있 는데 , B . Kang ( 2008 ) 에서 주장 하 였 듯이 분산 적 의미 를 위하 여 반드시 들 을 사용 하 는 것 은 아니 다 . ( 14 ) a . 시위 군중 ( 들 ) 은 모두 집 으로 돌아갔 다 . b . 다음 은 출연진 ( 들 ) 이 나와 맡 은 역 을 소개 하 는 시간 입니다 . 이 예 들 에서 집 으로 돌아가 다 나 맡 은 역 을 소개 하 다 는 술어 들 은 단수 개체 에 대한 것 이 라고 볼 수 있 으므로 분산 적 의미 를 요구 한다고 할 수 있 는데 , 들 을사 용 할 수 도 있 고 안 할 수 도 있 다 . 따라서 들 의사 용 이 분산 적 의미 를 가지 거나 , 3 ) 많 은 학자 들 이 들 은 이 들 중 에 한 가지 해석 만 가지 는 것 으로 가정 하 는 경향 이 있 다 . 대부분 의 학자 들 은 들 이 단수 를 복수 로 만드 는 의미 를 지니 는 것 으로 가정 하 고 , 백미현 ( 2002 ) 은 복수 개체 들 의 개별 성 을 나타내 는 것 으로 보 고 있 다 . 본 논문 에서 는 이중 적 의미 가 있 다는 것 을 제안 하 는 것 이 다 . 4 ) 노은주 ( 2008 ) 은 무표 형 이 항상 단수 라고 주장 하 는데 , 이 는 일반 적 인 가정 이나 우리 의 직관과 거리 가 있 어 본 논문 에서 는 논하 지 않 는다 . 
 7 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 441 혹은 들 의미 사용 이 그룹 해석 과 관계 가 있 지 는 않 다고 해야 할 것 이 다 . 따라서 결국 들 의 의미 는 ( i ) 단수 를 복수 로 만드 는 의미 와 ( ii ) 명사 가 복수 의 개체 가 관여 됨 을 나타내 는 의미 , 두 가지 라고 할 수 있 다 . 그리고 배분 적 해석 이나 아니 냐는 술어 에 의하 여 결정 되 므로 동사 구 를 해석 할 때 필요 에 따라서 연산자 를 도입 하 면 된다 . 그러나 ( i ) 의의 미 의 이면 에 는 단수 를 나타내 는 명사 의 형태 가 항상 단수 를 나타내 야 한다는 전제 가 깔려 있 다 . 그러나 국어 에서 단수 개체 를 나타내 는 명사 도 들 없이 복수 를 나타낼 수 있 으므로 이러 한 구분 을 아직 은 확정 적 으로 하 기 는 어려울 것 이 다 . 단수 형 이 지만 복수 개체 가 관여 될 때 들 을 사용 한다고 생각 할 수 도 있 기 때문 이 다 . 즉 , 어느 경우 든 들 은 복수 어미 가 아니 고 복수 개체 가 관여 될 때 선택 적 으로 사용 될 수 있 다고 할 수 있 을 것 이 다 . 따라서 이 두 가지 가능 성 을 생각 하 면 다음 의 두 가설 을 세울 수 있 을 것 이 다 . ( 15 ) 두가 설가 . 가설 1 : 들 이이 중적 의 미 가 있 다 . 들 1 : 단수 명사 와 결합 하 여 복수 명사 를 만드 는 복수 어미 이 다 . 들 2 : 명사 가 복수 개체 가 관여 됨 을 표시 하 는 잉여 적 표지 이 다 . 나 . 가설 2 : 들 은 항상 명사 가 복수 개체 가 관여 됨 을 표시 하 는 잉여 적 표지 이 다 . 여기 서 어느 가설 을 취하 든 들 이복수 개체 가 관여 됨 을 표시 하 는 잉여 적 표지 로 의 용법 은 이미 국어 에 확립 되 었 다고 할 수 있 다 . 그렇 다면 , 이 두 가설 중 에서 가설 1 이 채택 되 기 위해서 는 단수 형 은 단수 개체 가 관여 될 때 만 , 들 은 복수 개체 가 관여 될 때 만 사용 되 는 현상 이 확인 되 어야 할 것 이 다 . 3 . 들 의사 용 과 제약 우선 들 의사 용 에 대하 여 이론 이 많 은 이유 중 에 하나 가 그 사용 에 대한 제약 이 명확 하 지 않 다는 점 일 것 이 다 . 그 이면 에 는 영향 을 미치 는 요소 가 있 기 는 하나 그것 이 문법 이 아닌 경향 적 인 것 일 가능 성 이 있 는 것 이 다 . 본 절 에서 는 들 의사 용 에 영향 을 미치 는 요소 들 을 살피 고 그 중 에서 문법 의 영역 이 라고 볼 수 있 는 것 을 찾 는데 있 다 . 
 8 442 염재일 3 . 1 . 비 문법 적 인 요소 들 앞 에서 도 간단히 언급 하 였 듯이 유정 성 이 높 은 개체 를 나타내 는 명사 가 복수 개체 를 나타낼 때 는 들 을 사용 하 는 경향 이 강하 다는 것 을 지적 하 였 다 . 그래서 실제로 ( 1 ) 에서 보 듯이 들 을 쓰 지 않 으면 어색 한 예 들 이 있 다 . 다음 의 예 들 은 이 를 뒷받침 하 는 예 들 이 다 . ( 16 ) a . 학생 ? ?( 들 ) 을 일렬 로 세웠 다 . b . 아이 ? ?( 들 ) 을 일렬 로 세웠 다 . ( 17 ) a . 자동차 ( 들 ) 을 일렬 로 세웠 다 . b . 책 ( 들 ) 을 일렬 로 정렬 했 다 . 학생 과 아이 는 사람 이 므로 복수 개체 가 관여 될 때 는 들 을 사용 하 여야 자연 스럽 다 . 반면 에 , 자동차 와 책 은 사람 이 아니 므로 들 을 사용 할 수 도 있 고 사용 하 지 않 을 수 도 있 다 . 만약 사람 인 경우 에 사용 되 는 들 이복수 표지 라면 , 들 이 함께 사용 되 지 않 으면 단수 개체 를 , 들 이 함께 사용 되 면 복수 개체 를 나타내 야 하지만 실제로 는 그렇 지 않 다 . ( 18 ) 갑 : 내 가 그날 학생 ( 들 ) 을 인 솔 해야 해 . 을 : 몇 명 이 나 ? ( 19 ) a . 철수 를 쫓아다니 는 여자 아이 가 / 여자 아이 들 이 5 명 은 될 거 야 . b . 철수 와 그 친구 들 은 모두 의사 ( 들이 ) 야 . ( 18 ) 의 학생 이나 ( 19 a ) 의 여자 아이 와 의사 는 복수 개체 가 관여 되 는 데 복수 를 나타내 는 들 을 사용 하 지 않 을 수 있 다 . 그리고 사람 인 경우 들 을 사용 하 는 것 은 다른 일반 적 인 문법 적 제약 도 어기 는 것 같 다 . 일반 적 으로 국어 에서 수 를 사용 하 는 구조 는 다음 세 가지 이 다 . ( 21 ) 에는 ( 20 ) 의 각각 의 구조 의 예 를 들 었 다 . ( 20 ) 수 를 사용 하 는 구조 a . n Cl - 의 N ( n : 수 , Cl : 분류 사 , N : 명사 ) b . N n Cl 
 9 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 443 c . n N ( 21 ) a . 세 개 의 사과 b . 사과 세 개 c . 세 사과 여기 서 ( 20 b ) 의 형태 를 쓸 때 는 복수 표지 들 을 사용 하 지 않 는 것 이 일반 적 인데 , 여기 서 도 사람 이 면 좀 나아지 는 것 같 다 . ( 22 ) a . 학생 ( 들 ) 세 명 이 찾아왔 다 . b . 사과 ( ?? 들 ) 세 개 를 샀 다 . ( 22 a ) 에서 들 을 안 쓰 는 것 이 더 좋 은 문장 이 되 겠 지만 들 을 썼 을 때 사과 들 처럼 완전히 이상 하 지 는 않 은 것 같 다 . 이것 은 복수 개념 과 는 별개 의 다른 요소 가 관여 되 는 것 으로 여겨진다 . 이것 이 순전히 문법 적 인 요소 라면 구조 적 인 제약 에 따라서 들 의사 용 이 결정 되 어야 하 고 , 이 구조 는 들 을 허용 하 지 않 는 구조 라면 들 이 나타나 지 않 아야 할 것 이 다 . 이런 점 에서 사람 을 나타내 는 명사구 에 들 을 잘 허용 하 는 것 은 문법 의 일부 라기 보다 는 경향 성 을 보이 는 현상 이 라고 생각 된다 . 즉 , 들 이 단수 를 복수 로 만드 는 것 은 아닌 것 같 다 . 따라서 사람 을 나타내 는 명사 들 이 기 때문 에 사용 되 는 들 을 통하 여 복수 어미 로서 의 들 을 논하 는 것 은 적절 하 지 않 은 것 같 다 . 또 한 가지 들 의 사용 에 영향 을 미치 는 요소 는 시공간 적 분포 가 있 다 . 그 예가 ( 3 ) 에 주어져 있 다 . 이것 은 사건 이 시공간 적 으로 분산 되 어 있 는 상황 에서 일어나 는 것 으로 보인다 . 첫 문장 에서 물 은 튀 어서 흩어진 물 을 가리키 지 튀 기 전 에 한 덩어리 를 이루 었 던 물 을 가리키 지 는 않 으며 , 둘째 문장 에서 도 사람 들 이 한 무리 로 오 는 상황 을 나타내 지 않 는다 . 이러 한 것 을 포착 하 기 위하 여 일부 의 학자 들 이 배분 적 의미 가 있 으면 들 을 사용 한다는 주장 을 하 는 것 이 다 . 그러나 이것 도 경우 에 따라서 부자연 스러운 경우 가 있 다 . 물 과 같 은 액체 인데 홍차 나 커피 는 이런 용법 을 허용 하 지 않 는 것 같 다 . ( 23 ) a . 홍차 ( ? 들 ) 이 여기저기 에 튀 었 다 . b . 커피 ( ? 들 ) 이 여기저기 에 튀 었 다 . 이 와 같이 시공간 적 분포 에 대하 여 들 을 사용 하 는 것 도 일관 되 지 않 다 . 이런 면 
 10 444 염재일 에서 이런 용법 의 들 이 문법 적 인 요소 로서 의 복수 로 보 기 는 어려울 것 이 다 한정 성 과 특정 성 이 구조 적 으로 나타난 명사구 송 석중 ( 1993 : 359 ) 에서 명사 나 대명사 를 막론 하 고 , 특별 한 지시 를 가지 는 경우 에 는 복수 표기 가 언제나 의무 적 이 라고 하 여 들 복수 형 의 한정 성 을 다루 고 있 다 . 그러나 한정 성 명사구 인가 가 중요 한 것 이 아니 고 한정 성 이 구조 적 으로 나타나 는 것 이 중요 하 다 . 그 이후 의 논의 에서 도 한정 성 을 말 하 거나 지 시사 + 명사 의 구조 를 논의 하 기 는 하 였으나 한정 성 이 구조 적 으로 나타난 경우 와 그렇 지 않 은 경우 를 구분 하 여 논의 하 지 는 않 은 것 같 다 . 그리고 지금 까지 의 연구 에서 특정 성 명사 구 에 대한 본격 적 인 논의 는 별로 없 는 듯 하 다 . 본소 절 에서 는 한정 성 과 특정 성 이 구조 적 으로 나타난 명사구 들 을 논하 겠 다 . 한정 성 을 나타내 는 표지 에 는 이 / 그 / 저 등 의 지시 사 들 이 있 다 . 그런데 , 한정 성 표지 를 사용 할 경우 에 는 들 을 사용 할 수 있 는 자리 에서 는 단수 와 복수 의 구분 이 들 의사 용 을 통하 여 뚜렷 하 게 나타난다 . ( 24 ) a . 한 명 의 아이 가 자리 에 앉 았 다 . ( 그 ) 아이 ( * 들 ) 는 메뉴 를 정했 다 . b . 두 명 의 아이 가 자리 에 앉 았 다 . ( 그 ) 아이 *( 들 ) 은 각자 메뉴 를 정했 다 . 두 문장 에서 아이 가 단수 일 때 는 들 을 사용 하 지 않 고 복수 이 면 들 을 반드시 사용 해야 한다 . 이런 점 에서 한정 적 으로 쓰일 때 단수 형 명사 는 단수 , 복수 형명 사 는 복수 를 나타내 는 것 이 뚜렷 하 다 . 이것 은 최소한 한 정적 표지 가 붙 은 명사구 에 서 는단 / 복수 의 구분 이 뚜렷 하 여 들 이 없 으면 단수 를 , 들 이 있 으면 복수 를 나타낸다 . 이것 은 들 이 두 개 의 의미 를 가지 는 증거 가 될 수 있 다 . 따라서 가설 1 을 지지 하 는 증거 가 된다 . 그러나 전영철 ( 2004 : 39 - 41 ) 에서 는 들 복수 형 뿐 만 이 아니 라 무표 형 도 한정 성 의 관점 에서 는 중의 적 이 므로 한국어 에서 복수 성 이 한정 성 에 일정 한 영향력 을 행 사 하 지 는 못 하 는 것 으로 보 았 다 . 한정 성 자체 는 그렇 더라도 지 시사 + 명사 형 의 경 우 는 그렇 게 주장 하 는 것 은 논란 의 여지 가 있 다 . 우선 , 이런 관찰 은 다른 다수 의 이전 연구 와 관찰 적 으로 배치 되 며 , 그 의 설명 은 이론 적 으로 도 타당 하 지 않 다 . 5 ) 그 는 복수 의 사과 를 가리키 며 이 사과 라고 할 수 있 다고 주장 하 는데 , Chierchia ( 1998 ) 을 논의 를 인용 하 면서 이것 은 종류 가 개체 들 의 집합 이 면서 동시 에 원자 이 5 ) 남기심 고영근 ( 1985 ) , 송석 중 ( 1993 ) , 강범모 ( 1994 ) , 백미현 ( 2002 ) , Kwak ( 2003 ) 등 은 모두 지 시사 뒤 에 단수 형 이 오 면 단수 , 복수 형 이 오 면 복수 를 나타내 는 것 으로 관찰 한다 . 
 12 446 염재일 용하 여세 는 구조 이 므로 명사 N 자체 는 불 가산 명사 로 사용 되 는 경우 로 간주 할 수 도 있 을 것 이 다 . ( 38 - 39 ) 의 Chierchia ( 1998 ) 논의 참조 . 반면 에 여기 서 도 사람 인 경우 들 이 나타날 수 있 다 . ( 27 ) a . 세 명 의 의사 ( 들 ) b . 의사 ( 들 ) 세 명 c . 세 의사 ( 들 ) 6 ) 여기 서 들 을 허용 하 기 는 하지만 오히려 빼 는 것 이 자연 스럽 다 . 그런 점 에서 이런 구조 를 가지 지 않 은 경우 에 는 사람 일 경우 들 을 넣 을 때 더 자연 스러운 것 과 대 조 된다 . 이런 점 에서 수 와 함께 사용 하 는 구조 에 는 원칙 적 으로 들 이 나타나 지 않 는다고 하 는 것 이 옳 다 . 그런데 ( 26 c , 27 c ) 는 명사 가분 류사 와 마찬가지 로 세 는 단위 로서 쓰여 수바 로 다음 에 온다 . 이것 은 명사 자체 가 단위 를 형성 한다고 할 수 있 을 것 이 다 . 여기 에 일반 적 으로 들 이 나타나 지 않 는 것 은 다른 복수 가 확립 된 언어 에서 도 나타나 는 데 , Krifka ( 2004 ) 의 설명 에 의하 면 , 앞 에 수 가 있 으면 이미 복수 의 의미 가 반영 되 었 으므로 굳이 명사 까지 복수 어미 를 붙이 지 않 는 경우 로 간주 하 는 것 이 다 . 반면 에 수 가 없 을 때 에 는 복수 표지 를 사용 하 여야 한다 . 다음 은 헝가리어 에서 복수 명사 가수 와 복수 표지 가 배타 적 분포 를 보이 는 예 이 다 . ( 28 ) ( Hungarian ) a . egy kutya b . két kutya c . kutyák one dog two dog dog . pl 6 ) 이 구조 가 어색 하 게 느껴 지 는 경우 가 있 는데 , 그 이유 는 이 구조 가 특정 성 혹은 한정 성 을 가지 는데 , 이 들 은 맥락 에서 만족 되 어야 하 는 전제 를 가지 고 있 다 . 특히 특정 성 의 경우 어떤 특정 한 대상 을 다른 것 들 과 구분 하 여 마음 속 에 둔다는 전제 가 있 다 . 이 를 위해서 는 한 개체 를 다른 개체 들 과 구분 하 기 쉬워야 한다 . 이런 점 에서 한 사과 와 다른 사과 를 구분 해서 인식 한다는 것 이 쉽 게 받아들여 지 지 않 는 것 이 다 . 이것 이 쉽 게 수용 ( accommodation ) 되 기 위해서 는 적절 한 맥락 이 있 어야 한다 . 세 사과 가 얼른 떠올리 기 가 쉽 지 않 을 수 있 으나 다음 과 같 은 문장 에서 자연 스럽 게 쓰일 수 있 다 . i ) a . 식탁 위 에 많 은 사과 가 있 었 는데 유독 세 사과 가 매우 컸 다 . b . 요즘 두 사과 가 화제 가 되 고 있 다 . 하나 는 시청 앞 에 세워진 모형 사과 이 고 다른 하나 는 한 농부 가 재배 한 수박 만 한 사과 이 다 . 마찬가지 로 ( 27 c ) 에서 제시 하 는 세 의사 가 어색 하 게 느껴질 수 있 으나 다음 과 같 은 문장 들 은 자연 스럽 다 . ii ) a . 세 명 의 의사 가 수술 을 하 고 있 었 다 . 세 의사 는 서로 의견 이 달랐 다 . ( 한정 성 ) b . 옛날 에 한 마을 에 세 의사 가 있 었 는데 , 서로 자기 가 가장 뛰어나 다고 주장 했 다 . ( 특정 성 ) 
 14 448 염재일 영역 을 가지 지 않 으면 조응 관계 를 허용 하 지 않 는 특성 이 있 다 . 여기 서 세 명 의 학생 이나 학생 세 명 은 뒤 에서 그 들 로 가리킬 수 없 지만 세 학생 은 그러 한 조응 관계 를 허용 한다 . 따라서 ( 20 c ) 만 이 특정 성 을 가지 게 되 어 광 영역 으로 해석 되 는 것 을 확인 할 수 있 다 . 그런데 이러 한 특정 성 명사구 는 복수 이 면 항상 복수 형 이 어야 한다는 것 을 관찰 할 수 있 다 . 7 ) ( 32 ) a . 두 개 의 사과 를 샀 다 . 그것 ( 들 ) 을 물 에 씻 었 다 . b . 사과 두 개 를 샀 다 . 그것 ( 들 ) 을 물 에 씻 었 다 . c . ( 남은 ) 두 사과 를 샀 다 . 그것 *( 들 ) 을 물 에 씻 었 다 . 앞 의 두 개 의 사과 나 사과 두 개 는 분 류사 를 허용 하 므로 셀 수 없 는 명사 와 같 이 행동 한다고 간주 할 수 있 다 . 그래서 두 개 이 지만 단수 그것 으로 가리킬 수 있 다 . 반면 , 두 사과 는 반드시 그것 들 이 라고 해야 한다 . 이것 은 두 사과 는 반드시 복수 여야 한다는 것 을 보여준다 . 사과 는 사람 이 아니 라는 것 에 도 주의 할 필요 가 있 다 . 따라서 특정 성 이 라는 문법 적 자질 과 복수 표지 의 사용 이 경향 적 요소 에 의존 하 지 않 음 을 보여준다 . 7 ) 한 심사자 는 이것 을 보 면서 그 와 같 은지 시사 가 있 어도 복수 의 미 를 단수 형 으로 나타낼 수 있 다고 주장 하 였 다 . 심사자 가 그러 한 관찰 을 하 는 것 은 논란 의 여지 가 있 을 것 같 다 . 우선 많 은 이전 의 연구 에서 지 시사 + 명사 가단 수형 인 경우 단수 를 , 복수 형 인 경우 복수 를 가리킨다고 주장 한다 . 송석 중 ( 1993 ) , 백미현 ( 2002 ) , Kwak ( 2003 ) 등 . 이 점 에서 심사자 의 관찰 은 다른 학자 들 과 다르 다는 점 을 지적 할 수 있 다 . 심사자 의 관찰 이 일반 적 으로 받아들여 지 는 관찰 인지 모르 겠 다 . ( 32 a , b ) 에서 그것 을 이 라고 할 때 단 / 복수 의 구분 이 무시 될 수 있 다 . 그것 이한정 명사구 이 므로 단 / 복수 의 구분 이 분명 해야 하 는데 , 여기 서 는 이 구분 이 없 어 진 것 이 다 . 이 에 대한 설명 이 있 어야 할 것 같 다 . 국어 에서 것 을 사용 하 면 심지어 는 사람 인 경우 에 도단 / 복수 의 구분 이 중립 화 되 는 경향 이 있 다 . i ) 불량배 둘 이 철수 를 공격 했 다 . 그것 을 옆 에 있 던 친구 가 두들겨 패 주 었 다 . 하지만 , 지 시사 + 명사 의 형태 는 그렇 지 않 은 것 같 다 . 다음 의 예 에서 단수 형 은 좀 어색 하 다 . ii ) ? ? 철수 는 사과 를 두 개 샀 다 . 그 사과 를 물 에 씻 었 다 . 만약 심사자 가 이것 을 쉽 게 받아들인다면 그것 은 사과 가 개체 성 을 쉽 게 잃 기 때문 일 수 있 다 . 사과 를 요리 를 시작 하 면 재료 로 인식 되 면서 각각 을 개체 로 인식 하 지 않 을 수 있 다 . 이것 이 ( 32 a , b ) 를 더욱 쉽 게 하 는 것 같 다 . 이런 가능 성 을 없애 기 위하 여 의자 를 예 를 들 자 . 우선 심사자 가 든 예 는 뒤 에 오 는 그 의자 가 종류 를 나타낼 수 있 다 . iii ) 심사자 의 예 : 나 는 의자 두 개 를 샀 다 . 그 의자 는 유럽 에서 들여온 것 이 다 . 앞 에 나온 두 개 의 의자 는 어떤 하위 종류 의 의자 에 속하 고 이 두 의자 를 포함 하 여 더 많 은 의자 들 이 유럽 에서 들여온 것 으로 이해 할 수 있 다 . 다음 과 같이 종류 의 해석 이 배제 되 는 경우 단수 형 은 어색 하 다 . iv ) a . ?? 나 는 두 의자 를 샀 다 . 그 의자 는 흰색 이 었 다 . b . 나 는 두 의자 를 샀 다 . 그 의자 들 은 흰색 이 었 다 . 
 15 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 449 그런데 염재일 ( 2007 ) 에서 지적 하 였 듯이 , n N 구조 는 n Cl 과 같 은 구조 이 지만 그 사용 이 작 은 수 에 국한 된다 . n N 구조 를 가지 는 명사구 는 넷 까지 는 자연 스러우나 다섯 이상 이 되 면 어색 해 지 는 경향 이 있 고 큰 수 는 이 구조 를 가지 지 않 는다는 것 이 다 . 반면 에 n Cl 구조 는 이러 한 제약 이 없 다 . ( 33 ) n Cl : 세 명 , 네 명 , 다섯 명 , ... 백 명 , ... n N : 세 의사 , 네 의사 , ?? 다섯 의사 , ...?? 백의사 , ... Cl 도 N 의 범주 에 들어가 는 것 은 분명 하 지만 , 혼자 쓰이 지 않 고 반드시 수 와 함께 쓰이 는 것 은 그것 이 단위 이 기 때문 이 다 . 일반 명사 가 Cl 과 같이 쓰인다는 점 에서 일반 명사 도수 와 함께 단위 로 쓰일 수 있 다는 것 을 의미 한다 . 8 ) 그리고 단위 이 므로 들 이 나타나 면 단수 와 결합 하 는 것 이 다 . 그런데 일반 명사 의 경우 수 는 다섯 이상 이 되 면 이상 해 지 는 것 은 Cl 이외 의 명사 들 은 가산 명사 로서 의 사용 이 극히 제한 되 어 있 다는 것 을 보여준다 . 이런 점 에서 우리 말 에서 가산 명사 의 용법 은 아주 제한 적 이 며 아직 일반 적 인 문법 으로서 확립 되 지 않 았 다는 것 을 의미 하 는 것 같 다 . 그런데 이것 은 n N 구조 의 명사구 가 한정 성 이나 특정 성 을 지니 는 것 과 무관 하 지 않 다 . 한정 성 이나 특정 성 은 개별 화 와 관계 가 있 다 . 9 ) 개체 들 을 개별 화 할 때 하나 하나 의 개체 가 별도 로 인식 이 되 면서 그것 들 의 집합 이 이루 는 그룹 이 그 그룹 밖 의 다른 개체 들 과 구분 이 되 어 인식 될 수 있 기 때문 이 다 . 그런 데수 가 커지 면 그 그룹 내 의 개체 들 을 개별 화 해서 인식 하 기 가 어려워질 것 이 라는 생각 을 할 수 있 고 , 그래서 작 은 수 에 국한 되 어 쓰인다고 할 수 있 다 . 그리고 개별 화 된 경우 그 것 들 이 복수 라는 것 은 더욱 현저 한 특성 이 되 므로 복수 의 특성 을 어떤 식 으로 든 나타내 야 할 것 이 다 . 그래서 들 을 한정 성 이나 특정 성 을 나타내 는 구조 를 가지 는 경우 반드시 사용 하 는 것 같 다 . 그리고 이것 은 진정한 의미 에서 복수 라고 할 수 있 다 . 국어 에서 특정 성 은 구조 에 의하 여 표현 되 기 도 하 지만 특정 성 명사구 를 만드 는 표지 도 있 다 . 염재일 ( 2007 ) 에서 어떤 과 한 이 국어 에서 특정 성 표지 라는 것 을 보여 주 었 다 . 이것 들 이 명사 앞 에 사용 될 때 명사구 는 특정 한 사물 을 가리킬 수 있 다 . 이것 을 위 의 조응 관계 를 이용 하 여 시험 해 볼 수 있 다 . ( 34 ) a . ?? 이 일 을 위해 학생 이 필요 했 다 . 그 는 춘천 에 살 았 다 . 8 ) 이 점 을 착안 하 여 Krifka ( 2004 ) 는가 산명 사 는 수 를 논 항 으로 취하 는 명사 로 취급 하 고 있 다 . 그리고 논 항 이 될 수 있 는 것 으로 복수 어미 도 논 항 을 채우 는 역할 을 한다고 할 수 있 다 . 그래서 수 나 들 이 반드시 필요 하 다는 것 을 설명 할 수 있 다 . 9 ) 임홍빈 ( 2000 ) 도개 별화 에 대한 지적 을 한 바 있 다 . 
 17 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 451 성과 지 시사 + 명사 의 한정 기술 을 구분 하 지 않 은 것 이 다 . Kwak ( 2003 ) 은 지 시사 + 명사 형태 의 명사구 가 단수 / 복수 의 구분 이 분명 하 다는 것 을 지적 하 였으나 , 명사 구 가지 시사 없이 한정 적 으로 쓰였 을 경우 왜 그 구분 이 없 어 지 는 것 인지 설명 하 지 않 았 다 . 본 장 에서 는 국어 의 일반 적 인 언어 분류 적 특성 에서부터 시작 하 여 무 결정 사 명사구 들 의 해석 원리 를 제시 함 으로써 국어 에서 의 명사구 해석 체계 를 설명 하 고 그 로부터 추론 되 는 원리 에 따라 무지 시사 명사구 의 해석 과 들 의 사용 을 설명 하 겠 다 비 총칭 문 에서 의 명사구 의 해석 앞 에서 한정 성 표지 나 특정 성 표지 가 있 는 경우 단 / 복수 의 구분 이 분명 하 다고 하 였 다 . 그런데 국어 에서 한정 성 은 영어 와 는 달리 특정 한 표현 에 의존 하 지 않 는 경우 가 있 다 . 다음 의 예 를 보 자 . ( 36 ) 세 명 의 아이 가 구석 에 자리 를 잡 았 다 . 세 명 의 아이 는 각자 다른 메뉴 를 골랐 다 . 여기 서 처음 나오 는 세 명 의 아이 는 비 한정 적 표현 이 라고 할 수 있 다 . 그러나 두 번 째 나오 는 세 명 의 아이 는 앞 에서 소개 된 아이 들 을 가리키 므로 한정 적 이 라고 할 수 있 다 . 앞 에서 도 보 았 지만 세 명 의 아이 는 형태 상 으로 는 한정 적 표지 가 없 고 비 특정 적 이 지만 실제 사용 에서 는 한정 적 으로 사용 될 수 있 음 을 알 수 있 다 . 이것 은 구조 에서 오 는 해석 과 는 다른 것 이 라고 생각 된다 . 따라서 국어 에 는 비 한정 적 표현 이 한정 적 으로 사용 되 는 경우 를 허용 하 고 있 다는 것 을 알 수 있 다 . 그런데 한정 성 표지 나 특정 성 표지 가 나타나 지 않 으면 한정 적 으로 사용 된다고 하 더라도 들 을 사용 하 지 않 는 것 이 가능 하 다 . ( 37 ) a . 나 는 두 의자 를 모두 들 었 다 . 그 의자 들 이 / * 의자 가 무겁 지 는 않 았 다 . b . 나 는 두 의자 를 모두 들 었 다 . 의자 들 이 / 의자 가 무겁 지 는 않 았 다 . 한 정사 그 를 사용 할 경우 에 는 반드시 복수 어미 들 을 사용 해야 하 지만 , 그 가 나타나 지 않 을 때 에 는 들 을 사용 할 수 도 사용 하 지 않 을 수 도 있 다 . 한정 적 으로 사용 되 면서 도 들 을 사용 하 지 않 는 것 은 문제 가 될 수 있 다 . 그러나 ( 36 ) 에서 처럼 비 한정 / 비 특정 명사구 가 한정 적 으로 사용 될 수 있 음 을 고려 할 때 , 한 정적 의 미 로 사용 되 는 무지 시사 명사구 는 원래 한정 명사구 가 아니 라는 것 을 의미 한다 . 그러 면 
 19 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 453 중국어 와 같이 분 류사 ( Cl ) 가발 달한 언어 는 [ + arg , - pred ] 유형 에 속한다고 하 면서 이 들 언어 의 특징 을 다음 과 같이 기술 하 고 있 다 . 10 ) 11 ) ( 39 ) a . 무 결정 사 명사구 가 논 항 으로 사용 되 는 것 이 일반 적 이 다 . b . 모든 명사 는 물질 명사 이 다 . c . 복수 표시 가 나타나 지 않 는다 . d . 분류 사 들 의 사용 이 일반 화 되 어 있 다 . 이 와 같 은 기준 에서 보 면 국어 도 상당히 중국어 와 유사 한 특성 을 지니 고 있 다 . 우 리 말 에서 한정 성 / 특정 성 이 구조 적 으로 나타나 는 경우 를 제외 하 면 , 들 이복수 표 지 가 아니 고 복수 가 관여 됨 을 나타내 는 잉여 적 표지 라고 가정 할 수 있 기 때문 이 다 . 이 들 언어 에서 는 명사 의 기본 의 미 가 < s , e > 유형 의 종류 를 나타낸다고 주장 한다 . 그래서 국어 에서 는 의미 적 으로 명사 는 < s , e > 타입 의 의미 를 가진다고 가정 할 수 있 다 . 이런 명사 가 무지 시사 의 명사구 를 형성 하 면 여전히 < s , e > 타입 의 의미 를 가지 게 된다 . 그런데 이것 이 종류 수준 의 술어 ( kind - level predicate ) 가 아닌 개체 수준 의 술어 ( individual - level predicate ) 의논 항 의 자리 에 쓰이 면 술어 와 의 미 유형 이 맞 지 않 으므로 그 자체 로 는 해석 이 이루어지 지 않 고 , 의미 유형 변환 ( type - shifting ) 을 거쳐서 < s , < e , t >> 유형 의 술어 로 변형 되 어야 한다 . 앞 에서 언 급 하 였 듯이 종류 에서 술어 로 변환 되 는 것 은 자유 롭 게 일어난다 . 그러나 술어 가 되 었 다고 하 더라도 의미 유형 이 맞 는 것 은 아니 다 . 왜냐하면 문제 의 명사구 는 특성 의 의미 유형 인데 논 항 의 자리 에 오 기 때문 이 다 . 여기 에 또 다른 의미 유형 변환 이 관여 된다 . Partee ( 1987 ) 에서 주장 하 듯이 명사구 가 가지 는 의미 유형 은 e , < e , t >,<< e , t >, t > 세 가지 가 있 다 . 그렇 다면 ( < s , < e , t >> 에서 한 가능 세계 만 고려 하 여 s 를 무시 하 고 ) < e , t > 에서 e 나 << e , t >, t > 로 의 미 유형 변환 이 일어날 수 있 다 . 따라서 다음 의 의미 유형 변환 의 규칙 을 가정 할 수 있 다 . ( 40 ) ι : < e , t > e λ w ι x [ p ( x ) C ( x ) ] 10 ) 이 이외 에 도 [ - arg , + pred ] 유형 에 속하 는 언어 들 은 무 결정 사 명사 는 전혀 논 항 으로 사용 되 지 않 고 항상 결정 사 와 함께 논 항 자리 에 쓰이 는데 프랑스어 가 여기 에 속한다 . 이런 언어 에서 는 모든 명사 가 특성 을 나타낸다고 주장 한다 . 그리고 [ + arg , + pred ] 유형 에 속하 는 언어 는 결정 사도 발달 되 었 지만 무 결정 사 명사구 도 논 항 자리 에 사용 되 는 언어 이 다 . 영어 나 많 은 독일어 족 에 속하 는 언어 가 여기 에 속한다 . 이런 언어 에서 는 물질 명사 는 종류 를 가산 명사 는 특성 을 기본 의 미 로 간주 한다 . 11 ) 중국어 의 분류 사 에 대한 논의 는 Krifka ( 1995 ) 참조 . 
 20 454 염재일 : < e , t > << e , t >, t > λ w λ q x [ p ( x ) Q ( x ) ] ι 연산 에서 C 는 발화 상황 을 말 하 며 , P 만 으로 유일 한 x 를 결정 하 기 어려울 때 발화 상황 으로부터 의 정보 를 이용 하 는 유일 한 x 를 정할 수 있 을 것 이 다 . 그래서 C 를 도입 하 였 다 . ι 연산 은 모든 무지 시사 명사구 에 적용 되 고 , 연산 은 비주 제논 항 에 적용 된다고 가정 한다 . 일반 적 으로 결정 사 가 발달 된 언어 에서 는 결정 사 를 통하 여 한정 성 을 나타내 는 장치 가 마련 되 어 있 기 때문 에 무 결정 사명 사구 에 ι 연산 을 적용 하 여 한정 성 의 미 를 도출 하 는 것 은 막 는 효과 가 있 다고 가정 한다 . 대표 적 인 언어 가 영어 같 은 것 이 다 . 즉 한정 성 을 나타내 는 결정 사 the 가 있 기 때문 에 무 결정 사 명사구 로 는 한정 성 명사구 의 의미 를 가지 지 않 는 것 이 다 . 국어 에 는 결정 사 가 발달 하 지 않 아서 이두연 산 에 대한 장애 가 되 는 것 은 없 다 . 단지 연산 은 의미 적 특성 상 독립 된 이유 에 의해 주제 어 에 는 적용 되 지 않 는다 . 주제 는 문장 의 나머지 와 독립 적 으로 가리키 는 대상 이 결정 되 어야 하 는데 , 연산 이 적용 되 면 x [ p ( x ) Q ( x ) ] 와 같 은 의미 가 되 고 존재 양화 의 대상 이 되 는 x 가 가리키 는 범위 가 주제 에서 온 P 뿐 만 아니 라 문장 의 나머지 에 해당 하 는 Q 에 의해서 도 제약 이 되 므로 주제 가 될 수 없 다 . 이것 으로부터 주제 는 항상 한정 적 으로 사용 될 것 이 라는 것 을 예측 할 수 있 다 . ( 41 ) 학생 은 일찍 찾아왔 다 . ( 42 ) 학생 이 일찍 찾아왔 다 . 여기 서 ( 41 ) 은 학생 이 한정 적 으로 사용 되 어 이미 알려진 특정 한 학생 을 가리킨다 . 반면 에 ( 42 ) 에서 ' 학생 ' 은 이미 알려진 특정 한 학생 일 수 도 있 고 처음 소개 되 는 찾아온 비 한정 적 인 학생 을 말 할 수 도 있 다 . 해석 은 한정 적 으로 해석 되 나 그 해석 은 조정 과정 의 하나 로서 의 의미 유형 변환 에 의하 여 생기 는 의미 이 고 , 명사구 자체 는 한정 적 명사구 가 아니 므로 들 을 사용 하 지 않 고 도 복수 개체 에 대하 여 쓸 수 있 는 것 이 다 . ( 43 ) 철수 는 사과 를 샀 다 . 여기 서 사과 를 하나 를 샀 을 수 도 있 고 여러 개 를 샀 을 수 도 있 다 . 그리고 들 없이 여러 개 를 사 는 상황 에서 이미 앞 에 등장 한 특정 한 사과 를 샀 을 수 도 있 다 . 
 22 456 염재일 사 가 발달 하 지 않 았 으므로 도출 종류 술어 화 의 과정 에서 ι 연산 을 통하 여 한정 성 의 의미 도 도출 하 는 것 을 허용 한다 . 이 를 확인 하 기 위하 여 ( 48 ) 을 보 자 . ( 48 ) 철수 는 사과 ( 들 ) 을 먹 지 않 았 다 . ( 49 ) i . 철수 가 먹 은 사과 는 없 다 . ii . 철수 가 안 먹 은 사과 가 있 다 . iii . 그 사과 ( 들 ) 을 철수 는 안 먹 었 다 . ( 49 i ) 는 ( 48 ) 의 정상 적 인 해석 으로 명사구 는 DKP 를 통하 여 존재 양화 해석 을 받 아야 하 는데 , 부정 연산자 보다 협 영역 을 가져서 부정 이 된다 . ( 49 ii ) 은 존재 양화 해석 을 받 는 명사구 가광 영역 을 가지 는 경우 인데 위문장 은 이 의 미 로 는 사용 되 지 않 는다 . 이것 을 실제 다른 양화사 와 비교 해 보 자 . ( 50 ) 철수 는 모든 사과 ( 들 ) 을 먹 지 않 았 다 . 이 문장 의 전형 적 인 의미 는 모든 사과 를 안 먹 었 다는 의미 로 모든 사과 가광 영역 을 가지 는 해석 이 다 . 억지로 협 영역 을 가지 게 하 려면 모든 사과 를 먹 지 는 이 라고 해야 할 것 이 다 . 이것 을 보 면 의미 유형 이 맞 지 않 아서 의미 유형 변환 을 통하 여 존재 양화 해석 을 받 는 명사구 는 특별히 협 영역 을 가지 는 것 을 확인 할 수 있 다 . 그리고 ( 49 iii ) 은명 사 구 사과 ( 들 ) 이한정 명사구 로 해석 한 경우 인데 , 이것 은 광 영역 을 가지 는 경향 이 있 으며 이것 은 단순 한 영역 현상 이 아니 라 한정 명사구 가 전제 를 유발 하 고 그 전제 가 투사 되 어 결국 부정 연산자 보다 광 영역 을 가지 게 되 는 경우 이 다 . 다음 을 보 면 전제 는 광 영역 을 가지 는 경향 이 있 음 을 확인 할 수 있 다 . ( 51 ) a . ?? 철수 는 집 이 필요 하 다고 생각 했 다 . 그 집 을 찾 았 다 . b . 철수 는 영희 의 집 이 필요 하 다고 생각 했 다 . 그 집 을 찾 았 다 . ( 51 a ) 에서 처럼 전제 를 유발 하 지 않 는 집 과 는 달리 ( 51 b ) 에서 처럼 전제 를 유발 하 는 영희 의 집 은광 영역 을 가져서 다음 문장 에서 그것 을 가리킬 수 있 음 을 확인 할 수 있 다 . 따라서 ( 49 iii ) 에서 한정 적 해석 을 받 는 명사구 가광 영역 을 가지 는 것 은 본 논문 의 주장 에 대한 반론 의 근거 가 될 수 없 다 . 
 23 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 총칭 문 에서 의 무지 시사 명사구 무지 시사 명사구 는 비 한정 적 으로 해석 되 면 항상 협 영역 을 가진다 . 하지만 총칭 문 은 Krifka et al . ( 1995 ) 에서 가 정하 듯이 한 영역 이 아니 라 제 약부 와 핵 영역 두 부분 으로 되 어 있 다 . ( 52 ) GEN [ 제 약부 ] [ 핵 영역 ] 명사구 는 제 약부 에서 해석 될 수 도 있 고 핵 영역 에서 해석 될 수 도 있 다 . 따라서 협 영역 으로 해석 된다고 하 여도 제 약부 에서 협 영역 으로 해석 된다면 결국 핵 영역 에 있 는 것 보다 는 광 영역 을 가지 는 효과 를 가진다 . 단지 GEN 보다 광 영역 을 가지 지 않 으면 되 는 것 이 다 . 이것 은 명사구 가 한정 적 으로 만 해석 되 지 않 으면 보장 되 는 것 같 다 . 그런데 무지 시사 명사구 가 제 약부 에서 해석 되 는 경우 일반 적 으로 종류 로 해석 된다 . 그리고 종류 를 논 항 으로 취하 는 술어 가 아니 면 종류 는 항상 제 약부 에서 해석 되 게 마련 이 다 . 그리고 종류 전체 를 나타내 는 경우 에 는 들 을 허용 하 지 않 는다 . ( 53 ) 철수 가 사과 ( ? 들 ) 은 / 는 먹 지 않 는다 . GEN s , x [ 사과 ( x ) & 철수 in s ] [ not [ 먹 ( 철수 , x ) in s ] ] 이것 은 의미 유형 변환 과 는 다른 이유 에서 나타나 는 관찰 로 다음 절 에서 논하 겠 다 . 여기 서 도 사람 인 경우 는 들 이 사용 되 는 경향 이 있 다 . ( 54 ) 철수 가 의사 ( 들 ) 은 / 는 믿 지 않 는다 . 사람 인 경우 들 을 사용 하 는 경향 이 여기 에 도 뚜렷이 나타난다고 할 수 있 다 . 반면 , 무지 시사 명사구 가 핵 영역 에 나타나 면 들 이 안 나타날 이유 는 없 는 것 같 다 . ( 55 ) 철수 는 심심 하 면 책 ( 들 ) 을 모은다 . GENs [ 심심 ( 철수 ) in s ] x [ 책 ( x ) & 모으 ( 철수 , x ) in s ] 그리고 핵 영역 에 나타날 때 에 도 단수 / 복수 의 구분 은 문장 의 의미 에 영향 을 미치 지 않 는 것 같 다 . 왜냐하면 핵 영역 내 에서 단수 든 복수 든 관계없이 궁극 적 으로 
 24 458 염재일 GEN 의 영역 하 에서 는 자연히 복수 개체 가 관여 되 게 되 므로 단수 / 복수 의 구분 이 의미 가 없 는 것 이 다 . 5 . 종류 술어 와 쓰이 는 무지 시사 명사구 종류 를 논 항 으로 가지 는 술어 의 경우 들 을 사용 하 지 않 으면 항상 종류 전체 를 나타낸다 . ( 56 ) a . 호랑이 가 멸종 했 다 . b . 철수 가 자동차 를 발명 했 다 . c . 쥐 는 1770 년 에 오스트레일리아 에 들어왔 다 . 이경우 호랑이 중 에 한 종류 나 자동차 중 에 한 종류 를 말 하 지 않 는다 . 둘째 문장 을 자연 스럽 게 받아들인다면 그것 은 문장 을 다소 유연 하 게 받아들여 추론 을 통해 새로운 자동차 라고 이해 하 는 것 일 것 이 다 . 만약 한 종류 의 하위 종류 를 나타내 려면 어떤 , 한 , 수식어 , 혹은 여러 종류 이 면 들 과 함께 사용 되 어야 한다 . ( 57 ) a . 어떤 호랑이 가 멸종 했 다 . b . 철수 가 빠른 자동차 를 발명 했 다 . c . 물고기 들 이 멸종 했 다 . d . 쥐 들 은 오래 전 에 오스트레일리아 에 들어왔 다 . 어떤 이나 빠른 과 같 은 표현 이 분명히 원래 명사 가 나타낼 수 있 는 종류 전체 중 에 하위 종류 를 나타내 는 표현 임 은 분명 하 다 . 특히 세 번 째 문장 의 경우 들 을 사용 하 여 물고기 들 중 에 일부 종류 의 물고기 들 이 멸종 했 다는 의미 로 사용 될 수 있 다 . 모든 종류 의 물고기 가 멸종 한 것 을 배제 하 지 는 않 지만 그런 의미 로 사용 되 는 것 은 아니 다 . 이것 도 역시 술어 에서 의 미 유형 변환 이 일어나 는 것 을 협 영역 을 가지 는 것 을 통하 여 확인 할 수 있 다 . ( 58 ) 물고기 들 이 멸종 하 지 않 았 다 . 
 25 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 459 이 문장 은 멸종 한 물고기 종류 가 없 다는 의미 로 해석 된다 . 따라서 협 영역 을 가짐 을 확인 할 수 있 다 . 물론 이 문장 에서 물고기 들 을 한정 적 으로 해석 이 가능 하 다 . 따라서 연산 과 ι 연산 이 모두 가능 함 을 알 수 있 다 . 그러면 왜 들 이 없 을 때 종류 전체 만 을 나타내 는지 설명 이 필요 하 다 . 앞 에서 언급 하 였 지만 , 중국어 나 국어 에서 종류 가 명사 의 기본 의 미 라고 가정 하 였 다 . 그러면 종류 를 나타내 는 경우 에 원형 의 명사 를 우선 적 으로 사용 하 게 되 므로 다른 형태 의 것 을 사용 하 는 것 을 막 는 효과 를 가진다고 할 수 있 다 . 즉 , 호랑이 라는 말 로 이미 종류 를 나타낼 수 있 는데 굳이 호랑이 들 이 라는 복수 형 을 사용 하 여 이미 종류 인 것 을 특성 으로 변환 시킨 후 ( d P ) , 이것 으로부터 다시 종류 를 나타내 기 위한 변환 ( P d ) 을시 켜 서 종류 를 나타낼 이유 가 없 는 것 이 다 . 결정 사 가 발달 하 면 ι 연산 을 차단 하 는 것 과 같 은 원리 인 것 이 다 . 이런 이유 로 종류 전체 를 나타낼 때 는 복수 형 을 사용 하 지 않 는다고 설명 할 수 있 다 . 즉 , 종류 의 기본 어휘 의 미 가 있 음 으로 해서 다른 방식 으로 종류 를 나타내 는 방식 을 차단 하 는 효과 가 있 는 것 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 종류 전체 를 나타내 는 데 들 을 사용 하 는 경우 들 이 있 다 . ( 59 ) a . 자동차 들 이 우리 의 생활 을 바꾸 어 놓 았 다 . b . 공룡 들 이 널리 분포 해 있 다 . 여기 서 들 이 하위 종류 를 나타낼 수 도 있 으나 이 에 대해서 는 앞 에서 논의 하 였 고 , 여기 서 는 단순히 자동차 를 하나 의 종류 로 , 공룡 을 하나 의 종류 로 보 아도 위문장 들 은 쓸 수 있 을 것 이 다 . 12 ) 이때 들 이 허용 되 는 것 은 해당 되 는 개체 들 이 시공간 적 으로 펴져 여러 곳 에서 사건 이 일어나 는 것 을 나타낸다고 할 수 있 다 . 6 . 결론 본 논문 에서 는 국어 에서 수와 들 의사 용 이 진정한 의미 에서 복수 의 의미 를 나타내 는 문법 적 요소 로서 확립 된 부분 과 그렇 지 않 고 비 체계 적 / 경향 적 요소 를 구분 하 려고 노력 하 였 다 . 이 를 통해 한정 성 이나 특정 성 이 구조 적 으로 분명히 나타나 는 명사구 에서 는 단수 / 복수 의 구분 이 분명 한 것 으로 확인 되 었 다 . 따라서 한정 성 이 12 ) 한 심사자 의 지적 대로 들 이 하위 종류 를 도입 하 는 것 으로 해석 할 수 도 있 다 . 그러나 여기 서 는 그런 의미 가논 의 대상 은 아니 다 . 그리고 위 예문 들 이 하위 종류 가 아니 고 한 종류 로 해석 할 때 어색 하 다면 본 논문 의 논지 를 뒷받침 해 주 는 것 이 라 할 수 있 다 . 
 26 460 염재일 나 특정 성 이 구조 적 으로 분명히 나타나 는 경우 들 은 들 1 에 해당 한다 . 그러나 의미 적 으로 만 한정 적 인 해석 을 가지 는 무지 시사 명사구 는 의미 해석 과정 에서 한정 성 을 가지 게 되 는데 이 경우 에 는 형태 상단 / 복수 의 구분 이 명확 하 지 않 다 . 따라서 무지 시사 명사구 에 들 이 나타나 면 그것 은 들 2 인 것 이 다 . 그리고 , 종류 전체 를 나타내 는 경우 에 는 들 이 나타나 지 않 는 것 은 명사 의 기본 의 미 가 종류 인 데 서 생기 는 차단 효과 로 설명 할 수 있 다 . 이 와 같이 들 의사 용 을 설명 하 려면 한정 성 / 특정 성 을 나타내 는 구조 적 인 측면 과 의 미 해석 과정 , 그리고 기본 의 미 에 의한 차단 효과 등 다양 한 장치 를 사용 하 여야 한다는 점이 들 의 지금 까지 의 연구 가 일관 된 설명 을 하 기 어렵 게 한 것 으로 생각 된다 . 여러 장치 를 사용 하 는 것 은 자의 적 이 라는 생각 을 할 수 있 으나 , 이것 은 국어 에 만 국한 되 지 않 는 일반 적 인 원리 를 따르 고 있 다는 점 에서 정당 화 될 수 있 는 것 이 다 . 이 와 같이 체계 적 인 설명 이 가능 한 부분 을 체계 적 이 지 않 은 부분 과 구분 하 고 , 또한 체계 적 이 지 않 은 부분 에서 도 국어 라는 언어 체계 가 어떤 기본 원리 들 을 가지 는가 를 논의 함 으로써 다른 경향 적 요소 가 작용 하 기 이전 의 단계 에서 언어 체계 가 제공 하 는 형태 가 어떠 해야 하 는가 를 제시 할 수 있 다고 생각 한다 . 따라서 언어 체계 의 일부 로서 작용 하 는 요소 와 기타 경향 적 요소 를 구분 하 는 것 도 중요 하 다 . 이런 점 에서 이전 의 논의 보다 진일보 한 것 이 고 앞 으로 의 논의 의 기틀 을 마련 하 는 것 이 될 수 있 다 . 참고 문헌 강범모 . ( 2007 ) . 복수 성가 복수 표지 : 들 을 중심 으로 , 언어학 47 , 남기심 고영근 . ( 1985 ) 표준 국어 문법론 . 탑 출판사 . 노은주 . ( 2008 ) . 한국어 무표 형 과 들 - 복수 형 의 의미 , 담화 와 인지 15 . 1 , 백미현 . ( 2002 ) . 한국어 복수 의 미 연구 , 담화 와 인지 9 . 2 , 송석 중 . ( 1993 ) . 한국어 문법 의 새 조명 : 통사 구조 와 의 미 해석 . 지식 산업 사 . 서울 . 염재일 . ( 2007 ) . 두 특정 성 표지 어떤 과 한 에 대한 고찰 , 언어 정보 11 . 2 , 임홍빈 . ( 2000 ) . 복수 표지 들 과 사건 성 , 애산 학보 24 , 전영철 . ( 2002 ) . 한정 성 제약 과 비한 정성 제약 , 언어 정보 6 . 2 , 전영철 . ( 2004 ) . 한국어 의 복수 성 과 총칭 성 / 한정 성 , 언어 정보 8 . 2 , Carlson , Greg N . ( 1977 ) . Reference to kinds in English , University of Massachusetts , Doctoral Disseration . Also 1978 , Indiana University Linguistics Club . Carlson , Greg N . & Pelletier , Francis J . ( eds ) . ( 1995 ) . The generic book . Chicago , 
 27 국어 에서 의 수 와 복수 어미 의 사용 461 London : The University of Chicago Press . Chierchia , Gennaro . ( 1998 ) . Reference to kinds across languages . Natural Language Semantics 6 , Kang , Beom - mo . ( 2008 ) . On the semantic differences of the two plural forms in Korean . Language and Information 12 . 2 , Krifka , Manfred . ( 1995 ) . Common nouns : a contrastive analysis of Chinese and English . In Carlson & Pelletier , Krifka , M . ( 2004 ) . Bare NPs : Kind - referring , Indefinites , Both , or Neither ? . Proceedings of Semantics and Linguistic Theory ( SALT ) XIII , University of Washington , Seattle . Edited R . B . Young & Y . Zhou , CLC Publications , Cornell . Krifka , Manfred , Pelletier , F . J . , Carlson , Greg N . , ter Meulen , Alice , Chierchia , Gennaro , and Link , Godehard . ( 1995 ) . Genericity : An introduction . In Carlson & Pelletier , Kwak , E . ( 2003 ) . Interpretations of Plural Nouns Phrases in Korean . Korean Journal of Linguistics ( Enehak ) 35 , Landman , F . ( 1996 ) . Plurality . In S . Lappin ( ed . ). The Handbook of Contemporary Semantic Theory . Blackwell , Oxford , Lee , Han - Gyu . ( 1992 ) , The Pragmatics and Syntax of Pragmatic Morphemes in Korean , University of Illinois at Urbana Champaign . Link , G . ( 1983 ) . The Logical Analysis of Plural an Mass Terms : A Lattice Theoretic Approach . In R . Bäuerle , C . Schwarze , an A . von Stechow ( eds . ). Meaning , Use , and Interpretation of Language . Walter de Gruyter , Berlin , Partee , Barbara . ( 1987 ) . Noun phrase interpretation and type - shifting principles . In Studies in Discourse Representation Theory and the Theory of Generalized Quantifiers , ed . J . Groenendijk , Dordrecht : Foris . Song , Seok . - Chung . ( 1975 ) . Rare plural marking and ubiquitous plural marker in Korean . Language Research 11 , Winter , Yoad . ( 1998 ) . Atom predicates and set predicates : towards a general theory of plural quantification . In Proceedings of Semantics and Linguistic Theory , SALT 8 . 
 28 462 염재일 염재일 서울시 마포구 상수동 72 - 1 홍익 대학 교문 과 대학 영어 영문 과 전자 우편 : 접수 일자 : 수정 본 접수 : 게재 결정 :