이렇게 읽 는다면 당연히 글 쓰 기 도 이 와 같 은 주장 을 반박 하 고 그 와 다른 주장 을 내세우 고 이 주장 을 논증 하 는 방식 으로 쓰 게 된다 . 이것 이 가장 잘 알려진 철학 텍스트 의 보편 적 인 읽 기 방식 이 다 . 하 지만 ' 진리 ', 즉 참된 것 에 관심 을 둔다 해도 반드시 이 문장 이 참 이냐 거짓 이 냐 , 또는 문장 속 에 담긴 생각 이 참 인가 거짓 인가 하 는 것 을 묻 지 않 을 수 도 있 다 . 예컨대 하이데 거의 읽 기 방식 을 보 면 ' 진리 ' 에 초점 을 맞추 면서 도 존재 가 스스로 드러내 거나 감추 는 모습 을 텍스트 를 통해 드러내 고자 했 다 . 따라서 하이데거 는 앞 에서 도 말 했 듯이 칸 트 를 읽 을 때 그 내용 이 옳 으냐 옳 지 않 으냐 하 는 것 보다 칸트 의 철학 을 통해 ' 무엇 이 일어났 는가 ' 하 는 것 에 관심 을 둔다 . 참 과 거짓 이 관심 이 든 , 존재 의 드러냄 과 감춤 이 대상 이 든 사실 은 하이데거 에서 조차 도 텍스트 그 자체 보다 는 텍스트 가 지칭 하 거나 드러내 고자 하 는 사태 가 더 중요 하 다 . 비록 철학 텍스트 가 과학 적 진술 을 담 고 있 는 텍스트 는 아니 라 할지라도 이러 한 읽 기 방식 을 완전히 거부 할 수 는 없 다 .