이단자 는 믿 는다는 것 이 무엇 인지 모른다 . 이 단자 는 인식 할 줄 안다는 데 서 우쭐 하 고 , 하나님 께 로부터 배우 는 대신 에 스스로 알 고자 하 며 , 하나님 께서 더 이상 말씀 하 시 지 않 고 잠자코 계시 는 곳 에서 만족 하 지 못하 고 오히려 인간 적 인 스승 들 을 따르 려 한다 . 이 경우 에 그 이단자 는 언제나 하나님 이 누구 신지 , 하나님 께서 무얼 하 시 고 , 할 수 있 고 , 해도 괜찮 은지 , 그리고 하나님 께 무엇 이 적합 하 고 무엇 이 그렇 지 않 은지 를 잘 알 고 있 다고 생각 한다 . 그래서 그 는 하나님 의 아들 이 인간 이 되 셨 다는 것 이 무슨 뜻 인지 파악 하 고자 하 지 않 는다 . 테르툴리아누스 는 그 당시 에 논의 되 던 결정 적 인 요점 을 적중 시켰 다 . 즉 영지주의 적 유심론 은 성육신 을 부인 한다 . 성육신 은 영지주의 적 유심론 에 대하 여 쓸데없 게 생각 되 고 하나님 께 부합 되 지 못하 는 것 으로 보였 다 . 영지주의 자 는 예수 께서 가상 적 으로 ( 가현설 적 으로 ) 육신 을 입 으셨다는 것 만 을 인정 할 수 있 었 을 뿐 이 다 . 영지주의 자 는 단지 꾸며 내 서 비 현실 적 이 고 , 아무것 도 돌이키 거나 구원 하 지 못하 는 철학자 의 하나님 만 을 알 고 있 었 다 . ― 이 표현 은 테르툴리아누스 에게서 유래 된 말 이 다 ( adv . Marc . Ⅱ 27 , 6 ) . 그런 하나님 은 세상 에서 멀리 존재 하 고 초월 속 에 머물 고 있 다 . 영지주의 자 가 볼 때 에 는 수게 주가 가증 하 고 , 비천 하 고 , 불명예 스러운 형체 를 가졌 다는 것 이 걸렸으며 , 그 는 이런 식 의 계시 와 하나님 의 가까이 계심 은 신 적 인 위엄 을 해치 는 것 으로 여겼 다 . 영지주의 자 는 하나님 께서 다른 길 로 우리 에게 진짜 로 오 시 지 않 으신다는 것 과 , 하나님 의 존엄 성 은 인간 의 명예 와 다른 종류 의 것 임 을 파악 하 지 못한다 . " 하나님 께 는 인간 의 구원 만큼 귀한 것 이 없 다 "( adv . Marc . Ⅱ 27 , 1 ) . 가현설 화 하 는 신학자 를 당혹 시키 는 그리스도 의 성육신 과 십자가형 은 우리 의 구원 이 지닌 본래 적 인 신비 이 다 . 우리 의 구원 을 위하 여 ― 명확 하 게 하나님 및 그분 의 계명 을 전하 는 일반 적 전도 를 위해서 가 아니 라 ― 테르툴리아누스 는 그러니까 아주 정당 하 게 인간 의 지혜 를 부끄럽 게 만드 는 하나님 의 " 어리석 음 " 에 대한 바울 의 주장 에 의거 한다 . " 모순 되 기 때문 에 나 는 믿 는다 "( credo , quio absurdum est ) 라는 그 의 유명 한 명제 는 대부분 말 그대로 인용 되 지 도 않 고 , 특히 그 가 고려 했 던 관련 속 에서 이해 되 지 도 않 는다 . " 하나님 의 아들 은 십자가 에 달렸 다 그것 이 수치 이 기 때문 에 부끄럽 지 않 다 . 하나님 의 아들 이 죽 었 다 . 그것 이 어리석 음 이 기 때문 에 믿 을 만 하 다 . 그분 은 매장 되 었 다가 부활 하 였 다 . 그것 이 불 가능 하 기 때문 에 확실 하 다 ( carn . Chr . 5 , 4 ) . 날카로운 모순 을 도발 적 으로 열심히 정리 하 였 다 . 그리스도인 들 은 하나님 을 그러 한 분 으로 알 고 원했 다 . 비록 그리스도인 들 이 외관상 희망 이 없 는 상황 에서 하나님 을 고백 하 고 외면 적 으로 고문 받 아 죽 는 한 이 있 더라도 , 이 하나님 은 그 들 을 고통 속 에 내버려 두 지 않 으신다 .