< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 현대판 유대주의 기독교 의 구원론 과 종교 개혁 적 구원론 김영한 ( 숭실대 기독 교학 대학원 , 조직 신학 ) 머리말 샌더스 ( E . P . Sanders ) , 던 ( ( James Dunn ) , 라이트 ( N . T . Wright ) 등 오늘날 유대주의 경향 의 신약학 자 들 은 이천년 전 사도 바울 이 갈라디아 교회 에서 있 었 던 구원론 논쟁 을 재현 하 고 있 다 . 이 들 은 1 세기 의 유대교 가 “ 언약 적 율법주의 ” ( covenantal nomism ) 요 , 그것 으로 하나님 과 의 언약 속 에 들 어 있 었 으며 , 구원 의 길 에 들어갔 으며 , 율법 의 행위 를 부정 하 는 바울 의 이 신칭 의 논쟁 과 는 아무런 상관 이 없 다는 것 이 다 . 이 들 은 바울 에게서 “ 의로움 의 전가 ” 와 “ 유효 한 칭 의 “ 를 구별 하 는 것 은 옳 지 않 다고 주장 하 면서 종교 개혁 적 칭 의 론 에 이의 를 제기 한다 . 소위 “ 바울 에 대한 새 관점 ” ( The New Perspective on Paul ) 을 주장 하 는 신학자 들 은 바울 의 율법 이해 에 대한 근거 들 을 유대주의 에서 얻 어 내 고 있 다 . 이 들 은 제 2 차 성전 전축 이후 의 유대주의 에 대한 재검토 를 시도 한다 . 샌더스 는 제 2 성전 시대 ( BC 200 - AD 200 ) 의 다양 한 유대교 문헌 들 ( Ben Sirach , I Enoch , Jubilees , The Psalms of Solomon , IV Ezra , the Dead Sea Scrolls ) 에 근거 하 여 1 세기 의 유대교 가 율법주의 적 종교 라는 전통 적 인 시각 이 잘못 된 것 임 을 주장 한다 . 그 는 1 세기 의 유대교 가 은혜 의 종교 이 며 , 율법 순종 은 언약 백성 의 신분 을 유지 하 기 위한 것 임 을 주장 하 면서 갈라디아 교회 내 의 유대주의 적 기독교 를 오늘날 구원 론 에 있 어서 복권 시키 고자 한다 . 본 논문 의 목적 은 이러 한 새 관점 제창자 들 의 주장 이 현대판 유대주의 적 기독교 구원론 이 라는 것 을 바울 서신 의 맥락 에서 밝히 고자 한다 . 그리고 언약 적 율법주의 는 근본 적 으로 행위 구원 적 율법주의 의 굴레 에서 벗어날 수 없 으며 , 종교 개혁자 들 의 칭 의 해석 이 바울 의 바른 해석 이 며 , 기독교 의 근본 진리 라는 것 을 밝히 고자 하 는 것 이 다 . I . 현대판 유대주의 적 기독교 : 반 ( 半 ) 펠라기우스 주의 1 . 샌더스 의 언약 적 율법주의 : 유대교 에 대한 재해석 , 현대판 유대주의 적 기독교 옥스퍼드 의 신약 학자 샌더스 는 루터 가 바울 을 전통 적 으로 이해 한 것 같이 1 세기 의 유대 인 들 이 조상 들 처럼 자신 들 의 의로움 이나 행위 에 의해서 하나님 의 의 를 얻 는다고 생각 하 지 않 았 다고 본다 , 당시 유대 인 들 은 하나님 이 제정 하 신 “ 언약 적 율법주의 ” ( covenantal nomism ) 라는 기준 을 가지 고 살 았 으며 . 이것 이 당시 유대주의 의 특징 이 라고 주장 한다 . " 간략히 말 하 자면 언약 적 율법주의 는 하나님 의 계획 안 의 한 사람 의 위치 는 언약 의 기반 위 에 세워 지 며 언약 이 란 인간 의 적절 한 반응 으로서 계명 에 대한 그 의 순종 을 필요 로 한다는 것 이 다 . “ 이미 유대 인 들 은 언약 적 율법 을 통해서 은혜 를 전제 하 고 있 었 다고 본다 , 그러므로 그리스도 를 통해서 하나님 의 은혜 가 나타났 다고 주장 하 는 사도 바울 의 증거 를 약화 시키 고 있 다 . 샌더스 에 의하 면 하나님 께서 이스라엘 과 언약 을 맺 으시 고 , 이미 하나님 의 은혜 안 에 들어갔 으므로 완전 한 순종 을 요구 하 지 않 으시 고 , 도리어 그 은혜 안 에 머물러 있 기 를 원하 신다 . 샌더스 의 언약 적 율법주의 에 의하 면 예수 그리스도 의 십자가 에 달리 신 의의 공로 를 전가 받 을 필요 가 없 어 진다 . 언약 적 성실 함 을 지켜 나가 기 만 하 면 하나님 의 의 로 우심 이 율법 을 어긴 자 들 에게 도 지속 적 으로 주어질 것 으로 믿 기 때문 이 다 . 2 . 던 의 율법 과 율법 행위 , 하나님 의 의 에 대한 재해석 : 사회학 적 접근 제임스 던 ( James Dunn ) 은 샌더스 의 언약 적 율법주의 를 받아들이 면서 바울 의 율법 과 율법 행위 비판 을 이방인 의 선교 현장 의 맥락 에서 해석 한다 . 던 은 바울 이 율법 과 율법 행위 를 비판 했 을 때 언약 적 유대교 를 비판 한 것 이 아니 라 유대 민족 의 정체 성 역할 을 하 는 할례 와 유대 음식 법 , 절 기법 을 비판 하 였 다고 본다 . 바울 은 이 방 선교 에 있 어서 걸림돌 이 되 는 유대인 의 민족 적 우월감 과 배타 사상 을 가져오 게 하 는 율법 행위 를 비판 한 것 이 다 . 던 은 예수 그리스도 의 십자가 의 죽음 이란 이러 한 유대인 과 이방인 사이 의 장벽 을 허물 어 뜨리 고 모든 민족 에게 구원 의 길 이 열리 게 한 것 으로 해석 한다 . 그런데 율법 은 여전히 유대 인 들 의 자기 정체 성 과 구원 의 보루 가 되 어 이방인 과 유대인 의 동등 성 을 방해 하 고 있 기 때문 에 율법 행위 를 반대 한 것 으로 본다 . 던 은 “ 하나님 의 의 ” 개념 을 헬라 적 인 개념 에서 찾 지 않 고 히브리 적 개념 에서 찾 아야 한다고 주장 하 면서 하나님 의 의 를 “ 관계 적 개념 ” ( relational concept ) 으로 이해 한다 . 던 은 칭 의 론 에서 “ 하나님 의 의 ” 를 택한 백성 들 을 향한 언약 관계 에서 하나님 의 신실 하 심 ( faithfulness ) 으로 본다 . 하나님 의 의 는 비록 그 가 택하 신 이스라엘 백성 들 이 실패 함 에 도 불구 하 고 , “ 이스라엘 의 하나님 으로서 인도 하 시 고 구원 하 시 고 , 보호 하 시 는 언약 적 인 의무 를 충실히 수행 하 심 이 다 . ” 던 은 하나님 의 의 를 심판 의 의 가 아니 라 자신 을 신뢰 하 는 자 들 을 구원 하 시 기 위해 스스로 의무 를 지시 는 신실 하 심 으로 이해 한다 . 던 이 주장 하 는 하나님 의 의 개념 은 하나님 의 의 로우신 심판 개념 을 사랑 개념 안 에 흡수 시키 는 현대주의 의 영향 을 받 고 있 다 . 하나님 의 의 는 손상 된 의 를 세우 는 의 다 . 의로움 이 란 관계 성 이 다 . 그래서 반드시 예수 그리스도 의 십자가 의 의 가 없 어도 하나님 은 자신 의 신실 하 심 을 지키 신다 . 이것 은 유대주의 적 의 개념 이 다 . 3 . 라이트 의 언약 백성 론 : 하나님 의 의 와 믿음 에 대한 재해석 . 교회 론 적 접근 라이트 ( N . T . Wright ) 도 샌더스 의 언약 적 율법주의 를 수용 하 면서 그리스도 에 대한 믿음 을 하나님 의 사람 들 가운데 언약 참여 자 의 새로운 표시 로서 해석 한다 . 그 는 복음 의 믿음 을 유대교 의 언약 적 율법주의 에서 해석 하 고 있 다 . 그 는 샌더스 나 던 과 같이 로마서 4 장 을 해석 함 에 있 어서 , 언약 적 율법주의 에서 언약 회원 은 하나님 앞 에 의인 ( 義人 ) 으로 분류 되 기 에 바울 이 말 하 는 예수 그리스도 에 대한 믿음 의 칭 의 론 을 전적 으로 거부 한다 . 라이트 는 바울 이 말 하 는 의 를 언약 적 성실 성 ( covenantal faithfulness ) 과 동시 에 언약 적 회원권 ( covenantal membership ) 으로 해석 한다 . 그 는 유대 인 들 이 율법 을 준수 하 는 것 은 “ 행위 - 의 ” 를 얻 기 위해서 가 아니 라 “ 민족 적 의 ” 를 얻 기 위해서 라고 해석 한다 . 라이트 는 바울 의 칭 의 교리 를 언약 회원 권 에 대한 교리 라고 본다 . 라이트 는 바울 의 칭 의 교리 는 하나님 의 진노 의 심판 에서 벗어나 자유 롭 게 되 는 구원 론 적 주제 가 아니 라 유대인 과 이방인 이 그리스도 안 에서 하나 가 되 는 언약 적 이 고 교회 론 적 주제 라고 해석 한다 . 라이트 에 의하 면 바울 의 유대교 비판 은 “ 이스라엘 의 민족 중심주의 적 언약 주의 ” 이 지 율법 행위 를 통해 구원 얻 는 펠라기우스 주의 가 아니 라는 것 이 다 . 라이트 는 루터 가 하나님 과 의 언약 관계 에서 은혜 의 조건 으로 지시 된 행위 를 믿 음 으로 대체 했 다고 비판 한다 . II . 종교 개혁 신학 적 비판 새 관점 제창자 들 은 바울 에 대한 언약 적 율법주의 의 맥락 에서 한결같이 칭 의 론 과 구원론 이 바울 복음 의 주제 가 아니 라 부제 라고 본다 . 그리하여 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 고 구원 얻 는 복음 의 진리 는 유대교 적 율법 적 언약 이해 와 언약 준수 의 언약 적 율법주의 안 에서 부제 가 되 어 버린다 . 그리하여 바울 이 말 하 는 종말 론 적 심판 날 에 우리 를 심판 하 는 율법 의 정죄 와 심판 의 성격 이 탈락 되 어 버린다 . 1 . 바울 메시지 의 핵심 은 구원 론 적 주제 : 율법 준수 냐 그리스도 의 의 전가 ( imputation of righteousness ) 사이 에 택일 1 ) 언약 적 율법주의 는 행위 구원 적 율법주의 샌더스 는 기독교 가 유대교 를 율법주의 , 인간 중심 적 공로주 의 종교 로 평가 하 는 것 은 잘못 이 라고 비판 하 고 있 다 . 그 는 유대교 를 “ 언약 적 율법주의 ” 종교 라고 본다 . 샌더스 는 언약 이 란 선택 에 있 어서 하나님 의 은혜 로 하나님 과 의 관계 에 들어가 는 것 이 고 , 율법주의 는 율법 순종 의 요구 , 즉 그 관계 에 머무 는 것 을 말 한다 , 하나님 께서 이스라엘 백성 을 은혜 로 택하 시 어 언약 관계 로 들어가 게 하 셨 다 . 그 언약 관계 가 유지 되 기 위해서 는 율법 순종 이 필요 조건 이 다 . 구원 이 순종 으로 얻 어 지 는 것 은 아니 지만 불순종 에 의해 구원 을 상실 할 수 있 는 것 을 의미 한다 . 새 관점 제안자 들 의 주장 은 유대 인 들 에게 있 어 율법 의 행위 는 그 자체 로 구원 의 수단 이 아닌 언약 백성 의 지위 를 유지 하 는 방법 일 뿐 이 었 다는 것 이 다 . 언약 백성 이 되 는 것 은 오직 하나님 의 선택 에 달렸으므로 유대 인 들 에게 은혜 의 개념 이 있 었 다고 본다 . 샌더스 는 이것 을 “ 언약 적 율법주의 ” 라고 한다 . 그러나 이것 은 바울 이 말 하 는 바 당시 바리새인 들 이 자신 들 이 하나님 의 언약 을 가지 고 선택 을 받 은 백성 임 을 강조 하 고 자기 의 를 지키 려는 행위 구원 주의 로 빠지 고 있 는 것 이 다 . 언약 적 율법주의 는 율법 의 이행 을 통하 여 하나님 의 언약 에 머물 고자 하 고 구원 을 보장 받 는다고 생각 한다 . 그러므로 행위 구원 적 율법주의 로 떨어질 수 밖에 없 다 . 따라서 샌더스 의 주장 인 언약 적 율법주의 사상 은 초대 갈라디아 교회 에 일어난 유대주의 적 기독교 사상 의 현대판 등장 이 다 . 언약 적 율법주의 는 현대판 유대주의 적 기독교 다 . 갈라디아 교회 의 유대주의 적 기독교 는 율법 도 지키 고 그 테두리 안 에서 그리스도 도 믿 고자 한 것 이 다 . 바울 의 관점 , 즉 메시아 의 오심 이 라는 관점 에서 볼 때 1 세기 의 유대주의 는 비록 율법 을 언약 으로 파악 하 였 다 하 드라도 여전히 은혜 와 율법 의 공로 를 혼동 하 는 오류 에 처하 고 있 다 : 바울 은 갈 1 ; 6 에서 갈라디아 교회 유대주의 적 기독교인 에 의한 복음 의 왜곡 을 비판 하 고 있 다 : “ 그리스도 의 은혜 로 너희 를 부르 신 이 를 이 같이 속히 떠나 다른 복음 을 따르 는 것 을 내 가 이상 하 게 여기 노라 ” ( 갈 1 : 6 ) . 갈라디아 교회 유대주의 자 들 이 기독교 신자 였 다는 것 은 다음 귀절 에서 분명 하 다 : “ 어리석 도다 갈라디아 사람 들 아 예수 그리스도 께서 십자가 에 못 박히 신 것 이 너희 눈 앞 에 밝히 보이 거늘 누가 너희 를 꾀 더냐 . 내 가 너희 에게서 다만 이것 을 알려 하 노니 너희 가 성령 을 받 은 것 이 율법 의 행위 로 냐 혹은 듣 고 믿 음 으로 냐 , 너희 가 이 같이 어리석 으냐 성령 으로 시작 하 였 다가 이제 는 육체 로 마치 겠 느냐 ” ( 갈 3 : 1 - 3 ) . 바울 은 그 의 서신 에서 유대주의 적 기독교 인 들 이 예수 도 믿 고 율법 도 지키 고자 한 것 에 대하 여 비판 하 고 있 다 . 따라서 샌더스 의 주장 - 사도 바울 이 율법 준수 에 대하 여 비난 하 거나 부정 적 으로 언급 한 적 이 없 다는 주장 - 은 갈라디아서 에 있 는 바울 의 서신 에 모순 되 는 것 이 다 . 바울 은 율법 을 지키 는 것 만 으로 의로움 을 얻 을 수 없 다고 분명히 선언 하 고 있 기 때문 이 다 . 율법 자체 는 선 하나 율법 을 지키 려는 인간 의 전적 타락 때문 에 율법 은 인간 을 정죄 하 기 에 이른 것 이 다 . “ 이 로 보 건대 율법 은 거룩 하 고 계명 도 거룩 하 고 의 로우 며 선하 도다 ” ( 롬 7 : 12 ) . 로마서 7 장 14 절 에서 바울 은 “ 율법 은 신령 하 다 ” 고 말 한다 . 16 절 에 도 “ 율법 의 선 한 것 을 시인 하 고 있 다 . ” 샌더스 가 놓치 고 있 는 것 은 율법 에 문제 가 있 는 것 이 아니 라 율법 으로 의롭 게 되 려는 인간 에게 문제 가 있 다는 것 이 다 . 바울 은 여기 서 선한 율법 을 행치 못하 는 인간 의 죄 성 을 지적 하 고 있 다 : “ 내 가 행하 는 것 을 내 가 알 지 못하 노니 곧 내 가 원 하 는 것 은 행하 지 아니하 고 도리 어 미워하 는 것 을 행함 이 라 ” ( 롬 7 : 15 ) . “ 이제 는 그것 을 행하 는 자 가 내 가 아니요 내 속 에 거하 는 죄 니라 ” ( 롬 7 : 17 ) . 언약 의 율법 은 유대인 의 자기 공로 로 말미암 아 정죄 의 율법 이 된 것 이 다 . 2 ) 칭 의 교리 가 이방 선교 를 낳 았 다 . 새 관점 주창자 들 은 이 신칭 의 교리 가 바울 복음 의 필수 적 인 내용 에 해당 한다기 보다 바울 의 이방 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 확립 하 기 위해 만들 어 진 교회 론 및 선교론 적 산물 임 을 주장 한다 . 결국 새 관점 제창자 들 은 1 세기 유대 인 들 이 ‘ 율법주의 ’ 에 빠져 있 지 않 았 고 , 바울 의 이 신칭 의 는 구원 론 적 주제 가 아닌 교회 론 적 주제 였 다는 두 가지 를 주장 한다 . 특히 던 은 “ 바울 이 유대교 의 율법 혹은 율법 의 행위 를 비판 한 것 은 유대 인 들 이 그것 을 구원 의 수단 으로 생각 했 기 때문 이 아니 라 , 그것 이 유대 인 들 의 독특 한 민족 적 , 종교 적 표지 로 작용 해 십자가 사건 을 통해 마련 된 유대 인 들 과 이방인 들 의 동등 성 을 가로막 는 장애물 로 작용 했 기 때문 ” 이 라고 주장 한다 . 그러나 이 신칭 의 의 복음 은 갈라디아서 에 있 는 것 처럼 사도 바울 의 복음 전파 의 초창기 부터 그 의 선포 의 주제 였 다 : “ 형제 들 아 내 가 너희 에게 알 게 하 노니 내 가 전한 복음 은 사람 의 뜻 을 따라 된 것 이 아니 니라 . 이 는 내 가 사람 에게서 받 은 것 도 아니 요 배운 것 도 아니 요 오직 예수 그리스도 의 계시 로 말미암 은 것 이 라 . 내 가 이전 에 유대교 에 있 을 때 에 행한 일 을 너희 가 들 었 거니와 하나님 의 교회 를 심히 박해 하 여 멸하 고 , 내 가 내 동족 중 여러 연갑자 보다 유대교 를 지나치 게 믿 어 내 조상 의 전통 에 대하 여 더욱 열심 이 있 었 으나 , 그러나 내 어머니 의 태 로부터 나 를 택정 하 시 고 그 의 은혜 로 나 를 부르 신 이 가 , 그 의 아들 을 이 방 에 전하 기 위하 여 그 를 내 속 에 나타내 시 기 를 기뻐하 셨 을 때 에 내 가 곧 혈육 과 의논 하 지 아니하 고 , 또 나 보다 먼저 사도 된 자 들 을 만나 려고 예루살렘 으로 가 지 아니하 고 아라비아 로 갔 다가 다시 다메섹 으로 돌아갔 노라 “ ( 갈 1 : 11 - 17 ) . 바울 은 자신 이 전하 는 칭 의 의 복음 이 다메섹 도상 의 그리스도 의 계시 에서 기원 하 고 있 으며 , 이 칭 의 의 복음 을 이방인 들 에게 전파 하 기 위하 여 , 이방인 을 위한 사도 로 부름 을 입 었 다고 말 하 고 있 다 . 이러 한 바울 자신 의 증언 은 사도행전 에 있 는 바울 의 회심 기사 와 일치 한다 : 아나니아 가 회심 한 바울 을 영접 하 기 를 꺼려 할 때 주 님 은 그 에게 말씀 하 신다 : ” 주 께서 이르 시 되 가 라 이 사람 은 내 이름 을 이방인 과 임금 들 과 이스라엘 자손 들 에게 전하 기 위하 여 택한 나 의 그릇 이 라 ” ( 행 9 : 15 ) . 사도행전 26 장 에 있 는 아 그립 바 와 베스 도 앞 에서 바울 이 자신 의 다메섹 에서 의 신앙 의 체험 을 증언 할 때 에 도 이방인 선교 에 대한 사명 을 받 았 다고 언급 하 고 있 다 : “ 이스라엘 과 이방인 들 에게서 내 가 너 를 구원 하 여 그 들 에게 보내 어 ” ( 행 26 : 17 ) . “ 곧 그리스도 가 고난 을 받 으실 것 과 죽 은 자 가운데 서 먼저 다시 살 아 나사 이스라엘 과 이방인 들 에게 빛 을 전하 시 리라 함 이 니이다 하 니라 ” ( 행 26 : 23 ) . 바울 의 이 신칭 의 의 복음 은 처음 부터 유대인 과 이방인 들 에게 예수 그리스도 의 십자가 의 죽 으심을 믿 음 으로써 오 는 하나님 의 의 였 다 . 이것 은 유대주의 자 들 을 대적 하 기 위하 여 고안 한 것 이 아니 었 다 . 그러므로 “ 이방 선교 가 이 신칭 의 낳 은 것 아니 라 이 신칭 의 가 바울 의 이방 선교 낳 았 다 ” 고 보 아야 한다 . 2 . 던 은 하나님 의 공의 로운 심판 의 의 간과 1 ) 죄 의 보편 성 간 과 던 의 해석 에 의하 면 바울 의 칭 의 교리 는 그 의 복음 의 핵심 이 기 보 다는 이방 선교 의 현장 에서 유대 인 들 의 정체 성 역할 을 하 고 있 는 율법 , 할례 , 유대 음식 법 등 을 선교 의 걸림돌 로 제거 하 고 , 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 강조 하 기 위한 사회 적 기능 에서 나온 것 으로 본다 . 던 의 논리 에 따르 면 이미 유대교 적 언약 적 율법 에 의 신실 함 으로 하나님 앞 에 의로움 을 받 음 으로 반드시 예수 그리스도 를 믿 음 으로 주어지 는 칭 의 를 받 을 필요 성 이 없 어 진다 . 이러 한 던 의 주장 은 죄 의 보편 성 을 간과 하 고 있 다 . 던 은 1 세기 유대 인 들 도 원죄 에 의한 인류 의 보편 적 인 죄책 에서 벗어날 수 없 었 다는 점 을 간과 하 고 있 다 . 당시 유대 인 들 은 율법 이 라는 하나님 의 언약 을 가졌 다는 특권 적 신분 의식 에 빠져서 예수 그리스도 의 대속 의 보혈 을 받아들이 지 않 았 다 . 던 은 루터 를 비판 하 면서 하나님 의 의 를 의로운 심판 의 용어 가 아니 라 자신 을 신뢰 하 는 자 들 을 구원 하 시 기 위해 스스로 의무 를 지키 시 는 하나님 으로 이해 하 여야 한다고 주장 한다 . 던 은 로마서 1 ; 16 - 17 에서 하나님 의 의란 이스라엘 을 자신 의 백성 으로 선택 하 시 면서 자신 에게 부과 하 셨 던 의무 를 실행 한 신실 하 심 으로 본다 . 던 은 하나님 의 의란 자신 의 백성 이 실패 하 였음에도 불구 하 고 그 의 백성 을 건지 시 고 , 구원 하 시 고 자신 의 언약 을 반드시 이행 하 시 고 성취 하 시 는 신실 하 심 이 라고 말 한다 . 던 은 “ 바울 이 죄 의 책망 을 위해 혹은 유죄 에 대한 느낌 을 불러 일으키 기 위해 설교 한 증거 는 거의 없 다 ” 고 말 한다 . 고린도 후서 7 ; 9 - 19 절과 12 장 21 절 에서 죄 의 질책 에 대한 것 은 없 다고 한다 . 여기 서 던 은 하나님 의 의 를 오로지 사랑 의 의 로 만 간주 하 고 루터 가 발견 한 공의 로운 의 ( 심판 하 시 는 의 ) 라는 차원 은 간과 하 고 있 다 . 던 은 구원 의 시작 이 언약 의 회원 이 되 는 것 이 라고 말 하 면서 죄 에 대한 책망 을 거부 하 고 있 다 . 이러 한 자기 를 신뢰 하 는 자 를 구원 하 시 기 위해 스스로 의무 를 지시 는 하나님 의 신실 하 심 에서 는 그리스도 의 십자가 의 공로 로 인한 의의 전가 ( imputation of righteousness ) 의 필요 성 이 없 어 진다 . 구약 적 의 개념 ( 하나님 의 신실 하 심 ) 안 에서 신약 적 하나님 의 의 개념 ( 그리스도 의 공로 의 의 ) 은 사라진다 . 2 ) 심판 과 정의 의 의 탈락 던 은 로마서 4 장 에서 율법 행위 를 하나님 에 대한 순종 으로서 이스라엘 백성 이 하나님 의 백성 을 살아가 는 방식 으로 해석 한다 . 이러 한 던 의 바울 해석 은 바울 의 이 신칭 의 복음 을 유대주의 적 기독교 로 왜곡 하 고 있 다 . 던 의 율법 이해 에 는 심판 의 기능 이 없 다 . 이 에 반하 여 사도 바울 은 율법 의 정죄 기능 을 칭 의 교리 의 기본 으로 말 하 고 있 다 : “ 우리 가 알 거니와 무릇 율법 이 말 하 는 바 는 율법 아래 에 있 는 자 들 에게 말 하 는 것 이 니 이 는 모든 입 을 막 고 온 세상 으로 하나님 의 심판 아래 에 있 게 하 려 함 이 라 . 그러므로 율법 의 행위 로 그 의 앞 에 의롭 다 하심 을 얻 을 육체 가 없 나니 율법 으로 는 죄 를 깨달 음 이 니라 ” ( 롬 3 : 19 - 20 ) . 개혁 신학 은 심판 과 정의 의 의 와 용서 와 사랑 의 의 를 구분 한다 . 율법주의 에서 는 심판 과 정의 의 의 가 있 다 . 율법 을 지키 지 않 을 때 하나님 은 심판 하 신다 . 이것 은 구약 하나님 의 언약 을 지키 지 않 고 범죄 한 백성 들 에게 주 신 하나님 의 심판 이 다 . 던 은 이 두 가지 의의 구분 을 간과 하 고 있 다 . 복음 에 는 사랑 과 용서 의 의가 있 으나 먼저 심판 과 정의 의 의 앞 에서 절망 한 자 만 이 루터 가 말 하 는 바 같이 숨 어 계시 는 하나님 에게서 복음 안 에 계시 된 하나님 앞 으로 도피 하 게 된다 . 3 . 라이트 : 하나님 백성 과 언약 개념 왜곡 1 ) 새로운 하나님 백성 개념 : “ 신령 한 이스라엘 ” 간 과 라이트 는 “ 하나님 백성 ” 을 정의 ( 定義 ) 함 에 있 어서 1 세기 맥락 을 말 하 면서 하나님 백성 이 란 구원 의 체계 가 아니 라 언약 회원권 ( covenant membership ) 에 대한 것 이 라고 주장 한다 . 라이트 에 의하 면 바울 이 율법 과 율법 행위 를 비판 한 것 은 원 ( 原 ) 펠라기우스 주의 ( proto - pelagianism ) 나 도덕주의 를 비판 것 이 아니 라 이스라엘 의 민족 중심 적 언약 주의 ( ethnocentric covenantalism ) 를 비판 하 였 다는 것 이 다 . 라이트 는 바울 이 율법 의 행위 라는 용어 아래 서 공격 하 는 것 은 선행 으로 의 와 구원 을 얻 으려는 원 ( 原 ) 펠라기우스 주의 가 아니 라는 것 을 강조 한다 . 그러나 바울 은 “ 하나님 백성 ” 이 란 개념 을 단지 유대인 의 배타 적 민족주의 로 사용 하 는 것 을 비판 하 는 것 이 아니 라 , 율법 으로 의롭 다 함 을 입 으려 하 는 율법 행위 주의 를 비판 하 고 있 다 . 로마서 주제 귀절 인 1 장 16 - 17 절 에서 바울 이 말 하 는 의 는 유대 인 들 에게 만 있 는 것 이 아니 라 유대인 이나 이방인 들 에게 보편 적 으로 적용 되 는 의요 하나님 의 백성 의 의이 다 . “ 내 가 복음 을 부끄러워하 지 아니하 노니 이 복음 은 모든 믿 는 자 에게 구원 을 주 시 는 하나님 의 능력 이 됨 이 라 먼저 는 유대인 에게 요 그리고 헬라 인 에게 로다 . 복음 에 는 하나님 의 의가 나타나 서 믿 음 으로 믿 음 에 이르 게 하 나니 기록 된 바 오직 의인 은 믿음 으로 말미암 아 살리 라 함 과 같 으니라 ” ( 롬 1 : 16 - 17 ) . 칭 의 의 복음 은 유대인 에게 만 해당 하 는 것 이 아니 라 이방인 에게 도 해당 하 며 , 이 칭 의 는 믿음 의 의 로 유대인 이 든 이방인 이 든 간주 되 어 진다 . 바울 이 말 하 는 하나님 의 백성 이 란 유대주의 적 혈통 적 굴레 를 벗어나 , 예수 그리스 도 안 에서 중생 한 신령 한 이스라엘 을 말 하 고 있 다 . 2 ) 십자가 대속 의 새 언약 간과 : 유대주의 적 언약 개념 에 지배 새 관점 의 제창자 들 에게 이 신칭 의 는 하나님 께서 어떻게 인간 을 죄 와 죽음 에서 구원 하 는가 와 관련 된 구원 론 적 주제 가 아니 다 . 그것 은 이방인 과 유대인 이 어떻게 예수 그리스 도 안 에서 동등 한 하나님 의 백성 으로 살 수 있 는가 를 보여 주 는 교회 론 혹은 에큐 메 니 칼 적 주제 다 . 이러 한 라이트 의 바울 해석 은 유대주의 적 언약 이해 에 의하 여 지배 되 고 있 다 . 라이트 는 이 신칭 의 를 두 단계 로 나눠 설명 하 기 도 한다 . 먼저 는 개인 이 예수 그리스도 를 주로 고백 할 때 하나님 께서 그 를 자신 의 백성 으로 선언 하 는 단계 이 며 , 다음 은 그리스도 가 재림 하 고 개인 이 하나님 의 심판대 에 설 때 성령 이 모든 삶 을 근거 해 그 를 최종 적 인 자신 의 백성 으로 선언 하 는 단계 이 다 . 결국 칭 의 와 성화 를 하나 의 칭 의 교리 안 에 통합 시킨 셈 이 다 . 이것 은 칭 의 와 성화 를 절반 씩 인정 하 여 결합 시키 는 반 ( 半 ) 펠라기우스 주의 적 시도 이 다 . 이러 한 라이트 의 하나님 의 의 에 대한 해석 은 하나님 의 의 를 유대주의 적 언약 의 틀 에서 해석 함 으로써 십자가 의 나타난 하나님 의 새로운 의 를 간과 하 고 있 다 . 사도 바울 은 로마서 에서 율법 의 의 를 능가 하 는 하나님 의 새로운 의 를 분명히 말 하 고 있 다 : “ 이제 는 율법 외 에 하나님 의 한 의가 나타났으니 율법 과 선지자 들 에게 증거 를 받 은 것 이 라 . 곧 예수 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 아 모든 믿 는 자 에게 미치 는 하나님 의 의 니 차별 이 없 느니라 ” ( 롬 3 : 21 - 22 ) III . 칭 의 의 복음 은 기독교회 의 주춧돌 이 다 . 샌더스 , 던 , 라이트 등 새 관점 주창자 들 은 구원 은 은혜 를 통하 여 받 지만 , 심판 은 행위 에 의거 하 여 행해 지 며 , 행위 는 구원 을 획득 하 는 조건 이 아니 라 구원 안 에 머무르 기 위한 조건 임 을 주장 하 면서 바울 의 종교 와 랍비 적 유대교 의 양식 이 일치 함 을 주장 한다 . 이 들 이 유대교 안 에 있 는 언약 적 요소 를 발견 한 점 은 공헌 이 다 . 그러나 새 관점 제창자 들 은 언약 적 율법 준수 ( 遵守 ) 가 구원 과 의 를 가져다 준다고 봄 으로써 예수 그리스도 의 십자가 의 대속 의 죽음 의 의미 를 무력 화 시킨다 . 그리하여 바울 이 전한 이 신칭 의 의 복음 을 언약 적 율법 준행 으로 변질 시키 고 있 다 . 칭 의 의 복음 은 바울 이 천명 하 고 , 루터 와 칼빈 등 종교 개혁자 들 이 바울 의 복음 을 바르 게 해석 한 것 같이 교회 가 서 고 넘어지 는 기초 석이 다 . 1 . 칭 의론 은 성화 론 과 혼동 될 수 없 다 . 언약 적 율법 의 준수 가 인간 에게 구원 을 가져다 주 는 것 이 아니 라 오직 그리스도 의 공로 가 구원 을 가져다 준다 . 사도 바울 은 갈라디아 교회 에 나타난 “ 유대주의 성향 을 지닌 극단 적 인 유대주의 적 기독교 인 으로서 떠돌아다니 는 선교사 들 ” 을 “ 거짓 형제 ” 라고 정죄 하 였 다 . 루터 는 갈라디아 강해 에서 “ 우리 는 믿음 으로 의 로워졌 다 . 그러나 율법 의 행위 없이 된 것 이 아니 다 ” 는 것 은 거짓 사도 의 주장 이 라고 선언 한다 . 사도 바울 은 유대주의 적 기독 인 들 이 “ 그리스 도 안 에서 우리 가 가진 자유 를 엿보 고 우리 를 종 으로 삼 고자 함 이 라 “ 고 그 비판 의 이유 를 말 한다 . 새 관점 제창자 들 이 주장 하 는 언약 적 율법주의 는 율법 자체 가 정죄 가 아닌 언약 이 요 , 언약 에 거함 이 란 하나님 백성 신분 의 보증 이 요 , 율법 의 지킴 이 란 자신 의 의 와 공로 를 쌓 는 것 이 다 . 신명기 적 언약 패턴 에 따라 순종 의 행위 가 의 와 생명 에 이르 는 길 이 다 . 예수 그리스도 에 대한 믿음 은 이러 한 연속 선상 에서 유대인 과 이방인 의 차이 를 없애 는 것 으로 이해 되 기 때문 에 십자가 의 대속 의 죽음 의 의미 와 그리스도 의 의의 전가 는 필요 없 게 된다 . 바울 은 행위 구원 을 주장 하 는 유대주의 자 들 에 대하 여 분명히 율법 준수 를 통한 의로움 은 없 다고 말 한다 : “ 사람 이 의롭 게 되 는 것 은 율법 의 행위 로 말미암 음 이 아니 요 오직 예수 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 는 줄 알 므로 우리 도 그리스도 예수 를 믿 나니 이 는 우리 가 율법 의 행위 로써 가 아니 고 그리스도 를 믿 음 으로써 의롭 다 함 을 얻 으려 함 이 라 율법 의 행위 로써 는 의롭 다 함 을 얻 을 육체 가 없 느니라 ” ( 갈 2 : 16 ) . 이러 한 바울 의 율법주의 에 대한 통찰 은 어려서 부터 랍비 적 유대교 의 두 산맥 가운데 하나 인 힐렐 학파 에서 훈련 받 았 으며 , 랍비 적 유대교 체계 안 에서 수십 년 을 연구 와 실천 에 몸담 았 던 바리새인 중 의 바리새인 인 그 가 다메섹 사건 후 에 도달 한 결론 이 다 . 이 통찰 은 다메섹 에서 의 부활 하 신 그리스도 의 현현 하 신 계시 에 대한 경험 에 근거 하 여 여태 까지 의 유대교 적 율법주의 에 대한 깊 은 내면 적 성찰 에서 나온 것 이 다 . 칭 의 는 율법 준수 라는 성화 를 통하 여 이루 는 것 이 아니 라 그리스도 의 의의 전가 로 이루어진다 . 우리 의 언약 된 백성 의 직분 과 성화 는 단지 언약 적 율법 에 의 신실 함 으로 이루어지 는 것 이 아니 라 그리스도 와 의 연합 을 통해서 만 이루어진다 . 종교 개혁자 칼빈 은 고린도 전서 1 장 30 절 ; “ 너희 는 하나님 으로부터 나 서 그리스도 예수 안 에 있 고 예수 는 하나님 으로부터 나와서 우리 에게 지혜 와 의로움 과 거룩 함 과 구원 함 이 되 셨으니 ” 를 근거 로 하 여 신자 의 그리스도 와 의 연합 과 의 로 우심 의 전가 를 말 하 고 있 다 . 1539 년 칼빈 은 『 기독교강요 』 제 3 권 16 장 1 항 에서 칭 의 론 의 구조 를 정립 하 고 있 다 : “ 그리스도 가 우리 에게 의로움 과 지혜 와 성화 와 구속 으로 주어졌 다 . 따라서 그리스도 는 의롭 게 하 시 는 바 , 동시 에 거룩 하 게 만든 ( iustificat . . simul sanctificat ) 자들 이 아니 고서 는 결코 그렇게 하 지 않 으신다 . ” 칭 의 와 성화 는 인간 의 공로 나 업적 으로 세워야 할 종교 적 성취 가 아니 다 . 이 들 은 구별 은 가능 하 지만 분리 할 수 없 는 하나님 의 이중 적 인 은혜 ( duplex gratia Dei ) 이 다 . 2 . 인간 의 전적 인 타락 , 하나님 의 심판 과 죄 의 용서 가 선포 되 어야 한다 . 현대판 유대주의 적 기독교 인 들 은 율법 을 지킴 으로써 자신 에게 의로움 이 있 는 것 으로 간주 하 고 있 다 . 이 들 은 바울 이 말 한 바 율법 이 주어진 이스라엘 뿐 만 아니 라 인간 의 전적 부패 성 을 간과 하 고 있 다 . 율법 은 언약 의 율법 으로 그 자체 는 신성 하나 , 이스라엘 이 자신 의 의 로 율법 을 지키 고 스스로 공적 을 쌓 으려고 할 때 그 율법 은 우리 의 죄 성 을 고발 한다 . “ 내 가 원 하 는 바 선 은 행하 지 아니하 고 도리어 원 하 지 아니하 는 바 악 을 행하 는도다 ” ( 롬 7 : 19 ) . 이러 한 하나님 의 심판 을 피하 기 위하 여 하나님 은 예수 그리스도 의 의 를 우리 에게 전가 ( 轉 嫁 ) 하 시 어 우리 의 죄 를 용서 하 시 고 우리 를 의롭 다 칭하 신다 : “ 그리스도 예수 안 에 있 는 속량 으로 말미암 아 하나님 의 은혜 로 값 없이 의롭 다 하심 을 얻 은 자 되 었 느니라 ” ( 롬 3 : 24 ) . 의의 전가 는 라이트 가 추론 하 는 것 처럼 의의 주입 이 아니 라 그리스도 의 의가 우리 들 에게 돌려 지 는 법정 적 인 의 ( forensic righteousness ) 다 . 의의 전가 는 의 로 “ 간주 되 었 다 ” ( ? λο ? ? σθη ) 는 뜻 이 다 . 죄인 임 에 도 불구 하 고 의인 으로 간주 하 셨 다는 것 이 다 . 3 . 율법 은 더 이상 구원 을 주 는 언약 이 될 수 없 다 . 언약 적 율법주의 는 율법 준 수 가 우리 를 최후 의 심판 때 하나님 앞 에 서 도록 한다고 주장 한다 . 그러나 바울 은 율법 준 수 가 우리 를 종말 론 적 심판 을 견디 지 못한다고 말 한다 . 바울 은 구원 의 충족 이 율법 으로 말미암 아 올 수 있 었 다면 하나님 은 살 게 하 는 율법 을 주 셨 을 것 이 라고 말 한다 : “ 그러 면 율법 이 하나님 의 약속 들 과 반대 되 는 것 이 냐 결코 그럴 수 없 느니라 . 만일 능히 살 게 하 는 율법 을 주 셨 더라면 의 가 반드시 율법 으로 말미암 았 으리라 . 그러나 성경 이 모든 것 을 죄 아래 에 가두 었 으니 이 는 예수 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 는 약속 을 믿 는 자 들 에게 주려 함 이 라 “ ( 갈 3 : 21 - 22 ) . 그러나 율법 은 실상 ( 實狀 ) 우리 를 심판 날 에 정죄 로 이끌 뿐 이 다 . 사도 바울 은 로마서 에서 유대인 이나 이방인 이나 모두 죄 속 에 있 다고 선언 한다 : “ 그러 면 어떠 하 냐 우리 는 나 으냐 . 결코 아니 라 . 유대인 이나 헬라 인 이나 다 죄 아래 에 있 다고 우리 가 이미 선언 하 였 느니라 ” ( 롬 3 : 9 ) . 유대인 이나 이방인 이나 모두 죄 속 에 있 기 때문 에 언약 의 율법 은 유대인 들일 찌 라도 하나님 이 보 시 기에 합당 한 선 을 이룰 수 없 다 . 그러므로 하나님 은 그리스도 의 의 를 믿 는 자 에게 전가 시키 는 것 이 다 : “ 곧 예수 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 아 모든 믿 는 자 에게 미치 는 하나님 의 의 니 차별 이 없 느니라 ” ( 롬 3 : 22 ) . “ 그리스도 예수 안 에 있 는 속량 으로 말미암 아 하나님 의 은혜 로 값없이 의롭 다 하심 을 얻 은 자 되 었 느니라 ” ( 롬 3 : 24 ) . 언약 의 율법 의 효력 은 예수 그리스도 께서 오 시 기 까지 며 그 기능 은 예수 그리스도 에게 로 이끄 는 몽학 선생 의 역할 이 다 : “ 믿음 이 오 기 전 에 우리 는 율법 아래 에 매인 바 되 고 계시 될 믿음 의 때 까지 갇혔 느니라 . 이 같이 율법 이 우리 를 그리스도 께 로 인도 하 는 초등 교사 가 되 어 우리 로 하여금 믿 음 으로 말미암 아 의롭 다 함 을 얻 게 하 려 함 이 라 ” ( 갈 3 : 23 - 24 ) . 4 . 종말 론 적 심판 의 진지 성 언약 적 율법주의 는 하나님 의 은혜 와 율법 준수 를 견지 하 는 반 ( 半 ) 펠라기우스 주의 로서 믿음 에다 선한 행위 를 요청 하 는 중세 의 가톨릭 의 공로 주의 에 빠진다 . 이 들 은 율법 의 순종 에 따른 최종 구원 을 보장 받 으려고 한다 : 샌더스 는 “ 유대인 의 의가 율법 을 통하 여 온다 ” 는 사실 을 바울 도 인정 한다고 해석 한다 : “ 바울 도 잘 알 고 있 는 것 처럼 유대인 에게 있 어서 의 의 는 토라 에 순종 하 는 것 에 다름 아니 기 때문 이 다 . ” 토라 의 순종 이 란 토라 를 아무리 언약 으로 간주 하 드라도 율법 준수 를 통한 하나님 의 백성 이 되 는 길 로서 그리스도 의 십자가 대속 의 죽음 을 통한 하나님 의 새로운 백성 의 길 과 는 대립 된다 . 율법 준수 의 길 은 이 신칭 의 길 과 는 대립 된다 . 언약 적 율법주의 에서 하나님 의 의 를 유지 하 기 위한 율법 준 수 는 결국 행위 구원 의 율법주의 에 빠진다 . 그리하여 언약 적 율법주의 는 사도 바울 이 말 하 는 율법 의 정죄 앞 에 심판 당하 여 종말 론 적 심판 에 견디 지 못한다 . 바울 은 율법주의 자 들 이 율법 을 범함 으로 쌓 은 진노 에 대하 여 언급 한다 : “ 다만 네 고집 과 회개 하 지 아니한 마음 을 따라 진노 의 날 곧 하나님 의 의 로우신 심판 이 나타나 는 그 날 에 임할 진노 를 네 게 쌓 는도다 ” ( 롬 2 : 5 ) . 이 심판 의 날 은 심판 주 예수 그리스도 의 날 에 수행 하 시 는 하나님 의 심판 이 다 : “ 곧 나 의 복음 에 이른 바 와 같이 하나님 이 예수 그리스도 로 말미암 아 사람 들 의 은밀 한 것 을 심판 하 시 는 그 날 이 라 ” ( 롬 2 : 16 ) . 사도 바울 은 율법주의 자 들 이 종말 론 적 심판 날 에 피할 수 없 음 에 대하 여 진지 하 게 언급 하 고 있 다 : “ 우리 가 다 하나님 의 심판대 앞 에 서리 라 . 기록 되 었 으되 주 께서 이르 시 되 내 가 살 았 노니 모든 무릎 이 내게 꿇 을 것 이 요 모든 혀 가 하나님 께 자백 하 리라 하 였 느니라 . 이러므로 우리 각 사람 이 자기 일 을 하나님 께 직고 하 리라 “ ( 롬 14 : 10 하 - 12 ) . 바울 은 고린도 교회 의 신자 들 에게 도 종말 론 적 심판 의 심각 성 을 말 하 고 있 다 : “ 이 는 우리 가 다 반드시 그리스도 의 심판대 앞 에 나타나 게 되 어 각각 선 악간 에 그 몸 으로 행한 것 을 따라 받 으려 함 이 라 ” ( 고후 5 : 10 ) . 바울 은 유대인 이나 이방인 이나 예외 없이 모든 인간 이 하나님 앞 에서 최종 의 심판대 앞 에서 직고 ( 直告 ) 하 게 될 것 을 말 하 고 있 다 . 맺음말 샌더스 , 던 , 라이트 등 새 관점 주창자 들 은 오늘날 의 유대주의 적 기독교 인 들 이 다 . 이 들 은 언약 적 율법주의 를 제창 하 면서 율법 의 언약 성 이 하나님 의 백성 임 을 보장 한다고 주장 하 면서 여기 에 그리스도 에 대한 믿음 을 부수 적 으로 수용 하 고 있 다 . 이 에 반하 여 바울 은 갈라디아 교회 에 나타난 유대주의 자 들 의 신인 협력 주의 ( 그리스 도 믿 음 과 율법 지킴 ) 를 다른 복음 을 쫓 음 이 라고 비판 하 면서 오로지 이 신칭 의 의 복음 을 강조 하 였 다 . 새 관점 주창자 들 은 오늘날 교회 에 가만히 들어온 사이비 복음 ( 현대판 구원론 ) 의 거짓 선지자 들 이 다 . 언약 적 율법주의 도 그 실상 에 있 어서 는 언약 에 대한 믿음 에다 자기 율법 행위 에 근거 한 신앙 을 그리스도 신앙 에 더 붙이 기 때문 에 반 ( 半 ) 펠라기우스 주의 의 공로 신앙 에 떨어지 는 것 이 다 . 이것 은 복음 의 후퇴 요 , 복음 의 변질 이 다 . 율법 이 언약 으로 하나님 의 의 를 보장 하 고 , 율법 의 순종 이 그 의 백성 됨 을 보증 하 게 된다면 그리스도 의 십자가 가 무효 화 되 고 그리스도 의 십자가 의 대속 의 공로 가 아무런 의미 가 없 게 되 기 때문 이 다 . 주제 어 : 이 신칭 의 , 언약 적 율법주의 , 행위 구원 , 율법 행위 , 반 ( 半 ) - 펠라기우스 주의 Key - words : Justification , covenantal nomism , work - salvation , semi - pelagianism 참고 문헌 Dunn , , James D . G . , " Yet Once More - The Works of the Law , " JSNT 46 ( 1992 ) : 99 - 117 _____________,, The New Perspective on Paul , revised edition ( Grand Rapids : Eerdmans , 2008 ) , _____________, The Theology of the Apostle Paul ( Grand Rapids : Eerdmans , 1998 ) _____________, Romans 1 - 8 , World Bible Commentary , vol . 381 ( Dallas : Word , 1988 ) _____________, 박문재 역 , 『 바울 신학 』, ( 서울 : 크리스 쳔 다이제스트 , 2003 ) Dunn James and Suggate , Alan , The Justice of God ( Grand Rapids : Eerdmans , 1993 ) Kim , Seyun , Paul and the New Perspective ( Grand Rapids : Eerdmans , 2002 ) Garcia , Mark A . , Life in Christ : Union with Christ and Twofold Grace in Calvin ' s Theology ( Milton Keynes : Paternoster , 2008 ) , Sanders , E . P . , Sanders , Paul and Palestianian Judaism : A Comparison of Patterns of Religion ( Philadelphia : Fortress , 1977 ) _____________, Judaism : Practice and Belief , 63 BCE - 66 CE ( London : SCM , 1992 ) Seifrid , , M . A . , Justification By Faith . The Origin and Development of a Central Pauline Theme ( Leden : E . J . Brill , 1992 ) Silva , , Moiseis , " Abraham , Faith and Works : Paul ' s Use of Scripture In Galatians 3 : 6 - 14 , " Westminster Theological Journal 63 ( 2001 ) , 251 - 67 Wright , N . T . , What Saint Paul Really Said : Was Paul of Tarsus the Ral Founder of Christianity ? ( Grand Rapids : Eerdmans , 1997 ) _____________, Justification . God ' s Plan & Paul ' s Vision ( Downer ' s Grover : IVP Academie , 2009 ) _____________, What Saint Paul Really Said , ( Grand Rapids : Eerdmans , 1997 _____________, " Romans and the Theology of Paul , " http : / / www . ntwrightpage . com / # lectures _____________, " 4 QMMT and Paul : Justification , Work and Eschatology , " Aang - Won Son , ed . , History and Exegesis : New Testament Essays in Honors of Dr . E . Earle Ellis for His 80 th Birthday , New York : T & T Clark , 2006 김재성 , “ 현대 칭 의 론 과 칼빈 의 구원 론 , ” 『 주 는 영 이 시 라 』, 합신 대학원 출판 부 , 2009 , 327 - 346 김창선 , 『 복음 진리 를 위한 사도 바울 의 투쟁 』, 한국 성서학 연구소 , 2007 , 이상원 , “ E . P . Sanders 의 ‘ 언약 적 신 률 주의 ’ 에 대한 비평 적 고찰 , ” ( 한국 교회 와 구원 론 : 새 관점 에 대한 복음주의 적 대응 , 제 55 차 한국 복음주의 신학회 논문 발표회 , 자료집 , 2010 년 4 월 24 일 , 합동 신학 대학원 , 160 - 174 이한수 , “ 새 관점 의 칭 의 해석 , 어떻게 볼 것 인가 ? ” 제 55 차 한국 복음주의 신학회 논문 발표회 자료집 , 2010 년 4 월 24 일 , 합동 신학 대학원 , 17 - 34 최갑종 , “ 한국 교회 와 구원 론 : ‘ 새 관점 ’ 에 대한 복음주의 의 대응 , ” 제 55 차 한국 보음 주 의 신학회 논문 발표회 , 자료집 , 2010 년 4 월 24 일 < 한글 초록 > 샌더스 ( E . P . Sanders ) , 던 ( ( James Dunn ) , 라이트 ( N . T . Wright ) 등 오늘날 유대주의 경향 의 신약학 자 들 은 이천년 전 사도 바울 이 갈라디아 교회 에서 있 었 던 구원론 논쟁 을 재현 하 고 있 다 . 1 세기 의 유대교 가 “ 언약 적 율법주의 ” ( covenantal nomism ) 요 , 그것 으로 하나님 과 의 언약 속 에 들 어 있 었 으며 , 구원 의 길 에 들어갔 으며 , 율법 의 행위 를 부정 하 는 바울 의 이 신칭 의 논쟁 과 는 아무런 상관 이 없 다는 것 이 다 . 이 들 은 바울 에게서 “ 의로움 의 전가 ” 와 “ 유효 한 칭 의 “ 를 구별 하 는 것 은 옳 지 않 다고 주장 하 면서 종교 개혁 적 칭 의 론 에 이의 를 제기 한다 . 이 들 의 바울 해석 은 현대판 유대주의 적 기독교 요 , 반 ( 半 ) 펠라기우스 주의 이 다 . 샌더스 는 유대교 에 대한 재해석 으로서 언약 적 율법주의 를 제창 한다 . 이것 은 현대판 유대주의 적 기독교 이 다 . 던 은 사회학 적 접근 을 하 면서 율법 과 율법 행위 , 하나님 의 의 를 재 해석 한다 . 라이트 는 교회 론 적 접근 을 하 면서 하나님 의 의 와 믿음 에 대한 재 해석 한다 . 새 관점 제창자 들 은 언약 적 율법주의 의 맥락 에서 한결같이 칭 의 론 과 구원론 이 바울 복음 의 주제 가 아니 라 부제 라고 본다 . 그리하여 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 고 구원 얻 는 복음 의 진리 는 유대교 적 율법 적 언약 이해 와 언약 준수 의 언약 적 율법주의 안 에서 부제 가 되 어 버린다 . 그리하여 바울 이 말 하 는 종말 론 적 심판 날 에 우리 를 심판 하 는 율법 의 정죄 와 심판 의 성격 이 탈락 되 어 버린다 . . 바울 메시지 의 핵심 은 구원 론 적 주제 이 다 . 따라서 칭 의 교리 는 율법 준수 가 아니 라 그리스도 의 의 전가 ( imputation of Christ ' s righteousness ) 를 가르친다 . 샌더스 가 제시 한 언약 적 율법주의 는 행위 구원 적 율법주의 에 머문 다 . 칭 의 교리 가 이방 선교 를 낳 았 다 . 던 은 하나님 의 공의 로운 심판 의 의 를 간과 하 고 있 다 . 그 는 죄 의 보편 성 을 간과 하 고 심판 과 정의 의 의 를 탈락 시키 고 있 다 . 라이트 는 하나님 백성 과 언약 개념 을 왜곡 하 고 있 다 . 그 는 새로운 하나님 백성 개념 인 “ 신령 한 이스라엘 ” 을 간과 하 며 , 십자가 대속 의 새 언약 을 간과 하 고 있 다 . 따라서 그 는 유대주의 적 언약 개념 에 지배 된다 . 칭 의 의 복음 은 기독교회 의 주춧돌 이 다 . 1 . 칭 의론 은 성화 론 과 혼동 될 수 없 다 . 2 . 인간 의 전적 인 타락 , 하나님 의 심판 과 죄 의 용서 가 선포 되 어야 한다 . 3 . 율법 은 더 이상 구원 을 주 는 언약 이 될 수 없 다 . 4 . 종말 론 적 심판 의 진지 성 이 견지 되 어야 한다 . ( English Abstract ) The judaistic New Testament scholars such as E . P . Sanders , James Dunn , and N . T . Wright have re - presented the controversy of soteriology that occurred at the Galatian church in the first century . Sanders has suggested a covenantal nomism as a reinterpretation of the judaism . This is judaistic Christianity in a modern version . Dunn has reinterpreted the law , the behavior of law and the righteousness of God , by making the sociological approach . Wright has reinterpreted the righteousness of God and faith , by making the ecclesiological approach . These scholars of the new perspective on Paul altogether have viewed in the context of covenantal nomism the doctrine of justification and the soteriology are not the subject of the Pauline Gospel but a subtitle . The truth of the Gospel that gives salvation , and justification by believing in Jesus Christ becomes a subtitle in the context of covenantal nomism of the understanding of judaistic norm and covenant observance . So , the character of legalistic condemnation and judgement which will judge us at the eschatological day shall be falling away . The core of Pauline message is the soteriological subject . Therefore , the doctrine of the justification does not teach the law observance but the imputation of Christ ' s righteousness . Covenantal nomism Sanders suggests remains the nomism of behavior - salvation . The doctrine of the justification gave birth to the pagan mission . Dunn disregards the righteousness of God ' s just judgement . Dunn makes the justice of judgement and justice falling away , disregarding the universality of sin . Wright distorts the concept of God ' s people and covenant . He disregards the new covenant of cross redemption , disregarding the spiritual Israel , which was the new people of God . He is dominated by judaistic covenant . The Gospel of justification is the corner stone of the Christian church . The doctrine of the justification and the one of the sanctification should not be confused . The total depravity of humans , the judgement of God , the forgiveness of sins should be preached . Law can not be the covenant giving the salvation . The seriousness of the eschatological judgement should be kept .