市 는 행정 · 재정 보조 만 … 주민 스스로 행 복마 을 만들 어 
 부산시 가 중앙 정부 의 지원 없이 자체 예산 으로 추진 하 고 있 는 마을 만들 기 사업 은 ‘ 행복 마을 만들 기 사업 ’ 이 다 . 지난 2010 년 시작 된 이 사업 은 재 개발 · 재건축 등 정비 사업 에서 제외 된 노후 단독 주택 지역 , 즉 개발 가능 성 이 극히 희박 한 곳 을 대상 으로 하 고 있 다 . 
 사업 은 낙후 된 지역 주민 들 이 스스로 지역 문제 를 해결 할 수 있 도록 공간 적 · 사회 적 · 경제 적 재생 을 목표 로 하 고 있 으나 그 방식 은 중앙 정부 의 공모 사업 과 유사 하 다 . 먼저 주민 들 이 추진 협의회 를 구성 하 면 전문가 와 사업 자문 위원회 가 측면 지원 하 고 부산시 가 행정 · 재정 보조 에 나서 는 것 이 다 . 
 부산 이 주민 들 로 구성 된 조합 과 건설 업체 에 일임 했 던 재 개발 · 재건축 대상 구역 에 이 방식 을 도입 하 고 나선 것 은 주거지 의 슬럼 화 가 계속 되 고 있 는 반면 재 개발 · 재건축 사업 은 아예 정체 상태 에 있 기 때문 이 다 . 또 재 개발 · 재건축 이 원주민 이 주 , 전통 적 인 공동체 파괴 , 고층 아파트 양산 등 부작용 이 심각 한 도시 문제 로 부상 하 면서 ‘ 대안 ’ 이 요구 되 던 시점 이 기 도 했 다 . 
 광주 와 마찬가지 로 부산 역시 2000 년 대 초반 부터 이미 재 개발 · 재건축 구역 으로 지정 된 곳 도 시공 업체 를 구하 지 못하 면서 정체 상태 에 접어들 고 있 다 . 해운대 등 일부 상업 적 수요 가 있 는 곳 을 제외 하 면 향후 개발 여지 도 거의 없 다 . 부산 은 지역 내 구릉지 나 언덕 등 고 지대 까지 피난민 들 과 도시 로 향하 는 농촌 이주자 들 의 영세 노후 주택 으로 뒤덮여 있 다는 점 에서 광주 보다 문제 는 더 심각 하 다고 볼 수 있 다 . 대 규모 수익 을 좇 아 주민 간 , 업체 간 , 또는 주민 · 업체 · 행정 기관 간 의 마찰 이나 갈등 이 불가피 한 재 개발 마저 도 지형 적 인 조건 탓 에 애당초 불 가능 하 기 때문 이 다 . 따라서 부산 의 대책 은 다소 늦 은 감 이 있 다 . 
 “ 일단 이 들 지역 은 현실 적 으로 재 개발 이 어렵 고 독거 노인 이나 수급 자 비율 이 높 습니다 . 공간 만 바꾸 는 것 이 아니 라 사회 · 경제 적 인 측면 도 함께 고려 한 것 도 이 때문 입니다 . ” 부산 시청 박정훈 ( 42 ) 주무관 은 이 사업 이 단순히 주거 공간 에 대한 개조 또는 개선 의 의미 를 넘 어 주민 역량 강화 와 커뮤니티 비즈니스 ( 공동체 사업 ) , 협동조합 등 소득 향상 에 포인트 가 맞춰져 있 다는 점 을 강조 했 다 . 
 그러나 이러 한 성과 를 기대 하 기 에 는 사업 기간 이 지나치 게 짧 다는 목소리 가 높 다 . 단기간 성과 에 치중 하 고 있 다는 것 이 다 . 2010 년 부터 7 년 간 54 개 마을 에 402 억 1700 만 원 을 배정 하 고 3 년 내 에 주민 들 이 독자 운영 하 도록 하 겠 다는 것 이 부산시 의 복안 이 다 . 이 예산 도 물리 적 인 시설 사업 과 주민 들 의 역량 강화 등 프로그램 의 예산 배정 이 8 대 2 로 정해져 있 다 . 시설 중심 으로 사업 이 추진 될 수 밖 에 없 다는 것 이 다 . 리더 교육 , 생태 아카데미 , 초보 농군 학교 등 주민 자치 프로그램 과 마을 공동체 의 마을 기업 화 유도 , 노후 상점 정비 , 아 케이드 설치 등 시장 · 상권 재생 대책 등 이 있 지만 기존 사업 과 의 차별 성 을 갖 기 에 는 다소 미흡 하 다는 지적 이 다 . 
 해당 지역 주민 들 은 1 년 차 에 주민 공동체 가 기반 이 되 는 ‘ 행복 마을 센터 ’ 등 물리 적 시설 및 공동체 를 만들 고 2 ∼ 3 년 차 에 는 주민 스스로 운영 · 관리 할 수 있 는 마을 중심 사업 을 추진 해야 한다 . 첫 해 1 년 은 시설 부문 에 , 나머지 2 년 은 운영 부문 에 예산 을 지원 한다는 것 이 다 . 부산시 는 2010 년 4 곳 , 올해 11 곳 등 15 곳 에 각각 35 억 9800 만 원 , 63 억 8900 만 원 등 을 투입 했 다 . 부산시 는 당장 성과 를 보이 기 는 어렵 겠 지만 사업 대상지 가운데 모범 적 인 모델 이 발굴 될 것 으로 보 고 있 다 . 대상지 마다 역사 · 문화 자산 , 지역 적 특성 , 주민 구성 등 이 다르 기 때문 에 일률 적 으로 모범 모델 을 도입 하 기 는 현실 적 으로 어렵 겠 지만 재 개발 · 재건축 이 아닌 ‘ 대안 ’ 을 만들 겠 다는 것 이 다 . 
 부산 지역 에서 는 이미 부산시 의 ‘ 행복 마을 만들 기 사업 ’ 실시 이전 부터 주민 들 이 자발 적 으로 ‘ 마을 살리 기 ’ 에 성공 한 사례 가 있 다 . 1997 년 부산시 해운대구 반송 2 동 에서 ‘ 반송 을 사랑 하 는 사람 들 ’ 이 동네 도서관 을 만들 고 , 동네 신문 을 제작 하 며 , 동네 이곳저곳 의 문제점 들 을 해결 하 고 있 다 . 2007 년 느티나무 도서관 이 개관 하 면서 시민 사회단체 성격 의 ‘ 희망 세상 ’ 과 동네 공동체 성격 의 ‘ 느티나무 ’ 로 분리 됐으며 현재 각각 250 명 과 400 명 의 회원 이 가입 돼 있 다 . 주민 생일 챙기 기 , 독거 노인 요구르트 나눠 주 기 등 작 은 것 에서 시작 해 ‘ 잘 살 기 ’ 운동 으로 이어졌 고 , 주부 와 청소년 들 의 사랑 방인 느티나무 도서관 도 주민 모금 운동 부터 추진 한 뒤 행정 기관 의 지원 을 받 는 철저 한 주민 주도 형 이 었 다는 점 도 특징 이 다 .