일반 적 으로 경험 에 대한 지식 은 ' 추론 에 의한 지식 ' 이 아니 라 ' 직접 적 지식 ' 이 다 . 그리고 직접 적 지식 은 지식 의 대상 이 우리 의 경험 속 에 현존 할 때 에 만 가능 하 다 ( MT , 92 쪽 ) . 하지만 타인 의 경험 은 나 의 경험 속 에 현존 하 지 않 는 까닭 에 나 의 직접 적 지식 의 대상 이 될 수 없 다 . 이런 이유 때문 에 ' 타인 의 마음 ' 에 대해서 도 알 수 없 다는 회의주의 가 나타나 기 도 한다 . 그러나 헤어 는 ' 타인 의 마음 ' 에 관한 회의주의 를 거부 하 고 , 이 문제 를 해결 하 는 방법 으로 ' 유비 논증 '( argument from analogy ) 을 제안 한다 . " 우리 는 다른 사람 도 다른 모든 점 에서 도 역시 우리 와 유사 할 것 이 라고 합당 하 게 추측 할 수 있 다 ( 위 의 책 , 117 쪽 ) " 는 것 이 다 . 즉 , 우리 는 우리 자신 과 의 유비 를 통해서 타인 의 경험 을 알 수 있 다는 것 이 다 . 그리고 이러 한 유비 는 타인 과 의 ' 상상 적 동일 화 ' 를 통해 타인 의 경험 을 공감 적 으로 이해 함 으로써 가능 하 게 된다 . 왜냐하면 타인 의 경험 은 나 의 경험 속 에 현존 하 지 않 는 까닭 에 , 상상 적 동일 화 를 통해서 타인 의 경험 을 표상 하 지 않 는 한 , 나 는 인식 의 대상 조차 가질 수 없 기 때문 이 다 . 우리 가 타인 들 의 욕구 나 감정 을 상상 적 으로 공유 하 지 않 는다면 , 우리 는 타인 들 의 욕구 와 감정 에 대해서 충분히 알 수 없 다 . 이런 의미 에서 헤어 는 완전 한 공감 ( sympathy ) 은 단순 한 감정 이입 ( empathy ) 이 아니 라 도덕 적 사유 의 필수 조건 이 라고 강조 한다 . 즉 , 부족 하 나마 타인 과 의 공감 적 동일 화 ( sympathetic identification ) 를 통해서 ' 상상력 ' 이 경험 의 자리 를 채워야 한다는 것 이 다 ( R . M . Hare , " Relevance ", EET , 200 쪽 ) .