그러니까 , 구상권 을 인정 하 는 학설 들 의 입장 에 따라 인정 하 는 쪽 으로 본 것 이 다 . 그나마 도 학설 들 을 정확히 서술 하 지 못해서 안 쓰 느니만 못한 기재사항 이 되 고 말 았 다 . 게다가 , 차라리 그렇게 일관 했으면 문제 가 덜 되 었 을 텐데 , 그러 면서 아침 에 급하 게 본 변제 자 대위 관련 판례 가 섞여서 생각나 서 그걸 구상권 쪽 에 인용 해서 완전히 틀린 소리 를 하 게 되 었 다 . 변제 자 대위 는 오히려 조문 만 따라가 면 깔끔 하 게 결론 이 나오 는 부분 이 라 이해 하 기 편하 고 풀 기 어렵 지 않 은 쟁점 이 었 다 . 주된 쟁점 이 따로 있 는데 , 엉뚱 한 것 서술 을 장황 하 게 하 며 감점 사항 만 만든 것 이 다 . 정말 바보 같 은 일 이 지 않 은가 ?