경북 울진 원전 3 , 4 호기 의 증기 발생기 조기 교체 결정 을 놓 고 원전 운영 자 인 한국 수력 원자력 과 기기 제작사 인 두산 중공업 이 책임 공방 을 벌일 조짐 이 다 . 한 수원 은 표면 적 으론 3 , 4 호기 증기 발생기 전열 관 의 재질 을 문제 삼 고 있 다 . 이 들 전열 관 은 니켈 · 크롬 · 철 합금 이 ‘ 인코넬 600 ’ 으로 만들 어 졌 다 . 인코넬 600 은 고온 · 고압 의 상황 에서 쉽 게 부식 되 는 치명 적 단점 이 있 어 울진 3 , 4 호기 처럼 가압 경수로 인 한국 형 원전 엔 부적합 하 다는 것 이 다 . 이 에 따라 정부 는 인코넬 600 으로 제작 된 전열 관 , 원자로 헤드 노즐 , 배관 용접 등 을 크롬 함량 을 배 로 늘려 부식 과 균열 에 강한 ‘ 인코넬 690 ’ 재질 로 교체 하 는 것 을 서두르 고 있 다 . 최근 교체 된 울진 2 호기 증기 발생기 전열 관 은 인코넬 690 을 사용 했 다 . 그러나 한 수원 은 실제론 증기 발생기 자체 결함 을 의심 하 고 있 다 . 3 , 4 호기 의 증기 발생기 는 각각 1998 년 , 1999 년 부터 가동 되 기 시작 해 14 ~ 15 년 만 에 교체 되 는 것 이 다 . 고리 1 호기 와 울진 2 호기 의 증기 발생기 는 각각 20 년 , 22 년 만 에 교체 됐 고 , 경북 월성 1 호기 는 28 년 째 같 은 증기 발생기 를 쓰 고 있 으나 별 이상 이 없 다 . 3 , 4 호기 증기 발생기 손상 속도 가 상대 적 으로 빨라 기기 결함 을 의심 할 수 밖에 없 다는 것 이 다 . 따라서 한 수원 이 원전 운영 을 잘못 한 게 아니 냐는 지적 이 나오 고 있 다 . 한국 중공업 시절 부터 증기 발생기 를 한국 원전 에 독점 공급 해 온 두산 중공업 은 울진 3 , 4 호 기와 똑같 은 사양 의 증기 발생기 를 전남 영광 3 , 4 호기 에 도 납품 했 다 . 영광 3 , 4 호기 의 가동 일 은 각각 1995 년 과 1996 년 으로 울진 3 , 4 호기 ( 98 년 , 99 년 ) 보다 빠르 다 . 하지만 전열 관 손상 은 미미 한 수준 이 다 . 올해 정기 점검 때 손상 된 것 으로 나타난 영광 3 호기 전열 관은 268 개 , 4 호기 154 개 였 다 . 울진 3 호기 ( 370 개 ) 와 4 호기 ( 3847 개 ) 보다 훨씬 적 다 . 그러나 두산 중공업 측 은 말 을 아끼 고 있 다 . 두산 중공업 관계자 는 4 일 “ 증기 발생기 들 은 한 수원 의 설계 요건 에 맞춰 제작 했 고 제품 에 하 자 가 없 다는 인증 을 받 았 다 ” 고 말 할 뿐 더 이상 의 언급 을 피했 다 . 업계 에서 는 이달 중 한 수원 이 울진 4 호기 의 전열 관 손상 원인 을 어떻게 발표 할지 주목 하 고 있 다 . 현재 로서 는 재질 문제 를 주원인 으로 발표 할 가능 성 이 높 다 . 그러나 당시 인코넬 600 은 전 세계 적 으로 널리 쓰이 고 있 었 기 때문 에 4 호 기만 의 문제 라고 설명 하 기 어렵 다 . 원자력 업계 관계자 는 “ 한 수원 이 결국 기기 결함 으로 몰 고 가 책임 을 회피 하 려고 할 것 ” 이 라고 말 했 다 . 두산 중공업 측 은 “ 한 수원 중앙 연구소 의 공식 적 인 조사 결과 발표 를 지켜보 겠 다 ” 고 말 했 다 . 김정현 기자 kjhyun @ kmib . co . kr < GoodNews paper ⓒ 국민 일보 . 무단 전재 및 재 배포 금지 >