　 한 민족 의 역사 를 왜곡 한 세 가지 해독 　 불과 수년 전 전국 의 초등 학교 에서 있 었 던 단군 상 훼손 사건 은 우리 사회 의 역사 인식 을 보여 주 는 매우 상징 적 인 사건 이 었 다 . 　 　 10 여 년 전 의 여론 조사 에 의하 면 , 단군 신화 를 「 근거 있 는 역사 적 사실 」 로 받아들이 는 사람 이 32 %( 1992 년 10 월 6 일자 세계일보 ) 였 는데 , 그렇 다면 지금 은 과연 얼마나 달라져 있 을까 . 　 　 뿌리 를 알 지 못하 고 역사 의식 을 잃 어 버리 면 그 나라 의 미래 를 기약 하 기 어렵 다 . 10 월 3 일 개천절 을 국경일 로 지정 하 고 있 으면서 도 국조 단군 의 역사 성 을 확신 하 지 못하 는 나라 , 우리 사회 의 역사 인식 이 이렇게 된 이유 는 무엇 일까 ? 　　 초대 문교부 장관 을 지낸 안호상 ( 安 浩 相 ) 박사 는 10 여 년 전 에 다음 과 같이 말 한 바 있 다 . “ 지식인 들 이 중독 ( 중국 의 해독 ) 과 왜 독 ( 일본 의 해독 ) 과 양독 ( 서양 의 해독 ) 등 3 독 에 빠져 있 으며 , 이 3 독 을 치유 하 려면 특히 식민 사관 에 물든 역사 학자 들 이 반성 하 고 , 민족 주체 성 에 입각 해 바른 역사 교육 을 실시 해야 한다 . ” ( 동 신문 기사 ) 　　 민족 사학자 들 은 이 삼독 의 피해 에 대해 대동소이 하 게 얘기 하 고 있 다 . 그렇 다면 소위 중독 과 왜 독과 양독 이 란 구체 적 으로 무엇 인가 ? 우리 민족 역사 의 뿌리 를 잃 어 버리 게 한 그 사례 를 찾아본다 . 　　　 중독 ( 中毒 ) : 사대주의 역사관 　 서기 650 년 부터 신라 는 당나라 고종 의 연호 를 빌 어다 썼 다 . 통일 신라 때 에 도 당나라 의 연호 를 썼 음 은 물론 이 다 . 그 후 고려 시대 는 송나라 의 연호 를 , 조선 시대 에 와서 는 명나라 , 청나라 의 연호 를 가져다 쓰 는 것 이 국시 처럼 되 어 있 었 다 . 　　 그러 다 보 니 역사 를 쓰 는 학자 들 이 아 ( 我 ) 의 입장 에서 가 아니 라 , 중국 의 입장 에서 역사 를 썼 다 . 　 　 중국 을 대중 화 로 삼 고 우리 나라 를 스스로 소중 화 로 비하 시켜 보 는 것 이 바로 사대주의 역사관 이 다 . 　　 이런 측면 에서 , 현존 하 는 가장 오랜 역사 서 로서 삼국 시대 의 정사 를 기록 한 「 삼국사기 」 ( 1145 년 ) 가 역대 최고 의 사대주의 사서 로 꼽힌다 . 　　 고려 중기 때 사람 김부식 은 묘청 의 난 을 진압 하 는 데 앞장섰으며 그 후 삼국사기 를 쓰 게 되 는데 , 고구려 가 수나라 와 전쟁 을 한 부분 에 대해서 다음 과 같이 기록 했 다 . 　　“ 아 ( 我 ) 가 교오 불공 ( 驕傲 不 恭 ) 해서 제장 토지 ( 帝 將 討 之 ) 라 ” 　　 고구려 가 교만 하 고 오만 하 고 불손 하 여 , 임금 께서 장차 토벌 하 려고 했 다 . 　 　 이 부분 은 누가 보 아도 중국 에 편중 된 역사 서술 이 라고 밖 에 볼 수 없 다 . 우리 나라 의 역사 를 쓰 면서 , 우리 가 교만 하 고 오만 해서 중국 의 임금 이 치 려고 했 다 … 는 식 으로 쓸 수 가 있 을까 . 지금 읽 어 보 면 참으로 황당 한 내용 인 것 이 다 . 　　 또 하나 예 를 들 면 , 신라 650 년 진덕여왕 4 년 에 당나라 고종 의 ‘ 영휘 ’ 라는 연호 를 처음 쓴 부분 에 대해서 도 주석 을 달기 를 , 　　“ 옛날 에 법흥왕 이 연호 를 스스로 썼 는데 , 아 , 편방 의 소국 으로서 왜 연호 를 쓰 나 ? 당 태종 이 꾸지람 을 했는데도 연호 를 고치 지 않 다가 , 650 년 에 고종 의 연호 를 갖 다 쓰 니 , 허물 을 능히 잘 고쳤 다고 할 수 있 도다 ” 　　 이런 식 이 다 . 이것 이 국보 로 보존 되 고 있 는 , 가장 오래 된 우리나라 의 역사 서 에 나오 는 구절 들 이 라면 믿 을 수 있 겠 는가 . 사정 이 이러 하 니 중국 의 입장 에서 쓰여진 사대주의 책 이 라고 비판 받 아도 피해갈 수 는 없 는 것 이 다 . 　　 이 삼국사기 에 보 면 “ 진덕 왕 3 년 ( 649 년 ) 정월 에 처음 으로 중국 의 의관 을 쓰 도록 하 였 다 ” 는 기록 이 있 어 , 이때 부터 모든 관직 이나 명칭 에 한자 를 사용 하 기 시작 했으며 , 모든 복장 제도 를 중국 같이 바꿔 버렸 다 . 한자 를 사용 하 기 시작 한 이때 부터 고려 를 거쳐 조선 시대 까지 한국인 의 가치관 과 뿌리 가 송두리 째 뽑히 고 , 오직 중국 에서 뿌리 와 사상 을 찾 으려는 정신 의 식민지 시대 가 시작 되 었 다는 말 이 다 . 　 　 고려 후기 때 편찬 된 일연 의 『 삼국유사 』( 1281 년 ) 도 사정 은 마찬가지 다 . 고조 선조 에 는 「 고기 ( 古記 ) 」 를 인용 한 구절 에 ‘ 석유 환국 ’( 昔 有 桓 L : 옛적 에 환국 이 있 었 다 ) 의 환국 에 대해 주 를 달 면서 환국 과 불교 의 환인 이 글자 가 비슷 해 보이 므로 ‘ 위 제석 야 ( 謂 帝釋 也 ) 라 ’ 하 여 환인 천제 의 환국 을 국가 가 아닌 불교 의 수호신 제석천 ( 帝釋 天 , 釋帝 桓因 陀 羅 , Sakra - Devendra ) 으로 바꿔 놓 았 다 . 다시 말 해서 고려 의 강산 을 불 국토 로 만들 려고 「 고기 ( 古記 ) 」 원문 에 없 는 말 을 제멋대로 갖 다 붙인 것 이 다 . 　　 또 환웅 천황 이 내려오 신 태백산 ( 지금 의 백두산 ) 을 지금 의 묘향산 이 라 하 였 고 , 단군왕검 의 도읍지 아사달 을 지금 의 평양 이 라고 하 는 등 , 배달 국과 고조선 의 광활 한 영역 을 반 도 안 으로 축소 해 버렸 다는 점 에서 민족 사학자 들 로부터 비판 을 당하 고 있 다 . 　 하지만 삼국유사 는 「 위서 」 와 「 고기 」 ( 단군 고기 ) 에 나와 있 는 기록 들 을 인용 하 여 서술 하 였 다는 점 에서 , 또 고조선 의 건국 시기 를 구체 적 으로 언급 한 최초 의 역사책 이 라는 점 에서 가치 를 인정받 고 있 다 . 　　 불교 를 국교 로 받아들였 던 고려 시대 때 이러 했 다면 , 유교 를 국교 로 삼 았 던 조선 시대 때 는 더 말 할 나위 도 없 으리라 짐작 할 수 있 다 . 예컨대 서거정 의 『 동국통감 』 도 단군조선 을 정통 으로 다루 지 못했으며 , 안정복 의 『 동사강목 』 에서 는 우리 나라 역사 를 ‘ 기자 ’ 로부터 시작 하 게 된다 . 당시 에 는 유림 들 에게 사문난적 으로 몰릴 것 이 두려워 감히 드러내 놓 고 주체 적 인 역사 를 논할 수 없 었 던 시대 였 다 . 왜 독 ( 倭 毒 ) : 식민주의 역사관 　 일제 식민주의자 에 의한 역사 왜곡 을 왜 독 이 라고 한다 . 토인비 는 “ 어떤 민족 을 멸망 시키 기 위해서 는 먼저 그 나라 의 역사 를 말살 하 는 것 이 식민주의자 들 의 철학 이 다 ” 라고 했 다 . 일제 는 36 년 동안 의 식민 통치 시절 우리나라 역사 를 철저히 파괴 했 다 . 　　■ 민족사 서 20 만권 강탈 　 1910 년 조선총독부 산하 에 취조 국 을 두 고서 모든 서적 을 일제히 수색 했으며 , 다음 해 1911 년 말 까지 1 년 남짓 동안 무려 20 만 권 의 서적 을 강탈 해 갔 다 . 그러 니 한 민족 의 역사책 같 은 것 이 최우선 적 으로 압수 되 었 을 것 임 은 불 을 보 듯 뻔한 일 이 다 . 　 조선총독부 관보 에 의하 면 , “ 51 종 20 만권 정도 를 가져갔 다 ” 고 얘기 하 고 있 다 . 사료 수집가 이상시 씨 는 , 한 민족 의 혼 을 말살 하 기 위해 단군 관련 기록 을 중점 적 으로 약탈 해 갔 다는 사실 을 신문 지상 에 발표 하 여 일제 의 무도 함 을 다시 한번 세상 에 드러낸 바 있 었 다 ( 1985 년 10 월 4 일자 조선일보 ) . 　 　■ 조선총독부 의 교육 시책 - 조상 을 멸시 하 게 하 라 　 1919 년 3 . 1 독립운동 이후 제 2 대 조선 총독 으로 사이토 ( 齊 藤 實 ) 가 와서 문화 정치 를 표방 한다 . 이때 발표 한 ‘ 교육 시책 ’ 에서 사이토 는 이렇게 발표 했 다 . 　　" 먼저 , 조선 사람 들 이 자신 의 일 , 역사 , 전통 을 알 지 못하 게 만듦으로써 민족혼 민족 문화 를 상실 하 게 하 고 , 그 들 의 조상 과 선인 들 의 무위 , 무능 , 악행 등 을 들춰내어 그것 을 과장 하 여 조선인 후손 들 에게 가르침 으로써 조선 의 청소년 들 이 그 아버지 와 조상 들 을 경시 하 고 멸시 하 는 감정 을 일으키 게 하 여 그것 을 하나 의 기풍 으로 만들 고 , 그 결과 조선 의 청소년 들 이 자국 의 모든 인물 과 사적 ( 史跡 ) 에 관하 여 부정 적 인 지식 을 얻 어 반드시 실망 과 허무감 에 빠지 게 될 것 이 니 , 그때 에 일본 사적 , 일본 인물 , 일본 문화 를 소개 하 면 그 동화 의 효과 가 지대 할 것 이 다 . 이것 이 제국 일본 이 조선 일 을 반 ( 半 ) 일본인 으로 만드 는 요결 인 것 이 다 "　　 이 내용 을 잘 읽 어 보 면 , 새삼 우리 한국인 들 의 사고 속 에 우리 나라 와 민족 에 대한 허무 의식 이나 부정 적 인 생각 을 불러일으키 도록 교묘 하 게 술책 을 꾸민 것 이 바로 일제 때 부터 비롯 된 것 임 을 알 고 놀라 지 않 을 수 없 게 된다 . 지금 도 일반인 들 의 의식 깊 은 곳 에 는 “ 조선 은 안 돼 … ” “ 맨날 싸움박질 만 하 고 … ” “ 조선인 은 맞 아야 돼 ” 라는 식 의 깊 은 허무 의식 이 있 음 을 발견 할 때 가 있 지 않 은가 . 　　■ 역사 의 조작 및 날조 의 산실 - 조선사 편수회 　 　 이러 한 근본정신 속 에서 일제 는 1922 년 12 월 ‘ 조선사 편찬 위원회 ’( 약칭 조선사 편수회 ) 를 만들 고 1938 년 까지 35 권 에 달하 는 『 조선사 』 를 편찬 했 다 . 그러나 조선사 편찬 의 진짜 목적 은 조선사 의 뿌리 를 없애 는 데 에 있 었 다 . 일본 과 는 비교 조차 되 지 않 는 유구 한 조선 의 고대사 를 통째 로 말살 시켜 버렸 던 것 이 다 . 　　 이 들 에 의해 좌지우지 된 조선 의 역사 는 처음 에 는 상고 , 삼 한 시대 부터 다룰 듯 거론 하 다가 , 차츰 연대 가 낮춰 지 고 다시 삼국 이전 이 됐 다가 결국 은 통일 신라 이전 부터 다루 는 것 으로 결정 되 기 에 이른다 . 　　 일제 는 이 조선사 편찬 을 위해서 당시 돈 으로 쌀 10 만 가마니 이상 을 썼 다고 한다 . 그 동안 얼마나 많 은 조선 의 역사 를 조작 , 개작 하 였 는지 헤아리 기 어려울 정도 이 다 . 지금 까지 우리 가 배워 운 , 우리 민족 우리 조상 의 역사 는 일제 에 의해 왜곡 되 고 조작 되 었 다 . 해방 이전 의 역사 가 완전 날조 된 것 이 라니 정말 통탄 하 지 않 을 수 없 는 것 이 다 . 　 　 한 예 로 2003 년 8 월 7 일자 로 발간 된 「 주간조선 」 에 는 ‘ 구한말 지도 ’ 라는 게 실렸 다 . 1999 년 6 월 26 일 국정 홍 보처 가 영국 과 공동 으로 벌인 조사 결과 조선 의 영역 이 압록강 두만강 을 넘 어 만주 와 사할린 일 대 까지 그려진 지도 가 대량 발견 된 적 이 있 었 다는 것 이 다 . 기사 에 의하 면 , 영국 , 프랑스 , 러시아 , 독일 , 로마 교황청 등지 에서 도 조선 의 영역 이 만주 와 흑룡강성 일 대 를 포함 한 지역 으로 인정 하 고 있 었 다는 사실 을 보여준다 . 　　 그런데 일제 가 1909 ( 순종 3 ) 년 9 월 청나라 와 간 도 협약 을 맺 으면서 , 만주 철도 부설권 을 얻 는 대가 로 간도 일 대 를 만주국 영토 로 넘겨 주 었 다는 것 이 다 . 　　■ 이마니시 류 가 환국 ( 桓 f ) 을 환인 ( 桓因 ) 으로 왜곡 하 다 　 일제 의 뜻대로 한국 고대사 를 주물렀 던 주모자 였 던 당시 교토 대 강사 이마니시 류 ( 今 西 龍 : 후 일 경 성제대 교수 ) 는 이병도 등 과 더불 어 신라 부터 고려 때 까지 의 조선사 를 뜻대로 왜곡 한 장본인 이 다 . 　‘ 조선사 편수회 회의록 ’ 을 통해 , 일본인 식민사 학자 이마니시 류 가 ‘ 삼국유사 ’ 의 단군 고기 중 에 ‘ 昔 有 桓 L ’( 석유 환국 ) 이 라고 되 어 있 던 것 을 ‘ 昔 有 桓因 ’( 석유 환인 ) 이 라고 고친 사실 이 드러났 다 . 　　 이마니시 류 가 소장 하 고 있 던 1512 년 의 삼국유사 정 덕본 에 는 , 일연 이 고기 ( 古記 ) 를 인용 하 여 ‘ 옛날 에 환국 이 있 었 다 . 그 나라 에 높 은 서자 벼슬 을 하 는 환웅 이 있 었 고 마지막 환웅 대 에 단군 이 나타나 조선 을 세웠 다 ’ 라고 되 어 있 었 다 ( 현재 일본 천리 대 소재 , 국내 에서 는 서울 대학교 규장각 소장 ) . 　 　 그러나 이마니시 류 는 변조 된 내용 을 경도 제대 ( 경성 제대 를 뜻 함 ) 영인본 이 라고 하 여 발표 한다 . 그리하여 현재 전해 지 는 ‘ 삼국유사 ’ 의 판본 에 는 환국 ( 桓 L ) 이 환인 ( 桓因 ) 으로 변조 되 었 고 , 환인 - 환웅 - 단군 으로 이어지 는 민족사 의 뿌리 역사 를 송두리 째 뽑 아 버렸 던 것 이 다 . 　　 이 는 원래 의 환국 시대 가 사실 적 이 고 역사 적 인 것 임 에 반해 , ‘ 桓因 ’ 이나 ‘ 帝釋 ’ 으로 바뀐 것 은 불교 적 이 고 신화 적 인 요소 가 가미 된 것 이 며 , 시대 적 으로 도 맞 지 않 은 명백 한 조작 이 다 . 지금 으로부터 4336 년 전 에 세워진 단군 의 고조선 이 3000 년 전 의 불교 의 부처 보다 역사 적 으로 훨씬 이전 의 사실 이 라는 점 , 환국 은 불교 가 생기 기 도 전 에 이미 존재 하 고 있 었 던 점 등 이 맞 지 않 다 . 　　■ 식민사 학자 이병도 의 회개 　 그리고 이병도 는 이마니시 류 의 수서 관보 가 되 어 ‘ 조선사 편찬 ’ 이 라는 거대 한 역사 왜곡 프로젝트 에 참여 했 다 . 광복 후 에 는 서울대 역사학 과 교수 , 문교부 장관 까지 지냈 다 . 그 는 『 조선사 』 편집 에 참여 하 여 일제 의 식민 사관 수립 사업 에 직접 기여 하 였 고 , 일제 가 유포 시킨 식민 사관 을 해방 후 까지 이어주 는 중대 한 역할 을 했 다 . 오늘날 한 국사학 계 에 는 직접 간접 으로 이병도 의 제자 아닌 사람 이 드물 다 . 　 　 일본 은 한국 침략 을 정당 화 하 기 위해 , 한국 역사 는 주체 적 으로 발전 한 것 이 아니 라 주 변국 에 의해서 만 유지 되 어 왔 다는 요지 의 이른바 반 도 사관 론 을 대량 유포 시켰으며 , 우리 역사 사료 들 을 전부 빼앗 아 가 고 불태우 고서 는 증거 가 있 어야 만 인정 한다는 식 의 소위 실증주의 역사 방법론 을 채택 하 였 던 것 이 다 . 　　 1920 년 대 ‘ 조선사 편수회 ’ 의 학풍 을 이어받 은 이병도 는 나중 에 고대사 연구 에 “ 일본 학자 들 의 영향 을 받 은 바 적 지 않 았 다 ” 고 스스로 회고 하 기 도 했 다 . 　　 그러나 이병도 는 죽 기 직전 , 단군 은 신화 가 아니 라 우리 의 국조 라는 사실 을 인정 하 는 반성문 을 발표 한다 . 그간 최태영 박사 , 송지영 KBS 이사장 , 국문학 자 이희승 박사 등 의 설득 으로 과거 자신 의 역사관 을 크 게 수정 하 여 결자해지 ( 結者解之 ) 의 심정 으로 조선일보 1986 년 10 월 9 일자 에 논설 을 게재 하 였 다 . 　　 그런데 아 이러 니 칼 하 게 도 이 를 바라보 던 제자 들 의 시선 은 싸늘 했 다 . 어떤 이 는 ‘ 노망 드셨 네 ’ 하 며 비웃 기 까지 했 다는 것 이 다 . 　　 이 에 대해 한때 그 와 더불 어 『 한국 상고사 입문 』( 1989 년 ) 을 발간 했 던 상고사 연구 가 최태영 박사 는 다음 과 같이 증언 한 바 있 다 . 　　“ 내 가 젊 었 을 때 만 해도 한국 땅 에서 단군 을 부정 하 는 사람 은 거의 없 었 습니다 . 실증 사학 을 내세워 단군 을 가상 인물 로 보 기 시작 한 것 은 이승만 정권 때 부터 이 지요 . 그리고 이미 세상 을 떠난 친구 이 지만 이병도 박사 의 잘못 이 크 다고 생각 합니다 . 이박사 는 말년 에 건강 이 나빴 는데 , 어느 날 병실 에 찾아갔 더니 죽 기 전 에 옳 은 소리 를 하 겠 다며 단군 을 실존 인물 로 인정 했 어요 . 그 사실 을 후학 들 이 모르 고 이박사 의 기존 학설 에 만 매달려 온 것 입니다 . 　　 그리고 한 민족 이 면 누구 나 어린아이 때 부터 배웠 던 ‘ 동몽선습 ’ 이나 ‘ 세종실록 ’ 등 각 고전 에 도 단군 기록 이 나옵니다 . 수백 년 전 기록 을 어떻게 믿 겠 느냐고 할지 도 모르 지만 , 역사 기록 이란 그렇 게 만만 한 것 이 아닙니다 . 판소리 할 때 도 그 긴 내용 을 한자 도 바꾸 지 않 고 노래 하 지 않 습니까 . 그러 니 역사 기록 은 더욱 정확 할 수 밖에 없 는 것 이 지요 . ” ( 서울대 법대 초대 학장 을 역임 한 상고사 연구 가 최태영 박사 , 2000 년 1 월 3 일자 문화일보 특별 대담 ) 　　　 양독 ( 洋 毒 ) : 실증주의 역사관 　 양독 은 서양 에서 들어온 실증주의 역사학 의 해독 을 말 한다 . 　　 이 는 “ 주관 적 인 판단 없이 역사 적 사실 을 원래 있 는 그대로 기술 해야 한다 ” 는 역사 학자 랑케 ( Leopold von Ranke ) 의 관점 을 밑바탕 으로 한 것 인데 , 이 계열 의 역사 학자 들 은 , 오직 유적 과 유물 에 의해 실증 된 역사 적 사실 만 을 인정 하 는 반면 , 문헌 을 연구 하 는 사학 은 비판 한다 . 그래서 대표 적 인 고대사 자료 인 『 환 단 고기 』 등 의 서적 을 사료 로 인정 하 지 않 는 것 이 다 . 　　 자기 눈 으로 보 아야 만 믿 는다는 식 의 고증 이 중요 하 다면서 , 왜 그 들 은 중국 과 러시아 땅 에 묻혀 있 는 고조선 의 유적 과 유물 들 은 확인 하 려 하 지 않 는 것 일까 . 　　 해방 후 국사학 계 는 1930 ∼ 40 년 대 초기 의 학풍 을 그대로 물려받 았 다 . 더욱이 한국 전쟁 을 거치 면서 민족주의 역사 학자 들 이 납북 되 었 고 그나마 남 아 있 던 다양 한 국사 연구 학풍 이 실증주의 학풍 으로 단일 화 되 면서 실증주의 사학자 들 이 우리 나라 국사학 계 의 핵심 주류 를 형성 하 게 되 었 다는 얘기 다 . 　　 이러 한 주류 에 역사 학자 이병도 의 영향력 이 자리 잡 고 있 었 음 은 부정 할 여지 가 없 다 . 그 는 역사학 계 의 대부 로서 해방 후 1955 ∼ 1982 년 까지 ‘ 국사 편찬 위 워 회 ’ 위원 으로 재직 하 였 다 . 그러 니 일제 시대 의 식민주의 역사관 이 국사 책 에 반영 되 었 음 은 재론 할 여지 가 없 는 사실 이 다 . 　　 단재 신채호 선생 은 “ 우리 역사 가 왜 왜곡 되 었 는가 ? 왜적 이 침범 해서 역사책 을 불태우 고 , 내란 이 일어나 서 우리 역사책 을 불태워 서 왜곡 된 것 이 아니 라 바로 우리 나라 의 역사가 들 에 의해서 왜곡 되 었 다 ” 고 하 였 다 . 　　 앞서 소개 했 던 안호상 박사 는 , 고대 역사 서 들 이 입증 하 고 있 던 사실 을 후대 에서 중국 과 일본 의 사가 들 이 이 사실 을 왜곡 변조 했으며 , 식민 사관 에 물든 우리 의 역사 학자 들 이 이것 을 그대로 받아들였 고 , 여기 에 기초 해 국정 교과서 들 이 집필 되 었 다는 사실 을 심각 하 게 지적 했었 다 ( 1999 년 3 월 1 일자 세계일보 ) . 　 　 역사 가 단지 흘러가 버렸 다고 해서 , 그렇게 쉽 게 잊혀 지 고 마 는 것 일까 ? 　　 우리 의 민족혼 속 에 는 서양식 의 근대 적 인 과학주의 역사관 만 으로 는 해석 되 지 않 는 깊 은 잠재 적 사상 들 이 꿈틀거리 고 있 다 . 유적 과 유물 도 중요 하 지만 , 우리 의 의식 무의식 속 에 살 아 숨쉬 는 민족혼 이야말로 역사 의 실체 를 찾아가 는 단초 가 아닐 수 없 다 . 　　 우리 민족 문화 의 정신사 속 에 는 상제 문화 와 제사 문화 , 그리고 풍류 신도 가 면면히 전승 되 어 오 고 있 다 . 잃어버린 고대사 의 복원 을 통해서 만 이러한 민족 문화 의 정수 를 되살려 낼 수 있 다 . 　　 매년 설 , 추석 만 되 면 수천만 명 이 모든 일 을 제쳐 놓 고 오직 제사 를 지내 기 위해 고향 을 찾 아 나선다 . 이 는 뿌리 를 찾아가 는 원시 반 본 문화 의 표상 이 다 . 또 지난 2002 년 한 일 월드컵 경기 당시 한반도 를 붉 게 수놓 은 인간 꽃 , 태극 물결 을 보 라 . 이것 은 풍류 신도 의 저력 이 아닌가 . 　 관련 소책자 신청 ~!