전제 적 으로 보 아서 소책자 의 역사 적 과제 는 아주 신빙 성 있 는 것 으로 보인다 . 락탄티우스 는 그런 경우 에 보통 그렇 듯이 논쟁 적 이 고 편파 적 으로 썼으나 , 어디 서 나 진리 를 왜곡 시키 지 않 도록 주의 했 다 . 형식 적 인 면 에서 도 그 소책자 는 매우 성공 적 이 었 다 . 사건 에 몸소 참여 하 였 기 때문 에 그 문체 도 보통 이상 으로 경직 되 고 학술 적 으로 썼 다 . 그 서술 방식 은 때때로 거의 극 적 인 생동성 이 있 었 다 . 그런데 도 불구 하 고 그것 은 현대 독자 들 에게 부분 적 으로 는 난해 하 다 . 피비린내 나 는 순교 를 영광 화 하 는 것 은 꺼림직 하 다 . 난폭 하 게 거꾸러진 원수 를 이기 고 무정 하 게 거둔 승리 의 기쁨 은 좀 가증 한 데 가 있 다 . 그것 은 기독교 적 " 복수심 " 에 대한 니체 의 해석 을 연상 시킨다 . 전 에 는 사람 들 이 이 책 을 락탄티우스 가 쓰 지 않 았 다고 보 고 언어학자 의 습관 화 된 비상 정보 를 동원 하 여 어떤 무명 의 " 제자 " 가 쓴 것 이 라고 추측 하 려 하 였 다 . " 열광 " 과 적개심 에 불타 는 어조 는 락탄티우스 가 보통 때 보여 주 던 고상 한 인간 성 과 문화 와 원수 사랑 에 어울리 지 않 는 것 같이 보인다 . 그러나 락탄티우스 는 정치 무대 와 현실 의 대립 된 바탕 에 등장 하 여 이런 식 으로 자기 의 얼굴 을 변경 시키 거나 상실 했 던 최후 의 기독교 적 휴머니스트 가 아니 었 다 . 그 는 자연 적 이성 적 도덕 과 그 에 어울리 는 정치 신학 을 가지 고서 이미 자신 도 모르 는 사이 에 " 지배층 이 된 " 교회 와 더불 어 새 시대 의 문턱 에 들 어 섰 다 . 적대자 의 관용 과 정신 적 존경 을 요구 하 는 것 도 이때 에 는 더 이상 중요 성 이 없 게 되 었 다 .