3 나 는 이렇게 믿 는다 . What I Believe 이 글 은 1925 년 에 소책자 로 발간 되 었 다 . 초판 서문 에서 러셀 은 “ 나 는 우주 에서 의 인간 이 위치 와 선 한 삶 을 이루 고자 하 는 인간 의 가능 성 들 에 대한 생각 을 밝히 고자 했 다 . ....... 인간사 를 보 면 행복 을 향해 나아가 는 세력 들 이 있 고 불행 을 향해 가 는 세력 이 있 다 . 어느 편 이 세력 을 펼칠지 는 우리 로선 알 지 못하 지만 어쨌 거나 현명 하 게 행동 하 기 위해서 는 양쪽 모두 를 알 고 있 어야 한다 ” 고 썼 다 . 1948 년 에 뉴욕 에서 이루어진 재판 에서 러셀 이 시립 대학 강단 에 서기 에 부적절 함 을 보여 주 는 증거물 로 채택 된 서적 들 가운데 “ 나 는 이렇게 믿 는다 ” 도 포함 되 어 있 었 다 . 이 글 에서 발췌 된 것 들 도 언론 에서 널리 인용 되 었 는데 . 주로 러셀 의 관점 에 대해 매우 거짓 된 인상 을 심 어 주 는 데 이용 되 었 다 . 자연 과 인간 인간 은 자연 과 대비 되 는 어떤 것 이 아니 라 자연 의 일부 이 다 . 인간 의 사고 와 신체 적 움직임 은 별 과 원자 들 의 움직임 을 묘사 한 바로 그 법칙 들 에 따른다 . 인간 에 비하 면 물질 세계 는 거대 하 다 . 몰론 단테 시대 에 상상 했 던 것 보다 는 훨씬 크 지만 백 년 전 의 생각 보단 그다지 크 지 않 다 . 위 로 든 아래 로 든 . 거대 세계 에서 든 미래 세계 에서 든 과학 은 이제 한계 에 도달 한 것 처럼 보인다 . 우주 는 유한 공간 에 펼쳐져 있 어 . 빛 이 몇 억만 년 을 달려야 한 바퀴 돌아올 수 있 다고 한다 . 물질 은 지구 상 에 유한수 로 만 존재 하 는 유한 한 크기 의 전자 와 양성자 로 되 어 있 다고 한다 . 이것 들 의 변화 는 아마도 과거 에 상상 했 듯 그렇게 부단히 계속 되 는 게 아니 라 경련 에 의해 . 어떤 최소한 의 경련 보다 결코 크 지 않 은 경련 들 에 의해 진행 되 는 것 인지 도 모른다 . 이 변화 의 법칙 들 은 아주 일반 적 인 소수 의 원리 들 속 에 요약 되 어 담겨 지 고 . 세계 역사 의 어느 작 은 부분 이 알려질 때 면 이 원리 들 이 세계 의 과거 와 미래 를 결정 하 는 것 처럼 보인다 . 물질 과학 은 이런 식 으로 . 완결 단계 를 향해 다가가 고 있 다 . 물론 그 땐 물질 과학 에 대한 흥미 도 사라지 겠 지만 말 이 다 . 전자 와 양성자 의 운동 을 지배 하 는 법칙 들 을 생각 하 면 나머지 는 지리학 에 불과 하 다 . 다시 말 해 세계 역사 의 어떤 일부 를 뒤져 그 분포 상태 를 설명 하 는 특정 사실 들 의 집합체 에 불과 한 것 이 다 . 세계 역사 를 결정 하 는 데 필요 한 사실 들 의 총수 는 아마도 유한 할 것 이 므로 이론 적 으로 는 거대 한 책 한 권 에 모두 기록 할 수 도 있 다 . 그 책 을 계산기 와 함께 섬머셋 하우스 에 비치 해 두 고 거기 기록 된 것 외 에 다른 시대 에 대한 사실 들 을 알 고자 하 는 사람 은 계산기 손잡이 를 돌리 게끔 할 수 도 있 을 것 이 다 . 그것 만큼 재미없 는 것 도 상상 하 기 어렵 지만 . 그것 처럼 미완 의 발견 의 기쁨 과 동떨어진 것 도 상상 하 기 어렵 다 . 그것 은 마치 힘들 여 높 은 산꼭대기 에 올라가 보 니 . 안개 자욱 한 속 에 도 라디오 는 갖추 고 진저 비어 ( 생강 향 이 강한 음료 ) 를 팔 고 있 는 식당 만 달랑 있 는 풍경 을 보 게 되 는 것 과 도 같 다 . 아마도 아흐 메스 시대 였 다면 구구단 표 가 흥미 를 불러일으켰 을 것 이 다 . 그 자체 로 는 흥미 로울 것 도 없 는 이 물질 세계 속 에 인간 은 한 부분 을 차지 하 고 있 다 . 다른 물질 과 마찬가지 로 그 의 몸 은 전자 와 양성자 로 구분 되 어 있 으며 . 그것 들 은 우리 가 아 는 바 로 는 동물 이나 식물 의 일부 가 아닌 그것 들 과 더불 어 똑같 은 법칙 에 따른다 . 생리학 은 결코 물리학 이 될 수 없 다고 말 하 는 사람 도 있 지만 그 들 의 주장 은 그다지 신빙 성 이 없 으므로 그 들 이 착각 하 고 있 다고 보 는 게 신중 한 자세 일 것 이 다 . 육 로 여행 이 도로 와 철도 를 따라 이루어지 는 것 과 마찬가지 로 . 우리 가 “ 사고 ” 라고 부르 는 것 은 우리 뇌 속 의 제도 를 따라 이루어지 는 것 으로 보인다 . 사고 하 는 데 쓰이 는 에너지 는 화학 적 기원 을 가진 듯 하 다 . 예 를 들 어 옥소 가 결핍 되 면 영리 한 사람 도 바보 로 될 수 있 는 것 이 다 . 정신 적 현상 은 물질 구조 와 밀접 하 게 엮여 있 는 것 같 다 . 만일 이것 이 사실 이 라면 일개 전자 나 양성자 가 “ 사고 한다 ” 고 는 결코 볼 수 없 다 . 차라리 선수 하나 로 축구 시합 하 는 것 을 기대 하 는 편 이 나 을 것 이 다 . 또한 . 육체 가 죽 은 뒤 에 도 사람 의 사고 가 진행 된다고 보 기 도 어렵 다 . 사람 이 죽 으면 뇌 의 기관 도 파괴 되 고 두뇌 흔적 을 이용 했 던 에너지 도 흩어져 버릴 것 이 기 때문 이 다 . 하나님 과 영생 이 라는 기독교 의 중심 적 교리 들 은 과학 에서 는 아무 근거 도 발견 할 수 없 다 . 이 들 교리 중 어느 하나 를 들 어 종교 의 본질 이 라고 보 기 도 어렵 다 . 불교 의 경우 에선 그 어는 것 도 발견 되 지 않 았 기 때문 이 다 ( 영생 에 대해 무조건 이런 식 으로 말 하 다간 자칫 엉뚱 한 길 로 접어들 기 쉽 지만 최종 분석 에 있 어서 는 옳 다 ) . 그러나 서구 에 살 고 있 는 우리 는 그것 들 을 가장 최소한 의 신학 으로 여기 게 되 었 다 . 할 것 도 없이 사람 들 은 이 믿음 들 을 앞 으로 도 계속 환대 할 것 이 다 . 단지 즐겁 기 때문 에 . 우리 들 자신 은 착하 고 우리 의 적 들 은 약하 다고 생각 하 는 것 이 즐겁 기 때문 이 다 . 그러나 나 로서 는 둘 중 어느 것 도 근거 를 발견 할 수 없 다 . 내 가 하나님 이 존재 하 지 않 는다는 것 을 입증 할 수 있 단 얘기 도 아니 다 . 사탄 은 허구 라는 걸 역시 도 입증 할 수 없 다 . 기독교 의 하나님 은 어쩌면 존재 하 는지 도 모른다 . 그러나 이 가정 들 가운데 그 어는 것 도 다른 가정 들 보다 개연 성 이 높 지 못하 다 . 아니 . 아예 개연 적 지식 의 영역 바깥 에 놓여 있 기 때문 에 고려 해 볼 만 한 여지 도 존재 하 지 않 는다 . 이 문제 는 이미 다른 데 서 다룬 바 있 으므로 여기 선 더 이상 다루 지 않 겠 다 . 개인 의 영생 문제 는 다소 다른 기반 에 서 있 다 . 이 문제 에서 는 어느 쪽 으로 든 증거 가 있 을 수 있 다 . 사람 들 은 과학 의 관심사 가 되 고 있 는 일상 세계 의 일부 이 며 그 들 의 존재 를 결정 하 는 조건 은 발견 될 수 있 는 성격 의 것 이 다 . 물방울 은 영생 하 지 못한다 . 산소 아 수소 로 분해 될 수 있 기 때문 이 다 . 그러므로 만일 물방울 이 분해 된 후 에 도 수질 같 은 것 이 남 는다고 주장 한다면 우리 로선 의심 스러워 지 지 않 을 수 없 다 . 이 와 마찬가지 로 두뇌 도 영생 하 지 못하 며 . 죽음 과 함께 생물체 의 유기 에너지 가 해체 되 어 버리 므로 협력 작용 을 할 수 없 게 된다는 것 을 우리 는 안다 . 어떤 증거 를 대 더라도 . 우리 의 정신 적 삶 이 란 것 은 뇌 의 구조 및 유기 적 신체 에너지 와 밀접 하 게 관련 되 어 있 다는 것 을 보여 줄 뿐 이 다 . 따라서 정신 적 삶 은 육체 의 삶 이 멈추 는 것 과 함께 정지 된다고 보 는 것 이 합리 적 이 다 . 이 주장 도 물론 개연 성 의 하나 에 불과 하 지만 대부분 의 과학 적 결론 들 이 여기 에 근거 해 있 을 정도 로 개연 성 이 높 다 . 이 결론 을 공격 할 근거 는 여러 가지 가 있 다 . 심령 연구 분야 에서 는 사후 생존 에 대한 실질 적 이 고 과학 적 인 증거 가 있 으며 . 몰론 그 연구 과정 이나 원칙 까지 도 과학 적 으로 전혀 하자 가 없 다고 공언 한다 . 이런 류 의 증거 는 과학 적 성향 을 가진 사람 도 아무 도 부인 하 지 못 할 만큼 위력 적 이 다 . 그러나 이러 한 증거 의 무게 를 가늠 할 때 는 반드시 사후 생존 가설 의 선례 적 개연 성 에 기초 해야 한다 . 어떤 현상 을 설명 하 는 데 는 언제나 다양 한 방법 이 있 기 마련 이 어서 우리 는 그 가운데 서 선례 에 비춰볼 때 가장 개연 성 이 높 은 방법 을 택해야만 한다 . 사람 은 사후 에 도 생존 할 가능 성 이 있 다고 미리 생각 하 고 들어가 는 사람 들 은 사후 생존 설 을 최선 의 설명 으로 볼 준비 가 되 어 있 는 것 이나 마찬가지 이 다 . 반 대로 . 이 설 을 받아들이 기 어려운 가정 이 라고 생각 하 는 사람 들 은 다른 설명 을 찾 으려고 할 것 이 다 . 내 경우 는 어떠 냐 하 면 . 지금 까지 심령 연구 분야 에서 사후 생존 의 증거 라며 제시 해 온 것 들 은 그 설 에 반대 하 는 생리학 적 증거 들 에 비하 며 대단히 취약 하 다고 본다 . 그러나 그쪽 증거 도 어느 순간 에 든 더 강해질 수 있 다는 건 충분히 인정 하 며 만일 그렇게 될 경우 에 는 사후 생존 설 을 믿 지 않 는 것 이 오히려 비 과학 적 인 태도 일 것 이 다 . 그러나 사후 생존 은 영생 과 는 또 다른 문제 이 다 . 그것 은 물리 적 죽음 의 유예 를 의미 할 따름 이 기 때문 이 다 . 사람 들 이 믿 고 싶 어 하 는 것 은 바로 영생 이 다 . 영생 을 믿 는 사람 들 은 영혼 과 육체 는 본질 에 있 어 전적 으로 다르 며 . 영혼 은 우리 의 육체 기관 들 을 통해 경험 적 으로 현시 되 지 않 는 전혀 별개 의 어떤 것 이 라는 근거 하 에 . 지금 까지 내 가 해온 생리학 적 주장 들 에 대해 반대 할 것 이 다 . 나 는 이런 태도 를 형 이 상학 적 미신 이 라고 본다 . 정신 이나 물질 이 란 말 은 모두 용어 상 의 어떤 편의 를 위해 있 는 것 이 지 궁극 적 인 실체 들 이 아니 다 . 영혼 과 마찬가지 로 전자 나 양성자 도 논리 적 허구 들 이 다 . 실제로 는 제각기 사건 들 의 역사 . 혹은 연속 일 뿐 지속 적 인 단일 실체 가 아니 다 . 이 점 은 영혼 의 경우 . 그것 이 성장 한다는 사실 에서 명백 해진다 . 수태 . 임신 . 유아기 를 생각 해 보 면 . 영혼 은 어떤 분 할 불 가능 한 것 속 에 들 어 있 어서 이 과정 들 을 거치 는 동안 에 도 완벽 하 고 완결 적 인 상태 라는 주장 을 심각 하 게 받아들이 긴 어렵 다 . 영혼 도 육체 도 성장 하 는 게 분명 하 며 . 정자 와 난자 양쪽 에서 나오 기 때문 에 분할 될 수 없 다고 보 는 것 이 옳 다 . 이것 은 유물론 과 는 다르 다 . 흥미 있 는 것 은 유기체 에 관한 문제 이 지 근원 적 문제 가 아니 라는 점 을 인정 하 는 것 일 뿐 이 다 . 영혼 은 영생 한다는 것 을 증명 하 기 위해 형 이 상학자 들 은 수많 은 이론 들 을 발전 시켜 왔 다 . 이 모든 이론 들 을 일거 에 붕괴 시켜 버릴 수 있 는 간단 한 테스트 가 있 다 . 그 들 은 한결같이 . 영혼 은 모든 공간 에 편재 하 다는 것 을 증명 한다 . 그러나 우리 가 “ 살찌 는 것 ” 을 “ 오래 사 는 것 ” 만큼 갈망 하 지 않 는 데 서 도 보 듯 . 문제 의 형 이 상학자 들 중 에서 자신 의 사유 를 이렇게 적용 할 수 도 있 다는 것 을 깨달 은 사람 은 아무 도 없 었 다 . 이것 은 욕구 가 놀라운 힘 을 보여 주 는 한 예 이 다 . 제아무리 능력 있 는 사람 도 . 다른 경우 였 다면 대번 에 눈 에 들어왔 을 오류 앞 에 장 님 이 되게 만들 어 버리 니 말 이 다 . 만일 우리 가 죽음 을 두려워하 지 않 았 다면 영생 의 관념 따위 는 생겨나 지 도 않 았 을 것 이 라고 나 는 믿 는다 . 두려움 은 종교 적 독단 의 기반 이 다 . 그 밖 에 많 은 인간 생활 의 기초 인 것 과 마찬가지 로 개인 적 인 것 이 든 집단 적 인 것 이 든 사람 들 의 두려움 은 우리 의 사회생활 의 많 은 부분 을 지해 한다 . 그러나 종교 를 생겨나 게 하 는 것 은 무엇 보다 도 자연 에 대한 두려움 이 다 . 앞서 살펴보 았 듯 . 정신 과 물질 의 대립 은 다소 가공 적 인 것 이 다 . 그러나 보다 중요 한 또 다른 대립 이 있 으니 그것 은 즉 . 우리 의 욕구 에 의해 영향 을 받 는 것 과 영향 을 받 지 않 는 것 들 간 의 대립 이 다 . 그 들 의 경계선 은 뚜렷 하 지 도 불변 적 이 지 도 않 다 . 과학 이 진보 함 에 따라 점점 더 많 은 것 들 이 인간 의 통제 하 에 들어오 기 때문 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 확실 하 게 경계 저편 에 존재 하 는 것 들 이 남 아 있 다 . 우리 세계 의 모든 “ 거대 한 사실 들 도 그런 것 들 에 속한다 . 천문학 에서 다뤄 지 는 류 의 사실 들 말 이 다 . 우리 가 어느 정도 나마 우리 의 욕구 에 맞춰 빚어낼 수 있 는 것 은 지표 면 혹은 지표 가까운 데 존재 하 는 사실 에 불과 하 다 . 그러나 지표면 에서 조차 도 우리 의 능력 은 많 은 제약 을 받 는다 . 무엇 보다 도 우리 는 죽음 을 - 간혹 연기 시킬 순 있 으되 – 막 을 길 이 없 다 . 종교 는 이러 한 대립 을 극복 하 고자 나온 시도 이 다 . 신 이 세상 을 조종 하 는 거 라면 . 그리고 우리 의 기도 에 신 을 감동 시킬 수 있 다면 . 우리 에게 도 전지전능 과 통하 는 데 가 있 다는 얘기 가 된다 . 예전 에 는 기도 에 대한 응답 으로 기적 이 일어나 곤 했 다 . 가톨릭 교회 에서 는 지금 도 그런 사람 들 이 있 지만 신교도 들 은 그러 한 힘 을 상실 했 다 . 그러나 기적 들 이 없 어도 문제 는 없 다 . 자연 법칙 의 작용 이 가장 최선 을 결과 를 낳 게 하 리라고 신 이 선언 했 으니까 . 신 에 대한 믿음 은 이런 식 으로 자연 세계 를 인간 화 하 여 인간 으로 하여금 물질 세력 들 은 진정 인간 의 동맹자 라고 느끼 게 만드 는 데 기여 하 고 있 다 . 영생 사상 이 죽음 에서 공포 를 몰아내 는 것 도 이 와 유사 하 다 . 죽 으면 영원 한 축복 을 받 을 거 라고 믿 는 사람 들 은 아무 두려움 없이 죽음 을 맞이 할 것 같 지만 의료 종사자 들 에겐 다행 스럽 게 도 늘 그런 것 만 도 아니 다 . 그러나 그런 믿음 이 인간 의 두려움 을 완전히 잠재우 진 못한다 해도 다소 완화 시켜 주 는 건 사실 이 다 . 종교 는 공포 에 그 근원 을 두 고 있 기 때문 에 일정 한 류 의 공포 들 에 고귀 함 을 부여 하 여 사람 들 로 하여금 함부로 여기 지 못하 게 만들 어 왔 다 . 이러 한 과정 에서 종교 는 인류 에게 커다란 해악 을 저질렀으니 . “ 모든 ” 두려움 은 나쁘 다고 생각 하 게 만든 것 이 다 . 나 는 내 가 죽 으면 썩 어 없 어 질 뿐 나 의 에고 따위 가 남 을 거 라곤 생각 하 지 않 는다 . 내 나이 젊 지만 삶 을 사랑 한다 . 그러나 내 가 허무 로 돌아간다는 생각 에 공포 로 몸 을 떠 는 모습 에 대해선 경멸 한다 . 행복 이 진정한 행복 일 수 있 는 건 그거 에 끝 이 있 기 때문 이 다 . 사고 나 사랑 이 영원히 지속 되 지 않 는다고 해서 그것 들 이 제 가치 를 잃 는 것 도 아니 다 . 수많 은 사람 들 이 교수대 에 올라가 서 도 당당 하 게 처신 했 다 . 세상 에서 인간 의 위치 가 어디 인지 에 대해 진실 하 게 사고 하 도록 우리 를 가르칠 수 있 는 것 은 바로 이런 당당 함 이 다 . 우리 가 아늑 한 실내 에서 인간 화 된 전통 적 신화 들 이 주 는 온기 에 묻혀 있 다가 과학 이 열 어 준 창 을 내다봤 을 때 처음 엔 몸 이 떨리 지만 결국 에 는 신선 한 공기 를 마시 고 힘 을 얻 게 되 며 거대 한 우주 도 제 나름 의 장엄 함 을 가지 게 되 는 것 이 다 . 자연 의 철학 과 가치 의 철학 은 전혀 별개 이 다 . 그 둘 을 혼용 해서 는 해로움 밖 에 돌아오 는 게 없 다 . 우리 가 선하 다고 여기 는 것 . 우리 가 좋 아 하 는 것 은 그것 자체 가 무엇 이 냐 와 아무 관계 가 없 지만 자연 철학 에서 문제 삼 는 것 은 바로 그러 한 관계 들 이 다 . 다른 한편 . 비 인간 적 세계 는 가치 를 평가 하 지 못하 도록 금지 당할 수 도 없 으며 . 어떤 것 이 “ 자연 법칙 ” 이 라는 이유 로 찬양 하 도록 강요 당해도 안 된다 . 우리 가 자연 의 일부 라는 것 은 의심 의 여지 가 없 다 . 바로 그 자연 이 지금 물리학자 들 이 딱 발견 하 기 시작 한 그 법칙 들 에 따라 우리 의 욕구 와 희망 과 두려움 을 낳 는다 . 이런 의미 에서 우리 는 자연 의 일부 이 며 . 자연 법칙 의 산물 인 자연 에 종속 되 어 있 으며 . 길 게 볼 때 는 그 법칙 의 희생양 인 것 이 다 . 자연 철학 을 지나치 게 지구 로 만 국한 해선 안 된다 . 자연 철학 에서 보 자면 지구 는 은하 계 의 작 은 별 무리 들 중 하나 . 그 중 에서 도 작 은 행성 들 가운데 하나 에 불과 하 다 . 이 미미 한 행성 의 자그마 한 기생자 들 을 기쁘 게 해 주 는 결과 를 이끌 어 내 기 위해 자연 철학 을 왜곡 시키 는 짓 은 어리석 기 짝 이 없 다 . 이런 측면 에서 . 생기론 철학 과 진화론 은 균형감 과 논리 적 적절 성 의 결과 를 드러낸다 . 그 들 은 우리 의 개인 적 관심사 인 삶 의 사실 들 을 지구 표면 에서 나 의미 가 있 는 것 으로 보 지 않 고 우주 적 의미 를 지닌 것 으로 본다 . 우주 철학 으로서 의 낙관주의 나 비판주의 도 마찬가지 로 순진 한 인간주의 를 드러낸다 . 우리 가 자연 철학 에서 알아낸 바 로 는 이 거대 한 세상 은 선하 지 도 악하 지 도 않 으며 우리 를 행복 하 게 혹은 불행 하 게 만드 는 데 전혀 관여 하 지 않 는다 . 그러 한 모든 철학 들 은 애초 에 자만심 에서 생겨 나와 약간 의 천문학 에 의해 멋지 게 교정 된 것 들 에 불과 하 다 . 그러나 가치 의 철학 에서 는 성향 이 뒤바뀐다 . 자연 은 우리 가 상상 할 수 있 는 것 의 일부 에 불과 하 다 . 실제 든 상상 의 것 이 든 우리 는 모든 것 에 대해 평가 할 수 있 으며 우리 의 평가 가 잘못 됐 음 을 보여 주 는 외면 적 기준 은 전혀 존재 하 지 않 는다 . 우리 들 자신 이야말로 궁극 적 이 고 도 반박 할 수 없 는 한 가지 조정자 이 며 . 가치 의 세계 에서 는 자연 도 일부분 에 불과 하 다 . 따라서 이 세계 에서 는 우리 가 자연 보다 위대 하 다 . 가치 에 세계 에서 자연 그 자체 는 선하 지 도 약하 지 도 않 은 중립 적 인 것 으로서 찬사 도 비난 도 받 을 이유 가 없 다 . 가치 를 창조 하 고 . 가치 를 부여 하 는 우리 의 욕구 를 창조 하 는 것 은 바로 우리 들 이 다 . 이 영역 에선 우리 가 왕 이 므로 . 여기 에서 자연 앞 에 고개 를 숙인 다면 왕 으로서 의 체통 을 스스로 깎아내리 는 것 이 다 . 훌륭 한 삶 을 결정 하 는 것 은 우리 들 자신 일 뿐 자연 이 아니 다 . 신격화 된 자연 조차 도 대신 할 수 없 는 일 이 다 . 훌륭 한 삶 훌륭 한 삶 에 대해선 여러 시대 . 여러 민족 들 사이 에서 여러 다양 한 생각 들 이 존재 해 왔 다 . 논쟁 을 피하 지 못할 정도 로 생각 의 차이 가 컸 는데 특히 . 주어진 목적 을 달성 하 는 수단 에 대한 견해 가 갈라질 땐 어김없이 싸움 이 붙 는다 . 범죄 를 예방 하 는 문제 만 해도 어떤 이 들 은 감옥 으로 보내 는 게 최고 라 하 고 . 어떤 이 들 은 교육 이 보다 나 은 방법 이 라고 주장 한다 . 이런 류 의 견해차 는 충분 한 증거 만 있 으면 판단 이 가능 하 다 . 그러나 이런 방식 으로 검증 할 수 없 는 차이 들 도 있 다 . 톨스토이 는 일체 의 전쟁 을 비난 했 지만 숭고 한 권리 를 지키 기 위해 전쟁 에 나가 싸우 는 군인 의 삶 을 역설 한 이 들 도 있 다 . 아마도 여기 에 는 목적 에 대한 현실 적 인 차이 가 개입 되 었 을 것 이 다 . 군인 을 칭송 하 는 사람 들 은 흔히 죄인 에 대한 처벌 그 자체 를 좋 은 것 으로 여긴다 . 그러나 톨스토이 는 그렇 게 보 지 않 았 다 . 이런 문제 에 있 어선 논쟁 이란 불 가능 하 다 . 그러므로 나 는 좋 은 삶 에 대한 내 견해 가 옳 다는 것 을 증명 할 순 없 다 . 다만 내 견해 를 밝히 면서 가능 한 한 많 은 이 들 이 공감 해 주 길 바랄 수 있 을 뿐 이 다 . 내 생각 을 한 마디 로 요약 하 면 이렇 다 . “ 훌륭 한 삶 이 란 사랑 에 의해 고무 되 고 지식 에 의해 인도 되 는 삶 이 다 . ” 지식 과 사랑 은 둘 다 무한히 확대 되 는 성질 을 지녔 다 . 그러므로 어떤 삶 이 얼마나 훌륭 하 든 간 에 . 그 보다 좀 더 나 은 삶 을 얼마 든지 상상 할 수 있 다 . 지식 없 는 사랑 도 사랑 없 는 지식 도 훌륭 한 삶 을 낳 을 수 없 다 . 중세 시대 에 는 어떤 지방 에 페스트 가 돌 면 성직자 들 은 그 곳 주민 들 에게 교회 여 모여 악령 을 쫓아내 달 라고 간청 하 는 기도 를 올리 게 했 다 . 그러나 그 결과 . 간청 하 기 위해 모인 군중 들 사이 에 전염병 이 엄청난 속도 로 퍼졌 다 . 이것 은 지식 없 는 사랑 의 일례 이 다 . 지난 세계 대전 의 경우 는 사랑 없 는 지식 의 표본 이 되 었 다 . 어느 경우 든 결과 는 대 규모 의 죽음 이 었 다 . 사랑 과 지식 두 가지 모두 필수 적 이 긴 하 지만 어떤 의미 에선 사랑 이 좀 더 근본 적 이 다 . 사랑 은 지성인 들 로 하여금 사랑 하 는 사람 들 에게 혜택 을 줄 방법 을 찾아낼 목적 으로 지식 을 추구 하 도록 이끌 어 주 기 때문 이 다 . 그러나 사람 들 이 지적 이 지 못하 면 들 은 대로 믿 어 버리 는 태도 에 머물 게 되 어 진실 한 자비 를 가지 고 있 음 에 도 불구 하 고 해 를 끼치 기 쉽 다 . 이런 경우 에 해당 되 는 가장 좋 은 예 는 아마도 의학 일 것 이 다 . 유능 한 의사 는 환자 에게 있 어 가장 헌신 적 인 친구 보다 도 유용 한 존재 이 며 . 의학 지식 의 발전 은 사회 보건 을 위해 무지 한 박애 행위 보다 훨씬 많 은 일 을 한다 . 그럼에도 불구 하 고 . 과학 적 발견 들 로 부자 들 만 혜택 을 받 게 할 생각 이 아니 라면 여기 에 도 자비 란 요소 가 필수 적 이 다 . 사랑 은 다양 한 감정 들 을 망라 하 는 단어 이 지만 나 는 그 모든 것 들 을 다 포함 시키 고 싶 어 일부러 이 단어 를 쓰 고 있 다 . 감정 으로서 의 사랑 – 내 가 얘기 하 고자 하 는 것 은 바로 이런 사랑 이 다 . 원칙 에 입각 한 사랑 이 란 것 은 내게는 진실 하 지 않 아 보이 기 때문 이 다 - 은 두 개 의 극단 사이 에서 움직인다 . 즉 . 관조 ( Contemplation ) 에서 오 는 순수 한 기쁨 이 그 하나 이 고 순수 한 자비심 이 나머지 하나 이 다 . 무생물 이 관심 의 대상 인 경우 에 는 기쁨 만 이 일어난다 . 경치 나 소나타 곡 에 대해선 자비심 을 느끼 지 않 기 때문 이 다 . 아마도 이런 유행 의 즐거움 이 예술 의 원천 일 것 이 다 . 이런 즐거움 은 일반 적 으로 성인 들 보다 어린 아이 들 에게서 더 강하 다 . 어른 들 은 사물 을 실용 적 인 태도 로 보 기 때문 이 다 . 이 기쁨 은 우리 가 . 단순히 미 적 관조 의 대상 으로 보 자면 매력 이 있 는 사람 일 수 도 있 고 그 반대 일 수 도 있 는 사람 들 에 대해 느끼 는 감정 들 에게서 큰 역할 을 한다 . 사랑 의 이러 한 극단 과 정반대 쪽 에 있 는 것 이 순수 한 자비 이 다 . 자기 생명 을 희생 해 가 며 나병 환자 를 도운 사람 들 도 있 다 . 이런 경우 . 그 들 이 느꼈 던 사랑 에 는 미 적 기쁨 이 란 요소 가 들어갈 수 없 다 . 어버이 의 애정 에 는 일반 적 으로 아이 의 모습 에서 느끼 는 기쁨 이 동반 되 지만 그러나 이 요소 가 전혀 없 어도 여전히 강하 게 지속 된다 . 아픈 아이 에 대한 어머니 의 관심 을 “ 자비 ” 라고 부르 면 이상 하 게 들릴 것 이 다 . 우리 는 십중팔구 맥 빠진 감정 을 칭할 때 이 단어 를 쓰 는 것 이 습관 화 되 어 있 기 때문 이 다 . 그러나 다른 사람 의 행복 을 바라 는 것 을 나타낼 다른 단어 를 찾아내 기 도 어렵 다 . 어버이 감정 의 경우 에 는 이런 류 의 바람 도 일정 정도 의 힘 에 도달 하 는 것 이 사실 이 다 . 그러나 다른 경우 들 에서 는 강도 가 훨씬 떨어진다 . 실제로 모든 애타 적 감정 은 어버이 감정 의 폭발 혹은 때때로 어버이 감정 의 승화 의 일종 으로 보이 기 쉽 다 . 더 적절 한 단어 가 없 는 관계 로 나 는 이런 감정 을 “ 자비 ” 라고 부르 기 도 한다 . 그러나 나 는 지금 원칙 이 아니 라 감정 에 대해 말 하 려는 것 이 므로 때때로 이 단어 와 연결 짓 곤 하 는 어떤 우월감 같 은 것 은 일절 포함 시키 지 않 는다는 점 을 분명 하 게 밝히 고 싶 다 . “ 동정 ” 이 란 단어 도 내 견해 의 일부 를 표현 해 주 긴 하지만 그러나 이 단어 에 는 내 가 꼭 낳 고 싶 은 행위 적 요소 가 빠져 있 다 . 기쁨 과 타인 의 행복 을 비 는 마음 . 이 두 가지 요소 의 불가분 한 결함 이 바로 최 고조 의 사랑 이 다 . 아름답 고 성공 적 인 아이 에게서 느끼 는 부모 의 기쁨 은 이 두 가지 요소 를 겸비 하 고 있 으며 최 고조 에 달한 성적 性 的 사랑 도 마찬가지 이 다 . 그러나 성 적 사랑 에서 는 확실 한 소유 가 가능 한 경우 에 만 자비 가 존재 한다 . 그렇 지 못할 경우 에 는 시기심 이 사랑 을 파괴 해 버린다 . 한편 으로 관조 에서 오 는 기쁨 을 키워갈 수 도 있 겠 지만 말 이 다 . 남 의 행복 을 비 는 마음 이 수반 되 지 않 은 기쁨 은 잔인 해 지 기 쉬우며 기쁨 이 없이 남 의 행복 을 비 는 태도 는 쉽 게 식 어 버리 거나 우월감 으로 변하 기 쉽 다 . 어린 아이 나 중환자 들 처럼 극단 적 으로 허약 한 경우 를 제외 하 고 볼 때 . 사랑 받 고자 하 는 사람 은 두 가지 요소 가 모두 담긴 사랑 의 대상 이 되 고 싶 어 한다 . 어린 아이 나 중환자 의 경우 자비 밖에 바라 는 게 없 다 . 반 대로 극단 적 으로 강한 사람 들 의 경우 엔 자비 보다 도 찬양 을 더 바란다 . 세력가 나 유명 한 미녀 들 이 정신 상태 가 바로 이런 것 이 다 . 우리 는 타인 의 도움 이 필요 하 다거나 타인 에 의해 피해 를 받 을 위험 이 있 다고 느끼 는 정도 에 비례 하 여 타인 들 이 행복 을 빌 어 줄 뿐 이 다 . 이것 은 최소한 생물학 적 상황 논리 로 봐줄 수 있 을진 모르 지만 삶 에 는 전혀 적용 될 수 없 다 . 우리 는 외로움 에서 벗어나 기 위해 말 하 자면 “ 타인 으로부터 이해 받 기 ” 위해 애정 을 원한다 . 이것 은 단순 한 자비 의 문제 가 아니 라 동정 의 문제 이 다 . 그 의 애정 이 있 어야 만 우리 가 만족 할 수 있 는 그런 사람 이 있 다고 할 때 그 사람 은 단순히 우리 의 행복 을 빌 어 주 는 것 으로 그쳐서 는 안 되 며 우리 의 행복 이 무엇 으로 이루어지 는가 를 이해 해야 만 한다 . 그러나 이것 은 훌륭 한 삶 의 또 다른 요소 . 즉 지식 에 속하 는 문제 이 다 . 완벽 한 세상 이 라면 . 모든 자각 있 는 존재 는 다른 모든 타인 에게 기쁨 과 자비 그리고 긴밀 하 게 뒤섞인 이해 가 어우러진 최고 의 사랑 을 받 는 대상 이 될 것 이 다 . 또한 그 사랑 에 는 분리 되 지 않 게 잘 뒤섞인 이해 도 포함 되 어 있 을 것 이 다 . 그러나 우리 의 실제 세계 에서 는 그렇 지가 못 해서 우리 는 마주치 는 모든 존재 들 에 대해 그러 한 감정 을 가지 도록 노력 해야 만 한다 . 혐오감 을 주 기 때문 에 그 사람 에게 선 기쁨 을 느끼 기 힘든 사람 들 도 많이 있 다 . 만일 우리 가 그런 사람 들 에게서 아름다운 면 을 보 려고 노력 함 으로써 우리 자신 의 본성 을 왜곡 해야 한다면 자연 스럽 게 아름답 게 느껴 지 는 것 들 에 대한 우리 의 감성 을 무디 게 만들 기 만 하 면 된다 . 인간 은 말 할 것 도 없 고 벼룩 이나 빈대 같 은 것 도 있 다 . 이런 생명체 들 을 관조 하 면서 기쁨 을 느낄 수 있 으려면 고대 뱃사람 만큼 이나 강하 게 스스로 를 다그쳐야 만 한다 . 그런 것 들 을 가리켜 “ 하나님 의 진주 ” 라고 한 성인 들 도 있 다곤 하지만 그 사람 들 을 기쁘 게 만든 것 은 사실 그 생명체 들 이 아니 라 자기 네 들 의 고결 함 을 과시 할 기회 를 붙잡 았 다는 사실 이 었 다 . 자비 를 널리 확대 시키 는 것 은 좀 더 수월 한 일 이 지만 자비 에 도 나름 대로 의 한계 가 있 다 . 어떤 남자 가 어떤 숙녀 와 결혼 하 고 싶 어 하 는데 다른 사람 도 그녀 와 결혼 하 고 싶 어 한다는 것 을 알 았 을 때 우리 는 그 남자 가 물러나 는 편 이 낫 다고 보 진 않 는다 . 우리 는 이런 경우 를 공정 한 경쟁 의 장 으로 간주 한다 . 그러나 경쟁자 에 대한 그 남자 의 감정 이 전적 으로 자비 로울 수 만 은 없 다 . 나 는 우리 가 여기 지구 상 의 훌륭 한 삶 에 대해 어떤 얘기 를 하 든 동물 적 활기 와 동물 적 본능 이 라는 어떤 기초 를 가정 하 지 않 을 수 없 다고 본다 . 그러 한 기초 가 없 는 삶 은 무 기력 하 고 재미없 는 것 이 기 때문 이 다 . 문명 은 그것 의 대체물 이 아니 라 그것 에 덧붙여진 어떤 것 이 다 . 이런 측면 에서 보 면 금욕 하 는 성자 나 초연 한 철인 哲人 은 완성 된 인간 이 되 는 데 실패 한 사람 이 다 . 그 들 가운데 소수 는 사회 를 풍요 롭 게 만들 기 도 하 지만 세상 이 그 들 로 만 이루어져 있 다면 아마도 지겨워서 죽 을 것 이 다 . 이런 생각 들 을 하 다 보 면 최고 사랑 의 구성 인자 로 기쁨 이 란 요소 를 일정 부분 강조 하 지 않 을 수 없 게 된다 . 이 현실 세계 에서 기쁨 은 불가피 하 게 선택 적 이 어서 우리 가 인류 모두 에 대해 똑같 은 감정 을 가질 수 없 게 된다 . 기쁨 과 자비 사이 에 충돌 이 발생 할 경우 둘 중 어느 하나 의 완패 로 끝나 기 보다 는 절충 에 의해 결론 이 나 는 게 일반 적 이 다 . 본능 도 나름 대로 의 권리 를 지니 고 있 어 우리 가 어느 수준 이상 으로 폭력 을 가하 면 본능 은 미묘 한 방식 으로 복구 해온다 . 그러므로 훌륭 한 삶 을 목표 로 할 때 는 인간 가능 성 의 한계 를 반드시 명심 해야 한다 . 그러나 이 부분 에서 다시 우리 는 지식 의 필요 성 으로 되돌아가 지 않 을 수 없 다 . 훌륭 한 삶 의 구성 요소 로서 의 지식 을 언급 할 때 나 는 윤리 적 지식 이 아니 라 과학 적 지식 및 특수 한 사실 들 로 된 지식 을 염두 에 두 고 있 음 을 밝히 고 싶 다 . 솔직히 말 해서 나 는 윤리 적 지식 따위 가 존재 한다고 는 생가 하지 않 는다 . 우리 가 어떤 목적 을 달성 하 고자 할 때 지식 은 우리 에게 그 수단 을 가르쳐 주 는데 . 이러 한 지식 이 대충 윤리 적 지식 으로 통한다 . 그러나 어떤 종류 의 품행 이 있 다고 할 때 나 는 우리 가 그 행실 의 개연 적 결과 를 참고 하 지 않 고 는 그 옳 고 그름 을 판단 할 수 없 다고 믿 는다 . 달성 해야 할 목적 이 주어지 고 나 면 어떻게 달성 할 것 인가 하 는 방법 을 찾아내 는 것 은 과학 이 할 일 인 것 이 다 . 모든 도덕 률 을 놓 고 . 그것 이 우리 가 욕구 하 는 목적 을 실현 하 는 데 도움 이 되 는가 를 따져 가 며 검증 해 보 아야 한다 . 여기 서 내 가 말 하 는 목적 은 우리 가 욕구 하 는 목적 이 지 우리 가 욕구 “ 해야 ” 하 는 목적 이 아니 다 . 우리 가 욕구 “ 해야 ” 하 는 것 은 다른 누군가 가 우리 가 욕구 하 도록 바라 고 있 는 것 에 불과 하 다 . 흔히 그것 은 권위자 들 – 부모 . 학교 선생 . 경찰 . 재판관 – 이 우리 가 욕구 하 도록 바라 는 것 이 다 . 만일 당신 이 내게 “ 당신 은 이러 저러 하 게 해야 한다 ” 고 말 한다면 당신 의 진술 이 갖 는 추동력 은 당신 의 승인 을 바라 는 내 바람 에 달려 있 다 . 그 와 동시 에 . 당신 의 승인 혹은 거부 에 수반 되 는 보상 혹은 처벌 에 달려 있 을 수 도 있 지만 말 이 다 . 모든 행동 은 욕구 로부터 나오 므로 . 윤리 관념 은 그것 이 욕구 에 영향 을 주 는 경우 를 제외 하 고 는 아무런 중요 성 도 가질 수 없 음 이 분명 하 다 . 윤리 관념 은 승인 에 대한 소망 과 거부 에 대한 두려움 을 통해 그러 한 영향력 을 발휘 한다 . 이런 관념 들 은 사회 적 으로 강력 한 세력 을 형성 하 므로 어떤 사회 적 목적 을 실현 하 고자 할 때 우리 는 자연히 그것 들 을 우리 편 으로 만들 고자 애쓰 게 된다 . 어떤 행동 의 도덕 성 은 그 행동 의 개연 적 결과 들 로써 판단 되 어야 한다는 얘기 는 우리 가 욕구 하 는 사회 적 목적 들 을 실현 할 수 있 을 것 같 은 행동 에 는 승인 을 부여 하 고 . 그렇 지 못할 것 같 은 행동 에 는 거부 를 부여 하 자는 것 이 다 . 그러나 현재 로선 전혀 그렇 지 가 못하 다 . 일정 한 전통 적 규율 들 이 존재 하 고 있 어 결과 는 전혀 고려 하 지 않 은 채 그러 한 규율 에 따라 승인 과 거부 가 세분 되 어 지 고 있 다 . 어쨌거나 이 문제 는 다음 항 에서 다뤄 지 게 될 것 이 다 . 이론 윤리학 의 불 필요 성 은 간단 한 경우 들 만 봐도 자명 하 다 . 예 를 들 어 당신 의 아이 가 병 이 낫 다고 가정 해 보 자 . 아이 를 사랑 하 는 탓 에 당신 은 아이 의 병 을 고치 고 싶 어 하 며 과학 은 당신 에게 그 방법 을 가르쳐 준다 . 당신 의 아이 를 치유 시키 는 편 이 낫 겠 다는 점 이 입증 된 마당 에 윤리 적 이론 이 개입 될 여지 는 전혀 없 다 . 당신 의 행동 은 수단 에 대한 지식 과 더불 어 . 목적 에 대한 욕구 로부터 곧장 튀어나온다 . 선하 든 악하 든 모든 행동 들 이 다 이 와 같 다 . 목적 은 저마다 다르 고 지식 도 경우 에 따라 더 적합 하 거나 부적합 할 수 있 겠 지만 말 이 다 . 그러나 사람 들 이 하 고 싶 어 하 지 않 는 일 을 하 게 만드 는 방법 은 상상 할 수 가 없 다 . 가능 한 방법 은 단 하나 . 사회 적 승인 과 거부 가 적잖 은 효력 을 발휘 하 는 상벌 체계 를 만들 어 사람 들 의 욕구 를 바꿔 놓 는 것 이 다 . 그러므로 입법 도덕 기 의 관심사 는 다음 과 같 다 . 이 상벌 체계 를 어떻게 정렬 시켜야만 입법 당국 이 바라 는 바 를 최대한 으로 확보 할 수 있 을까 ? 내 가 입법 당국 이 나쁜 욕구 들 을 가지 고 있 다고 말 할 땐 단지 . 입법 당국 의 욕구 들 이 내 가 속한 사회 의 어떤 계층 의 욕구 들 과 상충 하 는 경우 를 의미 할 뿐 이 다 . 도덕 적 기준 이 란 것 은 인간 의 욕구 영역 밖 에서 는 존재 하 지 않 는다 . 따라서 윤리학 을 과학 과 구분 시켜 주 는 것 은 어떤 특정 한 종류 의 지식 이 아니 라 욕구 에 불과 하 다 . 윤리학 에 요구 되 는 지식 은 다른 분야 의 지식 과 전혀 다르 지 않 다 . 다만 한 가지 특이 한 게 있 다면 . 일정 한 목적 들 을 바란다는 것 과 목적 들 에 공헌 하 는 것 을 옳 은 행동 이 라 한다는 점 이 다 . 옳 은 행동 의 정의 가 폭넓 은 지지 를 받 을 수 있 으려면 그 목적 이 인류 의 욕구 의 커다란 부분 을 차지 하 는 목적 이 어야 함 은 몰론 이 다 . 만일 내 가 나 자신 의 수입 을 증대 시키 는 것 이 옳 은 행동 이 라고 정의 한다면 독자 들 은 아마 공감 하 지 않 을 것 이 다 . 어떤 윤리 적 주장 의 전체 적 인 효과 는 그것 의 과학 적 부분 에 달려 있 다 . 다시 말 해 다른 행동 들 보다 어떤 종류 의 행동 이 . 폭넓 게 욕구 되 는 목적 의 수단 으로 적절 하 다고 하 는 입증 능력 에 달려 있 는 것 이 다 . 그러나 나 는 윤리 적 주장 과 윤리 교육 은 구분 되 어야 한다고 본다 . 후자 는 특정 욕구 들 을 강화 시키 고 나머지 욕구 들 을 약화 시키 는 작업 으로 이루어져 있 다 . 나중 에 가 서 따로 논하 게 되 겠 지만 이것 은 성격 이 전혀 다른 과정 이 다 . 이제 우리 는 이 장 서두 에서 언급 된 훌륭 한 삶 의 정의 의 위치 에 대해 좀 더 정확 하 게 설명 할 수 있 게 되 었 다 . 훌륭 한 사람 은 지식 에 의해 인도 되 는 사랑 으로 이루어진다고 했 을 때 나 를 자극 한 것 은 나 자신 이 최선 을 다 해 그러 한 삶 을 살 면서 역시 나 처럼 살아가 고 있 는 타인 들 을 바라보 고 픈 욕구 였 다 . 그리고 그 말 의 내용 을 논리 적 으로 정리 하 자면 사람 들 이 그런 식 으로 살 고 있 는 사회 에서 는 사랑 이나 지식 이 부족 한 사회 에서 보다 더 많 은 욕구 들 이 충족 되 어 질 것 이 란 얘기 이 다 . 그러 한 삶 이 “ 도덕 적 ” 이 라거나 그렇 지 못한 삶 은 “ 죄악 ” 이 라는 식 의 얘기 가 결코 아니 다 . 그런 말 들 은 내 가 볼 땐 아무런 과학 적 정당 성 도 지니 지 못한 개념 들 이 기 때문 이 다 . 도덕 규율 사람 들 간 에 발생 하 는 욕구 충돌 이 든 . 어느 한 개인 내부 에서 시간 별 로 혹은 어느 한 사람 에 발생 하 는 것 이 든 . 도덕 의 실질 적 필요 성 은 욕구 들 간 의 충돌 에서 나온다 . 어떤 사람 이 술 을 마시 고 픈 욕구 와 내일 아침 직장 에 지각 하 고 싶 지 않 은 욕구 를 동시 에 느낀다고 하 자 . 만일 그 가 욕구 만족 의 총량 을 감소 시키 는 쪽 을 택한다면 우리 는 그 를 비 도덕 적 이 라고 생각 한다 . 사람 들 이 사치 하 거나 무모 하 게 행동 하 면 스스로 에게 피해 가 갈 뿐 다른 누구 에게 도 해 가 되 지 않 는다 해도 우리 는 그 들 을 나쁘 다고 생각 한다 . 밴담 ( Jeremy Bentham ) 은 도덕 성 의 총체 는 “ 계몽 된 이기주의 ” 에서 나올 수 있 으며 따라서 . 언제나 자기 자신 의 최대 의 만족 을 위해 행동 하 는 사람 이 길 게 볼 때 는 바르 게 행동 하 는 셈 이 라고 보 았 다 . 나 는 이런 견해 를 받아들일 수 없 다 . 고문 하 는 것 을 구경 하 면서 강한 쾌감 을 느꼈 던 압제자 들 이 있 었 다 . 그때 그 들 이 신중 함 을 발휘 하 여 . 다음 번 에 좀 더 심한 고통 을 주 기 위해 희생자 들 의 목숨 을 아껴 두 기 로 했 다고 해도 나 는 그런 인간 들 을 칭찬 할 수 가 없 다 . 그럼에도 불구 하 고 신중 함 은 다른 것 들 과 마찬가지 로 훌륭 한 삶 의 일부 이 다 . 심지어 로빈슨 크루스 조차 도 도덕 적 자질 로 평가 받 아 마땅 한 근면 과 자제력 과 통찰력 을 실천 할 필요 를 느꼈 다 . 타인 에게 주 는 손해 를 보충 하 지 않 아도 되 는 상황 이 므로 그런 것 들 이 그 의 전체 만족 량 을 증대 시켰 기 때문 이 다 . 도덕 의 이러 한 측면 은 장래 를 생각 하 기 싫 어 하 는 어린 자녀 들 을 교육 하 는 데 큰 역할 을 한다 . 성인 이 되 어 그것 을 보다 많이 실천 하 게 되 면 세계 는 금방 파라다이스 로 바뀔 것 이 다 . 그렇게 만 되 더라도 이성 이 아닌 격정 의 행위 인 전쟁 들 을 방지 하 는 데 충분 하 기 때문 이 다 . 그러나 매우 중요 함 에 도 불구 하 고 신중 함 이 도덕 의 가장 흥미 로운 일면 은 아니 다 . 뿐 만 아니 라 그것 은 지적 문제 들 을 제기 하 는 부분 도 아니 다 . 신중 함 은 이기주 의 이외 의 그 어떤 것 에 도 호소 할 필요 를 느끼 지 않 기 때문 이 다 . 신중 함 속 에 포함 되 지 않 는 도덕 적 일면 은 본질 적 으로 법률 혹은 클럽 규율 과 유사 하 다 . 이것 은 사람 으로 하여금 서로 의 욕구 가 충돌 할 가능 성 이 있 음 에 도 불구 하 고 한 사회 속 에서 함께 살 수 있 도록 해 주 는 항법 이 다 . 그러나 여기 에 는 두 가지 . 매우 다른 방법 이 있 다 . 그 하나 는 형법 에 의한 방법 . 즉 일정 한 방식 으로 타인 들 의 욕구 를 방해 하 는 행위 들 에 대해 불쾌 한 결과 들 을 첨부 함 으로써 단순히 외면 적 인 조화 를 얻 어 내 고자 하 는 방법 이 다 . 사회 적 견책 에 의한 방법 도 여기 에 속한다 . 자기 가 속한 사회 에 의해 나쁜 사람 으로 간주 되 어 지 는 것 은 처벌 의 일종 이 다 . 대부분 의 사람 들 은 자기 네 집단 의 규약 을 위반 한 사람 으로 소문나 는 것 을 피하 려 하 기 때문 이 다 . 그러나 성공 하 기 만 하 면 훨씬 더 만족 스러울 수 있 는 보다 근본 적 인 방법 이 또 하나 있 다 . 한 사람 의 욕구 를 다른 사람 의 그것 과 최대한 일치 시켜 갈등 의 기회 를 최소 화 시키 는 방식 으로 사람 들 과 성격 과 욕구 를 변화 시키 는 것 이 바로 그 방법 이 다 . 증오 보다 사랑 이 더 좋 은 이유 가 바로 여기 에 있 다 . 사랑 은 관련 당사자 의 욕구 들 에 갈등 대신 조화 를 가져다주 기 때문 이 다 . 서로 간 에 사랑 이 있 는 두 사람 은 성공 이나 실패 도 함께 하 지만 . 서로 미워하 는 경우 에 는 한 사람 의 성공 은 곧 다른 한 사람 의 실패 를 의미 한다 . 사랑 으로 고무 되 고 지식 으로 인도 되 는 것 이 훌륭 한 삶 이 란 얘기 가 옳 다고 한다면 어떤 사회 의 도덕 규약 은 절대 적 이 고 자기 충족 적 일 것 이 아니 라 . 과연 그것 이 지혜 와 자비 에 입각 한 것 인가 검토 되 어 져야 마땅 하 다 . 도덕 규약 이 라고 해서 항상 오류 가 없 었 던 것 은 아니 다 . 인육 을 먹 지 않 으면 햇빛 이 희미 해진다고 여겼 던 아즈텍 부족 은 그것 을 괴로운 의무 로 받아들였 다 . 그 들 의 과학 에 오류 가 있 었 던 것 이 다 . 그러나 그 들 이 제물 이 된 희생자 들 에 대해 약간 의 사랑 만 가졌 어도 과학 의 오류 를 간과 할 수 있 었 을지 모른다 . 어떤 부족 들 은 태양 광선 이 소녀 들 을 임신 시킨다고 생각 하 여 10 세 부터 17 세 까지 의 소녀 들 을 깜깜 한 곳 에 감금 시키 기 도 한다 . 그러나 우리 의 현대 적 인 도덕 규약 에 는 과연 이러 한 야만 적 인 관습 과 유사 한 것 이 전혀 담겨져 있 지 않 은가 ? 우리 는 과연 진정 으로 해로운 것 들 만 . 혹은 품위 있 는 사람 이 라면 그 누구 도 옹호 하 지 않 을 만큼 혐오 스러운 것 들 만 금지 하 고 있 는가 ? 나 로선 자신 있 게 그렇 다고 말 할 수 가 없 다 . 현대 의 도덕 은 공리주의 와 미신 의 기묘 한 혼합물 이 지만 미신 적 인 부분 이 좀 더 강력 한 지주 가 되 고 있 다 . 이것 은 당연 한 현상 이 다 . 도덕 규율 의 기원 이 바로 미신 에 있 기 때문 이 다 . 애초 에 어떤 행위 들 은 신 을 불쾌 하 게 만든다고 간주 되 면서 법률 로 금지 되 었 다 . 신 의 분노 는 죄 를 지 은 개인 들 에게 만 내리 는 게 아니 라 공동체 전체 에 내려 진다고 생각 했 기 때문 이 다 . 신 을 불쾌 하 게 만드 는 것 은 죄악 이 라는 죄 의 개념 은 바로 여기 에서 발생 했 다 . 왜 특정 행위 들 이 그렇 게 불쾌 한 가 에 대해선 아무 이유 도 주어질 수 없 다 . 이를 테 면 염소 새끼 가죽 을 어미 의 젖 에 넣 어 삶 는 것 이 왜 불쾌 한 것 으로 여겨졌 는가 를 설명 하 기 란 매우 어려운 일 이 다 . 그러나 당시 에 는 신 의 계시 가 그러 했 다고 알려졌었 다 . 때때로 신 의 명령 이 이상 하 게 해석 된 경우 도 있 었 다 . 예 를 들 면 우리 는 토요일 에 는 일 하 지 말 라는 것 으로 알 고 있 는데 신교도 들 은 이것 을 일요일 에 는 놀 지 말 라는 뜻 으로 받아들인다 . 그러나 똑같이 숭고 한 권위 가 생긴 것 은 과거 에 것 에 대해 새로운 금지 가 생겨난 탓 으로 돌려진다 . 삶 에 대해 과학 적 인 시각 을 지닌 사람 이 라면 성서 구절 이나 교회 의 가르침 에 협박 당하 고 있 을 순 없 다고 생각 하 는 것 이 마땅 하 다 . “ 이러저러한 행위 는 최악 이 며 그 결말 은 이러저러 하 다 ” 는 얘기 에 만족 할 수 없 을 것 이 다 . 그것 이 과연 해로운 행위 인지 혹은 거꾸로 그것 이 죄악 이 라고 하 는 믿음 이 해로운 것 인지 여부 를 따져 보 고자 할 것 이 다 . 그 결과 그 는 현재 우리 의 성도덕 에 는 특히 성 문제 와 관련 해서 . 순전히 미신 적 인 기원 을 가진 것 들 이 대단히 많 다는 것 을 발견 하 게 될 것 이 다 . 또한 그 는 이 미신 이 아즈텍 인 들 의 그것 과 마찬가지 로 불 필요 한 잔인 함 을 내포 하 고 있 다는 것 과 . 사람 들 이 이웃 에 대해 따뜻 한 감정 을 가지 도록 만들 수 만 있 다면 이 미신 은 일소 될 수 있 다는 걸 깨닫 게 될 것 이 다 . 그러나 교회 의 고관 들 이 보여준 군사 주의 에 대한 사랑 에서 볼 수 있 듯이 . 전통 도덕 의 수호자 들 은 따뜻 한 마음 을 가진 사람 이 드물 다 . 그 들 은 도덕 을 . 고통 을 가하 고 픈 자신 들 의 욕구 의 합법 적 출구 로 보 는 것 이 아닌가 하 는 의심 마저 들 게 한다 . 죄인 은 정당 한 사냥감 이 다 . 그러 니 관용 따윈 필요 없 다 ! 이제 수레 에서 무덤 까지 평범 한 인간 의 일생 을 따라가 면서 . 미신 적 도덕 들 이 고통 을 가하 는 부분 들 . 그 가운데 우리 가 예방 할 수 있 는 부분 들 을 점검 해 보 자 . 나 는 먼저 . 미신 의 영향 이 특히 두드러지 는 시기 인 수 태 기 에서 시작 하 려 한다 . 만일 부모 가 결혼 하 지 않 았 으면 그 사이 에 난 아이 에겐 불명예 가 씌워 지 는데 이것 은 다른 어떤 것 보다 도 부당 한 처사 임 에 틀림없 다 . 만일 부모 중 한 사람 이 성병 을 앓 고 있 으면 아이 도 그 병 에 감염 되 었 을 가능 성 이 높 다 . 이미 낳 아 놓 은 자식 이 너무 많 아 그 가정 의 수입 으로 감당 할 수 없 을 경우 . 그 가정 에 는 빈곤 과 영양 부족 과 비좁 은 거 처 의 문제 가 생겨날 것 이 며 근친상간 이 벌어질 가능 성 도 매우 높 다 . 그럼에도 불구 하 고 도덕 론 자 들 의 태반 은 임신 을 미리 방치 하 면 이러 한 불행 을 예방 할 수 있 다는 사실 을 그 부모 에게 알려 주 지 않 는 편 이 낫 다는 입장 이 다 . 자손 을 보 려는 욕구 가 없 는 성관 계 는 사악 하 지만 그러 한 욕구 가 있 을 때 의 성관 계 는 비록 그 자손 들 이 인간 적 으로 불행 한 상황 에 처할 것 이 뻔하 더라도 사악 하 지 않 다는 사고 방식 으로 인해 . 그런 입장 의 도덕가 들 에겐 즐거운 일 이 겠 지만 . 세상 에 나오 지 말 았 어야 할 수 백만 의 사람 들 에겐 고문 과 도 같 은 삶 이 가해 지 고 있 다 . 어느 날 갑자기 죽임 을 당하 고 남 에게 먹혀 지 는 아즈텍 희생자 들 의 운명 이 었 지만 . 성병 에 감염 된 채 불행 한 환경 에서 태어나 는 아이 에게 가해 지 는 고통 에 비하 면 . 그것 은 오히려 작 은 고통 이 다 . 주교 나 정치인 들 이 도덕 의 이름 으로 고의 적 으로 가하 는 고통 이야말로 더 큰 고통 이 다 . 그런 아이 들 에 대해 한 점 의 사랑 이나 연민 이 라도 가 진다면 . 그 처럼 악마 적 인 잔인 성 을 내포 한 도덕 적 규약 에 그렇 게 까지 집착 할 순 없 을 것 이 다 . 출생 하 여 유아기 를 보내 는 보통 아이 들 은 미신 보다 도 경제 적 원인 에서 오 는 고통 이 더 크 다 . 부잣집 에서 태어난 아이 들 은 최고 의 의사 와 최고 의 보모 의 보살핌 속 에 최상 의 영양 을 섭취 하 면서 휴식 과 운동 도 마음껏 즐긴다 . 노동 계급 의 여자 들 은 이러 한 혜택 들 을 누리 지 못하 므로 그 자녀 들 도 그런 것 의 결핍 으로 사망 하 는 경우 가 빈번 하 다 . 정부 당국 에서 는 이런 어머니 들 을 보살피 는 데 큰 노력 을 기울이 지 않 으며 그것 도 아주 인색 하 다 . 비용 절감 을 내세워 수유 하 는 어머니 들 에게 공급 되 는 우유 의 양 을 줄여 버리 고 는 막대 한 돈 을 들여 통 행량 도 얼마 안 되 는 부자 동네 의 도로 를 포장 해 주 기 일쑤 이 다 . 그런 일 을 결정 하 는 순간 . 그 들 은 가난 이 라는 죄목 으로 막대 한 수 의 노동 계급 아이 들 에게 사형 을 선고 하 고 있 는 중 이 라는 것 을 반드시 알 고 넘어가 야 한다 . 그러나 지배 계층 은 사회 의 불의 를 지원 하 겠 노라고 세계 도처 의 방대 한 미신 세력 들 에게 서약 해 놓 은 교황 을 우두머리 로 하 는 대다수 종교계 관리 들 의 지원 을 받 는다 . 교육 의 모든 단계 에 있 어 미신 이 발휘 하 는 영향력 은 가히 재앙 이 라 할 만 하 다 . 아이 들 가운데 사고 하 는 습관 을 익히 는 아이 는 몇 퍼센트 되 지 않 는다 . 아이 들 에게서 이 습관 을 없애 는 것 이 교육 의 목표 가운데 하나 이 기 때문 이 다 . 대답 하 기 거북 한 질문 이 들어오 면 으레 . “ 쉬 . 조용 ! ” 이 라고 하 거나 벌 을 내린다 . 집단 정서 를 이용 하 여 특정 한 류 의 믿음 . 좀 더 구체 적 으로 말 하 자면 국가주의 적 인 믿음 들 을 주입 시킨다 . 자본가 . 군국주의 자 . 성직자 들 이 교육 에서 하나 가 된다 . 이 들 세력 은 모두 주정주의 ( Emotionalism ) 가 팽배 하 고 비판 적 판단 이 줄어들 어야 권력 이 보장 되 는 집단 들 이 기 때문 이 다 . 인간 본성 의 도움 을 받 아 교육 은 보통 사람 들 속 에 이러 한 성향 들 을 확대 시키 고 강화 시키 는 데 성공 한다 . 미신 이 교육 을 훼손 시키 는 또 다른 방법 은 교사 의 선정 과정 에 영향력 을 발휘 하 는 것 이 다 . 경제 적 이유 로 인해 여교사 는 미혼 이 어야 한다 . 도덕 적 인 이유 로 인해 여교사 는 흔히 성 관계 를 가져서 는 안 된다 . 그러나 병리 심리학 을 공부 하 면서 에로 를 겪 어 본 사람 은 누구 나 알 겠 지만 . 일반 적 으로 지나치 게 오래 처녀 로 지내 는 것 은 여성 들 에게 아주 해롭 다 . 합리 적 인 사회 였 다면 교사 들 에게 그러 지 말 라고 심각 하 게 말 했 을 정도 로 해로운 것 이 다 . 활력 있 고 야심 있 는 여성 들 의 입장 에서 볼 때 교사 직 에 입문 하 려면 제약 이 너무 도 많 다 . 이 모든 것 이 좀체 사라지 지 않 는 미신 의 금욕주의 의 영향 때문 이 다 . 중동 및 고등학교 들 에서 는 문제 가 좀 더 심각 하 다 . 예배 시간 이 들 어 있 으며 . 도덕 교육 은 성직자 들 손 에 맡겨진다 . 불가피 한 현상 이 겠 지만 성직자 들 은 두 가지 면 에서 도덕 교사 로서 의 자격 이 없 다 . 그 들 은 해 가 되 지 않 는 행위 는 비난 하 고 해 가 되 는 행위 들 은 눈감 아 준다 . 현재 서로 좋아하 긴 하 지만 일생 을 함께 살 아야 하 는지 에 대해선 아직 확신 을 못 하 는 결혼 하 지 않 은 두 사람 간 의 성관 계 에 대해 그 들 은 한결 같이 비난 한다 . 산아 제한 에 대해서 는 그 들 대부분 이 반대 한다 . 아내 가 죽 을 지경 이 되 도록 자주 임신 시키 는 남편 의 야만성 에 대해선 아무 도 비난 하 지 않 는다 . 나 는 9 년 사이 에 자기 아내 로 하여금 9 명 의 아이 를 낳 게 만든 고리타분 한 목사 가 있 다고 들 었 다 . 아이 를 또 가지 면 아내 가 죽 게 될 거 라고 의사 들 이 그 에게 알려 주 었 다 . 그러나 이듬해 그녀 는 또 아이 를 임신 했 고 결국 사망 했 다 . 아무 도 비난 하 지 않 았 고 . 그 는 여전히 교회 의 녹 을 먹 으면서 재혼 했 다 . 이런 식 으로 잔인 함 에 대해선 눈감 아 주 고 순수 한 쾌락 에 대해선 비난 을 계속 하 는 한 젊 은 세대 의 도덕 수호자 를 자처 하 는 성직자 들 은 해 가 될 뿐 이 다 . 미신 이 교육 에 미치 는 또 하나 나쁜 영향 은 성적 사실 들 에 관한 교육 의 부재 현상 을 초래 한다는 것 이 다 . 사춘기 로 접어들 기 전 아이 들 이 아직 흥미 를 느끼 지 못하 는 어느 한 시기 를 잡 아 주요 생리학 적 사실 들 을 알 기 쉽 고 자연 스럽 게 교육 시켜야 한다 . 사춘기 가 되 면 미신 적 이 지 않 은 성도덕 을 가르쳐야 한다 . 서로 원하 지 않 고 이루어지 는 성관 계 는 어떤 것 으로 도 정당 화 될 수 없 다는 것 을 소년 소녀 들 에게 가르쳐 주 어야 한다 . 이것 은 . 결혼 한 남녀 사이 에서 는 남자 가 아이 를 하나 더 원할 경우 그 아내 가 거부 해도 성 관계 를 가져도 된다고 보 는 교회 의 가르침 과 는 정반대 의 교육 이 다 . 남녀 청소년 들 은 서로 의 자유 를 존중 하 도록 교육 받 아야 한다 . 인간 이 다른 인간 을 무시 할 권리 는 어디 에 도 없 으며 질투 와 소유욕 이 사랑 을 죽인다는 것 을 깨닫 도록 해야 한다 . 또 하나 의 인간 을 세상 에 나오 게 하 는 것 은 대단히 중대 한 문제 로서 . 아이 가 좋 은 환경 에서 부모 의 보살핌 속 에 건강 하 게 자랄 수 있 는 충분 한 전망 이 있 을 그렇게 하 는 것 이 바람직 하 다고 가르쳐야 한다 . 그러나 아이 는 부모 가 원할 때 에 만 세상 에 나오 게 된다는 것 을 확실 하 게 하 기 위해 . 산아 제한 에 대한 방법 에 대한 교육 도 병행 되 어야 한다 . 마지막 으로 청소년 들 은 성병 의 위험 성 및 그 방지법 과 치료법 에 대해 배워야 한다 . 이러 한 방침 하 에 성교육 이 이루 어 졌 을 때 예상 되 는 인류 행복 의 증대 는 측정 할 수 없 을 정도 로 막대 하 다 . 아이 들 은 빼 고 우리 끼리 확인 하 고 넘어가 야 할 점 이 있 다 . 성관 계 는 전적 으로 사 적 인 문제 로서 국가 나 이웃 의 관심사 가 될 수 없 다는 점 이 다 . 현재 아이 의 출산 으로 이어지 지 않 는 특정 형태 의 성관 계 는 형법 에 의해 처벌 받 게 되 어 있 는데 이것 은 순전히 미신 에서 기인 한 것 이 다 . 왜냐하면 이 문제 는 관련 당사자 들 외 엔 아무 에게 도 영향 을 주 지 않 는 문제 이 기 때문 이 다 . 아이 들 이 있 을 경우 그 아이 들 이 피해 를 보 지 않 도록 하 기 위해 이혼 을 아주 어려운 일 로 만들 필요 가 있 다는 생각 은 잘못 된 것 이 다 . 습관 적 음주 나 잔인 한 행동 . 정신 이상 의 문제 가 있 는 가정 의 경우 . 이혼 은 아이 들 뿐 만 아니 라 그 아내 나 남편 을 위해서 라도 꼭 필요 하 다 . 간통 을 이상 하 리만치 큰 문제 로 여기 는 요즘 의 경향 은 대단히 비합리 적 인 현상 이 다 . 결혼 한 사람 들 의 행복 에 더 치명 적 인 것 은 이따 금 의 부정 행위 라기 보다 여러 형태 의 비행 들 이 다 . 남자 가 해 마다 아이 를 낳 도록 요구 하 는 것 에 대해 인습 에서 는 나쁜 짓 이 라거나 잔인 한 짓 으로 보 지 않 지만 그것 이야말로 가장 치명 적 인 행동 이 다 . 본능 이 행복 을 느낄 수 없 게 하 는 식 의 도덕 규율 이 되 어선 안 된다 . 그러나 남녀 양성 의 수 가 대단히 차이 가 많 은 사회 에서 는 엄격 한 일부일처제 가 필요 할 수 있 다 . 몰론 그러 한 상황 에서 는 도덕 규율 을 어기 는 수 가 많 다 . 그러나 그 사회 의 행복 을 심각 하 게 감소 시켜야만 준 수 가 가능 한 규율 인 경우 . 그러 한 규율 들 은 바꿔야 할 때 가 됐 다고 보 는 것 이 정확 하 다 . 이 작업 이 이뤄지지 않 을 경우 . 대중 의 이익 에 반하 지 않 게 행동 하 고 있 는 많 은 사람 들 은 부당 한 위선 이나 불명예 를 대안 으로 택하 지 않 을 수 없 게 된다 . 교회 는 자신 의 권력 에 아첨 어린 경의 를 표 하 는 위선 에 대해선 아무 상관 하 지 않 는다 . 그러나 그 밖 의 위선 들 은 함부로 범해서 는 안 될 죄악 으로 간주 되 어 져 왔 다 . 신학 적 미신 보다 훨씬 더 해로운 것 이 바로 국가주의 의 미신 . 즉 자기 나라 에 대한 의무 만 있 을 뿐 다른 나라 들 에 대한 의무 는 없 다는 미신 이 다 . 그러나 이 문제 는 . 내 나라 동포 들 로 만 선 을 긋 는 것 은 우리 가 훌륭 한 삶 의 구성 요소 로 파악 해 온 사랑 의 원칙 에 어긋난다는 점 을 지적 하 는 선 에서 덮어두 기 로 한다 . 그러 한 제한 은 몰론 계몽 된 이기주의 에 도 어긋난다 . 배타 적 국가주의 는 승전국 들 에게 도 이로울 것 이 없 기 때문 이 다 . 신학 적 “ 죄악 ” 개념 으로 인해 우리 사회 가 고통 받 고 있 는 또 한 가지 측면 은 범죄자 들 에 대한 처우 이 다 . 범죄자 들 은 ‘ 사악 하 며 따라서 벌 을 받 아 “ 마땅 하 다 ” 고 보 는 시각 은 합리 적 도덕 이 지지 할 수 있 는 시각 이 아니 다 . 사회 가 예방 하 고자 하 는 짓 들 을 하 는 사람 들 이 일부 있 다는 것 은 의심 의 여지 가 없 는 사실 이 며 사회 로선 최선 을 다 해 예방 하 는 것 이 당연 하 다 . 가장 쉬운 예 로 살인 을 들 어 보 자 . 단합 하 려 노력 하 는 사회 이 고 우리 가 그 단합 에서 오 는 즐거움 과 혜택 을 누릴 수 있 는 사회 라면 사람 들 이 충동 을 느낄 때 마다 함부로 서로 를 죽이 도록 방치 할 수 는 결코 없 을 것 이 다 . 그러나 이 문제 는 전적 으로 과학 적 인 분위기 에서 다뤄져야 한다 . 우선 . 살인 을 예방 하 는 최선 의 방법 은 무엇 인가 ? 이 같 은 질문 을 해 볼 필요 가 있 다 . 살인 방지 에 똑같이 효과 적 인 두 가지 방법 가운데 서 . 살인자 들 에 최소한 의 해 를 가하 는 방법 이 우선시 되 어야 한다 . 살인자 에게 해 를 주 는 것 은 외과 수술 이 필요 하 듯 이 방법 도 필요 할 수 는 있 지만 그러나 환호 할 만 한 것 은 못 된다 . “ 도덕 적 분개 ” 라고 일컬 어 지 는 보복 적 인 감정 은 잔인 성 의 한 형태 와 다름없 다 . 범죄자 들 에게 고통 을 가하 는 것 은 보복 적 처벌 의 개념 으로 결코 정당 화 될 수 없 는 것 이 다 . 자상 한 교육 으로 도 같 은 효과 가 있 다면 그 방법 이 우선시 되 어야 한다 . 그러 한 교육 의 효과 가 더 크 다면 더더욱 우선 되 어야 한다 . 몰론 . 범죄 의 예방 과 범죄 의 처벌 은 별개 의 문제 들 이 다 . 범죄자 에게 고통 을 불러일으키 는 목적 은 아마도 단념 시키 려는 데 있 을 것 이 다 . 만일 교도소 가 죄수 에게 무료 로 좋 은 교육 을 제공 할 정도 로 인간 적 인 곳 이 라면 아마도 사람 들 은 거기 들어가 려고 일부러 범죄 를 저지를지 도 모른다 . 감옥 이 자유 보다 즐거워 선 안 된다는 것 은 두말 할 여지 도 없 다 . 그러나 이 같 은 결과 를 확보 하 는 최선 의 방법 은 자유 를 지금 보다 좀 더 즐거운 것 으로 만드 는 것 이 다 . 어쨌거나 지금 나 는 형법 개혁 을 주제 로 삼 을 생각 은 없 다 . 다만 . 우리 가 범죄자 를 다룰 때 는 전염병 으로 고생 하 는 사람 다루 듯 해야 한다고 제안 하 고 싶 을 뿐 이 다 . 범죄자 나 전염병 에 걸린 사람 이나 모두 공공 의 안녕 을 위협 하 는 요소 들 로서 . 위험 성 이 사라질 때 까지 자유 를 박탈 당해야 한다는 점 도 비슷 하 다 . 그러나 전염병 환자 는 동정 과 연민 의 대상 이 되 는 반면 범죄자 는 저주 의 대상 이 다 . 이것 은 대단히 불 합리 하 다 . 병원 의 질병 치료 성공 률 이 높 은 데 비해 범죄 성향 을 교정 하 는 교도소 의 성공 률 이 그 처럼 낮 은 것 은 바로 이러 한 태도 차이 때문 인 것 이 다 . ( 계속 3 - 1 로 이어집니다 ) - 龍飛 注 解 - 버트 런 트 러셀 의 “ 나 는 왜 기독교 인 이 아닌가 ” 를 시작 하 며 서문 을 써본다 . 지난 여름 유발 하라리 의 호모 데우스 를 읽 다가 책 을 덮 고 나 서 깨달음 이 있 어 블로그 에 종교 에 대해서 이야기 를 해 보 자 라고 생각 하 고 나 서 라즈니쉬 의 “ 종교 의 사슬 에서 벗 어 나라 ” 를 타이핑 하 기 시작 했 다 . 그 책 을 시작 하 기 전 에 버트 런 트 러셀 의 “ 나 는 왜 기독교 인 이 아닌가 ” 와 “ 종교 의 사슬 에서 벗 어 나라 ” 두 가지 책 을 놓 고 고민 한 적 이 있 다 . 두 책 중 에서 한 권 을 선택 해서 글 을 치 기 로 하 고 라즈니쉬 의 책 을 다 치 고 나 서 다른 이야기 로 넘어가 려고 하 였 는데 러셀 의 이야기 를 그냥 묻 어 버리 기 엔 너무 아 쉬 어서 다시 손가락 노동 을 시작 했 다 . 사람 들 은 말 한다 . 앞 으로 의 시대 는 인공지능 이 대체 하 는 시대 가 올 거 라고 . .. 나 는 생각 해본다 . 지금 까지 인간 이 살 아 은 환경 은 언제나 격변기 속 에서 살 수 밖 에 없 었 던 거 라고 . 오 십 년 전 이나 . 백 년 전 이나 . 이 백 년 전 이나 . 오 백 년 이 나 . 항상 그 시대 의 사람 들 은 새롭 게 다가오 는 것 에 대해서 항상 불안 해 하 고 . 걱정 하 고 . 시대 가 바뀌 는 것 을 항상 겁내 해왔 다 . 지금 현재 를 살 고 있 는 우리 들 도 변화 기속 에 살 고 있 다 . 사회 전반 에서 그런 현상 들 이 일어나 고 있 다 . 우리 가 산업 혁명 이후 백 여 년 이 지난 발전 속도 보다 비교 할 수 없 을 정도 의 속도 로 지난 시절 겪 어 온 문명 . 문화 보다 더 빠르 게 진전 되 는 그런 시대 를 우리 는 지금 맞이 하 고 있 다 . 문명 은 급속도 로 발전 하 였 고 . 사람 들 은 발전 하 는 시대 를 쫓아가 기 에 도 벅차 다 . 자본주의 는 그 발전 이 점점 더 부익부 빈익빈 으로 인해 가진 이 들 은 더욱 더 높 은 소득 을 올리 게 되 었 고 . 대다수 의 사람 들 은 현상 유지 에 도 벅찬 삶 들 을 살 고 있 다 . 또 사회 에 적응 하 지 못하 는 사람 들 은 희망 을 잃 어 버리 고 현실 에 대해 분노 의 삶 을 산다 . 인간 집단 에 는 언제나 다양 한 삶 들 이 존재 해서 내 가 블로그 에 주로 다루 는 문제 는 대부분 . 사상 적 . 철학 적 . 신앙 적 . 종교 적 . 혹은 영 적 인 것 에 대해서 신 이나 영 적 문제 . 정신 이나 마음 문제 . 다양 한 종교 문제 에 대해서 이 지구 를 먼저 다녀간 이 들 의 좋 은 이야기 들 을 주로 올리 고 있 다 . 믿 음 이나 신앙 에 대해 사람 들 은 맹목 적 인 . 집단 적 인 성향 이 강하 다 . 나 한 사람 이 라도 집단 적 이 아니 라 개인 적 인 . 이 기적 이 아니 라 개인주의 적 인 생각 들 을 소개 해본다 . 어쩌면 루터 의 말 처럼 . ... 라즈니쉬 의 ‘ 종교 의 사슬 에서 벗어나 라 ’ 를 열심히 손가락 운동 을 하 며 마치 고 나 서 좀 쉬 려고 하 려다가 버트 런 트 러셀 까지 마무리 하 고 쉬 자고 생각 하 고 열심히 다시 손가락 노동 을 시작 한다 . 귀신 이야기 보다 동 서양 의 좋 은 글 들 이 어느 누군가의 힘든 마음 에 . 지쳐 있 는 마음 에 . 방황 하 는 마음 에 . 불안해하 는 마음 에 . 위로 가 되 길 바라 는 마음 에서 8 ∼ 90 년 전 의 노 철학자 의 주옥 같 은 이야기 들 을 소개 해 본다 . 나 는 도인 이 다 . 기도 하 고 . 일 하 고 . 삶 에 . 존재 에 . 기쁨 에 . 사랑 함 에 . 즐거워 하 며 . 공부 하 며 살아간다 . 삶 은 공부 의 연장선 이 라 생각 한다 . 삶 을 마치 는 날 공부 는 끝난다 . 영 적 인 것 에 무게 를 두 며 살 다가 실패 와 좌절 을 경험 하 고 나 서 철학 적 사유 를 하 지 않 는 구도 생활 은 반쪽 만 보 며 그것 이 전부 라고 착각 하 며 사 는 것 이 라는 것 을 깨닫 고 나 서 책 을 더 자주 접하 게 된다 . 몰론 그렇게 되 기 까지 쉬운 일 은 아니 었 다 . 옳 다 라고 믿 는 것 들 에서 어느 날 그것 이 하나 의 편협 된 시각 이 었 다고 깨닫 는 것 은 참 어려운 일 이 었 다 . 그것 에서 벗어난다는 것 이 얼마나 어려운 것 이 라는 것 을 나 는 알 았 다 . 그 과정 은 아이 가 자궁 을 찢 고 나오 는 탄생 이 있 기 까지 산모 가 받 는 고통 처럼 마음 에 수많 은 경험 들 을 하 여야 한다 . 스피노자 가 말 한 것 처럼 마음 이 말 하 는 것 들 을 갈갈 히 체험 해 보 아야 한다 . 나 는 그런 생각 을 한다 . 신 을 말 하 며 . 하느님 을 말 하 며 . 귀신 을 말 하 며 사 는 신 의 제자 는 교리 에서 . 법전 에서 . 영 적 인 면 에서 . 벗어나 인간 의 근본 적 인 사유 에 대해서 고민 하 고 사색 해야 한다고 생각 한다 . 부처 님 을 말 하 기 전 에 . 예수 님 을 말 하 기 전 에 . 조상 님 을 말 하 기 전 에 말 이 다 . 내 가 철학 이나 사상 과 관련 된 책 들 을 블로그 에 소개 하 는 것 은 빙의 나 귀신 이야기 보다 더 이롭 다는 생각 에서 이 손가락 노동 을 한다 . 나 는 빈 시간 에 책 을 자주 읽 는다 . 술 을 끊 고 나서 는 무료 한 시간 에 는 책 을 자주 접한다 . 그런데 언젠가 부터 책 을 읽 고 나 서 느꼈 던 생각 이나 내 주장 을 또는 깨달 은 생각 들 을 그저 머릿속 에 만 담 아 두 다가 블로그 에 올리 는 글 을 귀신 이 니 . 빙의 니 . 신 내림 이 니 하 는 이야기 보다 고전 과 현대 의 좋 은 내용 을 다른 사람 들 에게 도 소개 해 보 자 라는 생각 으로 책 을 타이핑 하 기 시작 한 것 이 이젠 좋 은 책 을 읽 으면 거부 하 기 힘들 게 되 었 다 . 그러나 사실 독수리 타법 으로 책 한 권 을 친다는 게 참선 하 는 것 보다 더 어렵 게 느껴진다 . 명상 하 는 게 더 쉽 다 . 팔 도 아프 고 허리 도 아프 고 책 보 고 . 모니터 보 고 . 책 보 고 모니터 보 고 . 하 면서 또 때때로 올라오 는 욱 하 는 마음 을 다스리 는 것 도 힘들 다 . 하지만 그저 이 일 도 수행 의 방법 중 에 하나 이 며 과정 이 라고 생각 하 고 할 뿐 이 다 . 노 철학자 러셀 의 책 을 요점 이나 강렬 한 문구 만 선택 하 는 것 은 철학 과 사상 에 대한 결례 라고 생각 한다 . 워낙 신나고 . 재미있 는 . 또 편한 세상 에 살 고 있 고 . 대부분 의 사람 들 이 성격 들 이 급해 지 고 온통 분노 와 증오 로 가득 차 있 는 이 들 이 많 아 졌 다 . 기다리 고 시간 낭비 하 는 것 은 분노 를 유발 한다 . 스마트 폰 으로 대충 눈 으로 보 다가 재미없 으면 손가락 움직이 면 끝 이 다 . 맥락 을 이해 하 고 그 말 에 담긴 뜻 과 주장 들 을 이해 한다는 건 요즘 사람 들 에겐 불 가능 한 얘기 다 . 그러나 철학 이나 사상 에 관한 책 들 은 앞뒤 의 문장 들 과 연결 되 어서 하나 의 강렬 한 주장 들 이 나오 는 형식 이 기 때문 에 전체 문맥 을 읽 지 않 고서 는 그 가 주장 하 는 것 에 대해 이해 되 지 않 는다 . 하 여 어리석 게 도 책 한 권 을 손가락 노동 을 하 면서 치 는 것 이 다 . 그러 니 이 책 에 내용 들 에 대해 흥미 를 느끼 지 못하 거나 관심 이 없 는 이 는 읽 지 말기 를 바란다 . 버트 런 트 러셀 은 1872 년 에 태어났으며 98 세 를 살 다가 1970 년 에 세상 을 떠났 다 . 이 책 은 1930 년 대 40 년 대 50 년 대 의 강의 를 책 으로 엮 은 내용 이 다 . 러셀 의 말 로 서두 를 마무리 한다 . “ 커다란 해악 을 저지르 는 것 보다 는 작 은 선 을 행하 는 것 이 낫 다 . 내 가 바라 는 세계 는 독성 과 도 같 은 집단 적 적대감 에서 해방 된 세계 . 만인 의 행복 은 투쟁 이 아니 라 협력 에서 나올 수 있 음 을 깨달 을 수 있 는 세계 이 다 . 공평무사 한 증거 의 창날 로부터 일평생 막 아 준다는 명목 으로 차세대 들 의 정신 을 독단 이 라는 굳 은 병기 속 에 가둬 두 기 보다 . 정신 의 자유 를 목표 로 하 는 교육 이 이루어지 는 세상 을 보 고 싶 다 . 세계 는 열린 가슴 과 열린 정신 을 필요 로 한다 . 그리고 그것 은 낡 은 체계 든 새로운 체계 든 굳 어 버린 체계 에서 는 결코 나올 수 없 다 . ” 버트 런 트 러셀 ( B . Russell . 1872 ∼ 1970 ) 철학자 . 1950 년 노벨 문학상 수상 . 20 세기 지식 인 가운데 가장 다양 한 분야 에서 영향력 을 가졌 던 인물 . 龍飛 道人 씀