양허 ( 陽虛 ) 무릎 골관 절염 에 침 보다 침 뜸 병행 치료 가 더 나 을까 ? 
 무작위 배정 비교 임상 연구 : 침 뜸 치료 와 침 치료 의 비교 
 양허 ( 陽虛 ) 로 진단 받 은 무릎 골관 절염 환자 에게 침 뜸 치료 와 침 으로 만 치료 하 는 방법 의 효과 를 비교 하 기 위해서 
 40 - 75 세 , 양허 ( 陽虛 ) 로 진단 받 은 무릎 골관 절염 환자 58 명 ( 호르몬 이나 비 스테로이드 성 소염제 를 사용 하 지 않 은 환자 ) 
 침 치료 + 맥 립 구 ( 麥 粒 灸 ) 시행 : 
 · 침 치료 는 대 조군 과 동일 
 · 침 치료 끝 나 고 1 시간 후 뜸 치료 시행 
 · 환 측 내 슬 안 ( EX - LE 4 ) , 독비 ( ST 35 ) , 학정 ( EX - LE 2 ) , 양구 ( ST 34 ) , 혈해 ( SP 10 ) , 양릉천 ( GB 34 ) , 아시 혈 가운데 4 - 5 개 혈위 를 선택 하 여 치료 
 · 밀알 크기 의 뜸 을 혈위 당 9 장 씩 떠서 열감 은 있 되 수포 는 안 생기 도록 함 . 
 · 하루 1 회 침 뜸 치료 , 10 회 이후 이틀 쉬 고 다시 10 회 침 치료 시행 
 침 치료 만 시행 : 
 · 환 측 내 슬 안 ( EX - LE 4 ) , 독비 ( ST 35 ) , 학정 ( EX - LE 2 ) , 양구 ( ST 34 ) , 혈해 ( SP 10 ) , 양릉천 ( GB 34 ) 
 · 0 . 35 * 40 mm 호침 
 · 20 mm 깊이 로 자침 , 평보 평사 법 적용 
 · 득 기 후 30 분 이후 발침 
 · 하루 1 회 침 치료 , 10 회 이후 이틀 쉬 고 다시 10 회 침 치료 시행 
 치료 종료 후 와 치료 종료 1 개월 후 에 측정 : 
 1 ) WOMAC ( Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index ) 
 2 ) 통증 시각 상사 척도 ( Visual analogue scale for pain ) 
 3 ) 현효 , 유효 , 무효 로 평가 
 1 ) WOMAC : 침 뜸 치료 군 이 침 치료 군 에 비해 치료 종료 후 와 종료 1 개월 후 모두 효과 가 통계 적 으로 유의 하 게 더 좋 음 ( P < 0 . 01 ) . 
 2 ) 통증 시각 상사 척도 : 침 뜸 치료 군 이 침 치료 군 에 비해 치료 종료 후 와 ( P < 0 . 05 ) , 종료 1 개월 후 ( P < 0 . 01 ) 모두 효과 가 통계 적 으로 유의 하 게 더 좋 음 . 
 3 ) 현효 와 유효 에 해당 하 는 환자 의 비율 은 침 뜸 치료 군 이 93 . 33 % ( 30 명 중 28 명 ) , 침 치료 군 이 67 . 86 % ( 28 명 중 19 명 ) 로 통계 적 으로 유의 하 게 차이 가 남 ( P < 0 . 05 ) . 
 4 ) 이상 반응 : 3 건 발생 
 · 훈침 1 건 : 지나치 게 긴장 하 고 아침 식사 이전 에 침 치료 후 발생 하 였 고 휴식 후 회복 
 · 나머지 2 건 은 뜸 치료 시간 이 길 어서 발생 한 수포 로 3 일 후 소실 됨 . 
 침 뜸 치료 는 양허 ( 陽虛 ) 형 무릎 골관 절염 환자 에게 증상 호전 에 침 치료 만 하 는 것 보다 효과 가 뛰어나 며 단기 , 장기 모두 효과 적 임 . 
 본 연구 는 무작위 배정 비교 임상 연구 설계 를 이용 하 여 양허 ( 陽虛 ) 로 진단 받 은 무릎 골관 절염 환자 들 58 명 을 대상 으로 침 치료 만 한 경우 와 침 치료 에 더 하 여 직접구 ( 直接 灸 ) 를 시행 한 경우 를 비교 하 였 다 . 아래 에서 는 영국 옥스포드 근거 기반 의학 센터 에서 제시 한 무작위 배정 비교 임상 연구 를 평가 하 는 도구 ( RRAAMbo tool ) 를 이용 하 여 본 연구 를 평가 해 보 았 다 [ 1 ] . RRAAMbo tool 은 연구 질문 을 파악 한 후 : 
 [ R ] 무작위 배정 ( Was the assignment of patients to treatments randomised ? ) 
 [ R ] 연구 시작 시 군 사이 에 차이 가 없 었 는지 ( Were the groups similar at the start of the trial ? ) 
 [ A ] 중재 이외 에 는 군 들 이 동일 하 게 치료 받 았 는지 ( Aside from the allocated treatment , were groups treated equally ? ) 
 [ A ] 연구 참여 자 들 을 모두 고려 하 여 무작위 배정 받 은 대로 분석 하 였 는지 ( Were all patients who entered the trial accounted for ? And were they analysed in the groups to which they were randomised ? ) 
 [ Mbo ] 참 여자 와 임상 의 모두 눈가림 되 었 고 측정 도 객관 적 이 고 표준 화 되 었 는가 ( Were the patients and clinicians kept “ blind ” to which treatment was being received and were measures objective ? ) 를 살펴보 고 내적 타당도 를 평가 하 는 내용 이 다 . 
 1 . 연구 질문 : " 침 치료 만 하 는 것 보다 직접구 치료 를 부가 적 으로 더 하 면 양허 형 무릎 골관 절염 환자 에게 치료 효과 가 더 나 을까 . " 
 대개 연구 질문 은 PICO ( Patient - Intervention - Control - Outcome ) 가 드러나 있 어야 하 는데 본 연구 질문 은 무릎 골관 절염 에 효과 가 있 는지 를 보 고자 했 다고 하 고 효과 의 평가 를 어떻게 할 것 인지 는 생략 되 어 있 다 . 
 2 . [ R ] 무작위 배정 은 SPSS 통계 프로그램 을 이용 하 여 무작위 숫자 를 발생 시켜 침 군 28 명 , 침 뜸 군 30 명 으로 배정 하 였 다고 기술 하 였 다 . 
 3 . [ R ] 시작 전 두 군 사이 인구학 적 특성 은 차이 가 없 었 다 . 
 4 . [ A ] 부가 적 인 뜸 치료 이외 에 는 두 군 모두 동일 한 침 치료 를 같 은 과정 으로 받 았 다 . 그 외 양약 복용 이나 다른 치료 의 통제 에 관련 된 내용 은 보고 가 없 다 . 
 5 . [ A ] 무작위 배정 비교 임상 연구 에서 CONSORT flowchart 를 보 면 탈락자 나 intention - to - treat 분석 여부 등 을 알 수 있 으나 본 연구 에서 는 이러 한 내용 이 없 고 다만 무작위 배정 받 은 58 명 의 환자 가 탈락 없이 모두 분석 에 포함 되 었 다고 기술 되 어 있 다 . 
 6 . [ Mbo ] 평가 지표 는 대표 적 골관 절염 평가 설문지 인 WOMAC , 통증 시각 상사 척도 , 유효율 을 제시 하 였 는데 모든 지표 에 주관 적 통증 평가 가 포함 되 고 통증 평가 자 인 환자 가 눈가림 이 되 지 않 았 기 때문 에 효과 가 과장 되 어 보 고 되 었 을 수 있 다 . 
 이 외 에 표본 수 계산 이 누락 된 점 , 양허 한 응 형 ( 陽虛 寒 凝 型 ) 의 진단 기준 - 관절 통증 , 몸 이 무거움 , 추우 면 증상 이 심해 지 고 따뜻 하 게 하 면 증상 이 가벼워 짐 , 낮 에 증상 이 덜하 고 밤 에 심함 , 설 담태 백 ( 舌 淡 苔 白 ) , 맥 침 ( 脈 沈 ) - 은 어떻게 적용 하 여 환자 군 선별 을 했 는지 가 자세히 기술 되 어 있 지 않 은 점 이 아쉽 다 . WOMAC 이나 통증 시각 상사 척도 점수 가 정규 분포 를 띠 는 자료 였 는지 따라서 두 군 간 의 평균 비교 가 타당 했 는지 도 알 수 없 는 점 이 다 . 아울러 58 명 의 환자 를 거의 2 개월 까지 추적 조사 하 는 과정 에서 한 명 의 탈락자 도 없 었 다는 점 도 신뢰도 에 의심 이 갈 수 있 겠 다 . 그럼에도 불구 하 고 본 연구 는 임상의 에게 의미 있 는 질문 을 던지 고 있 고 보다 엄격 한 분석 과 보고 를 통해 약점 을 극복 할 수 있 음 을 시사 한다는 점 에서 일정 가치 가 있 다고 평가 하 고 싶 다 . 
 [ 임상의 를 위한 시사점 ] 
 침 치료 가 무릎 골관 절염 에 효과 적 이 라는 근거 가 있 는 상황 에서 [ 2 ] 그럼 양 허증 으로 진단 받 은 무릎 골관 절염 환자 들 에게 침 과 뜸 치료 를 병행 하 는 것 이 침 치료 만 하 는 것 보다 더 효과 적 인지 에 관한 질문 은 임상 적 으로 상당히 의미 가 있 겠 지만 본 연구 는 두 치료 를 비교 하 기 에 는 여러 가지 방법 론 적 으로 또 분석 면 에서 도 약점 이 있 어 확실 한 답 을 주 기 에 는 부족 하 다 . 향후 더 나 은 연구 가 이 에 답할 수 있 기 를 기대 한다 . 
 CEBM , OXFORD . RRAAMbo tool . 
 이 페이지 의 짧 은 주소 https : / / www . kmcric . com / _ eedd 2 s