그렇 다면 개인 은 주체 가 되 기 위해 언제나 법 앞 에 복종 하 는가 ? 호명 에 실패 하 는 비 / 주체 들 ( 혹은 비체 들 , 비천 한 존재 들 ) 이 수행 하 는 ' 이상 한 사랑 의 장면 ' 을 이해 하 지 못했 다고 알튀세 를 비판 하 면서 , 버틀러 는 호명 에 실패 한 개인 들 을 우울증 적 인 주체 로 설명 한다 . 사랑 의 대상 을 잃 어 버리 게 되 면 , 자아 는 그 대상 을 떠나보내 는 것 이 아니 라 자기 내부 에 보존 시킨다 . 동일시 에 의한 상실 의 내면 화 는 상실 을 부인 하 는 기제 다 . 자아 는 체념 한 사랑 의 대상 ( 혹은 타자 ) 을 자기 내면 에 퇴적 시킨 것 과 다르 지 않 다 . 이렇게 이해 한다면 상실 의 경험 없이 는 자아 형성 자체 가 불 가능 한 셈 이 다 . 상실 의 거부 는 우울증 으로 내면 화 된다 . 이때 상실 의 대상 이 동성애 라고 한다면 , 동성애 적 인 리비도 는 주체 의 내부 에서 처벌 을 원하 는 초자아 로 전환 되 어 죄의식 을 형성 한다 . 이 처럼 성적 정체 성 의 획득 ( 혹은 허구 ) 은 내 속 의 타자 , 혹은 동성애 적 인 욕망 을 비체 화 함 으로써 가능 해진다 . 버틀러 논의 를 확대 시키 면 여성 을 결코 사랑 한 적 도 , 따라서 결코 상실 한 적 도 없 었 다고 이중 부정 하 는 엄격 한 이성애 여성 이야말로 ' 진정 한 ' 레즈비언 적 인 멜랑콜리아 이 며 , 남성 을 결코 사랑 한 적 도 , 따라서 결코 상실 한 적 도 없 었 다고 이중 부정 하 는 가장 엄격 한 이성애 남성 이야말로 ' 진정 한 ' 게이 남성 멜랑콜리아 가 된다 . 그렇 다면 동성애 를 억압 하 는 문화 에서 는 어느 누구 도 문화 적 우울증 에서 결코 벗어날 수 없 다 .