그러나 Durkheim 이 공유 된 규범 들 을 행위 에 대한 결정 적 인 영향 들 로 보 았 던 반면 에 , Weber 는 습관 과 자기 이익 의 중요 성 을 강조 하 면서 행위 자 들 의 주관 적 인 정향 들 에 있 어서 규범 적 인 요소 들 의 중요 성 을 배제 했 다 . Durkheim 의 이론 에 있 어서 는 도덕 적 의무 가 성 ( 聖 ) 에 대한 그리고 사회 의 지배 적 인 힘 에 대한 경외 로부터 온다 . 흔히 의식 적 예전 에 의해 각성 되 는 도덕 적 정감 은 의무 적 인 복종 을 명령 한다 . 공통 된 도덕 적 규칙 들 과 이상 들 의 중요 성 을 강조 하 면서 Durkheim 은 사회 의 단일 성 과 성격 을 만드 는 집단 적 인 정감 과 집단 이념 을 고양 시키 고 확증 시킬 필요 를 느끼 지 않 는 사회 는 있 을 수 없 다고 믿 었 다 . 결국 그 는 도덕 적 요소 들 ─ 집단 양심 , 집단 감정 , 집단 표상 ─ 을 사회 화 된 개인 을 통제 하 는 강력 한 힘 으로 보 았 다 . 한편 Weber 에게 있 어서 합법 적 질서 는 행위 적 규제 들 을 창조 하 는데 있 어서 자기 이익 에 근거 하 고 있 다 . 합법 적 질서 가 성격 상 필연 적 으로 윤리 적 인 것 은 아니 며 사회 전체 에 공통 된 것 은 아니 기 때문 에 , 그것 은 일반 적 으로 Durkheim 의 집단 감정 과 도덕 적 규칙 과 같 은 도덕 적 힘 을 결여 하 고 있 다 . 나아가 서 Weber 는 가치 들 을 통전 적 특질 들 로 보다 는 개인 적 정향 의 유형 으로 분석 하 면서 , 사회 안 에서 서로 다른 사회 적 , 정치 적 , 그리고 경제 적 계층 의 이념 들 과 이상 적 이익 들 에 있 어서 의 차이 들 을 분석 했 던 것 이 다 . 사회 현상 에 대한 시각 과 관점 의 이러 한 차이 는 곧 종교 현상 에 대한 설명 과 그 변화 과정 ( 말 하 자면 세속 화 ) 에 대한 Weber 와 Durkheim 의 차이 를 가져오 게 된다 .