0 원 , 기성회비 4 , 000 원 , 자율 적 경비 7 , 600 원 , 실습 비 4 , 000 원 , 합계 80 , 660 원 , 동 3 학년 분 합계 79 , 910 원 , 동 4 학년 분 합계 81 , 640 원 이 됨 을 인정 할 수 있 고 1 학년 분 을 이미 지출 한 사실 은 당사자 간 에 다툼 이 없 으므로 위 2 학년 이후 의 소요 학비 를 민법 소정 의 연 5 푼 의 율 에 의한 이자 를 공제 하 고 현재 치 로 계산 하 면 2 학년 분 76 , 819 원 , 3 학년 분 72 , 645 원 , 4 학년 분 70 , 991 원 , 합계 220 , 455 원 이 되 므로 이것 을 공제 하 면 소외 2 가 입 은 재산 상 손해 는 1 , 562 , 742 원 이 된다 . 
 그러나 사고 당시 당황 한 관계 도 있 었 겠 으나 만 20 세 의 연령 으로 대학 에 재학 중 인 소외 2 가 전선 에 감전 되 어 위급 한 상태 에 있 는 원고 1 을 구함 에 있 어 인체 와 전기 를 차단 할 어떠 한 물체 로서 문제 의 빨래 줄 을 타격 또는 절단 할 생각 은 못 하 고 맨손 으로 그 빨래 줄 을 쥐 고 내린 것 은 이 같 은 경우 에 가져야 할 이성 또는 주의 를 결한 행위 라 하 지 않 을 수 없 고 동 망인 에게 도 역시 과실 이 있 는 바 그것 을 상계 하 면 동인 이 받 은 재산 상 의 손해 는 결국 1 , 350 , 000 원 으로 함 이 상당 하 다 할 것 이 다 . 
 그리고 성립 에 다툼 이 없 는 갑 제 1 호 증 ( 호적 등본 ) 의 기재 에 의하 면 사고 당시 소외 2 의 재산 을 상속 할 사람 은 그 아버지 원고 망 소외 1 과 그 어머니 원고 1 임 을 인정 할 수 있 고 민법 제 1009 조 에 의하 여 각 그 상속분 을 계산 하 면 소외 1 은 900 , 000 원 , 원고 1 은 450 , 000 원 이 되 는 바 , 성립 에 다툼 이 없 는 갑 제 5 호 증 ( 등기부 등본 ) 의 기재 에 의하 면 소외 1 은 1968 . 8 . 22 . 사망 하 고 원고 송수 계인 들 중 장남 인 원고 2 가 호주 상속 을 하 고 동 원고 , 원고 1 및 원고 2 의 자녀 들 인 원고 3 , 4 , 5 , 6 , 7 이 각 재산 상 속 을 하 게 된 사실 을 인정 할 수 있 으므로 역시 위 동조 에 따라 각 그 상속분 을 계산 하 면 원고 2 는 270 , 000 원 , 원고 3 은 180 , 000 원 , 그 나머지 원고 등 은 모두 여자 이 므로 각 90 , 000 원 씩 된다 . 
 다음 정신 적 고통 의 대한 위자료 에 관하 여 살펴본다 . 
 위 갑 제 1 , 5 호 각 증 의 기재 에 의하 여 원고 1 은 망 소외 2 의 계모 , 소외 1 은 그 아버지 , 원고 2 는 그 오빠 , 원고 3 은 그 남동생 , 원고 4 는 그 언니 , 그 나머지 원고 등 은 모두 그 여동생 들 임 을 알 수 있 고 원고 1 과 소외 1 이 이 사고 로 육친 을 잃 어 정신 적 으로 많 은 고통 을 입 었 음 은 쉬 짐작 할 수 있 는 바 , 소외 1 은 사고 당시 도정업 을 하 다가 위 일시 에 사망 한 후 원고 1 과 원고 2 가 이 를 계승 하 고 기타 원고 들 은 각 직업 없이 놀 거나 학교 에 만 다니 는 학생 인 사실 은 당사자 간 에 다툼 이 없 으며 피 고 는 우리 나라 에서 널리 알려진 전기 업체 인 바 , 원심 증인 원고 2 의 증언 에 당사자 변론 의 전 취지 를 종합 하 면 망 소외 2 가 경북 여자 고등학교 재학 시 학업 기타 에 출중 한 재질 을 발휘 하 였 고 사고 당시 이화 여자 대학교 정치 외교 과 1 학년 에 재학 중 으로서 졸업 후 취직 을 하 거나 출가 를 하 거나 장래 가 촉망 되 는 처녀 였음을 인정 할 수 있 으므로 이 같 은 원 · 피고 의 사회 적 지위 , 재산 , 학력 , 피해자 의 연령 , 학력 , 성별 그 과실 정도 기타 변론 에 나타난 제반 사정 을 참작 할 때 피고 는 위 정신 적 고통 을 위자 하 기 위하 여 원고 1 과 원고 소외 1 에게 각 돈 200 , 000 원 씩 지급 함 이 상당 하 다 할 것 이 다 . 
 그리고 소외 1 의 위자료 는 위 에서 든 비율 대로 원고 들 에게 상속 되 는 것 이 므로 피 고 는 원고 1 에게 위 재산 상 손해 와 위자료 합 게 760 , 000 원 , 원고 2 에게 동 합계 330 , 000 원 , 원고 3 에게 동 합계 220 , 000 원 , 나머지 원고 등 에게 각 동 합계 110 , 000 원 및 각 이 에 대하 여 이 사건 솟 장이 피고 에게 송달 된 다음 날 임 이 기록 상 명백 한 1968 . 3 . 19 . 부터 완급 일 까지 민법 소정 연 5 푼 의 비율 에 의한 지연 손해금 을 지급 할 의무 가 있 으며 원고 등 이 본소 청구 는 이상 한 도내 에서 이유 있 으므로 인용 하 고 그 나머지 및 피고 의 항소 는 이유 없 으므로 기각 할 것 인 바 , 원판결 은 일부 이 와 결론 이 다르 므로 변경 하 고 소송비용 의 부담 에 관하 여 민사 소송법 제 89 조 , 제 92 조 , 가집행선고 에 관하 여 동법 제 199 조 제 1 항 을 적용 하 여 주문 과 같이 판결 한다 . 
 
 판사 <| name _ start |> 김성현 <| name _ end |>( 재판장 )