이유 가 있 기 때문 이 라고 볼 만 한 자료 가 없 다 . 
 ( 3 ) 더욱이 위 와 같 은 선별 적 고용 승계 가 근로 기준 법 제 24 조 제 1 항 후문 의 규정 에 따라 ‘ 경영 악화 를 방지 하 기 위한 사업 의 양도 ’ 로서 긴박 한 경영 상 의 필요 가 있 는 때 에 해당 하 고 기타 경영 상 의 이유 에 의한 해고 의 요건 을 갖춘 경우 에 해당 한다고 단정 하 기 도 어렵 다 . 
 ( 4 ) 이 사건 근로자 3 은 이 사건 근로자 1 의 배우자 인 바 , 원고 는 이 사건 근로자 3 이 수습 기간 중 에 이 사건 근로자 1 에게 제보 하 기 위하 여 유효 기간 이 지난 약품 을 세팅 하 여 의료 사고 를 유발 하 려 하 였 다는 사유 로 해고 예고 없이 해고 하 였으나 , ① 이 사건 근로자 3 의 행위 가 의료 행위 중 이 아닌 물품 보 고 과정 에서 발생 한 사안 이 었 고 , 이 사건 근로자 3 의 행위 로 의료 사고 가 발생 할 가능 성 이 있 다는 사유 가 해고 의 정당 한 이유 가 될 수 있 다고 보 기 어려운 점 , ② 이 사건 근로자 3 에 대한 해고 사유 자체 도 인정 하 기 부족 한 점 , ③ 영업양도 가 이루어진 경우 승계 되 는 근로관계 에 는 양도인 과 근로자 들 관계 에서 형성 된 집단 적 근로관계 도 포함 되 고 , 노동조합 도 양수인 사업 장 의 노동조합 으로 존속 한다고 봄 이 상당 하 므로 단체 협약 상 의 권리 · 의무 도 당연히 승계 된다 ( 대법원 2002 . 3 . 26 . 선고 2000 다 3347 판결 ) 고 보 아야 할 것 임 에 도 , 소외 1 은 이 사건 노동조합 과 소외 5 가 체결 한 단체 협약 에 규정 되 어 있 는 해고 절차 를 거치 지 않 고 즉시 해고 한 점 등 을 종합 하 여 보 면 , 소외 1 이 이 사건 근로자 3 을 해고 한 것 도 해고 의 절차 , 사유 , 양정 에 있 어서 정당 하 다고 볼 수 없 다 . 
 3 ) 원고 에게 이 사건 근로자 들 에 대한 고용 승계 의무 가 있 는지 여부 
 가 ) 다른 기업 의 사업 부문 의 일부 를 양 도 ㆍ 양수 하 는 계약 을 체결 하 면서 그 물 적 시설 과 함께 그 인 적 조직 도 함께 포괄 승계 받 기 로 약정 한 경우 , 영업양도 에 의하 여 승계 되 는 근로관계 는 계약 체결 일 현재 실제로 그 영업 부문 에서 근무 하 고 있 는 근로자 와 의 근로관계 만 을 의미 하 고 계약 체결 일 이전 에 해당 영업 부문 에서 근무 하 다가 해고 된 근로자 로서 해고 의 효력 을 다투 는 근로자 와 의 근로관계 까지 승계 되 는 것 은 아니 라고 할 것 이 나 ( 대법원 1995 . 9 . 29 . 선고 94 다 54245 판결 참조 ) , 영업 양 도시 에 해고 되 어 실제로 그 영업 부문 에서 근무 하 고 있 지 아니한 근로자 라 하 더라도 그 영업양도 이전 에 이미 판결 을 통하 여 당해 해고 가 무효 임 이 객관적으로 명확 하 게 된 경우 에 는 그 근로관계 가 승계 되 는 것 ( 대법원 1994 . 6 . 28 . 선고 93 다 33173 판결 참조 ) 과 마찬가지 로 , 근로자 들 이 전적 명령 에 동의 하 지 아니함 으로써 전적 명령 자체 가 아무런 효력 을 갖 게 될 수 없 음 이 객관적으로 명확 하 게 되 었 을 뿐 만 아니 라 , 이 사건 영업 양수 를 할 당시 근로자 들 에 대한 전적 명령 이 아무런 효력 이 없 게 된 사실 을 알 고 있 었 음 이 명백 한 이 사건 에 있 어서 특별 한 사정 이 없 는 한 근로관계 를 그대로 승계 한다고 하 여야 할 것 이 다 ( 대법원 1996 . 4 . 26 . 선고 95 누 1972 판결 등 참조 ) . 한편 이 사건 에서 와 같이 영업 양도인 이 해당 사업 의 일부 가 아닌 전부 를 양도 하 고 자신 의 사업 은 폐지 하 는 경우 까지 영업양도 일 이전 에 해고 된 근로자 로서 해고 의 효력 을 다투 는 근로자 와 의 근로관계 가 영업 양수인 에게 승계 되 지 않 는다고 한다면 , 당해 근로자 는 나중 에 위 해고 에 정당 한 사유 가 없 어 무효 인 것 으로 밝혀진다 하 더라도 사실상 종전 의 근로관계 를 회복 할 방법 이 없 게 되 고 , 결국 자신 이 소속 하 고 있 던 영업 은 영업양도 를 전후 하 여 동일 성 을 상실 하 지 아니한 채 영업 의 주체 만 바뀌 어 계속 되 고 있 음 에 도 영업 양도인 의 부당 한 해고 처분 에 의한 해고 의 효력 만 은 그대로 존속 하 는 셈 이 되 어 부당 하 다고 하 지 않 을 수 없 으므로 , 이러 한 경우 에 는 영업양도 ㆍ양수 당사자 사이 에 유효 한 근로관계 일부 를 승계 의 대상 에서 제외 하 기 로 특약 을 한 경우 와 마찬가지 로 근로 기준 법 제 30 조 , 제 31 조 등 에서 정한 정당 한 이유 가 있 어야 만 당해 근로자 와 의 근로관계 승계 를 배제 할 수 있 다고 봄 이 상당 하 다 . 
 나 ) 살피 건대 , 위 인정 사실 에 변론 전체 의 취지 를 보태 어 인정 되 는 다음 과 같 은 사정 들 을 종합 하 여 보 면 , 원고 가 이 사건 병원 의 영업 을 양수 하 면서 이 사건 근로자 들 과 의 근로관계 가 승계 되 었 다고 봄 이 상당 함 에 도 정당 한 사유