된 것 으로 보 아야 하 고 , 나아가 위 와 같 은 모세관 측벽 상승 현상 을 방지 하 기 위해서 는 앞서 본 명세서 의 [ 도 1 ] 과 같이 구성 요소 10 의 접합 위치 도 전력 공급 부재 의 하단 과 통형 분위기 보호 체 의 상단 부분 으로 제한 되 는 것 으로 해석 하 여야 한다고 주장 한다 . 
 살피 건대 , 갑 제 2 호 증 의 기재 에 의하 면 이 사건 특허 발명 의 명세서 ( 6 면 ) 에 는 다음 과 < b > 같 은 기재 가 있 는 사실 이 인정 된다 . </ b > 
 분위기 보호 체의 내 측면 과 저 열팽창 도체 및 선단 부분 의 극간 ( 19 ) 의 크기 는 0 . 01 ㎜ 이상 으로 하 는 것 이 바람직 하 다 . 이 이하 이 면 땜납 재 가 모세관 현상 에 의해 각 극간 ( 18 , 19 ) 을 통과 하 여 상승 하 기 쉽 게 된다 . 땜납 재 가 각 극간 으로 상승 되 면 , 세라믹스 기판 이나 땜납 재 에 크랙 이 생기 기 쉽 게 된다 . 극간 ( 18 ) 의 바람직 한 하한 값 이 0 . 02 ㎜ 인데 비하 여 극간 ( 19 ) 의 바람직 한 하한 값 이 0 . 01 ㎜ 인 것 은 , 동시 에 접합 층 ( 12 , 6 B ) 에서 접합 되 므로 이 부분 극간 이 밀폐 되 더라도 모세관 의 힘 에 대한 저항 이 되 기 때문 이 다 . 다만 , 극간 ( 18 , 19 ) 의 크기 는 동시 에 1 . 0 mm 이하 로 하 는 것 이 바람직 하 다 ” 라고 기재 하 고 있 다 ( 6 면 ) . 
 그러나 다음 과 같 은 사정 에 비추 어 보 면 , 피고 의 위 < table class =" bigcase __ table ">< tbody >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 주장 은 받아들이 기 어렵 다 . 
 ① 이 사건 특허 발명 명세서 에 는 모세관 측벽 상승 현상 을 방지 하 기 위해 “ 분위기 보호 체의 내 측면 과 저 열팽창 도체 및 선단 부분 의 극간 ( 19 ) 의 크기 를 0 . 01 mm 이상 으로 하 는 것 이 바람직 하 다 “ 라고 기재 되 어 있 고 , ” 다만 , 극간 ( 18 , 19 ) 의 크기 는 동시 에 1 . 0 mm 이하 로 하 는 것 이 바람직 하 다 ” 라고 기재 되 어 있 다 . 
 그러나 ㉮ 이 는 바람직 한 실시 예 를 기재 한 것 으로 , 특허 발명 의 명세서 에 바람직 한 실시 예 를 기재 하 고 있 다고 하 여 , 그 바람직 한 실시 예 외 의 다른 실시 예 가 반드시 특허 발명 의 청구 범위 에서 제외 된다고 볼 수 없 는 점 , ㉯ 위 명세서 의 기재 에 의하 더라도 0 . 01 mm 이상 의 극간 ( 19 ) 에서 생기 는 </ td ></ tr ></ tbody ></ table > 모세관 측벽 상승 현상 은 용인 하 고 있 는 점 , ㉰ 위 명세서 에서 극간 ( 18 ) 의 바람직 한 하한 값 을 0 . 02 ㎜ 로 , 극간 ( 19 ) 의 바람직 한 하한 값 을 0 . 01 ㎜ 로 기재 한 것 은 , 땜납 재 가 상승 되 어 세라믹스 기판 이나 땜납 재 에 크랙 이 생기 기 쉽 다는 이유 때문 인데 , 각 극간 의 크기 가 위 바람직 한 하한 값 을 상승 하 여 크랙 이 생기 기 쉽 게 된다 하 더라도 그러 한 사정 만 으로 앞서 본 이 사건 특허 발명 의 기술 사상 이 저해 된다고 보 기 어려우므로 , 위 와 같 은 명세서 의 기재 에 의하 여 이 사건 제 4 항 발명 의 기술 적 범위 가 제한 된다고 볼 수 없 는 점 등 에 비추 어 보 면 , ‘ 전력 공급 부재 와 저 열팽창 도체 사이 에 구비 되 는 접합 재 또는 저 열팽창 도체 와 세라믹스 부재 사이 에 구비 되 는 접합 재 가 모세관 현상 에 의해 상승 하 여 통형 분위기 보호 체의 내 측면 의 극간 ( 19 ) 에 접합 층 을 형성 하 고 , 이 를 통하 여 통형 분위기 보호 체 와 전력 공급 부재 가 접합 되 거나 위 통형 분위기 보호 체 와 매설 부재 의 금속 노 출부 가 접합 되 는 구성 ’ 이 , 이 사건 제 4 항 발명 의 구성 요소 10 , 11 의 ‘ 접합 ’ 에서 배제 된다거나 이 사건 특허 발명 의 출원인 이 그러 한 구성 을 의식 적 으로 배제 하 였 다고 볼 수 없 다 . 
 ② 이 사건 제 4 항 발명 의 청구 범위 는 구성 요소 10 의 ‘ 접합 ’ 에 대해서 접합 위치 나 접합 방법 을 한정 하 고 있 지 않 다 . 
 ③ 이 사건 제 4 항 발명 이 구성 요소 10 을 채택 함 으로써 얻 고자 하 는 효과 는 앞서 본 바 와 같이 통형 분위기 보호 체 와 전력 공급 부재 의 접합 에 의하 여 저 열팽창 도체 를 외부 의 산화 성 분위기 로부터 격리 하 는 것 을 한층 더 완전히 확보 하 는 것 이 므로 ( 명세서 5 면 ) , 통형 분위기 보호 체 와 전력 공급 부재 의 접합 위치 가 통형 분위기 보호 체 의 내측 주면 ( 내측 주면 ) 과 전력 공급 부재 의 외측 주면 ( 외측 주면 ) 사이 가 되 더라도 접합 을 통한 기밀 이 유지 되 기 만 하 면 위 와 동일 한 효과 를 얻 을 수 있 다 . 따라서 이 사건 특허 발명 명세서 의 설명 이나 도면 등 을 참작 하 여 이 사건 제 4 항 발명 의 청구 범위 의 문언 에 의하 여 표현 하 고자