슈바이처 는 모자 하나 를 40 년 동안 쓰 고 다녔 다 . 그리고 같 은 넥타이 를 20 년 동안 이나 매 고 다녔 다 . 어느 날 슈바 니 처 의 한 친구 가 자신 도 절약 하 면서 사 는 편 이 지만 그래도 넥타이 가 10 개 쯤 있 다고 말 했 다 . 그러 자 슈바이처 가 대답 했 다 . " 아니 , 목 하나 에 넥타이 가 열 개 나 필요 하 단 말 이 야 ? " = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = ========================= 앨버트 슈바이처 ( Albert Schweitzer , 1875 ∼ 1965 ) 1875 . 1 . 14 독일 상 ( 上 ) 알자스 카이저 스 베르크 ~ 1965 . 9 . 4 가봉 랑바레네 . 독일 의 의사 , 신학자 , 철학자 , 오르간 연주자 . 슈바이처 / Yousuf Karsh 적도 아프리카 에 파견 된 선교 의사 였 던 그 는 ' 인류 의 형제 애 ' 를 위한 노력 으로 1952 년 노벨 평화상 을 받 았 다 . 루터교 목사 의 맏 아들 로 태어나 스트라스부르 에서 철학 과 신학 을 공부 했으며 , 이곳 에서 1899 년 철학박사 학위 , 그 이듬해 신학 박사 학위 를 받 았 다 . 〈 라이마 루스 에서 브레데 까지 Von Reimarus zu Wrede 〉( 1906 ) 라는 저서 로 신학 연구 분야 에서 세계 적 인물 로 인정받 았 다 . 또 1893 년 스트라스부르 에서 오르간 연주자 로 활동 하 기 시작 해 곧 능숙 한 음악가 가 되 었 다 . 파리 에서 오르간 을 가르친 스승 샤를 마리 비도르 는 그 가 바흐 해석 에 독특 한 감각 을 지녔 음 을 알아차리 고 바흐 의 인생 과 예술 을 연구 하 여 글 을 써 보 라고 권유 했으며 , 그 결과 〈 J . S . 바흐 : 음악가 이 자 시인 J . S . Bach : le musicien - poète 〉( 1905 ) 이 나왔 다 . 1905 년 박애 사업 에 헌신 하 기 위해 선교 의사 가 되 겠 다는 결심 을 발표 했 고 1913 년 의학박사 가 되 었 다 . 그 를 돕 기 위해 간호사 훈련 을 받 은 아내 헬레네 브레슬라우 와 함께 프랑스령 적도 아프리카 의 가봉 에 있 는 랑바레네 로 출발 했 다 . 그곳 에서 오 고 우에 강둑 위 에 원주민 들 의 도움 으로 병원 을 세웠 다 . 처음 에 는 자신 의 수입 으로 기구 를 갖추 고 병원 을 운영 하 다가 나중 에 는 여러 나라 의 독지 가 또는 재단 의 기부금 으로 보충 했 다 . 제 1 차 세계 대전 동안 그곳 에서 적국 외국인 ( 독일인 ) 이 라는 이유 로 구금 되 었 으며 그 뒤 에 는 전쟁 포로 로 프랑스 에 억류 되 기 도 했 다 . 그 는 점차 전 세계 의 문제 에 관심 을 돌렸으며 〈 문화 철학 Kulturphilosophie 〉( 1923 ) 을 쓸 마음 을 품 게 되 었 다 . 이 책 에서 그 는 ' 생명 에 대한 경외 ' 라는 자신 의 철학 을 발표 했 다 . 생명 을 존중 하 는 이러 한 그 의 철학 은 살 아 있 는 모든 것 에 대한 윤리 원칙 으로 , 그 는 이 원칙 이 문명 의 존속 에 가장 중요 하 다고 믿 었 다 . 방치 되 었 던 병원 을 다시 세우 기 위해 1924 년 아프리카 로 돌아와 오 고 우에 강 위쪽 약 3 . 2 ㎞ 지점 에 병원 터 를 잡 고 얼마 뒤 나병환 자 거주지 도 추가 로 세웠 다 . 1936 년 무렵 병원 에 는 350 명 의 환자 와 그 들 의 친척 이 있 었 고 , 나병환 자 거주지 에 는 150 명 의 환자 가 있 었 으며 , 약 36 명 의 백인 의사 · 간호사 와 다수 의 원주민 근로자 가 환자 들 을 보살폈 다 . 그 는 음악 과 학문 에 대한 관심 을 완전히 버린 적 이 없 었 다 . 〈 사도 바울로 의 신비 Die Mystik des Apostels Paulus 〉( 1930 ) 를 출판 했으며 , 유럽 전역 을 순회 하 며 강연 과 연주회 를 가졌 고 , 음반 을 만들 었 으며 , 1911 년 아내 와 함께 시작 한 바흐 의 작품 에 대한 편집 도 계속 했 다 . 〈 바흐 의 오르간 작품 Bachs Orgelwerke 〉( 1912 ~ 14 ) , 노벨상 수상 연설문 인 〈 현 세계 의 평화 문제 Das Problem des Friedens in der heutigen Welt 〉( 1954 ) 는 전 세계 에서 널리 읽혔 다 . < 백과사전 > 슈바이처 에 관한 일화 3 등 칸 의 슈바이처 선교사 이 자 의사 였 던 위대 한 슈바이처 박사 가 아프리카 선교 를 마치 고 고향 으로 돌아올 때 있 었 던 일화 입니다 . 소식 을 듣 고 많 은 사람 들 이 슈바이처 박사 가 도착 할 기차역 앞 에서 기다렸 습니다 . 마침내 기차 가 도착 하 고 사람 들 은 1 등 칸 앞 에서 기다렸 습니다 . 그러나 손 님 이 다 내릴 때 까지 슈바이처 박사 모습 은 보이 지 않 았 습니다 . 혹시 2 등 칸 을 타 고 왔 나 생각 해서 사람 들 은 다시 2 등 칸 쪽 으로 몰려갔 습니다 . 역시 거기 에 도 슈바이처 박사 는 없 었 습니다 . 그래서 사람 들 은 설마 하 는 마음 으로 3 등 칸 쪽 으로 갔 습니다 . 그리고 3 등 칸 의 맨 끝 에서 슈바이처 박사 가 내리 는 것 을 발견 했 습니다 . “ 박사 님 처럼 위대 하 신 분 이 왜 3 등 칸 을 타 고 오 셨 습니까 . 1 등 칸 을 타 고 오 실 수 있 었 을 텐데요 . ” 그러 자 슈바이처 박사 가 말 했 습니다 . “ 4 등 칸 이 없 었 기 때문 입니다 . ” 고기 스프 학교 에서 돌아오 던 아이 들 은 원 을 크 게 그려 놓 고 밖 으로 밀어내 기 를 하 였 습니다 . 그런데 오늘 도 알베르트 슈바 이 쳐 가 다 밀어냈 다 . 늘 지 기 만 하 는 게오르규 가 몹시 분한 듯이 말 했 다 . “ 알베르트 슈바이처 , 이겼 다고 너무 으시대 지 마 . 네 가 이기 는 것 은 당연 해 . 우리 들 도 너 처럼 1 주일 에 두 번 씩 수프 를 먹 는다면 절대로 너 한테 지 지 않 을 거 야 . ” “ 뭐 ? 고기 수프 라고 ? ” 슈바이처 는 고개 를 푹 수그리 고 도망치 듯 집 으로 갔 다 . 슈바이처 의 아버지 는 목사 였 기 때문 에 게오르규 네 집 처럼 가난 하 지 않 았 다 . 1 주일 에 두 번 정도 는 수프 를 먹 을 수 있 는 여유 가 있 었 다 . ‘ 맞 아 , 게오르규 가 볼 때 내 가 수프 를 먹 기 때문 에 힘 이 세 다고 생각 했 을 거 야 . 앞 으로 는 절대로 고기 수프 는 먹 지 않 겠 어 . 나 도 가난 한 아이 들 과 똑같이 먹 고 , 똑같이 입 고 다닐 테 야 . 나 만 특별 하 게 좋 은 것 을 먹 거나 입지 는 않 을 거 야 . ’ 슈바이처 는 굳 게 결심 했 다 . 그 후 아버지 나 어머니 가 고기 수프 를 먹 으라고 해도 고기 수프 는 먹 지 않 았 다 . “ 참 이상 한 일 이 야 . 그렇게 좋 아 하 는 고기 를 먹 으라고 해도 먹 지 않 다니 . .....” 어머니 는 아들 이 수프 를 먹 지 않 는 이유 를 얘기 하 지 않 았 기 때문 에 걱정 이 많 았 다 . 그런데 더 걱정 이 되 는 것 은 아무리 날씨 가 추워도 외투 를 입 지 않 는 일 이 었 다 . “ 감기 가 들 면 어쩌 려고 그래 . 어서 외투 를 입 어라 . ” 아버지 가 억지로 외투 를 입히 려고 했으나 슈바이처 는 말 을 듣 지 않 았 다 . “ 남 아무리 추워도 다른 아이 들 과 똑같 은 행동 을 하 고 싶 어요 . ” 그 는 크 게 말 하고 는 바람 속 으로 뛰 어 나갔 다 . 슈바이처 의 명언 ( Albert Schweitzer , 1875 ∼ 1965 ) 가장 중요 한 것 은 나 의 내부 에서 빛 이 꺼지 지 않 도록 노력 하 는 일 이 다 . 안 에 빛 이 있 으면 스스로 밖 이 빛나 는 법 이 다 . - 슈바이처 나 는 나무 에서 잎사귀 하나 라도 의미 없이 는 뜯 지 않 는다 . 한 포기 의 들꽃 도 꺾 지 않 는다 . 벌레 도 밟 지 않 도록 조심 한다 . 여름밤 램프 밑 에서 일 할 때 많 은 벌레 의 날개 가 타 서 책상 위 에 떨어지 는 것 을 보 는 것 보다 는 차라리 창문 을 닫 고 무더운 공기 를 호흡 한다 . - 슈바이처 나 는 살 려고 하 는 생명 에 둘러싸인 살 려고 하 는 생명 이 다 . - A . 슈바이처 나 는 살 려고 하 는 여러 생명 중 의 하나 로 이 세상 에 살 고 있 다 . 생명 에 관해 생각 할 때 , 어떤 생명체 도 나 와 똑같이 살 려고 하 는 의지 를 가지 고 있 다 . 다른 모든 생명 도 나 의 생명 과 같 으며 , 신비 한 가치 를 가졌 고 , 따라서 존중 하 는 의무 를 느낀다 . 선 의 근본 은 생명 을 존중 하 고 사랑 하 고 보호 하 고 높이 는 데 있 으며 , 악 은 이 와 반대 로 생명 을 죽이 고 해치 고 올바른 성장 을 막 는 것 을 뜻 한다 . - 슈바이처 나 는 오직 한 가지 외 에 는 아 는 것 이 없 다 . 진실로 행복 한 사람 은 섬기 는 법 을 갈구 하 여 발견 한 사람 이 다 . - 슈바이처 나 만 이렇게 행복 해도 좋 은 것 인가 ? ( 이 세상 에 는 행복 한 사람 보다 는 불행 한 사람 들 이 훨씬 많 다는 것 을 깨닫 고 이런 의문 을 가지 게 된다 . ) - 슈바이처 나무 에 는 해 마다 같 은 열매 가 달리 지만 실은 그것 은 매번 새로운 열매 다 . 마찬가지 로 사색 에 있 어서 도 모든 항구 적 인 가치 있 는 사상 이 늘 새롭 게 나타나 지 않 으면 안 된다 . 그런데 , 현대 도 회의주의 라는 열매 맺 지 못하 는 나뭇가지 에 진리 의 열매 를 매달 고 익혀 보 려고 애쓴다 . - 슈바이처 낙천주의자 는 모든 장소 에서 청신호 밖에 는 보 지 않 는 사람 이 다 . 비관주의 자 는 붉 은 정지 신호 밖에 는 보 지 않 는 사람 이 다 . 그러나 정말 현명 한 사람 이 란 색맹 을 말 한다 . - 슈바이처 당신 은 당신 의 동료 들 을 위하 여 잠시 라도 시간 을 할애 해야 한다 . 비록 작 은 것 이 라고 해도 , 당신 은 남 들 을 위하 여 어떤 것 을 해야 한다 . 그것 은 당신 에게 돈 을 안겨 주 는 것 이 아닐 수 도 있 다 . 그러나 그것 은 당신 의 자존심 을 강화 시켜 주 는 것 이 다 . - 슈바이처 독서 는 단지 지식 의 재료 를 공급 할 뿐 이 다 . 그것 을 자기 의 것 으로 만드 는 것 은 사색 의 힘 이 다 . - A . 슈바이처 사색 하 는 것 을 포기 하 는 것 은 정신 적 파산 선고 와 같 은 것 이 다 . - A . 슈바이처 삶 을 바라보 는 인간 의 방식 은 그 의 운명 을 결정 한다 . - 알베르 슈바이처 생명 의 외경 ( 畏敬 ) 의 윤리 는 주위 의 모든 사람 과 그 들 의 운명 에 관심 을 가지 고 , 사람 을 필요 로 하 는 사람 이 있 으면 인간 으로서 봉사 하 라고 요구 한다 . - 슈바이처 생생 한 진리 는 인간 사색 에 의하 여 산출 된 것 뿐 이 다 . - 슈바이처 어린 시절 의 이상주 의 가운데 에서 인간 의 진리 가 발견 될 수 있 으며 , 어린 시절 의 이상주의 야말로 이 세상 의 아무 것 과 도 바꿀 수 없 는 인간 의 부 ( 富 ) 이 다 . - 슈바이처 우리 는 모두 한 데 모여 북적대 며 살 고 있 다 . 그러나 우리 는 너무나 고독 해서 죽 어 가 고 있 다 . - 슈바이처 우리 들 성인 ( 成人 ) 들 이 청년 들 에게 가르쳐야 할 처세 에 대한 지식 은 현실 을 너희 들 의 이상 ( 理想 ) 에 살 아야 하 며 생활 에 뺏기 지 않 도록 하 라는 것 이 다 . - 슈바이처 우리 들 이 언제나 소년기 와 똑같 은 생각 을 하 고 느낄 수 있 도록 생애 를 통해서 노력 하 지 않 으면 안 된다는 확신 은 충실 한 조언 과 도 같이 나 의 인생 항로 에 힘 을 주 었 다 . 나 도 세상 이 성숙 한 인간 으로 보아주 는 그런 것 이 되 는 것 에 본능 적 으로 반항 했 다 . - A . 슈바이처 우리 에게 있 어서 가장 근본 적 인 것 은 우리 자신 속 에 빛 을 가지 려고 노력 하 는 것 이 다 . 그러면 남 들 은 우리 의 노력 을 인정 할 것 이 다 . 만일 사람 들 이 그 들 자신 속 에 빛 을 가진다면 , 그것 은 그 들 로부터 비쳐 나올 것 이 다 . 그러면 우리 는 서로 의 얼굴 을 주먹 으로 때리 거나 , 서로 의 마음 을 괴롭히 지 아니하 고 암흑 속 을 어떻게 걸 어 다녀야 할 지 를 알 게 될 것 이 다 . - 슈바이처 이상 ( 理想 ) 의 힘 은 계산 할 수 가 없 는 것 이 다 . 우리 는 떨어지 는 물방울 에서 는 힘 을 볼 수 가 없 다 . 그러나 그것 이 바위틈 속 으로 들어가 서 얼 어 붙 는다면 그것 은 바위 를 파괴 시킨다 . 물 은 증기 가 되 면 가장 강한 엔진 들 의 피스톤 을 움직인다 . 이 처럼 아이디어 속 에 는 막강 한 힘 이 있 다 . - 슈바이처 이 세상 에서 가장 비극 적 인 삶 이란 살 아 있 는 동안 인간 의 정신 이 죽 어 있 는 삶 을 이른다 . - 알베르 슈바이처 인간 의 미래 는 인간 의 마음 에 있 다 . - A . 슈바이처 진리 에 대한 의지 와 마찬가지 로 성실 성 에 대한 의지 도 강하 지 않 으면 안 된다 . 성실 성 에 대해 박수 를 쳐줄 수 있 는 시대 만 이 그 속 에서 정신력 으로 살 아 움직이 는 진리 를 소유 할 수 있 다 . 성실 성 이란 정신 생활 의 기본 이 다 . 성실 성 이 튼튼히 자리 하 는 곳 에 평온 이 깃 든다 . 평온 은 성실 성 의 깃발 이 다 . - 슈바이처 원자력 전쟁 에서 는 승자 가 없 다 . 있 는 것 은 패자 뿐 이 다 . - 슈바이처 적십자 는 어둠 을 밝히 는 등불 입니다 . 이 등불 이 꺼지 지 않 도록 하 는 것 은 우리 모두 의 의무 입니다 . - 알버츠 A . 슈바이처 하나님 의 영혼 이 세상 의 영혼 을 점령 하 심 을 믿 어야 합니다 . 그러나 세상 에 그 기적 이 일어나 기 전 에 우리 마음 속 에 먼저 일어나 야 합니다 . - 앨버트 슈바이처 한 마리 곤충 을 괴로움 으로부터 구하 는 것 으로서 나 는 인간 이 생물 에 대해서 줄곧 범하 고 있 는 죄 의 얼마간 을 감하 려 하 는 것 이 다 . - 슈바이처 행위 의 영웅 이란 없 다 . 다만 체념 과 고뇌 와 의 영웅 이 있 을 뿐 이 다 . - 슈바이처 < 출처 : 자기 경영 플러스 > 슈바 이 쳐 의 생애 와 사상 전북 신학교 김희백 교수 目 次 Ⅰ . 서론 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... Ⅱ . 슈바이처 의 生涯 와 사상 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 1 . 그 의 생애 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 2 . 슈바이처 의 신학 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 1 ) 예수 와 王國 設立 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 2 ) 메시아 의 비밀 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 3 ) 일시 적 윤리 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 4 ) 슈바이처 의 未來 的 終末 論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 5 ) 슈바이처 의 제자 들 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... Ⅲ . 그 의 神學 에 대한 批判 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 1 . 方法 論 의 오류 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 2 . 예수 님 의 인격 에 큰 손상 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 3 . 독단 적 이 고 주관 적 인 해석 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 4 . 자유주의 적 해석 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 5 . 종말 론 적 편견 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... Ⅳ . 結論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 參考 文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 슈바이처 의 神學 과 그 批判 Ⅰ . 序論 대개 가 그러 하 듯이 한 사람 의 평가 는 그 사람 의 업적 이나 그 사람 의 행위 에 촛 점 이 맞추 어 지 고 그 에 따라 그 사람 을 이해 하 고는 한다 . 20 세기 에 들 어서 많 은 세계사 적 사건 들 이 발생 했 다 . 그리고 세계 가 여러 경로 를 통해 서로 에게 알려 지 면서 또 한 세계 의 문제 들 을 해결 하 고자 하 는 많 은 시도 들 이 있 어 지 게 되 었 다 . 슈바 이 쳐 에 대한 이해 는 음악 , 의학 , 철학 그리고 신학 4 개 분야 의 박사 학위 를 취득 한 사람 이 며 천재 적 인 이 로 대개 는 금세기 의 위인 으로 평가 된다 . 신학 의 자유주의 진영 이나 심지어 는 보수주의 일부 진영 에서 조차 그 에 대한 비판 은 삼가 하 고 있 는 실정 이 다 . 본고 는 신학 적 입장 에서 그 가 많 은 업적 이 있 음 에 도 성경 에 근거 한 근본 적 인 문제 들 을 고찰 해 보 고자 하 는 것 이 며 신학 의 분야 로 만 한정 하 도록 한다 . Ⅱ . 슈바이처 의 生涯 와 思想 1 . 그 의 생애 알버트 슈바이처 는 1875 년 1 월 14 일 알 사스 ( Alsace ) 지방 의 카이 라스 벨 크 에서 목사 의 아들 로 태어났 다 . 그 의 출생 후 얼마 되 지 않 아서 집안 이 균 스 바하 에 이사 하 여 그곳 이 고향 이 되 었 다 . 그 가 자라난 알사 스 는 독일 과 불란서 사이 에 계속 적 으로 싸움 이 벌어졌 던 곳 이 어서 그 는 두 가지 문화 에 뿌리 를 박 고 있 는데 이 곳 은 新舊 兩 기독교 의 갈등 을 비교 적 조용히 보내 는 곳 이 었 기 때문 에 비교 적 자유 로운 思考 를 갖 을 수 있 는 이유 이 기 도 하 였 다 . 부유 하 지 는 않 았 지만 유년 시절 은 행복 하 게 보내 었 고 18 세 에 불란서 의 스트라스부르 ( Strasburg ) 대학 의 학생 이 되 었 다 . 그 가 연구 한 기간 에 그 학교 의 주도 적 인 교수 는 홀 쯔 만 ( H . J . Holtzmann ) 교수 였 다 . 그 당시 그 학교 에 는 유명 한 철학자 빈델반트 ( Windelband ) 도 있 었 다 . 그 는 베르 린 과 파리 에서 도 얼마간 지난 적 이 있 다 . 그 의 저술 생애 는 나이 젊 었 을 때 부터 시작 되 었 다 . 1899 년 에 철학박사 학위 를 받 았 는데 학위 논문 은 " 칸트 의 종교 철학 "( Die Religions Philosophie Kants ) 이 었 고 그 논문 은 출판 되 었 다 . 그 로써 스 트 랏 스 부 르 의 성 니꼴라이 교회 의 부 목사 가 되 었 을 뿐 아니 라 스트라스부르 대학 의 강사 가 되 었 다 . 1901 년 에 그 는 목사 고시 와 관련 해서 " 주 님 의 만찬 " 에 관한 논문 을 출판 하 였 다 . 1901 년 메시아 의 비밀 에 관한 브레데 의 저서 도 역시 출판 되 었 다 . 또한 흥미 있 는 것 은 바로 이 해 에 슈바이처 가 " Das Messianitats und Leidensgeheimnis "( 메시아 의 비밀 과 수난 의 비밀 ) 이 란 저서 를 출판 하 였 다 . 그 후 1914 년 에 이 저서 는 " The Mystery of the Kingdom of God "( 하나님 의 나라 의 비밀 ) 이 란 표제 하 에 英譯 出版 되 었 다 . 슈바이처 는 1904 년 파리 선교사 협의회 가 매월 발행 하 고 있 는 사업 보고서 에서 아프리카 콩고 지방 의 선교 사업 과 사회 구제 사업 이 사람 부족 으로 흑인 구제 사업 이 정지 상태 에 있 다는 글 을 보 고서 그 의 一生 을 奉 仕 의 생활 에 헌신 할 것 을 결심 하 고 이 를 위해 의료 선교사 가 되 기 로 결심 하 였 다 . 1905 년 그 는 그 의 나이 30 세 에 의학 공부 를 시작 하 였 다 . 1905 년 에서 1912 년 까지 그 는 의학 을 연구 하 였 다 . 이 준비 기간 동안 , 그 는 그 의 저서 중 가장 유명 한 저서 몇 권 을 저술 하 였 다 . " Von Reimarus zu Wrede "( 1906 ) 가 그 중 한 권 이 며 , 영역 판 은 " The Quest of the Historical Jesus "( 역사 적 예수 의 탐구 ) 란 표제 로 출판 되 었 다 . 1913 년 에 중보 재판 이 나왔 다 . 1911 년 에 그 는 " Qeschichte der Paulinischen Forschung "( 바울 연구 에 관한 역사 ) 란 저서 를 출판 하 였 다 . 이 저서 는 그 다음 해 에 " Paul and His Interpreters "( 바울 과 그 의 해석 자 들 ) 이 란 영역 판 이 나왔 다 . 여러 해 후 인 1929 년 에 그 는 " The Mysticism of Paul "( 바울 의 신비주의 ) 란 대작 을 내 었 다 . 1913 년 에 는 그 의 의학박사 논문 이 출판 되 었 다 . 이 논문 은 " The Psychiatric Estimate of Jesus "( 예수 에 대한 정신병학 적 평가 ) 라는 제목 이 다 . 1912 년 헤 레네 브레스 라우 양 과 결혼 하 고 아프리카 행 준비 를 하 다가 1913 년 3 월 24 일 아프리카 로 떠나 게 되 었 다 . 그 는 선교 본부 로부터 아프리카 의 佛 英 적도 지대 를 다시 들어가 라는 명령 을 받 고 , 그 는 수년 전 그 가 작 고 할 때 까지 비교 적 계속 하 여 거기 서 일 을 하 였 다 . 1913 - 1917 년 까지 그 는 세계 제 1 차 대전 으로 인해 구속 을 당했 다 . 2 차 대 전시 에 도 이 와 비슷 한 형편 이 일어났 다 . 이 기간 동안 그 는 유럽 에서 지내 면서 선교 활동 을 위한 모금 을 하 였 다 . 그 는 주로 올 갠 연주회 를 가짐 으로서 이 모금 운동 을 하 였 다 . 그 는 세계 에서 가장 위대 한 올 갠 니스트 중 의 한 분 으로 알려 지 게 되 었 으며 , 또한 그 는 바하 ( Johann Sebastian Bach ) 에 특별 한 관심 을 가졌 다 . 1905 년 그 는 바하 의 생애 에 관한 저서 를 저술 하 였 다 . 그리고 1906 년 에 는 올 갠 구조 에 관한 논문 을 출판 하 였 다 . 그것 은 유럽 의 올 갠 들 을 근거 로 한 연구 였 다 . 그 의 저술 은 그 의 선교 활동 기간 에 도 계속 되 었 다 . 그 의 선교 경험 으로 부 터 " From the Edge of the Primeval ! ! Forest "( 원시림 의 끝 에서 , 1925 ) 란 저서 를 저술 하 였 다 . 이 기간 에 자서전 " Out of my Life and Thought "( 나 의 생애 와 사상 으로부터 ) 라는 저서 도 저술 하 였 다 . 1952 년 노벨 평화상 을 받 고 1951 년 에 는 아카데미 회원 으로 추천 되 었 다 . 1957 년 에 는 원폭 실험 금지 를 호소 하 는 일 로써 전 정력 을 바치 기 도 하 였 다 . 1965 년 그 의 나이 90 세 로 세상 을 떠났 다 . 슈바이처 는 철학 도 무시 하 지 않 았 다 . 1923 년 그 는 " The Decay and Restoration of Civilization "( 문화 의 몰락 과 회복 ) 이 란 대작 을 출판 했 다 . 이 저서 에 뒤이 어 제 2 권 인 " Civilization and Ethics "( 문화 와 윤리 ) 라는 저서 를 내 어 놓 았 다 . 그 의 철학 은 때때로 " 生命 의 敬畏 ( Ehrfurcht vor Leben ; Reverrance for life ) " 이라고 요약 할 수 있 다 . 그 의 입장 은 윤리 적 신비 주의 와 같 은 것 이 다 . 그 에게 있 어서 는 종교 란 강력 한 윤리 의 배음 과 저음 과 함께 하나님 께 대한 개인 적 이 고 직접 적 인 관계 를 강조 하 는 것 이 다 . 종교 란 사람 들 과 사회 안 에서 그 자체 를 어떤 사회 적 인 관심사 로 나타나 야 한다는 것 이 다 . 모든 종류 의 생 에 대한 외경 , 사랑 하 고자 하 는 의지 등 이러 한 것 들 은 예수 의 정신 과 동일시 될 수 있 다고 그 는 말 한다 . 그 는 음악 , 의학 , 철학 그리고 신학 4 개 분야 의 박사 학위 를 취득 한 사람 이 다 . 그리고 그 는 모든 분야 에서 대단히 훌륭 하 고 탁월 함 을 보여 주 었 다 . 그 는 어떤 학파 를 이루 고자 출발 하 지 는 않 았 으나 , 신약 분야 에 끼친 그 의 영향 은 금세기 에 어떤 사람 도 따라 갈 자 가 없 다 . 2 . 슈바이처 의 神學 1 ) 예수 와 王國 設立 보스 ( Geerhardus Vos ) 는 메시 아직 에 관한 슈바이처 의 견해 를 " 장래 의 메시 아직 을 믿 는 신앙 " 이라고 분류 하 였 다 . 슈바이처 와 브레데 는 다 맹 열 한 방법 으로 마태복음 우선 설 을 공격 한다 . 또한 그 들 은 역사 적 예수 에 관한 자유주의 적 해석 을 비난 한다 . 슈바이처 는 브레데 가 말 한 은밀 한 현상 들 을 역시 일반 적 으로 훌륭 한 강조 라고 생각 하 였 다 . 슈바이처 가 브레데 와 의견 을 달리 하 는 것 은 다음 과 같이 요약 된다 . 즉 브레데 가 말 하 는 마가 의 敎理 를 슈바이처 는 예수 의 敎理 라고 한다 . 슈바이처 는 말 하 기 를 " 敎理 的 要素 는 분명히 歷史 的 要素 " 라고 하 였 다 . 이 점 에 있 어서 는 , 그 는 복음 증거 의 역사 성 을 옹호 하 는 자 이 기 도 하 다 . 다시 말 해서 , 마가복음 저자 의 사상 을 지배 하 고 있 던 은밀 한 메시 아직 이 란 신학 사상 은 예수 님 자신 을 지배 하 고 있 던 사상 이 었 다는 것 이 다 . 슈바이처 는 말 하 기 를 , 예수 님 은 단순히 그 나라 에 들어가 지 못한 사람 을 위한 장래 나라 의 반 포자 였 다고 하 다 . 그러나 예수 님 자신 은 사람 들 로 하여금 하나님 나라 를 위한 준비 를 하 게 하 는 하나님 의 사역 자 가 되 리라는 것 을 확신 하 고 있 었 다 . 어떤 격변 적 이 고 초 자연 적 인 하나님 의 역사 로 인해 그 나라 가 이룩 되 면 그 는 자기 가 하나님 의 대리 로서 다스릴 것 이 라고 생각 하 였 다는 것 이 다 . 이것 이 예수 의 비밀 , 곧 하나님 의 나라 가 임하 시 면 시작 될 장래 의 메시 아직 이 라 하 였 다는 것 이 다 . 이것 이 예수 로 하여금 모든 것 을 종말 론 적 으로 보 게 하 였 다는 것 이 다 . 예수 님 은 이러 한 사상 에 완전히 사로잡혀 있 었 다는 것 이 다 . 슈바이처 에 의하 면 , 예수 님 은 그 가 자기 의 제자 들 을 파송 하 시 던 해 , 즉 추수 때 에 이 나라 가 임할 줄 로 기대 하 고 있 었 다는 것 이 다 . 그런고로 , 마태복음 10 장 에서 예수 님 은 그 의 제자 들 을 파송 하 실 때 , 그 는 그 나라 가 임하 시 기 전 에 그 들 이 돌아오 리라고 기대 하 지 않 았 다 ( 마 10 : 23 은 슈바이처 가 주장 하 는 학설 의 요절 이 다 ) . 그러나 그 가 기다리 던 격변 적 인 사건 은 일어나 지 않 았 다 . 이 때로 부터 그 의 계획 들 은 변화 를 일으켰 다 . ( 오심 ) 에 관한 예수 님 의 예언 은 성취 되 지 않 은 채 그대로 남 았 으며 , 또한 마태복음 10 장 의 수난 의 예언 도 성취 되 지 않 았 다는 것 이 다 . 예수 님 은 제자 들 과 인자 의 오심 을 위하 여 박해 를 고대 하 였 다 . 그러나 이러 한 일 은 전연 오지 를 않 았 다 . 예수 님 의 계시 적 고대 에 의하 면 이 수난 들 을 그 나라 가 임하 심 에 필연 적 인 것 이 었 다는 것 이 다 . 그러나 그 가 기대 했 던 이런 일 들 이 일어나 지 않 았 으므로 그 는 이런 것 들 이 강제 적 으로 오 도록 하 는 일 을 결심 하 였 다 . 그리하여 , 그 는 예루살렘 에 올라가 죽 으실 것 을 결심 하 였 다 . 그 는 " 이제 " 그것 들 이 자신 속 에서 成就 시켜 , 그 나라 를 세상 에 나타낼 것 으로 결심 하 였 다 . 예수 님 은 자기 가 죽 어야 만 한다는 확신 을 가졌 다 . 그 는 자기 가 죽 자마자 곧 승리 가 따를 것 으로 생각 하 였 다 . 그 나라 는 임할 것 이 고 역사 는 끝 이 날 것 이 라고 생각 했 다 . 그러나 역사 는 종말 도 오 지 않 았 다 . 역사 를 예수 의 목적 으로 왜곡 하 려는 놀라운 노력 을 하 였 다 . 그러나 . 역사 는 그 의 목적 대로 왜곡 되 지 않 았 다는 것 이 다 . 결국 슈바이처 는 예수 님 이 임박 한 王國 이 설립 되 면 자신 이 메 시야 로 나타날 것 을 믿 고 그 계획 을 성취 하 기 위해 계속 노력 했 지만 결국 실패 하 고 말 았 다고 한다 . 2 ) 메시아 의 비밀 자기 가 메시아 였 다는 예수 님 의 이 미혹 은 비밀 이 었 다 . 그 는 장차 그 나라 가 갑자기 임하 실 때 나타날 메시아 로 확신 하 였 다 . 그러나 그 나라 는 아직 나타나 지 않 았 기 때문 에 , 그 는 드러내 놓 고 자신 이 메시아 로서 행동 하 지 도 가르치 지 도 않 았 다는 것 이 다 . 처음 에 그 는 이 비밀 을 세 사람 ( 베드 로 , 야고보 , 요한 ) 에게 나타내 었 다 . 그 후 베드 로 는 가이사 랴 빌립보 에서 열 두 제자 들 에게 공개 했 다 . 이 비밀 의 세 번 째 폭 로 는 12 제자 중 하나 였 던 가 롯 유다 가 배신 함 으로 대제사장 에게 이 비밀 을 제공 할 때 일어났 다 . 심문 에서 대제사장 은 무지 한 군중 들 에게 예수 님 의 주장 을 말 해 주 었 다 . 그리고 이 주장 으로 인해 그 는 사형 선고 를 받 았 다 . 슈바이처 는 생각 하 기 를 , 예수 님 은 그 의 메시 아직 주장 때문 에 십자가 에 못 박혔 다는 것 이 다 . 3 ) 일시 적 윤리 슈바이처 는 예수 님 께서 윤리 적 인 교훈 을 했 다는 사실 은 부인 하 지 않 는다 . 그러나 이 윤리 적 인 교훈 은 예수 님 의 종말 론 적 인 사상 에 비하 면 그리 중요 한 것 이 못 된다고 한다 . 슈바이처 에 의하 면 , 예수 님 의 윤리 는 어떤 일시 적 윤리 였 다 . 즉 , 그 나라 가 임박 하 였 기 때문 에 예수 님 의 윤리 적 교훈 은 그 나라 가 임하 기 까지 의 짧 은 기간 에 만 유효 한 것 이 다 . 이 일시 적 윤리 교훈 은 회개 라는 한 마디 로 간추릴 수 가 있 다 . 회개 란 그 나라 의 임하 심 을 위한 준비 에 지나 지 않 는다는 것 이 다 . 4 ) 슈바이처 의 未來 的 終末 論 슈바이처 에 의하 면 신약성경 의 메세지 를 철저히 ' 終末 ' 이 란 배경 아래 서 보 아야 한다고 주장 하 였 다 . 그 에 의하 면 바울 의 종말론 은 유대 의 默示 文學 의 종말 론 의 線上 에 놓여 있 는 것 이 다 . 슈바이처 는 예수 님 의 가르침 에서 하나님 나라 는 모두 종말 론 적 이 라고 주장 한다 . 따라서 그 나라 는 현재 의 靈 的 實在 가 아니 다 . 슈바이처 의 종말론 은 소위 " 철저 한 종말 론 ( consistent eschatology ) " 이라고 도 한다 . 그 에 의하 면 , 그 나라 는 전적 으로 하나님 의 기적 적 개입 으로 올 미래 의 實在 였 다 . 슈바이처 에게 는 ' 역사 적 예수 ' 가 1 세기 의 默示 文學 者 처럼 생각 되 었 다 . 5 ) 슈바이처 의 제자 들 슈바이처 는 슈바이처 이후 의 思想 界 에 매우 큰 영향 을 끼친 사람 이 다 . 그럼에도 그 는 튜 빙 겐 학파 나 리 출 을 중심 하 여 일어난 것 과 같 은 그러 한 실재 적 사상 학파 를 이룩 하 지 는 않 았 다 . 사실 은 슈바이처 의 노선 에서 論文 들 이 더러 나왔 다 . 독일 에서 는 미 가 엘리스 ( Wilhelm Michaelis ) 가 어떤 수정 된 형식 으로 주장 하 기 를 , 예수 님 의 교훈 은 한 가지 의 견해 점 , 즉 하나님 의 나라 는 묵시 적 이 요 , 임박 한 것 이 었 다는 견해 점 에서 시종 해석 되 어야 한다고 하 였 다 . 디벨리우스 ( Martin Dibelius ) 와 볼트 만 ( Rudolf Bultmann ) 도 어느 정도 까지 슈바이처 ( Schweitzer ) 의 결론 을 받아들였 다 . 불트만 ( Bultmann ) 에게 있 어서 는 , 예수 님 은 하나님 나라 의 임박 성 을 선포 하 는 유대인 의 묵시 적 예언자 에 지나 지 않 았 다는 것 이 다 . 영국 에서 는 뷰 르 킷 ( F . C . Burkitt ) 이 슈바이처 를 대변 하 였 다 . 미국 에서 는 , 뉴욕 의 유니온 신학교 교수 였 던 스콧 트 ( Ernst . F . Scott ) 와 이 스톤 ( B . S . Easton ) 두 사람 이 손꼽히 는 슈바이처 해석 자 였 다 . 스콧 트 는 이스라엘 로 하여금 묵시 적 나라 의 임박 한 임하 심 을 준비 케 하 는 것 이 예수 님 의 사명 이 었 다는 슈바이처 의 근본 적 인 사상 을 받아들인다 . 그러나 슈바이처 와 는 달리 스콧 트 는 예수 님 은 그 의 인격 안 에서 오 실 나라 의 법 을 이미 실현 시켰었 다고 주장 한다 . 그 나라 는 너무나 임박 하 였 기 때문 에 그 권세 들 은 이미 예수 님 의 사명 안 에서 드러났 다는 것 이 다 . 그러면 , 슈바이처 의 학파 가 없 었 음 은 무슨 이유 가 있 었 던가 ? 그 의 사상 의 바탕 에 는 아무런 특수 한 철학 적 혹은 신학 적 운동 이 없 었 다는 것 이 다 . 그 당시 신약 비평 의 동향 은 다른 방향 을 지향 하 였으며 , 또한 지향 하 고 있 었 다 . 그리스 도 보다 는 오히려 단체 를 강조 하 고 있 으며 , 한 개인 보다 기독교 를 강조 하 고 있 었 다 . 이것 이 바로 양식사 학파 이 다 . 심지어 자유주의자 들 까지 그 나라 에 관한 슈바이처 의 편견 된 성격 을 인정 하 였 다 . 슈바이처 가 제시 하 는 역사 적 인 예수 는 결국 은 매우 부당 한 모습 으로 그려 놓 은 것 이 다 . 신 정통주의 즉 빨 트 ( Barth ) 신학 의 등장 으로 인해 신학 계 의 초점 은 역사 적 예수 탐구 에서 예수 의 의의 를 탐구 하 는 면 으로 바꾸 어 지 고 말 았 다 . Ⅲ . 그 의 神學 에 대한 批判 슈바이처 는 자유주의자 들 의 예수 의 가르침 에서 종말 론 적 인 요소 를 무시 하 였 다는 점 을 지적 함 으로써 19 세기 자유주의자 들 의 " 역사 적 예수 " 를 파괴 하 는 데 일익 을 담당 하 였 다 . 어떤 면 에서 는 슈바이처 의 성경 해석 은 자유주의 적 해석 에 상당 한 진보 를 보여 주 고 있 다 . 이러 한 진보 와 함께 , 그 는 복음서 들 에 현저 하 게 나타나 있 는 것 을 역사 적 인 것 으로 받아들이 는 경향 도 있 다 . 이 實例 로 슈바이처 는 브레데 의 견해 에 반대 하 고 예수 의 메시아 의식 은 인정 한다 . 그 는 우리 도 종말론 과 예수 님 의 교훈 사이 에 있 는 놀라운 관계 를 고려 하 도록 강요 하 였 다 . 이 분야 에 그 가 끼친 영향 은 아마 앞 으로 얼마 동안 계속 될 것 이 다 . 그러나 , 보수주의 뿐 만 아니 라 심지어 자유주의 학파 들 에게 까지 비난 받 는 바 있 는 슈바이처 의 사상 에 는 곤란 한 문제 들 이 있 다 . 1 . 方法 論 의 오류 슈바이처 의 방법론 은 몇 가지 문제 를 제기 한다 . 그것 은 예수 님 께서 가지 신 임박 한 종말 에 대한 확신 이 정당 한 것 이 냐 , 아니면 예수 님 께서 확신 은 가지 셨 지만 그 가 환상 속 에 빠져 있 었 느냐 하 는 것 이 다 . 또한 슈바이처 는 신약 본문 을 다루 면서 증빙 자료 의 증거 를 중요 하 게 생각 하 기 보다 자신 의 철저 한 종말 론 을 전개 시키 는 것 을 더 중요 하 게 생각 하 고 그대로 따랐 다 . 이러 한 자기 편견 은 그 의 방법 론 에 있 어서 제한 점 을 분명 하 게 했 고 많 은 문제점 을 낳 게 했 다 . 그리고 그 는 자신 의 철저 한 종말 론 체계 에 성경 의 내용 을 맞추 려고 하 는 입장 때문 에 예수 님 의 교훈 을 임시 윤리 로 취급 한다 . 예수 님 을 1 세기 의 역사 적 배경 안 에서 이해 하 려고 한 슈바이처 의 시도 는 기독교 를 다른 종교 와 다를 바 없 는 한 종교 로 전락 시키 는 종교사학파 를 낳 는데 영향 을 끼쳤 다고 할 수 있 다 . 슈바이처 의 [ 예수 전 연구사 ] 에 나타난 그 의 주장 은 신약성경 에 충실 했 다기 보 다는 당시 의 연구 된 많 은 예수 전 연구 에서 그 자료 를 얻 었 기 에 문제점 이 없 을 수 없 었 다 . 2 . 예수 님 의 인격 에 큰 손상 그 의 입장 은 예수 님 의 인격 에 가장 큰 손상 을 입힌다 . 그 는 그리스도 에게 도 과오 가 있 는 것 처럼 생각 한다 . 그 나라 는 전파 를 위해 제자 들 을 파송 한 직후 에 도 임하 지 않 앗 으며 , 그 자신 이 죽 은 직후 에 도 임하 지 않 았 다 . 뿐 만 아니 라 이 과오 들 이 똑똑 한 정신 으로 저지른 것 이 라면 , 이야말로 정말 잘못 이 라고 한다 . 그러나 슈바이처 가 예수 님 을 묘사 하 는 것 은 사실 은 예수 님 은 착각 을 일으킨 狂信 者 로서 실현 불 가능 한 광 적 인 계시 환상 에다 그 의 일생 을 맹목 적 인 헌신 으로 헛되이 바쳐 버렸 다는 것 이 다 . 슈바이처 는 주장 하 기 를 , 예수 님 은 시종일관 자기 자신 이나 자기 의 생애 에 대한 의미 에 관하 여 어떤 공상 적 인 환상 에 사로잡혀 있 었 다고 한다 . 바꾸 어 말 하 자면 , 예수 님 이 그 의 계시 적 꿈 에 열광 적 인 헌신 을 했 다는 슈바이처 의 강력 한 강조 는 우리 가 그 의 재 해석 과 예수 님 의 올바른 정신 을 조화 시키 기 에 곤란 하 다 . 슈바이처 의 " The Psychiatric Estimate of Jesus "( 예수 에 대한 정신병학 적 평가 ) 란 논문 을 쓴 사실 로 미루 어 보 아서 도 그 자신 이 이 어려움 을 느꼈 으리라는 것 을 알 수 있 다 . 스톤 하우스 ( N . B . Stonehouse ) 는 " 한 전문 의원 이 슈바이처 의 예수 님 은 건전 한 정신 이 있 다는 말 에 는 의견 을 같이 할 런지 는 몰라도 , 그러나 예수 님 은 자신 이 주장 한 역할 을 생각 해 볼 때 전 역사 상 에서 가장 터무니 없 고 착각 을 일으킨 사람 중 의 하나 로 인정받 을 수 밖 에 없 도록 슈바이처 는 묘사 하 고 있 다 " 라고 하 였 다 . 슈바이처 가 말 하 는 예수 는 , 기껏 해야 과거 에 있 던 이상 하 고 기괴 한 종교 적 열광 자 중 의 한 자리 에 끼 기 에 알맞 은 것 으로 하 고 있 다 . 슈바이처 가 말 하 는 예수 님 의 재해석 은 예수 님 의 정신 적 안정 상태 에 관한 커다란 심리학 적 인 난제 들 을 우리 에게 남겨준다 . 그 는 예수 님 을 그 의 동기 로 부터 가장 극심 한 과대망상 가 로 만들 고 있 다 . 3 . 독단 적 이 고 주관 적 인 해석 슈바이처 의 해석 은 독단 적 이 고 주관 적 이 다 . 그 의 성경 해석 은 자기 의 학설 에 맞추 기 위하 여 본문 을 마구 왜곡 시키 고 있 음 을 언제나 볼 수 있 다 . 그 의 성경 본문 취급 은 그 가 주장 하 는 학설 로 지배 되 어 있 다 . 그 실례 를 들 자면 , 마가복음 8 : 34 - 9 : 30 에 기록 된 변화 산상 의 이야기 는 결코 거기 에 속할 것 이 아니 고 , 그 기사 는 5000 명 을 먹이 신 다음 에 베드로 의 신앙 고백 앞 에 놓 아야 한다는 것 이 다 . 이렇게 함 으로써 그 는 변화 산상 사건 을 가이사 랴 빌립 리보 사건 전 에 놓 을 수 있 게 되 고 , 또한 이렇게 되 는 경우 그 는 메시아 의 비밀 이 가까이 지내 는 세 제자 에게 맨 먼저 계시 되 었 다고 주장 하 고자 하 는 것 이 다 . 슈바이처 는 말 하 기 를 , 그 후 , 베드 로 는 침묵 을 지키 라는 예수 님 의 명 을 어기 고 가이사 랴 빌립보 에서 12 제자 들 에게 예수 님 의 메시아 의식 을 그만 폭로 해 버렸 다는 것 이 다 . 슈바이처 가 본문 재배열 을 하 는 것 은 그 가 복음서 기록 들 을 마음대로 꾸며 대 고 있 음 을 말 하 는 것 이 다 . 4 . 자유주의 적 해석 여러 본문 에서 슈바이처 가 자유주의 를 공격 하 고 있 기 는 하나 , 그러나 그 의 근본 적 인 견해 는 역시 자유주의 이 다 . 스톤 하우스 ( N . B . Stonehouse ) 는 말 하 기 를 , " 거기 엔 자유주의 와 현저히 닮 은 요소 가 있 다 " 고 하 였 다 . 슈바이처 자신 은 하나님 나라 에 관한 자유 적 이 며 인도주의 적 인 견해 를 비난 하 지 않 는다 . 그 는 단순히 이것 이 하나님 나라 에 관한 예수 님 의 개념 을 반영 하 여 준다는 것 을 부인 하 는 것 이 다 . 예수 님 은 이 문제 에 관하 여 어떻게 가르쳤 나 하 는 문제 는 역사 적 해석 중 하나 에 지나 지 않 는다 . 현대 신학 은 예수 님 의 견해 에 조금 도 구애 받 지 않 고 완전히 자유 로운 태도 를 취한다 . 역사 적 예수 란 슈바이처 에게 는 그리 중요 한 것 이 못 된다 . 역사 적 예수 란 염두 에 둘 수 없 는 것 이 다 . 그 는 말 하 기 를 , " 우리 세대 에 의의 를 주 며 또한 도움 이 될 수 있 는 분 은 , 역사 적 으로 알려진 예수 가 아니 라 , 인간 들 속 에 부활 하 신 예수 님 이 시 다 . ... 예수 님 안 에 있 는 영속 성 은 역사 적 지식 과 는 절대 적 으로 별개 의 것 이 다 . ..." 라고 하 였 다 . 그러면 슈바이처 가 말 하 는 예수 님 안 에 있 는 영원 성 과 영속 성 은 무엇 인가 ? 그것 은 예수 님 의 도덕 교훈 이 라고 한다 . " 윤리 가 종교 의 본질 이 라는 진리 는 예수 의 권위 위 에 확고부동 하 게 세워진 것 이 다 " 라고 한다 . 5 . 종말 론 적 편견 그 나라 와 메시아 는 순전히 장래 에 나타날 것 이 라고 해석 하 는 슈바이처 의 해석 은 편파 적 인 것 이 요 , 그러 기 에 그것 은 잘못 된 것 이 다 . 메시 아직 이 순전히 미래 적 이 라는 것 은 사실 과 상반 된다 . 슈바이처 는 그 나라 의 現在 的 顯現 과 메시아 職 의 現在 的 顯現 을 제거 해 버린다 . 미래 적 메시아 설 의 공 적 인 면 에 어떤 진리 의 요소 가 있 다는 것 은 사실 이 다 . 즉 , 어떤 의미 에서 예수 님 이 자신 의 메시 아직 을 미래 의 것 으로 보였 다고 볼 수 있 다 . 그러므로 , 그 는 때때로 자기 가 권세 와 영광 가운데 오 실 것 을 " 하나님 나라 에 임하 심 " 이 라 언급 하 고 있 다 . 이 는 마치 이 명칭 에 합당 한 나라 가 그 전 에 는 존재 한 일 이 없 었 던 것 같이 보인다 . " 내 가 너희 에게 이르 노니 하나님 의 나라 가 임할 때 까지 포도나무 에서 난 것 을 다시 마시 지 아니 하리 라 "( 눅 22 : 16 - 18 ) 고 하 셨 다 . 여기 서 주지 할 것 은 예수 님 께서 " 그 나라 가 완성 될 때 까지 " 라고 하 고 있 는 것 이 다 . 예수 님 도 이 와 같 은 방법 으로 자기 의 메시아 적 顯現 을 미래 적 인 것 으로 말 하 고 있 다 . 그 는 다음 과 같 은 구절 들 에서 " 그 의 즉 그 의 " 임하 심 " 을 말 하 고 있 다 ( 막 13 : 26 , 14 : 62 , 마 24 : 30 , 25 : 6 , 눅 12 : 37 - 45 , 21 : 27 ) . 물론 이 구절 이 뜻 하 는 사상 은 그리스도 의 再臨 을 뜻 하 고 있 다 . 그러나 사실상 우리 가 본문 을 주목 해 보 아야 할 것 은 , 예수 님 께서 " " 란 말 을 사용 하 고 있 는데 이 말 의 뜻 은 " 재림 " 이 아니 고 그저 " 오심 " 이 라는 뜻 이 다 . 이 와 같 은 방법 으로 예수 님 은 인자 를 3 인칭 으로 말 하 고 있 다 . 예수 님 은 분명히 자기 자신 에 대해 언급 하 고 있 으면서 나라 는 대명사 로 말 하 고 있 지 않 다 . 왜 그렇게 하 였 을까 ? 거기 에 는 여러 가지 이유 가 있 을 수 있 다 . 아마 그 이유 로 는 , 이 언급 들 의 많 은 경우 가 장차 나타날 메시아 의 초월 적 인 영광 과 존귀 에 관해 말 하 고 있 기 때문 에 이 말 들 은 주 님 의 낮 아 지 신 상태 와 는 관계 가 없 는 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 , " 인자 " 란 어떤 미래 적 인 것 이 었 다는 사실 을 인정 하 는 것 인지 도 모른다 . 그러므로 막 8 : 38 에서 예수 님 은 선언 하 시 기 를 , " 누구 든지 이 음란 하 고 죄 많 은 세대 에서 나와 내 말 을 부끄러워 하 면 인자 도 아버지 의 영광 으로 거룩 한 천사 들 과 함께 올 때 에 그 사람 을 부끄러워 하리 라 "( 눅 12 : 8 도 참조 ) 고 하 였 다 . 이 말씀 가운데 서 예수 님 이 " 나 " 혹은 " 나 를 " 이 란 말씀 을 하 실 때 는 , 겸손 하 고 낮 아 지 신 분 즉 부끄러워 하 기 알맞 은 그 분 이 요 , 그 에게 대한 신앙 고백 을 하 기 엔 여간 한 용기 가 필요 한 그 분임 을 말 하 고 있 다 . 그러나 예수 님 이 인자 라는 말 을 사용 하 실 때 는 그 가 영광 과 권세 가운데 서 심판 주로 오 시 는 그 의 장래 의 품위 에 대해 말 하 신다 . 그러나 , 예수 님 이 비록 메시 아직 을 어떤 미래 적 인 의미 에서 말 하 고 있 기 는 하나 , 그렇 다고 그것 이 단순히 미래 적 인 것 이 라는 것 은 결코 아니 다 . 그 는 그 의 지상 생애 를 비 메시아 적 이 라고 는 결코 보 지 않 으셨 다 . 예수 님 은 그 의 미래 적 임하 심 을 말씀 하 심 과 동시 에 과거 의 임하 심도 말씀 하 시 고 있 다 . 그리고 그 는 이 과거 의 임하 심 을 특별히 메시아 사명 과 연관 을 맺 고 있 다 . " 내 가 의인 을 부르 러 온 것 이 아니 라 죄인 을 부르 러 왔 노라 하 시 니라 "( 막 2 : 17 ) . " 인자 의 온 것 은 섬김 을 받 으려 함 이 아니 라 도리 어 섬기 려 하 고 자기 목숨 을 많 은 사람 의 대속 물 로 주려 함 이니 라 "( 막 2 : 17 ) . " 내 가 율법 이나 선지자 나 폐 하 려 온 줄 로 생 각지 말라 . 폐하 러 온 것 이 아니 요 , 완전 케 하 려 함 이 로다 "( 마 5 : 17 ) . " 내 가 세상 에 화평 을 주 러 온 줄 로 생 각지 말라 . 화평 이 아니 요 검 이 로다 "( 마 10 : 34 ) . " 내 가 불 을 땅 에 던지 러 왔 노니 "( 눅 12 : 49 ) . " 인자 의 온 것 은 잃어버린 자 를 찾 아 구원 하 려 함 이니 라 "( 눅 19 : 10 ) 등 의 말씀 이 있 다 . 불 을 던지 고 구하 고 , 완전 케 하 며 , 섬기 고 또 그 의 생명 을 주 시 는 것 , 이러 한 행위 들 이 메시아 적 인 것 이 다 . 다시 말 하 면 , 단순히 미래 적 인 메시 아직 과 그 나라 만 을 말 하 는 슈바이처 의 일방 적 인 강조 는 성경 교훈 의 전체 적 인 면 에서 올바로 생각 하 지 못한 것 이 다 . 그 의 견해 는 메시아 적 권위 의 계속 성 을 파괴 하 는 것 이 다 . 예수 님 의 聖 役 을 전체 적 으로 볼 때 두 가지 단계 혹은 구분 이 있 다 . 그 의 성역 을 전체 적 으로 볼 때 두 가지 단계 혹은 구분 이 있 다 . 그 의 성역 에 있 어 첫 단계 는 우리 인간 과 함께 한 것 이 요 , 둘째 단계 는 부활 로 그 날짜 를 꼽 는다 ( 마 28 : 18 , 행 2 : 36 , 롬 1 : 4 ) . 이 둘째 는 처음 단계 를 완성 시켜 준다 . 그러나 이 본질 적 인 성격 에 있 어 , 이 둘 은 꼭 같 은 하나 의 성격 이 요 , 꼭 같 은 메시아 사역 이 다 . 그런데 슈바이처 는 처음 단계 를 무시 하 고 있 다 . Ⅳ . 結論 세기 의 위인 이 라 할지라도 성경 에 대한 오해 를 정당 화 시킬 수 는 없 다 . 그것 은 우리 의 신학 의 근거 가 성경 이 며 또한 신앙 의 準據 도 역시 하나님 의 말씀 인 성경 이 기 때문 이 다 . 그러나 신학 적 자유주의 가 복음 역사 에 있 어서 교회 를 생동감 을 상실 하 게 한 폐 혜 가 있 었 다 하 더라도 本人 은 일부 근본주의 자 들 이 생각 하 는 것 과 같 은 적그리스도 로 까지 는 볼 수 없 다 . 다만 우리 가 지켜야 할 복음 적 입장 에서 오류 를 범했 다는 것 이 다 . 실제 적 인 상황 에서 의 자유주의 는 성경 적 인 것 들 을 철학 적 인 사상 으로 대체 시켜 버리 는 근본 적 인 오류 를 범하 는 것 이 다 . 성경 은 어떠 한 철학 서적 이나 사상 으로 대치 시킬 수 있 는 체계 가 아닌 信仰 의 體系 이 고 또 한 啓 示 그 자체 인 것 이 다 . 슈바이처 의 [ 나 의 생애 와 사상 ] 에 는 그 의 선교 사업 의 동기 에 관한 매우 흥미 있 는 이론 이 있 다 . 그 는 죄 로 인해 타락 한 세상 이나 복음 전파 를 위한 하나님 의 사명 에 관한 아무런 느낌 도 보여 주 지 않 고 있 다 . 그럼에도 그 의 마음 속 에 는 선교사 로 나가 고자 하 는 강력 한 충동 이 있 는 것 이 다 . 그렇 다고 그 는 위선자 는 아니 었 다 . 앞 의 그 에 대한 비판 에서 도 그 에 대한 신학 적 인 오류 들 을 지적 했 거니와 그 가 행한 놀라운 사역 에 도 불구 하 고 그 의 신학 적 사상 은 성경 적 오류 가 많이 있 다 . 그 가 비록 자유주의 의 색채 속 에서 출발 했 다 하 더라도 그 의 행동 적 지성 은 이 혼탁 한 사회 속 에 빛 이 었 음 은 부인 할 수 가 없 다 . 성경 적 교훈 을 중시 한다고 하 는 우리 가 실제 의 삶 에서 는 어떠 한가 ! 그리스도 를 증거 하 기 위하 여 진실로 우리 의 전부 를 투여 하 고 있 는가 ! 개혁 주의자 들 가운데 이러 한 이 들 이 출현 하 지 못하 는 것 은 다시 한번 우리 의 신학 을 냉철히 고찰 해 볼 점 이 다 . 개혁주의 가 끊임없이 개혁 해 나아가 야 함 에 도 현실 적 인 문제 에 는 너무 등한시 해 온 것 은 아닌가 하 는 반성 도 필요 한 때 이 다 . 參考 文獻 1 . Albert Schweitzer , { Aus meinem Leben und Denken } 千丙熙 譯 , 나 의 생애 와 思想 , 서울 : 도서 출판 瑞 友 , 1989 . 2 . Albert Schweitzer , { Das Messianit ts ofats unt Leidensgeheimnis ; eine Skizze des Lebens Jesu } 尹 聖 範 譯 , 예수 傳 硏究 , 서울 : 新 太陽 社 , 1990 . 3 . 송광택 편 , 인물 및 교리 중심 의 기독교 사상사 , 총회 신학교 , 1991 . 4 . 朴 亨 庸 , 福音 批評 史 , 서울 : 성광 문화사 , 1985 . 5 . 간 하배 , 新約 學 序說 , 서울 : 總 神 大學 出版 部 , 1980 . 6 . Colin Brown , Philosophy & Christian Faith , 문석호 역 , 철학 과 기독교 신앙 , 서울 : 기독교 문서 선교회 , 1989 . < 출처 : 전북 신학교 > = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = ========================= 가을 비 우산 속 - 최헌 그리움 이 눈 처럼 쌓인 거리 를 나 혼자 서 걸 었 네 미련 때문 에 흐르 는 세월 따라 잊혀질 그 얼굴 이 왜 이다지 속눈썹 에 또 다시 떠오르 나 그 모습 그 눈길 목소리 어딜 갔 나 아픈 가슴 달래 며 찾 아 헤 메이 는 가을 비 우산 속 에 이슬 맺힌다 잊 어야지 언젠가 는 세월 흐름 속 에 나 혼자 서 잊 어야지 잊 어 봐야지 슬픔 도 그리움 도 나 혼자 서 잊 어야지 그러 다가 언젠가 는 잊 어 지 겠 지 정다웠 던 그 눈길 목소리 어딜 갔 나 아픈 가슴 달래 며 찾 아 헤 메이 는 가을 비 우산 속 에 이슬 맺힌다 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기