< 르몽드 디플로마티크 > [ 62 호 ] 2013 년 12 월 19 일 ( 목 ) 15 : 12 : 30 http : / / www . ilemonde . com / news / articleView . html ? idxno = 2485 바디우 가 우리 에게 남겨 놓 은 것 서용 순 알랭 바디우 와 슬라보예 지젝 이 조직 한 코 뮤 니즘 컨퍼런스 의 제 4 차 세션 이 지난 9 월 서울 에서 열렸 다 . 이 행사 는 비교 적 순탄 하 게 진행 되 었 고 , 어느 정도 예상 되 었 던 반향 을 불러 일으켰 다 . 바디우 와 지젝 이 라는 이름 의 무게 로 인해 코 뮤 니즘 컨퍼런스 라는 행사 가 조금 은 덜 부각 된 것 이 사실 이 지만 , 바디우 의 첫 한국 방문 을 통해 그동안 꾸준히 소개 되 었 던 바디우 의 철학 에 대한 관심 은 상당히 높 아 졌 고 , 그 가 말 하 는 정치 의 윤곽 역시 더 확실히 드러났 다 . 그러나 필자 는 그 의 방문 이 우리 에게 무엇 을 남겨 놓 았 는지 이야기 하 는 것 이 적절 하 다는 확신 이 들 지 않 는다 . 그 는 자신 의 이야기 를 던지 고 떠난 이방인 이 고 , 남겨진 우리 의 현실 에 집중 하 는 것 은 우리 자신 의 과제 이 다 . 우리 자신 에 대한 질문 이 향해야 하 는 지점 은 우리 자신 이 지 , 바디우 라는 대륙 의 반대편 끝 에서 온 철학자 가 아니 다 . 우리 는 다만 바디우 의 실천 적 이 고 이론 적 인 시도 들 에서 우리 자신 의 문제 를 풀 기 위한 영감 을 얻 을 뿐 이 다 . 그 가 그토록 강조 하 는 보편 성 은 항상 특수 한 맥락 에서 만 , 특정 한 실천 속 에서 만 드러난다 . 결국 중요 한 것 은 우리 의 맥락 이 고 , 이 에 대한 사유 는 다른 누구 도 아닌 우리 의 몫 이 다 . 그런 연유 로 필자 는 우리 가 바디우 를 왜 읽 어야 하 는지 말 하 지 않 을 것 이 다 . 흔히 사람 들 이 막연 하 게 바라 는 것 처럼 , 우리 가 바디우 에게 왜 열광 해야 하 는지 설명 할 생각 도 없 다 . 그저 약간 의 호기심 만 을 가진 사람 들 에게 ‘ 열광 해야 할 이유 ( ?)’ 를 설명 하 는 것 은 얼마나 우습 고 촌스러운 일 인가 ? 다만 이렇게 말 하 도록 하 자 . 우리 가 몰랐 던 또 다른 가능 성 , 불 가능 하 다고 치부 되 던 또 다른 가능 성 을 말 하 는 어떤 철학자 가 있 다고 . 깊이 생각 하 기 싫 어 하 고 , 몇 년 에 한 번 씩 투표장 에 가 는 것 만 으로 만족 하 는 게으름뱅이 들 을 흔들 어 깨우 기 를 원하 는 실천 적 인 철학자 가 있 다고 말 이 다 . 사건 이 끊이 지 않 는 나라 , 한국 필자 가 보 기 에 바디우 는 짧 은 시간 동안 이나마 한국 을 주 의 깊 게 관찰 했 고 , 나름 대로 한국 사회 의 특성 을 잘 파악 했 다 . 그 에게 한국 이 란 어떤 나라 였 을까 ? 바디우 의 말 중 가장 기억 에 남 는 한 마디 . “ 한국 은 나라 전체 가 ‘ 사건 의 자리 ( evental site ) ’ 인 듯 하 다 . ” 엄청난 말 이 다 . 쉽 게 말 하 면 , 한국 이 라는 나라 는 어떤 돌발 적 인 일 이 일어날 가능 성 으로 가득 찬 곳 이 라는 이야기 다 . 수많 은 금지 의 조항 들 , 지나치 게 유동 적 인 사회 적 불안 정성 , 법 과 현실 의 이율배반 등 으로 점철 된 나라 가 한국 이 라면 이 말 은 정확 하 게 맞 다 . 사실 우리 한국인 들 에게 그런 상황 은 익숙 하 다 . 날 이 면 날 마다 무슨 일 인가 일어나 는 나라 , 수많 은 사건 , 사고 와 스캔들 , 여러 엽기 적 인 논쟁 과 억지 스러운 비방 이 신문 의 정치 · 사회면 을 장식 하 는 나라 가 바로 한국 이 다 . 신문 만 이 아니 다 . 뉴 미디어 라 불리 는 인터넷 과 SNS 에서 의 많 은 이슈 는 한국 사회 가 가지 고 있 는 대립 과 불화 의 양상 을 날 것 으로 드러낸다 . 이 처럼 복잡 하 고 어지러운 한국 사회 의 난맥상 이 말 하 는 것 은 이 나라 가 근원 적 인 불안 정성 과 비 일관 성 에 지배 당하 고 있 다는 점 이 다 . 법 ( 칙 ) 의 테두리 를 벗어나 는 사태 들 은 언제나 곳곳 에서 목도 된다 . 국가 권력 과 금권 이 법 을 무시 하 는 일 은 흔하 디 흔하 다 . 현실 과 법 의 괴리 가 모든 일탈 을 합리 화 하 는가 하 면 , 다른 한편 에서 는 어쩔 수 없이 법 의 바깥 을 살아가 는 사람 들 이 법 의 횡포 로 압사 당하 는 일 도 벌어진다 . 쌍용 자동차 와 용산 참사 그리고 지금 의 밀양 송전탑 건설 반대 투쟁 등 은 모두 그런 맥락 에서 설명 될 수 있 는 사태 들 이 다 . 사건 을 긍정 하 는 주체 성 이 필요 이 사회 를 지배 하 는 법칙 은 강자 에게 지나치 게 너그럽 고 , 약자 에게 지나치 게 엄격 하 다 . 강자 의 일탈 은 너무 쉽 게 용서 되 고 , 일탈 로 살아갈 수 밖에 없 는 약자 들 은 절대로 용서 받 지 못한다 . 여러 정당 한 파업 과 저항 들 은 불 가능 한 것 을 주장 한다는 이유 로 무시 되 고 탄압 당한다 . 그리고 그 반대편 에 는 무엇 을 하 든 보호 받 는 힘 있 는 사람 들 이 있 다 . 그 들 의 모든 행위 는 다른 선택 이 없 는 유일 한 가능 성 으로 치부 된다 . 이러 한 현실 은 이 사회 를 언제 든 폭발 할 수 있 는 거대 한 폭탄 으로 만든 다 . ‘ 나라 전체 가 사건 의 자리 ’ 라는 말 은 한국 사회 전체 가 새로운 투쟁 이 언제 든 출현 할 수 있 는 장소 라는 점 을 드러낸다 . 모든 불 가능 의 규정 을 거스르 는 투쟁 이 언제 든 폭발 할 수 있 는 나라 , 그것 이 한국 이 다 . 그렇 다면 한국 에서 어떤 근본 적 인 변화 가 가능 하 다는 말 인가 ? 그렇 지 않 다 . 구조 와 법칙 의 틈 이 드러나 고 , 그 틈 을 더욱 벌어지 게 하 는 사건 의 가능 성 이 상존 하 는 것 은 사실 이 지만 , 그 가능 성 이 반드시 사건 으로 연결 되 고 , 그 사건 을 통해 의미 있 는 변화 가 가능 하 다는 보증 은 어디 에 도 없 다 . 바디우 자신 이 말 하 듯이 사건 그 자체 는 아무 것 도 아닐 수 있 다 . 아무리 강력 한 사건 이 라 해도 자동 적 으로 사회 를 변화 시키 지 는 못한다 . 중요 한 것 은 있 을 수 있 는 사건 들 을 통해 미래 의 변화 를 이끌 어 내 는 주체 성 이 다 . 사건 을 긍정 하 는 주체 성 이 나타나 지 않 는다면 사건 은 그 어떤 중요 성 도 갖 지 못한다 . 그런 점 에서 중요 한 것 은 불 가능 한 것 을 불 가능 으로 남겨 두 지 않 고 , 그것 을 가능 의 차원 으로 고양 시키 는 주체 성 이 다 . 그러나 쉬운 일 은 아니 다 . 사건 을 긍정 하 는 것 은 이미 확립 된 지배 질서 에서 벗어나 는 결과 를 빚어내 기 때문 이 다 . 사건 에 대한 긍정 은 현실 을 변화 시키 는 데 로 나아가 는데 , 이 는 기존 상황 을 지배 하 는 법칙 과 정면 으로 배치 되 는 것 이 다 . 현실 을 변화 시키 기 위해서 는 이러 한 지배 적 법칙 에 대항 하 여 지속 적 이 고 끈질긴 투쟁 을 불사 해야 만 한다 . 바디우 가 말 하 는 주체 성 이란 단순 한 관념 이 아니 다 . 그것 은 사건 에 대한 긍정 의 힘 을 통해 세계 를 변화 시키 는 실천 의 원동력 이 다 . 어떠 한 타협 도 없이 그 긍정 을 끝 까지 밀 고 나가 는 주체 성 , 포기 를 모르 는 실천 적 주체 성 만 이 사건 이 만들 어 낸 새로운 가능 성 을 현실 화 시킬 수 있 다 . 그 주체 성 이 없 다면 , 사건 은 그저 의미 없 는 에피소드 로 사라지 고 말 것 이 다 . 새로운 정치 적 가능 성 은 바로 그러 한 주체 성 의 출현 과 실천 을 통해 드러날 것 이 고 , 그때 비로소 바로 바디우 가 진리 라고 부르 는 새로운 부분 을 구성 하 게 될 것 이 다 . 문제 는 이 주체 성 이 일시 적 인 의견 의 흐름 으로 환원 될 수 없 다는 것 이 다 . 진리 를 향하 는 주체 성 은 확신 의 형태 로 나타나 고 , 그 확신 에 기대 는 강력 한 실천 으로 이어진다 . 그러 한 실천 적 주체 성 이야말로 세계 를 변화 시키 는 원동력 인 것 이 다 . 오늘날 우리 사회 에 가장 필요 한 동시 에 가장 결여 되 어 있 는 것 이 바로 이러 한 주체 성 이 다 . 이 사회 에서 새로운 가능 성 의 추구 는 불 가능 한 것 으로 간주 된다 . 변화 에 대한 열망 은 있 으나 , 그 열망 을 지탱 하 는 확신 과 그 확신 에 입각 한 실천 적 주체 성 은 사실상 없 다 . 사람 들 이 믿 고 기대 는 것 은 그저 의견 의 지배 로서 의 의회 민주주의 일 뿐 , 사건 에 대한 확신 으로 나타나 는 주체 성 이 아니 다 . 바로 여기 에 민주주의 를 둘러싼 오늘 의 정치 적 딜레마 가 있 다 . ‘ 불 가능 ’ 으로 치부 되 는 새로운 가능 성 이 시대 의 유일 한 정치 적 형식 으로 간주 되 는 의회 민주주의 란 무엇 인가 ? 그것 은 한 마디 로 타협 의 체제 이 다 . 다양 한 의견 의 대립 을 외관상 평화 적 인 방식 으로 해소 시키 는 이 체제 에서 중요 한 것 은 그저 유한 의 테두리 에 갇힌 수 의 논리 이 다 . 소수 는 다수 에게 복종 하 고 , 다수 의 논리 에 따라 모든 것 이 결정 된다 . 그 의견 이 어떤 것 인가 는 중요 하 지 않 다 . 의견 이 갖 는 가치 는 사실상 고려 의 대상 이 아니 다 . 다수 가 악 을 원한다면 , 그 악 은 옳 은 것 이 된다 . 오늘날 세계 를 지배 하 는 법칙 은 이러 한 수 의 법칙 이 다 . 중요 한 것 은 의회 민주주의 라는 정치 적 체제 는 화폐 라는 추상 성 이 지배 하 는 경제 적 체제 와 강 하 게 연결 되 어 있 다는 사실 이 다 . 우리 는 정치 적 으로 나 경제 적 으로 나 추상 적 인 수 의 논리 가 지배 하 는 세계 에 살 고 있 는 것 이 다 . 의회 민주주의 와 자본주의 는 다른 어떤 가능 성 도 인정 하 지 않 는다 . 오로지 그것 만 이 가능 하 다 . 그것 에 대립 하 는 모든 것 을 불 가능 한 것 , 범죄 적 인 것 으로 간주 한다는 점 에서 양자 는 완전히 같 은 논리 로 움직인다 . 그렇게 , 의회 민주주의 이외 의 다른 어떤 정치 적 대안 도 있 을 수 없 다 . 공산주의 와 같 은 정치 적 이상 은 그 자체 로 끔찍 한 범죄 로 치부 된다 . 경제 적 인 수준 에서 자본주의 는 가장 합리 적 이 고 자연 적 인 체제 로 간주 된다 . 각자 의 이익 을 위해 경쟁 하 는 것 은 전체 사회 를 풍요 롭 게 하 는 길 이 고 , 공 적 인 부분 의 역할 은 사 적 이익 의 추구 와 공정 한 경쟁 을 보증 하 는 수준 으로 제한 되 어야 한다 . 자본주의 는 이기 적 이 고 계산 적 인 인간 의 본성 에 가장 적합 한 체제 라는 것 이 다 . 자본주의 에 가해 지 는 제약 과 통제 는 불 필요 하 다 . 이 모든 것 이 오늘날 의 자본 - 의회주의 를 움직이 는 지배 적 담론 이 라는 점 은 새삼 재론 할 필요 가 없 다 . 주체 성 을 잃 은 아우성 바디우 가 말 하 는 사건 의 주체 성 이란 이러 한 자본 - 의회주의 적 담론 에서 벗어나 불 가능 한 것 을 통해 새로운 가능 성 으로 접근 하 는 실천 적 주체 성 이 다 . 말 하 자면 , 이 주체 성 은 기존 의 모든 지배 논리 에서 벗어나 새로운 가능 성 을 가늠 하 게 하 는 실천 적 동력 인 것 이 다 . 도대체 뭘 어쩌 란 말 인가 ? 하루하루 살 기 바쁜 이 마당 에 무슨 다른 생각 을 하 란 말 인가 ? 이런 생각 이 든다면 당신 은 여전히 지배 논리 에 사로잡혀 있 는 것 이 다 . 바디우 의 철학 이 반감 을 불러일으키 는 지점 은 정확 하 게 오늘날 의 세계 를 지배 하 는 자본 - 의회주의 적 논리 와 일치 한다 . 이 실천 적 주체 성 은 열 성 과 인내 를 요구 한다 . 그저 몇 년 에 한 번 투표장 에 나가 지지 하 는 후보 에게 투표 하 고 , 곧 실망 하 고 마 는 자본 - 의회주의 의 정치 행위 와 는 전혀 다른 실천 의 지속 을 요구 하 는 것 이 다 . 사실 오늘날 의 대의제 정치 는 순전히 게으름뱅이 의 정치 다 . 이것 저것 귀찮 고 , 살 기 바쁘 다 . 정치 는 그냥 정치인 이 해라 . 그렇게 사람 들 은 직업 정치인 에게 나라 의 운명 을 맡기 고 , 그게 마음 에 들 지 않 으면 아우성 을 친다 . 그리고 다음 선거 를 기다린다 . 또 투표 하 고 , 또 실망 한다 . 이 과정 은 무한히 반복 된다 . 대의제 정치 를 유일 하 게 가능 한 것 으로 받아들일 때 , 우리 에게 남 는 것 은 그 구조 의 무한 반복 일 뿐 이 다 . 어떤 경우 에 도 상황 은 달라지 지 않 을 것 이 다 . 세계 의 변화 는 오늘날 의 대의제 정치 라는 유일 한 가능 성 에서 벗어나 능동 적 으로 다른 가능 성 을 찾 을 때 만 가능 하 다 . 그리고 그 다른 가능 성 은 오늘날 불 가능 한 것 으로 낙인찍힌 것 에서 나온다 . ‘ 당 없 는 정치 ’ 에서 가능 성 을 찾 다 당과 국가 의 결합 을 파괴 하 라 사람 들 은 그저 참신 한 정치인 을 기다리 기 만 한다 . 이른바 ‘ 안철수 현상 ’ 은 이런 과정 의 반복 속 에 놓인 작 은 계기 일 뿐 이 다 . 어느 분야 에서 성공 을 거둔 인물 , 기성 정치인 과 는 사뭇 다른 이미지 를 가진 어떤 인물 이 등장 했 을 때 , 사람 들 은 그 에게 기대 를 건다 . 나 대신 뭔가 잘 해 주 기 를 바란다 . 그리고 기대 를 얻 은 그 는 정치판 에 들어간다 . 곧이어 그 는 기성 정치 의 논리 에 완전히 휘 말린다 . 모든 것 이 그렇게 끝 났 다 . 대통령 이 되 는 데 실패 한 문국현 과 안철수 , 대통령 이 되 어 실패 한 노무현 , 더 나아가 모든 것 을 엉망 으로 만든 이명박 사이 에 큰 차이 는 없 다 . 진정 변화 를 원한다면 , 그것 과 는 전혀 다른 가능 성 , 불 가능 한 것 의 가능 성 에서 출발 해야 한다 . 바디우 의 실천 적 규정 은 그 가능 성 을 ‘ 당 없 는 정치 ’ 에서 찾 는다 . 이 는 분명 오늘 의 자본 - 의회주의 와 는 완전히 배치 되 는 가능 성 , 자본 - 의회주의 에 의해 불 가능 한 것 으로 간주 되 는 가능 성 이 다 . 20 세기 이래 로 모든 정치 는 당 - 국가 의 패러다임 에 의해 이루어져 왔 다 . 사회주의 정치 와 파시즘 / 나치즘 은 모두 단일 정당 에 의한 정치 였 고 , 자본 - 의회주의 는 다수 정당 의 권력 교체 를 통한 정치 였 다 . 양상 은 달라 보일지 몰라도 , 모든 정치 가 당과 국가 의 결합 에 의해 이루어진 것 은 틀림없 다 . 이 모든 정치 를 넘 어서 는 새로운 정치 는 철저 하 게 당과 국가 의 결합 을 파괴 하 는 정치 가 되 어야 한다는 것 이 바디우 의 주장 이 다 . 이 언급 은 오늘날 정치 의 가장 중요 한 지점 이 자 가장 약한 고리 를 명백 하 게 드러내 고 있 다 . 모든 새로운 정치인 들 , 과거 의 정치 와 단절 하 고자 하 는 모든 정치 세력 이 좌초 한 지점 은 바로 당 이 었 다 . 당 의 정치 적 독점 을 해 체하 지 않 는다면 , 대중 의 민주주의 는 결코 이루어지 지 않 을 것 이 다 . 바디우 가 우리 에게 던져준 여러 가지 문제 중 가장 중요 한 것 은 바로 그것 이 리라 . 그러나 이것 만 은 알 아야 한다 . 그 는 지극히 원칙 적 인 수준 , 보편 적 인 수준 에서 그런 문제 를 던졌 을 뿐 이 다 . 그것 을 풀어내 는 일 은 그 가 아닌 우리 의 몫 이 다 . 그 를 섣부르 게 흉내 내 거나 , 그 의 주장 을 무분별 하 게 적용 하 는 것 은 또 다른 지적 사대주의 로 전락 하 는 길 이 다 . 우리 에게 필요 한 것 은 오늘날 의 상황 에서 벗어나 불 가능 한 것 의 가능 성 을 추구 하 는 실천 들 이 고 , 그 실천 을 창안 하 는 것 은 어디 까지 나 우리 자신 이 다 . 우리 가 바디우 에게 주목 해야 할 이유 가 있 다면 , 그것 은 바로 그 가 불 가능 한 것 의 실천 을 가능 하 게 하 는 주체 성 , 객관 적 인 법칙 을 벗어나 는 실천 적 주체 성 의 중요 성 을 일깨우 기 때문 이 다 . 그러나 무 기력 의 잠 에서 깨어나 는 것 은 어디 까지 나 우리 스스로 의 일 이 다 . 그것 을 잊 어서 는 안 된다 . 글 · 서용 순 성균관 대 를 졸업 하 고 2005 년 프랑스 파리 8 대학 에서 바디우 의 지도 로 철학 박사 학위 를 받 았 다 . 경희대 , 고려대 , 성균관 대 , 연세대 , 이화여대 등 에서 강의 하 였 고 , 현재 영남대 학교 인문 과학 연구소 학술 연구 교수 로 재직 중 이 다 . < 철학 을 위한 선언 >( 알랭 바디우 저 , 2010 ) , < 베케트 에 대하 여 >( 임수현 과 공역 , 알랭 바디우 저 , 2013 ) 를 번역 하 였 다 .