그러나 이러 한 결론 을 내렸 음 에 도 불구 하 고 과연 { 를 } 의 정체 는 무엇 인가 하 는 문제 는 여전히 과제 로 남 아 있 음 을 시인 하 지 않 을 수 없 다 . 또한 { 가 / 를 } 을 통사 적 표지 로 만 보 려는 견해 보다 통 사격 과 화용 격 표지 로 나누 어 보 려는 견해 가 더 많 은 설명력 을 가질 수 도 있 겠 지만 , 그 반대 일 가능 성 도 배제 할 수 없 다 . 다시 말 해 문제 를 설명 하 는 길 을 여럿 으로 쪼갤 때 , 설명 할 수 있 는 경우 의 수 가 많 아 지 지만 , 문법 이론 이 떠 맡 아야 하 는 부담 은 한결 높 아 졌 다고 도 볼 수 있 다 . 통사론 에서 모든 문제 를 해결 하 려 할 때 에 는 설명력 은 떨어지 지만 부담 은 가벼웠 다 . 그러나 통사론 과 의미론 그리고 화용론 으로 나누 어 문제 를 해결 할 때 는 문법 의 규모 가 그만큼 커 지 고 , 이 들 각각 의 체계 에 대한 고찰 과 상호 간 의 관계 를 제대로 파악 해야 한다는 부담 이 있 는 것 도 사실 이 다 .