[ 오마이 뉴스 정일관 기자 ] 미셸 푸코 가 말 했 던가 .   지식인 의 역할 은 ' 자명 해 보이 는 원리 들 ' 에 대해서 새롭 게 질문 하 고 , 행위 와 사고 의 방식 과 습성 을 흔들 어 놓 으며 , 상투 적 인 믿음 을 일소 하 고 , 규칙 과 제도 들 을 새롭 게 파악 하 는데 있 다고 . 아무리 자명 해 보이 는 원리 들 이 라 하 더라도 , 과감 하 고 새롭 게 의문 을 제기 하 고 질문 하 는 게 지식인 의 역할 이 라 한다면 배병삼 영산 대학교 교수 가 최근 내놓 은 책 < 우리 에게 유교 란 무엇 인가 > 는 바로 미셸 푸코 의 빛나 는 말 처럼 , 우리 에게 너무나 ' 자명 한 ' 유교 에 대해서 ' 새롭 게 ' 질문 하 는 책 이 다 . ▲ < 우리 에게 유교 란 무엇 인가 >   유교 다시 읽 기 ⓒ 녹색평론 사 저자 는 정치 외교 학과 를 졸업 하 고 , 대학원 에서 다산 정약용 의 정치사상 을 연구 해   박사 학위 를 받 았 으나 , 유도 회 ( 儒道 會 ) 한문 연수원 에서 홍 찬유 선생 을 만남 으로써 한문 과 고전 독법 을 배워 가르치 기 에 이르 렀다 . 저자 가 거쳐 온 이런 배움 의 여정 이 고전 을 다루 면서 도 정치 사회 적 인 관점 을 놓 지 않 고 있 다 .   < 우리 에게 유교 란 무엇 인가 > 역시 , 다양 한 질문 과 폭넓 은 사유 를 통해 유교 에 대한 새로운 인식 을 제공 하 고 있 는 책 이 다 . 저자 가 이 책 에서 보여 주 는 유교 의 자명 함 은 ' 위민 사상 ' ' 민본주의 ' 그리고 ' 충효 ' ' 삼강오륜 ' 등 이 다 . 과연 이런 개념 과 표상 들 이 유교 의 근본 가르침 과 맞 느냐 를 질문 한다 . 그러 한 말 들 은 우리 들 에게 너무나 자명 하 여 의심 의 여지 가 없 는 것 으로 보인다 . 게다가 유교 는 조선 500 년 을 지배 한 이데올로기 였 지만 조선 의 멸망 을 재촉 했으며 , 오늘날 제사 와 같 은 의례 에 잔재 가 남 아 있 을 뿐 , 이미 형해 화 되 어 버린 ' 누추 한 전통 ' 에 불과 하 지 않 은가 . 루쉰 은 " 예교 가 사람 을 잡아먹 는다 " 고 했 고 ,   김경일 은 < 공자 가 죽 어야 나라 가 산다 > 는 책 을 호기 롭 게 내 베스트셀러 작가 가 되 기 도 했 다 .   유교 는 지난 100 년 ' 진보 의 걸음 을 가로막 고 , 근대 화 의 소매 를 붙잡 는 수구 의 원흉 ' 이 었 다 . 그러나 유교 를 역사 의 전면 에서 퇴출 시키 고 난 뒤 의 오늘 , 이 땅 은 진정 아름다운가 .   저자 는 몸서리치 듯 ' 지금 여기 ' 를 보여준다 . 서양 이 라는 북극성 을 향해 종종 걸음 쳐온 길 에 는 황폐 한 땅 과 피폐 한 사람 들 만 남 았 다고 . 물질 적 성취 는 고루 나눠 지 지 못하 고 , 자본주의 가 마지막 안간힘 을 쓰 고 있 는 오늘 .   이 땅 은 부정의 와 불균등 · 불 평등 으로 몹시 피로 하 다고 ,   이미 농업 은 궤멸 된 지 오래 이 며 , 빈농 의 자식 인 노동자 들 은 쌍용 자동차 와 한진 중공업 에서 목 을 맨다고 ,   한 겨울 에 노숙 자 들 은 제 손 으로 만든 ' 골판지 관 ' 속 으로 들어가 칼잠 을 자 고 , 청소년 들 은 늦 은 봄 쏟아지 는 꽃잎 처럼 제 몸 을 마 구 내 던 진다고 . 유교 와 생태주의 그래서 저자 는 ' 21 세기 도 10 여 년 이 지난 오늘 , 유교 를 호출 한다 ' 고 했 다 . 호출 하 는 사람 을 자임 한 저자 는 역설 적 이 게 도 이 책 이 꾸려진 계기 가 격월 간지 < 녹색평론 > 과 만나 면서 비롯 됐 다고 했 다 .   ' 운명 적 인 만남 ' 이 란다 . 저자 는 ' 녹색 이야말로 유교 의 본령 ' 이 라며 , 유교 에 깃든 ' 과거 속 의 미래 ' 와 회색 문명 속 에서 녹색 의 길 을 모색 하 는 < 녹색평론 > 의 만남 은 그 자체 로 필연 적 이 라고 했 는데 ,   나 는 그러 한 관점 과 시도 가 참으로 반가웠 다 . 사람 들 이 굳 게 가진 고정 관념 을 비집 고 들어가 틈 을 내 고 , 그 안 에 흙 을 채우 고 씨앗 을 뿌려 꽃 을 피우 는 작업 이 곧 지식인 의 역할 이 기 때문 이 다 . 이 책 의 프롤로그 도 ' 생태 의 눈 으로 < 논어 > 읽 기 ' 이 다 . 논어 의 한 대목 을 해석 하 는 다음 구절 에서 저자 의 생태학 적 고찰 을 엿볼 수 있 다 . 공자 가 개천 에서 물 을 보 고 말 했 다 . " 이렇 구나 , 흘러가 는 것 이 ! 밤 과 낮 을 가리 지 않 고 흐름 이 여 ! " ( 子 在 川 上 曰 逝者 如 斯 夫 不 舍 晝夜 ) -≪ 논어 ≫, 9 : 16 ( 중략 ) 공자 는 순간 개천 을 재 발견 한 것 이 다 . 풍경 처럼 존재 하 던 개천 의 물 이 어느 순간 자연 의 주인공 이 되 어 불끈 앞 으로 돌출 하 고 , 도리어 그간 세계 의 주인공 이 던 ' 나 ' 는 물가 에 선 손 님 으로 쪼그라드 는 뒤집히 는 체험 을 한 것 이 다 . 고작 개천 에 불과 했 던 물 흐름 이 갑자기 천지자연 의 ' 자연 스러움 ' 을 체현 하 고 있 음 을 목도 한 것 이 다 . 우주 의 중심 이 나 ( 사람 ) 가 아니 라 저 흘러가 는 물 임 을 , 물 속 에 자연 의 진리 가 흐르 고 있 음 을 문득 깨닫 고 토로 한 것 이 다 . ( 본문 17 쪽 중 ) 위민 과 민본 은   허구 다 저자 는 지배자 들 이 백성 을 위한다는 위민 ( 爲民 ) 사상 , 즉 ' 위하 여 살 기 ' 의 허구성 을 지적 하 는데 바로 이러 한 생태학 적 인 측면 과 통한다 . 우리 는 대개 건강 을 ' 위하 여 ' 먹 고 , 내일 을 ' 위하 여 ' 자 는데 , 이 는 결국 먹 기 와 잠 자기 가 나 를 ' 위한 ' 수단 에 지나 지 않 게 된다 . 공자 의 공자 다움 은 무엇 을 ' 위하 여 ' 살 지 않 은데 있 다고 저자 는 말 한다 . 식사 시간 엔 ' 먹 기 ' 가 주인 이 요 , 수면 시간 엔 ' 잠자 기 ' 가 주인 임 을 말 하 고 있 는 것 이 다 . 개천 ( 자연 ) 도 나 를 ' 위하 여 ' 존재 하 는 것 이 아니 라 ' 더불 어 ' 함께 존재 할 뿐 이 라는 생태학 적 인식 의 전환 에서 공자 의 인 ( 仁 ) 사상 이 있 음 을 강조 한다 . 극기복례 ( 克己 復禮 · 단 독자 로 사 는 나 를 이겨 내 고 , 상대방 과 더불 어 함께 함 ) 가 바로 그것 이 다 . 저자 는 우리 가 그동안 유교 이념 으로 알 고 있 는 위민 사상 이 공자 와 맹자 에서 는 찾아볼 수 없 는 사상 이 라고 했 다 . 위민 은 곧 군주 가 국가 의 소유자 이 며 , 자기 소유물 을 백성 들 에게 베풀 적 에 야 ' 인민 을 위한 다 ' 는 말 을 쓸 수 있 기 때문 에 , 유교 사상 과 명백히 배치 된다는 것 이 다 . 유교 사상 은 ' 위민 ( 爲民 ) ' 이 아니 라 여민 ( 與 民 ) 이 라는 것 . 여 ( 與 ) 는 ' 더불 어 , 함께 ' 라는 뜻 이 다 . 여민 은 인민 과 군주 가 ' 더불 어서 ' 국가 를 구성 하 며 또 정치 를 ' 함께 ' 행한다는 뜻 을 가지 고 있 으니 , 맹자 가 말 하 는 천하 국가 는 군주 의 사유물 이 아니 라 공동체 ( 公物 ) 이 며 , 군주 의 지위 란 그러므로 공동체 의 경영 을 위탁 받 은 관리자 에 불과 하 다는 함 으로써 , 유교 가 결코 진보 를 가로막 고 봉건 적 인 체제 를 수호 하 는 낡 은 사상 이 아니 라 , 반대 로 이미 오래 전 에 매우 진보 적 인 정치사상 을 갖추 고 있 었 음 을 알 수 있 다 . 또한 민본 ( 民本 ) 은 동양 사상 전반 에 퍼져 있 는 포괄 적 사상 이 지 , 유교 사상 에 만 한정 하 는 사상 이 아니 며 , 또한 세상 어느 정치사상 치고 인민 을 근본 으로 삼 지 않 는 사상 이 있 냐고 반문 한다 . 특히 민본주의 는 일본 이 ' 데모 크 라 시 ' 를 번역 할 때 , 천황제 를 두 고서 는 ' 민주주의 ' 라고 할 수 없 으니까 , 억지로 끌어온 번역 어가 ' 민본주의 ' 라고 하 며 유교 와 의 연관 성 을 뿌리치 고 있 다 . 유교 에 충효 는 없 다 국가 가 , 또는 권력 이 충효 를 이용 하 면 매우 천박 하 고 질 낮 은 사회 가 된다는 것 을 우리 는 경험 을 통해 알 고 있 다 . 독재 권력 은 국가 를 사유 화 하 면서 국민 들 에게 충과 효 를 강조 하 며 권력 에 의심 을 품 거나 저항 하 지 못하 게 하 는 기제 로 활용 한다 . 그러므로 이러 한 충효 가 유교 사상 이 라고 잘못 알 고 있 는 이상 , 유교 는 사라져야 할 유산 이 며 , ' 공자 가 죽 어야 ' 나라 가 사 는 것 이 다 . 그러나 저자 는 ' 효도 를 통해 부모 에게 복종 하 는 법 을 배워서 군주 ( 국가 ) 에게 충성 하 라 . ' 는 논조 가 < 논어 > 에 는 단 한 곳 도 없 다고 밝힌다 . 유교 에서 말 하 는 충 ( 忠 ) 은 각각 맡 은 제 소임 을 다 하 는 , 자아 성찰 적 개념 이 다 . 그러니까 충 의 본래 의미 는 군주 에 대한 충성 , 국가 에 대한 충성 이 아니 라 누구 든 ( 임금 조차 도 , 아니 임금 부터 ) 제 맡 은 일 에 성심 을 다 하 는 충실 성 , 성실 성 을 뜻 한다 . ( 본문 68 쪽 중 ) 도 리어 ' 충효 ' 라는 묶음 말 은 법가 사상 인 < 한비자 > 제 20 편 의 제목 으로 처음 등장 하 며 , 이 법가 사상 이 한 나라 초기 동중서 가 제국 의 통치 원리 로 받아들였으며 , 이후 에 그 쓰임 이 관습 화 됐 다 .   이 는 특별히 일본 의 에도 시대 에 지배 이데올로기 로 작동 했 다고 한다 . 이후 일본 적 토양 에서 충효 는 멸사봉공 , 대의멸친 , 상명하복 등 의 무시무시 한 일본식 가치 와 군국주의 적 언어 로 분화 되 어 , 40 년 간 일제 식민지 지배 를 받 는 동안 이것 들 이 마치 우리 전통 인 양 행세 해 왔 다는 것 . 저자 는 외치 듯 말 한다 . " 일본 은 유교 국가 인 적 이 없 었 다 . 그러니까 유교 에 충효 는 없 다 . " 삼강 과 오륜 ,   완전히 다르 다 우리 는 대개 삼강 과 오륜 을 묶 어 마치 유교 사상 의 대명사 처럼 사용 하 고 있 는데 , 삼강 과 오륜 은 그 의미 와 사상 이 완전히 다른 언어 임 을 이 책 은 설파 한다 . 요약 하 면 , 삼강 은 한 나라 통치 를 위한 이데올로기 로 만든 동중서 의 작품 이 고 , 오륜 은 전국 시대 의 혼란기 를 뚫 고 새 시대 를 열 어 가 려고 맹자 가 제시 한 신문명 프로그램 이 었 다는 것 이 다 . 삼강 은 군주 · 아비 · 남편 이 벼리 ( 주 主 ) 가 되 고 , 그 상대 인 신민 · 자식 · 아내 는 종 ( 從 ) 이 라는 가르침 으로 이 주종 관계 는 불변 하 는 것 이 다 . 군신 관계 와 마찬가지 로 가족 내 의 부자 나 부부 사이 마저 도 지배 복종 · 상하 체제 로 기획 했 다는데 , 여기 에서 충신 · 열녀 · 남존여비 등 각종 봉건 적 인 윤리 가 등장 하 게 된다 . 이 에 반해 오륜 은 다섯 가지 인간 관계 의 원리 를 밝혀 놓 은 것 이 다 . 그 원리 가 친 ( 親 ) · 의 ( 義 ) · 별 ( 別 ) · 서 ( 序 ) · 신 ( 信 ) 이 다 . 이 원리 는 삼강 처럼 어느 일방 에서 만 적용 되 는 규범 이 아니 라 부자 , 군신 · 부부 · 장유 · 붕우 쌍방 에 공통 적 으로 적용 되 는 것 . 오륜 은 삼강 과 달리 상하 관계 를 상정 하 지 않 으며 도리어 상호 관계 , 상보성 을 필수 요건 으로 하 기 때문 에 맹자 의 ' 더불 어 ' 함께 하 는 여민 의 다른 모습 인 것 이 다 . 도무지 양립 할 수 없 고 , 짝 을 이룰 수 없 는 삼강 과 오륜 을 그동안 무의식 적 으로 같 은 유교 의 가르침 으로 사용 해 왔으니 , 나 는 얼마나 무지 했 던가 ? 나 는 이 책 을 읽 으면서 매우 래디컬 한 유교 의 진면목 을 살필 수 있 었 다 . 다시 여민 으로 " 국가 를 다스리 는 자 는 생산 이 적 은 것 을 근심 하 지 않 고 , 균등 하 게 배분 되 지 않 는 것 을 근심 하 노라 "( 有 國有 家 者 , 不 患 寡 而 患 不 均 · < 논어 > 16 : 1 ) 는 공자 의 말 은 성장 보다 는 분배 를 강조 한 말 이 며 , 홀아비 와 과부 , 독거 노인 과 고아 들 을 우선 보살피 라고 한 맹자 의 말 은 곧 오늘날 복지 사회 의 모습 과 맥락 을 같이 하 고 있 지 않 은가 ? 맹자 는 단 한 번 도 , 군주 에게 백성 을 위하 여 정치 하 라고 권고 한 적 이 없 었 고 , 애초 부터 맹자 에게 나라 의 주인 은 인민 이 고 , 군주 는 그 인민 을 대리 하 여 공공 의 업무 를 경영 관리 하 는 자 라는 유교 의 관점 도 주권 재민 , 대 의 정치 를 대표 되 는 오늘날 민주주의 와 다를 바 없 다 . 이 책 에서 가장 강조 하 고 있 는 사상 언술 은 아무래도 ' 여민 ' 인 것 같 다 . 맹자 의 사상 은 여민 사상 이 고 , 맹자 는 치밀 하 게 그 사상 을 제도 속 에 담 았 는데 , 그것 이 여민 체제 이 다 . 사상 을 뒷받침 할 제도 가 갖추 어 지 고 그것 을 운용 해야 비로소 정치 가 되 는 것 이 므로 . 또한 맹자 가 꿈 꾼 이상 국가 의 모습 도 중앙 집권 적 인 단일 국가 가 아니 라 독립 적 이 고 다양 한 영역 들 이 모여 구성 하 는 연방제 국가 로 저자 는 보 았 다 . 이러 한 것 들 이 바로 ' 여민 ' 속 에 감춰져 있 는 ' 미래 적 가치 ' 인 것 이 다 . 시민 의 동의 없 는 국가 권력 의 행사 는 결과 적 으로 엄청난 후유증 을 낳 을 수 밖에 없 습니다 . 해서 요즘 ' 선진 ' 민주주의 사회 에서 새롭 게 화두 가 된 말 이 바로 ' 국민 과 함께 ( with the peaple ) ' 입니다 . ( 중략 ) 링컨 이 말 한 민주주의 3 대 원리 ( of the peaple , by the peaple , for the peaple ) 에 이 어 ' with the peaple ' 이 네 번 째 원리 로 등장 했 다고 하 기 도 합니다 . ( 남문희 · ' 편집국장 의 편지 ' < 시사 IN > 145 호 중 ) 여기 선진 민주주의 사회 의 새로운 화두 라는 ' with the peaple ' 을 ' 인민 과 함께 ' 라고 번역 할 수 있 다면 , 이것 은 맹자 가 제시 했 던 새로운 정치 체제 로서 여민 ( 與 民 ) , 곧 ' 인민 과 함께 - 더불 어 ' 와 다르 지 않 아 보인다 . ( 본문 184 쪽 중 ) 덧붙이 는 글 | < 우리 에게 유교 란 무엇 인가 >( 배병삼 | 녹색평론 사 | 2012 . 09 . 20 | 1 만 5000 원 ) [ 최근 주요 기사 ] ☞ 박근혜 대통령 취임 " 한강 의 기적 만들 겠 다 " ☞ 박근혜 대통령 의 ' 정월 대 보름 선전 포고 '? ☞ 박 대통령 님 , 소방관 이 드릴 말씀 있 답니다 ☞ 콧속 이 이렇게 넓 다니 끝없이 나오 는 거즈 ☞ 굿바이 MB ! 헬로 박근혜 ! 오마 이 뉴스 아이폰 앱 출시 ! 지금 다운 받 으세요 .