제 3 장 이방인 자유 의 승리 ( 71 - 113 / 번역본 94 - 148 ) 고경태 목사 010 - 8525 - 0288 메이 첸 은 3 장 에서 바울 이 개종 하 여 예루살렘 사도 들 과 일치 된 신앙 을 이룸 에 대한 과정 을 제시 하 였 다 . 3 장 에서 는 사도행전 과 갈라디아서 에서 동일 한 역사 에서 서로 다르 게 보이 는 진술 에서 바울 의 종교 의 형성 에 대해서 확립 했 다 . 바울 과 예루살렘 교회 는 동일 한 복음 으로 일치 된 교회 를 이루 며 함께 끝 까지 협력 관계 를 유지 했 다 . [ 바울 : 아나니아 에게 세례 를 받 음 ] 사도행전 에서 는 바울 이 개종 한 뒤 에 다메섹 직 가 에서 아나니아 에게 세례 를 받 았 다 ( 행 9 장 ) . 갈라디아서 에서 는 바울 이 부활 하 신 주 님 께서 나타나 신 뒤 에 혈육 과 의논 하 지 않 았 다고 했 다 ( 갈 1 장 ) . 바울 은 세례 를 받 았 지만 갈라디아서 에서 는 언급 하 지 않 는다 . 그래서 갈라디아서 1 - 2 장 으로 바울 의 일생 을 구성 하 기 는 어렵 다 . [ 바울 : 아라비아 에서 3 년 을 생활 함 ] 갈라디아서 1 : 16 에서 바울 은 개종 과 “ 즉시 ” 아라비아 여행 이 이루 어 졌 다고 하 였 다 . 그런데 사도행전 에서 는 다메섹 도상 체험 후 에 다메섹 에 들어가 세례 를 받 은 후 에 복음 을 전도 함 과 일치 되 지 않 은 것 처럼 보인다 . 그러나 이러 한 것 은 심각 한 난점 이 아니 다 . 바이스 ( B . Weiss ) , 잔 ( Zahn ) , 지페 르 트 ( Sieffert ) , 맆시우스 ( Lipsius ) , 뷰 셋 ( Bousset ) 등 은 사도행전 의 내용 을 채택 했 다 . 바울 은 다메섹 에서 세례 를 받 고 , “ 즉시 ” 혈육 이나 예루살렘 이 아닌 아라비아 로 내려갔 다 . 바울 은 특이 하 게 개종 한 뒤 에 예루살렘 이 아닌 아라비아 여행 을 선택 했 다 . 사도행전 에 따라 바울 은 아라비아 여행 전 에 다메섹 에서 짧 게 전도 활동 을 하 였 다 . 그런데 사도행전 에서 는 아라비아 여행 에 대한 언급 이 없 다 . 그것 은 사도행전 의 기자 가 연대기 적 순서 와 역사 적 사실 에 의거 해서 기록 하 지 않 음 을 기억 해야 한다 . 사도행전 과 갈라디아서 의 다른 기사 는 모순 에 대한 것 이 아니 라 기록 의 완전 한 독자 성 을 증명 하 는 것 이 다 . 사도행전 에 는 없 고 , 갈라디아서 만 아라비아 3 년 생활 이 있 지만 바울 의 일생 에서 매우 중요 한 시간 이 다 . 바울 은 아라비아 에서 이전 의 믿 는 사람 들 과 접촉 하 지 않 고 홀로 3 년 의 세월 을 지냈 다 . 바울 의 아라비아 3 년 은 하나님 의 구원 경륜 을 이해 하 는 데 는 매우 중요 하 다 . 그러나 그것 이 일반 교회 의 역사 에서 반복 되 는 구원 역사 는 전혀 아니 다 . 아라비아 여행 의 범위 는 지리 적 으로 나 시간 적 으로 전혀 알려져 있 지 않 다 . 그리고 명확 한 체재 기간 도 알 수 없 지만 3 년 의 범위 에 있 다 . 혹 바울 은 아라비아 지역 에 아주 짧 은 기간 ( 몇 주 ) 이 었 을 수 도 있 다 . 그래서 사도행전 에서 생략 했 을 가능 성 이 있 다 . 그럼에도 분명히 아라비아 는 예루살렘 과 는 전혀 다른 지역 이 다 . 다메섹 은 아라비아 의 관문 이 었 을 수 도 있 다 . 메이 첸 은 3 년 의 기간 중 에 아라비아 광야 에서 몇 주간 을 묵상 한 뒤 에 다메섹 으로 돌아와서 복음 사역 을 한 것 으로 이해 하 고 있 는 것 으로 보인다 . 메이 첸 은 바울 이 아라비아 에서 선교 활동 을 한 것 이 아닌 묵상 ( mediation ) 을 가졌 을 것 으로 추측 했 다 . 메이 첸 은 아라비아 전도 활동 에 대한 가능 성 을 열 어 놓 으면서 도 묵상 으로 확정 하 였 다 . 메이 첸 은 바울 을 근대주의 개념 인 “ 실천 적 기독교인 ( practical Christian ) ” 이 아닌 , 모든 사역 이 사고 에 기초 하 고 , 교리 에 근거 한 생활 로 이해 했 다 . 바울 이 예루살렘 방문 전 에 다메섹 에서 피한 사건 은 사도행전 9 : 23 - 25 , 고린도 후서 11 : 32 - 33 에 기록 되 어 있 다 . 나 바티안 아 레다 왕 ( ethnarch of Aretas the Nabatean ) 에 대한 언급 은 이해 에 곤란 한 점 이 있 다 . 이 언급 도 사도행전 이 아닌 서신 중 고린도 후서 에 나타났 다 . 바울 이 예루살렘 을 방문 한 성경 본문 은 사도행전 9 : 26 - 30 , 22 : 17 - 21 과 갈라디아서 1 : 18 - 19 에 기록 되 어 있 다 . 사도행전 에서 는 바울 이 예수 의 제자 인 것 ( 개종 ) 을 믿 지 않 았 다 . 3 년 동안 복음 활동 을 하 였 다면 예루살렘 에서 바울 의 개종 을 알 고 있 었 을 것 이 다 . 예루살렘 에서 바울 의 개종 을 알 지 못한 것 은 바울 이 은둔 생활 을 했 음 을 추측 할 수 있 다 . 메이 첸 은 바울 의 상태 를 “ 차가운 이성 뒤 에 오 는 감정 ( emotion behind cold reasoning ) ” 으로 제시 했 다 . 분명 한 것 은 예루살렘 교회 에서 는 바울 에 대해서 호의 적 이 거나 형제 로 인정 하 지 않 았었 다 . 예루살렘 교회 에서 바울 을 인정 하 지 않 은 것 은 바울 의 명확 한 개종 에 대한 제시 이 다 . [ 바울 : 예루살렘 교회 와 만남 , 1 차 예루살렘 방문 ] 바울 은 바나바 에 의해서 예루살렘 교회 에 사도 들 에게 소개 되 었 다 ( 행 9 : 27 ) . 갈라디아서 에서 는 바울 이 주 의 형제 야고보 와 베드 로 만 을 만난 것 으로 되 어 있 다 ( 갈 1 : 19 ) . 두 본문 에서 추론 하 자면 , 바울 은 예루살렘 에서 전체 교회 회원 들 , 혹은 전체 사도 단과 만남 이 아닌 대표 자 인 야고보 와 베드로 와 일부 만 을 만났 을 것 이 다 . 메이 첸 은 한 단계 더 추론 하 여 , 다른 사역 자 들 이 유대 지역 으로 사역 으로 파견 된 것 으로 이해 했 다 . 그래서 사도행전 과 갈라디아서 의 기록 을 조화 시켰 다 . 바울 은 야고보 와 베드 로 사도 와 함께 15 일 동안 교제 를 진행 했 다 . 그러나 교제 의 내용 에 대해서 는 언급 이 없 다 . 홀 스텐 ( Holsten ) 은 그 기간 동안 대화 없이 침묵 으로 진행 했 을 것 에 대해서 부정 했 다 . 두 진영 은 대화 를 나누 었 을 것 인데 , 주제 는 예수 의 삶 과 죽음 을 뺄 수 없 었 을 것 이 다 . 갈라디아서 에서 바울 은 자신 의 복음 이 예루살렘 에서 온 것 을 부정 했 다 . 또한 예수 에 대한 순수 한 사실 이 복음 은 아니 다 . 또한 분명 한 것 은 예루살렘 교제 후 에 바울 은 그리스도 를 아 는 지식 이 증진 되 었 을 것 이 다 . 학자 들 은 고린도 전서 15 : 3 - 7 에서 바울 이 “ 받 았 던 ” - 예수 의 죽음 , 무덤 , 부활 그리고 현현 - 에서 첫 예루살렘 방문 15 일 에서 전수 받 은 내용 으로 이해 했 다 . 바울 이 예루살렘 에 가 기 전 에 이미 알 고 있 었 겠 지만 , 베드 로 사도 에게 직접 들 음 에 의미 가 있 다 . 신 칸트학파 였 던 하이트 뮬러 ( W . Heitmüller , “ Zum Problem Paulus und Jesus ", 1912 ) 는 바울 의 정보 가 다메섹 과 안디옥 교회 에서 얻 어 진 것 으로 주장 했 다 . 예루살렘 교회 의 정보 의 취득 은 교회 를 통해서 간접 적 으로 얻 어 진 것 으로 제시 했 다 . 메이 첸 은 고린도 전서 에서 고린도 교회 의 일치 를 강조 하 는 것 이 아니 라 , 바울 과 사도 들 의 교리 일치 가 강조 된 것 으로 제시 했 다 ( 고전 15 : 11 ) . 바울 의 복음 이 최초 의 가르침 에서 분리 되 지 않 음 이 고린도 전서 와 갈라디아서 에서 나타났 다 . 바울 은 갈라디아서 에서 예루살렘 을 방문 하 여 베드 로 사도 와 직접 교제 하 였 고 , 고린도 전서 에서 는 바울 이 전한 복음 은 사도 들 과 동일 한 가르침 이 ( the unity of his teaching ) 강조 되 었 다 . 바울 은 예루살렘 에서 사도 들 과 교우 들 에게 개종 을 확인 받 은 후 , 박해 로 인해 고향 인 길리기아 의 다소 로 내려갔 다 . 이것 은 사도행전 에서 제시 되 었 다 ( 행 9 : 28 - 30 ) . [ 바울 : 다소 에서 안디옥 으로 , 바나바 ] 바울 은 다소 혹은 그 근경 에서 얼마 의 시간 을 보냈 다 . 메이 첸 은 그 당시 에 이미 바울 이 이방인 에게 사역 을 하 고 있 었 을 것 이 라고 추측 했 다 . 다소 에 있 는 바울 을 안디옥 교회 의 사역 자 인 바나바 가 적격 함 을 보 고 청빙 했 다 . 메이 첸 은 바울 이 다소 에서 이방인 의 사도 로서 평생 사역 임 을 알 았 고 그 사역 의 시기 가 도래 함 을 알 고 있 었 다는 것 이 다 . 안디옥 교회 에서 최초 로 “ 그리스도인 ” ( 행 11 : 26 ) 이 라는 별칭 을 얻 었 다 . 메이 첸 은 그 별칭 이 기독교 와 유대교 의 구별 됨 의 시작 으로 제시 하 였 다 . 뷰 셋 이나 하이트 뮬러 는 안디옥 의 기독교 공동체 에 중요 성 을 부여 하 며 , 예루살렘 과 기독교 에서 분리 된 형태 로 제시 했 다 . 바울 은 이 팔레스타인 에서 분리 된 기독교 의 영향 을 받 은 것 으로 하 였 다 . 그래서 그 들 은 갈라디아서 에서 예루살렘 과 구별 된 독립성 으로 연결 시켰 다 . 이러 한 방식 의 이해 는 예루살렘 교회 와 안디옥 교회 가 일치 되 지 않 아 성경 의 일관 된 해석 이 불 가능 하 다 . 바나바 가 바울 을 안디옥 교회 에 청빙 하 여 사역 한 1 년 뒤 에 , 안디옥 교회 는 아 가보 선지자 의 예언 에 의해 준비 된 연보 를 예루살렘 에 보냈 다 . [ 바울 : 두 번 째 예루살렘 방문 ] 사도행전 에서 바울 은 예루살렘 이 겪 은 기근 에 대해서 , 아 가보 선지자 의 예언 에 의해서 준비 하 였 던 연보 를 모아서 전달 하 기 위해서 예루살렘 을 방문 했 다 . 갈라디아서 2 장 1 - 10 에서 바울 이 두 번 째 예루살렘 방문 이 등장 한다 . 그래서 사도행전 11 장 과 갈라디아서 2 장 의 연대 는 어떻게 연결 되 는가 ? [ 두 번 째 예루살렘 방문 의 연대기 ] 사도행전 11 장 의 예루살렘 기근 에 이루어진 방문 의 시기 ( 행 11 : 30 ) 와 헤롯 아 그립 바 ( Herod Agrippa ) 의 폭정 과 죽음 ( 행 12 : 1 - 2 , 20 - 25 ) 이 동일 한 시기 인 것 에 대해서 는 이견 이 없 다 . 헤롯 아 그립 바 가 죽 은 해 는 A . D 44 년 이 다 . [ 바울 의 연대기 정리 ] 바울 은 개종 한 뒤 3 년 뒤 에 예루살렘 을 방문 했 고 , 그 후 14 년 에 2 차 방문 을 했 다 . ( 3 + 14 ) 인 17 을 44 에서 뺀다면 27 이 된다 . 즉 바울 의 개종 년 도가 27 년 이 된다 . 그런데 예수 의 십자가 사건 은 바울 이 회심 한 27 년 보다 몇 년 을 앞서 있 기 때문 에 난점 이 발생 한다 . 이러 한 수리 적 계산 의 난점 에 도 메이 첸 은 갈라디아서 2 : 1 - 10 절 의 방문 과 바울 의 둘째 예루살렘 방문 ( 기근 때 에 이루어진 방문 ) 을 동일 하 게 여겼 다 . 메이 첸 은 요세푸스 의 기록 을 따라서 , 헤롯 아 그립 바 의 죽음 의 연도 를 A . D 44 년 으로 확정 하 고 , 예루살렘 방문 의 연도 는 A . D 46 년 으로 제시 했 다 . 또한 갈라디아서 2 장 에서 예루살렘 방문 의 연도 가 개종 후 17 년 이 지만 , 숫자 적 으로 정확 한 17 년 이 아님 을 제시 했 다 . 즉 3 년 이 라고 했 을 때 에 24 개월 ( 2 년 ) 에 도 3 년 의 횟수 가 나올 수 있 기 때문 이 다 . 이런 방식 으로 는 15 년 이 될 수 도 있 다 . 방문 의 년 도 를 46 년 으로 놓 고 , 15 년 을 뺀다면 바울 의 개종 은 31 년 이 되 어 가능 한 연대 가 된다 . 메이 첸 이 추정 한 바울 의 개종 년 대 는 31 년 에서 32 년 이 다 . 바울 의 개종 년 대 추정 은 기독교 를 이해 하 는 데 중요 하 다 . [ 갈라디아서 조기 저작 설 ] 갈라디아서 2 장 과 사도행전 12 장 이 동일 한 것 은 아니 다 . 그렇 다면 사도행전 15 장 사도 회의 에서 는 갈라디아서 2 장 에서 사도 회의 에 대한 언급 이 없 다 . 갈라디아서 저작 연대 를 뒤 로 보 려는 사람 들 은 사도행전 11 장 과 갈라디아서 2 장 이 동일 시간 인 것 을 강력 하 게 반대 했 다 . 1920 년 대 에 는 갈라디아서 가 사도 회의 이전 인 것 으로 거의 인정 되 었 다 . 로마 카톨릭 의 베버 ( Weber ) , 키 르 숍 레이크 ( Kirsopp Lake ) , 램지 ( Ramsay ) , 플 루이 ( Plooij ) 등 이 “ 남 갈라디아서 ” 설로 조기 저작 설 을 주장 했 다 . 갈라디아서 1 : 2 에서 비 시디아 안디옥 , 이고니 온 , 루스 드라 등 갈라디아 지역 의 여러 교회 가 등장 하 기 때문 에 “ 북 갈라디아 ” 설 을 주장 하 기 도 한다 . 그러나 갈라디아서 에서 기록 된 지역 은 사도 회의 이전 이 며 , 다른 지역 에 는 가 지 못했 다 ( 행 16 : 6 - 7 ) . 둘째 갈라디아서 조기 저작 설 에 대한 반대 하 는 의견 은 로마서 와 밀접 한 관계 를 제시 했 다 . 갈라디아서 가 사도 회의 이전 에 기록 되 었 다면 바울 서신 중 에서 최초 의 서신 이 된다 . 3 차 전도 여행 후 라면 6 ~ 8 년 후 가 된다 . 이런 순서 로 바울 서신 은 갈라디아서 , 데살로니가 전 . 후서 , 고린 도전 . 후서 , 로마서 가 된다 . 그런데 레이크 ( Lake ) 는 로마서 가 초기 회람 서신 으로 만들 어 졌 고 , 나중 에 더욱 적당 한 내용 들 이 첨가 되 어 로마 교회 로 보내 졌 다는 것 이 다 . 이 가설 에 의하 면 로마서 와 갈라디아서 는 모두 조기 에 저작 되 어 공통성 이 있 게 된다 . 메이 첸 은 레이크 의 제안 에 대해서 단호 하 게 거부 하 였 다 . 다음 , 어떤 이 들 은 바울 의 모든 서신 들 중 에서 가장 미숙 하 게 보이 는 서신 이 데살로니가 전 . 후서 이 기 때문 에 최초 의 문서 로 보 았 다 . 구원 이해 에 대해서 잘 전개 된 갈라디아서 가 먼저 기록 되 었 다 할지라도 어떤 문제 가 없 다 . 바울 의 편지 는 바울 의 이해 의 정도 에 의해서 쓴 것 이 아니 라 , 보내 어 진 교회 의 형편 을 따라 쓴 것 이 기 때문 이 다 . 메이 첸 은 갈라디아서 2 장 이 사도행전 15 장 의 사도 회의 때 가 아닌 사도행전 11 장과 12 장 의 시대 를 동시대 로 보 았 다 . 그래서 갈라디아서 가 조기 에 저작 되 었 음 을 견지 하 게 된다 . 메이 첸 이 세운 연대기 에 따르 면 바울 은 사도 회의 의 사도행전 15 장 까지 3 회 예루살렘 을 방문 하 게 된다 . 갈라디아서 에 는 1 장과 2 장 에서 2 회 등장 한다 . 이러 한 연대기 에서 메이 첸 은 이방인 의 자유 에 대한 예루살렘 의 확증 이 2 회 있 었 을 것 으로 제시 했 다 . 갈라디아서 2 장 과 사도행전 의 기근 이 일치 하 며 , 사도 회의 가 후일 에 개최 되 어 반복 되 어도 문제 는 없 다 . 갈라디아서 2 장 에서 이방인 의 자유 문제 가 해결 되 었 음 에 도 교회 에 끊임없이 이방인 의 할례 문제 가 대두 되 어 교회 에서 확정 적 으로 공포 하 는 구도 로 이해 할 수 있 다 . 갈라디아서 2 장 에서 바울 이 예루살렘 을 방문 할 때 에 이미 이방인 사역 자 디도 ( Titus ) 가 동행 하 여 참석 하 였었 다 . 또한 이방인 고 넬 료 도 무 할례 인 상태 로 교회 에 용납 되 었 다 . 그럼에도 예루살렘 에서 이방인 의 자유 문제 는 확정 되 지 않 은 갈등 상태 에 있 었 다 . 결국 사도 들 은 사도 회의 를 개최 하 여 유대인 과 이방인 이 한 교회 방식 을 공 적 으로 결정 한 것 이 다 . 갈라디아서 2 장 과 사도행전 11 장 이 동일 함 에 대해서 결정 적 인 반론 은 없 다 . 그런데 갈라디아서 2 장 이 사도행전 15 장 과 유사 하 게 보이 지만 , 11 장 도 그러 한 유사 한 모습 은 있 다 . 11 장과 15 장 모두 에서 바울 이 바나바 와 함께 예루살렘 에 갔 기 때문 이 다 . 갈라디아서 2 장 에서 계시 에 의해서 예루살렘 에 올라감 은 아 가보 의 계시 와 연관 시킬 수 있 다 . 메이 첸 은 아 가보 의 계시 도 바울 에게서 온 계시 로 이해 하 는 견해 에 대해서 제시 했 다 . 사도행전 에서 는 구제 가 강조 되 었 지만 , 갈라디아서 에서 는 구제 는 오히려 부수 적 인 사안 이 되 어 침묵 했 다 . 갈라디아서 2 장 과 사도행전 15 장 은 동일 하 게 이방인 할례 문제 였 고 , 모두 이방인 에게 자유 가 승리 했 다 . 메이 첸 은 여러 신학자 들 의 견해 를 반복 하 면서 갈라디아서 2 장 이 사도행전 11 장 과 동일 한 시대 이 고 , 사도행전 15 장 의 사도 회의 가 아님 을 제시 했 다 . 바울 이 갈라디아서 에서 예루살렘 기근 문제 에 대해서 언급 하 지 않 은 것 은 당시 상황 에 대한 진술 보다 갈라디아 교회 에 발생 한 이방인 의 자유 문제 가 심각 했 기 때문 이 다 . 반면 사도행전 은 사도 의 드러난 활동 의 모습 을 기록 한 것 으로 추측 된다 . 메이 첸 은 갈라디아서 2 장 에 기근 의 상황 이 기록 되 지 않 아 역사 성 을 부인 하 려는 시도 에 대해서 일축 시켰 다 . [ 갈라디아서 2 장 과 사도행전 15 장 의 비교 ] 사도행전 15 장 에서 예루살렘 교회 는 바울 의 제시 를 기꺼이 수용 하 는 모습 이 고 , 갈라디아서 2 장 에서 는 상당 한 갈등 이 일우 어진 모습 의 난점 이 다 . 이러 한 난점 을 쉽 게 해소 하 는 방법 으로 사도행전 의 역사 성 을 부인 하 려고 했 다 . 갈라디아서 2 장 에서 반론 이 있 었 지만 , 모든 반론 은 해소 가 되 어 구원 의 구도 에 대해서 완전 한 일치 를 이루 었 기 때문 이 다 . 오히려 갈라디아서 2 장 에서 는 갈등 의 전개 가 아닌 베드 로 사도 와 바울 의 완전 한 일치 를 보여 주 었 다 . 다음 . 갈라디아서 2 장 과 사도행전 15 장 을 일치 로 보 지 못할 것 은 , 갈라디아서 2 : 16 에서 바울 은 회의 에서 사도 들 이 바울 의 견해 에 더함 이 없 었 다는 것 이 다 . 그런데 사도행전 15 장 에서 는 예루살렘 이 결정 한 뒤 에 첨가 하 여 결정 하 였 다 . 그럼에도 바울 의 행위 없이 값 없이 주어지 는 구원 의 도식 , 복음 에 는 변함 이 결정 적 이 었 다 . [ 메이 첸 의 원문 비평 : 중립 본문 ] 메이 첸 은 사도행전 15 장 에서 중립 본문 ( Neutral text ) 이 시내 산 사본 과 바티칸 사본 들 에 의해 지지 되 는 표준 문서 로 제시 했 다 . 그것 은 사도 명령 이 단순히 “ 예배 모범 ( the decree ceremonial ) ” 인가 에 대한 것 이 다 . 사도 명령 은 “ 피 ” , “ 목매 어 죽인 것 ” 에 “ 황금 률 ( Golden Rule ) ” 의 조항 이 다 . 메이 첸 은 원본 을 세운 방법 에서 짧 은 글 이 원본 에 가깝 다는 것 에 대해서 인정 하 지 않 았 다 . 또한 문형 이나 사상 이 서툰 것 이 더 오래 되 었 다는 원리 도 거부 했 다 . 바울 이 사도 명령 에서 도덕 적 생활 의 명령 이 었 다면 이방인 개종자 들 에게 도 동일 하 게 요구 했 을 것 이 다 . 그런데 이방인 들 에게 요구 된 것 은 우상 숭배 , 살인 , 음행 등 과 같 은 절대 적 가치 에 속한 것 이 었 다 . 이것 은 원 사도 들 이 유대 인 들 에게 동일 하 게 요구 되 는 내용 이 었 다 . 메이 첸 은 “ 목매 어 죽 은 것 ” 의 내용 이 있 는 중립 본문 과 언급 이 없 는 서방 본문 , 두 본문 에서 없 는 것 이 원문 ( 원저자 의 것 ) 일 것 이 라는 원문 을 결정 하 는 조건 을 거부 했 다 . 그리고 다시 두 본문 중 에서 한 본문 만 을 선택 하 도록 결정 했 다 . 두 개 의 사도행전 이 없 으며 , 둘 다 택할 수 없 는 절대 선택 의 것 이 다 . 메이 첸 은 “ 목매 어 죽 은 것 ” 이 있 는 중간 본문 을 원문 내용 으로 선택 하 였 다 . 바우어 ( Baur ) 시대 이후 학자 들 은 사도행전 의 사도 의 결정 이 철저 하 게 본다면 잘못 ( radically wrong ) 되 었 다고 이해 했 다 . 이러 한 견해 는 곧 사도행전 , 성경 의 기록 을 믿 지 못해 다른 곳 에서 도 회의 를 가져왔 다 . 베 이콘 ( B . W . Bacon ) 은 사도 의 결정 은 “ 사도 사 의 문제 의 핵심 ( crux of apostolic history ) ” 이 라고 하 였 다 . 이러 한 진영 에서 도 예루살렘 교회 의 결정 을 인정 하 였 다 . 그런데 그 들 은 사도행전 21 : 25 을 근거 로 바울 이 없 는 상태 에서 결정 하 였 다고 했 다 . 메이 첸 은 이 에 대해 사도행전 21 : 25 이 사도행전 15 장 에서 바울 의 제시 로 결정 됨 에 반대 되 지 않 는다고 했 다 . [ 사도 명령 : 바울 의 복음 = 오직 믿 음 으로 구원 얻 음 ] 갈라디아서 2 장 은 사도 명령 에 위배 되 는가 ? 사도행전 15 장 1 - 29 절 에서 사도 명령 은 이방인 기독교인 의 구원 에 도식 을 정의 하 는 것 이 아니 라 , 구원 된 유대인 과 이방인 이 일치 된 교회 를 이루 기 위한 것 이 었 다 . 유대 적 생활 양식 에 대한 것 과 이방인 의 혐오 스러운 행동 양식 에 대한 조율 이 었 다 . 이것 은 바울 의 사역 원리 에 도 부합 된다 . 사도 의 명령 은 유대인 에게 율법 준수 포기 를 요구 하 지 않 았 고 , 이방 기독교 인 에게 율법 준수 를 강요 하 지 도 않 았 다 . 이것 은 율법 이 구원 의 수단 이 아니 었 기 때문 이 다 . 이러 한 일치 를 위해서 제의 적 율법 의 일치 를 포기 한 것 이 다 . 사도 명령 에서 교회 일치 의 원리 는 “ 보다 약한 형제 를 배려 ” 이 다 . 마지막 으로 사도 의 명령 은 지역 적 으로 한계 가 있 었 다 ( 행 16 : 4 ) . 그러나 사도 의 명령 은 더 넓 은 지역 으로 확산 되 어 합당 한 문서 로 받아졌 다 . 벤트 ( Wendt ) 는 이러 한 현상 을 과오 로 제시 했 다 . 사도행전 15 장 의 사도 의 명령 은 바울 과 함께 결정 되 었 으며 , 예상 했 던 지역 보다 더 넓 은 지역 으로 적용 되 었 다 . 또한 바울 이 사역 했 던 지역 에 만 적용 되 는 것 이 아닌 , 모든 지역 에서 복음 전도 와 교회 일치 를 위한 것 이 다 . 이러 한 문제 는 바울 이 사역 한 고린도 지역 에서 는 시행 하 지 않 았 고 , 유대 기독교 적 요소 가 강한 지역 에서 도 시행 되 지 않 았 다 . 바울 은 갈라디아서 2 : 6 에서 사도 의 명령 에서 “ 아무 도 더 하 지 않 았 다 ” 라고 했 다 . “ 더 했 다 ” 는 것 은 바울 의 의견 에 누구 도 부가 하 지 않 았 다는 의미 이 다 . 바울 의 복음 에 어떤 누구 의 견해 가 첨가 되 었 다면 갈라디아서 의 바울 의 주장 은 비 역사 적 인 것 이 될 것 이 다 . 예루살렘 교회 는 바울 의 복음 에 대해서 첨가 하 지 않 았 다 . “ 바울 의 복음 은 율법 의 행위 가 아닌 , 오직 믿 음 으로 이방인 에게 구원 이 수여 되 는 것 이 다 . ” 예루살렘 지도자 들 은 바울 의 복음 을 순수 하 게 인정 했 다 . 바울 은 기근 때 에 예루살렘 을 방문 하 여 사도 들 과 이방인 구원 에 대해서 합의 했 다 . 초기 이방인 지역 인 갈라디아 지방 에서 유대주의 자 들 이 문제 를 발생 시켰 다 . 그 들 은 율법 을 충실하 게 준 수 하 는 예루살렘 지도자 들 을 앞세워 갈라디아 교회 에 유언비어 를 유포 했 다 . 유대주의 자 들 의 획책 에 대해서 공 적 선언 은 필요 했 다 . 바울 은 계시 의 인도 함 으로 예루살렘 공회의 를 개최 하 여 결정 하 여 더 이상 의 미혹 이 예루살렘 의 이름 으로 도용 됨 을 방지 하 도록 하 였 다 . 갈라디아서 2 장과 15 장 의 역사 적 일치 에 큰 문제 가 없 지만 , 11 장과 도 아무런 문제 가 없 음 도 인정 해야 한다 . 3 가지 의 가능 성 . ( 1 ) 갈라디아서 2 장 과 사도행전 11 장 , 12 장 의 기근 에 방문 함 의 일치 시킨다면 , 사도행전 15 장 보다 이전 의 사건 이 된다 . 바울 과 바나바 는 기근 에 방문 하 여 사 적 인 만나 합의 한 뒤 에 남 갈라디아 로 1 차 전도 여행 을 하 였 다 ( 행 13 - 14 장 ) . 바울 의 전도 로 많 은 이방인 이 교회 에 유입 될 때 유대주의 자 들 의 반대 가 발생 했 다 . 안디옥 에 야고보 의 사람 들 이 방문 하 였 고 , 베드로 와 바나바 는 식탁 교제 를 중지하 였 다 . 이 에 바울 은 베드로 를 책망 하 였 고 , 유대주의 자 들 은 율법 준수 를 주장 했 다 . 유대주의 자 들 의 헛된 가르침 이 유포 되 자 바울 은 갈라디아서 를 편지 를 기록 하 였 다 . 그리고 예루살렘 의 공 적 회의 를 통해서 공 적 문서 를 작성 토록 계시 의 인도 함 을 받 았 다 . 그 결과 가 사도행전 15 장 의 사도 회의 이 다 . 메이 첸 이 제시 한 역사 의 구도 이 다 . ( 2 ) 사도 명령 의 서방 본문 ( Western text ) 이 올바른 것 으로 인정 될 수 도 있 다 . 이것 은 사도 명령 이 세 가지 ( 우상 숭배 , 살인 , 음행 ) 금령 에 불과 하 다는 것 이 다 . 이 견해 는 하르 낙과 다른 학자 들 이 지지 했 다 . 혹자 는 ( 1 ) 의 견해 에 결합 하 여 ( 2 ) 로 제시 하 기 도 했 다 . ( 3 ) 갈라디아서 2 장 과 사도행전 15 장 을 일치 시킬 때 , 사도 명령 에 관해서 중립 본문 을 채택 하 여 사도행전 과 갈라디아서 를 조화 시킬 경우 이 다 . 이 경우 에 는 사도 명령 이 구원 에 필요 한 것 으로 간주 되 지 않 으며 , 바울 의 복음 제시 도 이방인 지역 에 특수 하 게 발생 한 임시 적 사안 에 불과 하 게 된다 . ( 3 ) 안 에서 는 야고보 와 베드로 와 요한 이 바울 에게 사도직 의 독립성 을 인정 한 것 과 이방인 의 사도 로 위임 된 것 에 대해서 의미 가 없 다 . 팔레스타인 유대인 은 원 사도 들 에게 , 이방인 은 바울 에게 할당 되 었 다면 디아스포라 유대인 은 누구 에게 할당 된 것 인가 ? 사역 의 범위 를 유대인 과 이방인 으로 분할 하 는 것 은 바람직 하 지 않 다 . 동일 한 복음 을 바울 과 베드로 가 함께 전했 다 . 사역 의 효율 성 을 위한 분할 이 었 지 실제 적 인 분할 은 아니 었 다 . 바울 과 베드 로 모두 유대인 과 이방인 을 구원 하 는 지상 명령 에 순종 했 다 . 예루살렘 에서 는 바울 에게 예루살렘 교회 의 가난 한 형제 를 기억 하 라고 당부 했 다 ( 갈 2 : 10 ) . 복음 사역 에서 가난 한 자 를 기억 하 고 돌보 는 것 은 필수 적 사항 이 교회 의 시작 에서부터 있 었 다 . 예루살렘 과 바울 의 합의 된 결정 은 다음 과 같 다 . “ 그대 는 이방인 에 대한 사도 이 다 . 그것 은 큰 사역 이 다 . 우리 는 이방인 지역 에 하나님 의 말씀 이 그대로 말미암 아 선포 되 길 바란다 . 그러나 아무리 중대 한 사역 일지라도 , 그대 는 예루살렘 의 도움 이 필요 한 유대 형제 를 잊 지 말 기 바라 오 . ” [ 바울 의 권위 : 베드로 를 책망 함 ] 예루살렘 회의 후 에 바울 과 바나바 는 안디옥 에 돌아와서 결과 를 보 고 하 여 이방인 들 에게 큰 위로 와 기쁨 을 주 었 다 . 베드로 가 안디옥 에서 바울 에게 책망 받 은 것 에 대해서 , 베드로 가 영역 을 침범 하 여 지적 을 받 았 다는 견해 는 억측 이 다 . 베드 로 는 안디옥 에서 내려와 이방인 과 식탁 교제 를 이루 었 다 . 바울 이 없 는 중 에 식탁 교제 가 진행 되 었 다 . 그 때 에 예루살렘 에서 사람 들 이 왔 고 , 베드 로 는 교제 의 장소 를 피하 고 말 았 다 . 베드로 의 행동 은 확립 된 이방인 의 자유 를 꺽 고 양심 을 억압 하 는 것 이 었 다 . 베드 로 는 자기 확신 과 반대 되 는 행동 을 하 였 다 . 바울 은 그러 한 베드로 를 책망 하 였 다 . 베드로 의 모순 된 행동 에서 이방인 기독교 신자 들 에게 미칠 영향 때문 이 었 다 . 베드로 의 행동 은 바나바 까지 영향 을 미쳤 다 . 안디옥 교회 는 중대 한 위기 를 맞 았 다 . 복음 의 내용 을 계시 받 은 바울 은 베드로 를 책망 했 고 , 베드 로 는 바울 의 책망 을 기꺼이 수용 하 였 다 . 베드 로 는 주 의 계시 가 아닌 사람 을 두려워했 던 것 이 다 . 바울 은 베드로 의 행동 이 그리스도 의 십자가 를 무력 화 시키 는 행동 으로 보 았 기 에 담대히 책망 할 수 있 었 다 . 벵 겔 ( Bengel ) 은 갈라디아서 2 : 11 - 21 을 “ 기독교 의 정수 ( marrow of Christianity ) ” 라고 칭송 했 다 . [ 바울 : 베드로 를 존경 함 ] 메이 첸 은 갈라디아서 2 장 이 사도 회의 보다 앞선 것 이 며 , 사도 회의 에서 바울 과 베드 로 는 완전 한 일치 를 본 것 으로 제시 했 다 . 첫째 , 바울 은 고린도 전서 9 장 5 절 에서 베드로 를 모범 적 인 사도 로 세우 며 존경 을 표시 했 다 . 바울 은 고린도 전서 15 장 부활 복음 에서 그리스도 께서 베드로 에게 나타나 심 으로 강조 했 다 . 둘째 , 고린도 전 . 후서 와 로마서 에 의하 면 바울 은 예루살렘 의 가난 한 지체 을 위해 연보 를 취함 에서 전하 는 일 을 했 다 . 이것 은 예루살렘 공회의 에서 바울 에게 권면 한 것 이 었 으며 , 바울 은 공회의 의 권면 을 잘 받들 었 다 . 셋째 , 유대주의 자 들 의 선동 은 3 차 선교 여행 에서 는 없 는 것 처럼 보인다 . 옥중 서신 에서 는 유대주의 자 들 의 공격 이 아닌 유대주의 비 기독교 와 관계 로 보인다 . 유대주의 의 선동 이 그친 것 이 예루살렘 공회 의 결정 때문 은 아니 었 다 . 마지막 으로 모든 교회사 가 베드로 와 바울 이 근본 적 인 일치 함 으로 만 설명 이 가능 하 다 . 마가 는 베드로 의 수행자 였 지만 ( 벧전 5 : 13 ) , 또한 바울 과 절친 한 관계 였 다 ( 골 4 : 10 , 몬 24 ) . 마가 는 베드로 와 바울 의 중요 한 연결 점 이 된다 . 초기 에 기록 된 바울 서신 은 예루살렘 교회 에서 도 권위 를 인정 한 높 은 수준 이 었 다 . 바우어 가 주장 한 베드로 와 바울 의 불화 는 받 아 드릴 수 없 다 . 또한 사도행전 의 저작 시기 도 바우어 가 추정 한 시기 보다 훨씬 앞선다 . 사도행전 에서 는 갈라디아서 에서 기록 된 식탁 교제 의 해프닝 이 언급 되 지 않 았 다 . 그런데 2 차 전도 여행 전 에 바울 과 바나바 의 다른 갈등 ( 마가 요한 의 문제 ) 이 언급 되 었 다 . 튜 빙 겐 비평학파 에서 는 사도행전 의 저자 가 심각 한 문제 를 숨기 기 위해서 보다 약한 분쟁 을 삽입 한 것 으로 주장 했 다 . 그러나 한 분쟁 을 숨기 기 위해서 다른 분쟁 을 드러내 는 것 은 저자 의 목적 을 이룰 수 없 다 . 차라리 불화 에 대한 정보 를 숨기 는 것 이 훨씬 효과 적 일 것 이 다 . 사도행전 저자 는 갈라디아서 2 장 의 사건 을 제외 시킨 것 은 복음 의 외 적 전진 에 관심 을 가진 역사가 의 입장 으로 볼 수 있 다 . 2 차 전도 여행 시작 에서 헤어진 두 사람 이 협력 했 다는 기록 은 없 다 . 그러나 바울 은 바나바 에 대한 존경 을 갖 고 있 었 고 ( 고전 9 : 6 ) , 마가 와 교제가 계속 되 었 다 ( 딤 후 4 : 11 ) . 바울 과 마가 의 친밀 한 관계 는 바울 서신 에 종종 등장 한다 ( 골 4 : 10 , 11 빌 24 ) . 즉 안디옥 의 사건 이나 2 차 선교 여행 전 에 갈등 이 항속 적 인 분리 의 상태 에 있 지 않 았 다 . 2 차 , 3 차 선교 여행 에서 유대주의 자 들 의 선동 은 보이 지 않 는다 . 고린도 교회 에서 바울 은 사도 적 권위 에 대해서 도전 을 받 았 다 . 바우어 는 여기 에서 역사 를 재 구성 하 여 갈라디아서 를 고린도 서신 에 두 었 다 . 바우어 는 당파 의 대립 으로 보 았 고 , 갈라디아 에서 극단 적 인 유대주의 자 들 과 대립 으로 재 구성 한 것 이 다 . 이러 한 바우어 에 대한 주장 은 동일 한 튀빙겐 학파 에서 중대 한 의문 이 제기 되 었 다 . 고린도 에서 바울 은 고린도 사람 들 의 지식 을 자랑 하 는 거만 함 에 투쟁 하 고 있 었 을 뿐 이 었 다 . 고린도 에 도 팔레스타인 출신 들 이 있 었 고 특권 의식 을 갖 고 있 었 다 . 그 들 은 야고보 와 친교 를 내세우 며 , 추천서 를 갖 고서 바울 의 사도 권 에 대해서 의문 을 제기 했 다 . 그러나 바울 은 추천서 가 필요 없 는 진정 한 사도 였 다 . 베드 로 사도 와 교제 의 악수 를 한 동등 된 사도 였 고 , 베드 로 사도 를 책망 하 기 도 한 주 께 직접 부름 을 받 은 사도 였 다 . 그럼에도 바울 은 고린도 교회 의 당파 에 대해서 다른 사도 들 과 근본 적 일치 를 제시 하 였 다 ( 고전 15 장 ) . 튀빙겐 학파 의 주장 처럼 바울 과 원 사도 들 과 갈등 은 서신 에서 볼 수 없 다 . [ 바울 이 예루살렘 을 마지막 으로 방문 하 다 ] 바울 이 예루살렘 에 마지막 으로 방문 할 때 야고보 와 예루살렘 교회 와 만났 다 ( 행 21 : 17 , 우리 를 ) . 예루살렘 의 야고보 와 장로 들 은 바울 의 전도 로 이방인 들 의 개종 되 었 다는 보고 를 듣 고 하나님 께 영광 을 돌렸 다 . 즉 사도행전 에서 예루살렘 의 사도 들 과 바울 의 갈등 은 전혀 없 다 . 그러나 야고보 는 바울 에게 율법 에 대한 열심 을 갖 는 유대 인 그리스도인 들 에 대한 주의 를 권면 했 다 . 야고보 는 바울 에게 소원 과 결례 를 암묵 적 으로 요구 했 고 , 바울 은 동행 한 4 사람 과 함께 결례 를 행하 고 성전 제사 에 참석 했 다 ( 행 21 : 23 - 26 ) . 이러 한 행동 을 튀빙겐 학파 는 비 역사 적 으로 해석 했 다 . [ 바울 의 서원 ] 바울 이 유대인 의 관습 을 용납 하 는 것 은 유대주의 로 귀환 이 아니 다 . [ 바울 의 투옥 ] 바울 이 예루살렘 과 가이 샤라 에 투옥 되 었 을 때 에 예루살렘 교회 에서 는 무엇 을 했 는가 에 대해서 는 사도행전 에 기록 이 없 다 . 이것 은 먼저 예루살렘 에서 제자 들 이 정치 적 세력 이 없 음 을 보여준 것 이 다 . 예루살렘 교회 가 어떤 도움 의 모습 이 기록 되 어 있 지 않 다고 해서 바울 에 대해서 차갑 게 떨어져 있 는 것 을 증명 하 지 는 않 는다 . 사도행전 에서 바울 은 예루살렘 의 가난 한 형제 들 을 돕 는 데 힘쓴 사역 자 이 다 . 사도행전 에서 복음 의 확장 은 예루살렘 의 세력 확보 가 아닌 , 예루살렘 에서 이방 까지 확산 된 외 적 전진 을 보여준 것 이 다 . [ 소결 론 ] 바울 은 원 사도 들 과 신실 한 관계 를 유지 했 다 . 이 친밀 한 관계 는 끝 까지 유지 되 었 다 . 바울 의 유년기 교육 은 철저히 유대 적 이 었 고 팔레스타인 적 이 었 고 헬라 적 이 아니 었 다 . 그리고 동포 에 대한 사랑 을 포기 한 적 이 없 었 다 . 바울 은 개종 전 이나 후 로 이교 ( 우상 숭배 ) 에 대해서 는 혐오 하 였 다 . 우상 숭배 의 배척 과 계시 된 복음 의 선포 는 모두 에게 동일 한 출발점 이 되 어야 했 다 . 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기