361 ‘ 영어 에 4 조 원 ’ 보다 ‘ 한국어 에 2 조 원 ’ 을 남 영 신 ( 국어 문화 운동 회장 ) 영어 에 4 조 원 투자 하 는 것 보다 한국어 에 2 조 원 투자 하 는 것 이 국가 경쟁력 을 높이 는 데 더 효과 적 이 다 . 이명박 정부 는 영어 공교육 을 강화 하 기 위해 앞 으로 5 년 동안 4 조 원 을 투입 하 겠 다고 한다 . 그 돈 으로 외국 에서 많 은 영어 선생 을 구해 올 모양 이 다 . 이 때문 에 미국 교포 들 이 영어 선생 이 되 어 국내 로 금의환향 할 계획 에 들떠 있 다는 소식 도 들린다 . 문제 는 이 4 조 원 이 우리 국가 경쟁력 을 얼마나 강화 해 줄 것 인지 알 수 없 다는 점 이 다 . 5 년 동안 몇 명 의 영어 능통 교포 나 원어민 교사 들 이 강단 에 설 수 있 게 되 고 , 이 들 에게서 현지 영어 를 접한 학생 들 이 영어 로 대화 하 는 능력 을 얻 게 되 는 정도 일 것 인데 , 이것 이 곧 국가 경쟁력 으로 이어질 것 이 라고 판단 하 는 것 은 국가 경쟁력 강화 에 필요 한 요소 를 지나치 게 아마추어 감각 으로 판단 한 결과 일 것 이 다 . 외국어 능력 이 아니 라 국민 의 지적 능력 이 국가 경쟁력 동서고금 을 막론 하 고 국민 의 외국어 능력 이 국가 의 경쟁력 이 되 었 던 시기 는 없 었 다 . 만일 국민 의 외국어 능력 이 국가 경쟁력 을 길러 준다면 선진국 은 자국 의 언어 를 타국 이 사용 하 지 못하 도록 하 거나 사용료 를 내 고 쓰 도록 강요 할 것 이 다 . 근대 산업 사회 의 발전 이나 자본주의 발전 의 과정 을 보 면 국가 의 경쟁력 은 국민 의 지적 능력 에 있 었 음 을 알 수 있 다 . 과학 지식 , 생산 기술 , 사회 발전 이론 등 국민 의 지적 능력 이 앞선 국가 가 그렇 지 못한 나라 를 음 으로 양 으로 지배 해 왔 다 . 모든 후진국 은 선진국 의 앞선 문물 을 배우 기 위해서 갖 은 노력 을 하 여 겨우 선진국 의 문턱 에 도달 할 수 있 었 다 . 이 과정 은 대체로 일부 능력 있 는 지식인 들 이 선진국 에 유학 하 거나 선진국 의 언어 로 선진 문물 을 배워 이 를 자국민 에게 전달 하 는 방법 으로 진행 되 었 다 . 그런데 우리 는 이 과정 을 너무나 소홀히 다루 었 고 마구잡이 로 진행 했 다 . 돈 만 있 으면 아무 나 외국 에 나가 서 영어 몇 마디 할 수 있 는 능력 을 가지 게 되 면 국내 에 돌아와 영어 로 행세 하 는 반 지식 적 행태 를 용인 하 여 왔 다 . 이런 영어 는 국가 경쟁력 과 별 관계 가 없 고 , 개인 적 출세 수단 으로 만 조금 유효 할 따름 이 다 . 이런 영어 에 4 조 원 을 쏟 아 부으 려는 이명박 정부 는 속칭 1 % 부자 를 위한 정책 을 벌이 는 귀족 정부 라고 해야 할 것 이 다 . 국가 경쟁력 은 국민 의 지적 능력 에서 나오 고 , 국민 의 지적 능력 은 모국어 로 축적 된 지식 의 질 과 양 에 비례 한다 . 한국어 로 배우 고 익힐 수 있 는 지식 과 정보 의 질 과 양 이 영어 나 일본어 에 비해서 떨어진다면 한국어 와 한국인 의 경쟁력 이 그만큼 낮 을 것 이 고 당연히 한국 의 국가 경쟁력 도 낮 아 질 수 밖에 없 다 . 한 사람 의 천재 가 사회 를 먹여 살린다는 말 이 옳 을 수 도 있 지만 그렇게 잘 살 게 된 사회 는 그 한 사람 이 잘못 되 면 즉시 활력 을 잃 고 만 다 . 그래서 한 사람 의 천재 를 기르 기 보다 는 온 국민 이 고루 지적 능력 을 갖추 게 해야 한다 . 그렇게 하 는 데 가장 좋 은 것 이 한국어 로 배우 고 익힐 수 있 는 지식 과 정보 의 질 과 양 을 극대 화 하 는 것 이 고 , 그렇게 할 수 있 는 방법 이 외국 의 선진 문물 을 정확 하 게 한국어 로 번역 해 놓 는 일 이 다 . 이 일 을 하 는 데 는 2 조 원 만 투자 하 면 충분 하 다 . 번역 전문가 를 육성 하 고 , 모든 지식 정보 를 한국어 로 저장 하 라자 , 이제 선진 문물 을 한국어 로 번역 하 는 방안 을 강구 해 보 자 . 우리 사회 에 는 미국 , 영국 , 일본 , 독일 , 프랑스 , 영국 , 이태리 , 중국 등지 에서 유학 을 한 지식인 이 매우 많이 있 다 . 이 들 가운데 에서 유능 한 사람 을 번역 전문 교수 로 활용 하 자 . 각 분야 의 전문가 들 가운데 에서 외국어 ( 한문 포함 ) 에 능통 한 사람 을 3000 명 정도 선별 하 여 번역 전문 교수 자격 을 주 고 이 들 이 번역 작업 을 원활 하 게 할 수 있 도록 편의 를 제공 하 며 , 이 들 이 번역 한 성과 를 학문 적 성과 로 인정 해 주 자 . 번역 과 관련 된 모든 사업 의 계획 을 세우 고 추진 할 수 있 는 기구 로서 ‘ 국가 번역 청 ’ 을 설치 하 는 것 이 좋 다 . 외국어 에 능통 하 다고 해서 번역 을 거저 할 수 있 는 것 이 아니 다 . 한국어 능력 도 겸비 해야 한다 . 그런데 이 두 가지 를 완벽 하 게 갖추 기 는 쉽 지 않 다 . 그래서 번역 청 안 에 국립 국어 원 , 한문 번 역원 , 외국어 번 역원 같 은 기구 를 함께 둘 필요 가 있 다 . 우리 조상 들 이 한문 으로 이룩 해 놓 은 자료 들 을 현대어 로 번역 해 놓 으면 우리 문화 콘텐츠 의 경쟁력 은 지금 보다 10 배 이상 높 아 질 수 있 다 . 외국 의 앞선 지식 과 정보 를 한국어 로 잘 번역 해 놓 으면 한국인 의 지적 수준 은 지금 보다 10 배 이상 높 아 질 수 있 다 . 세계 의 모든 정보 와 지식 을 동시 적 으로 번역 할 수 있 는 국가 번역 체계 를 세우 는 데 는 10 년 간 2 조 원 을 투입 하 면 충분 할 것 이 다 . 앞 으로 10 년 간 집중 적 으로 번역 에 투자 를 하 면 한국어 로 번역 되 지 않 은 전문 서적 이 없 다는 말 이 나올 것 이 고 , 한국어 만 알 면 세계 의 모든 정보 를 얻 을 수 있 다고 자부 할 수 있 게 될 것 이 다 . 또 한국어 가 세계 에서 가장 많 은 지식 과 정보 를 갖춘 언어 의 반열 에 오르 게 되 고 , 한국인 의 지적 수준 이 세계 에서 가장 높 아 지 는 성과 를 얻 게 될 것 이 다 . 이때 비로소 우리 가 강력 한 국가 경쟁력 을 갖췄 다고 할 수 있 지 않 겠 는가 ? 그래서 나 는 이명박 정부 에게 제안 한다 . 안 쓰 면 곧 사라질 영어 교육 효과 를 위해 4 조 원 을 들이 지 말 고 , 10 년 투자 하 여 200 년 의 영화 를 누릴 수 있 는 번역 사업 에 2 조 원 을 쓰 는 계획 을 수립 해 보 시 라 . 국민 소득 4 만 달러 목표 도 이 번역 사업 의 바탕 이 있 다면 별로 어렵 지 않 게 이룩 할 수 있 으리라 믿 는다 . ▶ 글쓴이 의 다른 글 보 기 글쓴이 / 남영신 · 서울대 법대 졸업 · 국어 문화 운동 회장 · 국어 단체 연합 국어 상담 소장 · 저서 : < 남영신 의 한국어 용법 핸드북 >< 4 주간 의 국어 여행 > < 국어 한무릎공부 >< 문장 비평 > < 국어 천 년 의 실패 와 성공 > 등 컬럼 은 필자 의 고유 의견 이 며 다산 연구소 의 공식 견해 가 아닙니다 . 이 글 에 대한 의견 을 주 실 분 은 forum @ edasan . org 로 보내 시 기 바랍니다 . 오늘 현재 이 글 을 받 아 보 는 회원 은 [ 332 , 919 ] 분 입니다 . 소중 한 분 께 [ 추천 ] 하 시 면 이 글 을 보내 드리 겠 습니다 . 수신 을 원하 지 않 으시 면 [ 거부 ] 를 클릭 하 세요 . 이 포럼 은 ( 주 ) 삼우 이엠씨 정규수 회장 님 의 후원 으로 서비스 되 고 있 습니다 . 다산 연구소 홈페이지 는 www . edasan . org 360 양 주학 ( 揚州 鶴 ) 송 재 소 ( 성균관 대 한문학 과 교수 ) 「 적벽부 ( 赤壁 賦 ) 」 의 작자 로 널리 알려진 송나라 때 의 문호 ( 文豪 ) 소동파 ( 蘇 東坡 ) 의 시에 「 녹균 헌 ( 綠 筠 軒 ) 」 이 란 시 가 있 는데 지금 도 음미 해 볼 만 하 다 . 식사 에 고기 가 없 을 수 는 있 어도 可 使 食 無 肉 사 는 곳 에 대나무 는 없 을 수 없 네 不 可 居 無 竹 고기 없 으면 사람 을 야위 게 하 지만 無 肉 令 人 瘦 대나무 없 으면 사람 을 속 되 게 한다오 無 竹 令 人 俗 사람 이 야위 면 살찌울 수 있 으나 人 瘦 尙 可 肥 선비 가 속 되 면 고칠 수 없 는 법 士 俗 不 可 醫 옆 사람 이 말 을 비웃 으면서 傍人 笑 此 言 고상 한 것 같 으나 어리석 다 말 하 지만 似 高 還 似 癡 대나무 앞 에 두 고 고기 실컷 먹 는다면 若 對 此君 仍 大 嚼 세상 에 어찌 양 주학 ( 揚州 鶴 ) 이 란 말 있 었 겠 는가 世間 那 有 揚州 鶴 이 시 에 나오 는 ‘ 양 주학 ’ 이 란 말 의 유래 는 이렇 다 . 옛날 에 손님 들 이 서로 노닐 면서 각자 자신 의 소원 을 말 했 는데 , 어떤 자 는 양주 자사 ( 揚州 刺史 ) 가 되 기 를 원하 고 어떤 자 는 재물 이 많 기 를 원하 고 또 어떤 자 는 학 ( 鶴 ) 을 타 고 하늘 에 오르 기 를 원하 였 다 . 관직 과 많 은 돈 을 갖 고 , 학 을 탄 신선 까지 ? 다 누릴 순 없 다 그러 자 그 중 어떤 자 가 말 하 기 를 “ 나 는 허리 에 십 만 관 ( 貫 ) 의 돈 을 차 고 학 을 타 고서 양주 의 하늘 을 오르 고 싶 다 ” 라 했 다고 한다 . 양주 는 자고로 살 기 좋 은 곳 으로 이름난 도시 이 다 . 그러 니 이 말 은 , 양주 자사 라는 관직 과 십 만 관 의 돈 과 , 학 을 타 고 하늘 에 오르 는 신선 이 되 겠 다는 욕망 을 모두 가지 려는 것 으로 , 실현 불 가능 한 욕심 을 나타내 는 용어 로 쓰인다 . 이 세 가지 를 동시 에 다 누릴 수 는 없 다는 것 이 다 . 소동파 의 시 에서 는 고기 와 대나무 를 대비 시키 고 있 다 . 고기 를 먹 는다는 것 은 관직 을 가진 돈 많 은 사람 만 이 할 수 있 는 일 이 다 . 이런 사람 이 동시 에 대나무 와 같 은 고고 ( 孤高 ) 한 품성 을 지닐 수 없 다는 말 이 다 . 고기 와 대나무 를 다 가지 는 것 은 양 주학 과 같이 실현 불 가능 한 일 이 기 때문 이 다 . 그러 니 둘 중 에서 하나 를 택하 라면 대나무 를 택하 겠 다는 것 이 소동파 의 생각 이 다 . 왜냐하면 대나무 가 없 으면 사람 이 속 되 고 사람 이 한 번 속 되 면 고칠 수 없 기 때문 이 다 . 이명박 대통령 이 임명 한 새 정부 의 각료 들 을 보 노라면 소동파 의 시 와 ‘ 양 주학 ’ 을 떠올리 지 않 을 수 없 다 . 옛날 의 군자 ( 君子 ) 가 대나무 를 심 어 가까이 하 는 것 은 대나무 의 곧 은 기품 을 본받 고자 함 이 다 . 사실상 대나무 와 같이 맑 고 곧 은 품성 은 군자 가 갖추 어야 할 최대 의 덕목 이 아닐 수 없 다 . 이러 한 덕목 은 고기 먹 는 일 과 양립 할 수 없 다는 것 이 위 시 의 내용 이 다 . 고기 를 먹 으려면 재산 을 모아야 하 는데 재산 모으 기 에 힘쓰 다 보 면 맑 고 곧 은 품성 을 기르 기 어렵 기 때문 이 다 . 재산 의 속성 이 원래 그러 한 것 이 다 . 고기 먹 느라 대나무 심 을 틈 이 있 었 겠 는가 ? 일국 의 장관 이 면 옛날 의 군자 에 해당 하 는데 , 새 정부 의 장관 들 은 어쩌면 그리도 한결같이 많 은 재산 을 보유 하 고 있 는지 모를 일 이 다 . 자본주의 사회 에서 재산 많 은 것 이 험 이 될 수 는 없 지만 , 일반 서민 들 이 위화감 ( 違和 感 ) 을 느낄 정도 의 재산 이 라면 문제 가 없 지 않 다 . 어느 여성 장관 후보 자 의 경우 와 같이 , 유방암 검사 에서 ‘ 깨끗 하 다 ’ 는 진단 을 받 은 기념 으로 아파트 한 채 를 살 만큼 많 은 재산 을 모았 다면 어느 겨를 에 맑 고 곧 은 품성 을 닦 을 틈 이 있 었 겠 는가 ? 아마도 이 들 은 대나무 심 는 일 보다 고기 먹 는 일 에 더 많 은 공력 을 들였 을 것 임 에 틀림없 다 . 이 들 은 , 많 은 재산 을 가지 고서 도 깨끗 한 마음 으로 국정 을 수행 할 수 있 다고 항변 할 수 있 을 것 이 다 . 그러나 그렇 다면 “ 세상 에 어찌 양 주학 이 란 말 이 있 었 겠 는가 ” ▶ 글쓴이 의 다른 글 보 기 글쓴이 / 송재소 · 성균관 대 한문학 과 교수 · 저 서 : < 다산 시선 > < 다 산시 연구 > < 신채호 소설 선 - 꿈 하늘 > < 한 시 미학 과 역사 적 진실 > 등 컬럼 은 필자 의 고유 의견 이 며 다산 연구소 의 공식 견해 가 아닙니다 . 이 글 에 대한 의견 을 주 실 분 은 forum @ edasan . org 로 보내 시 기 바랍니다 . 오늘 현재 이 글 을 받 아 보 는 회원 은 [ 332 , 911 ] 분 입니다 . 소중 한 분 께 [ 추천 ] 하 시 면 이 글 을 보내 드리 겠 습니다 . 수신 을 원하 지 않 으시 면 [ 거부 ] 를 클릭 하 세요 . 이 포럼 은 ( 주 ) 삼우 이엠씨 정규수 회장 님 의 후원 으로 서비스 되 고 있 습니다 . 다산 연구소 홈페이지 는 www . edasan . org 출처 / 이메일