불교 언론 - 조계종 생수 사업 으로 손 해 본 것 정말 있 나 - 법보 신문 
 2010 년 계약 당시 최저 가 납품 
 별도 공정 ‧ 물류비용 감안 해도 
 ‘ 감로수 ’ 공급 가격 ‘ 적정 계약 ’ 
 “ 하이트 ‧㈜ 정 계약 사실 몰랐 고 
 종단 로열티 ‧ 납품가 변동 없 었 다 ” 
 조계종 이 ( 주 ) 석수 와 퓨 리스 와 상표 계약 을 체결 한 ' 감로수 '. 
 하이트 진로그룹 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 2010 년 조계종 과 생수 사업 계약 을 체결 하 면서 생수 납품 단가 를 대형 마트 납품가 보다 도 싸 게 공급 하 기 로 했 던 것 으로 확인 됐 다 . 이 는 최근 논란 이 된 ㈜ 정 에 대한 수수료 를 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 단가 에 포함 시켰 는지 여부 를 떠나 당시 로서 는 최저가 였 다는 점 이 다 . 따라서 “ ( 생수 공급 원가 를 부풀려 ) 종단 과 무관 한 ‘㈜ 정 ’ 에 로열티 를 지급 하 게 함 으로써 종단 과 사찰 에 손해 를 끼쳤 다 ” 는 조계종 노조 의 주장 은 사실 과 다를 가능 성 이 커지 고 있 다 . 
 법보 신문 이 최근 입수 한 2010 년 조계종 과 ㈜ 석수 와 퓨 리스 간 의 계약 관련 서류 에 따르 면 ㈜ 석수 와 퓨 리스 는 2010 년 7 월 경 조계종 에 20 여 쪽 분량 의 사업 제안 PPT 자료 를 제출 했 다 . 이 사업 설명서 는 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 불교 의 긍정 적 이미지 를 담 은 프리미엄 신 제품 을 출시 하 면 다른 제품 과 의 차별 화 를 가져올 수 있 고 , 대신 그 에 따른 상품 로열티 를 지급 하 면 승려 복지 등 조계종 의 목적 사업 에 도움 을 줄 수 있 다는 내용 이 다 . 이 과정 에서 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 은 유통점 에서 거래 되 고 있 는 생수 단가표 도 제공 했 다 . 
 ( 주 ) 석수 와 퓨 리스 가 2010 년 7 월 조계종 에 사업 설명 을 위해 작성 한 PPT 표지 . 
 이 에 따르 면 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 생산 판매 해 오 고 있 었 던 ‘ 석수 ’ 500 ml 를 대형 마트 인 홈플러스 에 320 원 에 납품 했 고 , 편의점 의 경우 훼미리마트 에 400 원 ( 350 ml ) , 미니스톱 에 650 원 , 바이더 웨이 에 700 원 에 판매 했 다 . 이런 상황 에서 ㈜ 석수 와 퓨 리스 는 조계종 과 의 협상 과정 에서 프리미엄 생 수인 ‘ 감로수 ’ 의 단가 를 홈플러스 에 납품 하 는 금액 보다 적 은 300 원 에 제시 했 다 . 대신 조계종 에 제공 하 는 상표 로열티 100 원 을 붙여 , 사찰 등 에 는 400 원 에 납품 하 고 , 권장 소비자 가 는 700 원 으로 책정 했 다 . 사찰 의 입장 에서 는 대형 마트 에서 다른 제품 을 구입 할 때 에 비해 30 ~ 40 원 가량 비싸 게 구입 한다고 볼 수 있 지만 , 생수 한 개 당 100 원 의 승려 복지 기금 을 적립 하 는 결과 여서 종단 차원 에서 손해 를 봤 다고 보 기 어렵 다 . 또 권장 소비자 가 가 다른 제품 과 동등 해 일반 불자 들 이 ‘ 감로수 ’ 를 구입 하 면서 피해 를 입 었 다고 보 기 도 어렵 다 . 
 이런 가운데 조계종 노조 는 최근 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 이 ‘ 감로수 ’ 한 병 을 판매 할 때 마다 ㈜ 정에 50 원 의 수수료 를 지급 한다는 내용 의 하이트진로 측 의 내부 자료 를 입수 , “ 조계종 이 생수 사업 을 진행 하 면서 종단 과 무관 한 ㈜ 정에 로열티 를 지급 하 면서 종단 과 사찰 에 손해 를 입혔 다 ” 고 주장 해 논란 이 일 고 있 다 . 
 노조 측 이 공개 한 자료 에 따르 면 하이트진로 측 은 ( 2010 년 계약 이후 2015 년 12 월 까지 ) ‘ 감로수 ’ 500 ml 를 사찰 에 400 원 에 공급 했 는데 , 이 가운데 종단 에 지급 하 는 로열티 가 100 원 이 고 , 정 로열티 50 원 , 대리점 배송 비 50 원 이 포함 됐 다는 것 이 다 . 노조 측 은 자료 를 근거 로 “ 종단 과 무관 한 제 3 자 에게 로열티 가 지급 되 고 있 다는 사실 이 확인 됐 다 ” 면서 “ 결과 적 으로 종단 과 사찰 에 피해 를 입혔 다 ” 고 주장 했 다 . 
 이 에 대해 조계종 은 “ ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 ㈜ 정 사이 의 계약 은 조계종 과 무관 하 며 , 그 들 이 계약 을 체결 한 사실 도 몰랐다 ” 면서 “ 무엇 보다 ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 ㈜ 정 사이 의 계약 으로 인해 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 이 조계종 측 에 지급 하 기 로 한 상품 로열티 를 줄였 다거나 , ‘ 감로수 ’ 납품 단가 를 올린 사실 도 없 다 ” 고 반박 했 다 . 
 ( 주 ) 석수 와 퓨 리스 측 이 조계종 에 사업 제안 을 하 면서 제공 한 유통점 에서 거래 되 고 있 는 납품 단가표 . ( 주 ) 석수 와 퓨 리스 측 은 ‘ 석수 ’ 500 ml 를 대형 마트 인 홈플러스 에 320 원 에 납품 했 지만 , ' 감로수 ' 의 경우 이 보다 싼 300 원 에 납품 하 기 로 했 다 . 
 종단 관계자 에 따르 면 조계종 은 ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 계약 을 체결 하 면서 ‘ 감로수 ’ 단가 를 최대한 낮추 기 위해 노력 했 고 , 수차례 협상 끝 에 최종 납품 가격 을 확정 했 다 . 이 관계자 는 “ ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 이 ‘ 감로수 ’ 를 생산 하 기 위해서 는 기존 생산 라인 을 멈추 고 ‘ 감로수 ’ 상표 와 뚜껑 포장 작업 을 진행 하 는 등 별도 의 공정 을 추가 해야 하 는 상황 이 었 다 ” 면서 “ 더구나 생수 단가 에서 물류비용 이 차지 하 는 비용 이 높 은데 ‘ 감로수 ’ 를 산중 에 있 는 사찰 로 보낼 경우 물류비용 이 상당 해 생수 납품 단가 를 더 낮추 기 는 쉽 지 않 았 다 ” 고 설명 했 다 . 
 이 관계자 는 이어 “ ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 은 2011 년 8 월 농협 하나 로 마트 에 ‘ 감로수 ’ 를 납품 하 면서 공급 가 를 330 원 에 , 권장 판매가 를 370 원 에 책정 했 다 ” 면서 “ 이 가격 에 도 조계종 에 지급 하 는 상표 로열티 가 포함 돼 있 다 . 이럴 경우 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 으로서 는 하나 로 마트 에 납품 하 는 ‘ 감로수 ’ 500 ml 의 공급 단가 가 230 원 으로 낮 아 지 지만 , 하나 로 마트 의 경우 기존 물류 체계 가 갖춰져 있 어 공급 가 를 낮춰도 ( 수익 이 ) 가능 하 다는 이야기 를 들 었 다 ” 고 전했 다 . 그만큼 생수 가격 에 있 어 물류비용 이 차지 하 는 비중 이 높 다는 설명 이 다 . 
 이 에 따라 조계종 은 이 같 은 가격 조건 을 바탕 으로 생수 사업 과 관련 한 종단 TF 팀 회의 , 차 팀장 회의 , 종무 회의 등 을 차례 로 거쳐 2010 년 10 월 22 일 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 과 ‘ 산업 재산 권 사용 ’ 과 관련 한 계약 을 체결 하 고 , 생수 사업 을 진행 했 다 . 따라서 ‘ 감로수 ’ 사업 은 절차 적 으로 하 자 가 없 었 고 , ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 과 생수 가격 을 책정 하 는 과정 에서 도 당시 로서 는 최선 의 선택 이 었 다는 게 조계종 의 입장 이 다 . 
 법보 신문 이 입수 한 ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 ㈜ 정 간 의 계약서 에서 도 두 업체 간 의 계약 은 ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 조계종 이 계약 을 체결 한 이후 인 2010 년 10 월 28 일 성사 됐 다 . 계약 내용 도 ‘ 감로수 ’ 상품 의 영업망 확대 와 판매 촉진 을 골자 로 한다 . 계약서 대로 라면 ㈜ 석수 와 퓨 리스 는 ‘ 감로수 ’ 판매 를 확대 하 기 위해 ㈜ 정과 별도 의 계약 을 체결 했 다는 의미 다 . 그럼에도 ㈜ 석수 와 퓨 리스 측 은 ㈜ 정과 의 계약 이후 에 도 조계종 에 지급 하 기 로 했 던 상표 로열티 를 줄이 거나 사찰 에 공급 하 는 ‘ 감로수 ’ 단가 를 올리 지 않 았 던 것 으로 확인 됐 다 . 따라서 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 ㈜ 정과 홍보 계약 을 체결 하 면서 조계종 내지 사찰 이 기존 계약 과 다른 손해 를 입 었 다는 주장 은 설득력 을 얻 기 어려워 보인다 . 
 이 에 대해 조계종 한 관계자 는 “ 종단 이 ㈜ 석수 와 퓨 리스 와 최초 의 계약 을 체결 하 면서 최선 의 공급 단가 를 정했 다면 이후 ㈜ 석수 와 퓨 리스 가 자신 들 의 영업 이익 을 위해 어떤 일 을 하 든 그것 은 조계종 과 무관 한 것 ” 이 라면서 “ 노조 의 주장 대로 ㈜ 정 에게 수수료 를 지급 하 면서 손해 를 본 측 이 있 다면 그것 은 상품 원가 를 낮춘 ㈜ 석수 와 퓨 리스 다 . 따라서 그 에 따른 책임 여부 는 ㈜ 석수 와 퓨 리스 내지 하이트 진로그룹 과 ㈜ 정의 문제 가 아니 겠 느냐 ” 고 반문 했 다 . 
 땡 중 2019 - 04 - 27 01 : 26 : 18 
 불교 죽이 기 래 ~~ 
 똥 볼 은 지 들 이 맨날 차 면서 ㅉ ㅉ 
 어지간 허 니 사 기 도 치 고 거짓말 도 해야지 
 일지매 2019 - 04 - 23 10 : 06 : 27 
 국고 보조 매년 100 억 원 씩 받 아 가 며 3 년 간 169 명 을 때리 고 굶기 고 가 둬서 죽인 가톨릭 대구 희망 원 사건 은 진상 이나 밝혀라 
 불교 죽이 기 신물 이 난다 
 해 종언 론 기자 몇 놈 단죄 해야 한다 . 
 정일 도 2019 - 04 - 22 06 : 36 : 44 
 조계종 에서 행하 는 승도 를 위한 일 에 는 반론 이 없 습니다 . 다만 , 이왕이면 페트병 내부 를 위생 적 인 세척 용수 로 깨끗이 세 척 을 한 이후 에 생수 를 담 는 건전 한 생수 회사 를 선택 하 길 바랍니다 . 하이트진로 의 기계 는 그러 한 생산 방법 이 아니 기에 , 자칫 요즘 회자 되 는 이야기 인 페트병 속 의 미세 플라스틱 에 대한 함유 염려 가 됩니다 . 
 사이비 교주 2019 - 04 - 20 16 : 38 : 13 
 일 반화 의 오류 . 
 조계종 이 생수 사업 으로 손 해 본 건 없 쥐 . 그렇 다 치 고 . ... 
 자승 의 친동생 이 페이퍼 컴퍼니 인 홍보 전문 업체 ( 주 ) 정에 
 이사 로 등재 되 어 있 고 , 상당 금액 이 그곳 으로 입금 되 었 다면 
 이 는 분명 전형 적 인 비자금 조성 빼돌리 기 수법 인 게 야 . 
 1 . ( 주 ) 정 이 어떤 사업 활동 을 했 나 ? 
 2 . 자승 의 속가 동생 은 무슨 연유 로 ( 주 ) 정에 이사 가 되 었 나 ? 
 *( 주 ) 정 으로 입금 된 5 억 여 원 의 자금 흐름 을 뒤지 면 명백히 드러날 일 인 게 야 . 
 기자 라면 자꾸 자승 을 위해 변명 으로 둘러대 지 말 고 , 
 ( 주 ) 정의 실체 를 함 밝혀 봐 . . 
 아래 2019 - 04 - 19 08 : 07 : 21 
 당시 실무 위원 이 었 던 그리고 지금 은 노조 지부장 인가 뭔가 맡 고 있 는 심원섭 에게 물 어 봐야지 . 설마 본인 은 아닐 거 고 . 전화 번호 알 고 싶 으면 댓글 남겨라 . 알려 줄께 . 물론 똥 싼 기억 은 없 지만 설사 였 다 . 뭐 이런 식 의 유체 이탈 화법 을 쓰 니까 잘 물어봐야 할 것 같 고 .