내 가 아시아 를 여행 할 때 면 , 나 는 공항 에서 “ Mr . Paul " 이라고 쓴 피켓 을 들 고 있 는 어떤 사람 과 꾀 나 자주 마주친다 . 왜 ? 아시아 의 대부분 지역 에서 는 , 이름 에 성 이 먼저 오 고 , 이름 은 두 번 째 온다 - 국내 에서 는 , 일본 의 수상 은 아베 신조 로 불린다 . 그리고 그런 실수 는 한 택시 운전자 가 한 교수 를 픽업 할 때 는 전적 으로 용서 될 수 있 다 . 그러나 미국 의 대통령 이 우리 의 가장 중요 한 경제 와 안보 의 파트너 들 중 의 한 나라 의 지도자 를 환영 할 때 같 은 실수 를 하 면 , 그것 은 그렇게 용서 할 일 이 아니 다 . 그러나 그런 일 은 일어났 다 : 도널드 트럼프 는 아베 씨 를 예 , 신조 수상 이 라고 부른 것 이 다 . 트럼프 가 일본 의 아베 신조 ( 安 倍 晋 三 ) 수상 과 기자 회견 을 하 기 전 에 Mar - a - Lago 에서 취한 포즈 . 우리 가 알 고 있 는 한 , 아베 씨 는 그 를 초청 한 사람 을 도널드 대통령 이 라고 응대 하 지 는 않 았 다 . 사소 한 일 이 라고 ? 글쎄 , 그것 이 한 단발 적 인 경우 라면 그러 리라고 볼 수 있 을 것 이 다 . 그러나 그것 이 그렇 지 는 않 다 . 오히려 우리 가 지난 3 주간 보 아 온 것 은 모든 前線 에서 끔찍 하 고 도 粗野 한 무식 의 진열 이 다 . 더 나쁜 것 은 백악관 이나 의회 에 있 는 그 의 동맹 들 이 이것 을 하나 의 문제 로 보 고 있 다는 암시 가 없 다는 것 이 다 . 그 들 은 그 전문 지식 , 또는 한 주제 에 기본 적 으로 익숙 해 지 는 일 은 약자 들 이 하 는 일 이 라고 믿 고 있 는 것 으로 보인다 ; 무식 이 힘 이 라니 . 우리 는 이것 을 법 적 인 문제 에서 보 고 있 다 : 어느 널리 인용 되 는 분석 에서 , 법리 전문가 Benjamin Witts 는 난민 에 대한 악명 높 은 집행 명령 을 “ 경쟁력 이 없 으므로 생겨난 惡意 ” 라고 묘사 하 였으며 , 그리고 그 명령 은 “ 능력 있 는 상의 를 전혀 거치 지 않 은 것 처럼 ” 읽혀 진다는 것 을 지적 하 였 다 - 이것 은 법정 에서 패소 하 는 첩경 이 다 . 우리 는 이것 을 국가 안보 문제 에서 도 보 는데 , 여기 서 는 대통령 이 계속 하 여 크렘린 을 옆 에 두 고 가까이 하 지 않 나 하 는 의심 스러운 수석 보좌관 에게 의존 하 여 , 우파 의 음모 론 자 들 로부터 나온 전략 적 정보 를 얻 고 있 는 것 처럼 보인다 . 우리 는 이것 을 교육 에서 도 보 는데 , 여기 교육부 장관 , Betsy DeVos 를 위한 청문회 에서 그녀 는 가장 기본 적 인 문제 에서 조 차 완전히 무지하 였음이 드러났 다 . 우리 는 이것 을 外交 에서 도 본다 . 백악관 이 해외 지도자 들 의 이름 을 바르 게 알 고 있 는지 를 확실히 하 기 위해 국무부 출신 어느 누구 에게 묻 는 것 이 그렇게 어려운가 ? 분명히 너무나 어렵 다 : 아베 실수 를 하 기 전 에 , 영국 수상 , Theresa May 의 공식 방문 의 공식 일정표 에서 그녀 의 이름 은 반복 하 여 철자 가 잘못 되 었 다 . 그리고 경제 에서 도 - 글쎄 , 아주 바보 다 . 기술 적 으로 전문 적 인 것 을 공급 하 는 것 으로 알려진 경제 자문 협의회 는 내각 급 에서 降等 되 었 는데 , 그런데 거의 문제 가 안 되 는 것 은 어느 누구 도 그 위원회 에 봉직 하 도록 임명 되 지 않 았 기 때문 이 다 . 1 조 달러 의 인프라 계획 에 관한 그 이야기 를 기억 하 는가 ? 여러분 이 기억 한다면 , 구체 적 인 제안 의 유령 조차 도 제시 하 지 않 은 백악관 을 떠 올려라 . 그러나 트위터 사령관 에 대해 내 가 너무 경직 되 지 말 자 : 전문 지식 에 대한 경멸 은 그 의 당 에서 는 非一非再 하 다 . 예 를 들 면 , 가장 영향력 이 있 는 공화 당 이 코노 미스트 들 은 보수 적 인 성향 을 가진 진지 한 학자 들 이 아니 며 , 그런 사람 들 은 참 많 은데 : 그 들 은 그야말로 어떤 숫자 를 바르 게 읽 을 수 없 어 입 에 어물거리 는 것 으로 소문 이 난 이 들 이 다 . 아니면 건강 보험 에 대한 현행 공화 당 의 패닉 을 생각 해 보 라 . 당 의 많 은 이 들 이 오바마 캐어 의 어느 주요 부분 을 폐지 하 게 되 면 수천만 명 이 보험 을 잃 게 된다는 것 을 알 고서 는 충격 을 받 은 것 으로 보인다 . 그 문제 를 연구 한 이 었 다면 누구 나 수년 전 에 그 들 에게 건강 개혁 의 부분 들 이 어떻게 조합 되 어 있 는지 , 그리고 왜 그 런지 를 이야기 할 수 있 었 을 것 이 다 . 실제로 우리 들 은 그것 을 반복 하 여 많이 이야기 하 였 다 . 그러나 만족 스러운 분석 은 요구 되 지 않 았 다 . 그리고 물론 그것 은 포인트 이 다 . 유능 한 변호사 들 은 여러분 에게 여러분 의 무슬림 금지 는 違憲 이 라고 이야기 할지 모른다 ; 기후 변화 는 실재 한다는 유능 한 과학자 들 ; 減稅 는 그 스스로 지불 하 는 것 이 아니 라는 유능 한 이 코노 미스트 들 ; 수백만 의 불법 투표 는 없 었 다는 유능 한 투표 전문가 들 ; 이 란 거 래는 의미 가 있 으며 , 그리고 푸틴 은 여러분 의 친구 가 아니 라는 유능 한 외교관 들 이 그 들 이 다 . 그래서 유능 한 이 는 반드시 제외 되 어 있 다 . 한다 . 이 점 에서 , 어떤 이 는 말 하 고 싶 어 진다 , “ 그 들 이 그렇 게 멍청 한 바 보 라면 , 그 들 이 어떻게 승리 했 을까 ? ” 그 대답 의 일부 는 그 전문가 를 경멸 한 것 이 - 유감 이 지만 , “ 소위 말 하 는 전문가 들 을 ” - 유권자 들 의 주요 부분 과 더불 어 공명 하 고 있 다는 것 이 다 . 편협 이 선거 에서 작동 한 유일 한 어두운 힘 은 아니 었 다 ; 그래서 반 - 지성 주의 였 고 , 의견 은 주 의 깊 은 연구 와 생각 에 근거 해야 한다는 주장 을 하 는 엘리트 를 향한 적대감 이 그런 것 들 이 었 다 . 또한 선거 운동 하 는 것 은 지배 하 는 일 과 아주 다르 다 . 이번 에 는 뉴스 미디어 들 이 모든 실제 적 정책 문제 들 을 조합 하 는 일 보다 는 여러분 의 政敵 의 있 지 도 않 은 스캔들 에 매달리 는데 더 많 은 시간 을 허비 하 면서 특별히 더 그러 하 다 . 그러나 이제 일 들 이 현실 이 되 었 으며 , 그리고 모든 지표 들 은 책임 을 지 는 사람 들 이 어느 前線 에서 나 그 들 이 하 고 있 는 일 에 대한 아이디어 가 없 는 상태 이 다 . 그러나 어떤 면 에서 는 이 단서 가 없 다는 것 이 좋 은 것 일 될 수 도 있 다 : 악의 는 무능 에 의해 실제로 완화 될 수 가 있 다 . 그것 은 이민 에 대한 단순 한 법정 패배 가 아니 다 ; 공화 당원 들 의 무지 는 오바마 캐어 를 거스르 는 電擊 戰 이 어야 할 것 이 궁지 로 몰리 게 되 면서 수백만 에게 커다란 혜택 으로 돌아갔 다 . 그리고 트럼프 씨 의 內破 하 는 직무 수행 의 지지 는 독재 정치 에로 의 진행 을 더디 게 하 는데 도움 이 될지 모른다 . 그러나 그 동안 에 누가 책임 을 질까 ? 위기 가 일어난다 , 그리고 우리 는 최상위 에서 지 적 인 공백 을 맞 는다 . 두려워 하 라 , 아주 두려워 하 라 . 내 가 아시아 를 여행 할 때 면 , 나 는 공항 에서 “ Mr . Paul " 이라고 쓴 피켓 을 들 고 있 는 어떤 사람 과 꾀 나 자주 마주친다 . 왜 ? 아시아 의 대부분 지역 에서 는 , 이름 에 성 이 먼저 오 고 , 이름 은 두 번 째 온다 - 국내 에서 는 , 일본 의 수상 은 아베 신조 로 불린다 . 그리고 그런 실수 는 한 택시 운전자 가 한 교수 를 픽업 할 때 는 전적 으로 용서 될 수 있 다 . 그러나 미국 의 대통령 이 우리 의 가장 중요 한 경제 와 안보 의 파트너 들 중 의 한 나라 의 지도자 를 환영 할 때 같 은 실수 를 하 면 , 그것 은 그렇게 용서 할 일 이 아니 다 . 그러나 그런 일 은 일어났 다 : 도널드 트럼프 는 아베 씨 를 예 , 신조 수상 이 라고 부른 것 이 다 . 우리 가 알 고 있 는 한 , 아베 씨 는 그 를 초청 한 사람 을 도널드 대통령 이 라고 응대 하 지 는 않 았 다 . 사소 한 일 이 라고 ? 글쎄 , 그것 이 한 단발 적 인 경우 라면 그러 리라고 볼 수 있 을 것 이 다 . 그러나 그것 이 그렇 지 는 않 다 . 오히려 우리 가 지난 3 주간 보 아 온 것 은 모든 前線 에서 끔찍 하 고 도 粗野 한 무식 의 진열 이 다 . 더 나쁜 것 은 백악관 이나 의회 에 있 는 그 의 동맹 들 이 이것 을 하나 의 문제 로 보 고 있 다는 암시 가 없 다는 것 이 다 . 그 들 은 그 전문 지식 , 또는 한 주제 에 기본 적 으로 익숙 해 지 는 일 은 약자 들 이 하 는 일 이 라고 믿 고 있 는 것 으로 보인다 ; 무식 이 힘 이 라니 . 우리 는 이것 을 법 적 인 문제 에서 보 고 있 다 : 어느 널리 인용 되 는 분석 에서 , 법리 전문가 Benjamin Witts 는 난민 에 대한 악명 높 은 집행 명령 을 “ 경쟁력 이 없 으므로 생겨난 惡意 ” 라고 묘사 하 였으며 , 그리고 그 명령 은 “ 능력 있 는 상의 를 전혀 거치 지 않 은 것 처럼 ” 읽혀 진다는 것 을 지적 하 였 다 - 이것 은 법정 에서 패소 하 는 첩경 이 다 . 우리 는 이것 을 국가 안보 문제 에서 도 보 는데 , 여기 서 는 대통령 이 계속 하 여 크렘린 을 옆 에 두 고 가까이 하 지 않 나 하 는 의심 스러운 수석 보좌관 에게 의존 하 여 , 우파 의 음모 론 자 들 로부터 나온 전략 적 정보 를 얻 고 있 는 것 처럼 보인다 . 우리 는 이것 을 교육 에서 도 보 는데 , 여기 교육부 장관 , Betsy DeVos 를 위한 청문회 에서 그녀 는 가장 기본 적 인 문제 에서 조 차 완전히 무지하 였음이 드러났 다 . 우리 는 이것 을 外交 에서 도 본다 . 백악관 이 해외 지도자 들 의 이름 을 바르 게 알 고 있 는지 를 확실히 하 기 위해 국무부 출신 어느 누구 에게 묻 는 것 이 그렇게 어려운가 ? 분명히 너무나 어렵 다 : 아베 실수 를 하 기 전 에 , 영국 수상 , Theresa May 의 공식 방문 의 공식 일정표 에서 그녀 의 이름 은 반복 하 여 철자 가 잘못 되 었 다 . 그리고 경제 에서 도 - 글쎄 , 아주 바보 다 . 기술 적 으로 전문 적 인 것 을 공급 하 는 것 으로 알려진 경제 자문 협의회 는 내각 급 에서 降等 되 었 는데 , 그런데 거의 문제 가 안 되 는 것 은 어느 누구 도 그 위원회 에 봉직 하 도록 임명 되 지 않 았 기 때문 이 다 . 1 조 달러 의 인프라 계획 에 관한 그 이야기 를 기억 하 는가 ? 여러분 이 기억 한다면 , 구체 적 인 제안 의 유령 조차 도 제시 하 지 않 은 백악관 을 떠 올려라 . 그러나 트위터 사령관 에 대해 내 가 너무 경직 되 지 말 자 : 전문 지식 에 대한 경멸 은 그 의 당 에서 는 非一非再 하 다 . 예 를 들 면 , 가장 영향력 이 있 는 공화 당 이 코노 미스트 들 은 보수 적 인 성향 을 가진 진지 한 학자 들 이 아니 며 , 그런 사람 들 은 참 많 은데 : 그 들 은 그야말로 어떤 숫자 를 바르 게 읽 을 수 없 어 입 에 어물거리 는 것 으로 소문 이 난 이 들 이 다 . 아니면 건강 보험 에 대한 현행 공화 당 의 패닉 을 생각 해 보 라 . 당 의 많 은 이 들 이 오바마 캐어 의 어느 주요 부분 을 폐지 하 게 되 면 수천만 명 이 보험 을 잃 게 된다는 것 을 알 고서 는 충격 을 받 은 것 으로 보인다 . 그 문제 를 연구 한 이 었 다면 누구 나 수년 전 에 그 들 에게 건강 개혁 의 부분 들 이 어떻게 조합 되 어 있 는지 , 그리고 왜 그 런지 를 이야기 할 수 있 었 을 것 이 다 . 실제로 우리 들 은 그것 을 반복 하 여 많이 이야기 하 였 다 . 그러나 만족 스러운 분석 은 요구 되 지 않 았 다 . 그리고 물론 그것 은 포인트 이 다 . 유능 한 변호사 들 은 여러분 에게 여러분 의 무슬림 금지 는 違憲 이 라고 이야기 할지 모른다 ; 기후 변화 는 실재 한다는 유능 한 과학자 들 ; 減稅 는 그 스스로 지불 하 는 것 이 아니 라는 유능 한 이 코노 미스트 들 ; 수백만 의 불법 투표 는 없 었 다는 유능 한 투표 전문가 들 ; 이 란 거 래는 의미 가 있 으며 , 그리고 푸틴 은 여러분 의 친구 가 아니 라는 유능 한 외교관 들 이 그 들 이 다 . 그래서 유능 한 이 는 반드시 제외 되 어 있 다 . 한다 . 이 점 에서 , 어떤 이 는 말 하 고 싶 어 진다 , “ 그 들 이 그렇 게 멍청 한 바 보 라면 , 그 들 이 어떻게 승리 했 을까 ? ” 그 대답 의 일부 는 그 전문가 를 경멸 한 것 이 - 유감 이 지만 , “ 소위 말 하 는 전문가 들 을 ” - 유권자 들 의 주요 부분 과 더불 어 공명 하 고 있 다는 것 이 다 . 편협 이 선거 에서 작동 한 유일 한 어두운 힘 은 아니 었 다 ; 그래서 반 - 지성 주의 였 고 , 의견 은 주 의 깊 은 연구 와 생각 에 근거 해야 한다는 주장 을 하 는 엘리트 를 향한 적대감 이 그런 것 들 이 었 다 . 또한 선거 운동 하 는 것 은 지배 하 는 일 과 아주 다르 다 . 이번 에 는 뉴스 미디어 들 이 모든 실제 적 정책 문제 들 을 조합 하 는 일 보다 는 여러분 의 政敵 의 있 지 도 않 은 스캔들 에 매달리 는데 더 많 은 시간 을 허비 하 면서 특별히 더 그러 하 다 . 그러나 이제 일 들 이 현실 이 되 었 으며 , 그리고 모든 지표 들 은 책임 을 지 는 사람 들 이 어느 前線 에서 나 그 들 이 하 고 있 는 일 에 대한 아이디어 가 없 는 상태 이 다 . 그러나 어떤 면 에서 는 이 단서 가 없 다는 것 이 좋 은 것 일 될 수 도 있 다 : 악의 는 무능 에 의해 실제로 완화 될 수 가 있 다 . 그것 은 이민 에 대한 단순 한 법정 패배 가 아니 다 ; 공화 당원 들 의 무지 는 오바마 캐어 를 거스르 는 電擊 戰 이 어야 할 것 이 궁지 로 몰리 게 되 면서 수백만 에게 커다란 혜택 으로 돌아갔 다 . 그리고 트럼프 씨 의 內破 하 는 직무 수행 의 지지 는 독재 정치 에로 의 진행 을 더디 게 하 는데 도움 이 될지 모른다 . 그러나 그 동안 에 누가 책임 을 질까 ? 위기 가 일어난다 , 그리고 우리 는 최상위 에서 지 적 인 공백 을 맞 는다 . 두려워 하 라 , 아주 두려워 하 라 . 공유 하 기 글 요소