음 님 제 가 그쪽 댓글 에 반박 해 보 자면 1 . 빙 , 신아 니 가 삼둥이 를 좋아하 는 철없 는 애 라는 건 알 겠 는데 >> 빙 , 신아 라는 욕 을 먼저 했 다는 건 그쪽 이 일단 말 빨 이 딸릴 것 같 아 논리 적 이 게 말 을 못 하 니 감정 적 으로 대응 한 것 / 삼둥이 를 좋아하 는 것 과 철없 다는 것 은 연관 점 이 없 는 관계 없 는 말 이 므로 역시 나 저 를 도발 하 려는 감정 적 인 글 2 . 국회 보좌관 이랑 연예인 매니저 는 대통령 이 시간 남아돈다고 군 고마 파 는 것 만큼 큰 차이 가 있 고 국회 에 앉 아서 송일국 매니저 일 을 했 다는 건 있 어서 는 안 될 일 이 고 세금 낭비 라는 소리 야 >> 일단 그 사람 은 보자관 이 아니 었 고 인턴 직 이 었 음 정식 보자관 이 아니 었 음 또한 송일국 이 필요 했 던 것 은 로드 매니저 가 아닌 전화 를 받 아 주 는 일 그래서 김을동 의원 에게 얘기 를 하 였 고 전화 릉 받 는 정말 단순 하 고 간단 하 며 시간 이 크 게 필요 하 지 않 은 일 을 시킴 ( 또한 처음 논란 됬 던 월급 을 세금 으로 지급 한단 것 은 루머 확인 됨 송일국 이 매니저 일 을 한 것 에 대해선 송일국 의 돈 을 주 었 고 세금 을 받 았 다는 것 은 보자관 일 을 한 것 ) 3 . 그리고 사대 보험 따위 라는 발언 을 했 다는 건 그 판사 냔 의인 성 을 보여 주 는 거 고 >> 사대 보험 따위 라는 발언 이 좋 은 발언 이 아니 란 것 은 알 지만 그렇 다고 화 가 나 있 는 사람 이 친구 에게 얘기 를 할 때 말 에 감정 을 담 아 얘기 도 못 할까 싶 음 너 가 정승연 판사 였 다면 넌 현재 이 댓글 에 도 욕 과 불 필요 한 도발 성 글 을 섞 어 쓰 는데 페북 에다가 참 말 곱 게 도 적 었 을까 싶 음 4 . 내 생각 엔 니 가 사 대 보험 따위 따박따박 받 을 직장 을 갖 지 는 못 할 것 같 으니 니 무식 함 은 여기 서 끝내 길 바란다 >> 니 가 내 인생 걱정 해 준 건 참 고맙 다 생각 함 그러나 너 " 따위 " 에게 걱정 을 얻 고 싶 진 않 음 그니까 남 인생 걱정 할 때 니 인생 설 게 다시 하 길