에 따르 면 좀 다른 이론 구성 이 전개 된다 . 여기 에서 는 目的 性 과 같 은 개념 을 삼각 관계 해결 을 위한 도구 로 삼 지 않 는다 . 여기 에서 는 오히려 부당 이 득법 이 란 것 이 원래 부당 하 게 이루어진 재산 이 동 사실 과 그 이득 의 잔존 상태 를 교정 하 기 위한 것 이 라는 제도 적 취지 에 부합 하 게 , 財産 移動 이 라는 부당 이 득법 만 의 고유 한 도그마 성 에 관심 을 두 고 있 다 . 이 이론 에 따르 면 채무 에 기한 급부 가 변제 목적 이 든 무엇 이 든 , 목적 성 을 가지 는 것 은 당연 한 것 이 라고 한다 . 지시 급부 도 한 개 의 채권 이 든 수 개 의 채권 이 든 채무 이행 을 위해 이루어지 는 것 이 므로 어쨌 든 채 무변제 의 목적 을 가지 게 되 는 것 에 는 다를 바 가 없 지만 , 그런 급부 관계 의 존부 가 부당 이득 반환 관계 를 결정짓 는 기준 이 되 어야 할 이유 는 없 다는 것 이 다 . 만일 지시 급부 에서 그 와 같 은 우회 의 재산 이 동이 라는 가정 이 성립 할 수 있 다면 , 그것 은 바로 指示 그 自體 의 效力 에 근거 해서 라는 것 이 다 . 지시 는 자기 재산 에 관한 처분 행위 에 해당 하 는 것 이 기 에 그것 에 기해 이루어진 재산 이 동의 효과 는 그러 한 행위 를 한 자 에게 귀속 되 어야 하 고 , 따라서 피지 시인 의 지급 행위 로 지시인 은 수령자 에 대한 채무 를 면하 게 된다 . 이 처럼 가치 의 이동경 로 와 그 결과 를 중시 하 게 되 면 , 그 재산 이 피지 시인 으로부터 지시인 을 거쳐 수령자 에게 이르 든 , 아니면 피지 시인 으로부터 수령자 에게 직접 전달 되 었 든 , 어느 쪽 이 든 피지 시인 에게서 비롯 되 어 수령자 에게 도달 하 였 다는 점 에서 는 동일 하 므로 이득 반환 을 위한 평가 관점 에서 도 차이 를 둘 수 없 게 된다 . 결국 이 학설 에 의하 면 논리 적 으로 피지 시인 은 수령자 를 상대 로 해서 도 직접 이득 의 반환 을 청구 할 수 있 게 된다는 결론 에 이르 게 된다 .