이미 분량 으로 보 아 거짓 가르침 을 논박 하 는 것 이 테르툴리아누스 의 유고 의 대부분 이 다 . 동시 에 이러 한 글 에 보 면 , 모든 논쟁 적 인 불안 한 사태 와 극한 상태 에 그 가 진지 하 게 내용 적 으로 가담 했었음을 분명히 알 수 있 다 . 오늘날 의 독자 가 읽 어 보 면 물론 이러 한 논쟁 이 무 절제 하 게 이루 어 졌 음 을 발견 할 것 이 다 . 테르툴리아누스 는 그 의 논적 들 을 그 들 자신 의 전제 에 입각 해서 이해 하 려고 노력 하 지 않 았 고 , 그 들 의 그때 마다 의 " 관심 " 에 정당 한 평가 를 하 고자 하 지 않 았 다 . 그 는 그 들 을 그냥 내놓 고 계속 적 으로 그 들 을 웃음거리 로 만들 었 다 . 그러 면서 도 그 는 이러 한 논술 에서 거의 비난 을 당하 지 않 는 듯이 하 였 다 . 그야말로 그 에게 는 정말 기독교 신앙 의 내용 과 진리 와 알맹이 가 문제 되 었 기 때문 에 , 그 는 이단자 들 을 있 는 힘 을 다 해서 어떤 무기 로 든지 때려 부수 었 다 . 중요 한 문제 가 있 다면 그것 은 이러 한 사정 에 비추 어 볼 때 단지 다음 과 같 은 것 이 될 수 있 다 . 즉 의심 할 나위 없이 , 여기 서 취급 되 고 있 는 이단자 들 의 만화 화 가 그 자체 상 " 옳 은 " 것 인가 하 는 점 이 다 . 다시 말 하 면 그렇게 해서 논적 들 의 입장 이 지닌 본질 적 인 약점 을 파헤치 고 적중 해서 , 더 깊 은 원칙 적 인 의미 를 획득 하 는지 가 문제 이 다 . 이 질문 은 긍정 될 수 있 다 . 테르툴리아누스 는 멋대로 비난 을 퍼붓 는 인신공격 이나 일 삼 는 비열 한 책 동가 가 아니 라 , 논적 의 본질 적 이 고 공통 적 근본 입장 을 파악 하 여 , 대국 적 인 입장 에서 묘사 하 고 논박 했 다 . 현대 의 학문 이 그 당시 의 이단 들 의 무수 한 집단 과 방향 을 통일 적 으로 " 영지 " 라고 표시 하 여 요약 하 기 훨씬 전 에 그렇 게 했 던 것 이 다 . 테르툴리아누스 에게 " 영지 " 는 무엇 이 겠 는가 ? 그것 은 인간 의 자연 적 정신 성 이 좋 아 하 는 해소 시키 는 혼합주 의 이 며 , 신성 과 피조물 을 구별 짓 는 뚜렷 한 한계 를 말살 시키 는 유심론 적 , 관념론 적 인 자기 과장 이 다 . 그것 은 동시 에 그러 한 면 에서 볼 때 , 세상 을 창조 하 고 구체 적 으로 , 육신 으로 자신 을 제시 한 현실 의 하나님 께 대한 " 허무주의 적 인 " 대 적 관계 의 소산 이 다 .