체인지 오더 확보 가 어려운 실정 ( 증거 기록 제 1018 , 1643 , 11679 면 ) 이 었 다 . 2014 . 10 . 경 ‘ 미결 작업 과 punch , K / E 준수 등 여러 가지 문제 가 맞물려 있 어 현시점 에 C / O 금액 합의 는 어려움 ’ 이 라는 취지 가 보 고 되 기 도 하 였 고 ( 증거 기록 제 9133 면 ) , 실제 공소 외 1 회사 는 2014 년 주문주 와 의 협상 이 원활 하 지 않 자 중재 재판 을 신청 하 여 주문주 를 압박 하 는 등 의 절차 를 진행 하 기 도 하 였 다 ( 증거 기록 제 11537 , 11538 면 ) . 이 사건 에서 대부분 문제 되 는 체 인지 오더 는 주문주 가 요청 하 는 원래 의 체인지 오더 가 아니 라 공소 외 1 회사 가 공사 중 원가 증가 로 인해 손해 발생 이 예상 되 는 경우 이 를 만회 하 기 위하 여 적극 적 으로 발굴 한 것 으로 , 수익 창출 이 급한 주문주 에 대해 인도 거절 등 으로 압박 하 여 체인지 오더 를 받 아 내 는 경우 도 있 었 던 것 으로 보인다 . 
 ( 마 ) 공소 외 49 는 검찰 에서 확정 도 급 공사 인 3031 , 3032 , 3034 , 3035 호 호선 ( 공소 외 65 회사 ) 의 경우 “ 기본 설계 오류 로 발생 한 추가 공사비 등 에 대해 공소 외 65 회사 측 에 지속 적 으로 요청 을 했 지만 단 한 건 도 받아들여 지 지 않 아 , 공소 외 65 회사 1 호기 ( 3401 ) 에 대해 1 . 7 억 불 , 2 호기 ( 3402 ) 에 대해 1 . 5 억 불 의 클레임 을 제기 해 놓 은 상태 이 다 . ” 라는 취지 로 진술 하 였 다 . 증인 공소 외 11 의 증언 , 공소 외 54 에 대한 검찰 진술조서 , 공소 외 65 회사 프로젝트 감사 보고서 ( 증거 기록 제 1135 면 ) , 공소 외 65 회사 프로젝트 법무 의견 ( 증거 기록 제 1224 면 ) , 2012 . 7 . 3 . 자 공소 외 54 작성 ‘ 공소 외 65 회사 Cat D Rig 관련 FEED Design Error 책임 여부 에 대한 법무 검토 ’ 보고서 1 부 ( 증거 기록 제 8804 면 ) , 2013 . 2 . 21 . 자 SEMI - RIG PM 법무 검토 의뢰 공문 및 2013 . 2 . 28 . 자 공소 외 54 ‘ 공소 외 65 회사 CAT D Rig VDL 관련 당사 대응 방안 법무 검토 ’ 보고서 1 부 ( 증거 기록 제 8810 면 ) 의 각 기재 역시 3031 , 3032 , 3034 , 3035 호 각 호선 과 관련 하 여 기본 설계 의 하자 의 책임 이 공소 외 1 회사 에 원칙 적 으로 이전 되 어 체인지 오더 확보 가 쉽 지 않 다는 취지 의 내용 이 다 . 뿐 만 아니 라 증인 공소 외 31 의 증언 에 의하 면 공소 외 1 회사 는 공소 외 65 회사 와 체인지 오더 에 대해 합의 점 을 도출 하 지 못한 채 중재 재판 을 신청 하 기 도 하 였 다 . 
 ( 바 ) ‘ 예정 원가 축소 등 을 통한 회계 조작 금액 ’ 산정 상세 내역 ( CD ) 의 기재 에 의하 면 , 공소 외 1 회사 가 6054 호 호선 ( 공소 외 22 회사 ) 과 관련 하 여 2013 년 7 , 991 만 불 , 2014 < comment _ bc id =" 20 " / > 년 3 억 1 , 022 억 불 , 2015 년 2 억 4 , 577 만 불 의 체인지 오더 를 각 확보 한 사실 은 인정 된다 . 그러나 증인 공소 외 31 의 증언 , 수익 성 향상 을 위한 집중 토론 ( 증거 기록 제 6665 면 ) , ‘ 예정 원가 축소 등 을 통한 회계 조작 금액 ’ 산정 상세 내역 ( CD ) , Ichthys FPSO project ( P 6054 ) ( 증거 기록 제 11542 , 11543 면 ) , 공소 외 50 , 공소 외 51 에 대한 검찰 진술조서 ( 증거 기록 제 13923 면 ) 의 각 기재 에 의하 여 인정 되 는 다음 과 같 은 사실 및 사정 , 즉 기본 설계 승인 ( FEED endorsement ) 에 의 < comment _ bc id =" 21 " / > 해 물량 , 사양 변경 의 체인지 오더 처리 가 불 가능 한 상태 였 고 , 공소 외 1 회사 는 주문주 에게 9 억 불 상당 의 보상금 지급 을 비 공식 적 으로 요청 했으나 주 문 주 는 위 보상금 액수 에 대해 부정 적 인 견해 를 보인 점 , 2014 년 사업 계획 상 목표 체인지 오더 의 상당 부분 을 차지 하 는 slug catcher 관련 체인지 오더 부분 ( 9 , 500 만 불 상당 ) 은 2014 . 6 . 경 에 도 여전히 합의 중 이 었 고 목표 금액 은 사업 계획 당시 에 비해 오히려 줄어든 것 으로 보이 는 점 , driven pile fabrication 관련 체인지 오더 부분 ( 2 , 700 만 불 상당 ) 은 2014 . 12 . 19 . 에 이르 러서야 비로소 확정 된 것 으로 보이 는 점 , 2014 . 11 . 경 까지 확정 된 체 인지 오더 는 약 1 억 8 , 688 만 불 에 불과 하 였 고 이 중 2014 년 사업 계획 상 목표 성 체인지 오더 와 관련 이 없 는 장려금 ( incentive ) 이 1 억