동남 노회 재판 은 무효 이 다 : 통합 기독 공보 
 편집 2019 . 11 . 17 [ 23 : 57 ] 
 통합 교단 > 
 자격 없 는 자 가 참석 하 여 재판 업무 방해 
 한국 연합 기독 공보 ( 5475 ) 
 이번 에 동남 노회 와 관련 총회 재 판국 판결 은 서울 교회 사건 처럼 자격 없 는 자 가 참여 하 였 기 때문 에 무효 이 기 때문 에 재론 을 해야 한다 . 서울 교회 재판 은 자격 없 는 재판 국원 ( 기피 대상자 ) 이 참여 했 고 서울 동남 노 회건 은 자격 없 는 변호인 ( 기소 위원 이 면서 변호인 ) 이 변론 을 한 것 이 다 . 
 서울 교회 건 , 재론 가능 성 
 총회 재 판국 은 서울교 회건 에 대해 " 이 의 신청서 가 총회 재 판국 에 접수 됨 에 따라 2018 . 2 . 27 본 재 판국 회의 에서 논의 한 바 , 이건 본 재 판국 에서 검토 키로 결정 함 에 따라 귀 교회 고성진 외 14 인 의 장로 임직 식 을 위 이 의 신청서 검토 가 완료 될 때 까지 연기 하 여 주 실 것 을 당부 드리 오니 적극 협조 하 여 주 시 기 바랍니다 . " 고 하 여 사실상 재론 하 기 로 하 였 다 . 
 그러므로 동남 노회 재판 도 자격 없 는 자 가 변호 한 것 은 무효 이 고 , 자격 없 는 자 를 참석 시킨 것 조 차 가 무효 인 것 이 다 . 서울 교회 건 역시 자격 없 는 기피자 ( 조건호 국원 ) 이 참석 하 여 재판 한 것 은 위법 하 다고 판단 , 다시 재론 의 가능 성 을 열 어 두 었 다 . 더군다나 동남 노회 재판 역시 심리 하 면서 최종 변론 기회 도 주 지 않 고 바로 선고 를 해 버렸 다 . 또한 재판 국장 은 선고 방법 에 대해 거수투표 를 물 어 7 : 7 로 부결 되 었 는데 자신 이 캐스팅 보 우트 카드 를 써서 마지막 표 를 던져 다시 거수 표결 한 것 이 다 . 
 비밀 투표 를 해야 했 는데 결과 를 보 고 거수 방법 을 결정 한 것 이 다 . 102 회 재 판국 은 불법 이 아닌 것 이 없 다 . 기피자 가 재판 에 참석 하 고 기소 위원 이 변호인 으로 재판 에 참여 한다 . 불법 에 위법 천지 이 다 . 
 동남 노회 재판 의 위법 사항 
 그러므로 동남 노회 사건 은 1 ) 권한 없 는 변호인 이 참석 한 것 , 2 ) 최종 변론 기회 를 주 지 않 은 것 , 3 ) 표결 방법 의 하 자 , 4 ) 교단 규칙 부 해석 , 헌법 위 해석 , 총회 판례 무시 와 가이사 법 중시 를 들 어 서울 교회 처럼 재론 해야 한다 . 서울교 회건 처럼 자격 없 는 자 가 참석 한 재판 은 무효 인 것 처럼 동남 노회 역시 자격 없 는 자 가 변호인 으로 참석 한 것 자체 가 위법 이 므로 무효 이 다 . 그러므로 서울교 회건 처럼 재론 해야 한다 . 
 102 회 총회 재 심재 판국 은 재심 사유 도 되 지 않 는 것 을 재심 사유 로 삼 고 , 교단 법 전통 , 헌법 위 해석 , 규칙 부 해석 대신 사회법 적 인 시각 으로 판단 하 여 교단 법 전승 을 단절 시킨 역대 최하위 의 재판 을 하 고 있 다 . 가이사 법 도 아니 고 그렇 다고 교회법 도 아니 고 , 비전문가 들 인 다수결 에 의해 173 명 이 적법 한 절차 를 통해서 노 회장 을 선출 한 선거 를 무시 하 고 , 10 만 명 교회 에 대한 결정 을 하 고 있 다 . 10 만 명 의 교회 가 법학 개론 3 학점 도 하 지 않 고 상하 위법 의 구분 도 하 지 못하 고 , 교단 헌법 을 한 번 도 배워 본 적 이 없 고 , 교단 판례 조차 알 지 못하 는 비전문가 들 의 입 에 놀아나 고 있 는 것 이 다 . 
 재판 국장 의 법 문외 한 
 이만규 재판 국장 은 행정소송 을 기소 된 사건 이 라고 표현 하 고 심리 하 는 날 최종 변론 기회 도 주 지 않 고 선고 를 하 고 , 원주 제일 교회 같 은 경우 재 재심 을 하 고 , 서울 교회 나 안강 제 일교 회건 같 은 경우 재심 사유 가 안 되 는 것 을 갖 고 재심 사유 로 삼 고 , 그야말로 102 회 재 판국 은 재 재심 까지 할 정도 로 법 에 무지하 였 다 . 그러 다 보 니 재판 은 한 두 명 에 의해 춤 을 추 었 던 것 이 다 . 
 교회법 전공 자 거의 없 어 
 총회 재판 국원 들 을 보 면 신 학교 에서 교회법 을 제대로 전공 한 사람 이 거의 없 다 . 그러 다 보 니 사회 법정 에서 판사 역할 을 한 국원 에 의해 질질 끌려가 고 있 다 . 기초 적 인 신학 과 법 지식 , 교단 재판 판례 도 알 지 못하 는 상태 에서 400 여 명 목사 장로 가 있 는 노회 와 10 만 명 교회 의 향방 을 가르 고 있 다 . 얼마나 우수 운 일 인가 ? 재판 국장 은 심지어 교회 와 신앙 기자 에게 자문 을 해 달 라고 할 정도 였 다 . 재 판국 의 권위 를 교회 와 신앙 에 갖 다가 바쳤 다 . 
 재판 국장 은 재 판국 에서 발생 하 는 일 들 을 몰래 녹취 되 는 줄 도 모르 고 기자 에게 미주알 고주 알 다 알렸 다 . 기자 가 오히려 코치 하 고 있 다 . 이것 이 교단 재 판국 의 현실 이 다 . 
 총회 재판 국장 은 양 기자 에게 자문 을 구하 고 양 기자 는 자문 을 더 구하 겠 다고 말 을 하 면서 자문 을 하 고 있 다 . 
 재판 국장 이 기초 적 인 법 지식 과 경험 이 없 다 보 니 민사 와 형사 , 행정 사건 을 구분 하 지 도 못하 고 심리 하 는 날 , 최종 변론 기회 도 주 지 않 고 고태 를 두드리 면 선고 가 끝나 는 줄 알 았 다 . 국원 들 이 진술 하 는 것 을 보 면 어떤 재판 국원 은 사건 의 내용 조차 파악 하 지 못했 다 . 하늘 에서 오 는 지혜 로 판단 하 는 솔로몬 의 재판 이 아니 라 땅 에서 오 는 몰상식 으로 판단 하 는 빌라도 의 법정 이 었 다 . 
 교단 법정 은 고도 의 교회법 훈련 을 받 은 사람 이 참여 해야 
 법정 이 라고 해서 다 법정 이 아니 고 , 재판 국원 이 라고 해서 다 판사 가 아니 다 . 법 이 라는 것 은 고도 의 훈련 을 받 아야 하 고 , 당대 최고 의 엘리트 들 이 판결 해야 한다 . 카톨릭 에서 는 교회법 을 공부 한 사람 이 아니 면 교단 법정 에 국원 으로서 참여 할 수 가 없 다 . 그러므로 추기경 이 되 려면 교회법 에 능해야 한다 . 
 그러나 통합 재 판국 은 법학 개론 3 학점 도 이수 하 지 않 았 고 , 교회법 기초 도 없 고 신학 도 하 지 않 은 사람 들 이 앉 아서 신학 을 전공 한 목회 자 들 을 재판 하 고 , 10 만 명 대형 교회 를 재판 하 고 있 다 . 서울교 회건 도 잘못 재판 을 하 다가 결국 교회 가 폭력 사태 로 번지 고 말 았 다 . 재 판국 의 책임 이 다 . 
 서울 교회 건도 번복 된 것 을 볼 때 이 는 재판 이 아니 라 재판 을 모방 하 는 것 에 불과 하 다 . 어설픈 사회법 의 논리 로 교회법 전통 을 모두 허물 고 재판 했 기 때문 이 다 . 그러나 신학 , 철학 , 교회법 상식 도 없 는 국원 들 이 윤리 적 , 정치 적 , 정서 적 재판 을 하 고 있 다 . 
 돌팔이 의사 vs . 돌팔이 판사 
 의술 을 배우 지 않 은 사람 이 의사 처럼 행동 하 는 것 과 같 다 . 의사 지망생 에게 암 수술 환자 를 맡기 는 것 과 같 다 . 그러 다 보 니 돌팔이 의사 가 된다 . 법 을 배우 지 않 은 사람 이 판사 처럼 행동 하 는 것 과 같 은 것 이 다 . 고태 만 두드리 면 판사 처럼 되 는 것 인지 착각 을 한다 . 그러 다 보 면 돌팔이 재 판국 이 되 는 것 이 다 . 교단 은 법리 부서 사람 들 을 훈련 을 시켜야 했 는데 1 주 교육 도 실시 하 지 않 고 판사 처럼 행동 하 게 하 였 던 책임 을 지어야 한다 . 
 교단 재 판국 판례 와 규칙 부 해석 , 헌법 위 해석 도 모르 는 상태 에서 재판 국원 ? 
 현행 재 판국 은 신학 과 교회법 이나 교단 의 전통 을 잘 알 지 못하 는 가운데 무조건 사회법 적 인 시각 으로 접근 하 였 다 . 조건호 장로 의 입장 을 보 면 교단 의 법 전통 은 모두 무시 하 고 있 고 자신 의 논리 만 주장 하 고 있 다 . 다른 목사 재판 국원 들 은 여기 에 춤 을 추 고 있 다 . 일부 목사 들 민아 교단 법 전통 과 교단 법 해석 을 위주 로 판결 해야 한다고 목소리 를 높이 고 있 다 . 
 교단 판례 와 교단 법 전통 조차 모르 는 사람 들 이 재 판국 에 참석 하 는 것 이 다 . 그러 다 보 면 개 판국 이 되 는 것 이 다 . 조건 호장 로 는 사회법 적 인 입장 에서 진술 하 고 있 지만 서성규 목사 는 교단 규칙 부 해석 과 교회법 판례 , 교회법 전통 의 입장 에서 진술 하 고 있 다 . 그러나 재판 국원 들 은 교단 법 전통 보다 는 사회법 의 입장 을 중시 해 판단 하 였 다 . 
 기소 위원 이 변호인 ? 
 그러나 이번 재판 은 기소 위원 이 면서 변호인 역할 을 하 여 변호 한 송준영 목사 의 역할 로 인해 위법 한 재판 으로 무효 이 고 재론 이 필요 하 다 . 대검찰청 검사 가 대 법원 에서 변호사 를 하 고 있 는 격 이 다 . 이 는 절차 상 하자 이 기 때문 에 무효 이 다 . 법원 에서 도 미란다 원칙 을 위배 하 거나 위법 한 증거 를 채택 하 면 그 재판 은 무조건 무죄 이 다 . 절차 가 무효 이 면 사회 법정 의 판결 은 무조건 기각 이 다 . 
 앞서 도 서울교 회건 에 대해서 조건호 국원 이 기피 대상자 이 면서 재판 에 관여 한 것 으로 인해 8 명 국원 이 서 망 날인 함 으로 이 의 신청 이 받 으 들여 져 재심 개시 를 해야 할 입장 에 있 다 . 이번 재판 역시 변호인 을 해서 는 안 될 사람 이 변호 한 것 은 위법 한 변론 으로서 재판 자체 가 무효 이 다 . 
 동남 노회 재판 은 재론 해야 
 동남 노회 재판 은 재론 되 어야 하 고 , 동 남노 회원 들 은 노회 를 소집 해서 총회 재 판국 의 위법 한 판결 을 용납 하 지 않 겠 다는 성명서 를 발표 해야 한다 . 동남 노회 는 권한 없 는 자 가 참석 하 여 변호 한 위법 한 재판 에 대해 항의 하 고 , 재 판재 론 을 요청 해야 한다 . 총회 지시 를 따르 지 않 으면 총회 는 총대 만 제어 하 는 권한 만 있 다 . 동남 노회 는 총회 의 행정 지시 에 대해서 행정 보류 할 필요 가 있 다 . 
 위법 한 총회 의 결정 과 위법 한 재판 의 결정 은 따를 필요 가 없 고 , 동남 노회 는 노회 의 배타 적 인 원한 을 갖 고 노회 행정 을 계속 해 나갈 필요 가 있 다 . 자격 없 는 자 가 참여 하 고 , 교회법 전통 이 아니 라 가이사 법 전통 을 따른 총회 재 판국 의 판결 을 거부 할 필요 가 있 다 . 앞 으로 훈련 되 지 않 은 국원 들 이 참여 하 는 총회 재 판국 은 폐지 해야 한다 . 구속력 도 없 고 , 재산 권 도 없 고 , 단지 권고 사항 만 할 수 있 는 그러 한 재판 은 종이 호랑이 재판 이 기 때문 에 , 그러 한 재판 의 결과 는 ' 따라도 그만 ' ' 안 따라도 ' 그만 이 다 . 해당 노회 가 서울 남 노회 나 강원 노회 , 서울 동 노회 처럼 총회 행정 지시 받 지 않 으면 그만 이 다 . 총회 는 노회 에 대해 총대 자격 만 정지 할 수 있 는 것 이외 에 어떠 한 힘 도 없 다 . 
 신학 과 교회법 을 한 사람 들 이 재판 국원 에 임명 되 어야 
 앞 으로 총회 재 판국 의 권위 가 서 려면 1 ) 신학 을 하 고 2 ) 교회법 을 공부 한 사람 만 이 참여 할 수 있 도록 해야 한다 . 법 과 신학 을 공부 하 지 않 은 사람 은 교단 법정 에 판단 하 는 위치 에 스스로 서 지 말 아야 한다 . 신학 없 는 재판 은 맹목 적 이 고 법 없 는 재판 은 공허 하 기 때문 이 다 . 
 머리 만 허옇 고 , 교회 가 조금 크 고 , 사회법 을 조금 알 고 , 정치력 이 있 고 , 나이 가 들 어 보인다고 해서 재판 국원 이 되 는 것 이 아니 라 고도 의 학문 과 신학 적 지식 , 교회법 , 교단 판례 , 규칙 부 해석 , 헌법 위 해석 에 달통 한 사람 이 교단 재판 국원 이 되 어야 한다 . 법 의 의미 조차 모르 는 사람 들 이 , 신학 조차 해 본 적 이 없 는 사람 들 이 , 교단 재판 의 판례 조차 모르 는 사람 들 이 , 교단 헌법 의 역사 와 철학 을 배워 보 지 도 않 는 사람 들 이 , 규칙 부 와 헌법 위 의 해석 이 무엇 인지 도 모르 는 사람 들 이 공천 위원회 의 추천 을 받 았 다고 400 여 명 의 목사 와 장로 가 회원 으로 있 는 한 노회 와 10 만 명 의 교회 를 재판 할 수 있 을까 ? 
 동남 노회 위법 한 판결 은 따를 필요 없 어 , 행정 보류 해야 
 동남 노회 는 공의 를 하수 처럼 , 정의 를 강물 처럼 흘릴 필요 가 있 다 . 위법 한 재판 은 수용 해서 도 안 되 고 순응 해서 도 안 되 고 , 총회 재 판국 에 강력 하 게 항의 를 해야 한다 . 링 밖 에서 투쟁 하 는 사람 의 손 을 들어준 레 프리 라면 더 는 그러 한 레 프리 의 판단 을 받 을 필요 가 없 다 . 노회 의 이름 으로 강력 하 게 항의 를 해야 한다 . 무능 하 고 비법 적 이 고 , 교단 법 보다 는 사회법 을 따라가 느라 장로교 와 교단 의 정체 성 을 상실 한 총회 재 판국 에 대해 재론 을 요청 하 고 재론 이 받 으 들여 지 지 않 으면 총회 재 판국 에 대해 당분간 행정 보류 하 면 된다 . 그것 이 총회 재 판국 에 대응 하 는 하나 의 방법 일 것 이 다 . 
 총회 재판 국원 의 무능 성 
 총회 재판 국원 들 의 발언 을 보 자 . 얼마나 교회법 에 무지하 고 , 교단 판례 조차 알 지 못하 고 , 교회법 보다 는 윤리 와 사회 분위기 , 눈치 , 정서 에 편승 하 여 재판 하 는 것 을 알 수 있 다 . 일부 몇 사람 만 빼 어 놓 고 다른 국원 들 은 법리 와 교단 법 규칙 , 판례 , 헌법 위 해석 조 차 모르 고 있 다 . 심지어 사건 조차 읽 지 못하 고 있 다 . 총회 재 판국 이 아니 라 총회 개 판국 임 을 의심 스럽 게 하 고 있 다 . 이러 한 무 능력 한 국원 들 이 무엇 을 재판 할 수 있 을까 ? 그러 다 보 면 법 을 조금 아 는 사람 들 에게 질질 끌려가 고 거수기 노릇 만 하 고 있 는 것 이 다 . 
 총회 재 판국 이 재판 대상 되 야 
 법 과 신학 , 교단 법 전통 에 무지 한 사람 들 이 누구 를 재판 하 고자 재 판국 에 앉 아 있 는가 ? 서울 교회 와 동남 노회 , 명성 교회 를 과연 재판 할 정도 의 법 과 신학 적 지식 을 갖 고 있 는가 ? 총회 재 판국 이 교회 의 자유 대신 교단 의 자유 를 선택 하 고 , 교단 법 전통 보다 는 사회법 전통 을 선택 하 고 , 법 을 초월 하 여 재판 을 하 는 불법 을 행하 고 있 는데 , 이러 한 재판 의 결과 를 따라야 할까 ? 이제 는 불법 을 일삼 고 있 는 총회 재 판국 을 재판 해야 하 지 않 을까 ? 
 재판 국원 들 이 실상 을 보 자 . 그래도 교단 에서 총대 를 오랜 동안 하 고 신학 을 하 고 교단 헌법 을 배운 목회 자 들 은 교단 의 규칙 부 해석 과 교회 전통 과 관례 를 중시 하 는 것 을 볼 수 있 다 . 현 총회 재 판국 은 가이사 법정 이 되 어 버렸 다 . 
 기사 입력 : 2018 / 03 / 15 [ 11 : 49 ] 최종 편집 : ⓒ lawnchurch 
 청담 교회 , 강병 만목 사건 기각 
 김기동 목사 , 이번 에 는 이단 조작 귀신 내 쫏 아 야