산업단지 투기 의혹 
 울산 시 가 역점 적 으로 조성 해 온 각종 산업 단지 에서 법 의 맹점 을 이용 한 부동산 투기 가 횡횡 하 고 있 다는 의혹 이 제기 됐 다 . 
 울산시 의회 김진영 의원 은 16 일 제 142 회 2 차 정례회 산업 건설 위원회 소관 시 경제 통상 실 2011 년 도 행정 사무 감사 에서 이 같이 지적 하 고 대책 마련 을 촉구 했 다 . 
 김 의원 은 “ 산업단지 는 최초 분양 조성 후 3 년 안 에 공장 을 지어야 하 고 공장 완공 등록 후 보통 5 년 이 경과 하 면 매각 을 할 수 있 다 ” 며 “ 하 지만 5 년 이내 의 매각 도 가능 한데 , 가령 공장 이 부도 가 나 거나 경영 악화 로 인해 구조 조정 이 이뤄질 경우 ” 라고 설명 한 뒤 “ 그런데 그 경우 시세 차익 에 대한 확인 이 행정 상 으로 는 사실 상 불 가능 하 다 보 니 법망 을 피한 투기 가 이뤄지고 있 다는 의혹 이 일 고 있 다 ” 고 지적 했 다 . 
 또 “ 실제로 효문 에 있 는 모듈 화 산업단지 1 차 24 개 업체 중 3 개 업체 가 5 년 이내 에 매각 이 이뤄졌 는데 세부 적 으로 A 업체 의 경우 분양 당시 인 2008 년 6 월 부지 1 만 6 , 661 ㎡ 를 ㎡ 당 22 만 원 ( 총 36 억 8 , 000 만 원 ) 에 분양 을 받 았 으나 지난 8 월 매각 하 면서 ㎡ 당 약 50 만 원 ( 총 82 억 5 , 000 만 원 ) 에 팔 아 45 억 7 , 000 만 원 이 라는 시세 차익 이 발생 했 다 ” 며 “ B 업체 도 2 만 3 , 240 ㎡ 를 51 억 3 , 190 만 원 에 매입 해 115 억 원 에 매각 , 63 억 정도 의 시세 차액 을 얻 었 다 ” 고 밝혔 다 . 아울러 “ 시 가 처분 권한 을 인수 받 아 매각 한 C 업체 의 경우 부동산 실 거래법 에서 엄격히 금지 하 고 있 는 ‘ 미등기 전매 ’ 까지 이뤄 지 면서 분양 가 와 매매 가 에 대한 파악 조차 어렵 다 ” 며 “ 비록 시 는 공익사업 의 경우 일정 단계 까지 미등기 전매 를 허용 한다고 하 지만 투기성 매각 의혹 을 지울 수 가 없 다 ” 고 강조 했 다 . 
 김 의원 은 “ 이 외 에 도 조사 결과 중산 지구 의 경우 18 개 가 분양 된 가운데 2 년 사이 에 11 개 업체 의 주인 이 새로 바뀌 었 고 , 매곡 산단 4 개 , 길천 1 차 7 개 가 각각 조기 매각 이 이뤄졌 다 ” 며 “ 기업 유치 와 고용 창출 이 라는 산업단지 본래 의 의미 를 살리 기 위해서 는 이 처럼 투기 성격 을 의심 할 수 있 는 조기 매각 이 자주 일어나 서 는 안 될 것 ” 이 라고 역설 했 다 . 
 김 의원 은 이날 투기 의혹 관련 대책 으로 매각 이 허용 되 는 5 년 후 에 도 시 가 처분 권 을 받 아 재 분양 하 는 방안 을 제시 하 기 도 했 다 . 
 김 의원 의 이 같 은 주장 에 대해 이날 시도 적극 해명 에 나섰 다 . 
 답변 에 나선 정호동 시 투자 지원 단장 은 “ 의혹 을 제기 한 모듈 화 단지 내 A 업체 의 경우 당초 분양 가액 에 금융 이 자 비용 과 공장설 계 제 비용 , 각종 수수료 , 부지 관리 비용 등 을 감안 한 금액 을 기준 으로 양 도 양수 가 이뤄져 사실상 시세 차액 이 거의 없 었 다 ” 며 “ 또 B 업체 는 김 의원 이 현 시세 를 토대 로 추측 한 시세 차액 일 뿐 , 실제로 는 시 가 처분 권한 을 인수 받 아 매각 을 주도 , 50 억 원 정도 로 양 도 양수 가 이뤄 지 면서 시세 차액 은 사실상 없 다 ” 고 해명 한 뒤 “ 투기성 으로 보 기 에 는 무리 가 있 다 ” 고 밝혔 다 . 
 아울러 “ 중산 지구 11 개 업체 역시 2009 년 도 에 한꺼번에 양도 양수 가 이뤄졌 는데 당시 금융 위기 등 으로 인해 실제로 부도 나 경영 악화 가 원인 ” 이 라고 해명 한 뒤 “ 대부분 관련 법 에 따라 규정 대로 양 도 양수 가 이뤄졌 다 ” 고 강조 했 다 .