다른 생각 혹은 새로운 생각 ( 부제 : ' 생각 ' 은 왜 공부 가 아닐까 ? ) 흥미 로운 비디오 가 있 어 이 를 소개 하 면서 이 글 의 시작점 으로 삼 고자 합니다 . 미국 콜로 라도 대학 의 Albert Bartlett 물리학 교수 님 강의 를 녹화 한 것 인데요 . 1 시간 정도 강의 가 여러 편 으로 나누 어 져 있 습니다 . 강의 제목 은 Arithmetic , Population , and Energy 입니다 . https : / / www . youtube . com / watch ? v = F - QA 2 rkpBSY ( part 1 of 8 ) vhttps : / / www . youtube . com / watch ? v = Pb 3 JI 8 F 9 LQQ & feature = watch _ response _ re ( part 2 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v = CFyOw 9 IgtjY & feature = watch _ response _ rev ( part 3 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v = yQd - VGYX 3 - E & feature = watch _ response _ rev ( part 4 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v = qHuwgxrTKPo & feature = watch _ response _ rev ( part 5 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v =- 3 y 7 UlHdhAU & feature = watch _ response _ rev ( part 6 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v = RyseLQVpJEI & feature = watch _ response _ rev ( part 7 of 8 ) https : / / www . youtube . com / watch ? v = VoiiVnQadwE & feature = watch _ response _ rev ( part 8 of 8 ) Bartlett 교수 님 이 말씀 하 시 는 바 를 정리 해 보 면 다음 과 같 은데요 . ( 간단히 일부 만 정리 한 것 이 니 전체 비디오 를 다 보 시 면 좋 겠 습니다 . 아주 좋 은 공부 가 될 것 으로 믿 습니다 . ) 우선 , 지속 적 성장 ( 연성 장 몇 % 혹은 월성 장 몇 % 등등 의 성장 ) 이 함의 하 는 바 는 지수 함수 적 ( 기하급수 적 ) 성장 을 의미 한다는 것 을 설명 합니다 . 가령 , 연 7 % 성장 은 10 년 마다 2 배 가 된다는 의미 가 되 는데요 . 여기 서 2 배 가 되 는 시간 ( doublingtime ) 은 아래 수식 으로 계산 이 됩니다 . doubling time T 2 = 70 / % growth per unit time 예 를 들 어 , 만약 매년 5 % 로 성장 한다면 , doubling timeT 2 = 70 / 5 = 14 년 이 되 죠 . 분모 에 있 는 70 이 라는 숫자 는 doubling time 을 계산 하 기 위해 구해진 값 인데요 . 100 x Ln 2 = 69 . 3 인데 계산 을 간편 하 게 하 기 위해 대충 70 으로 둔 것 입니다 . 이 와 마찬가지 로 Tripling time 계산 에 사용 되 는 분모 값 은 100 x Ln 3 = 109 . 8 로 약 110 으로 놓 고 계산 하 면 되 겠 죠 . 복잡 한 것 같 지만 중요 한 것 은 doubling time 계산 은 분모 에 70 을 놓 고 성장 율 로 나누 어 주 면 된다는 것 입니다 . 그러 니 연 7 % 성장 한다는 의미 는 10 년 마다 2 배 로 커진다는 말 이 죠 . ( 70 / 7 = 10 ) 자 , 여기 부터 가 중요 한데요 . 지속 적 성장 은 지수 함수 적 행태 를 보인다는 것 입니다 . 가령 , 연 7 % 로 지속 적 성장 을 한다면 10 년 마다 2 배 로 커지 니까 20 년 에 4 배 , 30 년 에 8 배 이런 식 으로 커 나간다는 말 이 고 이 는 f ( x ) = 2 의 x 승 이 라는 지수 함수 가 되 죠 . 그리고 지수 함수 는 초기 에 는 아주 작 은 값 이 지만 어느 시점 에 가 면 한 순간 에 인간 이 상상 하 기 힘들 만큼 큰 값 이 됩니다 ( 기하급수 적 증가 ) . 위 교수 님 강의 에서 는 체스 이야기 를 예 로 들 었 는데요 . 체스 를 만든 사람 에게 왕 이 그 노고 를 치하 하 고자 소원 을 말 하 라고 했 을 때 그 가 원한 것 은 밀 한 톨 로 시작 해서 매일 2 배 로 64 일 간 ( 체스 칸 수 만큼 만 ) 달 라는 것 이 었 습니다 . 첫날 밀 한 알 . 둘쨋 날 두 알 . 4 알 , 8 알 . .. 처음 에 얼마 되 지 않 으니 우습 죠 . 그러나 어느 한 순간 갑자기 감당 하 기 어려운 수 가 되 어 지급 불 가능 이 됩니다 . 아주 쉬운 예 로 , 종이 를 반 으로 계속 접 어 보 세요 . 반 으로 계속 접 는다는 것 은 2 배 , 4 배 , 8 배 . . 이런 식 으로 줄여 본다는 것 인데요 . 10 번 이상 접 을 수 있 나요 ? 안 되 죠 . 종이 가 작 아서 그런가 하 며 신문지 , 전지 등 으로 바꾸 어 보 아도 결과 는 마찬가지 입니다 . 아무리 큰 종이 라도 10 번 이상 반 으로 접 을 수 없 죠 . 그것 도 잘 접히 다가 어느 순간 갑자기 안 됩니다 . 경제 에서 도 이런 지수 함수 적 행태 를 보이 는데요 . 이 는 우리 경제 가 복리 이자 를 기반 으로 하 고 있 기 때문 입니다 . 아고라 의 SDE 님 ( 작년 4 월 말경 에 아고라 를 떠났 지만 , 그 분 의 글 은 꼭 읽 어 보 시 길 추천 합니다 . http : / / agora . media . daum . net / profile / list ? key = 3 gYpXfRvCIQ 0 & group _ id = 1 ) 이 다음 과 같이 잘 지적 하 셨 죠 . " 경방 의 어느 분 이 잘 설명 하 셨 는데 실제 경제 시스템 은 기본 적 으로 복리 에 바탕 을 둔 시스템 입니다 . 그래서 사람 들 에게 는 때로 이해 되 지 않 는 지수 함수 적 인 움직임 이 발생 하 게 되 어 말 그대로 거품 의 발생 과 붕괴 를 반복 하 게 됩니다 . " ( 출처 : http : / / bbs 1 . agora . media . daum . net / gaia / do / debate / read ? bbsId = D 115 & articleId = 598262 ) 지금 은 복리 이 자 기반 의 경제 가 당연 한 것 처럼 받아들여 지 지만 화폐 발행 에 이자 를 붙혀 국제 자본 금융 은 행가 들 ( 매트릭스 디자이너 / 커튼 뒤 의 사람 들 ) 의 이익 에 복무 하 며 , 거품 의 발생 과 붕괴 를 반복 하 게 되 는 경제 는 사실 자연 스럽 게 만들 어 진 제도 가 아니 죠 . ( 중앙은행 제도 ) 그 런 데 문제 는 무식 한 우리 인간 이 ( 100 년 밖에 못사 는 우리 는 ) 이 를 잘 이해 하 지 못한다는 것 인데요 . 100 년 밖 에 못사 니 지수 함수 의 초기 나 중기 에 아무런 차이 를 못 느끼 죠 . 그런데 어느 날 갑자기 통제 불 가능 의 지수 함수 적 움직임 이 나타나 고 엄청난 붕괴 를 가져옵니다 . ( 저 는 개인 적 으로 올해 그리고 향후 몇 년 간 세계 는 대 격변 을 격 을 것 으로 봅니다 . 왜냐하면 , 지금 세계 는 지수 함수 적 움직임 이 폭발 직전 의 전환점 에 위태 롭 게 서 있 기 때문 인데요 . 다만 , 전쟁 까지 는 가 지 않 았 으면 하 는 바램 이 있 습니다 . 예전 에 제 가 말 했 듯이 , 먹 고 사 는 것 이 경제 고 , 혼자 먹 고 사 는 세속 이 아닌 같이 먹 고 사 는 세속 이 며 , 따라서 정치 를 잘 해서 ( 같이 먹 고 살아가 는 방법 을 잘 찾 아서 ) 경제 의 가장 마지막 선택 인 전쟁 을 피했 으면 하 는 것 이 죠 . ..) 아무튼 , 100 년 정도 밖에 못 살 면 , 역사 를 보 고 공부 해서라도 잘 알 고 있 어야 하 는데 , 세속 의 권력 들 이 풍경 속 에 ( 당연 한 것 처럼 / 자연 스러운 것 으로 꾸며 / 다시 말 해 매트릭스 로 ) 이 를 숨김 니다 . 왜 냐 ? 그래야 그 들 의 이익 이 극대 화 되 니까요 . 가령 , 지금 은 웃기 는 일 이 지만 예전 에 구구단 도 상류층 의 비밀 이 었 죠 . 한글 이 나오 기 전 사대부 에서 한자 를 통해 그 들 만 의 리그 를 운영 하 던 것 도 같 은 맥락 이 구요 . 그리고 바로 여기 에 그 들 이 언론 을 꽉 잡 고 있 는 이유 가 있 습니다 . 왜냐하면 언론 은 풍경 을 그리 는 ( 사실 의 왜곡 과 거짓 을 전파 하 는 ) 가장 뛰어난 도구 니까요 . 물론 언론 이 풍경 속 에 숨 어 있 는 기원 을 알리 는 ( 진실 과 희망 을 전파 하 는 ) 가장 뛰어난 도구 도 될 수 있 죠 . 그래서 우리 는 언론 의 특권 을 헌법 으로 보장 하 는 것 이 구요 . 그런데 지금 의 언론 은 슬프 게 도 우리 가 희망 하 는 언론 이 아니 라 풍경화 를 그려 주 고 뒷돈 을 받 아 호의호식 하 는 쓰레기 가 되 고 말 았 고 , 대부분 의 사람 들 은 여전히 풍경화 속 에 ( 매트릭스 속 에 ) 잘 ( ? ) 살 고 있 습니다 . 여 기서 흥미 로운 부분 이 언론 이 라는 단어 가 언 과 론 으로 이루 어 졌 다는 점 인데요 . 어떻 게 보 면 , 언어 ( 말 ) 과 이론 ( 타자 ) 으로 제 역할 을 다 해야 하 는 것 이 언론 의 본래 숙명 이 라는 점 을 보여 준다고 할 수 도 있 겠 습니다 . 그런데 그 역할 은 단순히 언론 기관 만 이 하 는 것 이 아니 죠 . 본질 적 으로 각 개인 이 언론 입니다 . 사실 당연 한 말 인데요 . 각 개인 은 말 을 할 수 있 고 다른 사람 의 말 을 ( 타자 를 ) 들 을 수 있 으니 말 이 죠 . 그렇 다면 , 여기 서 질문 이 나오 는데요 . 언어 와 이론 의 제 역할 이 라는 것 이 도대체 뭘까요 ? 김영민 선생 은 왜 이론 을 타자 로 보 고 , 왜 ' 생각 '( 언어 ) 은 공부 가 아니 라고 할까요 ? 글 머리 에서 언급 한 콜로 라도 대학 Bartlett 교수 님 의 말 은 ( 언어 는 ) 단지 ' 생각 ' 일 뿐 일까요 ? 다시 말 해 , ' 생각 ' 은 공부 가 아니 니 , 그 교수 님 의 ' 생각 ' 을 듣 고 ' 생각 ' 하 는 나 는 공부 를 안 한 것 일까요 ? 아니 죠 . 저 는 ' 생각 ' 을 했 고 공부 를 했 습니다 . 왜 냐 ? 이유 는 간단 합니다 . 외부 성 을 얻 었 으니까요 . 조금 뜬 구름 잡 는 것 같 죠 ? 그래서 일단 김영민 선생 께서 그동안 몇 번 이 고 반복 해서 말씀 하 셨 던 것 을 제 나름 대로 받아쓰 기 를 해 보 겠 습니다 . 혹은 , 좀 더 나쁘 게 , 제 가 잘 못 오해 한 내용 들 을 요약정리 후 다시 제 글 을 계속 하 죠 . ( 사실 , 김영민 선생 의 ' 산책 ' 이 라는 개념 은 제 가 단순 하 게 ' 참여 와 개입 ' 으로 표현 했 지만 그 이상 의 더 깊 은 철학 적 함의 가 있 습니다 . 제 가 이해 하 지 못하 는 . )' 생각 ' 은 말 ( 언어 ) 로 하 는 것 인데요 . 우리 는 언어 로 생각 하 죠 . 다시 말 해 , 말 이 없 으면 생각 을 못 합니다 . 그래서 새로운 생각 은 새로운 언어 를 ( 어휘 를 ) 필요 로 하 죠 . ( 언젠가 유시민 님 이 이 부분 을 확실 하 게 짚 어 주 는 동영상 을 인터넷 에서 본 적 이 있 습니다 . 그러 고 보 면 김대중 - 노무현 - 유시민 혹은 이해찬 으로 이어지 는 우리 ( ? ) 세력 은 철학 적 바탕 이 아주 단단 한 것 으로 보입니다 . ) 여기 서 중요 한 것 이 ' 새로운 생각 ' 이 라는 말 인데요 . 이렇게 새로 만들 어 진 생각 은 ( 말 은 ) ' 다른 생각 ' 이 며 곧 ' 생각 ' 이 아닌 것 이 죠 . 물론 김영민 선생 이 지적 했 듯이 , 이 ' 새로운 생각 '( 이론 ) 이 타자 일 수 있 는 유일 한 순간 은 ' 생각 ' 으로 표현 되 는 만성 적 자기 동일 화 의 타성 에 저항 하 는 순간 일 뿐 이 니 이 ' 새로운 생각 ' 이 자기 거울 방 에 고착 되 어 버리 지 않 도록 이 ' 새로운 생각 ' 을 다시 낯설 게 보 려는 개방 성 과 환대 의 태도 ( 다시 말 해 , 외부 성 을 얻 으려는 ' 산책 ' 의 태도 ) 로 변증법 적 긴장 과 불화 의 과정 을 계속 격 어 나가 야 겠 죠 . 언젠가 김영민 선생 이 ' 관용 성 - 다양 성 - 외부성 ' 이 라는 제목 의 글 을 빈 통 으로 올렸 다가 지우 셨 는데 , 저 는 이 제목 자체 가 많 은 것 을 말 하 고 있 다고 봅니다 . 관용 성 이 자기 거울 방 에서 한 발자국 도 나가 지 않 고 ' 내 가 참 아 준다 ' 라는 인내 의 태도 라면 다양 성 은 차이 를 인정 하 고 존중 하 는 태도 죠 . 그런데 다양 성 또한 자신 의 거울 방 을 깨 고 나오 는 것 을 의미 하 기 보 다는 각자 의 거울 방 을 존중 하 자 라는 태도 에 가깝 습니다 . 결국 외부 성 이란 이 보다 한 발자국 더 나가 서 , 차이 를 수용 하 고 ( 어 긋 내 고 / 어울리 고 / 어리 눅 음 으로써 ) 자신 과 타자 가 동시 에 변해 가 려는 ( 수행 / 공부 의 ) 태도 를 말 한다고 보 는데요 . 따라서 충실 한 개입 과 참여 는 ( ' 산책 ' 은 ) 이 외부 성 을 얻 기 위해 필수 적 이 겠 죠 . 그럼 왜 우리 는 외부 성 을 얻 으려 하 는 것 일까요 ? 사실 이 질문 은 왜 ' 생각 ' 이 공부 가 아닐까 라는 의문 과 같 은 뿌리 를 가지 는데요 . ' 생각 ' 이 공부 가 아닌 이유 는 ' 생각 ' 이 자신 과 타자 를 변화 시키 지 못한다는 사실 에 있 습니다 . 다시 말 하 면 , 무릇 공부 란 ( 수행 이란 ) 성숙 과 의미 있 는 변화 를 이끌 어 내 야 하 는 법 인데 ' 생각 ' 은 자기 복제 / 동일 화 / 거울 방 속 에서 이루어지 는 근친상간 적 자가발전 으로 인한 유전 적 질병 ( 냉소 / 허영 / 혁명 조급증 / 구원 독 점증 / 사랑 도착증 ) 으로 만 이어지 기 때문 입니다 . 결국 , 모든 실질 적 / 근원 적 변화 ( 수행 / 공부 ) 는 외부 에서 ( 사건 에서 ) 온다는 주장 이 라고 할 수 있 겠 죠 . 그렇 다면 ' 생각 ' 은 죽여 없애 야 할 정신 의 암 일 뿐 일까 ? 그렇 지 않 죠 . ' 생각 ' 없이 ' 산책 ' 하 는 것 은 ' 산책 ' 없이 ' 생각 ' 하 는 것 만큼 나쁘 지 는 않 지만 나름 의 문제 가 있 습니다 . 보다 근원 적 인 측면 에서 바라보 면 , 우리 는 ' 생각 ' 없이 ' 산책 ' 할 수 없 는 존재 죠 . 왜냐하면 ' 생각 ' 은 존재 의 그림자 인데 그림자 를 없애 는 방법 은 ( ' 생각 ' 을 없애 는 방법 은 ) 존재 를 없애 는 수 이외 에 없 는 것 처럼 보이 니까요 . 다시 말 해 , ' 산책 ' 은 몸 을 ( 존재 를 ) 끌 고 나가 는 행위 일 수 밖 에 없 고 ' 생각 ' 은 자연스레 따라 온다는 말 이 죠 . 결국 ' 산책 '( 참여 와 개입 ) 은 외부 성 을 얻 기 위해 교환 과 나눔 을 전제 로 하 는데 , 말 이 없 으면 ( ' 생각 ' 이 없 으면 ) 교환 하 기 도 나누 기 도 힘들 죠 . 아 , 물론 ' 생각 ' 없이 ' 산책 ' 하 는 경지 가 있 을 수 도 있 겠 지만 그 경지 는 인간 의 몫 이 아니 라고 봅니다 . 왜냐하면 인간 은 동물 도 아니 고 신 도 아닌 불 완전 한 ( 축복 받 은 ! ) 존재 니까요 . 정리 하 면 , 우리 는 ' 생각 ' 을 끊 어 버리 고 ' 산책 ' 할 수 도 있 으나 언어 가 없 는 동물 처럼 ' 산책 ' 할 이유 도 없 고 , 언어 가 필요 없 는 신 이 라면 이미 ' 산책 ' 할 이유 가 없 는 것 이 죠 . 따라서 외부 성 을 얻 고자 끊임없이 ' 산책 ' 하 는 것 은 우리 의 불 완전 함 을 겸허 하 게 받아들이 고 화이부동 을 통해 완전 함 의 순간 을 ( 영원불멸 의 완전 함 은 인간 의 몫 이 아니 기에 ) 추구 하 고자 하 는 것 이 라고 봅니다 . 그것 이 바로 예전 에 제 가 ' 산책 ' 은 존재 내부 의 근원 적 요청 으로 보인다고 말 한 이유 입니다 . 저 는 예수 가 말 한 , " 이웃 을 ( 타자 를 ) 사랑 하 라 . 너 와 네 집 이 구원 을 얻 으리라 . " 라는 말 을 이 와 같 은 차원 에서 해석 하 는데요 . 제 표현 으로 하 면 " 타자 를 사랑 하 라 . 스스로 를 구원 하 기 는 힘들 겠 지만 , ' 산책 '( 참여 와 개입 ) 으로 구원 받 을 것 이 다 . " 가 되 죠 . 부처 가 말 하 는 무 주상 보시 도 마찬가지 구요 . 거울 방 을 깨 고 나와 교환 과 나눔 을 실천 하 는 것 이 니까요 . ( 조금 선 문답식 으로 말 하 면 , 교환 과 나눔 의 전제 는 자신 이 신 이 아니 라는 겸허 함 에서 나오 지만 , 아이러니 하 게 도 교환 과 나눔 으로 인해 우리 가 신임 을 깨닫 게 된다는 것 입니다 . ) 물리 에서 고립계 ( isolated system ) 라는 개념 이 있 는데요 . 고립계 는 외부 의 영향 이 없 다고 가정 했 을 때 항상 평형 ( equibullium ) 을 유지 합니다 . 그래서 고립계 라고 하 고 , 그 속 에 아무리 많 은 변화 가 일어나 도 에너지 와 질량 은 보존 되 고 결국 평형 상태 ( 차이 가 없 는 / 변화 가 없 는 / 완전 한 상태 ) 로 가 죠 . 다시 말 해 , 근본 적 변화 는 ( 수행 은 / 공부 는 ) 고립계 내부 에서 일어나 지 않 는다는 말 이 죠 . 그런데 여기 서 의문 은 세상 에 고립계 가 있 냐는 것 입니다 . 이 질문 은 우주 가 유한 한가 무한 한가 라는 질문 과 같 은 것 인데요 . 항상 바깥 이 존재 한다면 무한 한 것 이 고 그렇 지 않 다면 유한 한 것 이 겠 죠 . 그리고 이 질문 에 대한 답 은 현재 로서 는 잘 모르 겠 다 입니다 . 하지만 각 개인 을 ' 생각 ' 속 의 고립계 ( 체계 ) 라고 보 면 , 혹은 한 지역 의 국가 를 하나 의 체계 로 본다면 , 이 들 고립계 의 외부 는 항상 존재 합니다 . 다시 말 해 , 세속 에 는 고립계 가 없 다 라는 것 이 죠 . 따라서 우리 는 끊임없이 체계 바깥 을 걸 어 나가 야 만 하 는 운명 입니다 . 진짜 공부 를 하 고자 한다면 말 이 죠 . 그런데 사실 , 인간 의 이 기구 한 ( ? ) 운명 이 그 얼마나 큰 축복 인지 요 . 왜냐하면 외부 는 나와 다른 타자 이 고 , 그 다름 은 ( 차이 는 ) 흐름 을 만들 기 때문 인데요 . 그 흐름 은 외부 에서 내게로 , 내게서 외부 로 흘러가 며 자신 과 타자 의 근원 적 변화 를 이끌 어 낼 수 있 는 동력 이 됩니다 . 다시 정리 하 면 , 외부 가 없 으면 차이 가 없 고 차이 가 없 으면 흐름 이 없 으며 흐름 이 없 으면 근원 적 변화 가 없 습니다 . 외부 없 은 자기 체계 내부 의 ( 고립계 의 ) 변화 는 변화 가 ( 공부 가 ) 아니 고 자가발전 된 ' 생각 ' 의 근친교배 일 뿐 이 라는 것 이 죠 . 혹은 외부 성 을 얻 기 보다 외부 를 자기 쳬계로 끌어들여 자기 식 으로 해석 하 고 자기 ' 생각 ' 을 ( 체계 를 ) 더욱 공고히 하 는 태도 로 는 아직 공부 가 아닌 것 이 죠 . 자신 의 체계 에서 나와서 자신 의 정체 성 을 ( 신념 을 / 세계관 을 ) 위기 에 놓 아 두 려는 ( 외부성 에 노출 하 려는 ) 태도 , 즉 ' 산책 ' 은 흔들리 며 걷 는 것 을 두려워하 지 않 을 때 가능 합니다 . 그리고 다시 반복 하 지만 , 이것 은 우리 인간 의 운명 이 구요 . ( 진리 는 인간 의 몫 이 아니 므로 ) 이런 질문 을 한번 해 보 죠 . 사과 는 언제나 지구 를 향해 떨어질까 요 ? 혹은 태양 은 항상 동쪽 에서 뜰까요 ? 만유인력 은 이론 ( theory ) 에서 법칙 ( law ) 으로 대접 받 는 것 이 죠 . 하지만 이 영원불멸 같 은 만유인력 법칙 도 다시 낯설 게 바라보 려고 할 때 ' 새로운 생각 ' 은 나옵니다 . 지구 가 포함 된 은하계 를 넘어선 외부 에 무엇 인가 가 영향 을 미친다면 이 만유인력 도 영원불멸 한 것 이 아니 죠 . 다시 말 해 , 반중력 이 생길 수 있 는 조건 이 외부 에 있 을 수 있 다는 것 입니다 . 그리고 우리 가 이해 하 지 못하 는 어떤 외부 의 영향 으로 어느 날 갑자기 태양 이 서쪽 에서 뜰 가능 성 도 있 는 것 이 구요 . 이 처럼 자연 과학 의 법칙 도 외부 성 을 끊임없이 찾 아 나가 는 노력 으로 다시 바라보 기 / 다르 게 보 기 / 자기 쳬계의 부정 을 통한 변증법 적 발전 을 이루 어 나가 는 것 인데요 . 하물며 인문학 의 이론 이란 혹은 우리 ' 생각 ' 이 란 ( 체계 란 ) 두말 하 면 잔소리 겠 죠 . 당연히 우리 는 우리 의 ' 생각 '( 체계 ) 바깥 을 걸 어 나가 는 비용 을 들이 며 외부 성 을 ( 좋 은 몸 을 ) 얻 으려 해야 할 것 으로 봅니다 . 공짜 점심 은 없 듯이 , 진짜 공부 를 하 려면 비용 이 들 기 마련 이 죠 . 그런데 문제 는 자기 ' 생각 '( 언어 ) 속 에 갇혀서 한 발자국 도 ' 산책 '( 참여 와 개입 ) 하 지 못 하 는 어려운 경우 가 많 다는 것 인데요 . 그 이유 는 ' 산책 ' 이 본질 적 으로 위험 한 행위 이 기 때문 입니다 . 김영민 선생 이 잘 설명 했 듯이 소크라테스 의 죽음 이 이 를 잘 보여 주 는데요 . ' 산책 ' 에 드 는 비용 은 자신 의 죽음 이 될 수 도 있 다는 이야기 죠 . 저 는 노무현 대통령 의 죽음 도 그러 하 다고 생각 하 는데요 . 노무현 대통령 이 그랬 죠 . 청와대 로 가 면 죽 어서 나올 수 도 있 다고 . 살 아서 나오 셨 지만 결국 살 해당 하 셨 습니다 . ( 형식 은 자살 이 지만 내용 은 타살 이 죠 . ) 그럼 누가 죽였 을까요 ? 당연히 조중동 / 한 나라 당류 의 친일 매국 수구 세력 이 라고 하 시 겠 지만 , 아닙니다 . 그 들 이 앞장섰 지만 그 를 부엉이 바위 에 세운 것 은 진짜 를 표방 하 는 가짜 진보 세력 이 ( 한겨레 / 홍세 화류 / 최장집 류 / 진보신 당류 가 ) 꽂 은 등 뒤 의 비수 였 습니다 . 그 들 은 그 들 의 ' 생각 ' 에 빠져 자신 들 이 제시 하 는 방향 대로 움직이 지 않 는 노무현 대통령 을 증오 했 죠 . 노무현 이 진보 를 말아먹 고 있 다고 비난 하 면서 . ( 노무현 을 신 자유주의자 로 몰아부쳤 는데요 . 하나하나 따져 보 면 그 주장 이 얼마나 파렴치 하 고 거짓 인지 알 수 있 습니다 만 이 글 에서 는 생략 합니다 . ) 그러나 , 역시 정치가 이 면서 도 철학가 / 사상가 / 문학가 답 게 가장 아름다운 추도사 를 남기 신 김대중 대통령 은 그러 셨 습니다 . 내 몸 의 반쪽 이 무너졌 다고 . .. ' 생각 ' 에 빠진 가짜 진보 가 이 말 의 함의 를 제대로 알아들 을까요 ? 그렇 지 않 죠 . 최근 한겨레 신문 의 ' 놈 현 관장 사 ' 를 그만두 라는 기사 는 이 를 잘 보여 줍니다 . 인간 에 대한 예의 도 철학 적 깊이 도 없 는 사기 꾼 들 의 만행 이 결국 노무현 대통령 을 죽였 고 , 역사 에서 ' 산책 ' 으로 죽 은 모든 분 들 이 그러 했 듯이 다시 부활 하 고 있 는 것 으로 보입니다 . 노무현 대통령 의 죽음 은 미국 의 노예 해 방시 있 었 던 일화 를 떠올리 게 하 는데요 . 링컨 이 노예 들 을 해방 시키 자 노예 중 일부 가 갑자기 다가온 해방 에 무엇 을 어떻게 해야 할지 몰라 심각 한 두려움 에 휩싸 이게 됩니다 . 그 동안 주인 님 이 시키 는 일 만 하 면 되 었 는데 스스로 자유 롭 게 뭘 하 라고 하 니 적응 이 안 되 는 것 이 었 죠 . 그래서 주인 에게 다시 노예 로 부려 달 라고 부탁 하 는데요 . 주인 이 정부 가 이 를 허용 하 지 않 으니 안 된다고 하 자 심리 적 불안 / 공포 감 이 증오감 으로 바뀌 면서 결국 주인 을 살해 하 게 됩니다 . 이 와 유사 하 게 , 노무현 대통령 은 권력 의 주인 인 국민 에게 권력 을 돌려주 었 는데 , 근 100 년 간 친일 매국 수구 세력 의 풍경화 속 에 ( 매트릭스 속 에 ) 찌들 어 잘 ( ? ) 살 던 국민 들 이 이 를 감당 못 한 것 이 죠 . 여기 에다 , 권력 의 거간 꾼 들 을 빼 고 국민 들 과 의 직거래 를 ( 대화 를 ) 시도 하 니 , 그 동안 친일 매국 수구 세력 체제 속 에 기생 하 며 단물 을 빨 며 권력 의 거간 꾼 노릇 을 하 던 세력 들 이 ( 언론 / 가짜 진보 류 등 이 ) 노무현 대통령 을 죽인 것 입니다 . 가짜 진보 는 말 하 죠 . 우리 가 연구 하 고 오랫동안 개발 한 이론 이 있 으니 이대로 하 자고 . 국민 들 을 우리 이론 으로 계몽 해야 한다고 . 우리 이론 에 따르 면 이라크 파병 과 FTA 는 절대 안 된다고 . 노무현 대통령 이 어떤 눈물 을 보이 며 무엇 을 고민 하 며 어떤 식 으로 그 일 을 진행 했 는지 내 알 바 아니 며 파병 과 FTA 를 했으니 무조건 죽일 놈 이 라고 . 약소국 으로서 그리고 친일 매국 세력 이 100 년 이상 장악 해 왔 던 남한 의 현실 적 힘 의 ( 경제 적 / 정치 적 힘 의 ) 구도 가 어떤지는 내 가 알 바 아니 라고 . 우리 가 옳 으니 수구 세력 의 힘 이 아무리 커도 무시 하 고 그대로 하 자고 . 아 , 그런데 어쩌 죠 . 노무현 대통령 이 그러 셨 듯이 세속 은 당신 네 진보 만 사 는 곳 이 아닌 것 을 . 게다가 당신 이 말 하 는 이론 은 이미 이론 이 아니 라 당신 네 ' 생각 ' 일 뿐 임 을 . 김영민 선생 의 표현 을 빌리 면 , ' 생각 ' 속 의 희망 은 욕망 일 뿐 임 을 . ( 급진주의 = 기회주의 ) 진 짜 사기 꾼 은 거짓말 을 하 지 않 습니다 . 다만 진실 의 일부 를 말 할 뿐 . 그러면 사람 들 은 지 나름 대로 의 ' 생각 ' 속 에서 스스로 속아 넘어가 니까요 . 그래서 아이러니 하 게 도 진실 의 일부 라도 알 았 으니 다행 이 다가 아니 라 진실 의 일부 만 아 는 나 는 ( 생각 은 ) 위험 한 것 이 죠 . 이 와 마찬가지 로 , 수구 꼴통 의 사기 는 워낙에 뻔뻔 하 고 졸렬 해서 금방 표 가 나 지만 , 가짜 진보 는 표 가 잘 나 질 않 죠 . 옳 은 이야기 를 하 니까 . 그러나 그것 이 얼마나 위험 하 고 진짜 진보 를 가로막 는 내부 의 적 인지 알 아야 합니다 . 영화 매트릭스 1 편 에 모피 우스 가 이런 말 을 하 죠 . " There is adifference between knowing the path and walking the path . " 저 는 이 한 마디 가 모든 것 을 설명 한다고 봅니다 . ( 사족 ) 글 에 괄호 를 많이 쳤 는데요 . 괄호 때문 에 아름다운 글 이 되 기 는 어렵 지만 제 가 말 하 고자 하 는 바 를 좀 더 명확 하 게 전달 하 는 데 도움 이 되 지 않 을까 해서 그렇 게 했 습니다 . 문학 적 으로 아름답 고 함축 적 / 다중 적 / 해석 적 인 글 을 쓰 려면 괄호 가 없 는 것 이 맞 겠 지요 . 시 에 괄호 가 없 는 것 처럼 , 좋 은 산문 도 사실 괄호 가 필요 치 않 음 을 압니다만 , 어쩔 수 가 없 군요 . 글 을 읽 는 대상 을 누구 로 정하 느냐 에 따라 달 라 져야 겠 지만 , 글 쓰 는 이 라면 이 딜레마 를 피할 수 없 는 것 같 군요 . 부족 한 제 가 이러 니 다른 분 들 은 그 어려움 이 얼마나 클지 상상 이 가 고 좋 은 글 을 쓰 시 는 분 들 께 존경 의 마음 을 보냅니다 .