< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 김세윤 의 구원론 < 그리스도 의 대속 ( Redemption ) 이 없 는 기독교 > 한종희 목사 차 례 Page 1 1 . 우리 가 구원 을 받 아야 할 이유 2 . 사람 은 자신 을 구원 할 수 있 는가 ? 3 . 그림 언어 ( metaphor ) Page 2 4 . 예수 님 의 삶 과 죽음 과 부활 이 구원 의 사건 이 다 Page 3 5 . 육체 부활 부정 과 새 부활 관 제시 6 . 예수 의 구속 적 죽음 에 대한 해석 의 성경 적 범주 들 7 . 하나님 의 구원 의 주관 적 적용 Page 4 8 . 구원 의 종말 적 구조 9 . 종말 과 구원 10 . 결론 김세윤 교수 1 의 저서 「 구원 이란 무엇 인가 ? 」 2 는 ( 이하 김세윤 의 " 구원 이란 무엇 인가 ? " 를 " 김세윤 " 으로 약칭 함 ) 170 여 페이지 로 , 15 판 이나 발행 한 책 이 다 . 이 책 에 나타난 김 교수 의 구원론 을 정통 신학 과 비교 하 여 비평 하 고자 한다 . 김세윤 의 신학 은 20 세기 의 진보 신학 이 다 . 성서 를 상징 과 은유 로 보 아 해석 하 며 , 전설 과 신화 가 섞여 쓰인 설화 ( 고대 소설 ) 로 보 아 해석 하 기 때문 에 , 일체 의 기적 을 배격 하 였 고 , 윤리 신학 을 구성 하 였 다 . 1 . 우리 가 구원 받 아야 할 이유 ( 김세윤 , pp . 11 - 24 ) 1 ) 죽음 과 구원 의 정의 김 교수 가 인간 이 구원 받 아야 할 이유 는 , 인간 이 죽 어 있 고 , 죽음 아래 갇혀 있 기 때문 이 라고 하 였 다 . 그러면 그 죽음 이 어떠 한 죽음 인가 ? 성경 이 말 하 는 죽음 인가 ? 김 교수 는 성경 이 말 하 는 죽음 과 구원 을 부정 하 였 다 . 죽음 을 단지 인간 이 지상 에서 겪 는 “ 악행 과 , 자원 의 제한 에서 오 는 고난 ” 으로 규정 하 였 고 , 구원 도 현세 에서 겪 는 “ 악행 과 , 자원 의 제한 에서 오 는 고난 ” 에서 해방 받 는 것 으로 규정 하 였 기 때문 에 , 김 교수 의 신학 에 는 내세 의 형벌 이나 영생 은 없 다 . 『 구원 이 란 포괄 적 인 개념 으로 , 모든 악과 , 고난 에서 해방 되 는 것 을 의미 합니다 . 우리 는 거짓 , 불 의 , 증오 , 개인 적 인 결핍 이나 아픔 , 이웃 과 의 갈등 , 사회 적 , 국가 적 , 국제 적 차원 의 갈등 등 여러 가지 모양 으로 나타나 는 악과 고난 에 둘러싸이 고 짓눌려 있 습니다 . . . 그러 기에 모든 악과 고난 의 현상 들 은 죽음 의 증상 들 이 요 , 우리 가 그런 악과 고난 에 짓눌리 고 있 다는 것 은 , 우리 가 지금 죽음 의 힘 아래 놓여 있 고 , 감기 에 걸리 듯 우리 가 죽음 에 걸려 있 다는 것 을 의미 합니다 . . . 그렇 기 때문 에 성경 은 악과 , 고난 에 짓눌려 있 는 인생 을 죽 은 자 라고 합니다 . . . 이 죽음 과 그 증상 들 인 모든 악과 고난 에서 해방 되 는 것 이 구원 입니다 . 우리 가 이 구원 을 받 아야 할 이유 는 , 우리 가 이렇게 죽음 과 그 증상 들 인 악과 고난 에 결려 있 기 때문 입니다 . 』( 김세윤 , pp . 12 - 13 ) 『 인간 의 모든 고난 과 불행 은 자기 의 자원 이 제한 되 었 기 때문 에 발생 하 는 것 입니다 . 우리 가 제한 된 자원 속 에 갇혀서 사 는 것 이 곧 죽음 이 요 , 악과 고난 입니다 . 이 제한 된 자원 에서 해방 되 는 것 이 구원 입니다 . 』 ( 김세윤 , p . 73 ) 두 번 인용 한 글 의 주제 는 죽음 과 구원 이 다 . 김세윤 의 신학 은 오직 지상 에서 겪 는 “ 악행 과 , 고난 과 , 자원 의 제한 ” 을 죽음 으로 보 았 기 때문 에 , 구원 도 역시 지상 에서 겪 는 “ 악행 과 , 고난 과 , 자원 의 제한 ” 에서 해방 받 는 것 으로 보 았 고 , 성서 와 사도신경 이 말 하 는 육체 부활 과 , 내세 의 영생 과 영벌 에 대해서 는 말 하 지 않 고 , 침묵 하 였 다 . 2 ) 영생 이란 무엇 인가 ? ( 영생 의 정의 ) 『 영생 이 란 악과 고난 으로 얼룩진 인생 을 여름날 에 “ 엿가락 을 늘이 듯 길 게 늘이 는 것 ” 이 아닙니다 . 다시 말 해 단지 “ 물리 적 인 시간 을 길 게 늘려 놓 은 것 ” 이 아니 라는 말 입니다 . 성경 이 말 하 고 , 예수 님 이 가져다주 시 는 영생 이 란 근본 적 으로 “ 신 적 인 삶 ” 이 라는 뜻 입니다 . 믿음 으로 그리스도 와 연합 함 으로써 그 의 됨됨이 에 참여 하 여 , 곧 그 의 하나님 의 아들 됨 에 참여 하 여 하나님 의 자녀 가 되 어 , 하나님 의 아들 된 그 의 특권 을 누리 게 되 고 , 하나님 나라 를 상속 받 게 되 는 것 입니다 . 하나님 의 무한 한 자원 을 나 의 것 으로 받 아 , 나 의 삶 이 가난 한 삶 이 아니 라 , 신 적 인 풍성 한 삶 이 되 었 다는 말 입니다 . 도무지 지혜 가 없 어서 불안 하 고 , 능력 이 없 어 두려우 며 , 시간 적 으로 제한 되 어 죽 어 가 는 인생 이 아니 라 , 하나님 의 무한 한 자원 즉 그 무한 한 사랑 과 그 영원 한 시간 에 동참 하 는 신 적 삶 인 영생 을 누리 는 인생 이 된 것 입니다 . 그래서 영생 은 질 적 으로 전혀 다른 삶 이 며 , 시간 적 으로 도 하나님 의 영원 에 동참 하 는 삶 입니다 . 그래서 우리 가 하나님 의 아들 이 된다는 것 은 , 우리 의 피조물 성 곧 우리 의 제한 성 , 그 제한 성 으로 인한 인간 의 모든 고난 에서 해방 되 어 풍성 한 삶 을 누릴 수 있 다는 것 임 을 말 합니다 . 즉 하나님 의 풍성 한 삶 에 동참 하 는 것 입니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 76 - 77 ) A . 이 인용문 의 주제 는 영생 이 다 . 정통 신학 은 성서 의 주장 대로 인간 이 사후 에 다시 부활 하 여 , 내세 ( 來世 ) 에서 시간 적 으로 끝없이 사 는 것 을 영생 이 라 한다 . 이것 은 예수 님 이 가르치 신 바요 ( 눅 23 : 43 ; 마 16 : 27 , 24 : 30 , 26 : 64 ) , 사도 들 과 교부 들 이 사도신경 으로 고백 했 던 바 요 , 교회 가 2 천 년 간 가르쳐온 바 이 다 . 그러나 김 교수 는 영생 은 엿가락 을 늘이 듯이 길 게 늘이 거나 , 물리 적 인 시간 을 길 게 늘려 오래오래 사 는 것 이 아니 라고 하 여 , 내세 의 영생 을 부정 하 였 다 . 김 교수 는 바로 앞 에서 도 , 죽음 을 현세 ( 現世 ) 에서 겪 는 “ 악행 과 고난 과 자원 의 제한 ” 으로 규정 하 여 來世 와 차단 하 였 고 , 구원 도 現世 에서 겪 는 “ 악행 과 고난 과 자원 의 제한 으로부터 해방 받 는 것 ” 으로 규정 하 여 來世 와 차단 하 였 는데 , 여기 서 도 영생 은 , “ 물리 적 인 시간 을 길 게 늘리 는 것 이 아니 라 ” 고 주장 하 여 , 역시 시간 의 영속 ( 永續 ) 인 來世 와 차단 하 였 다 . B . 영생 은 來世 의 영생 이 아니 라 , 지상 에서 누리 는 신 적 인 삶 을 뜻 한다고 하 였 다 . 이 신 적 인 삶 은 , 신자 가 그리스도 의 됨됨이 ( 성품 ) 에 참여 하 고 , 하나님 의 풍성 한 삶 에 동참 하 는 삶 이 라고 하 였 다 . 그러나 김 교수 가 죽음 과 , 구원 과 , 영생 을 現世 로 한정 하 였으니 , 이 신 적 인 삶 도 역시 現世 뿐 이 다 . 20 세기 의 모든 현대 신학 ( 자유주의 , 신 정통주의 , 신 복음주의 , 복음주의 ) 이 삶 을 來世 와 차단 하 고 , 現世 의 삶 으로 만 주장 해 왔 는데 , 김 교수 의 주장 도 같 다 . C . 김세윤 교수 가 영생 을 해설 하 면서 , 정통 신학 의 용어 만 을 사용 하 여 해설 한 표현 들 ( 하나님 의 자녀 , 하나님 의 나라 , 하나님 의 무한 한 자원 , 하나님 의 영원 한 시간 , 신 적 인 삶 인 영생 ) 을 독자 들 이 대하 면 , 김 교수 가 마치 내세 ( 來世 ) 와 , 영생 ( 永生 ) 을 믿 은 것 처럼 보일 것 이 지만 , 김 교수 가 이미 앞 에서 내세 ( 來世 ) 와 영생 ( 永生 ) 을 배격 하 였 고 , 또 이 표현 들 은 단지 상징 과 은유 로 말 한 것 이 기 때문 에 , 열거 한 표현 들 은 지상 생활 이 그 만큼 풍요 로울 것 을 묘사 한 것 뿐 이 고 , 내 세나 , 영생 과 는 전혀 무관 하 다 . 그러나 만일 독자 들 이 이 문장 을 문자 대로 읽 어 , 실제 의 來世 와 永生 으로 읽 으면 , 곡해 하 는 것 이 다 . 2 . 사람 은 스스로 를 구원 할 수 있 는가 ? 사람 은 스스로 자신 을 구원 할 수 없 다고 하 였 다 . 제 1 , 2 차 세계 대전 으로 , 인류 는 스스로 는 자신 을 구원 할 수 없 다는 교훈 을 받 았 다고 하 였 다 . ( 김세윤 , pp . 25 - 29 ) 「 우리 가 우리 를 구원 할 수 있 는 힘 이 있 다면 , 우리 에게 는 애초 부터 구원 받 아야 할 이유 가 발생 하 지 않 았 을 것 입니다 . . . 그럼에도 불구 하 고 , 모든 종교 예컨대 불교 나 힌두교 나 이슬람교 같 은 종교 들 뿐 만 아니 라 , 유사 종교 가령 마르크스주의 나 인류 문명 에 대한 낙관 론 같 은 것 들 은 인간 이 스스로 를 구원 할 수 있 다고 가르칩니다 . . . 그러나 1 , 2 차 세계 대전 은 이러 한 낙관 론 을 잿더미 로 만들 고 말 았 습니다 . . . 두 세계 대전 은 . . . 인간 의 근본 문제 인 악과 고난 을 이성 의 계발 로서 는 해결 할 수 없 다는 사실 을 가르쳐 주 었 습니다 . 그 이후 신학자 들 은 죄 에 대해 더 진지 하 게 생각 하 게 되 었 고 , 종말 론 에 대해 더 새롭 게 생각 하 게 되 었 습니다 . 」 ( 김세윤 , pp . 28 - 29 ) 김 교수 는 주장 하 기 를 , 기독교 가 아닌 모든 다른 종교 들 ( 불교 , 힌두교 , 이슬람교 ) 과 , 유사 종교 인 공산주의 와 , 기타 문명 낙관론자 들 은 인간 이 스스로 를 구원 할 수 있 다고 가르쳐왔 다고 하 였 다 . 그러나 1 , 2 차 세계 대전 은 이러 한 낙관 론 을 잿더미 로 만들 었 다고 하 였 다 . 김 교수 의 말 은 사실 이 다 . 인류 가 만들 어 낸 과학 기구 들 이 살인마 로 돌변 하 여 , 인류 의 종말 을 재촉 한 것 이 사실 이 다 . 그래서 젊 은 신학자 들 과 철학자 들 이 일어나 인류 문명 의 구제책 을 논하 고 , 인성 회복 운동 을 펼쳤 다 . 20 세기 전반 세기 에 제 1 , 2 차 세계 대전 을 겪 으면서 , 바르트 , 불트만 , 부루 너 , 라우 셴 부쉬 , 틸리히 , 니버 형제 등 당시 30 대 의 젊 은 신학자 들 이 , 인간 에게 는 전혀 스스로 일어날 가망 이 없 다는 것 을 깨닫 고 , 세계 인류 에게 하나님 께 로 돌아가 서 , 인성 을 회복 하 고 윤리 를 회복 하 자고 외쳤 다 . 또한 철인 들 도 1 , 2 차 세계 대전 의 참화 에서 충격 을 받 아 , 인류 와 문명 의 구제책 으로서 , 생 의 철학 , 실존주 의 철학 , 분석 철학 등 을 일으켜 , 전범 들 의 악행 을 성토 하 며 , 인성 과 윤리 를 회복 하 자고 외쳤 던 것 이 사실 이 다 . 『 이 와 같 은 사상 적 인 변천 에 도 불구 하 고 , 오늘날 문명 의 발달 에 대해 낙관 하 는 사람 들 이 많 습니다 . 인간 이 가진 지혜 와 이성 과 힘 으로 언젠가 는 모든 악과 고난 에서 인간 을 해방 시킬 수 있 으리라고 생각 하 는 사람 들 이 많 습니다 . 그러나 그렇 지 않 습니다 . 만일 인간 이 스스로 를 구원 할 수 있 다면 , 근본 적 으로 인간 에게 는 애초 부터 구원 받 아야 할 이유 가 없 었 을 것 입니다 . 왜냐하면 우리 인간 이 가지 고 있 는 자원 이 완전 할 때 에 만 스스로 를 구원 할 수 있 기 때문 입니다 . . . 우리 의 구원 은 인간 의 내재 된 힘 으로 이루어지 는 것 이 아니 라 , 인간 밖 에 있 고 , 우주 밖 에 있 는 하나님 으로부터 만 올 수 있 습니다 . 우리 밖 에서 ( extra nos ) , 우리 를 위하 여 ( pro nobis ) 구원 의 힘 이 와야 합니다 . 우리 밖 에 무한 한 힘 을 가진 초 월자 로부터 우리 위해 오 는 것 이 어야 만 , 즉 은혜 로 올 때 우리 인간 에게 구원 이 이루어집니다 . “ 복음 ” 은 바로 이러 한 제한 된 자원 속 에서 죽 어 가 는 인간 들 에게 하나님 께서 우리 밖 에서 우리 를 위하 여 오 셔서 구원 을 이루 셨 다는 “ 기쁜 소식 ” 입니다 . 그러면 그 구원 의 사건 이 어떻게 일어났 습니까 ? 예수 그리스 도 안 에서 일어났 습니다 . 』( 김세윤 , p . 28 - 29 ) 인간 은 스스로 구원 할 수 없 으므로 , 하나님 이 그리스도 안 에서 구원 을 준비 하 였으니 , 그것 이 “ 복음 ” 이 라고 하 였 다 . 다음 항 에서 , “ 복음 ” 은 그리스도 의 삶 과 , 죽음 과 , 부활 로 구성 된다고 하 였 고 , 이 복음 이 인류 를 구원 하 는 그리스도 의 구원 사건 이 라고 하 였 다 . 다음 항 에서 김 교수 가 복음 ( 그리스도 의 삶 과 , 죽음 과 부활 ) 을 자세히 해설 하 였으나 , 은유 ( metaphor ) 로 해설 하 였 다 . 김 교수 가 “ 복음 ” 해설 에 은유 ( 그림 언어 , metaphor ) 를 적용 하 였 는데 , “ 복음 ” 을 살피 기 전 에 , 먼저 김 교수 가 은유 를 “ 복음 ” 해설 에 적용 하 는 이유 를 밝히 고자 한다 . 왜냐하면 , 김 교수 가 구약 의 “ 복음 ” ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 과 ( 김세윤 , pp . 53 - 58 ) , 신약 의 복음 ( 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 을 은유 로 취급 하 여 해석 하 기 때문 에 , 김 교수 가 은유 ( metaphor ) 를 " 복음 해설 " 에 적용 하 는 이유 를 알 아야 만 , 김 교수 가 주장 하 는 복음 의 참 뜻 을 제대로 이해 할 수 있 기 때문 이 다 . 3 . 그림 언어 ( metaphor ) 3 성경 은 이 주관 적 인 구원 사건 을 네 가지 그림 ( metaphor ) 으로 표시 했 습니다 . 즉 의인 됨 ( justification ) , 화해 ( reconciliation ) , 하나님 의 아들 됨 ( adoption ) , 새로운 피조물 ( new creation ) 등 입니다 . 다시 말 해 성경 은 이 와 같 은 그림 언어 들 을 사용 하 여 주관 적 인 구원 사건 을 묘사 하 고 설명 합니다 . 이 주관 적 인 구원 사건 의 실재 ( reality ) 가 무엇 입니까 ? 예수 그리스도 의 됨됨이 ( what he is , 71 쪽 ) 에 참예 하 고 예수 그리스도 의 하 신 일 ( what he has done , 71 쪽 ) 에 참예 하 는 것 입니다 . 성경 은 이 주관 적 구원 사건 의 실재 ( reality ) 를 여러 가지 그림 으로 나타냅니다 . 하나하나 살펴봄 으로 그 의미 를 분명히 해야 하 겠 습니다 . 』( 김세윤 , p . 69 - 70 ) 『 이런 의인 됨 이나 , 화해 함 또는 뒤 에 더 언급 할 그림 들 ( metaphor ) 이 나타내 는 구원 의 실재 ( reality ) 는 다 똑 같 습니다 . 다만 이런 그림 들 을 다양 하 게 사용 함 으로서 구원 의 실재 를 더욱 분명히 나타내 고자 합니다 . 그러므로 이런 그림 들 자체 가 중요 한 것 이 아니 라 , 구원 의 실재 가 중요 합니다 . 구원 이 란 인간 이 자기 의 제한 된 자원 으로 가 아니 라 , 하나님 의 자원 에 힘입 어 사 는 것 입니다 . 이것 이 구원 의 실재 입니다 . 』( 김세윤 , p . 74 - 75 ) 『 이상 의 내용 을 종합 하 여 간단히 정리 해 봅시다 . 지금 까지 살펴보 았 듯이 의인 됨 , 하나님 과 화해 함 , 하나님 의 자녀 가 됨 , 새로운 피조물 됨 등 의 그림 들 로 표시 하 려 한 구원 의 실재 ( reality ) 가 무엇 입니까 ? 자기 의 제한 된 자원 속 에 갇혀 죽 은 인생 이 아니 라 , 하나님 께 의존 하 고 순종 하 는 올 바른 관계 속 에서 하나님 의 무한 한 자원 에 동참 하 여 하나님 의 무한 한 자원 을 끌 어다 씀 으로서 신 적 인 삶 에 참예 하 는 삶 이 곧 구원 이 라는 것 입니다 . 이 구원 은 우리 를 대신 하 고 대표 하 여 돌아가 시 고 부활 하 신 예수 그리스도 를 믿 음 으로 얻 어 집니다 . 』( 김 교수 가 말 한 그림 언어 와 은유 는 , 동일 한 metaphor 의 번역 이 니 , 동일 한 뜻 이 다 . ) ( 김세윤 , p . 80 - 81 ) 이상 의 인용문 에 나타난 내용 을 정리 하 여 요약 하 면 , 다음 과 같 다 . ⓐ 성서 는 네 가지 그림 으로 ( 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 주관 적 인 구원 을 설명 한다 . ⓑ 주관 적 인 구원 에 는 네 가지 그림 ( 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 이 있 고 , 실재 ( reality ) 가 있 다 . ⓒ 그 구원 의 실재 ( reality ) 는 그리스도 의 됨됨이 에 참예 하 고 , 하 신 일 에 참예 하 고 , 하나님 의 자원 ( 율법 과 교훈 ) 을 힘입 어 , 하나님 께 의존 하 고 , 순종 하 는 신 적 인 삶 이 다 . 이 인용문 에 는 , 김 교수 가 구원 해설 에 그림 언어 를 끌 어 드린 내막 이 들 어 있 다 . 김 교수 가 구원 을 성경대 로 해설 하 지 않 고 , 그림 언어 로 해설 한 이유 가 무엇 인가 ? 독자 들 은 김 교수 가 그림 언어 를 구원 해설 에 끌 어 드린 이유 부터 물 었 어야 한다 . 정통 신학 은 성서 의 교훈 을 문자 대로 믿 기 때문 에 , 구원 해설 에 그림 언어 를 적용 하 지 않 고 문자 대로 신학 을 해설 한다 . 그러나 김 교수 는 성서 의 교훈 을 문자 대로 는 믿 지 않 기 때문 에 , 그림 언어 를 적용 하 여 그림 의 실체 를 교훈 으로 받 는다 . 1 ) 은유 의 정의 은유 는 비유 이 다 . 비유 에 는 직유 와 은유 가 있 다 . 직유 와 은유 가 어떻게 다른가 ? 직유 는 두 문장 으로 말 하 고 , 은유 는 한 문장 으로 말 하 는 것 이 다르 다 . 은유 는 한 문장 뿐 이 기 때문 에 , 한 폭 의 그림 과 같 아서 , 그림 언어 라고 말 하 는 것 이 다 . 한 폭 의 그림 에 는 , 그림 과 속뜻 이 함께 있 듯이 , 은유 도 한 문장 안 에 문장 과 속뜻 이 함께 있 다 . 직유 - " 전신주 가 키 가 큰 것 처럼 , 저 사람 은 키 가 크 다 . " 전 문장 은 껍질 ( shell ) 이 고 , 후 문장 은 실체 ( reality ) 이 다 . 은유 - " 저 사람 은 전신주 이 다 . " “ 저 사람 은 전신주 이다 ” 는 껍질 ( shell ) 이 지만 , 이 껍질 안 에 , “ 저 사람 은 키 가 크다 ” 는 실체 ( reality ) 가 함께 포함 되 어 있 다 . 은유 적용 의 사례 를 보 기 위해서 , 앞 에서 인용 한 3 개 의 문장 에서 , 첫 번 째 문장 을 다시 적 는다 . 성경 은 이 주관 적 인 구원 사건 을 네 가지 그림 ( metaphor ) 으로 표시 했 습니다 . 즉 의인 됨 ( justification ) , 화해 ( reconciliation ) , 하나님 의 아들 됨 ( adoption ) , 새로운 피조물 ( new creation ) 등 입니다 . 다시 말 해 성경 은 이 와 같 은 그림 언어 들 을 사용 하 여 주관 적 인 구원 사건 을 묘사 하 고 설명 합니다 . 이 주관 적 인 구원 사건 의 실재 ( reality ) 가 무엇 입니까 ? 예수 그리스도 의 됨됨이 ( what he is , 71 쪽 ) 에 참예 하 고 예수 그리스도 의 하 신 일 ( what he has done , 71 쪽 ) 에 참예 하 는 것 입니다 . 성경 은 이 주관 적 구원 사건 의 실재 ( reality ) 를 여러 가지 그림 으로 나타냅니다 . 하나하나 살펴봄 으로 그 의미 를 분명히 해야 하 겠 습니다 . 』( 김세윤 , p . 69 - 70 ) 김 교수 는 성서 가 말 하 는 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 을 구원 을 설명 해 주 는 그림 이 라고 하 였 고 , 이 네 가지 그림 이 말 해 주 는 구원 의 실체 는 “ 예수 그리스도 의 됨됨이 ( hat he is , p . 71 ) 에 참예 하 고 , 하 신 일 ( what he has done , p . 71 ) 에 참예 하 는 것 ” 이 라고 하 였 다 . 김세윤 교수 가 그림 과 실체 에서 , 그림 ( 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 은 버리 고 , 실체 ( 그리스도 의 됨됨이 와 , 하 신 일 ) 를 취하 였 다 . 그러나 김 교수 가 그림 으로 취급 하 여 폐기 한 주관 적 인 구원 ( 칭 의 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 은 기독교 가 믿 어 온 은혜 구원 이 고 , 김 교수 가 실체 라 하 여 취한 구원 ( 그리스도 의 됨됨이 와 , 하 신 일 ) 은 행위 구원 이 다 . 결국 김 교수 가 기독교 구원 해설 에 그림 언어 를 적용 하 여 , 얻 어 낸 것 은 은혜 구원 을 버리 고 , 행위 구원 을 취한 것 이 다 . 그러나 김 교수 가 기독교 의 구원 으로 취한 행위 구원 은 , 기독교 의 구원 관 이 아니 다 . 이교 의 구원 관 이 다 . 그러므로 초대 교회 는 , 할례 파 교인 들 이 율법 지키 는 행위 를 구원 의 실체 ( reality ) 로 주장 하 여 , 은혜 구원 을 무의미 하 게 만들 었 을 때 에 , 할례 파 교인 들 을 배교자 로 규정 하 였 고 , 저주 까지 하 였 다 ( 갈 1 : 8 - 9 ; 2 : 18 ; 5 : 10 - 12 ) . 그러므로 김 교수 가 기원 해설 에 그림 언어 를 적용 하 여 , 은혜 구원 을 폐기 하 고 , 행위 구원 을 기독교 의 구원 으로 주장 한 것 은 , 기독교 구원 관 의 전환 ( conversion ) 을 의미 하 며 , 기독교 가 불교 , 무슬림 , 힌두교 등 과 동일 한 종교 가 되 어 지 기 때문 에 , 다원주의 로 나아가 고 있 다 . 2 ) 이교 운동 이 성행 하 는 이유 그런데 20 세기 에 들어서 자 , 왜 기독교 의 은혜 구원 을 폐기 하 고 , 행위 구원 을 주장 하 는 이교 운동 이 성행 하 였 는가 ? 제 1 , 2 차 세계 대전 을 치른 20 세기 현대인 들 이 , 비록 성서 를 문자 대로 는 믿 지 않 지만 , 핵전쟁 을 막 아야 하 는 절박 한 상황 에서 , 성서 를 교재 로 사용 하 여 핵 잰 쟁 을 막 아 보 자는 운동 이 활발히 일어났 기 때문 이 다 . 바로 이 운동 이 K . Barth ( 1986 - 68 ) 와 R . Bultmann ( 1884 - 76 ) 을 시발점 으로 했 던 신 정통주의 신학 운동 이 고 , Harold J Ockenga ( 1905 - 85 ) 와 Billy Graham ( 1918 -) 을 구심 적 으로 했 던 영국 과 미국 의 신 복음주의 운동 이 었 다 . 김 교수 가 구약 과 신약 의 은혜 구원 을 그림 으로 취급 하 여 은혜 구원 은 버리 고 , 행위 ( 윤리 ) 를 구원 의 실체 ( reality ) 로 주장 하 였 듯이 , 김 교수 가 그리스도 에게 있 었 던 삶 과 , 죽음 과 , 부활 도 그림 으로 취급 하 여 , 기적 은 버리 고 , 그림 을 해석 한 교훈 을 구원 의 실체 ( reality ) 로 받 았 다 . 김 교수 가 구약 과 신약 의 복음 을 그림 으로 처리 한 것 이 나 , 그리스도 의 삶 과 , 죽음 과 , 부활 을 그림 으로 처리 한 것 은 , 비단 김 교수 뿐 만 아니 라 , 진보주의 신학자 면 누구 나 동일 하 게 행하 는 방법 이 다 . 김 교수 가 일체 의 기적 을 믿 지 않 지만 , 기적 을 믿 지 않 는 자신 의 정체 성 을 들어내 놓 고 말 할 수 가 없 어서 , 은유 라는 용어 를 끌 어 드려 , 자신 의 정체 성 을 은폐 하 듯이 , 다른 신학자 들 역시 자신 의 기적 불신 을 덮 어서 들어내 지 않 기 위하 여 , 각자 취향 에 따라 사용 하 는 용어 들 이 있 으니 , 다음 과 같 다 . ⑴ K . Barth 는 31 권 ( 9 , 000 쪽 ) 의 교회 교의학 을 출판 하 여 , 기적 을 설화 ( geschichte ) 로 표현 하 여 자신 의 기적 불신 을 은폐 하 였 는데 , 미국 의 신학자 들 이 그 뜻 을 이해 하 지 못하 여 , 설화 ( geschichte ) 와 , 역사 ( historie ) 를 일률 적 으로 역사 ( history ) 로 번역 하 여 , 바르트 신학 을 오도 하 였 고 4 , Klooster 와 Van Til 이 Barth 에게 설화 의 뜻 을 물 었 지만 , Barth 는 끝내 답 하 지 않 았 다 5 . ⑵ R . Bultman 은 기적 을 신화 ( mythe ) 로 취급 하 였음으로 , 사람 들 이 Bultman 의 신학 이 신화 의 신학 임 을 쉽 게 이해 하 였 다 . ⑶ James I . Packer 는 기적 들 을 신비 ( mystery ) , 설화 ( story ) , 소설 ( fiction ) 로 취급 하 였 고 , ⑷ Kierkegaard 는 역설 ( paradox ) 로 취급 하 였 고 , ⑸ Billy Graham 은 신비 ( mystery ) 로 취급 하 였 는데 , ⑺ 김세윤 은 은유 ( metaphor ) 으로 취급 한 것 이 다 . 신학자 들 이 이 용어 들 을 사용 한 이유 는 동일 하 니 , 성서 에서 기적 은 배제 하 면서 도 , 기적 불신 의 정체 성 은 은폐 하 기 위해서 였 다 . 3 ) 은유 를 적용 한 다른 사례 들 김 교수 가 성경 해석 에 은유 를 적용 한 사례 들 이 더 있 다 . 사도 들 이 선포 했 던 복음 ( 죽음 , 부활 ) 을 그림 ( metaphor ) 으로 처리 하 였 다 . 6 『 예수 그리스도 의 죽음 과 부활 을 통해 , 우리 를 위한 하나님 의 구원 이 이루 어 졌 다는 기쁜 소식 을 사도 들 은 주로 구약 과 예수 의 가르침 에서 얻 은 다양 한 그림 언어 들 ( imageries ; metaphors ) 을 동원 하 여 선포 하 기 시작 했 습니다 . 그 들 중 대표 적 인 몇 개 만 들 어 여기 서 간략 하 게 설명 하 도록 하 겠 습니다 . 예수 그리스도 의 죽음 이 어떻게 우리 의 죄 문제 를 해결 했 는가 를 설명 하 는 이런 그림 들 ( imageries ; metaphors ) 과 함께 , 사도 들 은 예수 자신 의 해석 에 따라 , 보다 긍정 적 인 “ 새 언약 을 세우 는 제사 ” 라는 그림 ( imagery ; metaphor ) 을 사용 하 기 도 했 습니다 . . . 그리스도 의 죽음 을 출애굽 당시 희생 된 “ 유월절 양 ” 의 그림 ( imagery ; metaphor ) 으로 설명 하 기 도 했 습니다 . 』 “ 예수 그리스도 의 죽음 과 부활 을 통해 , 우리 의 구원 이 이루 어 졌 다 ” 는 구약 의 가르침 과 , 예수 의 가르침 ( 신약 ) 을 그림 언어 ( metaphor , imagery ) 이 라고 하 였 다 . 김 교수 가 예수 의 죽음 과 부활 을 14 폐 이 지 ( 151 - 163 ) 나 되 는 분량 으로 해설 하 였 지만 , 결론 에서 는 다 그림 ( metaphor ) 과 상상 ( imagery ) 으로 처리 하 였 다 . 그림 과 상상 은 실체 ( reality ) 가 아닌 껍질 ( shell ) 이 고 , 그 속뜻 이 실체 이 다 . 다음 글 에서 껍질 과 실체 를 가려내 보 자 . 예수 그리스도 의 죽음 이 어떻게 우리 의 죄 문제 를 해결 하 여 우리 에게 구원 을 가져다주 는가 , 곧 그 작용 원리 ( modus operandi ) 를 설명 하 기 위해 사도 들 은 구약 성경 의 성전 제사 에 대한 가르침 과 , 그것 을 이용 하 여 자신 의 죽음 의 의미 를 설명 한 예수 의 가르침 에서 지침 을 얻 었 습니다 . 그리하여 그 들 은 ⓐ 예수 그리스도 의 죽음 이 우리 의 죄 를 “ 씻 어 버린 제사 ” 또는 “ 덮 어 버린 제사 ” ( expiatory sacrifice : 속죄 제사 ) 였 다고 설명 하 기 도 하 고 , ⓑ 그것 이 그리스도 가 우리 “ 대신 ” 우리 의 죄 에 대하 여 “ 벌 ( 저주 ) 받 음 ” 이 었 다고 설명 하 고 , ⓒ 그리하여 그것 은 결국 죄인 들 에 대한 하나님 의 “ 진노 ” 를 “ 풀 어 버린 제사 ” ( propitiatory sacrifice ) 였 다고 설명 했 습니다 ( 예 : 롬 3 : 24 - 25 ; 8 : 3 ; 고후 5 : 21 ; 갈 3 : 13 ; 히 9 : 12 ; 벧전 3 : 18 ; 요일 2 : 2 ; 4 : 10 ) . 그러니까 예수 그리스도 의 죽음 은 , 우리 를 죄 와 , 죄 가 가져오 는 죽음 으로부터 , 그리고 죄 를 통해 우리 위 에 군림 하 는 사탄 의 세력 으로부터 우리 를 “ 속량 ” ( 사서 해방 ; redeem ) 한 것 입니다 ( 예 : 롬 3 : 24 ; 고전 1 : 30 ; 갈 3 : 13 ; 4 : 4 - 6 ; 엡 1 : 7 , 14 ; 골 1 : 14 ; 히 9 : 15 ) . 이리하여 예수 그리스도 의 죽음 은 , 죄인 들 을 “ 의인 들 ” 로 만들 었 다는 것 입니다 . 즉 죄인 들 을 하나님 과 올바른 관계 로 회복 시켰 다는 것 입니다 . 예수 그리스도 의 죽음 이 어떻게 우리 의 죄 문제 를 해결 했 는가 를 설명 하 는 이런 그림 들 ( metaphors ) 과 함께 , 사도 들 은 예수 자신 의 해석 에 따라 보다 긍정 적 인 “ 새 언약 을 세우 는 제사 ” 라는 그림 ( metaphor ) 을 사용 하 기 도 했 습니다 ( 고전 11 : 23 - 26 ; 히 9 : 15 ) . 』 8 그리스도 의 죽음 이 어떻게 우리 의 죄 문제 를 해결 하 여 주 는가 ? 사도 들 은 구약 과 예수 님 의 가르침 에서 얻 어 낸 그림 ( metaphor ) 으로 해설 하 였 다고 하 였 다 , ㉠ 그리스도 의 죽음 이 “ 우리 의 죄 를 씻 고 , 덮 은 제사 ” 는 그림 이 라고 하 였 다 . ㉡ 그리스도 의 죽음 이 “ 우리 대신 벌 받 아 , 하나님 의 진노 를 푼 것 ” 은 그림 이 라고 하 였 다 . ㉢ 그리스도 의 죽음 이 “ 우리 를 죄 와 , 죽음 과 , 사탄 의 속박 에서 속량 한 것 은 그림 이 라고 하 였 다 . 그리스도 의 죽음 이 우리 의 죄 를 씻 고 , 하나님 의 진노 를 풀 고 , 우리 를 죄 와 , 죽음 과 , 사탄 의 속박 에서 속량 하 였 다는 것 은 다 그림 ( metaphor ) 이 라고 하 였 다 . 필자 가 앞 에서 말 했 듯이 , 그림 ( metaphor ) 은 껍질 ( shell ) 이 고 , 그림 의 실체 ( reality ) 는 따로 있 다 . 앞 에서 인용 한 문장 은 그림 ( metaphor ) 을 해설 한 것 이 고 , 그림 의 실체 ( reality ) 는 다음 문장 에서 말 했 다 . 『 그리스도 의 죽음 이 우리 를 위한 구원 을 이룰 수 있 었 던 것 은 , 그것 이 첫 아담 의 불순종 에 반한 “ 마지막 ( 즉 종말 의 ) 아담 ” 으로서 의 하나님 에 대한 순종 이 어서 , 우리 로 하여금 옛 창조 의 조상 아담 이 지워 준 숙명 , 곧 하나님 에 대한 불순종 의 뒤틀린 관계 를 청산 하 고 , 그 가 새 창조 의 조상 으로서 회복 한 하나님 과 올바른 관계 에 참여 시켰 기 때문 입니다 ( 롬 5 : 12 - 21 . 』 9 김 교수 가 앞 의 인용문 에서 말 했 던 여러 그림 들 의 실체 ( reality ) 가 들 어 났 다 . 곧 새 언약 의 실체 가 들 어 난 것 이 다 . 그 새 언약 의 실체 가 무엇 인가 ? 첫 아담 이 실패 한 순종 을 두 번 째 아담 으로 오 신 그리스도 가 순종 에 성공 하 여 , 비로소 하나님 과 올바른 관계 를 회복 한 것 이 “ 새 언약 의 실체 ” 라고 하 였 다 . 그러므로 우리 들 도 그리스도 의 순종 에 참여 하 여 하나님 과 바른 관계 를 회복 하 는 것 이 새 언약 의 성취 이 고 , 구원 이 라고 하 였으니 , 결국 은 그리스도 께서 이루 셨 다는 순종 을 구원 의 실체 ( reality ) 로 취하 였 고 , 대속 으로 주어지 는 은혜 구원 을 구원 의 그림 ( metaphor or imagery ) 으로 취급 하 여 폐기 해 버렸 다 . 그러므로 김 교수 가 해설 한 새 언약 의 실체 ( reality ) 에 는 , 그리스도 의 대속 ( atonement ) 이 없 다 . 죽음 과 지옥 의 형벌 에서 해방 시킴 도 없 다 . 몸 이 부활 하 게 하 여 , 천국 에서 영생 하 게 하 는 구원 도 없 다 . 단지 예수 님 이 보이 신 모범 을 따라서 , 하나님 의 율법 에 순종 하 여 , 지상 에서 거룩 하 고 화평 하 게 살 아 , 지상 천국 을 이루 어 가 는 것 이 구원 이 니 , 곧 윤리 구원 이 고 , 현세 의 구원 이 다 . 김 교수 의 해설 에서 우리 가 주목 해야 할 대목 은 , 김 교수 가 유월절 양 의 죽음 과 ( 155 쪽 ) , 그리스도 의 죽음 을 그림 으로 보 았 고 , 이 두 그림 의 실체 를 “ 그리스도 의 순종 ” 으로 보 았 다는 점 이 다 . 이것 은 분명히 기독교 의 은혜 구원 을 행위 구원 으로 전환 한 것 이 다 . 다음 문장 을 읽 어 보 면 , 김 교수 가 , 마치 죽음 이 부활 을 거쳐 천국 에 가 는 길 인 것 처럼 말 하 였 고 , 부활 과 , 내세 와 , 영생 도 김 교수 가 실화 ( nonfiction ) 로 믿 고 말 한 것 처럼 보이 지만 , 그림 ( metaphor ) 로 말 한 것 이 지 , 실화 ( nonfiction ) 로 말 한 것 이 아니 다 . 그림 은 실화 ( nonfiction ) 가 아니 고 , 소설 ( fiction ) 이 다 . 진보주의 신학자 들 이 초 자연 을 믿 지 않 기 때문 에 , 초 자연 ( 하나님 의 물질 창조 , 그리스도 의 신성 , 육체 부활 , 내세 , 천사 등 ) 을 말 할 때 에 는 그림 이나 , 그림 언어 에 해당 하 는 신학 용어 를 사용 하 였으니 , 그림 에 해당 하 는 용어 들 은 , 신화 ( myth ) , 설화 ( geschichte ) , 역설 ( paradox ) , 신비 ( mystery ) , 상징 ( symbol ) , 은유 ( metaphor ) , 소설 ( fiction ) 등 이 있 다 . 이 용어 들 은 단지 상상 ( imagery ) 이나 그림 ( metaphor ) 이 고 , 실화 ( nonfiction ) 나 , 역사 ( history ) 가 아니 다 . 다음 은 김 교수 가 그림 으로 그려 낸 문장 이 다 . 그림 인 줄 모르 고 읽 으면 , 틀림없이 정통 신학 이 다 . 『 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 아 그 의 재림 때 완성 될 구원 의 “ 첫 열매 ” , 곧 “ 보증금 ” 을 받 는 사람 들 도 , 그리스도 의 부활 로 결정 적 으로 깨 지기 는 했으나 아직 완전히 제거 되 지 않 은 죽음 의 쓴 맛 을 볼 수 밖에 없 습니다 . 그러나 그 들 은 이미 죽음 으로 그리스도 와 연합 하 여 부활 하 신 그리스도 안 으로 들어갔 음 으로 죽 어도 계속 그리스도 안 에 , 그 의 생명 의 영역 안 에 있 게 됩니다 . 그 들 은 죽음 으로 말미암 아 사단 의 시험 을 더 이상 받 지 않 게 됨 으로 , 어떤 의미 에서 는 살 아 있 을 때 보다 그리스도 안 에 있 음 의 농도 를 더 진하 게 체험 한다고 볼 수 도 있 습니다 . 사도 바울 이 신자 들 의 죽음 을 그리스도 안 에서 “ 잠자 는 것 ” 으로 표현 하 기 도 하 고 ( 고전 15 : 51 ; 살전 4 : 13 - 18 ) , “ 떠나 서 그리스도 와 함께 함 ” 으로 표현 되 기 도 하 면서 그것 이 “ 훨씬 더 좋 은 것 ” 이 라고 합니다 ( 빌 1 : 23 ) , 누가 는 죽음 이 그리스도인 들 에게 는 끝 도 아니 고 절망 적 인 비극 도 아니 며 도리어 그리스도 에게 더 가까이 가 는 것 이 고 , 이생 에서 이미 “ 첫 열매 ” 의 형태 로 체험 하 기 시작 한 그 의 부활 의 생명 을 좀 더 농 도 진하 게 체험 하 게 되 는 것 ( 고로 “ 훨씬 더 좋 은 것 임 ” ) 을 말 하 기 위하 여 , 신자 들 은 죽음 을 통하 여 벌써 “ 낙원 ” 에 가 는 것 으로 그린 것 같 습니다 ( 눅 23 : 43 ) . 그러나 신약 성경 의 일관 된 가르침 은 , 주 예수 그리스도 의 재림 때 죽 은 신자 들 이 부활 하 여 그 의 구원 의 완성 에 참여 하 게 될 것 이 라는 것 , 그러므로 그 때 까지 의 죽음 의 상태 는 “ 잠들 어 ” 대기 하 는 상태 라는 것 입니다 ( 요 5 : 25 - 29 ; 고전 15 : 52 - 57 ; 고후 5 : 1 - 10 ; 살전 4 : 13 - 18 ; 히 9 : 27 - 28 ; 11 : 13 - 16 ; 계 6 : 9 - 11 , 20 : 4 - 6 , 11 - 15 ) . 따라서 요한 계시록 은 성도 들 의 죽음 이 하나님 께 더 가까이 나아감 이나 , 그럼에도 불구 하 고 구원 의 완성 을 아직 기다리 는 상태 라는 것 , 곧 양면 을 가지 고 있 다는 것 을 잘 나타내 기 위해 죽 은 성도 들 의 영혼 들 이 하늘 의 제단 아래 서 당분간 대기 하 며 쉬 고 있 는 것 으로 그립니다 ( 계 6 : 9 - 11 ) . 그러므로 요한 계시록 의 그림 대로 우리 는 성도 들 의 죽음 을 , 그리스 도 안 에서 구원 의 완성 을 기다리 며 , 쉬 도록 하늘 로 부름 받 음 ( 召 天 ) 이 라고 생각 하 는 것 이 합당 한 것 같 습니다 . 』 10 김 교수 가 마치 성경 이 말 하 는 대로 죽음 과 , 부활 과 , 내세 를 말 하 는 것 처럼 글 을 쓰 다가 , 후반부 에서 는 , 죽음 과 , 부활 과 , 내세 를 그림 과 , 추측 으로 마무리 하 였 다 . 그러면 그림 과 추측 으로 마무리 한 부분 을 정리 해 본다 . ① 신자 들 은 죽음 을 통하 여 낙원 에 가 는 것 으로 그린 것 같 습니다 . ② 죽 은 성도 들 의 영혼 들 이 하늘 의 제단 아래 서 당분간 대기 하 며 쉬 고 있 는 것 으로 그립니다 ( 계 6 : 9 - 11 ) ③ 그러므로 요한 계시록 의 그림 대로 , 우리 는 성도 들 의 죽음 을 그리스도 안 에서 구원 의 완성 을 기다리 며 , 쉬 도록 하늘 로 부름 받 음 이 라고 생각 하 는 것 이 합당 한 것 같 습니다 . 김 교수 의 신학 이 현대 신학 이 기 때문 에 , 일체 의 기적 이나 내세 를 믿 을 리 가 없 음 으로 , 김 교수 에게 는 죽음 이 인간 의 끝 이 고 , 그리스도 의 부활 도 역사 ( history ) 가 아니 고 , 신화 ( mythe - Bultmann ) 이 며 , 실화 ( nonfiction ) 가 아니 고 , 설화 ( geschichte - Barth ) 이 다 . 그러므로 김 교수 가 기적 의 사건 들 을 그림 과 추측 으로 마무리 하 여 , 복음 에서 기적 을 배제 한 것 이 다 . 4 ) 은유 해설 의 결론 이상 으로서 김 교수 가 복음 해설 에 은유 비유 를 적용 한 이유 가 분명 해졌 다 . 김 교수 는 복음 해설 에 은유 를 적용 한 덕분 에 , 기독교 가 2 천 년 간 지켜온 은혜 구원 을 노골 적 으로 부정 하 지 않 고 도 , 행위 구원 을 기독교 의 구원 으로 주장 할 수 있 었 다 . 만일 김 교수 가 복음 해설 에 은유 를 적용 하 지 않 고 , 은혜 구원 을 직설 적 으로 부정 했 다면 , 김 교수 가 기적 과 내세 를 믿 지 않 는 사실 이 훤히 들 어 났 을 것 이 고 , 정통 신학 의 강력 한 공격 에 부딪쳤 을 것 이 다 . 정통 신학 이 지배 하 는 한국 교회 의 공격 이 오죽 했 겠 는가 ! 김 교수 가 지금 까지 보수주의 신학 계 에 건재 할 수 있 었 던 것 은 , 은유 를 신학 해설 에 적용 한 덕 이 라고 보 아도 될 것 이 다 . 필자 는 여기 서 문제 하나 를 더 말 하 고자 한다 . 20 세기 의 현대 신학 이 정통 신학 을 배격 하 는 자기 의 정체 성 을 가려 은폐 하 기 위해서 , 가진 노력 을 다 기우 려 왔으며 , 은유 적용 은 그 중 한 가지 에 불과 하 다 . 그러므로 이 부분 을 여기 서 더 자세히 밝히 고자 한다 . 필자 는 이 중대 한 사실 을 다음 과 같이 , 세 가지 로 해설 코자 한다 . ⓐ 20 세기 현대 신학 의 정체 성 은폐 ⓑ 20 세기 현대 신학 의 전제 ( presupposition ) ⓒ 현대 신학 과 현대 철학 의 혼합 A . 20 세기 현대 신학 의 정체 성 은폐 현대 신학 이 신학 해설 에 은유 나 , 신화 나 , 설화 나 , 역설 이나 , 신비 를 적용 하 는 내막 을 몰라서 , 현대 신학 이해 가 어려운 것 도 문제 지만 , 현대 신학 이 신학 용어 외 에 도 , 가진 방법 을 다 동원 하 여 , 정통 신학 을 배격 하 는 자기 의 정체 성 을 철저히 은폐 하 기 때문 에 , 현대 신학 이해 가 더 어렵 다 . 18 세기 까지 는 정통 신학 만 있 었 음 으로 , 신학용 어도 하나 의 뜻 으로 만 쓰였 고 , 19 세기 에 자유주의 신학 이 일어났 어도 , 정통 신학 과 의 차이 가 분명 하 여 , 자유주의 신학 이해 에 문제 가 없 었 다 . 그러나 20 세기 의 현대 신학 ( 신 정통주의 , 복음주의 , 신 복음주의 ) 은 가진 방법 을 다 동원 하 여 자신 의 기적 불신 을 은폐 하 기 때문 에 , 정통 신학 과 의 차이점 을 이해 하 기 가 심히 어렵 다 . 20 세기 의 현대 신학 도 자유주의 신학 처럼 성경 의 기적 을 믿 지 않 고 , 성서 의 기적 들 을 신화 로 보 지만 , 그러나 가진 방법 을 다 동원 하 여 , 좀처럼 자신 의 정체 성 을 보이 지 않 기 때문 에 , 20 세기 의 현대 신학 의 정체 성 을 정확히 파악 한다는 것 은 , 거의 불 가능 에 가깝 다 . 그러므로 이 점 은 우리 가 반듯이 짚 어 보 아야 한다 . 그러면 현대 신학 이 기적 불신 을 은폐 하 는 이유 와 , 은폐 하 는 방법 을 나누 어 말 하 고자 한다 . a . 20 세기 의 현대 신학 이 기적 불신 을 은폐 하 는 이유 19 세기 는 계몽사상 이 지배 하 여 성서 를 이해 할 수 없 는 신화 라고 단정 지 었 고 , 성서 는 무 가치 한 고전 , 전설 , 고대 소설 로 취급 하 였 다 . 그러 다가 제 1 차 세계 대전 ( 1914 - 1918 ) 을 맞 았 고 , 러시아 의 혁명 ( 1917 ) 과 제 2 차 세계 대전 ( 1939 - 1945 ) 과 , 힛 틀 러 ( 1934 - 1945 ) 의 광증 까지 겹쳐 파괴 , 학살 , 약탈 이 이어졌 고 , 인류 와 문명 을 핵전쟁 에서 구하 여 보존 해야 한다는 운동 이 각계 각층 에서 일어났 다 . 특히 기독교 에서 성장 하 였으나 , 계몽주의 를 수용 했 던 30 대 의 젊은이 들 이 성서 의 기적 은 불신 하 되 , 성서 만 이 인류 와 문명 을 치료 할 수 있 다고 외치 면서 , 성서 의 품격 을 높이 기 위해 , 기적 불신 은 최선 을 다 해 은폐 하 였 고 , 온갖 방법 을 다 동원 하 여 , 성서 해석학 을 발전 시켰 다 . 왜냐하면 신학생 들 과 교인 들 이 성서 와 기적 을 실화 ( nonfiction ) 로 믿 기 때문 에 , 성서 와 기적 을 전설 과 설화 로 보 는 현대 신학 을 배격 하 였 기 때문 이 다 . b . 20 세기 의 현대 신학 이 기적 불신 을 은폐 하 고자 , 발전 시켰 던 성서 해석학 ㉠ 20 세기 의 현대 신학 ( 복음주의 , 신 정통주의 , 신 복음주의 ) 은 , 절대로 정통 신학 을 정면 에서 직선 적 으로 부정 하 지 않 는다 . 만일 정통 신학 을 정면 에서 부정 하 거나 공격 하 면 , 기적 을 믿 지 않 는 자신 의 정체 성 이 노출 되 기 때문 에 , 반드시 간접 적 으로 나 , 우회 적 으로 부정 하 여 , 자신 의 정체 성 을 덮 고 , 두 신학 의 차이 를 덮 어 은폐 한다 . 그러므로 정통 신학 과 현대 신학 의 차이 를 알아본다는 것 은 거의 불 가능 에 가깝 다 . ㉡ 20 세기 의 현대 신학 은 , 성서 를 신화 로 취급 하 지만 , 성서 를 노골 적 으로 부정 하 지 않 고 , 성서 에 은유 나 , 신비나 , 설화 등 을 적용 하 여 , 성서 를 신화 로 취급 하 는 사실 을 은폐 하 기 때문 에 , 20 세기 의 현대 신학 이 배교 신학 임 을 사람 들 이 좀처럼 알아보 지 못한다 . ㉢ 20 세기 의 현대 신학 은 , 성서 를 신화 로 취급 하 여 모든 기적 을 불신 하 지만 , 자기 의 신학 을 직설 적 으로 주장 하 지 않 고 , 여러 경로 를 통하 여 간접 적 으로 주장 하 여 , 기적 불신 을 은폐 하 기 때문 에 , 현대 신학 이 배교 신학 임 을 사람 들 이 좀처럼 알아보 지 못한다 . ㉣ 20 세기 의 현대 신학 이 기적 을 불신 하 지만 , 정통 신학 의 용어 만 을 사용 하 여 신학 을 해설 하 기 때문 에 , 현대 신학 이 배교 신학 임 을 사람 들 이 좀처럼 알아보 지 못한다 . ㉤ 20 세기 의 현대 신학 은 , 그 발생 동기 나 목적 이 현대 철학 과 동일 하 기 때문 에 , 현대 신학 해설 에 철학 을 적용 하 여 해설 하 므로 , 현대 신학 이해 가 지극히 어렵 다 . ㉥ 20 세기 의 현대 신학 은 , 분석 철학 을 신학 해설 에 적용 하 여 , 모든 용어 와 표현 에서 먼저 기적 을 제거 하 는 작업 을 펴 지만 , 분석 철학 을 이해 하 지 못한 채 현대 신학 을 접하 면 , 이해 가 되 지 않 아 , 골치 를 앓 는다 . 분석 철학 으로 문장 을 분해 하 고 , 분석 하 여 문장 에서 기적 과 초 자연 을 제거 하 되 , 이 작업 을 지극히 은밀 하 게 진행 하 기 때문 에 , 역시 제대로 이해 하 기 란 지극히 어렵 다 . 필자 는 1956 년 에 바르트 의 계시 관 이 이해 되 지 않 아 , 골치 를 앓 다가 작심 하 고 지금 까지 손 에서 책 을 놓 지 아니한 결과 , 지금 은 현대 신학 해설 을 쓰 게 되 었 다 . 이상 과 같이 , 20 세기 의 진보 신학 은 기적 을 불신 하 고 배격 하 는 자신 의 정체 성 을 철저히 은폐 하 기 위해서 , 가진 방법 을 다 동원 하 고 , 갓 가지 표현 들 을 다 동원 하 여 신학 을 해설 하 기 때문 에 , 먼저 고도 의 문장 술 을 적용 하 여 발전 시킨 고난도 의 성서 해석학 을 익혀야 만 이해 할 수 가 있 다 . 다음 에 소개 할 전제 ( presupposition ) 도 20 세기 현대 신학 이해 에 필수 적 이 다 . 전제 를 무시 하 고 는 현대 신학 이해 는 불 가능 하 다 . B . 20 세기 현대 신학 의 전제 19 - 20 세기 의 현대 신학 에 는 전제 가 있 다 . 그 전제 는 신학 구성 에서 반드시 계몽사상 을 따르 고 , 기적 을 배제 하 는 것 이 다 . 전제 는 한 번 정해 지 면 , 그 다음 의 글 은 반드시 이 전제 안 에서 쓰이 기 때문 에 , 전제 안 에서 읽 고 , 전제 안 에서 이해 하 여야 한다 . 수학 이 공리 를 전제 하 고 출발 하 듯이 , 어떤 학문 도 전제 없이 는 착수 하 지 못한다 . 유물론자 들 은 빅뱅 ( Big Bang ) 과 진화론 을 전제 하 고 출발 하 지만 , 정통 신학 은 하나님 의 물질 창조 를 전제 하 고 출발 한다 . Bertrand Russell 은 창조 가 믿 어 지 지 않 아서 , 신자 가 되 지 못하 였 다고 했 지만 , 한국 의 창조 과 학회 를 이끌 어 온 물리학 김영길 교수 는 결혼 할 당시 전 도 받 았 을 때 에 , 물리학 이 안 고 있 는 근원 ( origin ) 에 대한 해답 을 하나님 의 물질 창조 ( 창 1 : 1 ) 에서 찾 았 기 때문 에 , 기독교 를 성서 대로 믿 게 되 었 다고 하 였 다 . 이것 은 필자 가 본인 의 간증 에서 들 은 이야기 다 . 하나님 의 물질 창조 는 정통 신앙 의 전제 이 다 . 정통 신학 은 하나님 의 물질 창조 를 믿 고 , 창조 의 지혜 와 권능 으로 성서 도 정확 무오 하 게 기록 하 고 , 편집 하 고 , 보존 해 왔 음 을 전제 하 고 출발 한다 . 그러나 현대 신학 은 신 의 실재 ( reality ) 를 불신 하 여 , 성서 를 인간 의 작품 으로 보 기 때문 에 , 신 의 출현 과 활동 이 적힌 성서 를 신화 와 전설 이 섞여 쓰인 고대 소설 ( 설화 - geschichte ) 로 전제 하 고 출발 한다 . Van Til 이 하나님 의 물질 창조 와 성경 무오 를 전제 하 고 정통 신학 을 변증 하 였 기 때문 에 , 사람 들 은 그 의 신학 을 전제주의 ( presuppositionalism ) 라고 하 였 다 . 11 김 교수 가 신학 구성 에서 그리스도 의 신성 을 삭제 하 였으니 , 이것 을 전제 하 고 그 의 책 을 읽 으면 어려울 것 이 없 듯이 , 인간 에게 는 현세 뿐 이 라는 바르트 의 주장 을 전제 하 고 , 바르트 신학 을 읽 으면 어려울 것 이 없 다 . 다음 은 Karl Barth 가 인간 을 죽음 으로 끝 나 는 유한 자 로 본 글 이 다 . 「 인간 은 본래 태어날 때 에 그 생명 이 시작 함 과 같이 , 또한 인간 은 죽 을 때 에 그 생명 이 끝나 고 , 끝 난 후 에 는 더 이상 은 존재 하 지 않 기 때문 에 , 인간 은 유한 한 존재 이 다 」 12 「 인간 의 생명 이 긴 것 이 냐 짧 은 것 이 냐 를 놓 고 논란 하 는 것 은 무 의미 한 짓 이 다 . 왜냐하면 생명 은 단순히 태어나 서 빨리 혹은 느리 게 죽음 으로 나가 는 운동 에 불과 하 며 , 인간 은 오직 이렇게 만 살 수 있 게 되 어 있 기 때문 이 다 . 그러 기 에 생명 이 라는 것 은 마치 돈 이 필요 하 여 빚 을 얻 은 것 과 같 다고 하 겠 다 . 빚 은 일정 한 기간 안 에 반드시 되돌려 주 어야 하 듯이 , 생명 도 일정 한 기한 안 에 받 았 던 대로 다시 되돌려 주 어야 한다 . 이러 한 인간 의 유한 성 을 싫어하 는 자 는 사람 자체 도 싫 어 하 게 되 는 것 이 다 . 인간 의 생명 이 유한 하 다는 것 때문 에 , 그 유한 성 을 저항 하 는 자 는 필연 적 으로 자기 자신 을 저항 하 게 될 뿐 이 다 . 그러나 이 유한 성 을 도피 하 려는 것 보다 는 차라리 그 그늘 을 뛰어넘 는 편 이 쉬울 것 이 다 . 인간 이 자기 자신 의 유한 성 에서 도피 하 여 영생 을 누리 려 하 거나 자신 의 죽음 을 비 통해 하 는 것 은 자기 기만 일 뿐 이 며 , 자기 파멸 로 끝나 게 할 뿐 이 다 . 인간 이 시작 과 끝 이 라는 괄호 안 에 갇혀서 오직 유한 한 시간 을 살 고 가 는 것 은 , 그 누구 도 벗어날 수 없 는 운명 이 다 . 」 13 이 바르트 의 글 은 뜻 이 분명 하 다 . 인간 의 생명 이 유한 하 다는 것 이 바르트 의 고백 이 다 . 바르트 가 인간 의 수명 을 현세 로 한정 함 을 전제 하 고 , 바르트 신학 을 읽 으면 어려울 것 이 없 다 . 현대 지성인 의 대변자 로 알려진 B . Russell ( 1872 - 1970 ) 이 정신 활동 을 단지 뇌 의 활동 이 라 하 여 , 영혼 의 실체 ( reality ) 를 부정 한 유물론자 였 듯이 14 , Barth 가 인간 을 현세 로 한정 하 여 , 육체 부활 과 내세 를 부정 하 였으니 , 하나님 의 실재 ( reality ) 를 믿 지 않 는 Russell 과 함께 유물론자 였 다 . C . 현대 철학 과 현대 신학 의 혼합 ⑴ 20 세기 의 현대 신학 은 신학 에서 기적 을 완전히 제거 하 였음으로 , 기적 이 없 는 현대 철학 을 적용 하 여 현대 신학 을 해설 하 기 때문 에 , 현대 철학 을 모르 면 , 현대 신학 을 이해 하 기 어렵 다 . ⑵ 20 세기 의 현대 신학 이 , 신학 해설 에 현대 철학 을 섞 는 데 는 더 큰 이유 가 또 있 다 . 20 세기 의 현대 철학 과 현대 신학 은 그 발생 동기 와 , 발생 목적 이 동일 하 기 때문 이 다 . 현대 철학 과 현대 신학 은 둘 다 발생 동기 가 제 1 , 2 차 세계 대전 의 참화 에 있 었 고 , 발생 목적 역시 둘 다 인류 와 문명 을 핵전쟁 ( nuclear war ) 에서 구하 는데 있 었 다 . 이 처럼 20 세기 의 현대 철학 과 현대 신학 은 그 발생 동기 와 발생 목적 이 동일 하 기 때문 에 , 현대 신학 해설 에 는 현대 철학 의 주제 나 , 용어 들 이 섞인다 . 그러므로 20 세기 의 현대 신학 을 이해 하 려면 , 먼저 현대 철학 의 동기 , 목적 , 방법 등 을 이해 해야 한다 . ⑶ 20 세기 의 현대 신학 은 이해 하 는 것 만 어려운 것 이 아니 라 , 책 을 쓰 기 도 어렵 다 . 왜냐하면 , 기적 을 불신 하 여 배격 하 면서 도 , 기적 을 믿 는 독자 들 때문 에 정통 신학 의 용어 만 을 사용 하 여 , 기적 의 불신 을 은폐 하 고 신학 을 해설 하 자니 , 그 고충 이 오죽 하 겠 는가 ! 그러므로 칼 바르트 의 경우 를 보 면 , 그 가 단순 한 신학 용어 하나 를 해설 할 때 에 도 , 기적 을 믿 지 않 는 자신 을 덮 어 은폐 해야 하 기 때문 에 , 정통 신학 을 노골 적 으로 부정 하 거나 공격 할 수 가 없 으므로 , 은근 하 게 긍정 과 부정 을 여러 번 반복 하 되 , 이것 까지 도 간접 으로 혹은 우회 적 으로 표현 하 여 , 지면 을 몇 페이지 씩 사용 하 기 때문 에 , 독자 들 은 칼 바르트 가 무엇 을 말 하 는지 핵심 을 잡 기 가 어렵 고 , 맥 을 노치 기 일쑤 다 . 오죽 했 으면 바르트 의 독일어 판 「 교회 교의학 」 이 31 권 에 9 , 000 페이지 나 되 었 을까 ! 바르트 의 글 은 읽 다가 밀림 에서 길 을 잃 어 버리 기 십상 이 다 . 그러나 9 , 000 페이지 를 요약 한 사도신경 강 해서인 바르트 교의학 개요 ( Dogmatik im Grundriss , Dogmatics in Outline ) 15 를 읽 고 이해 하 는 것 이 바르트 신학 이해 의 첩경 이 다 . 물론 고난도 의 문장 술 과 해석학 으로 짜인 글 을 이해 하 는 것 은 독자 가 넘 어야 할 산 이 다 . 그러므로 필자 가 뜻 을 정하 고 , 바르트 신학 연구 에 46 년 ( 1956 - 2002 ) 을 바치 고서 야 , 겨우 책 한 권 16 을 출간 할 수 가 있 었 다 . 46 년 간 의 연구 에서 최후 의 분석 은 geschichte 와 sage 에 대한 것 이 었 고 , 확실 해진 것 은 , 바르트 가 내세 와 영생 ( 二元論 ) 을 불신 한다는 사실 이 었 다 . Note 1 . 김세윤 , 서울 대학교 문리대 , 영국 맨체스터 ( Manchester ) 대학교 의 F . F . Bruce 문하 에서 ( Ph . D . ) , 독일 튜 빙 겐 ( Tobingen ) 대학교 humboldt 연구 교수 , 미국 칼빈 ( Calvin ) 대학 교수 , 서울 아세아 연합 신학 대학 교수 , 서울 총신 대학 신학 대학원 교수 , 현재 Fuller 신학 대학원 신약학 교수 . 2 . 김세윤 , 구원 이란 무엇 인가 ? 두란노 서원 , 2001 3 . 그림 언어 ( metaphor ) 는 은유 이 고 , 은유 는 비유 이 다 . 비유 에 는 직유 와 은유 가 있 다 . 4 . 한종희 , " 정통주의 신학 에서 본 칼 바르트 신학 " 에 자세 한 해설 이 있 음 , 총회 출판 ( 예장 합동 ) , 2002 5 . Karl Barth , Letters , pp . 7 - 8 , 342 , translated by G . W . Bromiley , Eerdmans , 1981 6 . 김세윤 , 복음 이란 무엇 인가 ? , pp . 151 - 163 , 2006 7 . 같 은 책 , p . 155 8 . 같 은 책 , p . 154 - 155 9 . 같 은 책 , p . 156 10 . 같 은 책 , p . 162 11 . 김의환 , 현대 신학 해설 , 개혁주의 신행 협회 , p . 117 , 1989 12 . Karl Barth , Church Dogmatic , III / 4 , p . 569 13 . Ibid . , p . 570 14 . B . Russell ' s philosophy , Britanica Encyclopedia 15 . Karl Barth , Dogmatik im Grundriss , 바르트 교의학 개요 , 전경연 번역 , 성문 학사 , 1957 16 . 한종희 , 정통주의 신학 에서 본 칼 바르트 신학 , 총회 출판 ( 합동 ) , 2002 4 . 예수 님 의 삶 과 죽음 과 부활 이 구원 의 사건 이 다 ( 김세윤 , pp . 31 - 51 ) 1 ) 예수 의 품성 론 과 역할 론 『 이번 장 에서 는 “ 예수 의 삶 과 죽음 과 부활 은 구원 의 사건 이 다 ” 라는 선포 를 살펴보 고자 합니다 . 우리 는 “ 예수 는 구원자 이 다 ” “ 예수 는 그리스도 이 다 ” 라는 선포 를 많이 듣 습니다 . 예수 가 그리스도 라는 것 을 어떻게 알 게 됩니까 ? 우선 믿 어야 한다고 말 들 을 합니다 . 그런데 맹목 적 으로 믿 는 것 이 아니 라면 , 왜 예수 가 구원자 라는 것 을 믿 어야 하 는지 를 우리 는 생각 해 보 아야 합니다 . 』( 김세윤 , p . 31 ) 김 교수 가 이 항목 ( 31 - 51 쪽 ) 에서 , 예수 의 삶 과 죽음 과 부활 을 해설 하 여 , 예수 의 품성 과 역할 을 밝혔 다 . 우선 이 항목 ( 31 - 51 쪽 ) 전체 를 요약 해서 , 예수 의 품성 과 역할 을 요약 해 본 후 에 , 예수 의 품성 ( 品性 ) 과 역할 ( 役割 ) 의 각론 을 구체 적 으로 하나하나 분석 하 여 해설 하 려 한다 . 예수 의 품성 ( what he is ) 에서 는 신성 ( 神 性 ) 을 부정 하 고 , 인성 ( 人性 ) 만 을 주장 하 였 고 , 예수 의 역할 ( what he has done ) 에서 는 육체 부활 을 부정 하 고 , 예수 님 의 부활 은 다만 “ 예수 님 의 주장 이 옳 았 음 ” 을 하나님 이 인정 하 고 , 제자 들 이 인정 하 였음을 의미 한다고 하 였 다 . 그러면 인간 이 구원 을 받 는데 있 어서 , 예수 의 역할 은 무엇 인가 ? 예수 의 죽음 은 , 죄인 을 대속 ( redemption ) 한 죽음 이 아니 고 , 자신 이 먼저 순종 하 여 , 사람 들 에게 모본 이 되 어 준 죽음 이 라고 하 였 다 . 그러므로 김 교수 가 말 하 는 구원 은 십자가 의 대속 ( redemption ) 으로 성취 한 은혜 구원 이 아니 다 , 인간 이 예수 의 모본 을 따라 순종 하 여 받 는 행위 구원 이 니 , 인성 이 회복 되 어 져 받 는 윤리 구원 이 다 . 이러 한 윤리 구원 은 김 교수 만 의 구원 관 이 아니 고 , 자유주의 신학 을 포함 한 20 세기 의 모든 진보 신학 이 주장 하 는 구원 관 이 다 . 2 ) " 인자 " 로 오 신 분 은 인류 의 구원 자이다 ( 김세윤 , p . 34 ) 여기 서 김교수 는 그리스도 의 신성 을 부정 하 였 다 먼저 인자 라는 칭호 에 대한 대표 적 인 오해 를 간단히 살펴보 겠 습니다 . 첫째 “ 인자 ” 라는 칭호 는 예수 님 의 人性 을 강조 하 고 , “ 하나님 의 아들 ” 이 란 칭호 는 예수 님 의 神 性 을 강조 한다는 일반 적 인 견해 가 있 는데 , 사실 이 견해 는 잘못 된 것 입니다 . 기독교 역사 상 고대 교회 로부터 그렇게 가르쳐 오 긴 했 지만 , 그 고대 교회 가 주로 희랍 사람 들 이 었 기 때문 에 “ 인자 ” 라는 예수 님 의 말 을 제대로 알아듣 지 못했 던 것 입니다 . 즉 희랍 사람 들 이 히브 리어 의 숙어 가 무슨 말 인지 를 제대로 모르 는 바람 에 고대 교회 로부터 잘못 가르쳤 던 것 입니다 . 』 ( 김세윤 , p . 34 - 35 ) 고대 부터 교회 가 “ 인자 는 예수 님 의 人性 을 강조 하 고 , 하나님 의 아들 은 예수 의 神 性 을 강조 해 온 ” 일반 적 인 견해 가 있 는데 , 이것 은 고대 교인 들 이 주로 히브 리어 를 모르 는 헬라 인 들 이 었 기 때문 에 , 잘 못 가르쳐온 교훈 이 라고 하 였 다 . 그러나 이 신인 양성 ( 神人 兩性 } 의 교리 를 선포 했 던 사람 들 은 , 헬라 인 이 아닌 유대 인 사도 들 이 었 다 . 사도 들 이 성경 에 기록 하 였 고 , 교부 들 이 사도 들 의 증언 을 사도신경 으로 고백 하 였 기 때문 에 , 김 교수 가 헬라 인 들 운운 하 는 것 은 사실 과 전혀 다른 주장 이 다 . 뿐 만 아니 라 , 김 교수 가 “ 그리스도 의 신성 을 부정 한 것 ” 은 , 기독교 를 총체 적 으로 부정 한 것 이 며 , 더 나아가 서 김 교수 의 주장 은 , 다음 과 같 은 엄청난 문제 들 을 안 고 있 다 . ⒜ 신인 양성 의 메시아 임 을 주장 하 신 , 예수 님 의 메시아 의식 을 착각 으로 취급 하 는 것 이 다 . ⒝ 예수 님 의 신인 양성 을 증언 한 성경 을 신화 로 취급 하 는 것 이 다 . ⒞ 예수 님 의 신인 양성 을 증언 했 던 사도 들 을 거짓 증언 자 로 취급 하 는 것 이 다 . ⒟ 사도신경 을 작성 하 고 , 고백 한 교부 들 을 미신 의 신봉자 로 취급 하 는 것 이 다 . ⒠ 사도신경 을 고백 해 온 2 천 년 간 의 교회사 를 부정 하 여 , 배교 ( apostasy ) 하 는 것 이 다 . 실제로 20 세기 의 현대 신학 ( 신 정통주의 , 복음주의 , 신 복음주의 ) 은 창세기 1 - 3 장 이나 , 성령 수태 나 , 동정녀 탄생 이나 , 시신 부활 과 같 은 성경 기록 은 , 신화 와 전설 이 섞여 쓰인 신비 나 , 은유 나 , 설화 로 보 지만 , 이러 한 사실 을 들어내 말 하 지 않 기 때문 에 , 독자 들 이 이러 한 내막 을 알 수 가 없 음 으로 , 보수주의 나 정통주의 로 혹은 청교 도 신학 으로 까지 믿 어 안심 하 는 것 이 다 . 그러나 예수 의 神 性 을 부정 하 면 , 성서 와 기독교 를 부정 하 는 것 이 다 . 만일 예수 님 이 인성 뿐 이 면 , 기독교 가 불교 와 같 아 진다 . 프린스턴 신학교 교수 메이 첸 ( Machen ) 이 1923 년 에 18 “ 기독교 와 자유주의 ” 라는 책 을 써서 , 예수 님 의 神 性 을 부정 하 는 자유주의 는 기독교 가 아님 을 말 했 듯이 , 김 교수 가 예수 님 의 神 性 을 부정 한 것 은 , 김 교수 의 신학 이 기독교 가 아님 을 말 해 준다 . G . Machen 이 1923 년 에 , “ Christianity and Barthianism ” 을 출간 하 여 , 그리스도 의 신성 을 부정 하 는 자유주의 신학 은 기독교 가 아님 을 외쳤 을 때 에 , 미국 장로교 ( PCUSA ) 총회 는 같 은 해 에 , 5 대 근본 교리 에 서명 하 는 자 에게 만 목사 안 수 하 기 로 결의 하 였으나 , 같 은 해 에 자유주의 신학 을 지지 하 던 목사 들 ( 1 , 273 명 ) 이 뉴욕 Auburn 시 에 모여 , 총회 결의 를 거부 하 기 로 공포 하 였 다 . 그러 자 총회 는 1926 년 에 , Princeton 신학교 는 1929 년 에 , 각기 오 번 선언 ( Auburn affirmation ) 을 수용 하 기 로 결의 하 여 , 총회 가 자유주의 교리 를 수용 하 였 다 . Machen ( 1881 - 1937 ) 이 25 세 부터 23 년 간 교수 하 던 Princeton 신학교 를 1929 년 에 떠나 , 같 은 해 에 Westminster 신학교 를 세웠 다 . 현재 는 예수 님 을 보통 인간 으로 보 는 신학자 들 이 주장 하 는 , 종교 다원주의 ( 多元 主義 ) 가 확산 중 이 다 . 다원주의 신학 은 “ 모든 종교 는 동등 하 다 ” 고 하 여 , 세계 종교 의 연합 을 주장 하 고 , 정통 신학 이 배타 적 이 고 독선 적 이 라 하 여 배격 한다 . 그러므로 21 세기 에 는 절대주의 와 배타주의 를 사수 하 는 근본주의 나 정통주의 는 설 땅 이 없 다 . Carl McIntire 와 Faith 신학교 가 , H . Ockenga 가 주도 하 던 NAE 타도 를 외치 다 , 도리어 역습 을 받 고 , 1985 년 에 신학생 이 없 어 문 을 닫 은 사건 은 , 정통주의 와 근본주의 의 최후 를 알리 는 적신호 로 보 아야 한다 . 1980 년 대 이후 로 는 복음주의 신학 만 살아남 고 , 근본주의 나 정통주의 는 사람 들 의 기억 에서 멀 어 졌 다 . 1990 년 대 부터 는 종교 다원주의 가 최후 에 남 은 적자 ( 適者 ) 가 되 었 다 . 종교 다원주의 는 로마 가톨릭 이 1965 년 에 제일 먼저 신호탄 을 띠 웠 고 , John Stott 가 1992 년 에 , Billy Graham 이 1997 년 에 각기 종교 다원주의 를 21 세기 의 공식 적 인 종교 로 선포 하 였으며 , WCC 는 여러 종교 들 의 합동 예배 형식 으로 훨씬 앞서 서 다원주의 운동 을 펼쳤 다 . 1 . 가톨릭 제 2 바티칸 공의회 19 가 1965 년 에 다원주의 의 구원 을 먼저 선포 하 였 다 . 20 2 . John Stott 목사 가 1992 년 에 쓴 책 에서 다원주의 의 구원 을 선포 하 였 다 . 21 3 . Billy Graham 목사 가 1997 년 Robert Schuller 목사 와 의 인터뷰 에서 , 종교 다원주의 의 구원 관 을 기독교 의 구원 으로 선포 하 였 다 . 22 John Stott 는 Billy Graham 목사 의 주재 하 에 소집 되 었 던 스위스 로잔 대회 ( 1974 ) 23 의 로잔 언약 ( Lausanne Covenant ) 을 작성 한 사람 이 고 , 기독교 계 에 혜성 같 은 인물 이 다 . Billy Graham 목사 는 1957 년 뉴욕 집회 에 , 그리스도 의 신성 을 믿 지 않 는 유니 테 리안 ( Unitarian ) 24 과 , 자유주의 지도자 들 을 공식 적 으로 초대 하 고 연합 하 여 25 , 일찍이 다원주의 의 길 을 걸 었 다 . 본서 에서 필자 가 해설 한 Billy Graham 을 읽 어 보 라 . Graham 은 1965 년 ( 47 세 ) 에 출간 했 던 World Aflame 에서 는 그리스도 의 육체 부활 과 공중 재림 을 부정 하 였 고 , 지상 천국 을 선포 하 였 다 . Graham 자신 의 주장 에 의하 면 , 그 가 자유주의 신학 에 확정 적 으로 정착 한 것 이 1949 년 ( 31 세 ) 였 다 . 26 그 의 자서전 ( Just As I Am ) 27 에 의하 면 , . 그 가 근본주의 신학 을 가르치 는 Bob Jones 대학 이 싫 어서 , 에큐 메 니 칼 신학 을 가르치 는 Florida Bible College 로 이적 한 것 이 1937 년 19 세 때 의 일 이 다 . 3 ) 인자 의 칭호 는 " 그 ' 사람 의 아들 ' " 이 다 『 예수 님 은 스스로 “ 주다 , 그리스도 다 , 하나님 의 아들 이 다 ” 라는 칭호 를 쓰 지 않 으셨 습니다 . 사람 들 이 그런 칭호 를 사용 하 여 예수 님 께 신앙고백 을 하 면 , 그런 신앙 고백 들 을 받 아 드리 기 는 하 셨 지만 , 직접 그런 칭호 를 사용 하 면서 자기 를 나타내 보이 지 는 않 으셨 습니다 . 그 대신 항상 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 28 이 라는 칭호 를 사용 하 셨 습니다 ( 마 16 : 13 - 20 ) . 그러므로 예수 님 이 독특 하 게 사용 하 신 이 칭호 가 무슨 뜻 인지 를 알 아 본다면 , 우리 는 예수 님 이 스스로 를 어떻게 생각 하 셨 는지 , 또는 예수 님 스스로 가 가져온다고 주장 한 구원 이 어떤 것 인지 를 알 수 있 을 것 입니다 . 그래서 신학자 들 사이 에 이 칭호 에 대한 연구 가 최근 집중 적 으로 이루어지 고 있 습니다 . 』 ( 김세윤 , p . 34 ) ⒜ 김 교수 는 , 예수 님 스스로 는 자신 을 가리켜 “ 주다 , 그리스도 다 , 하나님 의 아들 이 다 ” 라는 칭호 를 사용 한 적 이 없 지만 , 사람 들 이 그렇게 불러 주 었 으며 , 예수 님 은 자신 을 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 로 칭하 였 다고 하 였 다 . 결국 김 교수 의 주장 은 , 그리스도 의 진정 한 칭호 는 “ 주다 , 그리스도 다 , 하나님 의 아들 이 다 ” 가 아니 고 , “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 이 라는 것 이 다 . 그러므로 그리스도 의 진정 한 칭호 인 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 의 뜻 을 알아내 자고 하 였 다 . 그분 의 칭호 를 알 게 되 면 , 그 분 이 주 시 는 구원 의 성격 도 알 수 있 을 것 이 라고 하 였 다 . 그러나 다음 의 해설 에서 김 교수 는 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 은 “ 신인 양성 ( 神人 兩性 ) ” 이 아닌 “ 보통 사람 ” 을 가리킨다고 하 였 다 . ⒝ 김 교수 는 , 예수 님 이 자신 을 가리켜 “ 주요 , 그리스도 요 , 하나님 의 아들 이 다 ” 라고 말 한 적 이 없 다고 , 하 였 는데 , 이 주장 은 사실 과 다르 다 . 재판 석 에서 , “ 네 가 찬송 받 을 자 의 아들 , 그리스도 냐 ” 고 물 었 을 때 에 , “ 내 가 그 니라 ” 고 답 하 였으니 , “ 예수 님 의 神人 兩性 ” 을 묻 고 답한 것 이 다 . 다음 의 대화 는 神 性 을 물 었 고 , 神 性 을 답했 고 , 神 性 을 트집 잡 아 , 챔 뱉 고 , 주먹 으로 쳤 음 을 말 해 주 는 대목 들 이 다 . 『 네 가 찬송 받 을 자 의 아들 , 그리스도 냐 . 예수 께서 이르 시 되 , 내 가 그 니라 . 인자 가 권능 자 의 우편 에 앉 은 것 과 , 하늘 구름 을 타 고 오 는 것 을 너희 가 보 리라 , 하 시 니 , 대제사장 이 자기 옷 을 찢 으며 가 로되 , 우리 가 어찌 더 증인 을 요구 하 리요 . 그 참람 한 말 을 너희 가 들 었 도다 . 너희 는 어떻게 생각 하 느뇨 하 니 , 저희 가 다 예수 를 사형 에 해당 한 자 로 정죄 하 고 , 혹은 그 에게 침 을 뱉 으며 , 그 의 얼굴 을 가리 고 주먹 으로 치 며 』 라고 하 였 다 . ( 막 14 : 61 - 65 ; 마 26 : 68 ; 눅 22 : 70 ) . 재판정 에서 “ 네 가 찬송 받 을 자 ( 하나님 ) 의 아들 그리스도 냐 ” 고 물 었 을 때 에 , “ 내 가 그 니라 . 인자 가 권능 자 의 우편 에 앉 은 것 과 , 하늘 구름 을 타 고 오 는 것 을 너희 가 보 리라 . ” 고 답 하 였 기 때문 에 , 공회 는 이 자백 을 “ 하나님 의 아들 을 사칭 한 죄 ” 로 정죄 하 여 , 사형 키로 판결 하 였으니 , 사람 들 이 침 뱉 고 , 돌 던진 사건 들 이 “ 하나님 의 아들 ” 과 “ 그리스도 ” 라는 호칭 사용 때문 이 었 고 , 공회 의 모든 관심 도 호칭 사용 에 있 었 다 . 결국 예수 님 자신 이 하나님 의 아들 이 라는 주장 을 끝 까지 굽히 지 아니하 였 기 때문 에 , 사형 에 처해진 것 이 다 . 그러므로 예수 님 의 메시아 의식 은 분명 하 였 다 . 예수 님 은 베드로 가 “ 주 는 그리스 도시 요 , 하나님 의 아들 이 다 ” 라고 했 을 때 에 도 , 옳다 하 셨 고 , 이 베드로 의 신앙고백 위 에 교회 를 세우 겠 다고 하 셨 다 ( 마 16 : 16 - 20 ) . 그러므로 김 교수 가 예수 께서 자신 을 가리켜 , “ 주다 , 그리스도 다 , 하나님 의 아들 이 다 ” 라는 칭호 를 말 한 적 이 없 다 ” 고 하 여 , 그리스도 의 메시아 의식 을 부정 하 고 , 그리스도 의 신인 양성 을 부정 한 것 은 억지 주장 이 다 . 4 ) " 그 ' 사람 의 아들 ' " 은 보통 사람 이 다 이 칭호 , “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 이 무엇 을 의미 하 는가 ? 예수 님 이 이 칭호 를 사용 했 을 때 에 , 어떤 의미 를 내포 시켰 는가 ? 김 교수 는 , 이 칭호 는 神 性 이 없 는 보통 사람 을 가리킨다고 하 였 다 . 『 유대 문서 에 “ 사람 의 아들 ” 이 라는 표현 이 더러 나오 기 는 합니다 . 그러나 예수 님 이 처음 으로 “ 사람 의 아들 ” 이 라는 말 에 “ 그 ” 라는 관사 를 붙인 표현 , 즉 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 을 하나 의 칭호 로 만들 었 습니다 . 따라서 이상 하 게 느끼 기 까지 하 는 이 칭호 의 의미 가 무엇 인지 를 푸 는 열쇠 는 “ 그 ” 라는 지시 관사 에 있 습니다 . 유대 문서 에 “ 사람 의 아들 ” 이 란 말 이 많이 나옵니다 . 이 말 은 단순히 한 사람 이 라는 뜻 입니다 . 이것 은 셈족 언어 의 숙어 입니다 . 칭호 가 아니 었 습니다 . 이 표현 에다 예수 님 이 “ 그 ” 라는 관사 를 붙임 으로서 자기 가 어느 특정 한 사람 이 라는 것 을 지적 하 고 있 음 을 나타냈 고 , 그리 하 여 “ 그 ” 라는 관사 와 더불 어 “ 사람 의 아들 ” 은 하나 의 칭호 가 되 었 습니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 35 - 36 ) 『 예수 님 이 자기 를 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 이 라 하 였을 때 , 그리고 종말 에 구름 타 고 천사 를 동반 하 고 와서 , 이 세상 을 심판 하 는 이 로 나타난다고 하 였을 때 , 분명히 다니엘 7 장 13 절 을 두 고 하 신 말씀 임 을 알 수 있 습니다 . 예수 님 자신 이 그런 신 적 존재 라는 말씀 입니다 . 다니엘 7 장 13 절 에서 다니엘 이 환상 가운데 본 , 사람 같이 생긴 신 적 존재 가 7 장 18 절 ( " 지극히 높 으신 자 의 성도 들 이 나라 를 얻 으리니 , 그 누림 이 영원 하 고 영원 하 리라 ") 이하 에 해석 되 어 있 는데 , 그 분 이 종말 때 에 , 하나님 의 진정 한 백성 의 대표 라는 것 입니다 . 그러니까 예수 님 이 자기 를 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 이 라고 한 것 은 , 자기 가 바로 다니엘 의 환상 가운데 나타난 , 하나님 의 아들 들 을 창조 하 고 대표 하 는 분 이 심 을 미리 나타내 신 것 입니다 . 』 ( 김세윤 , p . 37 ) A . " 사람 의 아들 " 은 보통 사람 을 뜻 한다고 하 였 다 김 교수 가 , “ 사람 의 아들 ” 은 특별 한 뜻 이 내포 된 칭호 가 아니 고 , 단지 유대 문서 에 흔하 게 나타나 던 셈족 언어 의 숙어 일 뿐 이 며 , 보통 사람 을 뜻 한다고 , 하 였 다 . 그런데 예수 님 이 이 “ 한 사람 ” 에다 “ 그 ” 라는 관사 를 붙여서 , 자기 가 어느 특정 한 역할 을 감당 할 사람 임 을 나타낸 것 이 므로 , “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 이 예수 님 의 칭호 가 되 었 다고 하 였 다 . 그러므로 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 은 예수 님 이 만들 어 낸 칭호 라고 하 였 다 . 여하튼 분명 한 것 은 , “ 사람 의 아들 ” 의 본성 ( nature ) 이 보통 사람 이 라고 하 였으니 , 특별 한 역할 이 더 해졌 어도 , “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 의 본성 ( nature ) 은 역시 보통 사람 인 것 이 다 . 김 교수 가 두 번 째 인용문 에서 , 예수 님 이 자기 를 가리켜 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” 이 라고 칭한 것 은 , 다니엘서 ( 7 : 13 , 18 ) 를 염두 에 두 고 한 말 이 라고 하 였 다 . 단 7 : 13 , 18 을 보 면 , 환상 중 에 구름 을 타 고 오 는 자 가 있 고 , 지극히 높 으신 자 의 성도 들 이 나타나 는데 , 예수 님 은 자신 이 구름 타 고 오 는 자 이 고 , 지극히 높 으신 자 의 성도 들 은 예수 님 자신 이 창조 하 고 대표 할 신자 들 을 가리키 는 것 으로 보 았 다 . 즉 예수 님 이 , 하나님 의 백성 을 창조 하 고 대표 할 자신 의 역할 을 정관사 “ 그 ” 에 담 아서 , 자기 의 이름 을 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 로 호칭 했 다는 것 이 다 . 결국 “ 하나님 의 백성 을 창조 하 여 , 대표자 가 되 는 것 ” 이 예수 님 의 역할 이 라는 것 이 다 . 그러나 분명 한 것 은 , 하나님 의 백성 을 창조 하 여 , 대표자 가 되 는 역할 도 보통 사람 으로서 행한 역할 이 므로 , “ 그 창조 행위 와 , 대표자 의 행위 ” 도 초 자연 과 는 무관 한 보통 사람 의 행위 이 다 . ⓐ 예수 의 창조 의 역할 은 무엇 을 의미 하 는가 ? 「 그리스도 의 죽음 이 우리 를 위한 구원 을 이룰 수 있 었 던 것 은 , 그것 이 첫 아담 의 불순종 에 반한 “ 마지막 아담 ” ( 종말 의 아담 ) 으로서 의 하나님 께 대한 순종 이 어서 , 우리 로 하여금 옛 창조 의 조상 아담 이 지워 준 숙명 , 곧 하나님 에 대한 불순종 의 뒤틀린 관계 를 청산 하 고 , 그 가 새 창조 의 조상 으로서 회복 한 하나님 과 의 올바른 관계 에 참여 시켰 기 때문 입니다 ( 롬 5 : 12 - 21 ) . 」 29 첫째 아담 이 순종 에 실패 한 것 을 , 둘째 아담 으로 오 신 예수 가 순종 에 성공 하 여 , 하나님 께 대한 불순종 의 뒤틀린 관계 를 청산 함 으로서 , 새 창조 의 조상 이 되 어 , 사람 들 을 하나님 과 의 올바른 관계 에 참여 시켰 다고 하 였으니 , 예수 의 창조 적 역할 이란 , 먼저 순종 함 으로 모본 을 보여 , 제자 들 이 하나님 께 순종 하 게 하 는 역할 이 었 다 . 이 순종 하 게 하 는 역할 은 , 윤리 의 모본 을 보인 선생 의 역할 이 므로 , 다니엘서 의 인용 도 모본 을 보인 선생 의 역할 을 말 하 기 위해서 였 다 . 김 교수 에게 는 그리스도 의 역할 이 선생 으로서 모본 을 보인 역할 이 었 다 . 그렇 다면 , 김 교수 에게 는 다니엘서 가 어떤 책 인가 ? 김 교수 가 이미 앞 에서 그리스도 의 神 性 을 부정 하 였으니 , 환상 중 에 나타난 그리스도 의 神 的 인 활동 은 전설화 신화 를 섞 어 쓴 고대 소설 ( geschichte , 설화 ) 로 볼 뿐 이 다 , 그러나 정통 신학 이 믿 는 예수 님 의 역할 은 , 순종 에 있 지 않 고 , 대속 ( redemption ) 에 있 었 으니 , 순종 은 구원 이 아니 고 , 대속 으로 구원 받 은 자 가 맺히 는 열매 였 다 . ⓑ 그리스도 가 하나님 백성 의 대표자 가 되 었 다는 것 은 무엇 을 의미 하 는가 ? 김 교수 가 , 그리스도 를 하나님 백성 의 대표 자 라고 주장 하 였 는데 , 이 말 이 무슨 뜻 인가 ? 인용문 이 답변 을 주 고 있 다 . 인간 이 실패 했 던 순종 을 , 보통 인간 인 그리스도 가 순종 에 성공 하 여 , 불순종 으로 뒤틀렸 던 관계 를 바로 세우 고 , 하나님 백성 의 대표자 가 되 었 다고 하 였 다 . 결국 김 교수 의 주장 은 , 기독교 의 구원 을 순종 으로 보 았 고 , 하나님 과 의 뒤틀린 관계 회복 을 순종 으로 보 았 기 때문 에 , 그리스도 가 순종 에 성공 하 여 대표자 가 되 었 다고 보 았 으며 , 대표자 를 따라 순종 함 으로서 하나님 과 의 바른 관계 를 회복 하 여 구원 받 는다고 보 았 다 . 김 교수 는 하나님 과 의 관계 회복 을 대속 으로 보 지 않 고 , 순종 으로 보 았 으니 , 기독교 가 근거 하 고 있 는 구약 과 신약 이 주장 하 고 , 아담 이후 지금 까지 교회 가 지켜온 대속 의 구원 을 폐기 하 고 , 윤리 구원 으로 전환 한 것 이 다 . 기독교 의 대속 의 구원 을 윤리 구원 으로 전환 한 것 은 , Karl Barth 이후 현대 의 모든 진보주의 신학 이 철저히 지켜온 구원 관 이 고 , 20 세기 말 에 와서 는 윤리 를 구원 으로 하 는 모든 타 종교 와 연합 하 여 , 통일 종교 를 만들 어 가 고 있 는 다원주의 로 발전 하 였 다 . B . 다니엘서 의 환상 의 의미 예수 님 이 “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’” 이 란 칭호 를 사용 한 것 은 , 구약 다니엘서 의 환상 에 근거 한 것 이 라고 , 주장 한 것 은 , 김 교수 가 다니엘 의 환상 을 “ 실제 의 기적 ” 으로 믿 었 기 때문 일 것 으로 , 사람 들 이 해석 할 소지 가 있 다 . 그러나 이러 한 해석 은 곡해 이 다 . 우리 가 바로 앞 에서 본 대로 , 김 교수 는 “ 영생 ” 의 해설 에서 내세 를 부정 하 였 고 , “ 인자 의 호칭 ” 에서 도 그리스도 의 신성 을 부정 하 였으니 , 예수 의 神 性 과 來世 와 永生 을 부정 하 는 김 교수 에게 는 , 기적 ( miracle ) 에 해당 하 는 환상 은 존재 하 지 않 는다 . 현대 신학 은 물론 이 고 , 김 교수 에게 는 다니엘서 의 환상 은 설화 ( 고담 , 전설 , 신화 ) 나 , 소설 ( fiction ) 이 지만 , 이런 사실 을 말 하 지 아니할 뿐 이 다 . 5 ) 예수 는 부활 로서 메시아 로 등극 하 였 다고 하 였 다 예수 는 부활 하 여 메시아 로 등극 하 였 다고 하 였 는데 , 이것 이 무엇 을 뜻 하 는가 ? 김 교수 가 그리스도 의 육체 부활 을 믿 었 기 때문 에 , 한 말 인가 ? 결코 그럴 리 가 없 다 . 김 교수 는 앞 에서 누누이 그리스도 의 신성 을 부정 하 는 주장 을 구원론 에서 , 사망 론 에서 , 그리스도 의 품성 론 에서 반복 하 여 주장 했으니 , 그리스도 의 시체 가 무덤 에서 살아난 육체 부활 을 말 할 리 가 없 다 . 그러므로 부활 로서 메시아 로 등극 했 다는 주장 이 무슨 뜻 으로 한 말 인지 를 알아보 아야 한다 . 진정한 메시아 는 무엇 을 의미 하 는가 ? ( 김세윤 , pp . 134 - 140 ) 김 교수 는 바울 의 메시 아관 을 소개 함 으로 답변 하 였 다 ( pp . 145 - 148 ) . “ 그리스도 가 성경 대로 우리 를 위하 여 죽 고 , 성경대 로 사흘 만 에 부활 되 었 다 ” ( 고전 15 : 3 - 5 ) 고 제자 들 이 선포 하 던 복음 을 바울 이 받 아 드렸 으므로 , 바울 이 이 복음 을 어떠 한 뜻 으로 받아들였 는지 알 면 , 바울 의 메시 아관 을 알 수 있 다고 하 였 다 . 김 교수 는 바울 이 로마서 에서 말 한 메시 아관 을 제시 하 였 다 ( pp . 146 - 149 ) . 바울 은 예수 를 「 하나님 의 아들 」 이 라 하 였 고 ( 롬 1 : 9 ) , 「 하나님 의 아들 」 을 “ 롬 1 : 3 - 4 ” 으로 해설 하 였 다고 하 였 다 . < 롬 1 : 3 - 4 = 「 이 아들 로 말 하 면 , 육신 으로 는 다윗 의 혈통 에서 나 셨 고 , 성결 의 영 으로 는 죽 은 가운데 서 부활 하 여 , 능력 으로 하나님 의 아들 로 인정 되 셨으니 . 」 > 김 교수 는 이 부분 을 다음 과 같이 해설 하 였 다 . 「 죽 은 자 들 가운데 서 일으키 심 을 받 거나 일으켜져서 , 권세 를 행사 하 는 하나님 의 아들 로 인정 또는 등극 되 셨 습니다 . . . 예수 가 왕 으로 등극 한 것 입니다 . 그리고 권세 를 잡 으셨 습니다 . 그 는 하나님 의 아들 이 었 지만 , 육신 적 으로 는 다윗 의 씨 ( 아들 ) 로서 권세 를 아직 완전 하 게 나타내 지 는 않 았 지만 , 부활 로 인해 그 권세 를 행사 하 는 하나님 의 아들 즉 만유 의 주로 등극 한 것 입니다 . 이것 이 바로 로마서 1 장 3 - 4 절 의 신앙고백 입니다 . . . 바울 은 이 신앙 고백 을 ‘ 복음 ’ 이 라 한 것 입니다 . 바울 은 또한 이 ‘ 복음 ’ 을 구약 의 예언 의 성취 라고 합니다 ( 롬 1 : 2 ) . 그런데 무슨 예언 의 성취 라고 말 합니까 ? . . . 예수 의 부활 사건 이란 무엇 입니까 ? 베드 로 , 요한 , 야고보 등 예루살렘 사도 들 과 바울 은 말 합니다 . “ 하나님 이 다윗 의 씨 예수 를 죽 은 자 들 가운데 서 일으켜 자기 우편 왕위 에 등극 하 게 하 여 자기 아들 로 확정 하 셨으며 , 만유 의 주로 군림 하 게 하 셨 다 . ” 바울 은 지금 이것 을 복음 이 라 말 하 고 있 습니다 . 」 ( 김세윤 , pp . 147 - 148 ) 김 교수 가 이 항목 바로 앞 에서 ( ① - ④) 는 , 예수 의 품성 이 신인 양성 ( 神人 兩性 ) 이 아니 고 , 보통 사람 ( 單性 ) 이 라고 하 였 다 . 그러나 여기 에서 는 그렇 지 아니한 것 처럼 말 하 였 다 . 즉 나사렛 예수 가 부활 로서 하나님 의 아들 로 인정받 았 고 , 만왕 의 왕 으로 등극 하 여 , 메시아 가 되 었 다고 하 였 다 . 그러므로 만일 그리스도 에게 부활 이 없 었 다면 , 하나님 의 아들 로 인정받 지 못했 을 것 이 며 , 만유 의 주로 등극 하 지 못했 을 것 이 라고 주장 하 였 다 . 이 글 은 , 김 교수 가 말 한 그리스도 를 , 신인 양성 을 겸하 신 메시아 로 생각 하 게 한다 . 독자 들 이 김 교수 의 부활 해설 을 읽 으면서 , 그리스도 의 부활 이 마치 무덤 에서 시신 이 살 아 나온 육체 부활 인 것 처럼 생각 할 사람 이 많 을 것 이 다 . 그러나 김 교수 가 바로 앞 에서 말 한 예수 님 의 품성 론 과 호칭 론 에서 이미 예수 의 신성 을 부정 하 였으니 , 김 교수 의 신학 에 는 , 시신 이 무덤 에서 살아난 육체 부활 은 없 다 . 그러면 정통 신학 처럼 쓰인 이 문장 은 , 어떻게 읽 을 것 인가 ? 이 글 은 , 김 교수 가 그리스도 의 부활 을 그림 언어 ( metaphor , 은유 ) 로 말 한 것 이 니 , 독자 들 도 그림 언어 로 읽 어야 한다 . 김 교수 는 기적 을 믿 지 않 기 때문 에 , 기적 을 말 할 때 에 는 , 실화 ( nonfiction ) 나 역사 ( history ) 로 는 말 하 지 않 고 , 그림 언어 로 말 한다 . 그러 면서 도 이러 한 내막 을 말 하 지 않 기 때문 에 , 대부분 의 독자 들 이 모르 고 지나친다 . 그림 언어 에 는 , 한 폭 의 그림 처럼 , 그림 ( shell ) 이 있 고 , 그림 속 에 실체 ( reality ) 가 있 다 . 김 교수 가 인용문 에서 부활체 의 그림 ( shell ) 만 말 하 고 , 실체 ( reality ) 는 말 하 지 않 았 다 . 부활체 의 실체 는 다음 항 에서 해설 하 였 다 . 즉 다음 항목 , “ 부활 론 ” 에서 , 예수 의 부활 은 , 무덤 에서 살 아 나온 육체 의 부활 이 아니 고 , 단지 “ 예수 의 교훈 과 , 구주 라는 주장 이 옳 았 음 ” 을 하나님 과 , 제자 들 이 인정 했 음 을 뜻 한다고 하 였으니 , 바로 이것 이 부활체 의 실체 이 다 . 그러므로 “ 부활 하 고 , 승천 하 여 , 왕 으로 등극 했 다 ” 는 주장 은 , 육체 부활 과 는 무관 하 고 , 단지 “ 예수 의 교훈 과 , 구주 라는 주장 이 옳 았 음 ” 을 제자 들 이 확신 한 나머지 , 순교 하 면서 까지 그리스도 께 복종 하 고 , 교훈 을 전파 한 것 을 말 한다 . A . 그리스도 가 가져오 는 구원 의 성격 김 교수 는 화제 를 부활 에서 구원 론 으로 옮겨 , 그리스도 가 가져올 구원 의 성격 을 규명 하 였 다 . 앞 에서 는 그리스도 의 성품 을 , 신 없 는 인성 만 으로 규정 하 였으니 , 이제 단성 ( 單性 ) 뿐 인 인자 ( “ 그 ‘ 사람 의 아들 ’ ” ) 가 가져올 구원 의 성격 을 규명 할 차례 이 다 . 그리스도 가 가져올 구원 에 대한 진정 한 징표 는 무엇 인가 ? 예수 가 행하 신 표적 에 있 다고 하 였 다 . 김 교수 는 “ 5 천 명 을 먹인 ” 표적 을 예 로 들 었 다 ( pp . 149 - 154 ) . 김 교수 의 해설 중 에서 , 핵심 적 인 두 곳 을 여기 에 적 는다 . 첫 번 째 인용 은 , 성서 가 말 하 는 표적 ( sign ) 을 소개 한 것 이 고 , 두 번 째 인용 은 , 표적 ( sign ) 에 대한 김 교수 자신 의 해설 이 다 . 「 요한복음 6 장 을 보 면 , 예수 께서 광야 에서 유월절 무렵 에 오 천 명 을 기적 으로 먹이 시 는 장면 이 나옵니다 . 첫 출애굽 의 구원 을 기념 하 면서 , 종말 에 있 으리라고 기대 된 제 2 의 출애굽 의 구원 을 간절히 바라 는 그 계절 곧 유월절 에 , 예수 께서 광야 에서 오 천 명 을 먹이 신 것 입니다 . 」 ( 김세윤 , p . 149 ) 「 예수 님 은 그 들 에게 말씀 하 셨 습니다 . “ 광야 에서 먹 은 그 만나 가 구원 이 아니 었 다 . 그것 을 먹 어도 , 너희 들 의 선조 들 은 다 죽 었 지 않 느냐 ? 너희 들 은 지금 나 에게 모세 가 가져다 준 정치 적 자유 , 경제 적 풍요 , 사회 적 정의 등 을 이루 어 주 는 메시아 가 되 라고 하 는데 , 그것 이 진정한 구원 이 아니 다 . 너희 가 그것 들 을 가지 고 있 어도 결국 은 다시 배고프 게 되 고 죽 는다 . 그것 들 이 조금 은 도움 이 될지 모르 지만 , 궁극 적 인 구원 은 되 지 못한다 . 내 가 광야 에서 오 천 명 을 먹인 사건 은 , 문자 그대로 물리 적 인 시간 과 공간 에서 모세 가 행한 제 2 의 출애굽 을 이루 겠 다는 표적 ( sign ) 이 아니 라 , 하늘 의 양식 을 가져다 줄 것 에 대한 표적 ( sign ) 이 다 . ” 」 ( 김세윤 , pp . 150 - 151 ) 김 교수 는 5 천 명 먹인 사건 을 표적 ( sign ) 이 라고 하 였 다 . 표적 ( sign ) 은 “ A 는 B 를 나타낸다 . ” 는 뜻 이 다 . 5 천 명 먹인 사건 은 , “ 현실 에서 ( 물리 적 인 시간 과 공간 에서 ) , 모세 가 행한 제 2 의 출 애 급 을 다시 이루 겠 다는 뜻 이 아니 고 , 하늘 의 양식 을 가져다 줄 것 을 뜻 한다고 하 였 다 . 문제 는 하늘 의 양식 이 다 . 하늘 의 양식 은 , 예수 께서 3 년 동안 가르친 교훈 과 , 모범 적 인 삶 을 뜻 한다 . 결국 예수 께서 5 천 명 먹인 사건 은 , 하늘 의 양식 곧 그리스도 의 교훈 과 , 모범 적 인 삶 을 뜻 한다는 것 이 다 하늘 의 양식 이 궁극 적 인 구원 을 가져올 것 이 라고 하 였 다 . 그러나 김 교수 가 주장 한 구원 관 에 는 중대 한 문제 가 깔려 있 다 . 하늘 의 양식 ( 교훈 과 모범 적 삶 ) 이 가져오 는 구원 은 , 타락 한 인성 을 회복 하 는 행위 구원 이 지 , 하나님 이 그리스도 의 대속 ( redemption ) 으로 성취 한 은혜 구원 이 아니 다 . 기독교 에서 는 은혜 구원 과 행위 구원 이 기독교 와 이교 를 가르 는 기준 이 기 때문 에 , 기독교 는 2 천 년 간 행위 구원 을 이교 와 배교 행위 로 규정 해 왔 는데 , 김 교수 는 이미 앞 에서 은혜 구원 을 폐기 하 였 고 , 행위 구원 을 기독교 의 구원 으로 주장 하 였 다 . 즉 일원 론 적 ( 一元論的 ) 인 현실 의 구원 만 을 주장 하 였 고 , 현실 과 내세 를 합친 이원론 적 ( 二元論的 ) 인 구원 관 을 폐기 하 였 다 . Karl Barth 는 二元論的 인 구원 관 을 사수 하 는 정통 신학 을 저주 를 받 을 자 , 묘지 에 처넣 기 위해 밀쳐진 자 로 저주 하 였 고 30 , John Stott 도 같 은 이유 로 정통 신학 을 광신자 , 마귀 , 원수 라고 하 여 저주 하 였 다 31 . 김 교수 는 그리스도 께서 5 천 명 먹인 사건 도 그림 언어 ( metaphor ) 로 보 기 때문 에 , 이 그림 의 실체 ( reality ) 를 하늘 의 양식 으로 해석 한 것 이 다 . 김 교수 는 그리스도 의 신성 을 부정 하 였으니 , 5 천 명 먹인 사건 도 기적 으로 볼 수 가 없 었 고 , 실화 ( nonfiction ) 나 역사 ( history ) 로 볼 수 가 없 었 다 . B . 오해 하 기 쉬운 표현 들 김 교수 가 메시아 해설 에서 사용 한 표현 들 중 에 , 다음 의 표현 들 은 그리스도 를 신인 양성 ( 神人 兩性 ) 의 메시아 를 말 한 것 으로 곡해 할 수 있 는 표현 들 이 니 , 조심 해서 읽 어야 한다 . ⒜ “ 그리스도 가 만유 위 에 군림 하 는 , 하나님 의 어좌 에 높임 을 받 아 왕 노릇 하 는 분 이 라 ( p . 147 ) . ” 이 표현 은 , 은유 ( 그림 언어 ) 의 표현 으로서 , 보통 인간 예수 를 한껏 높인 표현 일 뿐 , 그리스도 의 神 性 을 말 한 것 이 아니 다 . ⒝ “ 죽 은 자 들 가운데 서 일으키 심 을 받 거나 , 일으켜져서 권세 를 행사 하 는 하나님 의 아들 로 인정 또는 등극 되 셨 습니다 . ” ( p . 147 ) 여기 서 말 하 는 부활 도 , 그림 언어 로 그린 그림 일 뿐 이 다 . “ 죽 은 자 들 가운데 서 일으키 심 을 받 은 것 ” 은 그림 언어 ( 은유 비유 ) 의 껍질 ( shell ) 에 해당 하 고 , 이 그림 언어 의 실체 ( reality ) 는 “ 하나님 의 아들 로 인정받 고 , 하나님 의 아들 로 등극 한 것 ” 을 말 한다 . 그러나 분명 한 것 은 , 그림 언어 ( 은유 비유 ) 에서 는 반듯이 껍질 은 버리 고 실체 만 을 취한다는 사실 이 다 . ⒞ 김 교수 는 메시아 를 정의 하 여 , 「 예수 가 부활 로서 왕 으로 등극 한 것 이 고 , 만유 의 주로 등극 한 것 이 다 . 」 라고 말 했 는데 ( pp . 147 - 148 ) , 왕 , 만유 의 주 , 등극 은 다 인류 에게 미칠 위대 한 정신 적 영향력 을 말 한 것 이 고 , 「 神人 兩性 」 을 겸전 하 신 만왕 의 왕 이나 , 종말 에 철장 을 갖 고 재림 하 여 세상 을 불로 심판 할 왕 을 말 한 것 이 아니 다 . 이러 한 것 은 , 김 교수 의 신학 에 는 없 다 . 지금 까지 우리 는 예수 의 죽음 과 , 구원 과 , 품성 에 대한 김 박사 의 긴 해설 을 읽 었 다 . ⒜ 악과 고난 을 죽음 으로 보 았 고 , 악과 고난 과 , 재원 의 결핍 에서 해방 받 음 을 구원 으로 보 았 다 . ⒝ 永生 을 현세 ( 現世 ) 로 한정 하 였 고 , 신 적 인 풍부 함 을 누리 는 삶 을 구원 으로 규정 하 였 다 . ⒞ 예수 의 양성론 을 배격 하 고 , 인자 ( 그 사람 의 아들 ) 를 神 性 없 는 " 보통 사람 " 으로 한정 하 였 다 . ⒟ 예수 의 순종 을 모방 한 순종 의 삶 , 곧 인성 회복 을 기독교 의 구원 으로 규정 하 였 다 . 김세윤 교수 의 신학 이 내 세나 기적 과 는 무관 하 다는 사실 이 밝히 들 어 났 지만 , 김 교수 가 인용문 에서 하나님 , 하나님 의 백성 , 하나님 의 언약 , 언약 의 백성 , 새 언약 , 하나님 을 의지 함 , 하나님 께 순종 함 등 의 표현 들 을 거침없이 말 하 는 것 을 보 고 , “ 기적 을 믿 기 때문 에 이렇게 말 하 는 것 은 아닐까 ? ” 의심 할 사람 도 있 을 법 하 다 . 그러나 이런 의심 은 김 교수 신학 의 전제 ( presupposition ) 를 무시 하 거나 망각 할 때 에 온다 . 기적 불신 이 김세윤 신학 의 전제 이 기 때문 에 , 그 의 신학 전체 가 기적 불신 으로 쓰일 수 밖에 없 다 . 반 대로 J . Calvin ( 1509 - 64 ) 과 J . G . Machen ( 1881 - 37 ) 은 만물 창조 와 성서 무오 를 전제 하 였 기 때문 에 , 만물 창조 와 성서 무오 의 교리 가 그 들 의 신학 전체 를 관통 하 였 다 . Note 18 . Machen , J . Gresham , 1881 - 1937 , 미국 태생 , 프린스턴 신학 교수 ( 1906 - 1929 ) , 웨스트민스터 신학교 창립 , 교수 ( 1929 - 1937 ) , 기독교 변증 서 저술 - Christianity and Liberalism ( 1923 ) . 19 . 제 2 바티칸 공의회 ( 2 nd Vatican Council , 1962 - 1965 ) , 교황 요한 23 세 가 소집 함 . 4 회 소집 되 어 신앙고백 을 작성 , 공고 하 였 다 . 1 차 소집 , 1962 년 10 월 11 - 12 일 , 2 차 소집 , 1963 년 9 월 29 일 - 12 월 4 일 , 3 차 소집 , 1964 년 9 월 14 일 - 11 월 21 일 , 4 차 소집 , 1965 년 9 월 14 일 - 12 월 8 일 . 20 . Gaudian et Spes , para , 22 ; J . Stott , The Contemporary Christian , pp . 297 - 298 ; 한글 역 , 현대 를 사 는 그리스도인 , pp . 378 - 380 21 . John Stott , The Contemporary Christian , pp . 298 - 305 , IVP , 1992 ; 한 화룡 - 정옥 배 번역 , 현대 를 사 는 그리스도인 , pp . 380 - 388 , IVP 1993 22 . www . outsidethecamp . org / heterodoxy 52 . htm 23 . 노 잔 대회 ( Lausanne Congress ) 는 Billy Graham 목사 의 주재 하 에 , 142 명 의 지도자 들 이 스위스 Lausanne 에 소집 하 여 , 10 일 간 계속 된 대회 이 며 , 150 개 국가 에서 3000 명 이 참여 하 였 고 , John Stott 가 작성 한 노 잔 언약 ( Lausanne Covenant ) 을 선포 하 였으니 , Billy Graham 과 John Stott 는 노 잔 대회 의 주역 이 었 다 ( Nelson ' s New Christian Dictionary by G . Thomas Kurian , Editor ) . 24 . 유니 테 리안 - 인간 창조 , 그리스도 신성 , 하나님 계시 , 내세 , 인간 타락 등 을 불신 함 ( 신학 사전 , 한국 개혁주의 신행 협회 ) . 25 . www . wayoflife . org / fbis / subscribe . html , email - fbns @ wayoflife . org 26 . Newsweek , Aug . 14 , 2006 , Billy Graham in Twilight ; www . newsweek . msnbc . com 27 . Billy Graham , Just As I Am , pp . 40 - 41 , Harper Collins Zondervan , 1997 28 . 성경 ( 마 16 : 13 ) 의 인자 ( the Son of Man ) 를 한국어 로 고쳐 말 하 면 , " 그 ' 사람 의 아들 '" 이다 . 29 . 김세윤 , 복음 이란 무엇 인가 ? , p . 37 , 두란노 , 2006 30 . Karl Barth , Dogmatics in Outline , pp . 31 , 34 31 . John Stott , The Contemporary Christian , p . 375 ; 한역 , 현대 를 사 는 그리스도인 , pp . 477 - 478 , IVP 5 . 육체 부활 부정 과 새 부활 관 제시 우리 는 앞 에서 이미 예수 의 품성 은 “ 신인 양성 이 아니 고 , 인성 뿐 이 라 ” 는 김 교수 의 해설 을 읽 었 다 . 여기 서 는 예수 의 육체 부활 을 부정 하 여 , 예수 의 품성 을 단성론 으로 주장 하 였 다 . 1 ) 육체 부활 을 부정 하 고 , 새 부활 관 을 주장 하 였 다 『 실존주 의 철학 의 영향 아래 20 세기 전반부 세계 신약학 계 에 군림 한 불트만 은 예수 의 역사 적 인 삶 과 가르침 에 대해서 는 알 수 도 없 으며 , 알 필요 도 없 다고 주장 했 습니다 . 그 는 단지 예수 의 부활 사건 을 통해 제자 들 에게 예수 가 메 시 아요 , 주요 , 하나님 의 아들 이 라는 신앙고백 이 나타났 다고 했 습니다 . 그런데 최근 더 많 은 학자 들 이 연구 한 결과 , 그 의 이러 한 주장 은 옳 지 않 다고 증명 되 었 습니다 . 왜냐하면 구약 이나 유대 문서 를 보 면 , 메시아 가 부활 한다는 가르침 이 없 기 때문 입니다 . 그러므로 예수 가 부활 했 다는 확신 만 으로 는 제자 들 이 예수 가 메시아 라는 신앙 고백 을 할 수 는 없 었 습니다 . 부활 이란 사건 만 으로 는 예수 가 메 시 아요 , 구원자 라는 신앙 고백 을 할 수 없 다는 말 입니다 . 오직 예수 스스로 가 자기 가 구원 자임 을 가르쳤 고 , 그 가르침 이 예수 의 죽음 으로 인해 헛된 것 같 았 으나 , 예수 의 부활 에 의해 “ 그 가르침 이 옳 았 음 이 확신 될 ” 때 라야 만 , 부활 은 예수 가 구원 자임 을 확인 하 게 하 는 효과 를 가져오 게 됩니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 32 - 33 ) 『 그런데 무슨 일 이 일어났 습니까 ? 부활 이 일어났 습니다 . 이 부활 은 여러 가지 를 우리 에게 말 해 주 는 사건 입니다 . 그 중 에 가장 근본 적 인 것 은 하나님 이 “ 예수 님 이 옳 았 다 ” 라고 선포 하 셨 다는 사실 입니다 . 하나님 이 예수 님 을 부활 시켰 다는 것 은 , 곧 “ 예수 님 이 옳 았 음 ” 을 하나님 이 인정 하 셨 다는 말 입니다 . 그렇 다면 부활 은 동시 에 “ 예수 님 의 가르침 이 옳 았 다 ” 는 것 을 의미 하 기 도 합니다 . 그래서 자기 가 하나님 의 아들 이 라는 주장 이나 , 자기 가 우리 에게 구원 을 가져다주 는 구원자 라는 주장 이 옳 았 다는 것 을 제자 들 이 알 게 되 었 습니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 45 - 46 ) 두 인용문 은 두 가지 를 말 하 고 있 다 . 첫째 , 그리스도 의 육체 부활 은 구약 과 유대 문서 에 없 었 던 주장 이 라고 하 였 다 . 둘째 , 새 부활 관 을 제시 하 였 다 . 첫째 , 불트만 이 , 예수 의 역사 적 삶 이나 가르침 은 알 수 없 다고 말 하 면서 도 , 예수 의 부활 사건 을 통해서 제자 들 이 예수 가 메 시 아요 , 주요 , 하나님 의 아들 이 라는 신앙고백 을 하 게 되 었 다고 주장 하 였 는데 , 이 불트만 의 주장 이 잘못 이 라는 사실 이 증명 되 었 다고 하 였 다 . 왜냐 하 면 , 최근 에 이 문제 에 대하 여 더 많 은 연구 가 있 었 는데 , “ 구약 과 유대 문서 에 는 메시아 가 부활 할 것 이 라는 가르침 이 없 다 ” 는 사실 이 입증 되 었 기 때문 이 라고 하 였 다 . 그러므로 “ 유대 문서 나 구약 ” 에 도 없 는 육체 부활 로 는 제자 들 이 예수 를 메시아 와 구원자 로 고백 할 수 없 다는 것 이 다 . 둘째 , 그러면 무엇 이 제자 들 로 하여금 예수 를 구주 와 메시아 로 신앙 고백 하 게 하 였 는가 ? 사도 들 이 유대 문서 나 구약 에 도 없 는 육체 부활 로 는 예수 를 구주 와 메시아 로 고백 할 수 가 없 었 지만 , 예수 를 구주 와 메시아 로 주장 하 게 하 는 다른 부활 이 있 었 다는 것 이 다 . 그 다른 부활 을 두 번 째 인용문 에서 다음 과 같이 주장 하 였 다 . 『 하나님 이 예수 님 을 부활 시켰 다는 것 은 , 곧 “ 예수 님 이 옳 았 음 ” 을 하나님 이 인정 하 셨 다는 말 입니다 . 그렇 다면 부활 은 동시 에 “ 예수 님 의 가르침 이 옳 았 다 ” 는 것 을 의미 하 기 도 합니다 . 그래서 자기 가 하나님 의 아들 이 라는 주장 이나 자기 가 우리 에게 구원 을 가져다주 는 구원자 라는 주장 이 옳 았 다는 것 을 제자 들 이 알 게 되 었 습니다 . 』 이 인용문 을 요약 하 면 , 예수 의 부활 은 , 시체 가 살아난 육체 부활 이 아니 고 , “ 예수 의 교훈 이 옳 았 고 , 구주 라는 주장 이 옳 았 음 ” 을 하나님 이 인정 하 고 , 제자 들 이 인정 한 사실 을 의미 한다고 하 였 다 . 다시 말 해서 예수 가 죽 은 후 , 육체 로 부활 한 적 이 없 지만 , 장사 후 3 일 째 되 는 새벽 에 , “ 예수 가 구 주 시 며 , 메시아 라 ” 는 신앙고백 이 , 제자 들 의 가슴 에 불 일 듯이 살아났 다는 것 이 다 . 예수 께서 십자가 에 못 박혀 처절 하 게 죽 으매 , 제자 들 이 흩 어 졌으나 , 장사 후 3 일 째 되 던 새벽 에 , 스승 의 교훈 과 주장 이 옳 았 음 을 제자 들 이 깨닫 고 , 스승 에 대한 믿음 이 부활 하 여 , 순교 하 면서 전도 하 였 다는 것 이 다 . 그러므로 제자 들 이 예수 를 주요 , 메 시 야요 , 하나님 이 아들 이 라고 고백 하 게 된 것 은 , 스승 의 교훈 과 주장 이 옳 았 다는 믿음 의 부활 때문 이 고 , 육체 부활 을 목격 했 기 때문 이 아니 라는 것 이 다 . 결국 예수 의 부활 은 , 무덤 에서 시체 가 살아난 “ 육체 의 부활 ” 이 아니 고 , 제자 들 의 마음 에서 일어났 던 스승 에 대한 “ 믿음 의 부활 ” 이 었 다 . 셋째 , 그리스도 의 육체 부활 이 구약 과 유대 문서 에 없 었 다는 주장 은 , 사실 과 다르 다 . “ 구약 이나 유대 문서 에 는 메시아 의 부활 에 대한 언급 이 없 다 ” 는 것 이 많 은 학자 들 의 연구 결과 라고 , 김 교수 가 주장 하 였으나 , 이것 은 사실 이 아니 다 . 다윗 이 시편 에서 메시아 의 부활 을 예언 하 였 고 ( 시 16 : 8 - 10 ) , 사도행전 은 이 시편 의 예언 이 예수 님 의 부활 을 가리켜 말 한 것 으로 해설 하 였 다 ( 행 2 : 29 - 32 ) . 다음 은 시편 의 예언 이 고 , 사도행전 의 해설 이 다 . 시 16 : 8 - 11 , 「 내 가 항상 여호와 를 내 앞 에 모심 이 여 , 그 가 내 우편 에 계시 므로 , 내 가 요동 치 아니하 리로다 . 이러므로 내 마음 이 기쁘 고 , 내 영혼 도 즐거워 하 며 , 내 육체 도 안전히 거하 리니 , 이 는 내 영혼 을 음부 에 버리 지 아니하 시 며 , 주 의 거룩 한 자 를 썩 지 않 게 하 실 것 임 이 라 . 주 께서 생명 의 길 로 내게 보이 시 리니 , 주 의 앞 에 는 기쁨 이 충만 하 고 , 주 의 우편 에 는 영원 한 즐거움 이 있 나이다 . 」 행 2 : 29 - 32 , 「 형제 들 아 내 가 조상 다윗 에 대하 여 담대히 말 할 수 있 노니 , 다윗 이 죽 어 장사 되 어 그 묘 가 오늘 까지 우리 중 에 있 도다 . 그 는 선지자 라 . 하나님 이 이미 맹세 하 사 그 자손 중 에서 한 사람 을 그 위 에 앉 게 하리 라 하심 을 알 고 , 미리 보 는 고로 , 그리스도 의 부활 하 심 을 말 하 되 , 저 가 음부 에 버림 이 되 지 않 고 , 육신 이 썩 음 을 당하 지 아니하 시 리라 하 더니 , 이 예수 를 하나님 이 살리 신지라 . 우리 가 다 이 일 에 증인 이 로다 . 」 ⓐ 시 16 : 8 - 11 은 , 예수 님 의 육체 부활 을 예언 하 였 고 , 사도행전 이 이 구약 을 인용 하 였 다 . ⓑ 예수 님 도 제자 들 에게 수차 육체 부활 을 예고 하 였 다 ( 마 17 : 22 , 23 ; 막 9 : 31 ; 눅 9 : 22 ) . ⓒ 사도 들 은 육체 부활 을 목격 하 였 고 , 부활 하 신 예수 님 과 말 하 고 , 걸 었 고 , 식탁 을 같이 하 였 고 , 4 개 의 복음서 에 기록 하 였 고 , 그래서 육체 부활 이 성경 과 복음 의 핵심 이 되 었 다 . ⓓ 흩어졌 던 제자 들 이 다시 모인 것 도 , 육체 가 부활 하 신 예수 님 을 보 았 기 때문 이 고 ( 고전 15 : 3 - 8 ) , ⓔ 예수 님 의 육체 부활 때문 에 기독교 가 발생 하 였 고 , ⓕ 초기 의 기독교 가 200 년 간 카타콤 에서 지탱 한 것 도 육체 부활 의 확신 때문 이 다 . ⓖ 기독교 가 모든 종교 와 차별 성 을 이룬 것 도 육체 부활 때문 이 다 . ⓗ 그러므로 교부 들 이 성경대 로 사도신경 을 작성 하 였 고 , 교회 가 사도신경 을 지켜온 것 이 다 . 이 모든 사실 은 , 로마나 헬라 의 역사 기록 보다 더 확실 하 여 , 그리스도 의 육체 부활 에 대한 더 확실 한 증거 가 되 거늘 , 김 교수 가 일체 의 기적 을 불신 하 기 때문 에 , 부활 예언 이 구약 에 없 다고 말 하 여 , 육체 부활 을 부정 한 것 은 , 마치 계란 으로 바윗돌 치 기 와 같 다 . 또한 김 교수 가 예수 의 육체 부활 을 부정 하 였으니 , 신자 들 의 육체 부활 도 부정 한 것 이 고 , 내세 와 영생 도 부정 한 것 이 다 . 2 ) 새 부활 관 의 두 가지 전제 김 교수 가 새 부활 관 의 전제 로 두 가지 를 말 했 다 . 첫째 는 , 모든 종교 가 가 는 길 은 달라도 목표 는 같 을 것 임 을 질문 형식 으로 주장 하 였 다 . 둘째 는 , 인간 의 모든 사건 은 절대 적 인 의미 가 없 고 상대 적 이 라 , 시간 과 장소 에 따라서 모든 사건 의 의미 가 달라진다고 하 였 다 . 그러므로 그리스도 의 부활 도 모든 종교 가 지향 하 는 목표 에 맞 아야 하 고 , 또 현 시대 에 맞 아야 하 기 때문 에 , 2 천 년 전 사람 들 이 말 한 육체 부활 을 주장 해서 는 안 되 고 , 현 시대 에 부합 한 새 부활 관 을 찾아내 야 한다고 하 였 다 . 그러므로 현 시대 에 맞 는 부활 은 “ 자연 적 인 사건 이 아니 어야 한다 ” 고 하 였 다 . 다음 인용문 을 보 라 . 『 “ 왜 그리스도인 들 은 예수 님 을 구원자 라고 주장 하 는가 , ” “ 모든 종교 들 은 결국 다 똑같 은 목표 를 향해 가 는 것 이 고 , 단지 그 길 이 다른 것 이 아닌가 ” 라는 질문 을 가질 수 있 습니다 . 철학 적 으로 말 한다면 , 예수 님 의 가르침 과 , 십자가 와 , 부활 이 어떻 게 2 천 년 이 라는 시간 을 초월 하 고 , 또 수만리 공간 을 뛰어넘 어 , 오늘 여기 에 있 는 나 에게 효력 을 발생 할 수 있 습니까 ? 어떻게 해서 이 사건 이 공간 과 시간 을 초월 하 여 오늘 의 나 를 위한 구원 사건 이 될 수 있 느냐는 질문 입니다 , 인간 의 모든 사건 은 상대 적 인 의미 밖에 없 습니다 . 시간 과 공간 을 초월 하 는 절대 적 인 의미 를 가지 지 않 습니다 . 그 시간 에 그 장소 에서 만 가치 를 갖 는 상대 적 인 의미 밖에 없 습니다 . 2 천 년 전 유대 에서 일어난 예수 님 의 사건 이 왜 나 에게 의미 가 있 습니까 ? 예수 님 의 부활 때문 입니다 . 부활 은 “ 자연 적 인 사건 이 아니 기 때문 입니다 . ” 』 ( 김세윤 , pp . 49 - 50 ) 문제 는 두 가지 전제 에 부합 하 는 새 부활 관 이 다 . 두 가지 전제 에 부합 하 는 새 부활 관 은 어떠 한 부활 관 일까 ? 다음 은 김 교수 가 인용문 에서 제시 한 새 부활 관 이 다 . 3 ) 부활 은 자연 적 인 사건 이 아니 라고 하 였 다 김 교수 는 앞 의 인용문 에서 , 다음 과 같이 묻 고 답 하 였 다 . 「 2 천 년 전 유대 에서 일어난 예수 님 의 사건 이 왜 나 에게 의미 가 있 습니까 ? 예수 님 의 부활 때문 입니다 . 부활 은 자연 적 ( 自然 的 ) 인 사건 ( 事件 ) 이 아니 기 때문 입니다 . 」 2 인용문 에서 말 한 自然 的 인 事件 은 自然 的 인 復 活 을 말 하 고 , 이 自然 的 인 復 活 은 시체 가 무덤 에서 살아난 육체 부활 ( 肉體 復 活 ) 을 말 한다 . 2 천 년 전 에 유대 에서 발생 한 예수 님 의 復 活 이 오늘 나 에게 도 의미 가 있 는 이유 는 , 예수 의 부활 이 自然 的 인 復 活 즉 肉體 復 活 이 아니 기 때문 이 라고 하 였 다 . 만일 김 교수 가 “ 예수 의 부활 이 肉體 復 活 이 었 다면 , 오늘 나 에게 는 아무런 의미 가 없 다 ” 고 말 했 다면 , 김 교수 가 육체 부활 을 믿 지 않 는다는 사실 이 들 어 났 을 것 이 고 , 육체 부활 을 믿 는 대부분 의 신자 들 과 신학생 들 이 강력 하 게 반격 했 을 것 이 고 , 대화 가 끊어졌 을 것 이 다 . 그래서 김 교수 가 肉體 復 活 을 불신 하 지만 , “ 自然 的 인 復 活 ” 이 라는 간접 표현 과 , “ 부정 의 문장 ” 으로 말 하 여 , 肉體 復 活 을 믿 지 않 는 자신 의 정체 성 을 덮 어서 , 신학생 과 교인 과 의 논쟁 을 피해 갔 다 . 문제 는 예수 의 復 活 이 肉體 復 活 이 아니 어야 한다는 주장 이 다 . 肉體 復 活 이 아닌 부활 은 어떤 부활 일까 ? 김 교수 가 肉體 復 活 이 아닌 復 活 은 실재 ( 實在 ) 하 지 않 는 復 活 이 라고 하 였 다 . 實在 하 지 않 는 復 活 이 진정한 부활 임 을 다음 글 에서 주장 하 였 다 . 4 ) 실재 하 지 않 는 부활 이 진정한 부활 이 라고 하 였 다 김 교수 가 다음 인용문 에서 實在 하 지 않 는 復 活 을 해설 하 였 다 . 즉 김 교수 는 實在 하 는 自然 的 인 復 活 을 폐기 하 고 , 實在 하 지 않 는 復 活 을 복음 으로 선포 하 자고 하 였 다 . 그런데 인용 문장 해독 에 문제 가 있 다 . 김 교수 가 實在 하 지 않 는 復 活 을 해설 하 면서 , ⑴ 직설 적 인 표현 을 피하 고 , 간접 적 인 어법 과 , ⑵ 철학 적 인 용어 와 , ⑶ 생략 된 문장 으로 표현 하 였 기 때문 에 , 지극히 풀 기 어려운 문장 이 다 . 다음 인용문 은 , 김 교수 의 긴 부활 해설 에서 , 實在 하 지 않 는 復 活 에 대한 부분 만 을 , 원문 ( 原文 ) 대로 적 은 것 이 다 . 다시 말 해서 필자 가 토씨 하나 도 가감 하 지 않 고 원문 대로 적 은 것 이 다 . 김 교수 가 이 문장 에서 實在 하 지 않 는 復 活 을 제시 하 였으니 , 독자 들 은 우선 원문 을 정독 해야 할 것 이 다 . 『 인간 의 모든 사건 은 상대 적 인 의미 밖에 없 습니다 . 시간 과 공간 을 초월 하 는 절대 적 인 의미 를 가지 지 않 습니다 . 그 시간 에 , 그 장소 에서 만 가치 를 갖 는 상대 적 인 의미 밖에 없 습니다 . 2 천 년 전 유대 에서 일어난 예수 님 의 사건 이 왜 나 에게 의미 가 있 습니까 ? 예수 님 의 부활 때문 입니다 . 復 活 은 自然 的 인 사건 이 아니 기 때문 입니다 . 우주 밖 의 초월 자 가 직접 개입 한 창조 의 사건 입니다 . 생명 이 없 는 상태 에 생명 을 주 었 음 으로 창조 의 사건 입니다 . 시간 과 공간 밖 에 있 는 초월 자 의 사건 입니다 . 그렇 기 때문 에 예수 님 의 십자가 와 부활 은 절대 적 인 의미 를 갖 습니다 . 하나님 께서 이 사건 만 이 우리 를 위한 구원 사건 이 라고 선포 하 셨 기 때문 에 시간 과 공간 을 초월 하 여 오늘 나 에게 절대 적 인 의미 가 있 는 것 입니다 . 』 ( 김세윤 , p . 50 ) 김 교수 는 그리스도 의 부활 에 대해서 말 하 였 다 . 그리스도 의 부활 이 어떤 부활 인가 ? 그리스도 의 부활 은 自然 的 인 復 活 곧 肉體 復 活 이 아니 라고 하 였 다 . 그러면 그리스도 의 復 活 이 어떤 復 活 이 란 말 인가 ? 다음 은 김 교수 가 인용문 에서 말 한 , 復 活 에 대한 세 가지 주장 이 다 . 『 예수 님 의 復 活 은 , 우주 밖 의 초월 자 가 직접 개입 한 창조 의 사건 입니다 . 예수 님 의 復 活 은 , 시간 과 공간 밖 에 있 는 초월 자 의 사건 입니다 . 예수 님 의 復 活 은 , 시간 과 공간 을 초월 할 때 에 오늘 나 에게 도 절대 적 인 의미 가 있 어 집니다 . 』 이상 3 문장 은 예수 님 의 實在 하 지 않 는 復 活 에 대한 해설 인데 , 도대체 무엇 을 말 하 는지 , 독자 들 대부분 은 하늘 에 뜬 구름 을 잡 는 기분 일 것 이 다 . 표현 이 철학 적 이 고 , 간접 적 이 고 , 생략 된 문장 이 라 , 어느 구절 에 도 쉽 게 이해 할 만 한 글귀 나 표현 이 없 다 . 김세윤 교수 가 이 난해 한 표현 속 에 담 은 내용 이 무엇 일까 ? 이 난해 한 문장 을 어떻게 풀 것 인가 ? 천천히 분석 해 보 자 . ⒜ 3 문장 의 “ 우주 의 밖 , ” “ 시간 과 공간 의 밖 , ” “ 시간 과 공간 의 초월 ” 에서 , 밖 과 초월 은 , 시간 과 공간 을 벗어나 있 는 세계 ( 世界 ) 를 가리킨 것 이 니 , 實在 하 지 않 는 世界 를 말 한다 . ⒝ 시간 과 공간 밖 의 초월 자 도 우주 의 밖 에 있 는 인물 이 니 , 역시 實在 하 지 않 는 人物 이 다 . ⒞ 復 活 이 , 시간 과 공간 을 초월 할 때 에 , 비로소 의미 를 갖 는다고 말 한 것 도 역시 , 復 活 이 實在 하 지 않 는 復 活 일 때 에 한해서 , 復 活 이 비로소 의미 가 있 어 진다는 뜻 이 다 . 이 3 가지 해설 의 핵심 은 다음 3 가지 에 있 다 . “ 實在 하 지 않 는 世界 , ” “ 實在 하 지 않 는 人物 , ” “ 實在 하 지 않 는 復 活 . ” 이 셋 을 합치 면 , 다음 과 같 은 사실 이 성립 된다 . 즉 예수 의 復 活 은 오직 “ 實在 하 지 않 는 ” 人物 이 , “ 實在 하 지 않 는 ” 世界 에 개입 하 여 , “ 實在 하 지 않 는 ” 復 活 을 일으켰 을 때 에 한해서 , 비로소 의미 가 있 어 진다는 주장 이 다 . 이것 을 다시 거꾸로 말 해서 , 復 活 을 일으킨 하나님 이 實在 하 거나 , 復 活 이 시간 과 공간 에서 實在 로 발생 했 거나 , 復 活 이 實在 했 던 復 活 이 면 , 이러 한 부활 은 自然 的 인 復 活 이 며 , 肉體 復 活 이 기 때문 에 , 2 천 년 전 에 는 통하 였 지만 , 현대인 에게 는 의미 가 없 다는 것 이 다 . 그러므로 앞 에서 김 교수 가 제시 한 두 가지 전제 ( presupposition ) 대로 , 復 活 이 모든 현대종교 가 지향 하 는 목표 에 맞 아야 하 고 , 현대 사회 가 수용 할 수 있 어야 하 니 , 復 活 도 반드시 實在 하 지 않 는 復 活 이 여야 한다는 것 이 다 . 결국 김 교수 가 ⑴ 직설 적 인 어법 을 피하 고 , 간접 적 인 어법 과 ⑵ 철학 적 인 용어 와 , ⑶ 생략 된 문장 으로 해설 한 復 活 이 實在 하 지 않 는 復 活 이 다 . 다음 은 實在 하 지 않 는 復 活 의 실체 ( reality ) 이 다 . 5 ) 실재 하 지 않 는 부활 의 실재 ( reality ) 『 그런데 무슨 일 이 일어났 습니까 ? 復 活 이 일어났 습니다 . 이 復 活 이 여러 가지 를 우리 에게 말 해 주 는 것 입니다 . 그 중 에 가장 근본 적 인 것 은 , 하나님 이 예수 님 이 옳 았 다고 선포 하 셨 다는 사실 입니다 . 하나님 이 예수 님 을 復 活 시켰 다는 것 은 , 곧 예수 님 이 옳 았 음 을 하나님 이 인정 하 셨 다는 말 입니다 . 그렇 다면 復 活 은 동시 에 예수 님 의 가르침 이 옳 았 다는 것 을 의미 하 기 도 합니다 . 그래서 자기 가 하나님 의 아들 이 라는 주장 이나 , 자기 가 우리 에게 구원 을 가져다주 는 구원자 라는 주장 이 옳 았 다는 것 을 제자 들 이 알 게 되 었 습니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 45 - 46 ) 하나님 이 예수 님 을 復 活 시켰 다는 것 은 , 예수 님 의 가르침 과 , 구원자 라는 주장 이 옳 았 음 을 하나님 이 인정 하 고 , 제자 들 이 인정 하 였음을 의미 한다고 하 였 다 . 김 교수 는 이것 을 實在 하 지 않 는 復 活 의 실체 ( reality ) 로 제시 한 것 이 다 . 다시 말 해서 , 實在 하 지 않 는 復 活 은 무덤 에서 발생 한 自然 的 인 復 活 곧 肉體 復 活 이 아니 라 , “ 예수 님 의 교훈 과 , 구주 라는 주장 이 옳 았 음 을 하나님 이 인정 하 고 , 제자 들 이 인정 함 을 뜻한다 ” 고 하 였 다 . 제자 들 이 따랐 던 스승 이 비록 십자가 에 못 박혀 죽 었 지만 , 스승 의 교훈 이 옳 았 고 , 인류 의 구주 라는 주장 이 옳 았 다고 깨닫 고 , 순교 하 면서 까지 온 세계 에 복음 을 전파 했 듯이 , 하나님 과 제자 들 이 인정 한 이 새 부활 관 을 현대인 에게 적용 하 여 , 인간 의 인성 과 실존 ( existence ) 을 회복 하 고 , 사회 정의 와 평화 를 구현 하 여 , 지상 낙원 을 건설 하 자는 것 이 김 교수 의 주장 이 자 , 현대 진보 신학 의 주장 이 다 . 김 교수 가 이렇게 새 부활 관 을 들 고 나온 이유 는 , 이 새 부활 관 만 이 현대 의 모든 종교 가 지향 하 고 있 는 목적 에 부합 하 고 , 또 현대인 이 수용 할 수 있 기 때문 이 라고 이 항목 서두 에서 밝혔 기 때문 이 다 . 김 교수 가 현 시대 에 부합 하 는 상황 신학 을 말 한 것 이 다 . 최근 의 상황 신학 은 그 표현 이 이 정도 에 머물 지 않 고 , 보다 더 선명 한 다원주의 로 표현 되 고 있 다 . 그리스도 의 인성 만 을 믿 고 신성 을 배격 하 면 , 기독교 가 다른 윤리 종교 들 과 동일 하 여 지 기 때문 에 , 하나 로 통일 하 지 못할 이유 가 없 다 . 세계 의 윤리 종교 들 이 하나 로 합쳐져 통일 종교 를 이룩 할 날 도 얼마 남 지 않 았 다 . 그 날 에 는 이 거인 에게 항거 하 는 근본주의 자 를 , 절대 주의자 들 , 유아론 자 들 은 설 땅 이 없 다 . 6 . 예수 의 구속 적 죽음 에 대한 해석 의 성경 적 범주 들 ( 김세윤 , pp . 53 - 58 ) 예수 의 십자가 와 부활 사건 에서 발생 한 구원 을 어떻게 설명 할 것 인가 ? 어떤 언어 , 어떤 그림 , 어떤 상징 으로 설명 해야 사람 들 이 쉽 게 이해 할 수 있 을까 ? 신약 성경 은 , 그 당시 사람 들 에게 , 구약 의 구속 방법 으로 설명 하 되 , 네 가지 의 그림 으로 설명 하 였 다고 하 였 다 . 그 네 가지 그림 언어 ( metaphor ) 는 앞 에서 말 한 은유 ( metaphor ) 와 동일 한 용어 이 다 . 『 예수 그리스도 의 구원 은 십자가 에서 일어났 습니다 . 그러면 예수 님 의 십자가 와 부활 이 라는 사건 안 에서 발생 한 구원 을 어떻게 설명 해야 사람 들 이 알아들 을 수 있 습니까 ? 어떠 한 언어 를 사용 하 여 , 어떠 한 그림 을 통하 여 , 어떠 한 상징 을 이용 하 여 설명 해야 알아들 을 수 있 겠 습니까 ? 신약 성경 은 그 당시 사람 들 에게 , 이 구원 을 구약 의 배경 속 에서 , 구약 의 구속 방법 을 이용 하 여 설명 하 고 있 습니다 . 그래서 신약 성경 은 크 게 네 가지 중요 한 그림 언어 ( metaphors ) 를 사용 하 여 십자가 에 나타난 구원 을 설명 하 고 있 습니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 53 - 54 ) 이 인용문 에서 그림 언어 ( metaphor ) 가 문제 다 . 김 교수 가 구약 의 구속 방법 으로 네 가지 그림 언어 ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 를 ( 김세윤 , pp . 55 - 58 ) 언급 하 였 다 . 그림 언어 의 사용법 에 대하 여 는 필자 가 은유 의 해설 에서 이미 설명 하 였 거니와 , 그림 언어 의 사용 에 는 원칙 이 있 다 . 그림 언어 자체 는 껍질 ( shell ) 이 라 버리 고 , 그림 언어 ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 가 품 고 있 는 속뜻 을 실체 ( reality ) 로 받 아 드리 는 것 이 원칙 이 다 . 그러므로 김 교수 가 구약 의 구속 방법 을 네 가지 그림 ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 이 라고 말 한 것 은 , 이 네 가지 그림 을 껍질 ( shell ) 로 취급 하 여 , 폐기 함 을 뜻 한다 . 그러면 네 가지 그림 언어 ( 제사 , 구속 , 화해 , 새 언약 ) 의 속뜻 은 무엇 인가 ? 여기 서 는 구약 의 네 가지 그림 언어 의 속뜻 ( 실체 ) 을 밝히 지 않 고 , 다음 항 에서 , ( 김세윤 , pp . 69 - 70 ) 신약 의 그림 언어 를 해설 하 면서 , 밝혔 다 . 그러므로 구약 의 그림 언어 의 속뜻 도 다음 항 에서 밝혀질 것 이 다 . 7 . 하나님 의 구원 의 주관 적 적용 ( 김세윤 , pp . 59 - 81 ) 『 이 와 같이 십자가 에서 일어난 구원 의 사건 을 여러 그림 ( metaphor ) 으로 설명 할 수 있 습니다 . 지금 까지 다룬 것 을 하나님 의 “ 객관 적 인 구원 사건 ” 이 라고 합니다 . 나 밖 에서 일어났 기에 객관 적 인 구원 사건 이 라 합니다 . 이제 부터 는 “ 십자가 에서 일어난 구원 사건 이 어떻 게 ‘ 나 ’ 개인 에게 효력 을 발생 하 는가 ” 하 는 하나님 의 “ 주관 적 인 구원 사건 ” 을 다루 고자 합니다 . 』 ( 김세윤 , p . 58 ) 『 성경 은 이 주관 적 인 구원 사건 을 네 가지 그림 ( metaphor , 은유 ) 으로 표시 했 습니다 . 즉 의인 됨 ( justification ) , 화해 함 ( reconciliation ) , 하나님 의 아들 됨 ( adoption ) , 새로운 피조물 ( new creation ) 등 입니다 . 다시 말 해 성경 은 이 와 같 은 그림 언어 들 을 사용 하 여 주관 적 인 구원 사건 을 묘사 하 고 설명 합니다 . 이 구원 사건 의 실재 ( reality ) 가 무엇 입니까 ? 예수 그리스도 의 됨됨이 ( what he is ) 에 참예 하 고 , 예수 그리스도 의 하 신 일 ( what he has done ) 에 참예 하 는 것 입니다 . 성경 이 이 주관 적 구원 사건 의 실재 ( reality ) 를 여러 가지 그림 으로 나타냅니다 . 하나하나 살펴봄 으로 그 의미 를 분명히 해야 하 겠 습니다 . 』 ( 김세윤 , pp . 69 - 70 ) ( 1 ) 김 교수 가 십자가 에서 일어난 구원 사건 을 , 구약 의 그림 과 , 신약 의 그림 으로 그렸 는데 , 구약 의 그림 ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 은 앞 에서 해설 하 였 고 , 신약 의 그림 ( 의인 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 은 여기 서 해설 하 였 다 . 김 교수 가 구약 의 그림 해설 에서 는 , 네 가지 그림 만 소개 하 였 고 , 그림 의 실재 ( reality ) 는 생략 하 고 밝히 지 않 았 는데 , 여기 신약 의 그림 에서 는 네 가지 그림 ( shell ) 과 함께 , 그림 의 실체 ( reality ) 까지 밝혔 다 . ( 필자 : 실재 ( 實在 ) 와 실체 ( 實體 ) 는 동일 한 뜻 ) 그러면 신약 그림 의 실체 는 무엇 인가 ? 신약 그림 ( 의인 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 의 실체 는 “ 예수 그리스도 의 됨됨이 ( what he is ) 에 참예 하 고 , 예수 그리스도 의 하 신 일 ( what he has done ) 에 참예 하 는 것 ” 이 라고 하 였 다 . 그리스도 의 됨됨 은 “ 성품 ” 을 말 하 고 , 그리스도 의 하 신 일 은 “ 순종 ” 을 말 한다 . 그러므로 우리 가 “ 그리스도 의 됨됨이 와 , 하 신 일 에 참여 함 ” 은 , 곧 그리스도 처럼 , 우리 도 하나님 의 율법 에 순종 하 여 , 성품 을 회복 함 을 말 한다 . 김 교수 가 십자가 의 대속 으로 이루어진 구약 의 은혜 구원 ( 제사 , 구속 , 화해 , 새 언약 ) 과 신약 의 은혜 구원 ( 의인 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 을 그림 ( shell ) 으로 취급 하 여 폐기 하 고 , 이 두 그림 의 실체 ( reality ) 로 제시 한 행위 구원 ( 됨됨이 와 , 하 신 일 ) 을 기독교 의 구원 으로 확정 하 였 다 . 기독교 의 구원 을 대속 의 은혜 구원 에서 행위 의 윤리 구원 으로 전환 한 것 이 다 . 그러나 정통 신학 은 , 구약 의 복음 ( 제사 , 화해 , 구속 , 새 언약 ) 을 그리스도 가 성취 할 대속 의 예언 ( 창 3 : 21 ; 4 : 13 - 5 ; 사 53 : 1 - 12 ) 으로 믿 어 왔으며 , 신약 의 복음 ( 의인 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 은 그리스도 께서 구약 예언 을 성취 한 것 으로 믿 어 왔 다 . 구약 은 예언 이 고 , 신약 은 성취 였 다 . 정통 신학 은 구약 과 신약 이 동일 하 게 십자가 에서 이룬 대속 ( redemption ) 이 구원 이 고 , 행위 는 구원 의 열매 이 다 . 그러므로 구원 은 행위 에 있 지 않 고 , 대속 에 있 기 때문 에 , 십자가 의 대속 대신 할례 ( 행위 ) 가 구원 이 라고 주장 하 던 할례 파 들 을 바울 이 저주 했 던 것 이 다 ( 갈 1 : 6 - 9 ; 2 : 15 - 16 ; 5 : 2 - 4 ) . 김 교수 가 십자가 의 대속 을 폐하 고 , 순종 을 구원 으로 주장 한 것 은 , 기독교 의 폐기 를 의미 한다 . 하나님 이 아담 도 피 흘린 가죽옷 을 입히 셨 고 , 아담 의 아들 아벨 과 셋 도 어린 양 의 제사 로 하나님 이 받 으셨고 , 아브라함 도 할례 로 하나님 의 백성 이 되 었 으며 , 모세 도 피 뿌려 장자 의 저주 를 막 았 다 . 오직 피 가 구원 을 주 는 복음 이 다 ( 레 17 : 11 , 생명 이 피 에 있 으므로 피 가 죄 를 속하 느니라 ) . ( 2 ) 결국 김 교수 가 , 십자가 대속 으로 이루 신 구원 을 그림 으로 취급 한 이유 가 들 어 났 다 . 기독교 가 2 천 년 간 믿 어 온 구약 의 은혜 구원 ( 제사 , 구속 , 화해 , 새 언약 ) 과 신약 의 은혜 구원 ( 의인 , 화해 , 양자 , 새 피조물 ) 을 그림 ( shell ) 으로 처리 하 여 , 기독교 의 구원 관 에서 폐기 하 였 고 , 대신 행위 구원 ( 그리스도 의 됨됨이 와 , 하 신 일 에 참예 함 ) 을 그림 의 실체 ( reality ) 라 하 여 , 기독교 의 구원 으로 취하 였 다 . 김 교수 가 , 구약 과 신약 이 선포 해 온 은혜 구원 을 폐기 하 고 , 행위 구원 을 취하 였으니 , 이 행위 구원 은 유교 , 불교 , 유대교 , 무슬림 과 동일 하 고 , 다원주의 를 공식 화 한 가톨릭 , Billy Graham , John Stott 와 도 동일 하 고 , 그리스도 의 신성 과 대속 을 믿 지 않 는 모든 목사 나 , 신학자 들 과 도 동일 하 다 . 결국 김 교수 가 ① 죽음 과 구원 의 해설 에서 는 , 내세 와 영생 을 부정 하 고 , 현세 의 윤리 회복 을 구원 으로 주장 하 였 고 , ② 그리스도 의 품성 론 에서 는 , 그리스도 의 신성 을 부정 하 여 , 예수 를 보통 사람 으로 주장 하 였으니 , ③ 김세윤 교수 에게 남 은 것 은 , 현세 와 , 윤리 구원 과 , 물질 ( 육체 ) 뿐 이 고 , 내세 나 영혼 은 없 다 . ④ 이 김 교수 의 윤리 구원 은 , 김 교수 가 현대 에 적절 하 게 상황 화 한 새 신학 , 새 복음 이 고 , ⑤ 동시 에 김 교수 의 구원 관은 , 모든 현대 신학 ( 신 정통주의 , 신 복음주의 , 진보 적 복음주의 ) 의 구원 관 과 동일 하 고 , ⑥ 또한 종교 다원주의 의 구원 관 과 도 동일 하 다 . ( 3 ) 김 교수 는 , “ 예수 그리스도 의 됨됨이 에 참예 하 고 , 예수 그리스도 의 하 신 일 에 참예 하 여 ” 이루어지 는 행위 구원 이 제 자도 를 통하 여 이루어지 며 , 이 제 자도 를 통하 여 이루어지 는 행위 구원 을 성화 로 보 았 다 . 다음 은 김 교수 의 해설 이 다 . 『 믿음 은 우리 로 하여금 예수 그리스도 의 하 신 일 에 동참 하 게 할 뿐 아니 라 , 그 의 됨됨이 에 참여 하 게 합니다 . 그래서 제 자도 의 삶 은 우리 가 하나님 의 아들 된 그 영광 의 형상 을 점점 닮 아 가 는 과정 입니다 . 하나님 의 영광 된 형상 을 되찾 은 “ 예수 님 의 형상 을 닮 는 것 ” 은 제 자도 를 통하 여 이루어집니다 . 이것 을 바로 그리스도인 의 성화 라고 말 할 수 있 습니다 . 』 ( 김세윤 , p . 103 ) 김 교수 는 , 앞 에서 성화 가 곧 구원 이 라고 주장 하 였 는데 , 그 성화 가 제 자도 를 통하 여 이루어진다고 하 였 다 . 제 자도 로 이루어지 는 성화 는 , 제자 가 스승 의 성품 ( nature ) 과 행적 ( achievements ) 을 본받 아 이루 어 가 는 윤리 구원 을 말 한다 . 다시 말 해서 , 인간 이 같 은 인간 인 예수 의 제자 가 되 어 , 스승 의 교훈 에 순종 하 고 , 스승 의 성품 을 닮 아서 받 는 윤리 구원 이 다 . 여기 서 중요 한 사실 은 , 성화 와 제자 도 는 그리스도 의 신성 부정 하 고 , 인성 만 을 주장 하 는 단성론 ( 單性 論 ) 을 전제 한 것 이 다 . 본래 정통 신학 은 , 성서 의 주장 대로 그리스도 의 신인 양성 ( 神人 兩性 ) 을 믿 기 때문 에 , 물질 창조 와 , 기도 응답 을 믿 고 , 지옥 형벌 과 최후 의 불 심판 을 믿 으며 , 십자가 대속 으로 받 은 은혜 구원 의 감격 이 크 고 , 하나님 을 의지 하 고 두려워하 기 때문 에 , 능히 하나님 께 헌신 하 고 복종 함 으로 윤리 가 성취 되 어 진다 . 그러나 현대 신학 이나 김 교수 는 하나님 의 물질 창조 와 , 기도 응답 과 , 지옥 형벌 을 믿 지 않 기 때문 에 , 하나님 을 두려워함 이 없 으며 , 십자가 대속 으로 주어지 는 은혜 구원 이 없 기 때문 에 , 하나님 께 헌신 한다든가 복종 하 는 것 은 불 가능 에 가깝 다 . 결국 김 교수 의 하나님 은 헤겔 이 말 했 던 생각 속 의 하나님 곧 관념 ( idea ) 의 하나님 이 고 , 이름 뿐 인 허수아비 하나님 이 다 . 단지 인간 에게 인성 회복 이 필요 하 다는 필요 성 과 , 인성 회복 이 당연 하 다는 당위 성 을 따라서 , 인성 을 회복 하 자고 외치 고 , 그 실현 방법 으로 예수 를 본받 아서 인성 을 회복 하 자고 외칠 뿐 이 다 . 그러나 필요 성 이나 , 당위 성 이나 , 예수 의 모범 을 따르 는 삶 으로 는 인간 의 물욕 , 정욕 , 명예욕 ( 교만 ) 이 억제 되 어 지 지 않 는다 . 이것 은 마치 형벌 이 없 는 법규 는 아무리 그 필요 성 과 당위 성 을 강조 하 여도 지켜 지 지 않 는 것 과 같 다 . 심지어 살인 금지법 도 당위 성 만 으로 는 지켜 지 지 않 는다 . 우리 는 김세윤 교수 가 기독교 의 구원 을 행위 구원 과 제자 도로 전환 한 것 을 보 았 다 . 기독교 의 구원 을 행위 구원 과 제자 도로 전환 한 사람 들 은 , 자유주의 신학자 A . Ritschl ( 1822 - 89 ) 32 과 , 신정 통주 의 신학자 들 ( K . Barth , R . Bultmann , E . Brunner , P . Tillich , Niebuhr 형제 ) 과 , 영국 의 복음주의 신학자 들 ( J . I . Packer , John Stott ) 과 , 미국 의 복음주의 신학자 들 ( Billy Graham , H . J . Ockenga , E . Carnell , C . Henry ) 이 다 . 다원주의 신학 을 수용 한 모든 신학자 들 과 교단 들 도 다 여기 에 속한다 . 이 제자 도 의 윤리 구원 운동 이 왜 일어났 는가 ? 20 세기 초 에 , 인류 문명 이 위기 에 처한 사실 을 알아차린 30 대 의 젊 은 목사 들 이 , 인류 문명 의 구제책 으로 들 고 나온 것 이 예수 를 스승 으로 모시 자는 발상 이 었 다 . 필자 가 앞 에서 열거 한 독일 과 , 영국 과 , 미국 의 목사 들 은 계몽사상 ( 現代 精神 ) 을 수용 했 던 자 들 로서 다 30 대 에 나섰 던 목사 들 이 다 . 즉 역사 에 단 한 번 있 었 다고 보 는 예수 를 인류 의 대표자 와 스승 으로 모시 고 , 제자 가 되 어 본받 고 닮 아 가 는 윤리 구원 을 받 아서 , 평화 와 정의 를 구현 시켜 영원히 공존 공생 하 자는 것 이 었 다 . 윤리 구원 의 평가 ( 1 ) 이 제자 도로 윤리 를 회복 하 자는 데 는 반대 할 사람 이 없 다 . 그러나 이 제자 도로 “ 윤리 가 살아날 수 있 느냐 ” 는 과제 로 남 는다 . 윤리 의 근본 은 겸손 이 고 , 욕심 을 억제 하 는 것 이 다 . 이것 을 달리 표현 하 면 자신 을 부정 하 는 것 이 다 . 겸손 하 고 욕심 을 버려야 이웃 을 사랑 하 여 덕 을 세우 고 화목 하 며 , 공법 과 공익 을 지킬 수 있 다 . 그러면 인간 이 이 제자 도로 자신 을 낮추 고 욕심 을 억제 할 수 있 는가 ? 예수 님 은 하나님 을 경외 하 였 기 때문 에 , 가능 했 지만 , 현대인 은 계몽주의 ( 진화론 과 유물론 ) 를 신봉 하 여 , 하나님 의 실재 ( reality ) 를 불신 하 기 때문 에 , 하나님 께 복종 하 지 아니함 으로 , 제자 도만 으로 는 자기 부정 이 불 가능 하 다 . 오늘날 보수 교회 들 도 대부분 이 성장 과 성공 만 외쳐 경쟁 과 욕심 만 부추기 고 , 하나님 의 율법 과 계명 을 지킬 것 을 말 하 지 않 으며 , 죄과 심판 을 말 하 지 않 는다 . 권징 도 없 어 졌으니 , 교회 와 신자 들 이 타락 하 고 있 다 . 그러나 하나님 께서 는 타락 을 하나님 을 떠난 열매 없 는 나무 로 보 시 기 때문 에 , 심판 하 신다 ( 눅 13 : 1 - 9 ) . 행함 이 있 는 산 믿음 의 소유자 만 구원 하 시 고 , 행함 이 없 는 죽 은 믿음 의 소유자 는 구원 에서 제외 하 신다고 하 였 다 . ( 약 2 : 14 , 20 , 26 ) ( 2 ) 20 세기 후반 세기 에 , 수많 은 신학자 들 이 하나님 의 실재 ( reality ) 를 믿 지 않 고 , 지옥 과 천국 을 믿 지 않 고 , 형벌 과 축복 을 믿 지 않 으면서 도 , 인간 이 윤리 를 회복 함 에 있 어서 는 , 성서 의 도움 이 필요 하 다는 것 을 깨닫 고 , 성서 해석학 을 발전 시켜 왔 고 , 제 자도 ( 弟子 道 ) 를 강조 해 왔 지만 , 이 들 의 하나님 은 이름 뿐 인 관념 ( idea ) 의 하나님 이 라 , 인간 에게서 하나님 경외심 을 일으키 지 못하 였으며 , 인성 회복 이나 윤리 회복 도 이룰 수 가 없 었 다 . 바르트 가 신론 에서 하나님 의 사랑 을 끝없이 강조 하 였으나 , 하나님 의 진노 와 , 지옥 형벌 을 불신 하 였 기 때문 에 , 사람 들 이 바르트 의 하나님 을 두려워하 지 않 았 고 , 복종 하 지 않 았 다 . 바르트 가 교회 교의학 ( Kirchliche Dogmatik ; Church Dogmatics ) 을 9 , 000 페이지 나 되 는 분량 으로 써서 , 하나님 의 사랑 과 하나님 의 자비 하 심 을 강조 하 였으나 , 바르트 의 하나님 은 두려울 것 도 의지 할 것 도 없 고 , 다만 이름 뿐 인 관념 ( idea ) 의 하나님 , 허수아비 하나님 인지라 , 바르트 의 제자 들 은 하나님 의 율법 과 계명 에 복종 하 지 않 았 고 , 제 2 차 세계 대전 , 한 국전 , 월남 전 같 은 전쟁 들 을 막 아 낼 수 가 없 었 다 . 일찍이 Kierkegaard ( 1813 - 55 ) 가 인간 의 인성 회복 ( 실존 회복 ) 을 외쳤 고 , 20 세기 에 이르 러서는 제 1 , 2 차 세계 대전 을 치루 면서 , 수많 은 철학자 들 ( 생명 의 철학 , 실존주 의 철학 , 분석 철학 ) 과 신학자 들 ( 신 정통주의 , 신 복음주의 , 해방 신학 , 민중 신학 등 ) 이 일어나 인간 의 인성 회복 ( 실존 회복 ) 을 외쳤 지만 , 이 들 의 철학 과 신학 에 는 진노 하 고 형벌 하 는 하나님 이 없 었 기 때문 에 , 인성 회복 ( 실존 회복 ) 이 불 가능 하 였 다 . ( 3 ) 현대 신학 이 성경 과 하나님 의 이름 을 빌려서 한 것 은 , 이 제자 도 이외 에 또 있 다 . 해방 신학 이나 , 민중 신학 이나 , B , Russell 처럼 하나님 의 이름 으로 정의 구현 을 외치 며 , 압제자 를 항거 하 는 것 이 었 다 . 레닌 과 스탈린 은 성서 의 도움 없이 , 공산혁명 을 명분 으로 기득 권 층 에 항거 하 여 , 자기 동족 2 , 000 만 명 을 재판 없이 학살 하 였 고 , 모택동 도 기득 권 층 3 , 000 만 명 을 학살 하 였 다 . 33 우리 가 여기 서 분명히 해야 할 것 이 있 다 . 항거 나 혁명 만 으로 도 잠시 동안 은 정의 를 어느 정도 는 구현 할 수 있 었 지만 , 인성 회복 은 불 가능 하 였 다 . 혁명 이 일어날 때 마다 혁명 의 주체 들 이 저질렀 던 횡포 와 독재 와 독점 은 전 보다 더 무서운 빈곤 과 억압 을 가져온 사례 가 많 았 고 , 또한 공산화 까지 도 , 경제 가 파국 에 빠지 고서 야 , 1970 년 대 부터 중국 공산당 을 시발점 으로 , 서서히 시장 경제 와 자본주의 를 받 아 드리 기 시작 했 다 . 현대 신학 도 강력 한 데모 와 항거 로 정의 구현 에 는 상당 한 보탬 을 주 었 지만 , 인성 회복 에 는 무 기력 하 였 다 . 현대 신학 의 하나님 은 기도 응답 이 없 고 , 상벌 이 없 고 , 내세 와 영생 이 없 고 , 단지 이름 뿐 인 관념 의 하나님 인 것 을 알아챈 신자 들 은 , 인성 회복 은 고사하고 , 도리어 교회 를 떠나 고 있 다 . 영국 교회 와 유럽 교회 가 이미 경험 한 바 이 고 , 미국 의 교회 들 ( 장로교 , 감리교 , 성공회 ) 도 경험 하 고 있 다 . 김세윤 교수 가 1999 년 에 독일 튀빙겐 을 방문 하 고 , 계몽사상 을 수용 했 던 유럽 과 영국 의 교회 들 이 초토화 되 어 가 는 모습 을 보 고 다음 과 같이 개탄 하 였 다 . 『 이것 은 1997 년 여름 , 필자 가 20 년 만 에 방문 했 던 영국 에서 의 충격 을 다시 떠오르 게 했 습니다 . 그 당시 영국 은 기독교 가 위축 되 어 상당수 의 교회 건물 들 이 창고 로 개조 되 기 도 하 고 , 마을 의 박물관 으로 , 심지어 는 이슬람 사원 으로 변화 되 어 있 었 습니다 . 이제 유럽 교회 들 의 약화 는 극 에 달하 고 , 물신 주의 적 , 세속주의 적 향락 문화 로 사회 가 계속 퇴폐 해 가 는 상황 이 벌어지 고 있 음 이 유럽 도처 에서 발견 되 고 있 습니다 . 』 34 김세윤 교수 가 1997 년 에 영국 을 방문 하 고 , 1999 년 에 독일 튀빙겐 을 방문 하 여 보 았 던 것 은 , 교회 들 이 초토화 되 어 가 는 모습 이 었 다고 하 였 다 . 교회당 이 창고 로 개조 되 고 , 박물관 혹은 이슬람 사원 으로 변조 되 어 가 고 있 었 다고 하 였 다 . 이것 은 만물 창조 와 내세 와 지옥 과 천국 영생 을 믿 지 아니하 는 불신앙 때문 에 , 사람 들 이 교회 를 떠났 기 때문 이 었 다 . 하나님 과 그리스도 의 신성 을 불신 하 여 신앙 이 없 어 지 면 , 인성 회복 은 고사하고 , 교인 들 이 교회 를 떠나가 기 때문 에 , 교회 운영 마저 도 힘들 어 진다 . 그래서 김세윤 교수 는 기독교 안 에 무신론자 들 을 교인 으로 포섭 하 기 위해서 , 신학 해설 에 분석 철학 을 적용 하 여 , 신학 에서 일체 의 기적 을 찾아내 폐기 한 것 이 다 . 한국 의 정진석 추기경 도 , 2009 년 1 월 1 일 기자 와 나눈 신년 메시지 에서 , 5 병 2 어의 기적 을 공개 적 으로 부정 하 였 고 , 빅 뱅 설 ( Big Bang ) 과 진화론 을 주장 하 여 , 사도신경 을 문자 대로 믿 지 않 고 도 교인 이 될 수 있 게 하 였으니 , 가톨릭교회 의 문 이 진화론자 들 에게 도 활짝 열린 것 이 다 . 이제 는 예수 의 신성 과 내세 를 믿 지 않 고 도 가톨릭교회 회원 이 되 는데 문제 가 없 다 . 그렇 게 도 세계 보수 교회 가 믿 고 의지 해 온 Billy Graham , John Stott , James I Packer 도 기적 과 , 육체 부활 과 , 내세 를 부정 하 였으니 , 진화론 과 빅 뱅 설 을 확신 하 는 현대인 들 까지 도 교인 이 되게 한 것 이 다 . ( 4 ) 그러나 유럽 이나 미국 이나 근본주의 이슬람 이 부흥 하 고 있 다는 소식 이 다 . 한국 과 미국 도 오순절 교회 처럼 근본주의 에 속한 교회 들 은 부흥 하 고 있 다 . 상벌 이 있 고 , 내세 와 영생 이 있 고 , 기도 에 응답 하 시 는 하나님 을 믿 는 교회 들 은 부흥 하나 , 그렇 지 못한 교회 들 은 날로 쇠퇴 하 고 있 다 . 이러 한 공백 을 메우 기 위해서 열린 음악 과 함께 영성 운동 이 한참 이 다 . 그러나 열린 음악 은 사도신경 을 폐기 하 고 , 성령 수태 와 육체 부활 과 지옥 형벌 과 내세 와 영생 을 폐기 하 였 기 때문 에 , 하나님 도 이름 뿐 인 관념 ( idea ) 의 하나님 인지라 , 두려워할 일 이 없 으므로 , 사람 들 이 관념 의 하나님 께 는 복종 하 지 않 으며 , 영성 도 살아나 지 않 는다 . 참 영성 이 무엇 인가 ? 참 영성 은 , 성서 대로 하나님 을 믿 고 , 지옥 형벌 과 천국 영생 을 믿 기 때문 에 , 그 하나님 을 두려워하 고 그 하나님 께 복종 하 는 것 이 참 영성 이 다 . 바로 하나님 께 대한 이 복종 이 현대인 이 그렇 게 도 바라 고 소원 하 는 참 영성 이 다 . 그래서 최근 에 진보주의 신학 을 추종 하 는 교회 들 이 영성 을 회복 하 기 위해 개발 해 낸 것 이 열린 예배 와 열린 음악 이 다 . 열린 예배 와 열린 음악 은 , 현대인 들 을 위해서 , 현대인 이 싫 어 하 는 그리스도 의 성령 수태 와 육체 부활 과 공중 재림 과 , 천국 영생 과 , 지옥 형벌 이 들 어 있 는 사도신경 을 폐기 하 였 다 . 이런 이유 로 예배 순서 에서 사도신경 을 제거 하 였 고 , 찬양 곡 에서 는 사랑 과 용서 만 을 가사 로 하 고 , 육체 부활 과 , 내세 의 지옥 과 , 천국 의 영생 등 은 철저히 제거 하 였 다 . 이러 한 필자 의 해설 이 믿 어 지 지 아니하 면 , 열린 예배 와 열린 음악 을 깊이 분석 해 보 라 . 그러므로 사도신경 을 폐 기한 열린 예배 에 어울리 는 열린 음악 에 는 육체 부활 과 내세 의 지옥 과 , 천국 의 영생 등 이 없 기 때문 에 , 하나님 께 복종 함 으로 오 는 영성 회복 을 기대 할 수 가 없 으므로 , 이전 기독교 의 영성 을 대신 하 여 , 기타 ( guitar ) 와 북 과 율동 과 빠른 박자 와 강력 한 소리 에 사랑 과 용서 를 담 아서 , 사람 들 을 무아지경 에 빠지 게 하 여 , 모든 시름 과 스트레스 를 잊 게 한다 . 그러나 이렇게 하 여 얻 어 진 영성 에 는 악행 을 형벌 하 시 며 , 천국 에서 영생 케 하 시 는 하나님 이 없 음 으로 , 순간 적 인 감성 에 불과 하 기 때문 에 , 자리 를 뜨 면서 영성 도 없 어 진다 . 물론 열린 예배 와 열린 음악 에서 도 하나님 의 이름 을 끝없이 반복 하 여 부르 지만 , 그 하나님 에게 는 사랑 과 용서 만 있 고 , 형벌 이나 내세 의 지옥 이 없 기 때문 에 , 어떤 짓 을 해도 항상 마음 이 평안 하 다 . 물론 열린 예배 와 열린 음악 의 성격 을 이해 하 지 못하 는 보수 교회 목사 들 이 , 열린 예배 와 열린 음악 에 보수 교회 의 예배 를 섞 어 범벅 하 는 예외 도 종종 있 다 . 또한 열린 예배 와 열린 음악 에서 도 , 지옥 이 없 다든가 , 하나님 의 진노 가 없 다든가 하 는 부정 적 인 표현 이나 주장 은 금기 사항 이 라 입 밖 에 내 지 않 는다 . 그러므로 사람 들 이 멍청 하 여져서 , 가사 에서 반복 하 는 용서 와 사랑 만 기억 에 남 고 , 진노 와 지옥 과 천국 과 영생 은 , 이것 을 말 해 주 던 사도신경 이 폐기 되 었 고 , 복음 성가 에 도 없 으니 , 기억 에서 계속 지워 져간다 . 이것 이 Billy Graham 의 복음 이 었 고 , John Stott 의 복음 이 었 고 , James I Packer , C . S Lewis 의 복음 이 었 고 , Edward Carnell , Garl Henry 의 복음 이 었 고 , Harold J . Ockenga 의 복음 이 었 다 . 여기 에 열거 한 목사 들 이 활발 하 게 사역 했 던 년 대가 1940 - 1950 년 대 였으니 , 이 들 의 설교 와 강의 만 을 듣 고 , 이 들 의 책 만 을 읽 고 성장 해 온 오늘 의 세대 가 어떠 할 것 인지 생각 해 보 라 . 오늘날 강단 에서 선포 되 고 있 는 설교 와 복음 을 분석 해 보 라 . 이 필자 의 해설 이 100 번 현실 이 고 사실 임 을 금시 알아볼 수 있 을 것 이 다 . 지금 은 앞 에서 열거 한 지도자 들 이 서서히 다원주의 를 선포 하 고 있 다 . 가톨릭 , WCC , NAE . WEF 등 이 다 이 범주 에 든다 . ( 5 ) 최근 미국 과 한국 교회 가 열린 예배 와 열린 음악 으로 현대 과학 으로 메말라 진 영성 을 회복 하 려 하 지만 , 참 영성 이 회복 되 어 질 리 가 없 다 . 현대 신학 으로 는 인류 와 문명 을 파멸 에서 구해 내 는 것 은 고사하고 , 교회 를 유지 하 기 도 어려운 실정 이 다 . 더 이상 의 무슨 설명 이 필요 한가 ? 김세윤 교수 가 말 하 는 신 이 기도 해도 응답 이 없 는 허수아비 신 인 줄 알 면 , 그 신 앞 에 그 누가 무릎 꿇 고 기도 하 려 하 겠 는가 ? 사람 이 모이 지 도 않 는데 , 누구 에게 설교 하 고 , 가르치 겠 는가 ? 하물며 그런 신 에게 복종 하 겠 는가 ? 참으로 안타까운 것 은 김세윤 교수 와 , 같 은 범주 안 에 머무 는 목사 들 이 쓴 책 을 읽 고 , 설교 를 들어도 , 그 들 이 말 하 는 하나님 이 , 기도 에 응답 하 지 못하 는 허수아비 하나님 인 것 을 모르 고 있 다는 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 , 열린 예배 와 열린 음악 을 내세워 사도신경 을 예배 순서 에서 삭제 하 는 이유 도 아 는 사람 이 없 다 . Billy Graham 이 그 가 신문 기자 에게 말 한 간증 에 의하 면 , Graham 목사 가 자유주의 신학 의 교리 에 확정 적 으로 안주 한 것 이 31 세 ( 1949 ) 였 다고 하 였 다 . 35 Graham 과 동역 했 던 목사 들 ( H . J . Ockenga , Edward Carnell , Carl Henry ) 이 다 1940 년 대 에 자유주의 신학 에 안주 했 던 사람 들 이 고 , 영국 의 C . S . Lewis , John Stott , James I . Packer 도 마찬가지 다 . 이 들 은 다 근본주의 를 사장 시키 는 데 총력 을 기우 렸 으며 , 이 들 의 후예 들 이 열린 예배 와 열린 음악 을 고안 해 낸 것 이 다 . 지금 은 이 들 과 이 들 의 후예 들 이 다원주의 를 선창 하 고 있 으니 , 더 말 할 것 이 없 다 . 현재 보수 신학 에 머물러 있 는 교회 들 대부분 이 이런 내막 을 모르 고 있 기 때문 에 , 열린 예배 와 열린 음악 을 교회 안 에 끌 어 드려 정통 신학 과 범벅 을 이루 고 있 는 실정 이 다 . ( 6 ) 이 처럼 현대 신학 의 신 은 상선벌악 ( 賞 善 罰 惡 ) 하 지 못하 는 신 이 고 , 기도 에 응답 하 지 못하 는 신 이 기 때문 에 교인 들 이 모이 지 않 으며 , 있 는 교인 들 조차 떠나간다 . 교인 들 은 현대 신학 을 따르 는 교회 를 떠나가 지만 , 현대 신학 을 지키 려는 사람 들 이 있 으니 , 신학자 들 과 목사 들 이 다 . 신학자 들 과 목사 들 은 가르치 고 설교 하 는 것 이 직업 이 기 때문 에 , 교회 와 신학교 를 떠나 지 못한다 . 21 세기 에서 도 교회 와 신학교 는 정통 신학 을 믿 는 사람 들 로 채워 지 고 있 음 으로 , 현대 신학 을 지키 는 목사 들 과 신학자 들 은 , 정통주의 신학 을 믿 는 신학생 들 과 교인 들 을 상대 로 책 을 쓰 고 설교 해야 만 하 니 , 그 얼마나 어려운 일 인가 ! 또한 자기 들 의 교리 를 들어내 주장 할 수 도 없 고 , 정통 신학 을 들어내 공격 할 수 도 없 으니 , 이러 지 도 저러 지 도 못하 는 진퇴양난 이 다 . 만일 현대 신학 을 노골 적 으로 주장 하 거나 , 정통 신학 을 노골 적 으로 공격 하 면 , 그 들 의 정체 성 이 들 어나 , 정통 신학 을 지키 는 교인 들 과 신학생 들 이 교회 와 신학교 를 떠나 든지 , 현대 신학 을 지키 는 목사 들 과 신학자 들 이 교회 와 신학교 를 떠나 야 하 기 때문 이 다 . Note 32 . A . Ritschle ( 1822 - 1889 ) , The New International Dictionary of the Christian Church , by J . D . douglas , general editor : 독일 의 자유주의 신학자 , Bonn 대학 과 Gottingen 대학 교수 ( 1852 - 89 ) , 경건주의 설화 ( Geschichte des Pietsmus , 1880 - 86 ) 를 저술 하 여 신관 에서 신 의 진노 와 심판 개념 을 배격 하 였 고 , 신 과 교제 하 여 얻 어 지 는 결과 를 구원 으로 가르친 윤리 신학자 이 다 . 33 . National Geographic , Genocide Unearthed , p . 28 , January 2006 34 . 김세윤 , 복음 이란 무엇 인가 ? p . 9 , 두란노 35 . Newsweek , Aug . 14 , 2006 , Billy Graham in Twilight ; www . newsweek . msnbc . com 8 . 구원 의 종말 적 구조 ( 김세윤 , pp . 31 - 51 ) 우선 “ 구원 의 종말 적 구조 ” 에서 김 교수 가 언급 한 작 은 항목 들 을 열거 하 면 , 다음 과 같 다 . ⒜ 예수 님 의 부활 은 , 사탄 의 등뼈 를 꺾 은 사건 이 다 . pp . 84 - 88 ⒝ 성령 은 , 구원 의 첫 열매 에 대한 보증 이 다 . pp . 88 - 92 ⒞ 믿음 은 , 하나님 의 자원 으로 살아가 는 삶 의 실재 이 다 . pp . 92 - 97 ⒟ 고난 은 , 믿음 이 실재 화 되 어 가 는 과정 이 다 . pp . 97 - 100 ⒠ 제자 도 는 , 믿음 의 종말 론 적 구조 속 에 들 어 있 다 . pp . 100 - 103 ⒡ 믿음 의 삶 은 , 아들 의 형상 을 닮 는 것 이 다 . pp . 103 - 105 ⒢ 그리스도인 의 고난 은 , 새 생명 이 강해 지 는 과정 이 다 . pp . 105 - 106 제목 으로 제시 한 “ 구원 의 종말 적 구조 ” 는 기독교 의 종말 론 에 해당 하 지만 , 작 은 항목 7 항목 의 해설 에서 , 성서 가 말 하 는 종말 징조 들 은 단 한 가지 도 언급 하 지 않 았 다 . 재림 을 여러 차례 언급 하 였 지만 , 성서 가 말 하 는 재림 징조 들 은 한 가지 도 말 하 지 않 았 다 . 다만 김 교수 가 말 한 것 은 , ⑴ 사람 들 이 착해 져 가 는 과정 과 , ⑵ 지상 에 천국 을 건설 해 가 는 과정 과 , ⑶ 종말 에 는 반드시 지상 에 천국 이 임할 것 이 라는 희망 을 주장 한 것 뿐 이 다 . ⑷ 그래서 김 교수 가 자신 의 종말관 을 독특 한 기독교 의 종말관 이 라 칭하 였 다 ( p . 83 ) . 그러나 다음 의 해설 들 은 , 마치 김세윤 교수 가 공중 재림 을 믿 고 말 한 것 처럼 보일 수 도 있 다 . ⒜ 예수 님 의 부활 로 사탄 의 등뼈 가 부러졌 다 ( p . 85 ) . ⒝ 예수 님 이 재림 하 여 , 사탄 을 발등상 삼 을 때 , 구원 이 완성 된다 ( p . 85 ) . ⒞ 종말 에 예수 그리스도 가 다시 오 실 때 , 성화 의 과정 이 종결 되 어 진다 ( p . 103 ) . ⒟ 언젠가 는 하늘 에서 그리스도 가 다시 오 셔서 , 우리 의 천한 몸 을 그 의 영광 스러운 몸 으로 완전히 변화 시킬 것 이 라는 , 위대 한 소망 을 우리 는 갖 고 있 다 . ( pp . 104 - 105 ) 그러나 김 교수 가 성서 가 말 하 는 종말 을 불신 하 기 때문 에 , “ 구원 의 종말 적 구조 ” 에서 성서 가 말 하 는 종말 징조 는 단 한 가지 도 말 하 지 않 았 다 . 다음 은 성서 가 말 하 는 종말 징조 들 이 다 . ⒜ 종말 에 는 불법 이 성해 지 면서 사랑 이 식 어 지 고 , 형제 가 형제 를 고발 하 고 죽인다 . ⒝ 종말 에 는 사탄 의 배교 활동 이 지구 를 덮 어서 , 참 성도 들 은 다 순교 한다 . ⒞ 종말 에 는 재앙 과 , 생태 계 의 파괴 가 점차 확대 되 어 생물 이 죽 어 가 다가 , 최후 를 맞 는다 . ⒟ 종말 의 종말 에 는 , 그리스도 가 철장 으로 심판 하 여 , 인류 와 문명 이 불타 서 망한다 . ⒠ 종말 의 종말 에 는 , 살 아 있 는 자 는 새 몸 을 입 고 , 사자 들 은 무덤 에서 살아나 심판 받 는다 . ⒡ 최후 에 는 구원 받 지 못한 자 들 이 사탄 과 함께 영원 한 형벌 에 들어간다 . ⒢ 최후 에 는 구원 받 은 성도 들 이 낮 과 밤 이 없 는 새 하늘 과 새 땅 에서 영생 에 들어간다 . 김 교수 와 진보주의 신학자 들 은 성서 의 종말 징조 들 은 불신 하 기 때문 에 , 절대로 주장 하 지 않 는다 . K . Barth 가 9 , 000 여 페이지 의 「 교회 교의학 」 ( Die Kirchliche Dogmatik ) 을 31 권 으로 출판 했 지만 , 성서 가 말 하 는 종말론 은 쓰 지 않 았 다 . 신 복음주의 신학자 Carl Henry 도 3 , 000 여 페이지 가 넘 는 책 ( God , Revelation and Authority ) 을 6 권 으로 출판 했 지만 , 성서 가 말 하 는 종말론 은 쓰 지 않 았 다 . 김세윤 교수 가 “ 구원 이란 무엇 인가 ” 에서 말 한 종말 론 도 성서 의 종말론 이 아니 다 . 믿 지 아니하 는 내세 를 어찌 말 하 겠 는가 ! 내 세 불신 이 현대 신학 의 첫 전제 ( first presupposition ) 이 다 . 9 . 종말 과 구원 36 「 이제 데살로니가 전서 에서 또 하나 의 중요 한 문제 인 종말 론 에 대해 살펴보 겠 습니다 . 종말 론 에 대해 , 바울 은 4 장 13 - 18 절 과 , 5 장 1 - 11 절 , 두 부분 에서 설명 을 합니다 . 」 37 김 교수 는 자신 이 저술 한 책 , 「 데살로니가 전서 주석 」 에서 바울 의 종말관 을 해설 하 여 , 정통 신학 의 부활 관 을 배격 하 고 , 자신 의 부활 관 을 주장 하 였 다 . 김세윤 교수 가 , 바울 의 종말관 을 어떻게 해석 하 여 , 자신 의 부활 관 을 주장 했 는지 보 고자 한자 . 1 ) 성서 의 재림 해설 에서 , 문자 적 해석 은 배격 하 고 , 상징 적 해석 을 취하 였 다 「 또한 “ 주 께서 호령 과 천 사 장 의 소리 와 하나님 의 나팔 로 친히 하늘 로 좇 아 강림 하 시 리라 ” 는 말씀 을 보 면 , 하늘 의 하나님 의 호령 과 , 천 사 장 의 소리 와 , 하나님 의 나팔 의 굉장히 웅장 하 고 영화 로운 분위기 속 에서 , 주 께서 하늘 로부터 내려온다고 합니다 . 여기 서 우리 는 이런 종말 의 모습 을 얼마나 문자 적 으로 이해 해야 하 겠 습니까 ? 어쩌면 우리 는 진짜 문자 적 으로 그렇게 오리 라고 기대 하 고 있 을지 도 모르 겠 습니다 . 하지만 이 구절 은 상징 으로 보 아야 합니다 . 문자 적 으로 보 아서 는 안 됩니다 . 이것 은 그림 이 요 이미지 들 입니다 . 이런 언어 로 그려진 본문 이 담 고 있 는 신학 적 인 뜻 이 중요 합니다 . 」 38 「 성경 본문 , 특히 주 의 승천 과 재림 에 관하 여 묘사 하 는 언어 들 은 상징 적 으로 받 아 드려야 합니다 . . . 따라서 성경 기자 들 은 자기 들 의 메시지 를 전달 하 기 위해 , 유비 와 은유 39 와 그리고 상징 언어 들 에 의존 할 수 밖에 없 는 것 입니다 . 」 40 성경 은 “ 주 께서 호령 과 , 천 사 장 의 소리 와 , 하나님 의 나팔 로 친히 하늘 로부터 강림 하 시 리라 ” 고 하 였 지만 , 김 교수 가 이 공중 재림 을 어떻게 해석 할 것 인가 를 묻 고 , 공중 재림 을 문자 적 으로 보 거나 , 문자 적 으로 해석 해서 는 안 되 고 , 반드시 유비 나 , 은유 나 상징 으로 보 고 해석 해야 한다고 주장 하 였 다 . 정통 신학 은 성령 수태 와 육체 부활 을 실화 ( nonfiction ) 로 믿 기 때문 에 , 문자 적 으로 해석 하 듯이 , 공중 재림 도 반드시 성취 될 것 을 믿 기 때문 에 , 문자 적 으로 믿 고 공중 재림 을 기다리 지만 , 김 교수 는 성령 수태 와 육체 부활 을 실화 로 믿 지 않 듯이 , 공중 재림 도 실제로 성취 될 예언 으로 믿 지 않 기 때문 에 , 공중 재림 을 그림 과 은유 와 상징 으로 보 고 해석 하 였 다 . 2 ) 상징 적 해석 의 실제 다음 은 김 교수 가 " 살전 4 : 16 " 을 상징 으로 해설 한 내용 이 다 . 「 그러므로 여기 서 16 절의 “ 내려오 다 ” 라는 말 을 문자 적 으로 주 께서 저 위 에서 내려오 신다는 것 으로 이해 하 는 것 은 잘못 입니다 . 오늘 의 우주 론 의 관점 으로 본다면 , 내려오 고 올라가 는 게 어디 있 습니까 ? 어디 를 기준 으로 그렇게 말 할 수 있 겠 습니까 ? 옛날 땅 이 세계 의 중심 이 라고 생각 하 고 , 그 위 에 하늘 이 있 다고 생각 했 을 때 에 오르 고 내려간다는 개념 이 성립 되 는 것 입니다 . . 성경 적 인 언어 에서 올라간다는 말 은 높임 받 음 을 의미 하 며 , 그리스도 의 높임 받 음 을 가리킵니다 . 또 내려오 심 은 그 의 높임 으로 인해 얻 으신 신 적 영광 으로부터 오 신다는 뜻 을 의미 합니다 . . . 그래서 예수 의 승천 을 그 의 ‘ 떠남 ( departure ) ’ 으로 그리고 , 하나님 과 ‘ 함께 함 ’ 으로 표현 하 는 것 입니다 . 또 하나님 편 에 가 는 것 이 니까 하나님 의 영광 에 속하 는 것 입니다 . 이런 것 이 “ 높임 받 음 ” 이 라는 단어 로 표현 된 성경 본문 을 신학 적 으로 설명 하 는 것 입니다 . 또 그 의 존재 양식 이 이제 이 시간 과 공간 의 제약 을 벗어난 초월 적 존재 형식 이 라고 말 하 는 것 이 신학 적 인 의미 를 추구 하 는 것 입니다 . 이런 방식 으로 이해 하 지 않 고 , 문자 그대로 물리 적 으로 올라가 고 내려가 는 것 으로 해석 하 면 안 된다는 말 입니다 . . . 」 41 주 의 승천 과 재림 에 관하 여 묘사 하 는 언어 들 로서 올라간다 , 내려온다고 말 한 것 을 문자 그대로 , 물리 적 으로 올라가 고 내려오 는 것 으로 해석 하 면 안 된다고 하 였 다 . 주 의 승천 과 재림 을 올라간다 내려온다고 묘사 한 것 은 , 옛날 사람 들 이 지구 가 우주 의 중심 이 라고 생각 하 여 잘못 말 한 것 이 라고 하 였 다 . 올라간다는 말 은 높임 받 음 을 뜻 하 고 , 내려온다는 말 은 높 아 진 신 적 영광 으로부터 오 신다는 뜻 이 라고 하 였 다 . 김 교수 가 정통 신학 이 믿 는 문자 적 인 승천 과 , 문자 적 인 재림 을 배격 하 고 , 공중 재림 과 승천 을 상징 으로 해석 하 여 , 주 께서 높 아 지 고 , 높 아 진 영광 을 입 고 오 시 는 것 으로 해석 하 였으니 , 그리스도 의 존재 양식 도 문자 적 인 존재 형식 이 아니 기 때문 에 , 시공간 을 초월 할 수 밖에 없 다고 하 였 다 . 즉 주 께서 문자 대로 부활 했 거나 승천 한 적 이 없 으니 , 시공간 안 에 존재 할 수 없 으므로 , 그 존재 형식 도 시공간 을 초월 할 수 밖에 없 다고 말 한 것 이 다 . 그리스도 의 존재 양식 이 시공간 을 초월 하 여 존재 한다면 , 그것 을 어떻게 설명 할 것 인가 ? 즉 시공간 을 초월 한 존재 양식 은 어떤 형식 으로 존재 함 을 말 하 는가 ? 김 교수 의 주장 에 의하 면 , 예수 는 성령 수태 한 적 이 없 고 , 육체 로 부활 한 적 도 없 고 , 하늘 로 승천 한 적 이 없 는 보통 사람 이 다 . 그러므로 그리스도 도 다른 보통 인간 들 처럼 죽 고 , 무덤 에 묻혀 썩 어 지 고 끝난 것 이 지만 , 다른 보통 사람 들 과 는 엄청나 게 다른 것 이 있 다는 것 이 다 . 그리스도 가 죽 고 끝난 것 이 아니 라 , 그리스도 의 교훈 과 정신 과 주장 이 지극 한 영광 을 입 고 , 사도 들 의 마음 과 만민 의 정신 속 에 살아나 서 , 2 천 년 을 지나오 는 동안 에 온 지구 를 덮 어 , 세계 에 화해 와 평화 와 지상 낙원 을 가져올 것 이 라는 뜻 이 다 . 이상 이 그리스도 의 승천 과 재림 을 문자 대로 보 지 않 고 , 상징 으로 보 아 해석 한 내용 이 다 . 동시 에 승천 과 재림 에 대한 이 상징 적 인 해석 이 곧 김 교수 의 종말관 을 대신 하 고 , 현대 신학 의 종말관 을 대신 한다 . 3 ) 종말 신학 의 핵심 은 " 우리 가 항상 하나님 과 함께 있 는 것 " 이라고 하 였 다 「 종말 신학 의 핵심 은 , 항상 하나님 과 함께 있 는 것 이 다 . 」 42 라고 하 였 다 . 종말 신학 에서 “ 항상 하나님 과 함께 있 다 ” 는 말 은 무엇 을 의미 하 는가 ? 감 교수 는 예수 의 공중 재림 과 , 내세 를 믿 지 않 는다 , 그러면 “ 항상 하나님 과 함께 있 다 ” 는 말 이 무엇 을 뜻 하 는가 ? 다음 을 보 라 . 『 살전 4 : 17 절 의 마지막 문장 에 주목 할 필요 가 있 습니다 . “ 그리하여 우리 가 항상 주 와 함께 있 으리라 . ” 바울 의 결론 은 우리 가 하늘 로 올라가 든 , 아니면 땅 위 에서 요한 계시록 같이 갱신 된 새 하늘 과 새 땅 에 내려와 살 든 , 그것 은 중요 한 것 이 아니 라는 것 입니다 . 지금 바울 에게 있 어서 는 위 로 올라가 든 밑 으로 내려오 든 , 그런 것 은 아무런 의미 가 없 습니다 . 이런 것 은 단지 상징 적 인 묘사 일 뿐 입니다 . 신학 적 으로 중요 한 것 은 , 우리 가 주 와 함께 한다는 것 입니다 . 주 와 함께 함 , 이것 이 가장 중요 한 핵심 인 것 입니다 . . . 이것 이 하나님 나라 의 완성 인 것 입니다 ( 참조 , 빌 1 : 23 ; 고후 5 : 8 ) 종말 에 있 게 될 하나님 나라 의 완성 은 온 세상 이 하나님 의 영광 으로 가득 차 는 것 입니다 . 그래서 하늘 이 따로 있 고 , 땅 이 따로 있 는 것 이 아닙니다 . 온 땅 이 하나님 의 거처지 가 됩니다 . 온 우주 가 하나님 의 거처지 가 됩니다 . 중요 한 것 은 우리 가 , 살 아 있 는 자 나 죽 은 자 나 , 다 같이 항상 주 와 함께 있 게 된다는 것 입니다 . 믿 음 과 세례 를 통해 그리스도 의 죽음 과 부활 에 이미 참예 한 모든 성도 가 재림 때 에 , 주 의 영광 과 통치 하 심 에 동참 하 게 된다는 것 입니다 ( 롬 5 : 17 ; 고전 4 : 8 ; 참조 , 계 5 : 10 ; 22 : 5 ; 마 13 : 43 ; 롬 8 : 17 ) . 주 와 함께 하 게 된다는 바로 이것 이 중요 한 것 입니다 . 』 43 　 김 교수 는 “ 우리 가 위 로 올라가 든 , 밑 으로 내려오 든 , 이러 한 표현 은 단지 상징 적 인 묘사 임 으로 아무런 의미 도 없 다 ” 고 하 였 다 . 이 말 은 , 그리스도 의 승천 과 공중 재림 은 상징 적 인 뜻 이 있 을 뿐 , 실제 의 상황 을 말 한 것 이 아니 므로 아무런 의미 가 없 다는 것 이 니 , 육체 부활 후 에 있 었 던 승천 과 공중 재림 과 , 신 천 신지 의 천국 도래 를 다 부정 하 는 주장 이 다 . 그 대신 종말 이 오 면 , 우리 가 항상 하나님 과 함께 하 니 , 이것 이 하나님 나라 의 완성 이 라고 하 였 다 . 종말 이 오 면 하나님 이 지구 를 채우 고 , 이 우주 가 하나님 의 거처 가 된다고 하 였 다 . 이것 은 그리스도 의 교훈 과 정신 과 주장 이 지구 를 덮 어 지상 낙원 이 올 것 임 을 주장 한 것 이 다 . 『 중요 한 것 은 우리 가 , 살 아 있 는 자 나 죽 은 자 가 , 다 같이 항상 주 와 함께 있 게 된다는 것 입니다 . 믿 음 과 세례 를 통해 , 그리스도 의 죽음 과 부활 에 이미 참예 한 모든 성도 가 재림 때 에 , 주 의 영광 과 통치 하 심 에 동참 하 게 된다는 것 입니다 』 ( 롬 5 : 17 , 고전 4 : 8 . 참조 , 계 5 : 10 , 22 : 5 , 마 13 : 43 , 롬 8 : 17 ) . 김 교수 가 이 주장 을 할 때 에 , “ 죽 은 자 ” 에 대한 해설 없이 주장 하 였 기 때문 에 , 이 주장 이 마치 내세 의 영생 을 말 하 는 것 처럼 보이 는 것 이 다 . 그러나 김 교수 가 말 하 는 그리스도 는 신성 ( 神 性 ) 이 없 었 고 , 육체 부활 이 없 었 고 , 부활체 의 승천 과 재림 이 없 었 고 공중 재림 이 없 었 으니 , “ 죽 은 자 ” 도 도덕 적 으로 죽 은 자 가 , 도덕 적 으로 살아난 자 를 말 한 것 이 다 . “ 우리 가 항상 주 와 함께 있 다 ” 는 표현 도 , 지상 에서 자손 대대로 하나님 의 교훈 을 지킴 으로 , 전쟁 과 파멸 없이 평화 속 에서 살아갈 것 을 말 한 것 이 다 . 10 . 결 론 1 ) 예수 는 도대체 어떤 메시아 인가 ? ( 메시아 가 주 는 구원 은 어떠 한 구원 인가 ? ) pp . 170 - 173 “ 예수 는 도대체 어떤 메시아 인가 ” 는 김 교수 가 쓴 책 , “ 구원 이란 무엇 인가 ? ” 의 끝 부분 에서 말 한 책 의 총 결론 제목 이 다 . 이 결론 의 내용 은 , “ 메시아 가 주 는 구원 은 어떠 한 구원 인가 ” 이 다 . 책 의 제목 이 구원론 이 었 으니 , 책 의 결론 도 구원 론 으로 마감 한 것 이 다 . 2 ) 해설 과 비평 김세윤 교수 가 그리스도 의 품성 에서 신성 은 폐기 하 고 , 인성 만 을 주장 하 였으며 , 구원 관 에서 는 내세 를 폐기 하 고 , 현세 만 을 주장 하 였으니 , 김 교수 가 믿 는 그리스도 는 보통 인간 이 고 , 김 교수 가 믿 는 구원 은 착하 게 살 고 간 예수 를 본받 아 착하 게 사 는 것 이 다 . ① 『 오늘 우리 가 다룬 문제 는 , 신약 시대 에 그리스도 의 사도 들 과 신학 논쟁 의 주제 이 기 도 합니다 . 오늘 의 해방 신학 이 요구 하 는 메시아 또는 그런 신학 이 그려 내 는 예수 는 어떤 분 입니까 ? 지금 여기 서 좀 더 많 은 정치 적 자유 , 좀 더 많 은 사회 적 정의 , 좀 더 경제 적 여유 등등 이런 것 들 을 가져다주 는 분 이 아닙니까 ? 보수 신학 은 해방 신학 의 이 와 같 은 견해 에 대항 하 여 또 다른 극단 으로 가 는 경향 이 있 습니다 . 즉 영혼 과 육신 을 가르 고 , 금세 와 내세 를 엄격히 구분 하 는 이월 론 적 사고 에 젖 어 , 이 세상 또는 육신 은 소용 이 없 는 것 이 라며 , 내세 에서 의 영혼 구원 에 만 집착 하 기 도 합니다 . 해방 신학 이 그리스도 의 구원 을 이 세상 의 가치 들 로 만 축약 시켜 버린다면 , 보수 신학 은 예수 그리스도 의 구원 을 내세워 이른바 영혼 의 영역 으로 만 축약 시키 곤 합니다 . . . . 』( 김세윤 , pp . 170 - 171 ) 김 교수 가 자신 의 구원 관 을 해방 신학 과 정통 신학 과 비교 하 였 다 . 해방 신학 은 경제 적 이 고 , 정치 적 이 고 , 구조 적 인 악 에서 해방 을 강조 하 고 , 정통 신학 은 해방 신학 에 대항 하 여 , 이월 론 적 인 내세 구원 에 만 집착 한다고 하 였 다 . 그러나 이 두 신학 을 부정 하 고 , 자신 의 구원 관 을 제시 하 였 다 . 다음 은 김 교수 가 주장 하 는 구원 관 이 다 . ② 『 그러므로 그리스도 의 구원 을 이 세상 의 몇 가지 가시 적 이 고 물질 적 인 가치 들 에 축약 시켜서 도 안 되 고 , 이 세상 과 는 별개 의 무슨 영혼 구원 만 으로 생각 해서 도 안 됩니다 . 예수 그리스도 의 구원 은 우리 의 피조물 들 을 창조주 하나님 께 연합 시켜서 , 우리 가 그 분 의 신 적 인 삶 , 즉 죽음 ( 고 난들 ) 의 이면 이 없 는 온전 한 삶 을 갖 도록 하 는 것 입니다 . 그리고 그 구원 은 지금 여기 서 벌써 확대 되 는 자유 , 의 , 사랑 , 풍요 , 건강 등 으로 구체 적 으로 ( 그러나 불행히 도 단편 적 으로 ! ) 그 힘 을 나타냅니다 . 하지만 그리스도 의 재림 때 완성 될 것 입니다 . 그리스도 의 구원 을 이 세상 의 몇 가지 가시 적 이 고 물질 적 인 가치 들 로 축약 한다면 , 우리 도 ‘ 육신 적 ’ 메시아 사상 에 빠지 게 되 는데 , ‘ 육신 적 ’ 메시아사상 은 앞서 본 대로 역설 적 이 고 그 기치 들 조차 도 확보 하 지 못하 고 맙니다 . 반면 그 의 구원 에 대한 올바른 이해 와 믿음 은 우리 에게 종말 의 완성 때 의 영생 을 보장 할 뿐 만 아니 라 , 지금 여기 서 벌써 그 영생 의 힘 을 우리 의 실존 의 모든 영역 에서 누리 게 하 는 것 입니다 . 』( 김세윤 , pp . 172 - 173 ) 이것 은 , 김 교수 의 구원 관 이 다 . 김 교수 가 주장 하 기 를 , 기독교 의 구원 은 가시 적 이 고 물질 적 인 가치 에 있 지 않 고 , 내세 의 영혼 구원 에 있 는 것 도 아니 고 , 하나님 과 연합 하 여 사 는 것 이 라고 하 였 다 . 하나님 과 연합 하 여 사 는 것 은 , 죽음 ( 고난 ) 이 없 는 삶 이 요 , 신 적 인 삶 이 라고 하 였 다 . 그러면 하나님 과 연합 하 여 사 는 고난 없 는 삶 , 신 적 인 삶 이 언제 어떻게 이루 어 지 는가 ? 그 구원 은 지금 여기 서 벌써 확대 되 는 자유 , 의 , 사랑 , 풍요 , 건강 등 으로 이루어지 고 있 다고 하 였 다 . 이 신 적 인 삶 이 불행히 도 지금 은 단편 적 으로 이루어지 고 있 지만 , 재림 때 에 는 완성 될 것 이 라고 하 였 다 . 이 신 적 인 삶 이 지금 은 단편 적 이 라 함 은 , 지금 은 인류 가운데 한 부분 만 하나님 과 함께 살 고 있 다는 말 이 다 . 그러나 재림 때 에 는 ( 세상 끝 날 에 는 ) , 전 이류 가 하나님 과 함께 사 는 날 이 올 것 이 라는 뜻 이 다 . 김 교수 의 해설 에 풀 어야 할 문제 들 이 몇 가지 있 다 . 첫째 , 김 교수 가 재림 이 라는 말 을 사용 했 는데 , 김 교수 가 앞 에서 이미 정의 를 내렸 듯이 , 재림 은 정통 신학 이 믿 는 공중 재림 이 아니 다 . 끝 날 에 는 이 세상 이 하나님 의 교훈 으로 충만 하 여져 , 지상 낙원 이 이루어질 것 을 말 한 것 이 다 . 둘째 , ‘ 육신 적 ’ 메시아사상 은 , 앞서 본 대로 역설 적 이 고 그 가치 들 조차 도 확보 하 지 못한다고 하 였 는데 , ‘ 육신 적 ’ 메시아사상 이 역설 적 이 라 함 은 , 예수 가 육체 로 부활 하 고 , 육체 로 승천 하 고 , 육체 로 재림 한다는 메시아사상 이 인간 이 이해 할 수 없 는 억지 주장 이 라는 뜻 이 다 . 예수 의 부활 과 승천 과 재림 을 육체 의 부활 이나 , 육체 의 승천 이나 , 육체 의 재림 으로 믿 지 않 는 김세윤 교수 에게 는 , 육신 으로 부활 하 고 육신 으로 승천 하 고 육신 으로 재림 한다는 ‘ 육신 적 ’ 메시아사상 이 역설 일 수 밖에 없 어서 한 말 이 다 . 역설 이 라는 용어 를 현대 신학 에 처음 에 적용 한 사람 은 S . Kierkegaard ( 1813 - 55 ) 였 다 . 키 에 르 케 고 오르 는 초 자연 을 믿 지 않 았 기 때문 에 , 그리스도 의 성령 수태 , 육체 부활 등 일체 의 기적 들 을 역설 이 라 하 였 다 . 셋째 , 『 우리 의 구원 에 대한 올바른 이해 와 믿음 은 , 우리 에게 종말 의 완성 때 의 영생 을 보장 할 뿐 만 아니 라 , 지금 여기 서 벌써 그 영생 의 힘 을 우리 의 실존 의 모든 영역 에서 누리 게 하 는 것 입니다 . 』( 김세윤 , p . 173 ) “ 우리 의 구원 에 대한 올바른 이해 와 믿음 은 , 종말 의 완성 때 의 영생 을 보장 해 준다 ” 고 하 였 는데 , 이 말 은 , 세상 끝 날 에 는 전 인류 가 온전히 하나님 과 일치 한 삶 을 살 게 될 것 이 기 때문 에 , 지상 낙원 을 이루 어 자손 대대로 영원히 평화 롭 게 살 것 을 말 한 것 이 다 . 다음 에 또 말 하 기 를 , “ 지금 여기 서 벌써 그 영생 의 힘 을 우리 의 실존 의 모든 영역 에서 누리 게 하 는 것 이 라 ” 고 하 였 는데 , 실존 은 “ 죄 를 벗 은 인간 ” 을 뜻 하 고 , 따라서 ‘ 실존 의 모든 영역 ’ 은 ‘ 죄 를 벗 은 모든 인간 의 세계 ’ 를 뜻 하 기 때문 에 , 지금 부터 죄 를 벗 은 모든 인간 의 세계 에서 , 전 인류 는 자손 대대로 영생 을 누리 며 살 것 이 라는 뜻 이 다 . 이상 으로 들 어 났 듯이 , 김 교수 가 모든 항목 에서 초 자연 을 폐기 하 고 , 새 신학 을 구성 하 였으니 , 이것 이 김 교수 의 신학 이 다 . 김 교수 의 신학 은 , 그리스도 를 보통 인간 으로 보 고 , 보통 인간 예수 를 모델 로 한 윤리 종교 였 다 . 김 교수 가 신학 을 해설 할 때 에 , 직선 적 이 거나 노골 적 인 표현 을 하 지 않 고 , 우회 적 이 고 간접 적 인 표현 을 사용 하 였으며 , 철학 적 이 고 함축 적 인 용어 와 난해 한 용어 들 을 사용 하 였 기 때문 에 , 필자 가 제대로 해독 하 는 데 도 수년 이 걸렸으니 , 독자 들 이 이해 하 는 데 도 어려움 이 많 을 것 이 다 . 왜 쉽 게 쓰 지 않 고 , 이해 하 기 힘들 게 썼 는가 ? 정통 신학 을 부정 하 는 자신 의 신학 적 정체 성 을 가려서 , 정통 신학 을 믿 는 교인 들 과 신학생 들 과 의 정면충돌 을 막 기 위함 이 었 다 . 특히 정통 신학 이 지배 하 는 한국 교회 와 한국 신 학교 에서 는 그리스도 의 신성 을 부정 하 거나 , 내세 를 부정 하 면 , 배교자 로 규탄 받 아 , 교회 와 신 학교 에서 가르칠 수 없 고 , 교단 에 머물러 있 을 수 없 기 때문 이 다 . 감신 대 변선환 교수 와 홍정수 교수 가 면직 된 사건 은 한국 교회 의 정서 를 말 해 주 는 대목 이 다 . 우리 가 분명 하 고 확실 하 게 말 할 수 있 는 것 은 , 모든 학문 이 그렇 듯이 신학 도 반드시 전제 가 있 다는 사실 이 다 . 본래 신학 은 하나님 의 천지 만물 창조 를 전제 하 고 출발 하 였 다 . 그러나 이 정통 신학 을 불신 하 고 반대 하 는 자연신론 , 이성 신학 , 윤리 신학 등 이 17 세기 이후 로 영국 과 독일 에서 서서히 고개 를 쳐들 기 시작 했 다 . 특히 18 세기 에 꽃피운 계몽주의 가 19 세기 를 거치 면서 인류 전체 에 파급 되 었 고 , 기독교 는 자유주의 로 변질 하 였으며 , 20 세기 에 와서 는 계몽주의 가 인류 의 문화 와 철학 과 신학 을 송두리 째 삼켰 다 . 결국 기독교 가 하나님 의 만물 창조 를 전제 하 듯이 , 현대 신학 과 진보 신학 은 하나님 의 만물 창조 가 없 는 계몽주의 를 전제 한다 . 그러므로 어떤 신학 이나 , 신학자 나 , 목사 든 반드시 전제 가 있 는 것 이 니 , 먼저 그 전제 를 알 고 , 대해야 한다 . 그 다음 은 피나 는 노력 이 다 . 진보주의 신학 들 은 내세 를 믿 지 않 지만 , 내세 를 믿 는 교인 들 과 신학생 들 을 상대 하 여 설교 하 고 책 을 써야 하 기 때문 에 , 내세 를 믿 지 않 는 사실 을 강단 과 책 에서 덮 고 은폐 해야 하 므로 , 온 갓 방법 을 다 동원 하 여 자신 을 덮 고 은폐 하 는 고로 , 피나 는 노력 없이 는 그 들 의 정체 성 을 알아채 는 것 이 거의 불 가능 하 기 때문 이 다 . Note 36 . 김세윤 , 데살로니가 전서 강해 , pp . 165 - 196 , 두란노 , 2002 37 . 같 은 책 , p . 167 38 . 같 은 책 , p . 186 39 . 인용문 에서 말 한 은유 , 유비 도 다 비유 를 뜻 하 며 , 상징 으로 해석 한다 . 40 . 같 은 책 , p . 188 41 . 같 은 책 , pp . 188 - 190 42 . 같 은 책 , p . 190 43 . 같 은 책 , p . 194