그 가 총재 중심 제 를 역설 한 것 도 위민 이 라는 국가 의 공공 성 을 최대 로 발휘 하 게 하 기 위한 것 이 었 다 . 즉 , 국가 와 군주 의 구분 을 명확히 하 여 성덕 을 갖춘 총재 가 사실상 국가 를 통치 할 때 국가 의 공공 성 이 최대 로 발휘 될 수 있 다고 생각 한 것 이 다 . 군주 없이 는 국가 가 존립 할 수 없 다 . 그러나 모든 군주 가 성인 일 수 는 없 다 . 정도 전 은 아예 성덕 을 갖춘 총재 가 국정 을 맡 는 것 이 더 타당 하 다고 생각 했 던 것 이 다 . [ 註 ] 한영우 , 앞 의 책 , 146 ∼ 147 쪽 에서 는 " 관료 정치 를 이끌 어 가 는 구 심체 가 세습 군주 보다 는 천하 만민 의 영재 가운데 서 선택 된 재상 이 되 는 것 이 더욱 현인 ㆍ민본 정치 를 보증 하 게 될 것 " 이라고 지적 했 다 . 범상 한 군주 도 인의예지 의 사단 ( 四端 ) 을 확충 하 면 얼마 든지 성군 이 될 수 있 음 을 강조 한 맹자 보다 한 걸음 더 나아간 것 이 었 다 . 이상주의 적 인 열정 에 불탔 던 것 이 다 . 그렇 다고 그 가 구상 한 총재 중심 체제 가 총재 의 전횡 을 보장 해 주 는 것 은 아니 었 다 . 군주 는 총재 의 임면 권 을 갖 고 있 으며 중요 한 국정 은 국왕 의 동의 를 거치 지 않 으면 안 되 는 것 이 었 고 , 군주 나 총재 같 은 집권자 의 권력 남용 을 막 기 위한 대간 의 직책 을 아주 중시 하 였 던 것 이 다 . 다시 말 해 군주 ㆍ총재ㆍ대간의 상호 견제 와 균형 을 구상 했 던 것 이 다 .