차 를 타 고 광주 북구 ( 주소 생략 ) 에 있 는 ◇◇◇◇◇◇ 횟집 으로 가 저녁 식사 와 함께 소주 를 마시 게 되 었 는데 ( 이하 ‘ 1 차 회식 ’ 이 라 한다 ) , 소외 2 부장 은 술 을 마시 지 못하 여 원고 와 소외 4 가 소주 5 병 을 나누 어 마셨 기 때문 에 원고 는 소주 약 2 병 반 정도 를 마셨 다 ( 원고 의 평소 주량 은 소주 3 병 이 다 ) . 그런데 소외 2 부장 이 ◇◇◇◇◇◇ 횟집 에서 저녁 식사 를 하 던 중 2 차 를 갈 것 을 제의하 여 원고 일행 3 명 은 소외 2 가 운전 하 는 차 를 타 고 자신 들 의 숙소 근처 로 이동하 여 광주 북구 운암동 에 있 는 △△△△ △△△△ 단란 주점 으로 들어갔 다 ( 이하 ‘ 2 차 회식 ’ 이 라 한다 ) . 
 다 ) 원고 일행 이 위 단란 주점 에서 맥주 를 주문 하 여 한잔 씩 마신 후 소외 2 부장 과 소외 4 가 노래 를 부르 는 동안 원고 는 전화 를 하 기 위해 위 단란 주점 밖 으로 나갔 는데 , 원고 는 그 후 단란 주점 건물 1 층 계단 앞 에서 의식 을 잃 고 쓰러진 채 발견 되 었 다 . 
 라 ) 소외 2 부장 은 소외 회사 의 대표 소외 3 의 동생 으로 소외 3 으로부터 교부 받 은 법인 카드 로 위 현장 에서 의 경비 를 결제 하 여 왔 는데 , 위 ◇◇◇◇◇◇ 횟집 에서 의 식사비 와 위 단란 주점 에서 의 술값 도 위 법인 카드 로 결제 하 였 다 . 
 마 ) 소외 3 은 피고 에게 ‘ 이 사건 사고 당일 인 2014 . 12 . 31 . 소외 2 부장 에게 연말 이 고 하 니 팀원 들 끼리 회식 을 하 라고 하 였 다 . ’ 는 내용 의 2015 . 1 . 26 . 자 추가 확인서 를 제출 하 였 다 . 반면 , 소외 2 부장 은 피고 에게 ‘ 회식 은 월 1 회 씩 실시 하 는 편 이 고 매번 소외 3 에게 사전 보고 를 하 지 는 않 지만 회사 비용 이 나가 는 것 이 기 때문 에 사후 보고 를 하 고 있 다 . ’ 는 내용 의 2015 . 1 . 26 . 자 확인서 를 제출 하 였을 뿐 만 아니 라 제 1 심 법원 에서 ‘ 소외 3 으로부터 2014 . 12 . 31 . 회식 을 하 라는 지시 를 받 지 않 았 고 , 매번 자신 의 주관 하 에 회식 을 하 고 있 고 , 이 사건 사고 3 - 4 일 전 에 원고 와 소외 4 에게 2014 . 12 . 31 . 회식 을 한다고 알려 주 었 다 . ’ 고 진술 하 였 다 . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 3 , 7 , 8 , 9 호 증 ( 가지번호 포함 ) 의 각 기재 , 제 1 심증 인 소외 2 의 증언 , 변론 전체 의 취지 
 3 ) 판단 
 위 에서 거시 한 증거 와 위 인정 사실 들 에 의하 여 알 수 있 는 다음 과 같 은 사정 들 즉 , ① 원고 는 1 차 회식 당시 참석자 중 소외 2 부장 이 술 을 마시 지 않 았 음 에 도 1 차 회식 의 분위기 에 편승 하 여 자발 적 인 의사 로 소주 2 병 반 정도 를 마신 점 , ② 2 차 회식 은 사전 에 예정 되 어 있 었 던 것 이 아니 라 1 차 회식 당시 소외 2 부장 의 제의 로 즉석 에서 결정 되 었 을 뿐 만 아니 라 그 참석 이 강제 된 것 도 아니 었 던 것 으로 보이 는 점 , ③ 원고 일행 이 2014 . 12 . 31 . 회식 을 하 게 된 경위 에 관한 소외 3 과 소외 2 의 진술 이 엇갈려 소외 3 이 작성 한 추가 확인서 의 기재 만 으로 는 사업 주인 소외 3 이 2 차 회식 을 지시 하 고 그 참석 을 강제 하 였 다고 볼 수 없 고 달리 이 를 인정 할 증거 가 없 는 점 , ④ 1 , 2 차 회식 에 모두 참가 한 원고 , 소외 2 및 소외 4 는 광주광역시 소재 소외 회사 의 숙소 에서 함께 거주 하 고 있 었 기 때문 에 평소 에 도 함께 식사 와 음주 를 하 였을 것 으로 보이 는데 , 소외 회사 는 원고 등 의 아침 , 저녁 식사비 를 지원 해 주 고 있 었 고 소외 2 부장 이 사업 주인 소외 3 으로부터 소외 회사 의 법인 카드 를 교부 받 아 소외 회사 의 비용 결제 에 사용 하 고 있 었 던 것 에 비추 어 보 면 , 2 차 회식 비용 이 위 법인 카드 로 결제 되 었 다 하 더라도 그러 한 사실 만 으로 는 2 차 회식 이 소외 회사 의 공식 적 인 회식 자리 였 다고 볼 수 없 는 점 등 을 종합 하 면 , 원고 가 제출 한 증거 만 으로 는 2 차 회식 이 사업 주인 소외 3 의 지배 나 관리 를 받 은 상태 였 다고 단정 하 기 어려울 뿐 만 아니 라 , 원고 는 1 차 회식 당시 음주 권 유나 강요 가 없 었 음 에 도 자발 적 의사 로 과음 을 하 였 고 , 1 차 회식 의 순리 적 인 경로 를 이탈 한 상태 에서 과음 이 주된 원인 이 되 어 업무 와 관련 된 회식 과정 에 통상 수반 되 는 위험 이 라고 보 기 어려운 이 사건 사고 를 당하 게 된 것 이 므로 , 업무 와 원고 가 입 은 재해 사이 에 상당 인과 관계 가 있 다고 보 기 어렵 고 , 그 와 같 은 전제 에서 이루어진 피고 의 이 사건 처분 은 적법 하 다 . 
 3 결론 
 그렇 다면 , 원고 의 이 사건 청구 는 이유 없 으므로 이 를 기각 할 것 인 바 ,