개념 을 정의 하 는 것 은 그것 의 이해 를 위해서 다 . 신화 의 소인 을 ' 기원 ㆍ설명ㆍ믿음ㆍ이야기 ' 로 나누 어 본 것 도 , 또 그 들 상호 간 의 연관 성 을 확인 하 려는 것 도 모두 이해 의 필요 를 위해서 다 . 신화 의 구성 소인 기원 ㆍ설명ㆍ믿음ㆍ이야기 등 은 신화 를 이루 는 성분 이 라는 점 에서 보 아 분석 에 의해 추출 된 것 이 다 . 하지만 분석 에 의한 이해 는 한계 가 있 다 . 분석 만 으로 이해 가 완결 될 수 없 다 . 종합 이 필요 하 다 . 어떤 기계 의 속 을 알 기 위해서 는 분해 와 결합 이 시차 적 으로 이루어져야 하 듯 , 어떤 개념 을 알 기 위해서 도 분석 과 분석 된 내용 을 다시 결합 하 는 종합 적 이해 가 함께 해야 하 는 것 이 다 . 더구나 정의 를 이루 는 문장 속 에서 의 각 성분 들 은 그 관계 가 고려 되 지 않 을 때 배타 적 일 수 도 있 기 때문 에 , 연관 성 을 재 구성 하 는 종합 적 고찰 이 반드시 뒤따라야 하 는 것 이 다 . 분석 이 소홀히 되 고 종합 을 서두르 면 직관 적 이 기 쉽 다 . 신화 의 구성 소 를 개별 적 으로 이해 하 는 것 은 요소 주의 적 방법 에 빠질 우려 가 높 다 . 그러나 이러 한 방법 을 거치 지 않 으면 또한 직관 적 이 고 만 다 . 분해 하 지 않 고 결합 할 수 없 는 것 처럼 , 분석 하 지 않 고 종합 할 수 는 없 다 . 분석 과 종합 은 순차 적 인 이해 의 방식 이 요 , 논리 의 필수 이 다 .