지난 수개월 에 걸쳐서 공화 당원 들 은 제안 된 세 개 의 커다란 예산 조치 를 통과 시켰 다 . 첫째 , 부자 들 에게 는 엄청난 혜택 을 쏟 아 붓 고 반면 에 통상 의 가족 들 에게 는 조그마 한 부스러기 제공 에 불과 하 고 금권 정치가 에게 는 봄날 같 은 감 세안 을 입법 하 였 다 - 그 부스러기 조차 도 불과 몇 년 이 지나 면 가로 채일 것 이 므로 , 그래서 그것 은 결국 중산 층 의 세금 인상 으로 끝난다 . 그 다음 그 들 은 예산 적자 를 戰時 나 가혹 한 불황 의 경우 가 아니 면 전 에 결코 본 일 이 없 는 수준 으로 부풀리 는 내 가 걱정 하 는 예산 거래 에 서명 하 였 다 . 끝 으로 트럼프 행정부 는 단지 취약 한 가정 뿐 만 아니 라 대부분 의 근로 가정 을 벌 하 게 될 그렇 게 도 악의 적 인 예산서 를 발표 하 였 다 . 이 모든 것 을 보 면 여러분 은 화 가 날 것 임 에 틀림없 다 . 그러나 나 의 분노 는 거의 대부분 이 공화 당원 에게 만 향하 는 것 이 아니 다 ; 이것 은 그렇게 하 게 한 전문 초당파 의 양쪽 학자 들 과 , 그리고 현대 공화 당 은 현재 그렇게 분명 할 만큼 분명 하 다는 것 을 인정 하 기 를 거부 하 면서 몇 년 을 보낸 뉴스 기관 들 에게 로 향하 고 있 다 . 이것 은 그렇 다고 공화 당원 들 이 그 책임 에서 해방 되 어야 한다고 말 하 는 것 은 아니 다 . 확실히 , 미국 역사 는 우리 들 이 지금 사악 한 목적 이 라고 부르 는 것 을 추구 한 정치인 과 당 으로 꽉 들어차 있 다 . 결국 , 남북 전쟁 전 의 민주당 - 이 당 은 오늘날 의 민주 당원 과 는 이름 외 는 같이 하 는 것 이 하나 도 없 다 - 은 보존 하 고 있 는 노예 제도 의 목적 에 주로 전념 하 였 다 . 그러나 나 는 나쁜 신념 에 따라 그렇게 일관 되게 행동 하 였 다는 당 에 대한 이전 의 한 예 로서 그렇게 생각 할 수 는 없 다 - 그것 이 그렇 지 않 았 다는 것 에 관하 여 관심 을 가지 는 척하 고 , 그 실제 적 의도 와 는 반대 였 던 목표 에 진력 하 는 척 하 기 . 예 를 들 면 , 여러분 은 공화 당원 지도자 , 하원 의장 , 폴 라이언 을 시작 으로 그 들 로부터 예산 적자 의 위험 에 관하 여 , 우리 의 “ 압도 적 인 부채 부담 ” 은 경제 적 위기 를 낳 게 할 것 이 라고 선언 하 는 우울 한 경고 를 상기 할지 모른다 . 그 후 부자 들 을 겨냥 한 1 조 5 천억 달러 의 감세 를 통과 시키 는 기회 가 왔으며 , 그리고 갑자기 적자 에 대한 모든 우려 는 일시 적 으로 사라졌 다 . 물론 지금 그 감세 는 법 이 고 , 적자 매 修辭 는 뒤 에 있 다 - 이 감세 를 再考 하 는 이유 로서 가 아니 라 , 식량 카드 와 메디케이드 를 삭감 하 는 이유 로서 . 여러분 은 이것 이 일어날 것 이 라는 것 을 알 고 있 었 는데 , 나 조차 도 가짜 적자 매 들 이 그 들 의 행동 을 하 기 전 더 기다릴 것 으로 기대 하 였 다 . 여러분 은 또한 공화 당원 들 이 메디 캐어 의 방어 자 로 어떻게 행동 하 였 는지 도 상기 할 수 있 다 , 오바마 행정부 의 적정 부담 법 으로 지불 하 는 프로그램 으로부터 5 천억 달러 를 삭감 하 는 계획 을 비난 하 였 다 . 그러나 그 입법 은 실제로 메디케어 에서 엄청난 절약 을 하 였 는데 , 예 를 들 면 , 보험 회사 에 과다 지불 을 끝내 면서 였 다 . 그러나 공화 당원 제안 들 도 그랬 다 . 그리고 선거 운동 기간 에 메디 캐어 나 메디케이드 를 삭감 하 지 않 는다고 약속 한 도널드 트럼프 는 이제 메디 캐어 에서 수천억 이상 의 삭감 을 그리고 메디케이드 에서 는 정말로 가혹 한 삭감 을 제안 하 고 있 다 . 왜 공화 당원 들 이 그렇게 압도 적 으로 나쁜 신념 의 정당 이 되 었 는가 ? ( 그리고 단지 예산 에 관하 여서 만 은 , 물론 , 아니 다 ; 공화 당원 들 이 한 대통령 의 性 的 윤리 에 관하 여 깊이 걱정 하 였을 때 를 상기 하 라 ) 그 주 대답 은 아마도 소수 의 초 부자 기여 자 들 의 이해관계 에 의해 좌우 되 는 그 당 의 실제 어 젠더 는 대중 들 이 그것 을 이해 했 다면 아주 인기 가 없 는 것 일 것 이 다 . 그래서 그 당 은 그 우선 순위 와 의도 에 관하 여 일관 되게 거짓말 을 해야 한다 . 공화 당 을 위한 이유 들 , 나쁜 신념 , 그러나 , 그 실재 는 오래 동안 표면 에 드러나 있 었 다 . 그러나 우리 의 대중 토론 의 문지기 들 은 이 현실 에 대해 의도 적 으로 눈 을 감 고 수년 을 지내 왔 다 . 예 를 들 면 , Responsible Federal Budget 위원회 , 싱크탱크 를 예 로 들 자 . 공정 하 게 말 하 면 이곳 은 예산 분석 의 유용 한 재원 이 될 수 있 는 곳 이 다 . 아직 도 , 2010 년 그 위원회 가 폴 라이언 에게 - 그 의 사기 성 은 처음 부터 그 의 제안서 를 실제로 읽 은 사람 들 에게 는 누구 에게 나 명백 하 였 는데도 - 예산 에 대한 책임감 을 칭송 하 여 상 을 주 었 던 사실 을 잊 을 수 가 없 다 . 그리고 지금 까지 도 그 위원회 는 “ 예산 과정 ” 을 개혁 할 필요 성 에 관하 여 분주 하 게 오만 을 피우 고 있 다 . 자 실제 적 인 것 으로 들어가 자 , 오케이 ? 문제 는 과정 이 아니 고 , 공화 당원 이 다 . 한편 많 은 뉴스 기관 들 - 라이언 에게 수년 간 받들 어 모실 만 한 보도 를 할애 하 였 고 - 은 최근 의 공화 당 행동 을 이전 의 원칙 에서 벗어나 마치 그 들 이 奇行 이나 하 는 것 처럼 다루 고 있 다 . 그러나 그 들 은 그렇 지 않 다 . 공화 당원 들 은 그 들 이 늘 그랬 던 대로 이 다 : 그 들 은 적자 에 관심 을 가진 일 은 결코 없 었 다 ; 그 들 은 언제나 메디 캐어 를 폐지 하 기 를 바랐으며 , 그것 을 방어 하 지 않 았 다 . 그 들 은 단지 그 들 이 그러 고 싶 어 하 였 던 것 이 우연히 도 안 그러 했 을 뿐 이 었 다 . 이제 , 왜 많 은 사람 들 이 공화 당 의 나쁜 신념 의 현실 을 직시 하 지 않 을 것 이 라는 데 대한 의문 은 없 다 . 워싱턴 은 전문 적 인 초당파 주의자 로 가득 하 며 , 그 들 의 공 적 인 가면 은 당파 적 인 다툼 을 딛 고 서 있 는 주 의 깊 게 개방 된 이미지 로 만들 어 져 있 는데 , 그 의미 는 그 들 이 부정직 한 정치인 인데도 , 그 들 은 한 당 이 기본 적 으로 모든 것 에 거짓말 한다는 것 을 인정 할 수 없 다는 것 이 다 . 뉴스 기관 들 은 자유 성향 의 비 난들 을 두려워하 는데 , 이것 은 그 들 이 모든 문제 에서 양당 을 균등 하 게 탓 함 으로써 필사 적 으로 “ 균형 ” 을 보여 주 기 위해 노력 한다는 의미 이 다 . 그러나 우리 의 일 은 , 우리 가 정책 분석가 이 든 , 아니면 저널리스트 이 든 간 에 , “ 균형 을 취하 려는 것 ” 이 아니 다 ; 진실 을 이야기 하 는 것 이 다 . 그리고 미국 사 의 이 시점 에서 민주당 원 이 천사 가 거의 될 수 없 듯이 , 진실 은 잘 알려진 자유 로운 성향 이 다 . 공유 하 기 글 요소