북 러 양국 이 남북 러 가스관 연결 에 합의 했 다 . 가능 할까 ? 이미 한러 양국 은 2008 년 정상 회담 에서 이 사업 에 합의 했 다 . 삼각 협력 에서 이제 남 은 축 은 남북 합의 다 . 최소한 가스관 이 안정 적 으로 통과 할 수 있 는 남북 관계 란 어느 수준 일까 ? 에너지 안 보 는 모든 국가 들 의 사활 적 과제 다 . 이제 는 에너지 수송로 를 둘러싸 고 , 세계 의 전략 적 이해 가 충돌 하 고 있 다 . 분단 이후 대한민국 은 섬 으로 살아왔 기 에 , 육지 를 통한 파이프라인 은 낯설 다 . 그러나 이제 우리 도 파이프라인 수송로 의 정치 를 이해 할 때 다 . 중요 한 전략 적 선택 의 시점 이 다 . 우선 파이프라인 을 통한 천연가스 의 수입 , 즉 PNG 사업 은 왜 필요 한가 ? 우선 적 으로 LNG 에 비해 싸 다 . LNG 는 액화 비용 이 들 기 때문 이 다 . 또한 LNG 는 대 규모 저장 시설 이 필요 하 지만 , PNG 는 소비량 에 따라 공급 을 조절 할 수 있 다 . 우리 는 4 계절 의 특성 으로 주로 겨울 에 난방 을 많이 한다 . 그런 점 에서 PNG 는 계절 적 소비 의 불 균형 을 해소 할 수 있 다 . 그리고 천연가스 수입 선 을 다변 화 할 수 있 다 . 2008 년 부터 우리 도 러시아 에서 LNG 를 수입 하 고 있 지만 , 여전히 중동 의존도 가 높 다 . 중동 의 정치 변화 로 불 확실 성 이 커지 고 있 다 . 중국 의 에너지 수요 증가 로 가격 도 인상 되 고 , LNG 시장 의 경쟁 이 가열 되 고 있 다 . 당연히 물류비용 도 높 다 . 천연가스 의 공급 을 다변 화 할 때 다 . 그래야 가격 협상 에서 유리 할 수 있 다 . PNG 사업 에서 가장 중요 한 약점 은 리스크 다 . 2006 년 러시아 와 우크라이나 의 분쟁 으로 유럽 에 가스 공급 이 며칠 간 중단 된 적 이 있 다 . 수송로 의 안정 성 이 심각 한 문제 로 제기 되 었 다 . 그러나 러시아 , 즉 구소련 과 유럽 의 PNG 사업 은 이미 냉전 시대 시작 되 었 음 을 주목 할 필요 가 있 다 . 1968 년 오스트리아 를 시작 으로 1973 년 에 서독 으로 연결 되 었 다 . 냉전 시대 파이프라인 은 갈등 이 아니 라 , 평화 와 협력 의 동력 으로 작용 했 다 . 2006 년 우크라 이나 사태 는 탈 냉전 이후 통과 비용 을 둘러싼 재협상 이 원인 이 었 다 . 동북아 와 사정 이 다르 다 . 러시아 의 에너지 패권 을 우려 하 는 목소리 도 있 다 . 그러나 수송로 의 정치 에서 공급 국가 의 일방 적 패권 만 있 는 것 이 아니 다 . 일단 파이프라인 이 설치 되 면 , 수요 국가 를 쉽 게 바꾸 기 어렵 다 . 파이프라인 건설 에 는 막대 한 초기 투자 비용 이 든다 . 다시 말 해 본전 을 뽑 기 도 전 에 새로운 파이프라인 을 건설 하 기 어렵 다 . 그런 점 에서 공급 국가 와 수요 국가 는 상호 의존 적 이 다 . 문제 는 가스관 이 북한 을 통과 한다는 점 이 다 . 사할린 에서 북한 을 우회 해서 해저 로 파이프라인 을 건설 할 수 없 다 . 그러면 남북한 의 정치 군사 적 문제 로 만약 북한 이 가스관 을 훼손 하 거나 , 또는 가스 를 자기 맘대로 훔쳐 갈 가능 성 은 없 는가 ? 가장 핵심 적 인 리스크 다 . 그러나 이런 우려 는 너무 과도 하 다 . 북한 은 통과 국가 다 . 통 과료 는 일반 적 으로 현물 , 즉 가스 를 준다 . 현재 한러 가 합의 한 연간 100 ㎥( 700 만 t ) 의 통 과료 는 약 7 ㎥( 60 만 t ) 이 며 , 이것 은 현재 북한 발전량 의 20 % 에 해당 한다 . 북한 리스크 로 문제 가 발생 해서 가스 공급 이 중단 되 면 , 북한 역시 심각 한 에너지 위기 를 감수 해야 한다 . 북한 도 가스관 에 에너지 를 의존 할 수 밖에 없 다 . 물론 현재 의 남북 관계 는 가스관 통과 에 필요 한 최소한 의 신뢰 수준 에 미치 지 못한다 . 우발 적 사건 을 관리 할 수 있 을 만큼 의 핫라인 이 존재 하 지 않 는다 . 이 정도 남북 관계 로 가스 유출 이나 가스관 파열 등 돌발 상황 에 공동 으로 대응 할 수 있 겠 는가 ? 군사 적 긴장 은 얼마나 높 은가 ? 남북 모두 에서 전쟁 담론 이 그치 지 않 고 있 다 . 안타까운 일 이 다 . PNG 사업 을 이제 결정 할 시점 이 다 . 만약 중국 동북 지역 의 천연 가스 수요 가 한국 수준 에 이른다면 , 사할린 의 가스 는 남하 가 아니 라 , 곧장 중국 으로 갈 것 이 다 . 다행히 아직 중국 동북 지역 의 가스 수요 는 미미 하 다 . 그래서 시간 이 있 다 . 사할린 의 가스 수요자 가 제한 된 현재 의 시점 이 가격 협상 에서 도 유리 하 다 . 그리고 파이프라인 은 한 번 건설 되 면 , 최소 30 년 은 안정 적 이 다 . 이제 한국 경제 의 미래 는 대륙 경제 권 과 의 관계 에 달려 있 다 . 중국 에 는 시장 이 있 고 , 러시아 에 는 에너지 가 있 다 . 북한 이 라는 다리 를 넘 어야 , 중국 의 동북 지역 과 러시아 의 극동 지역 에 연결 된다 . 가스관 연결 사업 은 북한 의 지정학 적 가치 를 재 확인 해 준다 . 그런 시각 을 결여 한 지금 까지 의 대북 정책 이 아쉽 다 . 늦 지 않 았 다 . 에너지 안보 의 관점 에서 대북 정책 을 추진 하 기 를 바란다 . 김연철 ( 인제 대 통일 학부 교수 ) 매일신문 공식 트위터 @ dgtwt / 온라인 기사 제휴 문의 maeil 01 @ msnet . co . kr Copyrights ⓒ 1995 -, 매일 신문사 All rights reserved . 무단 전재 - 재 배포 금지