“ 한국 은 사고 가 나기 를 기다리 는가 ? ” - 복음 과 상황 
 “ 한국 은 사고 가 나기 를 기다리 는가 ? ” 
 [ 342 호 무브먼트 투게더 : 탈핵 ] 
 [ 342 호 ] 2019 년 04 월 29 일 ( 월 ) 13 : 58 : 35 숀 버니 goscon @ goscon . co . kr 
 지난 3 월 25 일 ‘ 고 준위 핵폐기물 해외 사례 와 국내 쟁점 정책 토론회 ’ 가 서울 글로벌 센터 9 층 국제 회의실 에서 열렸 다 . 이날 정책 토론회 는 두 개 의 발제 와 토론 , 질 의 응답 으로 이루 어 졌 고 , 첫 발제 는 숀 버니 그린피스 독일 사무소 수석 원전 전문가 가 맡 았 다 . 
 숀 버니 는 약 30 년 간 전 세계 원전 의 위험 성 에 대해 문제 제기 를 하 고 지속 가능 한 에너지 정책 으로 전환 을 이끌 어 온 국제 적 인 활동가 다 . 그 는 동북아시아 관련 원전 문제 에 대한 전문 적 인 조사 와 원전 반대 캠페인 을 이끌 어 왔 다 . 특히 한국 의 삼 척 , 부산 , 월성 지역 과 일본 의 후쿠시마 , 아 오모리 , 니 가 타 , 후쿠이 , 규슈 지역 등 을 방문 하 여 원전 문제 에 대한 조사 와 반대 캠페인 에 자문 을 하 고 참여 한 바 있 다 . 숀 버니 는 또한 2011 년 후쿠시마 원전 사고 이후 에 그린피스 독일 사무소 의 후쿠시마 사고 대응 에 대한 특별 자 문관 으로 일 하 면서 독일 정부 가 원전 의 안전 성 을 재고 하 여 단계 적 탈핵 을 결정 하 는 데 기여 했 다 . 
 이번 정책 토론회 에서 숀 버니 는 ‘ 고 준위 핵폐기물 해외 현황 과 시사점 ’ 이 라는 제목 으로 방사성 폐기물 심층 처분 에 대한 심각 성 을 밝혀냈 다 . 고 준위 핵폐기물 을 깊 은 땅 속 에 보관 하 는 이 처분 방식 은 현재 까지 가장 많이 연구 된 방법 이 었 다 . 이 방법 을 두 고 그 는 “ 독일 을 비롯 한 유럽 선진국 에서 도 각광 받 은 방법 이 었 으나 , 결국 여러 심각 한 결함 이 발견 되 어 사실상 어느 나라 도 핵폐기물 을 안 전하 게 관리 할 방법 을 마련 하 지 못한 상황 ” 이 라고 강조 했 다 . 
 현재 한국 은 지진 리스크 파악 과 여러 불 확실 한 요인 을 안 고 도 뚜렷 한 해결책 없이 사용 후 핵연료 를 고밀도 로 보관 중 이 다 . 숀 버니 는 이런 상황 을 두 고 “ 마치 사고 가 나기 를 기다리 는 것 만 같 다 ” 며 그 심각 성 을 꼬집 었 다 . 다음 은 한국 그린피스 를 통해 전달 받 은 그 의 발제 문 전문 ( 각주 생략 ) 이 다 . - 편집자 
 ▲ 에너지 시민 연대 , 그린피스 , 고준 위 핵폐기물 전국 회의 가 공동 주관 했 다 . ⓒ 복음 과 상황 이범진 
 고준 위 핵폐기물 해외 현황 과 시사점 
 원자력 의 상업 적 운용 으로 인해 인체 와 환경 에 유해 한 방사성 물질 이 지난 60 년 이상 배출 되 었 다 . 이 오염 물질 은 인류 문명 의 존속 기간 을 뛰 어 넘 을 정도 로 초 장기간 에 걸쳐 영향 을 준다 . 그린피스 의 〈 2019 핵폐기물 위기 보고서 〉 는 7 개 원전 보유국 ( 벨기에 , 프랑스 , 일본 , 스웨덴 , 핀란드 , 영국 , 미국 ) 의 핵폐기물 관리 현황 을 살펴보 고 있 다 . 
 보고서 에 따르 면 다양 한 핵연료 주기 단계 에서 방사성 폐기물 이 다량 발생 한다 . 전 세계 에 수십 만 t 의 고준 위방 사성 폐기물 이 쌓여 가 고 , 가동 원자로 에서 매달 수백 t 의 사용 후 핵연료 가 배출 되 고 있 다 . 
 또한 , 이 보고서 는 아직 어느 나라 도 핵폐기물 을 안 전하 게 관리 할 방법 을 마련 하 지 못한 상태 임 을 보여준다 . 핵폐기물 전문가 들 은 지층 처분 계획 에 공통 적 인 위험 요인 이 있 으며 , 현재 까지 가장 많이 연구 된 방법 인 지층 처분 방식 에 결함 이 있 음 을 밝혀냈 다 . 
 특히 우려 되 는 부분 은 원자로 에서 발생 하 는 고준 위 핵폐기물 이 다 . 12 ~ 18 개월 마다 원자로 에서 배출 되 는 사용 후 핵연료 가 바로 이 에 해당 한다 . 국제 원자력 기구 ( IAEA ) 추산 에 따르 면 민간 원자력 발전 이 시작 된 이후 사용 후 핵연료 에서 약 37 만 mt 의 중금속 ( MTHM ) 이 발생 했으며 , 이 중 12 만 MTHM 은 재처리 되 었 다 . 14 개국 에 약 25 만 t 의 방사성 사용 후 핵연료 가 저장 되 어 있 다 . 상당수 는 발전소 내 냉각 수조 에 그대로 보관 되 어 있 는데 , 2 차 격납 설비 등 심층 방어 조치 나 자체 비상 전력 도 갖춰져 있 지 않 은 경우 가 많 다 . 
 2011 년 3 월 후쿠시마 원전 사고 는 사용 후 핵연료 저장 수조 의 고온 발생 이 실제로 가능 한 사고 임 을 분명히 보여 주 었 다 . 당시 원자력 에너지 위원회 ( AEC ) 는 간 나오토 총리 에게 후쿠시마 제 1 원전 의 사용 후 핵연료 저장 수조 통제 상실 로 심각 한 방사능 오염 이 발생 할 수 있 음 을 경고 했 다 . 원전 정책 에 찬성 했 던 간 총리 조차 도 “ 무려 5 천만 명 을 대피 시켜야 할 상황 이 올 수 있 었 다 . 그건 마치 큰 전쟁 에서 지 는 것 과 도 같 은 상황 이 었 다 . … 수십 년 간 의 격변 이 뒤따르 고 일본 의 국가 적 종말 이 올까 봐 두려웠 다 ” 고 표현 했 다 . 
 전 세계 상용 원자로 가동 으로 매년 1 만 2 천 t 의 사용 후 핵연료 가 추가 로 생산 된다 . 한국 의 경우 원자로 를 전 출력 으로 가동 하 면 매년 900 t 이상 의 사용 후 핵연료 가 발생 한다 . 그렇 기 때문 에 원자로 수명 과 탈 원전 에 대한 논의 가 중요 하 다 . 전 세계 가 관리 해야 할 고준 위 핵폐기물 의 양 이 상당 하 기 때문 이 다 . 그린피스 는 사용 후 핵연료 등 고 준위 폐기물 을 관리 하 기 위해 , 문제 발생 을 줄이 는 것 부터 시작 해야 한다고 보 고 있 다 . 탈 원전 계획 을 통해 폐기물 의 추가 적 발생 을 가능 한 조속히 중단 하 는 것 이 다 . 
 핵폐기물 의 위험 
 방사성 물질 을 포함 한 모든 폐기물 은 생물 권 에 유입 되 는 순간 부터 위험 하 다 . 위험 하 지 않 은 방사능 수치 란 없 다 . 그 중 에서 도 가장 위험 한 것 은 고준 위 및 긴 반감기 를 가진 장수명 폐기물 로 , 거의 100 % 가 원전 또는 핵탄두 를 제조 하 는 방위 산업 에서 배출 된다 . 고 준위 핵폐기물 은 주로 원전 에서 나오 는 사용 후 핵연료 , 그리고 재처리 후 발생 하 는 유리 화 된 잔여물 로 구성 된다 . 원자로 의 핵분열 과정 에서 , 방사성 독성 이 강한 초장 수명 방사성 동위 원소 가 다수 생성 된다 ( 자연 에 존재 하 지 않 는 원소 ) . 고준 위폐 기물 에 는 방사성 동위 원소 가 포함 되 어 있 는데 , 그 위험 성 은 최소 300 년 에서 최대 수십만 년 까지 지속 된다 . 
 예 를 들 어 , ‘ 플루토늄 - 239 ’ 는 원자로 에서 만 생성 되 는 인공 방사성 동위 원소 로 , 7 µ g 만 흡입 해도 치명 적 인 폐암 을 유발 할 수 있 다 . 플루토늄 - 239 의 방사능 이 절반 으로 줄어드 는 데 는 약 2 만 4 천 4 백 년 이 걸린다 . 안정 적 인 원소 에 가까워 지 려면 약 24 만 4 천 년 이 소요 된다는 의미 이 다 . 고 준위 핵폐기물 에 포함 된 그 밖 의 방사성 원소 중 에 는 방사능 이 줄어들 어 안정 화 되 는 데 더 오래 걸리 는 경우 도 있 으며 , 최대 수백만 년 까지 이른다 . 중요 한 점 은 이러 한 방사성 원소 들 중 상당수 가 중금속 이 라는 것 이 다 . 방사능 위험 뿐 만 아니 라 화학 적 으로 도 유해 하 며 , 방사성 과 달리 화학 적 특성 은 시간 이 지나 도 사라지 지 않 는다 . 
 심층 처분 의 치명 적 결함 
 핵폐기물 심층 처분 은 지표 저장 과 함께 많 은 국가 들 이 해결책 으로 택하 고 있 는 방법 이 다 . 고 / 중준 위 장수명 폐기물 인 경우 에 더욱 그렇 다 . 폐기물 을 처리 하 여 지질학 적 으로 안전 한 저 장소 에 보관 하 는 것 으로 , 천연 / 인공 방벽 을 설치 해 폐기물 을 주변 환경 과 분리 한다 . 이 방법 은 방사성 붕괴 가 완료 될 때 까지 ( 최대 백만 년 ) 폐기물 을 계속 저장 할 수 있 다는 이론 에 근거 하 고 있 다 . 응회암 , 화강암 , 암염 , 점토 등 다양 한 모암 층 에 대한 연구 가 현재 진행 중 이 거나 세계 여러 곳 에서 실제로 사용 된 바 있 다 . 저장 제약 요건 ( 특히 온도 및 수분 ) 에 대한 각 물질 의 반응 특성 에 따라 , 필요 한 방벽 의 형태 가 결정 된다 . 
 지층 처분 은 지금 까지 가장 방대 한 연구 가 이루어진 기술 이 지만 심각 한 결함 이 발견 되 어 , 더 이상 신뢰 할 만 한 방법 이 되 지 못하 고 있 다 . 그 내용 은 다음 과 같 다 . 
 • 폭발 등 화재 위험 , 컨테이너 결함 , 방사성 가스 의 환경 유출 
 • 지하수 유동 및 침수 위험 으로 인한 , 컨테이너 시스템 영향 및 환경 오염 가능 성 
 • 저장 컨테이너 의 내구 성 및 내 부식 성 과 관련 한 기술 적 문제 
 • 미래 세대 가 부담 해야 하 는 비용 증가 및 불 확실 성 
 • 회수 가능 성 개념 의 근본 적 오류 ( 일부 세대 에 만 영향 을 주 는 문제 가 아님 ) 
 • 핵폐기물 은 초 장기 적 인 위협 임 을 고려 , 수백 년 이상 사회 안정 성 을 확보 하 는 문제 
 사용 후 핵연료 지하 처 분소 에서 가장 심각 한 위험 은 화재 발생 위험 이 다 . 수소 , 인화 성 패키지 , 방사성 가스 및 수소 를 제거 하 기 위한 강력 한 환기 설비 ( 저장 구역 내 총환 기량 수백 ㎥/ 초 ) 등 이 한 공간 내 에 동시 에 존재 하 기 때문 이 다 . 이러 한 지하 환경 에서 의 화재 통제 는 다음 의 이유 로 특히 어렵 다 . 
 • 화재 를 감지 하 는 데 걸리 는 시간 ( 지 하구 조물 의 총 길이 가 265 km 이상 ) 
 • 화재 진압 대원 들 의 진입 과 관련 된 문제 ( 처분 터널 에서 방사선 발생 , 방사선 방지 설비 가 매우 무겁 고 작업 시 불편 ) 
 • 복잡 한 강력 환기 계통 의 관리 ( 필요 한 시설 이 며 , 중단 시 작동 이 멈추 는 데 시간 이 오래 걸리 고 , 필터 가 차단 됨 . 체크 밸브 가 있 으나 배연 필요 ) 
 • 점토층 의 특성 상 , 그리고 일부 패키지 의 임계 상태 로 인해 지하 공간 내 물 사용 제한 필요 ( 중성자 거울 효과 ) 
 프랑스 원자력 안전 연구소 ( IRSN ) 는 이러 한 위험 에 대해 오래 전 부터 경고 해 왔 다 . IRSN 은 실제로 이러 한 취약점 이 존재 하 며 , 이것 이 저 장소 터널 내 대 규모 화재 로 이어질 수 있 음 을 입증 했 다 . 이 들 은 모델링 실험 을 통해 , 패키지 1 개 에서 시작 된 화재 로 인한 복사열 이 목표 대상 까지 퍼지 는 데 불과 몇 시간 밖에 소요 되 지 않 음 을 증명 했 다 . 
 따라서 길 이 100 km 이상 연속 된 갱 도 또는 터널 안 에서 , 단 몇 시간 내 에 화재 발생 을 감 지 및 확산 을 방지 하 고 , 직원 들 을 대피 시키 며 , 비상 대응 인력 을 파견 하 고 , 환기 계통 을 중단 하 며 , 인프라 손상 없이 화재 를 진압 하 는 것 이 가능 하 다고 보 기 어렵 다 . IRSN 은 이 에 대해서 도 마찬가지 로 “ ILLL ( Intermediate level and low level waste cells ) 터널 작동 부 내 화재 감지 및 소방 조치 계획 이 불 충분 하 여 , 계통 고장 시 1 시간 내 화재 진압 을 보장 할 수 없 다 ” 고 평가 하 고 있 다 . 
 수소 폭발 방지 장치 가 없 기 때문 에 폭발 위험 도 존재 한다 . 적절 한 환기 가 이루어지 지 않 는 공간 ( 처분 터널 , 갱 도 , 후드 , 패키지 ) 에서 수소 농도 가 4 % 를 초과 하 는 경우 , 전지 결함 또는 누출 , 조명 고장 , 과열 엔진 내 석유 , 마찰 또는 점검 및 모니터링 시스템 자체 에서 조금 이 라도 스파크 가 발생 하 면 폭발 이 일어날 수 있 다 . ANDRA 설계 자료 에 따르 면 , 일부 패키지 내 유기 물질 의 방사선 분해 로 인해 ILLL 의 위험 성 이 특히 높 다 . 환기 가 중요 한 것 이 바로 이 때문 이 다 . 10 일 이상 환기 가 중단 되 는 경우 가 있 어서 는 안 된다 . 하지만 산사태 나 홍수 , 또는 소규모 전기 사고 발생 후 에 저장 구역 에서 그러 한 환기 중단 이 몇 주 에 걸쳐 발생 하 지 않 을 것 이 라 보장 하 기 어렵 다 . 
 통로 를 통해 ( 사용 후 핵연료 ) 패키지 를 내려놓 는 과정 에서 또 다른 핵폭발 위험 이 존재 한다 . 〈 2005 프랑스 방사성 폐기물 관리 청 ( ANDRA ) 보고서 〉 는 통로 형 이동 ( way - shaft ) 프로젝트 와 관련 하 여 “ 사용 후 핵연료 패키지 를 떨어뜨려 의도 치 않 게 발생 하 는 심각 한 피해 와 갑작 스러운 수분 발생 으로 임계 리스크 가 야기 될 수 있 다 ” 고 분명히 언급 하 고 있 다 . 
 지질학 적 특성 : 지하수 
 지진 리스크 를 파악 하 는 것 은 원자력 안전 에 필수 적 이 다 . 하지만 지진학 적 으로 상당 한 불 확실 성 과 미지 의 요인 들 이 존재 한다 . 한국 의 경우 더욱 그렇 다 . 지층 테스트 를 통해 복잡 한 모델 을 보정 하 는 것 은 가능 하 겠 지만 , 현재 시점 에서 예상 치 못한 , 그리고 상상 도 할 수 없 는 지층 사고 에 대해 확실히 단언 하 기 란 불 가능 하 다 . 좀 더 구체 적 으로 보 면 , 가장 심각 한 “ 기술 적 ” ( 그리고 예방 불 가능 한 ) 장기 리스크 는 지층 내 유수 침투 문제 일 것 이 다 . 방사성 원소 를 포함 한 물 이 지표 까지 올라오 는 데 어느 정도 걸릴 수 있 을까 ? 
 지진 활동 이 활발 한 일본 의 경우 , 조사 에서 많 은 문제 가 발견 되 어 처분 부지 를 선정 하 지 못했 다 . 유리 화 고준 위폐 기물 ( Vitrified High - Level Waste , VHLW ) 에 대한 환경영향평가 ( EIA ) 는 기본 시나리오 외 에 , 다양 한 변수 를 반영 한 시나리오 로 구성 된다 . 모든 시나리오 는 지하수 로 인해 인간 생활 권 으로 방사성 물질 이 유입 되 는 것 을 가정 한다 . 예 를 들 어 , 지진 으로 인해 지반 의 크랙 이 더 커졌 을 경우 , 주철 용기 등 이 더 빠른 속도 로 부식 되 며 , 방벽 에서 지표 로 의 유량 도 변하 게 된다 . 예상 치 못한 빠른 속도 로 방사성 물질 이 인간 생활 권 으로 유입 되 면서 , 방사선 내부 피폭 이 연간 1 밀리 시버트 ( mSv ) 이상 으로 증가 한다 . 
 일본 정부 가 2017 년 처분 부지 평가 를 위한 지질 과학 특성 지도 를 배포 했 을 당시 , 47 개 현 중 20 개 가 이미 조사 를 거부 한 상태 였 다 . 현실 적 으로 일본 에서 지하 처분 이 실시 될 가능 성 은 없 다 . 국내 처분 연구 현황 을 검토 한 후 , 2012 년 9 월 일본 학술회의 ( 총리 실 직속 기구 ) 는 고준 위폐 기물 을 300 년 간 중간 저장 할 것 을 정부 에 제안 했 다 . 
 캐니 스터 의 무결성 
 고준 위폐 기물 캐스 크 / 컨테이너 를 손상 없이 안전히 보관 할 수 있 는 기간 에 대해서 는 전 세계 어느 국가 에서 도 입증 된 바 가 없 다 . 스웨덴 ( 및 핀란드 ) 의 경우 , 소위 KBS - 3 방식 은 다양 한 요인 을 기본 가정 으로 삼 고 있 다 . 그 중 하나 는 캐니 스터 의 소재 인 구리 의 부식 속도 가 느리 기 때문 에 , 폐기물 의 유해 한 독성 이 사라진 후 에 야 방사성 핵종 이 방출 된다는 것 이 다 . 구리 의 부식 속도 에 영향 을 끼치 는 요인 은 다양 하 다 . 벤토나이트 완충재 가 습기 와 공기 를 차단 하 여 화학 작용 을 방지 하 는 효과 를 비롯 하 여 , 열 , 방사능 및 산소 존재 가 화학 작용 에 미치 는 영향 등 이 있 다 . 스웨덴 국토 환경 법원 은 5 가지 주요 문제점 을 파악 했 다 . ( 하단 참조 ) 
 부식 을 유발 하 는 원인 이 다양 하 기 때문 에 , 구리 와 철 이 적합 한 재질 이 라고 확신 할 수 는 없 다 . 원전 업계 와 무관 한 독립 연구 결과 에 따르 면 , 구리 의 부식 으로 인해 100 년 후 부터 유출 이 발생 할 수 있 으며 , 약 1 , 000 년 후 에 는 대부분 의 캐니 스터 에서 유출 이 발생 할 것 으로 예상 된다 . 실험 결과 에 따르 면 구리 부식 은 15 년 후 부터 육안 으로 확인 할 수 있 다 . 핀란드 는 스웨덴 과 지질학 적 특성 이 대체 적 으로 유사 하 기 때문 에 , 자체 연구 를 진행 하 기 보 다는 스웨덴 의 구리 부식 조사 에 의존 하 고 있 다 . 
 스웨덴 과 핀란드 를 지층 처분 의 우수 사례 라고 할 수 있 는가 ? 
 스웨덴 법원 이 폐기물 을 장기간 보장 할 수 없 다는 이유로 ( 컨테이너 의 구리 및 철 의 부식 으로 인해 ) 컨테이너 의 무결 성 을 주장 하 는 폐기물 처분 프로젝트 를 맹렬히 비난 함 에 따라 , 현재 프로젝트 는 중단 된 상태 다 . 법원 은 안전 사례 가 입증 되 지 않 았 다고 밝혔 다 ( 핀란드 프로젝트 도 유사 하 기 때문 에 동일 한 기술 적 문제 를 안 고 있 다 ) . 스웨덴 환경 법원 은 2018 년 “ 기존 의 안전 평가 결과 를 볼 때 , 본 법원 은 최종 저장 시설 의 장기 적 안전 성 을 확인 할 수 없 으며 ” 안전성 측면 에서 “ 본 법원 은 이 에 대한 판단 을 내리 기 에 는 , 현재 까지 제출 된 증거 자료 가 충분 하 지 않 은 것 으로 본다 ” 고 결론 을 내렸 다 . 또한 , 스웨덴 과 핀란드 는 프랑스 , 벨기에 등 의 국가 를 대표 한다고 보 기 어렵 다 . 대상 모암 층 이 서로 다르 며 ( 점토 가 아닌 경암 ) 처분 방식 ( 천연 방벽 이 아닌 인공 방벽 중심 ) 도 다르 기 때문 이 다 . 
 1 , 000 MW ( Molecular weight ) 원자로 에서 매년 발생 하 는 다양 한 폐기물 의 방사능 중 사용 후 핵연료 의 활동 성 은 처음 에 가장 높 다가 지속 적 으로 감소 한다 . 반면 , 감손 우라늄 의 방사능 은 오히려 장기 적 으로 증가 하 고 , 50 만 년 후 부터 는 사용 후 핵연료 의 수준 을 초과 하 게 된다 . 핵폐기물 의 방사선 피폭 은 인류 가 지구 에서 살아온 기간 보다 더 오랫동안 영향 을 끼친다 . 원전 업계 는 인간 과 환경 을 방사능 피폭 에서 보호 할 수 있 는 해결책 을 찾 았 다고 주장 하 지만 , 그것 이 과연 가능 할까 ? 그럴 리 없 다 . 
 한국 의 핵폐기물 관리 문제점 
 한국 내 사용 후 핵연료 저장 현황 은 마치 사고 가 나 기 만 을 기다리 는 것 과 같 다고 표현 할 수 있 다 . 2015 년 기준 한국 의 연간 사용 후 핵연료 발생량 은 전 출력 기준 PWR ( 가압수형 원자로 ) 연료 490 t , CANDU / PHWR ( 가압 중수 형 원자로 ) 연료 414 t 이 다 . 2015 년 현재 원전 소 내 에 총 9 , 710 . 8 t , 건식 저 장소 에 4 , 980 t 이 저장 되 어 있 다 . 2015 년 기준 고리 / 신 고리 사용 후 핵연료 수조 에 는 2 , 262 t 이 보관 되 어 있 다 . 
 사용 후 핵연료 에 대한 해결책 이 없 는 상황 에서 , 한전 은 원래 계획 보다 훨씬 높 은 밀도 로 사용 후 연료 를 보관 하 는 방법 을 택했 다 . 빽빽 하 게 쌓인 사용 후 핵연료 를 임계 상태 이하 로 유지 하 기 위해 , 중성자 를 흡수 하 는 붕소 로 처리 한 금속 통 에 연료 집합체 를 담 아 둔다 . 붕소 를 함유 한 금 속통 의 파티션 구조 로 인해 , 수조 냉각수 상실 시 냉각 용 공기 가 수평 순환 될 수 없 다 . 이 에 따라 최근 에 생성 된 폐기물 이 오래 된 폐기물 과 혼합 되 었 을 때 의 장점 이 크 게 줄어든다 . 연료 의 부분 적 피복 제거 시 , 사용 후 핵연료 랙 ( rack ) 하단 배출구 가 물 에 잠기 게 되 어 , 연료 집합체 전체 내 공기 순환 이 완전히 차단 된다 . 
 수십 년 에 걸친 원자력 안전 연구 에 따르 면 , 사용 후 핵연료 냉각 수조 내 용수 상실 시 , 붕괴열 로 인한 중대 사고 가 발생 할 수 있 다 . 수조 내 연료 집합체 가 공기 및 수증기 에 노출 되 면 , 지르코늄 피복 이 발열 반응 을 일으켜 , 몇 시간 또는 수일 내 에 폭죽 수준 으로 불 이 붙 을 수 있 다 . 연료 가 공기 와 수증기 에 노출 되 면 지르코늄 피복 이 발열 반응 을 일으켜 , 온도 가 약 800 ~ 1 , 000 도 까지 올라 화재 가 발생 할 수 있 다 . 
 미국 원자력 규제 위원회 ( NRC ) 에 따르 면 “ 사용 후 핵연료 냉각 기능 이 복구 되 지 않 으면 , 연료 는 대략 1 , 000 도 까지 올라갈 수 있 다 . 이 온도 에서 는 연료 의 지르코늄 피복 이 공기 와 반응 해 고 발열성 화학 반응 을 일으키 기 시작 하 는데 이 를 폭주 지르코늄 산화 반응 또는 자 가 촉매 적 점 화 라고 부른다 . 이러 한 사고 시나리오 는 “ 사용 후 핵연료 수조 지르코늄 화재 ” 로 알려져 있 다 . 손상 된 사용 후 핵연료 에서 방출 되 는 방사성 에어로졸 및 수증기 가 저장 수조 건물 을 통과 해 주변 환경 까지 유입 될 수 있 다 . ” 
 방사성 폐기물 기술 검토 위원회 ( NWTRB ) 는 사용 후 핵연료 폐기 에 관해 미 에너지부 에 과학 적 자문 을 제공 하 는 전문가 패널 로서 , 우라늄 1 mt 당 35 GW 이상 의 연소도 를 가진 사용 후 핵연료 를 건식 저장 및 운반 할 수 있 다는 근거 가 거의 없 다고 2016 년 에 밝힌 바 있 다 . 현재 한국 은 가압수형 원자로 ( PWR ) 연료 의 평균 연소 연료 도 가 50 GWd / tHM 8 에 달한다 . NRC 의 평가 를 볼 때 한국 내 사용 후 핵연료 저장 시 건식 저장 및 안전 한 캐스 크 운반 은 어려운 것 으로 보인다 . 
 강정민 박사 의 2017 년 연구 결과 와 같이 , 사용 후 핵연료 사고 위험 은 심각 하 다 . 연료 랙 이 빽빽 하 게 설치 되 어 있 는 고리 3 호기 수조 에 는 2015 년 말 현재 약 818 tHM 의 사용 후 핵연료 가 보관 되 어 있 다 . 3 일 간 약 1 , 600 PBq 의 세슘 - 137 을 방출 하 는 것 으로 추정 된다 . 한국 의 경우 평균 및 최대 피난 지역 이 각각 9 , 000 ㎢ 및 54 , 000 ㎢ 에 달하 며 , 평균 5 백 4 십 만 명 , 최대 2 천 4 백 3 십 만 명 을 대피 시켜야 한다 . 
 한국 내 사용 후 핵연료 로 인한 위험 , 그리고 계속 되 는 원자로 증설 로 상황 이 더 악화 될 수 있 음 을 감안 할 때 , 그 위협 을 줄이 는 것 이 필수 적 이 며 그렇 기에 탈 원전 계획 이 매우 중요 하 다 . 
 그런데 한국 의 폐기물 처분 계획 은 비 현실 적 인 상황 이 다 . 특히 아래 의 한국 고준 위 핵연료 해결책 수립 일정 은 더욱 비 현실 적 이 다 . 
 • 2053 년 부터 지층 처분 시설 을 운영 한다 . 이 를 위해 정부 는 2028 년 까지 처분 장 에 지하 연구 시설 ( URL ) 부지 를 선정 하 고 , 해당 시설 을 구축 하 여 2042 년 까지 실증 연구 를 진행 한다는 계획 이 다 . 
 • 2035 년 까지 처분 장 내 중간 저장 시설 을 구축 하 고 , 처분 장 운영 개시 전 까지 사용 후 핵연료 를 저장 한다 . 불가피 한 경우 , 사용 후 핵연료 는 중간 저장 시설 운영 개시 전 까지 , 소 내 임시 저장 시설 에 저장 할 예정 이 다 . 또한 , 정부 는 가능 하 다면 사용 후 핵연료 저장 및 처분 을 위한 해외 시설 을 사용 할 계획 이 다 . 
 전 세계 어느 곳 에서 도 심각 한 위험 없이 사용 후 핵연료 를 관리 할 수 있 는 안전 한 방법 이 있 다는 증거 는 발견 할 수 없 다 . 
 방사성 폐기물 심층 처분 은 용납 할 수 없 는 방식 이 다 . 리스크 가 너무 많 기 때문 이 다 . 폐기물 을 ‘ 사라지 게 ’ 하 는 것 이 아니 라 ‘ 감추 는 ’ 것 에 불과 하 며 , 지각 에 불가역 적 인 오염 을 야기 하 여 미래 세대 가 무기 한 고통 받 게 되 는 결과 를 낳 는다 . 또한 , 부지 시공 및 관리 로 인해 지역 주민 들 이 수백 년 에 걸쳐 상당 한 위험 에 노출 된다 . 전혀 모니터링 되 지 않 는 상황 에서 이 를 도입 하 게 된다면 , 전 세계 여러 지역 의 지하수 가 대대 적 으로 오염 되 는 결과 를 가져올 것 이 자명 하 다 . 
 심각 한 핵폐기물 위기 는 그 위협 을 최소 화 하 기 위한 조치 가 절실 함 을 보여준다 . 즉 , 탈 원전 및 재생 가능 에너지 로 의 신속 한 전환 을 통해 , 연간 수천 t 에 달하 는 사용 후 핵폐기물 발생 을 이제 는 중단 해야 한다 . 
 ■ 한국 그린피스 후원 및 자료 문의 : supporter . kr @ greenpeace . org , 02 - 3144 - 1997 
 그린피스 독일 사무소 수석 원전 전문가 . 2011 년 후쿠시마 원전 사고 이후 에 그린피스 독일 사무소 의 후쿠시마 사고 대응 에 대한 특별 자 문관 으로 일 하 면서 독일 정부 가 원전 의 안전 성 을 재고 하 여 단계 적 탈핵 을 결정 하 는 데 기여 했 다 . 2012 년 ~ 2013 년 에 는 지구 의 벗 ( Friends of the Earth ) 미국 지부 에서 원전 캠페인 국장 으로 일 하 며 캘리포니아주 산 오노 프레 원전 의 핵심 설비 인 증기 발생기 설계 에 심각 한 문제 가 있 음 을 제기 해 영구 폐쇄 결정 을 끌어내 기 도 했 다 . 
 · 765 송전탑 막 는 그리스도인 이계삼 · " 살려 달 라고 , 살려 달 라고 기도 만 했 지 … " 
 · ' 핵과 의 결별 ' 이 가장 중요 하 고 시급 하 다 · " 후쿠시마 이후 핵 발전소 사고 도 도둑 처럼 임할 것 " 
 · “ 이기 우리 가 할 수 있 는 마지막 인 기라 ” · 원전 주변 지역 을 주목 해야 하 는 이유 
 · 지금 ‘ 탈핵 행 ’ 열차 를 타 야 한다 · “ ‘ 핵 - 라인 ’ 은 피하 라고 하 고 싶 네요 ” 
 · 에너지 산업 도 정치 의 문제 다 
 숀 버니 의 다른 기사 보 기