계산 한 금원 을 각 지급 하 라 . 
 [ 원고 들 은 당초 주위 적 청구 로서 물가 변동 으로 인한 계약 금액 조정 신청 에 대한 승낙 의 의사 표시 를 구하 고 , 예비 적 청구 로서 지수 조정 률 방법 으로 조정 한 계약 금액 의 지급 을 구하 였으나 , 당 심 에서 주위 적 청구 를 취하 하 고 , 예비 적 청구 였 던 청구취지 를 위 와 같이 확장 하 였 다 ] 
 2 . 항소 취지 
 제 1 심 판결 을 아래 와 같이 변경 한다 . 
 피 고는 ( 1 ) 원고 주식회사 한 일 철도 에게 453 , 788 , 796 원 및 그 중 64 , 397 , 593 원 에 대하 여 는 2015 . 1 . 16 . 부터 , 29 , 039 , 429 원 에 대하 여 는 2015 . 2 . 22 . 부터 , 23 , 470 , 319 원 에 대하 여 는 2015 . 3 . 24 . 부터 , 25 , 537 , 779 원 에 대하 여 는 2015 . 4 . 25 . 부터 , 25 , 054 , 828 원 에 대하 여 는 2015 . 5 . 25 . 부터 , 24 , 113 , 922 원 에 대하 여 는 2015 . 6 . 21 . 부터 각 2015 . 7 . 7 . 자 청구취지 및 원인 변경 신청서 부본 송달 일 까지 연 6 % 의 , 각 그 다음 날 부터 갚 는 날 까지 연 15 % 의 각 비율 로 계산 한 금원 을 , 그 중 26 , 023 , 731 원 에 대하 여 는 2015 . 7 . 25 . 부터 , 26 , 687 , 998 원 에 대하 여 는 2015 . 8 . 24 . 부터 , 25 , 828 , 084 원 에 대하 여 는 2015 . 9 . 26 . 부터 , 25 , 327 , 467 원 에 대하 여 는 2015 . 10 . 25 . 부터 , 26 , 531 , 347 원 에 대하 여 는 2015 . 11 . 24 . 부터 , 24 , 789 , 188 원 에 대하 여 는 2015 . 12 . 22 . 부터 , 26 , 910 , 309 원 에 대하 여 는 2016 . 1 . 16 . 부터 , 26 , 304 , 036 원 에 대하 여 는 2016 . 2 . 23 . 부터 , 25 , 501 , 116 원 에 대하 여 는 2016 . 3 . 25 . 부터 , 27 , 746 , 558 원 에 대하 여 는 2016 . 4 . 25 . 부터 각 2016 . 5 . 12 . 자 청구취지 및 원인 변경 신청서 부본 송달 일 까지 연 6 % 의 , 각 그 다음 날 부터 갚 는 날 까지 연 15 % 의 각 비율 로 계산 한 금원 을 각 지급 하 고 , ( 2 ) 원고 주식회사 대한 철도 에게 51 , 191 , 233 원 및 그 중 9 , 180 , 588 원 에 대하 여 는 2015 . 1 . 16 . 부터 , 9 , 674 , 619 원 에 대하 여 는 2015 . 5 . 9 . 부터 , 2 , 869 , 981 원 에 대하 여 는 2015 . 5 . 19 . 부터 , 2 , 446 , 055 원 에 대하 여 는 2015 . 6 . 21 . 부터 각 2015 . 7 . 7 . 자 청구취지 및 원인 변경 신청서 부본 송달 일 까지 연 6 % 의 , 각 그 다음 날 부터 갚 는 날 까지 연 15 % 의 각 비율 로 계산 한 금원 을 , 그 중 3 , 098 , 542 원 에 대하 여 는 2015 . 8 . 1 . 부터 , 3 , 158 , 756 원 에 대하 여 는 2015 . 8 . 31 . 부터 , 2 , 507 , 989 원 에 대하 여 는 2015 . 9 . 27 . 부터 , 5 , 645 , 138 원 에 대하 여 는 2015 . 12 . 6 . 부터 , 5 , 879 , 076 원 에 대하 여 는 2016 . 2 . 11 . 부터 , 6 , 730 , 490 원 에 대하 여 는 2016 . 4 . 17 . 부터 각 2016 . 5 . 12 . 자 청구취지 및 원인 변경 신청서 부본 송달 일 까지 연 6 % 의 , 각 그 다음 날 부터 갚 는 날 까지 연 15 % 의 각 비율 로 계산 한 금원 을 각 지급 하 라 . 
 
 이 유 
 1 . 제 1 심 판결문 의 인용 
 이 법원 이 이 사건 에 관하 여 설시 할 이유 는 , 제 1 심 판결문 제 4 면 제 19 행 부터 제 5 면 제 12 행 까지 의 부분 및 제 5 면 제 18 행의 “ 예비 적 ” 을 각 삭제 하 고 , 아래 제 2 항 기재 와 같이 당 심 에서 추가 된 원고 들 주장 에 관한 판단 을 추가 하 는 외 에 는 제 1 심 판결문 의 이유 기재 와 같 으므로 , 민사 소송법 제 420 조 본문 에 의하 여 이 를 그대로 인용 한다 . 
 2 . 당 심 에서 추가 된 원고 들 주장 에 관한 판단 
 가 . 원고 들 의 주장 
 원고 들 은 , 피고 의 전자 조달 시스템 홈페이지 에 접속 하 여 이 사건 계약서 에 전자 서명 함 으로써 이 사건 각 도급 계약 을 체결 하 였 는데 , 피고 의 전자 조달 시스템 에 는 원고 들 이 전자 서명 하 는 것 외 에 계약 내용 을 수정 하 거나 의견 을 제시 하 는 기능 은 없 고 , 원고 들 과 피고 가 사전 에 계약 금액 조정 방법 에 관하 여 협의 를 한 적 도 없 기 때문 에 계약 을 체결 할 때 에 지수 조정 률 방법 을 선택 할 수 없 었 다고 주장 한다 . 
 나 . 판단 
 갑 제 1 , 2 호 증 , 을 제 8 내지 10 호 증 ( 가지번호 있 는 것 은 각 가지번호 포함 ) 의 각 기재 에 변론 전체 의 취지 를 종합 하 여 살펴본 다음