10 분 짜리 간단 한 주사 시술 로 기적 같 은 일 이 일어났 다 . 며칠 전 까지 제대로 걸 을 수 없 었 다는 사람 들 이 마음껏 걷 고 체조 를 했 다 . 한 지역 방송국 이 방송 한 의료 정보 프로그램 속 장면 이 다 . 
 이 장면 은 58 세 이필선 씨 의 머릿속 에 오래 도록 남 았 다 . 그 는 20 년 가까이 무릎 관절염 에 시달렸 다 . 반년 에 한 번 맞 는 소염 진통제 주사 가 치료 의 전부 였 다 . 가게 일 때문 에 오래 쉬 어야 하 는 수술 은 엄두 도 내 지 못했 다 . 
 이 씨 는 직접 인터넷 을 검색 해 방송 에 나온 의사 와 병원 을 찾 았 다 . 양쪽 다리 에 주사 시술 을 받 는 비용 은 1450 만 원 . 주저 하 는 이 씨 에게 의사 는 확실 한 효과 를 장담 했 다 . 지난해 11 월 , 이 씨 는 그렇게 인보 사 케이 주사 를 맞 았 다 . 
 ▲ 이필선 씨 ( 58 ) 는 의료 정보 프로그램 을 보 고 찾아간 병원 에서 인보 사 케이 주사 를 맞 았 다 . 
 “ 며칠 이 면 편하 게 걸 을 수 있 다 ” 던 의사 의 약속 은 지켜 지 지 않 았 다 . 무릎 통증 은 계속 됐 고 , 이 씨 는 다시 소염 진통제 주사 에 의존 해야 했 다 . 그 사이 무릎 의 상태 는 더 나빠졌 다 . 이전 엔 가능 했 던 앉 고 서 는 동작 이 이제 는 뭔가 에 기대 지 않 으면 불 가능 하 다 . 
 이른바 ‘ 인 보사 사태 ’ 이후 , 이 씨 에겐 무릎 의 통증 만큼 이나 힘든 고통 이 생겼 다 . 나라 에서 허락 받 지 도 않 은 어떤 물질 이 몸 안 에 들어와 있 다는 생각 에 늘 불안 하 고 초조 하 다 . 하지만 방송사 와 병원 은 그저 유감 이 라는 말 뿐 이 다 . 국가 도 , 제약사 도 침묵 하 고 있 다 . 결국 이 씨 는 인보 사 를 개발 한 코오롱 생명 과학 측 에 손해 배상 을 청구 하 는 집단 소송 에 참여 했 다 . 소송 을 대리 하 는 변호사 에 따르 면 , 인보 사 케이 투약 환자 4 명 가운데 1 명 은 이 씨 처럼 언론 매체 를 통해 인보 사 케이 주사 를 접한 사람 들 이 었 다 . 
 전문가 들 " 인 보사 효능 , 부실 한 연구 논문 하나 뿐 인데 . .." 
 식품 의 약 품안 전처 ( 이하 식 약 처 ) 가 코오롱 생명 과학 이 개발 한 골관 절염 세포 유전자 치료제 인보 사 케이 의 품목 허가 를 취소 한 지 반년 이 지났 다 . 2017 년 식 약 처 판매 허가 당시 신고 된 제품 의 주성분 중 일부 가 허가 된 성분 과 다른 것 으로 드러났 다 . 
 제품 이 판매 된 2 년 동안 이 주사제 를 맞 은 환자 는 3000 여 명 으로 알려져 있 다 . 정부 와 코오롱 측 은 환자 들 에 대한 장기 추적 검사 를 하 겠 다고 대책 을 내놨 지만 , 아직 누가 이 주사 를 맞 았 는지 도 파악 되 지 않 고 있 다 . 의료 전문가 들 은 이 사건 을 제약사 의 도덕 적 해이 와 정부 당국 의 무능 이 부른 의료 참사 라고 말 한다 . 
 ▲ 코오롱 측 과 언론 은 인보 사 케이 가 연골 세포 재생 효과 를 가진 첨단 세포 유전자 치료제 라고 홍보 해 왔 다 . 
 인보 사 케이 가 처음 주목 받 은 이유 는 세계 최초 의 세포 유전자 치료제 라는 점 때문 이 었 다 . 무릎 의 연골 이 닳 아 없 어 지 는 것 이 관절염 통증 의 주 된 원인 인데 , 첨단 유전 공학 기술 을 접목 한 인보 사 케이 를 사용 하 면 이 연골 세포 를 재생 시킬 수 있 다는 것 이 개발 사 코오롱 측 의 설명 이 다 . 
 하지만 일부 의료 전문가 들 은 이 약 을 ' 세포 유전자 치료제 ' 라고 부르 는 것 에 의문 을 던진다 . 치료 효과 를 검증 하 기 위해서 는 아직 갈 길 이 멀 다는 것 이 다 . 인보 사 케이 의 임상 연구 논문 을 검토 한 백한주 가천 대 의대 류 마티스 내과 교수 의 말 이 다 . 이 논문 은 인보 사 케이 의 효능 과 관련 된 유일 한 학술 연구 자료 다 . 
 연구 결과 를 보 면 맹 검 ( Blind Test ) 이 작동 안 했 을 가능 성 이 높 습니다 . 인보 사 케이 주사 이후 극심 한 통증 이 있 는 것 으로 알려져 있 는데 , 이 부작용 이 나타나 냐 , 안 나타나 냐 에 따라 실험 자 와 피 실 험자 가 투약 여부 를 알아차릴 수 있 습니다 . 인보 사 투 약군 11 명 에게 만 부작용 이 나타나 고 대 조군 에게 는 한 명 도 부작용 이 없 었 던 것 으로 나와 있 는데 이런 현격 한 차이 는 맹 검 이 깨졌 다고 분석 할 수 있 는 근거 가 됩니다 . 검사 중 탈락자 가 유난히 많 은 점 , 구제약 ( Rescue Drug ) 사용 빈도 가 양 집단 에서 동일 하 게 나타난 점 도 임상 연구 의 가치 가 현격히 떨어지 는 부분 입니다 . 시작 단계 논문 이 고 , 약점 이 있 는 논문 이 라는 얘기 입니다 . 
 백한주 가천 대 교수 
 식 약 처 도 2017 년 7 월 허가 당시 , 코오롱 측 이 주장 했 던 연골 세포 재생 효과 에 대해 인정 하 지 않 았 다 . 인보 사 대신 생리식염수 를 투약 한 환자 들 에 비해 통증 개선 효과 가 있 었 다는 것 이 입증 됐 을 뿐 , 연골 재생 같 은 치료 효과 는 없 었 다고 명시 했 다 . 아직 이 약 의 효과 가 기존 의 진통 소염제 보다 뛰어나 다는 과학 적 입증 도 이뤄진 바 가 없 다 . 여기 까지 가 현재 시점 에서 인보 사 의 효과 에 대해 확인 할 수 있 는 전부 인 셈 이 다 . 
 광고주 는 띄우 고 , 부실 은 감추 고 , 언론 에 속 은 환자 들 은 ' 나 몰라 ' 
 그럼 검증 된 적 이 없 는 인보 사 를 기적 의 신약 으로 만든 것 은 누구 였 을까 . 
 언론 이 처음 인 보사 에 주목 한 것 은 13 년 전 으로 거슬러 올라간다 . 2006 년 7 월 , 민경욱 당시 KBS 워싱턴 특파원 ( 현 자유 한 국당 의원 ) 은 한인 회사 티슈 진이 개발 한 퇴행 성 관절염 치료제 TG - C 가 미국 에서 임상 실험 에 들어갔 다고 보도 했 다 . 티슈 진 은 코오롱 의 미국 자회사 , TG - C 는 인보 사 케이 의 당시 명칭 이 었 다 . 민 의원 은 이 치료제 가 연골 세포 재생 효과 와 안정 성 을 갖췄 다고 보도 했 다 . 
 문제 는 보도 당시 민 의원 이 티슈 진 의 비상 장주식 을 보유 하 고 있 는 상태 였 다는 것 이 다 . 2015 년 박근혜 정부 청와대 대변인 시절 재산 공개 내역 에 따르 면 , 민 의원 은 액면가 로 2000 만 원 에 해당 하 는 티슈 진 주식 을 보유 하 고 있 는 것 으로 나온다 . 민 의원 이 이 주식 을 취득 한 것 은 홍보 기사 를 내 기 2 년 전 인 2004 년 , 결국 자기 가 투자 한 업체 의 홍보 기사 를 셀프 보도 했 던 셈 이 다 . 
 ▲ 민경욱 자유 한 국당 의원 은 2006 년 KBS 워싱턴 특파원 시절 티 슈 진 비상 장주식 을 보유 한 상태 에서 티 슈 진 개발 치료제 의 임상 실험 소식 을 보도 했 다 . 
 이 에 대해 민 의원 은 “ 지인 의 추천 으로 투자 한 것 ” 이 며 , “ 한국 기업 의 임상 실험 사실 을 취재 해 보도 한 것 ” 일 뿐 “ 티슈 진 에게 이득 을 주 거나 개인 적 이익 을 얻 으려 한 것 은 아니 다 ” 라고 밝혔 다 . 민 의원 이 보유 한 티슈 진 주식 의 가치 는 올해 3 월 재산 공개 당시 4 억 원 이상 으로 급등 했 지만 , 현재 티 슈 진 주식 은 거래 정지 처분 을 받 은 상태 다 . 
 인보 사 라는 이름 이 언론 을 통해 본격 적 으로 사용 되 기 시작 한 것 은 코오롱 측 이 식 약 처 에 판매 허가 신청 을 냈 던 2015 년 부터 다 . 뉴스타파 는 언론 의 ‘ 인 보사 띄우기 ’ 실태 를 살펴보 기 위해 2015 년 부터 현재 에 이르 기 까지 작성 된 인보 사 관련 기사 2262 건 을 분석 했 다 . 
 인보 사 띄우기 보도 가 가장 많 았 던 시기 는 판매 허가 가 이뤄졌 던 2017 년 이 었 다 . 당시 언론 들 은 일제히 인보 사 판매 허가 로 인한 경제 적 효과 를 다루 거나 ( ' 60 억 달러 관절염 치료제 시장 열린다 ') 검증 되 지 않 은 약 의 효능 을 홍보 ( ' 단 1 번 주사 로 2 년 간 무릎 관절 통증 · 기능 개선 " 희소식 ') 했 다 . 인보 사 판매 를 자축 하 는 코오롱 주최 의 행사 를 보도 하 며 당시 이웅열 회장 을 19 년 간 모험 을 감행 한 뚝심 있 는 인물 ( 가능 성 0 . 00001 % 에서 일군 ‘ 인 보사 성공 신화 ’) 로 묘사 하 기 도 했 다 . 
 ▲ 2017 년 식 약 처 가 인보 사 케이 의 판매 를 허가 하 자 언론 들 은 재벌 경영인 의 뚝심 이 거둔 성취 로 평가 했 다 . 식 약 처 가 ' 인 보사 의 주 효능 이 검증 되 지 않 았 다 ' 고 발표 한 내용 은 거의 다뤄 지 지 않 았 다 . 
 정작 식 약 처 가 인보 사 의 주요 효능 이 검증 되 지 않 았 다고 발표 했 을 때 , 이 사실 을 부각 해 보도 한 매체 는 한 곳 도 없 었 다 . 오히려 식 약 처 발표 이후 에 도 계속 해서 기능 개선 효과 가 있 다는 코오롱 측 의 주장 을 인용 해 보도 한 매체 도 있 었 다 . 
 심지어 인보 사 의 판매 금지 와 안전성 논란 이 벌어졌 을 때 는 환자 에게 문제 될 것 이 없 다는 코오롱 측 의 입장 만 을 그대로 실 어 나른 언론 도 뉴스타파 분석 결과 다수 포착 됐 다 . 
 인보 사 가 안 전하 다고 해도 성분 명 이 잘못 알려 지 고 효과 도 불분명 한 약 을 주입 받 는 것 자체 가 환자 에겐 엄청난 피해 입니다 . 이 환자 들 이 종양 발생 가능 성 이 있 는 세포주 가 있 다는 것 을 알 고 도 이 주사 를 맞 았 겠 습니까 . 엄청난 위해 를 가해 놓 고 뻔뻔 하 게 문제 가 없 다고 하 는 코오롱 측 도 후안무치 한데 , 언론 이 기계 적 중립 이 라는 잣대 를 들이대 며 코오롱 의 얘기 를 그대로 쓴다는 것 은 완전히 잘못 되 었 다고 봅니다 . 언론 의 책무 가 ‘ 진실 에 대한 접근 ’ 아닙니까 ? 진실 은 코오롱 이 환자 에게 위해 를 가한 사건 이 라는 것 이 고 , 언론 의 역할 은 코오롱 이 이 문제 를 어떻게 대처 하나 감시 해야 하 는 겁니다 . 
 오대양 신동윤 홍 주환 
 오준식 정형민 
 박서영 정지성 
 언론 개혁 기사 형 광고 광고 기사 홍보 기사 협찬 기사 의료 광고 인보 사 사태 의료 정보 프로그램 기사 형 광고