피 의 자신 문조 서반 민족 행위 특별 조사 위원회 피의자 박흥식 右 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 4248 년 [ 1949 ] 1 월 11 일 반 민족 행위 특별 조사 위원회 에서 서기관 박희상 [ 朴 喜 祥 ] 을 입회 시키 고 피의자 에 대하 여 신문 함 이 如左 함 . 문 성명 , 연령 , 신분 , 주거 及 본적지 는 如 何 . 답 성명 박흥식 , 연령 48 세 , 신분 사장 , 직업 상업 , 주거 서울 市 鍾路 區 嘉會 洞 177 , 본 적 平安 南道 龍 岡 郡 龍 岡 面 玉 桃 里 문 작위 , 훈장 , 記章 을 受 하 고 연금 , 恩給 을 受 하 며 又 는 공무원 이 아닌가 . 답 없 습니다 . 문 于 今 껏 형사 처분 , 기소유예 又 는 훈계 방면 등 을 受 한 사실 有無 . 답문 현재 관계 하 는 사업 은 . 답 和 信 百貨店 , 株式 會社 和 信 , 和 信 貿易 株式 會社 등 입니다 . 문 그 밖 에 다른 사업 은 없 습니까 . 답 없 습니다 . 문 이름 만 이라도 걸 어 놓 은 회사 나 사업 단체 가 없 습니까 . 답 세 군데 밖에 는 없 습니다 . 문 興 韓 財團 은 어떻 게 됩니까 . 답 설립자 올 시 다 . 문 흥 한 재단 엔 얼마나 내놓 으셨 습니까 . 답 은행 에서 감정 하 기 를 1 억 6 천만 원 으로 되 었 습니다 . 문 1945 년 8 월 15 일 , 즉 해방 時 에 재산 은 얼마나 됩니까 . 답 잘 모르 겠 습니다 . 문 대중 도 못하 시 겠 습니까 . 답 글쎄올시다 . 해방 되 던 해 8 월 17 일 당시 朝鮮 軍司 令 部 참모장 이 일본 으로 망명 하 라 하 면서 네 재산 이 얼마나 되 는지 보상 해 주 겠 다기에 그때 약 1 , 000 만 원 을 말 한 일 이 있 습니다 . 문 현재 재산 은 얼마나 되 리라고 추측 되 십니까 . 답 해방 후 남 들 은 어떻게 여기 는지 모르 겠 으나 아무 것 도 한 일 이 없 습니다 . 軍 政 3 년 에 商務 部長 도 親友 였 고 했 지만 배급 이나 관리 같 은 것 을 부탁 한 일 도 없 습니다 . 문 이북 으로 물자 를 실 어 갔 던 것 은 무엇 입니까 . 답 그것 도 신문 에서 보 신 바 와 같이 실패 했 습니다 . 문 일반 의 소문 으로 는 현재 한 3 , 4 십 억 가량 의 재산 이 되 리라 하 는 데 어떻 습니까 . 답 현재 재산 은 흥 한 재단 에 1 억 6 천만 원 하고 현재 사 는 가회동 집 이 있 고 , 기백만 원 의 株券 을 가진 것 뿐 입니다 . 문 朝鮮 飛行 機 會社 는 청산 이 끝났 습니까 . 답 전부 끝 났 습니다 . 문 朝 飛 관계 로 직접 혹은 간접 으로 소송 사건 에 걸린 것 이 없 습니까 . 답 없 습니다 . 문 어제 某 검찰관 과 면회 한 일 이 무엇 입니까 . 답 이영개 [ 李 英 介 ] 의 증인 관계 였 습니다 . 문 어떠 한 증인 신문 을 받 으셨 습니까 . 답 이영개 가 집 을 산 것 과 조선 비행기 회사 에서 下請 負 를 맡긴 일 과 그 때 10 만 원 을 준 일 이 있 느냐 해서 그렇 다고 대답 했 습니다 . 문 그 뿐 입니까 . 답 그 뿐 입니다 . 문 조선 비행기 회사 에선 어떤 종류 의 비행기 를 만들 려고 했 습니까 . 답 항간 에서 는 폭격기 를 만든다고 말 합니다 마는 폭격기 가 아니 라 木製 機 를 만들 려 했 던 겁니다 . 문 조선 비행기 회사 는 어떤 동기 에서 하 셨 습니까 . 답 1943 년 10 월 경 에 당시 군사령관 판 원정 사랑 [ 坂 垣 征 四郞 ] 과 그 밑 의 참모장 이 권고 해 와서 1944 년 10 월 에 창립 되 었 습니다 . 문 조선 군사령부 에서 왜 하필 당신 에게 조선 비행기 회사 를 맡겼 을까요 . 답 그 당시 조선 실업 계 에서 나 를 一人者 라고 지목 한 탓 인가 봅니다 . 문 조선 비행기 회사 에서 는 어느 때 쯤 제 1 호기 를 내놓 을 예정 이 었 습니까 . 답 그것 은 예정 하 지 못했 습니다 . 문 사업 은 어느 정도 진척 되 었 습니까 . 답 공장 인수 가 8 할 밖에 되 지 못했으니 생산 과정 은 初入 도 못했 습니다 . 문 그러 면 모집 한 工員 들 은 무얼 했 습니까 . 답 그야말로 빈들빈들 놀렸 습니다 . 문 공원 들 은 징용 이 었 지요 . 답 징용 한 사실 은 없 고 , 자유 모집 하 여 채용 하 면 現 原 徵用 이 란 胸章 을 달 게 되 었 습니다 . 문 징용 된 공원 들 의 대우 는 어떠 했 습니까 . 답 일본 등지 에 비해서 좋 았 으리라고 생각 합니다 . 문 全 공원 은 몇 명 이나 되 었 습니까 . 답 2 , 800 명 가량 이 었 습니다 . 문 朝 飛 의 간부 는 누구 누구 였 습니까 . 답 조선 사람 으로 는 이기연 [ 李 基 衍 ] 밖에 없 었 습니다 . 문 그 밖 에 도 있 을 텐데요 . 답 現 電 務 局長 황갑성 [ 黃 甲 成 ] 이 간부 는 아니 나 그 당시 기사 였 지요 . 문 그 밖 엔 전부 日人 입니까 . 답 그렇 습니다 . 재무 나 계획 이나 기술 이나 모두 日人 이 었 습니다 . 문 日人 을 사용 한 것 은 軍需 省 이나 朝鮮 總督 府 와 의 일 을 용이 하 게 하 기 위함 이 었 겠 지요 . 답 아니 올시다 . 애당초 부터 이 일 은 군사령부 나 조선총독부 에서 나 를 이용 한 것 입니다 . 문 그러면 왜 조선 비행기 회사 를 창립 하 려고 몇 백만 원 씩 교제비 를 써 가 며 했 습니까 . 답 창립 비용 은 70 만 원 밖에 안 됩니다 . 문 朝 飛 는 기업 으로 채산 이 맞 는 사업 입니까 . 답 그렇 지 않 습니다 . 문 그러 면 사업가 인 당신 이 이 사업 을 어째서 기획 하 셨 습니까 . 답 내 사업 이 라면 도저히 손 을 댔 을 리 가 없 습니다 . 문 그러 면 戰力 증강 을 위해서 했 습니까 . 답 그렇 지 않 습니다 . 문 1941 년 1 월 일본 에 가 서 日 皇 유인 [ 裕 仁 ] 을 만나 보 았 지요 . 답 네 . 문 그때 産業 報國 을 맹서 하 였 지요 . 답 일본 에 나 를 천거 해 보낸 것 부터 가 조선총독부 에서 한 노릇 입니다 . 나 는 하 라는 대로 따라 만 다녔 을 뿐 입니다 . 문 조선 군사령부 로부터 는 얼마나 한 물자 를 받 으셨 습니까 . 답 없 습니다 . 문 물자 보급 에 대한 약속 도 없 었 습니까 . 답 없 었 습니다 . 그저 물자 는 대 여 줄 테 니 하 라고 만 하 더군요 . 문 해방 이 되 자 조선 군사령부 로부터 보상금 을 받 지 않 았 습니까 . 답 받 았 습니다 . 문 얼마나 받 았 습니까 . 답 조선 비행기 회사 는 5 , 000 만 원 자본 에 2 . 800 만 원 불입 회사 였 습니다 . 그래서 金 2 , 100 만 원 을 받 았 습니다 . 문 그 돈 은 어떻게 처분 하 였 습니까 . 답 민간 투자 1 , 200 만 원 을 청산 하 고 1 , 600 만 원 은 차입금 을 반환 하 였 습니다 . 문 공로 금 으로 또 받 으신 게 있 다는데요 . 답 공로 금 이 아니 올시다 . 사실 은 조선 군사령관 이 2 , 000 만 원 을 주 면서 비행기 도 줄 테 니 일본 으로 망명 하 라고 그러 더군요 . 문 왜 일본 으로 안 가 셨 습니까 . 답 갈 생각 이 없 었 습니다 . 문 2 . 000 만 원 을 줄 때 에 아무 조건 이 없 었 습니까 . 답 없 었 습니다 . 앞 으로 사업 갱 생비 로 쓰 라고 준 것 입니다 . 문 해방 후 그 당시 에 다시 사업 을 계속 할 의사 였 습니까 . 답 화폐 의 팽창 과 경제 계 의 혼란 을 예측 했 습니다 마는 무 조건 으로 주 는 돈 이 라니까 받 을 수 있 으면 더 받 고 싶 었 습니다 . 이상 여백 . 右 본인 에게 讀 聞 ( 열람 ) 시킨 바 相 違 가 無 하 다 하 고 서명 拇印 함 . 공술 자 박흥식 4282 년 [ 1949 ] 1 월 반 민족 행위 특별 조사 위원회 조사 관 이덕근 [ 李 德 根 ] 입회인 서기관 박희 상피 의 자신 문조 서 ( 제 2 회 ) 반 민족 행위 특별 조사 위원회 피의자 박흥식 右 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 단기 4282 년 [ 1949 ] 1 월 25 일 반 민족 행위 특별 조사 위원 □□ 삼 [ □□ 三 ] , 조 사 부 서기관 박희상 [ 朴 喜 祥 ] 을 입회 시키 고 前回 에 계속 하 여 피의자 의 신문 함 이 如左 함 . 문 朝 飛 창립 하 기 위하 여 서기 1944 년 東京 에 간 일 이 있 는가 . 답 그렇게 기억 합니다 . 문 其後 또 수차 간 일 이 있 지요 . 답 한두 번 간 일 이 일 을 것 같 습니다 . 문 일본 에 가 서 방문 한 곳 은 . 답 陸軍 航空 本部 와 軍需 省 입니다 . 문 일본 정부 당국 에 대하 여 조선 에 풍부 한 電力 과 노력 이 넉넉 하 여 능히 비행기 회사 를 영위 할 수 있 겠 다고 하 였 는가 . 답 그렇게 말 한 일 없 습니다 . 문 서기 1944 년 월 滿洲 飛行 機 會社 에서 연석회의 에 참석 하 였 는가 . 답 인사 차 로 갔었 습니다 . 문 奉天 出張 所 에서 무슨 일 을 하 였 는가 . 답 朝 飛 에서 가 는 실습 원 들 의 숙소 기타 연락 사무 를 하 였 습니다 . 문 其後 년 월 上海 , 登 部隊 에 가 서 資 調辨 을 의뢰 한 일 이 있 는가 . 답 갔었 습니다 . 항공 본부 의 알선 으로 기계 구입 하 러 갔었 습니다 . 문 資材 의 대가 로 인삼 ( 홍삼 ) 직물 을 보낸 일 이 있 는가 . 답 있 습니다 . 문 鮮 一紙物鋪 를 경영 하 실 때 「 마니라 」 紙 를 직수입 하 는 데 , 조선총독부 외사 과장 전중 무웅 [ 田 中 武 雄 ] 의 힘 을 입 은 것 이 사실 인가 . 답 지물 은 동경 에서 중계 수입 하 였 고 , 田 中 武 雄 은 其 당시 알 지 못했으며 其後 田 中 武 雄 이 정무총감 時 알 았 습니다 . 문 泰 和 女子 館 을 사 서 鍾路 警察 署 와 바꾸 게 된 경위 如 何 . 답 본시 태화 여자 관 을 사려 했 더니 당시 종로 서장 이 자기 가 쓰 겠 다 하 여 태화 여자 관은 기증 하 는 형식 을 취하 고 종 로서 건물 은 불하 를 받 는 형식 을 취하 였 고 , 지대 와 지대 는 그냥 바꿨 습니다 . 그것 은 官有 재산 처분 규정 이 복잡 했 던 까닭 입니다 . 문 서기 1936 년 경 桂 氏 와 이혼 후 잡지 「 신세기 」 기사 에 대하 여 다툰 일 이 있 습니까 . 답 명예 훼손 으로 고소 하 였 다가 취하 하 였 습니다 . 문 그 일 로 해서 폐간 된 걸 아 는가 . 답 그 때문 에 폐간 되 었 다고 는 생각 하 지 않 습니다 . 폐간 여부 도 잘 모릅니다 . 문 興 亞 報國 團 의 결성 위원 으로 상임 위원 이 었 던 사실 이 있 는가 . 답 그렇 습니다 . 문 臨戰 報國 團 에 金 20 만 원 을 기부 한 일 이 있 는가 . 답 임전 보국 단 은 흥아보국단 의 후신 으로 20 만 원 은 민규식 [ 閔 奎 植 ] , 김연수 [ 金 䄵 洙 ] 와 3 인 이 3 분 해서 냈 습니다 . 문 이상 단체 의 취지 와 강령 은 십 분 아셨 습니까 . 답 취지 와 강령 은 잘 알 았 으나 대체로 이런 일 은 그 단체 나 관청 에서 일방 적 으로 지령 하 던 것 이 사실 이 고 , 주동한 단체 는 하나 도 없 습니다 . 문 반공 대회 에 10 만 원 을 기부 한 사실 이 있 는가 . 답 없 습니다 . 문 요청 을 받 은 일 도 없 습니까 . 답 그런 일 도 없 습니다 . 이하 여백 . 右 본인 에게 讀 聞 ( 열람 ) 시킨 바 相 違 가 無 하 다 하 고 서명 拇印 함 . 공술 자 박흥식 단기 4282 년 [ 1949 ] 1 월 25 일 반 민족 행위 특별 조사 위원회 조사 관 이덕근 [ 李 德 根 ] 입회인 서기관 박희 상피 의 자신 문조 서 ( 제 2 회 ) 반 민족 행위 특별 검찰 부피 의 자 박흥식 右者 에 대한 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 14 일 서울 刑 務 所 에서 검찰관 노일환 [ 盧 鎰 煥 ] 서기관 기 중구 [ 奇 重九 ] 列 席 하고 검찰관 은 피의자 에게 前回 에 계속 하 여 신문 함 이 如左 하 다 . 문 피의자 는 박흥식 인가 . 답 네 , 박흥식 이 올시다 . 문 피의자 가 前回 에 진술 한 바 는 틀림없 는가 . 답 틀림없 습니다 . 문 가족 수 는 如 何 . 답 가족 은 母 김선 [ 金 善 ] 당 77 년 妻 한 인하 [ 韓 仁 河 ] 당 33 년 장남 병석 [ 炳 奭 ] 당 15 년 2 녀 영숙 [ 英 淑 ] 당 17 년 3 녀 경숙 [ 慶 淑 ] 당 13 년 4 녀 봉 숙 [ 鳳 淑 ] 당 9 년 피의자 까지 합계 7 인 가족 이 올시다 . 문 생활 정도 는 如 何 . 답 생활 정도 는 중류 이상 의 생활 이 라고 할 수 있 습니다 . 문 교육 정도 는 如 何 . 답 교육 정도 는 피의자 가 14 세 時 에 소학교 를 졸업 한 후 에 는 교육 을 받 지 못하 였 습니다 . 문 재산 정도 는 如 何 . 답 재산 정도 는 동산 부동산 을 합하 여 약 2 , 3 천만 원 가량 을 소유 하 고 있 습니다 . 문 경력 은 如 何 . 답 경력 은 단기 4253 년 [ 1920 ] 2 월 에 향리 에서 소규모 의 인쇄업 을 경영 하 다가 단기 4256 년 [ 1923 ] 월 일 未 詳 에 鮮 光 印刷 株式 會社 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4257 년 [ 1924 ] 월 일 미상 에 西 鮮 産業 株式 會社 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4259 년 [ 1926 ] 6 월 에 상경 하 여 鮮 一紙物株式會社 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4264 년 [ 1931 ] 9 월 日 미상 에 株式 會社 和 信 商會 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4267 년 [ 1934 ] 월 일 미상 에 大 同 興業 株式 會社 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4269 년 [ 1936 ] 월 일 미상 에 株式 會社 和 信 連 鎖 店 창립 同 사장 에 취임 하 였 고 , 同 4270 년 [ 1937 ] 월 일 미상 에 京城 紡績 株式 會社 취체역 역임 . 同 4271 년 [ 1938 ] 월 일 미상 에 제주도 흥업 주식회사 취체역 역임 . 同 4271 년 [ 1938 ] 월 일 미상 에 조선 생명 보험 주식회사 취체역 역임 . 同 조선 권업 주식회사 취체역 역임 . 同 4272 년 [ 1939 ] 월 일 미상 에 朝鮮 石油 株式 會社 취체역 역임 . 同 4274 년 [ 1941 ] 월 일 미상 東洋 拓 植 株式 會社 감사 . 同 朝鮮 貿易 協會 이사 . 同 朝鮮 輸出 工業 協會 이사 . 단기 4272 년 [ 1939 ] 월 일 미상 和 信 貿易 株式 會社 창립 同 사장 에 취임 . 同 4273 년 [ 1940 ] 월 일 미상 에 北 鮮 製紙 化學 株式 會社 취체역 . 同 4276 년 [ 1943 ] 월 일 미상 에 朝鮮 工業 株式 會社 취체역 . 同 大興 貿易 株式 會社 취체역 . 同 南滿 紡績 株式 會社 취체역 . 同 4275 년 [ 1942 ] 월 일 미상 에 東光 生絲 株式 會社 취체역 . 同 朝鮮 洋紙 配給 株式 會社 취체역 . 同 4276 년 [ 1943 ] 월 일 미상 에 朝鮮 總督 府 물가 위원회 위원 . 同 조선총독부 보호관찰 소 촉탁 保護 司 . 同 朝鮮 中央 賃 金 委員 會 위원 . 同 國民 總力 京畿 道 聯 盟 참여 . 同 國民 總力 京城 府 聯 盟 이사 . 同 4277 년 [ 1944 ] 월 일 미상 에 株式 會社 每日 新報 社 감사역 . 同 興 亞 報國 團 상임 위원 . 同 京城 司法 保護 委員 會 참여 . 同 4276 년 [ 1943 ] 월 일 미상 에 朝鮮 工業 協會 상무 이사 . 同 4275 년 [ 1942 ] 월 일 미상 에 帝國 發明 協會 朝鮮 本部 이사 . 同 國民 總力 聯 盟 이사 . 同 大 和同 盟 家 의원 . 同 4268 년 [ 1935 ] 월 일 미상 에 財團 法人 私立 光 新 商業 學校 설립자 겸 이사장 . 同 4276 년 [ 1943 ] 월 일 미상 에 朝鮮 實業 俱 樂 部 부회장 . 同 4277 년 [ 1944 ] 월 일 미상 에 財團 法人 機械 化 國 防 協會 朝鮮 本部 이사 . 同 食糧 協會 朝鮮 支部 이사 . 同 被服 協會 朝鮮 支部 이사 . 동년 10 월 1 일 에 朝鮮 飛行 機 株式 會社 창립 同 사장 에 취임 하 였 습니다 . 문 피의자 가 일제 시대 에 관변 측 인사 로서 가장 긴밀히 지냈 던 사람 은 누구 인가 . 답 우원 [ 宇 垣 ] 총독 , 남 [ 南 ] 총독 소기 [ 小 磯 ] 총독 , 아부 [ 阿 部 ] 총독 과 식산 국장 수적 [ 穗 積 ] , 재무 국장 수전 [ 水田 ] , 경무 국장 지전 [ 池 田 ] , 同 삼교 [ 三橋 ] , 同 단하 [ 丹 下 ] , 상공 과장 산택 [ 山澤 ] , 同 이판 [ 伊 坂 ] , 同 산지 [ 山地 ] , 殖産 銀行 頭取 유하 광학 [ 有 賀 光學 ] , 同 이사 임번장 [ 林 繁 藏 ] , 同 산구 [ 山口 ] , 同 이삼 [ 伊 森 ] , 同 야전 [ 野 田 ] , 同 근 등 [ 近 藤 ] , 상업 금융 과장 이하 [ 伊 賀 ] , 朝鮮 銀行 총재 가등 경삼 랑 [ 加 藤 敬 三郞 ] , 同 송원 순일 [ 松 原 純一 ] , 이사 색부 [ 色 部 ] , 同 송전 [ 松田 ] , 지배인 고전 [ 古 田 ] , 同 하 구 [ 河口 ] 漢城 銀行 전무 , 제 영시 [ 堤 永 市 ] 업무 과장 , 등도 [ 登 島 ] 지배인 , 장우식 [ 張 宇 植 ] 경기도 지사 , 同 안정 [ 安 井 ] , 同 송본 [ 松 本 ] , 경찰 부장 강 [ 岡 ] 등 이 었 습니다 . 문 일제 시대 에 유지 로서 피의자 와 가장 친교 한 사람 은 누구 인가 . 답 김연수 [ 金 䄵 洙 ] , 민규식 [ 閔 奎 植 ] , 한상룡 [ 韓 相 龍 ] , 박영철 [ 朴 永 喆 ] , 박중양 [ 朴 重陽 ] , 방의석 [ 方 義 錫 ] , 현준호 [ 玄 俊 鎬 ] , 이규재 [ 李 奎 載 ] , 이기연 [ 李 基 衍 ] , 장택상 [ 張 澤 相 ] 등 이 었 습니다 . 문 피의자 가 숭배 하 는 사람 은 누구 인가 . 답 정치인 으로 는 우원 일 성 [ 宇 垣 一成 ] 을 숭배 하 고 , 실업가 로서 는 진전 신오 [ 津 田 信 五 ] 와 加 藤 敬 三郞 이 올시다 . 문 피의자 가 최초 에 상경 한 때 는 언제 인가 . 답 단기 4259 년 [ 1926 ] 도 에 서울 에 왔 습니다 . 문 서울 에 와서 무엇 을 하 였 는가 . 답 선일 지물 이 라는 상호 로 지물상 을 주식회사 로 창립 경영 하 고 사장 으로 있 었 습니다 . 문 자본금 은 얼마나 되 었 던가 . 답 25 만 원 회사 에 피의자 가 62 , 500 원 을 불입 하 였 습니다 . 문 불입금 의 출처 는 如 何 . 답 토지 를 식산 은행 에 담보 하 고 , 金 5 만 원 을 借 金 하 고 , 그 당시 에 피의자 가 金 2 만 원 을 소지 하 였 던 金 員 으로 불입 을 하 였 습니다 . 문 피의자 가 특별 위원회 에서 진술 한 바 에 의하 면 생계 가 궁색 하 였 다고 하 였 고 , 世評 도 역시 마찬가지 인데 如 何 . 답 그렇 지 않 습니다 . 累 代 내린 유산 이 있 었 고 , 문서 상 증명 도 할 수 있 습니다 . 문 융자 관계 는 如 何 . 답 식산 은행 과 한성은행 에서 융자 를 많이 받 았 습니다 . 문 융 자액 은 어느 정도 였 는가 . 답 기만 원 부터 최고 100 만 원 까지 융자 를 받 았 습니다 . 문 최고 100 만 원 융자 를 받 을 때 선일 지물상 의 평가 는 幾何 정도 였 던가 . 답 약 50 만 원 정도 이 었 습니다 . 문 50 만 원 평가 회사 에 100 만 원 대부 를 한 예 가 당시 타인 에게 도 있 었 는가 . 답 별로 없 었 고 , 조선 인 으로서 는 최고 우대 를 받 았 습니다 . 문 은행 거래 에 있 어서 그 같이 피의자 를 특별히 애호 원조 하 여 준 자 는 누구 였 는가 . 답 식산 은행 有 賀 光學 頭取 와 산구 이 삼 [ 山口 二三 ] 이사 , 역대 과장 들 과 한성은행 堤 永 전무 와 登 島 업무 과장 등 의 日人 들 이 었 습니다 . 문 당시 융자 뿐 아니 라 지물상 계 에서 는 피의자 가 대표 적 巨商 이 었 던가 . 답 조선 인 으로서 는 대표 적 존재 였 습니다 . 문 피의자 가 대표 적 상인 이 된 것 은 은행 계 日人 들 의 원조 에 만 있 었 는가 . 답 有 賀 光學 을 위시 하 여 은행 계 日人 등 과 밀접 한 친교 와 그 들 의 특별 한 원조 에 도 있 었 으나 지 물류 거래처 에 있 어서 일본 東京 에서 2 류 大商 인 야 택 원차 랑 [ 野 澤 沅 次 郞 ] 의 많 은 원조 와 애호 를 받 았 습니다 . 문 野 澤 의 원조 와 애호 의 정도 는 如 何 . 답 신용 으로 상당 한 다량 의 주문 에 응하 여 주 었 으며 , 전적 으로 피의자 를 信憑 하 고 거래 하 여 주 어서 대단 한 도움 이 되 었 습니다 . 문 野 澤 이 피의자 를 그 같이 애호 한 이유 는 무엇 이 었 을까 . 답 피의자 가 상업 상 전력 을 다 하 여 신용 을 지켜서 신임 을 얻 게 되 고 , 조선 내 은행 계 에서 신용 과 우대 를 받 았 던 까닭 이 라고 생각 합니다 . 문 이상 진술 한 외 에 당시 총독부 관변 측 과 친교 를 가진 자 는 누구 인가 . 답 경찰 계 와 는 다소 친교 를 가졌으나 총독부 官界 와 는 아무런 교제 도 없 었 습니다 . 문 은행 계 와 그 같이 교제 가 있 었 으므로 당연히 총독부 측 에 밀접 한 관계 를 가졌 을 것 이 아닌가 . 답 그것 은 그렇 지 않 습니다 . 최근 정세 와 달라서 그 당시 에 는 은행 계 에 나와 있 는 중역 巨頭 들 이 총독부 고관 들 을 마음대로 지배 하 다시피 하 고 있 었 으므로 관변 측 에 다시 교제 할 필요 도 없 었 고 , 그리고 피의자 는 당시 30 미만 의 연소 한 청년 이 었 으므로 교제 하 려고 도 않 았 습니다 . 문 경찰 계 의 인물 은 誰 某 인가 . 답 당시 경기도 경찰 부장 으로 있 던 상내 [ 上 內 ] 와 종로 서장 으로 있 었 던 양 목촌 [ 兩 木 村 ] 과 밀접히 지냈 습니다 . 上 內 는 同鄕 人 으로 선일 지물 의 일 을 보 게 한 이기연 이 소개 하 여서 알 게 되 었 는데 , 이기연 은 平壤 專賣 局 에서 上 內 와 같이 있 었 던 관계 로 잘 아 는 사람 이 어서 소개 를 받 았 던 것 입니다 . 문 은행 계 에서 전술 한 바 와 같이 조선 인 으로서 최고 우대 를 받 도록 친밀히 지내 게 된 경위 는 如 何 . 답 一言 으로 論 하 면 피의자 의 신용 과 노력 의 결과 이 었 습니다 . 예 를 들 면은 그 당시 에 피의자 가 박재상 [ 朴 在 祥 ] 이 라고 하 는 사람 을 식산 은행 有 賀 에게 소개 한 사실 이 있 었 습니다 . 그 후 前記 朴 이 某 자산가 의 명의 로 인장 을 위조 하 여 手形 을 사 기 한 사실 이 있 었 습니다 . 그리하여 有 賀 가 피의자 보 고 朴 에 대한 책임 문제 를 어떻게 생각 하 느냐고 하 기 에 直席 에서 피의자 가 朴 을 소개 한 책임 이 있 으니 그 에 대한 변상 을 하 겠 다고 하 였 더니 有 賀 가 피의자 를 過大 히 칭찬 하 면서 조선 청년 으로서 는 장차 희망 이 크 다고 까지 한 사실 이 있 습니다 . 문 그러 면 그 에 대한 변상 을 하 였 던가 . 답 변상 을 하 였 습니다 . 문 피의자 가 변상 한 금액 은 얼마 이 었 던가 . 답 12 , 000 원 이 었 습니다 . 문 그 전 에 다른 공작 은 없 었 는가 . 답 별다른 공작 은 없 었 으나 연시 연말 이나 中元 기타 기회 있 는 대로 物質 上 제공 도 상당히 하 였 고 , 日人 들 이 응하 지 않 아서 限 이 었 고 , 應 만 하 여 준다면 연회 配 設 로 교제 도 하 였 습니다 . 문 그러 면 그 와 같이 교제 를 하 였 음 으로써 피의자 가 운영 하 는 상업 에 유리 하 였 던가 . 답 그러 한 점 이 없 다고 는 할 수 없 습니다 . 然 而 나 모든 것 은 그 들 에게 대한 피의자 의 신용 과 노력 에 있 었 습니다 . 당시 조선 사람 들 은 신용 이 없 고 좋 지 못하 다는 것 이 日人 들 의 평 이 었 는데 피의자 는 그 들 의 기대 에 맞 도록 노력 을 다 하 여 신용 을 얻 게 되 었 습니다 . 그 당시 에 총독 인 宇 垣 一成 이 친필 로 『 以 信 爲 本 』 이 라는 글씨 를 피의 [ 편집 자주 - ‘ 자 ’ 자 누락 ] 에게 써준 사실 이 있 었 는데 , 피의자 의 뜻 과 같 은 文字 였으므로 항시 사 장실 에다 掛 畫 하 고 상업 신조 로 지켜 나오 면서 혹자 가 피의자 에게 성공 의 비결 을 물 을 때 에 는 『 以 信 爲 本 』 이 바로 성공 의 비결 이 라고 하 였 습니다 . 문 宇 垣 총독 은 언제 부터 알 게 되 었 는가 . 답 宇 垣 총독 이 南 綿 北 羊 정책 을 내걸 고 綿羊 을 키워서 양모 로 양복지 를 호 - 무 스팡 으로 직조 시켰 는데 , 이 의 생산자 가 宇 垣 총독 에게 첫 生 品 을 선사 하 였 는데 宇 垣 은 정치 적 수완 이 있 는 사람 이 라 자기 가 조선 내 에서 짠 베 로 자신 이 양복 을 지 어 입 었었 는데 그 재봉 을 피의자 가 경영 하 는 和 信 에 맡겨서 당시 박충식 [ 朴忠 植 ] 이 가 그 주문 을 가 서 맡 게 되 었 습니다 . 和 信 으로서 는 처음 일 이 며 대단히 영광 스러운 일 이 어서 피의자 가 인사 를 하 러 갔 을 때 宇 垣 총독 을 처음 만나 보 고 알 게 되 었 습니다 . 문 宇 垣 총독 이 그 당시 서울 에 는 日人 이 경영 하 는 상당 한 양복점 이 있 었 음 에 도 불구 하 고 조선 사람 인 피의자 에게 재봉 을 시킨 이유 는 如 何 . 답 그것 은 정치 적 수단 인지 는 모르 겠 으나 그 양복지 는 자기 가 조선 사람 을 시켜서 짠 것 인 만큼 조선 사람 에게 재봉 을 시키 는 것 이 자기 정책 의 선전 에 필요 하 였 겠 지요 . 右 조서 는 진술 자 에게 읽 어 들이 니 無違 한 旨 를 진술 하 고 본인 서명 拇印 함 . 진술 자 박흥식 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 14 일 특별 검찰 부 검찰관 노일환 서기관 기중 구피 의 자신 문조 서 ( 제 3 회 ) 반 민족 행위 특별 검찰 부피 의 자 박흥식 右者 에 대한 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 17 일 특별 검찰 부 에서 검찰관 노일환 [ 盧 鎰 煥 ] 서기관 기 중구 [ 奇 重九 ] 列 席 , 검찰관 은 피의자 에 대하 여 前回 에 계속 하 여 신문 함 이 如左 하 다 . 문 피의자 는 박흥식 인가 . 답 네 . 박흥식 이 올시다 . 문 피의자 가 前回 에 진술 한 바 는 틀림없 는가 . 답 틀림없 습니다 . 문 그 당시 조선인 상업자 가 신용 이 없 고 신의 가 없 던 것 이 사실 이 었 던가 . 답 조선 사람 전체 라고 는 할 수 없 으나 상업자 대부분 이 日人 들 에게 신용 과 신의 를 잃 은 것 은 사실 입니다 . 예 를 들 면 大阪 등지 의 과잉 상업 을 외상 으로 거래 하 고 변제 치 안 한 것 이 十中八九 였 습니다 . 문 당시 피의자 는 商界 에 신용 과 신임 에 있 어서 조선 사람 으로 는 일류 에 있 었 던가 . 답 鮮 一紙物 은 집안 이 잡혔 으나 和 信 은 설립 초기 였으므로 상계 일류 라고 는 할 수 없 으나 신용 과 신임 으로서 는 일 류급 이 라고 할 수 있 었 습니다 . 문 그러 면 和 信 은 언제 시작 하 였 던가 . 답 前 和 信 경영자 신태화 [ 申 泰 和 ] 와 합자 하 여 주식 을 반 씩 소유 하 고 , 申 이 취체역 회장 , 피의자 가 사장 , 이기연 [ 李 基 衍 ] 이 전무 로 간부 를 구성 하 여 단기 4264 년 ( 소화 6 년 ) [ 1931 ] 9 월 에 창립 하 였 습니다 . 문 자본금 은 얼마나 되 었 는가 . 답 100 만 원 회사 에 25 만 원 을 불입 하 였 습니다 . 문 당시 피의자 가 회사 창설 에 지출 된 총액 은 얼마 였 는가 . 답 역시 25 만 원 이 올시다 . 문 25 만 원 은 은행 에서 융자 한 것 인가 . 답 융자 를 한 것 이 아니 라 창설 전년 인 단기 4267 년 [ 편집 자주 - 4263 년 의 오 기 ] ( 소화 5 년 ) [ 1930 ] 에 申 氏 에게 피의자 가 漢城 銀行 , 殖産 銀行 , 朝鮮 銀行 에서 手形 할인 으로 대출 을 받 아서 공급 하 였으므로 그 잔액 만 을 현금 으로 지불 하 였 던 것 입니다 . 그런 까닭 에 이기연 이 회사 창설 전 에 이미 申 氏 경영 時 에 회계 감독 으로 가 서 있 었 습니다 . 문 申 氏 의 商界 경력 은 如 何 . 답 赤手 空拳 으로 鍾路 통 에서 40 년 간 에 상업 으로 성공 한 상인 이 었 습니다 . 然 而 나 當者 가 무식 했 고 , 手下 에 사용 한 사람 이 좋 지 못해서 실패 하 게 된 것 입니다 . 문 申 氏 가 손 을 떼 고 피의자 가 경영 케 되 는 해 는 언제 이 었 던가 . 답 단기 4266 년 ( 소화 8 년 3 월 ) [ 1933 ] 이 었 습니다 . 문 피의자 가 경영 한 후 상업 이 제일 부진 한 時 는 언제 였 던가 . 답 피의자 가 경영 한 후 로 는 부진 한 일 없이 순조 로 영업 이 잘 되 었 고 , 申 氏 와 같이 경영 할 때 에 단기 4265 년 ( 소화 7 년 ) [ 1932 ] 에 손해 를 약 8 만 원 가량 보 았 습니다 . 당시 구매력 이 감퇴 된 현상 은 동업 경쟁 되 는 東亞 百貨店 을 17 만 원 가량 으로 매수 해서 해결 되 었 습니다 . 문 17 만 원 도 은행 융자 인가 . 답 自家 自給 5 만 원 과 은행 융자 와 약속 手形 으로 지불 하 였 습니다 . 문 業態 는 해방 時 까지 순조 로웠 는가 . 답 해방 時 까지 上申 一路 이 었 고 , 단기 4276 년 ( 소화 18 년 ) [ 1943 ] 경 이 제일 절정 이 었 습니다 . 문 戰時 로 생필품 의 소비 가 줄 고 , 생산 도 위축 되 었 을 터 인데 어찌 영향 이 없 었 을 것 인가 . 답 백화점 에 있 어서 는 戰前 보다 불리 한 것 이 없 었 습니다 . 그 이유 는 일본 商工 省 에서 생필품 의 통제 를 강화 하 여 조선 등 식민지 에 할당 을 하 게 되 었 는데 , 여기 에서 받 은 할당량 을 總督 府 상공 과 에서 백화점 에 종전 의 2 배 반 가량 배급 하 게 된 까닭 이 올시다 . 문 당시 일반 중소 업자 는 어찌 되 었 는가 . 답 일반 중소 업자 는 점점 부진 하 였 고 , 기업 정비 까지 당하 게 되 었 습니다 . 문 백화점 만 그 같이 우대 한 이유 는 如 何 . 답 당시 상공 정책 이 통제 안 을 일반 에게 공평 하 게 공정 가격 으로 배급 하 도록 하 는 것 이 정책 이 었 으므로 친분 에 따라 暗 取 를 하 지 않 은 백화점 에게 우선 배급 할 것 을 백화점 조합 을 통하 여 각 백화점 이 총독부 상공 과 에 진정 하 였 던 것 입니다 . 문 그 진정 이 통과 하 였 던가 . 답 통과 되 었 습니다 . 그래서 백화점 에서 우선 배급 을 받 게 되 었 습니다 . 문 그 당시 백화점 은 몇 개 나 되 었 던가 . 답 和 信 , 丁 宇 屋 , 三越 , 平田 , 三中井 이상 5 개 백화점 이 었 습니다 . 문 그 중 조선인 이 경영 한 것 은 몇 개소 이 었 던가 . 답 피의자 가 경영 하 는 和 信 하나 뿐 이 었 습니다 . 문 당시 백화점 조합 초대 조합장 은 누구 였 던가 . 답 일본인 백화점 에서 권유 한 것 을 수차 사퇴 하 다가 초대 조합장 으로 피의자 가 취임 하 였 습니다 . 문 당시 商界 에 業 別 조합 이 얼마나 되 었 던가 . 답 수백 종이 되 는 상당 한 숫자 이 었 습니다 . 문 그 중 조선인 조합장 이 몇 이나 되 었 던가 . 답 紡績 組合 에 김연수 [ 金 䄵 洙 ] 와 피의자 와 兩 人 뿐 이 었 습니다 . 김연수 씨 도 공정 하 다고 世評 이 좋 았 고 , 피의자 도 역시 나쁘 지 는 아니하 였 습니다 . 문 業態 가 上申 됨 에 따라 和 信 을 확장 할 계획 은 하 지 않 았 던가 . 답 현 점포 부지 가 협소 하 였으므로 점포 越便 에 부지 를 구입 한 사실 은 있 습니다 . 문 부지 구입 에 있 어서 당시 에 상당 한 世評 이 있 었 다는 데 사실 인가 . 답 피의자 는 世評 은 잘 모릅니다마는 그 내용 이 복잡 합니다 . 그러므로 도면 으로써 상세히 그 경위 를 명시 설명 하 겠 다 진술 하 고 , 此時 피의자 는 별지 도면 을 圖示 하 여 검찰관 에게 제시 하 다 . 此時 검찰관 은 피의자 가 圖 字 제시 한 별지 도면 을 본 조서 말미 에 첨부 하 고 , 문 피의자 가 圖 字 한 도면 의 내용 은 如 何 . 답 一 . 도면 에 나타난 「 가 」 部 ( 약 110 평 ) 와 「 나 」 部 ( 약 360 평 ) 는 단기 4266 년 ( 소화 8 년 ) [ 1933 ] 부터 同 4270 년 ( 소화 12 년 ) [ 1937 ] 까지 에 조선인 과 日人 등 數人 에게 매수 하 였 고 , 二 . 「 라 」 部 ( 약 700 평 = 당시 鍾路 警察 署 부지 내 일부 ) 와 「 다 」 部 ( 약 40 평 = 당시 종로 경찰서 정문 입구 도로 ) 를 단기 4272 년 ( 소화 14 년 ) [ 1939 ] 에 매입 하 였 고 , 三 . 「 마 」 部 ( 약 500 평 = 당시 종로 경찰서 부지 와 東 側 대 도로변 에 있 는 6 , 7 개소 의 점포 건물 부지 와 경찰서 건물 ) 을 매입 하 여 도합 총 평수 2 , 780 평 을 단기 4266 년 ( 소화 8 년 ) [ 1933 ] 부터 단기 4275 년 ( 소화 17 년 ) [ 1942 ] 까지 에 매입 하 였 습니다 . 문 圖示 한 당시 종로 경찰서 내 부지 의 일부 와 ( 라 ) 部 의 토지 와 ( 다 ) 部 의 國有 도로 를 종로 경찰서 에서 무슨 이유 로 피의자 에게 불하 賣渡 를 한 것 인가 . 답 단기 4272 년 ( 소화 14 년 ) [ 1939 ] 월 일 미상 경 에 당시 종로 경찰 서장 송강 [ 松 岡 ] 이 피의자 에게 와서 현 경찰서 건물 이 舊屋 이 므로 신축 을 계획 하 여 정문 을 東便 도로변 으로 내게 됨 으로 피의자 소유 부지 에 인접 한 700 평 ( 라 部 ) 의 대지 를 買受 할 기회 를 주 니 살 의사 가 있 느냐고 하 기 에 매수 를 한 것 입니다 . 그리고 新築 期成 會 를 결성 하 니 役員 이 됨 과 동시 에 기부 도 하 여 달 라고 하 였 습니다 . 문 피의자 는 役員 도 되 고 , 기부 도 하 였 던가 . 답 役員 도 승낙 하 고 , 기부 도 5 만 원 하 였 습니다 . 문 圖示 한 ( 다 ) 部 는 국유지 를 어떻게 매수 하 게 되 었 는가 . 답 신축 경찰서 정문 이 東便 으로 고쳐 건축 케 됨 으로 空地 로 있 게 되 었 으므로 피의자 가 매수 할 것 을 서장 에게 부탁 하 여 매수 를 하 게 되 었 습니다 . 문 경찰서 에서 정문 을 동편 으로 냄 으로 인하 여 동편 대로변 에서 철거 를 受 하 게 된 점포 는 몇 이나 되 는가 . 답 6 , 7 개소 가량 의 점포 이 었 습니다 . 문 그 점포 는 종로 네거리 에서 가까운 대로변 의 상가 요지 가 아닌가 . 답 상가 의 큰 요지 이 었 습니다 . 문 그렇 다면 6 , 7 개소 가량 중 소상 업자 의 희생 은 과대 하 지 않 은가 . 답 희생 이 과대 할 것 으로 많 습니다 . 然 而 나 경찰서 당국 이 편의 에 의해서 한 것 이 므로 피의자 는 모르 는 바 이 올시다 . 右 조서 는 진술 자 에게 읽 어 들이 니 無違 한 旨 를 진술 하 고 서명 拇印 하 다 . 진술 자 박흥식 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 17 일 특별 검찰 부 검찰관 노일환 서기관 기중 구피 의 자신 문조 서 ( 제 4 회 ) 반 민족 행위 특별 검찰 부피 의 자 박흥식 右者 에 대한 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 18 일 특별 검찰 부 에서 검찰관 노일환 [ 盧 鎰 煥 ] 서기관 기 중구 [ 奇 重九 ] 列 席 , 검찰관 은 피의자 에 대하 여 前回 에 계속 신문 함 이 如左 하 다 . 문 피의자 는 박흥식 인가 . 답 네 . 박흥식 이 올시다 . 문 피의자 가 前回 에 진술 한 바 는 틀림없 는가 . 답 틀림없 습니다 . 문 당시 피의자 가 매수 한 鍾路 警察 署 정문 前 國有 도로 40 평 ( 圖示 다 部 ) 과 종로 경찰서 내 부지 일부분 인 7 백 평 ( 圖示 라 部 ) 을 매수 하 려는 사람 이 있 었 는가 . 답 없 었 습니다 . 문 該 대지 와 국유 도로 를 일반 조선 민중 이 매수 할 수 있 었 는가 . 답 특별 한 연고 관계 가 없 으면 매수 하 기 어려울 줄 로 압 니다 . 문 당시 총독 치하 官界 日人 들 이 조선인 에게 모든 것 을 공평 하 게 하 였 던가 . 답 당시 조선인 으로 는 합법 적 인 모든 사무 에 있 어서 도 실지 용이 하 게 하 여 주 지 않 았 고 , 더욱이 일반 민중 으로서 는 허가 되 기 어려운 일 에 있 어서 는 상당 한 裏面 공작 이 있 어야 될 것 입니다 . 문 該 토지 국유지 가 피의자 영업 에 있 어서 어느 정도 필요 하 였 는가 . 답 圖示 한 ( 가 ) 部 와 ( 나 ) 部 부 의 垈地 가 피의자 의 소유인 관계 로 전술 한 국유지 와 대지 는 피의자 에게 절대로 필요 하 였 습니다 . 문 정문 을 돌림 으로 인하 여 희생 당하 는 6 , 7 개 의 상공업자 가 있 도록 한 당시 종로 경찰서 의 처사 가 정당 하 다고 보 는가 . 답 정문 을 돌리 기 로 신축 계획 을 세운 이상 부득이 하 였 겠으나 당시 종로 경찰서 의 처사 는 부당 하 다고 생각 합니다 . 문 該 대지 와 국유지 를 매수 하 는 데 어떠 한 裏面 공작 을 하 였 는가 . 답 이 일 에 있 어서 는 피의자 가 裏面 공작 한 사실 이 없 습니다 . 문 일반인 으로 는 하 기 어려움 이 사실 이 니 상당 한 裏面 공작 이 없이 는 되 지 않 을 것 임 에 도 불구 하 고 피의자 만 이 아무런 공작 이 없이 된 것 은 무슨 이유 인가 . 답 당시 종로 경찰 서장 인 송강 [ 松 岡 ] 은 전 에 말씀 드린 바 와 같이 피의자 와 親 交分 이 고 , 종로 거리 에서 피의자 가 巨商 으로 있 는 관계 로 종 로서 에 는 공 적 인 물질 적 원조 가 많 았 고 , 피의자 의 소유 대지 ( 圖示 나 部 ) 와 인접 한 관계 로 피의자 에게 松 岡 서장 이 호의 로써 우선 적 으로 매도 하 도록 알선 하 였 습니다 . 국유 도로 중 40 평 ( 圖示 다 部 ) 은 피의자 가 松 岡 서장 에게 부탁 을 하 여 매수 한 것 이 올시다 . 문 국유지 도로 40 평 은 당시 京城 府廳 의 관리 가 아닌가 . 답 그렇 습니다 . 문 그러 면 京城 府廳 을 통하 여 매수 를 하 였 는가 . 답 당시 松 岡 서장 에게 일임 하 여 매수 하 도록 된 것 입니다 . 該 국유지 도로 매수 는 종로 서장 관사 부지 를 제공 하 여 교환 형식 을 취하 였 습니다 . 문 무슨 이유 로 교환 형식 을 취하 였 는가 . 답 국유지 를 매도 한 대금 은 국가 수입 이 라 종로 경찰서 로서 는 이용 할 수 없 게 되 므로 종로 경찰 서장 의 요청 에 의하 여 그 와 같이 교환 형식 을 취한 것 이 올시다 . 문 그 외 의 대지 及 가옥 도 교환 형식 을 취하 였 던가 . 답 역시 교환 형식 을 취하 였 습니다 . 圖示 ( 라 ) 部 는 三淸洞警察署 舍 宿所 부지 와 교환 을 하 고 , 圖示 ( 마 ) 部 는 泰 和 女子 館 을 종 로서 에 제공 하 고 교환 하 였 습니다 . 건물 만 은 교환 이 못 되 므로 불하 를 받 았 습니다 . 문 2 , 780 평 의 대지 를 매입 한 대금 은 如 何 . 답 총계 약 160 만 원 가량 지급 되 었 습니다 . 문 피의자 는 상당 한 요충지 를 차지 하 게 된 것 이 아닌가 . 답 서울 에서 상업지 로 一等地 를 피의자 가 차지 한 것 이 사실 입니다 . 문 前記 금액 의 융자 는 어떻게 하 였 는가 . 답 諸 은행 에서 그 당시 융자 하 였 던 것 을 단기 4275 년 ( 소화 17 년 ) [ 1942 ] 에 피의자 의 소유인 동 [ 편집 자주 - ‘ 산 ’ 자 누락 ] 부동산 전부 를 東拓 會社 에 담보 하 고 , 同所 로부터 300 만 원 을 융자 하 여 前記 각 은행 에 부채 를 정리 하 였 습니다 . 문 당시 부동산 에 대한 대부 는 불 가능 하 지 아니하 였 는가 . 답 건물 자금 은 대부 를 정지 하 였으나 융통 자금 과 舊債 상환 자금 은 대부 할 수 있 었 으나 일반 적 으로 용이 치는 않 았 습니다 . 문 용이 치 않 은 것 을 피의자 는 어떻게 대부 를 받 았 는가 . 답 당시 피의자 는 그만한 대부 를 받 을 만 한 능력 도 있 었 고 , 당시 피의자 가 東拓 감사역 으로 있 었 으므로 특히 편의 를 본 것 이 올시다 . 문 피의자 가 東拓 감사역 에 는 언제 취임 하 였 던가 . 답 단기 4274 년 ( 소화 16 년 ) [ 1941 ] 하 였 습니다 . 문 東拓 내 중역 으로서 조선 사람 은 몇 이나 되 는가 . 답 피의자 1 인 뿐 이 었 습니다 . 東拓 창설 이래 감사역 1 석 을 조선 인 중 역석 으로 내놓 았 는데 , 초대 감사역 은 한상룡 [ 韓 相 龍 ] 이 었 고 , 그 후 에 는 조선 인 으로서 도지사 나 참여 관 을 經 任 하 였 던 인물 들 이 있 었 던 자리 에 피의자 가 취임 하 게 된 것 입니다 . 문 피의자 가 東拓 감사역 을 하 게 된 동기 는 如 何 . 답 당시 총독 인 남차 랑 [ 南 次 郞 ] 과 경기도 경찰 부장 及 도지사 를 역임 한 후 東拓 이사 로 있 었 던 상내 [ 上 內 ] 의 권유 로 취임 을 하 게 되 었 습니다 . 문 피의자 가 東拓 감사역 으로 취임 한 목적 은 如 何 . 답 정치 목적 은 아니 고 , 상업 의 편의 를 강구 할 목적 이 었 습니다 . 문 그러 면 南 次 郞 과 上 內 는 상당 한 친교 가 있 었 던가 . 답 南 次 郞 은 보통 의 친교 이 었 으나 上 內 와 는 절친 하 였 습니다 . 문 피의자 는 南 次 郞 이 조선 에서 떠날 時 에 餞別 辭 를 발표 한 사실 이 있 는가 . 답 사실 이 있 습니다 . 문 그 담화 의 내용 은 영원히 못 잊 을 慈父 라는 제목 하 에 우리 로서 는 어머니 와 같이 자애 가 깊 은 총독 을 보내 게 됨 은 대단히 섭섭 하 다는 내용 이 었 다지 . 답 내용 을 전부 기억 할 수 없 으나 담화 를 발표 한 것 은 사실 이 올시다 . 문 그렇 다면 南 총독 과 상당 한 친교 가 없 다고 보 겠 는가 . 답 담화 발표 는 신문 기자 가 피의자 에 와서 발표 는 하 였 지만 실지 에 있 어서 는 우원 [ 宇 垣 ] 총독 과 같이 친분 이 없 었 습니다 . 문 피의자 는 그 당시 에 발표 한 담화 의 내용 을 어떻게 생각 하 는가 . 답 조선 사람 을 南 총독 의 자식 으로 취급 해서 섭섭 한 의사 표시 를 한 것 은 지나친 일 이 라고 생각 합니다 . 然 而 나 당시 그렇 게 까지 는 말 을 한 기억 이 없 습니다 . 문 그러 면 당시 신문사 간부 나 기자 에게 담화 가 지나치 게 되 었 다고 문책 을 한 일 이 있 었 는가 . 답 없 었 습니다 . 문 피의자 는 동척 회사 의 성격 을 어떻게 생각 하 는가 . 답 최초 창립 은 조선 인 을 착취 하 기 위한 회사 로 생각 을 하나 피의자 가 同社 감사역 에 취임 하 였을 時 에 는 그렇 지 않 았 습니다 . 문 그러 면 동척 회사 의 성격 을 변경 한 사실 이 있 었 는가 . 답 없 었 습니다 . 문 그러 면 피의자 도 조선 민족 을 경제 적 으로 착취 하 는 기관 에 투신 을 한 것 이 아닌가 . 답 피의자 가 東拓 감사역 으로 취임 하 였을 時 에 는 농사 경영 과 사업 경영 과 금융업 만 하 였으므로 착취 기관 이 아니 라고 생각 합니다 . 문 그러 면 당시 동척 회사 의 업무 가 조선 민족 을 위한 것 인가 . 답 일본 정부 가 식민 정책 으로 세운 회사 인 만큼 조선 민족 을 위한다고 는 할 수 없 으나 피의자 가 취임 時 에 는 조선 민족 을 害 하 는 것 은 보 지 못하 였 습니다 . 문 피의자 가 東拓 감사역 으로 취임 당시 에 東拓 에 대한 世評 은 如何 하 였 던가 . 답 그 당시 의 世評 은 나쁘 지 않 았 습니다 . 右 조사 는 진술 자 에게 읽 어 드리 고 無違 한 旨 를 진술 하 고 서명 拇印 하 다 . 진술 자 박흥식 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 18 일 특별 검찰 부 검찰관 노일환 서기관 기중 구피 의 자신 문조 서 ( 제 5 회 ) 반 민족 행위 특별 검찰 부피 의 자 박흥식 右者 에 대한 반 민법 위반 피 의 사건 에 관하 여 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 19 일 서울 刑 務 所 에서 검찰관 노일환 [ 盧 鎰 煥 ] 서기관 기 중구 [ 奇 重九 ] 列 席 , 검찰관 은 피의자 에 대하 여 前回 에 계속 신문 함 이 如左 하 다 . 문 피의자 가 박흥식 인가 . 답 네 . 박흥식 이 올시다 . 문 피의자 는 前回 진술 한 바 는 틀림없 는가 . 답 틀림없 습니다 . 문 피의자 가 역대 조선 총독 으로서 처음 친하 게 된 자 는 누구 였 던가 . 답 피의자 가 前回 에 진술 한 바 와 같이 우원 [ 宇 垣 ] 총독 이 올시다 . 문 宇 垣 총독 을 알 게 된 이후 로 는 역대 총독 과 교분 이 있 었 는가 . 답 친밀 의 정도 가 差 는 있 었 으나 교분 있 게 지내 왔 습니다 . 문 宇 垣 총독 이하 해방 時 까지 에 역대 총독 등 은 如 何 . 답 우원 일 성 [ 宇 垣 一成 ] , 남차 랑 [ 南 次 郞 ] , 소초 국소 [ 小 礎 國 昭 ] [ 편집 자주 - 小 磯 의 오 기 임 ] , 아부 신행 [ 阿 部 信行 ] 이 었 습니다 . 문 前記 총독 중 에서 피의자 가 가장 숭배 한 자 와 긴밀히 지내 오 던 자 는 如 何 . 답 숭배 한 것 은 宇 垣 이 었 고 , 나머지 3 인 중 에서 긴밀 하 게 지내 었 던 자 는 小 礎 [ 편집 자주 - 小 磯 의 오 기 ] 였 습니다 . 문 총독 중 에 宇 垣 을 숭배 하 고 , 同人 과 긴밀히 지내 는 이유 는 무엇 인가 . 답 당시 총독 시절 에 宇 垣 총독 의 경제 고문 인 고교 [ 高 橋 ] 기타 일본 실업 계 거두 소림 일 삼 [ 小 林 一三 ] , 王子 製 紙所 등원 [ 藤 原 ] 사장 , 鐘 紡 本社 진전 [ 津 田 ] 사장 등 일본 내 경제 산업 계 의 요인 이 來朝 하 였을 때 에 피의자 를 귀빈 으로 초청 하 였 고 , 특히 피의자 가 경영 하 는 和 信 화재 를 당하 였을 時 에 前 鍾路 警察 署 로 ( 長安 빌딩 으로 개축 ) 한 사옥 을 자진 貸家 해 주 었 고 , 그 정책 에 있 어서 도 着工 竝進 南 綿 北 羊 自力 更 生 農村 振興 등 조선인 에 적당 한 경제 문제 에 많 은 관심 을 가졌 고 , 특히 피의자 와 김연수 [ 金 䄵 洙 ] 를 장래 가 유망 한 사람 이 라고 칭찬 을 총독부 내 각 국장 에게 나 피의자 와 친밀 한 朝鮮 銀行 가등 [ 加 藤 ] 을 통하 여 전하 여 주 었 기 때문 이 올시다 . 문 피의자 가 일본 내 나 조선 내 의 실업 계 , 경제 계 에서 의사 가 상통 되 고 친밀 하 게 지냈 던 자 는 누구 였 던가 . 답 일본 에서 는 鐘 紡 사장 津 田 , 왕자 제지 사장 족립 [ 足 立 ] , 野次 組 주인 야 택 원차 랑 [ 野 澤 源 次 郞 ] , 東拓 총재 지변 [ 池邊 ] , 朝鮮 石油 會社 사장 목촌 [ 木 村 ] 이 었 고 , 조선 내 에서 는 조선은행 총재 가등 경삼 랑 [ 加 藤 敬 三郞 ] , 殖産 銀行 두취 유하 광학 [ 有 賀 光學 ] , 同 임번장 [ 林 繁 藏 ] 東拓 , 이사 상내 [ 上 內 ] 등 이 었 습니다 . 문 상술 한 인물 들 의 일본 내 에 있 는 지위 와 조선 내 에 있 는 지위 는 如 何 . 답 일본 내 에서 는 津 田 이 1 류 , 足 立 , 野 澤 , 池邊 은 2 류 木 村 이 는 3 류 의 지위 였었 고 , 조선 내 에서 는 加 藤 , 林 繁 藏 은 1 류 , 上 內 는 2 류 의 지위 였 습니다 . 문 당시 관변 측 에 日人 들 이 피의자 를 신임 하 는 정도 는 如 何 . 답 조선 사람 으로 한상룡 [ 韓 相 龍 ] , 박영철 [ 朴 永 喆 ] 의 후계자 가 될 사람 은 피의자 , 김연수 와 두 사람 이 라는 것 을 총독부 내 각 국장 과 加 藤 , 有 賀 光學 등 에 전하 여 주 었 고 , 당시 총독 이 전술 한 바 와 같이 칭찬 을 하 였 고 대단 한 신임 을 하 였 습니다 . 문 피의자 의 당시 日人 관변 측 과 의 친밀 관계 는 조선 인 으로서 어느 정도 관청 활동 무대 를 가졌 던가 . 답 당시 조선 인 으로서 는 1 류급 이 었 습니다 . 문 그 와 같이 1 류급 이 된 것 은 피의자 의 노력 에 의한 것 인가 . 답 그렇 습니다 . 문 和 信 을 업무 적 으로 확장 하 는 時 는 언제 이 었 , 는가 . 답 和 信 百貨店 을 확장 한 時 는 단기 4270 년 ( 소화 12 년 ) [ 1937 ] 12 월 이 었 고 , 연쇄점 을 창설 한 時 는 단기 4269 년 ( 소화 11 년 ) [ 1936 ] 도 였 습니다 . 문 당시 각 지방 연쇄점 의 수 는 如 何 . 답 최초 50 으로 하 여 최고 350 까지 되 었 습니다 . 통제 경제 가 심각 하 였을 때 에 는 2 백 으로 축소 되 었 습니다 . 문 和 信 及 연쇄점 에서 물품 수입 처 는 如 何 . 답 조선 내 에서 仕 入 한 물품 이 三之一 이 었 고 , 日本 産 으로서 일본 에서 仕 入 한 것 이 3 분지 2 였 습니다 . 문 연쇄점 만 은 물품 仕 入 處 는 如 何 . 답 朝鮮 産 이 2 할 이 고 , 日本 産 이 8 할 가량 되 었 습니다 . 문 피의자 가 연쇄점 을 설립 하 는 데 특별 한 운동 이나 裏面 공작 을 총독 당국 이나 일본 정부 에 한 사실 이 있 었 는가 . 답 그러 한 裏面 공작 이나 운동 을 할 필요 가 없 습니다 . 그 이유 는 단기 4269 년 ( 소화 11 년 ) [ 1936 ] 당시 로 말 하 면 금융 경색 이 었 고 , 일본 내 에 생산 과잉 품 이 많 았 기 때문 에 오히려 日人 들 이 우리 仕 入 係 를 초대 하 는 때 이 었 습니다 . 문 연쇄점 경영 에 있 어서 제 일 번 성한 時 와 쇠퇴 한 時 와 기능 상실 한 時 는 如 何 . 답 350 개 를 가지 고 제 일 번 성하 였을 時 는 단기 4270 년 ( 소화 12 년 ) [ 1937 ] 경 이 고 , 200 개 로 쇠퇴 한 時 는 단기 4274 년 ( 소화 16 년 ) [ 1941 ] 이 었 고 , 기능 상실 하 여 각 지방 에서 정비 를 한 時 는 단기 4276 년 ( 소화 18 년 ) [ 1943 ] 경 이 었 습니다 . 문 業態 가 그 와 같이 축소 한 이유 는 如 何 . 답 전시 통제 강화 로 仕 入 물품 이 縮減 된 것 이 원인 이 고 , 후 에 는 전쟁 이 최 고도 에 달하 게 되 어 경영 不 得 하 게 된 것 이 올시다 . 문 각 지방 연쇄점 이 그 와 같이 정비 당함 으로 인하 여 피의자 손해 는 없 었 던가 . 답 각 지방 연쇄점 은 부동산 을 소유 한 중 소지 주급 들 이 경영 을 하 게 된 관계 로 담보 한 토지 가 없 어서 피해 는 없 었 습니다 . 문 연쇄점 으로 최성기 의 이익 정도 는 如 何 . 답 약 10 만 원 가량 이익 이 있 었 습니다 . 右 조서 는 진술 자 에게 읽 어 드리 니 無違 한 旨 를 진술 하 고 서명 拇印 하 다 . 진술 자 박흥식 단기 4282 년 [ 1949 ] 2 월 19 일 특별 검찰 부 검찰관 노일환 서기관 기 중구 공유 하 기 글 요소