인문학 적 텍스트 의 의미 를 일의 적 으로 , 단선 적 으로 결정 할 수 없 다고 해서 , 그것 이 마치 허구 이 거나 현실 과 무관 한 것 으로 생각 할 수 없 다 . 이것 은 논리 실증주의 를 비롯 한 모든 실증주의 적 , 객관주의 적 통일 과학 이념 이 가져온 오류 로 보인다 . 통일 과학 이념 에 따르 면 현실 ( 실재 ) 은 일의 적 으로 , 즉 물리 주의 적 인 방식 으로 이해 되 고 , 물리 주의 적 으로 확인 될 수 없 다 . 현실 은 과학 적 논의 의 대상 이 될 수 없 을 뿐 아니 라 그러 한 논의 의 신빙 성 이 문제 가 된다 . 이것 은 명백 한 환원주의 이 다 . 현실 의 다양 한 측면 을 , 그 다양 성 자체 로서 인정 하 지 않 고 ( 만일 인정 한다고 하 더라도 ) 하나 의 측면 , 즉 물리 적 으로 확인 할 수 있 는 현실 로 되돌려 버리 는 것 이 다 . 만일 물리 적 현실 만 이 유일 한 현실 이 라면 물리 적 언어 만 이 유일 한 언어 이 며 , 따라서 물리 적 언어 로 기록 된 텍스트 만 이 유일 하 게 의미 있 는 텍스트 며 그 외 다른 텍스트 는 단지 ' 삶 의 표현 ' 에 지나 지 않 는 것 으로 가치 절하 될 수 있 다 . 이것 은 문자 그대로 카르납 을 위시 한 논리 실증주의 자 들 이 했 던 시도 이 다 .