이 사건 의 핵심 은 이거 다 . 이 게 정리 되 면 많 은 의문 이 풀린다 . 1 . 그 여자 가 자신 을 김흥국 또는 , 그 의 주변 사람 에게 미대 교수 라고 사칭 했 는 지 의 여부 . 2 . 그 여자 가 김흥국 에게 돈 1 억 5 천만 원 상당 의 금액 을 요구 했 는 지 의 여부 . 3 . 이 두 남녀 가 성 관계 를 했 는 지 의 여부 . 했 다면 여자 가 강제 로 당했 는 지 의 여부 ( 보도 를 보 니 , 술 먹 고 정신 을 잃 었 다고 하 는 데 어떻 게 현관 앞 에서 김흥국 이 억지로 손목 잡아끄 는 것 은 기억 할 수 있 나 ? ) 물론 , 보험 상품 을 팔 기 위해서 고객 이 될 수 있 는 사람 에게 잘 보이 려고 하 는 것 은 충분히 이해 할 수 있 다 . 또 , 액수 가 어느 정도 이 든 상대방 에게 돈 을 빌려 달 라고 하 거나 투자 를 권유 하 는 것 은 죄 가 아니 다 . ( 협박 하 는 게 아닌 이상 . .) 하지만 관계 를 명시 적 또는 암묵 적 인 합의 하 에 가져 놓 고 나중 에 일방 적 으로 당한 것 처럼 꾸미 고 고발 하 는 것 은 파렴치 한 행동 이 라고 본다 . 또 , 남자 입장 에서 도 관계 를 가졌 음 에 도 불구 하 고 안 했 다고 발뺌 하 면서 거짓말 한다면 그 것 역시 , 문제 가 된다 . PS . 어떤 행위 에 대해서 비판 하 는 것 은 신중 해야 한다 . 그런 행위 들 이 어떤 상황 과 맥락 속 에서 또 , 어떠 한 관계 속 에서 일어났 는 지 를 제대로 알 기 전 에 는 . . 공유 하 기 글 요소