1 . 누차 말 했 듯 님 은 계속 잘못 된 일반 화 를 펼치 면서 내 가 오류 를 지적 한 데 대해 ' 공감 능력 이 떨어진다 ' 며 비방 을 하 고 있 음 . 결국 자신 의 프레임 에 속하 지 않 는 사람 은 공감 능력 이 부족 한 사람 이 라며 그 를 미성숙 한 존재 로 낙인 찍 음 2 . 미 의 추구 라는 것 자체 가 심리학 이 고 심리학 은 인문 과학 혹은 인문 사회학 에 포함 됨 즉 , 인문학 임 인문학 은 인간 을 다루 고 있 기 에 과학 이나 수학 과 달리 훨씬 더 넓 은 오차 범위 가 존재 함 그러므로 답 을 하나 로 규정짓 는 것 자체 가 불가 하 며 언제 든지 뒤집힐 수 있 음 특히 미 의 추구 는 인간 의 행위 를 심리 와 접목 시킨다는 점 에서 더더욱 많 은 소수 의 의견 이 존재 함 현재 연구 동향 이 미 의 추구 를 롤 모델 과 사회 관습 에 의한 반사 행위 로 규정짓 는다는 건 동의 함 이 는 다수 의 의견 임 하지만 소수 도 존재 함 ( 나 와 같이 ) 앞서 말 했 듯 이 소수 의 의견 이 존재 하 는 건 인문학 적 소양 에서 당연 한 것 이 며 언제 다수 가 될지 모르 는 거 임 결국 존재 를 부정 할 수 없 다는 거 지 ㅇㅇ 반면 님 은 모든 미 적 가치관 이 모방 의 산물 이 라고 규정지 음 하지만 그건 다수 의 의견 인 거 임 3 . ' 제 가 애시당초 작 은 가슴 을 보 고 안 좋 다고 얘기 하 지 도 않 았 는데 굳이 그걸 꺼내 서 자기 는 " 남 들 이 별로 라고 생각 해도 " 좋 다 라고 얘기 하 신 거 자체 가 이미 부정 적 인 전제 를 깔 고 얘기 하 신 거 에요 ' 이 부분 이 내 가 말 하 려는 결론 을 가장 명확히 보여줌 나 는 초기 의 댓글 에서 다수 는 나 와 다르 지만 나 는 내 신체 가 좋 다고 했 고 나 는 여기 서 명확히 나 의 상황 을 소수 로 규정지 음 그러나 나 의 댓글 에 대해 님 은 ' 님 부터 가 지금 작 은 가슴 이 부정 적 이 다 라는 견제 를 깔 고 계속 큰 가슴 은 일반 화 의 오류 라고 칭하 시 는 거 아닌가요 ? ' 라는 반응 을 보임 당신 은 내 가 한 번 도 부정 적 이 라는 단어 나 그런 뉘앙스 의 단어 를 택하 지 않 았 음 에 도 불구 하 고 자의 적 인 해석 으로 나 의 사고 를 왜곡 시켜 버림 나 는 작 은 가슴 을 추구 하 는 게 소수 라 했 을 뿐 부정 적 이 라고 규정짓 지 않 음 다만 당신 이 소수 에 부정 적 이 라는 프레임 을 적용 시켰 을 뿐 . .... 그러나 님 은 ' 작 은 가슴 을 보 고 안 좋 다고 얘기 하 지 도 않 았 는데 굳이 그걸 꺼내 서 자기 는 " 남 들 이 별로 라고 생각 해도 " 좋 다 라고 얘기 하 신 거 자체 가 이미 부정 적 인 전제 를 깔 고 얘기 하 신 거 에요 ' 라고 물타기 함 으로서 당신 이 범한 오류 를 되 려 나 에게 덮 어 씌 움 대체 어떻게 하 면 소수 라고 규정짓 는 게 부정 적 이 라는 견해 를 기반 으로 했 다는 해석 이 가능 함 ? 또 소수 라는 게 나 만 의 생각 도 아니 고 님 도 함께 주장 한 ' 통계 적 ' 결과 인데 ? 여담 ) 의견 을 교환 할 때 가장 중요 한 건 지성 과 감정 의 분리 임 . 이때 감정 이 배제 되 면 될수록 지성 은 더욱 빛 을 발함 ' 제 가 어떻게 해야 님 들 하나하나 기분 에 맞춰서 댓글 을 달 아요 저 도 의견 이 있 는 사람 이 고 완전히 객관 적 으로 는 될 수 없 거든요 ? ? 어쩌 라는 겁니까 ? 님 이 작 은 가슴 이 좋 으면 그렇게 사세요 누가 님 보 고 큰 가슴 을 좋아하 라고 강요 라도 하 덥 니까 ' 이 부분 은 님 의 지나치 게 감정 적 인 면모 를 여실히 보여줌 . ... 또 내 가 느끼 기 엔 너무 공격 적 이 었 음 의견 을 교환 하 자는 거 지 서로 를 비방 하 자는 게 아니 지 않 음 ? 좀 더 이성 적 이 고 냉철 한 태도 로 대화 에 임하 는 게 더 윤활 한 대화 를 가능 하 게 함 ( p . s 존대 하 면 길 어 질까봐 반말 함 . ..)