트로츠키 의 < 프랑스 인민 전선 비판 > 서평 노동 해방 [ 노동자 - 민중 회의 홈페이지 에서 ] 80 년 대 민중 주 의 운동 의 전성기 때 에 는 혁명사 학습 이 대체로 1917 년 10 월 혁명 에서 끝 났 다 . 10 월 혁명 의 찬란 한 승리 를 보 며 부푼 꿈 을 안 고 남한 에서 어떻게 10 월 혁명 을 재현 할 것 인가 를 고민 했 다 . 91 년 소련 의 변화 를 경험 한 뒤 대부분 의 운동 권 에서 는 혁명사 학습 의 기풍 이 사라졌 다 . 혁명사 학습 이 사라지 면서 혁명 에 대한 꿈 과 가슴 벅찬 열망 도 사라졌 다 . 혁명 적 전망 을 상실 하 자 운동 은 자본 의 공격 을 방어 하 기 급급 한 수세 적 인 조합주의 운동 의 틀 을 벗어나 지 못했 다 . 그 와 함께 운동 전반 에 개량주의 , 무정부주의 , 부문 주의 , 수정주의 가 득세 했 다 . 하지만 진지 한 혁명가 들 은 러시아 에서 의 혁명 과 반혁명 과정 을 면밀히 검토 했 다 . 그 들 은 스탈린 권력 은 모종 의 노동자 국가 나 사회주의 정권 이 아니 라 10 월 혁명 을 압살 하 고 등장 한 자본주의 반혁명 권력 이 라는 결론 에 도달 했 다 . 나아가 서 그 들 은 후대 의 혁명가 들 은 러시아 반혁명 으로부터 무엇 을 교훈 으로 얻 어야 하 며 , 어떻게 볼셰비키 의 약점 과 오류 조차 뛰어넘 어야 하 는가 를 치열 하 게 탐구 했 다 . 그람시 , 로자 , 트로츠키 의 저서 도 새롭 게 조명 되 었 다 . 하지만 , 소련 공산당 과 코민테른 이 어떻게 타락 했 는지 , 각국 공산당 은 어떻게 변질 되 어 갔 는지 , 그 결과 각국 에서 어떻게 혁명 운동 이 쓰라린 패배 를 맛보 았 는지 , 20 년 대 중반 부터 본격 적 으로 등장 하 기 시작 한 파시즘 의 본질 은 무엇 이 며 혁명가 들 은 이 에 어떻게 맞섰 는지 , 제 4 인터내셔널 은 어떻게 준비 되 어 갔 는지 , 심각 한 질병 으로 등장 했 던 유럽 의 노조 관료제 가 어떻게 노동자 운동 을 억눌렀 는지 에 대해 구체 적 으로 이해 할 수 있 는지 자료 가 많 지 는 않 았 다 . 다행히 몇 년 전 부터 트 로 츠 기 원전 들 이 체계 적 으로 발간 되 면서 우리 는 그동안 많 은 부분 공백 으로 남 아 있 었 던 레닌 사후 세계 혁명 운동 을 보다 생생 하 게 파악 할 수 있 게 됐 다 . { 트로츠키 의 프랑스 인민 전선 비판 } 도 그런 훌륭 한 책 가운데 하나 이 다 . 그러나 , 이 책 이 우리 에게 과거 역사 에 대란 지식 만 가져다주 는 것 은 결코 아니 다 . 과거 혁명사 에 대한 학습 은 현 단계 혁명 의 전략 과 전술 을 수립 하 고 정교 화 하 는 데 엄청난 도움 을 준다 . 가까운 과거 의 혁명사 일수록 , 그리고 높 은 단계 에 까지 도달 한 혁명 의 역사 일수록 현재 의 혁명 투쟁 에 필요 한 값진 교훈 을 풍부 하 게 얻 을 수 있 다 . 그 점 에서 { 트로츠키 의 프랑스 인민 전선 비판 } 은 지금 남한 의 혁명가 들 에게 매우 유용 하 다 . 노동자 의 힘 , 사회당 , 민노당 등 이 어떻게 맑스주의 , 볼셰비키 주의 를 거부 하 고 중도주의 , 멘셰비즘 , 공상 적 사회주의 , 개량주의 를 채택 하 고 있 는지 , 민주 노총 과 산별 연맹 , 대 기업 정규직 노조 에 세 발호 하 는 노조 관료제 는 어떻게 노동자 운동 을 억압 하 고 있 으며 이 에 맞서 어떻게 싸워야 하 는지 , 혁명 주 의 세력 은 어떻게 노동자 계급 운동 과 결합 해야 하 는지 에 대해 많 은 영감 을 받 을 수 있 다 . 특히 트로츠키 가 글 을 명쾌 하 고 쉽 게 대중 적 으로 작성 했 기 때문 에 조금 만 주의 를 기울인다면 내용 을 파악 하 는 데 큰 어려움 은 없 을 것 이 다 . 그런데 위대 한 혁명가 의 저작 으로부터 많 은 교훈 을 얻 으려면 항상 ' 번역 ' 하 는 훈련 을 해야 한다 . 이 책 에서 는 파시즘 , 중간 계급 에 대한 태도 , 노동자 민병대 와 무장 , 제 4 인터내셔널 건설 과 세계 혁명 운동 등 지금 의 우리 에게 는 조금 익숙 지 않 은 문제 들 이 주로 다뤄진다 . 만약 , " 지금 남한 에서 는 파시즘 이 일정 에 오르 지 않 았 고 , 중간 계급 에 대한 태도 도 핵심 적 인 문제 가 아니 다 . 지금 은 혁명 적 상황 이 아니 므로 노동자 민병대 와 무장 은 고려 할 필요 도 없 다 . 인터내셔널 건설 도 까마득 한 문제 이 다 . 그러므로 , 이 책 에서 얻 을 수 있 는 것 은 별로 없 다 " 고 쉽 게 결론 내린다면 그 는 진지 한 운동가 라 할 수 없 다 . 우리 는 지금 과 다른 정신 을 지금 남한 의 조건 에 구체 적 으로 어떻게 적용 할 것 인가 를 고민 해야 한다 . 이것 이 바로 우리 가 해야 할 실천 적 번역 훈련 이 라 할 수 있 다 . 예 를 들 어 , 당시 에 는 계급 투쟁 이 노동자 혁명 또는 파시즘 반혁명 으로 귀결 될 수 밖에 없 었 다 . 우리 는 이것 을 지금 상황 에서 는 민주 노조 운동 이 조합주의 적 이 고 관료 적 인 운동 또는 노동 해방 의 전망 을 갖 는 계급 투쟁 적 운동 으로 귀결 될 수 밖에 없 다는 것 으로 ' 번역 ' 할 수 있 다 . 우리 는 트로츠키 의 책 을 보 면서 노조 관료제 , 개량주의 정치 세력 의 우경화 등 왜 반동 적 물결 이 이렇게 강화 됐으며 , 이 반동 적 물결 에 맞서 기 위해 노동자 대중 에게 어떤 전망 을 제시 하 고 그 들 을 어떻게 이끌 것 인가 를 창조 적 으로 검토 해야 한다 . 이런 번역 훈련 을 많이 하 면 할수록 선배 혁명가 의 책 으로부터 많 은 영감 과 교훈 , 행동 방침 을 얻 을 수 있 다 . 나아가 서 계급 투쟁 이 격화 되 었 을 때 , 국제 혁명 운동 의 경험 을 연구 하 는 것 은 혁명 의 국면 을 준비 된 태세 로 맞이 하 고자 하 는 진지 한 혁명 투사 들 에게 는 사활 적 인 과업 이 다 . { 트로츠키 의 프랑스 인민 전선 비판 } 은 그것 을 위한 또 하나 의 소중 한 수단 이 될 것 이 다 . 이 짧 은 서평 으로 이 책 에 담긴 풍부 한 내용 과 교훈 을 모두 전달 하 는 것 은 애당초 불 가능 하 다 . 레닌 사후 스탈린 에 맞서 가장 정력 적 으로 투쟁 했 던 트로츠키 로부터 많 은 것 을 배우 고자 한다면 직접 책 을 꼼꼼 하 게 읽 는 것 이 가장 좋 다 . 고전 은 항상 읽 을수록 새롭 다 . 실천 과정 에서 키운 풍부 한 문제 의식 으로 { 트로츠키 의 프랑스 인민 전선 비판 } 을 반복 해서 읽 는다면 상상 새로움 을 느낄 것 이 다 . 1 . 노동자 혁명 이 냐 파시즘 이 냐 이중 권력 은 오래 지속 될 수 없 다 . 화해 불 가능 한 두 적대 세력 간 의 투쟁 은 어느 한 세력 의 승리 로 귀결 될 수 밖에 없 다 . 노동자 혁명 의 승리 냐 아니 면 부르주아 반혁명 의 승리 냐 , 이것 이 1917 년 10 월 혁명 에서 첨예 하 게 제기 된 핵심 문제 였 다 . 러시아 에서 는 일단 1917 년 10 월 에 노동자 혁명 이 승리 하 는 것 으로 끝났 다 . 하지만 , 전 세계 적 으로 보 면 노동자 계급 과 자본가 계급 간 의 계급 전쟁 은 치열 하 게 전개 됐 다 . 세계 적 으로 는 여전히 노동자 혁명 의 승리 냐 아니 면 부르주아 반혁명 의 승리 냐 의 문제 가 해결 되 지 않 았 던 것 이 다 . 그런데 , 독일 , 이탈리아 , 영국 , 프랑스 , 중국 등 에서 힘 있 고 올바른 노동자 계급 의 혁명 지도부 가 존재 하 지 않 았 기 때문 에 노동자 혁명 운동 은 차례차례 패배 해 갔 다 . 전 세계 적 으로 혁명 의 물결 이 지나가 고 반혁명 의 물결 이 몰아닥쳤 다 . 권력 이 좌파 에서 우파 로 , 다시 파시즘 의 손 으로 넘어갔 다 . 이탈리아 의 무솔리니 파시스트 정권 에 뒤이 어 독일 히틀러 정권 이 들어섰 으며 , 결국 이 파시즘 의 망령 은 프랑스 , 스페인 까지 넘보 고 있 었 다 . 이 중차대 한 국면 에서 스탈린주의 관료 들 은 러시아 노동자 권력 을 내부 로부터 붕괴 시켰 을 뿐 만 아니 라 유럽 공산당 들 을 제 2 인터내셔널 의 숙명 주의 , 멘셰비즘 적 기회주의 , 좌충우돌 로 내몰 면서 노동자 혁명 을 좌절 시키 고 , 파시즘 이 승리 하 는 데 톡톡히 기여 했 다 . 영국 에서 는 조합주의 관료 와 손 을 잡 고 26 년 총파업 이 혁명 으로 나아가 는 것 을 막 았 으며 , 중국 에서 는 장개석 이 이끄 는 부르주아 군대 가 노동자 무장 부대 를 마음껏 학살 할 수 있 도록 길 을 열 어 주 었 다 . 독일 에서 는 사회 민주주의 를 파시즘 의 쌍둥이 로 규정 하 여 노동자 공동 전선 을 거부 하 고 극좌 모험주의 정책 을 취하 면서 히틀러 파시스트 들 이 집권 할 수 있 도록 길 을 터 주 었 다 . 이런 가운데 30 년 대 초반 에 이르 면 프랑스와 스페인 에서 부르주아 반혁명 의 물결 을 차단 하 고 다시금 노동자 혁명 의 물결 을 일으켜 세울 것 인가 아니 면 부르주아 반혁명 의 물결 을 일으켜 세울 것 인가 가 중심 문제 로 떠올랐 다 . 당시 프랑스와 스페인 혁명 에 유럽 과 전 세계 노동자 계급 의 운명 이 달려 있 었 다 . 이런 상황 에서 혁명 적 투사 들 의 임무 를 { 트로츠키 의 프랑스 인민 전선 비판 } 은 적절히 제시 하 고 있 다 . 유럽 에서 부르주아 반혁명 의 물결 은 왜 결국 엔 파시즘 이 란 형태 로 나타났 는가 ? 그것 은 부르주아 의회 체제 가 계급 갈등 을 화해 시키 고 평화 를 확보 하 는 데 실패 했 기 때문 이 며 , 결국 무력 을 통해서 만 갈등 을 해결 할 수 있 었 기 때문 이 다 . 자본주의 체제 가 노쇠 하 면서 사회 적 생산 과 생산 수단 의 사 적 소유 간 의 충돌 은 더욱 격화 될 수 밖에 없 었 다 . 자본주의 위기 는 만성 화 되 고 , 노동자 계급 의 고통 은 증가 한다 . 자본가 계급 은 노동자 계급 과 피착취 인민 에게 빵 도 , 자유 도 , 평화 도 보장 해 줄 수 없 다 . 자본가 계급 이 노동자 계급 에게 자유 민주 질서 라는 장막 도 걷 어 버리 고 무자비 한 폭력 을 휘두를 수 밖에 없 는 이유 가 바로 여기 에 있 다 . 트로츠키 는 이렇게 말 한다 . " 노동자 와 농민 의 불만 은 경찰 의 폭력 행사 로 해결 되 지 않 는다 . 더욱이 인민 을 진압 하 기 위해 군대 의 행진 을 강요 하 는 것 도 종종 불 가능 하 다 . 먼저 군대 는 붕괴 하 다가 나중 에 는 많 은 병사 들 이 인민 의 편 으로 넘어간다 . 금융 자본 이 노동자 들 과 싸우 도록 훈련 된 특별 무장대 를 조직 할 수 밖에 없 는 이유 가 바로 여기 에 있 다 . 마치 개 들 이 사냥감 을 쫓 기 위해 훈련 을 받 는 것 과 같 다 . 자본가 들 이 통치 력 을 상실 해서 [ 부르주아 적 ] 민주 적 제도 의 도움 을 받 을 수 없 는 상황 에서 노동 계급 을 분쇄 하 고 이 들 의 조직 을 파괴 하 고 정치 적 자유 를 억압 하 는 데 에 파시즘 의 역사 적 역할 이 있 다 . "( 59 쪽 ) 그런데 , 파시즘 은 주로 소부르주아 계급 으로부터 인 적 자원 을 구한다 . 대 자본 에 의해 파멸 당한 소부르주아 계급 의 불만 , 분노 , 절망 이 자본주의 체제 가 아닌 노동자 계급 에게 향하 게 하 는 것 이 바로 파시즘 이 다 . 파시스트 선동가 들 은 의회 민주주의 를 욕하 고 , 파시스트 무장대 들 은 때론 경찰 들 과 거리 에서 과감 하 게 충돌 하 면서 파멸 당한 소부르주아 의 공감 을 이끌 어 낸다 . 그러 면서 이 들 파시스트 들 은 " 노동자 들 도 또한 집단 이 기주 의 세력 이 다 ", " 사회 를 혼란 스럽 게 하 는 파업 에 반대 한다 ", " 외국인 노동자 들 이 우리 의 일자리 를 빼앗 고 있 다 . 외국인 노동자 를 추방 하 라 " 며 반 노동자 적 , 민족주의 적 선동 을 하 고 노동자 운동 을 공격 한다 . 파산 에 따른 격심 한 공포감 에 시달리 는 소부르주아 중 의 일부 가 파시스트 들 의 악 선동 에 속아 넘어가 자본주의 위기 에 대한 탈출구 를 거기 서 발견 하 고 그것 으로 빨려 들어간다 . 그러나 소부르주아 계급 이 파시즘 으로 넘어가 는 것 은 필연 은 아니 다 . 소부르주아 계급 가운데 가장 절망감 에 바지 고 가장 탈 계급 화 된 그리고 가장 열렬 한 청년 들 이 파시즘 으로 기울 가능 성 이 많 다 . 하지만 빈농 , 빈민 등 소부르주아 계급 의 하층 을 이루 고 있 는 근로 대중 은 파시즘 으로 기울 가능 성 이 상대 적 으로 적 다 . 이 들 소부르주아 근로 대중 에게 노동 해방 혁명 의 전망 을 제시 하 면서 노동자 계급 과 연대 투쟁 하 도록 지도력 을 발휘 한다면 , 파시즘 은 충분히 격퇴 할 수 있 다 . 소부르주아 계급 은 반혁명 적 이 며 , 혁명 을 두려워할 것 이 라고 쉽 게 생각 할 수 있 다 . 맑스 가 { 공산당 선언 } 에서 " 중간 신분 들 은 … 자기 의 존립 을 몰락 으로부터 지켜 내 기 위해 부르주아 와 투쟁 한다 . 따라서 그 들 은 혁명 적 이 지 않 고 보수 적 이 다 . 더군다나 그 들 은 반동 적 이 다 . 그 들 은 역사 의 수레바퀴 를 뒤 로 돌리 려고 한다 " 고 한 말 을 기억 하 는 사람 이 라면 더욱 그렇게 생각 할 수 있 다 . 하지만 , 소부르주아 계급 전체 가 절대 적 으로 반혁명 적 이 며 , 혁명 을 두려워하 는 것 은 아니 다 . 소부르주아 계급 은 단일 하 지 않 다 . 부르주아 와 처지 , 의식 이 비슷 한 변호사 , 의사 , 약사 등 소부르주아 상층 은 보수성 과 반동성 이 아주 강하 다 . 소상인 , 중농 등 소부르주아 중간층 은 가장 많이 동요 하 는 층 이 다 . 빈민 , 빈농 등 소부르주아 하층 은 노동자 의 처지 에 가깝 기 때문 에 노동자 계급 이 혁명 적 대안 을 제시 하 고 이끌 수 만 있 다면 이 들 은 혁명 의 편 에 서기 쉽 다 . 맑스 또 한 위 문구 바로 아래 에서 소부르주아 계급 이 " 임박 한 노동자 로 의 이행 을 목도 하 며 , 현재 [ 소부르주아 ] 의 이익 이 아니 라 미래 [ 노동자 계급 ] 의 이익 을 옹호 할 때 , 그래서 노동자 계급 의 입장 에 서기 위해 자신 의 입장 을 포기 할 때 " 는 혁명 적 일 수 있 다고 얘기 했 다 . 의회주의 자 들 이 " 혁명 으로 소부르주아 계급 을 무섭 게 만들 어서 는 안 된다 . 이 들 은 극단 적 인 것 들 을 싫어한다 " 면서 소부르주아 계급 에 대한 전략 을 ' 노동자 운동 의 우 향우 ' 로 설정 한 것 에 대해 트로츠키 는 " 농민 과 수공업자 들 은 생활 방식 이 현실 적 이 다 . 이 들 은 무력 을 배제 할 수 없 다는 사실 을 이해 한다 . … 이 들 은 [ 공산당 , 사회당 같 은 ] 노동 계급 정당 들 이 의회 에 만 의존 한다고 생각 하 며 , 투쟁 을 끝 까지 밀 고 가 기 위한 힘 , 능력 , 준비 등 을 갖추 지 못했 다고 믿 는다 " 고 설명 하 면서 소부르주아 계급 의 지지 를 끌어내 기 위해서 는 오히려 노동 운동 이 ' 단호 하 게 좌 로 전진 해야 한다 ' 고 주장 한다 . . 여기 에서 주의 할 점 이 있 다 . 트로츠키 가 이 책 을 썼 던 당시 의 프랑스 에 는 농민 , 수공업자 , 소상인 등 소부르주아 의 비중 이 현재 남한 에 비해 월등히 높 았 다 . 따라서 , 소부르주아 에 대한 태도 가 지금 의 남한 에서 보다 훨씬 중요 한 문제 일 수 밖에 없 었 다 . 그리고 당시 는 준 혁명 적 정세 로서 소부르주아 계급 을 파시즘 이 장악 하 느냐 아니 면 노동자 계급 이 장악 하 느냐는 혁명 의 성패 를 가를 수 있 는 중차대 한 문제 였 다 . 그래서 , 트로츠키 의 글 에서 는 소부르주아 계급 에 대한 태도 가 중요 한 문제 로 다루 어 져 있 다 . 하지만 지금 남한 에서 는 중 · 소농 , 소상인 등 소부르주아 의 비율 은 많이 낮 으며 , 지금 이 준 혁명 적 또는 혁명 적 상황 인 것 은 더더욱 아니 다 . 그러므로 , 우리 는 당시 트로츠키 만큼 많 은 비중 을 두 며 소부르주아 에 대한 태도 를 검토 할 필요 는 없 을 것 이 다 . 2 . 노동자 민병대 와 무장 무장 한 파시스트 들 에 맞서 기 위해서 는 노동자 민병대 와 무장 이 필요 했 다 . 그러나 , 사회당 과 공산당 의 기회주의자 들 은 노동자 민병대 와 무장 을 부정 했 다 . 트로츠키 는 이 들 의 기회주의 논리 에 대해 날카롭 고 명쾌 하 게 비판 한다 . 노동자 민병대 와 무장 을 부정 하 던 당시 기회주의자 들 의 논리 는 남한 에서 단호 한 계급 투쟁 을 부정 하 는 노조 관료 , 기회주의자 들 의 현재 의 논리 와 아주 흡사 하 다 . 우선 트로츠키 는 자본가 정권 에게 파시스트 무장 부대 를 해산 시키 라고 요구 하 는 것 은 모두 무 의식 적 으로 파시스트 들 을 돕 는 것 이 며 , 올바른 노선 은 자본가 정권 에 의지 하 지 않 고 노동자 의 독립 적 무장 투쟁 조직 을 건설 하 는 것 이 라고 정확히 제시 한다 . " 노동 계급 조직 이 " 흐물흐물 한 평화주의 " 를 표방 하 면 할수록 그만큼 파시스트 들 은 기고만장 해진다 . 사태 를 관망 하 며 우물쭈물 하 는 것 , 수동성 , 투쟁 의 지 의 결여 는 노동 계급 에 대한 중간 계급 ( 소부르주아 계급 ) 의 신뢰 를 가장 크 게 파괴 한다 . " 남한 에서 도 아직 경험 이 부족 하 고 각성 하 지 못한 노조 간부 들 이 경찰 에게 용역 깡패 를 해산 시키 라고 요구 하 는 경우 가 종종 있 다 . 그러나 노조 간부 들 이 경찰 에게 용역 깡패 를 해산 시키 라고 요구 하 는 경우 가 종종 있 다 . 그러나 노조 가 경찰 에 대한 환상 ( 우리 는 경찰 이 용역 깡패 를 해산 시키 는 것 을 본 적 이 없 다 ) 을 가지 고 , 사태 를 지켜보 며 시간 을 허비 하 고 있 으면 있 을수록 용역 깡패 는 기세 등등 해 지 며 노동자 대중 은 위축 될 수 밖에 없 다 . 용역 깡패 들 은 절대 경찰 을 두려워하 지 않 으며 ( 왜냐하면 경찰 은 용역 깡패 의 친구 이 며 비호자 이 기 때문 이 다 ) , 그 들 이 오직 두려워하 는 것 은 노동자 의 자기 무장 이 다 . " 대중 의 자기방어 조직 이 필요 하 지 민병대 는 필요 하 지 않 다 ", " 민병대 는 해 롭 다 . 왜냐하면 전투 부대 와 대중 을 갈라놓 기 때문 이 다 " 고 당시 프랑스 의 기회주의자 들 은 말 한다 . 트로츠키 는 그 들 을 통렬 하 게 논박 한다 . 물론 대중 의 지지 가 없 는 전투 부대 는 허수아비 , 장난감 병정 부대 밖에 되 지 않 을 것 이 다 . 하지만 무장 한 전투 부대 가 없 고 , 전문 화 된 중핵 이 없 다면 대중 의 자기방어 란 공 문구 에 지나 지 않 는다 . 전투 부대 가 잘 조직 되 어 적 과 단호 하 게 싸울 수 있 을 때 대중 의 사기 가 고조 된다 . 투철 한 의식 과 조직력 , 투쟁력 을 갖춘 전투 부대 는 대중 과 아주 굳건 하 게 결합 할 수 있 다 . 결연 한 파업 투쟁 을 경험 해 본 노동자 라면 사 수대 , 선봉대 , 정당 방위대 같 은 전투 부대 가 반드시 필요 하 다는 것 을 잘 알 것 이 다 . 또한 , 당시 의 프랑스 기회주의자 들 은 " 민병대 조직 을 촉구 하 면 파시스트 들 이 자극 받 는다 " 고 말 했 다 . 기회주의자 들 은 언제 어디 서 든 항상 이렇게 계급 투쟁 이 반동 을 " 부른다 " 고 얘기 해 왔 다 . 하지만 , 노동자 계급 이 투쟁 하 지 않 는다고 자본가 계급 이 착취 와 억압 을 완화 시키 는가 ? 오히려 노동자 계급 이 투쟁 하 지 않 으면 않 을수록 자본가 계급 은 착취 와 억압 을 극악 하 게 강화 해 왔 다 . 자본가 계급 과 노동자 계급 간 의 계급 투쟁 은 오직 노동자 계급 의 혁명 이 완전히 성공 할 때 만 멈출 수 있 다 . 남한 에서 도 노조 관료 , 기회주의자 들 은 항상 투쟁 을 합법 적 테두리 안 으로 가두 려 하 며 " 불법 투쟁 은 적 을 자극 한다 " 며 과감 한 투쟁 을 회피 한다 . 물론 , 적 은 자본 가정부 와 자본주의 체제 의 안정 을 위해 불법 투쟁 을 철저히 응징 하 려 할 것 이 다 . 따라서 , 노동자 들 이 불법 투쟁 을 강행 하 기 위해서 는 많 은 고통 과 희생 을 각오 해야 한다 . 하지만 , 노동자 들 이 불법 투쟁 으로 나아갈 수 밖에 없 는 것 은 합법 투쟁 만 으로 는 자본 과 정부 를 물러서 게 할 수 없 기 때문 이 며 , 합법 투쟁 에 만 제한 할 때 자본 과 정부 의 도발 은 계속 강화 되 기 때문 이 다 . 결국 , 계급 투쟁 은 최종 적 으로 는 힘 과 힘 의 대결 을 통해 결판 난다 . 따라서 , 노동자 계급 은 자신 의 힘 을 최대한 키우 는 데 사활 을 걸어야 한다 . 기회주의자 들 은 항상 맑스주의 에 무정부주의 딱지 를 붙이 려 한다 . 그것 이 맑스주의 를 대중 들 로부터 분리 시키 는 손쉬운 방법 이 기 때문 이 다 . " 민병대 조직 자체 가 모험주의 행위 를 가져온다 " 고 기회주의자 들 은 비판 한다 . 하지만 전위 가 목적의식 적 으로 조직 한 민병대 는 모험주의 , 개인 적 테러 주의 , 유혈 낭자 한 자발 적 투쟁 의 폭발 에 대한 가장 확실 한 대비책 이 다 . 그것 은 볼셰비키 의 정예 혁명 부대 가 이끈 1917 년 10 월 혁명 이 다른 많 은 혁명 보다 유혈 충돌 이 매우 적 었 다는 사실 을 통해 입증 된다 . 남한 에서 도 잘 조직 된 노동자 투쟁 부대 가 있 을 때 우발 적 , 개인 적 충돌 이 훨씬 적 다는 것 이 여러 번 증명 되 어 왔 다 . 기회주의 논리 의 압권 은 다음 에 있 다 : " 파시스트 들 의 권총 에 우리 의 권총 으로 맞선다면 파시즘 이 자본주의 체제 의 산물 이 므로 우리 는 자본주의 체제 전체 에 대항 해야 한다는 사실 을 잊 게 된다 ". 남한 에서 도 이런 논리 는 자주 등장 한다 . 노동자 들 은 투쟁 을 하 다 보 면 자주 앞 을 가로막 는 폭력 경찰 과 부딪힌다 . 노동자 들 은 자본 과 정부 의 방파제 인 이 폭력 경찰 을 뚫 지 못한다면 승리 할 수 없 다는 것 을 계급 적 직관 으로 알 고 비장 하 게 전투 결의 를 다진다 . 그런데 이 때 마다 관료 들 이 등장 하 여 이런 궤변 을 늘어놓 는다 . " 여러분 , 이 앞 에 있 는 경찰 도 우리 의 형제 자매 입니다 . 우리 가 싸워야 할 대상 은 여기 있 는 경찰 이 아니 라 경찰 을 조정 하 고 있 는 정부 와 자본 입니다 . 여러분 , 투쟁 을 자제 해 주 십시오 . " 지금 폭력 경찰 은 자본 가정부 , 자본가 계급 의 화신 으로 노동자 투사 들 앞 에 서 있 다 . 눈앞 에 보이 는 실제 의 적과 는 싸우 지 않 은 채 ' 자본 , 정부 와 싸우 자 ' 고 하 는 것 은 공허 한 헛소리 일 뿐 이 다 . ' 지금 ' 싸우 지 않 으면 ' 나중 ' 에 도 싸울 수 없 다 . 노동자 들 이 지금 저항 한번 제대로 해 보 지 못하 고 폭력 경찰 에 무참히 짓밟힌 다면 , 다음 에 어떻게 싸울 수 있 겠 는가 ? 자본 가정부 , 자본주의 체제 의 본질 은 폭력 경찰 , 군대 , 노조 관료 , 실업 , 공황 , 전쟁 등 여러 가지 현상 으로 나타난다 . 그리고 , 본질 은 오직 현상 을 통해서 만 나타난다 . 그러므로 " 본질 과 싸워야 하 므로 현상 과 는 싸우 지 말 자 " 는 논리 는 결국 아무런 싸움 도 하 지 말 자는 얘기 와 같 다 . 트로츠키 는 기회주의 논리 를 예리 하 게 비판 할 뿐 만 아니 라 왜 물리 적 투쟁 이 필연 적 인가 , 혁명 세력 의 임무 는 무엇 인가 를 정확 하 게 밝힌다 . 정신 은 육체 없이 는 살 수 없 다 . 노동자 계급 의 정신 은 노동자 계급 의 육체 를 획득 하 고 , 자본가 계급 의 물리력 을 분쇄 할 때 만 살아남 을 수 있 다 . 따라서 , 노동자 계급 의 이데올로기 투쟁 은 물리 적 투쟁 과 뗄 수 없 으며 , 일정 한 조건 에서 는 물리 적 투쟁 으로 나아갈 수 밖에 없 다 . 이 단순 한 진실 때문 에 물리 적 투쟁 을 거부 하 는 것 은 모든 투쟁 을 거부 하 는 것 이 된다 . 계급 투쟁 의 가장 초보 적 형태 인 파업 에서 도 노동자 의 논리 와 자본가 의 논리 간 의 이데올로기 투쟁 은 사 수대 , 선봉대 와 구사 대 , 용역 깡패 간 의 충돌 이 라는 물리 적 투쟁 으로 나아간다 . 그리고 계급 투쟁 의 최고 형태 인 혁명 에서 는 노동자 계급 의 혁명 사상 과 자본가 계급 의 반동사상 의 대립 은 노동자 민병대 와 자본가 무장 부대 의 충돌 로 나아간다 . 혁명 세력 의 임무 는 이데올로기 투쟁 이 물리 적 투쟁 으로 발전 할 것 임 을 미리 예견 하 고 , 지배 계급 못지 않 게 철저히 대비 하 는 것 에 있 다 . 노동자 투쟁 이 일정 한 발전 단계 에서 는 정치 투쟁 , 군사 적 투쟁 으로 필연 적 으로 나아갈 수 밖에 없 다는 것 을 정확히 예측 하 고 , 확실히 대비 할 수 있 는가 없 는가 에 통상 적 인 조합 주의자 와 혁명 주의자 의 차이 가 있 다 . 그런데 , 통상 적 인 조합주의 자 도 어느 정도 경험 이 쌓이 면 파업 투쟁 에서 도 물리 적 투쟁 이 불가피 함 을 알 고 사 수대 , 선봉대 를 구성 하 려 한다 . 하지만 , 통상 적 인 조합주의 자 는 계급 투쟁 이 결국 내전 으로 발전 할 수 밖에 없 다는 점 은 알 지 못하 며 , 내전 을 철저히 대비 해야 한다는 생각 은 하 지 않 는다 . 그 결과 계급 투쟁 이 고조 되 어 내전 이 엄습 해 오 면 조합주의 자 들 은 겁 에 질리 고 혼란 에 휩싸이 며 , 무기력 해진다 . 그래서 혁명가 들 이 단호 하 게 무장 을 주장 하 면 이 들 은 " 그렇지만 노동자 들 이 어디 서 무기 를 구할 것 인가 ? 적 들 은 소총 , 대포 , 탱크 는 물론 독가스 , 비행기 , 핵무기 까지 가지 고 있 지 않 는가 ? " 라고 울부짖 는다 . 노동자 들 은 적 들 과 싸우 면서 적 의 무기 를 획득 할 수 있 다 . 뿐 만 아니 라 노동자 들 은 무기 를 생산 하 고 , 운반 하 고 , 보관 한다 . 군대 에서 는 군복 입 은 노동자 들 이 군사 훈련 을 받 고 전쟁 연습 을 한다 . 노동자 들 이 무장 하 여 자본가 권력 을 타도 하 고 노동자 권력 을 수립 하 겠 다고 확고히 결의 하 면 , 노동자 들 을 무기 로부터 떼 어 낼 수 있 는 것 은 아무것 도 없 다 . 트로츠키 는 이렇게 말 한다 . " 노동 계급 을 무기 로부터 분리 시키 는 것 은 자물통 이나 벽 이 아니 라 복종 의 습관 , 계급 지배 의 최면 , 민족주의 적 해악 등 일 뿐 이 다 . 이러 한 심리 적 벽 들 만 파괴 시키 면 어떤 돌담 도 노동 계급 을 막 지 못한다 . 노동 계급 이 무기 를 원하 기 만 하 면 무기 는 나온다 . 혁명 정당 의 임무 는 이 욕망 을 일깨우 고 이 욕망 의 실현 을 촉진 시키 는 것 이 다 . "( 89 쪽 ) 물론 , 지금 남한 은 혁명 적 상황 이 결코 아니 다 . 따라서 노동자 들 에게 총 과 대포 로 무장 하 라고 선동 할 수 는 없 다 . 하지만 혁명가 는 소수 일지라도 계급 의식 적 선진 노동자 들 에게 계급 투쟁 은 결국 내전 으로 발전 할 것 이 며 , 내전 에서 승리 하 기 위해서 는 노동자 계급 의 무장 이 필수 적 이 며 , 그것 은 충분히 가능 한 일 이 라는 점 을 얘기 해 두 어야 한다 . 기회주의자 들 의 최후 의 논리 는 " 노동자 가 어느 정도 무장 을 하 더라도 현대 적 기술 로 무장 한 군대 를 이길 수 는 없 지 않 는가 ? " 이 다 . 트로츠키 는 이 에 대해 다음 과 같이 날카롭 게 반박 한다 . " 이 논리 는 근본 적 으로 접근 하 면 민병대 창설 에 대한 반대 주장 이 아니 라 노동 계급 혁명 자체 에 대한 반대 주장 이 다 . 철저히 무장 한 군대 가 어떤 경우 에 도 자본 의 편 이 라고 잠시 라도 인정 한다면 노동자 민병대 뿐 만 아니 라 일반 적 인 의미 에서 사회주의 자체 도 포기 해야 한다 . 그렇 다면 자본주의 는 영원 한 것 이 아니 고 무엇 이 랴 . 그러나 다행 스럽 게 도 이것 은 사실 이 아니 다 . 노동 계급 혁명 은 ? 돕 첼 ? 농촌 에서 계급 투쟁 이 극도 로 격화 된 상황 을 전제 로 한다 . 그렇 다면 군대 라고 예외 일 수 없 다 . 군대 의 핵 심부 를 획득 하 거나 최소한 중립 화 시키 지 않 고 는 혁명 은 승리 할 수 없 다 . 그러나 이 승리 는 즉흥 적 으로 마련 되 지 않 는다 . 철저히 준비 해야 한다 "( 159 쪽 ) 1917 년 10 월 혁명 등 모든 위대 한 혁명 에서 는 군대 의 일부 가 혁명 편 으로 넘어오 거나 중립 화 됐 다 . 병사 들 은 군대 의 규율 을 어길 경우 총살 에 처해질 수 있 기 때문 에 노동자 혁명 부대 가 막강 한 힘 과 단호 함 을 보여 주 지 않 으면 혁명 편 으로 쉽 게 넘어오 지 않 는다 . 하지만 전체 노동자 계급 이 거세 게 일어나 사회 를 뒤흔들 고 노동자 혁명 부대 가 강력 한 힘 과 단호 한 투쟁 의 지 를 보여 준다면 , 병사 들 도 노동자 부대 와 혁명 적 으로 연대 할 것 이 다 . 러시아 노동자 , 병사 소비에트 에서 처럼 노동자 와 병사 의 혁명 적 동맹 을 성사 시키 고 그 힘 으로 반혁명 을 제압 해야 만 노동자 혁명 은 성공 할 수 있 다 . 나아가 서 트로츠키 는 이렇게 혁명 의 경험 을 회고 한다 . 과거 에 나 는 어떤 노동자 와 혁명 에 대해 얘기 한 적 이 있 다 . 그 노동자 는 " 막강 한 군사력 을 가진 미 제국주의 군대 가 반혁명 세력 이 되 어 쳐들어올 것 인데 , 어떻게 혁명 을 방어 할 수 있 겠 는가 ? " 라며 혁명 에 회의 적 인 태도 를 보였 다 . 미국 은 물론 일본 , 중국 , 러시아 , 북한 의 군대 가 반혁명 세력 으로 쳐들어올 수 도 있 다 . 하지만 , 자본가 계급 이 국제 적 으로 연대 하 듯이 노동자 계급 도 국제 적 으로 연대 하 면 된다 . 남 한 노동자 계급 이 미국 , 일본 , 중국 , 러시아 , 북한 노동자 계급 과 혁명 적 으로 연대 하 여 제국주의 세력 의 반혁명 책동 을 교란 시키 고 , 분쇄 하 며 각 나라 의 군대 내부 에서 도 혁명 작업 을 활발히 펼쳐 노동자 혁명 에 동의 하 며 동참 하 는 부대 를 창출 해 내 야 한다 . 만약 , 다른 나라 의 군대 가 모두 반혁명 의 편 에 서 는 것 이 필연 이 라고 인정 한다면 노동 해방 을 포기 하 고 자본주의 를 영원 한 것 으로 받아들여야 한다 . 하지만 , 1871 년 빠리 꼼뮨 , 1917 년 10 월 러시아 혁명 , 1936 년 스페인 내전 등 위대 한 혁명 에서 는 항상 국제 혁명 부대 가 조직 됐 다 . 그리고 , 각 나라 에서 제국주의 국가 들 의 반혁명 을 저지 하 고 노동자 혁명 투쟁 을 엄호 하 기 위한 운동 이 활발 하 게 전개 됐 다 . 미래 의 노동자 혁명 에서 는 전 세계 노동자 계급 의 혁명 적 연대 를 더욱 강화 해야 한다 . 그리고 그것 은 반드시 이루어질 것 이 다 . 3 . 경제 투쟁 과 정치 투쟁 상식 만 갖 고 는 이해 할 수 없 는 일 들 이 실제 현실 에서 는 많이 일어난다 . 그래서 노동자 들 에게 필요 한 것 은 복잡 하 게 얽혀 있 는 고리 들 을 풀어헤쳐 서 체계 적 으로 이해 할 수 있 는 과학 적 관점 이 다 . 정치 투쟁 에 앞서 경제 투쟁 이 일어나 고 , 경제 투쟁 이 일정 한 발전 단계 에 이르 러 야 정치 투쟁 이 등장 하 는 경우 가 많 다 . 그리고 정치 투쟁 이 전개 되 면 경제 투쟁 또한 동반 해서 활성 화 되 는 경우 도 많 다 . 이것 은 상식 에 속한다 . 하지만 실제 현실 에서 는 정치 투쟁 은 활발 하 게 전개 되 는데 , 경제 투쟁 은 거의 일어나 지 않 는 일 도 나타난다 . " 수백만 노동자 들 이 거리 에서 격렬 한 시위 를 벌이 고 파시스트 도당 들 과 전투 를 치르 면서 총파업 에 참여 했 지만 순전히 경제 적 성격 의 파업 에 는 참여 하 기 를 거부 했 다 ! 그 이유 는 도대체 어디 에 있 는가 ? "( 126 쪽 ) 왜 대중 이 순전히 경제 적 성격 의 파업 에 는 참여 하 기 를 거부 하 는가 ? 경제 가 위기 에 처하 고 실업 이 만연 한 상황 에서 는 작 은 경제 투쟁 조차 엄청난 희생 을 각오 해야 한다 . 경제 위기 시 에 는 자본가 들 은 조금 만 양보 하 면 곧 경쟁 에서 패배 하 여 파산 할 수 도 있 다 . 그렇 기에 그 들 은 양보 를 거부 하 며 필사 적 으로 버틴다 . 노동자 들 은 작 은 승리 라도 쟁취 하 기 위해서 는 크 게 각오 해야 한다 . 그리고 , 만약 노동자 들 이 투쟁 을 통해 요구 를 쟁취 했 다 해도 자본가 가 파산 하 면 노동자 들 은 실업자 신세 로 전락 할 수 있 다 . 그렇 기에 대중 은 경제 위기 시 에 경제 파업 에 쉽 게 나서 지 못한다 . 한편 , 호황 기 일지라도 대중 이 쉽 게 경제 파업 에 나서 지 못할 수 있 다 . 이것 은 지금 남한 에서 대 기업 정규직 노동자 들 에게서 나타나 고 있 다 . 먼저 , 호황 기라 할지라도 현대 자본주의 에서 는 불 안정 성 이 커서 그 기간 이 짧 고 언제 불황 , 공황 으로 급변 할지 모른다 . 대중 들 은 불황 , 공황기 에 임금 이 삭감 되 거나 실업자 가 될 수 있 다고 판단 하 며 호황 기 때 열심히 일 해서 돈 을 많이 벌 어 두 어야 한다고 생각 한다 . 물론 , 대중 들 이 처음 부터 실리주의 적 이 었 던 것 은 아니 다 . 대중 들 을 실리주의 에 빠지 게 만든 것 은 바로 기회주의 적 노조 관료 들 이 다 . 98 년 현대 자동차 에서 정리 해고 가 자행 됐 을 때 김광식 집행부 는 정리 해고 를 분쇄 하 지 못하 고 결국 용인 해 주 었 다 . 이것 을 본 대중 들 은 노조 와 투쟁 이 자신 들 의 고용 안정 을 지켜줄 수 없 다고 판단 하 고 , 노조 와 투쟁 에 거리 를 두 면서 소극 적 이 고 관망 적 인 태도 를 취하 고 있 다 . 그렇 다면 당시 프랑스 에서 는 노동자 대중 들 이 경제 투쟁 에 소극 적 이 었 지만 , 정치 투쟁 에 는 왜 그토록 적극 적 으로 참여 했 는가 ? 노동자 들 은 자본주의 모순 은 혁명 적 해결책 을 요구 한다는 것 을 날카로운 혁명 적 본능 으로 직감 했 다 . 당시 노동자 들 은 순전히 경제 적 요구 에 관한 일반 적 인 얘기 에 는 완전히 무 관심 을 보였 지만 명확 하 고 정확 한 혁명 적 구호 들 에 대해서 는 엄청난 공감 을 보였 다 . 노동자 대중 들 은 몇 시간 짜리 경고 파업 , 폴리스 라인 안 의 만보 걷 기 행진 같 은 관성 적 이 고 식상 한 투쟁 으로 는 상황 을 돌파 할 수 없 으며 , 대신 에 좀 더 강력 한 투쟁 방식 을 요구 했 다 . 특히 자본주의 를 때려 엎 는 근본 적 투쟁 을 통해서 만 상황 을 돌파 할 수 있 음 을 직감 했 다 . 그 들 은 차라리 혁명 을 위한 투쟁 을 위해 목숨 을 거 는 것 이 현실 적 이 지 , 단순 한 경제 적 개량 을 위한 소심 한 투쟁 으로 는 희생 만 따르 지 아무것 도 바꿀 수 없 다고 판단 했 던 것 이 다 . 또한 당시 프랑스 노동자 들 은 파시스트 들 의 무력시위 를 보 면서 프랑스 를 파시스트 들 의 손 에 넘겨 주 지 않 기 위해서 는 노동자 계급 이 대대 적 으로 일어나 야 한다는 것 을 느꼈 고 , 그것 을 행동 으로 옮겼 다 . 프랑스 노동자 들 은 위대 한 혁명 전통 과 수많 은 계급 투쟁 의 경험 을 갖 고 있 었 기 때문 에 정치 투쟁 이 중심고리 임 을 직감 으로 정확히 알 고 있 었 던 것 이 다 . 그런데 , 당시 스탈린주의 공산당 은 어떤 행동 방침 을 채택 했 는가 ? 그 들 은 ' 직접 적 요구 들 ' 을 쟁취 하 기 위한 투쟁 과 노동자 권력 수립 투쟁 을 대립 시키 고 , 후자 를 간단히 거부 했 다 . 몇몇 경제 적 요구 들 을 나열 하 고 만 있 을 뿐 , 이 요구 들 을 쟁취 하 기 위해서 라도 어떻게 혁명 적 이 고 정치 적 으로 싸울 것 인가 에 대한 분명 한 답 이 없 었 다 . 하지만 그 들 스탈린 관료 들 과 는 달리 , 노동자 들 은 2 백만 명 의 노동자 가 실업자 가 되 어 공장 바깥 에서 줄 을 서 있 는 상태 에서 는 일상 적 인 노조 투쟁 은 유토피아 에 불과 하 다는 것 을 잘 알 고 있 었 다 . 자본가 들 이 중요 한 양보 를 하 도록 강제 하 기 위해서 는 혁명 적 공세 를 펼쳐야 했 다 . 개량 은 혁명 투쟁 의 부산물 이 다 . 자본주의 가 파국 으로 치닫 는 국면 에서 는 모든 것 을 잃 을 수 있 다는 위기 의식 을 느껴야 자본가 들 은 조금 이 라도 양보 할 수 있 다 . 그런데 , 스탈린주의 공산당 은 자본가 계급 의 자산 몰수 , 생산 수단 의 국유 화 ( 사회 화 ) 와 같 은 혁명 적 요구 를 내건 혁명 적 공세 를 거부 했 다 . 그리고 , 파시스트 들 의 무력 도발 을 분쇄 하 기 위해 노동자 계급 의 민병대 를 구성 하 고 무장 을 강화 하 는 것 도 거부 했 다 . 대중 이 정치 투쟁 을 원하 고 있 으며 , 이미 자생 적 으로 정치 투쟁 을 전개 하 고 있 는 상황 에서 그 들 은 경제 투쟁 에 운동 을 제한 하 려는 반동 적 태도 를 보였 다 . 그러 면서 레닌 의 글 에서 경제 투쟁 을 강조 한 부분 을 인용 하 며 , 자신 을 합리 화 하 려 했 다 . 경제 투쟁 조차 없 는 것 에서 경제 투쟁 을 만들 어 내 고 , 경제 투쟁 만 전개 되 는 상황 에서 정치 투쟁 을 촉발 시켜 내 고 , 정치 투쟁 이 일정 한 발전 단계 에 이르 렀을 때 군사 적 투쟁 ( 내전 ) 을 체계 적 으로 준비 하 며 실행 에 옮기 는 것 이 혁명가 의 임무 이 다 . 하지만 , 기회주의자 들 은 항상 상황 에 뒤처지 거나 그저 편승 하 면서 노동자 투쟁 의 전진 을 가로막 는다 . 남한 에서 도 노조 관료 와 기회주의자 들 은 경제 투쟁 에서 도 단호 하 지 못할 뿐 만 아니 라 정치 투쟁 을 거부 하 거나 개량 적 정치 활동 에 머무르 려 한다 . 과거 전 노 협 시절 에 는 단위 사업 장 의 경제 투쟁 조차 도 구속자 석방 , 노동 운동 탄압 분쇄 , 노동 악법 철폐 투쟁 과 연결 시키 려는 노력 이 많 았 다 . 하지만 , 운동 이 후퇴 하 면서 단위 사업장 투쟁 에서 정치 적 요구 를 찾아보 기 어렵 게 됐으며 , 정치 적 요구 가 등장 하 는 경우 에 도 생색내 기 용 장식 에 그치 는 경우 가 많 다 . 폭력 경찰 , 검찰 , 경찰 , 법원 , 노동부 , 국회 를 자본가 계급 의 집행 위원회 로 규탄 하 고 , 대중 적 힘 으로 비타협적으로 투쟁 하 는 전통 이 상실 되 고 있 다 . 자본가 국가 기관 들 에 대한 환상 이 도처 에 자리 잡 고 있 으며 , 비 타협 적 이 고 단호 한 투쟁 대신 청원 과 로비 , 노예 적 협상 이 들어서 고 있 다 . 노동자 대중 들 은 사회 보험 , 롯데호텔 , 대우 자동차 , 효성 등 파업 사업장 에 폭력 경찰 이 투입 되 는 것 을 보 면서 자본 가정부 를 규탄 하 고 정치 투쟁 에 나서 는데 개별 자본 과 협상 을 잘 해서 빨리 투쟁 을 마무리지 으려는 조합주의 적 태도 를 보이 기 도 한다 . 초 좌익 무정부주의 세력 도 정치 투쟁 에서 무능 하 기 는 마찬가지 이 다 . 투쟁 이 이미 정치 투쟁 의 단계 로 나아갔 거나 , 경제 투쟁 과 정치 투쟁 이 분리 할 수 없이 결합 되 어 있 는 상황 에서 " 현장 투쟁 이 중요 하 다 " 는 앙상 한 원칙 을 내세우 며 정치 투쟁 을 거부 하 는 일 들 이 발생 해 왔 다 . 좌우익 기회주의 세력 은 대중 의 혁명 적 잠재력 을 읽 어 내 지 못하 며 , 상황 에 뒤따라가 기 급급 할 뿐 앞 에서 이끌 어 가 지 못한다 . 그리고 , 자본주의 모순 의 중심고리 가 무엇 인지 를 이론 적 , 실천 적 으로 이해 하 지 못한다 . 남한 에서 는 노동자 운동 이 경제 투쟁 에 만 머무르 던 초기 단계 를 이미 지나왔 다 . 비록 경제 투쟁 조차 충분히 활성 화 되 어 있 지 않 으며 , 개량 적 정치 활동 이 만연 해 있 지만 남 한 노동자 운동 은 역사 적 견지 에서 볼 때 정치 투쟁 의 단계 로 들어섰 다 . 15 년 가까이 노조 , 파업 , 선거 , 정당 운동 을 직간접 적 으로 경험 해 온 남 한 노동자 대중 ( 특히 대 기업 노동자 대중 ) 에게 는 " 경제 투쟁 을 활성 화 하 자 " 는 단순 한 주장 은 호소력 을 갖 기 어렵 다 . 정치 투쟁 의 단계 에 걸맞 게 남 한 노동자 계급 에게 명확 한 정치 적 · 혁명 적 대안 을 제시 해야 한다 . 경제 투쟁 조차 도 정치 적 , 혁명 적 전망 아래 에서 조직 하 고 이끌 어 가 야 한다 . 자생 적 으로 터져 나오 는 경제 투쟁 이 개량주의 정치 세력 과 노조 관료 에 장악 당해 질식 되 기 전 에 빠르 게 결합 해 계급 투쟁 적 , 혁명 적 정치 전망 을 가지 고 나아갈 수 있 게 해야 한다 . 경제 투쟁 을 조직 하 여 정치 투쟁 을 위한 풍부 한 토대 를 만드 는 작업 뿐 만 아니 라 직접 적 으로 정치 투쟁 을 조직 하 여 경제 투쟁 에 유리 한 정치 적 공간 을 만드 는 작업 을 강화 해야 한다 . 좌우 기회주의 에 대한 사상 투쟁 을 배 가 하 면서 노동자 계급 의 혁명 정치 를 올곧 게 전파 하 는 활동 을 확대 해야 한다 . 혁명 사상 과 조직 적 규율 로 무장 한 혁명 세력 이 이끄 는 노동자 의 정치 적 , 경제 적 , 이데올로기 적 투쟁 이 지금 남한 에서 더욱 절실 하 게 요구 되 고 있 다 . 4 . 투쟁 의 발전 패턴 만약 계급 투쟁 이 몇 가지 공식 에 따라 기계 적 으로 이루어진다면 노동자 계급 운동 의 성장 과 혁명 은 아주 손쉬울 것 이 다 . 몇 가지 공식 만 외워서 매 시기 상황 에 기계 적 으로 적용 하 면 될 것 이 기 때문 이 다 . 그러나 , 실제 계급 투쟁 과정 에서 는 무수 한 변수 들 이 발생 하 여 영향 을 미친다 . 무수 한 변수 를 고려 할 수 없 는 운동가 , 변수 하나하나 에 대해 세밀 하 게 탐지 하 고 대응 할 수 없 는 운동가 는 돌팔이 운동가 는 될 수 있 지만 뛰어난 혁명가 가 될 수 는 없 다 . 하지만 , 무수 한 변수 들 에 의해 ' 변형 ' 되 기 는 하지만 계급 투쟁 에 는 엄연 하 게 법칙 들 이 존재 한다 . 법칙 들 을 정확 하 게 이해 하 지 못하 면 설사 많 은 경험 을 갖 고 있 다 하 더라도 실타래 처럼 얽혀 있 으며 변화무쌍 한 현실 을 , 중심 을 잡 고 주도면밀 하 게 돌파 해 나가 는 것 이 불 가능 하 다 . 따라서 , 법칙 을 날카롭 게 이해 하 고 수많 은 투쟁 에 적절히 응용 할 수 있 는 능력 을 길러야 한다 . 이런 관점 에서 볼 때 트로츠키 의 다음 과 같 은 말 은 주목 할 만 하 다 . " 역사 상 모든 혁명 적 시기 에 는 서로 긴밀히 연관 된 두 단계 가 등장 한다 . 우선 ' 원초 적 인 거침없 는 ' 대중 운동 이 폭발 한다 . 이 투쟁 은 적대 세력 을 놀라 자빠지 게 하 면서 중대 한 양보 조치 나 약속 을 강제 해낸다 . 그리고 는 지배 계급 은 자신 의 통치 기반 이 위협 받 고 있 다는 사실 을 감지 하 고 복수 를 준비 한다 . 반 정도 만 승리 한 대중 은 참을성 을 잃 기 시작 한다 . 적대 세력 과 함께 투쟁 에 놀란 기존 의 좌익 지도자 들 은 화해 적 인 언사 를 통해 상황 을 지키 려 하 지만 대중 에 대한 영향력 을 상실 할 뿐 이 다 . 대중 은 거의 지도부 없이 , 명확 한 강령 도 없이 그리고 앞 에 놓인 난관 을 이해 하 지 못한 채 새로운 투쟁 에 이끌린다 . 최초 의 반 정도 만 의 승리 로부터 어쩔 수 없이 도출 되 는 이러 한 투쟁 은 종종 이 들 의 패배 또는 반 정도 의 패배 를 가져왔 다 . 이러 한 규칙 의 예외 는 혁명 의 역사 에서 거의 찾아보 기 힘들 다 . 그러나 이 규칙 으로부터 차이 가 있 다면 적 은 차이 는 아닌데 , 때때로 패배 가 완전 한 패망 의 성격 을 띤다는 사실 이 다 . 예 를 들 어 1848 년 프랑스 의 6 월 이 그러 했 는데 이 패배 는 혁명 에 완전히 종지부 를 찍 었 다 . 그러나 다른 경우 에 는 반 정도 의 패배 가 승리 를 준비 하 는 단계 에 지나 지 않 음 이 드러난다 . 1917 년 7 월 뻬쩨르부르크 노동자 와 병사 들 의 패배 가 바로 이런 경우 였 다 . 볼셰비키 의 상승 을 가속 화 시킨 것 은 바로 이 7 월 의 패배 였 다 . 이 들 은 어떠 한 환상 이나 가식 없이 상황 을 정확 하 게 판단 할 수 있 었 을 뿐 만 아니 라 실패 , 희생 , 탄압 으로 점철 된 가장 어려운 때 에 대중 과 유리 되 지 않 았 다 . "( 244 쪽 ) 이것 은 수많 은 투쟁 에서 확인 할 수 있 는 중요 한 법칙 이 다 . 노동자 계급 의 ' 원초 적 이 고 거침없 는 ' 첫 번 째 공격 , 그 뒤 를 잇 는 자본가 계급 의 총체 적 인 반격 . 이 반격 을 격퇴 할 수 있 는 정치 적 , 조직력 능력 이 있 는가 없 는가 에 따라 노동자 계급 운동 의 성패 가 갈린다 . 첫 번 째 의 자생 적 공격 은 노동자 들 에게 는 유쾌 함 을 , 자본가 들 에게 는 경악 을 안겨 주 며 세상 에 출현 한다 . 가장 마지막 으로 벌어졌 던 대 규모 의 노동자 운동 과 간격 이 길 면 길 수록 유쾌 함 은 더 커진다 . 이 투쟁 에 는 수많 은 파벌 들 , 정치 세력 들 이 견해 차이 와 관계 없이 다 같이 참가 한다 . 노동자 들 은 첫 번 째 공격 에서 반 쯤 승리 하 여 자신감 을 갖 지만 , 이것 은 자칫 하 면 자신 의 힘 을 과대평가 하 고 적 을 과소평가 하 며 다음 투쟁 을 치밀히 대비 하 지 못하 는 자만심 이 되 기 쉽 다 . 노동자 들 이 적 의 반격 이 거셀 것 이 라고 예상 한다 해도 명확 한 강령 으로 무장 한 혁명 적 지도부 가 없 다면 반격 에 대한 대응 은 제대로 이루어질 수 없 다 . 그러나 , 적 은 공격 받 음 으로써 더욱 강해진다 . 자본가 계급 은 처음 엔 뒤통수 를 얻어맞 은 듯 정신 을 못 차리 지만 , 시간 이 지나 면 냉정 하 게 사태 를 판단 하 고 반격 을 체계 적 으로 준비 한다 . 그 들 은 오랫동안 차곡차곡 쌓 아 놓 은 자료실 에서 노동자 들 을 공격 할 이데올로기 적 무기 를 찾아내 고 , 신속 하 게 작전 지도부 를 수립 하 며 , 여기저기 흩어져 있 던 자신 의 부대 들 을 모집 하 여 노동자 들 에게 공격 해온다 . 적 의 이데올로기 는 낡 아 빠진 것 이 고 , 적 의 지도부 는 형편없 으며 , 적 의 부대 들 은 한줌 밖에 안 되 지만 노동자 계급 이 그 에 대적 할 만 한 자신 의 이데올로기 , 지도부 , 부대 들 을 빠르 게 조직 하 지 못한다면 패배 할 수 밖에 없 다 . 혁명 적 지도부 와 괴리 되 거나 결합력 이 약한 자생 적 인 노동자 운동 이 의식 적 인 적 의 반격 을 받 고 일시 적 으로 패배 하 는 것 은 불가피 한 것 이 다 . 노동자 운동 이 패배 로부터 배울 수 있 는 능력 이 없 다면 패배 는 일시 적 인 것 이 아니 라 완전 한 것 이 된다 . 하지만 , 패배 로부터 배우 며 약점 을 교정 하 고 힘 을 키우 면 승리 할 수 있 다 . 하지만 , 이것 은 오랜 기간 의 분투 를 요구 하 는 대단히 어려운 작업 이 다 . 노동자 계급 이 패배 로부터 배우 며 다가올 투쟁 에서 승리 하 기 위해서 는 " 현실 에 대한 냉철 한 판단 능력 ", " 대중 과 충실히 결합 할 수 있 는 능력 ", " 좌우 기 힘 지도부 와 괴리 되 거나 결합력 이 약한 자생 적 인 노동자 운동 이 의식 적 인 적 의 반격 을 받 고 일시 적 으로 패배 하 는 것 은 불가피 한 것 이 다 . 노동자 운동 이 패배 로부터 배울 수 있 는 능력 이 없 다면 패배 는 일시 적 인 것 이 아니 라 완전 한 것 이 된다 . 하지만 , 패배 로부터 배우 며 약점 을 교정 하 고 힘 을 키우 면 승리 할 수 있 다 . 하지만 , 이것 은 오랜 기간 의 분투 를 요구 하 는 대단히 어려운 작업 이 다 . 노동자 계급 이 패배 로부터 배우 며 다가올 투쟁 에서 승리 하 기 위해서 는 " 현실 에 대한 폭력 에 맞선 투쟁 능력 " 을 갖추 어야 한다 . 한층 강화 된 적 과 싸워 절반 의 승리 와 절반 의 패배 를 경험 하 며 확고 한 승리 를 쟁취 하 고자 하 면 할수록 혁명 주 의 세력 의 좌우 기회주의 에 맞선 투쟁 은 사활 적 인 문제 가 된다 . 5 . 냉철 한 현실 판단 " 우리 의 규칙 은 언제나 같 다 : 현실 을 있 는 그대로 말 하 라 . 혁명 의 대의 를 위해 이것 만큼 소용 되 는 것 은 없 다 . " " 혁명 의 대의 … " 를 말 하 는 뒷부분 을 빼 면 이것 은 마치 관료 들 과 기회주의자 들 의 논리 인 것 처럼 들릴 수 있 다 . 그러나 이것 은 트로츠키 의 말 이 며 , 그것 도 혁명 적 선동 에서 핵심 적 의미 를 갖 는 말 이 다 . " 현실 " 을 바라보 는 혁명가 와 기회주의자 의 관점 은 하늘 과 땅 만큼 차이 가 있 다 . 혁명가 는 변증법 적 으로 현실 을 바라본다 . 현실 에서 나타나 는 운동 , 발전 , 한 상태 에서 다른 상태 로 의 전화 를 주의깊 게 고려 한다 . 하지만 , 기회주의자 는 형 이 상학 적 으로 현실 을 바라본다 . 현실 을 고정 적 이 며 불변 하 는 것 으로 바라보 며 , 한 상태 와 다른 상태 사이 의 교차 와 이행 을 고려 하 지 못하 고 둘 을 절대 적 으로 대비 시킨다 . 예 를 들 어 , 기회주의자 는 단순 하 게 ' 비 혁명 적 ' 상황 과 ' 혁명 적 상황 ' 두 가지 만 있 다고 생각 하 고 , 지금 은 ' 혁명 적 상황 ' 이 아니 므로 일상 적 인 활동 만 해야 한다고 주장 한다 . 그러나 , 현실 에서 는 명백히 혁명 적 인 상황 과 명백히 비 혁명 적 인 상황 사이 에 는 준 혁명 적 상황 등 무수 한 과도기 적 이 고 이행기 적 인 상황 들 이 존재 한다 . 또한 혁명가 의 역할 은 명백히 비 혁명 적 상황 이 급작 스럽 게 혁명 적 상황 으로 이행 하 는 국면 들 을 제때 포착 하 는 것 이 고 그것 을 앞당기 기 위해서 일상 적 시기 의 활동 을 목적의식 적 으로 배치 하 는 것 이 다 . 일상 적 시기 라는 점 만 을 강조 하 면서 제한 된 활동 만 하 려 한다면 그 는 좋 은 관료 는 될 수 있 어도 노동 계급 의 혁명 지도자 가 될 수 는 없 다 . 이 는 파업 과 관련 해서 도 적용 할 수 있 다 . 현재 남한 에서 도 파업 시기 와 일상 적 시기 사이 에 는 무수 한 과도 적 시기 들 이 있 다 . 일상 에서 파업 으로 넘어가 는 파업 준비 시기 , 파업 에서 일상 으로 넘어가 는 파업 마무리 시기 , 파업 과 준 파업 의 중간 단계 들 , 일상 과 준 파업 의 이행기 상황 들 이 존재 한다 . 관료 의 특징 중 하나 는 파업 전후 의 준 파업 시기 를 일상 적 시기 로 간주 하 고 , 가급적 투쟁 을 회피 하 려 하 는 것 이 다 . 하지만 전투 적 인 노동자 들 은 파업 전후 시기 를 준전시 상황 으로 간주 하 고 최대한 투쟁 을 밀 어 가려 한다 . 파업 의 성패 는 직접 적 인 파업 과정 만 이 아니 라 파업 직전 의 준비 와 파업 직후 의 마무리 를 얼마나 잘 하 는가 에 도 크 게 좌우 되 기 때문 이 다 . 이 와 마찬가지 의 현상 이 파업 직후 에서 의 실천 에서 도 반복 된다 . " 현실 을 있 는 그대로 본다 " 는 것 은 현상 만 이 아니 라 본질 까지 본다는 것 을 뜻 한다 . 그런데 , 현상 은 단순 한 관찰 만 으로 도 볼 수 있 지만 본질 은 그렇 지 않 다 . 지구 가 태양 주위 를 돈다는 사실 을 알 려면 자연 과학 의 힘 이 필요 하 듯이 무수 한 사회 현상 에서 본질 을 찾아내 려면 깊이 있 는 사회 과학 의 힘 이 필요 하 다 . 트로츠키 는 사회 과학 의 힘 을 빌 어 여러 현상 들 에 대해 명쾌 하 게 설명 하 고 있 다 . 예 를 들 어 선거 평가 를 통해 자본주의 모순 에 따른 정치 적 양극 화 를 설명 하 고 , 노동자 계급 과 파시즘 간 의 격돌 을 예측 하 며 , 고 양기 에 개량주의 세력 이 일시 적 으로 영향력 을 확대 하 는 것 이 오히려 그 들 의 파산 의 전 조임 을 밝힌다 . 또한 , 소부르주아 적 급진당 과 의 연합 이 소부르주아 계급 에 반대 하 는 연합 임 을 설명 하 며 , ' 평화 , 빵 , 자유 ' 슬로건 이 프랑스 에서 는 왜 혁명 적 슬로건 이 아니 라 개량 적 슬로건 인가 를 밝힌다 . 기타 등등 . 정치 적 상부 구조 에서 일어나 는 일 들 을 경제 적 토대 에서 발생 하 는 모순 과 연결 시켜 설명 하 고 , 여러 정치 , 사회 세력 들 의 움직임 을 " 계급 " 들 의 상호 관계 라는 견지 에서 설명 하 며 , 각각 의 슬로건 , 투쟁 형태 , 조직 형태 를 그것 이 도출 되 어 나오 는 사회 적 배경 과 연관 시켜 다루 며 , 모든 문제 에서 노동자 계급 과 계급 투쟁 이 어떻 게 발생 하 고 성장 하 며 사멸 할 것 인가라는 관점 에서 분석 한다 . 자본주의 모순 , 계급 투쟁 , 노동자 계급 의 발전 과정 을 정확히 이해 할 수 있 기 때문 에 항상 현상 을 통해 본질 을 꿰뚫 어 볼 수 있 는 것 이 다 . 그런데 , 그것 이 바로 " 현실 을 있 는 그대로 보 는 것 " 이 다 . 이 와 같 은 혁명 주의자 의 현실관 은 무정부주의자 의 그것 과 도 다르 다 . 객관 적 현실 에 부합 하 지 못하 는 관념 적 전술 은 실패 할 수 밖에 없 다 . 사태 의 전개 에 항상 앞서 가 되 , 너무 멀리 떨어져서 붕 뜨 지 않 도록 조심 할 필요 가 있 다 . 그리고 , 현실 이 아무리 어렵 더라도 자신 과 타인 을 기만 하 면서 관념 적 현실 인식 과 주관 적 인 전술 로 현실 을 도피 하 려 해서 는 안 된다 . 현실 을 있 는 그대로 보 고 , 그 로부터 그때 그때 실천 적 결론 을 정확히 도출 해야 한다 . " 우리 볼셰비키 - 레닌주의 자 들 은 수치 를 부풀리 려는 욕망 에 결코 사로잡혀 있 지 않 다 . "( 184 쪽 ) , " 프랑스 의 혁명가 들 이 투쟁 을 ' 인위 적 으로 ' 자극 하 는 데 에 관심 이 있 다는 말 은 사실 이 아니 다 . 오직 가장 멍청 한 경찰 이나 이렇게 생각 할 수 있 다 . 맑스주의 혁명가 들 은 현실 을 명확 하 게 직시 하 고 사물 을 본성 그대로 부르 는 것 을 자신 의 임무 로 알 고 있 다 . 제 2 단계 의 투쟁 전망 에 관해 객관 적 상황 으로부터 제때 결론 을 도출 해야 선진 노동자 들 이 준비 된 상태 에서 대비 할 수 있 을 것 이 며 투쟁 하 는 대중 의 의식 속 에 가능 한 한 투명 한 명확 성 을 제공 할 수 있 다 . 현재 진지 한 정치 적 지도력 은 바로 여기 에 있 다 . "( 245 쪽 ) 하 지만 실천 을 통해서 만 냉철 한 현실 판단 에 도달 할 수 있 다는 점 도 주의 해야 한다 . 가령 1934 년 에 프랑스 금융 자본 은 혁명 적 상황 이 도래 했 다고 판단 하 고 이 를 미리 차단 하 기 위해 작 은 쿠데타 를 일으켰 다 . 그런데 이런 행동 을 통해 그 들 은 공동 전선 이 혁명 적 위험 이 되 지 않 는다는 것 을 확인 하 게 되 었 다 . 그 결과 그 들 은 지금 은 혁명 적 상황 이 아니 라 준 혁명 적 상황 이 라고 결론 내리 고 그 에 맞 게 대응 방도 를 수정 했 다 . 트로츠키 는 이것 을 분석 하 며 다음 과 같 은 교훈 을 도출 한다 . " 이 사실 은 사회 전체 를 손안 에 쥐 고 있 는 금융 자본 조차 도 정치 상황 의 정확 한 실태 를 단 한 번 훑어보 고 정확히 파악 할 수 없 다는 것 을 보여 주 고 있 다 . 이 들 은 투쟁 을 전개 한다 . 그리고 투쟁 이 전개 되 면서 투쟁 을 통해 얻 은 경험 을 바탕 으로 처음 의 분석 내용 을 수정 하 고 좀 더 정확 하 게 다듬 는다 . 일반 적 으로 말 하 면 , 이 방식 이 정치 문제 에서 방향 을 정확히 잡 으면서 적극 적 으로 투쟁 할 수 있 는 유일 한 방법 이 다 . "( 120 쪽 ) 이것 은 남 한 노동자 들 의 투쟁 에서 도 무수히 확인 할 수 있 다 . 적 들 도 파업 현장 에 구사 대 , 용역 깡패 , 폭력 경찰 을 투입 하 기 전 에 시험 을 해본다 . 몇 번 건드려 보 고 파업 노동자 의 힘 이 강력 하 지 않 다고 판단 되 면 투입 작전 을 강행 한다 . 수많 은 경험 을 쌓 으며 노련 해진 적 들 은 엄밀 한 상황 판단 없이 섣불리 공격 했 다가 는 오히려 파업 의 불길 을 키울 수 있 다는 것 을 안다 . 그런데 , 가만히 앉 아 있 으면서 상황 을 엄밀히 판단 할 수 는 없 다 . 그래서 시험 적 으로 도발 하 면서 계급 역관 계 를 측정 하 고 , 대응 수위 를 조절 하 는 것 이 다 . 노동자 들 또한 이렇게 행동 하 는 것 이 올바르 다 . 팔짱 을 낀 채 " 싸울 힘 이 없 다 " 고 머릿속 으로 재단 하 고 투쟁 을 포기 하 는 것 이나 힘 관계 에 대한 고려 없이 처음 부터 무턱대고 무모 하 게 투쟁 하 는 것 은 옳 지 않 다 . 투쟁 하 면서 상황 을 판단 하 고 , 상황 에 맞 게 투쟁 수위 를 조절 해 가 야 한다 . 이것 은 마치 과학자 들 이 실험 을 통해 객관 적 법칙 을 발견 해 나가 는 것 과 마찬가지 다 . 다른 점 은 혁명 의 법칙 은 자그마 한 실험실 이 아니 라 대중 투쟁 이 라는 거대 한 실험대 를 통해서 자신 을 드러낸다는 점 에 있 다 . 냉철 한 현실 판단 을 위해 마지막 으로 검토 할 부분 은 주관 적 요인 이 다 . " 정치 적 계급 역관 계 는 객관 적 요인 들 ( 생산 과정 에서 의 역할 , 수 적 인 우세 등 ) 뿐 만 아니 라 주관 적 요인 들 에 의해서 도 결정 된다 . 우세 에 대한 의식 은 실제 우세 의 가장 중요 한 요인 이 다 . "( 183 ) 태풍 , 장마 등 자연 현상 은 인간 의 실천 없이 도 일어난다 . 그러나 , 계급 투쟁 과 같 은 사회 현상 은 인간 의 실천 을 빼놓 고 는 말 할 수 없 다 . 오늘 의 계급 역관 계 는 어제 의 실천 을 반영 하 며 , 내일 의 계급 역관 계 는 오늘 의 실천 에 따라 달라진다 . 뿐 만 아니 라 , 오늘 의 계급 역관 계 는 오늘 노동자 계급 이 얼마나 자신감 을 가지 고 얼마나 힘차 게 투쟁 하 려 하 는가 에 따라서 도 많이 달라진다 . 지도자 와 노동자 대중 의 자신감 , 사기 , 결의 등 주관 적 요인 은 객관 적 계급 역관 계 에 영향 을 미치 는 중대 한 요인 들 인 것 이 다 . 지도자 와 대중 이 " 이길 수 있 다 ", " 반드시 이기 겠 다 " 고 결의 하 고 , 매일 매일 자신감 을 드높이 면서 투쟁 하 는 노조 와 " 질 게 뻔하 다 ", " 해도 안 된다 " 고 회의 하 며 " 도망갈 방법 이 없 을까 ? " 를 고민 하 는 노조 는 비슷 한 규모 , 경험 , 조건 을 갖 고 있 다 해도 진로 가 크 게 갈릴 것 이 다 . " 투쟁 동력 이 없 다 ", " 현실 이 어렵 다 " 고 한탄 만 하 고 있 을 것 이 아니 라 자신 감 과 결의 , 투쟁력 을 키우 기 위해 매일 매일 분투 하 는 것 이 혁명가 의 태도 다 . 6 . 대중 과 충실히 결합 할 수 있 는 능력 관료 들 은 " 대중 들 이 싸우 려 하 지 않 는다 ", " 투쟁 동력 이 없 다 " 는 말 을 즐겨 한다 . 대중 을 핑계 로 대 며 투쟁 을 책임지 지 않 으려는 자신 의 기회주의 성 을 감추 려 한다 . 트로츠키 는 이것 을 날카롭 게 폭로 한다 . " 노동 계급 이 혁명 투쟁 을 원치 않 거나 벌일 능력 이 없 다고 선언 하 는 자 들 은 모두 거짓 을 퍼뜨리 는 자 들 이 다 . 이 들 은 자신 의 나약 함 과 비 겁 함 을 근로 대중 에게 전가 시킨다 . 지금 까지 빠리 나 지방 에서 대중 이 지도부 의 투쟁 요구 를 거부 한 적 은 단 한 번 도 없 다 . 이 점 과 관련 된 가장 대표 적 인 예 는 1934 년 2 월 12 일 의 총파업 이 다 . 이 당시 지도부 는 완전히 분열 되 어 있 었 고 투쟁 을 위한 진지 한 준비 는 전혀 없 었 다 . 대중 의 투쟁 을 전적 으로 회피 만 할 수 없 자 노동 총 연맹 지도부 는 투쟁 을 최소한 의 수준 으로 제한 하 려고 끈질기 게 노력 했 다 . 그러나 총파업 은 주어진 조건 속 에서 최대 의 성공 을 거두 었 다 . 대중 은 투쟁 을 원한다 . 이것 은 명확 하 다 . … 지도부 는 투쟁 을 원했으나 대중 이 거부 했 다는 주장 은 입증 이 불 가능 했 다 . 언제나 모든 곳 에서 이 와 정반대 의 상황 이 전개 되 었 다 . 지금 도 이 상황 은 여전 한 힘 을 발휘 하 고 있 다 . 대중 은 투쟁 을 원하 는 반면 지도부 는 브레이크 를 건다 . 가장 위험 한 요인 은 바로 여기 에 있 다 . "( 148 - 149 쪽 ) 그렇 다면 , 왜 대중 은 투쟁 을 원하 는가 ? 그것 은 대중 들 이 그만큼 고통 을 느끼 기 때문 이 다 . 노동자 들 은 자본주의 가 항상 적 으로 강요 하 는 살인 적 노동 강도 , 휴식 조차 제대로 취할 수 없 게 하 는 장시간 노동 , 생활 하 기 어려운 낮 은 임금 , 고용 불안 , 비 인간 적 대우 , 차별 , 정치 적 · 문화 적 소외 로 고통 받 는다 . 이 고통 은 시간 이 갈수록 더욱 커진다 . 자본가 들 과 노동자 들 의 격차 는 매일 매시간 더욱 벌어진다 . 대중 들 의 고통 이 클수록 자본가 에 대한 증오 , 인간 답 게 살 고자 하 는 열망 도 그만큼 커진다 . 그러나 , 대중 들 을 언제나 지도자 들 이 마음 만 먹 으면 꺼내 쓸 수 있 는 주머니칼 정도 로 생각 해서 는 안 된다 . 대중 들 은 의식 이 없 는 단순 한 도구 가 아니 다 . 대중 들 은 항상 투쟁 을 원하 지만 , " 확실 한 전망 이 있 을 때 만 투쟁 하 려 한다 ". 대중 들 은 단사 파업 , 집회 는 물론 총파업 , 정치 투쟁 , 혁명 까지 할 수 있 는 잠재 적 열망 과 능력 이 있 다 . 하지만 , 확실 한 전망 이 없 다면 하루 짜리 잔업 , 특근 거부 조차 하 지 않 으려 한다 . 대중 들 은 노동조합 , 노동자 정치 세력 이 투쟁 을 주도 할 때 까지 기다린다 . 그리고 기대 가 충족 되 지 않 았 다고 판단 할 경우 급진 화 대신 의기소침 , 냉담 , 고립 분산 적 인 분노 의 폭발 에 빠져 든다 . 대중 들 을 투쟁 으로 일으켜 세우 려면 올바른 정치 적 내용 과 조직 적 수단 , 적확 한 전술 을 제출 해야 하 며 , 끈기 있 게 설득 하 고 지도 해야 한다 . 한마디 로 , 대중 을 투쟁 으로 제대로 일으켜 세우 고자 한다면 혁명 적 지도력 을 갖추 어야 한다 . 노동 계급 지도자 는 ' 선동 ' 을 통해 대중 과 결합 한다 . " 선동 은 대중 에게 이러저러한 구호 를 전달 하 고 대중 의 행동 을 촉구 하 는 등 의 목적 을 위해 동원 하 는 수단 이 다 . 또한 선동 은 대중 에게 귀 를 기울이 고 이 들 의 정서 와 생각 을 파악 하 고 이 결과 이러저러한 결정 을 내리 는 수단 이 기 도 하 다 . 오직 스탈린주의 자 들 만 이 선동 을 시끄러운 독백 으로 변질 시켰 다 . 맑스주의 자 와 레닌주의 자 에게 선동 은 언제나 대중 과 나누 는 대화 이 다 . "( 146 쪽 ) 선동 은 지도자 가 대중 에게 가르치 면서 배우 고 , 배우 면서 가르치 는 조직 화 방식 이 다 . 올바른 정세 판단 과 전술 방침 의 윤곽 을 가지 고 대중 에게 다가 간다는 점 에서 노동 계급 지도자 의 선동 은 대중 추수주의 자 들 의 잡담 과 는 다르 다 . 한편 , 대중 들 과 대화 하 면서 대중 의 정서 , 의식 흐름 을 면밀히 읽 어 내 고 노선 과 방침 을 적절히 변경 시킨다는 점 에서 노동 계급 지도자 의 선동 은 스탈린주의 자 , 관료 들 의 훈육 , 설교 와 도 다르 다 . 노동 계급 지도 조직 이 대중 과 충실히 결합 하 고자 한다면 생산 현장 에 기초 를 두 어야 한다 . 하나 의 노조 안 에서 도 평 조합원 은 전투 적 이 고 좌익 적 인데 , 상층 노조 간부 는 우유부단 하 고 개량 적 인 경우 를 흔히 볼 수 있 다 . 그리고 하나 의 정당 안 에서 도 상층 은 출세주의 , 타협주의 등 부르주아 적 영향력 에 흠뻑 물들 어 있 는 반면 , 하층 은 상대 적 으로 건강 성 을 지니 고 있 는 경우 도 여러 번 볼 수 있 다 . 노조 든 , 현장 조직 이 든 , 개량 정당 이 든 하층 이 생산 현장 에 보다 밀착 해 있 기 때문 에 더 급진 적 일 수 있 다 . "[ 스탈린주의 ] 공산당 처럼 사회당 도 평당원 들 은 상층부 보다 더 좌측 에 있 으며 더 혁명 적 이 고 더 대담 하 다 . … 왜 평당원 들 은 급진 적 일까 ? 대중 자신 들 과 이 들 의 고통 , 저항 , 증오 를 직접 접하 고 있 기 때문 이 다 . "( 149 쪽 ) 자본주의 모순 이 응축 되 어 있 는 곳 , 노동자 계급 이 저항 과 투쟁 을 배우 고 해방 에 대한 갈망 을 키워 가 는 곳 이 바로 현장 이 다 . 노동 계급 지도 조직 은 현장 에 뿌리내림 으로써 만 노동자 대중 과 항상 긴밀 하 게 대화 할 수 있 으며 , 노동자 대중 의 투쟁 열망 을 올곧 게 대변 할 수 있 다 . 그리고 그때 에 만 노동자 대중 투쟁 의 초점 이 될 수 있 으며 , 노동자 대중 을 해방 투쟁 으로 까지 일관 되 게 인도 할 수 있 다 . 노동 계급 지도 조직 은 위 로부터 끊임없이 혁명 적 사상 을 불어넣 을 뿐 만 아니 라 아래 로부터 쉼 없이 노동자 계급 의 고통 , 증오 , 투쟁 의 기운 을 퍼 올릴 때 만 활력 을 잃 지 않 고 전진 할 수 있 다 . 7 . 스탈린주의 , 중도주의 , 무정부주의 트로츠키 는 { 프랑스 인민 전선 비판 } 에서 스탈린주의 , 중도주의 에 대한 비판 에 많 은 분량 을 할애 하 고 있 다 . 그만큼 스탈린주의 , 중도주의 가 노동자 운동 의 발전 에 걸림돌 이 되 었 기 때문 이 다 . 특히 , 이 들 은 " 공산주의 ", " 혁명 " 의 이름 으로 노동자 계급 을 배반 했 기 때문 에 더욱 해 로웠 다 . 이 걸림돌 을 치우 지 않 고 노동 계급 의 전진 을 기대 할 수 는 없 었 다 . 남한 에서 도 사이비 사회주의 세력 , 중도주 의 세력 이 활발히 움직이 고 있 다 . 이 들 의 실체 를 폭로 하 고 , 이 들 의 영향력 을 제거 하 는 작업 은 남 한 혁명 적 사회주의 세력 의 또 하나 의 임무 이 다 . 아직 까지 도 스탈린주의 를 레닌주의 와 동일시 하 려는 세력 이 있 다 . 설사 둘 의 차이 를 인정 한다 해도 양 적 인 차이 만 있 다고 간주 하 는 세력 이 있 다 . 그러나 스탈린주의 는 레닌주의 와 티끌 만큼 도 공통점 이 없 다 . 스탈린주의 는 레닌주의 를 계승 한 것 이 아니 라 무덤 속 에 파묻 고 등장 한 자본가 계급 의 반동 적 사상 이 다 . 그러나 , 스탈린주의 가 단번에 자본가 계급 의 사상 이 된 것 은 아니 다 . 소부르주아 기회주의 사상 이 란 중간 단계 를 거쳐 자본가 계급 의 사상 으로 진화 했으며 , 러시아 에서 와 다른 나라 들 에서 진화 의 폭 과 속도 또한 달랐 다 . 이런 점 을 정확히 알 때 만 다양 한 모습 으로 드러나 는 스탈린주의 에 대해 제대로 대처 할 수 있 다 . 스탈린주의 코민테른 은 제 2 인터내셔널 의 숙명 주의 , 사회 민주주의 적 숙명 주의 에 투항 했 다 . 코민테른 집행 위원회 는 1929 년 에 시작 된 대 공황 이 ' 자본주의 최후 의 위기 ' 임 을 설명 하 려고 애썼 다 . 자본주의 는 아무리 위기 가 깊 다고 할지라도 자동 적 으로 붕괴 하 지 는 않 는다 . 노동자 계급 의 혁명 을 통해서 만 생명 을 마감 할 수 있 다 . 따라서 , 노동자 계급 의 혁명 , 살 아 있 는 사람 들 의 능동 적 행동 을 전제 로 하 지 않 은 채 ' 자본주의 최후 의 위기 ' 운운 한 것 은 숙명 주의 로 후퇴 한 것 이 다 . 한편 , 스탈린 과 스탈린주의 공산당 은 " 지금 위기 는 ' 최후 의 ' 위기 는 아니 다 " 라고도 했 다 . 그리고 " 지금 은 혁명 적 상황 이 아니 다 " 라고 하 면서 파시스트 에 맞서 단호 하 게 노동자 민병대 를 조직 하 고 무장 할 필요 성 을 부정 하 기 도 했 다 . 지금 의 위기 가 ' 최후 의 ' 위기 가 될지 아닐지 는 오직 노동자 계급 의 주체 적 실천 이 결정 한다 . 노동자 계급 이 혁명 을 성공 시킬 만 한 준비 와 능력 이 되 어 있 다면 자본주의 가 최후 의 위기 를 맞 게 될 것 이 고 , 그렇 지 않 다면 자본주의 는 수명 을 연장 할 것 이 다 . 그런데 스탈린주의 세력 들 은 긴박 한 당면 실천 과제 조차 회피 한 채 평론 으로 만 " 최후 의 위기 이 다 ", " 아니 다 " 라고 했 던 것 이 다 . 제 2 인터내셔널 의 사회 민주주의 세력 들 은 1871 년 빠리 꼼뮨 이후 부터 1905 년 러시아 1 차 혁명 이전 까지 의 비 혁명 적 시기 에 활동 하 면서 합법주의 , 평화주의 에 길들여졌 다 . 선거 , 의회 활동 , 노조 , 선전 , 조직 등 일상 적 활동 을 축적 하 다 보 면 평화 적 으로 사회주의 로 이행 할 수 있 다는 환상 을 가졌 다 . 제국주의 전쟁 은 이 들 에 대한 시험대 였 다 . 이 들 은 전쟁 이 터지 자 지금 까지 수십만 번 이상 얘기 했 던 사회주의 원칙 을 헌신짝 처럼 팽개치 고 사회 애국주의 로 돌아섰 다 . 레닌 과 제 3 인터내셔널 은 이런 제 2 인터내셔널 의 합법주의 , 평화주의 , 숙명 주의 와 과감 하 게 단절 했 다 . 노동자 계급 은 스스로 의 혁명 적 실천 을 통해서 만 사회주의 를 쟁취 할 수 있 다는 것 이 이 들 의 깃발 이 었 다 . 그런데 , 스탈린주의 세력 은 전쟁 과 혁명 을 예외 적 인 현상 으로 치부 해 버리 고 , 과거 의 사민 주의자 들 처럼 선거 , 의회 , 노조 활동 등 합법 적 , 일상 적 활동 을 통해 평화 적 으로 사회주의 로 이행 할 수 있 다는 환상 에 빠져 들 었 다 . 그러나 , 스탈린주의 공산당 들 이 낙관 적 숙명 주의 에 사로잡혀 팔짱 낀 채 사태 의 발전 을 기다리 고 있 을 때 , 노동자 계급 은 자본주의 가 강요 하 는 , 날로 증가 하 는 육체 적 , 정신 적 고통 에 신음 할 뿐 이 었 다 . 스탈린주의 코민테른 은 파시즘 에 맞선 투쟁 에서 극심 하 게 좌충우돌 했 다 . 1928 년 제정 된 코민테른 강령 은 " 파시즘 은 사회 민주주의 와 나란히 등장 한다 " 고 했 으며 , 스탈린 은 " 사회 민주주의 와 파시즘 은 대립물 이 아니 라 쌍둥이 " 라고 했 다 . 그러나 , 트로츠키 의 말 에 따르 면 " 사회 민주주의 와 나란히 존재 하 는 것 이 아니 라 사회 민주주의 를 괴멸 시키 고 그 시체 위 에 군림 하 는 것 이 파시즘 이 다 . 바로 이 사실 로부터 사회 민주주의 와 공동 전선 을 수립 할 가능 성 , 필요 , 시급 성 이 도출 된다 . "( 138 쪽 ) 파시즘 은 개량주의 조직 을 포함 해 모든 노동자 조직 을 파괴 한다 . 이 때문 에 혁명 세력 이 포괄 하 는 계급 의식 적 노동자 투사 들 과 개량주의 정당 이 포괄 하 는 노동자 투사 들 이 반 파시즘 노동자 공동 투쟁 을 전개 할 가능 성 , 필요 가 생긴다 . 그러나 , 스탈린주의 코민테른 은 사회 민주주의 를 ' 사회 파시즘 ' 으로 규정 하 고 노동자 공동 투쟁 을 부정 했 다 . 그 결과 독일 공산당 은 노동자 계급 을 파시즘 에 맞선 투쟁 속 에서 하나 로 단결 시키 고 , 그 가운데 사회 민주주의 지도자 들 의 한계 를 폭로 하 면서 혁명 을 조직 해 나가 지 못한 채 노동 대중 으로부터 고립 되 어 괴멸 했으며 , 결국 객관 적 으로 히틀러 파시스트 정권 이 집권 하 는 데 길 을 활짝 열 어 주 었 다 . 사회 파시즘 노선 이 극좌 적 이 며 실천 적 으로 해악 적 이 라는 점 이 증명 되 자 스탈린주의 코민테른 은 과거 오류 에 대한 뚜렷 한 자기비판 과 진지 한 설명 없이 좌 에서 우로 방향 을 전환 했 다 . 프랑스 공산당 은 처음 엔 사회당 과 공동 전선 을 맺 었 다 . 이 공동 전선 은 올바로 만 구사 된다면 많 은 가능 성 을 가지 고 있 었 다 . 하지만 , 이번 에 는 이 공동 전선 은 대단히 우경 적 인 것 이 었 다 . 공산당 은 상호 비판 과 당원 을 서로 빼앗 아 가 려는 시도 를 하 지 않 는다고 약속 함 으로써 공동 전선 의 핵심 , 즉 개량주의 정당 의 지도자 들 을 폭로 하 면서 하층 노동자 평당원 들 을 혁명 의 방향 으로 획득 하 는 것 을 거부 하 고 말 았 다 . 결국 혁명 적 공산당 의 독자 성 을 포기 한 것 이 다 . 공동 전선 의 목적 은 공동 투쟁 과정 에서 개량주의 영향력 아래 에 있 는 노동자 들 을 혁명 주 의 깃발 아래 로 끌어들이 는 것 에 있 다 . 그것 만 이 혁명 의 승리 를 확실 하 게 보증 하 기 때문 이 다 . 그런데 , 상호 비판 과 다른 당원 조직 화 를 포기 한 것 은 독자 성 을 포기 한 것 이 며 , 하향 평준 화 하 겠 다는 것 이 다 . 그런데 , 스탈린주의 프랑스 공산당 은 여기 에서 그치 지 않 았 다 . 부르주아 급진당 과 도 손 을 잡 았 다 . 급진당 은 제국주의 적 부르주아 의 영향력 아래 에 있 었 다 . 따라서 급진당 과 의 연합 은 명칭 은 ' 인민 전선 ' 이 었 지만 실제로 는 노동자 계급 을 제국주의 부르주아 에 종속 시킨 것 이 다 . 인민 전선 을 통해 부르주아 급진당 은 완벽 한 행동 의 자유 를 누리 면서 노동자 계급 투쟁 은 엄격히 제한 했 다 . 부르주아지 는 인민 전선 으로 노동자 계급 의 손발 을 묶 은 다음 , 노동자 계급 을 마음껏 유린 했 다 . 1936 년 프랑스 , 스페인 혁명 이 실패 한 1 차 적 책임 은 바로 스탈린주의 공산당 , 사회당 등 이 부르주아 급진당 과 인민 전선 을 형성 하 면서 혁명 의 발전 을 가로막 은 데 있 다 . " 안 에서 새 는 바 가지 는 밖 에서 도 샌다 " 는 말 이 있 다 . 일국 운동 에서 혁명 성 을 포기 한 세력 은 국제 운동 에서 도 그럴 수 밖에 없 다 . 코민테른 의 1928 년 강령 은 이 점 을 정확히 보여준다 . 1917 년 볼셰비키 당 강령 과 1928 년 코민테른 강령 사이 에 는 하늘 과 땅 만큼 의 차이 가 있 다 . 1917 년 볼셰비키 당 강령 은 소련 의 이익 을 위해서 세계 노동 계급 운동 의 이익 을 희생 시킬 가능 성 을 배제 하 고 있 다 . 그러나 코민테른 의 강령 은 바로 그것 을 의미 했 다 . 스탈린주의 세력 은 국제 노동 계급 의 혁명 강령 을 소련 국내 개량 의 강령 으로 대체 했 다 . 그리고 이 강령 에 따른 실천 은 영국 , 중국 , 독일 , 프랑스 , 스페인 등 에서 혁명 을 패배 로 몰아갔 다 . 혁명 파 를 가장 한 중도주 의 세력 은 혁명 주의 가 넘 어야 할 또 하나 의 장벽 이 었 다 . 이 들 의 정치 적 본질 을 가장 분명 하 게 보여 주 는 것 으로 는 이 들 이 제 3 인터내셔널 ( 코민테른 ) 은 반대 하 지만 제 4 인터내셔널 건설 에 동의 하 지 않 은 것 이 다 . 이 들 이 코민테른 에 반대 하 는 것 은 이미 코민테른 이 너무나 도 명백 하 게 파산 해서 더 이상 전투 적 대중 들 의 지지 를 받 지 못하 기 때문 이 다 . 한편 , 이 들 이 제 4 인터내셔널 건설 에 동의 하 지 않 고 , 오히려 제 4 인터내셔널 건설 움직임 에 대해 비판 하 고 선 을 긋 기 까지 하 는 것 은 혁명 적 잠재력 이 풍부 한 제 4 인터내셔널 에 대한 부르주아지 의 비난 을 의식 하 기 때문 이 다 . 이 들 중도주 의 세력 은 거울 처럼 단순히 객관 적 인 상황 을 " 반영 " 하 기 만 할 뿐 , 상황 을 앞 에서 " 주도 " 하고 " 변혁 " 하 려 하 지 않 는다 . 이 들 은 이미 파산 한 개량주의 세력 에 대한 " 분석 , 평가 , 비판 " 을 나름 대로 철저히 수행 한다 . 하지만 이 들 은 " 실천 적 , 혁명 적 결론 " 을 내려야 할 때 딱 멈추 어 서 버린다 . 이것 은 결코 이상 한 일 이 아니 다 . 이미 사회 민주주의 적 제 2 인터내셔널 이 파산 했 을 때 도 중도주 의 세력 이 제 3 인터내셔널 건설 로 과감 하 게 나아가 지 못하 고 제 2 . 5 인터내셔널 에 만족 했 던 전례 가 있 지 않 은가 ? 남한 에서 도 노동자 의 힘 같 은 경우 는 개량주의 에 반대 한다고 소리 높여 외치 며 , 실제 개량주의 에 대한 분석 , 평가 , 비판 은 그럭저럭 하 지만 노동자 계급 해방 , 그것 을 위한 노동자 계급 혁명 정당 건설 이란 " 혁명 적 , 실천 적 결론 " 은 계속 회피 해 오 지 않 았 던가 ? 중도주 의 세력 은 개량주의 와 혁명 주 의 사이 에서 동요 하 는 전형 적 인 소부르주아 기회주의 세력 이 다 . 이 와 같 은 중도주의 의 기본 특징 중 하나 는 말 과 행동 의 불 일치 , 말 과 삶 의 불 일치 이 다 . 중도주의 는 말 로 는 언제나 사회주의 혁명 의 강령 을 받아들일 수 있 다 . 그러나 , 일반 적 인 원칙 으로부터 조직 적 , 전술 적 결론 을 용기 있 게 도출 하 지 못한다 . 이런 결론 에 대해서 는 " 시기상조 다 ", " 성급 하 다 "," 대중 이 준비 되 어 있 지 못하 다 " 등 여러 가지 핑계 를 대 며 거부 한다 . 중도주의 는 또한 습관 적 으로 유지 해 왔 던 우익 친구 들 과 의 우호 적 인 관계 를 끊 는 것 을 두려워한다 . 그리고 , 그 들 은 정치 활동 과 일상 적 생활 을 절대 적 으로 분리 시키 며 혁명 정치 를 갖 고 있 다고 말 하 면서 일상 적 삶 에서 는 부르주아 , 소부르주아 상층 과 교제 하 며 , 그 들 을 동경 과 흠모 의 대상 으로 여긴다 . 한편 , 그 들 은 혁명 적 좌익 의 비판 에 대해서 는 " 너무 논조 가 강하 다 "," 잔인 하 다 " 며 논쟁 의 형식 에 대해 불평 을 터뜨릴 뿐 논쟁 의 내용 에 대해 정확히 평가 하 지 못한다 . 중도 주의자 는 입 에 는 붉 은 립스틱 을 칠 했 지만 , 몸 과 정신 은 결코 붉 지 않 은 그런 기회주의 적 운동가 이 다 . 트로츠키 는 이 책 에서 개량주의 , 중도주의 를 비판 의 초점 으로 맞추 고 있 다 . 하지만 , 무정부주의 에 대한 비판 에 도 계속 약간 씩 분량 을 할애 한다 . 무정부주의 의 한계 를 폭로 하 고 무정부주의 와 개량주의 유사 성 을 밝힐 때 만 , 그리고 무정부주의 와 혁명 주의 의 차이점 을 선명히 보여 줄 때 만 혁명 주의 를 한 치 의 오해 도 없이 올곧 게 제시 할 수 있 기 때문 이 다 . 먼저 , 트로츠키 는 특정 한 방법 을 ' 만병통치약 ' 으로 간주 하 고 ' 신성시 ' 해서 는 안 되 며 , 계급 역관 계 에 걸맞 게 투쟁 방법 을 적용 할 수 있 어야 한다고 주장 한다 . " 혁명 적 방식 이 자동 적 으로 승리 를 보장 한다고 주장 한 사람 은 아무 도 없 다 . 결정 적 인 것 은 방법 자체 가 아니 라 이 방법 의 정확 한 적용 즉 , 사건 의 와중 에서 제시 되 는 맑스주의 노선 , 강력 한 조직 , 오랜 경험 을 통해 획득 된 대중 의 자신감 , 명민 하 고 대담 한 지도부 등 이 다 . 모든 투쟁 의 이슈 는 투쟁 의 순간 과 상태 그리고 계급 역관 계 에 의존 한다 . 무장 충돌 이 유일 한 혁명 적 방식 이 거나 모든 조건 에서 효력 을 발생 하 는 만병통치약 이 라고 생각 하 는 것 만큼 맑스주의 로부터 멀리 떨어진 것 은 없 을 것 이 다 . 맑스주의 는 의회주의 적 이 든 봉기 든 어떤 것 도 신성시 하 지 않 는다 . 모든 것 에 는 시간 과 장소 가 있 다 "( 91 쪽 ) 다음 으로 , 트로츠키 는 무정부주의 와 혁명 적 조합주의 ( 생디칼리즘 ) 가 혁명 을 지도 할 수 없 으며 , 혁명 의 와중 에서 완벽히 파산 했 다는 점 을 폭로 한다 . 자본주의 를 반대 할 뿐 노동 해방 대안 을 정확히 움켜쥐 지 못하 며 , 노조 를 통해서 혁명 을 할 수 있 다고 사고 하 는 무정부주의 , 혁명 적 조합주의 경향 은 정치 적 능력 이 대단히 뒤떨어지 지 않 을 수 없 다 . 이 들 이 노동자 계급 의 혁명 적 대안 을 체계 적 으로 제시 하 고 , 강한 응집력 과 규율 성 을 갖 고 혁명 투쟁 을 이끌 것 이 라고 기대 할 수 는 없 다 . 노동조합 은 그것 이 아무리 전투 적 이 고 강력 할지라도 혁명 정당 이 이끌 지 않 는다면 정치 적 혼란 과 조직 적 산만 함 , 실천 적 무기력증 을 떨쳐버릴 수 없 다 . " 동시 에 6 월 사태 는 무정부주의 그리고 ' 혁명 적 조합주의 ' 의 완벽 한 파산 도 폭로 시켰 다 . 이 두 경향 모두 사태 를 예측 하 거나 준비 하 지 못했 다 . 총파업 , 공장 위원회 , 노동자 에 의한 생산 의 통제 등 에 대한 선전 은 전적 으로 하나 의 정치 조직 즉 , 정당 에 의해서 수행 되 어 져 왔 다 . 달리 될 가능 성 은 전혀 없 다 . 확고 하 게 결집 된 전위 에 의해 고무 되 거나 지도 되 지 않 는다면 노동 계급 의 대중 조직 은 무 기력 , 우유부단 , 방향 상실 등 에 빠질 뿐 이 다 . 혁명 정당 의 필요 성 은 새로운 힘 으로 증명 되 고 있 다 "( 254 쪽 ) 8 . 제 4 인터내셔널 과 혁명 적 지도력 트로츠키 는 이 책 을 통해서 스탈린 관료 집단 과 서유럽 중도 주의자 들 에 의해 타락 해 버린 제 3 인터내셔널 ( 코민테른 ) 의 한계 를 극명 하 게 드러냈 으며 , 왜 제 4 인터내셔널 건설 이 절실 했 는지 를 곳곳 에서 증명 하 고 있 다 . 우리 는 이 책 에서 극히 어려운 조건 에서 도 어떻 게 트로츠키 와 혁명가 들 이 강고 하 게 투쟁 했 는가 를 볼 수 있 고 , 우리 와 같 은 후대 의 혁명가 들 이 어떤 정신 과 자세 로 지금 의 시대 를 살 아야 하 는가 를 배울 수 있 다 . 코민테른 이 뼛속 까지 썩 어 있 다는 사실 이 중국 , 영국 , 독일 , 오스트리아 , 스페인 등지 에서 벌어진 거대 한 사건 을 통해 밝혀졌 다 . 독일 에서 도 다음 과 같이 진실 이 모습 을 드러냈 다 . " 독일 공산당 은 독일 사민 당 만큼 이나 역사 의 시험 앞 에서 비참 하 게 실패 했 다 . 이유 는 무엇 일까 ? 독일 노동자 들 은 투쟁 하 기 를 원했 다 . 그리고 ' 모스크바 ' 가 자신 들 의 투쟁 을 지도 할 것 이 라고 믿 었 다 . 이 들 은 서서히 좌 로 나아가 고 있 었 다 . 독일공산당 은 급격 하 게 성장 하 고 있 었 다 . 베를린 에서 는 사민 당 보다 당원 수 가 더 많 았 다 . 그러나 시험 의 순간 이 다가오 기 도 전 에 공산당 은 내부 로부터 파괴 되 었 다 . 당 의 숨 막히 는 분위기 , 설득 보다 는 망령 , 좌충우돌 의 정책 , 낙하산 식 당직 임명 , 대중 에 대한 체계 적 인 거짓 과 기만 등 이 당 의 척수 까지 미치 면서 당원 들 의 사기 를 죽였 다 . 외부 의 위험 이 닥쳤 을 때 당 은 이미 시체 에 지나 지 않 았 다 . "( 168 - 169 쪽 ) 스탈린주의 공산당 은 정치 적 으로 는 사회 파시즘 론 과 같 은 극좌 기회주의 노선 또는 인민 전선 과 같 은 개량주의 노선 을 채택 하 며 좌충우돌 했으며 , 조직 적 으로 는 이미 관료제 에 깊이 병들 어 있 었 던 것 이 다 . 코민테른 이 썩 어 버린 것 은 코민테른 이 혁명 투쟁 의 경험 이 없 는 관료 들 에 의해 장악 된 것 과 밀접 한 관계 가 있 다 . " 코민테른 중 핵 의 아주 적 은 부분 만 이 10 월 혁명 전 정쟁 초기 에 혁명 교육 을 받 기 시작 했 다 . 이 들 은 거의 예외 없이 지금 코민테른 에 남 아 있 지 않 다 . 이 들 다음 으로 나이 가 많 은 중핵 들 이 10 월 혁명 후 당 에 들어왔 다 . 이것 은 훨씬 쉬운 일 이 었 다 . 그러나 이 두 번 째 중 핵 들 가운데 아주 극소수 만 지금 남 아 있 다 . 현재 코민테른 중 핵 의 절대 다수 는 볼셰비키 강령 과 혁명 의 기치 가 아니 라 소련 관료 집단 에 가담 했 다 . 이 들 은 투사 가 아니 라 길들여진 실무자 , 부관 , 심부름 꾼 이 다 . 위대 한 혁명 적 가능 성 들 이 너무 도 풍부 한 역사 적 상황 에서 제 3 인터내셔널 이 그렇게 악명 높이 화석 화 된 것 은 바로 이 이유 때문 이 다 . "( 211 쪽 ) 제 2 , 3 인터내셔널 은 파산 하 여 먼지 처럼 흩어져 버렸 다 . 자본주의 모순 의 심화 와 노동자 계급 의 점증 하 는 투쟁 은 새로운 혁명 적 인터내셔널 을 강력히 요청 했 다 . 자본주의 철폐 와 소비에트 형 노동자 권력 수립 , 기회주의자 들 에 대한 단호 한 투쟁 , 대중 운동 에 대한 적극 적 개입 , 정치 적 · 조직 적 동자 성 의 철저 한 사수 를 깃발 로 삼 는 혁명 적 인터내셔널 이 필요 했 다 . 제 2 인터내셔널 의 각국 지부 들 은 임무 의 거대 함 , 적 들 의 맹렬 한 공격 , 숫 적 왜소 함 에 기죽 지 않 고 , 결국 엔 노동자 계급 의 지지 를 얻 을 것 이 라는 확신 으로 분투 했 다 . 제 2 , 3 인터내셔널 이 파시즘 의 공격 과 내 적 취약 함 때문 에 파편 처럼 흩어져 버리 는 와중 에서 도 제 4 인터내셔널 은 꾸준히 성장 했으며 혁명 적 출판물 들 을 계속 발간 했 다 . 가령 , 제 4 인터내셔널 의 미국 지부 는 상당 기간 의 선전 써 클 활동 을 거쳐 전투 적 노동 계급 운동 의 일부분 으로 변화 했으며 , 파시즘 과 전쟁 에 대항 하 는 투쟁 에서 선두 에 섰 다 . 그리고 , 미국 지부 는 노조 에서 진지 한 작업 을 해 갔으며 , 일 주일 에 두 번 나오 는 신문 과 월간지 , 그리고 월 2 회 나오 는 청년 신문 을 출간 했 고 다른 나라 의 지부 들 에 도 중요 한 이념 적 , 물질 적 지원 을 했 다 . 물론 제 4 인터내셔널 의 성과 는 제 1 , 2 , 3 인터내셔널 의 전성기 성과 들 과 비교 해 볼 때 외관상 대단히 작 은 것 에 지나 지 않 는다 . 하지만 혁명 운동 이 무너지 고 잔해 만 앙상 하 게 남 은 90 년 대 에 남한 에서 혁명 적 사회주의 운동 을 조직 하 기 위해 투쟁 했 던 우리 들 이 겪 은 경험 을 뒤돌 아 볼 때 , 제 4 인터내셔널 이 당시 의 극심 한 퇴조기 에 거둔 성과 는 결코 작 은 것 이 라 할 수 없 다 . 게다가 부르주아 경찰 은 물론 소련 비밀경찰 의 비방 과 탄압 , 살해 를 뚫 고 진군 한 제 인터내셔널 투사 들 의 기개 는 칭송 받 아 충분 하 다 . 그만큼 적 들 은 제 4 인터내셔널 을 위험 세력 으로 간주 했 다 . 트로츠키 가 살 던 시대 에 비해 지금 은 남한 과 전 세계 에서 혁명 적 지도력 을 구축 하 는 과제 가 더욱 절실 해졌 다 . 사회 적 생산 과 자본주의 적 소유 간 의 대립 이 전 세계 적 차원 에서 첨예 하 며 , 노동자 계급 의 상대 적 빈곤 , 불 안정 성 , 정치 문화 적 소외 · 박탈감 도 날로 증가 하 고 있 다 . 노동자 계급 은 마치 잠 에서 번쩍 깨 듯이 곳곳 에서 깨 어 일어나 투쟁 을 건개 하 고 있 다 . 이 투쟁 들 이 노동 해방 혁명 으로 올곧 게 전진 하 지 못하 는 것 은 노조 관료 , 개량주의 정당 의 통제 와 대중 적 영향력 이 두텁 기 때문 이 며 , 더욱 중요 하 게 는 아직 혁명 적 사회주의 세력 이 강력 한 지도 세력 으로 우뚝 서 있 지 못하 기 때문 이 다 . 하지만 남한 의 혁명 적 사회주의 세력 은 이제 선전 써 클 이 아니 라 노동자 계급 운동 의 혁명 적 일부 로 자신 을 격상 시키 고 있 다 . 노조 관료 들 과 개량주의 세력 의 심한 견제 와 비방 , 공안 경찰 들 의 감시 와 탄압 , 노동자 대중 운동 의 정치 적 미발 전 등 여러 가지 로 어려운 조건 이 지만 혁명 적 사회주의 세력 은 굽히 지 않 고 전진 할 것 이 다 . 그 길 말 고 는 노동자 계급 의 운명 을 열 어 줄 다른 길 은 없 기 때문 이 다 . 자본주의 위기 가 번개 처럼 기습 적 으로 덮쳐올 대 , 그리고 혁명 적 사회주의 세력 이 준비 된 태세 로 조직 되 어 있 을 때 노조 관료 , 개량주의 세력 은 먼지 처럼 흔적 도 없이 사라질 것 이 다 . 노동자 들 은 투쟁 속 에서 진실 한 노동자 계급 의 혁명 지도부 가 누구 인지 를 똑똑히 확인 할 것 이 며 , 목숨 을 다 해 지 지 할 것 이 다 . 미래 는 전진 하 는 노동자 계급 과 그 선두 에 서 는 혁명 적 사회주의 세력 의 시대 가 될 것 이 며 또한 반드시 그렇게 되 어야 할 것 이 다 . baeilzib 사업자 정보 표시구 들 연구소 | 김명환 | 강원도 양양군 강현면 안골 로 56 - 15 | 사업자 등록 번호 : 403 - 07 - 47498 | TEL : 033 - 673 - 8848 | Mail : sowoozee @ hanmail . net | 통신 판매 신고 번호 : 2010 - 4350050 - 30 - 2 - 39 호 | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기