[ 회원 마당 ] ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫ 와 ≪ 여성 론 ≫ 을 읽 고 | 노동 사회 과학 연구소 
 제 154 호 ( 2019 년 9 월 ) 회원 마당 정세 와 노동 
 [ 회원 마당 ] ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫ 와 ≪ 여성 론 ≫ 을 읽 고 
 * 이 글 은 , < 현장 실천 사회 변혁 노동자 전선 > 이 발행 하 는 ≪ 전선 ≫ 제 112 호 ( 2019 . 9 . 2 . ) 에 실린 글 입니다 . 
 ≪ 전선 ≫ 111 호 ( 2019 . 7 . 29 . ) 에 실린 “ 지금 까지 모든 사회 의 역사 는 계급 투쟁 의 역사 가 아닌 남성 과 여성 의 투쟁 의 역사 로 바뀌 어야 하 는가 ? ” 라는 제목 의 글 에서 는 이렇게 주장 한다 . 
 페미니즘 담론 이 제기 하 는 문제 는 그만큼 이 사회 에서 여성 이 착취 와 억압 에 신음 하 고 있 으므로 이 문제 에 대한 과학 적 분석 과 해명 에 기반 한 여성 해방 의 침로 를 정립 하 는 것 은 변혁 운동 진영 의 시급 한 과제 일 수 밖에 없 다 . 
 그리고 그러 한 문제 의식 의 연장 에서 필자 에게 두 권 의 책 에 대한 서평 을 써 달 라는 요청 을 하 였 다 . 필자 는 여성 문제 에 대한 이론 적 정리 가 필요 하 다는 데 동의 하 고 , 부족 하 지만 위 의 두 권 의 책 을 소개 하 고자 한다 . 
 2 . ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫ 1 ) 
 이 책 은 페미니즘 과 여성 해방 이 결코 동의어 가 아니 며 , 페미니즘 은 여러 한계 로 말미암 아 올바른 여성 해방 의 지침 이 아니 라는 점 을 페미니즘 의 주요 개념 과 대표 적 이론가 들 의 주요 도서 들 을 비판 하 면서 주장 하 고 있 다 . 그리고 그 대안 으로 사회주의 여성 해방 론 을 주장 하 고 있 다 . 
 이 책 에 실린 글 들 은 대부분 2017 년 - 2018 년 매체 ≪ 사회주의자 ≫ 에 실렸 던 기사 들 을 다듬 은 것 이 고 , 저자 들 은 ≪ 사회주의자 ≫ 의 기자 ( 김민재 , 이지완 ) 이 고 , 편집국장 ( 황정규 ) 이 다 . 저자 들 은 페미니즘 은 그 다양 한 조류 에 도 불구 하 고 “ 그냥 ‘ 여성 억압 을 철폐 하 고자 하 는 사상 ’ 이 아니 라 , ‘ 여성 의 억압 을 다른 모든 억압 에 앞선 사회 의 기본 모순 으로 바라보 는 사상 ’ 이 라 할 수 있 다 ” 고 정리 한다 . 
 아래 에서 는 이 책 내용 을 순서 대로 요약 하 였 다 . 
 1 부 . 사회주의 , 여성 의 억압 과 해방 을 말 하 다 
 사회주의 , 즉 물질 적 생산 의 관점 에서 관념론 과 기계 적 유물론 을 극복 한 역사 유물론 의 관점 에서 , 여성 억압 의 근본 원인 을 설명 할 수 있 다 . 여성 억압 의 기원 은 계급 의 기원 과 동일 하 다 . 태초 부터 여성 이 남성 에 종속 되 고 억압 당했 던 것 이 아니 라 원시 공산제 사회 에서 는 여성 과 남성 이 평등 했으며 , 생산력 의 발전 에 의한 잉여 생산물 이 존재 하 게 되 면서 계급 이 발생 하 고 , 평등 했 던 원시 공산제 사회 의 성별 노동 분업 은 계급 이 발생 하 면서 여성 억압 으로 변질 되 었 다 . 여성 억압 과 계급 억압 은 같 은 시기 에 발생 하 여 서로 를 강화 시켰 다 . 여성 과 남성 이 평등 했 던 사회 의 증거 는 인류학 의 성과 로 증명 되 고 있 다 ( 이 부분 은 베벨 의 ≪ 여성 론 ≫ 에서 반복 되 기 에 뒤 에서 좀 더 자세히 설명 하 겠 다 ) . 
 계급 사회 에서 지배 계급 은 자신 들 의 지배 를 확립 , 유지 하 기 위해서 여성 억압 을 적극 활용 했 고 , 자본주의 도 예외 는 아니 다 . 자본주의 의 발달 한 생산력 은 비 숙련노동 을 가능 하 게 하 고 , 자본가 들 의 무한 한 이윤 추구 는 좀 더 높 은 이윤 을 위해 좀 더 값싼 노동력 을 찾 아 여성 을 사회 적 노동 으로 끌어들였 다 . 자본주의 는 여성 을 억압 하 는 동시 에 생산력 을 발전 시켜 여성 이 그 억압 에서 벗어날 수 있 는 물질 적 토대 를 마련 하 는 역할 도 했 다 . 의학 을 발전 시켜 임신 과 출산 을 조절 할 수 있 게 하 였 고 , 기계 의 발달 은 가사 노동 의 부담 을 줄이 고 사회 적 생산 참여 에 여성 과 남성 의 신체 적 차이 를 무의미 하 게 만들 었 다 . 
 그러나 자본주의 는 여전히 여성 억압 에 기반 을 둔 체제 이 다 . 자본주의 에서 여성 은 가정주부 로서 , 노동자 로서 이 중 의 부담 을 안 고 있 다 . 또한 여성 이 참여 하 는 노동 은 저 임금 , 비정규직 노동 으로 남성 보다 지위 가 낮 고 , 노동 조건 도 열악 하 다 . 생산력 의 발달 로 차별 적 인 성별 분업 이 사라져야 하 지만 , 생산 수단 의 사 적 소유 라는 자본주의 생산 관계 는 차별 적 성별 분업 을 유지 시키 고 있 다 . 
 그래서 여성 해방 을 위해서 는 자본주의 를 철폐 해야 한다 . 여성 해방 은 사회주의 적 전망 이 없이 는 가능 하 지 않 다 . 1 부 마지막 에서 3 ㆍ 8 여성 의 날 의 역사 가 사회주의 의 역사 였음을 , 여성 의 날 의 유래 와 로자 룩셈부르크 , 클라라 체트킨 , 꼴 론 따 이 등 의 실천 을 통해 알려 준다 . 대부분 의 사람 들 이 잘 모르 는 사실 이 지만 , 러시아 2 월 혁명 2 ) 은 러시아 여성 노동자 들 의 3 ㆍ 8 투쟁 으로 촉발 되 었 다는 것 도 함께 . ( 이 마지막 부분 에 대해서 는 < 노동 전선 > 회원 인 서 의 윤 번역 , ≪ 콜론타이 의 여성 문제 의 사회 적 기초 ㆍ세계 여성 의 날 ≫, 좁쌀 한 알 , 2018 과 정호영 해제 ㆍ서의윤 번역 , “ 로자 룩셈부르크 의 여성 론 ” , ≪ 정세 와 노동 ≫ 제 152 호 ( 2019 년 6 월 ) 를 읽 어 보 기 를 권한다 . ) 
 2 부 . 페미니즘 개념 을 비판 하 다 
 페미니스트 들 이 사용 하 는 개념 은 우리 가 알 고 있 는 일반 적 인 개념 이 아니 었 다 . 
 먼저 ‘ 가부장제 ’ 는 특정 한 역사 적 시기 의 , 특정 한 가족 구조 를 지칭 하 는 인류학 적 개념 이 었 으나 , 페미니스트 들 에게 는 ‘ 개별 가족 구성원 뿐 아니 라 사회 전반 에 걸쳐 연소자 와 여성 에 대한 남성 지배 를 지지 하 고 구조 화 하 는 체제 ’ 로 정의 된다 . 맑스 는 ‘ 가족 을 이끄 는 남성 이 생산 을 지휘 통제 하 는 특정 한 생산 방식 ’ 으로 ‘ 가부장제 ’ 개념 을 사용 하 였 고 , 자본주의 의 등장 으로 가부장 제 에 기반 을 둔 농민 가구 가 해체 된다는 사실 을 여러 차례 언급 하 였 다 . ‘ 가부장제 ’ 는 1960 년 대 급진주의 페미니즘 의 핵심 개념 으로 처음 등장 했 다 . 그 들 은 인류 역사 전체 를 통틀어 남성 이 여성 을 지배 해 왔으며 , 이것 이 사회 의 가장 근본 적 인 모순 이 고 , 이 를 해결 하 기 위해서 는 독자 적 으로 정치 세력 화 하 여 남성 에 맞서 싸워야 한다고 주장 했 다 . 대표 적 이론가 로서 1970 년 에 ≪ 성 정치학 ≫ 을 쓴 케이트 밀렛 ( 1934 - 2017 ) 은 가부장 제 를 남성 이 여성 을 지배 하 고 , 연장자 남성 이 연소자 남성 을 지배 하 는 원리 에 따라 조직 된 사회 라고 정의 했 다 . 그리고 1979 년 에 ≪ 성 의 변증법 ≫ 을 쓴 슐 라미스 파이어스톤 ( 1945 - 2012 ) 은 이러 한 가부장 제 의 기원 과 토대 에 대해서 여성 과 남성 간 생물학 적 차이 즉 여성 의 임신 과 출산 가능 성 을 해답 으로 제시 했 다 . 이것 은 남성 이 여성 의 임신 출산 가능 성 이란 생물학 적 특성 을 이용 하 여 여성 을 종속 시켰 다는 것 으로 생물학 적 결정 론 이란 혐의 를 벗 을 수 없 다 . 결국 급진주의 페미니즘 은 ‘ 가부장제 ’ 개념 을 통해 여성 억압 의 보편 성 과 독자 성 을 주장 하 려 했 지만 , 이러 한 초 역사 적 접근 은 실제 역사 적 사실 에 부합 하 지 않 는 것 이 었 고 , 여성 억압 의 기원 과 물 적 토대 를 올바르 게 규명 할 수 도 없 었 다 . 
 두 번 째 로 성별 임금 격차 와 성별 직종 분리 라는 자본주의 적 현상 에 대해 가족 임금 과 보호 입법 , 숙련 노조 에서 의 여성 배제 로 여성 의 임금 노동 참여 가 제한 되 고 , ‘ 남성 생계 부 양자 모델 ’ 이 확립 되 었 다는 주장 이 있 다 . 이 주장 에 의하 면 보호 입법 이 여성 노동자 를 일터 에서 쫓아내 고 , 숙련 노조 는 여성 을 배제 하 며 , 아내 의 가사 노동 이 노동력 재 생산 비용 을 줄여 자본가 에게 이득 을 준다는 것 , 즉 자본가 와 남성 노동자 가 공모 하 여 여성 을 억압 한다는 것 이 다 . 
 세 번 째 로 ‘ 정체 성 정치 ’ 는 성별 , 종교 , 인종 등 의 정체 성 을 기준 으로 나뉜 집단 이 각 집단 의 권리 를 요구 하 는 데 주력 하 는 정치 로 , 미국 의 여성 , 성 소수자 , 유색인 운동 의 특징 을 설명 할 때 가장 많이 언급 되 는 개념 이 다 . 이 담론 은 반 자본주의 적 성격 을 상실 하 면서 점차 체제 순응 적 인 온건 한 정치 가 되 었 다 . 이 들 은 경제 적 불 평등 의 원인 을 자본주의 사회 의 모순 에서 찾 기 보다 는 ‘ 인종 적 , 젠더 적 위계 ’ 로 인한 ‘ 불 공정 한 분배 씨 스템 ’ 에서 찾 는다 . 
 네 번 째 로 1989 년 킴벌리 크렌쇼 라는 흑인 페미니스트 법학자 가 법 적 인 차별 개념 의 한계 를 지적 하 면서 처음 쓴 ‘ 상호 교차 성 ’ 이 라는 개념 이 있 다 . 여성 이 라고 해서 무조건 같 은 억압 을 겪 는 것 이 아니 며 , 여성 억압 , 인종 적 억압 , 계급 적 억압 등 여러 억압 의 교차점 에 놓인 사람 들 이 존재 한다는 의미 이 다 . ‘ 정체 성 정치 ’ 에 비하 면 진일보 한 측면 이 있 지만 , 여러 억압 들 을 기계 적 으로 결합 시킬 뿐 억압 을 인식 하 는 총체 적 틀 을 제시 하 지 못하 고 억압 들 에 대한 기계 적 병렬 과 다원론 으로 귀결 된다 . 
 ‘ 사회주의 페미니즘 ’ 도 여성 억압 과 계급 억압 을 결합 시키 기 위해 급진주의 페미니즘 의 가부장 제 개념 을 받아들여 자본주의 와 나란히 병렬 시켰 다 . 그러 고 는 자본주의 가 생산 양식 이 라면 ‘ 가부장제 ’ 는 ‘ 재 생산 ’ 양식 이 고 , 전자 가 계급 억압 의 장소 라면 후자 는 여성 억압 의 장소 이 므로 , 해방 을 위해서 는 자본주의 를 타파 하 는 사회주의 혁명 과 가부장 제 를 타파 하 는 혁명 이 둘 다 필요 하 다고 주장 하 였 다 . 이것 은 두 개 의 독립 된 서로 다른 억압 구조 를 이론 화 했 기 때문 에 ‘ 이원론 ’ 이라고 불렸 다 . 시간 이 흐르 면서 이원론 은 한계 를 드러내 어 두 개 의 결합 은 기계 적 결합 에 머물러 이론 과 실천 이 전개 되 어 갈수록 양자 가 서로 분리 되 는 역설 이 발생 했 다 . 여러 억압 에 대한 총체 적 ㆍ통일적 설명 을 꺼리 며 ‘ 모든 억압 이 다 중요 하 다 ’ 는 식 에 머무르 는 것 은 이론 에서 뿐 아니 라 실천 에서 도 한계 가 나타났 다 . 여러 억압 을 유기 적 으로 결합 시키 는 총체 적 이론 틀 을 모색 해야 올바르 고 효과 적 인 실천 을 할 수 있 으며 , 그 이론 틀 은 맑스주의 이 다 . 
 다섯 번 째 로 ‘ 사회 재 생산 ’ 개념 이 다 . 앞 의 네 가지 개념 은 페미니즘 자체 적 으로 만들 어 진 것 인데 , 이것 은 맑스주의 내 에서 비롯 된 개념 이 다 . 역사 적 으로 1960 년 대 제 2 물결 페미니즘 이 등장 한 이후 맑스주의 혹은 사회주의 운동 진영 내 에서 도 급진주의 페미니즘 의 문제 의식 을 수용 하 여 여성 억압 문제 를 설명 하 려는 흐름 이 있 었 다 . 이 흐름 이 ‘ 사회주의 페미니즘 ’( 혹은 맑스주의 페미니즘 ) 이 다 . 
 ‘ 사회 재 생산 ’ 이론 은 여성 억압 을 설명 하 는 동시 에 여성 문제 와 계급 문제 를 통합 하 는 단일 이론 을 제공 한다 . ‘ 상호 교차 성 ’ 이론 에서 설명 했 던 대로 이 들 이 이원론 을 선택 한 이유 는 맑스주의 가 여성 억압 을 제대로 설명 할 수 없 다는 것 이 었 다 . 그래서 계급 문제 는 맑스주의 로 , 여성 억압 은 페미니즘 으로 설명 하 기 위해 , 자본주의 / 가부장제 , 생산 양식 / 재 생산 양식 , 자본주의 생산 양식 / 가내 생산 양식 , 계급 체제 / 젠더 체제 등 의 다양 한 이원론 이 등장 했 다 . 과거 의 이원론 을 극복 했 다는 최신 ‘ 사회 재 생산 ’ 이론가 들 은 맑스주의 가 ‘ 상품 생산 ’, ‘ 자본주의 생산 ’ 혹은 ‘ 생산 ’ 이나 ‘ 시장 ’ 에 대해서 만 다루 고 상품 을 생산 하 는 노동력 들 이 어떻 게 ‘ 재 생산 ’ 되 는지 는 공백 으로 남겨 두 었 다고 주장 한다 . 이 들 의 주장 은 초기 ‘ 사회 재 생산 ’ 이론 과 달라진 것 도 없 으면서 맑스주의 를 왜곡 하 고 있 다 . 그리고 여성 억압 을 노동력 재 생산 과 관련지 어 설명 함 으로써 노동 계급 이외 의 다른 계급 에서 일어나 는 여성 억압 과 자본주의 이외 의 사회 에서 발생 하 는 여성 억압 을 설명 할 수 없 다 . 엥 엘스 이후 인류학자 들 의 노력 에 의해 밝혀진 것 처럼 인류 역사 에서 계급 의 등장 뿐 아니 라 여성 억압 의 등장 도 생산 의 변천 속 에서 설명 될 수 있 고 , 이 점 이 설명 된 후 에 야 자본주의 에서 여성 이 겪 는 억압 의 특수 한 성격 을 제대로 규명 할 수 있 다 . 
 3 부 . 페미니즘 책 을 비판 하 다 
 ≪ 페미니즘 의 도전 ≫( 교양인 , 2013 년 개정 증보판 출간 ) , 정희진 이 쓴 이 책 은 페미니즘 서적 으로 는 이례 적 으로 14 쇄 를 찍 었 고 , 2014 년 에서 2018 년 까지 베스트셀러 목록 에서 빠지 지 않 고 있 으며 ( 교보문고 기준 ) , 한국 페미니즘 의 교과서 라는 평가 를 받 는다 . 
 < 여성 의 전화 > 에서 5 년 간 상근 자 로 활동 한 저자 본인 의 경험 에서 우러나온 , “ 한국 사회 에서 는 때리 는 남편 이 가정 파괴 범 이 아니 라 , 폭력 에서 탈출 하 는 피해 여성 이나 이 들 을 돕 는 여성 운동가 가 가정 파괴 범 이 다 ” 와 같 은 ‘ 상식 ’ 이 라는 이름 의 지배 이데올로기 에 균열 을 내 는 날카로운 지적 은 젠더 문제 에 만 국한 되 지 않 는다 . 이 책 의 가장 큰 의의 는 우리 가 딛 고 서 있 는 운동장 이 기울어져 있 음 을 폭로 하 며 지배 이데올로기 에 ‘ 도전 ’ 한다는 것 이 다 . 그러나 그 의 도전 은 “ 언어 와 물질 의 분리 는 남성 중심 적 사유 이 다 . 운동 과 언어 사이 의 이원론 , 위계 적 사고 는 “ 이제 까지 철학 은 세계 를 해석 하 기 만 했 다 . 앞 으로 철학 은 세계 를 변혁 시켜야 한다 ” 라는 마르크스 의 테제 를 수용 한 결과 다 ” 라는 지점 에서 멈춘다 . 세계 를 해석 하 되 변혁 하 려고 하 지 마 라 , 변혁 하 려고 하 는 것 은 남성 중심 적 사유 이 며 , 그래서 맑스주의 는 틀렸 다고 주장 한다 . 
 ≪ 여성 혐오 를 혐오 한다 ≫( 은 행나무 , 2012 ) 의 저자 우에노 치즈코 가 2017 년 7 월 25 일 서울시 여성 가족 재단 주최 로 서울 에서 강연회 를 열 었 을 때 무려 400 명 의 청중 이 참석 했 다고 하 고 , 이 책 역시 2014 년 부터 2018 년 까지 베스트셀러 목록 에서 빠지 지 않 고 있 다 ( 교보문고 기준 ) . 
 한국 사회 에서 2015 년 이후 활발 하 게 진행 되 고 있 는 ‘ 여성 혐오 ’ 담론 은 , 우에노 치즈코 가 이 책 에서 이야기 하 는 것 과 거의 유사 하 다 . 저자 가 말 하 는 ‘ 여성 혐오 ’ 란 여성 을 남성 과 동등 한 인간 이 아닌 남성 이 쟁취 해야 하 는 일종 의 트로피 처럼 보 는 이데올로기 라고 요약 할 수 있 다 . 당연히 적대 적 성 차별 주의 ( 여성 멸시 ) 와 온 정적 성 차별 주의 ( 여성 숭배 ) 모두 를 포함 하 며 , 여성 억압 전체 를 느슨 하 게 묶 어서 지칭 하 는 개념 이 다 . 이 책 은 분석 대상 을 처음 부터 이데올로기 영역 에 한정 하 고 있 어서 이 를 극복 하 는 방법 도 이데올로기 영역 에 한정 하 고 있 다 . 그런데 우에노 치즈코 가 정의 한 여성 혐오 는 ‘ 여성 억압 이데올로기 전체 ’ 이 지만 , 현재 한국 에서 많 은 페미니스트 들 은 ‘ 여성 혐오 ’ 를 그 보다 더 넓 게 ‘ 여성 억압 전체 , 성 차별 전체 ’ 를 지칭 하 는 개념 으로 사용 하 고 있 다 . 그러나 여성 혐오 로 지칭 되 어 온 현상 의 뿌리 가 물 적 인 토대 , 즉 자본주의 체제 에 있 다면 , 사람 들 에게 여성 혐오 사고 를 바꾸 라고 이야기 하 는 것 만 으로 는 부족 하 다 . 한국 사회 에서 일 베 세력 에 의한 여성 을 표적 으로 하 는 언어 적 , 물리 적 폭력 등 의 적대 적 성 차별 에 한정 해서 ‘ 여성 혐오 ’ 라는 개념 을 사용 하 고 , 그 외 의 행위 에 대해서 는 성 차별 , 온정 적 성 차별 이 라고 칭하 는 것 이 좋 겠 다 . ‘ 혐오 ’ 와 달리 ‘ 차별 ’ 은 특정 한 감정 이나 정서 가 아니 라 구조 적 불 평등 을 상기 시키 며 , 구체 적 인 사람 , 추상 적 사회 구조 모두 주어 로 나올 수 있 다 . 
 ≪ 가부장 제 와 자본주의 ― 여성 , 자연 , 식민지 와 세계 적 규모 의 자본 축적 ≫( 갈무리 , 2014 ) 은 마리아 미즈 가 1986 년 에 처음 출간 했 고 , 1998 년 에 개정판 이 나온 , 한국 에서 는 2014 년 출간 된 페미니즘 의 지침서 와 같 은 책 이 다 . 
 이 책 의 지지자 들 은 자본주의 에 대한 비판 적 인식 을 갖 고 있 으나 , 이 책 의 주장 처럼 , 생산 관계 속 에서 의 착취 를 경시 하 고 , 생산 관계 외부 의 약탈 만 으로 여성 억압 의 기원 과 양상 을 설명 하 며 , 남성 노동자 들 도 여성 억압 에 대해 물질 적 이해관계 를 갖 는다는 잘못 된 전제 에서 자본주의 와 동등 한 위상 의 ‘ 가부장제 ’ 개념 을 설정 하 는 한 , 결코 자본주의 를 넘어설 수 없 다 . 마리아 미즈 는 ‘ 자본주의 가부장제 ’ 는 약탈 이 며 , 남성 의 폭력 과 약탈 이 여성 억압 의 기원 이 라고 주장 한다 . 노동자 계급 남성 이 여성 을 ‘ 가정주부 화 ’ 함 으로써 첫 번 째 로 일자리 를 독점 할 수 있 고 두 번 째 로 “ 가족 내 모든 현금 소득 에 대한 통제 권 ” 을 주장 할 수 있 으므로 물질 적 이해관계 가 있 다고 한다 . 미즈 는 자본주의 체제 에서 여성 이 겪 는 물질 적 억압 에 집중 하 면서 유물론 적 분석 을 시도 하 지만 , 물질 적 생산 이 사회 를 변화 ㆍ발전시키는 원동력 임 을 부정 하 다 보 니 착취 가 아니 라 ‘ 약탈 ’ 을 자본주의 의 핵심 으로 규정 하 고 , 남성 이 여성 과 식민지 를 ‘ 약탈 ’ 할 물질 적 이해관계 를 가진다는 잘못 된 분석 을 한다 . 그 귀결 은 변혁 전략 에서 서구 여성 의 역할 을 소비자 운동 으로 제한 하 고 , 제 3 세계 여성 에 대해서 도 여남 노동자 계급 의 단결 이 아닌 토지 및 자급 적 생산 을 지키 기 위한 투쟁 이 라는 불분명 한 방식 을 제시 하 게 된다 . 이러 한 한계 는 자본주의 이후 의 대안 적 전망 을 사회주의 가 아닌 자급자족 경제 로 제시 하 는 데 에서 분명 하 게 드러난다 . 이 는 맑스 가 ≪ 공산당 선언 ≫ 에서 비판 했 던 ‘ 소부르주아 사회주의 ’ 와 유사 해 보인다 . 
 ≪ 캘리 번 과 마녀 ≫( 갈무리 , 2011 ) 는 사회주의 페미니스트 로 잘 알려진 실비아 페데 리치 의 대표작 이 다 . 이 책 은 대학 내 진보 적 학술 동아리 들 도 권장 도서 로 받아들이 고 있 고 , 여성학 강좌 에서 도 빠지 지 않 고 추천 도서 로 이름 을 올리 고 있 다 . 그만큼 페데 리치 는 1942 년 이 딸리 아 에서 태어났 음 에 도 지금 한국 에서 적 지 않 은 영향력 을 발휘 하 고 있 는 학자 이 다 . 
 그러나 그 의 주장 들 은 맑스주의 의 확장 이 아니 라 무지 와 왜곡 으로 일관 되 어 있 다 . “ 그 ( 맑스 ) 가 남성 임금 프롤레타리아트 의 관점 에서 , 그리고 상품 생산 의 발달 과정 의 관점 에서 시초 축척 을 검토 했 다면 , 나 는 시초 축적 이 여성 의 사회 적 지위 에 가져온 변화 의 관점 에서 , 그리고 노동력 생산 의 관점 에서 시초 축적 을 다룬다 ” 며 , 페데 리치 는 시초 축적 을 “ 봉건 적 반동 ” 이나 “ 재판 ( 再版 ) 농노제 ” 라고 주장 한다 . 그러나 맑스 는 ≪ 자본론 ≫ 에서 자본주의 생산 양식 이 형성 되 기 위한 전제 로서 생산 수단 과 직접 생산자 의 분리 과정 , 즉 토지 로부터 농민 을 분리 하 여 생존 하 기 위해서 노동력 을 판매 할 수 밖에 없 도록 하 는 과정 을 시초 축적 이 라고 설명 한다 . 페데 리치 의 자의 적 용어 확장 은 중세 부터 프롤레타리아트 는 존재 했으며 , 자본주의 는 중세 프롤레타리아트 의 반봉건 투쟁 에 대한 중세 지배 계급 의 반혁명 이 었 고 , 여성 의 종속 도 이런 반혁명 과정 에서 발생 했 다고 주장 한다 . 또한 노동 의 성적 분업 , 생산 과 재 생산 의 분리 는 여성 을 출산 기계 취급 하 고 , 임금 노동 시장 에서 여성 이 겪 는 차별 이 가정 에서 부불 노동 을 하 는 그 들 의 기능 적 상황 에 뿌리 를 내리 고 있 는 것 이 고 , 이 로써 새로운 가부장 제 질서 인 ‘ 임금 가부장제 ’ 가 수립 되 었 다며 , 남성 은 이 과정 에서 공모자 인 경우 가 많 았 다고 주장 한다 . 페데 리치 의 이런 주장 의 이론 적 뿌리 는 자신 이 속한 이 딸리 아 자율 주 의 그룹 이 다 . 페데 리치 와 몇몇 사람 들 은 1970 년 대 ‘ 가사 노동 논쟁 ’ 의 한 축 을 담당 하 면서 , 가사 노동 에 대한 임금 지급 을 요구 하 는 운동 을 전개 하 였 다 . 또한 페데 리치 는 여성 의 종속 을 설명 하 면서 봉건제 를 미 화 하 고 자본주의 여성 종속 을 과장 하 면서 , ‘ 봉건 귀족 없 는 봉건제 ’ 를 이상 적 인 사회 로 본다 . 맑스 는 프루동 에 대해 “ 교황 없 는 가톨릭 ” 을 꿈꾼다고 비판 한 적 이 있 는데 , 페데 리치 도 같 은 오류 에 빠진 것 이 다 . 
 3 . ≪ 여성 론 ≫ 3 ) 
 1869 년 빌헬름 리프크네히트 와 함께 독일 사회 민주 노동당 을 창당 한 아우구스트 베벨 ( 1840 - 1913 ) 이 쓴 이 책 은 , 비스마르크 의 ‘ 사회주의자 탄압 법 ’( 1878 - 1890 ) 의 서슬 아래 였 던 1879 년 초판 이 발행 되 었 다 . 처음 에 는 180 쪽 의 소책자 였으나 , 1910 년 까지 50 여 차례 개정 , 증보 하 여 400 쪽 이 넘 는 분량 으로 변모 하 였 고 , 전 세계 53 개 언어 로 번역 될 만큼 맑스주의 의 고전 이 며 여성 운동 론 의 고전 이 다 . 
 원제 는 ≪ 여성 과 사회주의 ≫ 였으나 , 정치 ㆍ 사상 의 자유 가 부족 한 한국 사회 에서 그것 도 1987 년 4 월 에 초판 을 발행 하 면서 , 제 4 부 사회주의 사회 의 전망 을 담 은 부분 을 빼 고 1 부 - 3 부 만 출판 하 며 , 제목 에서 “ 사회주의 ” 부분 을 뺐 고 , 일본어 번역 제목 인 ≪ 부인론 ≫ 이 여성 문제 를 결혼 한 여성 만 의 문제 로 보이 게 할 수 도 있 다는 것 을 경계 하 여 , ≪ 여성 론 ≫ 이라고 제목 을 붙였 다 . 완 역본 은 6 월 항쟁 이후 , 1990 년 에 발행 되 었 다 . 
 인류 의 역사 에서 원시 공산제 사회 에 대한 서술 과 여성 억압 의 기원 에 대한 맑스주의 적 서술 은 , 미국 의 인류학자 루이스 헨리 모건 ( 1818 - 1881 ) 의 ≪ 고대 사회 ≫( 1877 ) 를 토대 로 쓴 , 엥 엘스 의 ≪ 가족 , 사 적 소유 , 국가 의 기원 ≫( 1884 ) 에서 최초 로 정리 되 었 다 . 베벨 의 ≪ 여성 과 사회주의 ≫ 초판 은 엥 엘스 의 이 책 이 나오 기 전 에 출판 되 어 , 이 를 인용 하 지 못했으나 , 이후 에 출판 된 개정 증보판 에서 베벨 은 엥 엘스 를 인용 하 면서 자신 의 논지 를 설명 하 고 있 다 . 모건 과 엥 엘스 가 인류 의 역사 를 특정 한 성 의 입장 에서 서술 하 지 않 은 것 에 비해 , 베벨 은 ≪ 여성 과 사회주의 ≫ 를 통하 여 여성 의 관점 에서 인류 의 역사 를 설명 하 고 , 사회주의 를 전망 했 기 때문 에 페미니즘 이 아니 라 여성 해방 이 고 , 사회주의 에서 답 을 찾 아야 한다면 , 반드시 읽 어야 할 고전 은 바로 이 책 인 것 이 다 . 
 이 책 의 1 부 는 원시 사회 의 여성 의 지위 , 원시 공산제 사회 의 가족 형태 와 모권 에 대해서 설명 하 고 , 생산력 발전 에 의해 재산 소유자 가 등장 하 면서 상속 을 둘러싸 고 벌어진 모권 과 부 권 의 투쟁 , 국가 의 발생 , 기독교 , 중세 의 여성 , 봉건 제도 와 초야 권 , 도시 의 번영 과 수도원 과 매춘 , 기사도 와 여성 숭배 , 종교 개혁 , 18 세기 의 프랑스 혁명 과 대공업 까지 를 개괄 한다 . 이순예 는 역자 후기 에서 “ 저자 는 여성 억압 의 기원 을 원시 사회 말기 에 발생 한 생산 수단 의 사유 화 에서 찾 으며 , 사회 구성 단계 가 이행 될 때 마다 여성 의 지위 는 변화 된 경제 적 , 사회 적 관계 의 결과 라고 규정 하 였 다 . 이 과정 에서 광범위 한 자료 ― 인류학 적 발견 , 통계 , 각 분야 학자 들 의 연구 결과 등 ― 를 동원 하 여 자신 의 진술 을 빈틈없이 뒷받침 함 으로써 우리 들 을 강력 하 게 설득 한다 ” 고 쓰 고 있 다 . 
 2 부 에서 는 자본주의 사회 에서 의 사회 적 병리 현상 이 라고 할 수 있 는 여러 현상 들 이 사실 은 여성 억압 과 관련 있 음 을 밝히 면서 현대 의 결혼 , 가족 의 붕괴 , 생활 수단 으로서 의 결혼 , 매춘 과 인신매매 를 다룬다 . 여성 이 자본주의 사회 에서 노동자 가 됨 으로써 , 저 임금 , 열악 한 노동 조건 에 노출 되 고 있 음 을 당시 의 현실 에서 설명 한다 . 여성 도 동등 하 게 교육 받 아야 하 며 , 법률 상 으로 도 평등 해야 하 고 , 여성 참정권 운동 을 노동자 계급 이 정치 적 권력 을 획득 하 도록 고무 하 는 것 과 맥 을 같이 하 는 것 으로 보 았 다 . 
 3 부 에서 는 계급 국가 와 현대 프롤레타리아 , 계급 대립 의 첨예화 , 자본주의 적 공업 의 발전 과 부 의 집중 , 공황 과 경쟁 , 농업 혁명 을 다루 고 있 다 . 이 책 의 3 부 는 당시 독일 의 경제 적 상황 을 설명 한 교양 경제학 같 은 부분 이 다 . 
 4 부 는 사회 혁명 과 사회주의 사회 의 기본 원칙 들 , 사회주의 와 농업 , 국가 의 소멸 , 종교 의 앞날 , 사회주의 교육 제도 , 개성 의 자유 로운 신장 , 미래 의 여성 , 국제 관계 , 인구 문제 와 사회주의 를 다루 고 있 다 . 특히 ‘ 미래 의 여성 ’ 에서 베벨 은 다음 과 같이 주장 하 고 있 다 . 
 새로운 사회 의 여성 은 사회 적 , 경제 적 으로 완전히 독립 된 존재 로서 기만 적 지배 와 착취 에 예속 되 지 않 으며 남성 에 대해서 자유 롭 고 남성 과 동등 하 다 . 이제 여성 은 스스로 자기 운명 의 주인 이 된다 . 교육 도 남성 과 똑같이 받 는다 . 단 , 성과 성적 기능 의 차이 에 따라 분리 교육 이 꼭 필요 한 경우 예외 를 둘 수 있 다 . 제반 생활 조건 이 자연 원리 에 어긋나 지 않 도록 조직 되 어 있 으므로 여성 도 정신 적 , 육체 적 능력 을 마음껏 계발 하 고 발휘 할 수 있 다 . 자신 의 희망 과 소질 성향 을 고려 해 선택 한 활동 분야 에서 남성 과 동일 한 조건 에서 일 한다 . … 사랑 의 문제 에서 도 남녀 는 똑같이 자유 로우 며 무엇 으로부터 도 방해 받 지 않 는다 . 애정 이외 의 다른 조건 으로 상대방 과 결합 하 는 일 은 없 다 . 또 이러 한 결합 은 전적 으로 사 적 인 계약 으로 관계 공무원 의 개입 을 허용 하 지 않 는다 . … 여성 의 완전 한 해방 과 남녀 평등 권 획득 은 우리 문화 가 목표 로 하 는 발전 과제 중 하나 이 다 . 지상 의 어떤 권력 도 이 의 실현 을 막 을 수 는 없 다 . 그러나 여기 에 는 무엇 보다 인간 에 대한 인간 의 지배 ― 자본가 의 노동자 지배 ― 를 종결지 을 일대 변혁 이 전제 되 어야 한다 . 그러면 드디어 인류 는 최고 의 자기 발전 단계 에 도달 할 것 이 다 . 인간 이 수천 년 전 부터 꿈꾸 고 갈망 해 왔 던 “ 황금시대 ” 가 마침내 도래 하 는 것 이 다 . 계급 지배 가 영원히 자취 를 감추 고 이 와 더불 어 여성 에 대한 남성 의 지배 도 완전히 사라질 것 이 다 . 
 ≪ 노동자 연대 ≫ 294 호 ( 2019 . 8 . 1 . ) 에 정진희 가 쓴 , ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫ 에 대한 서평 4 ) 이 실렸 다 . 대체로 동의 가 되 는 글 이 었 다 . 그러나 정진희 가 ≪ 진보 평론 ≫ 65 호 ( 2015 년 가을 호 ) 에 쓴 “ 마르크스주의 와 페미니즘 사이 의 최근 쟁점 들 ” 이 란 글 을 우연히 읽 게 되 었 다 . 그 는 이렇게 주장 한다 . 
 1920 년 대 말 이 되 면 혁명 자체 가 아예 역전 됐 다 . 1920 년 대 초 에 부상 한 관료 집단 은 1928 - 29 년 , 일부 남 아 있 던 혁명 의 성과 를 모조리 파괴 하 는 반혁명 을 추진 했 다 . 여성 의 지위 도 역전 됐 다 . 반혁명 이후 스탈린주의 관료 는 서방 자본주의 와 경쟁 하 면서 인간 의 필요 가 아니 라 군사 적 필요 를 위해 강박 적 축적 을 해야 하 는 관료 적 국가 자본주의 를 건설 했 다 . 흔한 오해 와 달리 , 옛 소련 에서 나타난 여성 억압 은 사회주의 가 돼도 여성 차별 은 계속 된다는 것 을 입증 한 게 아니 다 . 오히려 노동 계급 혁명 이 패배 하 면 어떻게 여성 들 의 지위 가 역전 되 고 차별 이 지속 되 는지 보여 주 는 비극 적 사례 인 것 이 다 . 
 결국 사회주의 를 말 하 는데 , 다른 사회주의 를 말 하 고 있 는 것 이 다 . 여성 해방 의 이론 을 사회주의 에서 찾 자고 하 는데 , 어떤 사회주의 인가 ? 뜨 로 쯔 끼 주의 에서 바라보 는 사회주의 , 특히 20 세기 사회주의 에 대한 평가 는 필자 로서 는 도저히 인정 할 수 없 다 . 
 현실 사회주의 에서 여성 의 지위 가 얼마나 달라졌 는가 는 역사 적 사실 이 다 . 바만 아자드 는 ≪ 영웅 적 투쟁 쓰라린 패배 ― 사회주의 국가 쏘 련 을 해체 시킨 요인 들 ≫ 에서 사회주의 의 성과 를 열거 하 면서 여성 의 평등 권 이 얼마나 진전 되 었 는지 여러 통계 를 들 어 설명 하 고 있 다 . 그런데 현실 사회주의 는 공산주의 의 낮 은 단계 로서 의 사회주의 이 며 국가 권력 의 본질 은 프롤레타리아 독재 였 다 . 다수 의 노동 자 ㆍ농민이 소수 의 반혁명 세력 을 계급 적 으로 지배 하 는 계급 사회 였 다 . 따라서 당연히 여성 의 평등 은 , 계급 이 존재 하 는 만큼 , 완전 하 지 는 못했 을 것 이 다 . 베벨 이 말 한 것 처럼 , “ 계급 지배 가 영원히 자취 를 감추 고 이 와 더불 어 여성 에 대한 남성 의 지배 도 완전히 사라질 것 ” 이 기 때문 이 다 . 
 그러나 1920 년 대 주요 선진국 들 에서 도 여성 참정권 이 완전히 보장 되 지 않 았 던 반면 에 , 쏘 련 은 3 월 8 일 을 국가 기념일 로 제정 하 고 여성 의 참정권 을 보장 했 다 . 미국 을 중심 으로 한 제국주의 국가 들 과 반혁명 세력 에 둘러싸여 있 었 음 에 도 , 제국주의 국가 중 에서 가장 후진국 이 었 던 러시아 가 , 대부분 의 자본주의 사회 를 대 공황 으로 몰아넣 었 던 1930 년 대 에 완전 고용 을 실현 하 고 남녀 평등 을 위한 여러 정책 들 을 실행 했 다 . 현실 사회주의 , 20 세기 사회주의 가 현재 해체 되 었 다고 해서 , 그 들 이 힘들 게 진행 했 던 이 와 같 은 영웅 적 투쟁 을 쓰레기 취급 해서 는 안 된다 . 제국주의 세력 들 이 쏘 련 과 쓰 딸 린 을 악마 화 한 역사 에 대해 마리오 소사 는 ≪ 진실 이 밝혀 지 다 ― 쏘 련 역사 에 대한 거짓말 ≫ 에서 조작 된 역사 를 추적 하 고 있 다 . 쏘 련 붕괴 의 원인 을 과학 적 으로 분석 하 고 인류 의 소중 한 경험 으로 배우 고 앞 으로 노동자 계급 이 어떤 사회 를 위해 싸워야 할지 찾 아야 할 것 이 다 . 
 페미니즘 이 아니 라 여성 해방 이 고 , 사회주의 에서 답 을 찾 아야 한다는 결론 은 옳 다 . 그러나 어떤 사회주의 인가 ? 제국주의 세력 에 의해 조작 된 역사 로 20 세기 사회주의 를 이해 하 는 것 에서 벗어나 자 . 노사 과연 
 알렉산드라 콜론타이 ㆍ블라디미르 일리치 레닌 , ≪ 콜론타이 의 여성 문제 의 사회 적 기초 ㆍ세계 여성 의 날 ≫, 서 의 윤 역 , 좁쌀 한 알 , 2018 . 
 로자 룩셈부르크 , “ 로자 룩셈부르크 의 여성 론 ” , 정호영 해제 ㆍ서의윤 역 , ≪ 정세 와 노동 ≫ 제 152 호 ( 2019 년 6 월 ) . 
 마리오 소사 , ≪ 진실 이 밝혀 지 다 ― 쏘 련 역사 에 대한 거짓말 ≫, 채 만수 역 , 노사 과연 , 2010 . 
 바만 아자드 , ≪ 영웅 적 투쟁 쓰라린 패배 ― 사회주의 국가 쏘 련 을 해체 시킨 요인 들 ≫, 채 만수 역 , 노사 과연 , 2009 . 
 정진희 , “ 마르크스주의 와 페미니즘 사이 의 최근 쟁점 들 ” , ≪ 진보 평론 ≫ 제 65 호 ( 2015 년 가을 호 ) . 
 1 ) 김민재 ㆍ이지완ㆍ황정규 , ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫, 해방 , 2019 . 
 2 ) 짜르 체제 의 러시아 에서 는 중세 의 ‘ 율리우스 ’ 력 을 사용 했 다 . 이 는 대부분 이 사용 하 는 ‘ 그레고리 ’ 력 에 비해 13 일 이 느리 다 . 그러므로 3 월 8 일 은 구력 에서 2 월 23 일 이 다 . 이 때문 에 1917 년 3 월 의 혁명 을 ‘ 2 월 혁명 ’ 이라고 부르 며 , 1917 년 11 월 의 혁명 을 ‘ 10 월 혁명 ’ 이라고 부른다 . 
 3 ) 아우구스트 베벨 , ≪ 여성 론 ≫, 이순예 역 , 까치 , 1990 . 
 4 ) 정진희 , “ 서평 ≪ 페미니즘 인가 여성 해방 인가 ― 사회주의 에서 답 을 찾 다 ≫ 마르크스주의 적 분석 의 장점 이 돋보이 는 사회주의 여성 해 방론 ” , ≪ 노동자 연대 ≫ 제 294 호 , 2019 . 8 . 1 . 
 [ 회원 마당 ] 오늘 도 세계 는 안녕 하 지 못합니다 
 [ 자료 ] 고용 노동부 는 법원 판결 대로 불법 파견 전 공정 에 대해 직접 고용 을 명령 하 라 ! 현대 그린 푸드 는 최저임금 도둑 질 중단 하 라 ! 불법 파견 범죄자 정몽구 / 정의선 처벌 하 라 ! 
 2019 년 12 월 22 일 11 : 05 오전 
 도서 ‘ 여성 론 ’ 의 재 출간 을 소원 합니다 ! !!