어차피 죽 을 운명 인데 , 그것 이 즐겁 다고 말 할 정도 로 , 박찬일 의 시 는 죽음 으로 충만 해 있 다 . " 죽 어야 한다니까 얼마나 좋 은지 모른다 " 는 시인 의 발언 을 참고 해 보 면 , 그 에게 사 는 일 은 ' 죽음 의 임상 실험 ' 과 도 같 은 것 이 다 . 죽음 이 가장 끈질긴 시 적 사유 의 핵심 이 라는 점 에서 , 사 는 일 의 모욕 은 그래도 견딜 만 하 다는 것 일까 ? 정말 시인 의 말 처럼 우리 의 삶 이란 " 아슬아슬 살 아 있 는 것 과 단번에 끝나 는 것 두 가지 가 있 "(「 고무줄 과 시멘트 」 ) 을 뿐 인가 ? 물론 그렇 지 는 않 을 것 이 다 . 중요 한 것 은 시인 이 그렇 다고 강변 하 고 있 다는 사실 에 있 는데 , 그 의 시집 을 거듭 읽 어 보 아도 왜 이런 생각 이 가능 한 것 인지 를 논리 적 으로 해명 하 기 는 힘들 다 ( 그러나 단서 는 있 다 . 이 부분 에 대해서 는 다른 지면 에서 내 생각 의 일단 을 밝히 도록 하 겠 다 ) . 죽음 에 대한 시인 의 집착 은 매우 끈질긴 것 이 지만 , 역시 그 동기 를 뚜렷 하 게 유추 하 기 는 힘들 다 . 시인 의 말 처럼 , " 고통 중 의 고통 " 은 " 존재 한다는 것 "(「 가르시아 로르카 」 ) 자체 이 기 때문 에 , 고통 을 종결 시키 는 일 의 가장 확실 한 선택 또는 대안 으로 죽음 이 사유 되 고 있 는 것 일까 ? 왜 그 는 파멸 을 노래 하 고 심지어 즐기 기 까지 하 는 것 일까 ?