제목 : 여성 안수 와 성경 해석 - 이성호 교수 님 
 이성호 교수 님 의 글 은 http : / / reformedjr . com / board 05 _ 03 / 5924 에서 퍼온 것 입니다 . 
 이성호 교수 ( 고려 신학 대학원 ) 
 고신 교회 와 자매 관계 에 있 는 화란 개혁 교회 가 최근 여성 안수 ( 보다 정확 한 용어 로 는 여성 임직 ) 를 받아들인 것 에 대해서 슬픔 을 금할 수 없 다 . 진리 를 추구 하 였 던 이 교회 의 이탈 로 인하 여 이제 고신 교회 는 이전 보다 더 외로운 길 을 걸어갈 수 밖에 없 는 상황 이 되 었 다 . 우리 보다 도 훨씬 더 진리 에 민감 했 던 교회 가 이런 결정 을 하 게 되 었 다는 것 을 고려 해 보 면 고신 교회 도 결코 안 전하 다고 할 수 없 을 것 이 다 . 
 솔직히 여성 안수 문제 에 대해서 그렇게 심각 하 게 토론 할 필요 가 없 다 . 이미 토론 할 수 있 는 내용 들 은 다 나왔 다고 할 수 있 다 . 이제 는 단지 어느 해석 을 따를 것 인가 의 문제 일 뿐 이 다 . 네덜란드 개혁 교회 도 뭔가 새로운 해석 이 발견 되 었 기 때문 에 여성 안수 를 받아들인 것 이 아니 라 이전 에 여성 안수 를 받아들였 던 신학 적 논의 과정 을 그대로 답습 하 였을 뿐 이 다 . 그 들 은 아니 라고 하 겠 지만 동성애 를 받아들이 는 것 도 이제 시간 문제 이 다 . 
 여성 안 수 는 결국 성경 해석 의 문제 이 고 성경 해석 의 문제 는 성경 해석 방법 의 문제 이 다 . “ 오직 성경 ” 의 원리 를 받아들였 기 때문 에 개신 교회 는 로마 교회 와 는 달리 성경 은 교회 의 전통 이 아니 라 오직 성경 을 통해서 해석 되 어야 만 한다고 믿 는다 . 하지만 오직 성경 의 원리 를 받아들였 다고 하 더라도 동일 한 성경 해석 이 나오 는 것 은 아니 다 . 성경 해석 의 방법 이 달라지 면 해석 도 달라질 수 밖에 없 다 . 그렇 다면 어떤 성경 해석 방법 을 취할 것 인가 ? 
 웨스트민스터 신앙고백 서 제 1 장 은 성경 해석 에 대해서 2 가지 중요 한 원리 를 제시 하 고 있 다 . 하나 는 성경 의 명료 성 에 관한 것 이 고 다른 하나 는 통일성 에 관한 것 인데 이 둘 은 서로 분리 될 수 없 다 . 이 두 항목 은 다음 과 같 다 . 
 7 항 . 성경 에 있 는 모든 것 은 자체 로서 똑같이 명백 하 지 도 않 으며 만인 에게 똑같이 분명 하 지 도 않 다 . 그러나 구원 을 위하 여 반드시 알 고 , 믿 고 준 수 해야 할 바 는 성경 의 여러 곳 에서 아주 분명 하 게 공표 되 었 고 열려 있 기 때문 에 배운 자 든 못 배운 자 든 통상 적 인 방편 을 합당 하 게 사용 하 여 충분 하 게 이해 할 수 있 다 . 
 9 항 . 성경 을 해석 하 는 정확 무오 한 법칙 은 성경 자체 이 다 . 그러므로 어떤 성경 구절 의 참 되 고 완전 한 의미 ( 여럿 이 아니 고 하나 이 다 ) 에 대하 여 의문 이 있 다면 , 보다 분명 하 게 말 하 는 다른 구절 을 가지 고 살피 고 깨달 아야 한다 . 
 성경 은 본래 어려운 것 이 기 때문 에 평신도 들 이 함부로 읽 어서 는 안 된다는 것 이 종교 개혁 당시 로마 교회 의 공식 입장 이 었 다 . 그 들 은 심지어 교육 을 받 지 못한 평신도 들 이 읽 지 못하 도록 성경 번역 을 원천 봉쇄 하 였 다 . 하지만 이 와 같 은 거짓 된 로마 교회 의 교리 에 반하 여 종교 개혁가 들 은 목숨 을 걸 고 성경 을 번역 하 여 모든 성도 들 이 성경 을 읽 는 시대 를 열 었 다 . 성경 이 어렵 다는 로마 교리 에 대항 하 여 종교 개혁가 들 은 성경 의 명료 성 을 주장 하 였 다 . 이 점 에서 7 항 은 대단히 중요 한 신앙고백 이 다 . 
 성경 의 명료 성 은 모든 성경 의 내용 이 이해 하 기 에 쉽 다는 말 은 아니 다 . 7 항 이 분명히 언급 하 듯이 성경 의 명료 성 은 구원 을 위하 여 알 고 믿 고 준 수 해야 하 는 것 들 에 한정 된다 . 이것 들 은 아무리 못 배운 사람 이 라고 할지라도 열심히 노력 하 면 알 수 있 다 . 이것 들 을 제대로 이해 하 기 위해서 전문 적 인 신학자 가 될 필요 는 없 다 . 오히려 신학 공부 가 걸림돌 이 되 는 경우 도 많 다 . 예 를 들 어 시골 할머니 도 예수 님 이 하나님 의 아들 이 라는 것 을 아 는데 고대 근동 문화 에 대해서 10 년 을 넘 게 연구 한 학자 가 그것 을 모를 수 도 있 다 . “ 인자 ( 人子 ) ” 를 그냥 단순히 인간 의 아들 로 만 이해 하 면 얼마 든지 그럴 수 있 을 것 이 다 . 
 여성 안수 문제 도 마찬가지 이 다 . 이 문제 는 우리 가 알 고 믿 고 준 수 해야 하 는 항목 이 기 때문 에 성경 이 이 문제 에 대해서 무엇 이 라고 말 하 는지 그렇게 많 은 연구 를 할 필요 가 없 다 . 하지만 여성 안수 문제 를 문화 적 / 역사 적 해석 을 통하 여 결정 해야 한다는 입장 을 취하 면 이야기 는 완전히 달라진다 . 여성 안수 와 같 은 중요 한 교리 적 문제 가 문화 적 , 역사 적 해석 에 의하 여 결정 되 기 때문 이 다 . 
 물론 성경 을 충분히 이해 하 기 위해서 때로 는 전문 분야 의 연구자 들 의 도움 도 받 아야 한다 . 하지만 중요 한 교리 적 인 문제 를 결정 하 는 데 에 까지 확대 되 어서 는 안 된다 . 만약 에 그렇 다면 성경 은 중세 기간 처럼 전문가 들 의 손 에 놀아나 게 될 것 이 다 . 또한 문화 적 해석 은 절대 적 인 것 이 아니 다 . 나중 에 새로운 사료 가 발견 된다면 성경 해석 은 또 달라질 것 이 다 . 그러면 성경 해석 이 전문가 들 의 연구 에 따라 달라지 게 된다 . 이 와 같 은 이유 때문 에 “ 믿 고 준 수 해야 ” 하 는 내용 은 오직 성경 의 명료 한 가르침 에 의해서 결정 되 어야 할 것 이 다 . 
 성경 의 명료 성 과 더불 어 일치 성 도 성경 을 해석 하 는데 있 어서 대단히 중요 한 원리 이 다 . 성경 은 하나님 의 말씀 으로 그 저자 가 한 분 이 시 기 때문 에 성경 안 에 상호 모순 이 있 을 수 없 다 . 쉽 게 말 해서 예수 님 은 여성 안수 를 찬성 하 였 고 바울 은 반대 하 였 다는 식 의 해석 방법 을 받아들일 수 없 다 . 물론 상호 모순 이 있 는 것 처럼 보이 는 것 이 있 는데 그것 은 우리 가 보 기에 그러 한 것 뿐 이 다 . 
 성경 을 보 면 여성 안수 를 찬성 하 는 것 처럼 보이 는 구절 ( 여자 사사 드보라 의 예 ) 도 있 고 반대 하 는 구절 ( 여자 들 에게 가르치 는 것 을 금하 노니 ) 도 있 다 . 아마도 각자 자기 가 좋 아 하 는 구절 에 근거 하 여 자신 들 의 주장 을 옹호 하 려고 할 것 이 다 . 그렇 다면 이 문제 를 어떻게 해결 할 것 인가 ? 웨스트민스터 신앙고백 에 따르 면 보 다 분명 하 고 명료 한 구절 에 근거 하 여 그렇 지 않 은 것 들 을 해석 하 여야 할 것 이 다 . 그렇 다면 보 다 분명 하 고 명료 한 구절 은 무엇 인가 ? 
 필자 가 생각 하 기 에 여성 안수 에 대한 가장 분명 하 고 명료 한 성경 구절 은 디모데 전서 3 장 2 절과 9 절 이 다 . 그곳 에 보 면 감독 과 집사 의 자격 은 “ 한 아내 의 남편 ” 이 다 . 본문 을 읽 어 보 면 알 겠 지만 이 구절 은 다른 해석 의 여지 를 남기 지 않 을 정도 로 분명 하 다 . 동성 결혼 을 받아들이 지 않 는 한 “ 남편 ” 은 남자 일 수 밖에 없 다 . 그렇 다면 다른 구절 들 은 가장 명백 한 이 구절 에 비추 어서 해석 이 되 어야 할 것 이 다 . 
 여성 안수 에 대한 논의 는 결국 어떤 성경 해석 방법론 을 취할 것 인가 의 문제 와 직결 되 어 있 다 . 모두 가 저마다 자신 의 시각 을 가지 고 성경 을 보 고 있 다 . 어떤 시각 도 가지 지 않 고 순수 하 게 성경 을 보 는 것 은 불 가능 하 다 . 그렇 다면 중요 한 것 은 바른 시각 을 가지 는 것 이 다 . 성경 의 명료 성 과 일치 성 에 대한 웨스트민스터 신앙고백 서 는 성경 을 올바로 이해 하 는데 있 어서 매우 중요 한 해석 방법 을 제시 하 고 있 다 . 
 제네바 시편 찬송 에 대하 여 - 퍼온 글 
 Copyright 1999 - 2018 Zeroboard / skin by ggoya