아우구스티누스 이전 의 서방 기독교 는 ― 계속 그렇게 지적 되 거니와 ― " 유대 적 인 " 근본 특징 을 가지 고 있 었 다 . 그것 은 도덕 적 이 고 법률 적 이 며 엄격 하 였 다 . 그것 은 복종 을 요구 하 고 , 업적 에 대하 여 묻 고 , 교회 의 질서 와 규율 을 긍정 하 였 다 . 그것 은 진지 함 과 실천 적 에너지 에 있 어서 위대 하 였 다 . 아우구스티누스 이전 의 서방 기독교 는 신 적 인 계명 과 약속 을 합리 적 으로 숙고 하 고 , 과거 의 질서 와 미래 에 의 약속 으로 살 았 으나 , 올바른 현재 도 없 고 완전 한 자유 도 없 으며 , 최종 적 헌신 과 복락 도 없 는 종교 였 다 . 그리하여 자연 세계 와 정신 세계 에 대한 관계 에서 도 자유 가 없 었 다 . 서방 의 금욕주의 는 아우구스티누스 때 까지 거의 배타 적 으로 부정 적 이 고 , 난폭 하 게 포기 하 고 방어 적 인 입장 을 취하 였 다 . 라틴 적 사고 의 메마른 합리 성 은 진정한 철학 을 용인 하 지 못했 다 . 그것 은 동시 에 다음 과 같 은 뜻 이 기 도 하 다 . 즉 라틴 적 사고 의 메마른 합리 성 은 진정한 희랍 정신 및 희랍 교회 의 신학 적 인 삶 과 의 대결 을 참 지 못했 다 . 그러나 서방 기독교 의 이러 한 내 적 폐쇄성 과 정신 적 빈약 성 은 이미 아우구스티누스 이전 부터 점점 더 새로운 것 에 대하 여 개방 하 고 싶 은 유혹 을 받 기 시작 했 다는 것 은 명백 하 다 . 히에로니무스 는 옛 방식 에서 떨어진 낙오자 였 고 , 그 도 역시 자기 나름 대로 갱신 의 필요 성 을 느꼈 다 . 그 의 시대 에 살 던 다른 사람 들 , 특히 위대 한 암브로시우스 만 보 아도 그 에게 는 희랍 신학 과 의 대결 이 성서 적 선포 자체 의 더 깊 은 파악 과 결부 되 어 있 었 다 . 구약 성서 는 모든 것 을 지배 하 는 지위 를 상실 했 다 . " 복음 " 의 독특 성 이 섬광 처럼 빛났 고 발광 력 을 얻 었 다 . 이제 까지 있 었 던 인간학 적 인 질문 제기 , 즉 덕 과 공로 , 죄 의 용서 와 참회 와 의 에 대한 고대 라틴 적 관심 은 이러 한 빛 에 비추 어서 그 의미 를 바꾸 었 고 , 그리스도 신앙 과 결부 되 었 으며 , 복음주의 적 방향 을 획득 하 였 다 . 이 변화 의 가장 중요 한 징조 는 바울 신학 의 전유 였 다 . 바울 신학 이 암브로시우스 와 마리우스 빅토리 누스 및 소위 " 암브로시 아스터 "( Ambrosiater ) 에게 는 그때 마다 아주 다른 방식 으로 규정 적 요인 으로 되 었 다 . 동방 에서 는 2 세기 의 영지주의 자 들 에게서 와 마찬가지 로 바울 이 무엇 보다 도 영 적 이 고 " 신비 적 " 인식 의 신학자 요 , 사변 적 열광 주 의 신학자 이 며 , 관조 ( 觀照 ) 와 순수 해진 삶 의 신학자 로 남 아 있 었 다 . 율법 을 뚫 고 나 가 " 신앙 의 의 " 를 세운 바울 , 즉 반유대주의 적 바울 은 4 세기 의 서방 신학 에 와서 야 비로소 발견 되 었 고 , 그 다음 에 는 더 이상 나가 지 못했 다 . 아우구스티누스 의 은혜 의 신학 에 와서 이 운동 은 절정 에 달했 고 , 오랫동안 타당 하 게 통용 되 도록 요약 되 었 다 . 그 후 시대 에 는 그 의 바울 주의 에 대하 여 입장 을 바꾸 면서 대응 하 여 나갔 다 . 종교 개혁 에 와서 야 비로소 아우구스티누스 의 바울 이해 및 이 에 따라 아우구스티누스 자신 에 대하 여서도 원칙 적 인 의미 에서 능가 하 게 되 었 다 .