이러 한 가정 을 통한 추론 이야말로 진정 으로 ' 역지사지 易地思之 ' 라는 오래 된 도덕 률 을 지키 는 방편 이 다 . 자신 에게 일어나 지 않 기 를 바라 는 일 을 어떻게 남 에게 는 당연 한 듯 할 수 있 는가 ? 이 는 바로 ' 평등 ' 에 대한 인식 을 올바로 일깨우 는 격언 인 셈 이 다 . 여기 에서 말 하 는 평등 이란 " 도덕 과 무관 한 특성 에 따라 차별 하 지 않 는다 " 는 뜻 이 다 . 본래 가치 있 는 존재 를 대하 는 단 하나 의 올바른 , 또는 적절 한 방법 은 모두 동등 하 게 대하 는 것 이 다 . 즉 , 인종 , 성별 , 생물학 적 종과 같이 도덕 과 ' 무관 한 ' 특성 이 아니 라 도덕 과 ' 연관 된 ' 특성 에 따라 대하 면 된다 . 이 는 물론 어떤 선택 을 하 는 경우 에 도덕 과 무관 한 특성 을 ' 무조건 ' 배제 하 라는 말 이 아니 다 . 중년 흑인 남자 역 을 연기 할 배우 를 뽑 는다면 흑인 이 면서 남자 인 사람 만 이 선택 대상 이 될 수 있 다 . 그렇 다고 해서 이런 결정 에 도덕 적 이의 를 제기 할 사람 은 없 다 . 하지만 변호사 나 교수 , 야구 선수 를 뽑 을 때 이런 기준 으로 차별 한다면 잘못 이 다 . 동물 에게 도 이런 논리 를 대입 해 보 면 어떻게 될까 ? ' 인간 과 동물 을 근본 적 으로 달리 대하 는 우리 의 태도 가 , 종 이 다르 다는 이유 만 으로 정당 화 될 수 있 느냐 없 느냐 ' 하 는 문제 가 될 것 이 다 . 예컨대 몸 을 돌리 지 도 못 할 정도 로 비좁 은 공간 에 동물 을 밀 어 넣 고 사육 하 는 행위 는 어떠 한가 ? 만약 인간 을 이렇게 취급 한다면 당신 은 이 를 심각 한 비 도덕 적 행위 라 여길 것 이 다 . ' 종 ' 의 다름 이 , 인간 은 안 되 고 동물 은 된다는 판단 의 차이 를 정당 화 하 는 유용 한 방어 수단 이 되 는가 ?