[ 소수 의견 ] 말 할 수 없 는 부조 화 
 글 양유 창 2013 . 2 . 11 . 20 : 27 
 [ 소수 의견 ] 이 영화 화 된다는 소식 을 접한 뒤 이 책 을 읽 어야 겠다는 생각 이 들 었 다 . 그간 막연 하 게 용산 참사 를 다룬 소설 이 라는 정도 로 만 알 고 있 던 책 . 그러나 책 첫 페이지 를 넘기 면서 부터 이런 생각 과 는 많이 다른 책 이 라는 걸 알 게 됐 다 . 용산 에서 모티프 만 가져왔 을 뿐 소재 도 구성 도 사실 관계 도 전혀 다르 다 . 용산 에서 는 원인 을 알 수 없 는 방화 로 6 명 이 죽 었 지만 이 소설 에서 는 박재호 라는 아현동 철거민 이 아들 이 매맞 는 모습 을 보 고 전경 의 뒤통수 를 가격 해 죽인다 . 그러나 경찰 과 검찰 은 전경 이 아들 을 죽인 것 이 아니 라 철거 용역 이 아들 을 죽였 다고 발표 한다 . 또 용산 의 변호사 는 국선 변호인 이 아닌 김형철 변호사 를 중심 으로 한 민변 이 었 지만 이 소설 에선 한 국선 변호인 이 자신 의 모든 것 을 걸 고 이 사건 에 매달린다 . 그러나 작가 는 이 소설 의 마지막 ' 작가 의 말 ' 에서 용산 을 언급 한다 . 그것 만 으로 도 이 소설 은 충분히 용산 을 떠올리 게 한다 . 
 " 형사 대법정 의 천장 에 는 화려 하 고 거대 한 샹들리에 가 매달려 있 다 . 풍성 하 게 맺힌 크리스털 에 굴절 된 빛 은 경로 를 달리 하 여 달린다 . 광원 은 하나 였 지만 빛 은 동굴 에 사영 된 각기 다른 윤곽 의 진리 처럼 방청객 한 명 한 명 의 이마 에 가뿐히 내려 앉 았 다 . 말 할 수 없 는 부조 화 . 일본 에서 수입 한 독일 식 법 을 프랑스 식 샹들리에 밑 에서 그리스 에서 기원 된 양식 으로 한국인 에게 선고 하 는 곳 . 이곳 이 다 . " ( P . 258 ) 
 용산 이 아니 었 어도 이 소설 에 충분히 공명 했 을까 ? 이 소설 이 그리 고 있 는 이상 적 인 변호사 의 모습 은 헐리우드 영화 나 미국 소설 에서 마주 할 법 한 인물 이 다 . 그 는 환경 과 우연 과 운 과 불운 이 겹쳐 사법 고시 를 통과 해 그저 그런 변호사 가 되 었 다 . 먹 고 살 기 위해 국선 변호사 가 되 었 지만 이 사건 을 맡 은 순간 평생 에 남 을 사건 임 을 알 게 되 고 여기 에 몸 을 던진다 . 불의 를 위해 싸우 는 영웅 치고 는 초라 한 출발 이 다 . 그러나 초라 하 기 에 인간 적 인 영웅 이 다 . 그 가 선배 변호사 와 또 한 명 의 이상 적 인 영웅 법학자 의 도움 을 얻 어 법정 에서 국가 를 상대 로 소송 을 벌인다 . 가망 없 어 보이 던 싸움 은 여론 을 등 에 업 고 분위기 반전 에 성공 한다 . 현실 에선 이 보다 더 한 사건 이 벌어지 고 있 지만 결과 는 전혀 다르 다는 것 을 알 기 에 독자 는 그 의 성공 에 환희 와 대리 만족 을 느낄 수 있 다 . 용산 이 아니 었 다면 이 소설 은 그저 한 변호사 의 무용담 에 그치 고 말 았 을 것 이 다 . 그러나 그 변호사 라는 인물 자체 만 으로 도 충분히 매력 적 이 긴 하 다 . 
 이 소설 의 장점 은 디테일 이 다 . ' 기산일 로부터 7 개월 전 ', ' 기산일 ', ' 기산일 6 개월 후 ' 로 나눠 지 는 챕터 부터 심상 치 않 은데 소설 에 는 법 과 관련 된 전문 용어 들 이 난무 하 고 사법연수원 부터 형사 법정 까지 이어지 는 절차 하나하나 가 꼼꼼 하 게 기록 되 어 있 다 . 그러나 그 정도 가 법 에 문외한 인 필자 같 은 범인 들 이 이해 못 할 정도 는 아니 어서 충분히 짐작 하 며 읽 을 수 있 다 . 디테일 과 디테일 에 수반 된 이야기 의 밀도 덕분 에 소설 은 법정 활극 으로 도 흥미진진 하 다 . 불 가능 해 보였 던 일 이 가능 하 게 될 때 의 쾌감 . < 어 퓨 굿맨 > 이후 한때 유행 했 던 법정 드라마 처럼 플롯 은 명백 해 보이 는 국가 의 불법 과 불의 를 정면 으로 마주 보 며 직진 한다 . 몇 년 전 도입 된 국민 참여 재판 으로 인해 미국 처럼 변호사 와 검사 가 배심원 들 에게 직접 호소 하 는 법정 드라마 가 구성 될 수 있 었 다 . 가끔 소설 이 그리 고 있 는 너무나 이상주의 적 인 교수 와 기자 와 변호사 의 모습 으로 인해 손발 이 오 글 거릴 때 도 있 지만 어차피 이 이야기 는 용산 참사 가 실제로 법정 에서 다루 어 졌 던 것 과 는 다른 방식 을 가정 하 는 데 에서 출발 했 다 . 
 " 기대 는 했 지만 예상 은 못 했 던 일 이 었 다 . 법원 의 재정 신청 승인 이 떨어졌 다 . 1948 년 부터 1999 년 까지 재정 신청 이 인용 된 사건 은 열 일곱 건 에 불과 했 다 . " ( P . 94 ) 
 이 책 의 제목 은 왜 ' 소수 의견 ' 일까 . 읽 는 내내 가장 궁금 했 다 . 소수 의견 이란 ' 대 법원 등 의 합의체 재판부 에서 판결 을 도출 하 는 다수 법관 의 의견 에 반하 는 법관 의 의견 ' 을 말 한다 . 해외 부재자 투표 권 이 소수 의견 에 머물 다가 몇 년 후 다수 의견 이 되 어 법 이 만들 어 지 고 , 야간 옥외 집회 금지 , 국가 유공자 가산점 부과 , 혼인 빙자 간음죄 등 이 결국 사라진 것 도 그동안 소수 의견 을 내온 법관 들 덕분 이 었 다 . 그 밖 에 소수 의견 은 교통사고 처리 에 관한 법 이나 폭력 행위 처벌 에 관한 법 에서 피해자 를 더 구제 하 는 방향 으로 진화 해 왔 다 . 예컨대 종합 보험 에 가입 되 어 있 다고 피해자 에 중상 해 를 입힌 교통사고 가해자 의 죄 가 면책 되 지 않 는다는 식 이 다 . 
 그런데 이 소설 에서 사용 된 ' 소수 의견 ' 은 위 에 쓰인 경우 와 는 다른 것 같 다 . 이 소설 의 주요 갈등 은 국가 와 개인 , 좀 더 구체 적 으로 는 검찰 과 변호사 의 법리 다툼 이 다 . 소설 의 중반 에 증인 과 증거물 로 제시 되 지만 검찰 은 조직 의 이익 을 위해 사건 을 조작 한다 . 이 를 엄호 하 는 쪽 은 청와대 와 경찰 이 다 . 재판부 는 이 구도 에서 한 발 빼 는 모습 이 다 . 소수 의견 이 라고 할 만 한 법관 의 의견 도 없 고 그럴 여지 도 없 다 . 주인공 윤변 호사 가 가망 없 다고 생각 했 던 사건 을 끝 까지 추적 하 는 것 은 소수 의견 이 다수 의견 으로 바뀌 는 과정 과 는 다르 다 . 사실 관계 에 대한 해석 에서 대립 이 있 는 것 이 아니 라 사실 관계 를 잘 모르 고 또 그럴 용기 와 능력 이 없 어서 움직이 지 못한 것 이 다 . 제목 이 의미 하 는 바 가 꼭 법률 적 인 해석 에 국한 되 지 않 는다면 , 제목 이 ' 소수 의견 ' 이 된 것 은 소설 마지막 에 등장 하 는 형사 법정 재판장 의 독단 적 인 소수 의견 이 결국 배심원 만장일치 를 뒤엎 어 버린 것 을 모순 적 으로 비꼬 려는 의도 가 아니 었 을까 하 는 생각 이 들 었 다 . 
 " 법정 을 나설 때 그 의 표정 을 잊 을 수 가 없 다 . 그 으스대 는 얼굴 . 이 법정 에서 자신 만 이 정의 롭 고 , 자신 만 이 솔직 하 고 , 자신 만 이 실천 주의자 라고 공표 하 는 확신 에 찬 얼굴 . 정의 의 진짜 적 은 불의 가 아니 라 무지 와 무능 이 다 . 역사 를 통틀어 그래왔 다 . " ( P . 383 ) 
 법정 드라마 로서 꼼꼼 한 묘사 를 보여 주 고 있 는 이 소설 의 가장 큰 단점 은 아이러니컬 하 게 도 법정 을 벗어나 면 약해 지 는 디테일 이 다 . 독자 는 법정 밖 에서 일어나 고 있 는 일 들 을 잘 알 수 없 다 . 여론 이 어떻게 변해 가 고 있 는 것 인지 , 실제로 사건 이 벌어진 그날 정확히 어떤 일 이 있 었 는지 에 대한 세부 묘사 는 없 다 . 이준형 이 라는 사회부 여기자 가 등장 해 변호사 를 돕 고 여론 을 환기 시키 지만 그런 기자 는 재벌가 며느리 에 예쁘 기 까지 한 이민정 검사 만큼 이나 전형 적 인 캐릭터 이 고 그래서 비 현실 적 으로 느껴진다 . 특히 이준형 기자 의 캐릭터 는 너무 기능 적 으로 사용 되 었 다는 느낌 을 지울 수 없 다 . 
 오히려 이 소설 은 극 적 인 법정 드라마 로서 보다 는 소설 이 곳곳 에서 하 고 있 는 질문 들 - 삶 과 법과 의 문제 - 에 더 가치 가 있 다 . 각종 법 관련 책 들 의 인용 문구 와 작가 가 윤변 호사 의 심정 을 통해 던지 고 있 는 질문 들 은 곳곳 에서 독자 의 심장 을 겨눈다 . 어떻게 살 아야 하 는가 , 어떻게 살 고 싶 은가 , 변호사 는 왜 없 지 않 고 있 는가 , 법 은 결국 말장난 에 지나 지 않 는가 . 1 부 와 2 부 의 첫 부분 에서 윤변 호사 는 조폭 두목 조 구환 을 변호 한다 . 그 는 명백 한 범죄자 이 지만 윤변 호사 는 공소시효 라는 법 적 제도 를 ' 활용 ' 하 여 그 를 무죄 로 만든 다 . 이 대목 이 소설 에서 차지 하 는 비중 은 작 지만 그 질문 은 크 고 넓 다 . 법 의 수호자 는 사라지 고 그 도 결국 직업인 으로서 변호사 가 되 었 다 . 그 가 깨달 은 법 의 무용 성 이 결국 ' 법 이전 에 사람 ' 이 라는 진리 로 나아가 기 까지 는 소설 전체 페이지 를 지나가 야 한다 . 용산 이 라는 거대 한 집단 트라우마 에서 벗어나 면 [ 소수 의견 ] 에선 한 변호사 의 성장 드라마 가 보인다 . 
 " 나 는 변호사 였 던 대통령 의 죽음 을 생각 한다 . 그 가 죽 었 을 때 사람 들 은 대통령 의 죽음 을 슬퍼했 고 변호사 의 죽음 을 기억 하 지 못했 다 . " ( P . 98 ) 
 " 나 도 그 문제 에 대해 고민 해 봤 다 . 계속 고민 하 고 있 다 . 삶 의 국면 마다 비슷 한 질문 들 이 있 었 다 . 기억 은 시간 속 으로 제각기 흩어졌 지만 질문 들 의 몸통 은 결국 하나 였 다 . 어떻게 사 는가 , 어떻게 살 아야 하 는가 , 어떻게 살 고 싶 은 가의 문제 . " ( P . 93 ) 
 단점 들 에 도 불구 하 고 [ 소수 의견 ] 의 가치 는 분명 하 다 . 한국 사회 에서 변호사 라는 직업 이 갖 는 상징 성 과 한계 를 있 는 그대로 보여 준다는 것 , 지금 까지 한국 소설 에서 보 기 힘든 디테일 로 설득력 있 게 전개 하 고 있 다 . 손 아람 작가 의 꼼꼼 한 문장 으로 인해 지금 법원 근처 에 가 면 윤변 호사 를 만날 수 있 을 것 만 같 다 . 작가 가 소설 을 탈 고 한 뒤 원인 모를 이유 로 파일 이 날아가 겨우 복구 했 다던데 이 소설 은 작가 에게 운명 같 은 것 이 었 나 보 다 . 
 그런데 영화 는 어떻게 만들 면 좋 을까 . 물론 이 소설 을 읽 으면서 영화 를 보 는 것 처럼 장면 장면 이 연상 되 기 는 했 다 . 캐릭터 가 무척 영화 적 이 라고 할까 . 신념 에 따라 움직이 는 인물 은 참 매력 적 이 다 . 그런데 영화 로 보여 주 기 위해서 는 윤변 호사 와 대석 변호사 외 의 다른 인물 들 에 대해서 도 신경 을 써야 할 것 같 다 . 개인 적 으로 책 초 반부 에 염 만수 교수 가 참 매력 적 이 었 는데 능력자 에 올곧 은 신념 을 갖 고 있 는 완벽 남인 그 에게서 고고학자 인디아나 존스 를 보 는 듯 한 매력 을 느꼈 다 . 그 에 비하 면 이주민 교수 는 책 에서 묘사 하 는 것 만큼 의 매력 이 느껴 지 는 캐릭터 는 아니 다 . 염 교수 와 캐릭터 가 많이 겹치 기 때문 이 다 . 각색 과정 에서 차라리 과감히 두 사람 을 한 사람 으로 합치 는 것 도 좋 겠 다 . 그리고 이준형 기자 의 경우 비중 을 늘릴 필요 가 있 다 . 그렇 지 않 다면 < 부러진 화살 > 에서 김지호 가 맡 은 기자 처럼 부수 적 인 역할 에 그칠 것 이 다 . 법정 공방 만 으로 도 충분히 드라마 가 될 수 있 겠 지만 , 개인 적 으로 는 검찰 과 조합장 등 권력 주변 의 인물 들 을 좀 더 디테일 하 게 살려 < 부러진 화살 > 보다 는 < 부당거래 > 같 은 영화 가 되 었 으면 하 는 바람 이 다 . 
 출판 : 들녘 2010 . 04 . 26 
 소수 의견 , 손 아람 
 [ 너 의 목소리 가 들려 ] 쾌락 을 넘어선 죽음 충동 2013 . 05 . 08 
 [ 차일드 44 ] 시대 가 스릴러 를 만든다 2013 . 03 . 25 
 이전 1 · · · 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 · · · 1262 다음