과학 적 초연 함 을 만일 학자 의 의무 로 삼 는다면 어떠 한 도덕 적 , 정치 적 판단 도 가능 하 지 않 다 . 이것 을 폴라니 와 프로쉬 는 어느 교수 의 예 를 통해 보여준다 . 파이프스 란 사람 은 1960 년 대 초반 러시아 지식인 에 관한 글 을 쓸 기회 가 있 었 다 . 그 는 ' 진실 을 위해 싸워야 할 ' 사명 이 러시아 지식인 들 에게 있 다는 사실 을 논문 끝 에서 상기 시켜 주 고자 하 였 다 . 하지만 그러 한 표현 은 ' 소박 ' 하고 ' 비 과학 적 인 ' 주장 으로 들린다는 친구 의 권유 때문 에 결국 빼 고 말 았 다 . 그러나 4 년 뒤 , 비슷 한 글 을 쓸 때 그 는 자신 의 주장 이 그렇 게 소박 한 것 이 아닐 뿐 더러 비 과학 적 인 것 도 아님 을 의식 하 였 다 . 그러나 그때 조차 그 는 ' 진실 에 대한 권리 ' 란 말 을 직접 하 지 못하 고 ' 어떤 외 적 이유 에 의해 해석 하 고 왜곡 하 도록 강요 받 지 않 고서 자신 의 인상 에 복종 할 수 있 는 권리 ' 라고 둘러 표현 할 수 밖에 없 었 다 .