어떤 폭력 을 선택 할 것 인가 사카이 다카시 의 , 폭력 을 무조건 비판 하 는 건 기아 와 다이어트 를 구분 못 하 는 것 ▣ 로쟈 인터넷 서평 꾼 http : / / blog . aladdin . co . kr / mramor “ 폭력 , 비 폭력 이 라는 범주 는 너무나 도 다양 한 힘 으로 충만 해 있 는 이 세계 를 해부 하 기 에 는 지나치 게 빈약 한 단어 가 아닐까 ? ” 애초 의 문제 의식 이 그러 했 다 . 사카이 다카시 의 ( 산 눈 ) 을 낳 은 문제 의식 이 다 . 그리고 거기 에 덧붙여진 또 다른 문제 의식 은 막스 베버 가 근대 사회 의 특징 으로 도 지적 한 ‘ 국가 에 의한 폭력 의 독점 ’ 이 다 . 그 독점 에서 발생 하 는 것 이 ‘ 폭력 의 압도 적 인 비대칭 ’ 이 다 . 멀리 갈 것 도 없 다 . 영화 의 스펙터클 을 장식 하 고 있 는 것 이 그러 한 폭력 이 고 폭력 의 비대칭 아닌가 ? △ 톈안먼 사태 당시 탱크 앞 을 막 은 한 시민 . 폭력 의 철학 , 혹은 폭력 에 대한 사유 는 먼저 폭력 / 비 폭력 이란 이 빈곤 한 이분법 에 대한 비판 에서 시작 된다 . 이것 은 테러 에 도 반대 하 고 전쟁 에 도 반대 한다는 ‘ 막연히 올바른 도덕 ’ 에 대한 반대 를 뜻 한다 . 나 는 테러 에 도 반대 하 고 전쟁 에 도 반대 한다는 태도 에 반대 한다 ! 그때 가능 해 지 는 공간 이 폭력 과 비 폭력 사이 의 ‘ 회색 지대 ’ 이 다 . 이 회색 지대 를 저자 사카이 는 ‘ 반 폭력 ’( anti - violence ) 이 라고 부른다 . 아마도 독일어 로 는 그냥 ‘ 게 발트 ’( Gewalt ) 라고 부르 겠 다 . 게 발트 ? 저자 는 월터 베냐민 의 ( Kritik der Gewalt , 1921 ) 에서 폭력 의 철학 을 위한 통찰 을 얻 어 온다 . 그 제목 에서 ‘ 폭력 ’ 의 원어 가 ‘ 게 발트 ’ 이 고 , 독어 에서 이 말 은 ‘ 지배 혹은 통치 의 유지 ’ ‘ 정당 한 강제 ’ 란 의미 를 갖 는다 . 말 하 자면 게 발트 는 온당 한 힘 의 행사 로서 ‘ 정당 화 된 폭력 ’ 이 다 . 그럼 그런 폭력 을 베냐민 이 비판 했 던가 ? 그런 건 아니 다 . 독어 에서 ‘ 비판 ’( Kritik ) 은 어원 적 으로 ‘ 분리 ’ 란 뜻 을 갖 는다 . 즉 베냐민 이나 사카이 가 하 려는 것 은 ‘ 폭력 의 더미 ’ 에서 정당 한 폭력 으로서 의 ‘ 게 발트 ’ 와 ‘ 반 폭력 ’ 을 분리 해 내 는 일 이 다 ( 베냐민 은 ‘ 보존 적 폭력 ’ 과 ‘ 정초 적 폭력 ’ 을 분리 해냈 다 ) . 가령 , 점령지 에 탱크 를 몰 고 들어가 느닷없이 팔레스타인 민중 을 살해 하 는 이스라엘 군 과 탱크 를 향해 돌멩이 를 던지 거나 수류탄 을 몸 에 감 고 경찰 앞 에서 자폭 하 는 팔레스타인 젊은이 들 의 폭력 을 구별 하 고 분리 해 내 는 일 이 필요 하 다 . 그 두 가지 ‘ 폭력 ’ 을 ‘ 비폭력주의 ’ 라는 입장 에서 동일시 하 는 것 은 기아 와 다이어트 를 동일시 하 거나 “ 빵 이 없 으면 과자 를 ! ” 이라고 말 하 는 것 만큼 이나 무지하 며 게으른 태도 이 다 . 저자 가 강조 하 는 바 이 지만 , 폭력 에 대한 비판 을 위해서 필요 한 것 은 ‘ 정치 적 인 것 ’ 의 복원 이 고 ‘ 적대성 ’ 에 대한 인정 이 다 . 정치 적 인 것 의 복원 이 란 폴리스 ( police ) 의 논리 와 는 구분 되 는 폴리 틱 스 ( politics ) 의 논리 를 복원 하 는 것 이 다 . 넓 은 의미 에서 행정 까지 를 포함 하 는 폴리스 의 논리 가 사람 들 을 고립 시키 고 분열 하 게 하 며 거기 에 위계질서 를 세우 는 기능 을 담당 한다면 폴리 틱 스 의 논리 는 평등 을 도입 함 으로써 이러 한 질서 를 뒤흔든 다 . 정치 란 폴리스 의 논리 와 폴리 틱 스 의 논리 가 만나 서 충돌 하 는 지점 이 다 . 그렇 다면 , 반 폭력 은 이러 한 ‘ 정치 의 논리 ’ 에서 정당 화 될 수 있 다 . 그것 이 지향 하 는 것 은 폭력 의 압도 적 인 비대칭 에 대한 교정 이 기 때문 이 다 . 이러 한 교정 에 필수 적 인 것 은 적대 성 을 말소 하 거나 절대 화 하 지 않 고 사실 그대로 인정 하 는 태도 이 다 . 폭력 이란 억압 되 고 감추 어 진 적대 성 을 드러내 는 것 이 며 , 그런 적대성 을 포기 하 지 않 는다는 점 에서 킹 목사 와 간디 의 비 폭력 직접 행동 은 맬컴 엑스 와 프란츠 파농 의 폭력 과 대립 하 지 않 는다 . 정념 적 인 차원 에서 이 들 은 모두 억압 적 인 지배 에 대한 ( ‘ 증오 ’ 가 아니 라 ) ‘ 분노 ’ 를 공유 했으며 , 이 분노 가 폭력 에 정당 성 을 부여 한다 . 프랑스 철학자 메를로 퐁티 는 ( 1947 ) 에서 “ 우리 는 순수 함 과 폭력 중 에서 어느 하나 를 선택 하 는 것 이 아니 라 서로 다른 종류 의 폭력 중 어느 하나 를 선택 해야 만 한다 . 육체 를 부여받 은 존재 인 우리 에게 폭력 은 숙명 이 다 ” 고 말 했 다 . 폭력 은 ‘ 정치 적 인간 ’ 으로서 우리 의 숙명 이 다 . 폭력 자체 로부터 우리 는 발 을 뺄 수 없 다 . 중요 한 것 은 어떤 폭력 을 선택 하 느냐 이 다 . 한겨레 2007 년 08 월 30 일 제 675 호 공유 하 기 글 요소