강남 순 교수 는 페이스북 을 통해 알 게 된 분 이 다 . 그분 의 한국일보 칼럼 을 페이스북 을 통해 들어가 보 았 더니 내 가 목말라 하 는 문제 들 사유 방식 들 에 대한 그분 의 대답 이 나 에게 시원 하 게 들려왔 다 . 그 후 페이스북 에서 만 뵙 던 그분 이 여름 방학 을 이용 해서 한국 초청 강연 이 줄줄이 이어진 것 을 알 게 되 었 다 . 향린 교회 에서 , 새 물결 아카데미 에서 , 벙커 에서 줄줄이 이어진 그분 의 강의 는 한국 사회 에서 현재 목말라 하 는 문제 의 지적 대답 을 듣 고자 하 는 열망 의 표현 같 았 다 . 타자 의 얼굴 에서 진정 한 환대 가 이루어진다는 레비 나스 의 말 처럼 얼굴 을 맞대 고 대화 를 나눌 시간 과 기회 는 없 을지라도 강의 를 듣 고 싶 었 다 . 시간 을 그래도 내볼 수 있 는 8 월 1 , 2 일 새 물결 아카데미 특강 이 마음 에 다가왔 다 . 그래서 온라인 강의 신청 을 마쳤 다 . 그러나 여지없이 불쑥 끼어드 는 일 때문 에 , 혹은 미리 준비 하 지 못하 는 나 의 불찰 때문 에 첫 번 째 강의 는 놓치 고 말 았 다 . 그래서 두 번 째 강의 만 듣 고 밤 늦 게 대전 으로 내려오 면서 잘 했 다는 생각 을 하 게 되 었 다 . 여기 에 강의 를 요약 하 면서 나 의 소감 을 나타내 보 는 리뷰 를 써 보 겠 다 . 리뷰 는 책 읽 기 에서 가장 중요 한 요소 임 을 알 고 있 지만 그런 훈련 을 어려서 부터 받 지 않 았 던 나 는 지금 도 리뷰 를 어려워한다 . 그렇지만 이제 새롭 게 배우 는 입장 에서 리뷰 를 써 보 자 . 강남 순 교수 ( 이런 호칭 이 그분 의 지위 를 그대로 표현 하 고 있 지만 교수 라는 권위 로 사용 하 지 않 으려고 노력 하 는 그분 의 모습 을 보 았 다 . 그러나 교수 는 그분 의 사랑 스런 직업 , 천직 , 소명 으로 느껴졌 다 ) 는 늘 개념 을 상하 위 순열 없이 늘어놓 고 그것 을 다시 엮 어 가 는 방식 으로 강의 를 한다고 하 는 이야기 를 페이스북 에서 밝힌 바 있 다 . 역시 이번 에 도 시작 하 자마자 첫 번 째 강의 를 떠올리 는 개념 들 을 청강자 들 로부터 말 하 게 하 고 칠판 에 적 어 갔 다 . " 경계 해제 , 호스 피 탤러티 , 개념 의 탈정 형성 , to - come , 해체 는 사랑 의 작용 ( work of love ) , 우정 은 언제나 ' 애도 ( mourning ) ' 을 담 고 있 다 . 더불 마인드 , 자본주의 에서 진정 한 환대 가 가능 한가 ? I ' ll pass for an atheist , 용서 할 수 없 는 것 을 용서 한다 . ...." 역시 데리다 는 어렵 나 ? 하 는 마음 으로 부담 이 확 느껴졌 다 . 강 교수 는 니체 의 말 로부터 이야기 를 시작 했 다 . There are no facts , but interpretation ! 사실 들 이란 없 다 . 해석 만 있 을 뿐 ! 이 라는 경구 를 통해서 절대 화 하 기 쉬운 종교 의 진리 담론 은 위험 하 다는 것 이 다 . 니체 의 선언 은 근대 적 사유 에서 탈 근대 적 사유 로 이행 하 는 중요 한 시발점 이 다 . 이러 한 전환 의 가장 큰 영역 은 인식 론 이 었 다 . 사회 적 합의 란 권위 에 의한 담론 이 형성 되 어 가 는 과정 일 뿐 이 다 . 합리론 자 들 은 분석 을 통해 명증 적 인식 에 도달 할 수 있 다고 믿 고 , 반면 경험론 자 들 은 이성 의 분석 작용 보다 감각 을 통한 경험 에 더 우선 순위 를 둔다 . 근대 는 이 두 가지 사유 방식 이 함께 사회 적 합의 를 만들 어 갔으나 결국 은 감각 은 신뢰 할 수 없 다는 합리주의 가 우세 한 이성 중심주의 적 ( logocentric ) 계몽주의 가 헤게모니 를 장악 한 사회 였 다 . 그럼 므로 근대 철학 은 명증 성 의 확보 가 가장 중요 한 것 이 었 다 . 명증 성 , 확실 성 에 대한 욕구 가 전 사회 를 지배했 다 . 그래서 계몽주의자 들 은 이렇게 말 한다 . 감히 스스로 생각 하 라 . Dare to think yourself ! 강 교수 는 이 계몽주의 의 경구 를 다른 방식 으로 적용 하 다 보 면 우리 는 근대 의 이성 중심주의 의 틀 을 깰 수 도 있 다고 말 한다 . 근대 의 명증 성 이란 다름아닌 명명 할 수 없 는 것 을 명명 하 여야 한다는 사회 적 욕구 와 집착 을 낳 았 다 . 종교 는 자신 의 담론 을 절대 화 하 는 것 에 빠져 있 지만 결국 고정 할 수 없 는 것 에 대한 갈망 이 자신 의 담론 을 깨뜨리 는 딜레마 에 빠지 게 한다 . 종교 적 갈망 이란 다름아닌 지금 절대 화 되 어 있 고 고정 화 되 어 있 는 절대 적 담론 저 너머 에 새로운 갈망 을 느끼 는 것 이 다 . 이것 을 Utopian Mentality 라고 한다 . 강 교수 는 결코 짧 지 않 은 강의 를 아주 명쾌 하 고 쉽 게 정리 해 주 어 데리다 를 아주 쉽 게 접근 하 게 하 는 오류 ( ? ) 를 범하 게 한다고 스스로 자조 한다 . 자신 의 강의 를 들 은 학생 들 이 데리다 를 처음 에 는 어려워하 다가 나중 에 데리다 를 너무 쉽 게 생각 하 는 것 같 다는 것 이 다 . 사실 데리다 는 그렇게 쉽 게 읽혀질 수 없 는 데 하 는 아쉬움 이 남 게 된다고 한다 . 데리다 의 해체 는 그 자신 이 불편 하 게 살아온 세계 의 삶 의 문제 들 에 던지 는 그 의 질문 이 기 때문 에 사람 들 을 불편 하 게 한다 . 그런데 자신 의 강의 가 데리다 를 쉽 게 보 도록 한다면 이 또한 딜레마 가 아닐까 ? 그 는 라는 데리다 의 주제 강의 를 몇 꼭지 로 묶 어서 설명 해 주 었 다 . 종교 의 귀환 종교 없 는 종교 , Deconstructive religion without religion 책임 성 불 가능 성 비명 명성 unnameability 그리고 정의 먼저 , 종교 의 귀환 ( return of religion ) 에 관해서 이 다 . 911 이후 종교 적 근본주의 가 부상 하 고 있 다 . 전 세계 의 분쟁 과 갈등 의 중심 에 이슬람 근본주의 vs 기독교 근본주의 의 충돌 이 서 있 고 세계 평화 를 해치 고 있 다 . 에드워드 사이드 ( Edward Said ) 는 이 라는 책 을 통해 이러 한 근본주의 적 충돌 이 전쟁 의 한 복판 이 아니 라 생활 깊숙히 침투 해 들어왔 다고 폭로 한다 . 서구 문명 은 그리스 철학 의 정점 인 아리스토텔레스 의 철학 과 유대 - 기독교 ( Jedeo - Christian ) 전통 의 결합 위 에 세워졌 다 . 이제 정치 와 종교 는 서로 다른 영역 의 문제 가 아니 라 교차 적 영향 을 주 고 받 는다 . 이것 이 정치 와 종교 의 교차 성 ( intersect ) 이 다 . 질문 하 기 데리다 는 질문 하 기 를 강조 하 였 다 . 좋 은 질문 은 질문 데 대해 되묻 기 를 하 는 방법 이 다 . 어 거스틴 이 신학 과 철학 에 대해 미친 영향 은 크 지만 그 의 여성관 은 여성 혐오 주의 였 다 . 그 의 여성 혐오 주의 에 대해서 많 은 사람 들 이 언급 을 하 지 않 는다 . 상식 적 혐오 와 차별 은 현대 사회 에서 자취 를 감추 었 다고 보인다 . 왜냐하면 보다 은밀 화 되 어 있 기 때문 이 다 . 어 거스틴 의 경우 에 도 여성 혐오 언사 는 숨겨 주 고 그 의 철학 적 신학 적 위대 성 만 드러내 는 후대 마사지 가 그 의 문제점 을 밝혀내 지 못하 게 했 다 . 어 거스틴 의 위대 한 점 은 그 의 철학 에서 질문 하 기 를 잘 한 예 이 기 도 하 고 도 우리 가 그 에 대해 질문 하 기 를 통해 그 의 철학 배후 에 여성 혐오 가 도사리 고 있 음 을 밝혀내 야 하 는 예 이 기 도 하 다 . 칸트 또한 마찬가지 이 다 . 칸트 가 영구 평화 론 을 통해 와 그 의 코스모 폴 리타 니즘 은 익히 잘 알려져 있 지만 그 가 독일 민족 우월 의식 에 사로잡힌 인종 주의자 ( racialist / racist 는 인종 차별 주의 인데 이 와 조금 다른 인종주의 가 있 다 ) 라는 사실 을 꼼꼼히 읽 어 보 지 않 고 는 모른다 . 그 는 아프리카 에 가 면 개 까지 도 멍청 해진다고 말 한 적 이 있 다 . 아프리카 에 대한 오만 한 혐오 적 표현 을 그 가 했 다는 사실 을 아 는 사람 은 드물 다 . 그래서 그 의 이러 한 면모 를 알 려면 그 에 대한 질문 하 기 와 감히 생각 하 고 질문 하 는 것 을 시도 해야 한다 . Think with Kant against Kant ! 칸트 와 함께 칸 트 에 대항 해서 생각 하 기 . 어 거스틴 은 내 가 신 을 사랑 하 는가 ? Do I love God ? 이 라는 질문 을 이런 식 으로 풀 어서 질문 했 다 . 내 가 나 의 신 을 사랑 할 때 나 는 무엇 을 사랑 하 는가 ? When I love my God , what do I love ? 해체 적 사유 란 자명 한 언설 에 대해 물음 하 기 이 다 . 우리 앞 에 놓였 는 어떤 사실 의 진실 성 은 ' 아직 아닌 ( not yet ) ' 상태 이 다 . 그것 이 진실로 드러나 기 까지 의심 하 고 질문 해 보 아야 한다 . 더블 마인드 종교 는 필요 성 과 함께 불 가능 성 이 동시 에 존재 한다 . 이 두 가지 를 다 보 지 않 으면 안 된다 . 어떤 사안 이 있 을 때 , 나 는 이런 질문 을 자주 받 는다 . 이것 에 대한 기독교 적 입장 이 무엇 인가 ? 도대체 기독교 적 입장 이 라는 것 이 존재 하 기 는 할까 ? 기독교 적 입장 이 라는 것 자체 가 불 가능 한 정의 이 다 . 기독교 인 들 에게 는 크 게 로마 가톨릭 , 프로테스탄트 , 정교회 등 이 있 고 프로테스탄트 에 도 수많 은 교파 가 있 고 정교회 또한 수많 은 교파 가 있 다 . 그런데 어떻게 기독교 의 입장 이 존재 할 수 있 단 말 인가 ? 기독교 가 하나 의 입장 을 가지 고 있 다는 편견 에 의해 사회 적 사안 에 대해 그 입장 을 들 고 나오 는 것 은 말 하 는 이 의 개인 적 혹은 개별 적 입장 을 전체 입장 인 양 말 하 는 오류 이 다 . 말 하 자면 불 가능 한 것 이 다 . 불 가능 한 정의 를 하나 의 잘못 된 편견 으로 등치 시키 려는 오류 에 흔히 사용 되 는 것 은 이름 붙이 기 ( 라벨 링 Labeling ) 이 다 . 데리다 는 동물 에 대한 이러 한 편견 이 동물 에 대한 범죄 라고 규정 하 였 다 . Labeling animal is s crime against animal that we call . 이것 을 라벨 링 의 폭력 이 라고 한다 . Tyrnay of labeling . 종교 의 진리 담론 이 빠지 는 함정 은 확실 성 에 대한 집착 이 다 . 종교 의 진리 담론 을 하나 의 상품 화 시켜 종교 의 설득력 을 대중 에게서 얻 으려는 상품 전략 과 같 게 된다 . 결국 신 의 이름 으로 신 을 배반 하 게 되 는 결과 를 초래 한다 . 왜냐하면 그 신 은 나 이외 에 다른 신 을 두 지 말 라고 명령 하 시 기 때문 이 다 . 신 의 이름 으로 상품 화 된 ( 우상 화 된 ) 신 을 섬기 도록 명료 하 게 보여 주 는 것 이 진리 담론 의 승리 라고 생각 하 는 것 이 다 . 데리다 는 종교 없 는 종교 라는 말 을 통해 이러 한 확실 성 , 명증 성 의 진리 담론 을 해 체하 고자 한다 . 즉 이름 붙이 기 ( labeling ) 에 맞서 물음표 붙이 기 ( asking questions ) 로 그 허구성 을 해체 한다 . 진리 는 어느 누구 에게 도 고정 시켜서 설명 할 수 없 고 어느 누구 도 고정 된 것 으로 파악 할 수 없 다 . 고정 불 가능 한 것 을 고정 시키 고 , 정형 화 가 불 가능 한 것 을 정형 화 시키 는 , 불 확실 한 것 을 확실 성 으로 설명 하 려는 오류 가 종교 의 오류 이 다 . 데리다 는 명명 할 수 없 는 존재 를 명명 하 지 말 라고 말 한다 . 이 말 을 들으면 도덕경 의 道 可 道 非 可 道 名 可 名 非 可 名 이 생각났 다 . 도 를 도 라고 부를 수 있 으면 그것 은 이미 도 가 아니 다 . 이름 을 이름 으로 부를 수 있 다면 그 이름 은 이미 이름 이 아니 다 . 수많 은 종교 적 가르침 이 전부 명확 하 게 진리 로 다가오 기 에 종교 적 경전 은 명확 하 지 않 다 . 다만 그 중 한 구절 만 이라도 읽 다가 " 아하 ! " 하고 무릎 을 치 는 감탄사 가 나오 면 그 경전 의 진리 를 읽 어 내 는 것 에 성공 한 것 이 다 . 이것 을 데리다 는 현존 의 형이상학 ( metaphysic of presence ) 라는 서구 전통 에 대한 문제 제기 라고 하 고 쓰 기 와 말 하 기 에 대한 분석 과 해체 작업 을 한다 . 서구 철학 의 전통 은 진리 가 명확 하 게 현존 에서 나타나 는 것 을 추구 해 왔 다 . 이 명증 성 은 진리 의 필연 적 본질 이 기 때문 에 그것 은 현실 에서 그 명증 성 을 나타내 보인다고 믿 는 것 이 다 . 그래서 글 보다 저자 의 직접 적 인 말 하 기 즉 speech 를 통해 나오 는 진리 의 음성 이 그 진리 의 현존 에 적합 하 다고 보 았 다 . 그래서 기록 은 의심 되 었 고 의심 의 대상 이 었 다 . 그러나 데리다 는 presence 를 중시 하 는 태도 는 명증 성 에 대한 집착 일 뿐 진리 는 그렇게 현존 하 지 않 는다고 보 았 다 . 그 는 마르크스 의 유령 에서 Presence in absence , Absence in presence . 라는 모순 을 설명 하 였 다 . 이것 이 바로 " 데페 랑스 ( defferance ) " 라는 개념 이 다 . 이것 을 차이 로 번역 하 거나 차연 으로 번역 하 는데 그 뜻 을 다 담 고 있 는 번역 이 라고 보 기 어렵 다 . 그래서 그냥 음역 을 하 는 것 이 더 정확 할 것 이 다 . 강남 순 교수 는 이렇게 말 한다 . " 확실 성 에 대한 집착 이 진리 의 테러리즘 화 를 부른다 . " " 이렇게 말 하 면 사람 들 은 금방 ' 그럼 절대 적 진리 는 없 다는 말 인가요 ? 상대주의 진리 가 가능 한가요 ? ' 라고 해요 . 왜 이렇게 절대 적 진리 와 상대 적 진리 를 대치 시키 는지 모르 겠 어요 . " 강 남순 교수 는 이런 대중 들 의 태도 에서 이미 확실 성 에 대한 집착 이 보여진다고 말 한다 . 내 생각 에 우리 들 이 배운 언어 의 개념 이 아주 유치 한 반대말 어법 만 배워서 저렇게 철학 적 으로 유치 한 수준 에 머물 게 한다고 생각 한다 . 언어 와 철학 의 상관 관계 는 대중 적 언어 에서 이미 나타나 고 있 다 . 인간 은 진리 의 절대 성 을 인식 할 수 없 다는 것 이 진리 의 기본 성격 인 것 이 다 . 지극히 유한 하 고 상대 적 인 존재 인 인간 이 절대 성 에 대한 인지 적 능력 을 가지 지 못한 것 은 당연 하 다 . 선 불교 에서 도 ' 不 立 文字 敎外 別傳 直指 人心 見性 成 佛 ' 선 의 진리 는 문자 ( 경전 ) 이나 교학 ( 교리 ) 적 가르침 에 의해 전해 지 지 않 고 보이 지 않 는 선 에 의해 드러난다 . 사람 의 마음 을 그대로 가리키 면 그 본성 을 깨달 아 그 자체 로 부처 가 된다는 말 이 다 . 기독교 신학 에서 신 에 대한 진술 방식 에서 도 부정 의 길 ( via negativa ) , 을 통해서 하느님 의 진리 에 도달 하 는 것 이 강조 되 기 도 한다 . 반대 로 긍정 의 길 ( via positiva ) 은 신 에 대한 설명 들 이 다 . 그러나 신 에 대한 설명 이 곧 신 은 아니 며 그 신 을 알맞 게 설명 하 기 란 어렵 다 . 그 대신 우리 가 알 고 잇 는 신 에 대한 부정 을 통해 그 신 에 대해 접근 하 는 방식 은 어느 순간 우리 가 알 지 못하 는 사이 에 아하 ! 하 면서 그 신 을 이해 하 게 된다 . 이것 이 부정 의 길 이 다 . 이것 을 God under eraser 라고 한다 . 마이스터 엨카르트 ( Meister Eckhart ) 는 이렇게 말 했 다고 한다 . " 나 는 신 에게 내 속 의 신 을 제거 해 달 라고 기도 한다 . I pray for God to rid me a god in me " 데리다 의 데페 랑스 ( differance ) 는 differ ( 다른 다 ) 와 defer ( 연기 하 다 ) 라는 뜻 을 포함 하 고 있 다 . 여기 에서 지연 은 진리 가 그 뜻 을 온전히 드러내 기 까지 지연 되 었 다는 의미 이 다 . permanent postponed full meaning 우리 는 Abrham 을 통해 정주 하 지 않 는 신앙 과 신 의 진리 에 대해 숙고 해 보 아야 한다 . 75 세 에 불쑥 나타난 하느님 이 이제 까지 살 고 있 던 고향 을 떠나 신 이 지시 한 그 땅 으로 가 라고 명령 한다고 그것 을 받아들이 는 믿음 이 바로 믿음 의 정수 이 다 . 강남 순 교수 는 이것 을 ' 아브라함 의 환대 ' 로 설명 하 였 다 . 그 는 그 진리 의 부르 심 에 도달 하 기 위해 지금 자신 의 모든 익숙 한 곳 , 고향 을 떠나 외국인 ( foreigner ) 이 되 었 다 . 떠돌이 ( diaspora ) 가 되 었 다 . 공간 에 대한 소유 를 포기 하 는 이 믿음 이 아브라함 의 믿음 인 것 이 다 . Where are you from ? 이 라는 질문 은 자신 이 그 지역 에 먼저 살 고 있 던 사람 으로서 낯선 너 라는 이름 붙이 기 가 깔려 있 는 질문 이 다 . 그 때 " I am from here ! " 라고 대답 한다 . 진정한 현대 의 환대 는 정주 공간 에 대한 소유 를 포기 하 고 정주 하 지 않 음 을 전제 로 모든 사람 이 자유 로운 존재 로 대우 받 는 것 이 다 . 를 쓴 John Caputo 는 철학 과 다른 신앙 을 faith without faith , religion without religion 에서 찾 아야 한다고 했 다 . 데리다 의 사유 정식 이 된 x without x 는 헤 체신 학 의 주요 방법론 이 다 . 카 푸토 는 예수 로 돌아가 라고 한다 . 이것 은 추상 화 같 은 예수 를 정물화 로 바꾸 는 현대 제도 종교 의 한계 를 넘어서 고 그것 을 해체 해서 진짜 예수 와 만나 야 한다는 것 이 다 . 이것 은 예수 의 말 을 탈 교리 화 하 는 것 이 며 탈 종교 화 하 는 것 이 다 . 하나 아렌트 는 출생 성 ( natality ) 에 의한 철학 을 추구 하 였 다 . 그 의 출생 성 이란 그 의 현존 성 이 라는 형 이 상학 적 존재론 을 넘 어서 현재 에 존재 하 는 attendance 를 통해 탈 교리 화 되 고 성육 화 된 예수 를 추구 하 는 것 이 다 . 예수 의 ' 지금 여기 에 ' 와 ' 그 넘 어 ' 를 동시 에 아우르 는 현재 성 을 발견 하 는 것 이 다 . 모세 가 불붙 는 떨기나무 에서 야훼 를 만났 을 때 " 신 을 벗 어라 " 는 음성 을 들 었 듯이 우리 가 서 있 는 현재 의 자리 가 무엇 인지 가 중요 하 다 . space 와 place 의 차이 를 알 아야 한다 . * 그런데 강 교수 는 space 가 어떤 함의 를 지니 는지 는 더 이상 설명 하 지 않 았 다 . 책임 성 ( responsibility ) 종교 의 책임 성 은 반응 ( response ) 에 있 다 . 종교 는 반응 하 는 것 이 다 . 구원 받 는 클럽 멤버 쉽 으로서 의 종교 가 아니 라 , 또는 스스로 를 위해 존재 하 는 종교 가 아니 라 응답 하 고 반응 하 는 종교 여야 한다 . 마태 25 장 최후 심판 의 비유 에서 종교 가 반응 해야 하 는 것 이 무엇 인지 6 가지 를 예거 하 고 있 다 . 1 ) 굶주렸 을 때 , 2 ) 목말랐 을 때 , 3 ) 나그네 되 었 을 때 , 4 ) 헐벗 었 을 때 , 5 ) 병들 었 을 때 , 6 ) 감옥 에 갇혔 을 때 예수 가 이런 일 을 당한다고 말 하 고 있 다 . 그런데 그것 은 사실 은 " 너희 중 가장 보 잘 것 없 는 사람 하나 " 가 그 일 을 당했 을 때 이 며 그러 한 주변인 들 의 요구 에 반응 - 응답 해야 한다 . 이것 은 데리다 의 충 요한 철학 적 주제 인 환대 의 구체 적 개념 이 다 . 환대 는 타인 과 의 연대 와 다름 아니 다 . 타인 과 의 연대 는 타인 에 대한 책임 을 지 는 것 이 다 . 불 가능 성 ( passion for impossible ) 데리다 철학 의 중요 한 주제 어인 이 말 은 그 가 칸트 , 니체 , 레비 나스 를 읽 는 방식 이 다 . 그 는 이것 을 다른 말 로 " 용서 할 수 없 는 것 을 용서 하 는 것 " 이라고 말 했 다 . 이것 은 예수 의 정신 과 같 다 . " 너희 가 자기 를 사랑 하 는 사람 만 사랑 한다면 무슨 상 을 받 겠 느냐 ? 세리 들 도 그만큼 은 하 지 않 느냐 ? "( 마태 5 : 46 ) 이 어 48 절 에 " 하늘 에 계신 아버지 께서 완전 하 신 것 같이 너희 도 완전 한 사람 이 되 어라 " 라고 요구 하 는 예수 의 요구 는 불 가능 에 대한 열정 을 나타내 보여준다 . 이것 은 불 가능 성 을 염두 에 두 지 않 고 형식 적 가능 영역 에서 의 형식 적 진리 로 가득 찬 종교 적 담론 을 해 체하 는 것 에서 만 가능 하 다는 데리다 의 주장 과 맥 을 같이 한다 . 데리다 는 책임 성 의 영역 을 불 가능 성 과 연관 시켜 계속 폭 을 넓혀 가 는 것 을 주장 한다 . 그 에게 있 어서 " 해체 는 사랑 의 작업 ( work of love ) " 이 다 . 그래서 그 는 " 떠나라 " 라고 한다 . 해체 는 현재 가능 의 영역 에서 불 가능 성 을 향하 여 떠나 는 것 이 다 . 아브라함 의 떠남 처럼 노매딕 ( Namadic ) 한 과정 이 며 " I ' m a stranger " 라고 외쳤 던 아브라함 처럼 종교 는 나그네 가 되 는 것 이 다 . 이것 이 아브라함 의 환대 와 데리다 의 환대 의 닮 은 점 이 다 . 레비 나스 는 전적 인 타자 를 향한 얼굴 에서 무한 한 환대 infinite hopitality ' 를 읽 었 다 . 다름 ( alterity , 얼터 리티 ) 이야말로 무한 을 향한 환대 의 출발 이 다 . 레비 나스 의 죽음 에 조사 를 쓴 데리다 ( Adue to Immanuel Levinas 에서 " Here I Am - ness ", 즉 준비 되 어 있 음 에 대해 말 했 다 . 내 가 그 다름 의 세계 로 들어갈 준비 가 되 어 있 는 것 이 환대 의 출발 이 다 . 비명 명성 ( unnamability ) ' 신 은 명명 하 자마자 왜곡 된다 ' 그러므로 신 은 삭제 된 신 ( God under eraser ) 이 다 . 타율 성 의 삶 을 살 고자 하 는 사람 들 에게 " 제발 스스로 생각 하 라 Dare to think yourself " 를 외치 는 칸트 의 경구 는 데리다 의 해체 에 도 그대로 적용 된다 . 그래서 데리다 를 신 계몽주의 라고 하 기 도 한다 . 칸트 는 에서 의무 로서 의 환대 는 의미 가 사라진다고 말 했 다 . 환대 란 , 선물 이 란 의무 로서 만 한계 되 어서 는 안 된다 . 미소 없이 환대 는 불 가능 하 다 . 예수 와 자 캐 오 의 만남 에서 예수 에게 double mode of seeing 이 발견 된다 . 예수 의 시선 은 자기 의 이야기 에 귀 를 기울이 는 군중 뿐 아니 라 나무 위 에 올라가 있 는 자 캐 오 에게 도 향해 있 다 . 환대 는 예수 의 더불 마인드 , double mode of seeing , 열려 있 는 눈 에 잇 다 . 마지막 으로 정의 에 대한 강의 로 강 교수 의 강의 는 마무리 되 었 다 . 데리다 는 " 해체 는 정의 다 " 라고 말 한다 . Deconstruction is Justice . Justice is un - deconstructionist . 다가올 정의 , 아직 실현 되 지 않 은 정의 Justice to come is beyond Justice . Hospitality to come is beyond hospitality . 공유 하 기 글 요소