. [ 지 뇽뇽 사회 심리학 ] 상대방 의 의도 를 공격 하 는 이유 GIB 제공 인간 은 판단 하 는 동물 이 다 . 새로운 무엇 을 봤 을 때 ‘ 이게 뭐 지 ? 어떻게 쓰 는 거 지 ? 좋 은 건가 , 아니면 나쁜 건가 ? ’ 등 다양 한 질문 을 떠올리 듯 사람 을 처음 봤 을 때 도 비슷 한 질문 들 을 떠올린다 . 특히 사람 이 사람 을 판단 할 때 쓰 는 기준 에 대해 많 은 연구 들 이 이루 어 졌 고 , 우리 가 어떤 사람 을 좋 다 나쁘 다 판단 할 때 사용 하 는 기준 은 크 게 두 가지 임 이 밝혀졌 다 . 하나 가 ‘ 능력 ( 예시 : 똑똑 함 , 박학다식 ) ’ 이 고 다른 하나 가 ‘ 따뜻 함 ( 예시 : 친절 함 , 따뜻 함 등 ) ’ 의 인격 적 차원 이 다 ( Cuddy et al . , 2008 ) . 많 은 사람 들 이 작 은 정보 로 도 이 사람 은 따듯 하 거나 똑똑 할 것 같 다거나 반대 로 차갑 거나 흐리멍텅 할 거 같 다는 판단 을 재빨리 해낸다 ( 물론 정확 성 은 별개 의 이야기 다 ) . ‘ 인상 형성 ( impression formation ) ’ 이라고 도 불리 는 과정 이 다 . 사람 을 판단 할 때 ' 능력 ' 과 ' 따뜻 함 ' 의 인격 적 차원 크 게 두 가지 기준 에 따른다 - Trends in Cognitive Sciences 제공 사람 을 판단 할 때 주로 보 는 것 사람 에 대한 판단 , 인상 형성 의 한 가지 재미있 는 점 은 ‘ 능력 유무 ’ 의 차원 보다 ‘ 따뜻 함 · 차가움 ’ 의 인격 적 차원 이 훨씬 더 큰 영향 을 발휘 한다는 것 이 다 . 예컨데 똑똑 하 고 성실 하 고 자신 감 있 지만 싸가지 없 는 A 씨 와 게으르 고 능력 은 좀 별로 지만 사람 은 참 좋 은 B 씨 중 사람 들 은 후자 에게 더 큰 호감 을 갖 는 경향 을 보인다 . 반면 바람직 한 특징 들 을 잔뜩 가지 고 있 어도 적어도 자신 에게 있 어 차가운 사람 이 라면 이 사람 은 결국 나쁜 사람 이 라고 판단 하 는 경향 을 보인다 ( Fiske , 2004 ) . 사람 에 대한 판단 이 기본 적 으로 ( 나 에게 ) 따듯 하 냐 아니 냐 에 의해 좌우 되 기 때문 에 특정 사건 에서 특정 행위 로 인한 잘잘못 을 가리 거나 책임 을 묻 는 상황 에서 도 해당 사건 과 전혀 상관 없 는 행실 , 평소 됨됨이 가 갑자기 수면 위 로 떠오르 고 , 정작 중요 한 사실 들 을 가려 버리 는 일 이 생긴다 . 안타까운 사실 은 특히 문제 제기 를 하 는 사람 의 ‘ 인격 ’ 이 별로 라거나 ‘ 의도 ’ 가 수상 하 다고 하 는 인신공격 적 비난 들 이 도덕 판단 상황 에서 논점 을 흐리 는데 매우 효과 적 이 라는 것 이 다 . 다른 의도 가 있 다 ! 미네소타 주립 대 의 연구자 랄프 바네스 ( Ralph Barnes ) 등 은 다음 과 같 은 실험 을 했 다 ( Barnes et al . , 2018 ) . 사람 들 에게 어떤 과학 적 인 정보 를 알려준다 . 그리고 나 서 이 정보 의 신뢰 성 을 객관적으로 크 게 훼손 할 수 있 는 정보 ( 예 , 결론 을 도출 하 는 과정 에 큰 오류 가 있 었 다 ) 를 주 거나 또는 해당 연구 를 한 연구자 의 의도 가 수상 하 다는 등 의 개인 정보 를 준다 . 그랬 더니 연구 의도 의 수상 함 에 대한 이야기 를 들 은 사람 들 에게서 연구 의 신뢰도 가 크 게 떨어지 는 현상 이 나타났 다 . 연구자 개인 의 특성 과 연구 결과 는 별개 일 수 있 음 에 도 , 연구자 의 인격 이나 의도 에 대한 공격 이 연구 에 대한 객관 적 인 오류 를 알려 줬 을 때 와 비슷 한 수준 으로 사람 들 마음 에 불신 을 일으킨 것 으로 나타났 다 . 이득 을 보 려고 그러 는 거 다 ! 의도 가 수상 하 다거나 평소 행실 이 별로 였 다는 식 의 직접 적 인 인신공격 이 아니 더라도 , 좀 더 은근 한 방식 으로 도 불신 을 일으키 는 것 이 가능 하 다 . 그 한 가지 가 어떤 행위 를 통해 저 사람 이 ‘ 이득 ’ 을 보 게 될 것 임 을 이야기 하 는 것 이 다 . 사람 들 에게 모 회사 가 어떤 행사 를 통해 수익 의 50 % 를 자선 단체 에 기부 한다는 이야기 를 해 준다 . 또 다른 사람 들 에게 는 같 은 회사 가 같 은 행사 를 통해 수익 의 50 % 를 자선 단체 에 기부 하 고 나머지 50 % 는 자기 들 이 갖 는다는 이야기 를 한다 . 둘 은 분명 같 은 이야기 임 에 도 후자 의 이야기 를 들 은 사람 들 은 전자 의 이야기 를 들 은 사람 들 에 비해 회사 의 도덕 성 을 낮 게 평가 하 는 경향 을 보였 다 ( Newman & Cain , 2014 ) . 수익금 의 50 % 를 기부 한다는 사실 은 변하 지 않 고 기부 는 좋 은 것 이 라는 사실 또한 변하 지 않 음 에 도 ‘ 이득 을 챙기 려 한다 ’ 는 이미지 를 조금 만 씌우 면 얼마 든지 비 도덕 적 이 고 신뢰 할 만 하 지 않 다는 평가 를 이끌 어 낼 수 있 다는 것 이 다 . ‘ 의도 의 순수 성 ’ 에 대한 사람 들 의 강박 은 대단 해서 어떤 때 는 좋 은 일 을 한 사람 에게 좋 은 일 을 하 지 않 은 것 보다 못 한 평가 를 내리 기 도 한다 . 어떤 사람 의 관심 을 받 고 싶 어서 봉사 활동 에 참가 한 A 와 ( 관심 받 기 + 선행 ) 비슷 하 게 누군가 의 관심 을 받 기 위해 선행 과 상관 없 는 다른 행동 을 한 B ( 관심 받 기 + 평범 한 일 ) 둘 중 B 보다 A 의 도덕 성 이 낮 은 평가 를 받 는 것 이 한 예 다 . 이러 한 현상 을 확인 한 예일 대학 의 연구자 조지 뉴맨 ( George Newman ) 은 사람 들 은 도덕 판단 에 있 어 비 현실 적 일 정도 로 의도 의 순수 성 에 집착 하 며 , 그 결과 분명 바람직 한 행동 임 에 도 나쁘 다는 평가 를 내리 는 일 이 발생 한다고 언급 했 다 . 사람 들 에게 굳이 이런 행동 이 아니 더라도 , 관심 을 받 고 싶 다거나 , 또는 돈 을 벌 고 싶 을 때 훨씬 편안 하 고 안 전하 며 효과 적 인 다른 대안 이 얼마 든지 있 을 것 이 라는 사실 을 떠올려 보 게 하 면 비로소 선행 을 하 지 않 은 것 보다 는 선행 을 한 것 이 낫 다는 평가 가 나왔 다 . 너무 예민 하 게 구 는 것 ? 문제 를 제기 한 사람 에 대한 신뢰도 를 깎 는 것 외 에 흔히 나타나 는 논점 흐리 기 방법 중 에 는 ‘ 그런 문제 는 존재 하 지 않 는다 ! 이상 한 애 들 이 괜히 예민 하 게 구 는 거 다 ! ’ 라며 문제 의 심각 성 을 평가 절하 하 거나 문제 의 존재 자체 를 부정 하 는 것 이 있 다 . 문제 해결 방법 이 마음 에 안 들 거나 자꾸 불편 한 사안 이 문제 로 올라오 는 것 이 싫 을 때 자주 사용 되 는 방법 으로 ‘ 해결 기피 ( solution aversion ) ’ 현상 이 라고 불린다 ( Campbell & Kay , 2014 ) . 어떤 사람 의 말 은 별 다른 근거 없이 도 신뢰 하 지만 , 어떤 사람 의 말 은 근거 가 있 어도 귀 를 틀어막 으며 ‘ 선택 적 신뢰 ’ 를 보이 는 것 에 는 문제 가 해결 되 지 않 길 바라 는 마음 이 일부 기여 한다는 것 이 다 . 학자 들 은 인간 의 믿음 은 동기 ( motivation ) 에 기반 한다고 본다 . 사실 이 어서 믿 기 도 하 지만 그렇게 믿 고 싶 어서 믿 는 경우 도 많 다는 것 이 다 . 쉽 지 는 않 은 일 이 지만 , 믿 고 싶 은 것 과 불편 하 지만 꼭 바라봐야 할 현실 을 구분 할 수 있 게 된다면 조금 더 나 은 세상 을 만들 수 있 지 않 을까 ? Barnes , R . M . , Johnston , H . M . , MacKenzie , N . , Tobin , S . J . , & Taglang , C . M . ( 2018 ) . The effect of ad hominem attacks on the evaluation of claims promoted by scientists . PloS one , 13 , e 0192025 . Campbell , T . H . , & Kay , A . C . ( 2014 ) . Solution aversion : on the relation between ideology and motivated disbelief . Journal of Personality and Social Psychology , 107 , 809 - 824 . Cuddy , A . J . C . , Fiske , S . T . , & Glick , P . ( 2008 ) . Warmth and competence as universal dimensions of social perception : The stereotype content model and the BIAS map . Advances in Experimental Social Psychology , 40 , 61 - 149 . Fiske , S . T . ( 2004 ) . Social beings : A core motives approach to social psychology . New York : Wiley . Newman , G . E . , & Cain , D . M . ( 2014 ) . Tainted altruism : When doing some good is evaluated as worse than doing no good at all . Psychological Science , 25 , 648 - 655 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------[ 지 뇽뇽 사회 심리학 ] 친밀 한 관계 에서 의 폭력 이란 ? 사랑 해서 죽였 다 ? “ 사랑 해서 그랬 다 ” 는 변명 을 흔히 들 을 수 있 다 . ‘ 그랬 다 ’ 에 는 심한 집착 과 구속 , 신체 적 폭력 을 행사 하 거나 염산 을 붓 는 일 , 심지어 살해 하 는 행위 까지 포함 되 곤 한다 . 사랑 한 나머지 분노 를 주체 하 지 못하 고 ‘ 우발 적 ’ 범행 을 했 다며 함께 끄덕여 주 는 사람 들 도 어렵 지 않 게 볼 수 있 다 . 사랑 과 폭력 , 언뜻 보 면 전혀 어울리 지 않 는 것 같 은 이 둘 을 꽤 자연 스럽 게 연결짓 는 이유 는 무엇 일까 ? 또 연인 관계 에서 의 폭력 은 정말 우발 적 일까 ? GIB 제공 연인 관계 또는 친밀 한 관계 에서 의 폭력 ( intimate partner violence , IPV ) 이 란 연인 , 가족 관계 에서 일어나 는 언어 적 , 비 언어 적 , 정서 적 , 물리 적 폭력 을 일컫 는다 . 사랑 하 는 사이 에서 결코 일어나 서 는 안 되 는 일 이 지만 안타깝 게 도 친밀 한 관계 에서 의 폭력 은 매우 흔해서 미국 의 경우 이성애자 커플 여섯 중 하나 가 매년 적어도 한 번 이상 의 폭력 을 겪 는다는 보고 가 있 었 다 . 또 다른 조사 ( UMHS , 2014 ) 에서 는 미국 에서 만 한 해 데이트 / 가정폭력 으로 인해 약 32 만 명 의 여성 이 병원 을 찾 았 고 약 1200 명 이 사망 에 이르 렀다는 결과 가 나왔 다 . 한국 에서 도 2012 년 언론 에 보도 된 살인 사건 만 집계 했 을 때 , 한 해 동안 남편 이나 애인 으로부터 살 해당 한 여성 이 최소 120 명 , 살인 미수 는 최소 49 건 이 었 다는 보고 가 있 었 다 ( 한국 여성 의 전화 , 2013 ) . 결코 적 지 않 은 수 의 사람 들 이 친밀 한 관계 에서 의 폭력 으로 인해 심각 한 고통 을 받 고 있 다는 것 이 다 . 관계 적 폭력 의 근원 : 강압 과 통제 흔히 폭력 이 라고 하 면 신체 적 폭력 을 떠올리 곤 하 지만 , 사실 이 는 빙산 의 일각 일 뿐 이 다 . 학자 들 에 의하 면 친밀 한 관계 에서 의 폭력 에 있 어서 핵심 은 ‘ 강압 ( coercion ) 과 통제 ’ 다 ( Johnson & Ferraro , 2000 ) . GIB 제공 강압 은 타 겟 이 되 는 사람 의 의사 와 상관 없이 ‘ 순종 ’ 을 조건 으로 , 순종 했 을 때 에 는 보상 을 주 지만 순종 하 지 않 았 을 때 에 는 나쁜 대가 를 치르 게 하 는 힘 으로 정의 된다 ( Raven , 1992 ) . “ 네 가 XX 하 지 않 겠 다면 폭력 을 휘두르 겠 어 / 부모 님 이나 아이 , 애완 동물 등 네 게 소중 한 무엇 무엇 을 해치 겠 어 / 나체 사진 이나 악의 적 인 소문 을 퍼트 려 서 사회 생활 못 하 게 만들 겠 어 ” 등 이 한 예 다 . 그럼에도 여전히 피해자 가 순종 하 거나 순종 하 지 않 을 것 을 선택 할 수 있 는 거 아니 냐고 , 피해자 에게 ‘ 본인 이 선택 한 거 아니 냐 ’ 또는 ‘ 좋 아서 한 거 아니 냐 ’ 는 비난 이 쏟아지 기 도 한다 . 하지만 학자 들 은 요구 를 따르 지 않 을 경우 상당 한 대가 를 치를 위험 이 존재 하 고 사실상 굴종 을 강요 받 는다는 점 에서 피해자 의 선택 은 온전히 본인 의 자유의지 에 의한 선택 이 아님 을 강조 한다 . 야근 을 하 고 회식 에 참석 하 고 학창 시절 에 순순히 기합 을 받 은 것 이 온전히 자발 적 인 행위 이 며 사실 ‘ 즐겼 다 ’ 고 보 기 어려운 것 처럼 말 이 다 . 질 수 밖 에 없 는 게임 한 가지 흥미 로운 부분 은 가해자 들 의 요구 의 다수 가 상당히 두루뭉실 하 고 자의 적 이 라는 점 이 다 . ‘ 나 말 고 다른 남자 는 생각 도 하 지 마 ’ 라는 요구 를 하 면서 남성 택배 기사 나 경비원 에게 인사 라도 하 면 꼬리 친 거 라고 주장 하 며 집 을 부순다 던지 , ‘ 나 를 화나 게 하 지 마 ’ 라는 요구 를 하 면서 작 은 것 에 도 일일이 화 를 내 는 등 이 한 가지 예 다 . 마치 피해자 가 행동 을 잘 하 면 폭력 이 일어나 지 않 을 것 같이 이야기 하 지만 사실 은 애초 에 피해자 가 어떻게 해도 절대 만족 시킬 수 없 는 , 오로지 가해자 만 계속 해서 승리 하 는 게임 인 것 이 다 . 따라서 학자 들 은 피해자 에게 는 폭력 발생 에 대한 통제 권 이 없 으며 모든 것 은 가해자 에게 달려 있 다고 이야기 한다 ( Dutton & Goodman , 2005 ) . 피해자 탓 을 하 는 것 은 폭력 을 계속 사용 하 기 위한 정당 화 일 뿐 폭력 이 발생 하 는 가장 큰 원인 은 바로 가해자 의 존재 라는 것 이 다 . 오랜 시간 공들인 덫 미국 조지타운 대학 의 연구자 Mary Ann Dutton 에 의하 면 의하 면 많 은 IPV 가해자 들 이 폭력 을 손쉽 게 사용 하 기 위해 오랜 시간 동안 교묘 한 방법 으로 피해자 의 행동 을 통제 한다고 한다 ( Dutton & Goodman , 2005 ) . GIB 제공 1 . 진정 성 있 는 협박 첫 번 째 는 진정 성 있 는 협박 이 다 . 자신 이 원 하 는 대로 하 지 않 으면 너 와 네 주변 사람 을 이렇게 저렇게 해코지 하 겠 다는 구체 적 인 계획 을 이야기 해서 자신 의 협박 이 장난 이 아님 을 주입 시키 고 피해자 로 하여금 자신 이 원 하 는 행동 을 하 도록 만든 다 . 가해자 에게 폭력 적 인 행동 을 저지른 과거 가 있 다면 협박 에 더 큰 진정 성 이 실리 게 된다 . 협박 에 주로 사용 되 는 소재 로 는 돈 , 직장 , 아이 , 신체 적 상해 등 이 있 다 . 아이 가 생기 기 라도 하 면 아이 에게 해 를 입히 겠 다는 협박 을 하 고 이런 협박 이 꽤 효과 적 이 어서 ‘ 임신 과 출산 ’ 이 가정폭력 의 한 가지 위험 요소 가 되 기 도 한다 ( Stith et al . , 2004 ) . 2 . 약점 잡 기 두 번 째 는 약점 을 이용 하 는 것 이 다 . 위 에서 언급 한 ‘ 아이 ’ 가 좋 은 협박 의 요소 이 자 약점 이 되 곤 한다 . 아프 거나 장애 가 있 는 여성 에게 는 ‘ 내 가 아님 누가 너 랑 살 아 주 냐 ’ 등 의 후려치 기 를 통해 피해 여성 이 더 나 은 미래 를 꿈꾸 지 못하 게 하 고 현 상태 에 안주 하 게 만든다 ( Smith , 2008 ) . 약점 을 일부러 만드 는 경우 도 있 다 . 빚 을 지 게 만들 거나 직장 을 그만두 게 해서 피해자 가 경제 적 으로 자립 할 수 없 게 만든 다 . 심한 경우 범죄 경력 을 만들 어서 아무 데 에서 도 도움 을 받 지 못하 게 고립 시킨다고 한다 . 다년간 의 정서 적 , 신체 적 폭력 으로 인해 피해자 가 정신 적 , 신체 적 장애 를 갖 게 만들 어서 도망칠 기운 을 상실 하 게 만드 는 경우 도 많 다 ( Bargai et al . , 2007 ; Golding , 1999 ) . 3 . 저항 수단 차 단 세 번 째 는 저항 수단 을 차단 하 는 것 이 다 . 돈 , 이동 수단 ( 차 ) , 사회 적 지지 , 건강 한 몸 , 용기 와 자신 감 등 독립 적 이 고 건강 한 인간 으로 살아갈 수 있 게 만들 어 주 는 요소 들 을 차단 한다 . 가족 이나 친구 들 을 잘 만나 지 못하 게 하 고 주변 사람 들 로부터 고립 시켜 도움 을 받 을 가능 성 을 차단 시킨다 ( Bonomi et al . , 2006 ) . 누가 너 따위 를 좋아하 냐는 등 의 지속 적 인 모욕 으로 사람 들 을 찾 아 나설 용기 를 잃 게 만들 기 도 한다 . 4 . 의존 관계 형성 네 번 째 는 의존 관계 를 만드 는 것 이 다 . 폭력 을 휘두른 다음 날 에 장미꽃 을 사 다 바치 며 다 널 사랑 해서 그러 는 거 라는 이야기 를 하 며 며칠 잘 해 주 고 폭력 을 휘두르 고 또 며칠 잘 해 주 고 폭력 을 휘두르 는 싸이클 이 다 . 피해자 에게 모든 것 이 본인 하 기 에 달렸 다는 가짜 통제 감 을 주 고 ‘ 내 가 잘못 해서 그래 . 사실 은 나 를 아껴 주 는 사람 이 야 ’ 같 은 자책 및 환상 을 동시 에 갖 게 만든 다 . 하지만 안타깝 게 도 한 번 폭력 이 발생 하 면 , 일단 선 을 한 번 넘 은 것 이 기 때문 에 그 다음 은 훨씬 쉽 게 폭력 을 행사 하 게 될 뿐 , ‘ 다시 는 안 그러 겠 지 . 내 가 잘 하 면 괜찮 겠 지 ’ 같 은 예상 은 어긋나 기 쉽 다고 한다 . 폭력 은 처음 발생 했 다고 해도 그간 위 에서 언급 한 요소 들 을 통해 치밀 하 게 폭력 을 휘둘러도 될 만 한 무대 를 설치 해 왔 을 가능 성 이 높 기 도 하 다 . 눈치챘 을 때 엔 이미 잘 만들 어 진 덫 에 먹이 감 으로 놓여진 상황 일 수 있 다는 것 이 다 . 5 . 끊임없 는 감시 이 모두 를 가능 하 게 하 는 요소 로 관심 을 빙자 한 ‘ 감시 ’ 가 있 다 . 끊임없이 전화 해서 어디 서 무엇 을 하 고 있 는지 일일이 확인 하 고 피해자 가 사사건건 자신 의 행적 을 보 고 하 게 만든 다 . 아이 들 이 있 는 경우 ‘ 오늘 엄마 어디 갔 어 ? 누구 를 만났 니 ? ’ 라고 물 어 감시망 을 확대 하 기 도 한다고 . 가해자 의 일반 적 인 특징 으로 는 높 은 성 차별 의식 과 성별 에 따른 고정 관념 , 관계 에서 우월 한 지위 를 추구 하 는 권력욕 과 , 자신 은 사실 대단 한 사람 이 어서 더 좋 은 대접 을 받 아야 하 고 파트너 가 항상 자신 의 ‘ 기 ’ 를 살려 줘야 한다는 비뚤 어 진 자기 애 , 다른 데 에서 는 참 더라도 연인 과 배우자 앞 에서 만큼 은 화 를 참 지 않 는 것 등 이 있 었 다 ( Finkel & Eckhardt , 2013 ) . 데이트 / 가정 폭력 역시 오랫동안 발달 시켜온 잘못 된 정신 상태 + 피해자 를 통제 , 감시 하 려는 치밀 한 노력 의 발현 인 경우 가 많 으며 ‘ 한 순간 의 잘못 ’, ‘ 우발 적 ’ 등 의 변명 은 해선 안 되 며 통해서 도 안 된다는 것 이 다 . 여기 에 한 사회 에서 친밀 한 관계 에서 의 폭력 을 용인 하 는 정도 가 중요 한 역할 을 한다 . 명백 한 폭력 을 ‘ 사랑 싸움 ’ 이 라거나 ‘ 둘 만 의 일 ’, ‘ 집안 일 ’ 등 으로 포장 하 며 폭력 이 아닌 것 처럼 보 는 사회 에서 그렇 지 않 은 사회 에 비해 친밀 한 관계 에서 의 폭력 이 더 많이 발생 한다는 연구 결과 가 있 었 다 ( Kaufman Kantor et al . , 1994 ) . 성폭력 과 마찬가지 로 IPV 역시 사회 에서 용인 하 지 않 으면 충분히 막 을 수 있 는 범죄 임 을 시사 하 는 결과 다 . 폭력 을 행사 하 기 위한 덫 을 완성 해 가 는 과정 은 작 은 것 들 로부터 시작 된다 . 아래 체크 리스트 를 살펴보 자 ( UC Davis Health ) . 당신 이 : - 파트너 가 종종 두렵 게 느껴진다 . - 나 는 파트너 에게 나쁜 대접 을 받 아도 싸 다는 생각 이 든다 . - 내 가 이상 한 사람 인 건 아닌지 의심 하 게 된다 . 파트너 가 : - 당신 에게 모욕 을 주 거나 고함 을 친 적 이 있 다 . - 비판 적 이 고 자신감 을 꺾 는다 . - 자신 의 공격 적 인 행동 이 내 탓 이 라고 이야기 한다 . - 나 를 같 은 한 사람 이 라기 보다 소유물 , 성적 도구 로 여긴다 . - 나 나 내 주위 사람 들 을 다치 게 하 겠 다고 협박 한 적 이 있 다 . - 원치 않 은 성 관계 를 요구 한 적 이 있 다 . - 물건 을 잘 부순다 . - 의심 과 질투심 이 많 다 . - 내 가 어디 를 가 고 누구 를 만날지 를 통제 하 려 든다 . - 자신 이 원 하 는 행동 을 하 지 않 으면 자살 하 겠 다고 협박 한 적 이 있 다 . GIB 제공 자살 하 겠 다고 협박 ’ 해서 상대 로부터 특정 행동 을 이끌 어 내 는 것 또한 폭력 에 해당 한다고 명시 되 어 있 는 부분 이 흥미 롭 다 . 특정 행동 을 하 게끔 상대 의 심리 상태 를 조작 하 는 행위 전반 이 강압 과 폭력 에 해당 된다는 것 . 힘 을 쓰 는 폭력 만 폭력 인 게 아니 라는 것 이 다 . 이 와 같 은 상황 에 처해 있 다는 의심 이 간다면 한국 여성 의 전화 ( 02 - 2263 - 6464 ~ 5 ) 나 여성 긴급 전화 ( 1366 ) 에 문의 해 보 도록 하 자 . [ 1 ] Bargai , N . , Ben - Shakhar , G . , & Shalev , A . Y . ( 2007 ) . Posttraumatic stress disorder and depression in battered women : The mediating role of learned helplessness . Journal of Family Violence , 22 , 267 - 275 . [ 2 ] Bonomi , A . E . , Thompson , R . S . , Anderson , M . , Reid , R . J . , Carrell , D . , Dimer , J . A . , & Rivara , F . P . ( 2006 ) . Intimate partner violence and women ’ s physical , mental , and social functioning . American journal of Preventive Medicine , 30 , 458 - 466 . [ 3 ] Dutton , M . A . , & Goodman , L . A . ( 2005 ) . Coercion in intimate partner violence : Toward a new conceptualization . Sex Roles , 52 , 743 - 756 . [ 4 ] Finkel , E . J . , & Eckhardt , C . I . ( 2013 ) . Intimate partner violence . In J . A . Simpson & L . Campbell ( Eds . ) , The Oxford handbook of close relationships ( pp . 452 – 474 ) . New York , NY : Oxford University Press . [ 5 ] Golding , J . M . ( 1999 ) . Intimate partner violence as a risk factor for mental disorders : A meta - analysis . Journal of Family Violence , 14 , 99 - 132 . [ 6 ] Johnson , M . P . , & Ferraro , K . J . ( 2000 ) . Research on domestic violence in the 1990 s : Making distinctions . Journal of Marriage & the Family , 62 ( 4 ) , 948 – 963 . [ 7 ] Kaufman Kantor , G . , Jasinski , J . L . , & Aldarondo , E . ( 1994 ) . Sociocultural status and incidence of marital violence in Hispanic families . Violence and Victims , 9 , 207 – 222 . [ 8 ] Raven , B . H . ( 1992 ) . A power / interaction model of interpersonal influence : French and Raven thirty years later . Journal of Social Behavior & Personality , 7 ( 2 ) , 217 – 244 . [ 9 ] Smith , D . L . ( 2008 ) . Disability , gender and intimate partner violence : Relationships from the behavioral risk factor surveillance system . Sexuality and Disability , 26 , 15 - 28 . [ 10 ] Stith , S . M . , Smith , D . B . , Penn , C . E . , Ward , D . B . , & Tritt , D . ( 2004 ) . Intimate partner physical abuse perpetration and victimization risk factors : A meta - analytic review . Aggression and Violent Behavior , 10 , 65 - 98 . [ 11 ] UC Davis Health , Domestic Violence & Abuse , https : / / www . ucdmc . ucdavis . edu / hr / hrdepts / asap / Documents / Domestic _ Violence . pdf [ 12 ] UMHS . ( 2014 , Sep 16 ) . Study : 1 in 5 men reports violence toward intimate partners . Retrieved from http : / / www . psypost . org / 2014 / 09 / study - 1 - 5 - men - reports - violence - toward - intimate - partners - 28204 ※ 필자 소개 지 뇽뇽 . 연세대 에서 심리학 석사 학위 를 받 았 다 . 과학 적 인 심리학 연구 결과 를 보 고 하 는 ‘ 지 뇽뇽의 사회 심리학 블로그 ’ ( jinpark . egloos . com ) 를 운영 하 고 있 다 . 과학동아 에 인기리 연재 했 던 심리학 이야기 를 동아 사이언스 에 새롭 게 연재 할 계획 이 다 . 최근 스스로 를 돌보 는 게 서툰 이 들 을 위해 를 썼 다 . 현재 는 UNC 의과 대학 에서 연구원 을 하 고 있 다 . / 동아 사이언스 공유 하 기 글 요소