< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 바울 서신 제 3 강 김세윤 교수 갈라디아서 2 개혁 신학교 1991 . 2 학기 강의 녹 취록 송영찬 제공 1 . 갈라디아서 와 사도행전 의 관계 지난 시간 에 갈라디아서 의 연대 잡음 에 있 어서 갈라디아서 와 사도행전 과 의 관계 를 설명 하 는 중 이 었 습니다 . 갈라디아서 와 사도행전 이 각각 바울 의 예루살렘 방문 을 기록 하 고 있 는데 갈라디아서 는 예루살렘 의 첫 방문 을 1 장 18 - 24 절 까지 에서 3 년 뒤 라 , 그러니까 약 만 2 년 뒤 , 다음 에 두 번 째 방문 을 2 장 1 - 10 절 까지 에서 보 고 하 는데 그 후 14 년 뒤 라 이렇게 말 하 고 있 는데 사도행전 은 첫 방문 을 바울 의 소명 뒤 9 장 26 - 30 절 까지 이 고 , 두 번 째 방문 은 기근 구호 방문 으로서 11 장 27 - 30 절 까지 이 고 , 세 번 째 방문 은 예루살렘 사도 회의 방문 으로 15 장 1 - 30 절 까지 에서 이야기 되 는데 , 문제 는 갈라디아서 에서 바울 이 말 하 는 두 번 째 방문 이 이 방문 하 고 같 으냐 , 이 방문 하 고 같 으냐 에 따라 갈라디아서 의 연대 가 좌우 된다고 했 습니다 . 그래서 지난번 에 둘째 방문 이 그 방문 과 같 다는 설 을 지지 하 는 자료 들 을 살펴보 았 습니다 . * 1 . 두 번 째 방문 이 기근 구호 방문 과 같 다는 것 에 대한 반대 의견 그러나 이 설 에 반대 되 는 논증 들 이 있 습니다 . 곧 둘째 방문 이 기근 구호 방문 과 같 다는 설 을 반대 하 는 증거 들 , 사도행전 11 장 27 - 30 절 과 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 는 바울 이 예루살렘 을 방문 한 목적 이 다르 게 나타나 있 습니다 . 사도행전 에서 는 기근 구호 방문 이 라고 되 어 있 는데 갈라디아서 에서 는 바울 이 사도 들 과 회합 한 것 을 중요 사항 으로 적 고 있 습니다 . 그러 기 때문 에 두 번 째 방문 은 세 번 째 의 사도 회의 방문 과 일치 한다고 주장 합니다 . 사도행전 2 장 1 - 10 절 까지 보 면 사도 들 과 복음 과 선 교지 에 대해서 회합 한 것 으로 되 어 있 습니다 . 사도행전 11 장 27 - 30 절 은 예루살렘 에 기근 을 구호 하 러 간 것 으로 되 어 있 습니다 . 그러나 이 반대 의견 에 대한 또 반대 의견 , 갈라디아서 2 장 10 절 은 우리 로 하여금 바울 의 둘째 방문 이 실제로 는 기근 구호 방문 이 었 으나 그 기회 를 이용 해서 바울 과 바나바 가 예루살렘 사도 들 과 이방 선교 에 대해서 상의 한 것 으로 생각 하 게 한다 이 말 입니다 . 그런데 바울 은 왜 기근 방문 의 목적 을 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 에서 강조 하 지 않 고 이 방 선교 에 대한 예루살렘 사도 들 과 의 회합 과 의견 일치 만 강조 하 느냐 하 면 그것 은 갈라디아 교회 의 문제 와 관계 가 있 습니다 . 그러니까 갈라디아 2 장 10 절 을 한번 읽 어 보 아요 . 사도 들 이 바울 과 바나바 에게 복음 이나 뭐 나 일체 덧붙인 바 없 고 무엇 만 요구 했 어요 ? 가난 한 자 들 을 계속 염두 에 두 어 달 라 했 고 그랬 을 때 바울 은 그렇 지 않 아도 자기 가 힘써 행하 는 바 라고 합니다 . 그래서 이 갈라디아서 2 장 10 절 은 우리 로 하여금 바울 의 예루살렘 두 번 째 방문 에 대한 어떠 한 이해 를 가능 케 하 느냐 하 면 , 이 둘째 방문 이 원래 기근 구호 방문 이 었 는데 그 기회 를 이용 해서 바울 과 바나바 가 예루살렘 사도 들 과 이방 선교 에 대해서 상의 하 고 합의 한 것 으로 생각 하 게 한다 이 말 입니다 . 그러면 바울 은 왜 기근 때문 에 갔 다는 말 을 강조 하 지 않 고 부차 적 인 의제 였 던 이방 선교 에 합의 본 것 을 강조 하 느냐 ? 이것 은 갈라디아 교회 의 문제 와 관계 가 있 다 이 말 입니다 . 갈라디아 교회 에서 사도직 과 복음 에 대해서 시비 를 하 므로 바울 은 이때 에 자기 의 복음 과 사도직 에 대해서 예루살렘 사도 들 도 동의 했 음 을 자연히 강조 할 수 밖 에 없 습니다 . 갈라디아 교회 에서 는 기근 방문 이 문제 가 안 됩니다 . 그러니까 그것 은 이 방문 의 부차 적 인 목적 이 었 으나 갈라디아 의 현안 문제 때문 에 그 점 을 바울 이 강조 한다고 볼 수 있 습니다 . * 2 . 또 다른 견해 그러나 두 번 째 방문 이 기근 구호 방문 이 었 다는 견해 에 대한 두 번 째 반대 의견 은 지금 우리 가 첫 번 째 반대 의견 을 댓 고 그것 에 대한 반대 이유 를 들 었 고 두 번 째 반대 이유 는 만약 갈라디아서 의 둘째 방문 과 사도행전 11 장 의 기근 방문 을 동일 한 방문 으로 보 면은 , 갈라디아서 가 남부 갈라디아 에 보내 졌 다는 이른바 남부 갈라디아 說 을 취해야 되 고 갈라디아서 를 바울 의 현존 하 는 편지 글 중 가장 오래 된 편지 라고 보 아야 하 며 바울 의 첫 선교 여행 과 사도 회의 그 사이 에 써진 것 으로 보 아야 하 는데 , 갈라디아서 가 이렇게 일찍 쓰여졌 다고 보 는 것 은 나중 에 보 겠 지만 갈라디아서 가 로마서 와 고린도 서신 들 과 유사점 이 있 다는 점 에서 볼 때 이렇게 갈라디아서 를 일찍 연대 잡 을 수 밖 에 없 다고 반대 하 는 것 입니다 . 그러나 그것 에 대한 답 으로 그것 이 전혀 불 가능 한 것 이 아닙니다 . 앞 으로 보 겠 지만 전혀 불 가능 한 것 이 아니 라고 이렇게 논란 이 오 고 갑니다 . * 3 . 두 번 째 방문 이 기근 구호 방문 과 같 다는 견해 그 다음 에 이제 이 갈라디아서 의 두 번 째 방문 이 사도 회의 와 같 은 방문 ( 사도행전 15 장 에 있 는 ) 이 라는 설 에 의해서 다음 과 같 은 증거 들 이 제시 됩니다 . 지금 까지 무엇 을 했 죠 ? 갈라디아서 의 두 번 째 방문 과 기근 구호 방문 이 같 은 방문 이 라는 설 을 지지 하 는 자료 들 과 반대 하 는 자료 들 그리고 반대 하 는 자료 들 에 대한 반대 를 또 살펴보 았 는데 , 이번 에 는 갈라디아서 의 둘째 방문 과 사도행전 15 장 의 사도 회의 방문 과 같 다는 설 을 지지 하 는 자료 들 , 첫째 로 갈라디아서 2 장 10 절 까지 와 사도행전 15 장 1 - 30 절 까지 에 공통 되 는 이슈 는 한편 바울 과 바나바 다른 한편 예루살렘 사도 들 의 할례 와 율법 을 이방 들 에게 요구 할 수 있 느냐 없 느냐 의 문제 입니다 . 그러니까 주제 가 같 다 이 말 입니다 . 이 자료 는 아까 둘째 방문 과 기근 구호 방문 을 일치 시키 는데 있 어서 반대 자료 로 사용 된 것 입니다 . 1 . 첫째 견해 그러면 둘째 방문 과 사도 회의 방문 이 같 은 방문 이 라는 설 을 지지 하 는 자료 로 사용 이 되 는 것 입니다 . 자 이것 에 대해서 는 무엇 이 라고 답해야 되 느냐 ? 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 에서 할례 와 율법 의 문제 가 그 방문기 간 에 제기 되 었 는지 안 되 었 는지 분명 치가 않 습니다 . 바울 과 바나바 가 ( 갈라디아서 2 장 1 절 한 번 읽 어 보 세요 ) 예루살렘 에 올라갔 을 때 그것 이 무슨 연고 인지 이방인 들 에 대한 할례 와 율법 때문 에 올라갔 는지 안 올라갔 는지 아무 말 도 없 습니다 . 다만 디도 를 데리 고 갔 는데 디도 가 이방인 이 었 기 때문 에 예루살렘 사도 들 이나 그리스도인 들 이 이방인 선교 에 있 어서 할례 와 모세 의 율법 지키 는 것 이 능동 적 으로 요청 된다고 했 으면 디도 를 캣 취 프레이스 로 삼 아서 요구 했 을 것 이 다 이 말 입니다 . 그러나 그 문제 는 제기 되 지 않 았 습니다 . 언제 까지 제기 되 지 않 았 나요 ? 4 절 에 어떤 거짓 형제 들 이 안디옥 교회 에 침투 해서 할례 를 강요 한 때 까지 이 문제 가 제기 되 지 않 았 다 이 말 입니다 . 그런데 바울 이 여기 서 말 하 는 것 은 바울 과 그 의 동역자 들 이 안디옥 교회 에 침투 해서 이방 그리스도인 들 에게 할례 를 요구 하 는 거짓 형제 들 에게 전혀 양보 를 하 지 않 았 습니다 . 왜냐하면 양보 를 하 면 자기 복음 의 진리 가 훼손 된다고 보 았 기 때문 입니다 . 바울 은 이 견해 를 안디옥 에서 그 문제 가 있 었 을 때 취했 는데 지금 갈라디아 에서 비슷 하 게 유대주의 자 들 이 일으키 는 위기 곧 갈라디아 의 이방 그리스도인 들 에게 도 똑같이 할례 를 요구 하 는데 똑같이 복음 의 진리 를 위해서 양보 할 수 없 다고 주장 하 는 것 입니다 . 갈라디아서 2 장 1 - 10 절까지 를 보 면 이 할례 문제 와 율법 문제 가 제기 되 었 다는 증거 가 분명 치 않 습니다 . 지금 이것 을 이렇게 보 아야 된다고 주장 하 는 사람 들 은 갈 2 : 1 - 10 절 까지 에서 바울 이 자기 의 복음 을 예루살렘 사도 들 에게 제기 했 고 예루살렘 사도 들 이 그 복음 을 인정 했 다는 데 서 어떻게 도약 을 해요 ? 아 , 그것 은 할례 와 율법 을 문제 삼 아서 토론 한 뒤 바울 당신 은 이방인 들 에 ( 거기 에 는 무 할례 자 들 이 고 표현 이 되 어 있 는 ) 대한 복음 을 선포 하 는 자 이 므로 당신 은 할례 를 받 지 않 아도 된다고 했 음 에 틀림없 습니다 . 그러므로 이 방문 은 이방인 들 에 대한 할례 와 모세 율법 준 수 가 주 토론 의 내용 이 었 다고 전제 하 는 것 입니다 . 그런데 2 장 1 절 에서부터 읽 어 보 면 진짜 할례 문제 가 제기 되 었 다는 증거 가 불 분명 하 고 다만 이렇게 해석 할 수 가 있 습니다 . 바울 이 기근 구호 때 예루살렘 에 가 서 , 간 김 에 서로 의 복음 을 비교 하 고 그리고 나 는 이렇게 생각 하 는데 당신 은 어떻게 생각 하 느냐 해서 그 들 의 동의 를 얻 고자 “ 우리 서로 협동 하 는 방법 으로 이렇게 하 자 . 당신 과 바나바 는 이방인 선교 를 하 고 우리 들 은 주로 유대 인 선교 를 하 지 . ” 이렇게 합의 를 하 였을 가능 성 이 많 다 이 말 입니다 . 할례 문제 와 율법 문제 에 관한 깊 은 논란 이 없 었 을 가능 성 이 많 습니다 . 그래서 이 두 가지 주제 가 똑같 다 하 는 데 에 문제 가 있 다 이 말 입니다 . 2 . 둘째 견해 두 번 째 는 이 방문 과 사도 회의 가 같 다는 주장 이 무엇 이 냐 하 면 갈라디아서 2 장 6 절 에서 9 절 까지 는 바울 의 예루살렘 방문 이 공식 적 인 회합 을 위한 방문 이 었 던 것 같 은 인상 을 주 고 바울 이 여기 서 사도 회의 의 회의록 을 인용 한 것 같 은 인상 을 준다는 말 입니다 . 6 - 9 절까지 를 읽 어 보 아요 . 여기 보 면 두 가지 점 에서 가령 E . Dinkler 같 은 사람 이 다음 과 같 은 두 가지 점 에 유의 한다고 . 첫째 로 베드로 를 항상 게 바라 고 부릅니다 . 그런데 이곳 에서 만 유독 베드로 라는 이름 을 불러요 . 그 의 교회 로서 의 의미 있 는 이름 인 베드로 라는 , 그러니까 거의 시몬 의 , 게 바 의 공식 칭호 인 베드로 라는 이름 을 바울 은 이 편지 의 두 곳 에서 만 씁니다 . 그 외 에 는 항상 게 바라 고 부릅니다 . 그런데 후 에 다시 게 바라 고 불러요 . 야고보 와 게 바 와 요한 이 라 , 또 11 절 에 가 서 도 게 바 , 14 절 에서 도 게 바 , 이렇게 바울 은 갈라디아서 에서 시몬 을 게 바라 고 부르 는데 , 이 7 - 8 절 에서 만 공식 칭호 였 던 베드로 라는 이름 을 쓴다는 것 하나 . 둘째 바울 이 자신 의 복음 을 무엇 이 라고 지칭 해요 ? 7 절 에 . ..... ( 무 할례 의 복음 ) 베드 로 는 할례 의 복음 을 위임 받 았 듯이 자신 은 무 할례 의 복음 을 위임 받 았 다 할 때 에 이 “ 할례 의 복음 과 무 할례 의 복음 ” 은 당당히 공식 적 인 칭호 의 냄새 가 납니다 . 그래서 이 두 점 에 이어 세 번 째 로 는 선 교지 의 분리 에 합의 를 하 고 양 선교 운동 의 대표 들 , 바울 과 바나바 ( 무 할례 의 복음 을 맡 은 ) 그리고 유대 선교 를 맡 은 야고보 와 게 바 와 요한 이 할례 의 복음 을 가진 자 로서 상호 인정 하 기 로 하나 의 조약 을 맺 은 것 과 마찬가지 입니다 . 이런 점 들 을 관찰 해서 E . Dinkler 는 바울 이 여기 에서 사도 회의 때 의 회의록 을 지금 여기 인용 하 고 있 는 것 이 라고 보 고 있 는 것 입니다 . 그래서 자기 는 보통 게 바라 고 부르 는데 그 회의록 에 공식 명칭 으로 베드로 라고 부르 기 때문 에 여기 서 베드로 라고 하 고 있 습니다 . 그래서 이 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 에서 바울 은 둘째 번 예루살렘 방문 때 의 회의 가 선 교지 를 나누 는데 있 어서 거의 조약 을 체결 하 고 회의록 을 남길 정도 로 공식 적 인 회의 라는 인상 을 주 는데 , 그것 은 사도행전 15 장 의 사도 회의 때 의 분위기 와 맞 는 것 이 지 기근 구호 때 가 서 비 공식 적 으로 복음 과 선 교지 에 대해서 논의 하 는 것 과 는 맞 지 않 는다는 말 입니다 . 바울 이 갈라디아서 에서 말 하 는 두 번 째 방문 은 사도행전 의 사도 회의 때 의 방문 으로 보 아야 합니다 . 여기 에 대해서 갈라디아서 2 장 2 절 에서 바울 은 무엇 이 라고 하 느냐 하 면 . ..?... 사도 들 과 의 회합 이 사적 이 었 던 것 이 라고 바울 이 아주 못 을 박 고 있 습니다 . 2 장 2 절 을 읽 어 보 세요 . 거기 에 무엇 이 라고 되 어 있 나요 ? 예루살렘 에서 아주 인정 받 는 권위자 들 에게 복음 을 자기 가 제시 한 것 은 사실 인데 그것 은 그 들 에게 사적 으로 한 것 이 다 . 이렇게 말 하 고 있 습니다 . 그래서 이 회합 이 공식 적 인 사도 회의 가 아니 었 음 을 아예 바울 이 보여 주 고 있 습니다 . 그런데 우리 말 로 번역 이 아주 형편없이 되 어 있 습니다 . 문장 이 끊어질 때 끊 어 져야 하 는데 하여간 이상 하 게 해 놓 아서 읽 을 수 가 없 게 해 놓 았 습니다 . 큰일 입니다 . 빨리 개역 성경 에서 해방 이 되 어야지 하나님 이 개역 성경 으로 말씀 하 시 지 않 았 습니다 . 하여간 한국 의 보수 라는 사람 들 은 머리 가 좀 깨 어야지 개역 성경 번역 이 형편 없 습니다 . 그런데 그것 만 성경 이 라고 자꾸 주장 을 합니다 . 사실 새 번역 이 훨씬 나 은 번역 입니다 . 지금 성서 공회 에서 새로 번역 한다는 데 상당히 힘들여서 애써서 번역 하 는 모양 이 니까 아무래도 좀 나 을 것 입니다 . 그러나 보나마나 그 성경 나오 면 또 틀렸 다고 난리 날 것 입니다 . 모든 번역 이 다 틀 립니 다 . 문제 는 더 많이 틀리 고 더 작 게 틀리 고 에 있 습니다 . 하여간 문제 가 많 아요 . 3 . 셋 쩨 견해 자 , 그 다음 위 의 두 방문 이 같 은 방문 이 라는 세 번 째 이유 , 갈라디아서 의 두 번 째 방문 을 사도행전 15 장 에서 의 사도 회의 방문 과 같 은 방문 이 라고 하 면 우리 는 북부 갈라디아 설 을 유지 할 수 있 고 갈라디아서 는 사도 회의 후 에 쓰여진 것 입니다 . AD 49 년 이후 에 쓰여진 편지 로서 고린도서 들 과 로마서 와 가깝 게 연대 잡 을 수 있 는 장점 이 있 습니다 . 왜냐하면 고린도서 들 과 로마서 와 갈라디아서 가 상당히 내용 적 으로 비슷 한 점 이 있 는데 이렇게 연대 잡 는 것 이 유리 하 다고 주장 을 합니다 . 그래서 이렇게 갈라디아서 의 두 번 째 방문 이 사도 회의 방문 과 같 다는 것 인데 여기 에 대한 답 은 또 갈라디아서 를 사도 회의 후 에 씌 어 진 편지 로 보 면 , 금방 우리 가 보 겠 지만 , 상당 해 문제 가 있 습니다 . 또 갈라디아서 를 고린도서 들 과 로마서 와 가깝 게 연대 잡 는데 도 문제 가 있 습니다 . 그래서 이 세 번 째 주장 도 그렇게 잘 한 주장 이 아닙니다 . * 4 . 위 견해 에 대한 반대 논증 자 , 그러면 갈라디아서 의 두 번 째 방문 과 사도행전 15 장 의 방문 이 같 은 방문 이 라는 데 에 대한 반대 논증 , 첫째 로 이 견해 는 갈라디아서 가 사도 회의 후 에 쓰여졌 다는 것 을 말 합니다 . 갈라디아서 가 사도 회의 후 에 쓰여졌 다는 결론 을 낳 을 수 밖 에 없 습니다 . 그러면 문제 는 갈라디아서 2 장 이나 또는 그 편지 전체 에서 바울 이 사도 회의 의 명령 결정 사항 -- 사도행전 15 장 19 - 21 절 까지 에 있 는 사도 회의 의 결의 사항 -- 에 대해서 일체 언급 하 지 않 는 것 이 이상 하 다는 말 입니다 . 사도 회의 의 결의 사항 이 무엇 입니까 ? 15 장 19 - 21 절 까지 읽 어 보 시 오 . 결 의 사항 이 무엇 입니까 ? 첫째 로 할례 와 율법 은 요구 하 지 말 것 , 할례 와 율법 의 요구 로 이방 그리스도인 들 을 괴롭히 지 말 것 , 율법 의 가장 최소한 의 요구 만 요구 하 자 . 예 를 들 면 우상 숭배 , 음행 , 목매 어 죽인 짐승 먹 지 말 고 . .... 이 서 너 가 지만 지키 도록 하 자 한 것 이 사도 회의 의 결의 입니다 . 이제 갈라디아서 의 둘째 방문 의 사도 회의 방문 과 같 은 해 이 어서 갈라디아서 가 예루살렘 사도 회의 이후 에 쓰여진 편지 라면 , 갈라디아서 2 장 에서 바울 이 이 사도 회의 의 결의 를 인용 을 했 겠 죠 ? 왜 ? 인용 하 면 지금 의 갈라디아서 의 문제 에 아주 효과 적 이 잖아요 ? 갈라디아 에서 “ 이미 그 점 에 대해서 충분히 논의 한 바 있 다 . 할례 와 율법 을 요구 하 지 않 기 로 했 다 . 지금 너희 갈라디아 교회 에 침투 한 너희 들 이 예루살렘 에서 왔 다고 주장 을 하 는 모양 인데 예루살렘 사도 들 에게 그 들 의 권위 를 호소 하 는 모양 인데 , 예루살렘 사도 들 이 우리 와 그 점 에 있 어서 완전히 합의 해서 이런 결의 를 했 고 이것 을 편지 로 온 세상 교회 에 보내 기 로 까지 했 는데 이제 와서 무슨 소리 냐 ? ” 이런 말 을 했 겠 죠 . 바울 이 갈라디아서 2 장 에서 든지 아니 면 다른 부분 에서 했 을 것 아닙니까 ? 그런데 이런 게 일체 없 습니다 . 이것 은 무엇 을 말 하 느냐 하 면 갈라디아서 가 사도 회의 이전 에 쓰여졌 다는 말 입니다 . 그렇 다면 이게 무슨 소리 냐 ? 갈라디아서 의 두 번 째 방문 은 이 방문 의 이전 의 방문 이 라는 말 입니다 . 그러나 갈라디아서 2 장 의 두 번 째 방문 이 사도 회의 이전 의 방문 , 기근 구호 의 방문 과 일치 하 는 방문 이 라면 우리 는 이 문제 를 피할 수 가 있 습니다 . 왜 ? 할례 와 율법 문제 가 정식 으로 제기 되 지 않 은 상태 에서 의 사도 들 과 의 개인 적 인 사사 로운 복음 의 비교 와 토론 을 의미 하 기 때문 에 그렇 다는 말 입니다 . 갈라디아서 2 장 11 절 을 읽 어 보 면 , 이 점 에 있 어서 어떤 사람 들 은 게 바 가 안디옥 에서 이방인 그리스도인 들 과 거리낌없이 식사 를 잘 했 습니다 . 그런데 야고보 의 사람 들 이 예루살렘 에서 오자 게 바 가 식사 교제 를 중단 하 니까 바나바 도 그렇 고 그 들 과 더불 어 모든 유대 그리스도인 들 이 갑자기 이방인 들 과 식사 교제 하 는 것 을 중단 했 습니다 . 그래서 바울 이 게 바 에게 면박 을 주 었 습니다 . 이것 을 바울 의 둘째 방문 이 사도 회의 와 같 은 방문 이 었 다고 주장 하 는 사람 들 은 , 바로 이 사도 회의 의 결의 에 근거 해서 바울 이 지금 베드로 를 공박 했 다고 생각 을 합니다 . 왜 그러 느냐 하 면 이 사도 회의 결의 에 근거 해서 베드로 가 안디옥 의 이방 그리스도인 들 과 식사 를 잘 했 습니다 . 왜 ? 할례 도 요구 할 필요 없 고 율법 도 요구 할 필요 없 고 해서 밥 을 잘 먹 었 습니다 . 그런데 예루살렘 의 아주 극 보수주의자 들 이 와서 식사 교제 를 중단 해 버렸 습니다 . 그러니까 바울 이 “ 이렇게 까지 결의 를 해 놓 고서 당신 이 이방인 들 과 상대 를 하 지 않 는다고 하 면 그것 은 이방 그리스도인 들 이 할례 를 받 아야 진짜 똑같 은 그리스도인 하나님 의 백성 으로 취급 하 겠 다는 것 이 아니 냐 ? 이방 그리스도인 들 도 율법 을 지켜야 같이 식사 하 겠 다고 하 는 것 아니 냐 ? 그렇 다면 당신 지금 예루살렘 의 사도 회의 결의 를 파 기 한 것 아니 냐 ? ” 이렇게 예루살렘 결의 에 근거 해서 바울 이 게 바를 나무 라고 있 다고 해석 을 합니다 . 그러나 그 보다 더 가능 성 있 는 해석 은 그러면 바울 이 분명히 말 했 기 때문 에 왜 ? 갈라디아서 에서 문제 가 뭐 예요 ? 할례 가 문제 인데 할례 는 요구 하 지 않 기 로 썼 다고 사도 회의 에서 결의 를 했 다고 말 했 을 거 라는 말 입니다 . 그러 기 때문 에 2 장 11 절 도 이렇게 해석 을 해야 합니다 . 베드로 가 안디옥 에 가 서 이방 그리스도인 들 과 처음 에 는 거리낌없이 교제 를 하 다가 예루살렘 에서 유대주의 자 들 이 야고보 의 사람 들 이 왔 을 때 에 이 교제 를 그만 둔 것 은 아직 교회 전체 로서 이방 그리스도인 을 어떻게 대하 자는 원칙 이 서 있 지 않 습니다 . 그래서 베드로 가 선교사 로서 처음 에 는 그 들 도 그리스도 를 믿 고 성령 의 sign 을 보이 니까 스스 럼 없이 교제 를 하 다가 율법 의 관점 에서 그것 을 비판 하 는 자 들 이 오 므로 “ 아 , 이건 주의 해야겠구나 . 그렇 지 않 으면 교회 의 평화 를 해치 겠 구나 . ” 해서 철수 한 것 입니다 . 그러니까 11 절 에서 바울 이 베드로 에게 대 고 한 연설 이 죽 나옵니다 . 우리 가 율법 의 행위 로 구원 받 은 것 이 아니 고 그리스도 를 믿 음 으로 만 구원 받 은 자 들 인데 당신 이 그럴 수 있 느냐 하 고 게 바를 면박 을 줍니다 . 그래서 안디옥 에서 바울 과 의 이 와 같 은 논쟁 끝 에 베드 로 는 스스로 바울 의 복음 의 원칙 에 설득 이 되 어서 그 뒤 에 사도 회의 가 열렸 을 때 베드로 가 바울 의 입장 을 지지 했 을 가능 성 이 많이 있 다는 말 입니다 . 그러니까 안디옥 에서 베드로 가 처음 에 는 이런 원칙 이 없 었 기 때문 에 우왕좌왕 하 다가 바울 의 논리 적 인 신학 적 인 논증 에 설득 이 되 어서 나중 에 열린 사도 회의 에서 베드로 가 바울 을 지지 하 는 결과 를 가져왔 을 가능 성 이 많 다는 말 입니다 . 그렇 다면 이 둘째 방문 은 사도 회의 이전 의 방문 이 라는 말 입니다 . 또 이 둘째 방문 과 사도 회의 방문 을 동일시 하 는데 있 어서 반대 되 는 두 번 째 이유 는 만약 에 이 갈라디아서 의 둘째 방문 이 사도 회의 방문 과 같 은 방문 이 었 다면 바울 이 그 의 자서전 적 인 진술 에서 기근 구호 방문 을 생략 했 거나 아니 면 누가 가 실제로 두 번 밖에 안 일어난 방문 을 세 번 일어난 것 으로 잘못 적 고 있 거나 둘 중 의 하나 를 삭제 해야 합니다 . 그런데 이 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 의 방문 과 사도행전 15 장 의 방문 이 같 은 방문 이 라고 주장 하 는 사람 들 은 다음 과 같이 생각 을 합니다 . 첫째 로 사도 회의 방문 ( 사도행전 15 장의 ) 은 , 사실 은 기근 구호 방문 과 같 은 방문 이 었 는데 누가 가 이 방문 에 대한 두 개 의 다른 전승 들 을 받 아 가지 고 이것 이 같 은 방문 인 줄 모르 고 앞뒤 로 일어난 것 같이 적 었 다고 생각 을 하 거나 , 아니면 , 둘째 로 사도행전 11 장 27 - 30 절 까지 의 기근 방문 은 일어나 지 않 았 는데 누가 가 만들 어 냈 다고 하 거나 , 아니면 세 번 째 로 사도행전 15 장 의 사도 회의 방문 은 바울 의 두 선교 여행 사이 에 일어난 첫 방문 과 그때 이제 할례 문제 를 다루 었 다는 것 입니다 ( 갈 2 : 1 - 10 절 에서 말 하 는 ) . 그 두 번 째 방문 , 이때 는 베드로 와 바울 간 의 논쟁 이 벌어졌었 는데 -- 그것 은 유대 인 들 과 이방인 들 이 같이 식사 를 하 느냐 마 느냐 하 는 문제 로 논쟁 이 벌어졌었 는데 -- 이 두 방문 을 하나 의 방문 으로 혼합 해서 누가 가 잘못 만들 어 냈 다고 주장 을 합니다 . 또 바울 스스로 가 기근 구호 방문 을 생략 했 다는 것 은 갈라디아서 1 장 20 절 에 의해서 제외 된 가능 성 입니다 . 거기 무엇 이 라고 써 있 나요 ? 갈라디아서 1 장 20 절 에 바울 이 거기 서 맹세 를 하 고 자기 가 지금 부터 자기 가 하 고 있 는 자서전 적 진술 은 거짓말 이 아니 다는 것 을 하나님 앞 에 맹세 를 하 고 있 습니다 . 바울 이 예루살렘 방문 하나 를 생략 했 다는 것 은 상상 할 수 없 는 문제 라는 말 입니다 . * 5 . 종합 이제 결론 을 내 겠 습니다 . 첫째 , 갈라디아서 2 장 1 - 10 절 까지 의 기록 된 바울 의 예루살렘 방문 은 사도행전 11 장 27 절 에서 30 절 까지 의 방문 과 같 은 방문 입니다 . 둘째 , 갈라디아서 는 구호 방문 뒤 그리고 예루살렘 사도 회의 전 그 사이 에 쓰여진 편지 입니다 . 사도 회의 는 AD 49 년 쯤 인데 갈라디아서 는 그 전 에 쓰여진 편지 입니다 . 이렇게 결론 을 낼 수 있 습니다 . 2 . 갈라디아서 와 다른 서신 들 과 의 관계 그리고 이제 갈라디아서 의 연대 잡음 에 있 어서 또 하나 의 요인 이 무엇 이 냐 하 면 갈라디아서 와 바울 의 다른 편지 들 과 의 관계 속 에서 갈라디아서 와 다른 편지 들 과 비교 하 여서 연대 를 잡 는 것 입니다 . * 로마서 와 의 관계 첫째 로 , 갈라디아서 와 로마서 를 보 면 많 은 공통점 들 이 있 습니다 . 한번 헤아려 봐요 . 공통점 들 이 뭐 예요 ? “ 믿음 으로 율법 의 행위 없이 의인 됨 ” 이것 이 두 편지 들 의 주제 입니다 . 아주 뚜렷 한 주제 들 입니다 . 또 ? “ 은혜 로 만 , 믿음 으로 만 의인 됨 ” 은 방종 을 낳 아서 는 안 됩니다 . 그것 은 육신 과 영 의 대조 , 로마서 8 장 과 갈라디아서 5 장 이 아주 비슷 합니다 . 또 “ 성령 을 받 으면 아바 아버지 라 부른다 . ” 는 갈라디아서 4 장 6 절 , 로마서 8 장 15 절 , 또 ? 자세 한 것 을 생각 해 봐요 . 둘 다 하박국 2 장 4 절 의 해석 을 바울 의 논지 로 삼 고 있 다고 하박국 2 장 4 절 , 갈라디아서 3 장 11 절 , 로마서 1 장 17 절 에 하박국 2 장 4 절 을 바울 의 “ 은혜 로 만 , 믿음 으로 만 의인 됨 ” 의 논지 를 담 고 있 습니다 . 또 ? 아브라함 의 예 를 “ 은혜 로 , 믿음 으로 의인 됨 ” 의 아주 결정 적 , 성경 적 증거 로 삼 고 있 습니다 . 창세기 15 장 6 절 의 아브라함 의 예 가 갈라디아서 3 장 6 절 , 로마서 4 장 3 절 에 있 습니다 . 또 “ 아브라함 에게 한 약속 이 이 방 선교 에서 성취 됨 . ” 즉 , 아브라함 과 그 자손 을 통해서 만민 을 축복 하 겠 다는 하나님 의 약속 이 지금 바울 의 이방 선교 에서 성취 되 고 있 음 을 또 창세기 12 장 3 절 , 18 장 18 절 이 갈라디아서 3 장 8 절 에 인용 이 되 어 있 고 , 창세기 17 장 5 절 이 로마서 4 장 17 절 에 인용 이 되 어 있 고 , 또 하나 덧붙인다면 율법 을 요약 하 는 “ 네 이웃 을 네 몸 과 같이 사랑 하 라 ” 는 말 이 갈라디아서 5 장 14 절 , 로마서 13 장 9 절 에 요약 이 되 어 있 습니다 . 이렇게 아주 비슷 한 전체 적 인 주제 , 복음 의 해석 과 그것 에 따른 소 주제 들 이 아주 비슷 합니다 . 둘째 로 , 그러면 차이 는 무엇 입니까 ? 차이점 , 기록 의 목적 . 또 ? 물론 대상 도 다릅니다 . 그런데 공통점 을 기록 함 에 있 어서 도 차이 가 나옵니다 . 어조 에 도 차이 가 있 는데 로마서 는 아주 침착 하 게 논리 정연 하 게 논증 하 는 것 으로 되 어 있 고 , 갈라디아서 는 화 가 잔뜩 나 서 성미 급한 바울 이 원수 들 과 의 큰 갈등 속 에서 쓰 고 있 습니다 . 이러 한 공통점 과 차이점 들 은 자연히 우리 로 하여금 다음 과 같 은 질문 을 하 게 합니다 . 로마서 는 갈라디아 교회 의 문제 가 있 은 얼마 후 , 그러니까 얼마 후 바울 이 갈라디아서 에서 다룬 이 복음 의 해석 을 좀 더 묵상 하 고 좀 더 차분 한 분위기 에서 쓴 편지 이 냐 ? 그래서 바울 의 율법 에 대한 태도 도 , 갈라디아서 에서 는 율법 을 일방 적 이 고 부정 적 으로 만 깍 아 내렸 는데 로마서 에서 는 긍정 적 인 면도 인정 하 느냐 는 이 질문 에 대해서 , 우리 가 yes 라고 답 한다면 , 갈라디아서 는 로마서 직전 에 쓰여진 것 으로 보 아야 합니다 . 로마서 와 아주 연대 적 으로 가깝 게 -- 로마서 보다 조금 전 에 -- 쓰여진 것 으로 보 아야 한다는 말 입니다 . * 2 . 고린도 후서 와 의 관계 두 번 째 로 , 갈라디아서 와 고린도 후서 와 의 관계 속 에서 는 여기 는 공통점 이 무엇 입니까 ? 둘 다 다 문제 가 왜 일어났 나요 ? 외부 에서 침투 한 바울 의 적대자 들 이 무슨 시비 를 걸 었 습니까 ? 바울 의 사도직 과 복음 이 틀렸 다고 시비 를 거 는 것 입니다 . 그래서 고린도 후서 10 - 13 장 까지 는 바울 이 아주 흥분 해 가지 고 화 가 잔뜩 나 있 습니다 . 바울 이 화 를 잘 내 는 사람 이 었 습니다 . 싸움 을 잘 하 고 , 바울 을 자꾸 성인 화 해 가지 고 성인 은 마땅히 이래야 한다 , 성인 은 모두 가 다 개성 도 없이 똑같이 앗 시시 의 프란치 스 꼬 가 되 어야 한다는 선입관 을 뒤집 어 씌워서 바울 도 그랬 을 것 이 라고 생각 하 는데 , 원 터 보르 캄 의 아주 중요 하 고 널리 읽히 는 ｢ 바울 ｣ 이 라는 책 을 한번 읽 어 보 세요 . 한국 말 로 도 번역 이 되 어서 허혁 교수 가 책 을 냈 는데 , 원래 이 책 은 바울 신학 의 토론 들 의 결과 를 아주 평이 한 말 로 잘 쓴 책 이 어서 전문가 들 도 많이 읽 는 책 이 지만 평신도 들 도 참 많이 읽 어습니다 . 그래서 독일 에서 처음 출판 이 되 었 을 때 수십만 부 가 나갔 고 영어 로 번역 이 되 어서 도 아주 많이 읽힙니다 . 이 책 의 또 하나 의 특징 은 바울 의 신학 만 토론 한 게 아니 고 바울 의 신학 을 바울 의 생애 와 연결 시켜서 토론 합니다 . 그리고 바울 의 personality 에 대해서 도 지적 을 합니다 . 하여간 고린도 후서 와 갈라디아서 는 바울 이 지금 자기 의 복음 이 무효 로 되 고 , 사도직 이 무효 로 되 고 , 자기 의 지금 까지 의 선교 적 노력 이 다 허사 가 될 그런 위기 속 에서 엄청난 불안 과 긴장 속 에서 화 가 잔뜩 나가 지 고 적대자 들 과 싸우 는 것 입니다 . 이런 점 들 이 공통점 들 입니다 . 그래서 여기 서 의 문제 는 갈라디아 에 침투 한 적대자 들 이 고린도 에 침투 한 적대자 들 과 같 은 적대자 들 이 냐 아니면 다른 적대자 들 이 냐 ? 옛날 에 는 그냥 다 이 들 이 유대주의 자 들 이 고 같 은 적대자 들 일 것 이 다 아니 면 영지주의 자 들 로 같 은 적대자 들 일 것 이 다 이렇 게 보 았 는데 자세히 보 면 같 은 적대자 들 은 아닌 것 같 습니다 . 왜 ? 갈라디아서 에서 는 주로 바울 의 복음 을 시비 해요 ? 바울 의 복음 을 깍아내리 기 위해서 그 의 사도직 을 깍 아 내린 것 입니다 . 그러나 고린도 교회 에서 는 반대 입니다 . 고린도 교회 에서 는 바울 의 사도직 을 깍 아 내린 것 입니다 . 사도직 을 깍아내리 면 자연히 그 의 복음 에 대해서 도 비난 하 게 됩니다 . 고린도 교회 에서 는 주로 그 의 사도직 의 시비 , 갈라디아 교회 에서 는 그 의 복음 의 시비 입니다 . 그래서 갈라디아 와 고린도 교회 에 침투 한 적대자 들 이 둘 다 유대 인 들 이 었 는데 , 그 들 의 색깔 이 좀 다르 고 그 들 의 신학 적 인 주장 이 좀 다르 고 바울 에 대한 시비 가 좀 달랐 을 것 입니다 . 그렇 다면 갈라디아서 와 고린도 후서 를 꼭 비슷 한 시기 에 연대 잡 을 필요 가 없 는 것 입니다 . 그 적대자 들 이 같 은 자 들 이 었 으면 그 들 이 갈라디아 에서 난리 피우 고 고린도 에 가 서 난리 를 피웠 을 것 이 므로 , 바울 이 갈라디아 의 문제 를 평정 한 후 에 고린도 에 가 서 또 그 들 과 싸웠 다고 보 아야 합니다 . 그러면 갈라디아서 와 고린도 후서 의 시기 를 상당히 비슷 하 게 잡 아야 한다는 말 입니다 . 그러나 이 적대자 들 이 전혀 다른 자 들 이 었 으면 갈라디아서 를 연대 잡음 에 있 어서 고린도 후서 와 관계없이 잡 아야 한다는 말 입니다 . 그런데 어떤 사람 들 은 신학 적 인 토론 에 있 어서 고린도 후서 1 장 9 절 과 로마서 사이 에 갈라디아서 를 연대 잡 으면 바울 의 신학 이 어떻게 이렇게 진화 했 는가 를 잘 설명 할 수 있 다고 주장 하 는 사람 들 이 있 습니다 . 그런데 이런 설 은 너무 주관 적 인 설 이 어서 이를 테 면 캠멜 도 ｢ 신약 개론 ｣ 에서 반대 하 고 F . F 부르스 도 반대 합니다 . * 3 . 고린도 전후 서 , 빌립보서 와 의 관계 자 세 번 째 로 갈라디아서 와 고린도 전후 서 그리고 빌립보서 와 의 관계 를 봅시다 . T . W . Manson 은 바울 의 사도직 과 복음 에 대한 유대주의 자 들 의 공격 은 바울 의 에베소 의 목회 기간 동안 에 이루어진 것 으로 보 았 습니다 . 바울 이 에베소 에서 한 3 년 목회 했 죠 ? 그 기간 에 유대주의 자 들 이 바울 의 사도직 과 복음 을 공격 한 것 입니다 . 그러므로 갈라디아서 는 이 기간 에 쓰여진 것 으로 보 아야 되 고 , 그렇 다면 고린도 전 후서 와 빌립보서 도 같 은 기간 동안 에 쓰여진 편지 이 니까 고린도 전 후서 와 갈라디아서 의 유사점 과 빌리 보서 의 유사점 을 이렇게 설명 할 수 있 다고 주장 을 했 습니다 . 그러나 F . F 부르스 는 고린도 서신 에 나오 는 유대주의 자 들 의 공격 은 갈라디아서 에 나오 는 공격 과 성질 이 좀 다른 것 으로서 , 예컨대 갈라디아서 에서 는 이방 그리스도인 들 에게 할례 를 요구 하 는 것 입니다 . 그러나 고린도 교회 에서 는 할례 를 요구 한 흔적 이 없 습니다 . 고린도 교회 에서 는 할례 가 이슈 가 되 지 않 습니다 . 그래서 이건 무엇 을 말 하 느냐 하 면 우리 가 사도행전 의 기록 을 신빙 성 있 는 것 으로 본다면 갈라디아 에 침투 한 유대 인 들 은 예루살렘 사도 회의 전 에 침투 한 유대인 으로 보 아야 하 고 , 고린도 교회 에 침투 한 유대주의 자 들 은 사도 회의 후 에 침투 한 것 으로 보 아야 합니다 . 왜 ? 사도 회의 에서 무엇 이 결의 되 었 나 하 면 할례 를 요구 하 지 않 기 로 결의 했 습니다 . 그러니까 , 할례 를 요구 하 지 않 는다는 사도 회의 결의 가 있 기 전 에 갈라디아 에 문제 가 터진 것 으로 보 아야 합니다 . 그러나 그 확실 한 결의 가 있 은 후 에 는 누구 도 할례 문제 를 이방 교회 에 와서 제기 한 적 이 없 으니까 고린도 교회 에서 는 할례 문제 가 제기 되 지 않 은 것 으로 보 아야 합니다 . 그렇 다면 고린도 교회 의 문제 와 갈라디아 교회 의 문제 는 시기 적 으로 같 은 시기 에 일어난 것 이 아닙니다 . 밴 슨 이 이야기 하 는 대로 바울 의 에베소 목회 기간 동안 에 일어난 것 이 아니 고 , 시기 적 으로 완전히 갈라디아 교회 의 문제 는 사도 회의 전 에 , 고린도 문제 는 사도 회의 후 에 일어난 것 입니다 . 그러나 부루스 의 제자 인 John Drane 같 은 사람 은 이제 그 뒤 를 이어서 괴팅겐 교수 Hans 같 은 사람 은 바울 의 율법 신학 이 이렇게 발달 했 다고 봅니다 . 갈라디아 에서 바울 은 율법 에 대한 아주 부정 적 인 견해 를 가지 고 있 습니다 . 왜냐하면 갈라디아 에 아주 율법주의 자 가 많 아서 여기 에 침투 한 유대주의 자 들 이 율법 을 강요 하 므로 바울 이 거기 에서 는 율법 에 대해서 강 하 게 반대 하 는 태도 를 보인다는 말 입니다 ( antithesis ) . 율법 은 천사 들 에 의해서 주 어 진 것 이 며 , 적자 가 아닌 하갈 과 같 은 것 이 며 , 하 는 식 으로 아주 율법 을 깍 아 내렸 습니다 . 그랬 더니 고린도 에서 무슨 현상 이 나왔 느냐 하 면 아주 방종 주의 가 나왔 습니다 . 그래서 바울 이 안 되 겠 다 해서 고린도 에서 그리스도인 의 한계 를 정하 고 율법 을 다시 세웁니다 . 로마서 는 갈라디아서 와 고린도서 의 정반합 , 즉 반 율법주의 과 율법 의 긍정 적 인 면 의 강조 의 ---- 로마서 에서 율법 에 대한 아주 균형 있 는 게 다루 는 synthesis 로 발전 시켰 습니다 . 그래서 바울 의 율법 신학 이 갈라디아 와 고린도 의 다른 문제 들 에 의해서 이런 식 으로 변증법 적 으로 발달 을 했 다고 John Drane 이나 Hans 나 . .. 그렇 다면 갈라디아서 는 고린도 전서 와 로마서 전 에 쓰여진 편지 이 지만 훨씬 전 에 쓰여진 편지 가 아니 고 비슷 한 시기 에 쓰여졌 다고 보 아야 합니다 . 그래서 갈라디아서 와 고린도 전서 와 로마서 와 연계 시켜서 연대 를 잡 아야 합니다 . * 4 . 데살로니가 전 후서 와 의 관계 네 번 쩨 로 , 갈라디아서 와 데살로니가 전 후서 와 의 관계 , 여기 서 는 두 가지 가 문제 입니다 . 하나 는 구원론 인데 데살로니가 전 후서 에 는 구원론 이 전개 되 어 있 지 않 습니다 . 구원론 이 함축 된 몇 마디 가 있 으나 그것 이 전개 되 어 있 지 않 습니다 . 즉 , 원시 적 입니다 . 둘째 로 , 종말론 인데 , 데살로니가 전후 서 에서 의 종말론 은 임박 한 종말 에 대한 예수 재림 과 그 에 따른 구원 의 완성 에 대한 것 에 아주 열병 걸린 교회 가 데살로니가 교회 입니다 ( 이 장림 파와 비슷 합니다 . 그래서 1992 년 10 월 에 예수 께서 다시 오 시 므로 일 하 고 장가가 고 할 필요 가 하나 도 없 다고 합니다 . 그냥 산속 에 가 서 기도 만 하 고 앉 아 있 겠 지 ) . 그런 사람 들 에게 바울 이 옳바른 종말 론 을 가르쳐 줍니다 . 그런데 이제 학자 들 의 견해 로 는 초대 교회 , 아주 원시 적 인 교회 는 이 와 같 은 임박 한 종말 에 대한 간절 한 기대 로 그 들 의 신앙 의 내용 이 꽉 차 있 었 다고 보 는 것 입니다 . 그렇 다면 갈라디아서 에서 는 구원론 이 어땠 습니까 ? 완전히 전개 가 되 어 있 습니다 . 그러나 임박 한 종말 에 대한 가르침 은 거의 없 습니다 . 그래서 데살로니가 전후 서 는 구원론 이나 종말 론 에 있 어서 아주 원시 교회 의 신앙 상태 를 잘 보여 준다면서 , -- 갈라디아서 는 임박 한 종말 에 대한 기대 가 조금 씩 수그러들 면서 그리스도 안 에서 의 구원 의 첫 열매 에 대한 긍정 적 인 평가 가 강조 되 는데 -- 지금 우리 가 그리스도 를 믿 음 으로 구원 에 이를 수 있 다는 구원 의 현재 적 체험 을 강조 하 면서 임박 한 종말 에 만 구원 을 기대 했 던 신앙 이 교정 되 는 것 을 볼 수 가 있 습니다 . 그러므로 갈라디아서 는 데살로니가 전 후서 보다 훨씬 후 에 쓰여졌 다고 보 아야 합니다 . 데살로니가 전후 서 는 대개 한 49 년 쯤 에 쓰여졌 다고 보 는데 , 그러면 그때 의 바울 의 구원 론 의 발달 이 이 정도 였 습니다 . 그때 의 교회 의 종말론 은 임박 한 종말 에 대한 열망 으로 가득 찼었 는데 갈라디아서 에 는 이런 것 이 안 보입니다 . 그렇 다면 갈라디아서 는 이 보다 훨씬 후 에 쓰여진 것 입니다 . 그런데 그 중간 쯤 이 아마 고린도 서신 일 것 입니다 . 고린 도전 서 15 장 과 후서 5 장 , 여기 를 분수령 으로 해서 이런 식 으로 발달 을 했 을 것 이 라고 이렇게 본다는 말 입니다 . 데살로니가 전후 서 에서 는 데살로니가 사람 들 만 종말 이 임박 한 것 이 아니 고 바울 도 자기 생애 전 에 주 께서 재림 할 것 으로 봅니다 . 그러 한 바울 의 묵시 적 종말 에 대한 견해 가 언제 까지 지속 이 되 느냐 하 면 고린도 전서 15 장 까지 지속 이 됩니다 . 고린도 전서 15 장 에서 바울 이 무엇 이 라고 하 느냐 하 면 50 절 부터 읽 어 봐요 . 여기 서 우리 , 즉 말 하 는 자기 와 이 편지 받 는 고린도 인 들 이 어떻 다고요 ? 살 아서 주 를 맞이 하 므로 자기 들 이 변화 를 입 을 거 라고 그렇게 말 합니다 . 바울 은 이때 까지 는 살 아서 주 의 재림 을 체험 할 것 로 보 았 다는 말 입니다 . 그런데 고린도 후서 5 장 에 가 면 바울 이 주 의 재림 전 에 죽 을 가능 성 을 생각 하 면서 주안 에서 죽 는 자 의 운명 이 어떻게 되 느냐 를 논 합니다 . 주 안 에서 죽 는 자 는 전혀 불안 해 할 것 이 아니 고 살 아서 주 를 맞이 하 는 자 보다 손해 보 는 게 아니 고 주 에게 더 가까이 감 을 의미 한다고 여기 서 논 합니다 . 그래서 ? 바 더 같 은 사람 은 무엇 이 라고 말 하 느냐 하 면 고린도 전서 15 장 과 고린도 후서 5 장 이 바울 의 종말 론 의 발전 의 분수령 이 라고 합니다 . 이때 까지 는 바울 이 자기 생전 의 주 의 재림 을 기대 했 다는 말 입니다 . 그런데 이 직후 바울 은 주 의 재림 전 에 자기 의 죽음 의 가능 성 에 대해서 진지 하 게 생각 을 하 고 그리스도 재림 전 에 죽 는 자 들 의 운명 에 대해서 진지 하 게 생각 을 하 게 됩니다 . 왜 그러 느냐 하 면 , 고린도 후서 1 장 8 - 10 절 까지 에서 바울 이 에베소 에서 말 로 다 할 수 없 는 더 이상 참 을 수 없 는 고난 을 받 고 어땠 나요 ? 삶 을 포기 했 습니다 . 이렇게 죽음 에 직면 하 는 고난 을 받 은 것 입니다 . 그것 이 무슨 고난 이 었 을까 ? 어떤 사람 은 바울 이 에베소 의 맹수 와 싸웠 다느니 하 는 별 소리 가 다 있 는데 정확히 는 몰라요 . 중요 한 것 은 바울 이 죽음 을 직면 하 는 엄청난 고난 를 받 은 것 입니다 . 그래서 T . H . 바드 는 바울 이 그리스도 재림 전 에 죽 을 가능 성 을 생각 하 고 주 안 에서 죽 은 자 의 운명 에 대해서 진지 하 게 생각 을 했 다고 합니다 . 그래서 이게 어디 까지 오 느냐 하 면 빌립보서 1 장 에 오 면 주 안 에서 죽 는 것 이 더 나 음 을 말 하 는 -- 사형 선고 를 기대 하 면서 죽 는 것 을 기대 하 는 -- 개인 적 종말 론 으로 다시 돌아갑니다 . 그래서 처음 에 는 아주 임박 한 종말 을 기대 하 는 -- 묵시 적 종말 론 으로 바울 이 시작 을 했 는데 , 어디 에서 요 ? 데살로니가 전서 에서 , 그게 어디 까지 있 어요 ? 고린도 전서 까지 있 습니다 . 그런데 고린도 전서 15 장 과 후서 5 장 을 분수령 으로 그리스도 안 에서 의 죽음 이 구원 의 완성 은 아니 지만 , 그리스 도 앞 에서 의 구원 을 더 체험 한 ( 바울 은 그것 을 잠자 는 상태 라고 말 합니다 ) . ... 주 께서 오 셔야 만 우리 구원 이 완성 되 기 때문 에 주 께서 빨리 오 셔야 되 겠 다는 묵시 적 종말 론 에 대한 열망 이 식 어 졌 습니다 . 모든 구원 의 소망 이 재림 에 달린 것 이 아니 고 벌써 우리 가 ? 주안 에서 죽 으면 ? 그러 기 때문 에 “ 종말 이 언제 올 것 인가 하 는 것 이 근본 적 으로 중요 한 것 이 아니 다 . ” 이렇게 생각 된다면 자연히 재림 에 대해서 너무 열병 을 앓 을 필요 가 없 다는 말 입니다 . 그래서 그러 한 재림 에 대한 열병 이 갈라디아서 에 는 나타나 지 않 는다면 갈라디아서 는 고린도 전후 서 이후 에 쓰여진 것 입니다 . 로마서 나 빌립보서 에 가까이 쓰여졌 습니다 . 이 부분 이 중요 한 부분 인데 다음 주 에 여기 서 부터 하 겠 습니다 . 다음 에 데살로니가 전 후서 의 구원론 과 관계 해서 갈라디아서 연대 잡음 도 중요 하 지만 , 중요 한 것 은 , 하나 는 종말 론 에서 , 하나 는 구원론 에서 바울 신학 이 발전 했 느냐 하 는 문제 입니다 . 특히 구원론 에서 바울 의 “ 믿음 으로 만 의인 됨 ” 의 구원론 이 고린도서 까지 는 없 었 는데 , 갈라디아서 에서 비로소 발생 을 한 것 이 냐 , 그렇 다면 갈라디아서 는 후기 작품 일 뿐 만 아니 라 바울 의 믿음 으로 의인 됨 의 교리 자체 는 바울 의 복음 의 본질 적 인 요소 가 아니 고 갈라디아 교회 에서 유대주의 자 들 의 도전 에 응해서 발달 시킨 나중 교리 라고 알버트 슈바 이 쩌 같 은 경우 는 그렇게 봅니다 . 그게 사실 인가 ? 이런 문제 들 을 우리 가 토론 해야 합니다 . 고린도 후서 5 장 은 바울 의 종말 론 에 있 어서 분수령 을 이룹니다 . 이 문제 에 대해서 논하 라 하 는 것 이 가끔 시험 에 나옵니다 . [ 출처 ] 바울 서신 3 강 - 김세윤 | 작성자 좋 은 군사