[ 신년 기획 - 2013 년 을 말 한다 ] ( 1 ) 지그문트 바우만 교수 인터뷰 진행 | 이택광 경희대 교수 ㆍ “ 자본주의 편리 성 에 대한 실망 과 불 만 커지 며 ‘ 불편 한 대안 ’ 나올 것 ” ㆍ “ 정치 적 선택 엔 책임 이 수반 , 따라서 SNS 는 정치 를 대체 할 수 없 다 ” 대선 이 끝나 자마자 , 올해 로 88 세 가 되 는 노학자 에게 e 메일 을 보낸 까닭 은 간단 하 다 . 세계 에서 가장 영향 력 있 는 사회 학자 중 한 명 인 그 에게서 2013 년 을 어떻게 살아가 야 할 것 인지 에 대한 의견 을 듣 기 위함 이 었 다 . 지그문트 바우만 교수 는 근대 사회 에 대한 독특 한 입장 을 피력 해 온 사상가 로서 , 근대 의 문제점 을 넘어서 기 위한 실천 지침 을 거듭 이야기 해 온 학자 이 기 도 하 다 . 지난 대선 에서 향후 5 년 의 정부 를 선택 했 던 한국 사회 에서 여전히 부각 되 고 있 는 화두 는 ‘ 민생 ’ 과 ‘ 민주 화 ’ 라는 단어 로 축약 할 수 있 는 근대 의 문제 이 다 . 근대 를 미완 으로 간주 하 고 , 완벽 한 근대 사회 를 호명 했 던 것 이 지난해 치러진 대선 의 특징 이 었 다고 할 수 있 다 . 그래서 지난 대선 의 과정 은 미래 전망 을 제시 하 기 보다 , 과거 의 기억 을 불러 내 고 그것 을 다시 살려 내 려는 의지 로 충만 했 던 것 인지 도 모른다 . 박근혜 정부 의 출범 은 이런 문제 와 무관 하 다고 보 기 어렵 다 . 바우만 교수 가 지적 하 는 ‘ 액체 근대 ( liquid modernity ) ’ 의 현기증 이 과거 지향 적 인 투표 를 불러 왔 다고 볼 수 도 있 는 것 이 기 때문 이 다 . 바우만 교수 가 말 하 는 ‘ 액체 성 ’ 이 라는 것 은 우리 삶 의 기준 이 소멸 하 고 , 국가 기능 약화 로 인해 시장 의 장악력 이 강해 지 는 일련 의 현상 을 의미 한다 . 개인 의 안전 을 보장 해 주 던 국가 장치 가 축소 되 고 개인 의 삶 이 파편 화 되 는 결과 는 진보 의 개념 을 무의미 하 게 만들 어 버린다 . 지난 대선 처럼 최선 이 아니 라 차선 의 정부 를 선택 할 수 밖에 없 는 상황 이 초래 하 게 될 위험 부담 조차 오롯 이 개인 의 몫 인 것 이 다 . 바우만 교수 의 분석 은 미래 의 불 확실 성 을 걱정 하 는 모든 이 들 에게 중요 한 지표 를 제공 할 것 이 라고 판단 된다 . ▲ 오프라인 의 즐거움 을 지키 는 것 은 이제 낡 은 것 으로 간주 돼 상호 협력 과 우애 로 가득 찬 인류 의 세계 는 사라져 ▲ 2012 년 대선 결과 에 좋 아 하 든 좋 아 하 지 않 든 한국 국민 들 은 책임져야 향후 어떤 선택 이 다시 주어졌 을 때 교훈 으론 남 을 수 있 을 것 처음 으로 던진 질문 은 그 의 분석 을 관통 하 고 있 는 ‘ 액체 근대 ’ 라는 개념 에 대한 것 이 었 다 . 바우만 교수 를 잘 모르 는 입장 에서 본다면 , 근대 사회 를 이해 하 기 위해 왜 액체 성 이 라는 개념 이 중요 한지 궁금 할 법 했 다 . 바우만 교수 의 대답 은 다음 과 같 았 다 . “ 나 는 오늘날 인간 의 조건 을 표현 하 는 적절 한 용어 로 ‘ 액체 근대 성 ’ 을 이야기 했 는데 , 액체 가 가지 고 있 는 속성 중 하나 가 ‘ 고체 ’ 에서 바뀌 는 것 이 기 때문 이 다 . 액체 는 자신 의 형체 를 오랫동안 보전 하 지 못한다 . 아주 약한 힘 에 도 액체 는 금방 바뀐다 . 액체화 라고 할 수 있 는 고체 의 ‘ 용해 ’ 는 모든 근대 성 을 규정 하 는 항구 적 인 , 아마도 결정 적 인 속성 일 것 이 다 . 최초 의 단계 에서 근대 성 은 이전 시대 에서 물려 받 은 구조 와 제도 를 녹이 는 것 으로부터 시작 한다 . 이런 측면 에서 근대 성 은 ( 자신 의 속성 때문 에 ) 최초 의 ‘ 고체 ’ 단계 에서 충분히 고체 화 하 지 못한다 . 이 때문 에 이런 덜 고체 적 인 고체 성 을 새로운 것 , 훨씬 잘 기획 되 고 구성 된 , 변화 하 지 않 고 , 인간 의 통제 가 항구 적 으로 통할 수 있 고 예측 할 수 있 으며 수정 가능 한 것 으로 바꾸 고자 한다 . 그럼에도 우리 가 지금 살 고 있 는 ‘ 액체 근대 ’ 의 시기 는 ‘ 고 체성 ’ 자체 가 불리 한 것 처럼 보이 면서 경험 되 고 있 기 때문 에 고체 의 구조 와 제도 는 용해 되 어 버린다 . 유동 성 , 변화무쌍 함 , 유연 성 이 라는 속성 들 이 바람직 한 사물 의 자질 로 받아들여진다 . 모든 선택 가능 성 을 열 어 두 는 것 , 미래 를 저당 잡히 는 것 이 아니 라 , 변화 를 위한 변화 를 추구 하 는 것 , 지속 적 으로 움직이 고 멈추 지 않 는 것 , 이런 개념 들 이야말로 액체 근대 적 인 삶 의 양식 을 규정 하 는 것 이 다 . … ” 이 설명 을 들 어 보 면 , 바우만 교수 가 말 하 고자 하 는 액체 성 이 라는 것 은 단순 하 게 ‘ 흐르 는 속성 ’ 만 을 의미 하 는 것 이 아니 라는 사실 을 알 수 가 있 다 . 액체 성 은 근대 의 속성 이 고 , 이런 특징 은 흥미 롭 게 도 최초 의 단계 에서 충분히 덜 고체 적 인 것 을 훨씬 더 통제 가능 한 것 으로 만들 기 위한 노력 의 결과 로 등장 했 다는 것 . 근대 성 의 아이러니 라고 해야 할까 . 이 통제 가능 한 것 으로 상정 된 것 이 바로 시장 이 다 . 그러나 이런 시장 의 유동 성 은 역설 적 으로 근대 의 고체 성 을 ‘ 불리 한 것 ’ 으로 만들 어 버린다 . 결국 이 문제 는 소비 주의 라는 새로운 삶 의 양식 과 연결 되 는 것 처럼 보인다 . 바우만 교수 는 소비 와 소비 주의 를 서로 구분 하 고 있 다 . 이 구분 의 의미 를 물 어 봤 다 . “ 모든 살 아 있 는 유기체 는 그 들 의 환경 과 신진대사 적 인 관계 를 맺 고 있 다 . 모든 유기체 는 살아남 기 위해 소비 해야 한다 . 소비 에 대한 이런 관점 은 자연 적 이 고 항구 적 인 생명 의 속성 에 대한 새로울 것 없 는 관찰 의 결과 이 다 . 그러나 소비 주의 는 역사 적 인 현상 이 다 . 특정 한 문화 가 수없이 탄생 했 고 지금 현재 에 도 한 곳 에서 다른 지역 을 점유 하 면서 퍼져 나가 고 있 다 . ‘ 소비 주의 ’ 라는 용어 는 무엇 보다 도 소비 의 행위 를 어마어마 하 게 의제 를 설정 하 고 패턴 을 결정 하 는 수준 까지 올려 놓 고 있 다 . 말 하 자면 , 상품 - 고객 의 관계 라는 패턴 을 인간 사이 의 관계 뿐 만 아니 라 , 세계 에 대한 인간 의 관계 까지 도 주형 해 내 고 있 는 것 이 다 . ( 소비 주의 의 관점 에서 본다면 ) 세계 는 잠재 적 인 소비 대상 을 보관 하 고 있 는 거대 한 저 장소 처럼 보인다 . 쾌락 - 만족 - 능력 이 라는 관계 설정 은 사물 의 효용 성 을 위한 유일 한 척도 이 다 . 우리 는 취득 한 소비 의 대상 에 충성 을 맹세 하 지 않 는다 . 쾌락 - 용량 이 모두 소진 되 거나 시장 에 나타난 다른 대상 보다 쾌락 의 가능 성 이 떨어지 는 순간 아무런 양심 의 가책 도 없이 그 소비 의 대상 을 폐기 해 버린다 . ‘ 소비 주의 ’ 라는 개념 은 협소 한 전통 적 인 개념 에 갇힌 소비 를 지칭 하 는 것 이 아니 다 . 오늘날 소비 시장 과 쇼핑객 들 에게 제공 되 기 위해서 발전 한 태도 와 전략 에 물들 고 침윤 되 어 있 는 우리 삶 의 양식 을 형성 하 는 총체 성 을 의미 한다 . … ” 소비 는 살아가 기 위해서 지속 시킬 수 밖에 없 는 일반 적 인 생명 의 속성 이 고 , 소비 주의 는 특정 한 역사 적 현상 이 라는 말 이 다 . 거칠 게 말 해서 소비 가 자연 적 인 것 이 라면 , 소비 주의 는 인공 적 이 고 문화 적 인 것 이 다 . 바우만 교수 는 단순 하 게 화폐 를 매개 로 시장 에서 이루어지 는 상품 의 교환 행위 에 소비 주 의 양상 을 국한 하 는 것 이 아니 라 , 사회 의제 를 설정 하 고 삶 의 패턴 을 결정 하 는 이데올로기 의 총체 성 으로 보 고 있 다 . 인간 관계 뿐 만 아니 라 , 세계 와 인간 이 관계 맺 는 그 방식 까지 도 소비 주의 가 결정 한다는 말 이 다 . 소비 주의 는 일종 의 패러다임 처럼 우리 삶 의 가치 를 지배 한다 . 소비 의 관점 에서 본다면 , 특정 대상 을 오래 소유 해도 무방 하 지만 , 소비 주의 의 측면 에서 생각 하 면 , 훌륭 한 소비자 는 특정 대상 을 빨리 빨리 교체 하 는 ‘ 얼리 어답터 ’ 이 다 . 바우만 교수 는 이런 관점 에서 소비 주의 에 아이러니 한 측면 이 있 다고 강조 한다 . 사물 의 효용 성 을 ‘ 쾌락 - 만족 - 능력 ’ 에 맞춰 판단 하 기 때문 에 , 소비 주의 는 소비 주체 에게 자기 해체 의 길 을 걷 게 만든 다 . 말 그대로 아이러니 한 소비 주체 이 다 . 과연 이런 근대 가 강제 하 는 소비 주의 적 인 주체 성 을 극복 할 수 있 는 길 은 없 는 것 인가 ? “ 자본주의 의 논리 는 지배 적 인 것 을 바꾸 는 것 은 고사하고 그 논리 에 광범위 하 게 적응 해 버린 주체 성 이 가질 수 있 는 다른 대안 의 가능 성 도 효과 적 으로 소멸 시켰 다 . 물론 이 소멸 이 폐기 를 의미 하 는 것 은 아니 지만 말 이 다 . 소비 주의 적 인 다양 성 에서 자본주의 시장 은 , 위험 에서 자유 로운 행복 을 추구 할 수 있 으며 , 쉽 게 조종 할 수 있 고 통제 가능 하 며 개인 적 인 의지 와 욕망 에 복종 할 수 있 는 삶 의 광경 을 만들 어 낼 수 있 다고 약속 하 며 자신 을 믿 게 만든 다 . 시장 은 과거 에 한 번 도 시도 하 지 않 았 기 때문 에 참으로 매력 적 이 고 유혹 적 이 며 신선 한 것 을 약속 한다 . 훨씬 편안 하 고 , 자기 만족 적 인 삶 도 자아 에게 약속 한다 . 그것 들 은 너무 도 복잡 하 고 힘든 작업 을 요구 하 며 위험 으로 가득 차 있 었 던 임무 들 을 쉽 게 끝내 거나 안 전하 게 해치울 수 있 다고 우리 를 달랜다 . 예 를 들 어 우리 는 기대 를 충족 시키 지 못하 거나 아니 면 몇 가지 이유 로 너무 과중 하 거나 따분 한 경험 을 하 게 되 면서 인간 관계 가 맺 어 졌 다가 깨 어 지 는 경우 를 경험 한다 . 그러나 ( 인터넷 같 은 ) 전자 매체 로 중재 되 고 온라인 에서 이런 일 이 일어난다면 , 참으로 쉽 고 , 문제 도 없이 재빨리 만족 한 결과 를 얻 게 되 어서 장기 적 목적 을 금방 달성 할 수 있 을 것 이 다 . 이런 것 들 이야말로 거부 하 기 는커녕 정말로 유혹 적 인 제언 이 며 극도 로 저항 하 기 어려운 장점 들 이 다 . 따라서 ‘ 대안 적 주체 성 ’ 이 가능 하 다면 그것 은 훨씬 덜 편안 하 고 훨씬 더 위험 하 고 지루 하 기 십상 일 것 이 다 . 이런 생각 들 은 오랫동안 무가치 한 것 으로 방치 되 고 , 관심 을 받 지 도 못하 고 망각 되 었 다 . ( 대안 적 주체 성 을 추구 하 기 위해 누군가 ) 능력 과 천재 성 을 최대한 발휘 한다고 해도 ( 사람 들 은 ) 재미 를 느끼 지 못했 다 . 압도 적 으로 복잡 한 문제 를 해결 하 거나 , 또는 ‘ 오프라인 ’ 의 즐거움 을 지키 는 것 은 이제 낡 아 빠진 것 으로 간주 되 거나 방기 되 고 있 다 . 인간 의 연대 가 제공 하 는 경이 와 도전 , 그리고 상호 협력 과 우애 로 가득 한 그 세계 는 이제 사라졌 다 . 물론 그렇 다고 선택 할 수 있 는 것 이 없 고 , 삶 의 양식 에 대한 우리 의 선택 이 완전히 종결 된 것 은 아니 다 . 다른 가능 성 들 이 있 겠 지만 아직 등장 하 지 않 았 다고 말 해야 할 것 이 다 . … ” 바우만 교수 의 대답 은 명쾌 했 다 . 자본주의 는 대안 적 주체 성 의 가능 성 을 어렵 게 만들 어 놓 았 다는 것 이 다 . 그 이유 는 편리 하 고 만족 스러운 삶 을 약속 하 는 자본주의 의 시장 원리 에 있 다 . 당장 우리 삶 을 편리 하 게 만드 는 전자 기기 만 해도 그렇 다 . 휴대폰 은 과거 에 비해 얼마나 편리 하 게 상호 관계 를 맺 게 만들 어 주 는가 ? 과거 에 젊 은 층 에 독점 되 어 있 던 스마트폰 을 중 장년층 이 활발 하 게 사용 하 고 있 다는 사실 이 이번 대선 에서 도 확인 되 지 않 았 던가 ? 시간 이 지날수록 기술 은 간편 함 을 제공 하 게 되 어 있 다 . 이런 장점 을 넘어설 수 있 는 대안 은 없 다 . 다만 바우만 교수 가 말 하 듯이 , 대안 적 주체 성 이 라는 것 이 가능 하 다면 , 그 모양새 는 지금 자본주의 시장 에서 얻 고 있 는 편안 함 과 만족감 에 부합 하 지 않 는다 . 불편 하 고 불만족 스러운 대안 적 주체 성 이 등장 하 기 위한 가능 성 은 얼마 든지 있 다 . 그리고 그것 을 ‘ 선택 ’ 이라고 바우만 교수 는 말 한다 . 어떤 삶 을 선택 할 것 인가 , 그 가능 성 은 여전히 남 아 있 지만 , 현실 은 아직 그렇 지 못하 다 . 지난 2012 년 대선 에서 나타난 한국 사회 의 과거 지향 적 인 투표 성향 도 그렇 지만 , 2011 년 영국 폭동 은 대안 적 주체 성 과 다른 풍경 을 우리 에게 제공 했 다 . 이 문제 에 대한 바우만 의 의견 은 다음 과 같 았 다 . 2011 년 8 월 영국 토트넘 에서 마크 더건 이 라는 흑인 청년 이 경찰 의 검문 도중 총격 으로 사망 한 것 을 계기 로 영국 전역 에서 는 폭력 과 방화 , 약탈 이 이어졌 다 . 보수 각료 들 은 일부 폭력 집단 이 주도 한 범죄 라고 발표 했으나 바우만 은 영국 의 장기 적 인 경기 침체 와 실업 에 좌절 한 소비자 들 이 일으킨 반란 이 라고 해석 했 다 . | 경향신문 자료 사진 “ 영국 폭동 은 좌절 한 소비자 의 반란 이 었 다고 할 수 있 다 . 그 반란 은 실업 과 같 은 처지 의 전락 에서 발생 한 분노 와 실망 의 표출 이 었 다 . 자신 들 은 가진 것 이 없 는데 눈앞 에서 화려 한 소비 의 향연 이 펼쳐지 고 있 다는 사실 에서 참 을 수 가 없 었 던 것 이 다 . 런던 폭동 가담자 들 은 소비자 가 되 고 싶 어 했 지만 , 소비 주의 의 즐거움 은 이 들 의 것 이 아니 었 다 . 소비 주의 가 세상 을 지배 하 는 거대 한 패러다임 인 까닭 에 이 즐거움 을 누리 지 못하 면 인간 으로서 자기 존립 을 할 수 없 는 지경 인 것 이 다 . 런던 폭동 같 은 사건 은 소비 주의 로부터 추방 당하 는 순간 소비자 는 부랑자 에 지나 지 않 으며 , 거기 에 저항 하 는 것 도 결국 소비 주의 의 한계 내 에서 일어나 는 카니발 에 불과 하 다는 사실 을 보여준다 . 소비 주의 는 우리 의 선택 을 제한 하 고 그것 에 대한 책임 을 회피 하 게 만든 다 . 소비 의 대상 은 얼마 든지 교체 가능 하 다 . 그것 을 제대로 교체 하 지 못하 면 능력 을 갖 지 못한 존재 이 다 . 이 말 은 곧 소비 를 제대로 못 하 면 능력 없 는 자 로 낙인 찍히 는 것 이 다 . 신용 카드 나 백화점 우대 권 은 이런 능력 을 과시 하 게 만드 는 상징 이 다 . 당연히 이 상징 의 소유 에서 배제 된 자 들 은 분노 하 거나 실망 할 수 밖에 없 다 . 마치 선택 권 조차 주어지 지 못한 것 처럼 받아들이 게 되 는 것 이 다 . ” 이 ‘ 소비자 들 ’ 은 분노 와 실망 을 가졌 지만 , 자본주의 시장 이 제공 하 는 편리 함 과 만족감 자체 를 거부 하 는 선택 을 하 지 는 못했 다 . 소비 의 대상 을 교체 할 수 없 는 무 능력 의 존재 로서 자기 자신 들 에게 불만 을 가졌 기 에 상황 은 ‘ 폭동 ’ 에 머물 고 만 것 이 라고 할 수 있 다 . 자기 자신 을 구성 하 는 욕망 의 본질 에 대한 근본 적 인 성찰 이 필요 한 까닭 인데 , 최근 바우만 교수 가 쓴 ( 동녘 ) 이 한국 에서 번역 출간 되 어서 큰 호응 을 얻 었 다는 것 은 분명 흥미 로운 징조 이 다 . 한국 의 독자 들 도 자본주의 시장 원리 에서 더 이상 즐거움 을 얻 지 못하 기 때문 에 이런 것 은 아닐까 ? 모든 고민 과 성찰 이 불편 함 과 불 만족 에서 시작 한다면 , 바우만 교수 의 책 이 베스트셀러 목록 에 오른 것 은 그나마 긍정 적 이 라고 해야 할 것 같 다 . 자신 의 책 이 한국 독자 들 에게 주목 받 고 있 다는 사실 에 대해 바우만 교수 본인 의 생각 을 물 었 다 . “ 나 는 이 책 에서 몇 가지 이유 를 설명 하 고자 했 다 . 한 번 에 끝 나 는 일 년 정도 걸리 는 실험 을 했 고 , 그 결과물 이 이 책 이 다 . 특별 한 계획 이나 기획 없이 , 그리고 내 가 무엇 을 논의 하 겠 다는 논제 에 대한 일람표 도 만들 지 않 고 실험 을 시작 했 다 . 사건 에 대한 나 의 반응 을 기록 하 고자 했 고 , 사건 들 이 부각 되 었 다가 사라지 는 발전 과정 을 지켜보 고자 했 다 . 그 사건 들 을 요약 하 고 , 의미 를 이해 하 고자 했으며 , 그것 들 이 전달 하 는 메시지 를 읽 고 흐르 는 ‘ 사물 의 질서 ’ 에서 장소 들 을 발견 하 고자 했 다 . 200 년 전 에 살 았 던 영국 시인 윌리엄 블레이크 의 처방 이 기 도 한 ‘ 작 은 모래알 에서 우주 를 보 라 ’ 는 말 을 실천 하 고자 했 던 것 이 다 . 사소 한 것 에서 우리 시대 의 본성 을 연역 하 는 것 은 일 년 동안 일어난 사건 의 연대기 를 파악 하 는 것 이 기 도 하 다 . 그것 이 바로 그 사소 한 것 에 남겨진 총체 성 의 성격 이 다 . 때때로 참으로 사소 하 고 겉 으로 보 기 에 무 의미 한 것 처럼 보이 는 파편 들 일지라도 … . ” 작 은 파편 에서 세계 의 질서 를 읽 어 내 려는 노력 의 산물 이 이 었 다는 진술 은 바우만 교수 의 사유 방식 을 이해 하 는 단초 이 기 도 하 다 . 모든 추상 적 사유 의 경로 는 구체 적 현실 에서 보편 적 인 문제 의식 으로 나아가 는 과정 이 다 . 서구 학자 들 중 에서 도 그 는 한국 의 변화 에 민감 하 게 관심 을 기울였 던 이론가 이 다 . 특히 인터넷 문화 에 대한 여러 논평 들 을 남기 고 있 는데 , 에서 바우만 교수 는 당시 에 유행 했 던 ‘ 싸이월드 ’ 와 쇼핑몰 문화 에 대한 분석 을 제시 했 다 . 이런 분석 이후 에 한국 사회 의 변화 는 그 가 예견 한 방향 으로 더욱 급격 하 게 진전 된 것 처럼 보인다 . 소셜 네트워크 서비스 ( SNS ) 가 공공 영역 을 지배 하 는 모습 만 보 더라도 한국 사회 가 얼마나 인터넷 기반 문화 에 젖 어 있 는 것 인지 알 수 가 있 다 . 이 전환 국면 이 우리 삶 을 더욱 ‘ 액체 성 ’ 에 가깝 게 흐르 게 만들 고 있 는 것 이 다 . SNS 에 회의 적 인 태도 는 그렇게 낯설 지 않 다 . 바우만 교수 역시 아랍 혁명 을 비롯 한 정치 적 상황 에서 SNS 가 가진 이중 적 측면 을 꾸준히 문제삼 았 다 . 우리 역시 SNS 환경 이 일방 적 으로 야권 에 유리 할 것 이 라고 생각 했 던 선입견 이 2012 년 대선 에서 깨어졌 다 . SNS 환경 은 특정 집단 에 만 유리 한 국면 을 만들 어 내 지 않 는 것 이 다 . 현실 이 이렇 다면 SNS 에 대한 생각 을 바꾸 어야 할 필요 가 있 다 . 바우만 교수 의 말 은 이렇 다 . “ 다시 한 번 말 하 자면 , 디지털 미디어 를 비롯 한 새로운 매체 는 출현 한 지 얼마 되 지 않 았 다 . 그래서 무엇 이 라고 예단 하 기 어렵 다는 생각 이 다 . SNS 를 통해 사회 운동 이 추동 되 는 경우 는 이전 까지 없 었 다 . 분명히 놀라운 일 은 맞 다 . 그러나 덧없 는 부분 도 없 지 않 다 . 과거 에 자주 예 로 들 었 지만 , 인터넷 데이트 같 은 경우 , 진실 한 만남 이 가능 하 기 어렵 다 . 아예 불 가능 한 것 은 아니 지만 , 인터넷 이 주 는 간접 성 이 직접 적 인 만남 에서 오 는 스트레스 를 줄이 는 대신 , 그 만남 의 가치 를 불편 하 게 여기 게 만든 다 . 사람 들 에게 어떤 사회 적 문제 에 관심 을 갖 게 하 기에 SNS 는 충분 한 역할 을 한다 . 블로그 에 글 을 남기 고 트위터 에서 치열 하 게 정치 적 문제 에 대한 의견 을 전송 할 수 있 다 . 그러나 그것 으로 정치 적 의무 가 끝나 는 것 이 아니 다 . 정치 적 선택 은 책임 의 문제 이 다 . 정치 적 으로 무엇 을 선택 했 다면 책임 이 따라올 수 밖에 없 다 . SNS 가 정치 를 대체 할 수 는 없 다 . 정치 제도 를 없애 고 SNS 로 정치 를 할 수 없 다는 것 은 부정 할 수 없 는 사실 이 다 . 온라인 의 인공 성 이 현실 성 을 대신 할 수 있 는지 우리 는 아직 알 수 가 없 다 . 이 새로운 환경 에 대해 우리 는 좀 더 두 고 본 뒤 에 이야기 를 해야 할 것 이 다 . … ” SNS 가 정치 를 대체 할 수 없 다는 지적 은 상당히 되새겨봐야 할 내용 이 다 . 인공 성 과 현실 성 의 관계 에 대한 유보 적 태도 는 노학자 의 신중 함 만 은 아닌 것 처럼 보인다 . SNS 를 과도 하 게 정치 에 적용 함 으로써 , 역설 적 으로 정치 를 거세 해 버린 측면 도 없 지 않 다는 사실 을 반성 해야 할지 도 모르 겠 다 . 소통 이 라는 명목 으로 끼리끼리 의견 을 나누 는 행위 에 급급 하 고 , 상대방 의 의견 을 존중 하 지 않 고 억압 하 려는 태도 는 여야 를 막론 하 고 항상 문제 시 되 어 온 SNS 의 악덕 이 기 도 하 기 때문 이 다 . 여러 가지 의미 에서 지금 대다수 한국 사회 의 구성원 들 에게 근대 의 액체 성 은 안정감 보다 는 위기감 을 제공 하 고 있 다 . 지난 대선 에서 근소 한 차이 이 긴 하 지만 , 기성 세대 가 정권 교체 의 불안 보다 도 , 기존 체제 가 제시 하 는 안정 의 가치 를 선택 했 던 이유 중 하나 도 이것 일 것 이 다 . 이런 전환 의 국면 에서 바우만 교수 가 한국 의 독자 들 에게 해 줄 수 있 는 말 은 무엇 일까 ? “ 내 가 한국 독자 들 에게 해 줄 수 있 는 유일 한 조언 은 자신 의 삶 에서 이루어지 는 선택 에 대해 책임 을 질 수 밖에 없 다는 것 이 다 . 자신 들 의 선택 에 대해 당신 들 이 인지 하 고 있 든 그렇 지 않 든 , 또는 좋 아 하 든 좋 아 하 지 않 든 , 책임 을 지 는 것 은 필연 이 다 . 설령 책임 지 는 것 을 거부 하 더라도 책임 은 언제나 강렬 하 게 남 아 있 을 것 이 다 . 달리 말 하 자면 , 당신 의 선택 결과 를 주의깊 게 고려 하 고 당신 자신 과 당신 주변 에 있 는 다른 사람 들 , 그리고 얻 는 것 과 잃 는 것 을 면밀 하 게 따져 본 뒤 에 선택 을 하 라는 것 이 다 . 그 선택 이 무엇 인지 , 또한 그 선택 이 초래 할 문제 들 에 대해 최대한 파악 하 고자 노력 해야 할 것 이 다 . 그것 이 어려울 지라 도 그 노력 을 통해 선택 의 결과 를 평가 하 고 , 추후 에 다른 선택 을 할 수 도 있 지 않 을까 … . ” 어쨌든 2012 년 향후 5 년 을 위한 선택 을 한국 사회 는 했 다 . 그 선택 이 특정 한 집단 이나 세대 의 것 이 라고 해도 그 책임 은 공동 의 것 이 다 . 바우만 교수 가 지적 하 듯이 , 책임 은 회피 할 수 가 없 다 . 설령 아무 도 책임지 려고 하 지 않 더라도 , 그 책임 에 대한 요청 은 남 아 있 을 수 밖에 없 다는 말 이 뼈아프 다 . 향후 어떤 선택 이 다시 주어졌 을 때 , 신중 하 게 ‘ 선택 의 결과 ’ 에 주목 할 수 있 다면 , 이번 선택 이 비록 실패 한 것 이 더라도 교훈 을 남길 수 있 을 것 이 다 . 그 에게 마지막 으로 2013 년 에 대한 전망 을 물 었 다 . “ 점쟁이 가 아니 라서 확답 을 할 수 는 없 다 . 사건 은 유행 처럼 왔 다가 가 기 도 한다 . 역사 의 변화 라는 것 은 금방 나타나 는 것 이 아니 다 . 시간 이 한참 흐른 뒤 에 무엇 인가 변화 를 알아챌 수 있 는 경우 도 많 다 . 그토록 관심 을 끌 었 던 ‘ 아랍 의 봄 ’ 도 다시 침묵 속 으로 들어간 것 처럼 보인다 . 문제 는 기존 의 정치 제도 나 체제 로 수렴 할 수 없 는 , 또는 기존 의 관점 으로 파악 하 기 힘든 불만 과 실망 들 이 점점 증가 하 고 있 다는 사실 이 다 . 이 불만 과 실망 에서 지금 현재 우리 를 지배 하 고 있 는 편리 성 이나 효용 성 과 다른 대안 들 이 나올 수 있 을 것 이 다 . 물론 금방 그 결과 가 나온다는 장담 은 없 다 . 지난해 까지 중요 한 이슈 로 떠올랐 던 모든 사건 들 이 예고 없이 출현 했 다는 것 을 알 아야 할 것 이 다 . 2013 년 도 마찬가지 로 어떤 사건 들 이 우리 를 기다리 고 있 을 수 있 다 . 분노 와 실망 은 새로운 형식 을 따르 지 않 고 낡 은 형식 을 띠 고 있 을 것 이 다 . 그러나 그 형식 이 사건 으로 출현 하 는 순간 , 변화 는 시작 된다 . 그것 이 무엇 인지 아직 모를 일 이 지만 … . ” 실망 과 분노 가 컸 던 만큼 , 이제 대안 에 대한 가능 성 이 더 커질지 도 모르 겠 다 . 2013 년 이 우리 에게 의미 를 남길 수 있 다면 , 자본주의 시장 원리 가 제공 하 는 편리 성 과 만족 감 을 넘어설 수 있 는 불편 한 대안 에 대한 고민 들 이 자라나 게 하 는 것 일 테 다 . 언제나 말줄임표 ( … ) 가 붙 어 있 는 바우만 교수 의 대답 처럼 , 우리 의 미래 도 항상 또 다른 가능 성 을 향해 열려 있 다 . ▲ 지그문트 바우만 은 ? 1925 년 폴란드 의 유대 계 가정 에서 태어났 다 . 2 차 대전 때 나치 를 피해 소련 으로 도피 한 뒤 소련 군 이 지휘 하 는 폴란드 의용군 에 가담 해 바르샤바 로 귀환 했 다 . 1954 년 바르샤바 대 교수 가 됐 고 마르크스주의 이론가 로 활동 했 지만 , 1968 년 공산당 이 주도 한 반 유대 캠페인 탓 에 교수 직 을 잃 고 국적 을 박탈 당한 채 조국 폴란드 를 떠나 이스라엘 로 건너갔 다 . 텔아비브 대 교수 로 부임 하 기 도 했으나 시오니즘 의 공격 성 과 팔레스타인 의 참상 에 절망 을 느낀 그 는 리즈 대 사회학 과 교수 로 자리 를 옮기 면서 영국 에 정착 했 다 . 1990 년 정년 퇴임 후 리즈 대 · 바르샤바 대 명예 교수 로 있 다 . 퇴임 이후 에 도 30 권 이 넘 는 저서 를 출간 했 다 . 국내 에 소개 된 저서 로 는 등 이 있 다 . 바우만 교수 는 1989 년 에 발표 한 로 널리 알려졌 다 . 방대 한 연구 성과 에 비해 64 세 가 되 어서 야 주목 을 받 은 셈 이 다 . 오늘날 가장 주목 받 는 탈 근대 사상가 중 한 사람 인 그 는 , 2000 년 대 에 ‘ 액체 근대 ( 유동 하 는 근대 ) ’ 시리즈 를 내놓 아 대중 적 인지도 를 높였 다 . 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기