교통사고 한 의원 / 다 사랑 한 의원 조기 에 합의 해야 합의금 을 많이 받 을 수 있 다 ? 치료 를 받 을수록 합의금 은 줄어든다 ? 전혀 근거 없 는 이야기 입니다 . 그럼에도 불구 하 고 이렇게 오해 하 시 는 분 들 이 대단히 많 습니다 . 그렇 다면 , 왜 이런 오해 가 생긴 걸까요 ? 그것 은 자동차 보험 사 에서 이런 거짓말 을 하 는 경우 가 대단히 많 구요 , 또한 잘 모르 는 사람 들 이 어설프 게 주워들 은 내용 을 무 책임 하 게 전파 하 는 것 도 일조 한 것 으로 보여 집니다 . 예 를 들 면 , 보험 사 직원 이 이렇게 말 합니다 . ' 지금 합의 하 시 면 제 가 특별히 100 만 원 드리 겠 습니다 . 그러나 치료 더 받 으시 고 나중 에 합의 하 시 면 그 때 는 합의금 에서 병 원비 빼 고 드려야 하 니까 40 만 원 밖에 못 드려요 ' - 꽤 그럴듯하게 들리 지요 ? 사실 은 절대 그렇 지 않 습니다 . 저 말 에 는 명백 한 오류 가 있 습니다 . 왜냐하면 합의금 과 치료비 의 총합계 가 이미 결정 되 어 있 다는 잘못 된 전제 를 깔 고 있 기 때문 입니다 . 차 고치 는 데 들어가 는 비용 은 당연히 그 한도 가 명백히 정해집니다 . 왜냐하면 못 고치 면 새로 사 주 면 되 니까요 . 그러나 환자 의 완치 에 소요 되 는 비용 은 본질 적 으로 계산 할 수 없 습니다 . 그래서 대인 배상 은 한도 가 없 습니다 . ( 단 , 종합 보험 에 가입 하 지 않 은 가해자 에게 피해 를 당했 을 때 는 책임 보험 으로서 유한 ) 따라서 , 합의금 과 소요 될 진료 비용 의 총합계 는 절대로 미리 결정 되 어 있 는 것 이 아닙니다 . 의사 가 2 주 진단 을 내렸 다면 이미 견적 ( 즉 , 합의금 과 치료비 의 합계 ) 이 나온 것 아니 냐구요 ? 절대 아닙니다 . 2 주 진단 이란 ' 2 주 만 치료 해야 한다 . 그 이상 치료 받 으러 들 면 꾀병 이 다 . ' 란 뜻 이 아니 고 , ' 엑스레이 상 뼈 가 부러진 것 은 아니 니 일단 2 주간 지켜 보 겠 다 ' 란 의미 입니다 . 그리고 , 진단서 에 는 늘 ‘ 치료 기간 의 연장 이 요 할 수 있 음 ’ 이런 말 이 빠지 지 않 습니다 . 그러므로 , 초기 진단 2 주 가 나왔 다고 해도 실제 완치 되 기 까지 는 하루 이틀 이 걸릴 수 도 있 고 반 대로 2 - 3 개월 또는 그 이상 이 될 수 도 있 습니다 . 똑같 은 2 주 진단 이라도 사실 은 스치 기 만 한 사람 이 있 고 , 반대 로 골병 이 든 사람 이 있 습니다 . 똑같 은 초진 진단 2 주 라고 하 더라도 치료 를 오랫동안 많이 받 았 다면 당연히 치료 를 안 받 은 사람 보다 합의금 을 더 많이 받 으셔야 옳 습니다 . 그리고 치료 를 오래 동안 여러 차례 받 았 다는 것 은 피해 의 정도 가 크 다는 것 을 입증 하 는 중요 한 증거 중 하나 이 므로 , 당당 하 게 더 많 은 합의금 을 요구 하 거나 적어도 헐 값 의 합의금 을 부정 할 수 있 는 강력 한 근거 가 됩니다 . 멀쩡히 건강 하 게 살 다가 불의 의 사고 로 인하 여 장기간 의 치료 를 받 는 것 도 보통 고생 이 아닌데 , 그런 분 들 한테 치료 를 더 받 을수록 보상금 은 점점 더 내려간다는 거짓말 로 협박 을 하 는 것 은 참 매정 한 행태 입니다 . 교통사고 후유증 으로 인한 고통 의 정도 는 자 로 잴 수 있 는 것 이 아니 며 , 자동차 보험 사 는 이익 을 추구 해야 하 는 영리 회사 이 니 항상 겉보기 에 멀쩡 하 고 검사 상 별 이상 도 없 는데 속 으로 골병 이 든 환자 분 들 이 가장 억울 한 경우 를 많이 당하 시 게 됩니다 . 이런 분 들 이 백 프로 만족 스러운 보상 은 받 는 것 은 현실 적 으로 어렵 겠 지만 , 적어도 치료 도 받 지 못하 고 헐 값 에 합의 해 주 어 몸 고생 , 마음고생 하 며 뒤늦 게 후회 하 는 불행 한 사태 만 은 없 어 졌으면 좋 겠 습니다 . 공유 하 기 글 요소