도킨스 의 견해 는 생물 진화 의 여러 양상 중 , 유전자 보존 을 위한 양태 들 에 초점 을 맞추 고 모든 현상 을 한 가지 방식 으로 설명 하 려는 화이트헤드 가 말 한 “ 잘못 놓인 구체 성 의 오류 ( 추상 적 이 고 일반 화 된 이론 이 오히려 구체 적 이 고 생생 한 인간 의 경험 보다 진리 인 것 처럼 여겨 지 는 오류 를 말 한다 . 화이트헤드 는 이러 한 근대 적 사유 구조 특성 중 의 하나 인 환원주의 적 경향 을 ‘ 잘못 놓인 구체 성 의 오류 ’ 라고 지적 하 였 음 ) ” 를 범한 것 일 수 있 다 . 다시 말 해서 , 어느 한 가지 설명 방식 으로 세상 의 모든 현상 들 을 해석 하 려 하 는 행위 는 잘못 되 었 다는 것 을 지적 하 고 싶 다 . 독신주의 를 채택 하 여 자식 을 낳 지 않 고 평생 혼자 생활 하 는 사람 도 자신 의 유전자 보존 을 위해 헌신 하 고 있 다고 말 할 수 있 는가 ? 삶 의 참 된 의미 를 찾 으려는 인간 의 주체 적 인 의지 를 너무 과소평가 한 도킨스 가 아닐까 ? 우리 인간 의 위대 성 은 어쩌면 나 자신 보다 다른 생명 을 위해 헌신 하 는 데 서 찾 을 수 있 을 것 인데 , 석가모니 , 예수 , 마틴 루터 킹 이나 테레사 수녀 , 독립운동가 안중근 , 백범 김구 선생 님 등 과 같 은 인물 들 의 행위 를 해석 할 때 에 도 자신 의 이름 을 후대 에 떨치 기 위한 유전자 번식 행위 라고 해석 해도 좋 은가 ? 정말 그렇게 헌신 하 는 것 자체 가 옳 기 때문 에 나 스스로 결단 해서 그렇게 한 행동 은 없 는가 말 이 다 . 도킨스 의 세상 을 보 는 틀 은 사후 약방문 ( 死後 藥方 文 ) 처럼 어떤 행위 의 결과 에 대한 차후 의 인위 적 인 해석 들 중 하나 는 아닐까 ?