그저께 , 상원 공화 당 원내 총무 , Mitch McConnell 이 그 가 그 의 당 의 세제 계획 이 어떤 중산 가정 에 도 세금 을 올리 지 않 을 것 이 라고 그 가 선언 하 였을 때 , 그 가 말 을 잘못 하 였음을 NYT 에 시인 하 였 다 . 그러나 그 가 잘못 말 하 였 다고 말 하 였을 때 잘못 말 한 것 이 다 : 그 알맞 은 말 은 “ 거짓말 ” 이 었 다 . McConnell 은 의회 자신 의 공식 기록원 , Joint Committee on Texation 에서 나온 새 보도 에 의해 그 나름 의 시인 을 강요 받 은 것 인데 . 이 기록원 은 수백만 의 중산 가정 이 상원 공화 당 제안 에 하 에서 더 높 은 세금 을 맞 을 것 이 라는 것 을 발견 하 였 다 . 그러나 상원 의 제안 과 하원 공화 당 의 유사 한 제안 은 기업 과 부자 들 에게 거대 한 감세 를 제공 하 며 , 그러 고 는 예산 적자 에 미치 는 이 감세 의 영향 을 중산 층 에 주로 혜택 이 돌아가 는 세액 공제 와 면세 를 환수 함 으로써 제한 해 보 려고 애쓰 고 있 다 . 물론 중산 층 의 많 은 이 들 이 그 들 의 세금 이 올라갈 것 이 라는 것 은 알 고 있 다 . 그러나 얼마나 많 은 사람 들 이 증세 에 직면 하 는지 에 초점 을 맞추 는 일 은 여기 서 진행 되 는 것 중 의 단지 한 작 은 일 에 불과 하 다 . 중산 층 에 감세 가 이루어질 것 이 라는 거짓 주장 과 나란히 하 면서 , 말단 까지 조직 화 된 투쟁 은 오랜 기간 표준 공화 당 활동 절차 가 되 었 다 . 실제로 특정 의 연령 층 의 정책 벌레 들 을 위해 현행 세제 토론 은 전반 적 으로 대 자부 의 의미 를 고취 하 고 있 는데 , 왜냐하면 공화 당원 들 이 이용 하 는 속임수 들 의 많 은 것 들 은 2001 과 2003 의 부시 행정부 플레 이북 에서 나오 고 있 기 때문 이 다 . 10 년 예산 영향 이 더 작 게 보이 게 하 려고 세 금공 제 를 단계 적 으로 도입 하 거나 정지 하 는 것 인가 ? 체크 해 보 라 . 중산 층 을 위한 감세 의 잘못 된 인상 을 주 기 위해 잘못 유도 된 예 나 계산 인지 ? 체크 해 보 라 . 감세 는 풀린다고 그리고 그 감세 가 결국 에 가 서 는 민중 의 프로그램 을 삭감 함 으로써 상쇄 되 는 것 이 아니 라고 위선 을 떠 는 것 인지 를 다시 한 번 체크 하 라 그러나 이 최근 의 돈 그 랩 에 또한 일부 새로운 국면 이 있 다 . 이번 의 즈음 에 , 그 전 보다 더 훨씬 더 분명 하 게 , 그 목표 는 부자 를 더 선호 하 는 것 으로 보이 는데 , 특히 일 하 지 않 는 상속 받 은 부자 들 을 말 이 다 . 그리고 입법 에 묻힌 많 은 조치 들 은 중산 층 과 근로자 계층 의 젊은이 들 이 그 들 의 진로 를 상향 으로 가 게 하 는 일 이 더 어려워 지 게 만드 는 것 들 이 다 . 그래서 , 부자 들 에 관하 여 : 공화 당 이 계획 하 는 우선 적 인 예 는 상속 된 부 에 대해 세금 을 없애 거나 급격 하 게 깎 는 일 인데 , 이 법 은 현재 거대 한 재산 이 있 는 극히 소수 에게 만 적용 되 고 있 다 . 예 , 공화 당원 들 은 여전히 이것 은 소가족 사업 과 가족 농장 을 도울 뿐 만 아니 라 , 이 시점 에서 그것 은 철 지난 농담 이 라고 위선 을 떨 고 있 다 : 가장 잘 어림 한 것 을 보 면 이러 사업 과 농장 을 운영 하 는 이 중 에 약 80 명 만 이 매년 부동산세 를 지불 하 고 있 다 . 이것 은 부유 한 상속자 를 더 부자 로 만드 는 일 에 관한 것 이 다 . — 이상 . 다른 커다란 예 , 사업주 에게 혜택 이 돌아가 는 새로 만들 어 진 세금 새 는 구멍 - 그 들 은 그 들 의 사업 을 실제로 운영 하 지 않 을 뿐 만 아니 다 . 그리고 더 있 다 . 그러나 나 의 초점 을 오히려 평민 가정 에 미치 려고 노력 하 는 공화 당원 들 에게 집중 해 보 자 . 우리 는 여전히 상원 법안 의 자세 한 부분 의 분석 을 기다리 고 있 으나 , 그러나 하원 의 법안 은 단지 많 은 중산 층 가정 에 세금 을 올리 고 있 다 . 실제로 어린이 가 있 는 가정 의 반반 은 그 법 이 온전 하 게 도입 이 되 면 세금 인상 을 맞 게 될 것 이 다 . 한 근로자 가정 의 젊은이 가 재정 적 원천 이 제한 적 인데 도 불구 하 고 , 아마도 학비 를 지불 하 기 위해 대출 을 받 아 대학 에 진학 하 려는 결정 을 하 였 다고 가정 하 자 . 글쎄 , 무엇 이 생각나 나 : 하원 법안 에 의하 면 , 그 이자 는 더 이상 공제 되 지 않 아서 상당 한 정도 로 대학 의 비용 을 올리 고 있 다 . 여러분 이 학교 를 통해 스스로 일 을 하 고 그리고 여러분 의 고용주 가 여러분 의 교육비 를 기증 한다면 어떤 일 이 일어나 나 ? 하원 법안 은 기부금 을 과세 소득 으로 보 고 있 다 . 여러분 의 부보 가 대학 의 직원 이 고 , 그리고 여러분 은 결과 적 으로 학비 감면 을 받 게 되 면 ? 그 학비 공제 는 과세 대상 소득 이 된다 . 그래서 그것 은 가르치 는 일 과 연구 조교 로 일 하 는 대학원생 을 위한 학비 공제 가 될 것 이 다 . 그래서 우리 가 여기 서 보 는 것 은 부자 부모 들 을 선택 하 는 데 현명 하 지 못한 젊은이 들 을 위한 기회 를 닫 아 버리 게 될 다양 한 조치 들 을 보 고 있 는 것 이 다 . 한편 으로 , 8 백만 이상 의 어린이 를 감당 하 는 어린이 건강 보험 프로그램 은 약 한 달 반전 에 끝나 버렸 다 - 그리고 지금 까지 는 , 공화 당원 들 이 그것 을 복원 하 는데 심각 한 노력 은 경주 하 지 않 았 다 . 이것 은 확실히 닿 아 올 일 중 의 그 모양새 이 다 : 만약 감 세안 이 통과 되 고 , 적자 가 폭발 하 면 , 그 적자 를 갑자기 메꾸 는 공화 당 은 다시 문제 가 될 것 이 고 그리고 저 소득 어린이 에게 혜택 을 미치 는 많 은 사회 프로그램 에서 삭감 을 요구 할 것 이 다 . 그래서 이것 은 단지 일상 의 계층 간 의 투쟁 이 아니 다 ; 그것 은 불 평등 을 다음 세대 에게 투영 시키 는 데 목표 를 둔 계층 간 의 투쟁 이 다 . 합쳐서 보 면 , 하원 상원 양자 법안 의 요소 들 은 초 부자 들 의 젊은이 들 에게 는 아낌없 는 혜택 을 상당히 체계 적 으로 시도 하 고 있 는 반면 에 사회 적 이동 을 위 로 향하 려는 행운 이 조금 덜 따른 젊은이 들 에게 는 그것 이 한층 어렵 게 되 었 다는 것 이 다 . 아니면 , 다르 게 놓 고 보 면 , 세금 입법 공화 당원 들 은 청문회 나 진지 한 연구 도 없이 젊잖 치 않 게 서둘러 의회 에서 부딪치 려 하 고 있 는데 , 그 들 은 금권 정치 를 단순히 강화 하 기 위해서일 뿐 만 아니 라 상속 금권 정치 를 흔들리 지 않 게 만들 기 위한 어떤 시도 로서 한 무서운 제비뽑기 를 하 는 것 처럼 보인다 . 공유 하 기 글 요소