음 . .. 어떤 논의 를 펼치 고자 하 시 는지 알 겠 습니다 . 다만 , 현실 적 으로 유의미 한 분석 이 라고 하 더라도 정합 성 에서 어긋난다면 그것 은 옳 은 이론 이나 논증 이 아닙니다 . 또한 실증 적 분석 자체 는 개개인 을 대상 으로 어떠 한 지표 에 대한 특징 을 서술 하 는 것 이 기에 집단 전체 에 대한 분석 이 과연 집단 자체 에 근간 을 두 고 있 는가 ? 이건 생각 해 볼 문제 라고 봅니다 . 물론 해석 적 방법 도 집단 적 차원 까지 논하 는 것 은 어려움 이 당연히 있 겠 죠 . 그 지점 은 특별히 설명 하 지 않 더라도 충분히 아실 것 이 라 생각 합니다 . 더불 어 이것 이 철학 적 논의 가 아니 더라도 글쓴이 의 주장 에서 사회 가 존재 론 적 지위 를 갖 고 있 는가 의 문제 는 유의미 성 을 갖 고 있 습니다 . 만약 반대 입장 을 갖 고 있 는 이 가 글쓴이 의 실천 적 방 칭 , 이론 ( ? ) 을 검토 한다면 바로 모순 을 도출 할 수 있 기 때문 이 죠 . 일례 로 집단 이 개인 으로 환원 가능 하 다는 전제 만 도입 하 더라도 글쓴이 의 주장 은 유의미 성 을 가질 수 가 없 기 때문 이 죠 . 물론 , 집단 을 규정 한 모델 인가 아닌가 에 대한 논의 라는 것 은 알 고 있 습니다 . 그러나 , 굳이 반박 을 하 면서 집단 적 사고 에 대한 비판 ( 한계 설정 ) 없이 평하 고 주장 을 전개 하 는 것 은 다소 불 합리 하 다는 생각 이 듭니다 .