반야 사상 대승불교 의 초기 사상 을 주도 해 온 것 은 반야 의 철학 이 라고 하 였 다 . 그러므로 부처 님 의 가르침 가운데 반야 의 철학 을 담 고 있 는 경전 들 과 그 핵심 적 인 내용 에 대해 알아본다 원래 반야 ( 般 若 ) 라는 말 은 인도 말 프라 즈 냐 에서 음사 한 것 이 다 . 프라 즈 냐는 ' 인식 ' 이 라는 말 과 동의어 로 '~ 을 알 다 ' '~ 을 인식 하 다 ' 는 뜻 이 다 . 중국 인 들 은 이것 을 '~ 을 분별 해서 아 는 지혜 ' 를 의미 한다 하 여 ' 분별지 ' 라고 번역 하 였 다 . 이 분별지 가 무엇 인 가 에 대하 여 철학 적 으로 알아볼 필요 가 있 다 . 모든 인간 들 은 안 . 이 . 비 . 설 . 신 . 의 라 는 여섯 가지 감각 기관 이 있 다 . 그것 을 통해 나 이외 의 외부 대상 을 향해 아름답 다거나 추하 다거나 혹은 좋 다거나 밉 다 거나 등 의 감정 을 갖 는다 . 저것 은 높 다 , 낮 다 , 이 음식 맛 은 달 다 , 쓰다 등 으로 분별 해서 안다 . 그런데 분별 해서 사물 을 인식 하 는 것 은 반드시 하나 의 병폐 를 가져온다 . 즉 분별 해 본 결과 자기 에게 유익 하 고 자기 에게 좋 다고 생각 하 는 것 은 자꾸 가까이 하 려고 한다 . 또 자기 에게 싫 은 것 은 멀리 하 려고 한다 . 그러므로 분별지 라고 번역 하 였 던 것 이 다 . 물론 분별지 라는 것 이 우리 들 의 불가피 한 인식 작용 일지라도 분별지 를 가지 고 있 는 한 절대 완전 한 세계 , 공 의 세계 에 진입 하 기 는 불 가능 한 일 이 다 . 반야 사상가 들 이 하 는 말 은 바로 그러 한 뜻 이 다 . 우리 들 이 피상 적 으로 사 룸 을 인식 하 는 인식 작용 에 문제 가 있 음 을 지적 하 였 던 것 이 다 . 그래서 서양 철학자 헤겔 도 이런 말 을 하 였 는지 모른다 . " 우리 들 의 이성 , 그 자체 에 이미 모순 이 있 다 . " 그 말 도 마찬가지 의미 이 다 . 결국 분별 하 는 의식 을 통해서 절대 완전 의 세계 에 들어갈 수 없 다고 한다면 , 그 분별 하 는 의식 을 초월 하 지 않 으면 안 된다 . 그렇게 초월 적 인 지혜 가 부처 님 의 예지 처럼 분명히 존재 하 지만 , 무엇 이 라고 부를 것 인가 ? ' 프라 ( pra ) ' 라는 접두어 를 붙여서 ' 프라 즈 냐 ' 라는 말 을 만들 었 다 . 그것 은 사물 을 인식 하 기 는 하 되 절대 완전 한 인식 을 한다는 뜻 이 다 . 사물 의 상대 적 인 차별 을 초월 해서 절대 완전 한 인식 을 가능 하 게 하 는 그런 예지 를 어떤 말 로 번역 해야 할 것 인지 고심 하 던 중국인 들 은 그대로 음사 하 여 ' 반야 ' 라고 하 였 다 . 반야 라는 술어 는 앞 으로 도 자주 반복 되 는 것 이 지만 그 의미 를 정확히 알 아야 한다 . 반야 란 부처 님 의 지혜 이 며 , 사물 의 절대 적 인 세계 에 대해 인식 할 수 있 게 해 주 는 근거 가 되 는 것 이 다 . 그래서 반야 사상가 들 은 우리 들 에게 분별지 를 버릴 것 을 요구 하 게 된다 . 철저히 반야 사상 의 입장 에서 이 사물 을 관조 해야 된다는 뜻 이 다 . 이 와 같이 깊 고 깊 은 반야 의 사상 의 담 고 있 는 불교 의 경전 , 통상 반 야부 경전 이 라고 말 하 는 것 들 에 대해 살펴보 도록 한자 . 먼저 , 반야 사상 을 말 해 주 는 근거 가 되 는 경전 으로 는 < 대반야바라밀다경 > 600 권 이 있 다 . ' 바라밀다 ' 는 ' 파라 밀타 ' 를 음사 한 것 이 며 도피안 ( 到 彼岸 ) 의 의미 를 갖 는다 . 즉 불교 에서 추구 하 는 저쪽 , 이상 의 세계 에 도달 한다는 의미 가 있 다 . 그 세계 에 도달 하 게 하 는 힘 이 바로 반야 라는 것 이 다 . 반야 에 의거 해서 저쪽 열 반 의 언덕 에 도달 했 다는 것 을 가르친 부처 님 의 말씀 이 라고 하 여 < 대반야바라밀다경 > 이라고 말 하 고 있 다 . 이 경전 이 반 야부 계통 의 경전 중 에서 가장 근본 이 되 는 것 이 다 . 그러나 이것 은 너무나 방대 하 고 그 내용 자체 도 난해 하 기 때문 에 보다 축소 한 반 야부 계통 의 경전 들 이 생겨나 게 되 었 다 . 그 중 에서 가장 대표 적 인 것 이 < 마하 반야바라밀 다경 > 10 권 이 며 < 반야 이취경 ( 般 若 理 趣 經 > 등 이 있 다 . 물론 넓 은 사상 적 인 계통 으로 보 면 < 유마경 > 등 도 반 야부 의 계통 에 속한다고 볼 수 있 다 . < 유마경 > 의 내용 자체 가 출가 자 를 중심 으로 편집 한 것 이 아니 라 재가 의 신자 가 부처 님 의 열 분 제자 들 보다 도 훨씬 위대 한 반야 의 중 득 자 로서 표현 되 어 있 고 그 반야 를 생활 속 에 실천 한다는 것 이 무엇 인지 를 설명 한 부처 님 의 가르침 이 담겨 있 기 때문 에 이 < 유마경 > 이 라는 불교 경전 은 매우 중요 하 다 . 그러나 통상 우리 들 에게 는 < 금강반야바라밀경 >,< 반야심경 > 등 이 널리 알려져 있 다 . < 금강반야바라밀경 > 이 란 부처 님 의 반야 지혜 가 금강 과 같이 단단 해서 이 세상 모든 것 을 깨뜨려버릴 수 있 다고 하 는 것 을 상징 하 는 의미 이 다 . 금강 , 이것 은 다이아몬드 이 다 . 그것 은 아름답 기 도 할 뿐 더러 단단 해서 그 어떤 돌 에 의해서 도 부서지 지 않 는다 . 또 다른 어떤 돌 도 부숴 버릴 수 있 을 만큼 강하 다 . 그 와 마찬가지 로 부처 님 의 위대 한 예지 는 이 세상 의 어떤 의도 , 어떤 그릇 된 것 들 도 없앨 수 있 는 힘 을 가졌 다는 점 에서 < 금강반야바라밀경 > 이라고 하 였 다 . 이 < 금강경 > 은 초기 에 형성 된 부처 님 의 가르침 이 라고 보 고 있 다 . 또 이것 을 보다 줄인 것 이 < 반야바라밀다심경 > 1 권 이 다 . 이 경은 부처 님 의 팔만사천 법문 중 가장 짧 은 경전 이 며 우리 불자 들 에게 가장 선호 되 는 경전 이 아닌가 한다 . 이 < 반야심경 > 은 일반 적 인 경전 의 형식 을 무시 하 고 있 다 . 다른 경전 들 은 주로 부처 님 과 제자 들 이 문답 을 주 고 받 는 형식 을 취하 고 있 다 . 이 경 에서 는 이러 한 문답 형식 이 극도 로 긴장 되 어 단순히 부처 님 이 관세음보살 을 주인공 으로 해서 사리불 이 라는 제자 에게 말 하 는 형식 으로 되 어 있 다 . 그 압축 적 인 표현 과 간결성 이 많 은 이 들 의 호응 을 받 았 던 원인 이 되 었 을 것 이 다 . 선종 에서 쓰 는 말 로 ' 일능 ( 一能 ) 이 만 능통 ( 萬 能通 ) ' 이 라는 말 이 있 다 . 하나 가 통하 면 일만 가지 가 통한다는 말 이 다 . 왜 그러 한가 ? 반야 를 지녔 을 때 에 만 모든 것 이 통용 될 수 있 다는 불교 적 인 입장 이 반영 된 가르침 이 다 . 반야 사상 이 동북아시아 역사 에서 얼마나 중요 했 는가 하 면 위경 이 기 는 하 지만 < 인왕 호국 반야바라밀 경 ( 仁王 護國 般 若 波 羅 密 經 ) > 을 주제 로 하 는 법회 가 신라 나 중국 , 일본 의 왕실 에서 주관 하 여 거의 매달 열렸 다고 하 는 사실 로 도 알 수 있 다 . ' 인왕 ( 仁王 ) ' 이 란 지도자 의 자질 , 자격 에 대한 논의 인데 인왕 은 반야 를 가짐 으로써 이 나라 를 지킬 수 있 다고 믿 었 다 . 반야 에 의해서 만 우리 나라 가 지켜 지 고 외국 의 침략 을 이길 수 있 는 힘 을 갖 는다고 생각 했 기 때문 에 지도자 이건 혹은 지도자 가 아니 건 간 에 반야 를 중 득하 고 체득 하 는 일 이 가장 중요 한 일 이 라고 생각 해 왔 다는 증거 를 인왕 호국 법회 에서 보 는 것 이 다 . 그 인왕 호국 법회 가 신라 시대 에 는 백고좌 도량 ( 百高座道場 ) 으로 나타난다 . 백고좌 도량 은 고구려 에서 망명 한 혜량 스님 이 최초 로 신라 에서 열 기 시작 한 이래 원광 , 원효 등 으 큰 스님 들 이 모두 백고좌 도량 을 주관 하 거나 그 백고좌 도량 과 관계 를 맺 는데 적어도 신라 를 거쳐서 고려 의 말엽 에 이르 기 까지 천 년 동안 이 와 같 은 지도자 의 자격 에 관한 논의 들 이 계속 지속 되 어 왔 음 을 볼 수 있 다 . 그만큼 반야 의 실천 , 즉 무 애행 내지 는 달관 된 경지 가 중요 시 되 어 온 것 이 다 . 이 무애 와 달관 의 멋 을 한국 불교 를 관통 하 고 있 는 해학 과 유머 성 에 관련지 어서 생각 해 볼 수 있 다 . 그것 은 일종 으 유연 성 이 다 . 그 독특 한 무애 , 즉 반야 의 철학 이 깃든 한국 불교 가 지배 하 던 사회 의 분위기 는 부드러웠 다 . 유교 가 지배 하 던 조선 사회 는 경직 되 고 근엄 한 분위기 였으나 불교 가 지배 하 던 고려 나 신라 를 보 면 , 온통 해학 의 멋 이 흘러넘친다 . 그것 은 결코 우연 한 일 이 라고 보여 지 지 않 는다 . 불교 가 지닌 잠재력 이 그 사회 의 지배 적 인 공기 로 전환 되 어 자연 스럽 게 이루 어 낸 것 이 리라고 할 수 있 을 것 이 다 . < 금강경 의 구성 과 내용 > 반 야부 사상 을 담 고 있 는 대표 적 인 경전 은 < 금강반야바라밀경 > 과 < 반야심경 > 이 다 . 경전 성 립사 적 인 관점 에서 보 았 을 때 < 금강경 > 은 상당히 오래 전 에 성립 된 경전 이 라고 불교 학자 들 은 보 고 있 다 . 그 이유 는 < 금강경 > 의 산스크리트 본이 기원전 으로 내려가 는 상당히 고투 의 문 법체 라는 점 과 < 금강경 > 의 사상 속 에 탑파 숭배 신앙 이 자주 언급 되 고 있 기 때문 이 다 . 앞 에서 대승불교 교단 의 형성 에 관하 여 논할 때 탑 파지 라고 하 는 것 이 대승불교 의 형성 에 많 은 영향 을 끼쳤 을 것 이 라는 점 을 상기 해 보 면 < 금강경 > 이 편집 된 시기 는 탑파 숭배 신앙 이 매우 강조 되 었 던 시점 의 어느 때 였 으리라고 추측 되 는 것 이 다 . < 금강경 > 의 구절구절 마다 반복 되 는 내용 중 에 ' 그대 가 이 경 을 독송 하 는 공덕 이 다른 모든 이 들 이 탑 묘 를 공양 하 는 것 과 같 은 일 이 리니 ' 라는 부분 이 있 다 . 이러 한 내용 은 < 금강경 > 의 편집 당시 가 탑파 숭배 의 신앙 이 매우 왕성 했 던 시기 였음을 보여 주 는 것 이 다 . 이러 한 여러 이유 와 < 금강경 > 의 표현 자체 가 매우 간결 하 다는 점 을 염두 에 두 어야 할 것 이 다 . < 금강경 > 의 첫머리 는 ' 그때 부처 님 께서 왕사성 의 기수 급고 독 원 에 머물러 있 을 때 여러 큰 스님 들 천 이 백 오 십 명 과 함께 있 었 다 ' 로 시작 되 어 매우 간략 하 다 . 이러 한 고투 의 표현 자체 가 경전 성 립사 적 으로 상당히 오래 되 었 다는 것 을 반증 하 는 것 이 라고 불교 문헌학 자 들 은 말 하 고 있 다 . < 금강경 > 은 < 법회 인 유분 ( 法會 因 由 分 ) > 이 니 < 선현 기청 분 ( 善現 起 請 分 ) > 이 니 하 여 그 품 을 나누 고 있 으나 원래 < 금강경 > 을 매우 좋 아 하 였 다고 하 는데 그 가 이 경 을 독송 하 다가 그 내용 에 따라 분류 한 것 이 라 한다 . 따라서 본래 적 인 문단 구획 이 라고 볼 수 는 없 지만 대개 그런 형태 로 편집 이 되 어 있 다 . < 금강경 > 이 담 고 있 는 社 상 의 대의 를 한마디 로 하 자면 ' 무상 ( 無相 ) ' 으로 모습 이 없 음 을 뜻 한다 . < 금강경 > 에서 강조 하 고 있 는 것 은 모습 이 없 는 진실 으 세계 에 대한 접근 이 다 . 모습 있 다고 함 은 무엇 인가 ? < 금강경 > 에서 반복 되 는 논리 가운데 이런 것 이 있 다 . 내 가 남 에게 베풀 었 다고 하 자 , 그런데 이것 을 자랑삼 는다면 , 그것 은 결코 진정한 의미 의 보 시 라고 말 할 수 없 다 . 베풀 었 지만 내 가 베풀 었 다고 하 는 생각 마저 도 버려야 한다 . 이것 을 무 주상 보 시 라고 한다 . 또 < 금강경 > 에 이런 표현 도 나온다 만약 에 보살 에게 아상 ( 我相 ) . 인상 ( 人相 ) . 중생상 ( 衆生 相 ) . 수자상 ( 壽者相 ) 이 있 다고 한다면 그 는 곧 보살 이 아니 니라 . 아상 이 무엇 인가 ? 나 에 집착 하 는 이기 적 인 마음 이 다 . 나 만 이 옳 고 나 만 이 모든 것 을 할 수 있 다는 자만심 을 아상 이 라고 했 다 . 인상 은 내 가 인간 이 기 때문 에 인간 이외 의 다른 동물 들 을 학대 해도 무방 하 다고 생각 하 는 것 과 같 은 그릇 된 견해 들 을 지칭 하 는 말 이 다 . 중생상 . 이것 은 거꾸로 ' 나 는 중생 이 므로 도저히 성불 할 가망 도 없 지 . 부처 님 의 가피력 이나 입 어야지 . 한 생 만 사 는 것 이 아니 고 여러 겁 을 두 고 산다는데 , 다음 생애 나 성불 해야 겠 다 ' 는 등 의 비굴 한 마음 이 라 할 수 있 다 . ' 나 는 중생 이 기 때문 에 안 된다 ' 는 마음 을 가져도 그릇 된 것 이 다 . 마지막 으로 수자상 인데 이것 은 오래 살 려고 한다든지 , 목숨 자체 에 집착 하 는 것 이 다 . 이러 한 사상 ( 四相 ) , 네 가지 의 상 을 벗어났 을 때 진정 한 의미 의 보살 이 라고 말 할 수 있 다 . 이 와 같이 < 금강경 > 에서 강조 하 고 있 는 중심 사상 은 바로 무상 ( 無相 ) 인 , 모습 없 음 이 다 . 진실로 우리 가 이 세상 을 살아가 기 위해 필요 한 반야 는 무엇 인가 ? 그것 은 이 세상 의 모든 것 들 을 하나 의 모습 없 음 으로 파악 하 는 것 이 다 . 금강 과 같 은 예지 로 이 세상 의 모습 없 는 진실 을 볼 줄 아 는 것 , 바로 이것 이 < 금강경 > 이 제시 하 고 있 는 위대 한 사상 이 다 . 그러 면 < 금강경 > 에 나오 는 몇 구절 을 인용 하 여 그 내용 을 음미 해 보 기 로 한다 . 부처 님 이 수보리 를 향하 여 여래 라고 하 는 인격 적 인 모습 에 대하 여 이렇게 물으신 적 이 있 다 . 수보리 야 , 그대 생각 은 어떠 한가 ? 가히 몸 의 모습 으로써 여래 를 볼 수 있 겠 는가 ? 여기 서 몸 이 니 마음 이 니 하 는 용어 를 썼으나 이것 은 종교학 에서 쓰 는 용어 로 는 인격 적 인 모습 이 라는 뜻 이 다 . 요즘 도 그러 한 논쟁 이 많 다 . 신 의 존재 를 증명 하 기 위한 논쟁 중 에 신 의 모습 이 인격 적 인 모습 이 냐 , 비 인격 적 인 모습 이 냐는 이러 한 논쟁 들 이 있 다 . 다른 종교 에서 논의 되 는 문제 이 기 는 하나 사실 , 유일자 ( 唯一 者 ) 적 인 신 이 과연 인격 적 인 모습 으로 표현 될 수 있 겠 는가 하 는 형 이 상학 적 인 문제 가 있 을 수 있 다 . 부처 님 이 던진 질문 의 의미 도 바로 그것 이 다 . 인격 적 인 몸 의 모습 , 어떤 형상 지워진 형태 의 것 으로서 여래 를 볼 수 있 을까 ? 이렇게 수보리 에게 물 었 던 것 이 다 . 수보리 는 대답 하 였 다 " 그렇 지 않 습니다 . 결코 인격 적 인 몸 의 모습 으로써 는 부처 님 을 뵐 수 없 을 것 입니다 . 무슨 까닭 이 냐 하 면 부처 님 이 말 한 몸 의 모습 이란 , 곧 몸 의 모습 이 아니 며 , 다만 그 이름 이 몸 의 모습 이 기 때문 입니다 . " 이 는 참으로 깊이 생각 해야 될 구절 이 라고 본다 . 부처 님 이 말 한 몸 의 모습 뿐 만 아니 라 , 열 반 . 해탈 . 괴로움 등 그 모든 것 들 은 사실 그 모습 이 아니 며 다만 이름 이 그것 일 따름 이 다 . 즉 , 어떠 한 진리 적 인 것 이 든 간 에 개념 이나 형태 적 인 것 으로 파악 되 는 것 은 진리 가 아니 라는 의미 가 담겨져 있 다 . 프리드리히 니체 도 < 권력 에 의 의지 > 속 에서 " 영원 이 라고 파악 된 모든 진리 는 파기 되 어야 한다 " 고 말 한 적 이 있 다 . 다분히 독선 적 이 고 혁명 적 이 기 는 하나 분명히 날카로운 통찰 이 아닐 수 없 다 . 영원 한 것 은 존재 할 수 없 는 것 이 다 . 우리 들 이 진실 한 진여 의 세계 를 추구 하 지만 우리 들 의 현실 은 결코 진여 가 아니 다 . 우리 가 이 세속 에서 살 기 위해서 는 아주 불 확실 하 지만 언어 에 의존 할 수 밖에 없 다 . 그러나 궁극 적 으로 추구 해야 될 것 은 그 언어 , 개념 과 형상 의 뒤안길 에 있 는 참모습 이 다 . 부처 님 은 바로 이것 을 말 하 고 있 다 . 부처 님 이 수보리 에게 말씀 하 셨 다 . " 무릇 있 는 바 모든 모습 이란 헛된 것 이 다 . 만약 그대 가 이 여러 모습 의 참 된 모습 이 진실 치 않 은 것 임 을 알 게 되 면 , 곧바로 그대 는 부처 를 볼 수 있 으리라 . " 바로 이 구절 은 그 유명 한 < 금강경 > 의 사구 게 가운데 하나 로 꼽히 는 구절 이 다 . " 무릇 있 는 바 모든 모습 이란 헛된 것 이 다 . " 이것 을 인정 하 기 는 쉽 지 않 지만 진실 이 다 . 이 세상 의 모든 것 들 이 가질 수 밖에 없 는 운명 이 다 . 그 무엇 도 영원히 존재 할 수 없 고 또 그 무엇 도 독립 적 으로 존재 할 수 없 다 . 모든 것 이 인과 의 고리 를 맺 고 있 기 때문 에 이 우주 속 에서 생멸 을 유지 할 수 있 다 . 모든 것 과 결별 되 어 있 는 상황 속 에서 홀로 떨어져 있 는 것 , 이것 은 아무 데 도 있 을 수 없 다는 것 이 다 . 그 모든 것 들 이 인과 의 관계 이 기 때문 에 이 세상 에 존재 하 는 모든 것 들 은 헛된 것 이 라고 했 다 . 그러나 이것 을 결코 허무적멸 의 의미 로 보 아서 는 안 된다 . 이때 헛되 다고 하 는 것 은 영원 성 에 집착 하 는 것 을 경계 하 는 가르침 이 다 . 눈앞 에 전개 되 는 모든 모습 들 속 에 감추 어 진 진실 한 모습 들 이 이러 한 헛됨 을 속성 으로 하 고 있 다는 것 을 깨달 았 을 때 부처 님 을 뵐 수 있 다는 것 이 다 . 결국 , 이 표현 만 으로 도 불교 에서 는 부처 님 이 라는 인격 을 인격 적 인 모습 으로 묘사 하 고 있 지 않 다는 것 을 분명히 알 수 있 다 . 인격 적 이 지 않 은 모습 , 예컨대 < 화엄경 > 의 본존불 이 신 비로자나 법신 부처 님 의 경우 에 도 부처 님 의 진리 의 속성 을 형상 화 시킨 것 이 기 에 이것 도 비 인격 적 인 주체 라고 이해 해야 한다 . 요컨대 부처 님 의 이 가르침 , ' 범 소유 상 개시 허망 ( 凡 所有 相 皆是 虛妄 ) ' 의 진실 한 의미 는 우리 들 의 눈앞 에 전개 되 고 있 는 모습 들 의 속성 을 반야 로써 파악 하 는 것 이 다 . 우리 는 왜 이렇게 보 지 못하 는가 ? 반야 를 지니 지 못했 기 때문 이 다 . 반야 가 없 는 상황 속 에서 우리 는 어떤 것 들 이 영원 하 다고 착각 한다 . 늘 있 지 않 은 것 을 늘 있 다고 착각 하 고 , 즐겁 지 않 은 것 을 즐겁 다고 착각 하 며 , 나라 로 할 만 것 이 없 는데 도 내 한 몸 에 집착 해서 내 한 몸 의 이익 과 안락 에 일생 을 허비 한다 . 또 깨끗 치 못한 우리 주변 을 깨끗 하 다고 착각 한다 . 이런 것 이 바로 우리 중생 들 의 편견 이 다 . 부처 님 은 이 와 같 은 편견 의 극복 을 강조 하 였 다 . 이 편견 의 극복 이 어떻게 나타나 는가 ? < 금강경 > 에서 는 그것 을 ' 비 인격 적 인 모습 ' 이 라는 말 로 설명 한 것 에 불과 하 다 . 오늘날 우리 들 주변 의 불자 들 가운데 서 도 부처 님 의 모습 을 인격 적 인 모습 으로 이해 하 려고 하 는 이 들 이 적 지 않 음 을 알 고 있 다 . 그러나 < 금강경 > 의 가르침 을 근거 로 말 했 을 때 적어도 서양 종교 에서 생각 하 는 바 와 같 은 그런 형태 의 모습 으로서 부처 님 을 그린다고 하 는 것 은 편견 이 라는 점 을 이해 해야 할 것 이 다 . 부처 님 그 는 어디 에 있 는가 ? 부처 님 은 바로 우리 들 의 마음 속 에 있 다 . 착하 게 살 려고 하 는 그 의지 그리고 불의 를 외면 하 지 않 는 파사현정 의 기개 , 그 속 에서 부처 님 은 영원히 호흡 하 고 있 다 . 그런가 하 면 그 부처 님 은 우리 들 이웃 의 평범 한 모습 속 에 도 잠재 되 어 있 다 . 우리 에게 필요 한 것 은 그러 한 부처 님 을 알아보 는 안목 을 갖 는 것 이 다 . 불행 하 게 도 우리 들 은 부처 님 이 거룩 하 고 위대 한 모습 을 띠 고 우리 들 앞 에 오 리라는 편견 속 에 빠져 있 는지 도 모른다 . 그러나 부처 님 은 우리 들 눈앞 에 전개 되 고 있 는 이러 한 모습 들 의 진실 을 파악 하 고 반야 를 가질 때 , 저절로 우리 들 앞 에 다가서 게 된다고 < 금강경 > 은 가르쳐 주 고 있 다 . < 금강경 > 의 사 구게 < 금강경 > 에 는 유명 한 사 구게 라는 것 이 있 다 . 짤막 한 게송 으로서 부처 님 의 가르침 을 압축 적 으로 표현 한다는 뜻 에서 사 구 게 라고 이름 한 것 이 다 . 앞 에서 말 했 던 ' 약 견제 상 ( 若 見 諸相 ) 이 비상 ( 非 相 ) 이 면 즉견 여래 ( 卽見 如來 ) 니라 ' 하 는 것 도 사 구 게 가운데 서 첫 손가락 에 꼽힐 것 이 다 . 또 이것 도 사 구 게 가운데 하나 이 다 . 응 무 소주 ( 應 無 所 住 ) 하 여 이생 기심 ( 而 生起 心 ) 하 라 . 마땅히 머무 는 바 없이 그 마음 을 내 어라 . 이러 한 < 금강경 > 의 가르침 은 마치 선종 에서 말 하 고 있 는 화두 와 도 비슷 한 느낌 을 준다 . 즉 , 앞뒤 의 말 이 모순 되 고 있 기 때문 이 다 . 우리 가 마음 을 낸다고 하 는 것 은 어디 엔가 그 마음 이 가 서 들러붙 는다는 말 이 다 . 움직일 생각 이 있 으므로 행동 으로써 그 흔적 을 남긴다 . 그런데 머물 지 는 않 되 그 마음 을 내 라고 하 였으므로 모순 이 되 는 가르침 이 라고 도 생각 할 수 있 다 . 고래로 이 부분 에 대한 해석 을 마음 속 에 번뇌 가 없 는 마음 . 티끌 이 없 는 마음 쉽 게 말 해서 조금 도 하자 가 없 는 경지 를 중 득하 도록 노력 하 는 삶 의 태도 라고 이해 해 오 고 있 다 . 즉 , 머무 는 바 가 없 는 마음 , 이것 은 해도 한 바 가 없 고 하 려 해도 실체 가 없 는 지극히 이상 적 인 행동 을 의미 한다고 볼 수 있 다 . 쉽 게 생각 해 보 자 . 남 에게 뭔가 를 베푼다고 하 자 . 자기 의 피 와 땀 으로 얻 은 것 을 남 에게 다시 베푸 는 것 은 참으로 어려운 일 이 다 . 그러나 베 풂에도 질 적 인 차이 가 있 다 . 베풀 고 난 뒤 그것 에 대해 아까워하 고 후회 한다면 베풀 지 아니함 만 못 할 것 이 다 . 또 주기 는 주 되 그 준 것 을 장사 속셈 으로 내놓 는 경우 도 없 지 않 을 것 이 다 . 이만큼 주 었 으니 얼마 만큼 돌아오 지 않 겠 는가 하 고 기대 한다면 이것 은 결코 보시 가 아닐 것 이 다 . 또 준 것 을 자랑삼 는 경우 이 또한 진정 한 보시 가 아닐 것 이 다 . 응 무 소주 ( 應 無 所 住 ) 하 여 이생 기심 ( 而 生起 心 ) 하 라 . 머무 는 바 없 는 마음 을 내 야 한다 . 바로 그것 을 < 금강경 > 에서 는 지적 하 고 있 다 . 이 와 같이 여래 를 모습 으로서 보 아서 는 안 된다는 것 과 머무 는 바 없이 마음 을 내 라는 논리 의 백미 가 < 금강경 > 에서 는 이렇게 요약 되 고 있 다 . 수보리 야 그대 의 생각 은 어떠 한가 ? 여래 께서 말씀 하 신 바 법 이 있 는가 ? 이것 은 상당히 의미심장 한 질문 이 라 아니할 수 없 다 . 부처 님 이 45 년 동안 팔 만 사 천 법문 을 설하 였음에도 불구 하 고 설한 법 이 있 는지 를 새삼스레 묻 고 있 는 것 이 다 . 수보리 가 세존 께 대답 한다 세존 이 시여 세존 께서 는 한마디 도 말씀 하 신 바 가 없 습니다 . 이 기묘 한 스승 과 제자 의 대화 를 어떻게 이해 해야 할 것 인가 ? 우선 표면 적 으로 이해 해 보 자 . 만약 에 부처 님 이 말 한 바 가 있 고 부처 님 이 건진 중생 이 있 고 , 부처 님 이 우리 들 을 위해 무엇 을 보여 주 었 다고 한다면 , 부처 님 도 아상 ( 我相 ) 을 가진 것 이 된다 . ' 내 가 무엇 을 했 다 ' 는 자부심 을 갖 게 되 므로 … … . 마찬가지 로 우리 들 도 부처 님 에 의해서 구제 될 수 있 기 때문 에 , 부처 님 에 대한 의뢰심 ( 依賴 心 ) 이 생기 게 된다 . 그리고 부처 님 이 표면 적 으로 질문 한 것 은 ' 내 가 말 한 것 에 내 가 집착 하 고 있 는 것 이 있 느냐 없 느냐 ' 하 는 것 이 다 . 그리고 제자 수보리 는 그 부처 님 질문 의 의미 를 정확 하 게 이해 하 여 대답 하 였 다 . 그래서 부처 님 의 마음 에 드 는 대답 을 하 였 던 것 이 다 . " 부처 님 , 부처 님 께서 는 한마디 도 말씀 하 신 바 가 없 습니다 " 라고 . 착한 일 을 했 다고 하 자 . 그러나 만약 그 착한 일 을 했 다는 자만심 에 싸여 있 다고 하 면 필연 적 으로 우리 들 마음 속 에 는 착한 것 과 악한 것 이 라고 하 는 이분법 이 생기 게 된다 . 이러 한 흑백 의 논리 속 에서 는 절대로 안정 과 평화 라는 것 이 있 을 수 없 다 . 이 흑백 의 논리 를 벗어나 는 길 은 무엇 인가 ? 착한 일 을 했 을지라도 착한 일 을 했 다는 증거 는 남기 지 않 는 것 이 다 . 그렇 다고 하 여 불교 에서 는 착한 일 을 하 는 것 을 장려 하 지 않 는다고 여기 고 , 악한 일 을 해도 자취 를 남기 지 않 으면 악한 일 을 해도 된다고 할 수 있 겠 는가 ? 불교 에서 는 이렇게 말 한다 . 착한 일 에 도 집착 해서 는 안 되 는데 , 어찌 하물며 악한 일 에 집착 할 것 인가 ? 이것 은 이미 논외 의 것 이 라는 점 이 다 . < 금강경 > 에서 부처 님 이 가르쳐 주 고자 했 던 것 은 허망 한 외부 세계 에 대한 집착 으로부터 그대 의 마음 을 지키 라고 하 는 것 이 다 . 이것 은 주관 과 객관 이 라고 하 는 극단 적 인 대립 으로서 표현 되 고 있 는 것 이 기 는 하 지만 , 실제로 우리 들 중생 의 삶 이란 끊임없 는 주관 과 객관 의 만남 이 다 . ' 나 ' 라로 하 는 주관 이 있 으므로 객관 을 만난다 . 그래서 우리 들 은 객관 뿐 만 아니 라 주관 도 실체 적 인 것 이 라 생각 한다 . 프란시스 베이컨 은 인간 이 가질 수 있 는 우상 ( 偶像 ) 의 형태 를 말 하 면서 동굴 의 우상 , 시장 의 우상 , 종족 의 우상 등 을 말 한다 . 그 는 우리 들 이 갖 기 쉬운 편견 으로부터 의 해방 을 주장 하 였 다 . 우리 는 언어 자체 에 어떤 절대 성 이 있 다고 생각 한다 . 사실 , 사람 의 마음 도 물 과 같 아서 고정 적 이 지 않 은 것 임 에 도 불구 하 고 언어 자체 에 절대 성 을 인정 하 려는 경향 이 있 다 . 그래서 인간 사회 에서 평생 을 해 로 한다는 것 을 미덕 으로 삼 지만 보다 깊이 생각 해 보 면 그것 은 자기 가 던져 놓 은 말 의 굴레 에 자기 스스로 가 속박 된 것 일 수 도 있 다 . 자승자박 인 것 인다 . 그 속마음 으로 이런 일 이 얼마나 불행 한 일 인가 하 고 생각 했을지도 모른다 . 그러나 우리 는 허망 한 외부 객관 대상 의 절대 성 을 인정 할 수 없 다 . 동시 에 나 의 내면 도 끊임없이 변하 고 있 는 것 이 므로 주관 또 한 공 이 아닐 수 없 다 . 주관 과 객관 , 이 양자 가 모두 공 인데 도 불구 하 고 이 주관 과 객관 에 영원 한 어떤 진실 이 라는 것 이 있 다고 착각 한다 . 바로 이 점 을 < 금강경 > 은 지적 하 고 있 다 . 예 부터 이 < 금강경 > 은 죽음 과 도 깊 은 관련 이 있 다 . 이 와 같 은 깊 은 의미 를 담 고 있 는 것 이 기 때문 에 < 금강경 > 의 가르침 을 보탑 형태 로 만들 어 놓 은 붉 은 종이 에 붉 은 색 으로 쓰여진 ' 금강경 보탑 ( 金 剛 經寶 塔 ) ' 이 라는 것 을 망자 와 함께 넣 어서 시신 을 다비 ( 茶毘 ) 하 는 장례 기법 도 있 다 . 또 불교 적 인 장례 의식 속 에서 는 < 아미타경 > 과 더불 어 < 금강경 > 을 많이 독송 하 는 습속 이 있 다 . 특히 나중 에 발달 된 선종 의 이론 이 풍미 했 을 때 선종 의 세계 에서 제시 하 는 것 이 이 < 금강경 > 에서 제시 하 는 것 과 일치 하 는 부분 이 많 기 때문 에 한국 의 선종 에서 는 < 육조 단경 ( 六祖壇經 ) > 과 더불 어 이 < 금강경 > 이 가장 폭넓 게 수용 되 고 많 은 이 들 에게 선호 되 었 던 것 이 다 . - 지은 이 : 정병조 ( 鄭 炳 朝 ) , 동국 대학교 교수