[ 특별 좌담 ] 소 부장 혁신 , 나노 융합 에서 길 을 찾 다 
 # 올 7 월 일본 수출 규제 조치 를 계기 로 소재 ・ 부품 ・ 장비 ( 소부 장 ) 경쟁력 을 키우 는 것 이 국가 적 인 어젠 다로 부상 하 면서 다양 한 정책 과 방법 론 이 쏟아지 고 있 다 . 소부 장 혁신 은 우리 주력 산업 체질 을 개선 하 고 , 새로운 성장 동력 을 발굴 하 는 핵심 과제 라는 분석 이 다 . 이 에 전자 신문 은 과학 기술 정보 통신부 와 산업 통상 자원 부 가 공동 추진 하 는 ' 나노 융합 2020 사업 ' 에 참여 하 는 소재 ( 석경 에 이티 ・ 에스엠 에스 ・ 서남 ) , 부품 ( 아모 그린 텍 ) , 장비 ( 엔 젯 ) 기업 대표 로부터 국내 소 부장 산업 생태 계 문제점 을 진단 하 고 산 ・ 학 ・ 연 ・ 관 이 함께 노력 해야 할 방향 에 대해 현장 목소리 를 듣 는 좌담회 를 마련 했 다 . 
 ◇ 참석자 ( 가나다순 ) 
 △ 문승현 서남 대표 
 △ 박종구 나노 융합 2020 사업 단장 
 △ 변도영 엔 젯 대표 
 △ 송 용설 아모 그린 텍 대표 
 △ 이길성 에스엠 에스 대표 
 △ 임형섭 석경 에 이티 대표 
 ※ 사회 = 양종석 전자 신문 미래산업 부장 
 ◇ 사회 ( 양종석 전자 신문 부장 ) = 일본 수출 규제 가 시작 된 지 반년 정도 됐 다 . 이후 소부 장 국산화 와 함께 근본 경쟁력 을 키우 는 것 이 국가 어젠 다가 됐 다 . 그 동안 어떤 변화 가 있 었 는지 업계 에서 느끼 시 는 바 를 말씀 해 주 시 면 좋 겠 다 . 
 ◇ 송 용설 ( 아모 그린 텍 대표 ) = 중소기업 입장 에서 가장 많이 느끼 는 것 은 수요 기업 과 협업 이나 만남 이 전 보다 원활히 이뤄진다는 점 이 다 . 그 동안 공급 기업 들 이 많이 노력 했 다면 이제 는 수요 기업 에서 도 움직이 는 상황 이 다 . 
 ◇ 변도영 ( 엔 젯 대표 ) = 기술 이 있 어도 벤처 기업 은 대 기업 협력 업체 등록 조차 어렵 다 . 소부 장 이 이슈 가 되 면서 협력 업체 등록 은 물론 대 기업 엔지니어 들 과 작업 하 며 실제 공정 에 적용 하 는 길 이 열리 고 품질 인증 을 받 아 양산 에 들어가 는 경험 을 했 다 . 수요 기업 태도 가 ' 오픈 마인드 ' 가 됐 다 . 
 ◇ 임형섭 ( 석경 에 이티 대표 ) = 코스닥 상장 을 준비 하 고 있 는데 한국거래소 에서 소 부장 기업 상장 심사 기간 을 45 일 에서 30 일 로 줄여 줬 다 . 소부 장 기술 특례 상장 도 수월 해져 1 개 전문 기관 으로부터 만 A 등급 을 받 으면 된다 . 소부 장 기업 이 시장 에서 쉽 게 자금 을 융통 할 수 있 는 길 을 열 어 줬 다는 게 가장 큰 변화 다 . 
 ◇ 문승현 ( 서남 대표 ) = 우리 도 혜택 을 받 았 다 . 상장 준비 중 결정 적 인 순간 에 소부 장 업체 의 기업 공개 장벽 이 낮 아 져서 지난주 코스닥 예비 심사 를 통과 했 다 . 실리콘 반도체 , 액정 디스플레이 , 고온 초전 도 소재 등 새로운 소재 가 발견 돼 산업 화 되 기 까지 기본 30 년 이 걸린다 . 여기 모인 분 들 도 최소 10 ~ 20 년 이상 기술 을 개발 한 분 들 이 다 . 이번 기회 로 조급증 없이 갈 수 있 는 방향 이 모색 되 면 좋 겠 다 . 
 ◇ 이길성 ( 에스엠 에스 대표 ) = 벤처 캐피털 ( VC ) 태도 도 많이 달라졌 다 . 우리 회사 의 가치 를 높이 평가 받 는 단계 에 와 있 는 것 같 다 . 수출 규제 이후 소재 관련 산업 을 전략 산업 이 라 일컫 고 ' 소 부장 ' 이 라는 용어 까지 고유 명사 화 돼서 중요 성 을 인식 한다는 게 가장 큰 변화 라고 생각 한다 . 
 ◇ 사회 = 소 부장 분야 만큼 은 기업 하 기 좋 은 환경 이 조성 되 는 출발점 이 됐 다는 생각 이 든다 . 앞 으로 경쟁력 을 어떻게 꾸준히 유지 시켜 나가 느냐 가 관건 일 것 같 다 . 이 를 위해 꼭 챙겨야 하 거나 개선 해야 된다고 생각 하 시 는 바 를 말씀 해 달 라 . 
 ◇ 변도영 = 우리 나라 벤처 기업 의 엑시트 모델 은 IPO 를 하 거나 , 죽음 의 계곡 을 못 넘 고 죽 거나 두 가지 다 . 미국 은 M & A 도 되 고 대학 에서 나온 새로운 아이디어 가 기술 이전 되 는 등 선 순환 모델 이 많 다 . 창업 을 지원 한다고 하 지만 재무 적 인 부분 에 대한 정책 지원 이 준비 돼야 지속 가능 한 모델 이 나오 지 않 을까 싶 다 . 
 ◇ 송 용설 = 소 부장 은 빛 을 보 기 까지 많 은 시간 이 걸린다 . 지나치 게 효율 만 강조 하 는 것 에서 벗어나 장인 정신 을 가진 엔지니어 와 기업 을 키워야 한다 . 정부 R & D 만 하 더라도 중복 성 시비 때문 에 한 번 개발 한 다시 과제 는 시도 할 수 없 는 구조 다 . 교수 들 도 계속 신규 과제 를 찾 아야 하 는 상황 에서 한 분야 를 꾸준히 연구 할 수 있 는 상황 이 안 된다 . R & D 시스템 을 보완 해야 한다 . 
 ◇ 문승현 = R & D 는 주로 기업 이 연구소 나 학교 에서 연구 한 걸 받아쓰 는 구조 다 . 기업 이 아무리 많 은 연구 를 수행 해도 인건비 인정 을 안 해 주 고 제약 이 많 고 역차별 이 있 다 . 결국 돈 이 되 는 건 제품 인데 제품 연구 에 대한 지원 이 있 어야 한다 . 
 소부 장이 하나 로 모인 것 은 서로 밀접 한 관계 를 가지 기 때문 이 다 . 그런데 재료 R & D 는 지원 을 받 아도 장비 를 개발 한다고 하 면 R & D 과제 를 받 기 힘들 다 . 차세대 장비 를 개발 할 수 있 는 사업 도 꼭 들어갔 으면 좋 겠 다 . 
 소부 장 은 지속 가능 성 이 중요 하 다 . R & D 뿐 아니 라 첨단 기술 일수록 실제 사용 될 수 있 는 창구 를 열 어 줘야 한다 . 시범 사업 이라던지 대 기업 에서 나서 서 개발 된 소재 가 쓰일 수 있 도록 열 어 주 는 정책 이 필요 하 다 . 
 ◇ 박종구 ( 나노 융합 2020 사업 단장 ) = 나노 제품 은 세상 에 없 던 제품 들 이 다 . 표준 도 그렇 고 갖가지 가 다 문제 다 . 기업 이 스스로 리스크 테 이킹 을 해야 한다 . 미국 은 군수용 으로 리스크 테 이킹 을 한다 . 유럽 은 국가 조달 시스템 으로 국가 인프라 를 구축 하 는데 신 기술 을 채택 한다 . 기업 들 이 계속 경쟁력 을 가질 수 있 도록 체계 적 지원 을 해 줄 필요 가 있 다 . 
 중소기업 은 자금 이나 인력 이 넉넉 하 지 않 기 때문 에 연구소 나 대학 에서 공학 하 는 사람 들 이 현장 문제 를 같이 고민 하 면 부족 한 인력 문제 를 해소 할 수 있 고 연구소 장비 도 활용 하 며 시너지 를 낼 수 있 다 . 
 ◇ 사회 = 그럼 자연 스럽 게 생태 계 이야기 로 넘어가 보 자 . 산 ・ 학 ・ 연 ・ 관 생태 계 조성 을 위해 개선 해야 할 점 이 있 다면 말씀 해 주 시 면 좋 겠 다 . 
 ◇ 송 용설 = 산학연 협력 을 하 는데 가장 어려운 점 은 학교 나 연구소 기술 의 완성도 와 기업 이 쓸 수 있 는 완성도 간 갭 이 크 다는 점 이 다 . 개발 된 기술 을 가져오 더라도 제품 화 하 려면 최소 3 년 이 더 필요 하 다 . 그러 다 보 니 활성 화 가 잘 안 된다 . 
 현재 산학연 협력 이 라는 게 대부분 인맥 테두리 내 에서 이뤄 진다 . 글로벌 경쟁력 을 가지 려면 이 단계 를 넘어서 야 한다 . 그러 려면 좋 은 기술 이 어디 에 있 는지 알 수 있 는 채널 이 필요 하 다 . 나노 융합 2020 사업 이 상당 부분 그런 역할 을 해 왔 다고 생각 한다 . 
 나노 는 사용 자 입장 에서 이해 하 기 힘들 다 보 니 안 쓰 게 된다 . 레퍼런스 가 없 는 경우 가 많 다 . 그럼 대신 인프라 가 있 어야 한다 . 인프라 에서 가장 중요 한 요소 는 인증 , 표준 이런 것 들 이 다 . 
 ◇ 임형섭 = 산학연 은 이해관계 가 다르 다 . 학교 나 연구소 는 논문 쓰 는 데 바쁘 다 . 반면 에 기업 은 특허 가 제일 중요 하 다 . 나노 융합 2020 사업 에 참여 하 는 기업 최고 경영자 ( CEO ) 들 이 만나 는 포럼 형태 의 모임 을 시작 했 다 . 기업 들 의 특수 한 요구사항 을 맞춰줄 수 있 는 학교 나 연구소 가 없 다면 산 - 산 협력 을 하 는 게 좋 다고 생각 한다 . 내 아이디어 가 보호 받 을 수 있 다는 신뢰 만 바탕 이 된다면 자기 가 가진 정보 를 오픈 할 수 있 다 . 선의 로 기술 과 아이디어 를 공유 할 수 있 는 연구회 나 모임 이 많 아야 한다 . 
 ◇ 변도영 = 산 - 산 모임 이 중요 하 다는데 동의 한다 . 학 에서 산 으로 , 연 에서 산 으로 왜 기술 이전 이 안 될까 ? 평가 에 도움 이 안 되 기 때문 이 다 . 학계 에서 제일 중요 한 건 논문 이 다 . 개인 적 으로 는 논문 수 가 반 으로 줄 어도 상관없 다고 생각 한다 . SCI 논문 몇 편 이 그리 중요 하 지 않 은 시대 적 상황 이 됐 다 . 중요 한 기술 을 개발 해서 특허 내 고 기업 에 기술 이전 해서 사회 적 가치 를 창출 하 거나 본인 이 창업 하 는 등 변화 가 이뤄져야 공동 발전 이 된다 . 
 ◇ 이길성 = 인력 양성 관련 해서 는 몇 년 전 시행 됐 던 ' 산업체 박사 ' 라는 정책 이 괜찮 다고 생각 한다 . 대학 과 연계 해 수업 도 듣 고 기업 에서 필요 한 연구 를 하 면서 학위 를 받 는 제도 다 . 산업 계 에 숨 은 고수 들 이 많 다 . 학부 수업 을 2 ~ 3 년 듣 고 논문 을 쓰 고 석 ・ 박사 학위 를 받 는 것 과 기업 에서 연구 하 면서 학위 를 받 는 것 이 질 적 인 면 에서 결코 다르 지 않 다고 생각 한다 . 
 ◇ 사회 = 그럼 이번 에 는 정부 정책 에 초점 을 맞춰서 이야기 를 나눠 보 면 좋 겠 다 . 기술 사업 화 에 있 어서 정부 R & D 의 방향 성 과 가장 필요 한 지원 이나 역할 에 대해 얘기 해 보 자 . 
 ◇ 변도영 = 시대 마다 국가 R & D 어젠 다 도 달라졌 다 . 10 년 전 에 는 예산 의 효율 적 집행 , 선택 과 집중 이 중요 하 다 보 니 평가 도 그 에 맞춰서 했 다 . 이제 는 바뀌 어야 한다 . 중복 과제 에 대한 제한 을 이제 는 풀 어도 된다고 생각 한다 . 똑같 은 주제 를 가지 고 여러 곳 에서 연구 를 진행 하 고 우수 한 성과 가 나오 면 집중 해도 된다 . 
 ◇ 송 용설 = 궁극 적 으로 매출 관점 에서 수요자 를 찾 아야 한다 . 사업 화 를 전제 로 매출 이 정부 R & D 성과 지표 중 하나 로 있 다면 기업 입장 에서 도 신경 쓰 게 될 거 다 . 매출 하 려면 수요 기업 을 찾 게 되 고 산업 트렌드 도 살펴보 게 된다 . 산학연 인프라 를 동원 해 고객 요구 를 제한 된 시간 내 에 만족 시키 려는 노력 도 하 게 된다 . 
 매출 을 늘리 려면 글로벌 화 가 필수 다 . R & D 든 마케팅 이 든 글로벌 관점 을 가지 고 가 야 한다 . 해외 특허 를 주요 국 다섯 곳 에 내 려면 최소 5000 만 원 이 든다 . 국제 특허 출원 비용 이 높 다 보 니 정부 R & D 로 소화 가 안 된다 . 앞 으로 글로벌 화 돼야 하 는데 R & D 콘셉트 자체 를 고민 해 봐야 한다 . 
 ◇ 임형섭 = 시장 개척 을 하 려면 나노 소재 를 써 주 는 회사 를 찾 아야 한다 . 그래서 우리 는 시장 개척 을 먼저 하 자고 생각 했 다 . 해외 전시회 참가 비용 을 지원 을 해 주 는 곳 도 많 다 . 나가 서 상사 든 코트 라든 도와 줄 전문가 들 을 만나 야 한다 . 기술 사업 화 라는 것 은 R & D 는 기본 이 고 물건 이 팔려야 의미 가 있 다 . 우리 나라 소재 기업 들 은 이런 데 약하 다 . 
 ◇ 사회 = 중요 한 정책 포인트 인 것 같 다 . 기술 사업 화 를 하 려면 글로벌 서플라이 체인 에 들어갈 수 있 게 정부 도 집중 해야 한다 . 공공 부문 역할 도 중요 하 다 . 시장 의 빠른 속도 를 따라잡 기 위해 R & D 는 물론 후속 기술 사업 화 를 위해 전문가 들 이 활동 할 수 있 는 체계 가 필요 하 다 . 기술 사업 화 지원 전문 조직 인 나노 융합 2020 사업단 이 대표 사례 인 것 같 다 . 
 ◇ 문승현 = 나노 산업 처럼 잠재력 과 파급 력 이 큰 분야 에 대해서 는 지속 지원 이 필요 한데 지원 방향 이 산업 화 가 이뤄지는 데 초점 을 맞춰야 한다 . 뜻 을 가진 사람 은 산학연 에 다 있 다고 생각 은 한다 . 그게 잘 섞일 수 있 는 문화 를 어떻게 만들 것 인지 가 중요 하 다 . 나노 융합 2020 사업단 이 그런 이니셔티브 를 만들 어 줬 다고 생각 한다 . 
 ◇ 변도영 = 10 년 전 과 비교 해 보 면 현재 는 융합 , 협업 , 기술 이전 을 강조 하 는 쪽 으로 어젠 다가 바뀌 고 있 다 . 내 가 처음 부터 다 해서 사업 화 까지 가 려면 보통 15 년 이 걸린다 . 오픈 이노베이션 이 이뤄지면 그렇게 하 지 않 아도 된다 . 그러 려면 누군가 가 해 놓 은 성과 에 쉽 게 접근 할 수 있 어야 한다 . 꼭 대 규모 사업 이 아니 라 연구소 나 대학 특허 를 토대 로 하 는 1 ~ 2 억 원 규모 작 은 과제 도 괜찮 다 . 중소기업 과 구매 조건부 과제 도 좋 은 사업 이 라고 생각 한다 . 
 ◇ 박종구 = 일본 문제 는 급한 불 이 니까 꺼야 하 지만 장기 적 으로 글로벌 경쟁력 을 갖춘 소부 장 기업 을 만드 는 게 중요 한 문제 다 . 그러 려면 중소기업 에 필요 한 지식 이 계속 공급 돼야 한다 . 스스로 기술 개발 하 려면 많 은 비용 이 들 고 낭비 요소 도 많 다 . 지식 공급 이 계속 이뤄지려면 산 - 산 이 든 산 - 학 이 든 협력 이 이뤄져야 한다 . 정보 가 어디 에 있 는지 알 게 해 주 는 시스템 이 필요 하 고 그 기술 가지 고 있 는 사람 의 마음 이 넘어와야 성공 하 는 거 다 . 긴 호흡 으로 전문가 와 인 적 네트워크 가 이어질 수 있 도록 해야 한다 .