토목 이나 건축 공사 를 계획 , 설계 , 시공 할 때 는 마찬가지 로 지반 조사 가 매우 중요 하 다 . 따라서 , 테르 쟈 기 는 반드시 지질 조사 를 먼저 한 후 에 시추 주위 와 시추 규모 를 나중 에 결정 하 라고 말 한다 . 댐 후보지 선정 과 관련 된 지질 조사 의 사례 를 리 겟 ( R . F . Legget ) 은 제시 하 였 는데 뉴욕주 의 킨 주아 댐 ( Kinzua Dam ) 의 경우 는 지형 상 최적지 로 선정 한 후보지 를 추가 정밀 지질 조사 후 에 상류 측 으로 이동 시킴 으로서 1957 년 에 공비 를 4 백만 불 절감 하 였으며 호주 타스 마니아 의 화이트 워 쉬 크릭 ( Whitewash Creek ) 댐 의 경우 는 두 개 의 댐 후보지 에 지표 지질 과 전혀 상관없 는 제 3 기 배수 층 이 상당 한 두께 로 계곡 에 매몰 된 것 을 물리탐사 기법 으로 발견 하 여 댐 건설 을 포기 해야 만 하 였 다 . 싱 가 폴 의 18 층 강구조 인 아시아 보험 빌딩 의 경우 는 네 개 의 시추 를 하 였 는데 시추공 모두 에서 지표 하 10 m 내지 14 m 아래 암반 을 확인 하 였 고 이 에 따라 설계 시공 하 였으나 굴착 해 보 니 암반 이 아니 라 석괴 ( boulder ) 임 을 알 게 되 었 고 기초 지지층 을 35 m 나 더 내려야 만 했 다 . 시추공 과 시추 십 장 의 의식 과 기능 수준 도 문제 이 다 . 포준 관입 시험 ( SPT ) 과 같 은 기본 시험 도 철저히 제대로 하 지 못하 는 경우 가 허다 하 다 . 한 현장 에서 는 분명히 풍화 암층 으로 알려진 깊이 가 계속 풍화토 로 분류 되 기 에 몇 번 이 고 세심 하 게 시험 과정 을 관찰 한 결과 시추공 벽 이 무너져 내린 진흙 ( Slime ) 위 에 표준관입시험 을 계속 하 고 있 었 더란다 . 그것 도 그 지반 조사 전문 회사 에서 가장 경력 이 오래 되 고 유능 하 다는 시추 십 장 이 시험 깊이 도 확인 하 지 않 고 잘못 을 반복 하 더라 한다 . 또 풍화 암 을 수세 보링 ( wash boring ) 할 경우 파쇄 된 세립 분 이 물 에 씻겨 버린 상태 를 보 고 충적층 이 라고 판단 한 시추 십 장 도 있 다고 한다 . 암반 의 지지력 은 극 경암 , 경암 , 보통 암 , 연암 , 풍화 암 별 로 여러 저자 들 이 제시 한 대푯값 ( typical value ) 이나 지지력 계수 를 이용 하 고 있 어 그 허용 지지력 이 제멋대로 정해진다 . 터널 을 위한 국내 암반 분류 의 문제점 으로서 는 각종 토목 공사 에서 지질 조사 , 설계 , 시공 및 감리 단계 에서 일관 된 암반 분류 가 매우 중요 하나 표준 화 된 암반 분 류안 이 설정 되 어 있 지 않 을 뿐 만 아니 라 각 단계 별 참여 기술자 의 이해 와 경험 부족 , 정보 교환 의 결여 , 이해관계 , 편리성 등 에 따라 각기 상이 한 암반 분류 기준 을 사용 하 고 있 으므로 서 설계 의 오류 , 시공 및 감리 단계 에서 의 판단 기준 혼란 등 파생 되 는 많 은 문제점 을 내포 하 고 있 다 한다 . 이 들 문제점 은 아래 와 같이 요약 할 수 있 다 . a ) 분류 기준 의 부적합 --- 건설 표준 품셈 을 비롯 한 각종 시방서 에 는 토공 목적 의 암반 분류법 이 주로 사용 되 고 다른 공종 에 적합 한 암반 분류 기준 의 설정 이 미흡 하 다 . b ) 분류 기준 의 통일성 부족 c ) 분류 용어 의 혼용 에 따른 불합리성 --- 암석 시편 ( rock specimen ) 분류 에 사용 되 는 용어 와 암괴 ( rock mass ) 분류 에 사용 되 는 용어 가 혼용 된다 . 예 를 들 어 지질 주상 도 상의 “ 연암 ” 을 “ 연암 반 ” 으로 오해 하 면 안 된다 . d ) 설계 시 암반 공학 적 개념 부족 --- 전반 적 인 암반 상태 보다 국부 적 인 암반 상태 를 기준 으로 설계 하 는 경향 이 다 . 경험 있 는 기술자 는 본인 이 직접 확인 하 지 않 은 시 추주 상도 를 의심 한다 . 따라서 주요 공사 사고 시 마다 설계 시 의 시추 자료 를 확인 할 목적 으로 다시 시추 하 는 경우 가 많 다 . 신 행주 대료 붕괴 사고 시 에 도 사고 조사 목적 으로 시추 를 포함 한 광범위 한 지반 조사 가 진행 되 고 있 었 는데 각종 공사 자료 를 검토 하 는 과정 에서 설계 시 시추 자료 외 에 시공 중 두 번 이나 시추 한 기록 이 있 는 것 을 발견 하 였 다 . 발주 처 의 책임자 등 이 바뀌 었 을 경우 불안 하 기 때문 에 몇 구멍 씩 시추 를 했 던 것 이 다 . 문제 는 모든 지반 조사 자료 가 정리 , 분석 되 고 종합 되 어 지반 을 특성 화 ( characterize ) 하 는 데 활용 되 지 못한 점 이 다 표 1 . 7 도로공사 시 행시 지반 조사 의 문제점 구분 문제점 발주 청 도로공사 ․ 지반 조사 지침 이 비교 적 양호 하나 시공 의 감독 , 신뢰 성 유지 를 위 한 시험 의 감독 및 설계 에 대한 시공 date 의 feed back 부족 . ․ 적정 예산 배정 안 함 . ․ 시공 빈도 및 시험 종목 산출 기준 이 부적절 . 지방청 ․ 도로 공사 지침 을 준용 하나 실내 시험 비용 을 지급 하 지 않 는 관행 등 시험 분야 중요 성 을 인식 하 지 못하 고 있 음 . ․ 특수 공사 ( 해양 분야 등 ) 에 대한 기준 부재 . 설계사 시험 인력 보유 업체 ․ 시험 비용 부족 으로 조사 및 시험 부실 . ․ 지반 분야 기술 인식 부족 으로 특수 사정 고 려 않 는 일반 설계 지향 ( 주로 N 치 RQD 등 에 의존 ) . 미 보유 업체 ․ 영서 전문 업체 용역 으로 신뢰 성 저하 . 학계 지반 분야 ․ 중요 성 , 심각성 인지 하나 시험 기준 등 지원 부족 기타 분야 ․ 중요 성 , 심각성 인지 부족 중앙설 계심 의 제도 ․ 관행 탓 으로 돌리 며 설계 심의 때 마다 중복 지적 하 는 상태 가 계속 되 며 개선 이 되 지 않 고 있 음 . 설계 단계 의 지반 조사 와 각종 시험 이 불 충분 하 여 설계 자체 에 합리 성 이 결여 되 는 경우 가 많 을 뿐 아니 라 , 설계 의 전례 를 분석 없이 복제 하 는 경우 도 흔하 게 나타나 고 있 는 실정 이 다 . 더 나아가 지반 변화 에 대한 대응 성 이 충분히 제시 되 지 않 아 합리 적 인 시공 이 매우 어렵 다 . 최근 도로공사 시 행시 의 지반 조사 에 관한 토론 에서 지적 된 문제점 들 은 표 1 . 7 과 같 았 다 . 이런 의미 에서 소비 ( H . C . Sorby ) 가 150 여 년 전 에 했 던 말 은 곱씹 어 볼 만 하 다 . “ 비슷 하 게 보이 는 사물 이 꼭 같 다거나 같 은 기원 을 갖 는다는 결론 처럼 현상 을 정확히 해석 하 는 데 지장 을 주 는 일 은 없 다 . 왜냐하면 , 각각 의 현상 은 그 특정 조건 을 하나하나 조사 한 후 판단 해야 하 기 때문 이 다 . ” 토목 기술자 가 필요 하 다가 생각 할 때 는 지질 전문가 의 도움 을 청하 는 것 이 좋 다 . 다만 , 모든 지질 전문가 또는 토목 지질 전문가 가 문제 해결 의 열쇠 를 쥐 고 있 는 것 은 아니 다 . 토목 기술자 는 지질 전문가 에게 적절 한 질문 을 할 줄 알 아야 한다 . 글 로 섭 ( R . Glossop ) 이 인용 한 콜링우드 ( R . G . Collingwood ) 교수 가 고고학 발굴 에 대한 한 말 “ 경험 을 통해 내 가 깨달 은 것 은 발굴 중 마음 속 에 질문 이 없 으면 아무것 도 찾 을 수 가 없 다는 것 이 다 . 발굴 하 면서 단순히 ‘ 뭐 가 있 는지 보 자 , ’ 고 할 때 는 아무것 도 찾 을 수 없 는 반면 에 ‘ 여기 이 검정 색 흙 이 이토 ( peat ) 인가 ? 아니면 숯 인가 ? 여기 있 는 이 돌 은 담장 의 흔적 이 었 나 ? ’ 등 으로 질문 을 하 고 있 을 때 만 무엇 인가 를 알아낼 수 있 었 다 . 즉 , 질문 을 마음속 으로 하 고 있 는지 , 또 무엇 인가 를 찾 고 있 느냐 에 따라 어떤 사람 에게 는 찾 아 지 고 다른 사람 에게 는 다른 것 이 찾 아 지 며 또 다른 사람 에게 는 전혀 아무것 도 찾 아 지 지 않 는 것 이 다 . ” 처럼 지반 조사 에 임하 는 토목 기술자 나 지질 전문가 가 무엇 을 찾 아야 하 는지 모른다면 아무것 도 가치 있 는 것 을 찾 을 수 없 는 것 이 다 . 한편 토목 공사 에 종사 하 는 지질 전문가 는 이 공사 에 어떤 지질 적 요소 가 중요 한지 알 아야 한다 . 리 겟 ( R . E . Legget ) 이 제시 한 사례 중 에서 슬로바키아 바 강 ( V 모 River ) 상 의 노 시체 ( Nosice ) 댐 의 경우 에 는 저명 한 지질 전문가 가 부지 조사 를 하 였 고 , 그 는 댐 기초 굴 착시 당면 할 여러 암반층 을 정확히 예측 했으나 댐 공사 에서 지하수 의 역할 이 중요 한 줄 몰랐 다 . 따라서 시공 중 황산염 을 다량 포함 한 피 압수 층 이 발견 되 었 을 때 설계 와 시공법 을 변경 하 지 않 을 수 없 었 다 . 시추 중 전석 ( boulder ) 을 기반암 으로 착각 한 사례 는 수없이 많 고 150 여 년 전 의 사례 도 있 으며 테르 쟈 기 의 경험담 도 있 다 . 또 강 이나 호수 , 또는 해안가 에 는 매몰 된 수로 ( buried water course ) 가 있 고 , 도시 의 개발 에 따라 지표 에서 는 잘 구분 이 안 될 경우 도 많 다 . 구포 철도 전복 사고 를 유발 한 전 력구 터널 의 막장 함몰 과정 은 그림 1 . 11 에 보인 것 처럼 추정 되 었 다 . 암반 선 이 급격히 하강 한 지반 조건 때문 에 터널 천정 의 암 피복 이 사라진 것 을 모르 고 굴착 을 진행 하 다가 모래 • 자갈층 이 높 은 수압 과 함께 터널 막장 으로 유입 한 것 인데 공교 롭 게 도 암 반선 이 하강 한 위치 의 상부 에 철도 가 통과 하 고 있 었 으므로 철도 부지 내 에서 의 시추 를 생략 하 였 기에 이러 한 오류 가 발생 하 였 다 . 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 ( 주 ) 대성 지질 | 김대현 | 경북 고령군 대가 야읍 도계 길 29 | 사업자 등록 번호 : 510 - 81 - 17481 | TEL : 010 - 3816 - 1998 | Mail : tethys 5984 @ daum . net | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기