[ 4 ] 국가 에 자유 가 있 고 국가 ( 상호 ) 연합 에 자유 가 있 다는 ( 1 ) 과 ( 3 ) 의 논거 에 동의 하 거나 , 국가 에 부자유 가 있 고 국가 연합 은 강대국 에 의한 부자유 뿐 이 라는 ( 2 ) 와 ( 4 ) 의 논거 에 동의 한다면 , 동의 하 는 입장 에서 상대방 의 입장 을 비판 하 시 오 . ( 1000 자 ) ( 1 ) 세계사 에 있 어서 문제 가 되 는 것 은 오직 국가 를 형성 한 민족 뿐 이 다 . 왜냐하면 국가 만 이 자유 , 즉 절대 적 인 궁극 목적 의 실현 이 라고 하 는 것 , 국가 는 그 자신 을 위해서 존재 한다는 것 을 우리 들 은 알 지 않 으면 안 되 기 때문 이 다 . 인간 은 그것 이 가지 는 모든 가치 , 모든 정신 적 현실 성 을 오직 국가 에 의해서 만 가진다는 것 을 우리 들 은 알 지 않 으면 안 된다 . 왜냐하면 인간 의 정신 적 현실 성 이 라고 하 는 것 은 인간 의 본질 적 인 이성 적 인 것 이 각지 자 ( 覺知 者 ) 로서 의 인간 의 대상 으로 되 고 , 그것 이 인간 에 대해서 객관 적 이 고 직접 적 인 존재 를 가지 게 된다는 점 에 있 기 때문 이 다 . 이러 한 의미 에서 만 인간 은 의식 이 고 , 이러 한 의미 에서 만 인간 은 풍습 안 에서 살 고 , 법률 적 * 인륜 적 인 국가 생활 안 에서 사 는 것 이 다 . 왜냐하면 참 다운 것 은 보편 적 의지 와 주관 적 의지 의 통일 이 며 따라서 보편 적 인 것 은 국가 안 에 있 어서 는 법률 안 에 , 보편 적 이 며 이성 적 인 각종 의 시설 ( 여러 규정 ) 안 에 존재 하 기 때문 이 다 . 국가 는 지상 에 현존 하 는 신 적 이념 이 다 . 이런 의미 에 있 어서 국가 는 세계사 전반 이 한층 구체 적 으로 된 대상 인 것 이 다 . 따라서 이 국가 에 있 어서 비로소 자유 는 그 의 객관 성 을 획득 하 며 , 또 이 객관 성 을 즐길 수 있 게 된다 . 왜냐하면 법률 은 정신 의 객관성 이 고 참 다운 의지 이 기 때문 이 다 . 따라서 법률 에 복종 하 는 의지 만 이 자유 이 다 . 그것 은 그 의지 가 자기 자신 에게 복종 하 는 것 이 고 , 그 점 에서 의지 는 자기 자신 의 곁 에 있 으며 , 자유 이 기 때문 이 다 . 국가 * 조국 이 생존 의 공동체 를 형성 하 게 되 고 인간 의 주관 적 의지 가 법률 에 복종 하 게 되 면 , 자유 와 필연 의 대립 은 없 어 진다 . 이성 적 인 것 은 실체 적 인 것 으로서 필연 적 이 지만 , 이 이성 적 인 것 을 법률 로서 시인 하 고 , 이것 을 우리 들 자신 의 존재 의 실체 로 보 고 이것 에 따라간다고 하 는 점 에 있 어서 우리 들 은 자유 이 다 . 여기 에 객관 적 의지 와 주관 적 의지 는 융 화 되 어 오직 하나 의 흐름 이 있 는 전체 로 된다 . 왜냐하면 국가 의 인륜 이 란 개개인 의 주관 적 인 신념 이 통할 수 있 는 도덕 적 인 그것 , 반성 적 인 그것 이 아니 기 때문 이 다 . 이 주관 적 신념 은 오히려 근대 세계 의 것 이 다 . 이 에 반해서 참 다운 고대 인륜 의 근저 는 각 개인 이 자신 의 의무 를 지킨다는 점 에 있 다 . ( 100 쪽 , 헤겔 , 김종호 역 , [ 역사철학강의 ] , 삼성 출판사 , 1995 . ) ( 2 ) 여기 서 우리 는 자연 이 사회 를 이루 기 위하 여 얼마나 무자비 한 경직 성 을 가지 고 국가 라는 잔인 한 도구 를 -- 다시 말 해 앞 에서 말 한 본능 의 객관화 에 다를 바 없 는 강철 의 손 을 가진 저 정복자 를 --- 만들 어 내 고 있 는가 를 다시금 볼 수 있 다 . 관찰자 는 이러 한 정복자 들 의 한 없 는 권력 과 위대 함 에서 그 들 이 그 들 의 내면 속 에서 나타나 지만 그 들 의 시선 앞 에서 은폐 되 는 어떤 의도 의 수단 에 지나 지 않 다는 것 을 감지 한다 . 마치 하나 의 마법 적 인 의지 가 그 들 로부터 나오 는 것 처럼 이상 하 리만치 재빨리 , 약한 힘 들 은 그 들 에게 달라붙 고 , 또 놀랍 게 도 그 들 은 갑자기 불어나 는 저 폭력 의 눈사태 에서 창조 적 인 핵심 의 마법 에 걸려 이제 까지 존립 하 지 않 은 유사 성 으로 변한다 . 종속 된 자 들 은 이제 더 이상 국가 의 경악 스러운 기원 에 대해 관심 을 기울이 지 않 으며 , 그래서 역사 가 우리 에게 가르쳐 주 지 않 은 것 은 어떤 종류 의 다른 사건 들 보다 바로 이 갑작 스럽 고 폭력 적 이 며 피비린내 나 는 그리고 적어도 한 가지 점 에 있 어 설명 되 지 않 는 찬탈 들 의 성립 과정 이 라는 것 을 우리 가 알 게 되 면 , 그리고 형성 되 는 국가 의 마버 에 우리 의 마음 이 무 의식 적 으로 부풀 어 올라 계산 적 오성 이 힘 들 의 덧셈 만 을 볼 수 있 는 곳 에서 보다 심오 한 비 가시 적 의도 를 예감 한다면 , 그래서 사람 들 이 이제 정말 진심 으로 국가 를 개인 들 의 희생 과 의무 의 목표 와 정점 으로 생각 한다면 , 이 모든 것 들 은 모두 국가 의 엄청난 필연 성 을 말 해 주 는 것 이 다 . 국가 가 없이 는 자연 이 사회 를 거쳐 가상 , 즉 수호신 의 거울 속 에서 구원 에 결코 이를 수 없 다 . 국가 에 대한 본능 적 쾌락 이 어떤 인식 인들 극복 하 지 않 겠 는가 ! 어떤 존재 이 든 한 번 이라도 국가 의 성립 과정 을 들여다 보 기 만 하 면 그 는 이때 부터 는 공포 에 가득 차 국가 로부터 멀리 떨어진 곳 에서 만 자신 의 구원 을 찾 게 될 것 이 라는 사실 을 우리 는 생각 해야 만 한다 . 황폐 화 된 토지 , 파괴 된 도시 , 야성 화 된 인간 , 민족 들 사이 의 소모 적 인 증오 외 에 어디 에서 우리 가 국가 성립 의 기념비 들 을 볼 수 있 단 말 인가 ! 치욕 스럽 게 태어난 국가 는 많 은 사람 들 에게 끊임없이 흘러내리 는 노고 의 원천 이 며 , 종종 그 시기 가 되돌아오 면 인류 를 삼켜버릴 듯 타들어가 는 휏불이다 -- 국가 는 그럼에도 불구 하 고 우리 자신 을 잊 게 만드 는 음향 이 며 , 진정 으로 영웅 적 인 행동 들 을 수 도 없이 고취 시켰 던 함성 이 며 , 국가 생명 이 걸린 무시무시 한 순간 들 에 도 자신 들 의 얼굴 에 저 낯선 위대 함 의 표현 을 나타내 는 맹목 적 이 고 이기 적 인 대중 들 에게 는 가장 존경 할 만 한 최고 의 대상 일지 도 모른다 ! ( 68 ~ 69 쪽 , 니체 , 이진우 역 , [ 비극 적 사유 의 탄생 ] , 문예 출판사 , 1997 . ) ( 3 ) 완전 한 시민 적 정치 체제 를 확립 하 는 문제 는 합법 적 인 국제 관계 의 문제 에 의존 하 며 , 이 후자 의 해결 없이 는 해결 될 수 없 다 . 개별 인간 들 이 하나 의 합법 적 인 시민 적 체제 를 위해 일 하 는 것 , 즉 공화국 의 창조 를 위해 일 하 는 것 은 무슨 소용 이 있 는가 ? 인간 으로 하여금 그러 한 일 에 종사 하 게 하 는 바로 그 반사회 성 은 다시 모든 공동체 들 이 하나 의 국가 로서 외 적 인 관계 를 , 즉 다른 국가 들 과 구속 받 지 않 는 자유 로운 관계 를 맺 게 하 는 원인 으로 작용 한다 . 그 결과 한 국가 는 다른 국가 에게서 -- 개별 인간 들 을 억압 하 고 강요 하 여 합법 적 시민 사회 로 들어서 게 했 던 -- 그 사악 함 을 기대 할 수 밖 에 없 게 된다 . 따라서 자연 은 인간 이 만든 거대 한 사회 나 국가 체제 에서 까지 도 인간 들 간 의 불화 를 수단 으로 하 여 , 그 와 같 은 불가피 한 대립 속 에서 평화 와 안정 의 상태 를 찾아내 도록 한다 . 다시 말 해 자연 은 전쟁 을 통해서 , 그 전쟁 을 위한 과대 하 고 철저 한 준비 를 통해서 , 그리고 그 때문 에 결국 모든 국가 가 평시 에 도 항상 내 적 으로 고통 을 받 게 되 는 궁핍 을 통해서 인간 을 다음 과 같 은 곳 으로 몰 고 간다 . 자연 은 처음 에 는 인간 으로 하여금 불 완전 한 시도 들 을 감행 하 게 하 고 , 결국 무수 한 황폐 화 와 몰락 을 거쳐 그 들 의 모든 힘 을 고갈 시킨 다음 에 야 비로소 그렇게 많 은 불행 한 경험 이 없이 도 이성 이 이야기 해 줄 수 있 었 을 것 에 로 , 즉 야만 의 무법 상태 에서 벗어나 국가 들 간 의 연맹 을 이루 는 것 에 로 몰 고 간다 . 이러 한 국제 연맹 에서 는 모든 국가 가 , 비록 가장 적 은 국가 일지라도 자신 의 안전 한 권리 를 보장 받 을 수 있 는 것 이 다 . 그리고 이것 은 그 자신 의 힘 과 고유 한 판단 에 의해서 가 아니 라 거대 한 국제 연맹 이 라는 하나 의 통일 된 힘 과 그 통일 된 의지 의 법칙 에 따른 결정 에 의한 것 이 다 . 이러 한 생각 이 아무리 환상 적 인 것 처럼 보일지라도 , 또 이러 한 생각 이 피에르 나 루소 에 의해 조롱 받 은 바 있 다 해도 ( 아마도 그 들 은 이러 한 생각 이 실현 되 기 에 는 너무 이르 다고 믿 었 기 때문 이 리라 ) 사람 들 이 서로 간 에 초래 하 는 궁핍 의 불가피 한 결과 는 국가 들 로 하여금 ( 그것 이 아무리 어려운 일 일지라도 ) 바로 그 와 같 은 결단 을 내리 게 한다 . 따라서 야만 상태 의 인간 들 도 역시 좋 든 싫 든 이 와 같 은 결정 을 , 즉 자신 의 야수 적 자유 를 포기 하 고 하나 의 합법 적 인 체제 속 에서 평화 와 안전 을 찾 아야 한다 . 그러므로 모든 전쟁 은 ( 비록 그것 이 인간 의 의도 에서 는 아니 라 하 더라도 자연 의 의도 에서 는 ) 국가 들 사이 의 새로운 관계 를 정립 하 려는 시도 이 며 , 파괴 를 통하 여 최소한 의 모든 것 을 조각 냄 으로써 다시 새로운 정치 기구 들 을 형성 하 려는 시도 이 기 도 하 다 . 그러나 이 새로운 정치 기구 들 역시 다시금 그 자신 에 있 어서 나 상호 간 의 관계 에서 자신 을 유지 할 수 없 게 되 며 , 그리하여 다시 새로이 유사 한 혁명 을 겪 어야 한다 . 이렇게 해서 이 정치 기구 들 은 마침내 내부 적 으로 는 가장 가능 성 있 는 시민 적 정치 체제 의 확립 에 의해 , 외부 적 으로 는 공동 의 약정 과 입법 에 의해 시민 적 공동체 와 유사 한 상태 에 도달 하 여 , 마치 자동 장치 처럼 자신 을 유지 해 나갈 수 있 게 되 는 것 이 다 . ( 33 ~ 35 쪽 임 마뉴엘 칸트 , 이한구 편역 , [ 칸트 의 역사 철학 ] , 서광 사 , 1992 . ) ( 4 ) 스위스 에서 가진 레닌 의 첫 강연 은 전쟁 에 대한 그 의 생각 을 분명 하 게 알려준다 . 레닌 은 “ 정의로운 ” 전쟁 과 “ 정의 롭 지 못한 ” 전쟁 을 구분지 었 는데 , 그 경우 그 에게서 유일 한 척도 는 전쟁 이 혁명 적 인 발전 을 촉진 시키 는가 아니 면 방해 하 는가 이 다 . 그런데 그 는 세계 대전 속 에서 반동 적 인 제국주의 적 전쟁 의 본질 을 간과 했 다 . 1914 년 9 월 그 는 자신 의 테제 에서 다음 과 같이 선언 하 고 있 다 . 전 세계 를 포괄 하 는 유럽 의 전쟁 은 부르주아 적 * 제국주의 적 * 왕조 적 전쟁 이 라는 매우 분명 한 성격 을 지니 고 있 다 . 타국 영토 의 시장 화 와 약탈 을 위한 전쟁 , 각국 에서 일어나 는 프롤레타리아트 와 민주주의자 들 의 혁명 을 근절 시켜야 하 는 전쟁 , 한 나라 의 임금 노예 가 부르주아 적 이해 에 준동 하 여 다른 나라 의 임금 노예 에 대항 하 여 싸우 게 함 으로써 만국 의 프롤레타리아트 를 바보 로 만들 고 분열 시켜 서로 를 살육 하 게 만들 려는 부르주아지 들 의 전쟁 -- 이것 이 바로 그 전쟁 의 유일 하 게 진실 한 내용 이 자 의미 이 다 . 독일 , 프랑스 그리고 기타 다른 나라 사회주의 지도자 들 의 태도 에 대해 레닌 은 그것 을 “ 배반 ” 이 라고 불렀 다 . 즉시 그 는 부르주아 전쟁 관 에서 도 탈출구 를 발견 했 다 . 그러나 레닌 은 전쟁 에 반대 하 는 사회주의 자 들 과 도 의견 충돌 이 있 었 다 . 베른 에 도착 한지 며칠 후 에 다른 전쟁 반대자 인 『 베른 신문 』 의 발행자 로베르트 그림 과 이야기 한 적 이 있 다 . “ 짧 은 인사 를 나눈 후 에 레닌 은 크라카우 에서 그 가 도피 한 경위 에 대해 몇 마디 이야기 했 는데 , 빅토르 아들러 가 짜르 와 불구대천 의 원수 인 자신 을 스파이 로 처형 하 려고 했 던 경찰 에서 구해 낸 이야기 를 했 다 . 그러다가 갑자기 다음 과 같 은 질문 을 퍼부 었 다 . 당신 은 전쟁 에 대해 어떻게 생각 하 십니까 ? 당신 은 전쟁 을 제국주의 적 필연 적 결과 라 생각 하 십니까 ? 아니면 다른 생각 을 가지 고 계십니까 ? 좋 습니다 . 그렇 다면 스위스 나 다른 나라 다르 을 위해서 당신 이 즉시 제시 해야 만 하 는 단 하나 의 해결책 이 있 습니다 . 무장봉기 가 그것 이 겠 지요 ! “ 그것 은 만족 스러웠 다 ” 고 그림 은 덧붙이 고 있 다 ( 그 는 레닌 과 의 회상 을 1924 년 에 기록 했 다 ) . “ 나 는 우리 가 전술 적 인 문제 에 대해 는 결코 의견 의 일치 를 보 지 못했었 다고 기억 합니다 . 그래서 그것 은 제처 두 었 습니다 . ” 레닌 이 전쟁 으로부터 이끌 어 낸 후 모든 사회주의 정당 에 대해 받아들일 것 을 강요 했 던 급진 적 인 결론 은 아무런 반응 도 불러 일으키 지 못했 다 . 왜냐하면 그것 은 그 들 에게 완전히 이상 적 인 해결책 으로 간주 되 었 기 때문 이 다 . 그러나 레닌 과 볼 세비 키 의 명성 은 모든 나라 에서 전쟁 이 장기 화 되 면서 더욱 높 아 갔 다 . ( 126 ~ 127 쪽 . 헤르만 베버 , 윤종석 역 , [ 레닌 ] , 아침 , 1990 . )