평등 을 보장 하 는 방법 은 형편 이 더 나 은 사람 의 자유 를 제한 하 는 것 이외 에 없 다 . 프랑스 혁명 이래 세계 모든 곳 의 사람 들 은 점차 평등 과 개인 의 자유 를 근본 적 가치 라고 생각 하 게 되 었 다 . 하지만 두 가치 는 서로 모순 된다 . 평등 을 보장 하 는 방법 은 형편 이 더 나 은 사람 의 자유 를 제한 하 는 것 이외 에 없 다 . 모든 개인 이 자신 이 원 하 는 바 를 할 수 있 도록 보장 한다면 필연 적 으로 평등 에 금 이 간다 . 1789 년 이래 세계 정치사 는 이 모순 을 화해 시키 려는 일련 의 시도 로 볼 수 있 다 . 찰스 디킨스 의 소설 을 읽 은 사람 이 라면 누구 나 알 고 있 듯이 , 19 세기 유럽 의 자유주의 정부 들 은 개인 의 자유 에 우선 권 을 주 었 다 . 설령 그것 이 파산 한 빈민층 가족 을 감옥 에 집어넣 고 , 고아 들 에게 는 소매치기 학교 에 들어가 는 것 이외 의 선택지 를 주 지 않 는다는 뜻 이 라도 말 이 다 . 알렉산더 솔제니친 의 소설 을 읽 은 사람 이 라면 공산주의 의 평등주의 이상 이 어떻게 일상생활 의 모든 면 을 통제 하 려는 야만 적 인 독재 를 생산 해냈 는지 를 알 것 이 다 . 오늘날 미국 정치 도 이 모순 을 중심 으로 돌 고 있 다 . 민주당 지지자 들 은 좀 더 공평 한 사회 를 원한다 . 설령 그것 이 세금 을 올려서 가난 한 사람 과 노약자 를 돕 는 프로그램 에 자금 을 대 는 것 을 의미 할지 라도 말 이 다 . 하지만 이것 은 사람 들 이 자신 의 돈 을 마음대로 쓸 수 있 는 자유 를 침해 한다 . 어째서 정부 는 내게 건강 보험 가입 을 강제 하 는 걸까 , 나 는 그 돈 을 애 들 대학 보내 는 데 쓰 고 싶 은데 ? 반면 에 공화 당 지지자 들 은 개인 적 자유 의 극대 화 를 원한다 . 설령 그것 이 부자 와 가난 한 자 의 소득 격차 가 더욱 벌어지 며 , 많 은 미국인 이 건강 보험 에 가입 할 능력 을 잃 게 되 는 것 을 의미 한다고 해도 말 이 다 . 「 유발 하라리 지음 , 사피엔스 , p 237 ~ 238 , 김영사 」 공유 하 기 글 요소