참가인 이 부담 한다 . 
 
 청구취지 
 청구취지 및 항소 취지 $$ 1 . 청구취지 
 가 . 원고 
 1 ) 주위 적 청구취지 
 원고 에게 , ① 피 고 1 , 피 고 2 , 피 고 3 , 피 고 4 , 피 고 10 은 연대 하 여 80 , 000 , 000 원 , ② 피 고 5 는 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 50 , 000 , 000 원 , ③ 피 고 6 , 피 고 7 , 피 고 8 , 피 고 9 는 위 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 30 , 000 , 000 원 및 각 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 2015 . 9 . 30 . 까지 는 연 20 %, 그 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 는 연 15 % 의 각 비율 에 의한 금원 을 각 지급 하 라 ( 원고 는 이 법원 에서 피고 들 에 대한 주위 적 청구 취지 를 감축 하 였 다 ) . 
 2 ) 예비 적 청구취지 
 원고 에게 , ① 피 고 1 , 피 고 3 , 피 고 4 는 각 28 , 000 , 000 원 , ② 피 고 5 , 피 고 7 은 각 20 , 000 , 000 원 , ③ 피 고 6 은 45 , 400 , 000 원 , ④ 피 고 8 , 피 고 9 는 각 24 , 000 , 000 원 및 각 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 2015 . 9 . 30 . 까지 는 연 20 %, 그 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 는 연 15 % 의 각 비율 에 의한 금원 을 각 지급 하 라 ( 원고 는 이 법원 에서 위 피고 들 에 대한 예비 적 청구 를 추가 하 였 다 ) . 
 나 . 원고 승계 참가인 
 원고 승계 참가인 에게 , ① 피 고 1 , 피 고 2 , 피 고 3 , 피 고 4 , 피 고 10 은 연대 하 여 500 , 000 , 000 원 , ② 피 고 5 는 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 300 , 000 , 000 원 , ③ 피 고 6 , 피 고 7 , 피 고 8 , 피 고 9 는 위 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 100 , 000 , 000 원 및 각 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 연 20 % 의 비율 에 의한 금원 을 각 지급 하 라 . 
 2 . 항소 취지 
 제 1 심판 결 중 아래 에서 지급 을 명하 는 부분 에 해당 하 는 원고 승계 참가인 패소 부분 을 주 3 ) 취소 한다 . 
 원고 승계 참가인 에게 , ① 피 고 1 , 피 고 2 , 피 고 3 , 피 고 4 , 피 고 10 은 연대 하 여 500 , 000 , 000 원 , ② 피 고 5 는 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 300 , 000 , 000 원 , ③ 피 고 6 , 피 고 7 , 피 고 8 , 피 고 9 는 위 위 ① 항 기재 피고 들 과 연대 하 여 위 ① 항 기재 금원 중 100 , 000 , 000 원 및 각 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 연 15 % 의 비율 에 의한 금원 을 각 지급 하 라 . 
 
 이 유 
 1 . 제 1 심판 결의 인용 
 이 법원 이 이 사건 에 관하 여 설시 할 판결 의 이유 는 , 제 1 심판 결문 제 9 면 제 21 행 을 < comment _ bc id =" 4 " / > 삭제 하 고 , 제 17 면 제 3 행의 “ 원고 의 청구 ” 를 “ 원고 의 주위 적 청구 ” 로 , 같 은 면 제 10 행의 “ 원고 의 피고 들 에 대한 청구 ” 를 “ 원고 의 피고 들 에 대한 주위 적 청구 ” 로 각 변경 하 며 , 아래 제 2 항 에서 원고 가 당 심 에서 추가 한 예비 적 청구 에 대한 판단 을 추가 하 는 외 에 는 제 1 심판 결 이유 의 기재 와 같 으므로 , 민사 소송법 제 420 조 본문 에 따라 이 를 그대로 인용 한다 ( 원고 및 승계 참가인 이 항소 하 면서 당 심 에서 주장 하 는 사유 는 제 1 심 에서 주장 한 내용 과 별로 다르 지 아니한 바 , 원고 및 승계 참가인 이 당 심 에서 추가 로 제출 한 증거 를 감안 하 여 보 더라도 제 1 심의 사실 인정 및 판단 과 달리 볼 것 이 아니 다 ) . 
 2 . 원고 가 당 심 에서 추가 한 예비 적 청구 에 대한 판단 
 가 . 원고 의 예비 적 청구 내용 
 피 고 1 , 피 고 3 , 피 고 4 , 피 고 5 , 피 고 7 , 피 고 6 , 피 고 8 , 피 고 9 는 이사 및 감사 로서 어떠 한 임무 수행 도 하 지 않 았 다 . 이 에 비추 어 볼 때 위 피고 들 에게 책정 된 보수 는 합리 적 범위 를 넘 은 범위 에서 무효 라는 판례 ( 대법원 2015 . 9 . 10 . 선고 2015 다 213308 판결 ) 의 법리 에 의하 여 위 피고 들 에 대하 여 보수 부분 의 반환 을 청구 한다 . 
 나 . 판단 
 원고 가 위 피고 들 에 대하 여 위 와 같이 지급 을 구하 는 보수 부분 의 반환 은 위 피고 들 에게 부당 이득 금 의 지급 을 구하 는 것 이 다 . 그러나 원고 에게 위 피고 들 에 대한 부당 이득 금 의 지급 을 구할 권원 이 있 음 을 인정 할 아무런 증거 가 없 다 . 따라서 원고 의 예비 적 청구 는 이유 없 다 ( 원고 가 당초 피고 들 에