중관학파 와 공사 상 글쓴이 : 사랑 해요 조 회수 : 12 08 . 01 . 30 19 : 28 http : / / cafe . daum . net / birdnamu 9900 / NQwv / 77 제 11 강 중관학파 와 공사 상 ◆ 중관학파 ㅡ공사상과 유식 사상 을 초기 불교 를 계승 한 것 으로 보 아야 하 는지 아니 면 초기 불교 와 는 단절 된 새로운 사유 방식 의 등장 으로 보 아야 할 것 인지 에 대해서 는 여러 가지 해석 이 가능 하 다 . ㅡ칼루파하나는 『 불교 철학 』 에서 공 사상 을 절대주의 철학 으로 규정 한다 . 하지만 그 이후 의 저서 인 『 불교 철학사 』 와 『 나가르주나 』 에서 는 자신 의 그 와 같 은 해석 이 잘못 되 었 다고 말 한다 . 즉 나가르주나 의 사유 가 초기 불교 적 사유 에서 조금 도 벗어나 있 지 않 다고 주장 한다 . ▶ 참고서 적 『 불교 철학사 ( 연속 과 불연속 ) 』, D . J . 칼 루파 하나 지음 , 김종욱 옮김 , 시공사 ㅡ공 사상 은 철저히 초기 불교 의 연기 론 적 사유 를 바탕 으로 한 것 이 고 그 연기 론 적 사유 가 단순히 계승 되 는 것 이 아니 라 붓다 의 시대 와 는 다르 게 확대 된 당대 의 사유 의 지평 에서 초기 불교 의 연기 론 적 사유 를 적용 해서 다시 구성 해 낸 것 이 다 . ㅡ대승불교의 역사 를 살펴보 면 유식 철학 이 발전 하 고 난 뒤 부터 인도 대승불교 가 공사 상 ( 중관학파 ) 과 유식 사상 ( 유가 행학 파 ) 의 갈등 과 대립 을 통해서 전개 되 는 것 처럼 기술 이 되 고 있 다 . 특히 동아시아 불교 전통 에 익숙 한 사람 들 은 현장 이 전하 고 있 는 중관학파 와 유식 학파 사이 의 논쟁 에 대해서 그것 이 기본 적 으로 역사 의 사실 이 라고 생각 을 하 고 그것 을 바탕 으로 인도 대승불교 를 이해 하 는 경향 이 있 다 . → ( 1 ) 유식 사상 도 그 출발점 이 공사 상 이 다 . ( 2 ) 대승불교 는 공 사상 을 전제 로 해서 다양 한 철학 적 전통 을 발전 시킨다 . ㅡ중관학파와 유식 학파 의 관심 분야 는 다르 다 . 중관학파 의 관심 분야 는 존재론 이 고 유식 학파 가 관심 을 갖 는 분야 는 인식 론 이 다 . 서로 다른 영역 의 논의 이 기 때문 에 두 학파 가 서로 다른 주장 을 한다고 해서 모순 되 는 것 은 아니 다 . 유식 학파 의 주장 도 공 사상 을 바탕 으로 , 세상 이 공 하 다는 것 을 모르 고 있 는 중생 들 의 인식 론 적 오류 를 파 고 들어가 서 그 원인 을 설명 하 고자 한다 . → 공 사상 은 초기 불교 의 연기 론 적 사유 의 확대 이 면서 동시 에 대승불교 의 이론 적 토대 가 된다 . ㅡ공사상이 반야경 계통 의 경전 들 을 통해 대승불교 에 처음 등장 한다 . ▲ 파사현정 破邪 顯正 ‘ 잘못 된 것 을 부수 어서 올바른 것 을 드러낸다 . ’‘ 올바른 것 을 드러내 기 위한 잘못 된 것 의 파괴 ’( 철학 과 현실 - 명저 탐방 , 나가르주나 의 『 중론 ( Mula - madhyamaka - karika 中論 ) 』 ㅡ나가르주나가 행한 주요 작업 중 하나 가 잘못 된 것 에 대한 파괴 이 다 . → 경험 적 이 고 현상론 적 인 초기 불교 의 가르침 이 부파 불교 , 특히 설 일체 유부 와 같 은 형 이 상학 적 사유 를 거치 면서 왜곡 이 되 었 다는 것 “ 나가르주나 ( Nagarjuna 龍 樹 ) 는 대체로 서력기원 후 150 ~ 250 년 정도 에 살 았 던 것 으로 추정 된다 . 한 때 그 는 마술사 로부터 투명 인간 이 되 는 법 을 배워서 여러 친구 들 과 같이 궁중 에 숨 어 들어가 궁녀 들 을 농락 했 다고 한다 . 그러 다가 친구 들 은 모두 왕 의 무사 가 휘두른 칼 에 맞 아 죽 었 지만 그 는 기적 적 으로 살아남 을 수 있 었 다 . 그 가 쾌락 의 길 을 버리 고 구도자 의 길 을 걷 게 되 었 던 것 은 바로 쾌락 이 고통 을 가져온다는 이때 의 체험 때문 이 었 다 . ” → 구마 라지 가 번역 한 ‘ 용수 보살 전 ’ 에 실려 있 는 내용 이 다 . 티베트 에 전해 내려오 는 설화 에 의하 면 어렸 을 때 목숨 이 위험 해서 출가 를 시켰 다는 이야기 도 있 다고 한다 . “ 인도 철학사 의 관점 에서 볼 때 그 가 살 았 던 시기 는 정통 철학 의 여러 학파 들 이 이미 형성 되 었 거나 형성 되 어 가 고 있 었 고 , ”→ 샹 키 야 철학 은 이미 형성 되 었 던 시기 고 육파 철학 중 초기 의 철학 들 은 이미 형성 이 되 었 던 시대 였 다 . “ 불교 전통 안 에서 는 한편 으로 설 일체 유부 를 중심 으로 한 부파 불교 의 여러 학파 들 이 강고 한 교학 체계 를 구축 하 고 있 었 으며 , 다른 한편 으로 새로 일어난 대승불교 운동 이 세력 을 떨치 며 초기 대승경 전 들 을 성립 시키 고 있 던 때 였 다 . ”→ 초기 대승경 전 은 주로 반야 계 의 경전 들 을 말 한다 . “ 구도자 의 길 에 들어선 그 는 당시 인도 에 있 던 모든 학문 분야 를 섭렵 한 끝 에 마침내 불타 의 가르침 에서 의지 처 를 찾 았 다 . 그 는 불타 가르침 의 핵심 을 연기 로 파악 하 였 다 . 『 중론 』 의 내용 은 바로 이 연기 의 가르침 을 그 의 시대 에 등장 한 ‘ 공 ( sunyata ) ’ 이 라는 개념 으로 재 구성 한 것 이 며 , 이 바탕 위 에서 연기 의 가르침 과 어긋나 는 나머지 이론 들 을 비판 한 것 이 다 . ”→ 용수 의 저작 이 여러 가지 가 있 는데 그 중 반야경 의 주석서 인 대지도론 이 있 다 . 하지만 학자 들 은 용수 가 직접 쓴 것 같 지 는 않 다고 보 고 있 다 . ㅡ용수의 가장 중요 한 저작 은 『 중론 』 이 다 . “ 그 가 보 기 에 불타 가 가르친 연기 의 도리 는 분명 진리 였 지만 그 의 시대 에 전성기 를 누리 고 있 던 부파 불교 의 교학 체계 는 이미 불타 의 가르침 을 왜곡 시켜 놓 고 있 었 다 . 어떠 한 형 이 상학 적 원리 나 존재 도 상정 하 지 않 은 채 경험 적 인 사실 들 에 기초 하 여 현상 의 생 성 변화 소멸 을 설명 한 것 이 불타 의 연기론 인데 , 부파 불교 학파 들 의 이론 들 은 난삽 한 형 이 상학 적 인 언어 들 로 연기 의 가르침 을 왜곡 시켜 놓 고 있 었 다 . 부파 불교 를 대표 하 는 설 일체 유부 의 철학 은 다원론 적 입장 에 서 있 다 . 그 들 은 물질 적 심리 적 현상 들 을 세밀 하 게 분석 한 뒤 그 배후 에 있 는 실체 들 을 가정 하 고서 이 실체 들 은 과거 현재 미래 를 통하 여 변화 하 지 않 는다고 생각 하 였 다 . 그렇 기 때문 에 나가르주나 는 『 중론 』 에서 이 들 을 주된 비판 의 대상 으로 삼 고 있 다 . ”→ ‘ 법체 항 유설 ’→ 현상 적 인 존재 의 배후 에 놓여 있 는 법체 는 영원 한 존재 라고 보 는 설 “ 부파 불교 의 형 이 상학 적 이론 들 에 대한 비판 이 나가르주나 에게서 처음 보이 는 것 은 아니 다 . 새로운 불교 운동 인 대승불교 의 경전 들 , 특히 『 반야경 ( 般 若 經 ) 』 계통 의 경전 들 에서 는 ‘ 공 ’ 의 도리 를 설하 여 부파 불교 의 형 이 상학 적 관념 들 을 깨뜨리 기 시작 하 였 다 . 그러나 그것 은 선언 일 뿐 그 정확 한 의미 가 무엇 이 며 , 왜 공 하 다고 하 는지 체계 적 으로 설명 하 고 있 지 는 않 았 다 . 그러나 나가르주나 는 대승경 전 에 나타나 는 공 의 개념 을 불타 의 연기 론 으로 설명 하 고 있 으며 , 그 에 의해서 비로소 공 의 명확 한 의미 가 논리 적 이 고 체계 적 으로 설명 될 수 있 었 다 . 그 가 ‘ 제 2 의 부처 ’ 라고 불리 는 것 이 나 , 모든 대승 종파 의 개조 로 추앙 받 는 것 은 바로 이 처럼 대승불교 에 일정 한 이론 적 토대 를 마련 해 주 었 기 때문 이 다 . 그리고 『 중론 』 은 바로 그 기념비 적 인 저작 이 다 . ” → 금강경 에 도 이미 공 의 논리 ( 모든 것 은 공 하 다 ) 의 가르침 이 등장 을 하 고 있 지만 그 에 대한 분석 적 인 설명 은 없 다 . ▲ 나가르주나 의 공사 상 “ 중론 24 품 18 게 에서 나가르주나 는 공 의 의미 를 다음 과 같이 설명 한다 . 여러 인연 으로 생겨난 존재 그것 을 나 는 공 하 다고 한다 . 이것 을 또한 가명 이 라고 한다 . 또한 이것 이 중도 의 의미 이 다 . ( 衆 因緣 生 法 我 說 卽 是 空 亦 爲 是 假名 亦 是 中道 義 ) ” → 연기 적 인 존재 는 공 하 고 가명 이 며 중도 이 다 . 연기 하 지 않 는 어떤 것 도 존재 하 지 않 는다 . 그러므로 공 하 지 않 은 어떤 것 도 존재 하 지 않 는다 . “ 불타 의 가르침 에 의하 면 모든 존재 는 무상 하 여 영원 한 것 이 없 다 . 영원 을 갈구 하 는 인간 의 마음 이 영원 한 존재 를 만들 어 내 고 그것 에 집착 하 지만 , 그것 의 존재 는 경험 할 수 도 논리 적 으로 증명 될 수 도 없 다 . 그것 은 단지 그러 기 바라 는 마음 이 요청 하 는 것 이 거나 무조건 적 인 믿음 일 뿐 이 다 . 무상 한 존재 들 은 그저 무 질서 하 게 흘러가 는 것 이 아니 다 . 그 들 은 연기 적 으로 존재 한다 . 연기 적 이 란 하나 의 원인 으로부터 하나 의 결과 가 결정 적 으로 나오 는 것 이 아니 라 원인 과 그것 을 둘러싼 여러 가지 조건 들 에 의하 여 결과 가 발생 한다는 것 이 다 . 이렇 듯 모든 존재 는 스스로 존재 하 지 못하 며 , 다른 것 들 과 의 관계 속 에서 존재 한다 . 이러 한 존재 의 성질 을 나가르주나 는 ‘ 공 하 다 ( sunya ) ' 고 말 한다 . 그러므로 공 하 다는 것 은 연기 적 인 존재 의 보편 적 인 성질 이 다 . ”→ 공사 상 에서 는 연기 의 여러 측면 들 중 관계 성 을 강조 한다 . ‘ 상 의 상관 성 相依 相關 性 ’→ 서로 의지 하 고 서로 관계 를 맺 고 있 는 특성 ㅡ ‘ 공 하 다 ’ 는 산스크리트 어로 ‘ ’ 인데 이것 이 추상 명사 가 되 면 ’, 즉 ‘ 空性 ’ 이 된다 . 공성 이 라는 추상 명사 를 사용 함 으로써 공 이 또 하나 의 실체 로 인식 되 는 것 을 막 기 위해서 ‘ 공 조차 공 하 다 ’ 고 말 하 기 도 한다 . ㅡ ‘ 공 하 다 ’ 는 것 은 ‘ 부풀려졌 다 ’ 는 뜻 으로 보 면 된다 . 부풀려 있 기 때문 에 속 이 비 어 있 고 무언가 를 결여 하 고 있 다는 뜻 을 가진다 . → ‘ 공 ’ 은 중국 불교 에서 ‘ 무 ( 無 ) ’ 로 번역 이 되 다가 후 에 공 으로 바뀌 는데 ‘ 무 ’ 라는 말 은 존재 자체 를 부정 해 버리 는 함의 를 가지 기 때문 에 위험 하 다 . ㅡ 연기 적 인 존재 는 공 하 다고 이야기 하 면 연기 적 인 존재 는 비 어 있 다는 뜻 이 된다 . 그러나 ‘ 비 어 있 다 ’ 와 ‘ 없 다 ’ 는 말 은 다르 다 . 예 ) 집 에 아무리 세간살이 가 많 아도 사람 이 없 으면 비 어 있 다고 말 한다 . 그 집 에 는 사람 이 핵심 적 인 요소 이 다 . 예 ) 빈 병 에 는 공기 가 가득 차 있 긴 하 지만 우리 는 그것 을 비 어 있 다고 말 한다 . ㅡ그 안 에 당연히 있 어야 한다고 생각 되 는 본질 적 인 요소 가 빠져 있 을 경우 비 어 있 다고 한다 . ㅡ공 → 자성 ( 스스로 존재 하 는 본질 적 성질 ) 이 없 음 아트 앤 스터디 강의 노트 ( www . artnstudy . com ) ◆ 공 ( 空 ) 사상 “ 공 하 다는 것 은 자성 ( svabhava 自性 ) 이 없 다는 것 을 의미 한다 . 자성 이란 스스로 존재 하 는 성질 이 며 , 변화 하 지 않 는 결정 적 인 성질 이 다 . 신 이나 이데아 ( idea ) 브라흐 만 ( brahman ) 아트만 ( atman ) 법체 ( 法體 ) 등 모든 형 이 상학 적 인 존재 는 자성 을 지닌다 . 이것 들 은 다른 것 들 과 의 관계 속 에서 존재 하 는 것 이 아니 라 스스로 존재 하 며 , 과거 현재 미래 에 걸쳐 자기 동일 성 을 유지 해 가 는 존재 이 다 . 그런데 모든 존재 는 연기 적 으로 존재 하 므로 모두 공하 다 . 모두 공 하 므로 자성 을 가진 존재 는 없 다 . 따라서 형 이 상학 적 인 존재 들 은 가정 된 것 일 뿐 존재 하 지 않 는다 . ”→ 무자 성 ( 無 自性 ) → 연기 적 인 존재 들 에 는 비 어 있 고 자성 이 없 다 . 세상 의 어떤 것 도 연기 적 이 지 않 은 것 은 없 기 때문 에 세상 어디 에 도 자성 적 인 존재 는 없 다 . ㅡ공 → ‘ 자성 ’ 이 없 다는 의미 . ㅡ공 사상 의 사유 방식 은 초기 불교 의 무아론 적 사유 방식 과 다르 지 않 다 . “ 존재 하 는 모든 것 은 오직 연기 적 으로 존재 할 뿐 이 다 . 따라서 연기 적 인 존재 만 이 유일 한 존재 다 . 그런데 모든 현상 적 인 존재 들 은 연기 적 으로 존재 한다 . 따라서 존재 하 는 것 은 현상 적 인 존재 밖 에 없 다 . 현상 적 존재 들 은 연기 적 으로 존재 하 므로 자기 동일 성 을 유지 하 지 못하 며 , 변화 를 관통 해서 존재 하 는 결정 적 인 성질 , 보편 적 인 성질 을 지니 지 못한다 . 그렇 기 때문 에 한 존재 를 두 고 본래 적 인 성질 과 우연 적 인 성질 로 나누 어 보 아 본래 적 인 성질 에 따라 그 존재 를 차별 적 으로 규정 하 는 것 은 잘못 된 것 이 다 . 어떤 존재 이 건 공 하 다는 것 밖 에 차별 적 인 본래 적 인 성질 이 없 기 때문 이 다 . 존재 에 자성 이 없 다는 것 은 곧 존재 가 본래 어떤 특정 한 가치 를 지니 고 있 지 않 다는 것 을 함축 한다 . 들 에 핀 백합 에 본래 아름다움 이 깃들 어 있 거나 길 위 에 뒹구 는 개똥 이 원래 더러운 것 이 아니 다 . 그러므로 이 세상 에 보편타당 한 가치 란 존재 하 지 않 는다 . 가치 뿐 만 아니 라 이념 도 규범 도 신념 도 어떠 한 것 도 그 자체 로 절대 적 이 지 않 다 . 따라서 공 사상 은 절대 적 인 권위 아래 복종 하 기 를 원하 는 어떠 한 기도 에 대해서 도 비판 적 이 다 . ”→ 가명 → 본래 부터 존재 하 는 것 이 아닌 가설 된 것 , 임시 적 인 것 , 언어 적 측면 에서 는 관습 적 인 것 ( 칼 루파 하나 의 설명 ) 을 의미 한다 . ㅡ ‘ 연기 적 인 존재 는 가명 이 다 ’ 라는 말 은 존재 가 그 자체 로 본래 존재 하 는 것 이 아니 라 흐름 속 에서 임시 적 으로 만들 어 진 존재 라는 의미 를 가지 고 동시 에 그 존재 에 대한 지칭 , 그 존재 를 대상 으로 사용 하 고 있 는 언어 적 인 규정 들 은 관습 적 인 것 일 뿐 이 지 그 자체 로 존재 와 언어 사이 에 필연 적 인 관계 가 존재 하 지 않 는다는 것 “ 일반 적 인 개념 들 은 보편 적 인 성질 을 내용 으로 삼 는다 . 사람 이나 남자 또는 여자 라는 말 이 지시 하 고 있 는 것 은 바로 사람 일반 의 성질 , 남자 일반 의 성질 , 여자 일반 의 성질 이 다 . 이 성질 은 보편 성 을 지니 며 , 이 성질 을 지닌 존재 를 사람 이 라 하 고 , 남자 라 하 고 여자 라 한다 . 그러므로 어떤 존재 를 사람 이 라고 부를 때 사람 이 라는 명칭 이 이미 그 존재 의 성질 을 지니 고 있 어야 하 는 것 으로 인정 된다 . 그런데 연기 적 으로 이루어진 존재 들 에게 는 이런 보편 성 이 없 다 . 자성 이 없 어서 동일 성 을 유지 하 지 못하 는 존재 들 이 기 때문 에 보편 성 을 지니 고 존재 할 수 없 다 . 이러 한 관점 에서 볼 때 어떠 한 개념 이나 명칭 이 란 경험 적 으로 접할 수 있 는 사물 들 을 지칭 하 기 위하 여 필요 한 도구 일 뿐 그 내포 가 고정 되 어 있 는 것 은 아니 다 . 그렇 기 때문 에 연기 적 인 존재 들 을 가명 ( prajnapti 假名 ) 이 라고 한다 . 임시 적 인 이름 을 가진 존재 라는 뜻 이 다 . 그 존재 를 지칭 하 는 이름 이 임시 적 일 수 밖에 없 는 것 은 그 존재 가 임시 적 이 기 때문 이 고 그 이름 이 임시 적 이 기 때문 이 다 . 그 존재 가 임시 적 인 것 은 무상 한 존재 이 기 때문 이 고 , 그 이름 이 임시 적 인 것 은 고정 된 내포 를 지니 지 않 기 때문 이 다 . ” ▲ 형 이 상학 적 언어관 예 ) 우리 는 ‘ 소 ’ 라는 이름 을 사용 할 때 소 의 현상 적 인 모습 을 보 고 소 라고 부르 는 것 이 아니 고 소 일반 이 가지 고 있 는 보편 성 에 근거 해서 소 라고 부르 는 것 이 다 . ㅡ ‘ 소 ’ 라는 보편 적 관념 과 ‘ 소 ’ 라는 이름 사이 에 는 필연 적 인 관계 가 성립 된다 . 즉 지시 대상 과 지시 어 사이 에 는 필연 적 인 관계 가 성립 한다 . 형 이 상학 적 언어관 에서 참된 이름 은 지시 어 와 지시 대상 이 일치 하 는 것 이 다 . → 공사 상 에서 는 지시 대상 에 해당 하 는 보편 적 기의 가 사라져 버린다 . 즉 그러 한 형 이 상학 적 보편 성 에 근거 한 실체 의 이름 은 공허 한 이름 , 거짓 된 이름 이 된다 . < 공사 상 에 대한 형 이 상학 적 입장 에서 의 반론 >→ ‘ 보편 적 기의 를 인정 하 지 않 으면 어떻게 소 를 소 라고 부를 수 있 겠 는가 →’→ 어떠 한 이름 으로 도 존재 를 부를 수 없 을 것 이 라고 비판 한다 . 지시 대상 이 사라졌 으므로 지 시 어도 존재 할 수 없 다는 논리 이 다 . ▲ 공사 상 의 언어관 ㅡ공 사상 의 입장 에서 는 ‘ 소 ’ 라는 이름 을 부르 는 것 은 하나 의 ‘ 관습 ’ 이 라는 것 이 다 . → 우리 는 ‘ 소 ’ 의 보편 적 기의 를 ‘ 소 ’ 라고 부르 는 것 이 아니 라 그 와 같 은 형 이 상학 적 보편 성 에 근거 한 이름 을 부정 하 고 경험 적 인 유사 성 에 근거 해서 소 를 관습 적 으로 ‘ 소 ’ 라고 부르 기 로 약속 했 다는 것 이 다 . ㅡ존재가 본래 어떠 한 이름 도 가지 고 있 지 않 기 때문 에 이름 을 붙이 는 것 이 가능 해진다 . 만약 존재 가 단 하나 의 초월 적 이 고 형 이 상학 적 인 이름 을 가지 고 있 다면 우리 는 어떤 이름 도 붙일 수 가 없 을 것 이 다 . → 우리 가 특정 한 이름 을 붙이 는 순간 그 하나 의 보편 적 인 이름 자체 는 소멸 되 어 버리 기 때문 이 다 . ㅡ본래 존재 가 어떤 이름 도 가지 고 있 지 않 다면 더더욱 이름 을 붙일 수 가 없 을 것 이 다 . 이름 을 붙이 는 순간 모든 이름 은 가짜 가 되 어 버린다 . 지시 어 와 지시 대상 이 일치 하 는 것 이 참된 이름 인데 우리 가 이름 을 붙이 는 순간 지시 어 와 지시 대상 의 일치 가 확인 이 되 지 않 기 때문 이 다 . → 존재 가 원래 어떠 한 이름 으로 결정 되 어 있 지 않 기 때문 에 임시 적 으로 이름 을 붙여 쓸 수 있 다는 것 이 다 . ▲ 금강경 의 논법 ㅡ금 강경 에 는 ‘ A 는 A 가 아니 다 . 따라서 A 라고 한다 . ’ 라는 논법 이 많이 나온다 . 예 ) 우리 가 사용 하 는 ‘ 복덕성 ’ 이 라는 말 은 자성 적 이 며 형 이 상학 적 존재 인 ‘ 복덕성 ’ 이 아니 기 때문 에 우리 는 ‘ 복덕성 ’ 이 라는 말 을 붙일 수 가 있 다 . 만약 그것 이 결정 되 어 있 는 ‘ 복덕성 ’ 이라고 한다면 그것 을 ‘ 복덕성 ’ 이라고 부를 수 없 다 . → 복덕성 은 그 이름 이 복덕 일 뿐 복덕성 이 아니 다 ㅡ가명 ( 假名 ) 의 논리 → 우리 가 사용 하 는 언어 적 개념 / 규정 들 은 하나 의 약속 이 고 관습 이 라는 것 이 다 . 형 이 상학 적 보편 성 의 논리 가 아니 라 경험 적 인 유사 성 에 근거 해서 우리 는 언어 를 사용 할 수 있 다 . 예 ) 보살 ( 보살 1 ) 은 보살 ( 보살 2 ) 이 아니 기 때문 에 보살 ( 보살 3 ) 이 라고 한다 . → 보살 1 은 우리 가 언어 로 사용 하 는 보살 들 을 가리키 는데 보살 1 은 보살 2 가 아니 라는 것 이 다 . 보살 2 는 보편 성 으로서 의 보살 , 자성 적 으로 존재 하 는 보살 인데 보살 1 은 그런 보살 이 아니 가 때문 에 우리 는 약속 / 관습 적 용법 으로써 보살 3 이 라는 이름 을 붙일 수 가 있 다 . ㅡ ‘ 도 ( 道 ) ’ 라고 이름 붙이 는 순간 그것 은 ‘ 도 ’ 가 아닌데 되 어 버린다 . 마찬가지 로 ‘ 보살 ’ 이라고 이름 붙이 는 순간 그것 은 보편 의 보살 이 되 지 못한다 . 그래서 우리 는 그것 에 대해 무엇 이 라고 이름 붙일 수 없 다 . 그렇지만 그것 이 아니 기 때문 에 우리 는 그것 을 ‘ 보살 ’ 이라고 부르 기 로 약속 을 한 것 이 다 . ㅡ금 강경 에 는 ‘ 무상 ( 無相 ) ’ 이 라는 말 이 많이 나온다 . 여기 서 ‘ 상 ( 相 ) ’ 이 라는 말 은 우리 안 에 자리 잡 고 있 는 결정 성 인데 이것 은 객관 적 존재 가 아니 고 우리 의 의식 안 에 존재 한다 . → 나중 에 유식 철학 에 가 면 상 이 왜 일어나 고 유지 되 는지 를 규명 하 게 된다 . ㅡ금강경은 내 안 에 는 보편 적 존재 에 대응 하 는 ‘ 상 ’ 같 은 것 은 존재 하 지 않 는다고 가르친다 . 물론 사람 들 마다 가진 상 이 다를 수 는 있 지만 중생 들 이 그것 을 보편 적 존재 이 고 참 다운 것 이 라고 생각 한다는 점 에서 는 같 은 것 이 다 .