혁신 금융 서비스 지정 ' 유사 서비스 ' 둘러싸 고 금융 ・ 핀테크 신경전 
 혁신 금융 서비스 로 선정 된 금융 사 와 핀테크 기업 사이 의 신경전 이 치열 하 다 . 신규 서비스 출시 를 앞둔 상황 에서 경쟁 업체 역시 유사 서비스 를 들 고 시장 진입 을 모색 하 고 있 기 때문 이 다 . 
 규제 특례 를 먼저 인정받 은 기업 은 유사 서비스 가 ' 사업 모델 베끼 기 ' 에 해당 한다며 견제 하 고 있 는 반면 , 뒤늦 게 특례 를 인정받 은 기업 은 이미 해외 에서 는 상용 화 가 된 서비스 인 만큼 신청 시기 에 따른 문제 라며 맞서 는 형국 이 다 . 
 28 일 금융 권 에 따르 면 혁신 금융 서비스 사업자 로 지정 된 업체 를 중심 으로 독점 테스트 기간 이 필요 하 다는 요구 가 잇따르 고 있 다 . 
 혁신 금융 서비스 에 지정 된 업체 관계자 는 “ 혁신 금융 서비스 가 지정 된 것 은 기쁘 지만 서비스 가 시장 성 이 있 는지 여부 는 내놔 봐야 알 수 있 다 ” 면서 “ 테스트 기간 다른 회사 가 서비스 를 보완 해 또 다른 서비스 를 내놓 을 가능 성 이 크다 ” 고 말 했 다 . 
 지난 4 월 금융 혁신 지원 특별법 시행 이후 혁신 금융 서비스 로 지정 된 42 건 서비스 가운데 대부분 은 유사 서비스 로 규제 특례 를 신청 했 다 . 맞춤 형 대출 비교 플랫폼 에 는 총 11 개 에 이르 는 서비스 가 선정 됐 지만 이미 정부 가 온라인 플랫폼 에 대한 대출 일 사전 속주 의 폐지 방침 을 밝힌 만큼 큰 갈등 은 발생 하 지 않 는다 . 
 주로 신경전 이 발생 하 는 분야 는 신한 카드 와 BC 카드 ( 송금 서비스 ) , NH 농협 손해 보험 과 레이 니스트 ( 온 ・ 오프 여행자 보험 ) , 아이콘 루프 와 파 운트 ( 분산 ID ) 등 아직 제도 개선 여부 가 명확히 정해 지 지 않 은 분야 다 . 
 최대 2 년 까지 테스트 기간 을 두 고 제도 화 여부 와 인가 획득 등 을 전제 로 배타 적 사용 권 을 부여 하 는 것 이 금융 혁신 특별법 의 주 된 목적 이 다 . 테스트 종료 이전 까지 는 얼마 든지 다양 한 시도 가 이뤄질 수 있 는 셈 이 다 . 
 온 ・ 오프 여행자 보험 이 대표 사례 다 . 혁신 금융 서비스 지정 과정 에서 NH 농협 손 보 와 레이 니스트 의 서비스 는 유사 서비스 로 묶이 게 됐 다 . 농협 손보 는 온 ・ 오프 여행자 보험 을 혁신 금융 서비스 로 지원 했 고 레이 니스트 는 온 ・ 오프 기능 을 다른 여러 보험 상품 전체 에 적용 하 는 내용 을 신청 했 다 . 
 하지만 컨설팅 과정 에서 이미 혁신 금융 서비스 를 냈 던 농협 손보 의 온 ・ 오프 여행자 보험 과 상품 구성 이 동일 해졌 다는 것 이 업계 중론 이 다 . 핀테크 기업 인 레이 니스트 는 자체 상품 을 판매 할 수 없 는 데 삼성 화재 와 제휴 를 맺 고 상품 을 판매 했 기 때문 이 다 . 
 보험업 계 관계자 는 “ 레이 니스트 는 정작 온 ・ 오프 여행자 보험 출시 를 위해 농협 손 보 가 아닌 삼성 화재 와 함께 서비스 를 출시 했 다 ” 면서 “ 농협 손 보 입장 에서 는 혁신 금융 서비스 를 내 고 도 남 좋 은 일 시킨 것 과 다름없 다는 생각 할 수 있 다 ” 고 말 했 다 . 
 반대 로 레이 니스트 측 에서 는 “ 오히려 농협 손 보 보다 넓 은 범위 의 서비스 를 신청 했 는 데 규제 차이 등 의 문제 로 사업 범위 가 줄어든 격 ” 이 라고 말 했 다 . 
 카드 업계 도 다르 지 않 다 . 신한 카드 는 4 월 ' 신용카드 기반 송금 서비스 ' 로 , BC 카드 는 5 월 ' QR 코드 를 활용 한 개인 간 송금 서비스 ' 로 각각 금융 혁신 서비스 에 지정 됐 다 . 
 카드 업계 관계자 는 “ 신한 카드 서비스 가 먼저 지정 됐 고 이후 에 나온 BC 카드 서비스 도 크 게 다르 지 않 은 구조 ” 라면서 “ 먼저 출시 한 신한 카드 입장 에서 는 독창 성 인정 은 물론 홍보 효과 까지 반감 돼 억울 할 것 ” 이 라고 말 했 다 . 이 에 BC 카드 는 “ 올해 초 모든 금융 사 가 복수 서비스 과제 를 제출 했 는데 신한 카드 와 동일 한 형태 였 고 승인 시점 이 달라 우리 는 패스트 트랙 에 태워진 것 뿐 아무런 문제 가 될 수 없 다 ” 고 반박 했 다 . 
 혁신 금융 서비스 에 지정 된 한 핀테크 기업 대표 는 “ 금융 규제 샌드박스 지정 사실 이 알려진 이후 갑자기 대형 금융 기관 도 유사 한 서비스 를 준비 하 고 있 다면서 사업 모델 을 뺏어가 는 사례 가 잇따르 고 있 다 ” 면서 “ 적어도 일정 기간 독점 테스트 기간 을 허용 하 는 것 이 바람직 하 다 ” 고 말 했 다 . 
 혁신 금융 서비스 를 심사 하 는 혁신 금융 위원회 에서 도 기업 간 신경전 을 인지 하 고 있 지만 뚜렷 한 방향 성 을 정하 진 못하 고 있 다 . 금융 위 관계자 는 “ 기존 금융 회사 가 핀테크 기업 의 기회 를 뺏 는 경우 는 바람직 하 지 않 은 만큼 위원회 내부 정책 으로 허용 여부 를 결정 하 는 것 을 검토 하 고 있 다 ” 고 말 했 다 . 
 혁신 심사 위원회 관계자 는 “ 특허 권 이나 마땅 한 증빙 자료 없이 단순히 먼저 시작 했 다는 사실 만 으로 독창 성 을 주장 하 는 것 이 오히려 사업 기회 를 뺏 는 결과 로 작용 할 수 있 다 ” 면서 “ 충분 한 논의 를 거쳐 방침 을 정해야 할 것 ” 이 라고 말 했 다 .