[ 청년 칼럼 ] 제주 4 . 3 사건 의 올바른 이해 미디어 라인 
 [ 청년 칼럼 ] 제주 4 . 3 사건 의 올바른 이해 
 ▲ 이건우 기자 
 카이사르 가 루비콘 강 을 건넌 것 이 역사 로 남 듯 역사 적 사실 은 끊임없이 현재 의 역사가 와 상호 작용 한다 . 제주 4 . 3 사건 의 평가 역시 사회 적 으로 합의 가 되 지 않 는 것 은 앞서 말 한 역사가 와 마찬가지 로 사람 들 마다 나름 의 가치관 과 이해관계 를 가지 고 그것 을 평가 하 고 판단 하 기 때문 일 것 이 다 . 결국 이것 은 역사 가 정립 되 는 과정 이 며 절대 적 인 역사 는 없 다는 전제 에서 부 터 시작 해야 한다 . 
 제주 4 . 3 사건 의 관해 대립 되 는 논점 은 " 국가 권력 에 의한 무고 한 민간인 의 학살 " 또는 " 남조선 노동당 의 남한 만 의 단독 정부 수립 반대 폭동 " 두 가지 로 압축 된다 . 결론 적 으로 말 하 면 두 가지 모두 사실 이 다 . 제주 4 . 3 사건 은 1947 년 3 월 1 일 을 기점 으로 하 여 1948 년 4 월 3 일 발생 한 소요 사태 및 1954 년 9 월 21 일 까지 제주도 에서 발생 한 무력 충돌 과 진압 과정 에서 주민 들 이 희생 당한 사건 을 말 한다 . ( 개정 2007 . 01 . 24 ) 
 일본 의 패망 이후 에 제주도 는 해방 으로 인한 기대감 은 무너지 고 미군정 의 무능 함 에 대한 불만 이 서서히 확산 되 는 분위기 에서 남조선 노동당 이 이 를 이용 하 여 1948 년 4 월 3 일 무장 폭동 을 일으킨 것 은 역사 적 사실 이 다 . 또한 이 를 진압 하 는 과정 에서 무고 한 제주 도민 ( 당시 인구 약 28 만 ) 중 사망자 만 약 11 , 000 ~ 14 , 000 명 , 부상자 등 을 합치 면 전체 인구 의 10 % 가 피해 를 입 었 다는 사실 또한 사실 이 다 . 결국 이 사건 에 대한 판단 이 합의 에 이르 지 못하 는 이유 는 이것 을 이데올로기 적 인 시각 하 에 남로 당 의 폭동 으로 규정 할 것 이 냐 , 인도주의 적 관점 에서 폭동 을 진압 하 는 과정 에서 피해 를 입 은 수많 은 제주 도민 들 에 초점 을 맞추 느냐 의 따라 달리 평가 되 는 것 은 불가피 한 역사 정립 의 과정 인 것 이 다 . 
 그럼에도 불구 하 고 제주 4 . 3 사건 을 단순히 남로 당 의 폭동 으로 규정 해 버리 기 에 는 당시 의 시대 적 배경 과 이후 제주 도민 의 상황 , 이후 정신 적 피해 규모 에 비추 어 보 았 을 때 적절 치 못하 다 . 제주 4 . 3 사건 에 대한 국민 적 합의 가 이루어지 기 위해서 는 1948 년 4 월 3 일 의 남로 당 폭동 사건 과 그 과정 에서 국가 권력 에 의한 제주 도민 의 학살 을 분리 해서 판단 할 수 있 어야 한다 . 
 그것 은 절대 적 역사 사실 에 대한 실체 적 진실 을 파헤치 는 것 이 아니 라 고정 된 역사 를 보 는 우리 들 의 시각 에 차이 가 있 음 을 인정 하 는 것 이 며 , 실증 적 이 고 객관 적 인 역사 적 사실 과 가치 판단 이 담긴 주관 적 평가 가 뒤섞인 편향 적 인 이념 에 매몰 되 지 않 을 수 있 는 방법 이 다 . 이것 이 4 월 3 일 이 4 . 3 기념일 이 아니 라 4 . 3 " 희생자 추념 일 " 인 이유 인 것 이 다 . 
 글 쓴 날 : [ 19 - 04 - 11 20 : 24 ] 
 이건우 기자 [ if 5 nly @ naver . com ] 
 이건우 기자 의 다른 기사 보 기