그렇게 격심 한 사건 은 더 민감 하 게 느끼 는 후세 사람 들 의 눈 으로 볼 때 히에로니무스 를 적 지 않 게 괴롭혔 으리라 생각 된다 . 그러 한 사건 들 은 ― 성 적 인 문제 에 대한 심한 표현 들 과 마찬가지 로 ― 그 사람 의 형상 에 속한 것 임 을 부인 할 수 없 다 . 히에로니무스 는 분한 마음 에 쉽 게 천박 하 고 심술궂 은 마음 을 나타내 었 다 . 그러 한 마음 은 그 의 글 에 나타나 는 언어 적 의상 에 치장 되 어 있 는 형식 과 교양 과 는 희안 한 대조 를 이루 고 있 다 . 그렇지만 그 의 투쟁 방법 을 단지 거칠 고 불결 한 마음 의 자세 의 표현 으로 만 보 고 , 그때 그 가 사용 하 던 논쟁 양식 이 시대 적 으로 규정 된 전제 를 가지 고 있 음 을 간과 한다면 부당 한 일 이 될 것 이 다 . 히에로니무스 는 이 점 에 있 어서 도 그 가 누렸 던 학교 교육 의 성공 적 인 총아 였을 뿐 이 다 . 여러 가지 형식 의 호전 적 인 무고 와 조소 는 , 과장 과 성명 왜곡 과 각종 동물 에 비기 는 욕설 을 포함 하 고 있 었 는데 , 이것 은 법률 이나 문학 방면 에 있 었 던 고대 의 특히 키케로 식 의 논쟁 규칙 에 어울린다 . 그 밖 에 테르툴리아누스 도 그러 한 선례 를 남겼 다 . 히에로니무스 는 그러 한 무기 를 사용 하 는 데 있 어서 재치 가 있 었 다 . 그 는 적절 한 특성 묘사 와 격렬 한 만화 화 를 할 줄 아 는 천부 의 재질 이 있 었 다 . 그 가 사회 의 악덕 과 수도사 의 패 륜 및 성지 의 재질 이 있 었 다 . 그 가 사회 의 악덕 과 수도사 의 패 륜 및 성지 의 각종 신성모독 에 대하 여 서술 한 것 은 , 확신 시킬 만 한 삶 의 접근 과 직관 에서 나온 것 이 다 . 곤란 한 점 이 있 다면 그것 은 단지 그 가 자기 의 예리 한 형안 과 그 의 짓꿎 은 신랄 한 비꼼 과 그 의 논쟁 적 인 계략 을 이제 는 더 이상 이교 의 수사 학자 로서 가 아니 라 본질 적 으로 다른 기독교 적 인 소명 을 받 은 직업 속 에서 전개 해야 한다는 것 과 , 그 가 자기 의 방법 이 지닌 아주 인간 적 인 면 을 그 경우 에 테르툴리아누스 처럼 정말 독창 적 인 깊 은 사상 과 진정 한 실질 이 있 는 정열 의 힘 을 통해서 보상 하 지 못했 다는 점 이 다 . 그 의 논거 는 사소 한 것 과 전면 에 두드러진 것 및 개인 적 인 것 의 수준 에 머물러 있 었 다 . 그 의 논거 는 학식 있 는 치장 을 하 고 , 금욕 적 열심 이 있 고 , 때로 영 적 으로 기름 부음 을 받 은 것 이 기 는 하나 근본 에 있 어서 좀 적절 하 지 못하 고 제대로 만족 시키 지 못하 는 면 이 있 었 다 . 그 의 논거 는 그 의 편 사람 들 에게 만 건덕 적 이 다 . 히에로니무스 는 자기 가 다투 던 대상 의 영 적 인 요구 에서 출발 하 지 않 았 다 . 그 는 너무 득의만만 했 기 때문 에 자기 의 본성 의 한계 를 인식 하 지 못했 다 . 그리하여 예컨대 그 가 고령 이 되 었 을 때 펠라기우스 주의자 들 을 논박 하 는 " 대화 " 를 저술 해 달 라는 부탁 에 응한 일 이 있 다 . 그것 을 오늘날 읽 어 보 면 놀랄 수 밖에 없 다 . 즉 히에로니무스 는 논쟁 의 문제 가 도대체 무엇 인지 도 전혀 파악 하 지 못했 을 뿐 더러 , 내용 에 있 어서 도 전반 적 으로 자기 는 아우구스티누스 와 동맹자 라고 생각 했 음 에 도 불구 하 고 오히려 펠라기우스 에 훨씬 더 가까웠 다 .