E . P . 샌더스 지음 ｢ 바울 , 율법 , 유대인 ｣ 김진영 옮김 ( 서울 : 크리스챤 다이제스트 , 1994 ) ; Sanders , E . P . Paul , the Law , the Jewish People . Philadelphia : Fortress Press , 1983 . 샌더스 ( E . P . Sanders ) 의 ｢ 바울 과 팔레 스틴 유대교 ｣( 1977 ) 는 바울 연구 에 있 어서 ‘ 바울 에 대한 새로운 전망 ’ 또는 ‘ 포스트 - 샌더스 연구 ’ 라고 불리 는 새로운 전기 를 마련 하 였 다 . covenantal normism 으로 규정 된 샌더스 의 팔레 스틴 유대교 는 더 이상 바울 의 적대자 가 아니 었 다 . 이제 바울 연구자 들 은 바울 의 주장 들 , 특히 그 의 ‘ 믿음 으로 의롭 다 함 을 얻 는다 ’ 는 주장 이 유대교 와 맺 고 있 는 새로운 관계 를 규명 하 고자 노력 하 고 있 다 . 샌더스 는 ｢ 바울 , 율법 , 유대인 ｣ 의 서문 에서 ｢ 바울 과 팔레 스틴 유대교 ｣ 에서 는 바울 의 유대인 됨 과 바울 이 유대교 전승 및 사상 과 맺 은 개괄 적 인 관계 를 탐구 할 의도 가 없 었 으며 , 이 책 ( ｢ 바울 , 율법 , 유대인 ｣) 에서 바울 과 당대 유대교 의 일반 적 인 관계 를 좀 더 꼼꼼 하 게 집중 적 으로 다루 려고 한다고 밝힌다 . ( 9 ) 이 책 은 ‘ 율법 ’( 제 1 부 ) 과 ‘ 유대인 의 구원 ’( 제 2 부 ) 이 라는 두 주제 를 중심 으로 구성 되 어 있 다 . 우선 각각 의 주제 에 대해서 바울 이 어떤 입장 을 가지 고 있 었 는지 살피 고 , 그것 이 당시 유대교 의 입장 과 어떤 차이점 을 가지 는지 , 그리고 바울 이 그러 한 입장 들 을 가지 게 된 이유 는 무엇 인지 제시 한다 . 이 글 은 샌더스 가 더 많 은 관심 을 기울였 다고 언급 한 ( 18 , 제 1 부 의 1 장 을 가리킴 ) 제 1 부 를 중심 으로 하 였 다 . 샌더스 는 바울 사상 의 몇 가지 주요 특징 들 을 제시 함 으로써 자신 의 논의 를 시작 하 는데 , 이 특징 들 은 바울 의 율법 에 대한 진술 들 을 이해 하 는 데 결정 적 인 틀 을 제공 한다 . 첫째 , 바울 의 진술 들 은 어떤 질문 들 과 관련 해서 언급 된다 . “ 율법 에 대해 바울 이 말 한 것 들 이 서로 다른 이유 는 제기 된 질문 과 문제 에 근거 한 것 이 었 음 을 보여 주 는 것 이 다 . 각각 의 대답 은 그 나름 대로 논리 를 가지 고 있 으며 모두 다 바울 의 중심 적 인 관심 들 속 에서 나오 고 있 지만 , 그러나 그 다양 한 대답 들 을 함께 나란히 두 었 을 때 , 율법 과 같 은 문제 를 논의 할 때 기대 했 던 것 처럼 , 전체 적 으로 논리 있 게 정리 되 지 는 않 는다 . ” ( 18 ) 둘째 , “ 바울 이 말 하 는 내용 의 대부분 은 바울 이 가지 고 있 었 던 어떤 중심 적 인 확신 들 에 의해 결정 되 고 있 다 . ..... 그 중심 확신 들 로 는 하나님 께서 예수 그리스도 를 모든 사람 의 구원 을 위해서 보내 셨 다는 것 , 따라서 유대인 이 든 헬라 인 이 든 동일 한 근거 를 가지 고 있 다는 것 ( ‘ 그리스도 를 믿 음 ’, ‘ 그리스도 와 함께 죽음 ’), 그 주 님 은 곧 다시 오 실 것 이 라는 것 , 바울 자신 은 이방인 의 사도 로 하나님 의 부름 을 받 았 다는 것 , 그리스도인 들 은 하나님 의 뜻 에 합당 하 게 살 아야 한다는 것 등 이 다 . ” ( 18 ) 셋째 , “ 바울 의 사상 과 그 사상 을 표현 하 는 핵심 술어 간 에 차이 가 있 는데 . ..... 구원 받 지 못한 상태 에서 구원 받 은 상태 로 옮겨진 것 을 논의 하 고 있 다 . ” ( 21 ) 넷째 , 구원 받 은 상태 로 의 이동은 구원 받 는 사람 들 의 몸 ( 집단 ) 에 ‘ 들어감 ’( getting in ) 과 ‘ 머 뭄 ’( staying in ) 이 라는 구조 로 이루어진다 . ( 22 ) 이 글 은 샌더스 논지 의 핵 을 이루 는 이 네 가지 사항 들 을 중심 으로 이 책 의 공헌 과 한계 를 점검 해 보 고자 한다 . 첫째 , 샌더스 가 바울 의 다양 한 율법 진술 들 이 서로 다른 질문 들 에서부터 온다고 본 것 이 다 . 바울 의 편지 들 이 가지 고 있 는 상황 적 성격 을 고려 할 때 , 샌더스 가 다양 한 율법 진술 들 을 서로 다른 맥락 에서 제기 된 문제 들 과 관련 시킨 것 은 바울 이해 의 기본 전제 에 충실하 였 다고 볼 수 있 다 . 샌더스 는 바울 율법 진술 들 을 분류 하 기 위하 여 나름 대로 네 가지 질문 을 고안 하 였 다 : ① 어떻 게 구원 받 을 집단 에 들어가 는가 ② 하나님 이 율법 을 주 신 목적 은 무엇 인가 ③ 구원 받 을 집단 에 들어간 후 의 생활 은 어떠 해야 하 는가 ④ 옛 ( 율법 ) 시대 와 새 ( 예수 그리스도 ) 시대 는 어떤 관계 가 있 는가 . 이러 한 샌더스 의 질문 들 은 바울 사상 의 특징 으로 제시 된 제 3 , 4 항목 과 관련 된다 . 따라서 샌더스 가 바울 사상 의 특징 이 라고 본 것 중 에서 제 1 , 3 , 4 항 은 서로 연결 되 어 있 다 . 제 1 , 3 , 4 항 의 핵심 은 결국 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 의 구조 에 있 다고 하 겠 다 . 과연 이 구조 가 샌더스 의 계획 대로 바울 의 다양 한 율법 진술 들 을 이해 하 는 데 성공 적 이 었 는지 살펴보 도록 하 겠 다 . 샌더스 는 “ 바울 이 율법 이 라는 용어 를 최소한 두 개 의 서로 다른 문맥 . ..... 하나 는 사람 이 어떻 게 ( 율법 의 행위 가 아니 라 ) ‘ 들어가 는가 ’ 를 논의 하 는 문맥 에서 . ..... 다른 하나 는 그 ‘ 안 에 있 는 ’ 사람 이 어떻 게 ( 그 가 율법 을 지키 면서 ) 행동 하 는가 를 논의 하 는 문맥 에서 사용 하 고 있 다 ” ( 31 ) 고 제시 한다 . ( 제 1 장 , 제 3 장 ) 그 는 바울 이 ‘ 들어감 ’ 의 조건 으로서 의 율법 ( 행위 ) 에 대해서 는 반대 하 였으나 ‘ 머 뭄 ’ 의 조건 으로서 의 율법 ( 행위 ) 에 대해서 는 반대 하 지 않 았 다고 주장 한다 . ( 43 ) 그러나 샌더스 는 바울 이 반대 한 들어감 의 조건 으로서 의 율법 ( 행위 ) , 그 구체 적 인 예 인 할례 , 절기 준수 , 음식 규례 의 경우 는 ( 43 ) 바울 이 ‘ 머 뭄 ’ 의 문제 를 다룰 때 에 는 제거 되 거나 해도 되 고 안 해도 되 는 것 으로 주장 되 었 다고 ( 161 ) 한다 . 이것 은 샌더스 가 바울 의 율법 거부 를 ‘ 들어감 ’ 의 조건 으로 제한 시켰 던 시도 에서 다소 물러선 인상 을 준다 . ‘ 머 뭄 ’ 의 경우 에 도 거부 되 는 항목 이 있 다는 것 이 다 . 샌더스 의 주장 은 바울 의 율법 거부 가 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 의 구조 , 즉 가입 조건 으로서 의 율법 거부 가 아니 라 유대인 선택 사상 에 대한 거부 차원 에서 설명 되 어야 할 것 으로 보인다 . 던 ( J . Dunn ) 은 , 샌더스 가 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 에서 거부 된 것 으로 제시 한 행위 들 이 유대인 의 정체 를 규정 하 는 행위 들 이 라고 옳 게 지적 하 였 다 . “ 율법 의 문제 는 . ..... 유대인 에게 있 는 특권 이 없이 그리스도 를 믿 는 믿음 으로 말미암 아 온 세상 을 구원 하 려는 목적 을 주 지 못했 다는 점 이 다 . ” 라는 샌더스 의 주장 처럼 , 바울 의 율법 거부 를 설명 하 는데 ‘ 들어감 과 머 뭄 ’ 의 구조 는 그리 유효 하 지 않 은 듯 하 다 . 바울 과 유대교 의 관계 차원 에서 볼 때 , 바울 의 율법 거부 를 유대교 의 그리스도 거부 와 유대인 의 특권 주장 에 대한 거부 로 ( 73 - 74 ) 인식 한 샌더스 의 주장 은 정당 하 다 . 유대인 의 특권 에 대한 바울 의 거부 는 예수 그리스도 에 대한 믿음 이외 에 율법 의 행위 를 지킬 것 을 주장 하 였 던 어떤 그리스도인 들 에 대해서 도 동일 하 게 적용 된다 . 바울 은 유대인 이나 이방인 이나 예수 그리스도 에 대한 믿음 이 라는 동일 한 토대 에서 의롭 다 여김 을 받 는다고 했 기 때문 에 유대 적 정체 성 을 규정 하 는 율법 의 행위 들 을 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 모두 에서 거부 한 것 으로 볼 수 있 다 . 유대교 와 의 관계 에서 든지 , 율법 행위 를 주장 한 그리스도인 들 과 의 관계 에서 든지 , 바울 의 율법 거부 는 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 의 구조 와 상관없이 의롭 다 여김 받 는 데 는 믿음 이외 의 어떤 것 도 필요 하 지 않 다는 , 특히 의롭 다 여김 을 받 기 위해 유대인 이 될 필요 가 없 다는 그 의 중심 확신 ( 샌더스 의 주장 대로 ) 에서 비롯 된다고 볼 수 있 다 . 언뜻 보 기 에 샌더스 의 ‘ 들어감 과 머 뭄 ’ 의 구조 는 바울 이 율법 을 이루 어야 한다고 말 한 부분 을 설명 하 는 데 효과 적 인 것 처럼 보인다 . 샌더스 는 그리스도인 이 올바르 게 행동 해야 한다고 생각 했 는데 , 다시 말 하 면 그리스도인 들 은 율법 을 이루 어야 한다고 했 는데 , 이것 은 ‘ 머 뭄 ’ 곧 구원 받 은 집단 에 들어온 후 에 는 어떤 삶 을 살 아야 하 는가 의 질문 과 관련 된다고 보 았 다 . 샌더스 는 바울 이 그리스도인 을 규율 하 는 율법 과 모세 의 율법 을 이론 적 으로 구분 하 지 않 고 있 으며 ( 160 ) , 바울 의 권고 , 특히 상급 과 형벌 에 관한 가르침 은 율법 과 유대교 전승 에 매우 일치 한다고 지적 한다 ( 162 ) . 그러나 샌더스 는 바울 이 완전 한 할라카 체계 를 만들 어 내 지 않 았 고 ( 143 ) , 그 의 권고 가 모두 성경 적 이 거나 유대교 적 인 것 은 아니 며 ( 143 , 161 ) , 의도 적 이 고 명시 적 으로 ‘ 율법 ’ 에서 율법 의 요구 조건 가운데 세 가지 즉 할례 , 날 들 과 절기 , 음식 관련 규제 를 제거 하 거나 해도 되 고 안 해도 되 는 것 으로 주장 했 다는 점 에서 는 모세 의 율법 과 는 다르 다고 말 한다 . ( 161 ) 여기 에 대해서 샌더스 는 “ 바울 에게서 율법 이 율법 으로 여전히 작용 한 정도 를 정확 하 게 평가 하 기 란 어렵 고 앞 으로 도 여전히 어려울 것 이 다 . 나 는 그 점 을 무시 하 고 싶 지 않 다 . 또한 그 점 을 과장 하 고 싶 지 도 않 다 ” ( 167 ) 고 논평 함 으로써 ‘ 머 뭄 ’ 의 구조 안 에서 이 문제 를 성공 적 으로 다루 지 못했 음 을 스스로 인정 한다 . 또한 샌더스 는 바울 의 모순 적 인 율법 관련 주장 들 을 정리 하 는 데 자신 이 도입 한 ‘ 들어감 ’ 과 ‘ 머 뭄 ’ 의 구분 이 지니 는 문제점 을 인식 하 고 있 었 던 것 처럼 보인다 . “ 나 는 바울 에게 믿 음 이 그리스도 의 몸 에 들어가 는 시점 에 만 요구 되 었 다는 뜻 을 내비칠 의도 가 없 다 . 그 반대 다 . 그리스도 를 믿 는 믿음 은 언제나 그리스도 안 에 있 는 생활 의 일부 가 되 었 을 것 이 며 하나님 에 대한 의지 는 결코 흔들려서 는 안 된다 . ..... 아마 믿음 이 ‘ 선행 ’ 자체 의 반대 되 는 것 이 아니 라고 드러날 때 , 바울 이 선행 에 대하 여 즉 율법주의 와 자기 성취 에 대한 의지 에 대하 여 유대교 를 비난 했 다고 생각 해야 할 부담 이 덜할 것 이 다 . .....”( 234 - 235 ) . 둘째 , 바울 의 다양 한 율법 진술 들 은 그 다양 성 에 도 불구 하 고 중심 확신 에서 나왔 다는 것 이 다 . 샌더스 는 이 점 에서 바울 의 율법 진술 의 일관 성 을 변호 한다 . 샌더스 는 바울 의 율법 관련 주장 들 을 평가 하 면서 , 이러 한 주장 들 은 ‘ 체계 적 ’ 이 지 는 않 을지라도 바울 의 중심 확신 들 로부터 나오 고 있 기 때문 에 일관 성 이 없 다고 말 할 수 는 없 다고 보 았 다 . 그 는 이러 한 바울 의 주장 들 이 ‘ 경험 ( 바울 의 회개 / 부르 심 ) ’ 과 그 로 인해 생겨난 중심 확신 으로부터 나오 는 ‘ 사유 의 연속 순서 ’( 221 - 222 ) , 바울 의 흑백 사고방식 ( 203 ) 에서 비롯 된 것 이 라고 결론짓 는다 . 샌더스 는 이러 한 설명 이 “ 개별 구절 의 성경 주해 적 분석 보다 더 설득력 있 는 주장 ” ( 219 ) 이 라고 말 하 지만 정작 다양 한 진술 들 에 일관 성 을 부여 했 다는 중심 확신 의 기원 으로 제시 한 바울 의 경험 이나 바울 의 사유 순서 , 사고방식 에 대해서 는 논증 하 지 않 고 있 다 . 샌더스 는 바울 당시 유대교 를 공 적 주의 에서 구해 주 었 지만 , 그 가 ｢ 바울 , 율법 , 유대인 ｣ 에서 목표 로 했 던 바울 과 유대교 의 관계 를 적극 적 으로 규명 하 는 데 는 그리 성공 하 지 못했 다 . 샌더스 는 바울 의 율법 ( 행위 ) 거부 가 입교 조건 에 만 국한 된 것 이 었 다고 말 함 으로써 바울 의 율법 ( 행위 ) 수용 과 그 에 따른 유대교 와 의 접촉점 을 제시 하 고자 했으나 유감 스럽 게 도 그 의 연구 는 바울 의 율법 ( 행위 ) 수용 이 모세 의 율법 과 갖 는 관계 를 만족 스럽 게 설명 하 지 못하 였 다 . ( 167 ) 오히려 그 의 연구 는 바울 이 유대교 가 주장 하 지 않 았 던 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 배타 적 으로 강조 하 고 유대교 의 선택 사상 을 거부 함 으로써 유대교 와 는 단절 관계 에 놓이 게 되 었 음 을 부각 시키 는 결과 를 초래 하 였 다 . 샌더스 의 바울 은 공 적 주 의 유대교 와 는 대결 하 지 않 았 을지라도 예수 그리스도 를 거부 하 고 특권 적 인 선택 사상 을 지닌 유대교 와 는 여전히 대결 하 고 있 었 던 것 이 다 .