' 부동산 가로채기 의혹 ' 모다 … 건물 명도 소송 항소심 도 패소 
 법원 , 모다 오 산점 임차인 ' 전전 대료 이중 지급 위험 대비 ' 인정 
 금융 권 대출 연장 부 동의 로 부동산 잃 었 던 ' 금강 ' 은 소송 서 져 
 ' 부동산 가로채기 ' 의혹 이 짙 어 지 는 대형 의류 유통 업체 가 점포 임차인 들 에게 제기 한 명 도 소송 에서 1 심 ( 2 월 1 일자 5 면 보도 ) 에 이어 항소심 에서 도 패소 했 다 . 
 수원 지법 민사 2 부 ( 부장 판사 · 윤희찬 ) 는 ( 주 ) 모다 이노 칩 ( 이하 모다 ) 이 모다 아울렛 오 산점 에서 골프 용품 · 의류 점 과 커피 점 을 운영 하 는 임차인 A , B , C 씨 를 상대 로 제기 한 건물 명도 ( 인도 ) 소송 에서 원고 청구 를 모두 기각 했 다 . 
 항소심 재판부 는 " 임차인 들 의 전전 대료 미납 은 이중 지급 의 위험 등 에 대비 한 것 으로 정당 한 사유 가 있 었 다고 보 는 게 상당 하 다 " 며 " 원고 의 피고 들 에 대한 청구 는 이유 없 어 모두 기각 한다 " 고 밝혔 다 . 
 이 재판 법 적 분쟁 의 발단 은 2017 년 1 월 모다 의 임차료 미지급 이 었 다 . 
 모다 는 부동산 을 빌려 준 ( 주 ) 금강 오에스 ( 이하 금강 ) 에 그 당시 부터 임차료 를 지급 하 지 않 았 다 . 이 에 금강 은 모다 로부터 공간 을 빌린 전 전차인 들 에게 모다 에 임차료 를 지급 해선 안 된다고 통보 했 다 . 
 모 다가 임차료 를 지급 하 지 않 는 상황 에서 모다 의 임차인 들 인 원고 가 임차료 를 계속 내면 추후 이중 부담 의 위험 이 생길 수 있 다는 이유 에서 였 다 . 
 원고 들 은 같 은 해 4 월 모다 에 원래 임대인 에게 줘야 할 전 대료 를 지급 하 지 않 는 이유 와 설명 을 구했 다 . 하지만 모다 는 충분 한 안내 를 하 지 않 고 건물 명도 소송 을 진행 했 다 . 
 모다 에 금강 을 통해 토지 와 건물 을 빌려 주 며 270 억 원 규모 의 금융 권 대출 을 받 은 옛 부동산 소유주 윤모 ( 51 ) 씨 는 현재 부동산 을 모두 잃 었 다 . 
 금융 권 의 대출 연장 부 동의 로 모다 에 빌려 준 부동산 이 모두 공매 로 넘겨졌 다 . 465 억 원 상당 의 부동산 은 2017 년 4 월 10 일 사모 펀드 가 274 억 원 에 낙찰 받 았 다 . 이 사모 펀드 는 모 다가 참여 한 것 으로 확인 됐 다 . 
 임차인 들 은 항소심 에서 도 승소 했 지만 , 금강 은 모 다와 의 건물 명도 소송 에서 패소 했 다 . 법원 은 골프 연습장 을 운영 하 며 설치 한 망 공사 비용 등 8 천 800 여 만 원 을 모 다가 지급 하 고 원고 는 부동산 을 인 도 하 라고 판결 했 다 . 
 옛 소유주 는 모 다가 대출 연장 을 부 동의 하 고 임차료 를 지급 하 지 않 는 등 임대인 의 자금 상황 을 악화 시켜 부동산 을 빼앗 아 갔 다고 일관 되게 주장 하 고 있 다 . 경인일보 는 모다 측 에 명도 소송 등 에 대해 문의 했으나 아무런 답변 을 듣 지 못했 다 .