[ 데이터 로 본 아시아 나 위기 ] 대한항공 5 . 7 조 벌 때 , 왜 1 . 4 조 밖에 못 벌 었 나 ① 원가 관리 실패 , 운용 리스 부담 가중 … 재무 구조 악화 지속 
 고설봉 기자 공개 2019 - 04 - 02 10 : 37 : 15 
 박삼구 금호 아시아 나 그룹 회장 마저 퇴진 하 게 한 아시아나항공 위기 의 근본 원인 은 ' 경영 실패 ' 다 . 실패 의 책임 을 따지 자면 박삼구 회장 뿐 아니 라 금호 아시아 나 그룹 경영진 , 그리고 주채 권 은행 인 산업은행 도 자유 롭 지 않 다 . 책임 추궁 은 정상 화 이후 의 문제 다 . 지금 은 어떻게 아시아나항공 을 정상 적 으로 운영 시키 고 재무 적 위기 에서 탈출 시키 는지 가 우선 해야 한다 . 이 를 위해선 위기 의 근본 원인 을 우선 들여다볼 필요 가 있 다 . 아시아나항공 이 위기 에 빠지 게 된 재무 · 회계 · 정무 적 원인 을 짚 어 봤 다 . 
 이 기사 는 2019 년 04 월 01 일 16 : 38 더 벨 유료 페이지 에 표출 된 기사 입니다 . 
 아시아나항공 의 위기 는 결국 박삼구 금호 아시아 나 그룹 회장 의 퇴진 으로 이어졌 다 . 이번 사태 로 박 회장 의 경영 능력 에 대한 산업은행 등 채 권단 의 불신 이 다시 한 번 확인 됐 다 . 또 아시아나항공 을 둘러싼 과거 여러 회계 적 의문 도 이번 삼 일 회계 법인 의 ' 한정 ' 감사 의견 제출 파장 으로 세간 에서 일부 사실 임 이 확인 됐 다 . 아시아나항공 엔 그동안 어떤 일 이 있 었 던 것 일까 . 
 가장 먼저 생각 해 볼 점 은 사드 사태 를 제외 하 고 는 항공업 계 가 호황 이 었 던 지난 10 년 간 왜 아시아나항공 은 줄곧 부진 한 실적 을 기록 했 느냐 의 문제 다 . LCC ( 저 비용 항공사 ) 등장 에 따른 경쟁 심화 때문 이 었 을까 . 아니면 그룹 부실 에 따른 2010 년 부터 의 채권 단 관리 기간 이 길 어 지 면서 생긴 보수 적 성장 기조 때문 이 었 을까 . 
 이런 문제 의 해답 을 구하 는 데 가장 설득력 있 는 방법 은 맞수 대한항공 과 의 실적 을 비교 해 보 는 것 이 다 . 비슷 한 사업 구조 를 갖 고 있 는 대한항공 경영 및 실적 흐름 과 비교 해 보 면 아시아나항공 의 위기 를 ' 경영 실패 ' 로 규정 할 수 있 는지 ' 외생 변수 ' 탓 이 라고 할 수 있 는지 진단 을 내릴 수 있 다 . 
 단순 실적 만 비교 해 보 면 지난 9 년 간 대한 항공 이 5 조 7469 억 원 의 영업 이익 을 기록 했 을 때 아시아나항공 은 1 조 4220 억 원 의 영업 이익 을 기록 했 다 . 대한 항공 은 지난 9 년 간 아시아나항공 이 기록 한 영업 이익 보다 4 배 많 은 영업 이익 을 기록 한 셈 이 다 . 이 기간 매출 증가 율 을 보 면 대한 항공 은 12 %, 아시아나항공 은 23 % 다 . 매출 증가 폭 은 대한항공 의 2 배 에 달하 면서 영업 이익 은 4 분 의 1 에 불과 했 다는 것 은 매출 원가 와 판매 관리비 등 비용 통제 에 실패 했 음 을 말 해 준다 . 
 ◇ 높 아 진 ' 매출원가 · 판 관비 ' 관리 실패 
 지난해 아시아나항공 은 별도 기준 매출 6 조 2012 억 원 , 영업 손실 351 억 원 , 순손실 963 억 원 을 각각 기록 했 다 . 매출 은 창립 이후 사상 최고 치 를 달성 했 지만 수익 은 나 지 않 았 다 . 영업 이익 률 은 마이너스 ( -) 0 . 57 % 로 떨어졌 다 . 
 이러 한 아시아나항공 의 수익 성 악화 는 하루 이틀 일 이 아니 다 . 2010 년 이후 사실 상 아시아나항공 은 매년 위태 한 모습 을 보였 다 . 갈수록 수익 달성 에 힘들 어 하 는 모습 을 보였 다 . 2013 년 ' 메르스 사태 ' 로 바닥 을 찍 은 항공 산업 이 저점 을 지나 2015 년 부터 고공 행진 하 는 동안 에 도 아시아나항공 의 실적 은 크 게 개선 되 지 않 았 다 . 
 이러 한 근본 원인 은 아시아나항공 의 매출원가 및 판관 비 구조 에서 비롯 된다 . 지난해 아시아나항공 의 매출원가 율 은 90 . 26 % 로 집계 됐 다 . 2010 년 75 . 63 % 였 던 매출원가 율 은 매년 상승 했 다 . 꾸준히 85 % 를 상회 하 며 부담 이 가중 됐 다 . 더불 어 판관 비율 도 늘 10 % 이상 을 기록 했 다 . 지난해 에 는 매출원가 와 판관 비율 합계 가 100 . 56 % 를 기록 했 다 . 아시아나항공 은 100 원 을 버 는 데 100 . 56 원 을 쓴 셈 이 다 . 
 같 은 기간 경쟁사 인 대한항공 은 안정 적 으로 수익 을 달성 해 왔 다 . 지난해 대한 항공 은 매출 12 조 6555 억 원 , 영업 이익 6674 억 원 , 순손실 1074 억 원 을 각각 기록 했 다 . 매출 은 사상 최고 치 를 찍 었 고 , 영업 이익 률 은 5 . 27 % 를 기록 했 다 . 
 대한 항공 은 아시아나항공 과 는 다르 게 매출원가 율 을 80 % 초반 대로 유지 해 왔 다 . 오히려 2012 년 까지 일시 적 으로 상승 한 매출원가 율 을 ' 메르스 사태 ' 가 터진 2013 년 이후 부터 획기적으로 낮추 는데 성공 했 다 . 판관 비율 도 2010 년 이후 매년 10 % 대 를 유지 했 다 . 전체 적 으로 매출원가 율 과 판관 비율 의 합계 가 95 % 선 에서 맞춰졌 다 . 
 이러 한 아시아나항공 과 대한항공 의 실적 격차 는 현금 창 출력 에서 도 극명 하 게 드러난다 . 지난해 기준 연간 현금 창 출력 을 가늠 해 볼 수 있 는 에비타 ( EBITDA ) 는 아시아나항공 4629 억 원 , 대한항공 2 조 3518 억 원 이 다 . 매출 대비 에비타 비율 은 아시아나항공 은 7 . 46 % 였 고 , 대한항공 은 18 . 58 % 를 기록 했 다 . 대한 항공 의 현금 찰 출력 이 두 배 이상 높 았 다 . 
 ◇ 탑승 률 더 높 지만 … ' 항공기 리스 ' 의 그늘 
 문제 는 아시아나항공 이 대한 항공 보다 오히려 탑승 률 ( 탑재 율 ) 을 더 높 게 유지 해 왔 다는 점 이 다 . 비행기 를 한번 띄우 는 데 똑같이 비용 을 투입 한다고 가정 하 면 , 사람 ( 혹은 짐 ) 을 더 많이 태우 는 게 수익 성 면 에서 훨씬 더 유리 하 다 . 
 아시아나항공 은 2010 년 부터 줄곧 대한 항공 보다 높 은 탑승 률 을 기록 했 다 . 지난해 에 는 그 격차 가 2 . 05 % 포인트 에 달했 다 . 100 명 이 타 는 비행기 에 아시아나항공 이 대한 항공 보다 2 명 의 승객 을 더 태운다는 얘기 다 . 여객기 보다 수익 성 이 더 높 은 화물기 탑재 율 도 아시아나항공 이 늘 높 았 다 . 지난해 탑재 율 은 아시아나항공 78 . 85 %, 대한항공 76 . 22 % 로 양사 의 격차 는 2 . 63 % 포인트 였 다 . 
 상식 적 으로 아시아나항공 의 매출원가 율 이 대한 항공 보다 더 높 게 나오 는 점 이 납득 이 안 가 는 대목 이 다 . 아시아나항공 의 고 비용 구조 는 어디 에서 비롯 된 것 일까 . 전문가 들 은 ' 규모 의 경제 ' 와 ' 항공기 리스 ' 에서 그 해답 을 찾 는다 . 
 항공업 계 전문가 는 " 매출원가 에서 차지 하 는 비중 이 큰 유류 비 는 모든 항공사 가 다 똑같이 투입 하 는 비용 " 이 라며 " 편대 를 운용 리스 에 대부분 의지 하 는 아시아나항공 이 매출원가 가 훨씬 더 높 고 , 단위 비용 에서 도 대한 항공 에 밀리 는 것 " 이라고 말 했 다 . 
 실제 아시아나항공 은 대부분 항공기 를 운용 리스 를 통해 도입 해 왔 다 . ' 형제 의 난 ' 이후 높 아 진 부채 비율 을 관리 하 기 위해 금융 리스 도입 을 꺼렸 기 때문 이 다 . 이 에 따라 아시아나항공 은 매년 매출 의 10 % 에 육박 하 는 비용 을 운용 리스 료 로 지출 하 고 있 다 . 2010 년 6 . 18 % 였 던 매출 대비 운용 리스 료 지출 은 지난해 9 . 73 % 로 높 아 졌 다 . 
 그러나 아시아나항공 이 운용 리스 를 대거 도입 했 다고 해서 부채 비율 을 낮춘 것 은 아니 다 . 2010 년 636 % 였 던 부채 비율 은 지난해 814 . 85 % 로 치솟 았 다 . 결국 아시아나항공 은 재무 구조 개선 에 도 실패 하 고 , 재무 구조 악화 를 우려 해 차선 으로 선택 한 운용 리스 에 의해 수익 성 도 동반 악화 하 는 악순환 에 빠졌 다 . 
 신용 평가 사 관계자 는 "' 형제 의 난 ' 의 후유증 영향 을 받 았 다고 봐야 한다 . 아시아나항공 이 금호 그룹 리스크 에서 완전히 자유 로웠 다고 할 수 없 다 " 며 " 아시아나항공 이 실은 조금 더 재무 적 으로 좋 아 졌어야 했 는데 , 그룹 의 여러 복잡 한 이슈 에 얽히 며 그걸 못 하 고 지나왔 다 . 이후 재무 구조 가 안정 화 되 지 않 으면서 악순환 이 계속 됐 다 " 고 평가 했 다 . 
 재계 관계자 는 " 아시아나항공 의 대주주 인 금호산업 매각 작업 이 완료 됐 던 2015 년 아시아나항공 실적 이 최악 이 었 음 을 보 면 금호 아시아 나 그룹 재건 작업 과 아시아나항공 실적 간 연관 성 이 없 지 않 아 보인다 " 며 " 그룹 재건 과정 에서 구조 개선 타이밍 을 놓쳤 을 가능 성 이 크다 " 고 말 했 다 . 
 아시아 나 , 1 . 2 조 ABS 차환 … 리 테일 투심 관건 
 아시아 나 , 회계 쇼크 보다 평판 자본 훼손 ' 더 걱정 ' 
 아시아 나 CB 투자자 , 조기 상환 검토 착수 
 BBB 급 모자란 하이 일 드 펀드 도 아시아 나 채권 ' 제로 ' 
 아시아나항공 사태 지켜본 채권 은행 ' 온도 차 '