철학 과 문화 론 _ 철학 과 예술 - 라캉 과 주체 의 사라짐 
 철학 과 철학사 	 라캉 과 주체 의 사라짐 
 철학자 	 2017 . 06 . 22 13 : 42 	 조회 수 : 775 
 라캉 의 다음 문장 을 어떻게 옮겨야 할까 ? 
 “ Nous pouvons le localiser dans notre schéma des mécanismes originels de l ’ aliénation , ce Vorstellungsrepräsentanz , dans ce premier couplage signifiant qui nous permet de concevoir que le sujet apparaît d ' abord dans l ' Autre , en tant que le premier signifiant , le signifiant unaire , surgit au champ de l ' Autre , et qu ’ il représente le sujet , pour un autre signifiant , lequel autre signifiant a pour effet l ’ aphanisis du sujet . D ' où , division du sujet — lorsque le sujet apparaît quelque part comme sens , ailleurs il se manifeste comme fading , comme disparition . Il y a donc , si l ’ on peut dire , affaire de vie et de mort entre le signifiant unaire , et le sujet en tant que signifiant binaire , cause de sa disparition . Le Vorstellungsrepräsentanz , c ’ est le signifiant binaire . ” ( Jacques Lacan , Les Quatre Concepts Fondamentaux de la Psychanalyse , 1964 , Seminaire XI , Seuil , 1973 , p . 199 ) 
 Alan Sheridan 은 이렇게 영어 로 옮겼 다 ( 1977 ) . “ We can locate this Vorstellungsrepräsentanz in our schema of the original mechanisms of alienation in that first signifying coupling that enables us to conceive that the subject appears first in the Other , in so far as the first signifier , the unary signifier , emerges in the field of the Other and represents the subject for another signifier , which other signifier has as its effect the aphanisis of the subject . Hence the division of the subject — when the subject appears somewhere as meaning , he is manifested elsewhere as ‘ fading ’, as disappearance . There is , then , one might say , a matter of life and death between the unary signifier and the subject , qua binary signifier , cause of his disappearance . The Vorstellungsrepäsentanz is the binary signifier . ” ( p . 218 ) 
 맹 정현 & 이수련 은 이렇게 옮겼 다 ( 2008 ) . “ 우리 는 이 Vorstellungsrepäsentanz 를 소외 의 본원 적 메커니즘 에 대한 제 도식 속 에 , 즉 주체 가 무엇 보다 타자 속 에서 등장 한다고 생각 할 수 있 게 해 주 는 시니피앙 의 첫 번 째 짝짓 기 속 에 위치 시킬 수 있 습니다 . 이 는 최초 의 시니피앙 , 즉 단항 적 시니피앙 이 타자 의 장 에 출현 하 며 그 시니피앙 이 다른 시니피앙 에게 주체 를 대표 하 는 한 에서 그렇 습니다 . 이때 이 다른 시니피앙 은 주체 의 ‘ 아 파니 시스 ’ 라는 효과 를 갖 습니다 . 바로 거기 서 주체 의 분열 이 라는 사태 가 발생 합니다 . 즉 주체 가 한쪽 에서 의미 로서 나타난다면 다른 쪽 에서 는 ' 페이딩 ', 즉 사라짐 으로서 모습 을 드러낸다는 겁니다 . 따라서 단항 적 시니피앙 과 , 주체 자신 의 사라 짐 의 원인 인 이항 적 시니피앙 으로서 의 주체 사이 에 는 삶 과 죽음 의 문제 가 걸려 있 지요 . Vorstellungsrepäsentanz 란 바로 이 이항 적 시니피앙 을 말 하 는 것 입니다 . ” ( p . 330 ) 
 이 를 최원 ( 2016 ) 은 < 라캉 또는 알튀세르 > 에서 이렇게 옮겼 다 . “ 우리 는 Vorstellungsrepäsentanz 를 소외 의 본원 적 메커니즘 에 대한 제 도식 속 에 , 즉 주체 가 무엇 보다 대타자 속 에서 등장 한다고 생각 할 수 있 게 해 주 는 기표 의 첫 번 째 짝짓 기 속 에 위치 시킬 수 있 습니다 . 이 는 최초 의 기표 , 즉 단항 적 기표 가 대타자 의 장 에 출현 하 며 그 기표 가 다른 기표 에게 주체 를 대표 하 는 한 에서 그렇 습니다 . 이때 이 다른 기표 는 주체 의 ‘ 아 파니 시스 ’ 라는 효과 를 갖 습니다 . 바로 거기 서 주체 의 분열 이 라는 사태 가 발생 합니다 . 즉 주체 가 한쪽 에서 의미 로서 나타난다면 다른 쪽 에서 는 ‘ 페이딩 ’, 즉 사라짐 으로서 모습 을 드러낸다는 겁니다 . 따라서 단항 적 기표 와 , 주체 자신 의 사라 짐 의 원인 인 이항 적 기표 로서 의 주체 사이 에 는 삶 과 죽음 의 문제 가 걸려 있 죠 . Vorstellungsrepäsentanz 란 바로 이 이항 적 기표 를 말 하 는 것 입니다 . ” ( p . 131 ) 
 나 는 두 구절 에 주목 한다 . 우선 “ ce premier couplage signifiant ” 라는 표현 . Sheridan 은 “ that first signifying coupling ” 이 라고 정확 하 게 옮긴 반면 , 맹 정현 & 이수련 은 “ 시니피앙 의 첫 번 째 짝짓 기 ” 로 , 최원은 “ 기표 의 첫 번 째 짝짓 기 ” 로 옮겼 다 . 나 는 이 구절 에서 signifiant 이 명사 가 아니 라 동사 signifier 의 현재 분사 라고 보 며 , 이 점 에서 Sheridan 의 번역 이 옳 다 . 한국어 로 는 “ 이 첫 번 째 의미 화 짝짓 기 ” 정도 로 옮기 면 무난 하 지 않 을까 한다 . 
 더 중요 하 고 본질 적 인 구절 로 , 끝 에서 두 번 째 문장 을 보 자 . “ Il y a donc , si l ’ on peut dire , affaire de vie et de mort entre le signifiant unaire , et le sujet en tant que signifiant binaire , cause de sa disparition . ” 영어 로 는 이렇게 옮겨 있 다 . “ There is , then , one might say , a matter of life and death between the unary signifier and the subject , qua binary signifier , cause of his disappearance . ” 나 는 “ cause de sa disparition ” 을 “ cause of his disappearance ” 로 옮겼 다는 데 주목 한다 . 왜냐하면 원문 의 sa 는 “ his ” 라는 번 역어 로 확정 한 “ the subject ” 뿐 아니 라 “ the unary signifier ” 도 가리킬 수 있 기 때문 이 다 . Sheridan 은 자신 의 해석 을 경유 해 확신 에 차 번역 했 다 . 한국어 번역 들 은 Sheridan 과 마찬가지 로 “ 주체 자신 의 사라 짐 의 원인 ” 으로 옮겼 다 . “ 이렇게 말 할 수 도 있 겠 는데 ” 에 해당 하 는 번역 은 빠뜨렸 고 , “ 걸려 있 다 ” 는 강한 의역 을 덧붙였 다 . 
 나 는 대충 다음 과 같이 옮기 고 싶 다 . 
 “ 우리 는 이 Vorstellungsrepäsentanz 를 소외 의 본원 적 메커니즘 들 에 대한 우리 의 도식 속 에 , 즉 주체 가 무엇 보다 대타자 속 에 나타난다는 걸 우리 가 착상 할 수 있 게 해 주 는 저 일차 적 인 의미 화 짝짓 기 속 에 위치 시킬 수 있 는데 , 이 는 최초 의 기표 , 즉 단항 기표 가 대타자 의 장 에 등장 하 는 한 에서 , 그리고 그 [ 단항 ] 기표 가 주체 를 대표 하 는 한 에서 그러 하 며 , [ 이렇게 주체 를 대리 하 는 건 ] 다른 [ 이항 ] 기표 를 위해 그러 는 것 이 고 , 이때 이 다른 [ 이항 ] 기표 는 주체 의 ‘ 아 파니 시스 ’ 를 결과 로 갖 습니다 . 이 로부터 주체 의 분열 이 유래 합니다 . 즉 주체 가 한쪽 에서 의미 로서 나타날 때 주체 는 다른 쪽 에서 는 자신 을 ‘ 페이딩 ’, 즉 사라짐 으로서 현시 합니다 . 따라서 , 이렇게 말 할 수 도 있 겠 는데 , 단항 기표 와 이 [ 단항 기표 의 ] 사라짐 의 원인 인 이항 기표 로서 의 주체 사이 에 는 삶 과 죽음 의 문제 가 있 습니다 . Vorstellungsrepäsentanz 가 바로 이항 기표 입니다 . ” 
 여기 에서 라캉 이 말 하 려는 바 를 따라가 보 자 . 라캉 은 프로이트 의 Vorstellungsrepäsentanz 개념 이 행하 는 역할 을 밝히 려고 하 는데 , 이 는 “ 억압 ( refoulement ) ” ( p . 197 ) 또는 “ 원초 적 억압 ( Urverdrängung ) ” ( p . 199 ) 의 문제 와 관련 된다 . Vorstellungsrepäsentanz 는 소외 의 본원 적 메커니즘 들 에 대한 자신 의 도식 에서 “ 이항 기표 ” 가 행하 는 것 과 똑같 은 역할 을 한다 . 그 도식 은 “ 일차 적 인 의미 화 짝짓 기 ” , 즉 언어 세계 의 정립 을 가리키 며 , 우리 는 이 도식 을 통해 주체 가 무엇 보다 대타자 , 즉 언어 속 에 나타난다는 걸 이해 할 수 있 다 . 여기 에 는 두 종류 의 기표 가 있 고 , 두 종류 의 주체 가 있 다 . 각각 쌍 으로 나타내 면 단항 기표 및 이 와 관련 된 이차 적 주체 가 그 하나 이 고 , 이항 기표 및 이 와 관련 된 본래 적 의미 의 주체 가 다른 하나 이 다 . 주체 가 의미 로서 이항 기표 속 에서 나타나 면 , 사라지 는 주체 가 살짝 잠깐 자신 을 현시 하 는데 이것 이 단항 기표 의 주체 이 다 . 이 과정 에서 주체 의 분열 이 일어나 는 건 맞 지만 ( 하나 는 나타나 고 하나 는 사라지 니까 ) , 단항 기표 의 주체 는 자신 의 흔적 ( trait ) 을 이항 기표 속 에 남겨 두 며 , 이 는 이항 기표 의 주체 를 대리 / 대표 하 는 방식 으로 그렇 다 . 그래서 라캉 은 해당 세미나 를 시작 하 면서 “ 나중 ( nachträglich ) ” 의 문제 와 “ 단일 한 자국 ( einziger Zug , trait unaire ) ” 이야기 를 꺼냈 던 것 이 다 . ( p . 197 ) 
 428 	 스피노자 에서 ‘ 의미 의 논리 ’ 또는 ‘ 표현 의 논리 ’ [ 1 ] 	 철학자 2017 . 07 . 04 986 
 » 	 라캉 과 주체 의 사라짐 철학자 2017 . 06 . 22 775