< 기독 정신 과 그 운명 > 은 헤겔 전기 , 젊 은 헤겔 이 라고 불리 는 프랑크푸르트 시절 ( 1797 - 1800 ) 의 글 이 다 . 이 텍스트 는 젊 은 헤겔 의 텍스트 들 이 대부분 그러 하 듯이 나중 에 출판 된 것 들 이 다 . 이 텍스트 는 헤르 만 놀 Herman Nohl 에 의해 1907 년 위 의 제목 으로 출간 된 것 이 다 . 이 텍스트 는 두 부분 으로 나눠져 있 다 . 전반부 는 < 유대 정신 L ' esprit judaïsme > 이 라는 , 그리고 후반부 는 < 기독 정신 l ' esprit christianisme > 이 라는 제목 이 붙 어 있 다 . 이 텍스트 는 < 정신 현상학 > 전 의 글 이 라 , 우리 에게 익숙 한 헤겔 의 개념 들 을 있 는 그대로 발견 할 수 없 다 . 반면 이 글 을 읽 으면 , 우리 는 그 의 개념 들 이 태어나 고 있 는 모습 을 발견 할 수 있 다 . 불 어 번역자 프랑크 피쉬 박 Franck Fischbach 이 ' Aufhebung ' 을 ' 지양 relève ' 으로 옮기 지 않 고 ' 제거 suppression ' 라고 옮기 는 것 도 그런 이유 에서 이 다 . 들뢰즈 가 " 위대 한 사상가 들 은 지진 탐 사자 와 비슷 하 다 . 그래서 철학자 들 은 진화 하 는 것 이 아니 라 , 위기 와 흔들림 으로부터 나온다 " 고 말 하 듯 , 피쉬 박 은 그 의 탁월 한 서문 에서 프랑크푸르트 시절 은 헤겔 에게 ' 위기 ' 의 시대 였 다고 진술 한다 . 피시 박 은 헤겔 의 위기 를 개인 으로서 의 헤겔 이 아니 라 , 철학자 로서 의 헤겔 , 더 정확히 철학자 가 되 고 있 는 젊 은 헤겔 의 위기 로 진단 한다 . 특히 자신 의 철학 적 내용 과 그 내용 을 표현 할 형식 의 정합 성 의 결핍 으로 진단 한다 . 다시 말 해 자신 의 철학 적 이상 의 내용 을 발견 했으나 그것 을 표현 할 적절 한 철학 적 형식 을 발견 하 지 못한 데 에 자리 한다 . " 하나 의 같 은 운동 안 에서 , 헤겔 은 한편 으로 투 빙 겐 이래 로 그 의 철학 적 이상 / 이념 의 내용 은 통일성 unité , 화해 réconciliation 이 고 , 그 형식 으로 는 , 이념 성 의 형식 그 자체 의 부정과 이상 l ' idéal 과 실질 성 l ' effectivité 의 단순 한 대립 의 형식 그 자체 의 부정 이 라는 것 을 즉각 적 으로 이해 한다 . 다른 한편 , 이 이상 을 반성 하 고 그것 을 통일 성 의 이상 으로 이해 하 는 행위 안 에서 , 반성 그 자체 는 이상 적 인 것 을 동일 성 의 반성 적 인 형태 로 정립 하 면서 단절 scission 과 분리 séparation 를 도입 한다 . 내용 과 형식 의 이 절대 적 인 분리 , 동일 성 과 차이 의 이 차이 는 고유 하 게 프랑크푸르트 시절 의 철학 적 위기 를 결정 한다 . 이 모순 은 그 당시 반성 의 계기 , 즉 정립 을 상대 화 하 며 서 , 더 정확히 계기 로서 반성 을 상대 화 하 면서 그 해결 을 발견 한다 "( Hegel , L ' esprit du christianisme et son destin , Agora classique , 10 ) . 이 텍스트 는 데리다 의 < 조종 Glas > 에서 헤겔 사유 의 형성 을 말 하 면서 길 게 주석 되 는 텍스트 이 기 도 하 다 . 데리다 는 이 책 을 읽 으면서 , " 개념 은 상처 주변 에서 일어난다 Le cocept s ' affaire autour d ' une blessure "( Glas , 47 ) 고 말 한다 . 헤겔 철학 이 상처 , 절단 , 분리 , 할례 , 죄의식 등 을 봉합 , 종합 , 화해 , 완성 시키 는 다시 말 해 헤겔 에게 개념 은 상처 를 아물 게 하 는 , 잘려진 것 을 붙이 는 , 분리 를 결합 하 는 접착제 와 같 다 . 헤겔 은 이 텍스트 에서 자신 의 철학 의 토대 로서 " 꽁 디악 처럼 , 루소 처럼 칸트 또 다른 철학자 들 처럼 이론 적 허구 에 의존 한다 "( 46 ) 고 데리다 는 말 한다 . 그것 은 천재지변 , 더 정확히 구약 에 나오 는 대홍수 이 다 . 인간 은 대홍수 를 겪 고 나 서 자연 의 재난 에 대해서 대비 하 기 시작 한다 . 다시 말 해 자연 을 지배 할 기획 을 설립 하 기 시작 한다 . " 인간 은 사유 하 기 concevoir 시작 한다 "( 46 ) . Noé 노 에 , 조이스 의 나쁜 그리스 - 유대 의 말장난 을 따라서 데리다 는 Noé 로부터 noèse 를 끌어낸다 . " 왜냐하면 어머니 로서 자연 의 폭력 hostilité 을 지배 하 기 위해 인간 은 자연 을 , 어머니 를 생각 하 고 , 형성 하 고 , 그것 을 파악 해야 한다 . 개념 의 사랑 의 최초 의 상태 의 단절 을 표시 한다 . 자연 의 아들 은 자연 에게 , 어머니 에게 말 한다 . 너 는 나 를 사랑 하 지 않 는다 . 너 는 나 를 사랑 하 기 를 원치 않 는다 . 이제 나 는 너 를 생각 할 것 이 고 , 너 를 나 의 뜻대로 형성 할 것 이 고 너 를 지배 할 것 이 다 . 이렇게 개념 은 상처 주변 에서 일어난다 ". 헤겔 은 " 인간 이 자연 의 폭력 에 대항 하 기 위해서 는 자연 은 지배 되 어야 한다 . 그리고 둘 로 나눠진 모든 것 은 이념 과 실질 성 안 에서 만 나눠질 수 있 기 때문 에 가장 최상 의 지배 의 통일성 은 사유 된 것 Gedachten 안 에서 혹은 실질 적 인 것 Wirklichen 안 에서 만 존재 한다 " 고 말 한다 . 또 이 텍스트 는 미셸 앙리 의 < 현시 의 본질 > 의 부록 " 헤겔 의 현시 의 개념 " 에서 여러 번 인용 되 고 주석 되 고 비판 되 는 텍스트 이 기 도 하 다 . 앙리 안 에서 이 텍스트 의 영향 을 읽 는 것 은 그렇게 어려운 일 이 아니 다 . 젊 은 헤겔 의 이 텍스트 에서 우리 는 아직 그 의 대문자 개념 Concept 의 인내 를 발견 하 기 힘들 다 . 반 대로 통일성 과 화해 의 의지 와 반유대주의 , 유대 철학 과 동일시 되 는 반 - 칸티 즘 에 대한 , 한 마디 로 분리 séparation 와 실증성 positivité 에 대한 그 의 거의 증오 에 가까운 기술 들 을 발견 한다 . 분리 의 실증 성 의 철학 과 동일시 되 는 반유대주의 와 반 칸트 의 대립 으로 헤겔 은 진정한 삶 과 사랑 을 놓 는다 . 이 텍스트 에서 발견 되 는 화해 와 통일 의 매개자 로서 의 사랑 의 개념 은 그 의 성숙기 의 대문자 개념 , 즉 정신 의 자기 운동 을 대신 한다 . 이 텍스트 에서 헤겔 은 자신 의 철학 적 과제 를 " 진정 한 삶 la pure vie 을 사유 하 는 것 penser " 이라고 말 한다 . 그리고 " 진정 한 삶 은 존재 " 이 기에 결국 그 에게 가장 고유 한 철학 적 과제 는 " 존재 를 사유 하 는 것 " 으로 정립 된다 . 동시 에 헤겔 은 이 사유 의 부정 을 즉각 적 으로 정립 한다 . 왜냐하면 삶 이 자기 와 의 동일 성 안 에서 차이 안 에서 통일 하 고 화해 시키 고 동일 화 하 는 것 일 때 , 일단 사유 된 삶 은 차이 안 에서 정립 되 고 , 규정 되 고 , 단절 되 고 , 분리 되 고 대립 되 지 때문 이 다 . 헤겔 은 그 당시 의 사유 를 " 분리 의 활동 activité de diviser " 이라고 규정 한다 . 물론 후 에 그 가 오성 의 사유 라고 말 하 는 칸트주의 를 지시 한다 . 아직 오성 의 자기 차별 화 와 자기 제 거의 가능 성 이 알려 지 지 않 은 상태 에서 , 다시 말 해 아직 변증 적 혹은 사변 적 사유 의 계기 가 알려 지 지 않 은 상태 에서 , 사유 는 삶 을 나누 고 자르 는 반성 으로 이해 된다 . 그런데 차별 화 로서 반성 은 필연 적 으로 그것 의 타자 로서 삶 혹은 존재 의 동일 성 을 정립 해야 한다고 지적 한다 . 따라서 반성 은 , 자기 자신 과 의 분리 의 계기 가 삶 의 본질 적 인 계기 인 한 에서 삶 의 계기 로 이해 된다 . 다시 말 해 반성 이 인식 이성 의 관점 에서 가질 수 없 는 존재 론 적 실재 는 본질 이성 의 관점 에서 재 발견 된다 . 이 텍스트 를 읽 으면서 , 나 의 개인 적 인 관심 은 그 가 여기 서 말 하 는 사랑 과 삶 , 그리고 이 둘 과 동일시 되 는 ' 미 beauté ' 이 다 . 유대주의 의 추함 과 분리 에 헤겔 이 대립 시키 는 그리스 의 조화 와 통일성 의 미 는 그 에서 사랑 과 진정 한 삶 으로 , 세계 의 미 로 말 해진다 . 이 당시 헤겔 은 유한 과 무한 , 다와 일 , 대립 과 통일 을 동시 에 사유 하 면서 찾 은 " 삶 은 동시 의 자신 의 삶 의 닫힌 전체 이 면서 무한 한 다양 성 으로 열린 것 la vie est à la fois sa propre totalité close et son ouverture à l ' infinie multiplicité "( Fragment de système , in Nohl , Hegel theologische Jugendschriften ( N 으로 표시 ) , 345 ) 이 라고 말 한다 . 따라서 살 아 있 는 개인 은 한편 으로 분리 안 에서 자신 의 존재 를 가지 며 , 다른 한편 , 자시 자신 과 삶 의 통일 안 에서 자신 의 존재 를 가진다 . 다시 말 해 자신 의 존재 의 동일 성 은 동시 에 차이 의 정립 과 차이 안 에서 도 동일 하 게 유지 되 는 것 안 에 존재 한다 . 따라서 살 아 있 는 개인 은 전체 삶 과 의 연결 liaison 과 동시 에 이 삶 과 의 분리 non - liaison , 독립성 안 에 존재 한다 . 그래서 헤겔 에게 살 아 있 는 자 들 les vivants 은 " 살 의 현시 들 " 이 며 , 살 아 있 는 산출 들 이 다 . 이 안 에서 삶 은 , 삶 이 자기 로부터 정립 한 자신 의 고유 한 차이 들 안 에서 자기 에 동일 한 것 으로 제시 된다 . 이 로부터 헤겔 은 살 아 있 는 것 의 동일 성 과 차이 의 동일 성 을 사유 하 지 못하 는 , 다시 말 해 동일 한 것 의 현시 를 고정 하 면서 차이 를 절대 화 하 는 반성 에 대한 비판 을 제시 한다 . 이 텍스트 에서 반성 은 다만 부정 적 으로 그려지 지 않 는다 반성 은 또한 내용 의 계기 로서 그려진다 . 반성 은 삶 의 원자 로서 살 아 있 는 개인 을 확정 할 뿐 아니 라 , 그 개인 안 에서 개인 을 넘 어서 존재 하 는 나머지 , 즉 무한 한 삶 의 장소 이 기 도 하 다 . 개인 이 자신 을 유한 한 존재 와 무한 한 삶 의 대립 으로서 정립 하 는 행위 는 헤겔 에 의하 면 삶 그 자체 에 고유 한 필연 성 의 현시 로 말 해진다 . " 삶 은 다만 통일 혹은 관계 로서 고려 되 는 것 이 아니 라 , 동시 에 대립 으로 고려 되 어야 한다 . .. 삶 은 연결 과 비 - 연결 의 연결 이 다 . 여기 서 각각 의 표현 은 반성 의 산물 을 의미 한다 . "( N , 346 ) 이미 젊 은 헤겔 에서 우리 는 성숙 한 헤겔 의 모습 을 발견 하 는 것 은 그렇게 어려워 보이 지 않 는다 . 즉 동일 성 과 차이 라는 대립 하 는 두 항 의 정립 은 삶 의 자기 자신 과 자신 의 타자 와 의 통일성 으로서 완전 한 전개 exposition 에 필연 적 인 계기 이 다 . 따라서 차이 는 동일 성 의 자기 정립 일 뿐 이 며 , 분리 , 반성 , 죽음 은 삶 의 타자 가 아나 라 , 삶 의 고유 한 타자 로서 삶 그 자체 이 다 . 그리고 반성 은 삶 의 절대 적 인 타자 로서 삶 을 가지 지 않 으며 , 그 자체 삶 에 의해서 삶 의 타자 로서 정립 된 것 일 뿐 이 다 . 반성 은 유한 과 무한 의 통일 성 으로 , 삶 , 무한 이 자기 자신 을 유한 으로 정립 한 것 일 뿐 이 다 . 살 아 있 는 반성 의 가능 성 , 다시 말 해 더 이상 오성 적 사유 가 아닌 사유 의 가능 성 은 프랑크푸르트 시절 에 이미 헤겔 에 의해 열린다 . " 모든 살 아 있 는 것 안 에서 , 죽음 , 대립 , 오성 은 동시 에 정립 된다 . 다시 말 해 살 아 있 는 것 의 변형 으로서 전체 로서 정립 될 수 있 다 . "( N , 348 ) 예 나 로 들어가 기 전 에 셀 링 에게 보낸 한 편지 에서 , 헤겔 은 자신 의 프랑크푸르트 시절 을 정리 하 면서 다음 과 같이 쓴다 : " 나 의 학적 형성 과정 은 인간 에게 가장 기본 적 으로 필요 한 것 들 로부터 시작 했 다 . 이제 학 Science 으로 나아가 야 한다 . 나 의 젊 은 시절 의 이상 / 이념 l ' idéal 은 필연 적 으로 반성 의 형식 을 가져야 하 며 , 그것 은 체계 로 변해야 한다 . " 여기 서 헤겔 은 반성 을 회피 하 는 이상 의 개념 화 에서 반성 이 필연 적 으로 요구 되 는 이상 으로 나아간다 . 이것 은 피 시박 에 의하 면 프랑 트 푸르 트 시절 의 통일성 을 파악 할 수 없 는 반성 의 무능 이 헤 겔 로 하여금 일종 의 " 코페르니쿠스 적 인 혁명 " 을 실행 하 도록 추동 했 기 때문 이 라고 설명 한다 . 다시 말 해 그 시절 에 헤겔 은 반성 의 형식 을 회피 하 는 것 은 통일 성 의 이상 의 내용 이 아니 라 , 반대 로 내용 에 이상 의 형식 을 정립 하 는 반성 의 형식 이 라는 것 을 알아차렸 기 때문 이 다 . 따라서 내용 의 외 적 형식 에 대한 반성 은 내용 그 자체 의 계기 가 된다 . 다시 말 해 내용 의 외 적 정립 extraposition 의 계기 , 즉 탈자 적 계기 로서 자기 자신 과 의 차이 의 계기 , 타자 성 안 에서 자신 의 자기 정립 의 계기 가 된다 . 그런데 내용 이 하나 혹은 전체 혹은 삶 이 라면 , 반성 의 계기 안 에서 그 내용 의 자기 의 제시 는 전체 , 자기 안 에서 차별 화 된 통일성 , 다시 말 해 체계 , 존재 의 반성 된 통일성 의 체계 와 다른 것 이 아닐 것 이 다 . 읽 으면서 주목 할 만 한 것 들 에 대한 작 은 노트 들 을 남길 것 이 다 . 이 글 은 특히 앙리 를 읽 으면서 정리 하 고 싶 은 생각 이 든 책 이 기 도 했 다 . 그러 던 참 에 기회 가 닿 아서 , 고맙 게 도 스트라스부르 크 의 방 수산 선생 이 이번 학기 에 이 책 을 강의 하 는 덕분 에 , 더욱이 그 강의 를 집 에서 들 을 수 있 는 기회 를 준 한 친구 덕분 에 이 책 을 쉽 게 잘 읽 고 있 는 중 이 다 .