1967 년 원주민 들 의 선거 권 이 취득 되 었 고 원주민 소유 권 Mabo case 는 1992 년 에 판결 이 났 지만 재판 을 시작 했 던 Mabo 는 판결 이 나 기 전 에 죽 어 땅 소유 권리 승소 를 보 진 못 햇 다 . 인권 운동가 였 던 그 가 1981 년 정원사 로 일 하 던 James Cook University 에서 인류학 과 관련 한 고유 의 땅 소유 에 대해 강연 을 한다 . : 그 당시 UN 에 의한 식민지 소유 권리 에 는 첯째로 전쟁 을 선포 하 고 승리 하 고 얻 어 진 땅 , 2 . 상업 적 인 거래 로 취하 게 된 땅 그리고 . 3 . 주인 이 없 는 땅 이 란 조건 에 성립 이 되 어야 땅 을 소유 할 권리 가 되 는 것 이 었 다 : . ‘ Mother land 는 1978 년 영국인 들 이 도착 하 기 이전 6 만 년 전 부터 원주민 들 의 언어 를 사용 하 고 개인 소유 가 필요 없 는 모든 생명체 들 이 자유 롭 게 공동 으로 생활 하 던 자연 의 땅 에서 고유 한 법 과 전통 을 지키 며 살 고 있 었 다 . 그런 우리 와 아무런 협의 도 없이 영국인 들 이 ‘ Terra nullius 무소유 의 땅 이 라 ’ 하 여 차지 를 하 여 우리 들 의 보 유지 가 인정받 지 못하 고 영국 의 식민지 가 되 었 다 ’ 라는 Mabo 의 강의 를 들 은 한 변호사 의 도움 으로 원주민 권리 의 원칙 을 신청 하 여 10 년 간 의 긴 소송 끝 에 1992 년 대법원 은 드디어 “ 호주 를 terra nullius - no body ’ s land 주인 이 없 는 빈 땅 이 란 적용 되 서 는 안 되 었었 다 . 대륙 의 원주민 과 해협 주민 들 은 영국인 들 이 들어오 기 전 에 도 들 어 온 후 에 도 그 들 의 권리 는 존재 한다 . 다만 원주민 들 의 자연 소유 권 신청 자격 을 증명 하 는 . Native Title Act 1993 에 는 그 들 의 전통 과 법 에 따라 호주 연방 고등 법원 에서 입증 받 아야 원주민 각 부족 공동체 소유 명의 로 인정 이 된다 . 우선 전통 적 인 법 과 관습 을 실행 하 고 있 었 어야 한다 . 들 째 로 그 땅 에 지속 적 으로 거주 하 거나 관련 을 갖 고 잇 었 는가 그리고 . 그 땅 이 매매 가 되 엇 거나 임대 가 되 어 있 지 않 아야 한다 ” . 라는 판결 을 내렸 다 . 다시 회의실 로 모였 다 . 판사 가 양쪽 변호 인단 에게 더 설명 할 것 이 없 느냐 물 었 다 . 더 많 은 보상금 기대 의 미련 을 버리 지 못한 피해자 로 결정 내린 변호 인단 은 자신 들 이 할 일 은 이미 다 했 다는 듯 아무런 대응 이 없 다 . 변호사 를 법 으로 허락 받 은 도둑놈 이 라고 한다 . 어리석 고 기 가 얇 은 피해자 를 기껏 희망 을 갖 게 하 여 수수료 를 챙길 수 있 는 끝 까지 끌 고 와서 마지막 까지 톡톡 털 어 낸 뒤 에 뒷짐 을 지 고 불구경 하 러 온 사람 들 이 아닌가 ? 판사 는 “ 오늘 판결 에 수응 하 지 못하 면 다시 민사 로 재심 을 신청 할 수 있 겠 지만 그때 는 모든 재판 비 와 보험 회사 변호사 비용 까지 도 피해자 가 책임지 게 됩니다 “ 다시 피해자 대리 변호사 를 보 며 이의 가 없 느냐고 했으나 피해자 변호사 는 의자 에서 조금 몸 을 앞 으로 움직였 다 앉 으며 ‘ “ no , we don ’ t ’ 다시 판사 가 피해자 에게 마지막 으로 할 말 이 있 는가 묻 자 피해자 는 작 은 목소리 고 “ 다친 이후 로 전 에 신 던 높 은 구두 도 못 신 고 멀리 걸 을 수 도 없 고 … . .” 동정 을 받 을 만 한 대답 인가 ? 판사 는 피해자 의 정당 한 권리 와 보험 회사 의 공정 한 입장 에서 결정 을 하 지만 간혹 운 이 좋 으면 인정 이 아주 많 은 판사 를 만나 기 도 하 는데 … … 공유 하 기 글 요소