행사 안내 지식 협동조합 좋 은 나라 의 행사 안내 입니다 . 
 피케 티 , 어떻게 읽 을 것 인가 _ 한울 출판사 
 작성 일 : 2015 - 08 - 06 10 : 39 : 52 
 조 회수 : 3205 
 피케 티 와 [ 21 세기 자본 ] 을 해설 한 『 피케 티 , 어떻게 읽 을 것 인가 』. 피케 티 의 이론 을 단순히 이해 하 는 데 그치 는 것 이 아니 라 실제로 한국 경제 에 피케 티 의 이론 을 적용 하 여 , 한국 사회 의 소득 불 평등 현실 에 주목 한다 . 
 지식 협동조합 좋 은 나라 
 저자 : 지식 협동조합 좋 은 나라 ( 기획 ) 
 저자 지식 협동조합 좋 은 나라 는 국내 최초 의 협동조합 형 정책 연구 기관 으로 지난 2013 년 에 창립 된 지식 협동조합 좋 은 나라 는 균형 감각 과 실사구시 정신 에 입각 해서 미래 지향 적 정책 담론 과 정책 대안 을 개발 하 고 있 다 . 정파 적 논리 보다 객관 적 근거 를 중시 하 고 , 권력 과 자본 으로부터 자유 로우 며 , 사회 적 합의 의 형성 과 국민 통합 의 증진 을 지향 한다 . 정책 연구 뿐 만 아니 라 과학 적 지식 과 건강 한 문화 의 생산 과 공유 및 확산 을 도모 하 는 다양 한 활동 을 전개 하 고 있 으며 , 이러 한 활동 에 관심 을 갖 고 참여 하 는 시민 들 의 협동조합 이 다 . 
 저자 유종일 은 재 한국개발연구원 ( KDI ) 국제 정책 대학원 교수 이 며 지식 협동조합 좋 은 나라 이사장 을 맡 고 있 다 . 서울 대학교 에서 경제학 을 공부 했 고 , 하버드 대학 에서 경제학 박사 학위 를 받 았 다 . 미국 노트르담 대학 , 영국 케임브리지 대학 , 일본 리츠 메이 칸 대학 교수 와 미국 캘리포니아 주립 대학 ( UCSD ) , 중국 베이징 대학 초빙 교수 등 을 역임 했으며 , 대통령 직속 동북아 경제 중심 추진 위원 과 민주당 경제 민주 화 특별 위원회 위원장 을 맡 은 바 있 다 . 주요 연구 주제 는 경제성장 과 소득 분배 , 경제 민주 화 정책 등 이 며 , 주요 저서 로 ? 한국 경제 새 판짜기 ? ( 공저 , 2007 ) , ? 위기 의 경제 : 금융 위기 와 한국 경제 ? ( 2008 ) , ? 경제 119 ? ( 2011 ) , ? 박정희 의 맨 얼굴 ? ( 공저 , 2011 ) , ? 유종일 의 진보 경제학 ? ( 2012 ) , ? 경제 민주 화 ? ( 공저 , 2012 ) , ? 경제 민주 화 가 희망 이 다 ? ( 공저 , 2012 ) , ? MB 의 비용 ? ( 공저 , 2015 ) 등 이 있 다 . 
 저자 윤석준 은 현재 서강대 학교 사회 과학 연구소 선임 연구원 이 다 . 서강대 학교 에서 정치학 , 불문학 , 경제학 을 , 이탈리아 볼로냐 대학 에서 기호학 을 , 스위스 제네바 대학 에서 유럽 학 을 공부 한 뒤 , 프랑스 파리 정치 대학 ( 시앙스 포 ) 에서 정치학 박사 학위 를 받 았 다 . 현대아산 ㈜ 기획 실 에서 현대그룹 의 남북 경협 전략 기획 업무 를 담당 한 바 있 으며 , 파리 정치 대학 유럽 학연 구소 ( SCIENCES PO / CEE ) 연구원 , 미국 존스 홉킨스 대학 국제 대학원 ( SAIS ) 방문 연구원 , 미국 캘리포니아 주립 대학 ( UCSD ) 방문 연구원 을 역임 했 다 . 
 저자 : 주상영 
 저자 주상영 은 현재 건국대 학교 경제학 과 교수 이 다 . 서울 대학교 에서 경제학 을 공부 했 고 , 미국 위스콘신 대학 에서 경제학 박사 학위 를 받 았 다 . 대외 경제 정책 연구원 ( KIEP ) 연구 위원 , 세종 대학교 경제 무 역학 과 교수 를 역임 했으며 , 정부 혁신 평가 위원 , 기금 평가 위원 등 으로 활동 한 바 있 다 . 
 저자 : 이진순 
 저자 이진순 은 현재 숭실 대학교 경제학 과 교수 이 다 . 서울 대학교 에서 무 역학 을 공부 했 고 , 미국 위스콘신 대학 에서 경제학 박사 학위 를 받 았 다 . 숭실 대학교 경제 통상 대학 학장 , 한국개발연구원 ( KDI ) 원장 을 지냈 다 . 참여 정부 , 김대중 정부 시절 대통령 자문 정책 기획 위원 , 교육 인 적 자원 정책 위원 , 정부 혁신 · 지방분 권 위원 을 역임 했으며 , 한국 석유공사 비상 임 이사 , 한국 도로공사 비상 임 이사 를 맡 은 바 있 다 . 
 서문 피케 티 어떻게 읽 을 것 인가 
 제 1 부 피케 티 는 무엇 을 말 하 고 있 나 / 유종일 
 제 1 장 1 : 99 사회 를 발견 하 다 
 제 2 장 자본 축적 과 소득 분배 의 역사 적 동학 
 제 3 장 세습 자본주의 의 재림 과 정책 대응 
 제 4 장 피케 티 가 옳 다 ! 
 제 2 부 피케 티 와 미국 , 프랑스 , 유럽연합 
 - ‘ 피케 티 신드롬 ’ 의 배경 과 맥락 / 윤석준 
 제 5 장 2014 년 세계 는 왜 피케 티 에 열광 했 는가 
 제 6 장 피케 티 와 프랑스 , 그리고 유럽연합 
 제 7 장 평등 의 경제학 에서 불 평등 의 정치학 으로 
 제 8 장 피케 티 신드롬 ’ 에 대한 우려 와 기대 
 제 9 장 피케 티 와 ‘ 그 의 친구 들 ’: 피케 티 의 과거 , 현재 , 그리고 미래 
 제 3 부 피케 티 이론 에 비추 어 본 한국 의 현실 / 주상영 
 제 10 장 피케 티 이론 을 한국 에 적용 할 수 있 는가 
 제 11 장 노동 의 몫 과 자본 의 몫 
 제 12 장 한국 경제 의 피케 티 비율 I 
 제 13 장 한국 경제 의 피케 티 비율 II 
 제 14 장 불 평등 의 축소 와 관리 
 제 4 부 피케 티 의 [ 21 세기 자본 ] 과 한국 경제 
 - 자수성가 형 사회 에서 세습 자본주의 로 의 퇴화 / 이진순 
 제 15 장 피케 티 의 자본주의 내재 적 불 평등 화 법칙 
 제 16 장 피케 티 이론 , 한국 경제 에 의 적용 
 제 17 장 세습 사회 로 의 퇴화 를 저지 하 기 위한 정책 제안 
 이 책 은 다음 의 목적 을 위해 집필 되 었 다 . 
 첫째 , 2014 년 피케 티 방한 후 학회 토론 , 직접 피케 티 와 의 인터뷰 를 통해 국내외 에서 의 ‘ 피케 티 논쟁 ’ 과 ‘ 피케 티 열풍 ’ 을 직간접 적 으로 겪 은 학자 들 이 진영 논리 로 가득 찬 피케 티 의 이론 의 오해 를 해소 하 기 위해서 이 다 . 
 둘째 , 피케 티 열풍 에 동참 해 구입 했으나 ‘ 기약 없 는 약속 의 책 ’ 이 되 어 버린 [ 21 세기 자본 ] 의 충실 한 안내서 를 마련 하 기 위해서 이 다 . 
 셋째 , 피케 티 의 이론 을 단순히 이해 하 는 데 그치 는 것 이 아니 라 실제로 한국 경제 에 피케 티 의 이론 을 적용 하 여 , 한국 사회 의 소득 불 평등 현실 에 주목 하 기 위해서 이 다 . 
 세 명 의 경제학자 와 , 한 명 의 정치 학자 가 만들 어 낸 [ 피케 티 , 어떻게 읽 을 것 인가 ] 는 피케 티 의 이론 을 더 많 은 사람 이 , 좀 더 정확 하 고 진지 하 게 검토 하 기 를 바라 며 집필 되 었 다 . 비전문가 에게 도 충실 한 안내서 가 됨 과 동시 에 피케 티 의 이론 을 한국 사회 에 적용 해 보 는 데 까지 나아가 는 , 기본 부터 현실 적용 까지 두루 다루 는 책 이 다 . 독자 들 은 피케 티 의 주요 공식 에 대한 이해 부터 피케 티 가 한국 사회 에 던지 는 메시지 를 정치 · 경제 전문가 의 냉철 한 통찰 로 받아들일 수 있 을 것 이 다 . 
 피케 티 에 대한 전 세계 논쟁 , 이 책 에서 해소 한다 
 1 . 피케 티 는 자신 의 오류 를 인정 했 나 ? 
 지난해 9 월 피케 티 방한 후 , 각종 토론 패널 로 참여 하 여 피케 티 열풍 을 직접 겪 고 국내외 의 많 은 논란 에 주목 해 온 유종일 교수 는 이 책 에서 피케 티 를 둘러싼 오해 를 조목조목 반박 해낸다 . 유종일 교수 가 집필 한 1 부 의 4 장 에서 는 주류 경제학 의 본산 인 미국 에서 최고 의 경제학자 들 의 피케 티 [ 21 세기 자본 ] 에 대한 입장 을 소개 하 고 있 다 . 특히 [ 맨큐 의 경제학 ] 으로 국내 에서 도 유명 한 그레고리 맨큐 와 피케 티 는 상당 한 논쟁 거리 를 제공 했 다 . 이 논쟁 은 2014 년 초 전미 경제 학회 에서 시작 되 었 는데 , 이때 피케 티 는 자신 의 입장 에 대한 부연 설명 을 하 게 된다 . 이것 이 2014 년 이 었 고 , 이 학회 는 2015 년 이 주장 을 담 은 논문 을 발표 하 는데 , 이때 미국 보수 언론 은 ‘ 피케 티 가 자신 의 오류 를 인정 ’ 했 다고 보도 했 고 , 한국 언론 은 그대로 이 를 인용 하 여 뉴스 로 실 었 다 . 유종일 교수 는 이 에 대해 다음 과 같이 언급 하 고 있 다 . 
 사실 논란 이 된 피케 티 의 논문 을 보 면 ‘ 오류 수정 ’ 이 아니 라 기존 주장 에 대한 ‘ 부연 설명 ’ 이라고 해야 옳 다 . 이 논문 은 이미 전미 경제 학회 에서 발표 한 내용 과 동일 하 며 , 단지 자본 과세 에 관한 한 절 을 추가 했 을 따름 이 다 . 전미 경제 학회 당시 언론 이 많이 보도 한 것 처럼 피케 티 는 맨 큐 와 치열 한 논쟁 을 벌였 는데 , 동일 한 내용 을 두 고 이제 와서 피케 티 가 오류 를 인정 했 다고 하 는 것 은 어불성설 이 다 . 피케 티 는 자신 의 책 에 대한 해석 을 둘러싼 오해 들 이 있 으니 이 를 재 설명 한다는 입장 이 다 . 보수 언론 과 보수 경제학자 들 이 문제 삼 은 것 은 피케 티 논문 의 “ 나 는 소득 과 부 의 불 평등 이 20 세기 에 어떻 게 변화 했 는지 설명 하 고 21 세기 에 는 어떤 경로 를 걷 게 될지 예측 하 는 데 있 어서 r 〉 g 가 유일 한 혹은 가장 중요 한 공식 이 라고 생각 하 지 않 는다 ” 는 구절 이 다 . 그러나 이 문장 의 앞 에서 그 는 “ r 과 g 의 격차 는 부 의 불 평등 의 정도 와 변동 을 설명 하 는 중요 한 요인 중 의 하나 ” 라는 입장 을 재 확인 한다 . r 〉 g 가 유일 한 혹은 가장 중요 한 공식 이 아닐 수 있 다는 것 은 “ r 〉 g 외 에 도 정치 적 격변 이나 제도 적 변화 등 이 불 평등 심화 에 중요 한 역할 을 해 왔 고 , 특히 미국 에서 1980 ~ 2010 년 불 평등 이 확대 된 것 은 r 〉 g 보다 는 최고 경영자 와 일반 근로자 의 임금 격차 가 확대 되 었 기 때문 ” 이 라는 기존 의 주장 과 맥 을 같이 하 는 것 이 다 . 어느 모로 보나 [ 21 세기 자본 ] 의 주장 을 되풀이 한 것 을 가지 고 피케 티 가 오류 를 인정 했 다고 해석 하 는 다소 황당 한 일 이 일어난 것 은 아무래도 이념 경쟁 의 과잉 현상 이 아닌가 싶 다 . 제 4 장 _ ‘ 피케 티 가 옳 다 ’ 중 에서 , 133 p 
 2 . 피케 티 는 과격분자 혹은 반성 장 론 자 인가 ? 
 유종일 교수 가 보 기 에 보수 진영 의 피케 티 비판 은 그 가 제안 한 소득세 최고 세율 인상 과 누진 적 자본세 도입 에 초점 이 맞춰져 있 다 . 보수 지영 은 이러 한 과세 는 투자 를 위축 시키 고 성장 을 저해 할 것 이 라고 비판 한다 . 그러나 피케 티 의 역사 자료 에 따르 면 소득세 와 상속세 의 최고 세율 이 엄청나 게 높 았 던 전후 황금시대 에 성장 률 이 전무후무 하 게 높 았 다 . 또한 과거 신자유주의 혹은 시장 만능 주의 의 첨병 역할 을 했 던 IMF 도 최근 에 는 분배 의 중요 성 을 강조 하 고 있 다 . 2014 년 봄 IMF 가 발표 한 ? 재 분배 , 불 평등 , 그리고 성장 ( Redistribution , Inequality , and Growth ) ? 에서 는 순 불 평등 이 낮 을수록 성장 률 이 높 고 성장 의 지속 기간 이 길 며 , 재 분배 가 성장 에 악영향 을 미치 지 않 는다는 결론 을 얻 었 다 . 이 처럼 불 평등 이 오히려 성장 을 해친다는 것 은 이미 이 분야 연구 의 세계 적 대세 라고 저자 는 강조 한다 . 이러 한 맥락 에서 피케 티 가 주장 하 는 과세 또한 ‘ 누진 ’ 과세 로서 자본 축척 의 동력 을 줄여 성장 률 을 더 낮추 는 것 을 막 기 위한 것 이 다 . 
 피케 티 가 자본 소득 에 대한 무거운 과세 로 세후 자본 수익 률 을 떨어뜨리 기 보다 누진 적 자본세 를 활용 하 자고 하 는 것 은 전자 가 “ 자본 축적 의 동력 을 죽여 성장 률 을 더 낮출 위험 ” 이 있 기 때문 이 다 . 그 는 새로운 기업가 들 이 충분히 부를 축적 하 기 이전 에 는 부담 을 지우 지 않 고 이미 상당 한 부 를 축적 한 사람 에게 만 부담 을 지우 게 하 기 위해 누진 적 자본세 를 제안 한 것 이 다 . 나아가 피케 티 가 80 % 에 이르 는 매우 높 은 소득세 최고 세율 을 제안 한 것 도 이러 한 세금 이 “ 경제성장 을 둔화 시키 지 않 을 뿐 만 아니 라 경제 적 으로 무익 한 ( 심지어 해로운 ) 행위 를 합리 적 으로 억제 하 고 실제로 성장 의 과실 을 더욱 널리 분배 할 수 있 을 것 ” 이 라고 보 기 때문 이 다 . 제 4 장 _ ‘ 피케 티 가 옳 다 ’ 중 에서 , 115 p 
 또한 각종 학계 의 피케 티 관련 토론 패널 로 참여 한 유종일 교수 는 한국 학자 들 이나 정부 관계자 들 이 이구동성 으로 제기 한 문제 가 , 만약 근본 부등식 r 〉 g 가 문제 라면 성장률 g 를 높이 는 방법 도 있 는데 왜 r 을 낮추 는 방법 을 택하 냐는 것 이 었 다고 말 한다 . 즉 , 자본 과 세로 재분배 를 하 기 보다 는 성장 을 높여서 일자리 창출 도 하 고 분배 문제 도 해결 하 자는 것 이 다 . 하지만 피케 티 의 [ 21 세기 자본 ] 에 따르 면 인구 성장 률 이 0 이 되 면 경제 성장 률 은 생산 성 증가 에 의존 할 수 밖에 없 는데 , 역사 적 으로 선진국 의 생산 성 증가 율 은 1 . 5 % 를 넘 은 적 이 없 다 . 특히 나 전 세계 적 인 고령 화 때문 에 한국 의 경우 성장 률 이 1 % 아래 로 떨어질 것 으로 예상 된다 . 이 에 더 해 참여 정부 시절 경제학자 로서 정책 자문 을 한 경력 이 있 는 저자 는 , 지금 까지 한국 의 경우 성장률 제고 를 위해 추진 한 정책 이 분배 악화 만 초래 했 을 뿐 성장 에 도움 이 되 지 않 았 다고 날카롭 게 일갈 한다 . 
 피케 티 의 [ 21 세기 자본 ] 만 이 아니 라 프랑스 학자 ‘ 피케 티 ’ 를 읽 는다 ! 
 사실 피케 티 는 미국 사회 에서 도 생소 했 던 경제학자 였 다 . 하버드 대학 출판 부 가 이 책 의 초 판부 를 찍 어 낼 때 만 해도 아무 도 피케 티 열풍 을 예상 하 지 못했으나 , [ 21 세기 자본 ] 은 하버드 대학 출판 부 100 여 년 의 역사 상 가장 많이 팔린 책 이 되 었 다 . 
 ≪ 한겨레 ≫ 에서 피케 티 와 대담 을 진행 한 바 있 는 3 부 집 필자 시앙스 포 정치학 박사 윤석준 은 프랑스 에서 피케 티 의 행보 에 주목 해 왔 다 . 특히 “ 자신 외 에 는 아무 도 관심 없 는 자잘 한 수학 문제 에 만 매달리 고 있 는 ” 주류 경제학 에 대해 일침 을 가했 던 피케 티 가 [ 21 세기 자본 ] 후반부 에 언급 한 ‘ 글로벌 자본 과세 ’ 등 의 정책 제언 을 제시 한 것 은 프랑스 에서 의 정치 참여 적 행보 와 가까운 모습 이 라고 말 한다 . 그리고 [ 21 세기 자본 ] 후반부 에 드러난 그 의 제언 을 이해 하 기 위해서 는 피케 티 가 프랑스 사회 에서 보여온 정치 참여 적 행보 와 , 그 동안 의 학술 적 연구 에 주목 할 필요 가 있 다 . 피케 티 가 올랑드 프랑수와 사회당 후보 의 대선 시기 조세 정책 공약 을 만드 는 데 참여 한 사실 과 , 다양 한 학술지 와 언론 에 기재 해 온 주장 을 세세 하 게 설명 한다 . 실현 가능 성 측면 에서 많 은 비판 을 받 아 온 글로벌 차원 의 자본 과세 는 사실 유럽 연합 혹은 유로존 차원 에서 처음 제기 되 었 다는 것 이 윤석준 박사 의 설명 이 다 . 
 피케 티 의 이론 과 공식 을 한국 경제 에 적용 하 는 시도 
 이 책 은 피케 티 열풍 이 휩쓸 고 간 자리 를 한국 안 의 문제 의식 이 자리 잡 아 생산 적 인 학문 의 역할 을 하 기 를 바라 며 , 실제 피케 티 이론 을 한국 현실 에 적용 하 는 참신 한 학문 적 시도 를 하 고 있 다 . 분석 결과 한국 은 다른 선진국 에 비해 자본 소득 이 노동 소득 에 비해 상당히 높 은 것 으로 나타났 다 ( 높 은 자본 / 소득 비율 ) . 이 는 높 은 저축 률 도 원인 이 지만 자산 가격 이 일반 물가 에 비해 빠르 게 상승 했 기 때문 이 다 . 그리고 피케 티 가 주목 하 는 자본 수익 률 과 소득 증가 율 의 격차 를 추정 한 결과 주요 국 에 비해 그 정도 가 크 지 않 은 것 을 확인 한다 . 따라서 최근 에 급격 하 게 악화 된 소득 및 자산 의 불 평등 은 , 자본 수익 률 과 소득 증가 율 의 격차 보다 는 자본 소득 / 비율 과 자본 소득 분배 율 의 급격 한 상승 과 관련 성 이 더 높 다는 것 이 3 부 집 필자 주상영 교수 의 평가 다 . 
 전 KDI 원장 이 자 , 참여 정부 와 국민 의 정부 시절 대통령 자문 정책 기획 위원 을 역임 했 던 4 부 집 필자 이진순 교수 는 이러 한 높 은 자본 / 소득 비율 가 나타나 는 원인 으로 한국 의 높 은 ‘ 지 가 인플레이션 ’ 에 주목 한다 . 그리고 여기 서 저자 는 피케 티 의 이론 을 넘어선 한국 사회 의 역사 적 사실 에 기반 을 두 고 분석 하 고 있 는데 , 이 를 박정희 정부 시절 의 ‘ 관치 부동산 ’ 의 잔재 로 설명 할 수 있 다고 말 한다 . 
 필자 는 피케 티 와 관련 된 여러 토론회 에 참여 한 경험 이 있 는데 , 놀랍 게 도 상당수 의 학자 들 이 [ 21 세기 자본 ] 을 읽 어 보 지 도 않 고 강 도 높 은 비판 을 하 는 것 을 목격 했 다 . 피케 티 는 세습 된 부 에 의한 불 평등 의 심화 를 능력주의 관점 에서 비판 하 며 , 개방 적 이 고 경쟁 적 인 시장 경제 를 지키 기 위해 정책 처방 을 내리 고 있 다 . 그런데 도 피케 티 를 계급 갈등 을 선동 하 는 마르크스주의자 로 매도 하 기 도 하 고 , 시장 경제 나 경제 성장 을 반대 하 는 무조건 적 평등 주의자 로 오해 하 기 도 한다 . [ 21 세기 자본 ] 이 보통 의 경제학 전문 서적 과 는 달리 수리 모형 을 담 지 않 고 역사 적 분석 과 서술 에 치중 한 것 만 보 고 세계 정상급 의 수리 경제학자 인 피케 티 가 경제 이론 에 는 능통 하 지 않 다는 터무니없 는 착각 을 하 는 경우 도 있 다 . 재계 와 보수 진영 에서 나온 비판 들 은 대개 오류 투성이 거나 성장주 의 사고방식 에 젖 어서 피케 티 의 논리 자체 와 는 무관 한 이념 적 주장 을 늘어놓 을 뿐 이 다 . 이념 갈등 이 심하 고 진영 논리 가 횡행 하 는 한국 의 현실 에서 자본주의 의 모순 을 지적 하 고 과감 한 재 분배 정책 을 옹호 하 는 피케 티 의 주장 은 보수 진영 의 입장 에서 보 면 차분 하 게 곱씹 어 보 고 근거 를 따져볼 대상 이 아니 라 , 퇴치 해야 할 위험 한 사상 일 따름 인 것 이 다 . 한편 , 피케 티 는 재 분배 정책 을 통한 불 평등 의 완화 를 주장 할 뿐 시장 경제 자체 를 부정 하 지 않 으며 , 오히려 개방 적 이 고 경쟁 적 인 시장 과 능력주의 를 신봉 한다 . 피케 티 는 자본주의 를 부정 하 고 자본주의 타도 를 외친 마르크스 보다 는 자본주의 의 모순 을 완화 해 자본주의 를 살려 낸 케인스 에 가깝 다 . 이러 한 피케 티 의 사고방식 은 교조 적 인 진보 진영 에게 도 거부 의 대상 일 뿐 이 다 . ---「 서문 」 중 에서 
 억만장자 순위 에서 무려 10 년 간 이나 1 위 를 차지 한 빌 게이츠 의 경우 1990 년 에 40 억 달러 였 던 재산 이 2010 년 에 는 500 억 달러 로 증가 했 다 . 명목 상 으로 매년 13 % 정도 가 늘어난 것 인데 , 물가 상승 률 을 뺀 실질 증가 율 로 는 매년 10 ~ 11 % 가 늘어난 셈 이 다 . 빌 게이츠 가 소비 한 부분 은 무시 하 더라도 10 ~ 11 % 라는 경이 적 인 실질 수익 률 을 기록 한 것 이 다 . 물론 빌 게이츠 는 뛰어난 사업가 로서 돈 을 벌 었 다 . 하지만 그 의 재산 은 그 가 은퇴 한 후 에 도 빠르 게 늘어났 다 . 거대 한 부 는 한 번 형성 되 면 굴러가 는 눈덩이 처럼 불어난다 . 수익 률 도 높 고 , 수익 의 대부분 이 재 투자 되 기 때문 이 다 . 세계 1 위 의 화장품 회사 로레알 의 상속 녀 로 유명 한 베탕쿠르 의 경우 는 매우 인상 적 이 다 . 그녀 의 재산 은 1990 ~ 2010 년 사이 에 20 억 달러 에서 250 억 달러 로 증가 했 다 . 정확 하 게 빌 게이츠 의 재산 의 반 에서 시작 해서 반 으로 끝났으니 수익 률 은 동일 했 던 것 이 다 . 그녀 는 단 하루 도 돈 을 벌 기 위해 일 해 본 적 이 없 는데 도 말 이 다 . ---「 제 3 장 세습 자본주의 의 재림 과 정책 대응 」 중 에서 
 소득세 와 상속세 의 역사 를 통해 두 가지 중요 한 사실 을 확인 할 수 있 다 . 첫째 , 누진 적 인 소득세 와 상속세 는 소득 불 평등 을 억제 하 는 효과 적 인 수단 이 라는 점 이 다 . 그림 3 . 7 의 소득세 최고 세율 과 그림 1 . 2 와 그림 1 . 3 을 통해서 본 소득 분배 의 변화 를 비교 하 면 양자 사이 의 높 은 역 의 상관 관계 를 확인 할 수 있 다 . 세율 이 높 았 을 때 소득 불 평등 은 감소 했으며 , 세율 이 낮 았 을 때 소득 불 평등 은 증가 했 다 . 특히 앵글로색슨 국가 에서 는 소득세 의 누진 성 이 극도 로 약화 된 이후 불 평등 이 급격 하 게 증가 했 다 . 이 는 단순히 고소득 자 에게 세금 을 덜 걷 기 때문 만 은 아니 다 . 미국 의 경우 , 레이건 대통령 의 부자 감세 는 슈퍼 매니저 의 연봉 이 폭등 하 는 계기 가 되 었 다 . 최고 한 계세 율 이 80 ~ 90 % 일 때 에 는 슈퍼 매니저 들 이 연봉 인상 을 위해 이사 들 과 주주 들 을 설득 하 려고 온갖 노력 을 할 유인 이 거의 없 었 다 . 하지만 세율 이 30 ~ 40 % 로 내려가 자 상황 은 완전히 달라졌 다 . 연봉 의 크기 가 성공 의 척도 가 되 고 , 슈퍼 연봉 이 용인 되 고 심지어 찬양 하 는 사회 적 분위기 속 에서 슈퍼 매니저 들 은 연봉 인상 을 위해 온갖 노력 을 기울였 고 그 들 의 연봉 은 하늘 높 은 줄 모르 고 올라갔 던 것 이 다 . ---「 제 3 장 세습 자본주의 의 재림 과 정책 대응 」 중 에서 
 다음 은 2014 년 9 월 19 일 신라호텔 에서 열린 ≪ 매일 경제 ≫ 세계 지식 포럼 의 한 장면 이 다 . 피케 티 의 발표 와 미국 의 보수 경제학자 로런스 코틀 리코프 Lawrence Kotlikoff 의 적대 적 논평 에 이어서 필자 도 참여 해 패널 토론 을 진행 하 고 있 는 중 이 었 다 . 코틀 리코프 는 또 다시 공격 을 가했 다 . 
 “ 왜 돈 많이 버 는 부자 들 을 문제 삼 느냐 , 진정 한 불 평등 은 소득 불 평등 이 아닌 소비 불 평등 이 다 . 돈 을 많이 벌 어도 소비 를 많이 하 지 않 는다면 결국 나머지 돈 은 사회 를 위해 쓰이 게 될 것 이 다 . 미국 최고 의 부자 인 빌 게이츠 와 워런 버핏 은 대부분 의 돈 을 사회 에 기부 했 다 . 워런 버핏 은 일반인 들 과 같 은 음식점 에서 밥 을 먹 는다 . 많이 벌 어도 소비 는 많이 안 하 고 남 는 돈 은 기부 하 는데 뭐 가 문제 인가 . ” 
 피케 티 는 차분히 , 그러나 다소 냉소 적 으로 답했 다 . 
 “ 소비 라는 게 음식점 가 는 것 만 있 는 게 아니 죠 . 돈 이 있 으면 정치인 도 사고 학자 들 도 사 지요 . ” 
 멋진 한 방 이 었 다 . ---「 제 4 장 피케 티 가 옳 다 ! 」 중 에서 
 문제 는 성장 을 위해서 어느 정도 까지 의 불 평등 이 필요 한 것 인가 하 는 것 이 다 . 극단 적 인 평등 과 마찬가지 로 지나친 불 평등 도 성장 을 해친다는 것 이 최근 경제학 계 의 정설 로 굳어지 는 추세 이 다 . 지나친 불 평등 은 사회 적 갈등 을 유발 하 고 , 사회 계층 간 이동성 과 경제 적 역동 성 을 제한 하 며 , 소비 수요 의 부진 을 초래 함 으로써 경제 성장 에 부정 적 인 영향 을 미친다는 것 이 다 . 심지어 과거 신자유주의 혹은 시장 만능 주의 의 첨병 역할 을 했 던 IMF 도 최근 에 는 이러 한 입장 을 보이 고 있 다 . 현재 많 은 국가 들 의 불 평등 수준 이 지나치 게 높 고 , 재 분배 는 성장 을 해치 지 않 기 때문 에 재 분배 를 통해 분배 를 개선 하 면 성장 이 증대 될 것 이 라는 논리 를 펼치 고 있 다 . 아무 도 IMF 가 진보 적 인 정치 적 편향 때문 에 이러 한 주장 을 한다고 생각 하 지 는 않 을 것 이 다 . 그만큼 불 평등 문제 가 심각 한 상황 이 된 것 이 다 . 2014 년 8 월 에 는 월가 의 신용 평가 사 S & P 가 현재 미국 의 불 평등 이 너무 심해 경제성장 에 악영향 을 끼치 고 있 다는 보고서 를 내놓 아 세상 을 놀라 게 하 기 도 했 다 . ---「 제 4 장 피케 티 가 옳 다 ! 」 중 에서 
 미국 을 진원지 로 ‘ 피케 티 열풍 ’ 이 몰아치 기 시작 한 지 얼마 되 지 않 은 2014 년 5 월 하순 이 었 다 . 어떻게 든 이 열풍 을 차단 하 기 원 하 는 보수파 들 에게 희소식 이 들려왔 다 . 유명 경제 신문인 ≪ 파이낸셜 타임즈 Financial Times ≫ 가 피케 티 의 계산 에 착오 가 있 었 고 자의 적 으로 숫자 를 조작 했 다는 기사 를 실 은 것 이 다 . 그리고 치명 적 인 공격 을 더 했 다 . 피케 티 는 영국 , 프랑스 , 미국 등 에서 부 의 분배 가 점점 악화 되 고 있 다고 주장 했 는데 , 영국 의 경우 에 피케 티 가 사용 한 상속세 자료 보다 더 신뢰 할 수 있 는 샘플 조사 자료 를 보 면 부 의 불 평등 이 심화 되 지 않 았 다는 것 이 었 다 . 하지만 보수파 들 의 기대 는 며칠 되 지 않 아 여지없이 무너졌 다 . 몇몇 독립 적 인 제 3 자 의 평가 도 피케 티 의 손 을 들 어 주 었 지만 , 무엇 보다 피케 티 본인 이 ≪ 파이낸셜 타임즈 ≫ 에 장문 의 답변 을 보내 완벽 하 게 방어 해 낸 것 이 다 . 
 피케 티 는 다양 한 자료 를 기초 로 과거 의 데이터 를 추정 하 는 과정 에서 나름 대로 신중 한 방법 론 에 기초 해 숫자 를 조정 한 것 이 지 결코 자의 적 으로 조정 한 것 이 아님 을 밝혔 다 . 실제로 피케 티 는 매우 모범 적 으로 자신 이 사용 한 데이터 를 웹 사이트 에 모두 공개 하 고 있 으며 , 기술 적 인 내용 에 대해서 도 웹 사이트 에 실려 있 는 부록 에 대부분 자세히 설명 해 놓 았 다 . ---「 제 4 장 피케 티 가 옳 다 ! 」 중 에서 
 결국 피케 티 는 [ 21 세기 자본 ] 에서 도 이야기 하 듯 , 유로존 위기 의 핵심 이 경제 에 있 을지 몰라도 , 그 해결 의 핵심 은 정치 에 있 다는 것 을 재차 강조 한다 . 그리고 유럽 차원 에서 의 그러 한 정치 적 실험 은 일단 유럽 연합 보다 는 유로존 에서 더 실현 가능 성 이 높 고 , 시의 적 필요 성 도 높 다고 본다 . 이러 한 정치 적 발전 은 단기 적 으로 는 유로존 의 위기 를 해결 하 기 위해 그 민주주의 적 정당 성 을 확보 하 고 실질 적 인 유럽 차원 의 과세 제도 를 만드 는 데 일차 적 인 목적 이 있 다 . 하지만 이러 한 정치 적 발전 은 궁극 적 으로 는 더 사회 적 이 고 민주 적 인 유럽 혹은 유럽 연합 을 만들 기 위해서 필요 한 것 이 며 , 구체 적 으로 는 노동자 들 의 경영 참여 가 보장 된 독일 식 기업 경영 , 모두 를 위한 보편 적 보육 시스템 , 지속 가능 한 환경 을 위한 탄소 배출 권 관리 등 의 형태 로 유럽 시민 들 의 피부 에 와 닿 게 될 것 이 라는 것 이 피케 티 의 주장 이 다 . ---「 제 6 장 피케 티 와 프랑스 , 그리고 유럽연합 」 중 에서 
 2014 년 9 월 피케 티 가 한국 을 방문 했 을 때 예상 대로 반응 은 뜨거웠 고 모든 주요 언론 이 그 의 인터뷰 기사 를 실 었 다 . 그런데 대부분 의 인터뷰 기사 는 필자 를 갸우뚱 하 게 만들 었 다 . 인터뷰 의 요지 는 피케 티 가 교육 의 중요 성 을 강조 했 다는 것 이 었 다 . 물론 계층 이 동 이 닫힌 사회 로 가 는 것 은 위험 하 며 , 그런 의미 에서 교육 은 중요 하 다 . 하지만 피케 티 는 교육 의 중요 성 을 강조 하 기 위해 그렇게 두꺼운 책 을 쓴 게 아니 다 . 물론 교육 은 사다리 가 될 수 있 고 교육 의 중요 성 에 대해서 는 누구 나 다 공감 한다 . 피케 티 는 단지 원칙 론 에 입각 해 대답 한 것 이 다 . 게다가 한국 의 교육열 은 엄청나 게 높 고 그것 이 성장 의 원동력 이 된 대표 적 인 나라 이 다 . 멀쩡 한 학자 라면 이러 한 나라 에 와서 교육 이 중요 하 지 않 다고 말 하 겠 는가 ? 교육 수준 이 높 아 지 는 것 이 성장 의 원동력 이 라는 데 는 동의 하 지만 , 교육 이 불 평등 의 문제 까지 해소 할 수 있 을지 는 솔직히 의문 이 다 . 교육 은 그 어느 분야 보다 경쟁 이 치열 한 영역 이 고 , 재능 과 노력 에다 경제 적 지원 까지 합쳐 지 면 항상 남 들 보다 앞서 가 는 사람 이 존재 하 기 마련 이 다 . 교육 이 중요 하 기 는 해도 그것 만 으로 불 평등 을 해소 하 기 는 어렵 다 . 피케 티 의 책 을 읽 다 보 면 그 도 이 ? 
 저자 지식 협동조합 좋 은 나라 , 유종일 , 윤석준 , 주상영 , 이진순 | 역자 유종일 | 한울 아카데미 	 | 2015 . 07 . 15 
 페이지 368 | ISBN 9788946057951 
 책 이 소개 된 링크 입니다 
 http : / / www . fnnews . com / news / 201507161810477238 
 http : / / www . segye . com / content / html / 2015 / 07 / 17 / 20150717003156 . html 
 피케 티 , 어떻게 읽 을 것 인가 _ 3 D . jpg [ 402 . 9 KB ] ( download : 17 )