왜 도덕 인가 ? 마이클 샌델 지음 , 안진환 . 이수경 옮김 / 한국 경제 신문 / 2010 년 10 월 평점 : 국어사전 에서 도덕 을 " 사회 의 구성원 들 이 양심 , 사회 적 여론 , 관습 따위 에 비추 어 스스로 마땅히 지켜야 할 행동 준칙 이나 규범 의 총체 . 외 적 강제력 을 갖 는 법률 과 달리 각자 의 내면 적 원리 로서 작용 하 며 , 또 종교 와 달리 초월 자 와 의 관계 가 아닌 인간 상호 관계 를 규정 한다 . " 이렇게 정의 하 고 있 다 . 허 , 참 어려운 개념 이 다 . 준칙 , 총체 , 내면 적 원리 , 초월 자 등 의 개념 이 그렇 다 . 그 개념 을 하나 하나 이해 하 는 것 만 해도 많 은 시간 을 투자 할 지경 인데 , 여하튼 나 는 " 마땅히 지켜야 할 행동 준칙 " 이라고 좁 게 이해 한다 . 이것 도 참 애매 하 긴 하 다 . 사람 마다 경우 가 다른데 마땅히 지켜야 할 게 어떤 것 이 라고 딱 말 하 기 가 쉽 지 는 않 다 . 그런데 이 어려운 개념 을 말 하 는 사람 이 있 다 . 많 은 분야 에 걸쳐 이야기 하 고 있 다 . 샌 델 교수 는 미국 의 상황 에 빗대 도덕 을 , 도덕 적 가치 를 중요 하 게 보 아야 한다고 역설 하 고 있 다 . 부시 의 2004 년 재선 승리 는 어찌 보 면 있 을 수 없 는 일 이 벌어진 것 인데 그 승리 의 요인 에 유권자 들 의 도덕 적 판단 오류 가 자리 하 고 있 다는 것 이 다 . 그러므로 당연히 그렇게 된 원인 을 따져 보 기 시작 한다 . 그 원인 은 민주 / 공화 양당 체제 의 미국 에서 특히 , 민주당 의 도덕 에 대한 개념 설정 및 정책 개발 의 실패 가 있 다고 한다 . 어찌 보 면 좀 협소 한 논의 라고 도 할 수 있 겠 는데 샌 델 교수 는 이렇게 된 원인 을 또한 파 고 들 고 있 기 는 하 다 . 즉 , 경제 , 사회 , 교육 , 종교 , 정치 와 도덕 의 관계 에 대해서 사례 중심 으로 살피 면서 도덕 의 타락 에 대한 염려 를 쏟 아 내 고 있 다 . 그리고 다시 현실 로 돌아와 민주당 의 역사 를 도덕 적 가치 를 추구 하 지 못한 입장 에서 비판 적 으로 살피 고 있 다 . 그렇 다 . 도덕 이 란 현실 과 뗄레야 뗄 수 없 는 개념 인 것 은 당연 하 겠 지만 , 미국 의 양당 체제 라는 게 고만 고만 하 게 만 느껴져 그것 이 그것 아닌가 하 는 생각 이 강하 게 든다 . 민주 / 공화 의 비교 는 도토리 키 재 기 아닐런지 ? 그것 을 단지 도덕 적 가치 개념 을 끌 어다 설명 하 고 있 다는 정도 로 읽혔 다 . 그러므로 민주 / 공화 의 비교 는 설득력 이 좀 떨어진다 . 그것 을 굳이 현실 정치 에 빗대 설명 할 필요 가 있 는가 ? 좁 은 시야 의 발견 이 랄 수 있 다 . 그러므로 특수 한 경우 보다 는 일반 적 인 부분 을 살펴보 자 . 샌 델 교수 는 공동체 주의자 로 불린다 , 공동체주의 가 사회주의 , 공산주의 를 다 아우르 는 개념 이 라고 할 때 그것 의 유지 / 존속 을 위해 필요 한 조건 은 너무 많 지 않 을까 ? 모든 영역 / 분야 에서 도덕 적 가치 를 추구 하 고 그것 을 기반 으로 형성 이 되 는 것 이 공동체주의 인데 사실 , 어려운 부분 이 있 다 . 자유주의 와 의 논쟁 을 통해 많이 단련 된 공동체주의 는 일정 한 영역 을 확보 하 고 있 는 것 으로 보인다 . 이 책 에서 도 저자 는 전방 위 적 인 도덕 / 윤리 적 가치 를 소개 하 고 있 는 바 그 논리 의 전개 에 있 어 매우 다양 한 주의 가 함께 하 고 있 다 . 즉 , 개인주의 , 자유주의 , 공동체주의 등 이 그것 이 다 . 모든 과학 에서 개념 을 설정 하 는 것 은 논지 를 펴 기 위한 첫 단계 로써 당연 한 작업 이 겠 지만 너무 광범위 한 개념 의 설정 과 비교 는 매우 복잡 하 게 보인다 . 그 속 에서 자칫 잘못 하 면 아니 , 사실 나 로써 는 당연히 많 은 부분 이 헷갈린다 . 어떤 정치 집단 의 ( 미국 의 경우 는 그것 이 공화 / 민주 밖 에 없 다는 한계 ) 논리 를 대변 하 는 수준 밖에 는 되 지 않 는가 싶 다 . 그럼에도 불구 하 고 이 책 이 의미 가 있 는 것 은 도덕 / 윤리 에 대한 그동안 의 서양 의 논지 를 살필 수 있 고 , 현 시대 를 이해 하 는 단초 정도 는 제공 한다고 본다 . 사실 현 시대 는 모든 영역 에서 의 윤리 도덕 적 타락 의 수 많 은 " 예 " 들 에서 볼 수 있 듯이 온갓 불경 한 죄 를 자행 하 고 있 다 . 근데 사실 그것 을 해결 하 기 위한 과정 으로 제시 하 고 있 는 대안 도 썩 마음 에 내키 지 는 않 는다 . 그것 은 두루뭉술 일 수 도 있 고 , 너무 막연 한 얘기 일 수 도 있 어서 이 다 . 도덕 이 라는 매우 넓 은 개념 을 붙잡 고 현실 을 이해 하 고 변화 시키 기 위한 논지 를 전개 하 는 것 이 어쩐지 현실 성 이 떨어져 보인다 . 하지만 서양 에서 윤리 와 도덕 을 집대성 한 칸트 에 대한 부분 적 인 소개 는 칸트 읽 기 로 의 강한 유혹 을 던져 주 고 있 다 .