로 계약서 및 취업규칙 등 에 본 채용 을 위한 기준 점수 가 규정 되 어 있 지 않 으며 , 참가인 의 근무 평가서 에 항목 별 평가 점수 만 기재 되 어 있 을 뿐 구체 적 의견 이 기재 되 어 있 지 않 으므로 참가인 에 대한 근무 평가 가 객관 적 이 고 합리 적 으로 이루 어 졌 다고 보 기 도 어렵 다 . 
 따라서 원고 가 참가인 을 본 채용 하 지 않 은 데 에 는 합리 적 이유 가 있 다고 볼 수 없 으므로 이 사건 재심 판정 은 적법 하 다 . 
 다 . 인정 사실 
 1 ) 원고 는 상시 적 으로 인력 이 부족 하 여 인터넷 구직 사이트 인 ‘ 사람 인 ’, 인터넷 포털 사이트 ‘ 다음 ’ 내 에 개설 된 카페 ( 카페 명 : 바이오 기업 취업 정보 공유 하 기 ) 등 을 통해 수시로 연구원 및 연구 조원 의 채용 공고 를 내 고 , 이 를 통해 인력 을 충원 해 왔 다 . 
 2 ) 참가인 도 위 와 같 은 채용 공고 를 통해 원고 에게 입사 지원 을 하 였 고 , 원고 는 2015 . 10 . 1 . 참가인 을 대상 으로 채용 면접 과 함께 업무 에 필요 한 기초 지식 보유 여부 를 평가 하 기 위해 필기 시험 을 실시 하 였 다 . 
 3 ) 참가인 은 필기 시험 결과 15 문제 중 6 문제 를 맞추 었 고 , 원고 직원 소외 인 은 참가인 을 면접 한 결과 아래 와 같이 평가 하 여 75 점 만점 에 48 점 의 면접 점수 를 부여 하 였 다 . 
 < table class =" bigcase __ table ">< tbody >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">○ ppm 몰 농도 에 대한 공부 필요 ( 공부 하 여 오 겠 다고 함 ) </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">○ 생물학 적 기초 지식 이 부족 </ td ></ tr >< tr >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">○ 연구 보조원 인원 부족 으로 기초 지식 은 부족 하 여 교육 하 여 보 겠 습니다 . </ td ></ tr ></ tbody ></ table > 
 4 ) 참가인 은 이 사건 근로 계약 을 체결 한 후 원고 의 중앙 연구소 에서 연구 조원 으로 근무 하 며 농도 를 계산 하 여 시약 을 제조 하 는 업무 등 을 수행 하 였 다 . 
 5 ) 참가인 은 2015 . 12 . 10 . 원고 사업 장 을 이전 하 는 일 을 돕 던 중 서랍장 을 들 다가 간헐 적 으로 있 던 허리 통증 이 재발 하 였 다 . 
 6 ) 참가인 이 허리 통증 을 호소 하 자 원고 는 참가인 을 연구실 이 아닌 조립 실로 배치 하 였 다 . 
 7 ) 참가인 이 2016 년 1 월 초경 산재 신청 해 줄 것 을 요청 하 자 원고 의 부사장 으로 있 던 소외 2 는 2016 . 1 . 11 . 참가인 에게 진단서 제출 을 요구 하 였 다 . 참가인 이 그 다음 날 ‘◎◎◎ 병원 ’ 의 소견 서 를 제출 하 자 소외 2 는 다시 대학 병원 이 발급 한 진단서 제출 을 요구 하 였 다 . 
 8 ) 원고 중앙 연구소 의 과장 , 차장 , 부장 , 이사 는 2016 . 1 . 4 . 참가인 에 대한 수습사원 근무 평가 를 실시 하 였 는데 , 이 들 은 100 점 만점 에 각각 22 점 , 27 점 , 21 점 , 14 점 을 부여 하 였 다 . 
 9 ) 참가인 은 2016 . 1 . 14 . 허리 치료 를 위해 출근 하 지 않 았 고 , 원고 는 같 은 날 참가인 에게 ① 수습 기간 동안 업무 가 미숙 하 여 수습 평가 가 좋 지 못하 고 , ② 허리 통증 으로 인해 계속 근무 를 하 는 것 이 어려울 것 으로 판단 되 어 본 채용 을 거부 하 기 로 결정 하 였 다고 통지 하 였 다 . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 2 , 3 , 6 , 7 , 9 , 11 , 12 , 16 , 17 호 증 , 을 가 제 2 호 증 , 을 나 제 3 내지 7 호 증 ( 가지번호 있 는 것 은 가지번호 포함 ) 의 각 기재 , 증인 소외 인 의 증언 , 변론 전체 의 취지 
 라 . 판단 
 1 ) 관련 법리 
 시용 기간 중 에 있 는 근로자 를 해고 하 거나 시용 기간 만료 시 본계약 의 체결 을 거부 하 는 것 은 사용 자 에게 유보 된 해약 권 의 행사 로서 , 당해 근로자 의 업무 능력 , 자질 , 인품 , 성실 성 등 업무 적 격성 을 관찰 · 판단 하 려는 시용 제도 의 취지 · 목적 에 비추 어 볼 때 보통 의 해고 보다 는 넓 게 인정 되 나 , 이 경우 에 도 객관적으로 합리 적 인 이유 가 존재 하 여 사회 통념 상 상당 하 다고 인정 되 어야 할 것 이 다 ( 대법원 2003 . 7 . 22 . 선고 2003 다 5955 판결 등 참조 ) . 
 2 ) 이 사건 의 경우 
 앞서 인정 한 사실 과 앞서 거시 한 증거 에 변론 전체 의 취지 를 더 하 여 알 수 있 는 다음 의 사정 들 을 종합 하 여 보 면 , 원고 가 시용 계약 인 이 사건 근로 계약 을 체결 한 참가인 과 본계약 을 체결 하 지 않 은 데 에 합리 적 이유 가 있 다고 보이 므로 , 이 와 다른 전제 에 선 이 사건 재심 판정 은 위법 하 다 .