이 ♤♤♤♤ 청과 ○○○○○○ 평가 관리원 의 업무 담당자 들 에게 인사 를 해야 한다고 하 여 전달 하 였으나 , 100 만 원 상당 의 상품권 은 피고인 이 회사 고문 으로 활동 을 했 는데 별도 의 월급 도 없 어 연말 을 맞이 해서 선물 용 으로 구입 하 여 전달 한 것 이 라고 명확히 구분 하 여 진술 하 였 다 ( 증거 기록 1 권 766 ∽ 772 면 ) . 
 그리고 공소 외 6 은 100 만 원 상당 의 상품권 을 피고인 에게 전달 하 기 전 인 2013 . 12 . 17 . 공소 외 21 에게 “ 부사장 님 , ( 성씨 1 생략 ) 고문 한테 갑자기 오늘 전화 와서 자기 가 짤리 는 걸 해결 했 다고 하 니 좀 이상 합니다 . 부사장 님 생각 은 어떠신지요 ? ” 라는 문자 메시지 를 보냈 는데 ( 증거 기록 2 권 1267 면 ) , 위 와 같 은 문자 메시지 를 보낸 이유 에 관하 여 , 공소 외 6 은 피고인 으로부터 전화 를 받 고 피고인 이 고문 료 를 요구 하 는 것 인지 어디 주 려고 하 는 것 인지 뭔가 달 라는 것 같 아서 공소 외 21 에게 보고 를 한 것 이 라고 진술 하 기 도 하 였 고 ( 증거 기록 1 권 1066 면 ) , 피고인 이 100 만 원 상당 의 상품권 을 자신 이 챙기 려고 한다는 의심 을 하 였 다거나 ♤♤♤♤ 청 담당 공무원 에게 전달 되 지 않 은 것 같 다는 생각 이 들 어 공소 외 21 에게 알린 것 이 라고 진술 하 였 다 ( 증거 기록 1 권 1128 면 , 공판 기록 4 권 1572 면 ) . 공소 외 6 의 위 진술 에 의하 면 , 피고인 이 어떤 명목 으로 상품권 을 요구 하 였 는지 다소 불 분명 할 뿐 만 아니 라 오히려 피고인 이 회사 를 위해 어떤 역할 을 했으므로 자신 에게 그 에 상응 하 는 보상 을 해 달 라는 취지 로 말 했 고 공소 외 6 도 그 와 같이 받아들였 을 가능 성 도 충분 하 다고 보이 고 , 또는 피고인 이 ♤♤♤♤ 청 담당 공무원 에게 전달 한다는 명목 으로 상품권 을 요구 하 였 지만 공소 외 6 은 피고인 의 말 과 같이 전달 되 지 않 을 것 임 을 알 면서 도 피고인 에게 상품권 을 교부 하 였을 가능 성 도 있 다고 보인다 . 
 ② 공소 외 1 회사 의 부사장 공소 외 21 은 , 1 , 100 만 원 상당 의 상품권 은 ♡♡♡♡♡ ♡♡ 사업 에 지정 이 됨 으로써 ♤♤♤♤ 청과 ○○○○○○ 평가 관리원 의 직원 들 에게 인사 를 하 기 위해 구입 한 것 이 고 , 800 만 원 상당 의 상품권 은 ♤♤♤♤ 청 및 ○○○○○○ 평가 관리원 의 과제 평가 를 앞두 고 그 진행 을 원활 하 게 하 기 위해 구입 한 것 인데 , 한편 100 만 원 상당 의 상품권 은 금액 이 적 어서 기억 이 잘 나 지 않 는다거나 피고인 이 회사 고문 으로 일 을 하 면서 별도 월급 을 받 은 것 이 없 어 연말 을 맞이 하 여 선물 용 으로 전달 하 기 위해 구입 한 것 이 라고 진술 한 바 있 다 ( 증거 기록 1 권 749 ∽ 750 면 , 847 면 ∽ 853 면 ) . 
 1 심 공동 피 고 3 역시 1 , 000 만 원 및 800 만 원 상당 의 상품권 은 피고인 이 ♤♤♤♤ 청 등 업무 담당자 에게 인사 를 해야 한다고 하 며 이 를 요구 한다는 보고 를 받 고 승낙 을 하 였 는데 , 100 만 원 상당 의 상품권 은 연말 을 맞이 하 여 회사 에 도움 을 준 피고인 에게 전달 한다는 보고 를 받 고 승낙 을 하 였 다고 분명히 진술 하 였 다 ( 증거 기록 1 권 1020 면 ) . 
 ③ 공소 외 6 이 상품권 증정 에 관하 여 상부 의 결재 를 받 은 지출 품의서 의 내용 을 보 더라도 1 , 100 만 원 및 800 만 원 상당 의 각 상품권 과 100 만 원 상당 의 상품권 이 큰 차이 가 있 어 그 성격 이 확연히 상이 함 을 알 수 있 다 ( 증거 기록 1 권 11 ∽ 14 면 , 149 ∽ 151 면 ) . 즉 지출 품의서 상 1 , 100 만 원 800 만 원 상당 의 각 상품권 의 경우 , 그 증정 명목 은 “ 공소 외 1 회사 가 추진 하 고 있 는 신규 사업 발굴 및 국책 프로젝트 수행 에 도움 을 준 사람 들 에 대한 성 의 표시 ” 로 , 증정 처 는 “ ○○ 대 테크노 파크 , ◁◁ 대 산학 협력 단 , ▷▷ 대 산학 협력 단 ” 으로 , 결재 자 의견 은 “ 증정 명목 과 달리 사실 은 ♤♤♤♤ 청 및 산업 기술 평가 원 에 전달 한다 . ” 로 기재 되 어 있 는 반면 , 100 만 원 상당 의 상품권 의 경우 , 그 증정 명목 은 “ 한 해 동안 도움 을 준 ○○ 대 테크노 파크 에 대한 선물 용 ” 으로 , 증정 처 는 “ ○○ 대 테크노 파크 ” 로 , 기재 되 어 있 고 , 결재 자 의견 은 없 다 . 
 ④ 상품권 의 금액 을 보 더라도 1 , 100 만 원 및 800 만 원 과 100 만 원 사이 에 는 큰 차이 가 있 다 . 
 ⑤ 이러 한 사정 들 을 종합 하 여 보 면 , 공소 외 6 은 1 , 100 만 원 및 800 만 원 상당 의 상품권 과 달리 100 만 원 상당 의 상품권 에 대해서 는 단순히 연말 선물 용 으로 피고인 에게 교부 하 였을 가능 성 도 쉽 게 배제 할 수 는 없 다고 판단 된