그러나 이러 한 고민 의 내용물 들 을 『 손님 』 이 라는 한 편 의 소설 을 통해 완전 하 게 해소 할 수 있 다는 희망 은 사실 미망 에 가까운 것 일지 도 모르 겠 다 . 오히려 우리 들 은 『 손님 』 을 통해 한반도 에 불 어 닥쳤 던 미친 모더 니티 의 광풍 과 그 기원 을 추체험 하 는 데 에 만족 해야 할지 모른다 . 기독교 와 맑스주의 라는 독특 한 형식 의 ' 구원 의 사상 ' 이 현실 속 에서 살육 을 정당 화 하 는 마술 적 신념 체계 로 전환 한 데 에 는 물론 그 이념 의 수용자 인 당시 우리 민족 의 미숙성 에 그 한 원인 이 개입 되 어 있 을지 모른다 . 그러나 보다 중요 한 것 은 이념 그 자체 라기 보다 는 이념 의 수용 맥락 이 며 , 그것 의 주체 적 내면 화 의 문제 라고 할 수 있 을 것 이 다 . 민족주의 로 상징 되 는 자기 동일 성 의 보존 은 분명 매력 적 이 고 근친 적 인 편안 함 을 우리 에게 제공 하 는 것 이 사실 이 겠 지만 , 세계사 적 차원 에서 보 자면 , 민족주의 는 또 다른 분쟁 과 보복 의 악순환 을 가능 케 하 는 기제 로서 작동 되 고 있 는 것 또한 사실 이 아닌가 . 이 와 동일 한 문제 의식 아래 서 , 기독교 와 맑스주의 역시 그것 이 해방 공간 에서 보여준 심각 한 문제점 에 도 불구 하 고 , 그 안 에 깃들여 있 는 해방 적 내용물 을 어떻게 발전 시켜 나가 느냐 하 는 점 을 깊이 있 게 고민 하 는 자세 는 여전히 중요 해 보인다 . 그러므로 , 우리 가 『 손님 』 을 통해서 궁극 적 으로 고민 하 게 되 는 문제 는 ' 미친 모더 니티 ' 를 어떻게 잠재우 면서 , 상생 ( 相生 ) 과 관용 으로 충만 한 ' 대안 적 모더 니티 ' 를 육화 시킬 수 있 는가 라는 , 우리 의 미래 에 대한 고단 한 질문 인지 도 모른다 . 물론 그것 은 민족 적 과제 인 동시 에 인류사 적 과제 임 에 분명 하 다 .