진중권 교수 님 이 100 분 토론 에 끌어들이 셨 던 여러 가지 논리 와 주장 을 비판 하 고자 이 글 을 씁니다 . 약간 의 스포일러 가 있 을 수 있 으나 100 분 토론 에 나온 것 이상 은 없 습니다 . 디워 를 안 보 신 분 들 중 에 100 분 토론 을 보 신 분 은 읽 으셔도 괜찮 겠 습니다 . 가장 먼저 비판 하 고 싶 은 것 으로 진중권 교수 님 은 그리스 신화 론 까지 들먹이 면서 디워 의 무성의 한 플롯 전개 를 비판 했 습니다 . 그것 도 한두 번 도 아니 고 처음 부터 끝 까지 비웃 으시 면서 말씀 하 셨 습니다 . 비판 은 나쁜 게 아니 죠 . 하지만 이런 비판 은 비난 수준 을 넘어선 궤변 에 지나 지 않 는다고 생각 합니다 . 몇 번 인터넷 에 괴수 영화 매니아 로 자처 하 시 는 분 들 이 말씀 하 신 건 딱 하나 입니다 . 디워 는 괴수 영화 다 . 괴수 가 중심 이 되 어야지 사랑 이야기 나 쓸데없 는 배경 이야기 , 사회 적 비판 같 은 요소 가 들어가 면 괴수 영화 가 아니 게 된다구요 . 그런 의미 에서 본다면 그리스 신화 와 디워 는 동일 선상 에 놓 고 비교 해서 도 안 되 고 비난 해서 도 안 됩니다 . 아예 목표 로 한 소재 가 다른 이야기 입니다 . 그래도 영화 로써 최소한 의 가치 는 있 어야 한다고 하 셨 는데 그럼 디즈니 의 명작 애니메이션 중 하나 로 손꼽히 는 ' 판타지아 ' 는 어찌 보 셨 습니까 . 클래식 음악 에 맞춰 자세 한 이야기 전개 는 모두 생략 한 채 생동감 있 게 움직이 는 화면 이 전부 죠 . 디즈니 는 클래식 음악 과 애니메이션 의 조화 를 보여 주 고 싶 었 던 것 이 고 그런 목적 을 위해 복잡 한 스토리 는 생략 한 대사 하나 없 는 단편 애니메이션 의 모음 이 되 었 습니다 . 하지만 여전히 최고 의 디즈니 명작 중 하나 로 꼽 습니다 . 이 작품 도 진중권 교수 님 의 아리스토텔레스 論 에 의하 면 영화 적 가치 는 제로 일진데 어떻게 생각 하 시 는지요 . 진중권 교수 님 이 내세운 또 다른 논지 는 이것 이 었 습니다 . 갑자기 뜬금없이 용 으로 변신 해서 하늘 로 날아가 버리 는 용 , 너무 허무 하 지 않 느냐고 . 죽 지 도 않 고 앞 뒤 설명 이 없 으니 허무 하 셨 겠 죠 . 하지만 이건 서양 과 동양 의 자연 현상 을 보 는 시각 차 로 볼 수 있 습니다 . 예 로부터 서양 의 가치관 은 자연 을 극복 할 대상 으로 삼 았 고 동양 은 자연 에 순응 하 는 삶 을 살아왔 습니다 . SF 괴수 영화 에서 이런 시각차 도 극명 하 게 대립 됩니다 . 미국 판 고질라 를 보 면 마지막 에 죽 게 됩니다 . 하지만 일본 판 고질라 는 죽 지 않 고 태평양 으로 헤엄쳐 가 죠 . 마찬가지 로 킹콩 은 총 에 맞 아서 결국 죽 게 되 고 아나콘다 도 불 에 타 죽 습니다 . 하지만 디워 의 용은 하늘 로 승천 하 면서 이야기 가 끝납니다 . 이건 허무 한 결말 이 아니 라 동양 적 인 시각 에서 바라본 인간 이 어찌 할 수 없 는 거대 한 자연 , 신 적 존재 에 대한 경외 입니다 . 이야기 에 몰입 하 지 못한 주인공 이 울 지 못해서 용 이 대신 울 었 다구요 ? 아마 평론가 라는 진중권 교수 님 은 초등 학교 여학생 의 감상 의 눈 보다 못 한 눈 을 가지 신 것 같 습니다 . 한 초등 학교 여학생 의 감상문 을 보 면 ' 용 이 눈물 을 흘리 면서 이 든 머리 위 를 빙빙 돌때 고맙 다고 말 하 는 것 같 았 다 ' 라고 적 었 습니다 . 왜 괴수 영화 에서 인간 이 주 가 되 어 눈물 을 흘려야 합니까 ? 괴수 영화 는 괴수 가 주인공 이 되 어야 하 고 그 주인공 이 었 던 용 이 감사 의 뜻 을 표현 하 는 것 . 이것 이 왜 비난 받 아야 할 소재 인지 묻 고 싶 습니다 . 여자 한 명 을 구하 기 위해 수만 명 이 와야 할 이유 가 뭐 냐 ? 두 번 에 걸쳐서 비웃 으셨 습니다 . 맞 지요 . 현실 에서 여자 하나 잡 자고 수만 군대 가 몰려올 이유 가 있 습니까 ? 하지만 영화 입니다 . SF 영화 는 그래도 되 는 겁니다 . 관객 들 은 그 장면 을 보 면서 화면 과 스케일 에 압도 당하 고 그만큼 중요 한 가치 가 있 는 여자 구나 라는 것 을 암묵 적 으로 이해 하 고 고개 를 끄덕이 게 됩니다 . 그래도 이해 가 안 되 신다면 수많 은 다른 억지 스러운 헐리 웃 블록버스터 의 예 를 들 어 드릴 수 도 있 습니다 . 저주 를 비롯 해서 온갖 상상력 이 난무 하 는 캐리비안 의 해 적 시리즈 는 어떻 습니까 ? 잭 스패로우 하나 잡 자고 수백 척 의 영국 선단 이 몰려다니 는 건 그야말로 웃기 는 모습 아닙니까 ? 그 외 의 자잘 한 말 실수 는 넘어가 도록 하 겠 습니다 . ( 심형래 감독 님 은 황우석 박사 가 아닙니다 . 삼성 은 결코 소니 에 비해 결코 허접 한 제품 을 만들 지 않 습니다 . 영구 없 죠 . ) 작품 을 작품 으로 만 놓 고 비판 해도 쓰레기 영화 라고 하 신 디워 . 하지만 진중권 교수 님 은 소위 네티즌 들 의 반응 에 ' 꼭지 가 돌 아서 ' 영화 를 보 고 평론 을 쓰 셨 다고 했 습니다 . 애초 부터 영화 를 영화 자체 만 으로 보 지 않 고 접근 한 사람 은 누구 인지 묻 고 싶 습니다 . 내 분석 에 불 만 있 냐 ? 라고 까지 하 셨 는데 , 네 불 만 있 지요 . 불만 이 있 기 때문 에 일반 관객 들 도 평론가 들 에게 앞 으로 좀 잘 하 라고 피드백 하 는 겁니다 . 디워 에 대한 비판 분위기 를 용납 하 지 않 는 사회 분위기 를 성토 하 시 면서 어찌 평론가 들 에 대해 비판 하 는 대중 을 비난 하 시 는지요 . 감독 과 영화 가 성역 이 아니 듯 평론가 들 도 성역 이 아닙니다 . 비판 을 겸허히 수용 할 생각 이 없 으시 면 펜 을 꺾 으시 는 게 맞 지 않 을까요 . 마지막 으로 미국 가서도 무릎 팍 도 사 할꺼 냐면서 끝 까지 비웃 으셨는데 , 진중권 교수 님 은 토론 의 자세 가 아예 안 되 어 있 던 것 같 더군요 . 토론 은 서로 의 견해차 를 좁히 는 과정 이 지 자신 이 혐오 하 는 것 이 라고 비 웃음거리 로 만드 는 게 토론 의 자세 가 아닙니다 . 비평 할 가치 도 없 는 영화 인 디워 가 진중권 교수 님 의 마음 을 상하 게 했 다면 마찬가지 로 100 분 토론 의 진중권 교수 님 의 모습 은 말 그대로 짜증 을 불러일으켰 습니다 . 100 분 토론 은 버라이어티 쇼 프로그램 이 아닙니다 . 시대 는 많이 바뀌 었 습니다 . 영화 는 배우 와 감독 과 각본 만 으로 되 는 것 이 아니 라 화려 한 볼거리 , 그 를 뒷받침 하 는 기술력 역시 한 나라 의 영화 산업 을 평가 하 는 기준 이 됩니다 . 아직 도 이런 시대 의 흐름 을 눈치채 지 못하 고 이미 흘러가 버린 20 세기 의 잣대 로 영화 를 평가 하 는 평론가 들 이 있 다는 게 참 놀랍 습니다 . 제 가 이 글 을 쓰 게 된 이유 는 딱 하나 입니다 . 진중권 교수 님 은 해서 는 안 될 말씀 을 하 셨 지요 . 대통령 이나 한국 최고 의 사업가 든 , 재벌 이 든 국민 적 반감 을 불러일으킬 말씀 입니다 . " 우리 는 헐리 웃 블록버스터 못 만듭니다 . 안 되 는 걸 하 는 겁니다 . 안 되 는 걸 왜 억지로 합니까 ? 심형래 는 안 되 는 걸 하 는 겁니다 . 독일 이나 프랑스 같 은 선진국 도 못 합니다 . 독일 도 못하 는 거 한국 이 어떻 게 합니까 ? 안 됩니다 . " 서울대 미학 과 를 졸업 하 고 독일 에서 석 박사 까지 하 셨 다는 분 이 결국 결론 은 안 된다 라는 말 을 6 번 쓰 는 걸로 끝내 시 더군요 . 심형래 감독 은 이 에 대한 대답 을 예전 에 제시 했었 습니다 . " 못 해서 안 하 는 게 아니 라 , 안 하 니까 못하 는 겁니다 . " 부족 한 글 읽 어 주 셔서 감사 합니다 .