힌두교 의 새로운 종교 운동 간디 는 흥미 로운 전환점 을 보여 주 고 있 다 . 아마도 인도 만 이 간 디 를 낳 을 수 있 었 겠 지만 인도 그 자체 만 으로 는 그 를 설명 할 수 없 기 때문 이 다 . 여러 가지 서양 의 사상 과 이상 이 간 디 를 통해 힌두교 속 에 스며들 었 다 . 그러나 인도 그것 만 으로 간 디 를 설명 할 수 없 을지라도 힌두교 로서 는 간디 를 설명 할 수 있 다 . 왜냐하면 힌두교 는 새로운 유형 의 사상 과 관습 을 동화 시킬 수 있 는 능력 이 있 는 것 으로 알려져 있 기 때문 이 다 . 용량 이 큰 그릇 에 는 더 많이 들어갈 수 있 는 여지 가 있 는 법 이 다 . 그러나 힌두교 는 마치 다이어트 를 위해 음식 을 제한 할 줄 알 면서 도 동시 에 메뉴 를 늘리 는 것 과 같 은 요령 이 있 다 . 힌두교 의 새로운 종교 운동 들 은 이러 한 경향 이 계속 되 고 있 음 을 반영 하 고 있 다 . 이 운동 들 가운데 는 소비자 보호 운동 을 포함 해서 서양 의 새로운 생활 요소 들 이 점차 적 으로 혼합 되 고 있 다 . 그러나 그 들 자신 의 생생 하 고 실제 적 인 운동 속 에 는 매우 분명 한 생활 양식 을 규정 해 놓 고 있 다 . 그것 이 샤이 바바 ( Sai Baba ) 운동 이 든 , 하레 크리쉬나 운동 이 든 , 초월 명상 법 이 든 또는 힌두교 요소 를 가진 어느 다른 운동 이 든 간 에 다시 한 번 우리 는 힌두교 의 다원주의 와 힌두 실용주의 의 상호 작용 을 보 고 있 는 것 이 다 . 그러나 이런 것 들 은 모두 몇 가지 요가 중 의 하나 또는 그것 들 의 결합 을 보여 주 고 있 다 . 그 들 이 추구 하 는 완전 성 은 아마도 몸 의 수련 ( 하타 요가 ) 과 는 달리 , 마음 의 통제 ( 라자 요가 ) 나 철학 적 지혜 ( 즈 나 나 요가 ) 혹은 예배 ( 박티 요가 ) 나 봉사 행위 ( 카르마 요가 ) 아니 면 이 들 여러 요소 를 결합 한 것 일지 도 모른다 . 몇몇 현대 힌두 인 들 은 아마도 아주 진지 하 게 , 좀 지나친 표현 을 쓴다면 , “ 실로 이 힌두교 야말로 종교 의 모든 것 이 다 . ” 라고 주장 할 것 이 다 . 그리스도교 와 이슬람교도 신앙 과 헌신 의 길 아래 에서 하나 로 통섭 될 수 있 기 때문 이 라는 것 이 다 . 이 주제 를 넘어가 기 전 에 다양 한 형태 의 요가 는 전혀 상호 배타 적 이 아니 라 상호 보완 적 이 라는 점 이 인식 되 고 강조 되 어야 한다 . 우리 가 지식 의 길 , 헌신 의 길 , 실천 의 길 을 하나 씩 확인 할 수 있 게 되 는 것 은 다른 형태 의 요가 가 없 어서 라기 보다 는 라마 나 , 라마 크리쉬나 그리고 간디 가 각각 그 들 의 종교 생활 형태 에서 탁월 한 모습 을 보여 주 고 있 기 때문 이 다 . 요가 는 상호 배타 적 이 지 않 기 때문 에 그 어떤 포괄 적 형태 에 도 적용 될 수 있 어야 한다 . 힌두교 의 전통 적 유형 은 이러 한 결과 를 수직 적 즉 , 위계 적 통합 을 통해 이룩 했 다 . 때때로 사다리 접근 법 이 라 불리 는 이 방식 에 따르 면 요가 는 한 가지 방식 이 다른 방식 을 이끌 어 가 면서 점차 연속 적 으로 자신 이 선호 하 는 요가 에서 절정 에 달하 는 식 으로 한 가지 방식 이 열거 되 었 다 . 현대 힌두교 는 고대 유형 으로 빠지 지 않 고 , 수직 적 차원 보 다는 수평 적 차원 에서 요가 를 체득 하 는 것 을 더 선호 한다 . 수레바퀴 접근 법 이 라고 도 하 는 이 방식 에 따르 면 모든 요가 는 수레바퀴 의 살 과 동일 한 가치 로 여겨 져야 한다 . 우리 는 여전히 어느 한 가지 요가 를 다른 요가 보다 더 선호 할지 도 모른다 . 그러나 분명 한 것 은 “ 똑 같 은 것 가운데 에서 우선 적 인 것 ” 이 라는 의미 로 생각 하 고 있 는 것 이 다 . 우리 는 또 여전히 모든 것 이 동일 한 빛 의 다발 로 이루어져 있 어도 어느 하나 의 색깔 을 다른 색깔 보다 더 선호 할 수 있 다 . 그러나 요가 의 기술 이 힌두교 에서 구원 을 얻 는 유일 한 방법 은 아니 다 . 익명 의 고전 적 시구 ( 詩句 ) 가운데 다음 과 같 은 구절 이 있 다 . 요가 에 몰입 하 여 자기 를 부정 하 는 사람 과 전쟁터 에서 자신 의 몸 을 저버리 는 사람 . 이 들 두 양태 의 사람 만 이 이 세계 에서 태양계 를 넘어선다 ( 자유 를 얻 는다 ) . 날카로운 검 ( 劍 ) 이 예리 한 마음 만큼 구원 을 보장 해 줄 수 있 을까 ? 아마 그것 은 논쟁 의 여지 가 있 을지 모르 지만 , 힌두교 의 호전 적 전통 은 이러 한 점 에서 는 의심 의 여지 가 전혀 없 다 . 호전 적 인 힌두교 평화주의 자 인 마하트마 간디 는 위대 한 실천 적 힌두 지도자 였 고 , 아마 금세기 가 낳 은 가장 위대 한 지도자 였을 것 이 다 . 그러나 이제 우리 는 그 가 동료 힌두 교도 에게 암살 당했 다는 점 을 고려 해야 한다 . 그 힌두교 도 는 이제 점차 새로운 유형 의 행동 적 힌두교 즉 , 호전 적 힌두교 를 대표 하 는 인물 이 되 었 다 . 간디 가 표방 하 는 힌두교 의 강한 개혁 에 반대 한 사람 으로서 , 그리고 하나 의 광신자 로서 간디 의 암살자 인 나투람 고드세 ( 1910 - 1949 ) 를 해고 하 는 것 이 최근 까지 의 관행 이 었 다 . 최근 인도 의 발달 을 통해 볼 때 이러 한 평가 는 천박 한 것 임 을 알 수 있 다 . 이러 한 맥락 에서 볼 때 , 이슬람 - 힌두 분리 의 역할 을 깨닫 지 못하 는 것 은 치명 적 이 다 . 1992 년 아요디아 의 모스크 파괴 사건 은 다소 지연 된 것 이 기 는 해도 , 1947 년 의 이슬람 - 힌두 분리 의 직접 적 인 결과 다 . 1947 년 인도 가 분할 된 데 대해 거의 모든 힌두 교도 들 이 느낀 원한 과 분노 때문 에 고드세 는 간디 를 살해 했 다 . 고드세 의 분노 의 표적 은 잘못 선정 된 것 이 었 지만 목적 은 옳 은 것 이 었 다 . 인도 의 분할 은 거의 모든 힌두 교도 들 에게 비극 이 었 다 . 고드세 는 간디 또한 희생자 로 만듦으로써 그 비극 을 더욱 강화 했 을 뿐 이 다 . 분할 되 지 않 은 인도 에 대한 고드세 의 언질 은 아주 극 적 이 다 . 이를테면 , 간디 의 유골 이 인도 의 성 스런 강물 에 뿌려졌 지만 , 고드세 의 유골 은 그 의 유언 에 따라 보존 되 었 다가 현재 의 파키스탄 이 다시 인도 의 일부 가 된 후 인더스 강 에 뿌려 지 도록 했 다는 사실 말 이 다 . 더욱이 고드세 는 간디 를 암살 함 으로써 힌두 교도 들 에게 간디 의 비 폭력 은 분할 을 막 지 못했 다는 것 을 알리 는 신호 였 던 것 이 다 . 그러나 언론 은 그러 한 메시지 를 차단 했 다 . 오히려 간디 의 순교 는 최근 까지 인도인 들 의 머릿속 에 간디 의 실패 보다 더 중요 하 게 여겨졌 다 . 간디 와 고드세 로 대표 되 는 정반대 형태 의 힌두교 가 화해 할 가능 성 은 있 는 것 일까 ? 아마 그럴 수 도 있 을 것 이 다 . “ 영혼 이 큰 잘못 에 직면 하 고 고뇌 와 분개 로 괴로워 한 그 끔직 한 고뇌 의 시기 에 크샤트리아 ( Kṣatriya , 戰士 ) 는 이렇게 말 한다 . ‘ 이제 당신 은 그래서 는 안 돼요 . 내 가 당신 을 죽일 거 요 . ’ 라고 . 그러 자 진실 한 바라문 ( 성자 ) 은 ‘ 그러 지 마시 오 . 내 가 차라리 죽 겠 소 . ’ 라고 말 한다 . ” 비록 간디 가 평민 ( Vaiśya . , 바이샤 ) 이 고 힌두교 카스트 제도 에서 상인 계급 에 속하 지만 위기 를 해결 하 기 위해 죽이 기 보다 는 차라리 스스로 죽음 을 택함 으로써 실제로 는 바라문 처럼 행동 했 다 . 고드세 는 비록 바라문 계급 으로 태어났 지만 간디 를 죽임 으로써 크샤트리아 ( 전사 ) 처럼 행동 했 다 . 힌두교 의 호전 적 전통 은 힌두교 내부 에서 고착 된 전사 계급 을 대표 한다 . 간디 가 런던 에 있 을 적 에 그곳 에 샤 바르 카르 ( V . D . Savarkar , 1883 - 1966 ) 라고 하 는 동포 한 사람 이 있 었 는데 , 그 는 나중 에 간디 살인 음모 사건 에서 재판 을 받 았 으나 석방 되 었 다 . 샤 바르 카르 와 간디 는 서로 의견 차이 를 보였 는데 , 영국인 들 을 축출 하 고 영국인 들 이 ‘ 인도 불안 의 원흉 ’ 으로 여겼 던 발 간 가드 하르 틸락 ( Bal Gangadhar Tilak ) 을 처리 하 는 문제 에 대한 방법 에 대해서 도 의견 이 일치 하 지 않 았 다 . 그리고 간디 는 틸락 이 그렇 게 도 대중 화 하 려 했 던 현대 힌두교 의 대중 적 인 경전 인 「 바가바드기타 」 의 해석 에 대해서 도 의견 을 달리 했 다 . 틸락 과 간디 는 「 바가바드기타 」 가 실천 주의 를 옹호 한다는 점 에 대해서 는 의견 이 일치 했 다 . 그러나 틸락 에게 있 어서 는 전투 적 실천 주의 를 내포 하 는 것 이 었 고 , 간디 는 「 바가바드기타 」 의 전투 적 배경 은 본래 우화 적 인 성격 의 것 이 라고 해석 했 던 것 이 다 . 1930 년 대 간디 는 영국인 들 을 정복 하 자고 주장 했 던 수 브 사 찬드라 보세 에게 국민 의 회의 통치 지휘 권 을 거의 넘겨 주 었 다 . 그러나 오로지 힌두교 의 호전 적 노선 을 모호 하 게 함 으로써 간디 가 우세 할 수 있 었 다 . 영국 은 인도 를 완전히 무장 해제 시키 자 이상주의 와 는 달리 간디 의 방식 만 이 실용 적 이 되 었 다 . 그러나 힌두교 의 호전 적 전통 은 1925 년 에 창설 된 인도어 의 머리 글자 RSS 로 알려진 “ 국가 자위대 ” 와 같 은 단체 로 인해 계속 존속 되 었 다 . 힌두교 의 전통 은 폭력 을 피하 지만 전혀 배제 하 지 는 않 는다 . 간디 마저 도 비굴 함 보다 는 폭력 을 선호 했 다 . 강도 만난 실험 적 경우 를 생각 해 보 자 . 간디 는 지적 하 기 를 , 사람 들 이 도둑 을 맞 았 을 때 저항 하 기 보 다는 용서 해야 한다고 이상 적 으로 는 생각 할지 모르 지만 , “ 그러 한 인내심 이 약함 에서 나오 는 것 이 아니 라 오직 강함 에서 가능 한 것 이 다 . 그러 한 강인 함 을 체득 하 기 까지 사람 들 은 잘못 을 행하 는 이 들 에게 폭력 으로 저항 할 수 밖에 없 다 . ” 왜냐하면 , 폭력 은 악 이 될 수 도 있 지만 , “ 비겁 한 것 은 폭력 보다 더 나쁜 것 ” 이 기 때문 이 다 . 결론 적 으로 우리 는 힌두교 의 현대 화신 ( 化身 ) 사상 에서 점점 우세 해져 가 는 보편 적 인 경향 의 핵 심부 로 돌아가 야 한다 . 비 폭력 과 폭력 옹호자 들 은 이러 한 관점 에서 놀라운 의견 의 일치 를 보여 주 고 있 다 . “ 간디 는 언젠가 , ‘ 힌두교 는 비 폭력 수단 을 통해 진리 를 추구 하 는 것 ’ 이라고 정의 한 바 있 다 . 이것 은 힌두교 에 대한 정의 가 아니 라고 할지 모른다 . 이 말 은 모든 종교 에 적용 되 기 때문 이 다 . 그러나 바로 이것 이야말로 힌두교 가 ‘ 모든 종교 의 진리 는 똑 같 다 ’ 라고 주장 하 는 바 와 정확히 일치 하 는 것 이 다 . ” 이제 V . D . 사바르 카르 의 말 을 들 어 보 자 . “ 힌두교 가 전 세계 에 그런 용어 를 말 할 수 있 는 위치 를 갖 게 될 때 마다 , 이러 한 용어 들 은 「 바가바드기타 」 가 말 하 거나 붓 다가 규정 하 는 것 과 는 크 게 다르 지 않 다는 것 을 마찬가지 로 분명히 해 주 는 것 이 다 . 그것 은 힌두 교인 이 힌두교 인 이기 를 포기 할 때 에 특히 그러 한 것 이 다 . ” 공유 하 기 글 요소