지금 펼쳐지 고 있 는 시대 는 어떤 시대 인가 ? 우리 는 그 시대 에 어떤 재능 이 필요 하 고 어떤 위험 을 조심 해야 할까 ? 나 는 이제 까지 생각 을 정리 하 면서 두 가지 지침 을 따랐 다 . 첫째 로 우리 는 이것 을 주로 사이보그 1 의 경우 를 통해 추측 할 수 있 을 뿐 이 라는 것 이 다 . 다시 말 해서 인류 의 역사 에서 문자 란 인간 에게 어떤 의미 가 있 는 것 인가 ? 인간 은 문자 와 어떻게 공존 하 고 있 는가 ? 이 같 은 질문 을 사이보그 1 에게 던져 보 고 다시 이것 이 미래 에 대해 말 해 주 는 것 을 찾 는 것 이 다 . 두 번 째 로 나 는 이 문제 의 외 적 인 면 보다 내 적 인 면 에 보다 집중 하 려고 했 다 . 물론 기술 이나 학문 의 발달 , 사회 의 외 적 변화 에 대해서 이야기 하 는 것 을 피한 것 은 아니 다 . 하지만 그런 기술 적 이 고 외 적 인 면 에 대한 이야기 들 은 해 마다 새로운 책 이 나오 고 있 다 . 문제 는 그것 들 의 의미 다 . 그런 변화 는 우리 의 내부 를 어떻게 바꿀 것 인가 ? 내 적 인 변화 란 가치관 의 변화 고 욕망 의 변화 다 . 우리 가 전혀 다른 꿈 을 가지 고 사 는 것 이 다 . 사이보그 1 이 사이보그 2 가 된다는 표현 은 이걸 위해서 도 필요 했 다 . 이런 내 적 인 변화 에 집중 하 지 않 으면 우리 는 막연히 미래 에 도 우리 는 지금 과 같 은 의식 상태 를 유지 할 거 라고 생각 하 기 쉽 기 때문 에 그 변화 를 과소평가 하 거나 과대평가 한다 . 행복 이나 성취감 , 자존 감 도 내 적 인 상태 다 . 결국 진짜로 중요 한 것 은 외 적 인 변화 보다 도 내 적 인 변화 다 . 이 글 들 의 전체 제목 이 철학 하 는 기계 인 이유 도 이 때문 이 다 . 이제 이제 까지 의 생각 들 을 모두 끌 어 모아서 한발 더 나아가 며 결론 을 내보 자 . 우리 는 사이보그 2 의 시대 를 어떻게 살 아야 하 는가 ? 사이보그 1 의 시대 는 그것 에 대해서 뭘 말 해 주 는가 ? 사이보그 1 에게 문자 란 무엇 을 의미 할까 ? 문자 의 의미 를 잘 보여 주 는 예 는 수학 공식 이 다 . 수학자 가 아니 라고 해도 학창 시절 에 수학 공식 을 다 들 외워 본 적 이 있 을 것 이 다 . 대표 적 이 고 초보 적 인 예 는 구구단 이 다 . 그 수학 공식 은 본래 어떤 긴 계산 의 결과물 이 다 . 그런데 우리 가 그 공식 을 써야 할 순간 이 오 면 우리 는 그 계산 을 할 필요 가 없 다 . 외워 두 었 던 공식 을 쓰 면 그 긴 계산 을 뛰어넘 고 결과 를 알 수 가 있 다 . 바로 이 같 은 성질 때문 에 수학 공식 들 을 외운 사람 들 은 그 수학 을 모르 는 사람 이 보 면 마술 같 은 능력 을 발휘 하 게 된다 . 예 를 들 어 노벨상 을 받 았 던 이탈리아 의 물리학자 페르미 에게 는 다음 과 같 은 일화 가 전해 온다 . 그 는 세계 2 차 대전 도중 미국 에서 맨하탄 프로젝트 에 참여 해서 핵무기 개발 에 참여 한 사람 중 의 하나 다 . 그리고 최초 의 핵실험 이 있 었 을 때 그 는 폭발 이 있 었 던 곳 에서 10 마일 쯤 되 는 곳 에서 그 폭발 을 관찰 하 고 있 었 다 . 그런데 핵폭발 이 있 었 을 때 그 는 갑자기 종이 조각 을 하늘 에 뿌리 는 행동 을 했 다고 한다 . 그리고 그 종이 조각 이 날아가 는 거리 를 보 고 핵폭발 의 강도 를 추측 해 낼 수 있 었 다 . 페르미 의 머리 속 에 는 수학 공식 들 을 포함 한 많 은 지식 들 이 있 었 다 . 그렇 기에 그 는 계산기 도 없이 종이 조각 이 날아가 는 거리 를 보 고 핵폭발 의 강도 를 추측 할 수 있 었 던 것 이 다 . 수학 공식 만 이런 성질 을 가진 것 이 아니 다 . 인간 이 만들 어 낸 관념 들 은 인간 이 쌓 아 올린 지식 과 인식 과 판단 의 결과물 이 다 . 초보 적 인 예 들 인 말 이나 토끼 같 은 단어 도 그렇 다 . 우리 는 사물 의 이름 을 외 움 으로 해서 사물 의 특징 을 빨리 조합 하 는 것 을 학습 한다 . 이름 을 전혀 모르 는 인간 에게 세상 은 그 경계 를 알 수 없 는 것 들 이 뒤죽박죽 섞여 있 는 곳 이 다 . 하지만 개념 을 주입 한 인간 즉 사이보그 1 에게 이 세상 은 전혀 다르 게 보인다 . 다음 의 문장 을 생각 해 보 자 . 토끼 들 이 풀 을 먹 는 초 원위 에 초록빛 지붕 을 가진 농가 가 하나 서 있 었 다 . 밥 을 짓 는 것 인지 그 농가 의 굴뚝 에서 는 연기 가 올라오 고 있 다 . 우리 는 대개 이 짧 은 문장 이 묘사 하 는 장면 을 대충 이 라도 머릿속 에 그릴 수 가 있 다 . 토끼 라는 동물 들 이 초 원위 에 퍼져 있 는 모습 도 그려볼 수 있 고 초록빛 지붕 과 연기 가 올라오 는 굴뚝 을 가진 농가 도 상상 해 볼 수 있 다 . 이것 은 사실 매우 놀라운 일 이 다 . 엄청나 게 효율 적 으로 정보 를 압축 해서 전달 하 고 있 는 것 이 다 . 토끼 들 은 생김새 가 다 다르 다 . 초원 이 라고 하 지만 그것 도 각자 다르 고 농가 라고 해도 그렇 다 . 그런데 우리 는 이름 들 을 만든 다 . 그렇게 해서 토끼 란 이런 것 이 다 , 집 이나 초원 이란 이런 것 이 다 라고 인식 하 는 과정 을 압축 한다 . 그리고 일단 그렇게 되 면 그 과정 을 건너뛰 어서 다른 사람 들 에게 내 가 본 것 을 설명 할 수 있 다 . 그 뿐 아니 다 . 우리 는 언제나 이 인식 의 지름길 인 이름 들 또는 관념 들 을 통해서 이 세상 을 본다 . 그리고 그때 도 하나 의 이름 은 하나 의 수학 공식 처럼 긴 인식 과 판단 과정 을 뛰어넘 게 해준다 . 물론 이 같 은 것 들 은 그저 시작 에 불과 하 다 . 일단 수학 공식 들 을 외우 면 우리 는 그 수학 공식 들 을 다시 조합 해서 새로운 수학 공식 을 만들 수 가 있 다 . 그렇게 만들 어 진 수학 공식 은 본래 처음 부터 하 기 로 한다면 어마어마 하 게 긴 계산 의 결과물 이 다 . 고등학교 때 미적분 을 배운 사람 은 미적분 을 배운 결과 가 몇 개 의 공식 으로 정리 된다는 것 을 기억 할 것 이 다 . 그 미적분 공식 은 사실 상 초 중고 과정 내내 배운 수학 의 한 정점 이 다 . 다시 말 해서 어떤 의미 로 그 수학 공식 하나 를 이해 하 기 위해서 12 년 간 수학 을 배웠 다고 해도 과언 이 아니 다 . 구구단 이나 배분 법칙 따위 에서 시작 된 수학 공식 들 이 조합 된 결과 최종 적 으로 미적분 공식 이 된 것 이 다 . 그래서 우리 가 그 공식 을 쓸 때 마다 우리 는 거의 12 년 의 수학 공부 를 뛰어넘 게 된다 . 증명 을 잊어버린 사람 도 일단 공식 을 외웠 으면 그 공식 을 써서 12 년 수학 공부 를 뛰어넘 을 수 있 다 . 언어 에서 도 마찬가지 일 이 일어난다 . 인간 은 기본 적 개념 들 을 만든 다 . 그리고 그것 들 을 조합 해서 더 복잡 한 개념 들 을 만들 고 다듬 어 왔 다 . 그것 들 은 너무 복잡 해서 그 개념 들 이 뭔지 정확히 아 는 사람 이 없 을 정도 다 . 정의 란 무엇 인가 ? 국가 란 무엇 인가 ? 경제 란 무엇 인가 ? 시장 이란 무엇 인가 ? 통상 작가 는 인간 에 대한 이해 를 깊 게 한다는 말 을 한다 . 그 이해 가 깊어진다 라는 것 은 인간 을 둘러싼 내부 적 외부 적 세상 을 설명 할 수 있 는 복잡 한 개념 들 을 구축 하 는 일 을 말 한다 . 예 를 들 어 우리 가 여성 노동자 김숙 의 일생 을 그린 소설 을 쓴다면 그 김숙이 라는 가상 의 인물 은 그 자체 로 하나 의 관념 이 다 . 김숙 은 여성 노동자 의 삶 이 어떤 것 인가 에 대한 수 없이 많 은 정보 와 인식 과정 을 조합 해 만들 어 진 관념 의 건축물 이 다 . 김숙 을 아 는 사람 과 모르 는 사람 에게 세상 은 서로 달라 보인다 . 이렇게 작가 와 수학자 가 하 는 일 은 , 그리고 과학자 가 하 는 일 도 그 본질 이 같 다 . 그 들 은 기본 적 개념 들 을 조합 해서 새로운 개념 의 구조물 을 만드 는 건축가 들 이 다 . 사이보그 1 은 자연체 인간 은 상상 할 수 도 없 는 추상 적 인 세상 을 만들 었 다 . 물질 은 입자 성 과 파동 성 을 동시 에 가진다 라는 말 은 양자 역학 에서 나오 는 말 이 다 . 침팬지 에게 이런 말 은 어떤 의미 를 가질까 ? 초보 적 인 언어 능력 만 가진 수렵 채집 인 들 에게 이런 말 은 어떻게 들릴까 ? 문자 는 사이보그 1 이 된 인간 에게 강력 한 힘 을 주 었 다 . 그리고 이 강력 한 힘 의 거의 대부분 은 사실 거대 한 집단 을 통해서 나왔 다 . 즉 문자 는 거대 한 집단 을 하나 로 뭉칠 수 있 는 힘 을 주 었 고 하나 가 된 집단 은 다시 한 인간 으로서 는 도저히 할 수 없 는 일 을 해낼 수 있 게 된 것 이 다 . 그러나 현대 에 이르 러 이 문자 의 힘 은 한계 에 이르 고 있 다 . 인간 이 하나 의 거대 한 시스템 을 만들 때 인간 이 맡 은 어떤 역할 이 인간 이 감당 하 기 어려운 것 이 라면 이 시스템 의 성장 한계 는 바로 이 시스템 의 약한 고리 때문 에 만들 어 질 것 이 다 . 예 를 들 어 나 는 앞 에서 MCMC 민주주의 를 말 하 면서 어떻게 하나 의 사회 가 단순 다수결 에 만 의존 하 면 멸망 으로 갈 수 있 는가 를 논한 바 있 다 . 거대 한 제국 의 멸망 처럼 비대 해진 시스템 은 그 시스템 의 한계 를 극복 할 방법 을 찾 지 못하 면 내부 적 모순 의 누적 으로 멸망 하 게 될 것 이 다 . 이 는 사이보그 1 의 성장 한계 다 . 사이보그 2 는 인간 과 기계 가 훨씬 더 밀접 하 게 하나 가 되 어 사이보그 1 의 성장 한계 를 뛰어넘 게 된 존재 다 . 이 인간 과 기계 의 공존 에 대한 이야기 를 하나 의 예 에서 시작 해 보 자 . 최근 에 자주 논쟁 의 대상 이 되 는 한 가지 문제 가 있 다 . 그것 은 언제 완전 자율 주행 을 하 는 자동차 가 나올까 하 는 것 이 다 . 자율 주행 의 미래 에 대해서 는 논의 가 분분 하 다 . 어떤 사람 들 은 자율 주행 에 는 5 단계 가 있 는데 1 단계 가 뭐 고 2 단계 가 뭐 라는 식 의 설명 을 만드 는데 분주 하 다 . 어떤 사람 들 은 일 론 머스크 처럼 자율 주행 은 2020 년 현재 로부터 얼마 지나 지 않 아서 현실 화 될 거 라고 주장 한다 . 그리고 어떤 사람 들 은 이 들 을 사기 꾼 이 라며 강력 하 게 비판 한다 . 이미 자율 주행 소프트웨어 가 상당히 발달 했 기 때문 에 핵심 적 논쟁 이 벌어지 는 부분 은 비교 적 드물 게 존재 하 는 돌발 상황 이 다 . 이때 자동차 가 제대로 운전 할 수 있 을까 ? 엄격 하 게 자율 주행 을 말 하 는 사람 을 보 면 자동차 를 제대로 운전 하 는 것 이 란 어떤 상황 에서 도 사고 가 나 지 않 는 것 을 말 하 는 것 처럼 보인다 . 극단 적 으로 말 해 누군가 가 기관총 이나 미사일 을 자동차 에 쏴도 그걸 잘 피해 내 는 능력 이 있 어야 할 것 같 다 . 물론 현실 속 의 자율 운전 은 아직 인간 보다 도 훨씬 못 할 때 가 많 다 . 최근 에 들어와서 차선 변경 을 스스로 할 수 있 게 된 정도 다 . 그러니까 자율 운전 자동차 의 시대 가 아직 멀 었 다는 주장 도 틀린 것 은 아니 다 . 하지만 이런 논쟁 은 잘못 된 곳 에서 일어나 고 있 다 . 이 들 은 인간 과 기계 의 공존 을 말 하 기 보 다는 인간 이 냐 기계 냐 의 이분법 적 질문 을 던지 기 때문 이 다 . 언제 인간 보다 운전 을 잘 하 는 인공지능 이 나올 것 인가 하 는 것 은 자율 운전 에 대한 핵심 적 질문 이 아니 다 . 우리 가 던져야 할 질문 은 인공지능 은 어떤 조건 하 에서 운전 을 잘 하 는가 하 는 것 이 고 그리고 그런 운전 은 인간 에게 얼마나 도움 이 되 는가 하 는 것 이 다 . 기계 학습 을 하 는 인공지능 은 정해진 규칙 이 분명 할 때 인간 을 능가 한다 . 그리고 이미 자동차 의 자율 운전 능력 은 상당 하 다 . 그래서 우리 가 자동차 가 자율 운전 하 는 세상 에 살 기 위해서 해야 하 는 것 은 마지막 한 걸음 을 기계 에게 양보 하 는 것 이 다 . 기계 가 인간 에게 맞추 는 것 이 아니 라 인간 이 기계 에게 맞추 는 것 이 다 . 그런 시스템 을 만들 고 그 안 에서 인간 과 기계 가 공존 하 는 것 이 다 . 인공지능 이 돌발 상황 에 대처 를 못한다면 우리 는 그런 상황 들 이 제거 된 공간 을 만들 어서 거기 서 만 인공지능 에게 운전 을 시키 면 된다 . 예 를 들 어 그 길 에서 는 인간 이 운전 을 할 수 없 고 신호등 은 기계 가 잘 인식 할 수 있 도록 설치 되 어야 할 것 이 다 . 사고 가 나 면 모든 자동차 가 그 사고 소식 을 자동 적 으로 보 고 받 도록 하 는 시스템 을 구축 할 수 도 있 을 것 이 다 . 지금 의 자율 운전 기술 수준 으로 도 그런 몇 가지 가 준비 되 면 이미 인간 이 자동차 를 운전 할 필요 가 없 다 . 물론 이런 지적 에 대해 그건 자율 운전 이 아니 라던가 , 그러면 불편 해서 의미 가 없 다던가 , 그렇게 사회 를 바꾸 기 어렵 다던가 하 는 여러 가지 지적 이 있 을 수 있 다 . 하지만 그런 부정 적 의견 들 에 너무 빠지 기 전 에 다시 한번 여기 서 말 하 고자 하 는 것 의 핵심 을 생각 해 보 자 . 우리 는 정해진 규칙 이 분명 한 제한 된 공간 을 만들 수 있 다 . 이것 을 편의 상 게임 공간 이 라고 부르 자 . 이 게임 공간 은 규칙 들 때문 에 인공지능 이 인간 보다 더 효율 적 으로 작동 할 수 있 다 . 마치 바둑 세계 챔피언 을 인공지능 프로그램 이 손쉽 게 이기 듯이 말 이 다 . 그래서 인공지능 은 시스템 의 중요 한 일부분 을 차지 하 게 되 는 것 이 다 . 문제 는 이 게임 공간 이 얼마나 인간 친화 적 인가 하 는 것 이 다 . 기계 가 대신 운전 해 준다고 해도 이 게임 공간 이 인간 에게 너무나 불편 한 곳 이 며 , 이 게임 공간 에 들어가 고 나오 는 과정 도 너무나 불편 하 다면 이 게임 공간 은 별로 쓸모 가 없 을 것 이 다 . 하지만 거듭 말 하 지만 인공지능 은 이미 많이 발전 했 다 . 인간 은 그렇게 많이 양보 할 필요 가 없 다 . 약간 의 양보 만 하 면 된다 . 우리 는 발상 의 전환 이 필요 하 다 . 우리 가 인공지능 을 비판 만 하 면서 인공지능 의 못난 점 만 말 하 는 것 은 학교 에 다녀 본 적 이 없 는 사람 이 공부 하 는 학생 들 에게 책 밖에 모르 는 너희 들 이 뭘 아냐 고 말 하 며 교육 을 무시 하 는 것 이나 마찬가지 다 . 확실히 교과서 에 빠져 있 는 인간 들 은 때로 얼간 이 같 은 짓 을 한다 . 하지만 바로 그런 인간 들 이 모여서 지금 의 거대 한 인간 사회 를 돌리 고 있 는 것 이 다 . 그 들 은 이 사회 가 돌아가 는 규칙 을 외우 고 적응 해서 이 사회 를 돌리 고 있 다 . 비행기 조종석 에 올라탄 원숭이 가 비행기 조종사 가 세심 하 게 조종 을 하 는 것 을 고리타분 하 고 얼빠진 짓 이 라고 비웃 는 것 은 곤란 하 다 . 인공지능 은 말 하 자면 얼간 이 다 . 규칙 이 분명 하 면 놀라운 일 처리 능력 을 보여 주 지만 비판 하 자면 못하 는 일 이 많 다 . 앞 으로 는 좋 아 지 겠 지만 아마 계속 어떤 부분 은 얼간이 로 남 아 있 을 것 이 다 . 다만 잘 하 는 것 은 아주 잘 한다 . 인간 이 도저히 따라 할 수 없 을 정도 로 잘 한다 . 그러니까 인공지능 을 얼간 이 라고 욕 하 는 것 은 관두 고 기계 에게 적절 한 일 을 주 면 된다 . 기계 와 공존 하 면 된다 . 내 가 말 하 는 게임 공간 은 이미 널리 퍼진 프랫 폼 이 란 말 과 도 비슷 하 고 공유 경제 나 핀테크 라는 말 들 이 요즘 유행 하 는 것 과 도 연관 이 있 다 . 우리 는 어떤 규칙 을 가지 는 게임 공간 에서 인간 과 기계 가 잘 공존 할 수 있 는가 를 생각 해야 한다 . 여기 서 잘 공존 한다는 뜻 은 인공지능 의 입장 에서 는 능력 을 잘 발휘 한다는 뜻 이 고 인간 의 입장 에서 는 그런 공간 이 인간 에게 편안 하 고 유용 하 다는 뜻 이 다 . 그리고 이것 이야 말 로 사이보그 2 시대 에 가장 필요 한 재능 이 다 . 인공지능 의 시대 가 온다고 해도 우리 가 집중 해야 하 는 것 은 인공지능 자체 가 아니 다 . 그것 은 스마트폰 의 시대 가 온다고 해서 모두 가 스마트폰 을 만드 는 일 에 종사 하 는 것 이 아닌 것 이나 마찬가지 다 . 마찬가지 로 인공지능 기술 이 전기 나 물 처럼 흔히 구할 수 있 는 것 이 되 면 대부분 의 사람 들 에게 인공지능 자체 보다 더 중요 한 것 은 어떤 게임 을 상상 하 고 설계 하 고 현실 화 시킬 것 인가 또 어떤 게임 에 참가 할 것 인가 하 는 것 이 다 . 오늘날 우리 는 이미 이것 에 큰 영향 을 받 고 있 다 . 트위터 같 은 SNS 를 보 자 . 그 공간 의 규칙 은 무엇 인가 . 올릴 수 있 는 글자 의 한계 가 있 고 , 팔로우 하 는 사람 의 메세지 나 그 사람 이 추천 한 메세지 만 볼 수 있 는 규칙 이 이 공간 에 는 있 다 . 그리고 물론 정신없이 바쁘 게 일 하 는 컴퓨터 가 이 뒤 에 있 다 . 사람 들 이 직접 서로 에게 전화 를 걸 거나 만나 거나 하 는 것 보다 이런 제한 을 가진 공간 을 만들 면 그것 이 소통 을 하 고 정보 를 얻 는데 도움 이 된다 . 이 작 다면 작 은 게임 은 미국 대통령 을 포함 한 많 은 사람 들 의 메세지 를 세계 에 전달 하 고 있 다 . 우리 는 모든 것 을 게임 으로 만들 수 있 다 . 여기 서 게임 이 라는 말 을 강조 하 는 이유 는 바로 인간 과 기계 의 공존 그리고 인간 이 한발 양보 하 는 것 이 아주 중요 하 기 때문 이 다 . 그 공간 의 규칙 설계 가 모든 것 을 결정 한다 . 예 를 들 어 앞 에서 말 한 자율 운전 을 생각 해 보 자 . 고리타분 한 바보 정치가 가 완전 한 자율 운전 자동차 즉 절대로 사고 를 내 지 않 는 인공지능 이 나오 기 전 까지 는 자율 운전 은 법 적 으로 금지 하 겠 다고 나온다면 이 방향 의 발전 은 완전히 죽 어 버릴 것 이 다 . 그러나 인간 이 한 발만 양보 해서 인간 이 규칙 을 지키 면 사고 가 나 지 않 을 자율 운전 공간 을 만들 자고 하 면 그건 지금 의 기술 로 도 얼마 든지 만들 수 있 다 . 그리고 중요 한 것 은 일단 그런 기술 이 계속 사용 되 면 자율 운전 기술 은 한없이 발전 하 면서 그 성취 가 인간 에게 접근 할 것 이 라는 점 이 다 . 우리 는 자율 운전공 간 의 제약 을 점점 완화 할 수 있 다 . 인간 과 기계 의 공존 , 인간 이 한발 양보 하 는 것 즉 특정 한 규칙 이 지배 하 는 게임 공간 을 만드 는 것 이 중요 한 이유 다 . 우리 는 식당 도 게임 의 관점 에서 접근 할 수 있 다 . 식당 은 식당 게임 이 되 는 것 이 다 . 사실 기계 가 없 어도 이미 식당 은 손 님 과 식당 으로 이뤄진 역할극 게임 같 은 것 이 라고 나 는 이미 지적 한 바 있 다 . 그 게임 은 손 님 이 식당 문 을 열 고 나서 면 끝 이 난다 . 우리 는 언제 인간 웨이터 만큼 서비스 를 잘 하 는 로봇 웨이터 가 나올 것 인가 라고 질문 하 지 말 아야 한다 . 우리 는 이렇게 질문 해야 한다 . 우리 가 식당 게임 을 인공지능 과 한다고 할 때 바람직 한 규칙 들 은 뭘까 ? 누군가 가 매우 쓸모있 는 레스토랑 게임 의 규칙 을 발견 한다면 그렇게 자동 화 된 레스토랑 에서 식사 를 하 면 된다 . 그러면 모두 가 행복 할 것 이 다 . 끝없이 예 를 늘어놓 고 싶 지 는 않 지만 피할 수 없 는 예 는 바로 방송국 게임 이 다 . 요즘 유튜브 의 열기 가 뜨겁 다 . 거의 공중 파 방송 을 대체 할 것 처럼 화제 다 . 그리고 이것 은 세상 에서 정보 가 흐르 는 방식 을 크 게 바꾸 고 있 다 . 불과 15 년 전 만 해도 동영상 을 많 은 사람 과 공유 한다는 것 은 많 은 돈 과 시간 이 드 는 일 이 었 다 . 유튜브 의 열기 를 보 면 거의 구텐베르크 의 금속 활자 가 연상 될 정도 다 . 유튜브 는 방송 하 기 를 대중 화 시켰 다 . 전 같 으면 신문사 나 공중 파 방송 에서 다뤄 주 지 않 으면 알릴 방도 가 없 던 정보 가 이제 는 쉽 게 퍼지 고 있 다 . 이 는 물론 발달 된 기술 때문 이 다 . 다른 것 도 있 지만 컨텐츠 추천 알고리즘 같 은 프로그램 이 없 다면 유튜브 의 성장 은 있 을 수 없 었 을 것 이 다 . 유튜브 를 보 는 사람 도 , 컨텐츠 를 올리 는 사람 도 시스템 의 도움 이 필요 하 다 . 그것 이 잘 자동 화 될 수록 그 공간 은 매력 적 이 된다 . 그리고 이 모든 게임 들 은 물론 사이보그 1 의 경우 개념 들 이나 이름 들 이 그렇게 사용 되 었 듯이 그 상위 의 게임 을 만드 는 데 쓰일 수 도 있 고 그 하부 에 더 작 은 게임 들 을 포함 할 수 도 있 다 . 하위 의 게임 은 상위 의 게임 이 가지 는 규칙 을 만족 하 면서 더 많 은 규칙 을 도입 한 것 이 고 상위 의 게임 은 보다 자유도 가 큰 게임 의 구성 요소 로 작 은 게임 들 이 사용 되 어 지 는 것 이 다 . 예 를 들 어 비트코인 을 거래 하 는 것 을 하나 의 게임 으로 본다면 그 게임 은 어떤 온라인 거래 커뮤니티 의 지불 시스템 을 담당 하 는 역할 을 할 수 도 있 을 것 이 다 . 사이보그 1 의 시대 에 사상 이나 철학 은 혹은 어떤 사회 적 시스템 은 하나 의 거대 한 기계 나 건축물 처럼 존재 했 다 . 사이보그 2 의 시대 에 는 게임 이 그렇게 존재 할 것 이 다 . 수없이 많 은 게임 들 이 중첩 되 어 존재 하 는 사회 가 바로 미래 사회 다 . 사이보그 1 들 이 주로 직업 에서 자신 의 정체 성 을 찾 듯이 사이보그 2 들 은 자신 들 이 참여 하 는 다수 의 게임 들 에서 자신 의 정체 성 들 을 찾 을 것 이 다 . 사이보그 2 들 은 마치 여러 개 의 인생 을 동시 에 살 듯이 이런 저런 삶 을 시작 하 고 끝낼 것 이 다 . 게임 의 시작 이 탄생 이 고 게임 의 끝 이 죽음 이 다 . 게임 이 상부 로 하부 로 확대 될 수록 우리 는 어디 서 게임 이 시작 하 고 끝나 는지 도 알 기 어렵 게 될 것 이 다 . 그리고 때로 게임 의 상부 와 하부 가 뒤집 어 지 는 역전 도 일어날 것 이 다 . 이런 세상 에서 우리 가 치뤄야 할 댓 가 는 없 을까 ? 위험 한 점 은 없 을까 ? 사이보그 1 도 댓 가 를 치뤘 다 . 문자 는 강력 하 다 . 언어 는 강력 하 다 . 하지만 이 세상 자체 는 아니 다 . 그것 은 이 세상 그 자체 에 무한히 가까워 지 려고 할 뿐 이 다 . 그리고 우리 는 문자 의 감옥 에 갇힐 수 있 다 . 문자 로 기록 된 것 은 고정 되 어 있 다 . 어제 양 한 마리 를 빌렸 다는 기록 은 시간 이 지나 면 저절로 변하 지 않 는다 . 하지만 세상 은 끊임없이 변한다 . 여기 김숙이 라는 여성 이 있 다고 해 보 자 . 우리 는 그녀 가 소녀 였을 때 아가씨 였을 때 그리고 중년 의 여성 이 되 었 을 때 모두 그녀 를 김숙이 라는 하나 의 정체 성 으로 파악 한다 . 하지만 인간 은 변하 는데 그렇게 하 는 것 이 옳 기 만 할까 ? 우리 가 뭔가 놓친 게 있 지 는 않 을까 ? 2 천 5 백 년 전 의 고대 그리스 철학자 가 국가 라는 것 에 대해서 말 한다고 할 때 그 가 말 하 는 국가 는 분명 오늘 의 국가 와 는 다르 다 . 우리 는 차이 가 있 다는 것 을 알 면서 도 그 모두 를 하나 의 단어 인 국가 로 부르 는 위험 성 을 잊 을 때 가 많 다 . 만약 2 천 5 백 년 전 에 있 었 던 것 은 동호회 로 부르 고 지금 의 것 만 국가 로 부르 기 로 한다면 어떨까 ? 이러 던 저러 던 그저 이름 의 차이 일 뿐 이 다 . 우리 는 그걸 안다 . 하지만 현실 적 으로 그 이름 의 차이 가 목숨 을 걸 문제 가 된다 . 노동자 와 노예 는 비슷 한 면 도 있 고 서로 다른 면 도 분명히 있 다 . 바로 그 차이 를 위해 수없이 많 은 사람 들 이 목숨 을 바친 게 아니 던가 ? 차별 이 이름 하나 로 시작 되 는 일 이 아니 던가 ? 시간 에 따른 변화 의 문제 말 고 보편 성 의 문제 도 있 다 . 많 은 이름 은 보편 성 을 주장 하 지만 사실 언어 는 상대 적 이 다 . 즉 그 말 이 어떤 테두리 안 에 있 는가 에 따라 그 의미 가 달라진다 . 예 를 들 어 조금 만 생각 해 보 면 성공 이 라던 가 뛰어난 학생 이 라던가 하 는 말 이 우리 가 어떤 문맥 을 생각 하 고 어떤 범위 를 생각 하 는 가 에 따라 그 의미 가 달라진다는 것 을 우리 는 쉽 게 이해 할 수 있 다 . 원칙 적 으로 모든 양 은 서로 다르 다 . 그런데 우리 는 하나 의 집단 에게 양 이 라는 보편 개념 을 적용 한다 . 그게 언어 에게 힘 을 주 는 것 이 지만 우리 는 그 와 동시 에 보편 성 과 는 다른 특수 성 에 대한 감성 에 손상 을 받 는다 . 보편 단어 에 지나치 게 중독 된 당신 은 당신 스스로 를 그저 여자 나 한국인 혹은 직장인 으로 파악 할지 모른다 . 하지만 당신 을 진짜 당신 으로 만드 는 것 은 적어도 상당 부분 언어 로 표현 할 수 없 는 당신 의 특수 성 에 있 지 않 을까 ? 그게 당신 의 진짜 정체 성 아닐까 ? 보편 단어 에 중독 됨 으로서 즉 어떤 이데올로기 에 빠짐 으로서 당신 은 자신 을 발견 했 다고 느낄지 모르 며 분명 그런 면 이 있 을 수 도 있 지만 그 와 동시 에 당신 은 당신 의 고유 한 어떤 면 에 눈 이 멀 게 됨 으로서 당신 이 진짜 누구 인지 전혀 알 지 못하 게 되 었 다고 할 수 도 있 지 않 을까 ? 확실 하 게 말 할 수 없 는 것 은 정말 존재 하 지 않 는 것 인가 ? 그래서 일찌기 노장 철학 을 대표 하 는 철학자 인 노자 와 장자 는 이렇게 말 했 다 . 도 라고 표현 된 도 는 이미 영구불변 의 도 가 아니 고 이름 지어 표현 된 이름 또한 영구불변 의 이름 이 아니 다 . ( 노자 1 장 1 절 ) 조금 아 는 것 으로 많이 아 는 것 을 헤아릴 수 없 고 짧 은 삶 으로 긴 삶 을 헤아릴 수 없 습니다 . ( 장자 소요 유 5 절 ) 아 는 것 은 이름 이 있 는 것 이 다 . 하 지만 모르 는 것 에 는 두 가지 가 있 다 . 하나 는 이름 이 있 는 것 , 다시 말 해서 우리 가 뭘 모르 는 지 를 우리 가 아 는 것 이 다 . 또 하나 는 이름 이 없 는 것 , 우리 가 이름 으로 붙잡 지 못한 것 이 다 . 이 경우 우리 는 우리 가 뭘 모르 는지 도 모른다 . 문자 로 세워진 관념 의 건축물 은 엄청난 힘 을 가졌 고 원칙 적 으로 수정 되 고 확장 될 수 있 다 . 하지만 그것 이 엄청난 규모 가 되 면 될 수록 우리 는 그 바깥 을 보 기 힘들 어 진다 . 우리 는 문자 와 현실 을 구분 하 지 못하 게 된다 . 다시 말 해 두 번 째 무지 를 잊어버리 고 그 문자 로 이뤄진 건축물 안 에 갇히 는 것 이 다 . 그걸 잘 보여 주 는 사례 가 바로 과학 과 인문학 의 분열 이라던가 이성주의 에 대한 낭만주의 적 반항 같 은 것 이 다 . 일찌기 물리학자 어윈 슈뢰딩거 는 인간 의 핵심 을 지금 의 자기 를 부정 하 고 진화 하 는 존재 라고 말 한 적 이 있 다 . 그것 을 앞 에서 말 한 철학 의 순간 으로 표현 해 보 자면 우리 는 계속 철학 의 순간 을 느껴야 한다는 것 이 다 . 멈추 고 익숙 해 지 고 작아지 게 될 때 우리 는 이미 죽 은 것 이나 다름없이 된다 . 성장 하 고 배우 는 것 이 야 말 로 인간 의식 의 본질 이 기 때문 이 다 . 이 는 사이보그 1 보다 사이보그 2 가 더욱 기억 해야 하 는 말 이 다 . 이 세계 는 어떤 의미 에서 지금 이 순간 에 도 폭발 적 으로 커지 고 있 다 . 그 세계 는 물리 적 인 세계 가 아니 라 데이터 로 이뤄진 세계 다 . 우리 는 수십 년 전 의 자료 나 다른 나라 언어 로 되 어 있 어서 전 에 는 접근 불 가능 했 던 자료 에 도 점점 접촉 할 수 있 게 되 고 있 다 . 우리 는 지구 반대편 에서 도 점점 쉽 게 친구 를 찾 는다 . 앞 으로 더 다양 한 플랫 폼 이 며 비지니스 가 등장 함 에 따라 우리 는 쉽 게 헤어나올 수 없 을 것 처럼 보이 는 어떤 게임 속 에 빠질지 도 모른다 . 우리 에게 필요 한 것 은 세 개 의 재능 이 다 . 첫째 는 이미 말 한 대로 좋 은 게임 을 만드 는 재능 이 다 . 두 번 째 는 좋 은 게임 을 선택 하 는 재능 이 다 . 우리 는 우리 가 행복 해 질 수 있 고 발전 할 수 있 는 게임 을 알아보 는 눈 이 필요 하 다 . 모두 가 사업 을 하 는 시대 에 행복 하 지 도 않 으면서 상업 은 천하 고 사람 은 농사 를 지어야 한다는 식 이 되 어서 는 곤란 하 다 . 세 번 째 는 그 게임 에 완전히 갇히 지 않 고 탈출 할 수 있 는 능력 이 다 . 아무리 좋 은 게임 이 라도 그것 이 현실 은 아니 다 . 게다가 분명히 변화 의 속도 는 점점 더 빨라질 것 이 다 . 멈춰 서 는 것 은 곤란 하 다 . 어떤 게임 속 에 완전히 갇힐 때 가 사이보그 2 가 죽 는 때 이 다 . 그것 은 시대 와 는 어울리 지 않 는 낡 은 이데올로기 에 빠져 인생 을 허비 하 고 만 사이보그 1 과 다르 지 않 다 . 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기