‘ 좋 아요 ’ 의 역설 … 인터넷 생태 계 에 ‘ 안 좋 아요 ’ | 
 ‘ 좋 아요 ’ 의 역설 … 인터넷 생태 계 에 ‘ 안 좋 아요 ’ 
 페이스북 ‘ 좋 아요 ’ 의 빛 과 그늘 
 페이스북 성공 으로 이끈 
 효율 적 콘텐츠 공유 와 평가 도구 
 자극 적 · 선정 적 인 ‘ 좋 아요 ’ 경쟁 이 
 숙성 필요 한 다양 한 콘텐츠 생산 저해 
 미국 캘리포니아주 팰로앨토 페이스북 본사 입구 에 있 는 대형 ‘ 좋 아요 ’ 간판 . 페이스북 계정 만 이 아니 라 인터넷 콘텐츠 어디 에 나 달 수 있 는 ‘ 좋 아요 ’ 는 이용자 의 반응 을 끌어내 는 강력 한 쌍방향 도구 지만 , 너무나 강력 해 인터넷 콘텐츠 생태계 를 훼손 하 고 있 다는 비판 이 제기 되 고 있 다 . 
 ‘ 좋 아요 ’ 버튼 은 지인 의 계정 을 방문 하 지 않 고 도 최근 소식 을 업데이트 해 주 는 ‘ 뉴스 피드 ’ 기능 과 함께 페이스북 의 성공 을 만들 어 낸 핵심 기능 이 다 . ‘ 좋 아요 ’ 는 2007 년 미국 소셜 미디어 회사 인 프렌드 피드 가 선보인 기능 이 지만 , 2009 년 페이스북 이 프렌드 피드 를 인수 하 면서 페이스북 의 최대 특징 이 됐 다 . 페이스북 의 대표 적 인 인수 합병 성공 사례 다 . ‘ 좋 아요 ’ 는 세계 최대 의 소셜 미디어 플랫 폼 인 페이스북 을 작동 시키 는 최대 의 동력 이 됐 다 . 더욱이 인터넷 의 다양 한 콘텐츠 에 손쉽 게 ‘ 좋 아요 ’ 를 장착 할 수 있 어 , ‘ 좋 아요 ’ 는 인터넷 생태 계 가 점점 더 페이스북 중심 으로 돌아가 도록 만드 는 힘 이 다 . 구글 이 페이스북 의 ‘ 좋 아요 ’ 에 대응 하 기 위해 2011 년 구글 플러스 를 출시 하 고 ‘ 좋 아요 ’ 기능 과 유사 한 ‘+ 1 ’ 버튼 을 달 았 지만 , 성과 로 이어지 지 못했 다 . 
 최고 라며 엄지손가락 을 치켜든 모양 의 ‘ 좋 아요 ’ 버튼 은 단순 한 동의 나 추천 의 의미 이상 이 다 . 소셜 미디어 에서 가장 중요 한 관심 자원 을 보여 주 는 정량 적 지표 이 고 , 인터넷 콘텐츠 생태 계 의 핵심 작동 원리 로 기능 하 고 있 다 . 페이스북 에서 ‘ 좋 아요 ’ 를 많이 받 은 콘텐츠 는 더 많 은 사람 에게 노출 되 어 주목 을 받 고 공유 되 어 또 다시 더 많 은 ‘ 좋 아요 ’ 를 받 으며 인기 를 누리 게 된다 . 쇼핑몰 의 상품 페이지 나 뉴스 사이트 들 도 대부분 개별 페이지 에 ‘ 좋 아요 ’ 버튼 을 달 아 , 소셜 미디어 를 통해 더 많이 공유 되 고 확산 되 기 를 기대 한다 . ‘ 별점 ’ 은 별 의 개수 를 통해 사용 자 의 추천 과 평가 정도 를 더 정확 하 게 표시 할 수 있 지만 , 지인 들 의 평가 를 소셜 미디어 에서 즉시 알림 으로 알려 주 면서 노출 시켜 주 는 ‘ 좋 아요 ’ 에 비하 면 역동 성 과 개입 성 이 떨어진다 . ‘ 좋 아요 ’ 는 유명 인 이나 거대 한 미디어 조직 이 만든 콘텐츠 가 아니 어도 이용자 들 로부터 충분히 많 은 반응 을 얻 으면 페이스북 에서 주요 하 게 노출 될 수 있 도록 만들 고 사람 들 의 주목 을 받 을 수 있 도록 해 주 는 기능 으로 인터넷 에서 다양 한 콘텐츠 생산 과 이용 을 활성 화 시키 는 기능 으로 평가 되 어 왔 다 . 개인 이 건 조직 이건 더 많 은 ‘ 좋 아요 ’ 를 얻 기 위해 경쟁 하 는 게 최근 의 미디어 생태계 를 지배 하 는 모습 이 다 . 
 하지만 , ‘ 좋 아요 ’ 가 인터넷 생태계 를 황폐 하 게 만든다는 주장 이 제기 돼 눈길 을 끈다 . 미국 작가 제임스 소머스 는 최근 미국 의 월간지 에 “ 좋 아요 버튼 이 인터넷 을 망치 고 있 다 ” 는 글 을 실 어 , 이런 주장 을 펼쳤 다 . ‘ 좋 아요 ’ 기능 에 대한 비판 이 새로운 것 은 아니 다 . 지금 까지 의 비판 은 주로 프라이버시 노출 과 과시 적 이용 , 우울 감 의 확대 에 페이스북 ‘ 좋 아요 ’ 가 나쁜 영향 을 준다는 내용 이 었 다 . ‘ 좋 아요 ’ 를 분석 하 면 이용자 들 의 개인 적 정보 와 취향 을 비롯 해 프라이버시 정보 를 손쉽 게 얻 을 수 있 으며 ‘ 좋 아요 ’ 는 인터넷 에서 개인 이 반응 한 것 을 모두 기록 으로 만드 는 기능 을 하 기 때문 이 다 . 또한 더 많 은 ‘ 좋 아요 ’ 를 받 기 위해 지나치 게 자기 과시 적 인 콘텐츠 생산 과 이용 문화 를 낳 고 , 이 는 다수 의 이용자 들 에게 우울 감 과 자존 감 약화 를 부르 는 것 으로 지적 되 었 다 . ‘ 좋 아요 ’ 가 인터넷 생태 계 에 부정 적 영향 을 끼친다는 견해 는 드물 었 다 . 
 ‘ 좋 아요 ’ 가 지배 하 는 인터넷 생태 계 에서 는 모두 가 ‘ 좋 아요 ’ 를 받 는 것 에 만 집중 하 느라 , 콘텐츠 의 다양 성 이 줄어들 고 창작자 의 장기 적 이 고 창의 적 인 아이디어 가 저해 된다는 게 작가 소머스 의 지적 이 다 . ‘ 좋 아요 ’ 를 많이 받 을수록 이용자 들 의 페이스북 담벼락 에 더 많이 더 오래 노출 되 며 관심 을 끌어내 는 강력 한 기능 때문 에 대부분 의 사람 들 이 ‘ 좋 아요 ’ 늘리 기 경쟁 을 벌이 게 되 고 이 는 콘텐츠 획일화 와 선정주의 를 낳 게 된다는 이야기 다 . 
 더 많 은 ‘ 좋 아요 ’ 를 받 기 위해 말초 적 흥미 와 선정성 위주 로 콘텐츠 를 생산 하 고 공유 하 게 되 어 , 깊이 있 는 콘텐츠 를 생산 할 동인 이 줄어들 어 콘텐츠 다양 성 이 약화 된다는 것 이 다 . 그 중 하나 가 소셜 미디어 에서 가짜 뉴스 가 판치 는 결과 다 . 소셜 미디어 에서 이용자 들 이 ‘ 좋 아요 ’ 를 누르 는 행위 는 지인 들 에게 콘텐츠 를 추천 하 는 행위 로 , 최근 미국 대선 국면 에서 문제 를 일으킨 가짜 뉴스 의 확산 에서 도 주요 한 역할 을 했 다 . 미국 의 인터넷 매체 버즈 피드 에 따르 면 2016 년 미국 대선 직전 3 개월 동안 가장 인기 가 높 았 던 가짜 뉴스 20 개 의 페이스북 내 ‘ 좋 아요 ’ 등 반응 은 871 만 건 으로 등 주요 전통 미디어 의 인기 높 은 대선 기사 20 개 에 달린 반응 ( 736 만 건 ) 을 넘어섰 다 . 
 ‘ 좋 아요 ’ 가 콘텐츠 생태 계 에 끼치 는 또 하나 의 부정 적 효과 는 ‘ 묶음 상태 ’ 의 콘텐츠 를 해 체하 고 개별 콘텐츠 별 로 이용 과 생산 이 이뤄지도록 해 창작자 의 자율 성 에 부정 적 영향 을 끼치 는 데 있 다 . ‘ 좋 아요 ’ 를 받 지 못하 면 주목 받 지 못하 기 때문 에 창작자 가 긴 호흡 으로 플롯 을 구상 하 는 이야기 나 관련 한 여러 개 의 콘텐츠 를 묶음 형태 로 전달 하 려는 시도 가 실패 하 기 쉽 다는 지적 이 다 . 페이지 별 로 ‘ 좋 아요 ’ 가 달리 기 때문 에 , 더 많 은 ‘ 좋 아요 ’ 를 위해 경쟁 하 다 보 면 개별 페이지 가 모두 눈길 을 잡아끌 어야 하 는 상황 에 처하 게 된다는 게 작가 의 고민 이 다 . 블로그 가 활성 화 되 어 있 던 시기 의 미디어 이용 은 해당 블로그 를 운영 하 는 이용자 가 개별 콘텐츠 보다 전체 적 인 블로그 의 품질 과 성향 을 중시 할 수 있 었 다 . 
 여전히 ‘ 좋 아요 ’ 가 지배 하 는 콘텐츠 환경 이 지만 , 페이스북 페이지 나 팟캐스트 의 채널 구독 은 과거 블로그 가 수행 했 던 특정 분야 에 대해 지속 적 이 고 전문 적 인 내용 의 축적 과 전달 을 가능 하 게 하 는 기능 을 구현 하 는 역할 을 맡 고 있 다 . ‘ 좋 아요 ’ 버튼 자체 가 비판 대상 은 아니 다 . 소셜 미디어 에서 ‘ 좋 아요 ’ 가 너무 강력 하 고 편리 하 게 작동 하 다 보 니 , 예상 하 지 못한 획일화 와 선정주의 가 나타나 인터넷 생태계 를 훼손 하 는 결과 가 이어진 것 이 다 . 강력 하 고 편리 한 기술 은 그 사용자 에게 새로운 고민 을 요구 한다 . 
 글 · 사진 구본 권 사람 과 디지털 연구 소장