( 2009 - 09 - 06 22 : 18 : 02 , 4115 회 읽 음 ) 
 - 세계사 를 연구 한다는 것 에 대하 여 - 
 - 최 형국 
 마셜 호지슨 은 애초 에 모든 역사 연구 라는 것 이 사람 들 의 역사 에 대한 어떤 감각 이나 역사 에 대한 이미지 에서 비롯 되 는데 , 이러 한 역사 에 대한 일반 적 생각 은 정제 되 고 교정 되 어야 한다고 주장 하 고 있 다 . 특히 세 계사 에서 역사 에 대한 이미지 는 곧 물질 적 이 고 시간 적 인 것 에 해당 하 며 이 를 통한 역사 교육 은 세련 되 지 못한 것 이 다 . 
 예 를 들 면 미국인 들 이 흔히 갖 고 있 는 세계 에 대한 이미지 중 기독교 적 혹은 유대 - 기독교 적 이미지 는 마치 기독교 이전 의 세계 와 이후 의 세상 이 완전히 다른 세상 인 것 처럼 여기 게 만들 었 다 . 두 번 째 로 는 마르크스주의 적 이미지 에 기초 하 여 미개 , 동양 , 그리고 서구 로 구분 하 며 서구 를 중심 으로 미개 는 역사 의 범주 에 도 넣 지 않 고 , 동양 은 서구 의 보완재 로서 그 들 의 단점 이나 한계 를 채워 주 는 일종 의 양념 으로써 이해 할 뿐 이 었 다 . 
 그리하여 이러 한 서구 중심 적 이미지 는 의식 적 이 었 든 무 의식 적 이 었 든 역사학 내부 의 재 생산 과 강화 작용 을 통해 그 들 만 이 역사 의 진정 한 주인 인 것 처럼 생각 하 게 만들 었 다 . 구체 적 인 예 로 , 오르페우스교 에 대한 서적 에서 도 원시 , 동양 , 서구 의 삼 구 분 법 을 사용 하 며 서구 의 근원 이 라 생각 하 는 그리스 적 인 것 만 이 진정 으로 이성 적 인 것 이 라 주장 한다 . 마즈다 교 에 대한 입장 또한 ‘ 동양 적 ’( 시간 의 관념 ) 이 다 라는 한계 에 귀속 시키 면서 결코 자신 과 동일 한 태생 이나 과정 자체 를 인식 하 려 들 지 않 는다 . 그리하여 소위 페르시아 적 인 모든 것 들 은 정태 적 이 며 , 그리스 이전 즉 , 오르페우스 이전 의 단계 또한 그러 하 다고 막연히 인식 해 버렸 다 . 비록 현재 이러 한 서구 중심 적 관념 의 일부 는 수정 되 었 지만 , 아직 까지 도 대부분 의 이슬람 저작 의 바탕 에 는 이러 한 생각 이 깊이 숨 어 있 다 . 이러 한 이유로 이슬람 의 역사 또한 서구 의 인식 틀 ( 관점 ) 에서 재 구성 되 어 서구 ( 유럽 ) 와 의 관계 성 이 약해 지 는 과 동시 이슬람 의 중요 성 또한 함께 축소 되 었 다 . 
 최근 세계사 의 새로운 시도 ( 지금 은 새롭 지 않 다 ? ) 로 는 4 지역 형 ( ? ) 이 라고 부를 수 있 는데 윌리엄 맥닐 의 < 서구 의 부상 > 을 통해 처음 으로 이뤄졌 다 . 그것 은 곧 서구 중심 적 인 시도 를 일정 수준 에서 상당히 진지 하 게 떨쳐 내 었 다 . 그러나 이러 한 관점 또한 인류학 의 전파주의 를 결코 떠나 지 못했 으면 종국 에 는 서구 중심주의 로 의 또 다른 회귀 라고 밖 에 볼 수 없 다 . 
 < 서구 의 부상 > 이 라는 책 을 중심 으로 살펴본다면 그 가 제시 한 헬레니즘 과 이슬람 풍 의 문명 들 에 대한 분석 이 비 철학 적 구조 를 가지 고 있 기 때문 이 다 . 이 는 특정 한 사건 들 의 맥락 으로서 세계사 구성 의 변천 에 대해 제대로 추적 하 지 못한 것 으로 서구 중심 적 인 이데올로기 를 완벽 하 게 탈피 하 지 못했 기 때문 에 발생 한 것 이 다 . 이러 한 결핍 은 근대 와 전근대 의 구분 에 있 어서 1600 년 이 아닌 1500 년 으로 구분 한 것 을 보 면 쉽 게 확인 된다 . 예 를 들 면 이러 한 구분 에 의해 16 세기 에 진행 된 포르투갈 의 탐험 은 인도양 에서 쉽 게 다른 경쟁자 들 에게 제어 당했 음 에 도 불구 하 고 근대 의 기술 주의 적 진보 의 일부 로 착각 하 게 되 었 다 . 이 는 더 나아가 근대 적 진보 의 성격 을 불 분명 하 게 만들 어 종국 에 는 역사 복합체 모두 에 대해 근대 가 갖 는 혁신 적 인 성격 을 호도 해 버렸 다 . 
 마셜 호지슨 이 세계사 를 공부 하 는 주요 한 이유 는 유대 - 기독교 적 인 것 과 서구 중심주의 적 등 의 몇몇 집단 적 당파성 을 바로잡 기 위해서 이 다 . 이러 한 이유 로 그 는 확실 한 증거 도 없이 18 세기 이전 의 이슬람 사회 가 ‘ 쇠퇴 ’ 했 다고 생각 하 지 말 아 달 라고 이야기 한다 . 왜냐하면 그것 또 한 서구 중심 적 이 고 유대 - 기독교 적 발상 이 며 , 이 는 이슬람 의 자연 과학 에 대한 근본 적 인 역사 연구 없이 편협 한 시각 의 전통 으로 인해 쉼 없이 재 생산 되 었 다고 보 기 때문 이 다 . 물론 자연 과학 만 이 근대 를 상징 하 는 문명 의 합리 성 의 척도 가 아니 다 . 그래서 앙리 코르 뱅 과 같이 이슬람 의 철학 적 전통 을 이해 하 는 것 이 반드시 필요 하 다 . 예 를 들 면 2 차 세계 대 전시 에 군사 적 이유 로 구분 된 이란 을 반 으로 가르 는 호라산 을 깃 점 으로 한 지역 구분 은 잘못 된 것 인데 , 이 는 자말 앗 딘 알 아프가니 가 이집트 보다 이란 에서 더 큰 호응 을 얻 었 다는 것 을 보 면 그 구분 선 이 잘못 되 었 다는 것 을 확인 할 수 있 다 . 
 이 처럼 현재 의 역사 적 자료 또한 편협 한 구분 법 으로 인해 계속 서구 중심 적 인 역사 인식 방식 이 강화 되 고 있 다 . 그래서 현재 세계사 연구 의 가장 중요 한 과제 는 사람 들 에게 기존 의 서구 중심 적 관점 이 아닌 시대 와 지역 의 패턴 에 대한 감각 을 돌려 주 는 것 이 라고 본다 .