아르미니우스 와 그 의 가르침 성서 적 인 입장 딤 전 2 : 4 하나님 은 모든 사람 이 구원 을 받 으며 진리 를 아 는 데 이르 기 를 원하 신다 벧후 3 : 9 주 의 약속 은 어떤 이 들 이 더디 다고 생각 하 는 것 같이 더딘 것 이 아니 라 오직 주 께서 는 너희 를 대하 여 오래 참 으사 아무 도 멸망 하 지 아니하 고 다 회개 하 기 에 이르 기 를 원하 시 느니라 하나님 께서 어떤 사람 들 은 멸망 받 도록 작정 하 셨 다는 증거 가 없 으며 그러 한 작정 은 예수 께서 모든 사람 을 위해 돌아가 신 십자가 를 부인 하 게 한다 . 요 3 : 16 이 는 누구 든지 저 를 믿 는 자 마다 멸망 치 않 고 영생 을 얻 게 하 려 하심 이 니라 “ 누구 든지 ( whoever ) " 는 어떤 사람 ( anyone ) 이 라도 구원 받 을 수 있 음 을 뜻 한다 . 사람 의 자유의지 는 자신 의 운명 을 결정 하 는 요인 이 된다는 것 은 1 ) 하나님 께서 순종 과 불순종 의 결과 를 계속 하 여 제시 하 시 고 죄인 들 로 하여금 순종 과 생명 을 선택 하 도록 요청 하 시 는 사실 과 신 30 : 19 . 내 가 오늘 하늘 과 땅 을 불러 너희 에게 증거 를 삼 노라 내 가 생명 과 사망 과 복과 저주 를 네 앞 에 두 었 은즉 너 와 네 자손 이 살 기 위하 여 생명 을 택하 고 수 24 : 15 . 만일 여호와 를 섬기 는 것 이 너희 에게 좋 지 않 게 보이 거든 너희 조상 들 이 강 저쪽 에서 섬기 던 신 들 이 든지 또는 너희 가 거주 하 는 땅 에 있 는 아모리 족속 의 신 들 이 든지 너희 가 섬길 자 를 오늘 택하 라 오직 나와 내 집 은 여호와 를 섬기 겠 노라 하 니 사 1 : 16 너희 는 스스로 씻 으며 스스로 깨끗 하 게 하 여 내 목전 에서 너희 악한 행실 을 버리 며 악행 을 그치 고 계 22 : 17 성령 과 신부 가 말씀 하 시 기 를 오 라 하 시 는도다 듣 는 자 도 오 라 할 것 이 요 목마른 자 도 올 것 이 요 또 원 하 는 자 는 값없이 생명수 를 받 으라 하 시 더라 2 ) 한 번 은혜 를 받 은 바 된 믿 은 사람 도 떨어져 나감 으로 상실 될 수 있 다는 사실 에서 도 명백 해진다 . 고전 9 : 27 내 가 내 몸 을 쳐 복종 하 게 함 은 내 가 남 에게 전파 한 후 에 자신 이 도리 어 버림 을 당할까 두려워함 이 로다 갈 5 : 4 ( 2 . 보 라 나 바울 은 너희 에게 말 하 노니 너희 가 만일 할례 를 받 으면 그리스도 께서 너희 에게 아무 유익 이 없 으리라 3 . 내 가 할례 를 받 는 각 사람 에게 다시 증언 하 노니 그 는 율법 전체 를 행할 의무 를 가진 자라 ) 4 . 율법 안 에서 의롭 다 함 을 얻 으려 하 는 너희 는 그리스도 에게서 끊 어 지 고 은혜 에서 떨어진 자 로 다 히 6 : 4 . 한 번 빛 을 받 고 하늘 의 은사 를 맛보 고 성령 에 참여 한 바 되 고 5 . 하나님 의 선 한 말씀 과 내세 의 능력 을 맛보 고 도 6 . 타락 한 자 들 은 다시 새롭 게 하 여 회개 하 게 할 수 없 나니 이 는 그 들 이 하나님 의 아들 을 다시 십자가 에 못 박 아 드러내 놓 고 욕되 게 함 이 라 히 10 : 29 하물며 하나님 의 아들 을 짓밟 고 자기 를 거룩 하 게 한 언약 의 피 를 부정 한 것 으로 여기 고 은혜 의 성령 을 욕되 게 하 는 자 가 당연히 받 을 형벌 은 얼마나 더 무겁 겠 느냐 너희 는 생각 하 라 ( 26 우리 가 진리 를 아 는 지식 을 받 은 후 짐짓 죄 를 범한 즉 다시 속죄 하 는 제사 가 없 고 ) 칼빈 무오 설 ( 無 誤 說 ) 이 아닌 이상 , 칼빈 의 가르침 이 라도 성경 에 비추 어 보 아 잘못 된 것 은 바르 게 고쳐 믿 어야 하 며 , 아르미니우스 의 가르침 에서 라도 성경 에 일치 한 것 은 기꺼이 용납 해야 한다고 확신 한다 . 칼 빈 주의 가 아닌 모든 것 은 이단 으로 돌리 는 신학 적 인 사고 ( 思考 ) 는 옳 다고 생각 지 않 는다 . 오늘날 아르미니우스 의 가르침 으로 알려진 것 가운데 는 그 의 후계자 들 에 의하 여 왜곡 되 고 과장 된 주장 도 분명히 있 기 때문 에 아르미니우스 주의 를 분별없이 받아들이 는 것 도 안 전하 지 않 다 . 칼빈 의 가르침 이 든 , 아르미니우스 의 주장 이 든 상관없이 성경 에 일치 한 것 만 이 진리 이 다 . “ 주의 ( 主義 ) ” 에 얽매이 는 것 은 성경 을 편견 없이 이해 하 는 데 최대 의 장애 라고 생각 한다 . 아르미니우스 와 그 의 시대 먼저 아르미 니 안 주의 를 올바로 판단 하 기 위하 여 는 장본인 인 아르미니우스 ( 1560 ~ 1609 ) 와 그 의 가르침 , 그리고 그 를 이단 으로 정죄 한 도르트 종교 회의 의 역사 적 배경 을 바르 게 이해 하 는 것 이 절대로 필요 하 다 . 아르미니우스 는 종교 개혁 의 난류 가 유럽 에 소용돌이 치 던 1560 년 자유 를 애호 하 던 나라 화란 에서 태어났 다 . 그 가 아직 어린 때 그 의 홀어머니 와 형제 들 은 가톨릭 신앙 을 거부 한 까닭 으로 그 지방 을 점령 한 스페인 사람 들 에 의해 죽임 을 당하 여 그 는 고아 가 되 었 다 . 그 의 뛰어난 능력 과 탁월 한 신앙 을 인정 한 국내 칼 빈주 의 유지 들 은 그 를 칼 빈주 의 신앙 의 본거지 인 제네바 에 유학 시켰 다 . 거기 서 그 는 칼빈 의 동료 요 후계자 인 베자 ( Theodore Beza ) 에게서 탁월 함 을 인정받 으며 신학 을 마친 후 귀국 하 여 사랑 받 는 성직자 와 신학 교수 로 명성 을 떨쳤 다 . 그 당시 이미 칼빈 의 예정설 이 성경 적 으로 부당 하 다고 주장 하 는 유능 한 사람 들 이 있 었 는데 아르미니우스 는 교회 로부터 그 들 의 주장 을 반박 하 라는 임무 를 받 고 , 이 문제 를 성경 에 비추 어 깊이 연구 하 게 되 었 다 . 그러 던 중 에 오히려 그 자신 이 의심 없이 믿 어 온 칼빈 의 무조건 적 인 예정 론 과 예수 께서 는 모든 사람 을 위해 돌아가 신 것 이 아니 라 예정 에 의하 여 선택 된 사람 들 만 을 위해 돌아가 셨 다는 제한 속죄론 이 성경 에 전적 으로 어긋난다는 확신 에 이르 렀다 . 아르미니우스 의 이러 한 신학 적 인 확신 은 , 후 에 아르 미니 안주 의 ( Arminianism ) 로 알려진 그 의 가르침 의 골자 이 다 . 지금 잘못 소개 되 고 있 는 어떤 내용 들 은 그 이 후계자 들 이 왜곡 시켜 놓 은 것 도 있 다 . 아르미니우스 의 이러 한 성경 적 이 고 논리 적 인 가르침 에 동의 하 는 성직자 들 과 학자 들 과 정치가 들 이 늘어나 면서 당시 칼 빈주 의 개혁파 가 주도 하 고 있 던 화란 은 일대 신학 논쟁 의 와중 으로 휘말려 들어갔 다 . 예정 론 에 관한 논쟁 아르미니우스 들 특별히 적대 한 사람 은 같 은 대학 의 교수 로 극단 적 인 칼 빈 주의자 인 고마 루스 ( F . Gomarus ) 였 다 . 고마 루스 는 칼빈 의 후계자 인 베자 처럼 , 하나님 께서 는 범죄 이전 즉 세상 을 창조 하 시 기 이전 에 얼마 의 사람 은 구원 을 받 고 , 다른 사람 들 은 자신 의 행위 에 상관없이 멸망 당하 도록 예정 하 심 으로써 당신 의 공의 와 사랑 을 드러내 신다는 타락 전 예정설 을 주장 했 다 . 이러 한 주장 은 결과 적 으로 하나님 께서 자신 의 영광 을 위하 여 죄 와 인간 의 타락 도 예정 하 셨 다는 말 이 되 어 , 하나님 을 죄 의 창시자 로 오해 받 게 하 는 위험 한 가르침 이 다 . 이 에 대하 여 아르미니우스 는 , 인간 의 구원 은 예수 그리스도 를 구주 로 믿 는 믿음 으로 되 는 것 이 지 , 하나님 의 일방 적 인 예정 에 따른 무조건 적 인 선택 에 의하 여 기계 적 으로 이루어지 는 것 이 아님 을 분명히 했 다 . 또한 하나님 이 구원 을 위해 하 신 선택 은 예지 하 신 믿음 을 전제 로 하 신 것 이 며 , 이 “ 믿음 을 가능 하 게 하 는 것 은 하나님 의 은혜 ” 라고 천명 했 다 . 그 는 이 은혜 에 대하 여 이렇게 설명 했 다 . “ 하나님 의 은혜 는 모든 선 한 일 의 시작 이 요 , 계속 이 요 , 마침 이 다 . ... 그러나 이 은혜 는 저항 할 수 없 는 것 이 아니 다 . 성경 에 의하 면 많 은 사람 이 성령 을 거역 하 였 고 , 제공 된 은혜 를 거절 하 였 기 때문 이 다 . ” ( ibid . , 253 , 254 ) 아르미니우스 에 의하 면 , 만약 사람 이 이 은혜 를 거절 할 수 없 다면 , 사람 이 란 하나님 의 손 안 에 있 는 한 낱 꼭두각시 에 불과 한 것 이 다 . 하나님 은 사람 을 그러 한 꼭두각시 가 아니 라 자녀 가 되 기 를 원하 시 기 때문 에 , 하나님 의 사랑 은 당신 의 거저 주 시 는 은혜 가 사람 에 의하 여 저항 받 을 수 있 도록 용납 하 셨 다고 논증 했 다 . 그 는 요한복음 3 장 16 절 을 거듭 하 여 인용 하 면서 , 이토록 확실 한 성경 의 논증 에 기초 하 여 하나님 과 사람 사이 에 존재 하 는 관계 는 자율 적 인 사랑 의 관계 이 지 일방 적 인 선택 으로 이루어지 는 기계 적 인 관계 가 아니 라고 강조 했 다 . 그리고 인간 이 하나님 의 은혜 를 저항 할 수 있 는 까닭 은 은혜 의 속성 때문 이 아니 라 그 은혜 가 역사 하 는 방식 때문 임 을 밝혔 다 . 그 는 하나님 께서 범죄 까지 도 예정 하 셨 다고 가르치 는 타락 전 예정설 이 선택 받 지 못한 인간 은 자신 들 의 범죄 여부 에 관계없이 예정 된 영원 한 멸망 으로 들어간다는 결론 에 이르 게 함 으로써 하나님 이 인간 이 범한 죄 의 창시자 로 오해 되 는 것 은 신성모독 으로서 무엇 보다 도 반대 하 였 다 . “ 하나님 에 대해 말 해질 수 있 는 신성모독 중 에 가장 심각 한 것 은 하나님 을 죄 의 창시자 로 보 는 것 이 다 . 죄 와 상관 없이 , 피조물 들 을 이미 예정 된 멸망 으로 저주 받 도록 인도 하 기 위하 여 하나님 을 인간 이 범한 죄 의 창시자 로 설명 하 는 것 은 비난 의 정도 를 가중 시키 는 것 이 다 . .... 그 어느 누구 도 이 와 같 은 신성모독 을 선하 신 하나님 의 탓 으로 돌릴 수 없 을 것 이 다 . ” ( 밀드레드 와인 쿱 , 한영태 역 , 칼빈 주의 와 웨 슬 레 신학 - 서울 : 생명 의 말씀 사 , 1987 -, 49 ) 그 의 합리 적 이 고 성경 적 인 견해 에 도 불구 하 고 , 반대자 들 은 그 를 펠라기우스 의 가르침 을 좇 는 이단 이 라고 비난 했 다 . 펠라기우스 는 5 세기 초 영국 의 수도승 이 었 는데 , 인간 은 범죄 에 의하 여 영향 을 받 지 않 은 선 한 자유의지 를 가지 고 있 기 때문 에 내 적 인 은혜 의 역사 가 없이 도 하나님 께서 요구 하 시 는 것 을 행할 수 있 다는 일종 의 도덕 적 인 자력 구원 설 을 주장 했었 다 . 물론 아르미니우스 의 견해 는 펠라기우스 의 것 과 는 전혀 다른 것 이 다 . 또한 아르미 니우 는 자신 이 삼위일체 에 관하 여 성경 과 일치 하 는 확고 한 신앙 을 가졌 음 을 거듭 밝혔 음 에 도 불구 하 고 , 예수 그리스도 의 신성 을 부인 하 는 소시 누스 ( Socinus ) 파라 는 무고 를 당하 기 도 했 다 . 아직 까지 도 이러 한 진상 을 충분히 이해 하 지 못한 채 , 그 의 가르침 을 행함 에 의한 자력 구원 설로 규정 하 고 일부 교회 까지 이 에 포함 시켜 이단 으로 정죄 하 는 것 은 역사 적 인 과오 를 되풀이 하 는 유감 스러운 일 이 다 . 이렇게 무고 를 당한 아르미니우스 는 자신 의 주장 이 성경 적 임 을 양심 에 따라 자유 롭 게 밝히 고 , 진정 한 그리스도인 적 인 분위기 에서 이 문제 를 토의 할 수 있 는 국가 차원 의 종교 회의 를 열 어 주 도록 국회 에 요청 했 다 . 그러나 그 의 이러 한 요청 이 이루어지 지 못한 채 과로 와 병고 에 시달리 던 그 는 1609 년 10 월 , 49 세 를 일기 로 참으로 짧 았 지만 경건 한 일생 을 마쳤 다 . 그 의 신학 적 인 능력 과 그리스도인 다운 인격 은 그 의 비 평자 들 에 의해서 도 지금 까지 인정 을 받 고 있 다 . 교회사 의 대가 인 필립 샤프 도 , “ 그 는 유식 하 고 유능 한 신학자 였으며 , 그 의 생애 를 쓰 디 쓰 게 만든 논쟁 의 와중 에서 도 그 는 온유 함 과 그리스도인 다운 정신 을 드러냈 다 . .... 남 들 에 의하 여 정죄 를 받 았 으나 그 는 아무 도 정죄 하 지 않 았 다 . ” 고 평했 다 . 도르트 종교 회의 - 개신교 종교 재판 “ 그 가 죽 은 다음 해인 1610 년 , 아르미니우스 의 가르침 을 지지 하 는 46 명 의 칼 빈주 의 개혁 교회 목사 들 은 논쟁 을 성경 적 인 원칙 에 의하 여 해결 하 는 온전 한 방편 으로 다섯 가지 신조 를 공인 해 주 도록 탄원 하 는 항변 서 를 국회 에 제출 하 였 다 . 이 에 대하 여 엄격 한 칼 빈주 의 지도자 들 은 즉시 반대 의 입장 을 표명 하 는 반 항변 서 를 제출 하 였으며 , 아르미니우스 지지자 들 은 칼 빈 주의 에 항의 하 는 항변 자 라는 이름 이 붙여졌 다 . 나중 에 소집 된 국회 에서 다루 어 진 두 주장 을 종합 하 여 간략 하 게 대조 시켜 보 면 아래 와 같 다 . ” ( 와인 쿱 , 58 . Schaff , 517 ~ 519 ) 이렇게 서로 다른 내용 을 가진 두 주장 이 쉽사리 합의 에 이르 지 못하 고 논쟁 이 가열 되 자 화란 의 칼 빈 주의자 들 은 자신 들 에게 유리 했 던 당시 의 정치 상황 을 이용 하 여 반대파 를 제거 하 는 불상사 가 발생 했 다 . 우선 열렬 한 칼 빈 주의자 로 중앙 집권 제 를 주창 하 던 총독 마우리스 공 ( Maurice 公 ) 은 , 1618 년 7 월 졸지에 쿠데타 를 일으켜 , 그 의 정적 ( 政敵 ) 으로 아르미니우스 의 가르침 을 지지 하 며 공화제 를 주창 하 던 지방 자치주 의 국가 지도자 올 덴 바르 네 벨트 와 다른 유력 한 아르미니우스 지지자 들 을 투옥 하 였 다 . 그런 다음 , 서둘러 같 은 해 11 월 13 일 이러한 방식 의 종교 회의 를 원치 않 은 아르미니우스 파 의 반대 를 외면 하 고 국가 가 일방 적 으로 소집 한 종교 회의 가 도르트 에서 열렸 다 . 참석 한 102 명 의 대표자 들 가운데 18 명 은 칼 빈주 의 정부 가 임명 한 위원 이 었 고 , 아르미니우스 파 대표 의 참석 은 처음 부터 봉쇄 되 었 다 . 13 명 의 아르미니우스 파 대표 는 회의 가 시작 된 지 여러 주일 후 에 죄인 의 신분 으로 소환 되 어 무조건 적 인 복종 을 강요 받 았 다 . 의장 이나 서기 등 모두 엄격 한 칼 빈 주의자 로 모든 결의 는 일방 적 이 었 다 . 교회 사가 ( 史家 ) 필립 샤프 의 말 대로 “ 그리하여 아르미니우스 파 의 운명 은 사전 에 이미 결정 되 어 있 었 다 . ” 그야말로 사람 에 의하 여 예정 된 예정 론 의 예정 대로 된 승리 였 다 . 6 개월 간 이나 계속 된 종교 회의 는 154 번 의 회의 를 거치 며 논란 을 계속 하 다가 이듬해 인 1619 년 5 월 9 일 막 을 내린다 . 결의 된 내용 은 , 예정 론 의 범위 를 그 전 까지 의 주장 이 었 던 타락 전 의 예정 에서 타락 후 의 예정 으로 바꾸 어 , 타락 후 예정설 을 채택 한 것 외 에 는 이전 의 칼 빈주 의 예정설 을 그대로 승인 하 고 , 아르미 니 안 의 5 개 항의 건의 는 모두 이단 의 신조 로 정죄 하 였 다 . 동시 에 회의 폐막 4 일 후 인 5 월 13 일 , 국가 를 위한 위대 한 업적 에 도 불구 하 고 투옥 중 이 던 아르미 니 안 정치 지도자 올 덴 바르 네 벨트 를 대역죄 의 누명 을 씌워 처형 했으며 , 당대 최고 의 학자 로 해양법 의 아버지 로 불리우 는 그로티우스 에게 는 종신형 을 선고 했으며 200 명 의 아르미 니 안 목사 들 을 성직 에서 쫓아냈 다 . 이러 한 무자비 한 강압 적 인 배경 때문 에 역사가 중 에 는 이러 한 도르트 종교 회의 를 칼 빈 주의자 들 이 수행 한 로마 가톨릭 식 의 종교 재판 이 었 다고 혹평 했 다 . ( Motley , Life and Death of Barneveld , Vol . 2 , 309 , cited in Schaff , 515 ) 그리고 “ 신학 적 인 능력 과 배려 의 고상 한 질서 를 배신 ” 하 고 , “ 자유 를 희생 시킨 대가 로 정통 을 다졌 고 ” , “ 협소 한 신앙고백 주의 를 재가 ( 裁可 ) 한 ” 종교 회의 의 역사 적 오점 을 남겼 다 . 이 처럼 혼탁 한 분위기 에서 형성 된 도르트 신조 를 지금 까지 공 적 인 표준 신조 로 인정 하 고 있 는 교회 는 화란 밖 에서 는 , 미국 에 있 는 화란 개혁 교회 뿐 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 , 개신교 의 기본 정신 과 성경 의 원칙 을 저버리 고 , 인권 과 양심 의 자유 를 외면 한 도르트 종교 회의 결의 사항 을 아직 까지 도 형제 그리스도인 들 을 이단 으로 정죄 하 는 기준 으로 삼 고 있 는 것 은 이 개명 한 시대 에 살 고 있 는 우리 신앙인 들 의 지성 과 정서 를 몹시 불편 하 고 불안 하 게 만들 고 있 다 . 이성 과 지성 을 갖춘 신앙 이 참으로 아쉽 기 만 하 다 . 칼빈 의 예정 론 의 역사 적 배경 예정 론 에 대한 반응 이상 과 같 은 위압 적 인 방법 으로 확립 된 칼빈 의 예정 론 이 한 교파 의 신조 로 굳혀져 지금 까지 고수 되 기 는 하 지만 , 그것 은 시작 부터 성경 과 이성 에 모두 무리 한 논란 의 불씨 가 되 어 왔 다 . 로마 가톨릭 수도승 으로 종교 개혁 에 가담 한 후 제 네 바로 망명 했 던 의사 볼 섹 ( Bolsec ) 이 , 예정 론 은 하나님 을 전제 군주 로 오해 시키 는 비 성경 적 인 교리 라는 의견 을 발표 하 자 격노 한 칼빈 은 그 를 투옥 시킨 후 추방 하 여 결국 그 의 옛 교회 로 돌아가 게 한 것 은 슬픈 일 이 다 . 이 사건 을 계기 로 칼빈 이 자신 의 예정 론 을 개혁 교회 의 교정 신조 로 만들 려고 했 을 때 , 그 의 옛 신학 동지 들 이 었 던 불 링거 도 자제 를 호소 했 고 , 파브리 도 유지 될 수 없 는 교리 라고 반대 했으며 , 멜란히톤 은 그것 이 헬라 사상 인 스토아 철학 의 운명론 으로 돌아가 는 것 이 라고 경고 했 다 . 프랑스인 으로 고전학 자 였 던 카스텔리 오 는 로마 가톨릭 에서 개종 한 뒤 , 칼빈 에게 와서 배우 고 그 의 신임 을 사 서 제네바 고등 학교장 까지 지냈으며 헬라 어 성경 을 라틴어 와 불어 로 번역 까지 한 박학 한 학자 였 다 . 그 는 칼빈 의 예정 론 이 “ 하나님 을 죄 의 창시자 로 만들 고 , 하나님 의 의지 를 서로 상반 되 는 두 개 의 의지 로 갈라놓 았 다 . ” 고 비평 했 다 . 그 는 하나님 이 미리 아 시 기 때문 에 일 이 그대로 일어나 는 것 이 아니 라 , 일 이 그렇게 될 것 이 기 때문 에 이것 을 미리 아 시 고 예정 하 신 것 뿐 이 라는 사실 을 성경 의 실례 를 들 어 설명 하 였 다 . 다른 문제 도 곁들여 있 었 지만 , 그 는 결국 파 면 당하 고 축출 되 었 다 . 스위스 의 성서 주 석학 의 아버지 로 불리 는 비 블 리안 더 도 인간 의 자유의지 를 옹호 하 여 칼빈 의 예정 론 을 거 슬 렀다 하 여 취리히 대학 의 교수 직 에서 쫓겨났 다 . 이러 한 분위기 속 에서 , 제네바 밖 의 다른 개혁 교회 들 도 칼빈 의 주장 에 동의 하 지 않 았 음 에 도 불구 하 고 , 칼빈 은 제네바 에서 자신 이 누리 고 있 던 정치 적 인 영향력 을 행사 하 여 시 정부 로 하여금 마지못해 자신 의 견해 를 수용 하 게 하 였 다 . 칼 빈주 의 예정 론 의 근원 이 처럼 , 성경 의 가르침 에 는 물론 인간 의 이성 에 도 거슬리 기 때문 에 처음 부터 물의 를 일으키 고 반대 를 받 아 온 칼빈 의 무조건 적 인 예정 론 의 근원 은 어디 인가 ? 칼빈 이 어디 에서 누구 로부터 그러 한 영향 을 받 았 는지 를 간단히 나마 서술 하 는 것 이 예정 론 의 본질 을 이해 하 는 데 도움 이 될 것 이 다 . 칼빈 의 예정 론 은 처음 부터 그 출발 을 성경 에서 비롯 한 것 이 아니 다 . 지극히 예외 적 인 회심 의 경험 을 거쳐 그리스도인 이 되 었 기 때문 에 , 그 의 신 앙관 도 주관 적 일 수 밖에 없 었 던 5 세기 의 교부 어거스틴 ( Augustine · 354 ~ 430 ) 의 사상 에 기초 했 다는 사실 에 문제 의 불씨 가 있 다 . 다음 의 명백 한 진술 은 이 사실 을 확인 하 고 있 다 . “ 어거스틴 은 몇 가지 전적 으로 새로운 견해 를 교회 제도 안 으로 이끌 어 들였 다 . .... 그 중 몇 가지 는 , 저항 할 수 없 는 은혜 , 절대 적 인 예정 , 그리고 선택 된 자 들 에게 만 베풀 어 지 는 그리스도 의 제한 된 속죄 이 다 . ” 회심 전 까지 도 헬라 철학 에 동양 의 신비 사상 을 가미 한 신 플라톤 사상 에 깊이 몰두 했 던 어거스틴 에게서 칼빈 은 예정 론 을 물려받 았 음 을 이미 앞장 에서 밝힌 바 있 다 . ( John Calvinm Tracts and on the Doctrine and Worship of the Church , Vol . 3 , 1958 , 468 , 469 ) 칼빈 이 제네바 에서 신정 ( 神政 ) 을 베풀 고 있 던 때 , 자신 의 예정 론 에 이의 를 제기 한 수도승 출신 의사 인 볼 섹 과 논쟁 하 면서 , 이 를 “ 매우 불쾌 하 게 느껴 , 언성 을 높여 반박 하 고 , 성서 와 어거스틴 을 인용 하 면서 예정 론 이 진실 된 교회 의 교리 라고 변호 하 였 다 . ” 어거스틴 의 가르침 이나 권위 로 성경 의 진리 라 확증 되 는 것 이 아니 다 . 어 거스틴 의 가르침 이 종교 개혁 등 개신교 신앙 에 깊 은 영향 을 끼쳤 음 과 함께 그 의 그릇 된 교회 관 의 영향 을 받 은 중세 교회 가 극 에 달한 교권주의 를 행사 했 던 불행 한 사실 도 기억 해야 한다 . 성경 에 어긋나 는 것 은 계몽 된 이성 에 도 거슬리 게 마련 이 다 . 자신 의 주관 적 인 경험 에 입각 한 어거스틴 의 무리 한 예정 론 은 , 도덕 적 인 자력 구원 설 을 주장 한 펠라기우스 와 의 논쟁 에서 어거스틴 을 지지 했 던 많 은 사람 들 마저 도 반감 을 갖 게 했 다 . 그 들 도 타락 한 인간 의 죄 됨 과 선 을 행하 기에 무력 한 인간 의 의지 에 대해서 는 어거스틴 과 뜻 을 함께 했 지만 , 그 의 무조건 적 인 예정 론 은 반대 했 다 . 그 이유 로 는 그 의 예정 론 이 , “ 전도 의 목적 을 파기 하 고 , 도덕 적 정신 을 약화 시키 거나 그렇 지 않 으면 절망 으로 이끌 기 때문 에 위험 한 것 이 라고 보 았 다 . ” ( J . L . 니 이브 , 서남동 역 , 기독교 교리 사 ( 서울 : 대한 기독교 서회 , 1965 ) , 236 ) 그 들 은 “ 선언 하 기 를 , 은총 은 누구 에게 나 베풀 어 지 는 보편 적 인 것 이 며 , 그리스도 는 택한 자 뿐 만 아니 라 만민 을 위해 죽 으셨 으며 , 예정 은 예지 ( 豫知 ) 에 근거 하 여야 한다고 하 였 다 . ” 실제로 어거스틴 이 그 의 무조건 적 인 예정 론 을 발표 했 을 때 벌써 적 지 않 은 혼란 이 야기 되 었 다 . “ 어떤 사람 들 은 경솔 한 신념 을 가지 고 낙관주의 에 빠지 게 되 었 으며 어떤 사람 들 은 양심 의 고통 을 이기 지 못하 여 절망 의 구렁 에 빠지 게 되 었 다 . 또 어떤 사람 들 은 구원 에 있 어서 의 공적 을 인간 적 요인 으로 돌리 는 오류 에 빠지 게 되 었 다 . ” ( ibid . , 235 ) 이러 한 걷잡 을 수 없 는 부작용 때문 에 , 죽 기 3 년 전 인 427 년 에 어거스틴 은 두 권 의 책 까지 써서 자신 의 무조건 적 인 이중 예정 의 교리 가 빚어내 고 있 는 불행 한 결과 를 막 아 보 려고 애썼 던 역사 적 인 임상 ( 臨 床 ) 의 과오 를 기억 해야 할 것 이 다 . 오렌지 종교 회의 와 예정 론 이렇 듯 어거스틴 의 예정 론 에 대한 논쟁 이 그 의 사후 에 도 계속 되 면서 가열 되 자 , 당사자 들 은 529 년 프랑스 의 오렌지 ( 오량 쥬 ) 에서 종교 회의 를 열 어 이 문제 를 종결짓 기 로 했 다 . 이 를 옹호 하 기 로 결의 함 으로써 어거스틴 의 가르침 에 대한 논쟁 을 종결짓 는 계기 로 삼 았 다 . 이 회의 에서 는 어거스틴 의 예정 론 가운데 성경 과 이성 에 현저히 어긋나 는 가르침 들 즉 하나님 께서 는 선택 받 은 사람 은 구원 하 시 고 그 밖 의 사람 은 멸망 받 도록 무조건 예정 하 셨 다는 이중 예정 을 배제 하 여 , 하나님 께서 죄 와 타락 까지 예정 하 셨 다는 오해 의 여지 를 없앴 다 . 또한 거듭난 사람 이 타락 하 게 되 는 것 은 진정한 선택 을 받 지 않 았 기 때문 이 아니 라 자신 의 왜곡 된 의지 때문 이 라고 밝혔 다 . 그리고 하나님 은 모든 사람 이 구원 받 기 를 원하 시 기 때문 에 ( 딤 전 2 : 4 ) , 하나님 의 은혜 와 그리스도 의 공로 는 모든 사람 을 위한 것 이 라 하 여 제한 된 속죄 를 반대 했 다 . 구원 을 위하 여 는 인간 의 자유의지 활용 이나 선행 에 앞서 하나님 의 은혜 가 전적 으로 먼저 역사 해야 함 을 확인 했 다 . 아울러 하나님 의 은혜 로 거듭난 사람 이 라 할지라도 선 을 행하 는 가운데 인내 하 며 견디 기 위해서 는 열심히 기도 드려야 한다는 등 25 개조 의 신조 를 채택 했 다 . 이리하여 “ 적절히 표현 한다면 , 오렌지 종교 회의 는 어거스틴 사상 에 대한 논쟁 의 종결 을 표했 다 . ” ( ibid ) 그럼에도 불구 하 고 칼빈 은 이 처럼 비 성서 적 이 고 반 이 성적 이 어서 교회 와 신앙 에 아무 덕 을 끼치 지 못한 이중 예정 , 불가항력 적 인 은혜 , 제한 된 속죄 등 의 주장 을 종교 개혁 과 함께 다시 들 고 나와 , 도도히 흐르 기 시작 한 역사 적 인 종교 개혁 의 주류 를 , 5 세기 어거스틴 의 시대 로 역류 시킨 것 은 참으로 안타깝 기 그지 없 는 일 이 다 . 이러 한 배경 에서 칼빈 의 무조건 적 인 예정 론 을 , 양심 적 으로 반대 해 온 허다 한 그리스도인 들 을 무조건 이단 으로 간주 해 버린다면 그 이상 의 지성 적 인 대화 도 별 도움 이 되 지 못할 것 이 다 . 어떤 이 는 , “ 기독교 는 알 미니 안 주의 를 ‘ 도르트 대회 에서 ’ 이단 으로 정죄 하 였 다 . ” 고 선언 했 다 . 그런데 칼빈 의 무조건 적 인 예정 보다 는 아르미니우스 의 가르침 이 더 성서 적 인 것 으로 확신 되 어 그 중 에 일부 혹은 전부 를 받아들인 교회 들 이 적 지 않 다 . 웨슬리 의 감리 교회 를 비롯 하 여 찰스 1 세 이후 의 성공회 , 오순절 교회 , 루터 교회 , 일부 침례교회 이 모든 교회 들 은 엄연히 그리스도교 이 다 . “ 기독교회 는 알 미니 안 주의 를 이단 으로 정죄 하 였 다 ” 는 혹자 의 말 은 아르미니우스 의 가르침 을 이단 으로 정죄 한 칼 빈주 의 장로교회 외 에 는 아무 교회 도 정통 적 인 그리스도교 가 아니 라는 어감 으로 전달 된다 . 우리 모두 가 도르트 종교 회의 를 지배했 던 강압 적 이 고 독선 적 인 정신 에서 벗어나 자기 와 의견 을 달리 하 는 형제 그리스도인 들 의 소신 을 경청 하 고 이 를 성경 에 비추 어 사려 깊 게 판단 하 는 지성 을 함께 계발 하 는 일 이 참으로 시급 하 다고 생각 한다 . 칼 빈주 의 예정 론 의 허실 ( 虛實 ) 하나님 의 주권 과 인간 의 자유의지 성경 은 하나님 께서 당신 이 원하 시 고 기뻐하 시 는 바 를 제한 받 지 않 고 집행 하 시 는 주권 을 가지 신 분 으로 가르친다 . 그러나 칼빈 이 종교 개혁 을 수행 하 는 과정 에서 교회 의 절대 권위 를 주장 하 는 중세 교황 권 에 맞서 기 위해 , 어차피 강조 한 하나님 의 의지 행사 곧 주권 이 그것 과 “ 관련 이 없 는 신학 구조 에서 도 전체 체계 를 지배 하 는 기본 원리 의 위치 를 차지 하 게 ” ( 기독교 대백 과 사전 - 기독교 문사 , 1985 , Vol . 11 , 1068 ) 된 것 은 분명히 잘못 된 신학 적 위상 이 라고 생각 한다 . 칼빈 이 잘못 적용 한 하나님 의 주권 은 결국 그 의 후계자 들 로 하여금 하나님 이 자신 의 영광 을 드러내 시 려는 “ 목적 을 위해 인간 을 창조 하 시 고 타락 을 허용 하 기 로 ( 창조 전 에 ) 예정 하 셨 다 ” 는 타락 전 예정설 까지 등장 시켜 , 본의 는 아니 었 을지라도 하나님 의 죄 의 창시자 로 오해 시킨 것 은 중대 한 신학 적 인 과오 이 다 . 하나님 의 절대 적 인 주권 을 무 조건 적 인 예정 과 선택 에 무리 하 게 결부 시킴 으로써 범죄 로 손상 되 었 을지라도 남 아 있 는 것 이 분명 한 인간 의 자유의지 를 완전히 무시 하 여 , 책임 있 게 반응 하 는 인간 의 모습 을 지워 버리 고 말 았 다 . 웨슬리 의 말 처럼 , 인간 의 이성 과 의지 가 죄 로 인하 여 비록 어두워 지 고 약화 되 어 , 스스로 선 을 택하 고 의 를 행하 기 에 는 무력 하 게 되 었 지만 , 성령 의 역사 로 하나님 의 구원 하 시 는 선행 적 ( 先行 的 ) 인 은총 이 임할 때 믿음 으로 반응 할 수 있 는 것 이 다 . ( John Wesley , Works , Ⅵ , 512 ; Ⅸ , 265 ; Letter , Ⅵ , 240 ) 그리스도 로 말미암 은 구원 의 예정 하나님 께서 는 사람 이 그리스도 의 구속 으로 말미암 아 그 의 안 에서 자녀 가 되 고 후사 가 되 어 영원 한 생명 과 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 도록 창세전 에 예정 하 셨 다고 성경 은 가르친다 . ( 엡 1 : 4 ~ 12 , 고전 2 : 7 , 롬 8 : 29 , 행 4 : 27 ~ 28 ) 그런데 위 의 네 성경 본문 에 나타난 “ 예정 하 다 ” 또는 “ 미리 정하 다 ” 라는 표현 은 모두 어느 개인 의 구원 이 하나님 에 의하 여 무조건 미리 작정 되 었 다는 개인 예정 의 문맥 에서 쓰여진 것 이 아니 다 . 그것 은 인류 의 타락 을 미리 아신 하나님 께서 이 에 대처 하 여 창조 전 에 세워 놓 으신 구원 의 계획 이 역사 적 으로 성취 되 었 음 을 강조 하 는 역사 적 예정 의 문맥 에서 쓰여졌 음 을 주목 해야 한다 . 위 의 네 성경 본문 을 자세히 읽 어 보 면 , 창세 전 에 예정 된 것 이 어느 개인 의 운명 이 아니 라 , 누구 든지 “ 그리스 도 안 에서 ” , “ 그리스도 로 말미암 아 ” 구원 받 도록 예정 하 셨 음 이 자명 해진다 . 또한 예수 그리스도 나 택하 신 자 들 의 행사 ( 行事 ) 가 모두 하나님 의 “ 미리 아심 ” ( 헬라 어 progn ? sis , 동사 는 progin ? sk ? ) 곧 예지 라는 전제 에서 이루 어 졌 음 이 다음 이 성경 말씀 에서 도 분명 해진다 . ( 롬 8 : 29 , 11 : 2 , 벧전 1 : 2 , 20 , 행 2 : 23 ) 모순 된 이중 예정 과 제한 속죄 따라서 누가 구원 을 받 고 누가 멸망 을 받 는 여부 가 창세 전 에 하나님 에 의하 여 무조건 미리 작정 되 어 있 어 하나님 의 공의 와 자비 를 드러내 도록 예정 되 었 다는 무조건 적 인 이중 예정 은 성경 에 도 어긋날 뿐 더러 하나님 의 속성 에 도 조화 되 지 않 는다 . ( 딤 전 2 : 4 , 딛 2 : 11 , 벧후 3 : 9 , 요 3 : 16 ) 칼빈 의 예정 론 에 의하 여 구원 을 받 는다면 , 그것 은 인간 의 구원 이 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 는 것 이 아니 라 일방 적 이 고 기계 적 인 하나님 의 선택 에 의하 여 이루어지 는 모순 에 빠져 버린다 . ( Nichols ( ed ) , 230 ) 또한 멸망 의 길 을 가 고 있 는 사람 은 하나님 께서 가 기 를 원하 시 는 길 을 예정 된 대로 당연히 가 고 있 을 뿐 이 라는 생각 은 성경 에 전적 으로 어긋난다 . ( 겔 33 : 11 , 벧후 3 : 9 , 약 1 : 13 , 요일 1 : 5 ) 이상 의 여러 성경 에 입각 한 논증 을 종합 해 볼 때 , “ 그리스도 께서 는 모든 사람 을 위해 돌아가 신 것 이 아니 라 오직 택하 신 자 들 만 을 위하 여 돌아가 셨 다 . ” ( Schaff , 516 ) 는 칼 빈주 의 제한 속죄론 은 하나님 의 자비 와 공의 를 크 게 왜곡 하 는 중대 한 과오 이 다 . 필립 샤프 도 , “ 제한 된 속죄 를 주장 하 는 사람 들 은 결과 로부터 원인 을 추론 한다 . ” 고 지적 한 뒤 에 , “ 그 들 은 요한복음 3 장 16 절 , 요한 일서 2 장 2 절 , 디모데 전서 2 장 4 절 , 베드 로 후서 3 장 9 절 등 의 성경 말씀 에 대하 여 만족 한 대답 을 주 지 못하 고 있 다 . ” 고 진술 을 밝혔 다 . 최근 일부 칼 빈주 의 학자 들 이 이상 의 두 세 성경 본문 을 예정 론 의 배경 에서 설명 하 려 하 지만 모두 무리 한 시 도임 을 읽 어 보 면 알 수 있 다 . 인간 의 책임 과 심판 의 당위 성 성경 은 사람 이 자신 의 행동 에 대해 책임 이 있 다고 강조 한다 . ( 행 2 : 23 , 갈 6 : 7 ~ 10 , 렘 6 : 19 , 마 12 : 36 , 약 2 : 12 , 13 , 계 22 : 12 ) 행동 은 선택 에 의하 여 이루어지 고 , 선택 은 의지 를 행사 한 결과 이 다 . 하나님 께서 거듭 하 여 순종 과 불순종 의 결과 를 알리 시 고 순종 함 으로 생명 을 선택 하 도록 촉구 하 신 사실 은 사람 이 가진 자유의지 를 하나님 의 은혜 를 힘입 어 바르 게 행사 하 라는 요청 인 것 이 다 . ( 신 30 : 19 , 수 24 : 15 , 사 1 : 16 , 20 , 계 22 : 17 ) 불 의 한 이 세상 에서 도 선택 에 필요 한 자유의지 를 가지 고 행동 한 것 에 대해서 만 책임 을 진다 . 정신병자 나 어린 아이 등 선택 의 능력 이 없 는 사람 들 은 법 에 의한 책벌 을 받 지 않 는다 . 하물며 공의 로우신 하나님 께서 , 사람 이 자신 의 자유 의지 로 선택 한 것 이 아니 라 하나님 께서 일방 적 으로 미리 작정 해 놓 으신 결과 에 따라 행동 한 것 에 대해 어떻게 공의 로운 심판 을 집행 하 실 수 있 는가 ? 그러 한 주장 은 하나님 의 공의 와 심판 의 당위 성 을 훼손 하 는 위험 한 가르침 이 다 . ( 전 12 : 14 , 마 25 : 31 ~ 47 , 행 17 : 30 , 31 ) 이러 한 이유 와 근거 를 가지 고 , “ 모든 사람 이 구원 을 받 기 ” ( 딤 전 2 : 4 ) 바라시 는 하나님 의 소원 에 따라 , 성령 을 통하 여 베푸 시 는 은혜 를 거역 하 지 말 고 , 의지 를 바르 게 행사 하 여 믿 음 으로 반응 하 도록 가르치 는 사람 들 을 행함 에 의한 자력 구원 을 시도 하 는 이단 으로 정죄 하 는 것 은 성경 에 어긋나 는 크 게 잘못 된 것 이 다 . 상실 할 수 도 있 는 구원 하나님 의 구원 하 시 는 은혜 를 누렸 던 사람 도 불순종 이나 나태 함 으로 잃어버린 바 될 수 있 다고 성경 은 가르친다 . ( 고전 9 : 27 , 갈 5 : 4 , 빌 2 : 12 , 히 10 : 26 ~ 29 ) 성경 에 기록 된 많 은 실례 들 은 인간 의 불신 과 반역 , 고의 적 인 불경 에 의하 여 인간 을 구원 하 시 려는 성령 의 역사 가 거절 되 거나 소멸 될 수 있 음 을 입증 하 고 있 다 . ( 사 63 : 10 , 행 7 : 51 , 살전 5 : 19 , 히 6 : 4 ~ 6 , 고후 6 : 1 ~ 2 ) 하나님 의 은혜 는 거절 될 수 없 다는 칼빈 의 가르침 도 어거스틴 에게서 물려받 은 사상 이 다 . 칼빈 이 물려받 은 바 , 선택 받 은 은혜 의 보존 여부 에 대한 어거스틴 의 논증 은 다음 과 같 다 . “ 어찌 하 여 부르 심 을 받 은 자 들 이 모두 은총 에 순종 하 지 않 는가 ? 어 거스틴 은 이 에 대하 여 예정 의 교리 를 가지 고 답변 하 였 다 . 영원 전 부터 어떤 사람 은 구원 을 받 도록 예정 되 었 으며 어떤 사람 들 은 형벌 을 받 도록 예정 되 었 다 . 이 처럼 예정 된 자 들 의 수 는 고정 되 어 있 고 변경 시킬 수 없 으며 , 또한 서로 교체 될 수 도 없 다 . ” ( ibid . , 234 ) 하나님 의 은혜 를 거절 하 거나 받아들이 는 근거 마저 도 예정 에 돌림 으로써 입증 되 지 아니한 논증 을 다른 논리 의 근거 를 삼 는 순환 논법 의 모순 까지 범하 고 있 다 . 성경 에 맞 지 않 는 것 은 논리 에 도 어긋난다 . 사명 과 역할 을 위한 선택 성경 에 언뜻 무 조건 적 인 선택 이나 절대 적 인 예정 으로 생각 되 는 표현 이나 실례 들 이 있 는 것 은 사실 이 다 . 칼빈 의 예정 론 이 뿌리 를 내리 고 있 는 로마서 9 장 에서 그렇게 보이 는 실례 들 을 찾 을 수 있 다 . 그러나 자세히 읽 어 보 면 사도 바울 이 열거 한 바 , 하나님 에 의한 일방 적 인 선택 과 포기 의 실례 들 처럼 보이 는 야곱 과 에서 , 애 굽 왕 바로 , 이스라엘 민족 , 진흙 과 토기장이 의 실례 들 이 전혀 다른 의 를 강조 하 는 문맥 에 나타나 있 음 을 깨닫 게 된다 . 즉 하나님 께서 누구 는 구원 하 고 누구 는 멸망 받 도록 작정 하 셨 다는 것 을 설명 하 는 개인 예정 의 문맥 이 아니 라 , 하나님 께서 창세 전 에 예정 하 신 절대 적 인 구원 의 계획 을 이루 는데 필요 한 사람 들 의 역할 과 사명 을 설명 하 는 문맥 에서 쓰여진 것 이 다 . 이스라엘 백성 을 선택 하 신 것 은 그 들 이 남 보다 의롭 거나 선 해서 가 아니 라 값 없이 은혜 를 베푸 시 는 하나님 의 일방 적 인 주권 행사 에 의한 것 이 었 다 . ( 신 7 : 7 ~ 8 , 9 : 11 , 16 ) 이러 한 선택 의 목적 은 그 들 이 저항 할 수 없 는 은혜 로 말미암 아 불가피 하 게 구원 을 받 게 하 려 하심 이 아니 었 다 . 그것 이 바로 이스라엘 백성 이 오해 한 바 치명 적 으로 잘못 된 선민 ( 選民 ) 사상 이 었 다 . 하나님 께서 이스라엘 백성 을 조건 없이 선택 하 신 목적 은 그 들 을 도구 와 통로 로 쓰 셔서 창세전 에 예정 하 신 대로 , 예수 그리스도 를 통하 여 온 세상 을 구원 하 시 려는 절대 적 인 계획 을 성취 시키 기 위함 이 었 다 . ( 창 12 : 2 ~ 3 , 18 : 18 , 22 : 18 , 행 3 : 25 ~ 26 , 갈 3 : 8 ) 곧 “ 아브라함 의 씨 ” 이 신 예수 그리스 도로 “ 말미암 아 천하 만민 이 복음 을 얻 게 ” 하 려 하 신 것 이 었 다 . ( 창 22 : 18 , 갈 3 : 16 ) 그러나 그 들 이 이 사명 을 수행 하 고 약속 된 구원 을 받 는 것 은 다른 사람 들 과 마찬가지 로 믿 음 과 순종 을 조건 으로 한 것 이 었 다 . 바로 이 조건 을 이루 지 못한 채 불신 하 고 불순종 한 대부분 의 이스라엘 백성 이 버림 을 당한 것 이 다 . ( 롬 9 : 30 ~ 32 , 히 4 : 1 ~ 3 , 3 : 19 , 신 7 : 9 ~ 11 ) 이 처럼 잘못 된 선민사상 과 비 성경 적 인 예정 에 의한 선택 을 믿 는 결과 가 모두 구원 을 위태 롭 게 하 는 잘못 이 될 수 있 음 을 이스라엘 백성 의 경험 을 거울삼 아 깨달 아야 할 것 이 다 . ( 고전 10 : 5 ~ 12 ) 이스라엘 을 선택 하 신 것 은 불가피 하 게 하 신 것 이 아니 었 음 이 이미 역사 에서 분명 해졌 다 . ( 사 49 : 6 , 42 : 6 , 롬 9 : 4 ~ 6 , 히 3 : 7 ~ 19 , 4 : 1 ~ 11 ) 옹기장이 와 옹기그릇 의 실례 들 이 와 같이 세상 을 구원 하 기 위한 사명 과 역할 이 예정 과 선택 의 목적 이 었 음 을 분명히 하 기 위해 , 사도 바울 은 용도 ( 用途 ) 에 적절 하 게 쓰이 기 위해 진흙 으로 만들 어 지 는 토기 와 그것 을 자기 가 원 하 는 용도 에 맞 게 마음대로 만들 수 있 는 주권 을 가진 토기장이 의 실례 를 들 어 설명 한 것 이 다 . ( 롬 9 : 19 ~ 24 ) 사도 바울 자신 도 이방인 에게 복음 을 전할 사명 을 위해 부름 받 은 “ 택한 그릇 ” 이 었 으며 ( 행 9 : 15 ) , 이러 한 선택 에 도 불구 하 고 “ 내 가 내 몸 을 쳐 복종 하 게 함 은 내 가 남 에게 전파 한 후 에 자기 가 도리 어 버림 이 될까 두려워함 이 로다 ” ( 고전 9 : 27 ) 고 고백 하 였 다 . 사도 바울 이 구원 을 받 은 것 은 끝 까지 예수 그리스도 를 자신 의 구주 로 믿 고 순종 하 며 사명 에 충실 한 결과 였 지 구원 받 도록 예정 된 선택 의 기계 적 인 결과 가 아니 었 다 . ( 딤 후 1 : 12 , 4 : 7 ~ 8 ) 유대인 을 바벨론 의 포로 에서 해방 시킴 으로 구원 의 계획 에 한 몫 을 감당 한 페르 샤 옹 고레스 의 경우 에 도 같 은 원칙 이 적용 된다 . 즉 “ 너 는 나 를 알 지 못할지 라도 , ” “ 나 의 택한 이스라엘 을 위하 여 너 를 지명 하 여 불렀 다 ” 고 하 셨 다 . ( 사 45 : 3 , 4 ) 그 가 구원 을 받 도록 예정 되 었 기 때문 에 선택 된 것 이 아니 라 , 유대인 을 통하 여 구주 를 탄생 시킴 으로 온 세상 이 구원 받 도록 예정 하 신 하나님 의 계획 을 성취 시키 는 일 에 그릇 처럼 쓰이 도록 부르 신 것 뿐 이 다 . ( 롬 9 : 17 , 18 ) 쌍둥이 형 인 에서 가 장자 이 면서도 버림 을 받 은 것 은 그 가 예정 에 의한 선택 을 받 지 못한 까닭 이 아니 라 , 그 의 망령 되 고 경건 치 못한 처신 때문 이 었 다고 성경 은 이유 를 밝히 고 있 다 . ( 히 12 : 16 , 롬 9 : 12 ~ 15 ) 이상 에 열거 된 바 와 같이 1 ) 하나님 께서 예정 하 신 구원 의 계획 을 이루 는 역할 이나 사명 을 위하 여 선택 하 신 “ 택한 그릇 ” 으로서 의 선택 과 2 ) 누구 든지 “ 그리스 도 안 에서 ” ( in Christ ) , “ 그리스도 로 말미암 아 ” ( through Christ ) 구원 을 받 도록 “ 창세 전 에 ” 예정 하 심 에 따라 ( 엡 1 : 4 , 5 ) , “ 누구 든지 저 를 믿 으면 멸망 치 않 고 영생 을 얻 게 하 려 하 ” ( 요 3 : 16 ) 신 구원 을 위한 예정 을 혼동 해서 는 안 된다 . 그러므로 그리스도 를 믿 음 으로 구속 의 은혜 안 에 거하 고 그리스도 로 말미암 아 이루어진 구원 의 약속 을 믿 고 순종 하 는 모든 사람 들 이 곧 창세 전 에 예정 된 계획 에 따라 구원 받 도록 선택 된 백성 인 것 이 다 . ( 벧전 2 : 9 ) 하나님 의 예정 과 인간 의 책임 하나님 의 예지 예정 하나님 께서 는 당신 의 계획 하 신 구원 을 이루 심 에 있 어 , 세상 의 장래 와 사람 이 어떻게 반응 할 것 도 미리 아신다 . ( 사 41 : 22 ~ 26 , 44 : 6 ~ 8 , 단 2 : 27 ~ 29 , 마 24 : 25 , 요 13 : 19 , 14 : 29 , 행 2 : 23 , 벧후 3 : 17 ) 따라서 구원 받 을 자 들 을 “ 미리 아신 자 들 ” 이 라고 표현 했 다 . ( 롬 8 : 29 , 11 : 2 , 벧전 1 : 2 ) 그러므로 모든 사람 이 “ 그리스 도 안 에서 ” 구원 받 도록 계획 하 신 창세전 의 예정 과 , 복음 에 대한 인간 의 반응 을 미리 아 시 는 하나님 의 예지 가 함께 작용 하 여 , “ 하나님 이 미리 아신 자 들 로 또한 그 아들 이 형상 을 본받 게 하 기 위하 여 미리 정하 셨 다 ” ( 롬 8 : 29 ) 는 예지 예정 의 가르침 은 이단 의 교리 가 아니 라 성경 적 인 가르침 인 것 이 다 . 최근 일부 칼 빈주 의 학자 들 이 시도 하 고 있 는 “ 미리 아심 ” 에 대한 예정 론 적 인 해석 은 또 하나 의 곡 해임 을 자세히 읽 어 만 보 아도 알 수 있 다 . 이렇 듯 모든 것 을 미리 아 시 는 하나님 의 예지 하 심 이 사람 의 자유의지 행사 에 장애 가 되 지 않 는 것 은 마치 사진기 가 사물 을 있 는 그대로 찍 어 놓 지만 그 내용 을 바꾸 지 않 는 것 에 비유 할 수 있 다 . 또한 역사가 가 지난 날 의 사건 과 인물 을 상세히 알 지라도 그것 에 영향 을 끼치 지 는 않 는 것 과 도 같 다 . 하나님 께서 는 인간 처럼 선입관 이나 편견 에 좌우 되 시 는 분 이 아니 시 다 . “ 우리 하나님 여호와 께서 는 불 의함 도 없 으시 고 , 편벽 됨 도 없 으신 ” ( 대하 19 : 2 ) 공의 롭 고 공평 한 하나님 이 심 에 대한 확신 은 구원 을 위하 여 절대로 필요 한 신앙 이 다 . 요한 웨슬리 의 공헌 비록 예정 론 에 있 어서 , “ 칼빈 의 전제 ( 前提 ) 는 어거스틴 의 결론 에 근거 ” ( 와인 쿱 , 36 ~ 37 ) 했을지라도 그것 때문 에 예정 론 이 초래 한 모순 과 부작용 을 모두 어 거스틴 이나 칼빈 의 탓 으로 돌릴 수 는 없 다 . 그 들 이 당면 했 던 그 시대 의 과제 와 배경 을 고려 할 때 더욱 이해 의 폭 을 넓힐 수 있 다 . 실제로 칼 빈 자신 도 지금 칼 빈 주의 라고 불리우 는 많 은 주장 들 에 대해 무척 생소 할 것 임 에 틀림없 다 . ( ibid . , 39 ) 문제 는 오히려 상황 에 어긋나 게 그것 들 을 분별없이 발전 시키 고 적용 해 온 그 이후 이 극단 적 인 칼 빈 주의자 들 에게 있 다 . 다행 한 것 은 이러 한 자체 모순 이 크 게 시정 되 고 있 다는 사실 이 다 . 그것 은 아르미니우스 사후 약 100 년 뒤 에 나타나 그 의 가르침 을 확신 하 고 발전 시킨 감리교 의 창시자 요한 웨슬리 의 성결 운동 에 힘입 은 바 크 다 . 결과 적 으로 , “ 오늘날 칼 빈주 의 대부분 은 아르미 니 안 화한 칼 빈 주의 다 . 그것 은 복음 적 이 고 선교 적 이 다 . ” ( ibid , , 59 ) 라는 평가 에 이르 렀다 . 특히 “ 이 나라 ( 미국 ) 에 있 는 장로교 주의 는 아르 미니 안화 되 었 다는 것 이 사실 이 다 . ..... 오늘날 칼 빈 주의 를 가르치 는 사람 들 은 거의 없 다고 나 는 생각 한다 . ” ( “ The Dcbate over Divine Elction ” , H . O . Wiley , Christianity Today ( Oct . , 12 , 1959 ) , 와인 쿱 , 71 쪽 에 인용 함 ) 는 사실 은 개인 의 견해 만 은 아니 다 . “ 온건 한 칼 빈 주의자 들 은 구원 에 특정 한 사람 이 선택 되 는 것 을 하나님 의 예지 로 돌리 면서 성경 적 인 부름 을 진지 하 게 취급 한다 . ” ( ibid . , 91 ) 한국 계 에 도 이러 한 신학 적 분위기 의 쇄신 이 참으로 필요 하 다 . 한국 의 많 은 칼 빈주 의 지도자 들 은 너무 오랫동안 정통 이 라는 이름 으로 , 보다 성경 적 인 칼 빈 주의자 였 던 아르미니우스 가 반대 한 베자 ( Bezq ) 나 고마 루스 ( Gomarus ) 의 극단주의 를 옹호 해 왔 음 을 앞서 살펴본 가혹 한 비평 들 에서 보 게 된다 . 극단 적 인 예정 론 의 폐해 결 론 이러 한 극단주의 로 치우친 예정 론 에 관한 신학 이 쇄신 되 어야 할 필요 를 다음 에 몇 가지 로 요약 하 면서 결론 에 대신 하 고자 한다 . 첫째 로 , 극단 적 인 칼 빈 주의 는 , 칼 바르트 의 비평 처럼 “ 그리스도 를 그 들 의 선택 ( 예정 ) 교리 에서 제거 하 려는 경향 이 있 다는 것 이 다 . ” 브로 마일리 의 분석 에 의하 면 , “ 그 들 은 보다 우선 적 인 하나님 의 작정 ( 예정 ) 에서 출발 한다 . 그것 은 실제 적 으로 그리스도 와 거의 상관 이 없 다 . 말 하 자면 , 그리스도 는 그 작정 ( 作定 ) 들 을 이루 기 위한 보조 로서 ‘ 이 끌려 간다 ’ 는 것 이 다 . ” 그리스도 가 기초 가 되 지 아니한 그리스도교 는 없 다 . “ 신 의 작정 이 아니 라 , 그리스도 가 구원 의 근원 이 며 원인 이 다 . ” 둘째 로 , “ 구원 은 반드시 복음 적 이 어야 한다 . 즉 , 그리스도 를 개인 적 으로 믿 는 믿음 에 의해 구원 을 받 는 것 이 다 . ” “ 오직 믿 음 으로 ” ( sola fide ) , 그것 은 “ 오직 은혜 로 ” ( sola gratia ) 와 함께 종교 개혁자 들 이 모처럼 성경 에서 찾아낸 그리스도교 의 기본 신앙 이 다 . 극단 적 인 칼 빈 주의 에서 처럼 이 은혜 가 믿 음 을 삼켜서 는 안 된다 . “ 모든 사람 이 그리스도 께 로 돌아오 고 또 그리스도 를 믿 는 것 을 가능 하 게 하 기 위하 여 은총 은 모든 사람 에게 부여 되 었 다 . 이것 이 선행 적 ( 先行 的 ) 은 총 으로 , 인류 로 하여금 구원 을 받 을 수 있 도록 한다 . 이 은총 에 의하 여 인간 들 은 믿 을 수 있 는 능력 을 갖 게 된다 . 그러나 하나님 께서 우리 를 대신 하 여 믿 을 수 는 없 다 . ” ( ibid . , 52 ) 하나님 의 구원 하 시 는 은혜 와 믿음 을 상충 시켜서 는 안 된다 . 왜냐하면 , “ 너희 가 그 은혜 를 인하 여 믿 음 으로 말미암 아 구원 을 얻 었 나니 이것 이 너희 에게서 난 것 이 아니 요 하나님 의 선물 ” ( 엡 2 : 8 ) 임 을 성경 은 분명히 하 고 있 다 . 이 믿음 이 사람 이 의지 에 상관없이 일방 적 인 선택 에 의해 예정 된 사람 에게 만 허용 된다는 것 은 인위 적 ( man - made ) 인 신조 이 지 , “ 오직 성경 ” ( sola scriptura ) 의 원칙 에 따른 신앙 이 아니 다 . 사람 의 구원 은 예수 그리스도 를 믿 는 믿음 에 의하 여 결정 되 지 , 무조건 적 인 선택 에 의하 여 결정 되 지 않 는다 . ( 요 3 : 16 ) 셋째 로 , 극단 적 인 칼 빈 주의자 들 의 주장 처럼 , 하나님 의 영광 을 위하 여 구원 받 을 사람 과 멸망 받 을 사람 이 하나님 에 의하 여 무조건 미리 작정 되 었 다면 어떤 결과 에 이르 겠 는가 ? “ 만약 하나님 께서 구원 뿐 만 아니 라 죄 의 창시자 도 되 신다면 , 인간 은 왜 자신 의 나쁜 행위 를 고치 려고 노력 하 는가 ? ” “ 그것 ( 예정 론 ) 은 하나님 의 모든 명령 의 목적 인 성결 을 직접 적 으로 파괴 하 는 경향 을 가지 고 있 다 ” 는 웨슬리 의 말 은 경험 적 이 다 . 넷째 로 , 모든 것 을 운명 에 맡겨 버리 는 운명론 적 인 생각 은 또 다른 그리스도교 신앙 의 근본 을 위협 한다 . “ 이러 한 ‘ 결정 된 운명 ’( fixed fate ) 신학 에 는 복음 전도 의 긴박 성 이 결여 되 어 있 다 . 거기 에 는 복음 전도 계획 이 없 다 . ( 왜냐하면 인간 들 을 도채 하 는 일 은 하나님 의 주권 적 의지 를 거르 시 를 반항 이 되 기 때문 이 다 . ) . ... 일부 극단 적 칼 빈 주의자 들 은 빌리 그래함 이 사람 들 을 그리스도 께 로 초대 하 므로 ‘ 아르미 니 안 ’ 으로 생각 하 여 그 에게 협력 하 기 를 거부 한다 . 역사 적 사실 에 대한 무지 가 야기 하 는 혼란 을 이 보다 더 잘 보여 주 는 것 을 찾 기 는 어렵 다 . ” ( ibid . , 63 ) “ 값 없이 주 시 는 은혜 ” ( Free Grace ) 라는 제목 의 웨슬리 의 설교 는 이러 한 모순 을 극대 화 하 고 있 다 . “ 만약 ‘ 선택 ’ 이 옳 다면 모든 설교 는 헛되 다 . 선택 된 사람 에게 는 설교 는 필요 없 다 . 왜냐하면 , 그 들 은 설교 의 유무 에 도 불구 하 고 필연코 구원 될 것 이 기 때문 이 다 . 그러므로 영혼 을 구원 하 기 위한 설교 의 목적 은 그 들 과 의 관련 에서 볼 때 공허 한 것 이 다 . 그리고 또한 선택 받 지 못한 사람 들 에게 도 설교 는 필요 없 다 . 왜냐하면 그 들 은 구원 받 을 가능 성 이 없 기 때문 이 다 . 그 들 은 설교 의 유무 에 도 불구 하 고 필연코 멸망 하 게 된다 . 이 와 같 은 사실 은 예정 에 관한 교리 가 하나님 의 교리 가 아님 을 분명 하 게 증거 해 준다 . 왜냐하면 그것 은 하나님 의 명령 을 무효 로 만들 기 때문 이 다 . ” ( ibid . , 32 ) 그것 은 분명히 “ 너희 는 가 서 모든 족속 으로 제자 를 삼 아 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 침례 ( 세례 ) 를 주 고 내 가 너희 에게 분부 한 모든 것 을 가르쳐 지키 게 하 라 ” ( 마 28 : 19 , 20 ) 는 위대 한 사명 을 약화 시키 는 신학 적 요인 이 될 수 있 다 . 다섯째 , 무조건 적 인 예정 론 은 선택 받 은 개인 의 구원 을 영원히 보장 하 는 신학 적 인 근거 로 강조 되 었 다 . 그러나 아 이러 니 칼 하 게 도 , 아무 도 자신 이 예정 되 었 는지 의 여부 를 결코 알 수 없 기 때문 에 , 자신 의 처신 에 관계없이 자신 의 구원 에 대해 언제나 의심 스러운 상태 에 머물러 있 어야 하 는 모순 에 빠진다 . 그것 은 , “ 너희 가 믿 음 에 있 는가 너희 자신 을 시험 하 고 너희 자신 을 확증 ” ( 고후 13 : 5 ) 할 수 있 는 방법 과 , “ 소망 으로 구원 을 얻 었 ” ( 롬 8 : 24 ) 음 을 경험 할 수 있 는 기회 를 박탈 한다 . 마지막 으로 , 자기 중심 적 이 고 독선 적 인 신학 의 극단주의 는 언제나 형제 그리스도인 들 을 이단 으로 정죄 하 는 ‘ 이단 사냥 ’( heresy hunting ) 의 편협 한 신학 적 분위기 를 조성 하 기 때문 이 다 . 신학 적 견해 차이 는 성경 에 비추 어 활발히 토론 하 고 연구 함 으로 바르 게 이해 되 어야 한다 . 그런 경우 에 라도 다음 과 같 은 요한 웨슬러 의 정신 은 여전히 유지 되 어야 한다 . “ 나 의 마음 이 당신 의 것 과 같 은 것 처럼 당신 의 마음 도 그러 한가요 ? 나 는 더 이상 묻 지 않 습니다 . 만약 그러 하 면 당신 의 손 을 내 게 주 시 오 . 견해 나 용어 의 차이 를 무릎쓰 고 우리 복음 의 신앙 을 위해 투쟁 합시다 . ” ( ibid . , 12 ) 생각 하 는 “ 상한 갈대 ” 판 단 지금 까지 장시간 에 걸쳐 진행 된 예정 론 에 관한 비평 과 변증 을 상고 하 며 , 마음 으로 참여 한 독자 는 어떠 한 이해 에 이르 게 되 었 는가 ? 인간 의 영원 한 운명 이 어떻게 결정 된다고 생각 하 는가 ? 범죄 한 인간 은 이미 부러졌 고 , 하찮 은 바람 에 도 또 다시 부러지 는 “ 상한 갈대 ” 에 불과 하 다 . 그러나 인간 은 상한 이성 과 꺽인 의지 를 가지 고 도 여전히 “ 생각 하 는 갈대 가 아닌가 ? ” 이 “ 상한 갈대 ” 위 에 구원 하 시 는 하나님 의 은혜 가 성령 을 통하 여 이슬 처럼 일 할 때 놀랍 게 도 상한 갈대 는 반응 한다 . 반응 하 고 ( respond ) , 반응 할 수 있 고 ( responsible ) 또 반응 해야 한다 . 그것 이 반응 하 는 인간 , 곧 “ 하나님 의 형상 ” 으로 지음 받 은 책임 ( responsibility ) 이 있 는 인간 의 참 모습 인 것 이 다 . 인간 의 의지 는 죄 때문 에 독립 할 수 없 을 만큼 손상 되 기 는 했어도 인간 성 의 흔적 도 없 을 만큼 파멸 되 지 는 않 았 다 . 죗됨에 억눌리 고 , 연약 함 에 압도 되 어 도무지 헤어나올 수 없 는 운명 을 타고난 것 만 부질없 는 숙명론 에서 벗어나 , 상하 기 는 했어도 “ 생각 하 는 갈대 ” 가 되 어야 한다 . 상처 를 드러내 고 아픔 을 호소 해야 한다 . 그리 할 때 , 마침내 “ 상한 갈대 를 꺽 지 아니하 고 꺼져 가 는 등불 을 끄 지 아니하 고 진리 로 공의 를 베푸 ” ( 사 42 : 2 ) 시 며 , “ 모든 사람 이 구원 을 받 는 데 이르 기 를 원 하 ” ( 딤 전 2 : 4 ) 셔서 , “ 독생자 를 주 ” 심 으로 “ 누구 든지 저 를 믿 으면 멸망 치 않 고 영생 을 얻 게 ” 하 신 하나님 의 사랑 을 누구 나 경험 할 것 이 다 . 이것 이 당신 에게 나아오 는 모든 사람 을 위하 여 하나님 께서 예정 하 신 영원 한 예정 인 것 이 다 . 이 놀라운 변치 않 는 예정 이 자신 의 운명 이 되 도록 지금 믿음 으로 반응 해야 한다 . 그것 은 누구 나 변치 않 는 예정 이 자신 의 운명 이 되 도록 지금 믿음 으로 반응 해야 한다 . 그것 은 누구 나 피해 서 는 안 될 숙명 이 것 이 다 . 어떤 운명 을 택하 겠 는가