하 다 . 
 
 이 유 
 피고 가 소외 1 과 의 사이 에 동인 소유 의 공장 및 그 밖 의 부동산 을 매수 키로 하 는 내용 의 계약 을 체결 한 사실 , 위 계약 에 기하 여 피고 가 소외 1 에게 금 1 , 000 , 000 원 의 채무 를 부담 하 게 된 사실 및 소외 1 이 1942 . 12 . 28 . 피고 에 대한 위 금 1 , 000 , 000 원 의 채권 중 금 500 , 000 원 을 원고 1 에게 , 나머지 금 500 , 000 원 을 원고 2 에게 각 양도 하 고 위 양도 사실 을 피 고 에게 통지 하 는 한편 , 피고 는 위 양도 를 승인 한 사실 에 관하 여 는 당사자 사이 에 다툼 이 없 다 . 
 피 고 는 소외 1 에 대하 여 위 채무 를 부담 하 게 되 었 을 무렵 동 소 외인 은 다른 사람 들 에 대한 채무 가 많 았 음 으로 다른 채권자 로부터 압류 당할 것 을 두려워 한 나머지 자기 의 처 인 원고 1 과 자기 의 사위 인 원고 2 에게 위 채권 을 양도 한 것 처럼 가장 하 기 위하 여 채권 양도 통지서 를 보내 줄 터 이 니 이 를 승락 하 는 문서 를 작성 하 여 보내 달 라는 취지 의 부탁 을 하 므로 , 피고 는 위 소외 인 을 동정 하 는 나머지 위 소외 인 의 원고 들 에 대한 각 채권 양도 를 승락 한다는 취지 의 동의서 를 작성 하 여 준 사실 이 있 기 는 하나 , 위 와 같이 위 각 채권 양도 는 모두 양도 의사 없이 이루어진 이른바 허위표시 로서 무효 라고 항쟁 하 므로 살펴보 건대 , 피고 의 주장 자체 에 의하 더라도 소외 1 이 , 비록 다른 채권자 들 로부터 의 압류 를 방지 하 기 위한 목적 에서 라 할지라도 자기 의 피고 에 대한 채권 을 윈 고 들 에게 양도 하 려는 의사 가 있 었 음 을 인정 할 수 있 음 으로 위 채권 양도 가 허위표시 라고 는 할 수 없 은 즉 피고 의 위 항쟁 은 이유 없 다 . 
 다시 피 고 는 피고 가 소외 1 에게 금 1 , 000 , 000 원 의 채무 를 부담 하 게 된 것 은 피고 가 위 소외 인 경영 의 공장 을 매수 할 때 에 , 그 공장 의 운영 에 필요 불가결 한 그 공장 의 중간 부분 대 지 약 2 , 000 평 ( 문화재 관리국 관리 재산 ) 을 아무 연고 없 는 소외 2 ( 피고 는 ○○○ 이라고 주장 하 고 있 으나 성립 에 다툼 이 없 는 을 제 6 호 증 의 기재 에 비추 어 볼 때 소외 2 의 오 기 로 보인다 ) 가 불법 하 게 문화재 관리국 으로부터 임차 하 고 있 었 음 으로 , 소외 1 은 관계 당국 에 주선 하 여 문화재 관리국 과 소외 2 사이 의 임대차 계약 을 취소 케 하 는 한편 , 피 고 명의 로 임대차 계약 을 체결 토록 하 여 주 기 로 약정 한 바 있 고 , 위 와 같이 문화재 관리국 과 의 사이 에 위 대 약 2 , 000 평 에 관하 여 피 고 명의 로 임대차 계약 이 체결 될 때 에 피 고 는 금 1 , 000 , 000 원 을 소외 1 에게 지급 키로 한 것 인데 , 그 후 소외 1 이 노력 은 하 였으나 결국 위 대 약 2 , 000 평 이 소외 2 에게 불하 되 므로서 위 조건 은 성취 되 지 아니하 기 로 확정 되 었 은 즉 , 피고 는 소외 1 에게 위 금 1 , 000 , 000 원 을 지급 할 의무 가 없 게 되 었 음 으로 위 조건부 채권 을 양수 한 원고 들 에게 도 이 를 지급 할 의무 가 없 다고 항쟁 하 고 , 원고 들 은 피고 와 소외 1 사이 의 계약 제 9 조 , 제 10 조 의 각 규정 에 비추 어 보 아 , 피고 의 동 소외 인 에 대한 채무 는 정지 조건부 채무 가 아니 라고 다툼 으로 살펴보 건대 , 성립 에 다툼 이 없 는 을 제 1 호 증 , 동 제 6 호 증 의 각 기재 와 원심 증인 소외 3 , 당 심증 인 소외 4 , 5 의 각 일부 증언 에 변론 의 전 취지 를 종합 하 면 , 피고 는 소외 1 로부터 동 소외 인 소유인 공장 과 그 밖 에 동 소외 인 이 문화재 관리국 으로부터 임차 중 인 위 공장 부지 의 임차권 등 을 매수 하 기 위하 여 1964 . 12 . 26 . 소외 1 과 의 사이 에 공장 및 부동산 매매 계약 을 체결 함 에 있 어 그 계약 제 3 조 제 2 항 으로 , 잔 대금 1 , 000 , 000 원 은 소외 2 가 문화재 관리국 으로부터 임차 하 고 있 는 위 공장 부지 의 중앙 에 위치 한 서울 영등포구 신대방동 산 118 의 14 , 같 은 동 산 118 의 25 의 각 대지 중 약 2 , 095 평 에 관하 여 소외 1 이 주선 하 여 문화재 관리국 과 소외 2 사이 의 임대차 계약 을 해제 케 하 고 , 피 고 명의 로 임대차 계약 을 체결 케 됨 과 동시 에 , 즉 위 계약 체결 을 정지 조건 으로 하 여 지급 키로 약정 하 였 고 ( 위 계약서 제 9 조 에 소외 1 이 위 매매 목적물 에 관하 여 소외 6 과 의 분쟁 을 해결 하 기 위한 비용 을 피고 가 위 제 3 조 2 항 에서 정하 는 조건부 채무 금중 에서 부담 하 되 위 규정 에 불구 하 고 소외 1 의 요청 에 의하 여 지급 하 기 로 규정 이 되 어 있 기 는 하나 , 위 규정 은 소외 1 이 소외 6 과 의 분쟁 을 해결 하 기 위한 비용 부담 의 경우 에 관한 규정 으로서 위