정치 / 경제 / 사회 게시판 - 삼성 떡값 X 파일 녹 취록 과 이석기 녹 취록 , 성격 이 같 은 걸까 ? 
 http : / / theacro . com / zbxe / 1624721 
 2014 . 02 . 18 14 : 56 : 21 3639 
 에구 . .. 어느 분 이 삼성 떡값 X 파일 녹 취록 과 이석기 녹 취록 을 같 은 사건 으로 비교 하 는데 . ... 그래서 적당 한 글 인용 합니다 . 개념 을 안드로메다 로 출장 보내 신 분 들 얼른 개념 들 좀 소환 하 셔서 머리 에 묶 고 다니 시 길 . .. 우선 , 욕망 지인 님 . 130 명 이 내란 음모 가 가능 하 느냐 ? 라고 하 시 는데 . ... 욕망 지인 님 은 판결 의 적합 성 여부 를 떠나 선고 내용 조차 이해 못 하 시 는 듯 . ... 기대 를 저버리 지 않 으시 네요 . ^^ 수원 지법 형사 12 부 ( 부장 김정운 ) 는 17 일 내란 음모 와 선동 , 국가 보안법 위반 ( 찬양 ㆍ고무 등 ) 혐의 로 기소 된 이 의원 에게 징역 12 년 에 자격정지 10 년 을 선고 했 다 . 함께 법정 에 섰 던 이상호 경기 진보연대 고문 등 RO ( Revolution Organization ㆍ지하혁명조직 ) 의 핵심 멤버 6 명 에게 도 각각 징역 4 ~ 7 년 에 자격정지 4 ~ 7 년 이 선고 됐 다 . 적용 죄목 은 내란 음모 와 선동 입니다 . 즉 , 내란 음모 는 이석기 + ( 핵심 멤버 6 명 ) <-- 핵심 멤버 6 명 에 괄호 를 친 이유 는 내란 음모 죄 는 최하 형량 이 5 년 인데 4 년 형 이 선고 구형 되 었 으므로 6 명 전원 이 내란 음모 죄 가 적용 이 되 지 않 았 다 . .... 고 해석 가능 선동 은 이석기 + 핵심 멤버 6 명 즉 , 재판부 는 이석기 및 핵심 멤버 6 명 을 제외 한 나머지 는 선동 당한 것 . .. 으로 본 것 입니다 . 그리고 핵심 멤버 6 명 중 에서 도 내란 음모 가 아니 라 내 란 음모 ( 이석기 등 6 명 중 5 년 형 이상 을 선고 받 은 사람 들 에 의하 여 ) 에 설득 당하 여 선동 에 동참 한 것 으로 보 았 다는 것 입니다 . 그리고 삼성 떡값 X 파일 녹 취록 과 이석기 녹 취록 . ... 이석기 의원 내란 음모 녹 취록 과 노회찬 의 삼성 떡값 X 파일 사건 을 동급 으로 비교 하 는 사람 들 이 있 다 . 진보당 의 국정원 녹 취록 증거 무효 주장 은 검찰 이 도청 으로 취득 한 정보 라며 삼성 떡값 검사 를 처벌 하 지 않 은 것 과 같 은 논리 아니 냐며 비아냥대 는 것 이 다 . 얼핏 보 면은 맞 는 것 같 지만 본질 을 한참 왜곡 하 고 , 교묘 하 게 국정원 의 논리 를 옹호 할 뿐 아니 라 진보당 죽이 기 에 일조 하 는 주장 에 불과 할 뿐 이 다 . 먼저 삼성 떡값 X 파일 사건 과 관련 해서 나 는 노회찬 은 무죄 이 며 , 떡값 검사 는 처벌 받 아야 한다고 생각 한다 . 우선 노회찬 은 국회의원 으로서 공익 적 목적 을 위해 ‘ 삼성 떡값 X 파일 ’ 을 공개 한 것 이 다 . 그리고 이 파일 은 노회찬 이 도청 을 한 것 도 아니 며 , 어떠 한 조작 이나 , 왜곡 도 없 었 다 . 따라서 만 에 하나 처벌 을 하 더라도 도청 을 한 안기부 를 처벌 하 면 될 뿐 이 다 . 그런데 도리어 노회찬 이 범죄자 가 되 고 , 떡값 검사 들 이 승승장구 하 는 지랄같 은 현실 이 다 . 하지만 이 석기 의원 내란 음모 사건 녹 취록 에 삼성 떡값 X 파일 을 비교 하 는 것 은 얼토당토않 다 . 첫째 로 국정원 은 증거 로 제출 한 녹음 파일 에 조 차 없 는 말 을 녹 취록 에 조작 하 여 , ‘ 내란 음모 ’ 라는 무시무시 한 사건 을 만들 어 냈 다 . 증거 의 불법 취득 문제 는 둘째치 고 국정원 스스로 조작 ( 국정원 의 표현 은 ‘ 오류 ’) 이라고 인정 해서 수정 제출 한 것 만 112 곳 에 달한다 . ‘ 선전 -> 성전 ’, ‘ 절두 산성지 -> 결전 성지 ’, ‘ 전쟁 반대 투쟁 을 호소 하 고 -> 전쟁 에 관한 주제 를 호소 하 고 ’ 등 으로 글자 몇 개 만 조작 했 지만 국민 들 에게 훌륭 한 내란 음모 의 증거 로 보이 게 만들 었 다 . 둘째 로 국정원 이 프락치 에게 막대 한 대가 를 주 고 3 년 에 걸쳐 녹음기 등 을 직접 제공 하 고 , 지속 적 으로 프락치 를 조종 해서 얻 어 낸 정보 라는 것 이 다 . 일부 음성 파일 은 법원 의 통신 제한 조치 ( 감청 ) 허가 도 없이 진행 된 불법 이 었 다 . 국정원 은 얼마 인지 밝히 지 않 은 교통비 와 식비 만 을 지급 해 줬 고 , 모든 것 은 프락치 의 ‘ 자발 적 인 ’ 협조 라는 말 이야말로 국정원 과 새 누리 당 만 믿 을 웃기 는 얘기 일 뿐 이 다 . 셋째 로 는 국정원 이 내란 음모 라는 엄청난 사건 을 3 년 동안 수사 하 고 발표 하 면서 도 데이터 용량 부족 이 라는 말 도 안 돼 는 이유 로 원본 데이터 를 삭제 했 을 뿐 만 아니 라 최소한 원본 음성 파일 과 사본 음성 파일 의 해 쉬 값 을 비교 하 여 진위 여부 를 확인 할 수 있 는 초보 적 인 데이터 조차 남겨 놓 지 않 았 다 . 한 마디 로 국정원 이 제출 한 증거 가 법 적 인 증거 로 사용 할 수 없 게 만드 는 아마추어 같 은 일 을 한 나라 의 정보 기관 이 쪽팔리 게 했 다는 것 이 다 . 이석기 의원 이 말 한 ‘ 총 가지 고 다니 지 말 라 , 칼 가지 고 다니 지 말 라 ’ 는 말 이 ‘ 총기 준비 지시 ’ 라는 말 로 조작 돼 어 내 란 음모 사건 이 터지 면서 한 달 간 온 나라 를 발칵 뒤집 어 놓 았 다 . 현역 국회의원 이 헌정사 상 처음 내란 음모 로 구속 되 었 고 , 이 사건 을 빌미 로 또 헌정사 상 초유 의 진보당 해산 심판 청구 와 진보당 활동 정지 가처분 소송 까지 이어져 진보당 의원 전원 이 삭발 과 13 일 째 단식 투쟁 중 에 있 다 . 하지만 그 들 이 내세운 증거 는 애초 에 존재 하 지 않 았 으며 조작 됐 다는 것 이 법정 에서 확인 됐 다 . ( 출처 는 여기 를 클릭 ) 어느 분 에게 는 여전히 성격 이 같 은 것 으로 보이 겠 지요 . 이 게시물 을 . .. 
 2014 . 02 . 18 15 : 17 : 55 한 그루 
 그래서 제 가 아랫글 에서 이렇게 적 었 습니다 . 저 의 소망 은 , 비록 이제 1 차 판결 만 났 지만 별로 이루어질 것 같 지 않 네요 . 그 이유 는 . .. 1 . 검찰 의 RO 의 실체 성 입증 실패 --> ( 팩 트 를 다시 확인 해야 하 지만 ( 기억 에 의하 면 ) 동일 장소 ( 추가 : 짧 은 시간 을 의미 ) 에서 내란 음모 를 하 고 선동 을 한다 ? 내 란 음모 참 쉽 지요 ? ) 2 . 국정원 녹 취록 증거 로서 의 불 충분 성 --> 증거 조작 의 징후 ( 이걸 어느 분 은 X 파일 과 동급 이 다 . .. 라고 주장 하 네요 . 빨리 , 안드로메다 로 출장 보낸 개념 좀 소환 하 여 머리 에 매 고 다닐 것 ^^) 3 . 이 석기 변호 인단 이 ' 부림 사건 ' 등 을 거론 함 으로서 사건 을 포퓰리즘 으로 몰 고 가려 한다 . ... 는 징후 4 . 녹 취록 이 있 었 던 당시 의 정치 상황 상 긴급피난 으로 해석 할 여지 를 주 지 않 음 . ( 사상 의 자유 ) 출처 ( ref . ) : 정치 / 사회 게시판 - 이석기 내란 음모 죄 와 DJ 내란 음모 죄 . .. 그리고 긴급피난 - http : / / theacro . com / zbxe / free / 1619250 by 한 그루 2014 . 02 . 18 16 : 07 : 17 길벗 
 한 그루 / 님 과 는 가능 한 말 을 섞 지 않 으려 했 지만 , 또 제 글 을 가지 고 발제 글 까지 올리 며 엉뚱 한 소리 로 비난 하 고 있 으니 몇 자 적 어야 하 겠 군요 . 저 는 일단 1 심 재판부 의 판결 을 존중 하 고 1 심 판결문 에 나와 있 는 내용 을 토대 로 글 을 썼 습니다 . 그리고 제 가 주장 하 는 바 의 근거 가 되 는 판결 내용 을 먼저 올렸 구요 . 불법 취득 여부 를 떠나 행위 사실 ( 이석기 가 모의 했 는지 , 삼성 이 비리 를 저질렀 는지 ) 여부 는 별개 의 건 으로 행위 가 사실 이 라면 불법 취득 여부 와 무관 하 게 사실 행위 를 한 주체 에 대해 비판 이 가능 합니다 . 삼성 비리 때 의 이상호 와 노회찬 을 옹호 하 고 삼성 을 비판 하 면 , 이번 이석기 사건 에서 도 이 석기 를 비판 하 는 것 이 일관 성 이 있 다는 것 이 죠 . 그런데 삼성 비리 에서 는 이 상호 와 노회찬 을 옹호 하 고 삼성 은 비판 하 면서 이석기 사건 에서 는 이 석기 를 옹호 하 는 것 은 옳 고 그름 을 떠나 일관 성 이 없 다는 것 이 제 요지 입니다 . 님 께서 이번 1 심 판결문 을 부정 한다면 물론 제 주장 은 원점 에서 다시 이야기 되 어야 하 겠 지만 . 저 도 아직 470 페이지 를 입수 하 지 못해 읽 지 못했 습니다 만 , 일단 1 심 판결문 을 존중 하 고 제 주장 을 썼 기 때문 에 제 주장 에 논리 상 의 하 자는 없 어 보 입니다 . 이번 저 와 님 의 논쟁 은 < 증거 의 불법 취득 여부 가 쟁점 이 아니 라 , 사실 행위 가 실제 있 었 느냐 여부 > 라는 것 을 명확히 합시다 . 물론 1 심 판결 의 완결 성 을 검토 하 자면 증거 의 합법 적 취득 이 인정 되 어야 합니다만 이것 은 지금 님 과 제 가 다투 는 문제 가 아님 으로 따로 이야기 하 기 로 하 고 . 추신 : 제 가 업무 상 의 문제 로 내일 오후 까지 댓글 을 달 수 없 음 으로 제 반론 이 없 다고 해서 또 생 까 니 마 니 하 는 이야기 는 하 지 마세요 . 2014 . 02 . 18 16 : 32 : 16 한그루 
 길벗 님 / 정말 , 이 양반 견적 안 나오 네 . 1 . 생 까 니 마 니 하 는 이야기 --> 나 나 다른 분 이 시간 상 의 문제 로 생 깐 다고 했 나요 ? 이해 되 기 쉽 게 설명 해 주 죠 . 길벗 : A 라는 주장 타자 : A 주장 에 반박 --> B 길벗 : B 를 반박 하 는 게 아니 라 C 를 이야기 하 거나 A 를 동어 반복 ( 추가 : 여기 서 A . B . C 는 동일 사건 에서 의 독립 된 논점 또는 복합 논점 ) 2 . 지금 ' 불법 취득 여부 ' 를 언급 한 거 예요 ? 내 가 이렇게 썼 죠 ? ( 추가 ) 최소한 아크로 에서 는 흐 강 님 과 나 는 이런 사태 에 대한 녹 취록 이 부인 된다면 어떻게 수사 를 해야 하 는가 . ..? 에 대한 고민 을 했 던 적 이 있 습니다 . 출처 ( ref . ) : 정치 / 사회 게시판 - 내란 유죄 판결 . . 황당무계 한 판결 을 보 니 힘 이 쪽 빠지 네요 - http : / / theacro . com / zbxe / free / 1572369 by 욕망 지인 지금 내 가 ' 불법 취득 ' 여부 를 거론 한 거 예요 ? ' 불법 취득 ' 여부 에 관계없이 ' 취득 후 조작 의 징후 ' 를 이야기 한 거 지 ? 님 의 독해 수준 이 정말 의심 스러워 요 . 혹시 ' 유사 ' 난독증 아닌가요 ? 3 . ' 증거 의 불법 취득 여부 가 쟁점 이 아니 라 , 사실 행위 가 실제 있 었 느냐 여부 ' 정말 웃기 지 도 않 네요 . 지금 내 가 사실 행위 를 부인 했 어요 ? 내 텍스트 가지 고 올래요 ? 실제 사실 행위 를 누가 증명 해야 해요 ? 님 이 왜 사실 행위 를 증명 하 는데요 ? 사실 행위 를 증명 해야 하 는 것 은 검찰 이 고 그 검찰 이 사실 행위 를 증명 하 지 못한 것 같 다 . .. 라고 내 가 거론 했 죠 ? 1 . 검찰 의 RO 의 실체 성 입증 실패 --> ( 팩 트 를 다시 확인 해야 하 지만 ( 기억 에 의하 면 ) 동일 장소 ( 추가 : 짧 은 시간 을 의미 ) 에서 내란 음모 를 하 고 선동 을 한다 ? 내 란 음모 참 쉽 지요 ? ) 출처 ( ref . ) : 정치 / 사회 게시판 - 삼성 떡값 X 파일 녹 취록 과 이석기 녹 취록 , 성격 이 같 은 걸까 ? - http : / / theacro . com / zbxe / free / 1624721 by 한 그루 도대체 사실 관계 를 님 이 왜 ' 직접 증명 해야 하 는데요 ? ' 알 기 쉽 게 정리 해 주 죠 . 증거 의 불법 취득 여부 가 쟁점 이 아니 라 --> 쟁점 부터 잘못 이해 했 음 . 쟁점 은 ' 증거 의 조작 ' 임 . 언더 스탠 ? 사실 행위 가 실제 있 었 느냐 여부 --> 님 은 참 피곤 하 게 사 는 스탈 이 군요 . 님 은 남 이 ' 주장 하 면 ' 그걸 당사자 입장 에서 일일히 증명 하 러 다닐 테 니 말 입니다 . 쯔쯔쯔 . .. 실제 있 었 느냐 여부 ? 님 스타일 로 되돌려 주 죠 . 과거 내 글 을 검색 해서 읽 어 보 면 알 겁니다 . 논점 이 뭔지 도 파악 을 못 하 고 자기 유리 , 아니 유리 하 다면 그나마 인정 이나 해 주 겠 는데 , 이건 꿩 이 머리 만 숨 으면 되 는 줄 아 는 꼴 이 니 쯔쯔 . .. 2014 . 02 . 18 17 : 08 : 38 Asker 
 이번 판결 에서 " 내란 음모 " 에 대한 부분 은 법원 이 신중 하 게 판단 했어야 한다는 생각 입니다 . 어찌 보 면 민주주의 사회 에서 " 내란 음모 " 라는 것 은 사회 체제 전복 을 실제로 실행 가능 한 부분 에 적용 해야 하 기 때문 이 라고 봅니다 . 골방 에서 혼자 서 망상 에 빠져 " 내란 음모 " 를 상상 한 사람 에게 도 동일 하 게 적용 이 될 수 있 다면 이건 굉장히 위험 한 판단 이 될 수 있 기 때문 입니다 . 실제로 남 한 사회 에서 그간 많 은 공안 사건 들 이 있 었 지만 " 내란 음모 " 는 DJ 에게 씌 워진 그때 이후 처음 입니다 . 아주 자세히 살펴보 지 는 못했 지만 , 가볍 게 언론 에 나오 는 부분 들 만 살펴보 더라도 . .. 무겁 고 신중 해야 할 " 내란 음모 " 에 대한 판단 을 매우 우습 게 만드 는 법원 의 판단 으로 보입니다 . ... 2014 . 02 . 19 08 : 58 : 57 한그루 
 Asker 님 / 검찰 이 DJ 내란죄 를 법 의 근거 로 들 은 것 을 보 아 법원 의 신중 성 에 있 어서 는 님 의 지적 이 맞 습니다 . 그리고 보다 확실 해 지 려면 검찰 은 물론 변호 인단 의 법정 공방 을 전부 훑 어 봐야 겠 지요 . 제 가 3 번 째 항 을 든 이유 는 변호인 단도 그닥 썩 훌륭 하 게 변호 하 지 못했 다는 판단 인데 아마 제 판단 이 맞 다면 법원 의 신중 성 부족 에 있 어서 는 판사 , 검찰 변호인 3 자 가 공범 이 되 는 셈 이 겠 지요 . 2014 . 02 . 19 09 : 00 : 33 한그루 
 길벗 님 / 이건 님 의 주장 대로 ' 생 까 는 거 아니 고 ' 좀 바쁘 니까 . .. ( 운영 진 판단 이 날 것 으로 예상 되 는 이번 일요일 과 결정 에서 가결 이 난 경우 - 어느 쪽 이 든 ) 2 개월 이 되 었 던 3 개월 후 가 되 었 던 반드시 짚 고 넘어갑니다 . ^^ 2014 . 02 . 19 09 : 05 : 28 한그루 
 욕망 지인 님 / 군형법 을 드셨 는데요 . .. 그 얼개 가 그렇게 간단 하 지 않 습니다 . 518 특별법 부터 좀 살펴보 아야 하 고 . .. 전두환 사면 까지 부터 따져 봐야 합니다 . ( 님 이 숙제 를 해 주 시 던가 . .. 아니 면 나중 에 제 가 따로 정리 해 올리 죠 ) 제 가 좀 예단 한 부분 은 인정 합니다 만 여전히 법관 의 재량 에 의한 이석기 사건 에 있 어서 . .. 1 . 내 란 음모 죄 는 공범 의 개념 이 없 습니다 . 연관자 모두 정범 으로 법 적 처벌 을 받 는 것 으로 기억 합니다 . ( 확인 필요 사항 ) 2 . 1 항 이 맞 는 경우 님 의 주장 은 논거 가 없 는 것 이 며 3 . 1 항 이 틀리 는 경우 역시 법원 의 재량 이 라는 것 이 ' 형 을 감하 는 것 ' 으로 예 를 들 어 ' 집행유예 ' 를 조건 으로 달 지 ' 유죄 ' 에서 ' 무죄 ' 로 판결 하 지 는 않 는다는 것 입니다 . 4 . 3 항 에 있 어서 ( 설사 1 항 이 틀려 정범 , 공범 으로 분류 했 다고 하 더라도 ) 특정인 에게 만 형 을 감하 는 것 은 . .... 제 판단 으로 는 아니 지 싶 네요 . 뭐 , 어쨌든 역시 나중 에 정리 해 보 겠 습니다 . 2014 . 02 . 19 11 : 55 : 41 욕 망지 인 
 이 나라 법률 과 이 나라 법관 들 이 개판 이 라서 ( 흐르 는 강물 님 등 이 동의 하 지 않 고 화 를 내 실 테 지만 . ..) 저 는 판결 로 인해서 뭔가 를 판단 할 수 가 없 습니다 . 전두환 이 군형법 상 군사 반란 수괴 죄 를 적용 받 고 도 사형 을 면하 고 무기 징역 인가 가 선고 되 었 고 , 반란 수괴 였 던 노태우 도 22 년 징역형 인가 를 선고 받 았 습니다 . 법관 의 양형 재량 이 법률 조항 ( 군형법 제 5 조 의 1 . .. 반란 수괴 는 사형 에 처한다 . ) 마저 넘어설 수 있 다는 것 을 알 게 되 었 지요 . 그러 니 이석기 내란 음모 사건 에서 특정 인 누군가 가 내 란 음모 죄 최저 형량 에 못 미치 는 형량 을 선고 받 았 다고 해서 내 란 음모 죄 를 적용 받 지 않 았 다고 추론 하 는 건 무 의미 한 것 이 고 , 진실 이 아닐 가능 성 이 충분히 있 습니다 . 나중 에 판결문 이 공개 되 면 자세히 살펴봐야 판 새 의 생각 을 알 수 있 겠 지요 . 2014 . 02 . 19 15 : 45 : 33 길벗 
 한 그루 / 저 는 욕망 지인 님 의 발제 글 에 댓글 로 아래 와 같이 올렸 지요 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 판결문 중 에 의미 있 는 내용 이 있 네요 . “ 이 사건 에 제출 된 여러 증거 들 을 면밀히 살펴보 아도 이 사건 이 조작 되 었 다는 의심 을 일으키 는 사정 은 전혀 발견 할 수 없 음 에 도 불구 하 고 , 피고인 들 은 별다른 근거 없이 이 사건 이 국가 정보원 에 의해 조작 된 사건 이 라고 주장 하 여 왔 는바 , 이 는 피고인 들 에게 보장 된 방어 권 행사 의 범위 를 넘 어 진실 의 발견 을 적극 적 으로 숨기 거나 법원 을 오도 하 려는 시도 에 기인 한 행위 이 자 적극 적 으로 사회 의 분열 과 혼란 을 조장 하 는 행태 라고 봄 이 상당 하 여 가중 적 양형 요소 로 참작 할 수 밖에 없 다 ” 이 석기 와 변호인 의 전략 적 실패 가 저런 판결 결과 를 가져왔 죠 . 이미 녹 취록 과 증언 이 있 음 에 도 회합 과 모 의 내용 을 부인 하 다가 , 나중 에 는 증거능력 의 문제 를 걸 고 재판 에 임했 죠 . 재판부 입장 에서 는 불법 흭득한 증거 에 대한 법 적 효력 을 따지 기 이전 에 있 었 던 사실 자체 를 부인 하 는 이석기 와 변호인 에 대해 신뢰 할 수 없 었 겠 죠 . 합법 적 취득 의 증거 로 확인 되 자 이제 는 이석기 와 변호인 이 거짓말 한 것 이 형 을 가중 시키 는 요인 이 되 버렸 습니다 . 깨 시민 들 은 삼성 비리 폭로 의 이상호 기자 나 노회찬 사례 를 상기 해 가 며 이번 판결 을 바라보 길 바랍니다 . 삼성 비리 폭로 도 국정원 의 불법 도청 에 의한 것 으로 증거능력 유무 가 당시 에 논란 에 올랐 죠 . 이 상호 의 폭로 가 불법 으로 취득 된 증거 이 든 아니 든 삼성 의 비리 는 사실 이 었 고 , 우리 는 이상호 기자 와 노회찬 을 옹호 했 습니다 . 그런데 이 석기 사건 에 와서 는 삼성 비리 사건 을 대하 던 것 과 180 도 다른 입장 을 보인다면 그것 은 진영 논리 이 지요 . 당시 노무현 처럼 도청 으로 취득 한 증거 는 불법 이 라는 것 에 방점 을 둔 것 에 동의 했 다면 그 일관 성 은 인정 해 드리 지요 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 님 의 발제 글 이나 댓글 에 제 가 올린 것 이 아니 라 욕망 지인 님 의 글 에 이렇게 올린 것 입니다 . 깨 시민 들 중 에 일관 성 이 없 는 부류 들 이 있 어서 일관 성 을 갖추 라는 의미 에서 올린 것 이 죠 . 그리고 저 는 분명히 1 심 판결문 을 존중 한다는 전제 를 달 았 습니다 . 1 심 은 국정원 이 제출 한 자료 와 증거 를 조작 이 없 었 다는 판단 을 하 였 기 때문 에 채 태 갰 고 이석기 에게 12 년 의 중형 을 선고 했 죠 . 제 가 1 심 판결 을 존중 한다고 전제 했으니 당연히 저 는 국정원 의 조작 은 없 었 다고 인정 하 고 이런 글 을 썼 음 으로 논리 적 하자 는 아직 없 음 을 이미 밝혔 구요 . 그리고 1 심 판결문 470 페이지 를 다 본 후 에 조작 여부 , 유무죄 여부 , 선 고량 적정 성 도 판단 해 볼 생각 이 라고 했 구요 . 그런데 님 은 님 하고 는 상관없 은 , 님 의 글 이나 님 을 대상 으로 쓴 제 댓글 을 마치 님 의 글 ( 댓글 ) 의 반론 성격 으로 제 가 쓴 것 처럼 비판 하 시 고 , 그것 도 별도 발제 글 까지 올려 가 면서 엉뚱 한 반론 을 하 시 는 것 은 오버 아닌가요 ? 솔직히 님 의 글 에 왜 이렇게 대응 해야 하 는지 도 잘 모르 겠 습니다 . ﻿ 
 중간 점검 - 박원순 당락 어떻 게 보 십니까 ? 
 자연 님 , 역사 의 흐름 님 , 길벗 님 등 새 누리 나 조중동 주장 에 적극 동조 하 던 분 들 에게 묻 습니다 
 어느 쪽 이 정상 적 으로 보이 고 어느 쪽 이 위조 로 보이 나요 ? 
 영국 언론 이 한국 옆구리 를 꼭꼭 찔러 대 네요 . 
 근래 친 노 깨 시 발악 에 이유 가 있 었 군요 . - 여연 여론 조사 / 겁쟁이 묘지기 문재 인 
 꿘 들 의 몰락 . 박원순 구걸 사태 를 바라보 며 
 박원순 한심 하 군요 . 죽 는 길 로 가 네요 . 
 민주당 이 드디어 대연정 정신 을 실천 했 군요 .