미국 뉴욕 타임스 에 칼럼니스트 토머스 프리드먼 이 이런 글 을 썼 다 . “ 오직 트럼프 만 이 트럼프 에게 트럼프 ( 승리 ) 할 수 있 다 ” 고 . 프리드먼 의 말 을 빌 면 트럼프 는 ‘ 걸어다니 는 정치학 교과서 ’ 다 . 무엇 보다 그 는 사람 들 의 머리 가 아닌 내장 ( 內臟 ) 에 호소 한다 . “ 내장 단계 ( gut level ) 에서 한 지도자 가 사람 들 과 연결 됐 을 때 사람 들 은 이렇게 반응 한다 . ‘ 디테일 을 가지 고 성가시 게 굴 지 마 . 나 는 내 본능 을 믿 어 ’ 라고 . ” 그렇 기 때문 에 공화 당 대선 후보 가 되 겠 다고 나선 다른 후보 들 이 말 하 는 디테일 들 이 트럼프 지지자 들 에게 먹혀들 지 않 는다는 뜻 이 다 . 재미 저널리스트 안희경 선생 도 비슷 한 분석 을 했 다 . 그 는 트럼프 를 ‘ 전두엽 을 마비 시키 는 지도자 ’ 라고 불렀 다 . “ 충동 적 행동 을 조절 하 고 이성 적 인 사고 를 관장 하 는 전두엽 을 비 활성 화 시키 는 정치 ” 를 하 면서 사람 들 을 분열 시키 고 , 내 편 을 끌 어 모은다는 것 이 다 . 민주당 대선 후보 로 나선 아웃사이더 버니 샌더스 도 트럼프 처럼 붐 을 일으켰 다 . 하지만 그 붐 은 승리 를 이끌 어 낼 만큼 강하 지 못했 다 . 전조 가 비친 것 은 역설 적 이 지만 샌더스 에게 경쟁력 이 있 음 을 보여준 첫 무대 아이오와 에서 였 다 . 아이오 와 의 민주당 당원 투표율 은 높 지 않 았 다 . 공화 당 투표자 수 는 2012 년 12 만 1000 명 에서 이번 엔 18 만 명 으로 50 % 가까이 늘 었 다 . 반면 민주당 코커 스 투표자 는 17 만 1000 명 정도 였 다 . 2008 년 버락 오바마 돌풍 이 불 었 을 때 에 는 23 만 9000 명 이 었 다 . 샌더스 는 이 코 커스 에서 힐러리 클린턴 에게 0 . 2 % 포인트 차이 로 뒤져 거의 동률 을 이뤘 다 . 샌더스 는 트럼프 만큼 붐 을 일으키 지 는 못했 다 . 샌더스 의 돌풍 은 충분히 의미 가 있 었 지만 의미 를 넘 어서 실질 적 인 승리 로 이어질 정도 는 아니 었 다 . 샌더스 의 인기 가 거품 이 었 던 게 아니 라 , 샌더스 의 인기 를 ‘ 붐 ’ 으로 보 는 것 자체 가 거품 이 었 는지 도 모른다 . 샌더스 의 걸림돌 은 힐러리 클린턴 의 ‘ 방화벽 ’ 이 라 불리 는 흑인 과 히스패닉 유권자 들 이 다 . 미국 에서 활동 하 는 일본 학자 사카이 나오키 의 이 라는 책 에 는 이런 구절 이 나온다 . “ 이민자 들 의 나라 라는 것 , 미국 에서 는 민족 을 묻 지 않 는다는 것 이 이른바 국가 프로파간다 가 제공 해 온 설명 이 다 . 그런데 일단 미국 의 국내 정치 에 눈 을 돌리 면 , 민족 성 의 정치 없이 미국 의 국내 정치 를 말 하 는 일 은 불 가능 하 다 . 민족 개념 은 종종 인종 개념 으로 대치 된다 . 아시아 계 주민 이 미국 ( 아메리카 ) 민족 의 일원 으로 인정받 지 못하 는 것 은 미국 의 민족주의 에 의한 것 이 다 . ” 미국 엔 ‘ 민족 ’ 이 없 으며 모든 민족 의 용광로 라고 들 하지만 그 안 에 는 ‘ 인종 이 라는 민족 ’ 이 있 다 . 어느 민족 국가 의 민족주의 보다 훨씬 더 강력 할 지 모르 는 인종주의 . 미국 정치 에서 , 힐러리 대 샌더스 의 구도 가 만들 어 진 민주당 경선 에서 인종 은 어떤 함의 를 지니 는 것 인지 생각 해 보 지 않 을 수 없 다 . 인종 혹은 피부색 의 아이덴티티 를 놓 고 유권자 들 을 분석 하 면 분명 대선 후보 지지 구도 가 갈리 기 때문 이 다 . 그래서 상상 해본다 . 내 가 미국 의 흑인 이 라면 ? 내 가 제법 현실 정치 에 , 경제 구조 에 관심 이 있 는 사람 이 고 그것 을 논리 정연 한 말 로 설명 할 수 있 는 지식 을 가졌 을 정도 로 교육 을 받 은 사람 이 었 다면 샌더스 를 지지 했 을 지 모른다 . 반면 그렇 지 않 을 수 있 다 . 한 개인 으로서 는 극히 ‘ 본능 적 으로 ’, 하나 의 정체 성 ( 인종 ) 을 가진 사람 으로서 는 너무나 당연 하 게 도 ‘ 역사 적 으로 ’ 나 는 샌더스 에게 더 큰 배신감 과 분노 를 느낄 수 도 있 을 것 같 다 . 아메리카 에서 원주민 들 이 학살 당하 고 흑인 들 이 노예 로 끌려온 이래 로 200 년 , 100 년 , 그리고 미국 이 두 차례 세계 대전 뒤 고도성장 을 하 던 50 년 동안 저 들 백인 은 풍요 를 누렸 고 나 ( 흑인 · 유색인 종 ) 는 차별 을 받 았 다 . 그런데 성장 은 끝 났 고 일자리 는 줄 었 고 비정규직 이 넘쳐나 고 의료 보험 은 없 고 살 기 는 너무나 팍팍 해졌 다 . 빈부 격차 는 어느 때 보다 커졌 고 1 % 가 99 % 의 것 을 가져갔 다 . 샌더스 는 1 % 가 빼앗 아 간 것 을 99 % 가 돌려받 아야 한다고 말 한다 . 200 년 , 100 년 , 50 년 간 내 것 을 빼앗 아서 누리 던 시절 에 는 조용 했 던 백인 들 이 이제 는 불 평등 이 가장 큰 문제 라고 말 한다 . 미국 이 세계 의 슈퍼 파워 가 돼 세상 모든 부 와 자원 을 마음껏 끌 어다 쓸 수 있 었 던 시절 에 큰 혜택 을 본 것 은 월가 나 보잉 , 록히드 마틴 만 이 아니 었 다 . 미국 의 노동자 들 도 그 수혜자 였 다 . 그런데 이제 는 미국 이 남 의 나라 일 에 개입 하 지 말 고 , 레짐 체인지 따위 는 하 지 말 아야 한다고 샌더스 는 말 한다 . 아프가니스탄 은 ? 이라크 는 ? 거기 서 파생 된 시리아 는 ? 미국 은 세계 의 짐 이 자 책임 자 였 다 . 이제 짐 은 내려놓 자는 샌더스 의 말 은 도덕 적 이 면서 비 도덕 적 이 고 , 합리 적 이 면서 무 책임 하 다 . ‘ 부 도덕 한 군사 개입 은 그만 두 고 ’ 미국 의 길 을 걷 자고 말 한다 . 미국 청년 들 이 외국 정권 을 몰아내 느라 목숨 을 잃 는 상황 은 끝내 자 고 한다 . 그 동안 세계 에서 착취 하 고 울궈 낼 것 은 다 울궈 낸 이후 에 . 오바마 가 아프간 과 이라크 에서 군대 를 빼내 고 시리아 를 방치 한 것 은 오바마 가 도덕 적 이 어서 가 아니 라 재정 이 파탄 나서 다 . 2001 년 빌 클린턴 은 뉴욕 의 할 렘 에 클린턴 재단 사무실 을 만들 었 다 . 흑인 문화 의 본산 이 라 불리 는 역사 적 인 ‘ 아폴로 극장 ’ 에서 두 블 럭 떨어진 곳 에 그 가 사무실 문 을 열 었 을 때 민권 운동 지도자 들 과 주민 2000 명 이 몰려들 어 환영 했 다 . 할 렘 을 택한 전직 대통령 에게 보내 는 따뜻 한 마음 이 었 을 수 도 있 고 , 쇠락 한 할 렘 이 이런 일로 라도 다시 살아나 길 기대 하 는 소 시민 들 의 소박 한 바람 이 었 을 수 도 있 다 . 그 후 10 년 가까이 클린턴 은 그곳 에서 지냈 다 . 워싱턴 포스트 는 지난 7 일 샌더스 의 선거 전략 이 ‘ 하얀 주 들 ’ 에 집중 돼 있 다고 썼 다 . 선거 만 놓 고 보 자면 승산 없 는 남부 의 ‘ 검 은 주 들 ’ 이 아니 라 백인 인구 가 많 은 ‘ 하얀 주 들 ’ 에 집중 하 는 것 이 합리 적 일 것 이 다 . 샌더스 는 사람 들 의 전두엽 에 호소 했 고 , 자신 의 전두엽 으로 이런 선거 전략 을 짰 다 . ' 러스트 벨트 ' 라 불리 는 쇠락 한 산업 지대 , 미 시간 에서 샌더스 가 힐러리 를 눌렀 다 . 노동자 들 의 지지 일 수 도 있 지만 ' 백인 노동자 들 의 지지 ' 이 기 도 하 다 . 불 평등 과 가난 속 에 살아가 는 흑인 들 과 히스패닉 이 왜 샌더스 를 지지 하 지 않 느냐고 물 을 수 있 다 . 하지만 이것 은 지금 당장 의 불 평등 의 문제 는 아니 다 . 내 가 미국 의 유색인 종이 라면 , 200 년 의 불 평등 과 가난 을 버텨 낸 사람 이 라면 , 나 의 전두엽 이 아닌 나 의 위장 은 누구 에게 공감 할 것 인가 하 는 문제 다 . 모든 차별 과 불 평등 은 단선 적 이 지 않 다 . 소득 만 가지 고 이야기 할 수 도 없 고 , 인종 만 가지 고 이야기 할 수 도 없 고 , 성별 만 가지 고 이야기 할 수 도 없 다 . 그 모든 차원 들 이 쌓이 고 쌓여 역사 가 되 며 , 그 역사 가 육체 의 모습 을 띤 것 이 아이덴티티 , 정체 성 이 다 . 샌더스 가 힐러리 보다 흑인 들 을 ' 덜 사랑 하 고 덜 배려 한다 ' 고 말 할 수 는 없 다 . 샌더스 는 선한 의지 를 가진 사람 이 고 , 약자 들 을 위해 말 하 는 사람 이 다 . 그런데 그 의 말 에서 는 사람 들 의 아이덴티티 에 축적 된 불 평등 과 가난 의 차원 들 이 느껴 지 지 않 는다 . ' 미국 의 서민 과 중산 층 과 노동자 들 ' 만 있 을 뿐 이 다 . 지금 까지 살아온 행보 와 공약 들 을 가지 고 얼추 그림 을 그려볼 수 는 있 겠 지만 힐러리 와 샌더스 , 혹은 트럼프 중 어떤 사람 이 소외 된 정체 성 을 지닌 이 들 에게 더 좋 은 대통령 이 될 지 단언 할 수 는 없 다 . 그럴 때 에 뇌 가 아닌 위장 이 답 을 한다 . 그 답 이 틀렸 다 한들 전두엽 에 책임 을 물 을 수 는 없 을 것 같 다 . 공유 하 기 글 요소