꽉 찬 비평 은 설교 살린다 박득 훈 ( 언덕 교회 목사 ) 정용섭 목사 의 < 속 빈 설교 꽉 찬 설교 > 를 읽 는 내내 기대 와 설렘 이 내 마음 한 구 석 에 흐르 고 있 었 다 . 책 을 읽 으면 읽 을수록 설교 에 대한 새로운 지평 이 열리 고 점점 넓 어 지 는 기쁨 을 느낄 수 있 었 기 때문 이 다 . 외로운 길 을 힘겹 게 걸어가 다 말동무 의 차원 을 넘 어 동지 의식 을 나눌 수 있 는 사람 을 만날 때 찾아오 는 그런 흐뭇 함 을 맛보 는 것 도 참 즐거웠 다 . 속 이 꽉 찬 설교 비평 책 을 읽 고 난 소감 을 한마디 로 굳이 표현 하 자면 ‘ 속 이 꽉 찬 설교 비평 ’ 이라고 말 하 고 싶 다 . 나 자신 < 뉴스 앤 조이 > 지상 을 통해 몇 번 에 걸쳐 설교 비평 을 해 보 면서 그 작업 이 얼마나 어려운 것 인가 를 실감 할 수 있 었 다 . 설교 비평가 는 첫째 , 비평 의 대상 을 최대한 정확히 하 고 이해 하 고 예리 하 게 분석 하 는 능력 이 필요 하 다 . 이 를 위해 일단 은 대상자 의 설교 를 최대한 많이 읽 어야 한다 . 설교 의 핵심 과 주변 을 나눠 보 고 일관 성 을 점검 해야 한다 . 설교 의 밑바닥 에 흐르 고 있 는 다양 한 선 이해 ( 先 理解 ) 와 신학 적 관점 을 파악 할 수 있 어야 한다 . 둘째 , 비평 의 대상 을 평가 할 수 있 는 일관 된 신학 적 · 목회 적 안목 과 깊이 가 있 어야 한다 . 자기 가 먼저 깨닫 고 경험 한 만큼 다른 사람 을 평가 할 수 있 기 때문 이 다 . 그러나 한국 교회 의 긍정 적 이 든 부정 적 이 든 탁월 한 설교자 들 을 과감히 비평 할 만 한 신학 적 · 목회 적 안목 과 깊이 를 갖추 는 것 이 실로 만만 한 일 이 아니 다 . 셋째 , 진정 한 글 솜씨 가 있 어야 한다 . 한국 교회 의 형편 에서 설교 비평 은 당사자 와 당사자 교회 성도 들 에게 는 물론 제 3 자 에게 도 그렇게 달가운 것 이 아니 다 . 굳 게 닫힌 방어벽 을 뚫 고 들어가 려면 글 의 표현 방식 도 매우 중요 하 다 . 비판 대상자 를 향한 애정 과 존중심 이 담겨져 있 어야 하 고 설득력 있 는 필치 가 필요 하 다 . 풍부 한 어휘력 과 쉬우면서도 깊 은 맛 이 우러나 는 표현 력 , 앞뒤 가 잘 맞 게 이어져 가 는 일관 성 과 논리 성 은 기본 이 다 . 한 걸음 더 나아가 비평 대상 이 누구 든지 개의 치 않 고 해야 할 말 을 반드시 할 수 있 는 용기 와 배포 가 필요 하 다 . 여기 엔 때로 자신 의 오류 가 나중 에 발견 될 가능 성 을 열 어 놓 고 그 대가 를 치를 각오 를 하 는 것 도 포함 된다 . 정용섭 목사 의 설교 비평 이 속 이 꽉 찼 다고 평하 고 싶 은 이유 는 바로 이 세 가지 면 에서 모두 경의 를 표 하 고 싶 을 정도 로 탁월 함 을 보여 주 고 있 기 때문 이 다 . 그렇 다고 물론 정 목사 의 설교 비평 이 완벽 하 다고 말 할 수 는 없 을 것 이 다 . 비평 대상자 에 대한 정중 함 과 사랑 을 놓치 지 않 다가 도 정말 답답 하 다고 느낄 땐 , 표현 이 좀 과해 지 고 격해 지 는 경우 도 조금 씩 은 엿보인다 . 비평 대상 설교 에 대한 정 목사 의 이해 와 분석 이 전체 적 으로 균형 이 잡힌 것 인가 에 대한 의문 이 살짝 스쳐 지나가 는 부분 도 없 지 않 았 다 . 그러나 그 보다 결정 적 으로 더 중요 한 것 은 과연 정 목사 자신 의 신학 적 · 목회 적 지평 이 얼마나 올바르 고 바람직 한 것 인가 하 는 것 이 다 . 정용섭 목사 의 신학 적 · 목회 적 지평 정 목사 가 꼭 짚 어 주 지 는 않 았 지만 그 의 지평 에 의거 해 비교 적 꽉 찬 설교 로 평가 된 설교 는 김기석 , 박종화 , 이재철 , 임영수 목사 의 설교 다 . 나 의 주관 적 인 판단 으론 그 중 에서 도 박종화 목사 의 설교 에 가장 많 은 점수 를 주 고 있 는 듯 하 다 . 그러 한 평가 를 가능 케 하 는 정 목사 의 신학 적 · 목회 적 지평 은 일관 성 이 있 지만 한 군데 집약 되 어 있 지 는 않 다 . 각각 다른 성격 을 띠 고 있 는 설교 를 생동감 있 게 비평 하 기 위한 불가피 한 선택 이 었 을 가능 성 이 높 다 . 이렇게 분산 되 어 있 는 그 의 신학 적 · 목회 적 지평 을 종합 해 보 고 전적 으로 동의 되 지 않 는 부분 에 대하 여 는 나 나름 대로 의 평가 를 내려 보 는 것 도 독자 들 의 책 읽 기 에 도움 이 될 듯 싶 다 . 첫째 , 설교자 는 성서 텍스트 에 생명 을 걸어야 한다 . 성서 텍스트 의 지평 을 깊이 파 고 들어가 그 드넓 고 하염없이 깊 은 진리 의 세계 를 깨닫 지 못하 면 설교 는 자연히 당연히 다른 것 들 로 채워질 수 밖에 없 게 된다 . 자신 만 의 신비 한 경험 의 절대 화 , 영웅 적 혹은 일상 적 삶 에서 발견 되 는 깨달음 에 의 집착 , 선동 적 메시지 , 감성 적 호소 등 이 바로 그것 이 고 그런 설교 가 속 빈 설교 다 . 둘째 , 성서 를 제대로 해석 해낼 수 있 는 역량 을 갖춰야 한다 . 그런데 정 목사 는 아쉽 게 도 그 해석학 적 역량 이 어떤 것 인지 에 대하 여 좀 더 체계 적 으로 설명 해 주 지 않 고 있 다 . 다만 성서 는 종말 론 적 지평 에서 해석 되 어야 할 하나님 의 구원 론 적 언어 사건 으로써 이미 완료 된 상품 이 아니 기 때문 에 하나 의 작품 으로 완성 된 다음 에 는 그것 이 형성 된 역사 를 초월 하 여 자신 의 길 을 간다고 말 한다 . 그 신비 롭 고 새로운 길 은 해석학 적 관점 이 풍부 한 사람 에 의해서 열리 게 된다고 말 한다 . 그 대표 적 인 예 로 박종화 목사 를 들 고 있 다 . 그러나 문제 는 그 평가 기준 이 다분히 주관 적 으로 보인다는 것 이 다 . 어떤 해석학 적 관점 이 옳 은 관점 인지 에 대한 좀 더 체계 적 이 고 신학 적 인 논증 이 생략 되 어 있 기 때문 일 것 이 다 . 물론 시공 을 초월 한 보편타당 한 해석학 적 관점 을 찾아내 는 것 은 어쩌면 불 가능 한 일 일지 도 모른다 . 그러나 바로 그 점 이 존 밀 뱅크 가 말 한 것 처럼 신학 을 신학 답 게 만드 는 것 일지 도 모른다 . 그것 을 모색 해 가 는 과정 에서 신학 은 갈수록 더욱 풍성 해질 수 있 기 때문 이 다 . 셋째 , 교회력 을 존중 할 필요 가 있 다 . 그 이유 는 개인 의 영성 보다 교회 전체 의 역사 를 통해서 축적 되 어 온 영성 이 더 우월 하 기 때문 이 다 . 이 점 에 대하 여 나 는 조금 우려 가 생긴다 . 개인 의 주관 적 영성 못지않 게 때로 는 교회 의 전통 적 영성 도 위험 할 수 있 다는 점 을 간과 할 수 있 기 때문 이 다 . 교회 는 끊임없이 개혁 되 어야 한다는 관점 에서 볼 때 예전 과 교회력 에 대한 지나친 신봉 은 바람직 하 지 않 다고 보인다 . 넷째 , 인문학 적 ․ 사회 과학 적 소양 이 필요 하 다 . 이 는 엘리트주의 적 냄새 를 피우 기 때문 에 오해 되 기 쉬운 부분 이 다 . 하지만 성서 를 해석 해서 가르쳐야 하 는 지도자 들 에겐 반드시 필요 한 소양 이 다 . 성경 의 위대 한 지도자 들 을 보 면 정식 교육 과정 을 거친 것 과 는 상관없이 그러 한 안목 이 있 었 던 것 을 능히 짐작 할 수 있 다 . 이런 안목 이 있 어야 성서 를 영혼 과 개인 의 관점 에서 만 풀 지 않 을 뿐 아니 라 우리 들 의 전인격 적 인 삶 , 사회 그리고 역사 에 연결 시킬 때 왜곡 하 지 않 고 바르 게 적용 할 수 있 을 것 이 다 . 다섯째 , 하나님 의 영 적 현실 성 ( reality ) 인 생명 과 역사 의 신비 에 깊이 침잠 하 여 깨달 은 바 를 전달 하 는 것 을 그리스도인 의 도덕 적 변화 를 촉구 하 는 것 보다 중요 시 여기 고 우선 적 으로 앞세워야 한다 . 정 목사 는 성서 가 요청 하 는 변혁 적 삶 에 는 부차 적 의미 만 을 부여 한다 . 하나님 을 깊이 체험 하 면 도덕 적 삶 은 자연 스럽 게 따라오 게 된다는 듯 한 인상 을 준다 . 그러나 그렇 다면 엄격히 말 해서 성도 의 실천 적 삶 에 대하 여 강조 하 는 성서 의 많 은 부분 들 은 불 필요 하 게 된다 . 한국 교회 의 도덕주의 적 요소 를 경계 하 다 반대 방향 으로 너무 나간 듯 한 느낌 이 다 . 예배 와 송영 그리고 실천 적 삶 은 하나 의 실체 이 지 가치 나 순서 에 있 어서 우선 순위 를 매길 수 있 는 성질 의 것 은 아니 라고 생각 한다 . 설교 비평 의 당위 성정 목사 는 책 의 머리글 에서 설교 비평 이 한국 교회 에 덕 이 되 겠 는가 라는 질문 을 던지 면서 아직 까지 이 에 대한 정확 한 대답 을 발견 하 지 못했 노라고 고백 한다 . 아울러 설교 비평 작업 이 객관적으로 평가 될 만 한 담론 의 장 이 형성 되 었 으면 하 는 바람 도 비쳤 다 . 그 바람 을 공유 하 는 마음 으로 부족 한 대로 설교 비평 의 당위 성 과 그 유익 에 대한 나 의 소회 를 간략 하 게 밝힘 으로 서평 을 마무리 하 고자 한다 . 비평 받 는 것 을 즐길 수 있 는 사람 은 하늘 아래 없 을 것 이 다 . 설교자 도 예외 는 아니 다 . 나 의 허물 과 잘못 을 스스로 깨닫 고 인정 하 는 것 도 만만 치 않 게 고통 스러운 과정 이 다 . 그래도 그 과정 을 통과 하 고 나 면 새로운 차원 의 희열 과 만족 을 자연 스럽 게 맛보 게 된다 . 또 그런 희망 이 있 기 때문 에 힘들 어도 자기 성찰 의 시간 을 갖 으려고 노력 한다 . 그러나 그 똑같 은 허물 과 잘못 을 다른 사람 이 지적 하 고 들어오 면 사정 이 달라진다 . 자존심 이 상해 매우 아플 뿐 아니 라 자기 를 방어 하 고 해명 하 고 싶 은 공격 적 충동 까지 느끼 게 된다 . 하물며 자기 가 미처 깨닫 지 못하 거나 전혀 수용 할 수 없 는 부분 을 비평 받 을 때 에 야 그 심정 이 어떠 랴 ! 하 여 대부분 의 설교자 들 은 자신 의 오류 를 하나님 과 의 관계 에서 만 해결 하 려고 드 는 경우 가 많 다 . 물론 하나님 앞 에서 의 고독 한 자기 성찰 은 더없이 소중 한 것 이 다 . 그러나 그것 만 으로 진리 와 자신 을 만족 스러울 정도 로 온전히 통찰 할 수 있 는 사람 은 아무 도 없 을 것 이 다 . 제 아무리 성령 충만 해도 진리 를 독점 할 수 있 는 사람 은 아무 도 없 다 . 성경 을 여러 명 이 나눠 쓰 게 된 것 도 이런 측면 에서 보 면 더 잘 이해 될 수 있 지 않 겠 는가 ? 성경 을 읽 을 때 도 어느 한 부분 에 치우치 면 매우 위험 하 다 . 그것 이 전부 가 아니 기 때문 이 다 . 성경 해석 의 가장 기본 원칙 중 에 하나 인 ‘ 전체 를 통해 부분 을 보 고 , 그리고 부분 을 통해 다시 전체 를 보 라 ’ 는 원칙 을 변증법 적 으로 그리고 반복 적 으로 적용 해 나가 는 작업 이 중요 한 이유 도 여기 에 있 다 . 한 걸음 더 나아가 성경 저자 들 이 계시 를 통해 받 은 진리 조차 도 장차 얼굴 을 맛 대 고 보 듯이 보 게 될 온전 한 진리 에 비하 면 고대 의 부 정확 한 거울 에 비친 모습 처럼 아직 은 희미 한 것 이 다 . ( 고전 13 : 12 ) 그렇 다면 그러 한 성경 의 해석 자 에 불과 한 설교자 는 자신 의 설교 에 대하 여 얼마나 겸손 해야 하 겠 는가 ? 설교자 는 실로 다른 사람 의 비평 에 귀 를 활짝 열 수 있 는 겸허 한 용기 가 필요 하 다 . 설교 비평 의 유익 사도행전 15 장 을 잘 살펴보 면 설교 비평 의 유익 을 명확 하 게 유추 해낼 수 있 다 . 초대 교회 가 할례 문제 로 말미암 아 위기 에 봉착 했 다 . 이방인 의 사도 바울 을 중심 으로 한 소위 해 외파 는 할례 무용론 을 주장 했 다 . 반면 에 열 두 사도 와 예루살렘 교회 를 중심 으로 한 국내 파 는 반대 로 할례 유용 론 , 할례 필수 론 에 기울어져 있 었 다 . 신학 의 핵심 인 구원 론 에 해당 한 논쟁 이 기 때문 에 자칫 하 면 교회 가 두 쪽 이 날 만 한 위기 상황 이 었 다 . 이 들 은 진지 한 대화 와 토론 을 통해 위기 를 아름답 게 극복 했 다 . 각자 의 신학 적 이해 와 역사 적 경험 을 공론 의 장 에 내놓 았 다 . 그리고 서로 의 주장 에 귀 를 기울였 다 . 이 를 전체 적 으로 종합 하 여 야고보 가 절충안 을 제시 했 다 . 이방인 들 에게 할례 는 요구 하 지 말 되 우상 에게 바친 더러운 음식 과 음행 과 목매 어 죽인 것 과 피 를 멀리 하 라고 하 는 것 이 좋 겠 다는 것 이 다 . ( 행 15 : 20 ) 여기 서 중요 한 것 은 야고보 가 독단 적 으로 혹은 권위주의 적 으로 주장 하 지 않 고 단순히 ‘ 자기 의 의견 ’ 으로 피력 했 다는 점 이 다 . 놀랍 게 도 사도 와 장로 와 온 교회 가 한 마음 으로 그 의 의견 을 수용 하 였 다 . 여기 서 그 들 은 새로운 차원 의 성령 의 역사 를 체험 하 게 되 었 다 . 하 여 그러 한 결정 의 주체 로 ‘ 성령 과 우리 ’ 를 나란히 소개 하 였 다 . 성령 은 오늘 도 다양 한 설교자 들 과 설교 비평가 들 의 상호 대화 와 토론 을 통해 성경 에 담겨 있 는 하나님 의 진리 를 더 풍성 하 고 정확 하 게 깨달 을 수 있 도록 도와 주 실 수 있 다 . 성령 의 인도 함 을 받 는 건전 하 고 꽉 찬 설교 비평 은 설교 를 죽이 는 것 이 아니 라 설교 를 살리 는 것 이 다 . 왜곡 되 거나 잘못 된 설교 비평 은 최대한 자제 되 어야 겠지만 그것 도 그렇 게 염려 할 바 는 되 지 않 는다 . 예수 님 의 말씀 이 유대교 지도자 들 의 악의 적 인 비판 과 곡 해 그리고 억압 에 도 불구 하 고 살아남 은 것 처럼 꽉 찬 설교 와 그 설교 에 담긴 진리 는 그런 불 건전 한 비평 에 결코 무너지 지 않 을 것 이 기 때문 이 다 . 영국 의 해석학 의 대가 라고 할 수 있 는 앤쏘니 씨 쓸 톤 은 해석 자 의 가장 중요 한 자세 로 ‘ 십자가 앞 에서 의 자기 비움 ’( de - centering of the self before the cross ) 을 제시 했 다 . 이 는 바울 처럼 십자가 의 도 를 기독교 의 가장 핵심 적 인 실체 로 받아들일 뿐 아니 라 십자가 앞 에서 자신 의 죄인 됨 과 불 완전 함 을 인정 하 고 자기 를 절대 적 인 위치 에서 내려놓 는 자세 를 말 한다 . 이 는 자기 해석 이 틀릴 수 있 는 가능 성 을 받아들이 는 것 이 고 그렇게 판명 될 때 기꺼이 포기 할 줄 아 는 용기 있 는 자세 다 . 모든 설교자 들 이 그런 자세 로 건전 한 설교 비평 에 대하 여 마음 을 활짝 연다면 한국 교회 의 설교 는 다시 살아날 수 있 을 것 이 다 . 이 책 은 설교자 뿐 아니 라 모든 성도 들 에게 도 절실 하 게 필요 한 책 이 다 . 이 책 을 통해 설교자 를 하나님 의 진리 의 완벽 한 매개자 로 신격화 하 는 것 은 결국 설교자 뿐 아니 라 스스로 를 죽이 는 위험 한 일임 을 깊이 발견 할 수 있 는 계기 가 되 었 으면 한다 . 한 걸음 더 나아가 한국 교회 성도 들 이 베뢰아 성도 들 처럼 스스로 설교 비평가 가 되 어 설교 내용 이 진리 인가 를 검증 하 기 위해 성서 텍스트 의 세계 로 깊이 들어갈 수 있 길 바란다 . ( 행 17 : 11 ) 그래서 설교 비평 이 고약 한 흠집 잡 기 나 교회 강단 파괴 행위 로 폄훼 되 지 않 고 오히려 설교 와 교회 를 살리 는 소중 한 사역 으로 자연 스럽 게 잡아갈 수 있 게 되 길 소망 한다 . 그렇게 될 때 비로소 선동 적 이 고 기복 적 이 고 도덕 적 이 고 모호 한 속빈 설교 가 판 을 치 는 시대 가 사라지 고 그야말로 하나님 의 영 적 실체 로 꽉 찬 설교 가 승하 는 시대 가 오 지 않 을까 ? ( 기독교 사상 2007 년 2 월 호 ) 저작 자 표시 동일 조건