이 처럼 포이에르바하 에 이르 러 종교 는 현실 적 인 기반 을 갖 게 되 었 다 . 그것 은 대중 들 을 속이 려는 사악 한 성직자 들 의 거짓말 도 아니 며 또 한 전적 으로 비합리 적 인 신념 도 아니 었 다 . 그러나 마르크스 는 포이에르바하 의 종교 에 대한 관점 이 사회 적 맥락 과 역사 적 과정 으로부터 추상 화 된 것 이 라는 점 을 비판 하 고 있 다 . 종교 는 인간 의 본질 을 객체 화 한 것 이 아니 라 사회 적 산물 이 며 , 포이에르바하 가 말 하 는 인간 은 사회 와 독립 된 추상 적 인 개인 이 아니 라 특정 한 형태 의 사회 관계 속 에 있 는 개인 이 라는 점 을 마르크스 는 강조 하 고 있 다 . 이렇 듯 마르크스 는 종교 를 사회 적 산물 로 이해 함 으로써 종교 비판 의 새로운 전기 를 마련 하 게 된 것 이 다 . 급기야 마르크스 에 와서 이데올로기 개념 은 종교 비판 의 차원 을 넘어서 서 부정 적 인 의미 로 완전히 전도 되 었 다 . 그 는 종교 뿐 만 아니 라 모든 형태 의 왜곡 된 의식 을 포함 하 는 이데올로기 개념 을 제안 함 으로써 이데올로기 의 부정 적 함의 를 강조 했 을 뿐 만 아니 라 , 그 개념 속 에 사회 속 의 역사 적 모순 이 라는 요소 를 도입 함 으로써 이데올로기 론 의 새로운 전기 를 마련 하 게 되 었 다 .