과 는 별도 로 ‘ 삼 천만 원정 ’ 기재 부분 에 도 각자 인장 을 날인 하 였 는데 , 이자 및 보증채무 최고액 기재 부분 에 는 원고 와 소외 1 의 인장 이 날인 되 어 있 지 않 다 . 
 2 ) 피고 에게 백지 보충 권한 이 있 는지 여부 
 앞서 본 법리 에 비추 어 볼 때 , 이 사건 위임장 중 백지상태 인 공란 부분 이 있 었 던 사실 이 인정 되 는 이상 피고 는 위 백지 부분 이 정당 하 게 위임 받 은 권한 에 의하 여 보충 되 었 다는 사실 을 증명 할 책임 이 있 으므로 , 이 에 관하 여 본다 . 그러나 피고 가 제출 한 증거 들 만 으로 는 원고 들 과 피 고 사이 에 연 30 % 의 이자 및 보증채무 최고액 에 대한 합의 가 있 었 다거나 , 이 에 관하 여 원고 들 이 피고 에게 이 사건 위임장 의 백지 부분 을 보충 할 권한 을 주 었 음 을 인정 하 기 에 부족 하 고 , 달리 이 를 인정 할 증거 가 없 다 . 
 따라서 이자 및 보증채무 최고액 에 대하 여서는 공정증서 작성 권한 의 위임 이 있 었 다고 볼 수 없 으므로 , 이 사건 공정증서 중 이 자 및 보증채무 최고액 에 관한 부분 은 권한 없 는 대리인 이 작성 한 것 이 어서 무효 라고 봄 이 타당 하 다 . 
 다 . 원금 기재 부분 에 관하 여 
 1 ) 대여금 원금 의 범위 
 소외 1 이 2013 . 4 . 3 . 피고 에게 ‘ 소외 2 가 피고 로부터 30 , 000 , 000 원 을 차용 하 였 다 ’ 는 취지 의 이 사건 차용금 증서 를 작성 · 교부 하 였 고 , 원고 들 이 이 사건 차용금 증서 의 연대보증 인 란 에 서명 · 날인 한 사실 , 소외 1 과 원고 들 의 위임 에 따라 피고 가 이 사건 공정증서 를 작성 한 사실 은 앞서 본 바 와 같 다 . 그러나 앞서 본 인정 사실 과 갑 제 1 , 10 , 11 호 증 의 각 기재 , 당 심 증인 소외 1 의 증언 및 변론 전체 의 취지 에 의하 여 인정 되 는 아래 의 사정 들 에 비추 어 보 면 , 위 인정 사실 만 으로 는 이 사건 공정증서 에 기한 피고 의 채권 원금 이 30 , 000 , 000 원 이 라고 인정 하 기 에 부족 하 고 , 오히려 이 사건 공정증서 에 기한 채권 원금 은 피고 가 소외 1 이 관리 하 는 소외 2 명의 의 농협 계좌 로 송금 한 금액 합계 인 12 , 000 , 000 원 으로 봄 이 타당 하 다 . 
 ① 이 사건 차용금 증서 상 의 차용금 이 30 , 000 , 000 원임 에 도 불구 하 고 , 이 사건 차용금 증서 작성 이후 피고 는 2013 . 4 . 3 . 과 2013 . 4 . 4 . 에 합계 12 , 000 , 000 원 을 소외 2 명의 의 농협 계좌 로 송금 하 였을 뿐 이 다 . 
 ② 피고 가 위 12 , 000 , 000 원 을 송금 한 소외 2 명의 의 농협 계좌 는 소외 1 이 관리 하 는 계좌 였 던 반면 , 이 사건 차용금 증서 작성 이전 인 2013 . 3 . 5 . 합계 10 , 000 , 000 원 을 송금 한 소외 2 명의 의 새 마을금고 계좌 는 소외 4 의 동거인 인 소외 5 가 관리 하 던 계좌 였 다 . 
 ③ 소외 4 는 창 원지방 법원 진주 지원 2015 고단 1252 사기 사건 에서 ‘ 2013 . 3 . 4 . 경 피고 를 기망 하 여 이 에 속 은 피고 로부터 동거 하 는 소외 5 가 관리 하 는 소외 2 명의 의 계좌 로 10 , 000 , 000 원 을 지급 받 아 편취 하 였 다 ’ 는 범죄 사실 등 으로 징역 8 월 에 집행유예 2 년 의 형 을 선고 받 았 다 . 
 ④ 소외 1 은 소외 4 의 위 형사 사건 과 관련 하 여 수사 기관 에 참고인 으로 출석 하 여 , ‘ 10 , 000 , 000 원 을 피 고 에게 갚 겠 다 ’ 는 취지 로 진술 한 적 이 있 으나 , 위 와 같 은 사정 만 으로 는 소외 1 이 피고 와 사이 에 소외 5 가 송금 받 아 사용 한 위 10 , 000 , 000 원 을 대신 변제 하 겠 다는 약정 을 하 였 다고 보 기 는 어렵 다 ( 앞서 든 사정 들 에 비추 어 볼 때 , 소외 1 이 위 10 , 000 , 000 원 을 변제 하 기 로 하 고 이 를 포함 하 여 이 사건 차용금 증서 를 작성 하 였 다는 취지 의 제 1 심 증인 소외 6 의 증언 은 그대로 믿 기 어렵 다 ) . 
 2 ) 피고 의 주장 에 대하 여 
 피 고 는 2015 . 8 . 18 . 원고 에게 대여 한 3 , 000 , 000 원 도 이 사건 공정증서 에 기한 채권 원금 에 포함 된다고 주장 하나 , 이 에 부합 하 는 듯 한 제 1 심 증인 소외 6 의 일부 증언 은 그대로 믿 기 어렵 고 , 피고 가 제출 한 나머지 증거 들 만 으로 는 이 를 인정 하 기 부족 하 며 , 달리 이 를 인정 할 증거 가 없 다 . 오히려 ① 이 사건 공정증서 에 기한 원고 의 채무 는 연대보증 채무 인 반면 , 피고 가 대여 한 위 3 , 000 , 000 원 에 관한 원고 의 채무 는 주 채무 로서 각 채무 의 성질 이 서로 다른 점 , ② 이 사건 공정증서 에 기한 주채 무자 인 소외 1 이 위 3 , 000 , 000 원 을 이 사건 공정증서 에 기한 자신 의 채무 에 포함 시키 는 데 동의 하 였 다고 볼 만 한 아무