밀 은 타인 에 의해 나 의 자유 를 제한 받 는 것 을 감수 해야 만 하 는 근거 로서 ' 피해 론 ' 을 이야기 한다 . 남 에게 ' 심각 한 피해 ' 를 입히 는 행위 는 어떤 것 이 라 할지라도 그 자유 는 무조건 존중 받 을 수 는 없 다는 주장 이 다 . 하지만 이 에 대한 반론 으로서 미국 의 대법원 판사 들 인 데블린 ( Deblin ) 과 하트 ( Hart ) 가 ' 동성애 ' 문제 를 둘러싸 고 벌였 던 논쟁 을 생각 해 보 라 . 동성애자 들 의 성적 취향 이 그 들 외 의 다른 사람 들 , 일반인 혹은 이성애자 ─ 동성애자 들 은 그 들 이외 의 사람 들 을 ' 정상 인 ' 이라고 부르 기 보다 는 ' 이성애자 '( 異性 愛 者 ) 로 부르 는 것 이 옳 다고 생각 한다 ─ 에게 아무런 직접 적 인 피해 를 주 지 않 는다고 할 때 , 그 들 의 자유 ─ 가장 기본 적 자유 라고 할 수 있 는 성적 취향 의 자유 ─ 를 타인 들 이 간섭 하 고 비난 할 수 있 겠 는가 ? 어느 정도 의 피해 를 어느 정도 직접 적 으로 입혀야 ' 심각 한 침해 ' 라고 판단 할 수 있 는 것 인가 ? 과연 이러 한 피해 론 의 기준 이 실질 적 으로 유용 한 판단 기준 이 될 수 있 겠 는가 ?