" 제주 으뜸 저축 은행 부실 금감원 알 고 있 었 다 " 
 제주 도민 2 , 929 명 이 예금액 460 억 원 을 찾 지 못하 고 지난해 파산 한 제주 으뜸 상호 저축 사태 를 금융 감독원 이 막 을 수 있 었 지만 근본 적 인 대책 을 마련 하 지 않 았 던 것 으로 드러났 다 . 
 제주 으뜸 상호저축은행 은 2006 년 부터 4 차례 금융 감독원 으로부터 감사 를 받 았 다 . 
 2006 년 6 월 7 일 부터 8 월 25 일 까지 실시 된 첫 감사 에서 으뜸 상호저축은행 은 특정인 에게 대출 한도 를 초과 한 700 억 원 규모 의 부당 대출 을 금감원 은 이미 알 고 있 었 다 . 
 또 거액 대출 한도 를 초과 해 2 , 516 억 원 을 취급 하 고 자산 건전 성 부당 분류 에 의한 대손 충당 금 85 억 원 을 적 게 상계 하 는 방법 등 으로 으뜸 상호저축은행 은 이미 3 , 300 억 원 이 부실 대출 됐 다 . 
 당시 금융 감독원 은 이 같 은 부실 대출 을 파악 하 고 직원 5 명 의 문책 을 요구 했 다 . 
 다음 해인 2007 년 에 도 금융 감독원 은 감사 를 통해 거액 신용 공여 를 넘어선 초과 취급 액 등 3 , 099 억 원 의 부실 대출 을 확인 하 고 직원 4 명 에 대한 인사 조치 를 지시 했 다 . 
 이 처럼 금융 감독원 이 2006 년 부터 2009 년 까지 4 차례 감사 를 통해 확인 한 부실 대출 규모 가 1 조 천 807 억 원 에 이르 지만 근본 적 인 대책 을 마련 하 지 않 았 다 . 
 직원 에 대한 인사 조치 만 을 요구 할 뿐 부실 대출 의 근본 적 인 책임 을 지 고 있 는 대주주 나 임원 에 대한 철저 한 조사 는 물론 사법 당국 에 이 같 은 사실 을 수사 의뢰 하 지 않 았 다 . 
 결국 서민 금융 기관 의 파산 은 무 책임 한 관리 감독 도 한 몫 을 한 셈 이 다 . 
 피해자 대책 위원회 현민 준 대표 는 " 금융 감독원 과 금융 위원회 가 직무 유기 와 부실 감사 를 저질러 이 같 은 사태 가 발생 했 다 " 고 지적 했 다 . 
 2006 년 당시 3 , 000 억 원 이 넘 는 부실 대출 을 발견 하 고 강력 한 조치 와 처벌 을 했 다면 서민 들 에 대한 막대 한 피해 를 막 을 수 있 었 다는 주장 이 다 . 
 이 때문 에 피해자 대책위 는 " 감독 기관 의 단순 한 부실 감사 와 직무 유기 를 넘 어 모든 사실 을 알 고 도 은폐 했 기 때문 에 책임자 처벌 과 사과 그리고 피해액 배상 이 있 어야 한다 " 고 주장 했 다 . 
 국회 를 찾 아 국정 조사 를 요구 하 는 이유 이 기 도 하 다 . 
 피해자 대책 위원회 는 또 " 으뜸 저축 은행 감사 기관 인 국내 굴지 의 S 회계 법인 도 수차례 정기 감사 를 실시 하 고 도 ' 적정 ' 이라고 평가 하 는 등 형식 적 인 감사 를 해 왔 다 " 며 이 부분 에 대한 철저 한 수사 를 요구 하 고 있 다 . 
 이 와 함께 검찰 도 수사 를 통해 대주주 와 임직원 에 대한 분명 한 계좌 추적 으로 숨겨둔 재산 을 확인 해야 한다고 지적 한다 . 
 서민 금융 기관 인 저축 은행 에 대한 감독 기관 의 허술 한 감사 와 무 책임 한 대응 으로 서민 들 의 눈물 만 흘리 게 했 다는 지적 은 피할 수 없 게 됐 다 .