테르툴리아누스 는 자기 의 재능 을 잘 구사 하 였 다 . 그 는 입증 된 수사학 의 예술 적 수단 을 포기 하 지 않 았 다 . 그 는 섬세 한 경이 문 , 단어 유희 , 운 과 어간 운 및 운율 적 부 차문 등 을 구사 하 여 , 현대 학파 의 온갖 특성 과 나쁜 버릇 에 연결 될 정도 였 다 . 그러 한 점 에서 그 는 자기 선배 요 동시대인 으로 아프리카 의 동향인 인 아풀레이우스 ( Apuleius ) 와 어느 정도 비슷 하 다 . 키케로 의 문체 로 기독교 변 증서 를 쓴 펠릭스 의 미끈 한 고전주의 적 인 우아 한 문장 과 는 아무런 상관 이 없 었 다 . 그 는 자기 시대 의 현실 을 적중 하 고 파헤치 고자 했 다 . 그 는 특히 자기 독자 들 을 붙잡 아 사슬 에 매 고 굳 게 못질 하 고자 했 다 . 그래서 그 는 생생 하 고 도 직관 적 으로 표현 했으며 , 자주 미 적 감각 을 넘 어서 노골 적 으로 표현 했 다 . 그렇지만 그 의 통속 주의 는 결코 그냥 비속 하 기 만 한 것 은 아니 다 . 그 까닭 은 그 가 사물 내용 으로부터 , 즉 테르툴리아누스 의 뜻대로 말 한다면 진리 자체 로 말미암 아 그러 한 통속 주의 를 도입 했 기 때문 이 다 . 그렇 기 때문 에 그 의 말씨 는 거칠 고 겉보기 에 통속 적 인 듯 해도 , 고상 한 임무 의 위엄 과 참 된 진지 한 존엄성 이 있 었 다 . 고집 세고 영웅 적 인 실재론 의 이러 한 인상 은 고의 적 으로 압축 시키 고 , 짧 게 잘리 고 , 다시 따끔따끔 하 게 양심 을 찌르 는 그 의 문장 을 더욱 고조 시킨다 . 테르툴리아누스 가 말 한 거의 모든 단어 가 고대 교회 의 비 판가 의 말 에 따르 면 명언 이 되 었 다 . 이렇게 격언 적 이 고 명언 적 이 지만 세련 되 지 않 은 간결 한 문체 는 때때로 타키투스 ( Tacitus ) 를 연상 시키 기 도 한다 . 그러나 " 타키투스 는 특별히 조심 해서 분 을 참 아 억눌렀 던 파토스 가 테르툴리아누스 에게 는 모든 저항자 를 함께 곁들여 소용돌이치 는 해일 로 되 었 다 . " 노르덴 ( Eduard Norden ) 이 이것 과 연관 시켜 말 했 듯이 , 고대 의 저자 중 에 테르툴리아누스 만큼 그렇게 부단히 " 고대 의 예술 적 직관 의 최고 법칙 , 즉 개체 를 전통 적 인 것 밑 에 종속 시키 는 것 " 을 침해 한 사람 은 없 다 . 테르툴리아누스 가 언젠가 말 했 듯이 그 에게 는 그리스도 께서 " 관습 으로서 가 아니 라 진리 로서 " 자신 을 계시 하 셨 다 ( virg . vel . 1 , 1 ) . 그 의 글 이 난해 하 다는 것 은 이미 고대 에 도 비난 을 받 았 던 터 이나 , 우리 에게 는 그 의 문체 의 결과 로 테르툴리아누스 의 문장 을 단 적 으로 , 영어 는 말 할 것 도 없 고 어떠 한 현대어 로 도 적절 하 게 번역 할 수 없 다는 것 이 다 . 그냥 본래 의 라틴어 만 이 불꽃 튀 는 금속 성 의 이 섬광 이 지닌 딱딱 한 부딪침 과 울림 을 보존 하 고 있 을 뿐 이 다 .