제 35 장 . 성례 . 1 . 성례 의 정의 . 성례 는 예수 그리스도 께서 직접 제정 하 여 교회 에 부여 하 신 규례 로서 거룩 한 의식 이 다 . 성례 는 또한 성도 들 을 향한 하나님 의 은혜 의 방편 으로서 신성 하 고 고귀 한 의식 이 다 . 성례 는 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 어 지 는 것 으로서 성도 들 의 신분 과 구원 에 대한 법 적 , 행정 적 보증 이 다 . 따라서 성례 는 예수 그리스 도 안 에서 영원 한 효력 을 보증 받 는다 . 반면 에 성례 는 하나님 을 향한 성도 들 의 감사 와 충성 과 신앙 과 순종 의 의식 으로서 신실 하 고 아름다운 것 이 다 . 2 . 성례 의 구분 . 1 ) 구약 의 성례 . 구약 시대 에 는 할례 와 유월절 이 라는 두 개 의 성례 가 있 었 다 . 일부 개혁파 신학자 들 에 따르 면 할례 는 이스라엘 에서 시작 되 었 으며 다른 민족 들 이 이 언약 의 백성 들 로부터 할례 를 도입 하 였 다고 한다 . 그러나 이 와 같 은 주장 은 현재 인정받 지 못한다 . 고대 사회 에서 도 이미 애 굽 의 사제 들 은 할례 를 받 았 다 . 뿐 만 아니 라 할례 는 아시아 , 아프리카 , 심지어 는 오스트레일리아 에서 도 발견 되 고 있 는데 이 모든 나라 들 이 이스라엘 로부터 할례 를 도입 했 다고 보 기 는 어렵 다 . 그러나 타 민족 의 할례 와 는 달리 이스라엘 의 할례 는 하나님 과 의 은혜 언약 에 대한 성결 의식 이 었 다 . 구약 시대 의 할례 는 피 의 제사 의식 으로서 죄책 과 죄 의 오염 을 제거 하 는 것 을 상징 하 며 백성 들 에게 하나님 의 은혜 의 원리 를 삶 의 전 영역 에 침투 시킬 의무 를 부과 하 는 것 을 의미 했 다 . 유월절 역시 피 의 성례 였 다 . 이스라엘 백성 들 은 대속 의 희생 을 통하 여 애 굽 인 들 이 당해야 했 던 저주 의 운명 에서 벗어날 수 있 었 다 . 이 대속 의 희생 은 그리스도 의 대속 을 의미 한다 < 요 1 : 29 , 36 >< 고전 5 : 7 >. 구원 받 은 가족 은 죽임당한 어린 양 의 고기 를 먹 었 는데 , 이것 은 믿음 을 소유 하 는 신앙 적 행위 를 상징 하 는 것 으로서 성찬 시 에 떡 을 떼 는 것 과 같 은 의미 이 다 . 2 ) 신약 의 성례 . 신약 의 성례 도 두 가지 로서 세례 와 성찬 이 다 . 그러나 신약 의 성례 는 외형 적 으로 는 피 없 는 성례 이 다 . 그러나 내 < 영 > 적 으로 는 구약 시대 의 그것 과 마찬가지 로 피 의 성례 이 다 . 그리고 또한 구약 의 할례 와 유월절 이 상징 하 는 것 과 같 은 영 적 인 복 을 상징 하 는 것 이 다 . 로마 교회 는 성례 를 7 개 로 늘렸 다 . 그 들 은 그리스도 가 제정 하 신 세례 와 성찬 에 < 견진성사 , 고해성사 , 서품 성 사 , 혼례 성사 , 종부 성사 > 를 추가 시킨 것 이 다 . 저 들 은 자신 들 이 추가 시킨 성례 들 에 대한 근거 를 성경 에서 찾 고자 하 였 다 . 그리하여 견진성사 의 근거 를 < 행 8 : 17 ; 14 : 22 ; 19 : 6 > < 히 6 : 2 > 로 하 였 고 , 고해성사 의 근거 를 < 약 5 : 16 > 로 하 였 고 , 서품 성 사 의 근거 를 < 딤 전 4 : 14 > < 딤 후 1 : 6 > 하 였으며 , 혼례 성사 의 근거 를 < 엡 5 : 32 > 로 , 종부 성사 의 근거 를 < 막 6 : 13 >< 약 5 : 14 > 로 하 였 다 . 그러나 그것 은 모두 잘못 된 것 으로서 전혀 타당 성 이 없 는 억지 였 다 . 로마 교회 는 트렌트 회의 < Council of Trent > 이전 에 는 추가 된 다섯 개 의 성례 가 사도 들 에 의해서 제정 된 것 이 라고 거짓말 하 였 다 . 그러나 그 들 은 트렌트 회의 를 통하 여 그것 들 이 그리스도 께서 직접 제정 하 신 것 이 라고 사 기 쳤 다 . 이러 한 저 들 의 거짓 과 사기극 은 로마 카토 릭 신학 에 커다란 오점 을 남기 었 으며 사실상 로마 교회 는 성례 의 숫자 로 인하 여 어려움 을 겪 었 다 . 성례 는 성경 적 일 때 에 성례 로 인정 될 수 있 으며 성례 가 성경 적 일 수 있 는 것 은 그것 이 오직 하나님 에 의하 여 제정 되 어 진 것 이 어야 하 는 것 이 다 . 하나님 께서 우리 에게 제정 하 여 주 신 성례 는 오직 두 가지 로서 세례 와 성찬 이 다 . 따라서 세례 와 성찬 이외 의 것 들 은 모두 성례 가 아니 다 . 3 ) 신구약 의 성례 비교 ( 1 ) 신구약 성례 의 본질 적 일치 로마 교회 는 구약 의 성례 와 신약 의 성례 가 본질 적 으로 다르 다고 주장 한다 . 로마 교회 는 옛 언약 의 의식 전체 와 구약 의 성례 들 모두 를 신약 의 그것 에 대한 모형 이 라고 주장 한다 . 구약 의 성례 가 이룩 한 성화 는 내 적 인 것 이 아니 고 , 다만 법 적 인 것 으로서 미래 에 그리스도 의 수난 에 의거 하 여 인간 에게 수여 될 은혜 의 전조 에 불과 하 다는 것 이 다 . 그러나 저 들 의 주장 이 구약 의 성례 에 어떤 내 적 인 은혜 도 전혀 수반 되 지 않 았 다는 것 은 아니 다 . 다만 신약 시대 에서 와 같이 이 은혜 가 성례 그 자체 에 의하 여 초래 되 지 는 않 았 다는 뜻 이 다 . 이 성례 에 예표 된 은혜 의 완전 한 실현 은 그리스도 의 오심 을 통하 여 비로소 이루어지 기 때문 에 구약 의 성도 들 은 선조 림보 < Limbus Patrum > 에 갇혀 있 었 다는 것 이 저 들 의 주장 이 다 . 성례 는 객관 적 인 효력 을 가진 것 이 아니 다 . 성례 는 그 의식 을 통하 여 참여 자 를 성화 시키 지 못하 며 , 다만 참 여자 자신 의 작용 을 통해서 < 믿음 과 사랑 으로 받 을 때 > 만성 화 되 어 지 는 것 이 다 . 따라서 구약 의 성례 와 신약 의 성례 사이 에 는 본질 적 인 차이 가 없 다 . < 고전 10 : 1 - 4 > 에서 사도 바울 은 신약 의 성례 의 본질 적 인 요소 가 구약 의 교회 에 기인 한 것 으로 증거 하 고 있 으며 , < 롬 4 : 11 > 에서 는 아브라함 의 할례 를 믿 음 의 의 < 義 > 에 대한 인침 이 라고 선포 한다 . 또한 성례 들 은 같 은 영 적 인 실재 들 로 나타난다 . 신약 과 구약 의 성례 의 명칭 들 이 상호 교차 적 으로 사용 되 어 지 고 있 으며 , 할례 와 유월절 이 신약 교회 에 대해서 도 사용 되 어 지 고 있 고 < 고전 5 : 7 >< 골 2 : 11 >, 세례 와 성찬 이 구약 교회 에 대해서 도 사용 된다 < 고전 10 : 1 - 4 >. ( 2 ) 신구약 성례 의 형식 적 차이 신약 과 구약 의 성례 가 본질 적 으로 일치 하 고 있 는 한편 차이점 도 무시 할 수 없 다 . 성경 은 그 에 대한 차이점 을 다음 과 같이 증거 한다 . ① 이스라엘 에서 성례 는 은혜 의 상징 과 인침 으로서 의 영 적 인 의미 외 에 국가 적 인 의식 으로 사용 되 어 졌 다 . ② 성례 와 더불 어 이스라엘 은 다른 많 은 상징 적 인 규례 들 < 성례 와 일치 하 는 제사 규례 와 정결 의식 > 을 가지 고 있 었 던 것 과 는 대조 적 으로 신약 에서 는 오직 성례 만 이 존재 한다 . < 3 > 구약 의 성례 는 그리스도 를 예표 하 며 장차 누리 게 될 은혜 를 인치 는 역할 을 하 는 반면 신약 의 성례 는 그리스도 와 그리스도 의 완성 된 구속 의 제사 를 기념 한다 . ③ 구약 의 성례 에 따르 는 하나님 의 은혜 가 신약 의 성례 들 을 신실 하 게 받 음 으로서 지금 얻 는 은혜 보다 적 었 다는 것 은 성경 의 분명 한 증거 들 이 다 . < 그러나 그것 은 하나님 의 은혜 의 차별 이 아니 라 다만 시대 적 인 - 어쩔 수 없 는 - 상황 이 었 다 . > 3 . 성례 의 필요 성 . 로마 카토 릭 교회 는 세례 가 구원 받 는 모든 사람 에게 절대 적 으로 필요 하 며 세례 받 은 후 에 죽음 에 이르 는 죄 를 범한 자 는 반드시 고해성사 를 해야 한다고 주장 한다 . 그러나 기독교 는 세례 가 구원 에 절대 적 으로 필요 한 것 이 아니 며 , 다만 하나님 께서 제정 하 신 의식 이 므로 신자 들 의 의무 적 인 것 에 속하 는 것 이 라고 정의 한다 . 그러나 고의 적 으로 성례 를 기피 하 거나 부정 하 는 것 은 하나님 을 능멸 하 는 것 으로서 하나님 께 대죄 를 범하 는 것 이 된다 . 기독교 가 말 하 는 것 은 성례 가 필수 적 인 것 은 당연 한 것 이나 그것 이 구원 의 절대 적 필수 는 아니 라는 것 이 다 . 이 와 같 은 개념 은 구원 은 하나님 의 주권 적 섭리 에 의한 것 이 지 어떤 의식 을 통하 여 이루어지 는 것 이 아니 라는 신학 적 진리 에 근거 하 는 것 이 다 . 성경 은 이 와 같 은 진리 를 다양 하 게 증거 한다 . 하나님 께서 는 어떤 외 적 인 형식 만 을 통하 여 자신 의 은혜 를 전달 하 지 않 으며 < 요 4 : 21 , 23 >< 눅 18 : 14 >, 구원 은 오직 믿 음 만 을 통하 여 이루어지 며 < 요 3 : 36 ; 5 : 24 ; 6 : 29 >< 행 16 : 31 >, 성례 는 믿음 을 일으키 는 것 이 아니 라 그것 을 전제 로 하 는 것 이 며 믿 음 이 받아들여진 곳 에서 시행 되 어 지 고 < 행 2 : 41 ; 16 : 14 , 15 , 30 , 33 >< 고전 11 : 23 - 32 >, 아브라함 이전 시대 의 성도 들 과 예수 그리스 도 우편 십자가 상 의 강도 는 성례 와 무관 하 게 구원 받 았 다 . 4 . 세례 1 ) 세례 의 정의 세례 는 예수 그리스도 께서 세우 신 성례 의식 으로서 다음 과 같 은 신학 적 의 의 를 갖 는다 . ( 1 ) 세례 는 하나님 의 은혜 언약 에 대한 보증 이 며 인침 이 다 . 하나님 께서 는 아브라함 에게 하사 하 신 은혜 언약 의 보증 과 인침 으로서 그 와 그 의 후손 에게 할례 를 주 셨 다 . 할례 가 피 의 의식 이 었 던 것 은 예수 그리스도 의 십자가 대 속죄제 의 피 를 예표 하 는 것 이 며 , 그것 은 곧 예수 그리스도 의 십자가 대 속죄제 의 피 를 통한 인류 의 죄 사함 에 대한 하나님 언약 의 보증 이 며 , 인 치심 이 었 던 것 이 다 . 따라서 예수 그리스도 께서 피 의 희생 제사 를 단번에 완성 하 심 으로 더 이상 의 피 의 의식 이 요구 되 지 않 게 되 었 으므로 피 의 의식 이 었 던 할례 도 보다 더욱 완성 된 성결 의식 으로 완성 되 어야 했 던 바 그것 이 곧 세례 였 다 . 세례 는 피 의 의식 으로부터 자유 하 는 동시 에 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시여 됨 으로서 그 완전 성 과 영원 성 을 보장 받 는 하나님 은혜 언약 의 보증 이 며 인침 이 되 는 것 이 다 . ( 2 ) 세례 는 구원 의 표징 이 다 . 인류 구원 은 인간 의 어떤 조건 이나 방법 에 의존 되 는 것 이 아니 라 , 전적 으로 하나님 의 은혜 에 의하 여 이루어진다 . 이러 한 구원 의 완전 성 과 영원 성 은 하나님 의 언약 에 의하 여 보증 되 어 진다 . 하나님 의 언약 은 하나님 의 절대 적 속성 에 의하 여 필연 적 으로 이루어지 게 되 는 특성 을 가지 며 , 따라서 우리 는 그러 한 하나님 의 언약 의 보증 에 의하 여 구원 에 대한 절대 적 인 보장 을 받 는 것 이 다 . 세례 는 이러 한 하나님 의 구원 언약 에 대한 내적 , 외 적 표징 이 다 . 수세 자 는 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시여 되 어 지 는 외 적 인 세례 의식 을 통하 여 자신 이 하나님 의 자녀 라는 사실 을 확인 하 고 보장 받 으며 , 세례 시 에 역사 하 시 는 성령 하나님 의 역사 하 심 을 통하 여 내 적 정결 함 과 하나님 을 향한 신앙 을 정립 하 게 된다 . ( 3 ) 세례 는 하나님 은혜 의 방편 이 다 . 수세 자 는 세례 의식 을 통하 여 하나님 의 은혜 를 적용 받 는다 . 그러나 그것 은 로마 카토 릭 이 주장 하 는 것 과 같 은 것 은 아니 다 . 수세 자 는 세례 의식 을 통하 여 하나님 의 은혜 를 외적 < 법 적 , 행정 적 > 으로 적용 받 으며 성령 의 역사 하 심 속 에서 하나님 의 각종 은혜 를 내 적 으로 적용 받 는다 . 따라서 일생 에 단 한 번 시여 받 는 세례 의식 이 며 또한 그 순간 에 는 깊이 느끼 지 못하 였 다 할지라도 , 그리고 또한 그때 의 감동 을 나중 에 잃어버린다 할지라도 분명 한 것 은 세례 의식 을 통하 여 하사 되 어 지 는 하나님 의 내적 , 외 적 은혜 는 참으로 감사 할 수 밖에 없 다는 것 이 다 . ( 4 ) 세례 는 삼 위 일체 이름 으로 시행 되 어 지 는 성례 의식 이 다 . 세례 는 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 기 때문 에 당연히 신 적 권위 를 갖 으며 , 또한 거룩 성 과 영원 성 과 완전 성 을 갖 는다 . 세례 가 단 한 번 으로 영원 하 며 완전 한 효력 을 발휘 하 는 것 은 그것 이 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 는 것 이 기 때문 이 며 , 그것 이 인간 들 에 의하 여 시여 되 어 짐 에 도 불구 하 고 거룩 하 고 신성 한 것 은 인간 의 이름 으로 시여 되 는 것 이 아니 라 , 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시여 되 어 지 기 때문 이 다 . 예수 그리스도 께서 자신 이 오직 유일 한 중보자 이심 을 천명 하 시 고 자기 를 통하 지 아니하 면 결코 하나님 께 갈 수 없 다고 단언 하 시 며 오직 자기 이름 으로 기도 하 라고 선포 하 시 면서 도 , 세례 에 대하 여서는 자기 이름 으로 시행 하 게 하 지 않 으시 고 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 하 라고 하 신 것 은 , 이 와 같 은 세례 의 신학 적 의의 때문 이 었 다 . ( 5 ) 세례 는 하나님 의 자녀 로 인 치심 을 받 는 법 적 , 행정 적 성례 의식 이 다 . 세례 는 하나님 의 자녀 로 인 치심 을 받 는 법정 적 , 행정 적 절차 의식 으로서 그 효력 에 있 어서 영원불변 의 특성 을 갖 는다 . 물론 하나님 의 자녀 는 세례 와 관계 없이 영원 전 부터 하나님 의 자녀 였으며 , 또한 세례 와 관계 없이 영원히 하나님 의 자녀 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 예수 그리스도 께서 하나님 의 자녀 들 에게 세례 를 제정 하 여 시행 하 게 한 것 은 하나님 께 어떤 변동 이 있 기 때문 이 아니 라 , 성도 들 의 불 완전 한 믿음 때문 이 다 . 성도 들 은 자신 이 하나님 의 자녀 라는 사실 을 성령 의 역사 를 통하 여 수시로 확인 받 으면서 도 때때로 그 사실 을 망각 하 고 불안해하 며 필요 없 는 근심 을 하 게 된다 . 그러 한 그 들 에게 있 어 세례 는 특별 한 보증 이 며 안심 을 주 는 확증 이 다 . 그 들 은 자신 이 세례 받 았 다는 사실 로 인하 여 자신 이 하나님 의 자녀 임 을 스스로 확인 하 고 안심 하 며 평안 을 얻 는 것 이 다 . ( 6 ) 세례 는 성도 들 에게 신앙 적 삶 을 요구 하 는 성례 의식 이 다 . 세례 는 성도 가 하나님 의 자녀 로 인 치심 을 받 는 법정 적 , 행정 적 의식 으로서 또한 그 들 에게 하나님 의 자녀 라는 특별 한 신분 과 하나님 의 자녀 로서 의 특권 을 부여 하 는 것 이 지만 , 동시 에 그 들 에게 하나님 의 자녀 로서 의 의무 와 책임 을 부여 하 기 도 한다 . 수세 자 들 은 이제 하나님 의 자녀 로서 의 삶 을 살 아야 할 책임 과 의무 가 있 으며 , 하나님 의 영광 과 기뻐 하심 을 위한 삶 을 살 아야 할 사명 적 책임 과 의무 를 갖 게 되 는 것 이 다 . 따라서 세례 는 하나님 의 자녀 들 이 예수 그리스 도 안 에서 하나님 과 보다 활발 하 고 본격 적 인 교통 을 하 게 되 는 거룩 하 고 신성 한 성례 의식 이 며 , 또한 하나님 을 향한 절대 적 순종 의 성례 의식 이 다 . 세례 를 받 기 이전 의 하나님 의 자녀 와 , 세례 를 받 은 이후 의 하나님 의 자녀 는 신분 상 에서 는 아무런 차이 가 없 으나 , 상태 와 사명 적 차원 에서 는 현저 한 차이 가 있 다 . 세례 받 기 이전 의 하나님 의 자녀 들 은 응석받이 어린아이 와 같 은 차원 일 수 있 으나 , 세례 받 은 하나님 의 자녀 는 이제 성숙 한 하나님 의 자녀 로서 교회 를 위하 여 , 국가 와 민족 을 위하 여 그리고 궁극 적 으로 는 하나님 의 영광 과 기뻐 하심 을 위하 여 자신 을 희생 하 기 까지 충성 봉사 하 는 사명 적 삶 을 살 아야 하 는 것 이 다 . 세례 가 거룩 하 고 신성 한 것 은 이러 한 하나님 자녀 들 의 사명 적 삶 은 결국 하나님 과 의 끊임없 는 교통 이 있 을 수 밖에 없 으며 , 또한 하나님 에 대한 절대 적 인 신뢰 와 하나님 을 위한 아름다운 신앙 적 삶 이 수반 됨 으로 그 들 이 신분 상 으로 만 거룩 한 의인 이 되 는 것 이 아니 라 , 그 들 의 삶 자체 가 거룩 한 의인 적 삶 이 되 기 때문 이 다 . ( 7 ) 세례 는 성도 들 을 정결 하 게 하 는 성례 의식 이 다 . 성도 들 은 세례 의식 을 통하 여 자신 의 내적 , 외 적 상태 를 정결 하 게 씻 음 받 는다 . 세례 시 에 사용 되 는 물 은 성도 의 외 적 상태 를 정결 하 게 씻 는 것 이 요 , 이때 에 성도 의 내면 상태 < 영 적 인 상태 > 는 성령 의 역사 하 심 을 통하 여 정결 하 게 씻 음 받 게 된다 . 세례 요한 은 자신 은 물 로 세례 를 주 거니와 예수 그리스도 께서 는 성령 과 불로 세례 를 주 실 것 이 라고 선포 한다 . 이 와 같 은 요한 의 선포 는 세례 의 본질 에 대한 엄숙 한 선포 이 다 . 요한 의 물 의 세례 는 외형 적 인 것 으로서 예수 그리스도 를 맞이 하 기 위한 하나 의 정결 의식 에 불과 하 다 . 같 은 이유 에서 수세 시 에 사용 되 어 지 는 물 은 수세 자 의 외 적 상태 를 정결 케 하 는 상징 적 인 의식 에 불과 하 며 또한 그 가 예수 그리스 도 안 에 있 음 을 상징 하 는 의식 에 불과 하 다 . 때문 에 물 을 붓 거나 뿌리 거나 하 는 외 적 양식 은 그렇게 중요 한 것 이 아니 다 . 세례 의 본질 은 세례 시 에 함께 하 시 는 성령 의 역사 하 심 에 있 다 . 성도 의 수세 시 에 성령 께서 는 그 의 내면 < 영 > 을 정결 하 게 씻 으시 어 하나님 의 자녀 로서 의 영 적 상태 가 되게 하 신다 . 요한 은 그러 한 성령 의 역사 하 심 을 구약 시대 의 제사 에 비추 어 불로 태운다는 개념 으로 선포 하 고 있 다 . 그러나 성령 의 이러 한 역사 하 심 이 성도 들 의 영 적 상태 를 완전 하 게 정결 케 한다는 것 은 아니 다 . 그것 은 성도 들 의 영 적 상태 가 신분 적 인 차원 에서 의 정결 케 됨 을 의미 하 는 것 이 다 . 이 와 같 은 신학 적 원리 는 하나님 께 중생 의 은혜 를 입 은 자 의 영 적 상태 가 그럼에도 불구 하 고 , 현세 를 사 는 동안 에 는 여전히 완전 하 지 않 는 것 과 같 은 < 하나님 의 섭리 적 차원 에서 > 이해 되 어야 한다 . 2 ) 기독교 세례 와 일반 세례 의 구분 . ( 1 ) 일반 종교 의 결례 의식 기독교 의 세례 는 예수 그리스도 에 의하 여 제정 된 것 이 분명 하 지만 당시 의 종교 적 상황 에서 유추 할 때 에 전혀 새로운 종교 적 의식 은 결코 아니 었 다 . 애 굽 인 , 파샤 인 , 인도인 들 도 그 들 나름 대로 의 종교 적 결례 의식 을 가지 고 있 었 고 , 로마 와 헬라 의 종교 들 은 보다 더 세련 된 종교 적 결례 의식 을 시행 하 고 있 었 다 . 그 들 의 종교 적 결례 의식 들 은 대개 의 경우 물 을 뿌리 는 의식 들 이 었 지만 , 때로 는 바다 에서 목욕 하 는 식 의 형태 를 취하 기 도 하 였 다 . 터 툴 리안 < Tertullian > 의 연구 결과 에 의하 면 그 들 은 특히 신생아 가 태어났 을 때 그러 한 결례 의식 을 행하 는 것 으로 나타난다 . 오늘날 많 은 신학자 들 은 바울 이 가르친 기독교 의 세례 가 신비 적 종교 들 의 입교 의식 에서 비롯 되 어 진 것 이 라고 주장 하 지만 , 그것 은 신비 적 종교 의 입교 의식 과 기독교 세례 의 근본 적 인 차이 를 전혀 헤아리 지 못하 는 어리석 은 주장 이 다 . 종교 학자 들 의 연구 결과 에 따르 면 신비 적 종교 의 입교 의식 은 그 들 의 신 들 에 대한 순종 의 맹세 가 포함 되 어 있 으나 , 반면 에 그 들 이 섬기 는 신 들 의 이름 으로 결례 를 행하 는 일 은 없 었 다 . 뿐 만 아니 라 그 신비 적 종교 에서 추앙 되 고 있 는 신 들 의 영 적 영향력 이 그 결례 의식 에 어떤 연관 을 이룬다는 사실 도 전혀 확인 된 바 가 없 다 . 그 들 의 입교 의식 은 다만 하나 의 종교 적 입교 의식 의 범주 를 초월 하 지 않 는 것 일 뿐 이 다 . 또 다른 많 은 종교 학자 들 은 기독교 의 세례 의식 이 < 타우 로 볼리 움 - taurobolium - 여신 에게 황소 를 바치 는 의식 으로서 근동 일대 에서 성행 하 였 다 . > 의식 에서 유추 되 었 을 것 이 라고 주장 하 지만 , 그러 한 주장 역시 매우 잘못 된 것 이 다 . 그러 한 종교 적 의식 들 은 유럽 시대 의 제사 의식 과 어떤 유사점 이 있 기 는 하 지만 , 예수 그리스도 께서 제정 하 시 고 바울 을 비롯 한 사도 들 이 전하 고 가르친 기독교 의 세례 의식 과 는 전혀 비교 조차 될 수 없 기 때문 이 다 . ( 2 ) 유대 인 들 의 결례 의식 유대 인 들 에게 도 많 은 정결 규례 들 과 씻 는 의식 들 이 있 었 지만 , 그것 들 은 성례 적 인 성격 을 갖 지 않 았 기 때문 에 언약 의 표징 이나 인침 은 아니 었 다 . 이방인 들 이 야훼 하나님 을 섬기 게 될 때 에 는 할례 를 받 아야 했으며 후기 에 이르 러서는 물 로 씻 는 의식 < 세례 > 을 행했 다 . 이러 한 풍습 이 예루살렘 멸망 이전 에 유행 했었 는지 에 대해서 는 오랫동안 의 논란 이 있 지만 , < 슈 에러 - Schuerer > 박사 는 미쉬 나 를 인용 하 여 그것 에 대한 긍정 적 인 결론 을 내렸 다 . < 월 - Wall > 박사 가 그 의 저서 < History of Infant Baptism > 에서 인용 한 유대 의 권위 있 는 학자 들 의 문서 들 에 의하 면 이 세례 는 두 , 세 증인 앞 에서 시행 되 었 으며 이 세례 를 받 은 자 들 의 자녀 들 은 정결 하 다고 인정 되 어 세례 를 받 지 않 았 다 . 그러나 부모 가 세례 받 지 않 은 상태 하 에서 태어난 자녀 들 은 적령자 < 남자 13 세 , 여자 12 세 > 이전 에 는 아버지 의 요청 에 의하 여 세례 를 받 게 되 고 , 적령자 이후 에 는 본인 의 요청 에 의하 여 세례 를 받 았 다 . 그러나 이러 한 세례 도 역시 일종 의 결례 < 입교 > 적 의식 이 었 을 뿐 기독교 의 성례 와 같 은 성격 의 의식 은 아니 었 다 . ( 3 ) 요한 의 세례 학자 들 중 에 는 요한 의 회개 의 세례 가 이 와 같 은 이방인 들 의 입교 적 세례 에서 유래 된 것 이 라고 주장 하 지만 그것 은 분명히 잘못 된 주장 이 다 . 요한 의 세례 와 이방인 들 의 입교 적 세례 사이 에 어떠 한 역사 적 관계 가 있 었 다고 할지라도 , 요한 의 세례 는 결코 이방인 의 입교 적 세례 와 같 은 차원 에서 인식 할 수 없 다 . 요한 의 세례 는 예수 그리스도 를 맞이 하 기 위한 준비 < 회개 > 의 세례 로서 영 적 전환 의미 를 내포 하 고 있 기 때문 이 다 . 유대교 의 결례 의 목적 은 의식 을 통하 여 이방인 들 의 불 결함 을 제거 함 으로서 그 들 을 유대 공동체 안 에 포함 시키 고자 하 는 것 이 다 . 반면 에 요한 의 세례 는 세례 를 받 는 자 를 새로운 영역 즉 하나님 의 자녀 의 영역 으로 옮기 는 것 을 목적 으로 한다 . 예수 그리스도 께서 공생애 를 시작 하 기 전 에 요한 에게 세례 를 받 으신 것 은 일반인 의 신분 에서 하나님 의 사람 의 신분 으로 전환 되 는 기독교 의 성례 의식 에 대한 대 전제 였 던 것 이 다 . 또 하나 의 문제 는 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 에 대한 관계 이 다 . 구 < 舊 > 루 터파 신학자 들 은 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 가 목적 과 효력 에 있 어서 동일 하 다고 주장 한 반면 일부 후기 루 터파 신학자 들 은 양자 의 동질 성 이 전혀 다른 것 이 라고 주장 하 였 다 . 개혁파 신학자 들 의 입장 도 루 터파 와 같이 양분 되 어 있 다 . < 트랜트 회의 > 에서 로마 카톨릭 교회 는 요한 세례 의 효력 이 예수 그리스도 의 세례 의 효력 과 동일 하 다고 주장 하 는 자 들 을 정죄 하 면서 , 요한 의 세례 는 구약 의 성례 들 과 마찬가지 로 다만 예표 적 인 것 에 불과 하 다고 정의 하 였 다 . 따라서 요한 의 세례 를 받 은 자 들 은 진정한 세례 를 받 은 것 이 아니 라는 것 이 다 . 이러 한 저 들 의 주장 은 진리 이 다 . < 행 19 장 > 의 세례 에 대한 사건 은 이러 한 진리 를 보증 하 고 있 다 . 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 가 본질 적 으로 동일 하 다는 것 은 여러 세대 , 여러 학자 들 에 의하 여 계속 되 어 진 주장 이 다 . 현대 신학 에서 이러 한 주장 은 특히 계속 되 어 지 고 있 으며 심지어 는 < 벌 코프 > 박사 도 그러 한 주장 에 동조 하 고 있 다 . 그러나 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 는 목적 론 에 있 어서 는 유사 하 지만 본질 적 으로 다르 다 . 요한 의 세례 는 그 의 임무 와 마찬가지 로 예수 그리스도 의 세례 에 대한 준비 의 세례 였 다 . 요한 은 세례 를 주 면서 계속 하 여 회개 < 준비 > 를 선포 하 고 있 고 자신 의 세례 는 다만 물 로 씻 는 의식 적 인 것 이 지만 , 예수 그리스도 의 세례 는 영 적 인 것 으로서 자신 의 세례 와 비교 될 수 없 는 것 임 을 다음 과 같이 선포 하 고 있 다 . < 나 는 너희 로 회개 케 하 기 위하 여 물 로 세례 를 주 거니와 내 뒤 에 오 시 는 이 는 나 보다 능력 이 많 으시 니 나 는 그 의 신 을 들 기 도 감당 치 못하 겠 노라 그 는 성령 과 불로 너희 에게 세례 를 주 실 것 이 요 - 마 3 : 11 > 이 와 같 은 성경 의 증거 는 요한 의 세례 가 일반인 의 신분 에서 하나님 의 사람 의 신분 으로 전환 하 는 것 을 목적 으로 하 는 것 은 사실 이 지만 , 그것 은 준비 의 회개 였 지 실제 적 으로 전환 시키 는 효력 을 갖 는 것 은 아니 었 음 을 밝히 증거 하 는 것 이 다 . 벌 코프 박사 는 요한 의 세례 도 하나님 께서 제정 하 셨 다는 것 을 근거 로 하 여 그 의 세례 가 예수 그리스도 의 세례 와 본질 적 으로 같 은 것 이 라고 주장 한다 . 그러나 하나님 께서 제정 하 신 것 이 라 하 여 모두 가 동일 하 다는 것 은 비 성경 적 이 다 . 그것 은 하나님 께 받 은 사명 이 라 할지라도 그것 을 받 은 상대 가 누구 냐 ? 하 는 것 에 따라 그 사명 의 본질 과 범위 가 다른 것 과 같 은 차원 의 것 이 다 . 하나님 께 사명 을 받 았 다고 할지라도 우리 와 같 은 성정 을 가진 사도 들 이 받 은 사명 과 , 우리 주 예수 그리스도 가 받 으신 사명 은 본질 적 으로 다르 며 범위 에 있 어서 도 비교 될 수 없 는 것 이 다 . 마찬가지 로 하나님 께서 제정 하 여 주 신 세례 라 할지라도 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 는 본질 적 으로 도 다르 고 범위 와 효력 에 있 어서 도 전혀 다르 다 . 이미 밝힌 바 있 듯이 이러 한 진리 에 대하 여 성경 은 < 행 19 장 > 으로 보증 하 고 있 다 . 만약 에 요한 의 세례 와 예수 그리스도 의 세례 가 본질 에 있 어서 나 효력 에 있 어서 동일 한 것 이 었 다면 사도 들 은 그 들 에게 다시 세례 를 주 지 않 았 을 것 이 다 . **** 미쉬 나 < הנשׁט - mishnah > < 영 - mishnah > 미쉬 나 는 반복 < 反復 >, 교훈 < 敎訓 > 을 의미 하 는 것 으로서 율법 학자 들 의 구전 < 口傳 > 이 며 , 통상 적 으로 해설 을 집성 한 탈무드 의 본문 을 말 한다 . 주해 의 부문 을 < 게 마 라 > 라고 하 며 , B . C . 70 - 220 년 경 에 생존 한 랍비 들 의 토론 문서 를 통하 여 작성 되 었 다 . 랍비 들 의 율법 에 대한 토론 들 은 처음 에 는 일반 적 인 토론 이 었 지만 , 그것 을 후대 에 전해야 한다는 명분 에 의하 여 문서 화 되 었 고 , < 탄나 임 > 이 라는 학자 의 노력 에 의하 여 계속 적 인 집 성 이 이루 어 졌으며 < 유다 . 하나 시 - A . d . 135 - 220 >, 랍비 에 의하 여 최종 적 으로 집대성 되 었 다 . < 막 7 : 3 - 15 > 의 < 유전 > 은 미쉬 나 를 말 한다 . 3 ) 기독교 세례 의 제정 기독교 의 세례 는 일반 종교 의 의식 적 결례 들 과 는 본질 적 으로 다르 다 . 기독교 의 세례 는 부활 을 전제 로 하 는 것 으로서 죽음 을 초월 하 는 것 이 다 . 따라서 기독교 세례 는 일반 종교 들 에서 는 상상 조차 할 수 없 는 형 이 상학 적 인 영 적 결과 들 을 전제 로 하 고 있 다 . ( 1 ) 세례 의 제정 기독교 의 세례 는 하나님 의 주권 적 권위 에 의하 여 제정 되 었 다 . 세례 는 예수 그리스도 께서 화목 의 사역 을 마치 신 후 에 제정 하 셨 고 부활 하 신 후 에 하나님 께 로부터 승인 을 받 았 다 . 그리스도 께서 는 중보자 로서 의 충만 한 권위 로 세례 를 정하 셨으며 그 세례 가 모든 시대 모든 장소 에서 효력 을 발휘 할 수 있 음 을 선포 하 셨 다 . < 하늘 과 땅 의 모든 권세 를 내 게 주 셨으니 그러므로 너희 는 가 서 모든 족속 으로 제자 를 삼 아 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 세례 를 주 고 내 가 너희 에게 분부 한 모든 것 을 가르쳐 지키 게 하 라 - 마 28 : 18 - 20 > < 너희 는 온 천하 에 다니 며 만민 에게 복음 을 전파 하 라 믿 고 세례 를 받 는 사람 은 구원 을 얻 을 것 이 요 믿 지 않 는 사람 은 정죄 를 받 으리라 - 막 16 : 15 - 16 > 예수 그리스도 의 신 적 권위 에 의한 이 선포 에 는 다음 과 같 은 요소 들 이 내포 되 어 있 다 . ① 제자 들 은 온 세상 에 나아가 서 모든 족속 에게 복음 을 전파 함 으로서 사람 들 을 회개 하 게 하 고 그 들 이 예수 그리스도 를 하나님 의 약속 된 구세주 로 고백 하 게 하 여야 한다 . ② 믿음 을 통하 여 예수 그리스도 를 영접 한 자 들 은 자신 들 이 하나님 과 새로운 관계 를 맺 었 으며 , 하나님 나라 의 법 에 따라 살 아야 할 의무 와 책임 이 있 다는 사실 에 대한 표징 과 인 치심 으로서 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 받 아야 한다 . ③ 하나님 의 사람 들 은 말씀 의 사역 에 대한 지배 를 받 아야 하 는 바 곧 복음 의 선포 와 새로운 언약 의 신비 와 특권 과 의무 에 관한 가르침 을 배우 고 또한 그것 에 순종 해야 한다 . ( 2 ) 세례 의 형식 사도 들 은 성부 와 성자 와 성령 의 이름 으로 < εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος > 세례 를 주 도록 명령 받 았 다 . 벌 게이트 < Vulgate > 는 첫 번 째 단어 들 인 < 이름 으로 > 라는 < εισ το ονομα > 를 < in nomine - 이름 으로 > 라고 번역 하 였 고 루터 는 그것 을 따라서 < in namen > 이라고 번역 하 였 다 . 그리하여 이 언어 들 은 < 삼 위 적 하나님 의 권위 로 > 를 의미 하 였 다 . <- 의 권위 로 > 라는 개념 은 < εντω ονομαπ > 나 또는 보다 더욱 짧 게 < εν ονοματι > 라는 어구 로 표현 되 고 있 다 < 마 21 : 9 > < 막 16 : 17 > < 눅 10 : 17 > < 요 14 : 26 > < 행 3 : 6 ; 9 : 27 >. 전치사 < εις - 안 으로 > 는 오히려 어떤 목적 을 나타내 며 따라서 <- 관하 여 > 또는 < 어떤 사람 을 믿 거나 또는 어떤 사람 에게 진지 하 게 순종 하 는 것 을 고백 하 려고 > 를 의미 하 는 것 으로 해석 되 어 질 수 있 다 . 알렌 < Allen > 박사 는 마태복음 을 주석 하 면서 이 와 같 은 해석법 을 사용 하 여 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . < 세례 받 은 사람 은 상징 적 으로 그리스도 의 이름 안 으로 들어간다 . 다시 말 하 면 그 와 연합 하 여 그 와 함께 교제 를 나누 게 된다 . > 이 와 같 은 해석법 은 타이어 < Thayer >, 로빈슨 < Robinson >, 크레머 , 쾨겔 < Cremer - Koegel >, 발 욘 < Balijon > 등등 의 학자 들 도 사용 하 고 있 고 마이어 < Meyer >, 알 포드 < Alford >, 알렌 < Allen >, 브루스 < Bruce >, 크로 샤 이데 < Grosheide >, 반류 덴 < Van Leeuwen > 등 의 주 석가 들 도 역시 사용 하 고 있 다 . 이 용어 의 이러 한 의미 는 < εις τον Μωυσην - 고전 10 : 2 > < εις το ονομα ΙΙαυλου - 고전 1 : 13 > < εις εν σωμα - 고전 12 : 13 > < εις Χριστον - 롬 6 : 3 , 갈 3 : 27 > 과 같 은 병행 적 표현 에 의해 완전히 입증 되 어 지 고 있 다 . 따라서 전치사 < 에이스 > 를 번역 함 에 있 어서 < 안 으로 > 혹은 < 에 - 관하 여 > 라고 번역 하 는 것 이 가장 무난 할 것 이 다 . 이름 < ονομα > 이 라는 단어 는 히브 리어 < 쇔 - משׁ - 이름 > 의 의미 로 사용 되 는데 , < 쇔 > 은 하나님 께서 자신 을 알리 시 는 모든 자질 들 을 의미 하 거나 , 또는 하나님 께서 그 의 예배 자 들 이 갖추 어 지 기 를 원하 시 는 것 들 에 대한 총체 적 인 것 을 의미 하 기 도 한다 . 다 이 즈 만 < Deissman > 은 자신 의 저서 인 < 성경 연구 - Bible Studies , p . 146 > 에서 < ονομα > 라는 단어 가 고대 파피루스 문서 에서 특별 한 용법 으로 사용 되 어 진 사실 들 을 제시 하 고 있 다 . 이러 한 역사 적 사실 들 을 근거 로 할 때 에 세례 의 형식 은 세례 를 통하 여 < 세례 가 상징 하 는 것 을 통하 여 >, 수세 자 가 신 적 인 자기 계시 또는 자신 을 계시 하 시 는 하나님 과 특별 한 관계 하 에 들어가 게 되 고 , 하나님 께서 자신 의 백성 들 에게 원 하 시 는 것 이 무엇 인지 를 알 고 , 그 계시 적 요구 에 따라 살 아야 할 의무 와 책임 을 갖 게 되 는 것 으로 해석 하 게 된다 . ( 3 ) 사도 들 의 세례 형식 예수 그리스도 께서 세례 에 대하 여 선포 하 실 때 에 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 주 라고 분명 하 게 말씀 하 셨 음 에 도 불구 하 고 , 사도 들 은 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 지 않 고 다만 예수 이름 으로 세례 를 시행 하 였 다 < 행 2 : 38 ; 8 : 16 ; 19 : 5 > < 롬 6 : 3 > < 갈 3 : 27 >. 사도 들 의 이러 한 세례 로 인하 여 세례 의 형식 에 대한 논란 이 있 었 음 은 당연 한 일 이 다 . 초대 교회 시대 의 어떤 학자 들 은 예수 그리스도 의 이름 으로 세례 를 시행 해야 한다고 주장 하 였 고 , 그러 한 주장 의 근거 로서 예수 그리스도 의 중보 성 을 주장 하 였 다 . 또 어떤 자 들 은 예수 그리스도 가 삼 위 일체 하나님 을 대표 하 기 때문 에 당연히 예수 이름 으로 세례 를 시행 하 여야 한다고 주장 하 기 도 하 였 다 . 그러나 예수 그리스도 에 의하 여 제정 된 삼 위 일체 이름 으로 의 세례 는 디 다케 < Didache - 12 사도 의 교훈 > 이 기록 되 었 던 < A . D 100 > 에 이르 러 이미 모든 교회 들 에서 정식 적 인 세례 로 시행 되 어 지 고 있 었 다 . **** 기독교 역사 를 고찰 해 보 면 한때 예수 그리스도 의 이름 으로 세례 를 주 어야 한다는 주장 이 제기 된 적 이 있 다 . < 이 주장 은 현대 에 도 여전히 제기 되 고 있 다 > 이러 한 주장 의 근거 는 초대 교회 시대 에 사도 들 이 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 지 않 고 , 예수 그리스 도 이름 으로 세례 를 시행 한 것 이 다 . 결론 부터 말 한다면 교회 는 언제나 < 마 28 : 19 > 의 예수 그리스도 의 명령 을 쫓 아 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 였으며 , 예수 그리스도 의 이름 으로 세례 를 시행 해야 한다는 자 들 은 이단 으로 정죄 하 였 다 . 그러나 우리 는 이 문제 를 다시 한 번 정리 하 여 더 이상 의 신학 적 오류 가 발생 하 지 않 도록 하 여야 한다 . 세례 가 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 어야 하 는 것 은 그것 이 예수 그리스도 의 명령 이 기 때문 이 기 도 하 지만 , 세례 의 완전 성 과 영원 성 을 위하 여서는 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 어야 한다 . 왜냐하면 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 어야 완전 한 하나님 의 권위 에 의한 세례 가 되 기 때문 이 다 . 예수 그리스도 께서 자신 이 오직 유일 한 중보자 이심 에 도 불구 하 고 자신 의 이름 으로 세례 를 시행 하 게 하 지 않 고 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 게 한 근본 원인 은 , 그것 의 영원 성 과 완전 성 이 삼 위 일체 하나님 의 신 적 권위 에 의하 여 시행 되 어 져야 하 기 때문 이 었 다 . 그렇 다면 그럼에도 불구 하 고 왜 사도 들 은 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 지 아니하 고 < 더구나 예수 그리스도 께서 분명히 성부 와 성자 와 성령 의 이름 으로 세례 를 시여 하 라고 명령 했 음 에 도 불구 하 고 >, 예수 그리스도 의 이름 으로 세례 를 시행 하 였 을까 ? 우리 는 이러 한 문제 를 초대 교회 당시 의 신학 적 경륜 안 에서 해결 하 고자 한다 . 당시 의 사도 들 에게 는 사실 상 삼 위 일체 하나님 에 대한 확실 한 신학 적 정립 이 없 었 다 . 그 들 은 오직 유일 한 메시 야 이신 예수 그리스도 에게 모든 초점 이 맞추 어 져 있 었 다 . 특히 하나님 과 자신 을 하나 로 일치 시키 신 예수 그리스도 의 선포 를 통하 여 그 들 은 예수 그리스도 와 하나님 을 동일 한 존재 로 인식 하 였으며 , 따라서 예수 그리스 도 이름 으로 세례 를 주 는 것 을 당연 한 것 으로 여기 게 되 어 있 었 다 . 그러나 하나님 께서 는 이 와 같 은 오류 를 바로 잡 으셨 다 . 이미 밝힌 바 있 듯이 디 다케 가 성립 될 무렵 교회 들 로 하여금 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 게 하 신 것 이 다 . 4 ) 역사 적 으로 본 세례 의 교리 ( 1 ) 초기 기독교 . 초대 교회 의 교부 들 은 세례 를 교회 에 들어가 는 의식 으로 간주 하 였으며 또한 세례 가 통상 적 으로 죄 의 용서 와 새 생명 의 전달 과 밀접 하 게 연관 되 어 있 다고 믿 었 다 . 그러나 세례 가 영혼 구원 의 절대 적 인 요소 로 는 보 지 않 았 고 다만 갱신 과정 의 완성 적 인 요소 로 간주 하 였 다 . 초대 교회 시대 에 는 유아 세례 를 시행 하 지 않 았 으며 세례 는 일생 을 통하 여 한 번 만 받 아야 하 였 고 반복 해서 받 는 것 을 금하 였 다 . 그러나 2 세기 가 지나 면서 부터 세례 에 어떤 신비 한 효능 이 존재 한다는 사상 이 확립 되 기 시작 하 였 다 . 특히 어 거스틴 은 유아 들 의 세례 에 그 효능 이 자동 적 으로 발휘 되 어 진다고 믿 었 으며 , 따라서 세례 가 구원 에 절대 적 으로 필요 하 다고 주장 하 였 다 . 그리하여 세례 받 지 못한 자 들 은 남녀노소 를 불문 하 고 구원 받 지 못한다고 하 였 다 . 그러나 어린아이 들 은 아직 믿음 이 정립 되 지 않 았 기 때문 에 믿 음 과 관계 없이 세례 의 효력 이 발휘 되 지만 , 성인 들 의 경우 에 는 반드시 믿음 이 전제 되 어 진다고 주장 하 였 다 . 반면 에 그 는 세례 가 원시 적 인 죄책 을 제거 하 지만 본성 의 부패 를 완전 하 게 제거 하 지 는 못 한다고 하 였 다 . 스콜라 신학자 들 은 처음 에 는 어거스틴 의 견해 를 지지 하 였 지만 , 나중 에 는 어거스틴 의 견해 에서 이탈 하 여 세례 는 언제나 믿 음 과 관계 없이 다만 의식 을 통하 여 그 효능 이 발휘 되 어 진다고 주장 하 였 다 . 이러 한 신학 사상 속 에서 세례 란 중생 과 교회 입문 의 절대 적 성례 의식 이 라는 로마 카톨릭 의 세례 에 대한 개념 이 성립 되 었 다 . ( 2 ) 로마 카토 릭 . 로마 카토 릭 은 세례 에 는 세례 가 상징 하 는 은혜 가 내포 되 어 있 으며 이 은혜 는 거부 하 지 않 는 모든 자 들 에게 수여 된다고 주장 하 였 고 , 이 은혜 는 매우 중요 한 것 으로 간주 되 었 는데 그 이유 는 다음 과 같 다 . ① 세례 는 교회 의 회원 으로서 받 는 자 들 에게 지울 수 없 는 표징 을 주 기 때문 이 며 , ② 세례 는 원죄 의 죄책 과 세례 받 는 시점 까지 지 은 모든 죄 < 자 범죄 포함 > 에 대하 여 자유 함 을 주 며 , 욕심 은 여전히 남 는다 할지라도 죄 의 오염 은 제거 되 어 지 고 , 따라서 영원 한 형벌 과 현세 에서 의 죄 에 대한 형벌 로부터 자유 하 게 되 며 , ③ 세례 는 성화 시키 는 은혜 를 주입 시킴 으로써 영 적 인 갱신 을 이루 며 초 자연 적 인 믿음 과 소망 과 사랑 을 형성 시킬 뿐 만 아니 라 , ④ 세례 는 받 는 자 로 하여금 성도 의 교통 안 으로 들어오 게 하 며 유형 교회 의 일원 이 되게 한다 . ( 3 ) 루 터파 교회 . 루터 파 의 종교 개혁 은 로마 카톨릭 교회 의 성례 개념 에서 완전히 벗어나 지 못하 였 다 . 루터 는 세례 시 에 사용 되 는 물 을 보통 의 물 로 생각 하 지 않 고 그 물 이 본래 적 으로 신 적 인 권능 을 가진 말씀 을 통하 여 은혜 로운 생명 의 물 , 중생 의 씻 음 이 되 는 물 로 변환 된다고 믿 었 다 . 따라서 말씀 이 지닌 이 와 같 은 신 적 인 효과 를 통하 여 성례 는 중생 을 유발 한다고 믿 었 다 . 루터 는 성인 들 의 세례 는 수세 자 의 믿음 에 의하 여 효력 이 발생 하 고 믿 음 이 정립 되 지 않 은 어린이 들 의 경우 에 는 하나님 께서 그 어린이 들 에게 믿 음 을 일으켜 준다고 주장 하 였으나 , 나중 에 는 그 문제 에 대하 여서 사실상 자신 은 전혀 알 지 못한다고 고백 하 였 다 . 후기 루 터파 신학자 들 은 유아 의 믿음 < 하나님 께서 주입 시키 시 고 조성 하 여 주 신 > 을 세례 의 전제 조건 으로 간주 하 는 사상 을 가지 고 있 었 으나 , 다른 루 터파 신학자 들 은 세례 가 유아 들 에게 그 와 같 은 믿음 을 즉각 적 으로 일으켜 준다고 주장 하 였 다 . 이 와 같 은 주장 은 세례 의식 을 통하 여 하나님 의 은혜 가 자동 적 으로 발생 되 어 진다는 신학 사상 을 발전 시키 기 도 하 였 다 . 한편 재세례파 는 유아 세례 의 합법 성 을 부인 하 고 거부 함 으로서 루터 가 안 고 있 는 고민 적 난제 를 풀 어 주 었 다 . 그 들 은 자신 들 의 공동체 안 에 있 는 자 들 중 에서 유아 세례 를 받 은 자 들 에게 다시 세례 를 받 게 하 였으며 그것 을 재 세례 라고 하 지 않 고 정상 적 인 최초 의 세례 라고 주장 하 였 다 . 재세례파 의 개념 에 의하 면 어린아이 들 은 하나님 의 권속 이 될 수 없 었 다 . ( 4 ) 칼 빈주 의 교회 . 칼빈 을 중심 으로 한 개혁주의 신학자 들 은 세례 란 신자 들 을 위하 여 제정 된 것 이 며 새로운 삶 을 이루 어 내 는 기능 을 발휘 하 는 것 이 아니 라 , 그것 을 강화 시키 는 것 일 뿐 이 라는 신학 사상 위 에서 세례 론 을 전개 하 였 다 . 따라서 그 들 은 유아 들 이 어떻게 신자 로 간주 될 수 있 는가 ? 하 는 문제 와 그 들 이 믿 음 을 표시 할 수 없 는데 어떻게 영 적 으로 강화 될 수 있 는가 ? 하 는 문제 를 해결 하 여야 하 는 난관 에 직면 하 였 다 . 일부 개혁파 신학자 들 은 단순 하 게 믿 는 부모 에게서 태어난 자녀 들 은 언약 의 후손 들 이 므로 당연히 신자 의 반열 에 오르 게 되 는 것 이 며 , 또한 영 적 인 강화 는 세례 시 에 단번에 강화 되 는 것 이 아니 라 , 일생 을 통하 여 점진 적 으로 또는 지속 적 으로 이루어져 가 는 것 이 라고 주장 하 였 다 . 또 어떤 신학자 들 은 언약 의 자녀 들 은 가정 적 으로 이미 중생 되 어 진 것 으로 간주 되 어 져야 한다고 주장 하 였 다 . 그러나 이러 한 주장 은 그 들 이 부모 에 의하 여 세례 받 으려고 교회 에 나올 때 이미 중생 되 어 졌 다는 것 이 아니 고 , 신앙 적 삶 을 사 는 부모 와 의 가정 적 삶 을 통하 여 그 들 이 중생 된 자 로 성장 한다는 것 을 말 하 는 것 이 다 . 벨기에 신앙고백 서 는 이 문제 를 다음 과 같이 정립 하 였 다 . < 세례 는 우리 에게 물 을 뿌리 고 우리 가 그것 을 받 을 때 에 만 효과 를 내 는 것 이 아니 라 우리 의 전 생애 를 통하 여서도 효과 를 내 는 것 이 다 - 제 34 조 > ( 5 ) 세례 에 대한 오류 적 개념 들 . 인본주의 적 개념 하 에 있 는 신학자 들 은 세례 란 외 적 인 언약 의 상징 에 불과 한 것 이 라고 하 면서 그 문제 에서 자유 하 고자 하 였 다 . 이러 한 세례 의 개념 은 현대 교회 에 매우 좋 지 않 은 영향 을 주 었 다 . 특히 소시 니 안 파 , 알 미니 안 파 , 재세례파 , 합리주의자 들 의 영향 을 받 은 현대 교회 들 중 에 는 세례 의 영 적 의미 를 완전히 상실 한 경우 가 많 다 . 세례 가 신 적 은혜 의 인침 이 라는 사실 을 부인 하 고 그것 을 사람 편 에서 단지 신앙 을 고백 하 는 것 으로 간주 하 는 신학 풍조 가 현대 교회 의 보편 적 인 실정 이 되 어 가 고 있 는 것 이 다 . 5 ) 세례 의 올바른 양식 예수 그리스도 는 세례 를 제정 하 여 주 셨 지만 세례 의 양식 에 대해서 는 제정 하 여 주 시 지 않 았 다 . 우리 는 예수 그리스도 께서 왜 세례 의 양식 을 제정 하 여 주 시 지 않 았 는지 에 대한 참 된 진리 를 깨달 아야 한다 . 예수 그리스도 께서 세례 의 양식 을 제정 하 여 주 시 지 아니한 것 은 세례 란 , 그 외형 적 인 양식 에 그 의의 가 있 는 것 이 아니 라 세례 의 내 적 인 것 에 그 의의 가 있 기 때문 이 며 , 또한 세례 가 시행 되 어 져야 하 는 과정 들 의 특수 성 을 고려 하 셨 기 때문 이 다 . 세례 는 성도 들 에 대한 법 적 , 행정 적 인침 이 며 또 한 성도 들 을 향한 법 적 요구 가 수반 되 어 있 는 것 이 지만 성도 들 을 정결 케 하 는 의미 도 포함 되 어 있 다 . 그러나 성도 들 의 정결 은 외형 적 인 어떤 양식 에 의하 여 이루어지 는 것 이 아니 라 성령 의 역사 하 심 을 통하 여 내 적 으로 이루어진다 . 따라서 외 적 인 양식 에 연연 할 이유 가 없 는 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 세례 의 양식 을 제정 하 여 주 시 지 않 으신 것 은 교회 가 세례 를 시행 하 는 과정 에서 그 양식 에 어떤 의의 를 두 고자 하 는 오류 를 미연 에 방지 하 기 위함인 것 이 다 . < 이러 한 원리 는 하나님 께서 신약 교회 의 건축 양식 에 대한 제정 을 하 지 아니하 신 원리 와 같 은 것 이 다 . > 예수 그리스도 께서 세례 의 양식 을 제정 하 여 주 지 아니하 신 또 다른 이유 는 세례 가 시행 되 어 지 는 과정 의 다양 함 이 다 . 일반 적 으로 세례 는 교회 안 에서 시행 되 어 지 는 것 이 상례 이 다 . 그러나 특별 한 경우 < 전쟁 시 , 또는 성도 의 갑작스런 임종 시 > 에 세례 를 시여 하 여야 하 는 경우 가 있 다 . 세례 가 교회 안 에서 시행 되 어 지 게 될 때 에 는 세례 를 위한 준비 가 있 을 수 있 음 으로 어떤 문제 가 발생 하 지 않 을 수 있 다 . 그러나 갑작스럽 게 세례 를 시여 해야 할 특별 한 경우 에 는 사전 에 아무런 준비 가 없 는 것 이 당연 하 다 . 이러 한 경우 에 세례 의 양식 이 고정 되 어 있 다면 매우 심각 한 문제 가 발생 하 게 되 며 때로 는 세례 를 시여 할 수 없 을 수 도 있 다 . 특히 오직 침례 가 유일 한 세례 의 양식 으로 고정 되 어 있 다면 그 침례 의 양식 때문 에 세례 를 포기 해야 하 는 경우 도 있 는 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 는 이 와 같 은 모든 점 을 고려 하 시 어 세례 의 특별 한 양식 을 제정 하 여 주 시 지 않 으셨고 , 어떠 한 경우 에 도 세례 가 자유 롭 게 시행 될 수 있 게 하 신 것 이 다 . 따라서 우리 는 어떠 한 것 이 세례 의 올바른 양식 이 라고 함부로 편협 하 게 고집 하 지 않 아야 한다 . 물 에 완전히 담그 거나 , 물 을 뿌리 거나 , 물 로 씻 거나 하 는 외 적 양식 을 고집 할 것 이 아니 라 그러 한 외 적 양식 은 자유 롭 게 하 되 , 반드시 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 할 것 이 며 , 세례 의 의의 를 충분히 교육 하 고 세례 를 주 는 자 와 받 는 자 가 다 함께 하나님 의 은혜 에 감사 하 면서 엄숙 하 고 경건 한 세례 의식 을 거행 함 으로 그 세례 의식 이 거룩 하 고 신성 할 수 있 게 하 면 , 그것 이 곧 올바른 세례 양식 이 될 것 이 다 . 6 ) 세례 의 합법 적 인 시행 자 들 로마 카토 릭 은 세례 가 구원 에 필수 적 인 것 으로 간주 한다 . 때문 에 어떤 사람 이 사제 의 부재 로 인하 여 세례 를 받 지 못함 으로 구원 에서 제외 될 수 있 다는 것 을 염려 하 여 비상시 에 는 다른 사람 들 도 세례 를 줄 수 있 도록 허용 하 였으며 , 특히 조산원 들 의 세례 시행 을 허용 하 였 다 . 카토 릭 교회 는 심지어 이단 이 라 할지라도 그 들 이 삼 위 일체 하나님 을 부인 하 지 않 으며 , 또한 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 세례 를 시행 하 면 그것 을 합법 적 인 세례 로 인정 하 였 다 . 개혁 교회 에서 는 말씀 의 선포 와 성례 의 시행 이 같 은 범주 에 속한 것 으로 간주 하 여 가르치 는 장로 , 곧 목사 가 유일 한 세례 시행 자 라는 원리 를 세웠 다 . 개혁 교회 는 또한 로마 카토 릭 이나 다른 교파 들 의 세례 를 합법 적 인 것 으로 인정 하 나 , 삼위일체 를 부인 하 는 종파 의 세례 는 인정 하 지 않 는다 . **** 개혁파 교회 에서 오직 목사 만 이 세례 를 시여 할 수 있 다고 제정 한 것 을 목사 들 의 만행 이 라고 비난 하 는 자 들 이 있 다 . 저 들 은 경우 에 따라서 는 목사 이외 의 사람 < 장로 , 강도사 , 전도사 > 들 도 세례 를 시여 할 수 있 어야 한다고 주장 한다 . 그러나 그것 은 잘못 된 주장 이 다 . 개혁주의 교회 에서 목사 들 에게 만 세례 의 시여 권 을 허용 하 는 것 은 결코 목사 들 의 만행 이 아니 라 교회 의 질서 를 위한 것 이 었 다 . 만약 에 장로 나 강도사 , 전도사 들 이 세례 를 시여 할 수 있 도록 허용 되 어 진다면 과연 교회 의 질서 가 존재 하 겠 는가 ? 그것 은 불 을 보 듯 뻔한 것 이 다 . 그러나 우리 는 이 점 에 어떤 예외 규정 을 두 어야 한다고 생각 한다 . 어떤 특별 한 경우 < 전쟁 이나 갑작 스러운 임종 > 등등 의 경우 에 , 그리하여 목사 가 전혀 달려올 수 없 는 지경 에 이르 러서는 일반 성도 < 물론 세례 를 받 은 > 라 할지라도 세례 를 시여 할 수 있 는 예외 규정 을 두 어야 하 는 것 이 다 . 그러나 이러 한 예외 규정 은 매우 엄격 하 게 제정 되 어야 한다 . 그것 은 반드시 절대 적 상황 의 특별 한 경우 로 제한 되 어야 하 며 , 또한 그러 한 특별 한 상황 이 라 할지라도 세례 를 강력 하 게 요청 하 지 않 는 자 에게 함부로 세례 를 시여 하 지 않 아야 할 것 이 며 , 본인 이 세례 를 강력 하 게 요청 한다 할지라도 세례 가 구원 의 필연 적 조건 이 아니 므로 반드시 세례 받 지 아니하 여도 구원 받 는다는 사실 을 가르쳐 주 어 , 그 가 세례 없이 안심 할 수 있 게 하 여야 할 것 이 며 그럼에도 불구 하 고 , 그 가 강력 하 게 세례 를 요청 하 는 경우 에 한하 여 하나님 께 기도 하 고 세례 를 시여 하 는 엄격 한 규정 을 두 어야 하 는 것 이 다 . 7 ) 세례 의 적당 한 수령자 들 세례 는 적절 한 자격 을 갖춘 이성 적 인 존재 들 , 곧 예수 그리스도 의 이름 으로 신앙 을 고백 하 는 신자 들 과 그 들 의 신앙 적 교육 하 에 있 는 그 들 의 자녀 들 에게 시여 될 수 있 게 되 어 있 었 다 . 로마 교회 는 한 때 시계 < 時計 > 나 건물 들 에게 세례 를 시여 함 으로 , 세례 의 본질 을 망각 하 는 어리석 은 오류 를 범하 였 다 . 세례 를 받 는 자 들 은 성인 과 유아 의 두 부류 로 구분 될 수 있 다 . ( 1 ) 성인 세례 성인 들 의 경우 에 는 신앙고백 이 선행 되 어야 한다 < 막 16 : 16 >< 행 2 : 41 ; 8 : 37 ; 16 : 31 - 33 >. 교회 는 수세 자 에게 신앙고백 을 요구 하 여야 하 며 수세 자 의 신앙고백 에 의심 이 가 는 어떤 분명 한 증거 가 없 다면 그 의 신앙고백 을 인정 하 고 그 에게 세례 를 시여 하 여야 한다 . 라바디 에파 < Labadist > 는 밀실 < 密室 > 을 만들 어 놓 고 그것 을 < 마음 의 밀실 > 이 라고 하 였으며 성도 들 로 하여금 < 마음 의 밀실 > 에 들어가 서 신앙고백 을 하 게 하 였으며 사제 들 이 성도 의 마음 의 내 적 상태 를 판단 하 여 그 고백 의 진위 성 을 분별 한 후 에 세례 를 시여 하 였 는데 그것 은 크 게 잘못 된 것 이 다 . 사람 의 내 적 상태 를 분별 할 수 있 는 존재 는 오직 하나님 뿐 이 시 며 사람 에게 는 그러 한 능력 이 있 지 도 아니하 고 , 또한 하나님 께서 는 그러 한 방법 을 기뻐하 시 지 아니하 신다 . ( 2 ) 유아 세례 ① 유아 세례 의 역사 적 근거 A . 개혁 교회 의 신조 a . 벨기에 신앙고백 은 제 34 조 에서 신자 들 의 자녀 들 도 < 이전 에 이스라엘 의 어린아이 들 이 부모 에게 받 은 약속 에 의하 여 할례 를 받 았 듯이 , 부모 에게 주어진 언약 에 의거 하 여 세례 를 받 고 인침 을 받 아야 한다 . > 고 선언 한다 . b . 하이델 베르그 요리 문답 은 < 어린 아이 에게 도 세례 를 줄 것 인가 ? > 라는 질문 에 대하 여 < 그렇 다 왜 냐 하 면 어린이 도 어른 과 같이 하나님 의 언약 과 교회 에 속하 여 있 고 , 그리스도 의 피 로써 그 들 도 죄 에서 구원 을 받 고 , 신앙 을 불러일으키 시 는 성령 이 어른 에게 와 같이 그 들 에게 도 약속 되 어 있 기 때문 에 , 그 들 도 언약 의 표시 로서 의 세례 에 의하 여 그리스도 의 교회 에 접목 되 어서 불신자 의 아이 들 과 구별 되 어야 한다 . 이것 은 마치 구약 의 할례 에 의하 여 구별 이 된 것 과 같 다 . 이 할례 대신 에 신약 성경 에서 는 세례 가 제정 된 것 이 다 . > 라고 대답 하 고 있 다 . c . 도르트 신조 에 는 다음 과 같 은 조항 이 들 어 있 다 . < 신자 의 자녀 들 은 선천 적 으로 가 아니 고 그 들 의 부모 와 함께 받 고 있 는 은혜 언약 에 근거 하 여 거룩 하 다는 것 을 증명 하 는 하나님 의 말씀 으로 하나님 의 뜻 을 판단 해야 하 기 때문 에 , 경건 한 부모 는 이 세상 의 생활 에서 그 들 을 유년 시절 에 불러 내 기 를 좋아하 시 는 하나님 이 그 들 의 자녀 들 을 또한 택하 시 고 구원 하 실 것 에 관하 여 의심 할 것 이 전혀 없 다 - 창 17 : 7 - 행 2 : 39 - 고전 7 : 14 >. B . 개혁 주의자 들 의 견해 칼빈 은 믿 는 부모 들 의 유아 들 또는 단지 한편 만 이 믿 는 부모 의 유아 들 은 언약 관계 에 근거 하 여 세례 를 받 는다고 말 한다 < 기독교 강요 제 4 권 16 : 6 , 15 >. 16 세기 와 17 세기 의 개혁파 신학자 대부분 은 이 와 같 은 칼빈 의 견해 에 뜻 을 같이 한다 . 그 들 은 신자 의 자녀 들 이 세례 를 받 을 수 있 는 자격 이 있 다고 주장 한다 . 그 들 이 말 하 는 자격 이란 < 그 들 이 언약 안 에 있 기 때문 이 며 중생 뿐 만 아니 라 칭 의 와 새롭 게 하 시 고 성화 시키 는 성령 의 감화 등 모든 복 들 을 포함 하 는 하나님 의 풍부 한 약속 의 후사 이 기 때문 이 다 . > 개혁주의 신학자 들 중 에 는 이 와 같 은 논리 에 만족 하 지 않 는 자 들 이 있 었 다 . 그 들 은 세례 가 약속 의 인 < 印 > 침 , 곧 모든 언약 상 의 약속 이상 의 것 이 며 미래 의 선 < 善 > 에 대한 인 < 印 > 침 임 과 동시 에 현재 의 영 적 인 소유 에 대한 인 침 임 을 강조 하 였 다 . 유아 세례 에 대한 논쟁 은 19 세기말 과 20 세기 초 에 네 델 란 드 에서 활발 하 게 전개 되 었 으나 , 그 들 은 아직 도 분명 한 결론 을 내리 지 못하 였 다 . 네 델 란 드 지역 은 아직 도 알 미니 우스 주 의 자 들 이 많 기 때문 이 다 . 한편 카이퍼 < Kuyper > 박사 에 의하 여 세례 는 가정 적 중생 < presumptive regeneration > 에 근거 하 여 유아 들 에게 시행 된다는 견해 가 제기 되 었 다 . 이 견해 는 오랫동안 유아 세례 에 대한 근거 로 인정받 았 으나 , 역시 만족 할 만 한 것 이 아니 라는 지적 을 받 았 다 . 카이퍼 박사 의 제자 인 호 닉 < Honig > 박사 는 그 점 을 다음 과 같이 지적 하 였 다 . < 우리 는 가정 에 근거 해서 가 아니 라 하나님 의 명령 과 섭리 에 근거 하 여 신자 의 자녀 에게 세례 를 시여 한다 . 신자 들 의 자녀 들 은 하나님 의 언약 에 입각 하 여 세례 를 받 아야 한다 . - Handbook van de Gereformeerde Dogmatiek , p . 655 > C . 유아 세례 의 역사 적 근거 월 < Wall > 은 그 의 저서 < 유아 세례 의 역사 - History of Infant Baptism > 에서 개종자 의 세례 에서 는 개종자 의 자녀 들 이 부모 와 함께 세례 를 받 았 다고 증거 한다 . 그러나 에 더 사임 < Edersheim > 은 이 점 에 대하 여 반대 한다 . < Life and Times of Jesus the Messiah , II , p . 746 > 그러나 종교 학자 들 의 연구 결과 에 의하 면 개종자 들 의 세례 에 그 의 자녀 들 이 포함 되 었 음 이 분명 하 게 증거 되 어 지 고 있 다 . 유아 세례 에 대한 최초 의 역사 적 인 언급 은 2 세기 후반 의 저서 들 을 통하 여 나타난다 . 유아 세례 에 대한 언급 은 이레네 우스 < Ireneus > 의 저서 를 통하 여 처음 으로 나타난다 . 그 는 그리스도 에 대하 여 말 하 는 가운데 다음 과 같 은 것 을 기록 으로 남겼 다 . < 그 는 자신 을 통하 여 하나님 에게 중생 되 는 모든 사람 들 , 즉 영아 들 과 소아 들 , 소년 들 , 청소년 들 과 노인 들 을 자신 을 방편 으로 하 여 구원 하 려고 오 셨 다 . - Adv . Haereses II , 22 , 4 > 이러 한 기록 이 세례 에 대한 것 이 라고 할 수 는 없 으나 신학자 들 은 그 의 이 기록 속 에서 당시 에 유아 세례 가 시행 되 었 을 것 으로 추정 한다 . 왜냐 하 면 초기 의 교부 들 은 세례 를 중생 과 밀접 하 게 연관 시켜 < 세례 > 대신 에 < 중생 > 이 라는 용어 를 사용 하 였 기 때문 이 다 . 유아 세례 가 2 세기 후반부 에 일반 적 으로 시행 되 었 다는 사실 은 터 툴 리안 과 오리겐 의 저서 들 을 통하 여 확인 된다 . 터 툴 리안 은 유아 세례 를 반대 하 는 입장 이 었 고 , 오리겐 은 찬성 하 였 다 . 오리겐 은 유아 세례 가 사도 들 에 의하 여 세워진 전통 이 라고 주장 하 면서 다음 과 같이 말 했 다 . < 교회 는 사도 들 에게서 유아 들 에게 까지 세례 를 주 라는 전통 < 명령 > 을 받 았 다 . - Comm . in Epist . ad Romanos , lib V > 칼 타 고 회의 < The Council of Carthage , A . D . 253 > 는 유아 세례 를 당연 한 것 으로 생각 하 고 단순히 그 들 이 생후 8 일 이전 에 세례 를 받 을 것 인가 ? 하 는 문제 만 을 논의 하 였 다 . 2 세기 이래 로 유아 세례 는 때때로 그 실행 에 있 어서 는 소홀 함 이 있 었 으나 일반 적 으로 시행 되 어 져왔 다 . 이러 한 사실 에 근거 하 여 어거스틴 은 유아 세례 가 사도 의 권위 로서 제정 된 것 이 라는 교회 회의 의 공식 적 인 결정 이 없 었 음 에 도 불구 하 고 유아 세례 가 보편 적 으로 시행 되 었 다는 결론 을 내렸 다 . 유아 세례 는 재세례파 가 등장 하 여 그것 을 반대 할 때 까지 아무런 이 의 없이 합법 적 인 것 으로 받아들여졌 다 . ② 유아 세례 의 성경 적 근거 성경 에 는 유아 들 에게 세례 를 주 었 다는 명시 적 인 기록 이 나타나 지 않 는다 . 유아 들 에게 세례 를 주 었 다는 분명 한 언급 이 없 는 것 이 다 . 그러나 성경 은 유아 들 이 세례 를 받 았 다는 사실 을 다음 과 같 은 자료 를 통하 여 증거 하 고 있 다 . A . 아브라함 의 언약 은 주로 영 적 인 언약 이 다 . 그러나 이 언약 은 국가 적 성격 도 아울러 띠 고 있 다 . 이 영 적 인 언약 의 표징 과 인침 은 할례 이 다 . 이 언약 을 세 개 의 다른 언약 들 가운데 두 개 를 구성 하 는 것 으로 나누 는 침례교 의 방식 은 타당 성 이 없 다 . 성경 은 아브라함 의 언약 을 몇 차례 에 걸쳐서 언급 하 고 있 으나 , 그것 을 언제나 단일 한 언약 으로 말 한다 < 출 2 : 24 > < 레 26 : 42 > < 왕 하 13 : 23 > < 대상 16 : 16 > < 시 105 : 9 >. 이러 한 규칙 에 는 예외 가 없 다 . 이 언약 의 영 적 인 성격 은 이 언약 의 약속 에 대한 신약 의 해석 방식 에서 입증 된다 < 롬 4 : 16 - 18 > < 고 후 6 : 16 - 18 > < 갈 3 : 8 , 9 , 14 , 16 > < 히 8 : 10 ; 11 : 9 , 10 , 13 >. 그리고 할례 가 명백히 영 적 인 의미 를 가진 의식 < 신 10 : 16 ; 30 : 6 > < 렘 4 : 4 ; 9 : 25 - 26 > < 행 15 : 1 > < 롬 2 : 26 - 29 ; 4 : 11 > < 빌 3 : 2 > 이 었 다는 사실 과 , 언약 의 약속 이 복음 < 갈 3 : 8 > 으로 까지 불렸 다는 사실 에서 또한 추정 된다 . B . 이 언약 은 지금 도 여전히 효력 을 발휘 하 는 것 으로서 현 시대 의 < 새 언약 > 과 본질 로서 동일 한 것 이 다 . 두 시대 사이 의 연속 성 과 통일성 은 중보자 가 동일 하 다는 점 에서 < 행 4 : 12 ; 10 : 43 ; 15 : 10 , 11 > < 갈 3 : 16 > < 딤 전 2 : 5 - 6 > < 벧전 1 : 9 - 12 >, 그리고 믿음 이 또한 동일 하 다는 점 에서 < 창 15 : 6 > < 시 32 : 10 > < 행 10 : 43 > < 롬 4 : 3 > < 히 2 : 4 > < 히 11 장 >, 은혜 의 복 이 동일 하 다는 점 에서 , 곧 칭 의 < 시 32 : 1 , 2 , 5 > < 사 1 : 18 > < 롬 4 : 9 > < 갈 3 : 6 > 중생 < 신 30 : 6 > < 시 51 : 10 >, 영 적 인 은사 들 < 사 40 : 31 > < 욜 2 : 28 , 32 > < 행 2 : 17 - 21 >, 영생 < 출 3 : 6 > < 히 4 : 9 ; 11 : 10 > 등등 이 동일 하 다는 점 에서 입증 된다 . 베드 로 사도 는 오순절 날 회개 하 는 자 들 을 향하 여 하나님 의 약속 이 그 들 과 그 들 의 자녀 들 을 향하 여 있 을 것 이 라고 선포 하 며 < 행 2 : 39 >, 바울 사도 는 < 롬 4 : 13 - 18 > < 갈 3 : 13 - 18 > 에서 율법 의 수여 가 약속 을 폐하 지 못하 므로 약속 은 새 시대 < 신약 시대 > 에 도 여전히 유효 하 다고 선포 한다 . 뿐 만 아니 라 히브리서 기자 도 아브라함 에게 주 신 약속 은 맹세 로 확증 된 것 이 므로 신약 의 신자 들 은 이 약속 이 변함 이 없 다는 사실 에서 위로 를 받 게 된다고 증거 한다 < 히 6 : 13 - 18 >. C . 유아 들 은 하나님 의 명령 에 의하 여 언약 의 유익 을 나누 어 가졌으며 그리하여 그 들 은 할례 를 상징 적 인 것 으로 받 았 다 . 성경 에 따르 면 언약 은 분명히 유기 적 < 有機 的 > 인 개념 으로서 언약 의 실현 은 유기 적 이 고 역사 적 인 과정 을 따라 이루어진다 . 이러 한 국민 적 개념 은 구약 시대 에 는 매우 보편 적 인 것 이 었 는데 놀라운 사실 은 이 개념 이 이스라엘 국가 가 그 목적 을 이루 었 을 때 도 사라지 지 않 았 다는 점 이 다 . 이 언약 이 이른바 영화 < 靈化 > 되 어 신약 시대 로 전 이 된 후 , 신약 의 하나님 의 백성 들 도 나라 < 國家 > 라는 개념 으로 표현 되 었 다 < 마 21 : 43 > < 롬 9 : 25 - 26 > < 고 후 6 : 16 > < 딛 2 : 14 > < 벧전 2 : 9 >. 유아 들 은 옛 세대 에 도 하나님 의 백성 으로서 의 이스라엘 의 중요 한 일부 를 구성 하 고 있 었 다 . 이 들 은 언약 이 갱신 될 때 에 도 언제나 동석 했으며 < 신 29 : 10 , 13 > < 수 8 : 35 > < 대하 20 : 13 >, 이스라엘 의 회중 안 에서 자리 를 차지 했으며 , 종교 적 인 회중 에 도 동석 했 다 < 대하 20 : 13 > < 욜 2 : 16 >. 한편 < 사 54 : 13 > < 렘 31 : 34 > < 욜 2 : 28 > 에 나타난 풍부 한 약속 에 근거 해 볼 때 , 이 어린이 들 에게 주어진 특권 이 신약 시대 에 이르 러 감소 되 었 다든지 , 또는 교회 안 에서 그 들 이 차지 할 위치 가 없 다든지 하 는 개념 은 있 을 수 없 다 . 예수 그리스도 와 사도 들 도 이 들 을 배제 하 지 않 으셨기 때문 이 다 < 마 19 : 14 > < 행 2 : 39 > < 고전 7 : 14 >. D . 새 시대 < 신약 시대 > 에 들어오 면서 할례 는 신 적 인 권위 에 의하 여 세례 로 대치 되 었 다 . 은혜 언약 에 들어오 는 상징 과 인 의 역할 을 이제 는 세례 가 담당 하 게 된 것 이 다 . 성경 은 할례 가 그 자체 로서 는 더 이상 의미 가 없 다는 점 을 누누이 강조 한다 < 행 15 : 1 - 2 ; 21 : 21 >< 갈 2 : 3 - 5 ; 5 : 2 - 6 ; 6 : 12 , 13 , 15 >. 세례 가 할례 의 자리 를 대신 이 어 주 지 않 았 다면 신약 에서 는 언약 에 입문 하 는 의식 이 없 었 을 것 이 다 . 그러나 예수 그리스도 는 분명히 할례 를 세례 로 대치 하 셨 다 < 마 28 : 19 - 20 > < 막 16 : 15 - 16 >. 세례 와 할례 의 영 적 인 의미 는 같 은 것 이 다 . 할례 가 죄 를 끊 고 마음 을 변화 시키 는 것 을 지칭 하 듯이 < 신 10 : 16 ; 30 : 6 > < 렘 4 : 4 ; 9 : 25 , 26 > < 겔 44 : 7 , 9 >, 세례 도 죄 씻 음 < 행 2 : 38 > < 벧전 3 : 21 > < 딛 3 : 5 > 과 영 적 인 갱신 을 상징 한다 < 롬 6 : 4 > < 골 2 : 11 , 12 >. 특히 < 골 2 : 11 - 12 > 본문 은 할례 를 세례 와 연관 시키 면서 그리스도 의 할례 < 곧 육신 의 할례 가 상징 하 는 마음 의 할례 > 는 세례 < 곧 세례 가 상징 하 는 내용 > 에 의하 여 성취 되 었 다고 가르친다 < 참조 - 갈 3 : 27 , 29 >. 그러나 어린이 들 이 옛 시대 의 언약 의 표지 와 인 을 받 았 다면 , 그 들 은 분명히 새 시대 에서 도 그것 을 받 을 자격 이 있 는 것 이 다 . 그 이유 는 구약 의 경건 한 자 들 은 더 풍성 하 고 더 완전 한 시대 를 대망 하 도록 약속 받 았 기 때문 이 다 . 따라서 어린이 들 을 언약 으로부터 제외 시키 려면 명시 적 인 성경 적 증거 가 필요 한데 성경 은 오히려 반대 로 증거 하 고 있 다 < 마 19 : 14 > < 행 2 : 39 > < 고전 7 : 14 >. ③ 유아 세례 에 대한 반대 . 침례교 파 를 비롯 한 유아 세례 반대자 들 은 다음 과 같 은 이유 를 들 어 유아 세례 를 반대 한다 . A . 할례 가 세례 를 예표 한 것 이 아니 었 다 . 할례 는 단순히 육체 적 이 고 예표 적 인 의식 이 었 으므로 할례 , 그 자체 는 자연 적 으로 없 어 질 운명 이 었 다 . 따라서 세례 를 할례 의 위치 에 놓 는 것 은 단지 육체 적 인 의식 을 계속 하 는 것 이 된다 . 그 와 같 은 육체 적 인 의식 은 신약 의 교회 안 에서 는 합법 적 인 자리 가 없 다 . 예수 께서 제정 하 신 세례 는 하나님 의 나라 와 관련 되 어 있 기 때문 에 , 다만 성령 의 세례 만 이 교회 안 에서 차지 할 자리 가 있 을 뿐 이 다 . 사도행전 은 물세례 로부터 성령 세례 로 전 이 하 는 과정 을 증거 하 고 있 다 . **** 이러 한 주장 은 세대 주의자 들 인 불 링거 < Bullinger >, 오 , 헤어 < O , Hair > 등 에 의하 여 제기 된 주장 이 다 . 이 들 의 주장 은 사실상 유아 세례 뿐 만 아니 라 성인 세례 까지 도 불법 적 인 것 으로 간주 하 고 있 다 . 이러 한 주장 은 다음 과 같이 변증 되 어 진다 . a . 할례 는 하나님 의 은혜 언약 의 보증 이 며 인침 으로서 세례 에 대한 예표 였으며 , 따라서 만약 에 세례 로 완성 되 지 않 았 다면 폐지 되 지 아니하 고 , 여전히 교회 에 존재 하 는 성결 의식 이 었 을 것 이 다 . 그러나 할례 는 피 의 의식 으로서 예수 그리스도 께서 피 의 희생 제사 를 완성 하 심 에 따라 피 로부터 자유 함 과 동시 에 , 영원 하 고 완전 한 성결 의식 인 세례 로 완성 되 어 지 게 되 어 있 었 다 . 즉 할례 는 사라지 거나 폐지 된 것 이 아니 라 세례 로 완성 되 어 진 것 이 다 . b . 할례 를 단순 한 육 적 인 의식 으로 간주 하 고 세례 < 특히 성령 세례 > 를 영 적 인 것 으로 간주 함 으로서 , 할례 와 세례 를 육 적 인 것 과 영 적 인 것 으로 대립 시키 는 것 은 , 구약 시대 를 육 적 인 시대 로 간주 하 고 신약 시대 를 영 적 인 시대 로 간주 하 여 , 두 시대 를 육 적 인 시대 와 영 적 인 시대 로 대립 시키 는 것 과 같 은 것 이 다 . 이러 한 대립 은 구약 시대 에 대한 하나님 의 구원 섭리 자체 를 부인 하 는 것 이 된다 . 하나님 의 인류 구속 역사 는 신약 시대 로부터 시작 되 는 것 이 아니 라 창세전 부터 시작 된 것 으로서 구약 시대 에 도 당연히 포함 된다 . 따라서 구약 시대 의 할례 는 단순히 육체 적 인 의식 이 아니 라 , 하나님 의 백성 들 의 영 적 성결 의식 이 었 다 . 즉 이방인 < 선택 되 지 아니한 자 들 > 과 신분 적 으로 구별 되 는 법 적 , 행정 적 정결 의식 일 뿐 만 아니 라 , 그 들 이 하나님 나라 에 들어가 는 것 에 대한 영 적 인 성결 의식 이 었 던 것 이 다 . 신약 시대 의 세례 가 하나님 나라 의 백성 , 하나님 의 자녀 로서 의 신분 에 대한 법 적 , 행정 적 구별 의식 임 과 동시 에 또한 영 적 인 성결 의식 이 며 , 또한 하나님 을 향한 의무 와 책임 에 대한 순종 의 서약 인 것 과 같이 , 할례 도 동일 한 효력 과 의의 를 가지 고 있 는 것 이 다 . c . 사도행전 이 물세례 로부터 성령 세례 로 전이 하 는 과정 을 증거 하 고 있 다는 저 들 의 주장 은 참으로 비 성경 적 이 다 . 저 들 의 주장 대로 라면 예수 그리스도 께서 제정 하 신 세례 가 종료 되 어 지 고 성령 세례 가 새로이 등장 하 는 것 이 되 는 바 , 이러 한 주장 은 하나님 에 대하 여 전혀 무지 한 비 신학 적 수준 에서 비롯 되 어 진 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 제정 하 여 주 신 세례 가 사도 들 의 시대 에서 이미 종료 되 어 진다는 발상 자체 가 저 들 의 신학 적 무식 함 을 자증 하 고 있 다 . 저 들 의 주장 대로 라면 예수 그리스도 의 세례 는 지극히 짧 은 기간 동안 의 임시 적 인 것 에 불과 하 다 . 그러나 예수 그리스도 의 세례 는 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 는 것 으로서 임시 적 일 수 가 없 는 영원 성 을 갖 는다 . 이러 한 진리 는 예수 그리스도 께서 세상 끝 날 까지 세례 를 시행 하 라고 명령 하 신 것 < 마 28 : 19 - 20 > 을 통하 여 증거 되 어 진다 . 그리고 사도행전 어느 곳 에서 도 예수 그리스도 의 세례 가 종료 되 어 진다는 증거 가 제시 되 지 않 는다 . 저 들 은 예수 그리스도 의 세례 를 물세례 라고 말 하 는데 여기 에서 도 자신 들 의 신학 적 무식 함 을 스스로 폭로 하 고 있 다 . 예수 그리스도 의 세례 는 물세례 가 아니 다 . 물 은 다만 세례 시 에 사용 되 어 지 는 의식 적 도구 에 불과 하 다 . 그것 은 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시여 되 어 지 는 하나님 의 < 주권 적 > 세례 인 것 이 다 . 세례 가 신성 하 고 거룩 한 성례 가 되 는 것 은 그것 이 물세례 가 아니 라 하나님 의 세례 이 기 때문 이 다 . B . 성경 에 유아 들 이 세례 를 받 아야 한다는 것 이 명시 되 지 않 았 다 . 성경 에 는 유아 들 에게 세례 를 주 라는 것 이 명시 되 지 않 았 다 . 따라서 유아 들 에게 세례 를 시행 하 는 것 은 비 성경 적 인 것 이 다 . **** 성경 이 유아 세례 에 대하 여 명시 한 바 가 없 다는 이유 로 유아 세례 를 시행 하 는 것 이 비 성경 적 인 것 이 라고 주장 한다면 , 저 들 은 오히려 성경 에 유아 세례 를 주 지 말 라는 것 이 명시 되 어 있 지 않 다는 것 을 근거 로 하 는 공격 을 받 게 될 것 이 다 . 실제로 성경 은 유아 세례 금지 를 유추 하 게 하 기 보다 는 오히려 유아 세례 찬성 을 유추 할 수 있 는 증거 들 을 제시 하 고 있 다 . 구약 의 할례 가 생후 8 일 만 에 시행 되 어 진 것 이 그 좋 은 증거 이 다 . C . 성경 에 유아 들 이 세례 를 받 았 다는 전례 가 없 다 . 신약 의 사도 시대 에 유아 들 에게 세례 를 주 었 다는 직접 적 인 증거 가 없 다 . 램버트 < Lambert > 박사 는 모든 가능 한 증거 들 을 면밀히 검토 한 후 에 다음 과 같 은 결론 을 내렸 다 . < 신약 의 증거 들 을 종합 해 보 면 적어도 유아 세례 는 사도 시대 에 일반 적 으로 유행 하 던 관습 이 아니 었 다고 결론 내릴 수 있 다 . - The Sacraments in the New Testament , p . 204 > 이러 한 신학 적 유추 는 당시 의 유대교 풍습 < 어린이 를 과소평가 하 는 > 을 통해서 도 가능 한 것 이 다 . **** 신약 성경 에 유아 들 에게 세례 를 주 었 다는 전례 가 명시 되 어 있 지 않 기 때문 에 유아 들 에게 세례 를 주 어서 는 안 된다는 저 들 의 주장 은 결국 저 들 의 성경 을 보 는 안목 이 얼마나 좁 은가 ? 하 는 것 을 자증 한다 . 우선 저 들 은 신약 성경 에 유아 들 의 세례 가 제외 되 었 다는 사례 가 명시 되 지 않 았 다는 것 을 근거 로 하 는 공격 을 받 게 될 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 성경 은 도처 에서 유아세례 의 당위성 들 을 제시 한다 . 예수 그리스도 께서 삭개 오 의 가정 적 구원 을 선포 했 을 때 < 눅 19 : 9 > 와 사도 베드로 가 가정 적 구원 을 선포 했 을 때 < 행 2 : 39 > 에 그 선포 에서 어린 아이 들 이 제외 되 리라고 생각 하 는 것 은 지극히 비상식 적 이 다 . 왜냐 하 면 유대 사회 가 어린 아이 들 을 과소평가 한 것 은 사실 이 지만 그럼에도 불구 하 고 그 들 은 종교 적 인 차원 에서 는 어린 아이 들 을 전혀 제외 하 지 않 았 기 때문 이 다 . 이러 한 사실 은 그 들 의 할례 의식 과 자녀 들 에 대한 종교 적 교육 을 통하 여 분명 하 게 입증 되 어 진다 . 뿐 만 아니 라 신약 성경 은 가족 적 세례 를 증거 하 고 있 는데 < 행 16 : 15 , 33 > < 고전 1 : 16 >, 이 가족 적 세례 에서 어린 아이 들 이 제외 되 었 을 것 이 라는 개념 은 그 들 의 종교 적 삶 에 근거 할 때 에 전혀 비상식 적 이 다 . D . 유아 들 에게 는 세례 의 제도 를 이해 할 만 한 능력 이나 믿음 이 없 다 . 유아 들 에게 는 세례 의 제도 를 이해 할 만 한 능력 이나 믿음 이 없 기 때문 에 그 들 에게 세례 를 시여 할 수 없 다 **** 유아 들 에게 세례 의 제도 를 이해 할 만 한 능력 이나 믿음 이 없 기 때문 에 그 들 에게 세례 를 시여 할 수 없 다는 주장 은 궤변 에 불과 하 다 . 왜냐 하 면 성인 들 의 세례 역시 세례 의 제도 를 이해 할 만 한 능력 이나 믿음 을 전제 로 하 는 것 이 아니 기 때문 이 다 . 물론 다 그런 것 은 아니 겠 지만 성인 들 의 세례 문답 시 에 그 들 이 질문 에 충실하 고 분명 하 게 대답 했 다고 해서 그 들 에게 정말로 세례 의 제도 를 이해 할 만 한 능력 이나 믿음 이 있 는 것 은 아니 다 . 예수 그리스도 를 자신 의 구세주 로 인정 하 고 세례 를 받 는 성인 들 중 에 도 세례 의 제도 를 분명 하 게 이해 할 만 한 능력 과 구원 에 대한 절대 적 인 확신 이 결여 되 어 있 는 경우 가 많 은 것 이 다 . 따라서 그러 한 이유 로 유아 세례 가 거부 되 어 져야 만 한다면 성인 세례 도 신중 을 기하 여야 한다 . E . 유아 들 에게 는 과연 중생 하 여 세례 의 상징 하 는 은혜 가 있 는지 없 는지 를 분간 할 수 없 다 . 유아 들 이 세례 를 받 은 후 에 그 들 이 성장 하 면서 과연 중생 하 여 세례 의 상징 하 는 은혜 대로 신앙 적 삶 을 살 고 있 는지 를 분간 할 수 없 다 . **** 이러 한 주장 역시 비판 받 아 마땅 하 다 . 유아 들 에게 과연 중생 하 여 세례 의 상징 하 는 은혜 가 존재 하 는지 를 분간 할 수 없 기 때문 에 세례 를 시여 할 수 없 다면 , 그렇 다면 과연 성인 들 에게서 는 그것 을 확실 하 고 분명 하 게 분간 할 수 있 다는 것 인가 ? 교회 에서 세례 를 시여 하 기 전 에 하 는 문답 은 사실상 외형 적 인 것 이 다 . 물론 응답자 는 진심 으로 대답 하 겠 지만 , 그것 은 어떤 경우 에 일시 적 일 수 도 있 으며 형식 적 일 수 도 있 다 . 외 적 으로 나타나 는 어떤 모양 으로 중생 의 은혜 여부 를 확인 한다는 것 은 비 진리 적 인 것 이 다 . 사람 에게 중생 의 은혜 가 있 는지 없 는지 를 분간 할 수 있 는 것 은 오직 하나님 뿐 이 시 다 . 사람 에게 는 그것 을 분간 할 수 있 는 능력 이 존재 하 지 않 는다 . F . 유아 들 에게 는 세례 를 받 을 수 있 는 지 적 인 신앙고백 과 참 다운 회개 가 없 다 . 유아 들 은 세례 를 받 을 때 에 세례 를 받 을 만 한 지 적 인 신앙고백 과 참 다운 회개 를 하 지 못한다 . **** 이 주장 역시 비 성경 적 이 고 비 기독교 적 인 주장 이 다 . 저 들 은 부패 로 인하 여 오염 된 인간 의 본성 과 하나님 의 구원 섭리 에 대하 여 참으로 무지하 다 . 비록 성인 이 라 할지라도 인간 에게 는 하나님 을 향한 온전 한 신앙 을 소유 할 만 한 능력 이 존재 하 지 않 는다 . 그러 한 믿음 은 하나님 께서 주 시 는 은혜 의 선물 이 며 인간 은 오히려 그 하나님 의 은혜 의 선물 조차 도 때로 는 제대로 간수 하 지 못하 는 경우 가 허다 한 것 이 다 . 따라서 그러 한 지 적 인 신앙고백 과 온전 하 고 참 다운 회개 가 세례 를 받 는 전제 조건 이 라면 우리 는 사실상 세례 를 받 을 수 없 으며 , 그러 한 지 적 인 신앙고백 과 온전 한 회개 를 통하 여 세례 를 받 았 다 할지라도 , 그 세례 가 무효 될 수 밖에 없 는 상황 이 일생 동안 수없이 되풀이 되 기 때문 이 다 . 세례 가 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 되 는 거룩 하 고 신성 한 성례 의식 임 에 도 불구 하 고 , 그것 이 구원 의 조건 이 되 지 않 는 이유 는 이러 한 인간 의 불 완전 성 때문 이 다 . G . 유아 세례 를 받 은 자 들 이 장성 하 여 참 다운 기독교인 이 되 지 않 는 경우 가 많 다 . 유아 세례 를 받 은 자 들 중 에 장성 하 여 온전 한 신앙 적 삶 을 살 지 않 는 자 들 이 많 다 . **** 이 주장 역시 중대 한 모순 을 억지로 외면 하 고 있 다 . 교회 가 유아 세례 를 시여 함 에 있 어서 부모 의 신앙 이 요구 되 고 또 한 부모 의 신앙 적 교육 이 전제 되 는 것 은 사실 이 지만 , 그것 이 유아 세례 의 필수 적 인 조건 이 되 는 것 은 아니 다 . 왜냐 하 면 인간 의 장래 는 < 비록 성인 이 라 할지라도 > 아무 도 보장 할 수 없 으며 , 특히 그 가 과연 하나님 의 자녀 인가 ? 하 는 것 은 비록 부모 라 할지라도 장담 할 수 없 는 것 이 기 때문 이 다 . 세례 를 받 고 정상 적 인 신앙 생활 을 하 던 사람 들 중 에 도 교회 를 떠나 우상 숭배 를 하 는 사람 들 이 있 다 . 그것 은 그 들 이 하나님 의 택한 자녀 가 아니 었 기 때문 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 교회 에서 모든 사람 에게 세례 를 시여 하 는 것 은 사실상 그 가 하나님 의 자녀 임 을 확인 하 고 시여 하 는 것 이 아니 다 . 교회 는 다만 수세 자 가 하나님 의 자녀 일 것 이 라는 가정 하 에서 그 에게 세례 를 시여 하 는 것 이 다 . ④ 유아 세례 에 대한 신학 적 정립 성인 세례 가 그 들 의 신앙고백 이나 회개 를 전제 조건 으로 하 여 시행 되 는 것 이 아니 라 하나님 의 언약 에 근거 하 여 시행 되 듯이 , 유아 세례 도 부모 의 신앙 이나 그 들 의 신앙 적 교육 을 전제 로 하 여 시행 되 는 것 이 아니 라 하나님 의 언약 에 근거 하 여 시행 되 어 진다 . 만약 에 세례 가 신앙고백 과 회개 를 전제 로 하 여 시여 된다면 , 그것 은 하나님 의 언약 과 무관 한 것 이 되 는 것 이 며 , 그것 은 결국 하나님 과 그 들 의 관계 가 언약 과 무관 한 것 이 된다 . 만약 에 그렇 다면 우리 의 구원 은 보장 된 것 이 아니 다 . 하나님 의 언약 으로 보장 되 고 인 침 받 지 못한 구원 은 결코 확실 한 것 이 아니 기 때문 이 다 . 그러나 우리 의 구원 은 하나님 의 언약 에 의한 확실 한 보장 과 인침 을 받 은 것 이 며 , 따라서 구원 의 표징 인 세례 는 하나님 의 언약 을 근거 로 하 여 시여 됨 으로서 거룩 하 고 신성 한 성례 의식 인 것 이 다 . 이 와 같 은 하나님 의 은혜 는 유아 세례 라고 하 여 그 본질 에 어떤 차등 이 있 을 수 없 다 . 유아 세례 는 성인 세례 와 본질 적 인 면 에 있 어서 나 효력 면 에 있 어서 전혀 차등 없이 동등 하 며 , 그 의의 에 있 어서 도 물론 당연히 동등 하 다 . 8 ) 세례 의 오류 . ( 1 ) 침례교 파 의 오직 침례 . 침례교 파 들 은 다른 교파 와 입장 을 달리 하 여 수세 자 를 물 에 완전히 침수 시켰 다가 일으키 는 것 이 유일 한 세례 의 양식 이 라고 주장 한다 . 저 들 은 아예 세례 라는 용어 를 사용 하 지 않 고 침례 라는 용어 를 사용 하 고 있 으며 , 다른 교파 의 세례 를 약식 침례 < 또는 약식 세례 > 라고 말 하 고 자신 들 의 침례 만 을 정상 적 인 것 으로 간주 한다 . 저 들 은 자신 들 의 주장 을 옹립 하 기 위하 여 다음 과 같 은 근거 를 제시 한다 . ① 용어 의 문제 저 들 은 용어 자체 가 세례 가 아니 라 침례 라고 주장 한다 . 저 들 의 이러 한 주장 은 성경 에 나오 는 < 세례 를 준다 > 는 용어 가 < βαπτω > 또는 < βαπτιζω > 로서 그것 은 곧 < 담그 다 > 라는 의미 라고 주장 한다 . < βαπτιζω >> 라는 말 은 < βαπτω > 의 강조 형 또는 반복 형 이 다 . 그러나 일반 적 인 용법 에서 이 단어 는 반드시 구별 되 어 사용 되 지 는 않 는다 . < βαπτω > 는 종종 구약 에서 사용 되 지만 신약 에서 는 단지 4 회 만 나온다 < 눅 16 : 24 > < 요 13 : 26 > < 계 19 : 13 >. 그러나 신약 의 이 용어 들 은 기독교 의 세례 를 의미 하 지 않 는다 . 침례교 파 는 한때 이 동사 가 오직 < 담그 다 - dip > 라는 의미 로 만 사용 되 어 진다고 주장 하 였 지만 , 근래 에 이르 러서는 그러 한 주장 을 할 수 없 게 되 었 다 . 왜냐 하 면 그 들 의 최대 권위자 중 의 한 사람 인 칼 손 < Carson > 이 , 이 용어 에 대하 여 다음 과 같 은 연구 결과 를 발표 하 였 기 때문 이 다 . < 이 용어 는 ' 담그 다 ' 라는 의미 외 에 부차 적 인 의미 로 사용 되 어 지 고 있 다 . 즉 염색 하 다 , 물 들 이 다 ( dye ) 라는 의미 를 가지 고 있 으며 따라서 ( 담가서 물들이 다 - dye by dipping ) 또는 ( 어떤 방식 으로 물들이 다 - dye in any manner ) 를 의미 하 게 되 었 고 , 그 경우 에 이 단어 는 양식 을 표현 하 지 않 았 다는 결론 을 내리 게 되 었 기 때문 이 다 - Carson Baptism in its Mode and Subjects , pp . 44 ff . > 한편 < βαπτιζω > 라는 용어 는 예수 그리스도 께서 세례 를 제정 하 실 때 사용 한 용어 로서 성경 에 76 회 나온다 . 학자 들 은 < βαπτιζω > 라는 용어 가 < βαπτω > 의 기본 적 인 의미 에서 유래 되 었 는가 ? 아니면 부차 적 인 의미 에서 유래 되 었 는가 ? 하 는 문제 에 큰 관심 을 갖 는다 . 칼손 박사 는 이 용어 가 < 담그 다 > 라는 의미 로서 < βαπτω > 에서 유래 되 고 있 다고 하 면서 다음 과 같이 주장 한다 . < 나 는 어근 ( βαπτω ) 가 두 가지 의미 즉 담그 다 또는 물 들 이 다 만을 가지 고 있 음 을 알 았 다 . 나 는 단 한 가지 의미 만 을 주장 해 왔 다 . 이 단어 는 어근 의 기본 적 인 의미 에 근거 되 었 고 결코 부차 적 인 의미 를 인정 하 지 않 았 다 . ..... 내 입장 은 이 단어 가 언제나 담그 다 를 의미 하 며 결코 양식 ( mode ) 이외 의 어떤 것 을 결코 표현 하 지 않 는다는 것 이 다 - Op . cit . , p . 55 > 그러나 그 단어 들 은 고전 적 헬라 어 와 신약 적 헬라 어 에서 칼손 박사 의 주장 과 는 다르 게 나타난다 . 이 분야 에서 가장 박학 < 博學 > 한 학자 라고 할 수 있 는 게 일 < Gale > 박사 는 칼손 박사 의 입장 을 지지 하 려고 무던히 애썼 지만 결국 은 포기 할 수 밖에 없 었 다 . 왜냐 하 면 칼손 박사 의 주장 은 역사 적 으로 전혀 근거 없 는 것 이 었 으며 오히려 학자 들 의 연구 결과 는 칼손 박사 의 허구 적 인 주장 을 입증 하 는 형편 이 되 었 기 때문 이 다 . 윌 손 < Wilson > 박사 는 자신 의 탁월 한 저서 인 < 유아 세례 - Infant Baptism > 에서 칼손 박사 의 저서 에 부분 적 으로 답변 하 면서 게일 박사 의 말 을 다음 과 같이 인용 한다 . < 아마도 ( βαπτιζω ) 라는 말 은 어떤 것 을 반드시 물 속 에 집어넣 는 행위 를 나타내 지 는 않 을 것 이 다 . 일반 적 으로 어떤 것 이 물 속 에 잠기 든지 아니 면 그 위 를 물 이 덮 던지 간 에 그것 은 사실상 대단 한 문제 는 아니 다 . 실로 물 속 에 넣 는 것 이 가장 자연 스러운 방법 이 고 가장 통상 적 인 방법 이 므로 그렇게 표현 하 게 되 지만 반드시 그러 한 것 은 아니 다 . > 윌 손 이 연구 조사 한 헬라 어 용법 에 의하 면 세례 가 다양 한 방법 으로 시행 되 어 질 수 있 음 이 입증 된다 . 그 는 다음 과 같이 자신 의 연구 결과 를 발표 한다 . < 세례 는 재료 로 그 대상 을 둘러싸 게 하 거나 , 또는 재료 가 물 인 경우 에 는 그 대상 을 물 에 담그 거나 물 을 붓 거나 , 물 로 덮 거나 , 어떠 한 방법 으로 행했 던지 간 에 , 헬라 어 용법 으로 는 그 어떤 방식 들 이 합당 한 세례 로 인정받 을 수 있 음 을 알 게 된다 . > 그 는 이어서 < βαπτιζω > 가 신약 에서 언제나 침수 를 의미 하 는 단어 로 사용 되 어 진 것 은 아니 라고 주장 한다 . < βαπτιζω > 가 오직 담근다 는 의미 로 사용 된 것 이 아니 라는 사실 은 또 다른 학자 들 의 연구 결과 에서 도 입증 된다 - 참조 < Armstrong . .., The Doctring of Baptism >< Seiss . ... The Baptist System Examined >< Ayres . ... Christian Baptism >< HIBBARD . ... Christian Baptism > < βαπτω > 와 < βαπτιζω > 는 씻 다 , 목욕 하 다 , 씻 음 으로서 정결 하 게 하 다 , 등등 과 같 은 의미 로 도 사용 된다 . 뿐 만 아니 라 정결 의 의식 이 때로 는 뿌림 을 통하 여 이루어지 기 도 했 다는 사실 이 성경 을 통하 여 입증 되 고 있 다 < 민 8 : 7 ; 19 : 13 , 18 , 19 , 20 > < 시 51 : 7 > < 겔 36 : 25 > < 히 9 : 10 >. **** 이 와 같이 성경 이 < βαπτω > 와 < βαπτιζω > 가 매우 다양 한 의미 로 사용 되 어 졌 음 을 증거 하 고 있 음 에 도 불구 하 고 그 용어 들 이 오직 완전 침수 만 을 의미 한다고 주장 하 면서 , 오직 침례 만 을 주장 하 는 침례 교파 들 은 비난 받 아 마땅 하 다 . 그 들 은 성경 을 해석 할 능력 을 스스로 포기 하 였 거나 , 아니면 자신 들 의 아집 을 위하 여 하나님 의 섭리 마저 거부 하 는 악행 을 범하 고 있 기 때문 이 다 . ② 요한 의 세례 와 사도 들 의 세례 가 오직 침수 였 다는 주장 . 침례교 파 는 요한 의 세례 와 사도 들 의 세례 가 모두 침례 였 다고 주장 하 고 있 으나 , 그것 은 전혀 근거 없 는 억지 주장 이 며 비 성경 적 이 다 . 우리 는 침례 교파 들 의 어리석 은 주장 에 대하 여 다음 과 같이 질문 할 것 이 다 . A . 요한 이 요단 강 에서 세례 를 시행 하 였을 때 에 그 는 그 많 은 사람 들 에게 정말로 침례 를 행할 수 있 었 겠 는가 ? B . 사도 들 의 복음 전파 를 듣 고 하루 에 삼 천 명 이 세례 를 받 았 을 때 < 행 2 : 41 > 과연 그 많 은 사람 들 이 참으로 침례 를 받 을 수 있 었 겠 는가 ? C . 성경 의 어떤 구절 에 완전히 침수 하 는 침례 에 대한 분명 한 언급 이 있 었 는가 ? **** 성경 이 증거 하 는 세례 의 시행 < 행 9 : 18 ; 10 : 47 - 48 ; 16 : 22 - 33 > 들 은 그것 이 침례 일 수 있 는 가능 성 을 내포 하 고 있 다 . 그러나 당시 의 정황 들 은 침례 < 완전 침수 > 보다 는 오히려 세례 < 뿌리 거나 , 붓 거나 , 씻 음 > 일 수 있 는 가능 성 을 더욱 내포 하 고 있 다 . 그럼에도 불구 하 고 그것 이 오직 침례 였 다고 주장 하 는 침례 교파 들 은 기독교 의 이름 으로 책망 받 아 마땅 하 다 . 왜냐 하 면 그 들 의 주장 은 하나님 을 위한 신학 적 < 진리 > 의 사수 가 아니 라 자신 들 의 주장 을 사수 하 기 위한 아집 과 궤변 에 불과 하 기 때문 이 다 . ③ 신학 적 의미 . 오직 침례 만 을 고집 하 는 침례 교파 들 은 오직 침례 의 당위 성 을 침례 의 신학 적 의미 를 통하 여 성립 시키 고자 한다 . 저 들 은 물 속 에 완전히 잠기 었 다가 나오 는 것 을 죽음 과 부활 에 연관 시킨다 . 즉 물 에 완전히 잠기 는 것 은 죽음 을 의미 하 는 것 이 고 , 다시 나오 는 것 은 부활 을 의미 하 는 것 으로 간주 하 는 것 이 다 . 그리하여 수세 자 가 물 에 완전히 잠기 는 것 은 예수 그리스 도 안 에서 그 가 죽 는 것 이 요 , 수세 자 가 물 속 에서 다시 나오 는 것 은 그 가 예수 그리스 도 안 에서 다시 사 는 것 이 라고 주장 하 는 것 이 다 . 죽음 과 부활 에 대한 신학 적 주장 외 에 저 들 이 주장 하 는 오직 침례 에 대한 또 다른 신학 적 주장 이 있 다 . 그것 은 정결 하 게 씻 는 것 은 완전 침수 를 통하 여서만 가능 하 다는 것 이 다 . **** 우리 는 이 같 은 저 들 의 주장 에 우선 크 게 한 번 웃 고자 한다 . 물 속 에 완전히 잠기 었 다가 나오 는 것 이 죽음 과 부활 을 의미 한다는 것 은 문학 적 표현 은 될 수 있 겠 으나 , 그것 이 신학 적 원리 가 될 수 는 없 다 . 죽음 과 부활 의 의미 를 그런 식 으로 주장 하 려 한다면 차라리 땅 속 에 묻 었 다가 꺼내 는 형식 의 의식 을 행하 는 것 이 더욱 설득력 있 을 것 이 며 , 아예 십자가 에 매달 았 다가 내려오 게 하 는 형식 의 의식 을 행하 는 것 이 더욱 실감 나 는 것 이 될 것 이 다 . 또한 오직 완전 침수 만 이 정결 하 게 씻 는 것 을 의미 한다는 것 도 참으로 전 근대 적 인 발상 이 다 . 옛날 에 는 물 속 에 완전히 잠기 는 식 의 목욕 < 그러나 얼굴 은 나와 있 었 다 . > 을 즐겨 행하 였음으로 그러 한 주장 을 할 수 있 겠 지만 깨끗 하 게 씻 는 다 는 것 은 반드시 물 속 에 완전 하 게 잠겨야 한다는 것 을 전제 로 하 는 것 은 아니 기 때문 이 다 . **** 우리 는 침례교 파 의 만행 을 종식 시키 기 위하 여 , 그리고 세례 의 신학 적 진정 성 을 정립 하 기 위하 여 , 오직 침례 를 고집 하 는 저 들 의 악행 을 성경 에 근거 하 여 비판 하 고자 한다 . 저 들 은 타 교파 의 세례 가 잘못 된 것 이 기 때문 에 다시 정식 으로 침례 받 아야 한다고 주장 하 면서 타 교단 에서 입교 한 자 들 에게 침례 를 시행 하 고 있 다 . 그것 은 분명 한 재 세례 행위 이 다 . 따라서 우리 는 저 들 의 재 세례 행위 에 대한 것 을 성경 과 기독교 역사 를 근거 로 하 여 다음 과 같이 비판 한다 . 1 . 재 세례 행위 에 대한 역사 적 사건 들 재 세례 문제 는 이미 역사 적 으로 비판 되 어 지 고 정죄 되 어 진 것 이 었 다 . 우리 는 그 역사 적 사례 몇 가지 를 다음 과 같이 고찰 하 기 로 한다 . 1 ) 노바 티안 < Novatianus - A . D 200 ? - 258 ? > 의 사건 A . D . 3 세기 경 로마 의 황제 데시 우스 < Decius - 재위 249 - 251 > 의 박해 가 끝 났 을 때 , 그 엄청난 박해 에 도 불구 하 고 끝 까지 신앙 을 지킨 사람 들 은 < 고백자 - Confessor > 라는 명예 스러운 이름 을 얻 은 반면 에 , 목숨 을 구하 기 위하 여 신앙 을 포기 한 자 들 은 < 배교자 - apostat > 혹은 < 변절자 - lapsed > 라는 불명예 스러운 이름 을 얻 게 되 었 다 . 데시 우스 황제 의 박해 가 끝 났 을 때 에 목숨 을 구하 기 위하 여 신앙 을 포기 했 던 사람 들 은 자신 의 행위 를 크 게 후회 하 고 다시 교회 에 들어오 기 를 희망 하 였 다 . 당시 에 그 문제 를 위임 맡 아 처리 하 게 된 책임자 는 칼 타고 의 감독 이 었 던 씨 프리 안 < Cyprianus > 과 고백자 의 이름 을 얻 은 노바 티안 < Novatianus > 이 었 다 . 씨 프리 안 은 교회 의 특성 과 세례 의 본래 적 의의 를 근거 로 하 여 그 들 을 아무런 조건 없이 교회 에 복귀 시켰 다 . 그러나 노바 티안 은 그것 을 단호 하 게 거절 하 였 다 . 노바 티안 은 변절자 들 이 교회 에 다시 들어오 려면 마땅히 회개 한 후 에 다시 세례 를 받 아야 한다고 강력 하 게 주장 하 였 다 . 그리하여 세례 문제 에 대한 신학 적 논쟁 이 일어났 는데 , 결국 은 노바 티안 이 패하 였 다 . 당시 의 로마 감독 이 었 던 코넬리우스 < Corneilus > 는 노바 티안 을 강력 하 게 비판 하 였 고 , 노바 티안 은 이 에 맞서 서 대항 하 였 지만 결국 은 정죄 당하 였 다 . 노바 티안 은 이 에 불만 을 품 어 추종 자 들 을 이끌 고 교회 를 떠났 다 . 이 때 에 교회 회의 의 결정 은 다음 과 같 은 것 이 었 다 . < 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시여 된 세례 는 한 번 으로 충분 하 며 따라서 변절자 들 은 회개 하 는 것 으로 족하 다 . > 2 ) 도나투스 < Donations > 사건 A . D . 4 세기 경 당시 에 칼 타고 의 감독 직 에 선출 된 카이 실리안 < Caecilianius > 이 감독 직 안수 를 받 을 때 , 세 명 의 안수 자 였 던 감독 들 중 에 하나 가 변절자 였 기 때문 에 , 그 의 감독 직 이 무효 라는 주장 이 도나투스 에 의하 여 제기 되 었 다 . 도나투스 는 변절자 감독 이 다시 세례 를 받 은 후 에 카이 실리안 을 다시 안수 하 여야 한다고 주장 하 였 다 . 그러나 도나투스 의 주장 은 무시 되 었 고 변절자 감독 은 다시 세례 를 받 지 않 았 으며 카이 실리안 도 감독 직 을 그대로 수행 하 였 다 . 이 때 의 교회 회의 결정 은 다음 과 같 은 것 이 었 다 . < 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 수여 된 세례 는 단 한 번 으로 영원히 유효 하 며 , 따라서 변절자 감독 은 개인 적 으로 회개 하 면 된다 . 3 ) 디오니시우스 < Dionysius > 사건 디오니시우스 가 알렉산드리아 의 감독 으로 재직 할 때 에 어떤 성도 가 찾아와 자신 이 이단자 에게 세례 를 받 은 것 을 뒤늦 게 알 았 다고 하 면서 다시 세례 를 베풀 어 달 라고 부탁 하 였 다 . 이 때 에 디오니시우스 는 그 에게 누구 의 이름 으로 세례 를 받 았 느냐고 물 었 는데 , 그 성도 는 자기 가 성부 와 성자 와 성령 의 이름 으로 세례 를 받 았 다고 대답 하 였 다 . 디오니시우스 는 다시 그 에게 지금 까지 성찬 에 참여 했 느냐고 물 었 고 그 는 그렇 다고 대답 하 였 다 . 이 에 디오니시우스 는 그 에게 < 세례 는 세례 를 시행 한 자 에게서 영향 을 받 는 것 이 아니 고 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 시행 하 는 것 이 기 때문 에 하나님 의 영향 을 받 는 것 이 며 , 또한 지금 까지 성찬 에 참여 하 였으므로 아무런 문제 가 없 다 . > 는 것 을 가르쳐 주 어 돌려보내 었 다 . 물론 다시 세례 를 베풀 어 주 지 않 았 음 은 두말 할 여지 도 없 다 . 4 ) 16 세기 개혁자 들 의 사건 16 세기 종교 개혁 의 와중 에서 로마 카토 릭 에 의하 여 세례 받 은 것 은 이단자 들 에 의하 여 받 은 세례 이 므로 무효 이 기 때문 에 다시 세례 를 받 아야 한다는 주장 이 제기 되 었 다 . 이러 한 주장 은 그 레벨 < Conrad Grebel >, 만즈 < Felix Manz >, 홉 마이 엘 < Balthasanius Hubnaier > 등등 을 중심 으로 하 는 일단 의 과격파 개혁 주의자 들 에 의하 여 제기 되 었 다 . 그러나 이러 한 주장 은 루터 와 칼빈 을 비롯 한 모든 개혁 주의자 들 로부터 단호 하 게 거부 되 었 다 . 특히 쯔 윙 글리 는 그 들 과 의 공개 토론 을 벌여 그 들 의 비 진리 적 신학 사상 을 신랄 하 게 공격 하 였으며 , 시 정부 로 하여금 재 세례 를 주고받 는 자 들 에게 엄벌 에 처한다는 경고 를 선포 하 게 하 였 다 . **** 지금 까지 살펴본 바 와 같이 재 세례 에 대한 문제 는 기독교 역사 속 에 여러 차례 제기 되 었 으나 , 그때 마다 한결같이 거부 되 어 졌 고 무시 되 어 졌으며 오히려 이 단자 로 정죄 되 었 다 . 재 세례 에 대한 주장 이 무시 되 고 정죄 된 이유 는 언제나 같 은 논리 였 다 . 즉 < 성부 와 성자 와 성령 의 이름 으로 수여 된 세례 는 수 여자 의 신학 과 신앙 여부 에 어떤 영향 을 받 는 것 이 아니 라 그 들 을 도구 로 사용 하 여 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 하나님 께서 베푸신 것 이 기 때문 에 어떠 한 경우 에 도 유효 하 다 . > 는 것 이 었 다 . 따라서 이 거룩 한 진리 는 다음 과 같 은 진리 를 또한 함축 하 게 된다 . 즉 삼 위 일체 하나님 의 이름 으로 하나님 께서 베푸신 세례 를 잘못 된 것 이 라고 하 는 것 은 결국 하나님 께서 잘못 하 셨 다고 하 는 것 으로서 , 그것 은 곧 하나님 의 완전 성 을 무시 하 고 거부 하 고 파괴 하 는 , 용서 받 을 수 없 는 대죄 인 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 하나님 께서 수여 하 신 세례 를 잘못 된 것 이 라고 하 여 다시 침례 를 주 는 행위 는 감히 하나님 의 역사 를 부정 하 고 무시 하 고 거부 하 는 악행 으로서 주 는 자 나 , 받 는 자 모두 가 다 함께 용서 받 을 수 없 는 대죄 임 을 명심 하 여야 할 것 이 다 . 2 ) 세례 의 양식 에 대한 성경 의 증거 성경 은 세례 가 오직 완전 침수 와 같 은 침례 의 형식 으로 시행 되 어 져야 한다는 어떤 근거 를 제시 하 지 않 으며 또한 그러 한 방식 으로 진행 된 역사 적 근거 도 제시 하 지 않 는다 . 신구약 성경 어느 곳 에서 도 침례 의 당위 성 을 찾아볼 수 없 는 것 이 다 . 따라서 오직 침례 만 을 고집 하 는 침례교 파 는 사실 상 신학 적 으로 대단히 무지 한 자 들 이 며 신 학교 에서 교회 역사 조차 살펴보 지 아니한 무식 한 자 들 이 라는 비난 을 받 아 마땅 하 다 . 더욱 자신 들 의 재 침례 행위 가 하나님 앞 에 어떤 대죄 를 범하 는 것 인지 조차 도 가늠 하 지 못하 는 자 들 이 무슨 염치 로 신학자 또는 목사 라는 소리 를 들 을 수 있 겠 는가 ? 저 들 은 오히려 자신 들 의 무지 와 악행 에 대한 철저 한 회개 부터 한 후 에 남 을 가르쳐야 할 것 이 다 . **** 우리 는 침례교 파 의 오직 침례 에 대한 주장 중 에 참으로 웃 지 않 을 수 없 는 주장 을 접하 게 된다 . 1988 년 침례교 목사 < 김충기 > 는 재 침례 의 당위 성 을 < 행 19 : 1 - 7 > 을 근거 로 하 여 제시 하 였 다 . 사도 들 이 그때 에 잘못 된 세례 에 대하 여 재 침례 를 시행 하 였으므로 자신 들 의 재 침례 는 당연히 성경 적 이 라는 것 이 다 . 우리 는 이러 한 저 들 의 주장 에 대하 여 일단 웃 지 않 을 수 없 으며 저 들 의 어리석 음 과 신학 적 무지 앞 에 저 들 을 불쌍 하 게 보 지 않 을 수 없 음 을 고백 한다 . < 행 19 : 1 - 7 > 에 나오 는 사건 은 잘못 된 세례 에 대한 재 침례 가 아니 라 아직 요한 의 세례 밖 에 모르 는 자 들 에게 정상 적 인 세례 를 시여 한 것 으로서 재 침례 를 시행 한 것 이 아니 라 , 첫 세례 를 시여 한 것 이 다 . 저 들 이 억지 를 부린다는 사실 은 저 들 의 주장 에서 도 증명 된다 . 저 들 은 본래 부터 요한 의 세례 를 침례 로 규정 하 였 다 . 그럼에도 불구 하 고 요한 의 세례 를 잘못 된 것 이 라고 한다면 요한 의 세례 가 어떤 이유 에서 잘못 된 것 인지 를 먼저 밝혀야 할 것 이 다 . 즉 그것 이 침례 가 아니 었 기 때문 에 잘못 된 것 인지 아니 면 무엇 때문 에 잘못 된 것 인지 를 밝혀야 하 는 것 이 다 . 그러나 저 들 은 그것 을 밝힐 수 가 없 다 . 왜냐 하 면 그것 을 밝힐 만 한 신학 적 지식 과 경륜 이 그 들 에게 있 었 다면 그 들 은 결코 < 행 19 : 1 - 7 > 을 근거 로 하 여 자신 들 의 재 침례 의 당위 성 을 설명 하 려다가 오히려 자신 들 의 무지 를 들어내 는 망신 을 자초 하 지 않 았 을 것 이 기 때문 이 다 . < 행 19 : 1 - 7 > 은 결코 저 들 의 재 침례 에 대한 당위 성 을 보증 해 주 지 않 는다 . 그 성경 구절 은 신학자 가 아닌 일반 성도 들 이 보 아도 , 그리고 신학 적 차원 에서 깊이 상고 해 볼 필요 도 없이 간단 한 내용 을 증거 하 고 있 다 . 즉 , 아직 세례 를 받 지 아니한 < 요한 의 회개 의 세례 만 받 은 > 자 들 에게 세례 를 시여 한 사건 인 것 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 그것 을 재 침례 의 근거 로 내세우 고 있 으니 그러 고 도 망신 을 안 당할 수 있 겠 는가 ? 따라서 우리 는 저 무식 하 고 무례 한 재 침례 자 들 을 향하 여 회개 할 것 을 선지자 적 차원 에서 선포 하 는 것 이 다 . 5 . 성만찬 < 성찬 > 1 ) 구약 시대 에 있 는 성만찬 의 전형 구약 시대 에 기독교 세례 의 전형 인 할례 의식 이 있 었 듯이 또 한 기독교 성찬 의 전형 인 유월절 의식 이 구약 시대 에 있 었 다 . 물론 유월절 의식 이외 에 도 제사 를 마치 고 제사 음식 을 나누 어 먹 는 관습 들 이 있 었 지만 , 특히 유월절 의식 은 예수 그리스도 께서 제정 하 신 성찬 의식 에 대한 예표 였 고 전형 이 었 다 . 유월절 의식 은 이스라엘 이 출애굽 하 기 직전 에 하나님 의 제정 하 심 에 따라 시행 되 어 진 식사 < 食事 > 였 다 . 그러나 유월절 의 본래 적 의의 는 식사 의 범위 를 초월 하 는 제사 의식 이 었 다 . 유월절 의식 은 특히 최초 의 속죄 의 제사 이 며 동시 에 예수 그리스도 의 영원 하 고 완전 한 대 속죄제 의 예표 였 고 전형 이 었 다 . < 출 12 : 27 ; 34 : 25 >. 이스라엘 의 출애굽 은 이스라엘 이 라는 하나 의 민족 적 자유 를 의미 하 는 것 이 아니 라 , 전 인류 의 죄 로부터 의 자유 를 의미 하 는 것 이 며 따라서 유월절 의식 은 이스라엘 의 민족 적 고난 과 그 고난 으로부터 의 자유 를 의미 하 는 것 이 아니 라 전 인류 의 죄 로 인한 고통 과 그 죄 로부터 의 영원 하 고 완전 한 자유 를 예표 하 는 것 이 었 다 . 예수 그리스도 께서 는 유월절 식사 와 관련 하 여 성만찬 을 제정 하 셨 다 . 예수 그리스도 는 유월절 의식 의 요소 들 을 사용 함 으로서 유월절 의식 을 성만찬 의식 으로 자연 스럽 게 승화 시켰 다 . 2 ) 성만찬 에 대한 역사 적 교리 ( 1 ) 종교 개혁 이전 . 사도 시대 에 도 성찬 의 거행 에 는 애찬 이 뒤따랐 다 . 이때 에 는 애찬 을 위하 여 성도 들 이 음식 을 준비 해 왔 는데 , 이 애찬 이 처음 에 는 경건 하 고 아름다운 신앙 적 애찬 이 었 으나 나중 에 는 변질 되 어 성도 들 간 에 위화감 을 주 는 것 이 되 었 으므로 바울 사도 로부터 책망 을 듣 게 되 었 다 < 고전 11 : 20 - 22 >. 초대 교회 시대 에 애찬 을 위하 여 가져온 음식 들 은 봉 헌물 과 희생 제물 의 성격 을 갖 게 되 었 고 , 사제 가 감사 의 기도 를 드림 으로서 이 봉 헌물 을 축복 하 였 다 . 이러 한 관례 속 에서 성찬 은 사제 가 드리 는 희생 제사 로 정착 되 어 져갔 고 , 성찬 시 에 사용 되 는 요소 들 은 사제 의 감사 기도 를 통하 여 거룩 한 것 으로 성별 되 었 다 . 일부 초대 교부 들 < 오리겐 , 바실 , 나 지안 주스 의 그레고리 > 은 성례 의 상징 적 인 < 영 적 인 > 개념 을 유지 하 려 했 고 , 또 다른 교부 들 < 시릴 , 닛사의 그레고리 , 크 리소스 톰 > 은 그리스도 의 몸 과 피 가 모종 의 방법 을 통하 여 성례 의 빵 과 포도주 에 연합 되 어 진다고 주장 하 였 다 . 어 거스틴 은 성찬 론 의 실제 적 인 발전 을 오랫동안 지연 시켰 다 . 그 는 빵 과 포도주 를 그리스도 의 몸 과 피 라고 말 하 면서 도 상징 과 상징 이 의미 하 는 것 을 구별 하 였 고 본질 의 변화 를 믿 지 않 았 다 . 그 는 악인 은 비록 빵 과 포도주 를 받 을지라도 그리스도 의 몸 과 피 를 받 는 것 은 아니 라고 주장 하 였 고 성찬 의 기념 적 성격 을 강조 하 였 다 . 그러나 중세 시대 에 이르 러 어거스틴 의 기념 설 은 점차 화체설 로 대체 되 었 다 . 주후 818 년 에 파스 카시우스 라드 베르 투스 < Paschasius Radbertus > 가 정식 으로 화체설 을 제기 하 였으나 , 라바 누스 마우루스 < Rabanus Maurus >, 와라 트 람 누스 < Ratramnus > 에 의하 여 강한 반대 를 받 았 다 . 그러나 이 이론 은 아직 까지 화체설 이 라는 정식 명칭 으로 는 정립 되 지 않 았 다 . 이 교리 를 화체설 이 라는 명칭 으로 공식 화 한 것 은 힐데베르트 < Hildebert of Tours , 1134 > 였 다 . 11 세기 에 투어 의 베 렌 가 리우스 < Berenger of Tours >, 랑 프란크 < Lanfranc > 사이 에 이 문제 로 인한 심각 한 논쟁 이 일어났 는데 랑 프란크 는 < 그리스도 의 몸 그 자체 가 사제 의 손 에 쥐 어 져서 쪼 갬 을 당하 고 신자 들 의 이 사이 에서 씹힘 을 당한다 > 고 화체설 을 공격 하 였 다 . 그러나 랑 프란크 의 주장 은 거부 되 었 고 화체설 이 성찬 의 교리 로 받아들여졌 다 . 힐데베르트 는 이 교리 에 화체설 이 라는 명칭 을 부여 하 였 고 , 이 명칭 은 공식 명칭 으로 인정 되 었 다 . 이 교리 는 1215 년 제 4 차 라테란 < Lateran > 회의 에서 정식 으로 채용 되 었 고 , 트렌트 회의 를 통하 여 최종 적 으로 공식 화 되 었 다 . 트렌트 회의 는 화체설 을 여덟 장 과 열 한 규범 으로 공식 화 하 였 다 . 화체설 < 化 體 說 - transubstantiation > 이 란 성찬 시 에 빵 과 포도주 가 실제 적 인 그리스도 의 몸 과 피 로 변한다는 것 으로서 그 요지 를 요약 하 면 다음 과 같 다 . < 예수 그리스도 는 참 되 고 실재 적 이 고 본질 적 으로 성례 에 임재 하 신다 . 예수 그리스도 가 하나님 의 오른편 에 앉 아 계신다는 사실 은 그 가 본질 적 이 고 성례 적 으로 몇몇 장소 들 에 동시 적 으로 임재 하 셨 다는 가능 성 을 배제 하 지 않 고 있 다 . 봉헌 의 말씀 들 에 의하 여 떡 과 포도주 의 실체 ( substance ) 가 그리스도 의 몸 과 피 로 변화 된다 . 온전 하 신 그리스도 는 각 미사 용 요 품 들 ( 빵 과 포도주 ) 아래 또한 각 요 품 들 중 의 각 조각 들 아래 임재 한다 . 성체 의 한 조각 을 먹 는 자 는 각기 그리스도 전체 를 받 는다 . 그 는 성체 를 받 을 자격 이 있 는 사람 ( communicant ) 이 요 품 들 을 받 기 이전 에 도 그것 들 에 임재 하 신다 . > ( 2 ) 종교 개혁 동안 과 그 이후 . 종교 개혁자 들 은 한결같이 로마 카톨릭 의 제의 적 성찬 론 과 화체설 을 반대 하 였 다 . 그러나 그 들 의 성찬 론 은 동일 하 지 않 았 다 . 쯔 윙 글리 는 그리스도 께서 성찬 시 에 육체 적 으로 현존 하 신다는 것 을 절대 적 으로 부인 하 면서 성찬 제정 의 말씀 을 하나 의 비유 적 인 것 으로 해석 하 여 성찬 을 기념 적 인 의식 으로 주장 하 였 다 . 그러나 그 는 성례 안 에서 그리스도 가 신자 의 믿음 에 대하 여 영 적 으로 임재 한다는 사실 을 부인 하 지 는 않 았 다 . 한편 루터 는 쯔 윙 글리 의 주장 에 반대 하 면서 성찬 을 제정 한 말씀 을 문자 적 으로 해석 하 여 성찬 시 에 그리스도 께서 육체 적 으로 임재 하 신다고 주장 하 였 다 . 그러나 루터 는 화체설 에 는 반대 하 였 고 , 따라서 공재 설 < Consubstantiation > 을 주장 하 였 다 . 공재 설 은 오 캄 < Occam > 이 자신 의 저서 < 제단 의 성례 에 관하 여 - De Sacramento Altaris > 에서 장문 < 長文 > 으로 변증 한 것 으로서 그 요지 를 요약 하 면 다음 과 같 다 . < 성찬 시 에 그리스도 는 빵 과 포도주 와 “ 함께 , 안 에 , 그리고 그 밑 에 ( in , with , andunder ) 임재 하 신다 . > 한편 칼빈 은 중립 적 인 입장 을 취하 였 다 . 그 는 쯔 윙 글리 와 마찬가지 로 성례 시 에 그리스도 께서 실체 적 으로 임재 한다는 것 에 반대 하 였 다 . 그러나 그 는 쯔 윙 글리 와 는 달리 성찬 에서 주 의 임재 는 비록 영 적 이 지만 실재 적 인 < real > 임재 임 을 강조 하 였 고 , 그리스도 의 임재 가 영 적 인 < 덕 과 효력 의 원천 > 이라고 주장 하 였 다 . 특히 그 는 성찬 을 하나 의 의식 으로 보 지 않 고 인간 을 향한 하나님 의 은혜 로운 선물 로 보 았 으며 , 또한 하나님 을 향한 자녀 들 의 신앙고백 이 며 감사 의 기념 적 인 의식 으로 보 았 다 . 반면 에 소시 니 안 주의자 들 과 알 미니 안 주의자 들 , 그리고 메노 나이트 파 < Mennonites > 는 성찬 이 다만 하나 의 기념행사 요 신앙고백 행위 이 며 도덕 적 증진 을 위한 방편 이 라고 주장 하 였 다 . 이러 한 견해 는 합리주의 의 영향 을 받 아 통속 적 인 것 으로 발전 하 였 다 . 슐라이 에르 막 허 는 성만찬 이 은혜 의 방편 이 며 , 이 방편 에 의하 여 그리스도 와 의 생명 의 교제 가 특별히 효과 적 인 방법 으로 교회 에서 이루어진다고 주장 하 였 다 . 그 밖 에 많 은 중재 파 신학자 들 < Mediating > 은 자신 들 이 루 터파 교회 에 소속 하 여 있 음 에 도 불구 하 고 공재 설 을 거부 하 고 칼 빈주 의 견해 를 지지 한다 . 3 ) 성만찬 에 대한 성경 적 명칭 들 세례 는 단일 한 명칭 이 지만 성만찬 은 4 개 의 명칭 을 갖 는다 . ( 1 ) 주 의 만찬 < 성만찬 - δειπνον κυιακον > 주 의 만찬 은 개혁주의 교회 에서 가장 널리 사용 하 는 성찬 용어 로서 < 고전 11 : 20 > 에서 비롯 되 어 진다 . < 고전 11 : 20 - 22 > 에서 바울 사도 는 고린도 교회 가 성찬 에 애찬 을 연결 하 여 남용 하 는 것 을 책망 하 면서 , 성찬 시 의 애찬 과 일반 적 인 애찬 < 당시 에 는 부자 들 이 만찬 을 개설 하 고 가난 한 사람 들 을 초대 하 는 관습 이 있 었 으나 , 그 만찬 은 실제로 가난 한 사람 들 을 위한 다기 보다 는 부자 들 의 자기 과시 용 잔치 였 다 . > 을 구분 하 고 있 다 . 바울 사도 는 여기 에서 주 의 만찬 은 그러 한 부자 들 의 자기 과시 용 잔치 와 는 전혀 성격 이 다르 다는 것 을 강조 하 고 있 다 . ( 2 ) 주 의 상 < 床 - τραπεζα κυριου > 이 명칭 은 < 고전 10 : 21 > 에 나오 는 명칭 이 다 . 고린도 의 이방인 들 은 우상 에게 제사 를 드린 후 에 둘러앉 아서 제사 음식 을 나누 어 먹 는 관습 이 있 었 다 . 고린도 교회 의 성도 들 중 에 이러 한 관습 에 참여 하 는 자 들 이 있 었 으므로 바울 사도 는 그러 한 것 이 옳 지 않 다는 것 을 가르쳐 주 고 있 다 . 바울 사도 는 우상 의 제사 에 참여 하 여 그 음식 을 나누 어 먹 는 것 과 , 성찬 시 에 애찬 을 나누 어 먹 는 일 은 근본 적 으로 다르 다는 사실 을 가르쳐 주 고 있 는 것 이 다 . ( 3 ) 떡 을 떼 는 것 < κλασις του αρτου > 이 용어 는 < 행 2 : 42 > 에 나온다 . 이 용어 는 여러 가지 가능 성 을 고려 할 때 에 성만찬 만 을 의미 하 는 것 이 아니 라 애찬 까지 도 의미 하 고 있 는 것 으로 간주 된다 . 그러나 이 용어 가 성찬 을 의미 하 는 것 은 분명 하 다 . 이 명칭 은 주 께서 제정 하 신 바 에 따라 떡 을 뗀다 는 의미 로 사용 되 는 것 이 다 . ( 4 ) 축사 < ευχαριστια > 축복 < ευλογια > 이 명칭 들 은 < 고전 10 : 16 ; 11 : 24 > 에 나온다 . 한편 < 마 26 : 26 - 27 > 에서 도 주 께서 떡 을 떼 사 축복 하 시 고 , 잔 을 가지 고 사례 하 셨 다는 기록 이 나온다 . 모든 가능 성 을 고려 해 볼 때 에 이 두 단어 는 상호 교대 적 으로 사용 되 고 있 으며 축복 과 축사 를 함께 지칭 하 고 있 다 . 축사 와 축복 의 잔 은 일반 적 인 것 들 과 는 분명히 구별 되 는 것 이 다 . 4 ) 성만찬 의 제정 . ( 1 ) 성찬 제정 에 관한 다양 한 설명 들 . 성찬 제정 에 관한 기록 은 공관 복음서 에 각각 하나 씩 있 으며 < 고전 11 장 > 에 한 번 나오 는 것 을 포함 하 여 도합 4 번 나온다 . 요한 은 유월절 의 먹 는 일 에 대하 여 언급 하 지만 새로운 성례 의 제정 에 대하 여 는 말 하 지 않 는다 . 성찬 에 대한 기록 들 은 각각 독자 적 인 내용 을 담 고 있 으나 서로 를 보완 하 고 있 다 . 성찬 의 제정 에 대하 여 우리 가 가장 주목 할 것 은 예수 그리스도 께서 유월절 식사 도중 에 그것 을 제정 하 셨 다는 사실 이 다 . 예수 그리스도 께서 제정 하 신 성찬 은 사실상 새로운 것 이 아니 라 , 유월절 식사 의식 을 통하 여 이미 제정 되 어 진 것 의 완성 적 이 며 승화 적 인 것 이 었 다 . 어린양 과 함께 먹 었 던 떡 은 새로운 용도 를 위하 여 성별 된 것 이 었 다 . 이 사실 은 일반 적 으로 < 축복 의 잔 > 으로 부리 는 세 번 째 잔 이 완성 된 성례 에서 두 번 째 요소 로 사용 되 었 다는 점 에서 분명 해진다 . 이 와 같이 구약 의 예표 적 이 고 상징 적 이 었 던 성례 가 아주 자연 스럽 게 신약 의 구체 적 이 고 실제 적 인 성례 로 완성 되 고 승화 되 었 던 것 이 다 . ( 2 ) 성찬 의 요소 들 유월절 양 은 상징 적 인 의미 가 있 었 다 . 모든 피 의 제사 와 같이 유월절 양 은 피 흘림 이 죄 사함 에 필요 하 다는 사실 을 구약 의 성도 들 에게 가르쳐 주 었 다 . 그리고 그것 은 결국 예수 그리스도 의 십자가 의 피 의 대 속죄제 를 예표 하 고 상징 하 는 것 이 었 다 . 뿐 만 아니 라 그것 은 이스라엘 의 구원 을 기념 하 는 국가 적 인 의미 도 가지 고 있 었 다 . 그러나 하나님 의 참 된 어린양 이 출현 하 여 완전 하 고 영원 한 피 의 대 속죄제 를 드리 게 되 었 을 때 , 그것 에 대한 상징 과 예표 는 실제 적 이 고 구체 적 인 원형 에게 자리 를 내주 고 은퇴 해야 하 는 것 이 당연 하 였 다 . 유월절 에 먹 었 던 어린양 은 곧 예수 그리스도 를 의미 하 는 것 이 었 고 , 그것 은 떡 < 예수 께서 자신 의 몸 이 라고 선언 하 신 > 으로 승화 되 어 졌 다 . 어린양 은 피 의 제사 를 의미 하 지만 떡 은 피 의 제사 를 초월 한다 . 그것 은 이제 곧 예수 그리스도 께서 피 의 제사 를 종료 시키 는 완전 한 속죄 의 제사 를 드릴 것 이 므로 더 이상 피 의 제사 가 요구 되 지 않 을 상황 에서 당연 한 것 이 었 다 . 이러 한 의미 에서 성찬 시 에 반드시 포도주 를 사용 할 이유 는 없 다 . 예수 그리스도 께서 포도주 를 사용 하 시 면서 그것 이 자신 의 피 라고 선언 하 셨 다고 해서 성찬 시 에 반드시 포도주 를 사용 해야 할 이유 는 없 는 것 이 다 . 왜냐 하 면 피 의 의미 인 어린양 이 피 로부터 초월 한 떡 으로 승화 되 었 듯이 피 를 의미 하 는 유월절 의식 의 포도주 가 이제 는 피 로부터 초월 하 는 것 으로 승화 되 었 기 때문 이 다 . 예수 그리스도 께서 그럼에도 불구 하 고 포도주 를 사용 하 신 것 은 그것 이 피 를 의미 하 는 것 이 기 때문 에서 가 아니 라 , 당시 유대 인 들 의 보편 적 인 음료수 가 포도주 였 기 때문 이 다 . 만약 에 포도주 가 여전히 피 의 의미 를 가져야 한다면 떡 도 마 찬지 로 여전히 피 의 의미 를 가져야 할 것 이 며 , 따라서 그것 은 당연히 일반 적 인 떡 이 아니 라 반드시 어린양 이 어야 했 을 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 그것 을 자신 의 피 라고 선포 하 셨 던 의미 를 붉은색 의 포도주 에서 만 찾 으려 한다면 , 이것 이 내 몸 이 라고 선포 하 신 떡 은 잘못 인용 된 것 이 다 . 그것 은 어린양 으로 사용 되 어 졌어야 한다 . 따라서 성찬 시 에 사용 하 는 < 잔 > 은 반드시 포도주 를 고집 할 것 이 아니 라 물 이 던 또는 다른 색 의 음료수 이 던 관계 없이 그것 이 곧 예수 그리스도 께서 흘리 신 피 라는 사실 을 명심 하 면 되 는 것 이 다 . 예수 그리스도 의 완전 하 고 영원 한 대 속죄제 는 더 이상 의 피 의 제사 를 종료 시켰 고 , 따라서 피 의 요소 가 속성 은 그대로 유지 되 면서 도 피 없 는 요소 로 완성 되 고 승화 되 는 것 은 이미 제정 된 하나님 의 섭리 의 결과 인 것 이 다 . 더욱이 그리스도 의 대 속죄제 를 통하 여 하나님 과 인간 사이 에 막혀 있 던 담 이 사라져 버렸 고 , 구원 의 복 이 온 세상 에 적용 되 었 다 . 따라서 민족 적 성격 을 가지 고 있 던 유월절 의식 이 민족주의 와 전혀 관계없 는 차원 의 성례 로 온 인류 에게 주어진 것 은 기독교 의 본질 에 대한 분명 한 증거 이 며 선포 이 기 도 한 것 이 다 . ( 3 ) 성찬 의 시행 과 용어 의 의미 ① 상징 적 시행 성찬 의 제정 에 관한 모든 기록 들 은 < 떡 을 떼 는 것 > 을 말 하 고 있 다 . 예수 그리스도 는 떡 을 떼 는 일 이 죄인 을 구속 하 기 위하 여 자신 의 몸 이 찟 길 것 을 상징 한다고 분명히 가르치 셨 다 . 개혁 주의자 들 은 성찬 시 에 집례 자 가 떡 을 떼 는 일 을 수찬 자들 앞 에서 시행 해야 한다고 주장 한다 . 왜냐 하 면 예수 그리스도 께서 제자 들 의 면전 에서 떡 을 떼 셨 기 때문 이 다 . 예수 그리스도 께서 는 떡 을 떼 신 후 에 잔 을 가지 고 축사 하 시 고 , 그것 을 그 의 제자 들 에게 주 셨 다 . 어떤 신학자 들 은 예수 그리스도 께서 잔 에 포도주 를 부 은 것 이 기록 되 어 있 지 않 다는 이유로 < 잔 > 을 나누 는 일 은 성례 의 필수 적 인 요건 이 아니 라고 주장 한다 . 그러나 윌링 가 < Wielingar > 박사 는 오히려 떡 이 떼 어 졌 다는 사실 을 근거 로 하 여 < 잔 > 도 수찬 자 들 이 보 는 앞 에서 집례 자 가 잔 에 부어야 한다고 주장 한다 . < Ons Avondmaals Formulier , pp . 243 f . > 수찬 자 들 이 보 는 앞 에서 집례 자 가 떡 을 떼 는 일 이나 잔 에 붓 는 시행 은 성찬 의 올바른 시행 임 이 분명 하 다 . 그것 은 예수 그리스도 의 성찬 의 시행 을 그대로 답습 하 는 것 이 기 때문 이 다 . 그러나 예수 그리스 도 당시 의 성찬 과 교회 의 성찬 은 상황 과 입장 이 다르 다 . 예수 그리스 도 당시 의 성찬 은 예수 그리스도 와 제자 들 의 성찬 으로서 소수 의 인원 이 었 지만 교회 의 성찬 은 많 은 성도 들 의 성찬 이 다 . 따라서 집례 자 가 모든 성도 들 에게 일일이 떡 을 떼 어 주 고 잔 을 부 어 준다면 많 은 시간 이 소요 된다 . 그러나 문제 는 시간 에 있 는 것 이 아니 라 예수 그리스도 의 성찬 의식 제정 에 있 다 . 예수 그리스도 는 직접 제자 들 에게 떡 을 떼 어 주 고 잔 을 부 어 주 었 으나 반드시 집례 자 가 그 와 같 은 방법 으로 성찬 을 거행 하 도록 제정 하 지 는 않 았 다 . 그것 은 장차 교회 의 성찬 이 많 은 인원 에 의하 여 거행 될 것 을 고려 하 신 것 이 었 다 . 따라서 미리 떡 을 나누 어 놓 고 잔 을 부 어 놓 는 현행 의 성찬 은 합당 한 것 이 다 . 한편 예수 그리스도 께서 는 누룩 없 는 떡 과 포도주 를 성찬 의 재료 로 사용 하 셨 다 . 어떤 신학자 들 은 누룩 없 는 떡 과 포도주 에서 어떤 영 적 인 의미 를 찾 으려 한다 . 그러나 누룩 없 는 떡 과 포도주 에서 어떤 영 적 인 의미 를 찾 을 필요 는 없 다 . 예수 그리스도 께서 누룩 없 는 떡 과 포도주 를 사용 하 신 것 은 그때 가 유월절 이 었 으므로 누룩 없 는 떡 이 유일 한 것 이 었 기 때문 이 며 , 포도주 역시 팔레스타인 지역 에서 널리 사용 되 는 보편 적 인 음료수 였 기 때문 이 지 , 그것 들 에 어떤 특별 한 영 적 인 의미 가 있 기 때문 이 아니 었 다 . 예수 그리스도 께서 이제 예표 적 이 고 상징 적 이 었 던 성례 를 완성 되 어 진 실제 적 성례 로 선포 하 신 이상 , 그리고 또한 그것 들 을 자신 의 < 몸 과 피 > 라고 선포 하 신 이상 우리 는 완성 된 실제 의 성례 속 에서 성례 의 의의 를 찾 아야 한다 . 우리 가 아직 도 성례 의 요소 들 에서 성례 의 의의 를 찾 으려 한다면 , 그것 은 그 성례 가 완성 된 실제 의 것 이 아니 라 아직 도 여전히 미완성 적 인 것 으로 원형 에 대한 상징 적 이 며 예표 적 인 것 에 불과 한 것 이 된다 . 우리 는 예수 그리스도 께서 특별히 어떤 떡 과 음료수 를 사용 하 라고 명령 하 지 않 은 이유 를 알 아야 한다 . 그것 은 이미 완성 된 실제 의 성례 에 있 어서 성례 의 요소 가 중요 한 것 이 아니 라 성례 그 자체 가 중요 하 다는 것 을 증거 하 는 것 이 다 . 따라서 성찬 시 에 누룩 있 는 떡 과 다른 종류 의 음료수 나 물 을 사용 하 여도 무관 한 것 이 다 . 그럼에도 성찬 의 요소 들 에 대하 여 반드시 포도주 만 을 고집 하 려 한다면 떡 도 누룩 없 는 떡 을 반드시 사용 하 여야 할 것 이 며 , 나아가 서 는 어린양 을 사용 하 여야 할 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 수찬 자 들 은 반드시 비스듬히 누워서 성찬 을 시행 하 여야 할 것 이 다 . 왜냐 하 면 예수 그리스도 의 제자 들 은 당시 의 식사 관습 에 의하 여 비스듬히 누워서 떡 과 잔 을 받 았 기 때문 이 다 . ② 명령 의 말씀 예수 그리스도 께서 는 성찬 의 시행 과 함께 말씀 도 주 셨 다 . 예수 그리스도 께서 는 떡 을 제자 들 에게 주 시 면서 < 받 아 먹 으라 > 고 말씀 하 셨 다 . 그 는 이 명령 을 주 시 면서 육체 적 인 먹 음 뿐 만 아니 라 , 믿음 을 통하 여 그리스도 의 몸 을 영 적 으로 소유 하 라고 하 셨 음 이 분명 하 다 . 그리고 이 명령 은 사도 들 에게 만 주 신 것 이 아니 라 모든 그리스도인 들 에게 주 신 것 이 다 . 이러 한 사실 은 < 눅 22 : 19 > 의 < 이 를 행하 여 나 를 기념 하 라 > 라는 것 에서 증거 되 어 진다 . 어떤 신학자 들 은 이 말씀 의 본질 은 외면 하 고 전혀 엉뚱 한 차원 에서 해석 하 여 예수 께서 제정 하 신 성찬 이 다만 기념 식사 에 불과 하 다고 주장 한다 . 그러나 < 요 6 : 32 , 33 , 50 , 51 > < 고전 11 : 26 - 30 > 의 증거 들 을 근거 로 할 때 에 성찬 은 기념 이상 의 의미 가 있 음 이 분명 하 다 . 뿐 만 아니 라 그것 이 다만 기념 정도 의 것 이 라는 주장 은 성찬 의 제정 과정 들 과 예수 그리스도 의 성찬 에 대한 선포 들 을 근거 로 할 때 에 무시 되 어 질 수 밖에 없 다 . 성찬 이 기념 의식 이 라고 말 할 때 에 그것 은 그리스도 의 인격 을 기념 하 는 것 이 아니 라 그리스도 의 희생 사역 < 중보자 로서 의 구원 사역 > 을 기념 하 는 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 는 잔과 관련 된 말씀 도 주 셨 다 . 그리스도 께서 는 떡 을 떼 신 뒤 에 잔 을 가지 고 축사 하 신 후 < 마시 라 > 고 명령 하 셨 다 . < 누가복음 > 은 그것 을 < 이것 을 갖 다가 너희 끼리 나누 라 > 고 증거 한다 . 여기 서 말 하 는 잔 이란 < 잔 > 그 자체 를 말 하 는 것 이 아니 라 잔 에 담긴 내용물 을 말 하 는 것 이 다 . 왜냐 하 면 잔 그 자체 는 나눌 수 있 는 것 이 아니 기 때문 이 다 . 따라서 성찬 은 모든 그리스도인 들 이 떡 < 그리스도 의 몸 > 과 잔 < 그리스도 의 피 > 를 영 적 으로 공유 하 는 성례 의식 임 이 분명 하 다 . 그럼에도 불구 하 고 < 잔 > 은 오직 사제 들 에게 만 허용 된다는 잘못 된 성경 해석 에 의하 여 일반 성도 들 에게 < 잔 > 을 허용 하 지 않 는 로마 카토 릭 교회 의 성찬 은 분명히 잘못 된 것 이 다 . ③ 설명 의 말씀 A . 떡 에 대한 설명 떡 에 관련 된 명령 의 말씀 뒤 에 는 설명 의 말씀 이 뒤따른다 . 이 말씀 에 있 는 < 이것 은 내 몸 이 니 > 라는 표현 이 심각 한 논쟁 을 야기 시켰 다 . 신학자 들 은 이 말씀 을 다양 하 게 해석 하 였 다 . a . 로마 카토 릭 은 < 이 니라 - is > 를 연사 < 連辭 - 명제 命題 의 주사 主辭 와 빈사 賓辭 를 맺 어 부정 또는 긍정 의 뜻 을 나타내 는 말 > 적 인 것 으로 해석 하 였 다 . 그리하여 이 말 속 에 담긴 예수 그리스도 의 진정 한 의도 는 자기 손 에 들 고 있 는 그것 이 비록 떡 일지라도 , 그것 은 실제로 자신 의 몸 이 라는 것 을 말 하 고 있 는 것 이 라고 주장 하 는 것 이 다 . 그러나 이러 한 주장 은 전혀 타당 성 이 없 는 주장 이 다 . 여러 가지 가능 성 으로 고려 해 볼 때 에 예수 그리스도 는 아람어 로 말씀 하 셨 을 것 이 고 , 따라서 전혀 연사 를 사용 하 지 않 으셨을 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 로마 카토 릭 이 화체설 을 옹립 하 기 위하 여 < 이것 이 내 몸 이 다 > 라고 해석 하 는 것 은 자체 적 으로 모순 이 된다 . 화체설 과 부합 되 는 해석 은 차라리 < 이것 이 지금 내 몸 이 되 어 지 고 있 다 > 가 될 것 이 다 . b . 칼 스타트 < Carlstaadt > 는 예수 그리스도 께서 이 말씀 을 하 실 때 에 손 으로 자신 의 몸 을 가리키 셨 다는 기발 한 주장 을 하 였 다 . 그 는 중성 “ 투토 ” < τουτο -“ 이 ” > 가 남성 “ 알 토스 ” < αρτος -“ 떡 ” > 를 언급 할 수 없 다고 주장 하 면서 그 와 같 은 주장 을 한 것 이 다 . 그러나 떡 은 사물 이 기 때문 에 중성 으로 언급 될 수 있 으며 당시 의 상황 과 예수 그리스도 의 인격 을 고려 할 때 에 그러 한 주장 은 매우 유치 한 것 이 다 . c . 루터 와 루터 파 는 예수 그리스도 께서 비유 적 으로 말씀 하 셨 을 것 이 라고 추론 하 면서 도 < 이 니라 - is > 에 연연 한다 . 그 들 에 의하 면 비유 는 하나 의 은유 가 아니 라 제유법 < 提喩 法 - synecdoche - 일부 로서 전체 를 보이 고 전체 로서 일부 를 보이 는 법 > 이 었 다 . 그 들 의 개념 에 의하 면 예수 그리스도 께서 제자 들 에게 말씀 하 신 것 은 < 너희 가 그 떡 을 가진 곳 에 는 너희 가 그것 안 에 , 밑 에 , 함께 내 몸 을 가진다 . > 라는 의미 인 것 이 다 . 그러나 이러 한 주장 은 성자 하나님 의 육체 적 편재 성 에 대한 불 가능 적 인 신학 적 문제 를 제기 한다 . d . 칼빈 을 비롯 한 개혁주의 신학자 들 은 예수 그리스도 의 말씀 을 은유 적 으로 이해 한다 . < 이것 은 내 몸 이 니 > 라는 선포 는 < 내 가 곧 생명 의 떡 이 니 - 요 6 : 35 > < 내 가 참 포도나무 요 - 요 15 : 1 > 등등 의 선포 와 같 은 것 으로서 이미 제자 들 의 귀 에 익숙 한 내용 의 선포 이 었 다 . 개혁주의 신학자 들 은 떡 은 다만 예수 그리스도 의 몸 을 상징 하 는 것 에 불과 하 다는 쯔 윙 글리 의 주장 을 거부 하 고 , < 떡 은 하나님 의 언약 적 인 자비 를 인치 고 영 적 인 자양분 을 전달 한다 > 는 사실 을 강조 한다 . 예수 그리스도 는 < 이것 은 내 몸 이 니 > 라는 말씀 이외 에 < 너희 를 위하 여 주 는 > 이 라는 말씀 을 덧붙이 셨 다 . 예수 그리스도 께서 자신 의 몸 을 주 시 는 것 은 하나님 의 모든 자녀 들 에게 주 시 는 것 이 며 , 그 들 의 구원 을 위하 여 주 시 는 것 이 기 때문 에 < 너희 를 위하 여 준다 > 는 선언 은 곧 하나님 의 모든 자녀 < 모든 그리스도인 > 들 의 구원 에 대한 메시 야적 선포 이 다 . B . 잔 에 대한 설명 예수 그리스도 께서 는 잔 에 대하 여 다음 과 같 은 중요 한 선포 를 하 셨 다 . < 이 잔 은 내 피 로 세우 는 새 언약 이 니 - 눅 22 : 20 > 이 선포 는 새로운 언약 의 피 로서 의 예수 그리스도 의 피 와 < 출 24 : 8 > 에 언급 된 옛 언약 의 피 에 대한 철저 한 대비 이 다 . < 출 24 : 8 > 의 피 는 예수 그리스도 의 피 를 상징 하 고 예표 하 는 것 이 다 . 따라서 < 너희 를 위하 여 > 라는 선포 와 < 새로운 언약 의 피 > 에 대한 선포 는 예수 그리스도 의 대 속죄제 를 의미 하 는 것 이 며 , 결국 은 하나님 의 택함 받 은 자녀 들 에 대한 구속 의 선포 인 것 이 다 . 이러 한 성찬 의 의미 는 < 너희 가 이 떡 을 먹 으며 이 잔 을 마실 때 마다 주의 죽 으심을 오 실 때 까지 전하 는 것 이니 라 - 고전 11 : 26 > 에서 결론 되 어 진다 . 예수 그리스도 께서 제정 하 신 성찬 은 , 예수 그리스도 의 희생 적 대 속죄제 에 대한 영원 한 기념 적 성례 의식 으로서 , 예수 그리스도 께서 심판 주로 재림 하 실 때 까지 계속 되 어 지 는 성례 의식 인 것 이 다 . 5 ) 성만찬 에서 표징 되 고 인 쳐진 일 들 ( 1 ) 성례 가 의미 하 는 것 들 성례 의 특징 가운데 하나 는 그것 이 감각 적 이 고 외 적 인 상징 들 을 통하 여 영 적 인 진리 들 을 표현 한다는 것 이 다 . 성찬 에 있 어서 의 외 적 인 상징 에 는 가시 적 인 요소 들 뿐 만 아니 라 , 떡 을 떼 고 잔 을 붓 는 일 , 먹 고 마심 으로서 떡 과 잔 을 완전히 자기 것 으로 삼 는 것 , 성도 들 과 친교 하 는 것 등등 이 포함 되 는 바 , 이러 한 것 들 을 요약 하 면 다음 과 같 다 . ① 성찬 은 예수 그리스도 의 십자가 대 속죄제 를 상징 한다 . 구약 의 희생 제사 에서 예표 된 인류 구속 의 실제 가 신약 의 성례 에 사용 되 는 요소 들 을 통하 여 명확 하 게 표현 된다 . < 너희 를 위하 여 주 는 > 또는 < 많 은 사람 을 위하 여 흘리 는 > 등 과 같 은 성찬 제정 의 말씀 은 예수 그리스도 의 대속 희생 죄 제 가 하나님 의 백성 들 의 구속 을 위하 여 , 그리고 그 들 의 죄 를 대신 하 여 치루 어 지 는 희생 적 대 속죄제 임 을 선포 하 는 것 이 다 . ② 성찬 은 그리스도 의 죽음 에 참여 하 는 것 을 상징 한다 . 성찬 을 시행 할 때 에 성찬 수찬 자 들 은 성찬 의 상징 적 인 것 들 을 바라볼 뿐 만 아니 라 , 그것 들 을 또한 받 아 먹 는다 . 이 와 같 은 성찬 참여 는 비유 적 으로 해석 할 때 에 수찬 자 들 이 < 예수 그리스도 의 살 과 피 를 먹 고 마시 는 > 것 을 의미 하 는 것 이 며 , 그것 은 실제로 먹 고 마시 는 것 을 의미 하 는 것 이 아니 라 , 예수 그리스도 의 죽음 에 동참 하 는 것 을 의미 하 는 것 이 다 . 바울 사도 는 이 와 같 은 사실 을 < 그리스도 와 함께 죽 었 다 - 롬 6 : 8 > 고 선포 하 고 있 다 . 즉 하나님 의 택함 을 받 은 모든 자 들 은 예수 그리스도 께서 십자가 의 대속 적 인 죽음 을 하 실 때 에 자신 들 의 죄 와 함께 같이 죽 은 것 이 다 . ③ 성찬 은 성도 들 의 새로운 생명 을 상징 한다 . 성도 들 이 그리스도 와 함께 죽 는다는 사실 은 곧 그 들 에게 새로운 생명 이 부여 됨 을 의미 한다 . 성도 들 은 예수 그리스도 와 함께 죽 었 으나 , 예수 그리스도 와 함께 다시 살 기 때문 이 다 . 바울 사도 는 그 와 같 은 사실 을 < 그리스도 와 함께 살 았 다 - 롬 6 : 8 > 고 선 포함 과 동시 에 < 죄 에서 벗어나 의롭 다 하심 을 얻 었 다 - 롬 6 : 7 > 고 선포 하 고 드디어 는 < 그리스 도 안 에서 새로운 피조물 - 고전 5 : 17 > 이라고 선포 한다 . ④ 성찬 은 그리스도 와 의 연합 을 상징 한다 . 성찬 시 에 수찬 자 들 이 그리스도 의 몸 과 피 를 공유 한다는 것 은 , 그 들 이 곧 그리스도 와 연합 한다는 것 을 말 한다 . 바울 사도 가 선포 하 는 < 그리스도 와 함께 > 또는 < 그리스 도 안 에서 > 라는 표현 들 은 성도 와 그리스도 의 연합 을 의미 하 는 것 이 며 , 그것 을 우리 는 그리스도 와 의 < 신비 적 연합 > 이라고 정의 한다 . 이러 한 그리스도 와 의 연합 은 결국 성령 의 역사 하 심 을 의미 하 는 것 이 며 , 예수 그리스도 께서 자신 의 영 < 성령 > 을 통하 여 하나님 의 백성 , 하나님 의 자녀 , 하나님 의 종 들 과 영원히 함께 하심 을 의미 하 는 것 이 다 . ⑤ 성찬 은 성도 들 상호 간 의 연합 을 상징 한다 . 성도 들 은 예수 그리스 도 안 에서 영 적 인 통일성 을 이루 는 예수 그리스도 의 지체 들 이 다 . 그 들 은 성찬 시 에 같 은 떡 을 떼 고 같 은 잔 을 나누 면서 자신 들 이 예수 그리스 도 안 에서 하나 가 된다는 것 을 확인 하 며 , 예수 그리스 도 안 에서 영 적 인 통일성 을 이루 는 지체 로서 의 사랑 과 우의 를 다짐 하 는 친교 를 갖 게 된다 . ( 2 ) 성찬 이 인치 는 것 들 성찬 은 상징 일 뿐 만 아니 라 인 < 印 > 침 이 기 도 하 다 . 오늘날 많 은 성도 들 이 이러 한 사실 을 깨닫 지 못함 으로 말미암 아 대단히 피상 적 인 성 례관 을 가지 게 되 었 다 . 그 들 은 성찬 을 단지 그리스도 를 기념 하 는 것 으로 , 그리고 그리스도인 으로서 의 신앙고백 의 표식 < badge > 으로 만 간주 한다 . 그러나 성례 의 두 가지 특성 인 표식 과 인침 은 서로 밀접 한 상관 성 이 있 다 . 하나 의 상징 성 으로서 의 성례 는 계시 된 하나님 의 언약 에 대한 보증 이 며 인침 이 다 . 하이델 베르그 < Heidelberg > 요리 문답 은 그것 을 다음 과 같이 정리 한다 . < 그리스도 는 이 보이 는 표징 과 보증 을 통하 여 다음 과 같 은 것 을 우리 에게 확신 케 하 려고 한다 . 즉 우리 는 우리 의 입 으로 그 를 기념 하 는 이 거룩 한 표지 를 받 는 것 과 같이 확실 하 게 성령 의 역사 를 통하 여 그 의 참 된 몸 과 피 에 참여 할 수 있 다는 것 이 다 . 그리고 그 의 모든 고난 과 죽음 과 순종 들 이 마치 우리 자신 들 이 우리 자신 의 인격 안 에서 우리 죄 로 인하 여 고난 당하 고 하나님 께 만족 을 드릴 수 있 는 것 과 같이 , 확실히 우리 의 것 이 된다는 사실 을 이러 한 가 견적 표징 들 과 보증 에 의해 우리 들 에게 확증 시키 려고 의도 하 신다 . - Lord ` s Day , 29 Q . 79 > 우리 는 여기 에서 다음 과 같 은 점 들 에 주목 하 여야 한다 . ① 성찬 은 참 여자 에게 그리스도 께서 신자 들 을 위하 여 수치 스럽 고 비참 한 죽음 에 자신 을 내어주 셨 다는 사실 에 계시 된 그리스도 의 위대 한 사랑 을 인 쳐준다 . 이러 한 사실 은 성찬 이 단순히 그리스도 의 희생 적 인 자기 포기 의 실재 를 증언 하 는 것 만 을 의미 하 는 것 이 아니 라 , 성찬 에 믿 음 으로 참여 하 는 자 들 에게 그리스도 가 더 이상 비교 할 수 없 는 사랑 의 대상 임 을 확신 시켜 주 기 도 하 는 것 이 다 . ② 성찬 은 믿음 으로 참여 하 는 수찬 자 들 에게 구속 사역 의 모든 완전 함 에서 그 들 의 구주 로서 그 들 을 위하 여 자신 을 주 신 그리스도 의 사랑 과 은혜 를 약속 해 주 며 , 또한 하나님 의 모든 언약 의 약속 들 과 복음 의 모든 풍성 한 은혜 가 하나님 의 거룩 한 선물 로서 그 들 의 것 이 되 었 고 , 따라서 그 들 이 그 선물 들 을 요구 할 수 있 다는 개인 적 인 확신 까지 도 아울러 보증 해 준다 . ③ 성찬 은 또한 믿음 으로 성찬 에 참여 한 수 찬 자 들 에게 구원 의 복 이 실제로 그 들 의 것 이 되 었 다는 사실 을 확증 시켜 준다 . 인간 의 몸 이 떡 과 음료수 를 먹 고 마심 으로서 영양 을 공급 받 아 신선 한 삶 을 살 수 있 는 것 처럼 , 믿음 을 통하 여 그리스도 의 몸 과 피 를 영 적 으로 공급 받 는 수 찬 자 들 은 자신 들 의 영혼 이 영원 한 영생 이 라는 사실 을 확증 하 게 되 는 것 이 다 . ④ 성찬 은 상호 적 인 성격 을 가진 인침 이 다 . 성찬 은 성례 에 참여 하 는 자 가 하 는 신앙고백 의 표지 이 기 도 하 다 . 그 들 은 떡 을 떼 고 잔 을 마실 때 마다 , 그리스도 를 자신 의 구주 로 고백 하 며 왕 으로서 의 그리스도 께 충성 을 서약 하 며 , 그 의 거룩 한 명령 에 순종 하 는 삶 을 살 것 을 서약 한다 . 성찬 은 이러 한 성도 들 의 신앙고백 에 대한 인침 이 기 도 하 다 . 따라서 성찬 에 참여 한 자 는 성찬 의 의의 적 삶 을 살 아야 할 책임 과 의무 를 갖 는다 . 6 ) 성만찬 에 있 어서 의 성례 적 인 연합 과 그리스도 의 실제 적 임재 의 문제 성찬 이 시행 될 때 에 예수 그리스도 께서 어떻게 성찬 에 연합 하 시 는가 ? 하 는 문제 는 오랫동안 논의 되 어 왔 음 에 도 신학자 들 간 에 일치 된 견해 를 이루 지 못하 였 다 . 이 문제 는 앞 에서 이미 논증 한 바 있 으나 매우 중요 한 문제 이 며 또 한 개혁주의 입장 을 분명 하 게 정리 하 기 위하 여 다시 한 번 논증 하 기 로 한다 . ( 1 ) 로마 카토 릭 의 견해 로마 교회 의 견해 는 화체설 < 化 體 說 - transubstantiation > 이 다 . 로마 교회 는 성례 적 연합 을 < 물질 적 의미 > 로 생각 했 다 . 그리하여 성찬 을 시행 할 때 에 사제 가 < 이것 은 내 몸 이 라 - hoc est corpus meum > 는 예 전문 을 낭독 할 때 에 빵 과 포도주 가 그리스도 의 살 과 피 로 변화 된다고 주장 한다 . 물론 그럼에도 불구 하 고 빵 과 포도주 의 모양 과 맛 은 변하 지 않 고 그대로 유지 되 며 , 다만 그리스도 의 살 과 피 가 빵 과 포도주 의 형태 로 변화 한다는 것 이 다 . 그 들 은 이러 한 주장 의 근거 로 < 이것 은 내 몸 이 니 > 라는 예수 그리스도 의 성찬 제정 의 말씀 과 < 요 6 : 50 > 을 제시 한다 . **** 이 와 같 은 로마 카토 릭 의 성례 적 연합 이론 은 정당 화 될 수 없 다 . 우리 는 저 들 의 견해 를 다음 과 같이 거부 한다 . ① 그리스도 의 실체 는 물질 과 연합 될 수 없 다 . 예수 그리스도 는 인류 의 대 속죄제 를 위하 여 인성 을 취하 셨으나 , 그 의 본질 < 본체 > 는 < 영 > 적 실체 로서 비 물질 적 이 다 . 따라서 물질 과 연합 될 수 없 다 . 뿐 만 아니 라 예수 그리스도 께서 현세 적 삶 을 사 는 동안 에 실체 적 신체 를 소유 하 셨 지만 , 그 실체 적 신체 가 성찬 시행 시 에 떡 과 포도주 로 변화 되 어야 할 이유 도 없 지만 변화 될 수 도 없 다 . 예수 그리스도 는 부활 과 동시 에 더 이상 의 인성 을 소유 할 이유 가 없 음 으로 잠시 취하 셨 던 인성 을 더 이상 소유 하 시 지 않 기 때문 이 다 . ② 로마 카토 릭 의 성경 해석 은 잘못 된 것 이 다 . 예수 그리스도 께서 < 이것 은 내 몸 이 니 > 라고 말씀 하 신 것 은 문자 적 으로 해석 하 는 것 이 아니 라 비유 적 으로 해석 되 어야 한다 . 왜냐 하 면 그것 은 실제로 예수 그리스도 의 몸 이 아니 며 , 예수 그리스도 의 몸 이 될 수 도 없 기 때문 이 다 . 우리 가 그것 을 비유 적 으로 해석 하 지 않 고 , 문자 적 으로 해석 하 면 우리 는 결국 성찬 에서 실제로 그리스도 의 몸 과 피 를 먹 고 마시 는 것 이 된다 . 그것 은 기독교 의 고결 한 본질 을 삼 류 종교 적 인 것 보다 도 더욱 저급 한 것 으로 퇴락 시키 는 것 이 다 . 일반 적 인 종교 는 물론 이 요 3 류 무속 적 종교 들 에서 도 자신 들 이 섬기 는 신 의 살 과 피 를 실제로 먹 는 식 의 의식 은 찾아볼 수 없 기 때문 이 다 . 예수 그리스도 는 곧 하나님 이 시 다 . 하나님 의 살 과 피 를 실제로 먹 고 마신다는 개념 은 기독교 의 본질 을 떠나 서 일반 종교 적 인 차원 에서 도 감히 상상 조차 할 수 없 는 망령 된 것 이 다 . 따라서 로마 카토 릭 은 이 점 에 대하 여 크 게 회개 하 고 각성 해야 할 것 이 다 . ( 2 ) 루 터파 의 견해 루 터파 의 견해 는 공재 설 < 共在 說 - consubstantiation > 이 다 . 루터 에 의하 면 떡 과 포도주 는 아무런 변화 가 없이 그대로 존재 하 지만 , 그럼에도 불구 하 고 성찬 에 는 < 떡 과 포도주 안 에 > 그리고 < 그 아래 > 또한 < 그것 들 과 함께 > 몸 과 피 를 포함 하 는 그리스도 의 전 인격 이 신비 스럽 고 기적 적 인 방법 으로 임재 한다 . 이러 한 루 터파 의 주장 결국 은 그리스도 의 육체 적 인 몸 과 피 가 성찬 시 에 < 장소 적 으로 임재 - localb presence > 하 는 것 이 된다 . 그리고 그것 은 결국 예수 그리스도 의 시간 적 , 공간 적 임재 를 의미 하 는 것 으로서 성자 하나님 의 편 만성 을 제한 하 는 것 이 된다 . 때문 에 저 들 은 자신 들 이 그리스도 의 장소 적 인 임재 를 주장 하 지 않 는다고 변명 한다 . 그리하여 성찬 시 에 그리스도 께서 임재 하 신다는 것 은 그리스도 의 시공간 적 인 존재 를 제한 하 는 것 이 아니 라고 주장 한다 . **** 로마 카토 릭 이나 루 터파 의 이론 들 은 사실상 별로 다를 것 이 없 는 거의 비슷 한 이론 이 다 . 그리고 저 들 의 이론 은 사실상 예수 그리스도 의 인성 을 전제 로 한다 . 즉 성자 하나님 께서 아직 도 인성 을 소유 한 예수 그리스도 로 존재 하 는 것 을 전제 로 하 고 있 는 것 이 다 . 이것 은 참으로 비 진리 이 며 비 성경 적 이 다 . 저 들 의 주장 대로 라면 성자 하나님 께서 는 현재 삼 위 일체 하나님 의 제 2 위 에 계심 과 동시 에 예수 그리스도 로 또한 존재 하 시 는 것 이 된다 . 그렇 다면 성자 하나님 의 존재 는 2 중 적 인 것 이 된다 . 이것 은 기독교 의 신학 이 아니 다 . 성경 은 분명히 예수 그리스도 께서 중보자 로서 의 지상 사역 을 종료 하 시 고 성자 하나님 의 자리 에 복귀 하 신 것 을 선포 하 고 있 으며 , 우리 는 신앙고백 을 통하 여 그 사실 을 확인 받 고 있 다 . 성자 하나님 께서 는 이제 인성 을 취한 예수 그리스도 로 존재 하 시 는 것 이 아니 라 오직 신성 만 을 소유 하 신 하나님 의 본질 < 본성 > 로서 < 영 > 으로 만 존재 하 시 는 것 이 다 . 따라서 예수 그리스도 께서 성찬 에 실재 적 으로 임재 하 느냐 ? 하 는 것 이나 또는 성찬 시 에 떡 과 포도주 가 예수 그리스도 의 실체 로 변화 하 느냐 ? 하 는 것 들 은 처음 부터 아예 성립 조차 될 수 없 는 것 이 다 . 이제 예수 그리스도 는 현재 적 인 실제로 존재 하 는 것 이 아니 라 , 인류 의 구세주 이 신 메시 야 곧 < 영원 한 구세주 > 로서 존재 하 신다 . 그러나 이 진리 를 오해 하 여 예수 그리스도 의 역사 적 실재성 을 부인 한다거나 , 또는 예수 그리스도 의 현재 적 실재성 을 부인 해서 는 안 된다 . 예수 그리스도 는 하나님 의 역사 속 에 그리고 인류 역사 속 에 실재 적 으로 존재 하 셨으며 , 또한 현재 에 도 실재 적 으로 존재 하 신다 . 예수 그리스도 는 부활 승천 하 시 기 전 까지 는 실재 적 실체 로 존재 하 셨 고 , 그 이후 에 는 < 영 > 곧 < 그리스도 의 영 > 으로 존재 하 신다 . 이것 이 성령 의 조명 함 을 받 지 못하 는 일반인 으로서 는 , 결코 이해 할 수 없 는 기독교 의 형 이 상학 적 인 신학 적 진리 요 , 원리 이 다 . ( 3 ) 쯔 윙 글리 의 견해 . 쯔 윙 글리 의 성찬 론 은 < 성찬 이란 하나 의 표징 또는 상징 으로서 영 적 인 진리 와 복 을 비유 적 으로 표현 하 고 상징 하 는 것 에 불과 하 며 , 그 상징 을 받 는 것 은 그리스도 께서 죄인 들 을 위하 여 행하 신 일 을 단순 하 게 기념 하 는 그리스도인 의 신앙고백 의 표식 < badge > 에 지나 지 않 는다 > 라는 것 으로 전해진다 . 그러나 그것 은 분명히 잘못 전해진 것 이 다 . 쯔 윙 글리 가 < 성례 는 단순 한 기념 의식 으로 서 신 자 들 이 서약 하 는 표지 와 상징 일 뿐 이 다 > 라고 한 것 은 사실 이 다 . 그러나 그 의 성찬 론 은 그것 이 전부 가 아니 다 . 그 는 < 성찬 은 하나님 께서 신자 들 을 위하 여 역사 하 시 는 것 에 대한 인침 이 며 보증 > 이라고 자신 의 저서 를 통하 여 주장 하 고 있 으며 , 성찬 시 에 그리스도 께서 영 적 으로 임재 하 시 어 < 육적 으로 임재 하 는 것 은 거부 하 고 > 신자 들 의 믿음 을 돕 는 다 는 것 을 강조 하 였 다 . ( 4 ) 개혁주의 의 견해 . 칼빈 을 비롯 한 개혁주의 신학자 들 은 로마 카톨릭 의 화체설 과 루터 의 공재 설 을 전적 으로 반대 하 였 고 , 또한 다음 과 같 은 이유 로 쯔 윙 글리 의 성찬 론 을 반대 하 였 다 . ① 쯔 윙 글리 의 견해 는 성례 에 나타난 하나님 의 은혜 의 선물 을 희생 시키 면서 신자 들 의 신앙 적 행위 를 강조 한다 . ② 쯔 윙 글리 의 견해 는 또한 그리스도 의 몸 을 먹 는 것 을 , 그 의 이름 을 믿 고 , 그 의 죽 으심을 의지 하 는 것 에 지나 지 않 는 것 으로 본다 . 개혁 주의자 들 < 특히 칼빈 > 의 성찬 론 을 요약 하 면 다음 과 같 다 . < 성찬 은 단순히 그리스도 의 과거 의 역사 , 곧 죽 으신 그리스도 와 관련 이 있 을 뿐 만 아니 라 , 그리스도 의 현재 의 영 적 사역 곧 영광 중 에 살 아 계신 그리스도 와 의 관계 를 유지 한다 . 그리스도 께서 는 물론 육체 적 으로 또는 장소 적 으로 성찬 에 임재 하 시 지 는 않 지만 몸 과 피 를 포함 하 는 전인 적 인 < 그러나 영 적 인 의미 에서 > 임재 를 하 시 는 것 이 다 . > 칼빈 의 표현 은 사실상 명확 하 지 않 다 . 그러나 그 는 성찬 을 통한 그리스도 와 신자 들 의 신비 적 연합 을 강조 하 고 있 으며 , 그리스도 가 성찬 시 에 영 적 인 임재 를 통하 여 신자 들 에게 주 는 감화가 영 적 이 면서 도 실재 적 인 것 이 라고 가르쳤 다 . 7 ) 은혜 의 방편 으로서 의 성만찬 , 또는 그 효능 . ( 1 ) 성찬 에서 받 는 은혜 . 예수 그리스도 께서 직접 표징 과 인침 으로 제정 하 신 성찬 은 , 그 자체 로서 이미 은혜 의 방편 이 다 . 예수 그리스도 는 자기 제자 들 을 비롯 한 모든 신자 들 을 위하 여 그것 을 제정 하 셨 다 . 따라서 신자 들 은 성찬 을 통하 여 다음 과 같 은 은혜 를 받 는다 . ① 구원 의 확신 을 받 는 은혜 . 구원 에 대한 확신 을 소유 한 성도 들 도 어떤 절박 한 상황 을 만나 게 될 때 에 , 그 로 인하 여 구원 에 대한 확신 이 흔들리 는 경우 가 있 다 . 이러 한 때 에 그 들 은 성찬 을 통하 여 믿 음 을 회복 하 며 하나님 의 구원 에 대한 확신 을 다시 갖 게 된다 . 이 와 같 은 역사 는 성찬 에서 역사 하 시 는 그리스도 의 영 적 임재 < 성령 의 역사 하 심 > 을 통하 여 이루어진다 . ② 하나님 앞 에 더욱 가까이 가 는 은혜 . 성도 들 은 성찬 예식 을 통하 여 하나님 의 사랑 하 심 과 함께 하심 을 깨닫 게 된다 . 그리고 그 로 인하 여 하나님 께 더욱 감사 하 고 순종 하 며 하나님 을 사랑 하 는 신앙 적 변화 를 갖 게 된다 . 이러 한 역사 도 역시 그리스도 의 영 적 임재 < 성령 의 역사 하 심 > 을 통하 여 이루어진다 . ③ 영 적 인 자양분 을 공급 받 는 은혜 . 성도 들 은 성찬 예식 을 통하 여 영 적 인 힘 을 얻 는다 . 하나님 나라 에 대한 소망 을 확인 받 으며 , 하나님 의 자녀 , 하나님 의 종 으로서 의 사명감 을 더욱 확고히 하 는 가운데 강하 고 담대 한 신앙 적 삶 을 살 수 있 는 힘 과 용기 를 공급 받 는 것 이 다 . 이러 한 역사 도 역시 그리스도 의 영 적 임재 < 성령 의 역사 하 심 > 을 통하 여 이루어진다 . ( 2 ) 은혜 의 역사 에 대한 방식 . ① 로마 카토 릭 의 개념 . 로마 카토 릭 성도 들 에게 있 어서 성찬 의식 은 하나 의 성례 일 뿐 만 아니 라 , 제사 의식 이 다 . 로마 카토 릭 은 성찬 의 시행 에서 그리스도 의 실제 적 희생 을 강조 하 며 , 성찬 에서 의 그리스도 의 실제 적 희생 을 통하 여 하나님 과 성도 들 의 화목 이 이루어지 는 것 으로 강조 한다 . 그러나 이 제사 가 죄인 에게 주 는 공로 가 무엇 이 냐는 질문 에 대하 여 로마 교회 당국 은 전혀 앞뒤 가 맞 지 않 는 대답 을 한다 . 그 대표 적 인 사례 를 윌머 즈 < Wilmers > 의 기독교 편람 < Handbook of the Christian Religion > 에서 볼 수 있 다 . 이 책 은 로마 카토 릭 교회 의 많 은 학교 들 이 교과서 로 사용 하 고 있 는 책 으로서 348 p 에 다음 과 같이 기록 되 어 있 다 . < 미사 의 제사 가 주 는 열매 를 우리 는 다음 과 같이 이해 한다 . 우리 가 드리 는 미사 는 구속 과 탄원 의 제사 로서 > A . 자연 적 은총 뿐 만 아니 라 초 자연 적 은총 까지 도 전달 하 며 . B . 죄 와 죄 에 대한 형벌 의 사면 을 전달 한다 . < 그리스도 께서 십자가 위 에서 죽 으 심 으로써 우리 를 위하 여 마련 하 신 공로 는 미사 를 통하 여 우리 에게 전달 되 는 것 이 다 . > 미사 의 제사 를 < 구속 의 제사 > 라고 주장 함 에 있 어서 위 에 인용 한 마지막 문장 은 그리스도 께서 십자가 를 통하 여 이루 신 공로 가 오직 미사 를 통해서 만 미사 에 참여 하 는 자 들 에게 전달 된다는 것 을 말 하 고 있 는 것 이 다 . 로마 카토 릭 교회 는 성찬 이 < 사제 의 > 의식 을 통하 여 작용 하 는 것 으로 가르친다 . 그것 은 결국 성찬 이 < 그 자체 의 힘 > 또는 < 사제 의 집례 > 로 인하 여 효능 을 발휘 한다는 것 이 되 고 있 다 . 이 와 같 은 로마 카토 릭 의 견해 에서 는 성령 의 역사 하 심 이나 수찬 자 의 믿음 여부 가 배제 되 고 있 다 . 따라서 악한 자라 도 성찬 에 참여 하 면 그리스도 의 몸 과 피 를 먹 을 수 있 는 것 이 되 는 것 이 다 . ② 개혁주의 의 개념 . 개혁주의 의 대표 적 인 개념 은 성찬 이 외형 적 인 의식 을 통하 여 작용 하 는 것 이 아니 라는 것 이 다 . 성찬 은 그 의식 자체 가 은혜 의 원인 이 아니 며 , 그것 은 다만 하나님 의 은혜 의 방편 에 불과 한 것 이 고 , 성찬 의 효율 적 인 작용 은 그리스도 의 영 적 임재 < 성령 의 역사 하 심 > 을 통하 여 이루어진다 . 그리고 성령 의 역사 하 심 은 수찬 자 들 의 절대 적 인 믿음 을 당연히 요구 한다 . 불신자 들 은 성찬 에 참여 하 여 떡 과 포도주 를 받 을 수 는 있 으나 , 성찬 이 상징 하 고 인치 는 하나님 의 은혜 를 받 을 수 는 없 는 것 이 다 . 8 ) 성만찬 에 초대 된 대상자 . ( 1 ) 성찬 에 참여 할 자격 이 있 는 자 . 주 님 의 상 에 참여 할 수 있 는 사람 은 어떤 사람 인가 ? 라는 질문 에 대하 여 하이델 베르그 요리 문답 은 이렇게 대답 한다 . < 자기 의 죄 때문 에 자신 을 미워하 면서 도 그리스도 때문 에 이 죄 가 용서 를 받 으며 그 들 의 남 아 있 는 결함 도 그리스도 의 고난 과 죽음 에 의해 가리 어 지 는 것 을 믿 으며 , 또한 자기 들 의 믿음 이 더욱 굳세 어 지 고 자기 의 삶 을 개선 할 것 을 원하 는 사람 들 이 다 . > 따라서 성찬 은 모든 사람 에게 무 차별 적 으로 주어진 것 이 아니 라 , 그리스 도 안 에 있 는 자 들 즉 < 하나님 의 택함 받 은 자 들 > 만 을 위하 여 제정 된 것 이 다 . ( 2 ) 성찬 에 참여 해서 는 안 되 는 자 . 성찬 은 성례 로서 교회 에 주어진 것 이 기 때문 에 교회 밖 에 있 는 자 들 은 성찬 에 참여 할 수 없 다 . 뿐 만 아니 라 성찬 의 참여 에 는 몇 가지 제한 이 더욱 필요 하 다 . 교회 안 에 있 는 자 들 이 라고 해서 누구 나 성찬 에 참여 할 수 있 어서 는 안 된다 . 따라서 성찬 참여 에 대한 다음 과 같 은 예외 조항 이 필요 하 다 . ① 세례 를 받 지 아니한 성도 들 은 성찬 에 참여 할 수 없 다 . 그리스도 께서 제정 하 신 성찬 은 수찬 자 들 의 신앙고백 을 요구 한다 . 따라서 성찬 에 참여 할 수 있 는 자 는 성찬 의 의미 를 이해 할 수 있 는 자 이 어야 하 며 , 자신 의 죄 를 회개 한 자 이 어야 하 며 , 예수 그리스도 를 자신 의 구주 로 고백 하 고 하나님 에 대한 사랑 과 순종 을 고백 한 자 라야 한다 . 그러나 이러 한 신앙 에 대한 판단 은 아무 도 할 수 없 는 것 이 며 , 오직 하나님 께서 만 하 실 수 있 다 . 따라서 교회 는 그것 에 대한 판단 을 세례 에 의존 할 수 밖에 없 다 . 세례 를 받 은 자 라면 , 그 와 같 은 자격 을 갖춘 것 으로 인정 하 는 반면 에 , 아직 세례 를 받 지 아니한 자 들 은 그 와 같 은 믿음 을 소유 하 지 않 은 것 으로 간주 할 수 밖에 없 는 것 이 다 . ② 어린이 들 은 성찬 에 참여 할 수 없 다 . 어린이 들 에게 는 아직 성찬 에 참여 할 만 한 지 적 인 신앙 이 존재 하 지 아니한다 . 따라서 그 들 은 성인 이 되 어 교회 에 참 정권 이 허락 되 어 질 때 까지 성찬 의 참여 가 보류 되 는 것 이 바람직 하 다 . ③ 세례 받 은 성도 중 에 도 성찬 에 참여 할 수 없 는 자 가 있 다 . 성찬 이 하나님 의 택함 을 받 은 모든 자 들 에게 주어진 것 임 에 도 불구 하 고 때로 는 성찬 의 참여 가 제한 되 어야 할 경우 가 있 다 . 성도 라 할지라도 그 들 의 영 적 인 신앙 상태 나 또는 외 적 인 신앙 적 삶 의 형태 가 온전 하 지 못하 여 하나님 의 영광 을 가리 고 있 을 때 또는 하나님 과 의 관계 나 교회 와 의 관계 및 성도 들 과 의 관계 가 지극히 비 정상 적 일 때 에 그 들 은 성찬 에 의 참여 가 제한 되 어야 하 는 것 이 다 . 사도 바울 은 < 고전 11 : 28 - 32 > 을 통하 여 이 문제 에 대한 것 을 가르치 고 있 다 . 바울 사도 는 수찬 자 들 이 성찬 에 참여 하 기 에 앞서 자신 을 살필 것 을 강조 한다 . 고린 도교 인 들 가운데 일부 는 나쁜 관습 에 젖 어 있 었 기 때문 에 그 들 이 성찬 에 참여 하 면 성찬 의 의미 가 퇴색 될 수 있 었 다 . 바울 사도 는 그것 을 염려 하 여 수찬 자 들 에게 자신 을 살피 고 분별 한 후 에 성찬 에 참여 하 라고 가르쳤 던 것 이 다 . **** 그러나 바울 사도 의 가르침 은 성찬 의 참여 에 대한 제한 적 의미 도 있 지만 성도 들 이 언제나 성찬 에 참여 할 수 있 는 신앙 적 상태 를 유지 하 게 하 기 위한 교훈 적 목적 도 있 다 . 따라서 모든 그리스도인 들 은 언제나 자신 을 살피 고 분별 하 는 신앙 적 삶 을 살 아 예수 그리스도 께서 자신 을 위하 여 제정 하 신 성찬 에 참여 할 수 있 어야 한다 . 한편 자신 이 하나님 앞 에 , 교회 앞 에 그리고 성도 들 앞 에 비록 떳떳 하 지 못하 여 성찬 의 참여 를 스스로 제한 하 여야 하 는 지경 이 라 할지라도 그 가 진심 으로 회개 하 고 하나님 앞 에 더 이상 의 잘못 을 범하 지 않 을 신앙 적 각오 를 한다면 그 는 하나님 의 용서 와 사랑 과 은혜 와 자비 를 근거 로 하 여 성찬 에 참여 할 수 있 다 . 왜냐하면 그것 이 기독교 의 본질 이 요 하나님 의 사랑 이 며 은혜 이 기 때문 이 다 . **** 현대 신학 이 세례 에 대한 신학 적 의미 들 을 간과 하 고 있 는 반면 에 일부 에서 는 세례 에 대한 신비주의 사상 이 일어나 고 있 다 . 일부 교파 에서 는 세례 를 대단히 신성시 하 여 수세 시 에 각종 특이 한 의식 을 행하 는가 하 면 거액 의 헌금 이나 헌물 을 강요 하 기 도 하 고 , 심지어 는 세례 를 시여 하 는 목회 자 를 높이 받들 어 섬기 는 풍조 까지 일어나 고 있 는 것 이 다 . 이러 한 잘못 된 관행 속 에서 세례 동기 회 같 은 모임 이 결성 되 고 있 으며 그러 한 모임 들 을 통한 또 다른 파벌 들 이 교회 내 에 형성 되 어 짐 으로서 교회 의 하나 됨 이 서서히 무너져 가 기 도 하 는 것 이 다 . 제 36 장 . 교회 건축 . 교회 건축 은 시대 와 장소 를 막론 하 고 교회 에 주어진 당면 과제 이 다 . 교회 는 언제나 교회 건축 문제 에 직면 하 게 되 며 그 문제 로 인하 여 많 은 어려움 을 겪 게 된다 . 로마 의 기독교 탄압 이 종료 되 고 콘스탄틴 대제 에 의하 여 교회 건축 이 시작 된 이래 현재 에 이르 기 까지 기독교 의 교회 건축 은 교회 의 역사 와 더불 어 공존 하 면서 발전 하 여 왔 다 . 기독교 에 자유 가 보장 되 어 지 면서 기독교 는 교회 건축 을 통하 여 하나님 의 영광 과 기독교 의 위대 함 을 증거 하 려고 하 였 고 , 그러 한 과정 에 인간 적 인 욕심 이 개입 되 어 갖 가지 폐단 이 발생 하 였 다 . 그 대표 적 인 것 이 < 면 제부 > 사건 을 이끌 어 낸 교회 건축 이 었 다 . 로마 카토 릭 교회 는 최고 의 교회 건축 을 하 려는 야심 으로 인하 여 대량 의 면죄부 를 판매 함 으로서 기독교 역사 에 길 이 남 을 오류 를 범하 였 다 . 그러나 안타까운 것 은 이러 한 역사 적 사실 을 잘 아 는 현대 교회 목사 들 이 그럼에도 불구 하 고 로마 카토 릭 교회 의 오류 를 답습 하 고 있 다는 것 이 다 . 우리 는 현대 교회 건축 에 대한 비 진리 적 실태 를 고찰 하 면서 아울러 교회 건축 에 대한 바른 개념 을 정립 하 기 로 한다 . 1 . 교회 에 대한 개념 많 은 기독교 인 들 이 교회 건물 자체 를 신성시 하 여 < 성전 > 이라고 호칭 하 고 있 으며 , 교회 내 의 각종 기물 들 을 또한 신성시 하 여 < 성물 > 이라고 호칭 한다 . 교회 와 교회 기물 에 대한 이 와 같 은 개념 은 구약 시대 이후 지금 까지 전승 되 어 진 신앙 적 개념 이 었 다 . 우리 는 이 와 같 은 신앙 적 개념 을 오류 라고 지적 하 고 싶 지 않 다 . 그것 은 오류 라기 보다 는 아름다운 신앙 적 개념 이 기 때문 이 다 . 그러나 그러 한 개념 은 신앙 적 으로 는 아름다운 것 이 지만 신학 적 으로 는 정당 하 지 않 다 . 교회 건물 은 건물 자체 로서 성 스러운 성전 이 아니 며 교회 기물 도 그 자체 로서 성 스러운 성물 이 아니 다 . 교회 건물 은 하나님 을 찬양 하 고 예배 하 는 장소 이 며 또 한 기도 하 는 장소 이 다 . 그리고 교회 의 기물 들 도 하나님 을 예배 하 는 것 에 사용 되 어 지 는 하나 의 도구 일 뿐 이 다 . 성스러운 것 즉 신성 한 것 은 그러 한 장소 와 도구 가 아니 라 하나님 을 찬양 하 고 예배 하 고 기도 하 는 그 자체 이 다 . 만약 에 교회 의 건물 이나 도구 들 이 신성 한 것 이 라면 우리 는 그것 들 을 만지 거나 또는 그것 들 에 앉 아 있 을 수 없 다 . 그리고 그것 들 을 우리 마음대로 만들 거나 고치 거나 할 수 도 없 으며 , 특히 지하실 이나 또는 협소 한 곳 들 을 교회 로 사용 해서 도 안 된다 . 그리고 그 안 에서 의 언어 행동 도 지금 과 같 아서 는 안 된다 . 그러나 성경 은 교회 의 건물 이나 교회 의 도구 들 을 신성 하 다고 말 하 지 않 는다 . 구약 시대 의 그것 은 분명 신성 하 게 취급 되 었 다 . 그러나 예수 그리스도 는 그러 한 물질 적 인 것 에 신성 함 을 부여 하 지 않 고 영 적 인 것 신앙 적 인 것 에 신성 함 을 부여 하 셨 다 . < 요 4 : 20 - 24 > 교회 와 교회 의 기물 을 신성시 하 여 그것 들 에게 어떤 의미 를 부여 하 는 것 은 신학 적 으로 나 신앙 적 으로 논증 할 때 에 사실 상 의 우상 숭배 적 개념 이 된다 . 따라서 그러 한 시설 이나 도구 들 에게 신성 을 부여 할 것 이 아니 라 하나님 을 사랑 하 고 감사 하 고 찬양 하 고 예배 하 는 하나님 의 자녀 들 의 하나님 을 향한 신앙 적 행위 에 신성 함 을 부여 해야 하 는 것 이 다 . 2 . 교회 건축 목적 교회 에 대한 오류 된 개념 으로 인하 여 교회 건축 의 목적 이 오류 된 경우 가 많 다 . 많 은 목사 들 이 교회 를 건축 하 여 하나님 께 봉헌 하 는 것 이 하나님 을 가장 기쁘 게 해 드리 는 것 이 라고 생각 한다 . 저 들 중 에 는 < 교회 를 몇 개 건축 한 것 > 에 대한 자부심 과 긍지 가 대단 하 여 그것 을 자랑 하 는 자 들 이 있 는가 하 면 , 또 어떤 자 들 은 < 교회 하나 도 건축 하 지 못한 자 는 하나님 앞 에 갈 자격 도 없 다 > 고 까지 주장 한다 . 이러 한 잘못 된 개념 때문 에 되 도록 이 면 최고 최대 최상 의 아름답 고 훌륭 하 고 화려 한 교회 를 건축 하 려는 열망 이 아름다운 신앙 으로 인식 되 고 그리하여 심지어 는 불법 편법 위법 도 마다 하 지 않 는 교회 건축 들 이 도처 에서 시행 되 어 지 고 있 다 . 과거 로마 카토 릭 의 < 면죄부 > 판매 와 같 은 불 의 한 일 까지 마다 않 고 행하 는 것 이 다 . 저 들 의 이러 한 오류 때문 에 성도 들 은 심지어 사채 빚 까지 지 게 되 며 , 그 로 인하 여 여러 가지 심한 후유증 을 겪 는 가운데 가정 파탄 을 맞 거나 또는 신앙 생활 을 포기 하 는 성도 들 도 있 다 . 그러나 교회 건축 에 대한 열망 에 사로잡혀 있 는 저 들 에게 그러 한 것 은 별로 중요 한 것 이 아니 다 . 저 들 에게 는 오직 교회 건축 을 통하 여 자신 의 과업 <?> 을 완수 하 여 하나님 앞 에 와 사람 들 앞 에 그 이름 을 과시 하 는 것 외 에 다른 것 은 관심 이 없 는 것 이 다 . 이러 한 저 들 의 오류 는 교회 건축 이 끝나 고 입당 예배 또는 봉헌 예배 를 드리 게 될 때 의 그 감격 스러운 자부심 과 자랑 스러운 태도 를 통하 여 확인 된다 . 저 들 은 교회 건축 과정 에서 발생 한 성도 들 의 고통 과 상처 등등 에 는 전혀 관심 이 없 고 자신 의 과업 을 이룩 했 다는 감격 과 자부심 과 자랑 스러움 으로 인하 여 교계 의 많 은 동료 들 을 초청 하 고 크 게 잔치 를 벌이 며 즐거워하 는 것 이 다 교회 건축 은 이러 한 오류 적 개념 에 의하 여 시도 되 어서 는 안 된다 . 교회 건축 은 교회 에 부여 된 사명 을 능률 적 으로 그리고 충실 하 게 완수 하 기 위한 절대 적 필요 성 에 의하 여 시도 되 어 져야 한다 . 이러 한 교회 건축 의 필요 성 또는 교회 건축 의 목적 을 요약 하 면 다음 과 같 다 . 1 ) 경건 한 예배 를 위하 여 . 교회 는 하나님 을 예배 하 고 기도 하 는 장소 로서 의 제반 기능 을 필요 로 하 게 된다 . 교회 가 너무 작 고 좁 으면 교회 학교 교육 을 비롯 한 각종 기능 을 발휘 할 수 없 게 되 며 예배 에 도 지장 을 받 게 된다 . 또한 교회 가 너무 춥 거나 덥 거나 또는 비 가 새 거나 하 면 거룩 하 고 경건 한 예배 를 드릴 수 없 게 된다 . 뿐 만 아니 라 교회 주변 환경 이 너무 시끄럽 거나 불결 하 거나 또는 유흥업소 들 이 밀집 되 어 있 어도 거룩 하 고 경건 한 예배 를 드릴 수 없 게 된다 . 2 ) 기관 의 활동 을 위하 여 . 교회 가 성장 하 면 교회 의 기관 들 도 함께 성장 하 게 된다 . 교회 의 기관 들 은 교회 를 성장 발전 시키 는 중요 한 부서 들 일 뿐 만 아니 라 하나님 의 역사 를 진행 시키 는 또 다른 하나님 의 종 들 이 다 . 따라서 교회 는 각 기관 들 이 부여받 은 사명 을 원활 하 게 진행 할 수 있 도록 독자 적 인 영역 을 마련 하 여 주 어야 한다 . 3 ) 교육 을 위하 여 . 교회 는 예수 그리스도 의 명령 에 따라 성도 들 을 하나님 의 말씀 으로 교육 하 고 훈련 시켜 예수 그리스도 의 제자 하나님 의 종 으로 양성 해야 한다 . 따라서 전천후 교육 시설 을 구비 해야 할 절대 적 필요 성 이 있 다 . 3 . 교회 건축 재정 . 교회 가 건축비 를 마련 하 는 방법 은 여러 가지 가 있 겠 으나 대부분 성도 들 의 헌금 으로 충당 하 는 것 이 거의 대부분 의 실정 이 다 . 그러나 성도 들 이 교회 건축 헌금 으로 인하 여 여러 가지 어려움 을 겪 는 경우 가 있 다 . 특히 경제 적 으로 어려운 성도 들 과 아직 신앙 이 성숙 하 지 못한 성도 들 과 온 가족 이 신앙 생활 을 하 지 않 는 성도 들 은 교회 건축 헌금 으로 인하 여 많 은 어려움 을 겪 게 된다 . 따라서 교회 는 교회 건축 헌금 으로 인하 여 성도 들 이 어려움 을 겪 지 않 도록 지혜 롭 게 이 문제 를 풀 어 나가 야 한다 . 교회 는 교회 건축비 를 마련 함 에 있 어 다음 과 같이 해야 한다 . 1 ) 건축 재정 준비 . 교회 는 교회 를 건축 해야 할 절대 적 필연 성 이 있 을 것 에 대비 하 여 교회 건축 에 대한 재정 을 미리미리 확보 해야 한다 . 교회 건축 에 대한 장기 적 인 안목 을 가지 고 미리미리 예비함 으로서 교회 건축 에 무리 가 되 지 않 게 해야 하 는 것 이 다 . 2 ) 자원 하 는 헌금 . 교회 는 교회 건축비 를 마련 함 에 있 어 < 출 25 : 1 >< 대상 29 : 5 - 7 > 을 근거 로 해야 한다 . 성도 들 이 하나님 의 교회 를 건축 하 는 것 에 대하 여 기뻐하 는 마음 과 자원 하 는 마음 으로 즐겁 게 드리 게 하 며 또한 분수 에 맞 게 드리 도록 하 는 것 이 다 . 성도 들 에게 부담 되 는 헌금 이나 강제 적 인 헌금 을 요구 해서 는 안 되 며 특히 상처 가 되 지 않 도록 해야 한다 . 모든 성도 들 이 교회 건축 을 기쁘 고 즐거운 마음 으로 열망 하 면서 건축비 를 적립 해 나갈 수 있 게 해야 한다 . 건축 헌금 의 유무 와 액수 의 차이 때문 에 성도 들 간 에 갈등 과 분열 이 일어나 지 않 게 해야 하 며 , 모든 성도 들 이 사랑 과 은혜 안 에서 교회 건축 을 통하 여 단합 하 고 단결 하 는 아름다운 교회 건축 이 되게 해야 하 는 것 이 다 . 3 ) 불법 으로 건축 재정 을 마련 하 지 않 는다 . 교회 는 교회 건축비 를 마련 하 기 위한 목적 으로 부흥 집회 같 은 것 을 열 어서 는 안 되 며 , 성도 들 의 집 을 담보 로 하 거나 하 여 은행 이나 사채업자 로부터 빚 을 얻 어서 교회 를 건축 해서 는 안 된다 . 교회 건축 이 시급 하 다 하 여 그러 한 방법 으로 건축비 를 마련 하 게 되 면 반드시 문제 가 발생 하 여 오히려 교회 가 크 게 어려움 을 겪 게 된다 . 왜냐하면 그러 한 방법 은 하나님 께서 기뻐 하 시 는 방법 이 아니 기 때문 이 다 . 교회 는 교회 건축 의 필요 성 이 있 음 에 도 불구 하 고 건축비 가 마련 되 지 않 았 을 때 에 그럼에도 불구 하 고 서두르 지 않 고 하나님 께서 허락 하 실 때 까지 기도 하 며 기다려야 한다 . 하나님 께서 는 모든 것 을 이미 아 시 고 모든 대책 을 세워 놓 으셨 다 . 성경 은 우리 에게 이스라엘 이 광야 에서 교회 를 건축 할 때 나 예루살렘 성전 을 건축 하 거나 할 때 를 통하 여 그러 하 신 하나님 의 섭리 를 확인 시켜 주 고 있 다 . 따라서 무리 하 게 서두르 다가 스스로 어려움 을 자초 하 지 말 고 기도 하 는 가운데 기다리 면서 하나님 의 예정 하 심 에 따라 교회 를 건축 하 여 아름다운 결과 를 이루 어야 한다 . 4 . 교회 건축 교회 는 다음 과 같이 건축 되 어 져야 한다 . 1 ) 무리 하 지 않 는다 . 교회 건축 을 하 다 보 면 보다 더 낳 은 교회 를 세우 고 싶 은 욕심 이 생기 게 된다 . 그리하여 결국 은 예산 을 초과 하 는 무리 를 하 게 되 고 그 로 인하 여 교회 적 후유증 이 발생 하 게 되 며 심하 면 교회 건축 이 중단 하 는 사태 까지 발생 하 게 된다 . 따라서 설계 할 때 부터 욕심 을 내 지 말 고 형편 에 맞 게 건축 하 여 아름다운 결과 를 이루 어야 한다 . 2 ) 교회 로서 의 기능 을 발휘 할 수 있 어야 한다 . 교회 가 예배 위주 의 기능 적 교회 로 건축 되 어서 는 안 된다 . 교육 을 할 수 있 어야 하 고 기관 들 이 업무 를 수행 할 수 있 는 교회 적 기능 이 발휘 될 수 있 도록 건축 해야 하 는 것 이 다 . 대부분 의 경우 예배 위주 의 교회 를 건축 하 여 강단 위주 의 교회 를 건축 하 는 경우 가 있 는데 그 와 같 은 교회 건축 은 잘못 된 것 이 다 . 교회 건축 은 교육 관 과 회의실 각 기관 의 사무실 등등 이 구비 되 는 건축 이 되 어야 한다 . 3 ) 검소 해야 한다 . 교회 는 아름다우 면서 도 검소 하 게 건축 되 어 져야 한다 . 최소 의 건축비 로 최대 의 효과 를 얻 는 < 최소한 의 공간 을 활용 하 여 최대한 의 실용 성 을 얻 는 > 교회 건축 을 해야 하 는 것 이 다 . 사치 스럽 거나 호화 롭 거나 하 지 않 아야 하 며 화려 하 거나 거대 하 거나 웅장 하 지 도 않 아야 한다 . 외 적 화려 함 보 다는 내 적 기능 을 발휘 할 수 있 는 교회 가 되 어야 하 는 것 이 다 . 4 ) 재 건축 하 지 않 도록 한다 . 교회 건축 은 교회 의 규모 와 관계없이 범 교회 적 인 사업 으로서 교회 의 총력 을 요구 하 는 역사 적 사업 이 다 . 따라서 백년대계 < 百年大計 > 의 원칙 하 에 설계 에서부터 신중 에 신중 을 기하 여 재건축 이나 보수 보완 을 하 지 않 도록 최선 을 다 해야 한다 . 조령모개 < 朝令暮改 > 식 의 근시안 적 설계 로 인하 여 수시로 설계 를 변경 한다거나 , 또는 2 - 3 년 안 에 보수 또는 보완 하 여 건축비 를 2 중 3 중 으로 낭비 하 게 해서 는 안 된다 . 대부분 의 교회 들 이 성급 한 마음 으로 예배 위주 의 교회 를 건축 한 후 에 교육 관 기관 사무실 기도 실 식당 등등 을 재 건축 하 여 2 중 3 중 의 건축비 를 낭비 하 고 있 는 것 은 대단히 어리석 은 것 이 다 . 교회 는 불편 하 더라도 그것 을 감내 하 면서 기다렸 다가 한 번 에 건축 하 여 교회 재정 을 낭비 하 지 않 아야 한다 . 제 37 장 . 부흥 집회 . 1 . 부흥 집회 의 역사 . 기독교 부흥 집회 의 역사 가 언제 누구 로부터 처음 시작 되 었 다는 것 을 정확 하 게 말 할 수 는 없 다 . 이미 초대 교회 시대 부터 많 은 하나님 의 종 들 이 복음 선교 과정 에서 대중 집회 를 인도 하 였 기 때문 이 다 . 그러나 그 중 에 가장 중요 한 인물 은 감리교 를 창설 한 < 웨 슬 레 > 와 < 무디 > 일 것 이 다 . 한편 한국 기독교 의 부흥 집회 역사 는 1903 년 원산 에서 의료 선교사 로 활약 하 였 던 하디 < R . A . Hardie , M . D > 목사 에 의하 여 시작 되 었 다 . 반면 에 한국인 최초 의 부흥사 는 아마도 새벽 예배 를 창설 한 길선주 목사 일 것 이 다 . 기독교 역사 에 는 웨 슬 레 , 무디 , 길선주 목사 와 같 은 부흥사 들 의 후예 들 이 그 수 를 헤아릴 수 없 을 만큼 많 다 . 그러나 기독교 역사 에 는 웨 슬 레 , 무디 , 길선주 목사 와 같 은 훌륭 한 부흥사 들 만 있 었 던 것 이 아니 라 신학 , 신앙 , 사명감 등등 이 전혀 없 는 자 들 이 더 많 았 다 . 저 들 은 하나님 의 복음 을 전한다는 구호 를 내세워 자신 들 의 유익 을 챙겼 고 그러 한 과정 에서 수많 은 신학 적 오류 와 신앙 적 비 진리 를 양산 하 였 다 . 특히 한국 기독교 는 1960 년 대 이후 부터 등장 한 사이비 , 이단 적 부흥사 들 에 의하 여 극심 한 신학 적 오류 와 비 진리 적 신앙 의 범람 을 맞이 하 게 되 었 고 그리 하 여 3 류 무속 종교 로 전락 하 는 안타까운 상황 이 되 었 다 . 2 . 부흥 집회 의 필요 성 과 중요 성 . 1 ) 복음 전파 . 부흥 집회 를 통하 여 많 은 사람 들 이 하나님 의 복음 을 영접 하 고 기독교인 이 된다 . 부흥 집회 의 설교 는 정규 예배 의 설교 가 채워줄 수 없 는 요소 들 을 채워준다 . 정규 예배 의 설교 는 예배 의 성격 때문 에 시간 이나 내용 에 있 어서 여러 가지 로 제약 을 받 으며 따라서 신앙 적 이 기 보 다는 신학 적 이 된다 . 반면 에 부흥 집회 의 설교 는 시간 적 , 내용 적 인 면 에서 보다 자유 롭 다 . 따라서 신학 적 이 기 보다 는 신앙 적 인 설교 를 하 게 되 며 특히 간증 을 포함 한 여러 가지 예화 를 적절 하 게 적용 함 으로서 복음 을 처음 접하 는 자 들 이나 신앙 적 인 정립 이 아직 안 된 자 들 의 감성 과 감정 을 자극 한다 . 그리하여 그 들 이 하나님 의 복음 을 받아들일 수 있 게 해 주 는 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 하나님 께서 부흥 집회 를 통하 여 질병 을 치유 하 시 거나 각종 은사 들 을 체험 하 게 하심 으로 그러 한 역사 를 실제로 체험 하 는 가운데 살 아 계신 하나님 을 직접 보 고 듣 고 깨달 아 하나님 께 귀의 하 는 것 이 다 . 2 ) 신앙 의 정립 . 신앙 생활 을 꾸준히 하 면서 도 아직 신앙 의 확신 이 없 던 성도 들 이 부흥 집회 를 통하 여 말씀 의 은혜 를 받 거나 또는 각종 신앙 적 체험 을 하 는 가운데 살 아 계신 하나님 을 확인 하 고 자신 이 구원 받 았 음 을 확신 하 게 된다 . 특히 여러 가지 문제 로 인하 여 신앙 이 침체 되 거나 또는 낙심 과 절망 으로 신앙 적 삶 에서 벗어나 있 던 성도 들 이 부흥 집회 를 통하 여 신앙 을 회복 하 고 하나님 앞 에 더욱 열성 적 인 신앙 생활 을 한다 . 때문 에 교회 는 주기 적 으로 부흥 집회 를 열 어 하나님 의 복음 을 전파 하 며 성도 들 의 신앙 을 다독여 주 어야 할 필요 성 이 있 는 것 이 다 . 3 . 부흥 집회 의 오류 . 부흥 집회 가 한국 기독교 성장 에 많 은 발전 을 준 반면 에 부흥 집회 로 인한 폐단 도 매우 심각 하 다 . 부흥 집회 로 인한 폐단 은 대부분 다음 과 같 은 차원 에서 발생 하 였 다 . 1 ) 순수 하 지 않 은 목적 에 의한 부흥 집회 . 교회 가 어떤 특별 한 목적 하 에 부흥 집회 를 개최 하 는 경우 가 있 다 . 이때 에 있 어서 교회 전체 또는 교회 지도자 들 의 동의 를 얻 는 경우 는 극히 드물 고 목사 의 독단 에 의하 여 부흥 집회 가 열리 는 것 이 상례 다 . 저 들 은 자신 들 의 개인 적 인 야심 과 사욕 을 채우 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 기 때문 에 교회 의 동의 를 구하 는 것 이 아니 라 오히려 교회 의 의사 를 전혀 무시 하 고 독단 으로 부흥 집회 를 개최 한다 . 따라서 자신 의 목적 을 채워줄 수 있 는 강사 를 초청 하 여 하나님 의 말씀 으로 교묘히 위장 된 비 진리 를 전개 하 는 가운데 자신 의 목적 을 달성 한다 . 그러나 과거 와 달리 현대 기독교 성도 들 은 저 들 의 의도 적 인 부흥 집회 개최 를 이미 알 고 있 다 . 이제 성도 들 은 부흥 강사 의 이름 만 들어도 부흥 집회 의 성격 과 목적 을 안다 . 그러나 목사 들 은 그럼에도 불구 하 고 목적 적 부흥 집회 를 강행 하 여 각종 물의 를 일으킨다 . ( 1 ) 건축 헌금 을 유도 하 기 위한 부흥 집회 . 목회 자 들 이 교회 건축 헌금 작정 을 유도 하 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 경우 가 있 다 . 교회 건축비 를 마련 하 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 것 을 모두 나쁘 다고 할 수 는 없 다 . 교회 전체 가 교회 건축 을 열망 하 는 가운데 신앙 적 결단 을 하 기 위하 여 그리고 건축 헌금 을 스스로 작정 하 기 위하 여 부흥 집회 개최 를 촉구 하 는 경우 가 있 다 . 그러나 그러 한 경우 는 매우 드물 고 목회 자 와 일부 몇몇 이 교회 전체 의 의사 를 무시 하 고 건축 헌금 작정 을 유도 하 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 것 이 대부분 이 다 . 건축 헌금 작정 을 유도 하 기 위한 부흥 집회 는 대부분 의 성도 들 이 교회 건축 을 반대 하 는 반면 에 목회 자 와 몇몇 이 그것 을 강행 하 려 할 때 에 의도 적 으로 열리 게 된다 . 이때 에 초청 된 강사 는 온갖 방법 을 동원 한다 . 요란 한 박수 를 동원 한 열정 적 인 찬양 을 계속 하 는 가운데 분위기 를 고취 시키 고 , 하나님 의 강복 을 미끼 로 하 여 성도 들 의 감정 을 자극 함 으로서 그 들 이 일시 적 인 감정 에 의하 여 건축 헌금 을 작정 하 게 한다 . 어떤 부흥 강사 는 아예 의도 적 인 계략 으로 성도 들 의 감정 을 충동 한다 . 에 를 들 면 금반지 를 사 서 끼 고 간 후 에 그것 을 건축 헌금 으로 내놓 는다 거나 또는 자신 이 먼저 거액 의 건축 헌금 을 내놓 아 성도 들 의 건축 헌금 작정 을 유도 하 는 것 이 다 . 물론 저 가 내놓 은 금반지 나 건축 헌금 은 모두 계산 하 여 돌려받 는다 . 감정 에 약하 고 감동 받 기 를 잘 하 는 성도 들 은 이 와 같 은 부흥 강사 의 계략 에 휘말려 계획 에 도 없 는 건축 헌금 을 작정 한다 . 그리고 부흥 집회 가 끝난 후 에 자신 이 일시 적 인 감정 에 치우쳐 실수 했 다는 것 을 깨닫 게 된다 . 그러나 대부분 의 성도 들 은 하나님 앞 에 작정 한 것 은 절대 되물릴 수 없 다는 강박 관념 에 의하 여 작정 한 건축 헌금 을 낸다 . 그러나 그 들 은 건축 헌금 을 내 면서 여러 가지 로 무리 하 게 되 고 그 로 인하 여 각종 문제 들 이 발생 하 는 가운데 심지어 는 가정 파탄 까지 발생 하 기 도 한다 . 교회 건축 이 종료 되 거나 또는 교회 건축 이 계속 되 는 과정 에 성도 들 이 교회 를 떠나 는 이유 는 바로 이러 한 비 진리 들 때문 이 다 . 성도 들 은 하나님 앞 에 작정 한 헌금 을 최선 을 다 하 여 마련 하 는 대신 에 더 이상 그 교회 에 남 아 있 지 아니하 고 떠나 는 것 이 다 . ( 2 ) 자신 의 수입 을 위한 부흥 집회 . 목회 자 들 이 자신 의 개인 적 수입 을 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 경우 가 있 다 . 목회 자 들 이 부흥 집회 때 드려 진 헌금 중 에 일부 를 챙기 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 경우 가 있 는가 하 면 부흥 강사 들 이 기도원 이나 운동장 같 은 시설 을 임대 하 여 부흥 집회 를 개최 하 고 그 집회 에서 수집 한 헌금 을 자신 의 수입 으로 챙기 는 경우 가 있 다 . 뿐 만 아니 라 아예 목회 자 와 부흥 강사 가 헌금 을 나누 어 같 기 로 밀약 하 고 부흥 집회 를 개최 하 는 경우 도 있 다 . 이러 한 경우 의 부흥 집회 에서 는 헌금 에 대한 강조 가 지나쳐서 반감 과 분노 를 일으키 게 까지 한다 . ( 3 ) 자신 의 입지 강화 를 위하 여 . 목회 자 들 중 에 어떤 자 들 은 자신 의 입지 를 강화 하 기 위하 여 의도 적 으로 부흥 집회 를 개최 한다 . 이러 한 차원 의 부흥 집회 에 는 다음 과 같 은 계략 과 계산 이 숨겨져 있 다 . ① 목회 자 가 곤경 을 벗어나 기 위하 여 . 목회 자 가 어떤 이유 로 인하 여 곤경 에 처하 였 거나 또는 성도 들 로부터 불신 당하 여 사임 압력 을 받 게 되 었 을 때 성도 들 의 마음 을 돌려놓 기 위하 여 의도 적 으로 부흥 집회 를 개최 하 는 자 들 이 있 다 . 성도 들 은 대체 적 으로 눈물 과 용서 와 사랑 이 많 아 하나님 의 은혜 안 에서 모든 것 을 용서 하 고 이해 하 고 포용 하 려는 특성 이 있 다 . 교활 한 목회 자 는 이러 한 성도 들 의 특성 을 이용 하 여 자신 의 문제 를 해결 한다 . 즉 부흥 집회 를 개최 하 고 사랑 , 용서 , 관용 , 등등 의 방면 에 탁월 한 부흥 강사 를 초청 하 여 성도 들 의 마음 을 하나님 의 말씀 으로 회유 하 는 것 이 다 . 이때 에 특히 간특 한 자 들 은 부흥회 기간 에 자신 이 철저 하 게 회개 하 고 은혜 받 는 것 처럼 위장 하 여 성도 들 의 동정심 과 관용 을 끌어내 어 자신 에게 닥친 위기 를 슬그머니 넘겨 버린다 . 이것 은 참으로 가증 스러운 방법 이 다 . 차라리 솔직 하 게 자신 의 과오 를 시인 하 고 진심 으로 회개 한 후 심기일전 하 여 새로운 각오 로 목회 할 수 있 는 기회 를 달 라고 호소 하 는 것 이 아름다운 자세 일 것 이 다 . 반면 에 저 들 은 얼마 후 다시 악한 모습 을 보이 므로 오히려 성도 들 을 기만 한 것 이 발각 되 어 더욱 어려움 을 당한다 . ② 목회 자 에게 순종 할 것 을 강조 하 기 위하 여 . 성도 들 이 자신 에게 충성 , 순종 하 게 하 기 위하 여 , 그리고 자신 에게 충성 , 순종 하 지 않 는 성도 들 을 다스리 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 하 는 자 들 이 있 다 . 저 들 은 부흥 강사 에게 자신 에게 충성 , 순종 하 지 않 는 성도 들 을 일일이 가르쳐 준 후 부흥 강사 로 하여금 자신 이 하 고 싶 은 말 을 모두 하 게 한다 . 부흥 강사 들 은 목회 자 를 대신 하 여 특정인 들 을 공격 하 는가 하 면 목회 자 에 대한 충성 과 순종 을 강요 한다 . 부흥 강사 들 은 목회 자 의 권위 를 하늘 높이 추켜세운 후 목회 자 에게 충성 순종 하 는 것 이 곧 하나님 께 복 받 는 것 이 라고 강조 한다 . 부흥 강사 들 이 목회 자 에 대한 충성 과 순종 을 강조 하 는 내용 중 에 가장 보편 적 으로 인용 하 는 것 은 < 민 12 장 > 과 저유 명한 < 주기철 목사 와 조만식 장로 > 에 대한 감동 적 인 이야기 다 . 우리 는 부흥 강사 들 의 오류 를 잠재우 기 위하 여 특별히 이 문제 를 정립 한다 . A . < 민 12 장 > < 민 12 장 > 에 나오 는 모세 에 대한 아론 과 미리암 의 항의 와 그 로 인한 하나님 의 징 계 는 목사 들 의 권위 , 목사 들 에 대한 절대 적 충성 과 순종 , 목사 들 에게 항의 하 는 자 에 대한 하나님 의 징계 , 등등 을 말 하 는 것 이 지만 그 의미 는 부흥 강사 들 이 말 하 는 것 과 같 은 차원 이 아니 다 . < 민 12 장 > 에 는 다음 과 같 은 하나님 의 섭리 가 선포 되 었 다 . a . 하나님 의 종 들 에 대한 권위 . 하나님 종 들 의 권위 는 하나님 께 로부터 부여 된 것 으로서 절대 적 이 다 . 본인 은 언제나 종 의 위치 에서 겸손 해야 하 지만 그 의 인도 를 받 는 성도 들 은 그 가 하나님 의 종 으로서 절대 적 순종 을 요구 받 는 존재 임 을 명심 해야 한다 . 아론 과 미리암 이 모세 가 구스 여자 를 취한 것 에 대하 여 책망 하 는 것 은 선지자 로서 의 본분 을 다 하 는 것 이 지만 그 들 은 모세 가 하나님 의 종 으로서 이스라엘 을 이끌 어 가 는 민족 적 구심 이 라는 것 을 명심 해야 했 다 . 따라서 그 들 은 모세 의 잘못 을 비판 하 고 비난 하 면서 자신 들 의 권위 를 내세울 것 이 아니 라 모세 의 권위 를 세워 주 면서 잘못 을 하나님 의 법 으로 충고 하 고 권면 해야 하 는 것 이 다 . b . 하나님 의 종 들 간 에 존재 하 는 사역 적 질서 . 모세 , 아론 , 미리암 은 모두 가 선지자 였 고 따라서 그 들 사이 에 는 계급 적 서열 이나 우열 이 없 다 . 그러나 같 은 선지자 라 하 여도 그 들 사이 에 는 하나님 께서 세우 신 사역 적 질서 가 분명 하 게 존재 한다 . 모세 는 이스라엘 전체 를 대표 하 는 선지자 였 고 아론 과 미리암 은 모세 의 동역자 였 다 . 같 은 선지 라 할지라도 대표 와 동역자 사이 에 는 지켜야 할 질서 가 있 다 . 그러나 아론 과 미리암 은 그러 한 질서 를 무시 하 였 다 . 때문 에 하나님 께서 는 그것 을 가르쳐 주 기 위하 여 그 들 에게 징계 를 내리 셨 던 것 이 다 . 이러 한 하나님 의 섭리 는 아론 과 미리암 이 같 은 잘못 을 범하 였음에도 불구 하 고 오직 미리 암만 징계 하 신 것 에서 나타난다 . 아론 은 대제사장 이 었 기 때문 에 하나님 께서 는 대제사장 으로서 의 권위 를 세워 주 시 기 위하 여 미리 암만 징계 하 셨 던 것 이 다 . c . 하나님 의 종 들 의 비 진리 에 대한 하나님 의 징계 . 그러나 공의 로우신 하나님 께서 는 결코 모세 의 비 진리 를 용납 하 시 지 않 으신다 . 모세 가 구스 여자 를 취한 것 은 지도자 로서 결코 범해서 는 안 되 는 과오 였 다 . 모세 가 아직 건강 하 여 업무 를 수행 할 능력 이 있 었 음 에 도 불구 하 고 하나님 께서 그 의 가나안 입 성 을 금지 하 시 고 퇴진 시키 신 것 은 모세 의 과오 에 대한 하나님 의 징계 였 다 . 물론 모세 의 퇴진 은 자신 의 일생 을 오직 하나님 께 바친 모세 에게 는 너무 가혹 한 일 이 었 고 하나님 께서 도 분명히 마음 아프 신 일 이 었 으리라 . 때문 에 우리 는 모세 의 퇴진 을 모세 에 대한 징 계 라기 보다 는 하나님 의 종 들 에 대한 교훈 이 며 경고 라고 받아들인다 . 따라서 < 민 12 장 > 은 < 목사 를 섬기 고 목사 에게 충성 순종 하 는 것 > 으로 해석 하 는 것 이 아니 라 < 하나님 종 들 의 권위 > 를 강조 하 시 면서 < 하나님 의 종 들 간 의 질서 > 와 그것 을 위반 하 는 자 들 에 대한 하나님 의 징계 원리 를 가르치 시 고 경고 하 시 는 것 으로 받아들여야 한다 . B . < 주기철 목사 와 조만식 장로 > 부흥 강사 들 이 목사 에 대한 순종 을 강조 하 기 위하 여 적용 하 는 예화 중 에 주기철 목사 와 조만식 장로 에 대한 이야기 가 있 다 . 다음 은 광주 개혁 신 학원 이사장 이 며 광주 중앙 교회 담임 목사 인 변한 규 목사 가 1994 년 9 월 15 일 에 한국 로고스 연구원 을 통하 여 발행 한 < 짤막 한 신학 > 이 라는 주제 하의 저서 < 목회 신학 > 제 3 장 . 관계 신학 제 3 항 < 장로 와 의 관계 - P . 265 > 에 실린 것 이 다 . * 순교자 주기철 목사 와 순국자 조만식 장로 와 의 유명 한 일화 에서 우리 는 커다란 교훈 을 얻 을 수 있 다 . 본래 조만식 장로 는 주기철 목사 의 스승 이 요 후 에 는 주기철 목사 가 조만식 장로 의 목사 가 되 었 다 . 어느 주일 낮 예배 시 에 조 장로 가 공중 기도 를 맡 았 음 에 도 불구 하 고 부득이 어느 인사 를 만나 는 일 로 예배 시간 에 늦 게 되 었 다 . 현관 에 서 서 들어오 는 조장 로 < 스승 > 에게 주 목사 는 추상 같 은 불호령 을 내려 현관 에다 벌 을 세웠 다 . 설교 가 끝난 후 에 야 헌금 감사 기도 를 시키 니 이때 조장 로 가 드린 참회 의 기도 는 너무나 유명 하 다 . 하나님 이 여 ! 제 가 거룩 한 주일날 하나님 만나 는 일 외 에 세상 사람 먼저 만나 다가 오늘 이 거룩 한 시간 에 지 은 죄 를 용서 하 소서 . 하나님 이 여 ! 제 가 잠시 나마 주 의 종 의 마음 을 아프 게 해 드린 것 을 용서 하 소서 . 하나님 이 여 ! 제 가 이 모든 성도 들 에게 모범 이 되 지 못한 것 을 용서 하 소서 . 과연 순국열사 다운 조만식 장로 와 그 스승 의 그 제자 인 주기철 목사 이 다 . 그 목사 에 그 장로 이 다 . 장로 조만식 은 사랑 과 관용 으로 교회 와 민족 그리고 동포 의 단결 을 강조 하 고 비 폭력 과 무저항 의 정신 으로 조국 을 자주독립 의 길 로 인도 한 진실 한 기독교인 이 다 . 주 님 의 교훈 대로 산성도 요 장로 이 다 . 그 가 무저항 으로 조국 을 지킨 것 은 주 예수 의 교훈 대로 순종 한 바로 그것 때문 이 다 . **** 주기철 목사 와 조만식 장로 에 대한 일화 를 들 은 사람 들 은 알 겠 지만 위 의 내용 은 처음 의 내용 에 비하 여 몇 가지 가 추가 되 었 고 변경 되 었 다 . 주기철 목사 와 조만식 장로 에 대한 이야기 는 매우 감동 적 인 이야기 같 으며 주기철 목사 와 조만식 장로 를 심히 칭송 하 는 것 같 으나 사실 은 두 사람 을 사정 없이 매도 하 는 것 이 다 . 그리고 그것 은 전혀 근거 없 는 것 으로서 누군가 에 의하 여 조작 된 거짓말 이 다 . 필자 는 이 와 같 은 사실 을 1988 년 경 서울 반포 의 남 서울 교회 의 담임 목사 였 던 홍정길 목사 < 현재 남서 울 은혜 교회 시무 > 를 통하 여 들 었 다 . 당시 에 홍정길 목사 가 설교 를 통하 여 밝힌 내용 을 요약 하 면 다음 과 같 다 . < 조만식 장로 의 자녀 에게 문 의 한 결과 전혀 근거 없 는 낭설 이 었 다 . 조만식 장로 의 자녀 는 다음 과 같이 말 했 다 . 그 와 같 은 이야기 는 전혀 근거 없 는 이야기 다 . 그 이야기 는 조만식 장로 와 주기철 목사 의 인격 을 모욕 하 는 거짓말 로서 장로 들 로 하여금 목사 에게 순종 하 게 하 려는 의도 에서 조작 된 것 이 다 . 조만식 장로 는 평생 동안 단 한 번 도 예배 시간 에 지각 한 일 이 없 으며 만약 에 조만식 장로 가 지각 했 다 할지라도 주기철 목사 가 목사 의 권위 를 내세워 스승 인 조만식 장로 에게 그 와 같 은 결례 를 하 실 분 이 아니 다 . 기회 있 을 때 마다 그 이야기 가 진실 이 아니 라 조작 된 거짓말 이 라는 사실 을 밝혀 달 라 . > 홍정길 목사 의 이야기 대로 라면 조만식 장로 와 주기철 목사 에 대한 이야기 는 부흥 강사 들 중 에 누군가 가 장로 들 이 목사 에게 절대 순종 해야 한다는 것 을 강조 하 기 위하 여 조작 해 낸 거짓말 이 분명 하 다 . **** 우리 는 여기 에서 부흥 강사 들 이 조작 해 낸 이야기 들 중 에 매우 유명 했 던 또 하나 의 이야기 를 소개 한다 . 그것 은 현신 애 권사 의 입신 에 관한 이야기 로서 다음 과 같 다 . < 어느 날 현신 애 권사 가 기도 하 던 중 에 입신 하 여 천국 에 갔 는데 그곳 에서 예수 님 을 만났 다 . 현신 애 권사 가 반가이 달려가 인사 를 하 자 예수 님 은 현신 애 권사 를 알아보 지 못하 였 다 . 이 에 서운 한 현신 애 권사 가 자신 이 현신 애 라고 말 하 자 예수 님 은 모른다고 하 셨 다 . 이때 에 현신 애 권사 가 심히 답답 하 여 서울 여의도 순복 음 교회 의 조용기 목사 를 아 느냐고 묻 자 예수 님 은 오히려 조용기 가 누구 냐고 되물 었 다 . 이 에 현신 애 권사 가 그러 면 영락 교회 한 경직 목사 는 아 느냐고 묻 자 예수 님 이 한 경직 은 안다고 대답 하 셨 다 . 현신 애 권사 가 정신 이 돌아와 놀라운 마음 으로 조용기 목사 에게 전화 를 걸 어 그 이야기 를 하 자 조용기 목사 가 크 게 놀랐 고 그리 하 여 참회 의 기도 를 하 면서 거액 을 내놓 아 하나님 사업 을 하 였 다 . > 당시 에 홍정길 목사 가 현신 애 권사 와 조용기 목사 에게 사실 의 진위 를 직접 확인 하 였 는데 두 사람 모두 전혀 근거 없 는 이야기 라고 대답 했 다는 것 이 다 . 누가 무슨 의도 로 이러 한 거짓 이야기 들 을 조작 했 는지 는 알 수 없 으나 당시 에 한창 명성 을 날리 던 조용기 목사 를 폄하 하 기 위하 여 의도 적 으로 만들 어 낸 것 으로 추측 된다 . 우리 가 추측 하 건데 위 의 두 이야기 는 누군가 가 감동 적 이 고 은혜 스러운 설교 를 하 고 싶 은 마음 에서 만들 어 낸 예화 일 것 이 다 . 그리고 처음 에 는 간단 한 내용 이 었 는데 점점 확산 되 면서 내용 도 많이 추가 되 고 변형 되 었 을 것 이 다 . 그러나 우리 가 지적 하 는 것 은 그 이야기 의 진위 나 내용 의 발전 이 아니 라 그것 이 목사 의 권위 를 내세우 고 성도 들 의 절대 적 순종 을 강조 하 기 위하 여 장로 들 을 의도 적 으로 폄하 하 였 다는 것 이 다 . ③ 자신 을 섬기 게 하 기 위하 여 . 자신 을 섬기 게 하 기 위하 여 의도 적 인 부흥 집회 를 개최 하 는 자 들 이 있 다 . 목회 자 에 대한 섬김 을 강조 하 는 전문 부흥 강사 들 이 가장 보편 적 으로 사용 하 는 성경 은 < 왕상 17 : 8 -> 이하 에 나오 는 사렙다 과부 의 엘리야 공궤 이 다 . 저 들 은 목사 의 섬김 을 강조 하 면서 목사 를 잘 섬기 는 자 는 하나님 께 복 을 받 는 대신 목사 를 잘 섬기 지 아니하 는 자 는 하나님 의 징계 를 받 는다는 공갈 협박 까지 한다 . 저 들 은 < 목사 를 섬기 는 것 이 곧 하나님 을 섬기 는 것 이 다 . > < 목사 를 섬기 는 것 이 곧 하나님 께 복 받 는 비결 이 다 . > < 보이 는 목사 를 섬기 는 것 이 곧 보이 지 않 는 하나님 을 섬기 는 것 이 다 . > < 보이 는 목사 도 섬기 지 않 는 자 가 보이 지 않 는 하나님 을 어떻게 섬기 는가 ? > 라고 호통 치 면서 < 자가용 을 사 주 라 > < 양복 을 사 주 라 > < 품위 유지비 를 많이 주 어라 > < 사모님 옷 사 드려라 > 는 등등 의 목사 섬기 는 방법 을 구체 적 으로 강조 한다 . 그리고 부흥 집회 의 마지막 시간 에 목회 자 섬기 기 를 작정 하 는 시간 을 갖 고 작정 한 자 들 의 명단 을 작성 한 후 그 들 을 위하 여 특별기 도 하 는 시간 을 갖 는다 . 그러나 이러 한 수법 이 과거 에 는 통하 였으나 근래 에 들어서 는 성도 들 이 지혜 롭 기 때문 에 오히려 역효과 로 나타난다 . 성도 들 이 반감 을 갖 게 되 어 오히려 목사 들 을 섬기 지 않 는 것 이 다 . 그런데 문제 는 그럼에도 불구 하 고 목회 자 들 이나 부흥 강사 들 이 그 와 같 은 성도 들 의 성향 을 파악 하 지 못하 고 여전히 과거 와 같 은 어리석 은 망동 을 계속 한다는 것 이 다 . ④ 자신 을 과시 하 기 위하 여 . 공명심 에 눈먼 자 들 이 자신 의 명예 나 권위 등등 을 추구 하 기 위한 목적 으로 부흥 집회 를 개최 하 는가 하 면 자신 의 < 끼 > 를 발휘 하 는 가운데 만족 과 쾌락 을 얻 기 위하 여 부흥 집회 를 뛰 어 다니 는 자 들 이 있 다 . 이런 부류 들 은 자신 을 선전 하 기 위하 여 과장 된 홍보 활동 을 전개 한다 . 자신 의 집회 일정 을 신문 에 광고 하 며 해외 집회 일정 을 과장 되게 선전 하 거나 심지어 는 거짓 광고 까지 한다 . 뿐 만 아니 라 자신 과 전혀 관계없 는 집회 의 광고 에 까지 자신 의 얼굴 을 집어넣 어 홍보 한다 . 이러 한 자 들 의 부흥 집회 는 기독교 의 부흥 집회 가 아니 라 완전히 3 류 풍각 장이 들 의 공연장 이 다 . 이제 우리 는 저 들 의 괴 악 스러운 비 진리 적 이단 사설 들 이 하나님 의 강단 에서 더 이상 난무 하 지 못하 게 해야 한다 . 그러 한 자 들 을 부흥 강사 로 초청 하 지 않 아야 하 며 모르 고 초청 한 경우 에 는 즉시 중단 시켜야 한다 . 그리고 그 들 을 기독교 로부터 아예 추방 시켜 버려야 한다 . 2 ) 부흥 강사 들 의 무지 에 의한 오류 . 한국 기독교 가 매우 짧 은 역사 에 도 불구 하 고 세계 기독교 를 인도 할 만 한 성장 을 이룬 이면 에 는 부흥 집회 의 혁혁 한 공로 가 있 었 다 . 반면 에 부흥 집회 로 인한 폐해 도 심각 하 다 . 한때 명성 을 날렸 던 부흥 강사 들 중 에 신학 을 전혀 모르 는 자 들 이 부지기수 < 不知其數 > 였 고 그 들 의 신학 적 오류 와 비 진리 에 의하 여 기복 신앙 , 은사 체험 주 의 신앙 , 신비주의 신앙 등등 이 형성 되 었 으며 그리 하 여 말씀 중심 의 형 이 상학 적 기독교 가 현실 위주 의 3 류 무속 종교 로 전락 되 었 다 . 4 . 진리 의 부흥 집회 . 부흥 집회 는 성도 의 신앙 성장 을 위하 여 또는 교회 의 부흥 과 성장 발전 을 위하 여 필요 하 다 . 그러나 부흥 집회 가 그러 한 순수 한 목적 이외 의 어떤 다른 비 진리 적 목적 에 의하 여 개최 되 어서 는 안 된다 . 그리고 부흥 집회 에서 는 오직 하나님 의 은혜 와 섭리 만 선포 되 어야 한다 . 따라서 부흥 집회 는 다음 과 같 은 것 이 어야 한다 . 1 ) 순수 한 목적 으로 집회 하 라 부흥 집회 는 성도 들 과 교회 의 영 적 부흥 성 장 을 위하 여 회집 되 어 져야 한다 . 하나님 께 어떤 < 은사 > 를 받 기 위하 여 부흥 집회 를 개최 한다거나 또는 건축 헌금 선교 헌금 등등 을 위한 목적 으로 부흥회 를 개최 한다거나 또는 어떤 개인 의 특정 목적 을 위하 여 부흥회 를 개최 해서 는 안 된다 . 은사 는 부흥 집회 를 통하 여 부여 되 는 것 이 아니 라 하나님 의 주권 적 섭리 에 의하 여 부여 되 는 것 이 며 , 건축 헌금 이나 선교 헌금 등등 도 부흥 집회 같 은 수단 과 방법 을 통하 여 모금 하 는 것 이 아니 라 하나님 의 은혜 를 감사 하 는 성도 들 이 자원 하 는 마음 으로 기뻐하 는 마음 으로 드려야 하 는 것 이 다 . 따라서 부흥 집회 는 하나님 의 말씀 을 통하 여 성도 들 과 교회 의 영 적 부흥 성 장 을 도모 하 려는 순수 한 목적 하 에 개최 되 어야 한다 . 2 ) 하나님 의 진리 만 선포 하 라 부흥 집회 때 에 는 하나님 의 말씀 을 통하 여 하나님 의 섭리 만 선포 해야 하 며 하나님 의 은혜 와 사랑 이 선포 되 어 지 는 가운데 성도 들 이 하나님 의 은혜 를 체험 하 고 감사 할 수 있 게 하 여야 한다 . 하나님 의 섭리 가 어떤 것 이 며 , 하나님 의 나라 가 어떤 것 이 며 , 하나님 의 사랑 과 자비 와 용서 와 긍휼 등등 이 또한 어떤 것 이 며 , 그 많 은 것 들 을 무상 으로 받 은 하나님 의 자녀 하나님 의 종 하나님 의 성도 들 이 하나님 을 위하 여 어떻게 살 아야 하 는가 를 가르쳐 주 어야 하 는 것 이 다 . 3 ) 하나님 께 드린 헌금 갈취 하 지 말 라 오늘날 대부분 의 부흥 강사 들 은 부흥 집회 를 마치 고 일정액 의 강사료 를 받 는다 . 뿐 만 아니 라 담임 목사 들 도 부흥회 가 끝난 후 에 일정액 의 사례 비 를 받 는 것 이 관행 으로 되 어 있 다 . 때문 에 대부분 의 부흥 집회 에서 헌금 을 유도 하 기 위하 여 안수 기도 가 성행 하 고 안수 기도 는 반드시 헌금 을 한 후 에 받 아야 한다고 강조 되 고 있 다 . 필자 가 전도사 때 사역 한 어느 교회 부흥 집회 에서 는 < 헌금 안 하 고 안 수 받 은 것 은 하나님 께 외상 한 것 이 니 외상값 을 내 야 하나님 께 징 계 받 지 않 는다 . > 는 부흥 강사 와 담임 목사 의 경고 까지 있 었 다 . 그러나 하나님 께서 는 우리 를 구원 하 시 고 자녀 삼 으시 는 과정 에서 아무것 도 요구 하 지 않 으셨 다 . 때문 에 예수 그리스도 께서 는 < 너희 가 거저 받 았 으니 거저 주 어라 - 마 10 ; 8 > 고 말씀 하 셨 던 것 이 다 . 따라서 안수 기도 를 내세워 헌금 을 거두 고 착복 하 는 것 은 말씀 을 팔아먹 는 악행 이 다 . 하나님 께서 는 < 돈 을 사랑 함 이 일만 악 의 뿌리 가 되 나니 이것 을 사모 하 는 자 들 이 미혹 을 받 아 믿 음 에서 떠나 많 은 근심 으로서 자기 를 찔렀 도다 - 딤 전 6 : 10 > 라고 경고 하 셨 다 . 목사 는 돈 으로부터 초월 하 고 자유 할 수 있 어야 한다 . 목사 가 돈 에 매력 을 느끼 게 되 면 정신 이 더러워지 고 삶 이 혼탁 해진다 . 뿐 만 아니 라 하나님 께 드려 진 교회 의 재정 을 귀중 하 게 여길 줄 모르 고 가볍 게 사용 하 는 것 은 하나님 앞 에 책망 받 아 마땅 한 행악 이 다 . 이제 목사 들 은 이 와 같 은 악행 을 중단 하 고 하나님 께 와 교회 앞 에 회개 해야 한다 . 그리고 교회 들 은 이 와 같 은 망령 된 자 들 의 부흥 집회 를 더 이상 용납 하 지 않 아야 한다 . 그것 이 자신 을 살리 는 길 이 요 교회 를 살리 는 길 이 요 하나님 을 기쁘 시 게 하 는 길 이 다 . - 할렐루야 ! 여호 와 하나님 을 찬양 하 라 ! -