이 논문 은 ｢ 제 2 종교 개혁 을 지향 하 는 민중 과 신학 ｣ 제 6 호 ( 천안 , 민중 신학 연구소 , 2001 ) , 25 - 45 에 수록 됨 . 믿 음 은 곧 행함 이 어야 한다 - 이 신칭 의 논쟁 의 역사 적 기원 - 유 승 원 ( 나사렛 대 교수 , 신약학 ) I . 들어가 는 말 민중 신학 연구소 의 임태수 소장 은 「 민중 과 신학 」 창간호 에서 민중 신학 의 구원론 을 정립 하 기 위해 “ 믿음 과 행함 의 변증법 적 통일 ” 을 제시 했 다 . 이 를 위한 논문 에서 임태수 소장 은 종교 개혁 이후 개신교 교리 로 남용 내지 오용 된 바 있 는 루터 의 칭 의 론 을 적절 하 게 비판 하 면서 신약 성서 가 ‘ 믿음 으로 얻 는 의 ’ 뿐 아니 라 ‘ 행함 으로 얻 는 의 ’ 도 분명 하 게 역설 하 고 있 다는 사실 을 밝혀 주 었 다 . 물론 후자 가 전자 를 배제 하 여 공로 주의 를 표방 하 는 것 은 결코 아니 다 . 믿 음 은 행함 과 결합 되 어야 진정 한 믿음 이 된다 . 즉 “ 구원 에 있 어서 믿 음 과 행함 은 선택 사항 이 아니 고 둘 다 함께 있 을 때 에 만 온전 한 하나 가 되 는 불가분리 적 인 관계 … 상호 보완 적 관계 를 가지 고 있 다 ” 는 것 이 다 . 임태수 소장 은 신약 성서 내 에서 마태복음 과 야고보서 가 이러 한 입장 을 취하 고 있 다는 것 을 확인 한 뒤 이 신칭 의 를 내세운 바울 도 결코 ‘ 사랑 의 행함 ’ 을 새 삶 의 표징 으로서 소홀히 취급 하 지 않 았 다는 점 을 바로 지적 하 여 언급 했 다 . 필자 는 , 개신교 일반 이 소홀히 여겨왔 던 ‘ 실천 ’ 의 구원 론 적 역할 에 대해 임태수 소장 의 주장 과 연구 가 성서 의 통합 적 입장 을 올바로 간파 하 고 있 다고 본다 . 종교 개혁 이후 개신교 의 교의 는 루터 당시 의 역사 적 정황 의 극단 성 을 여과 하 지 않 은 채 그대로 답습 하 여 신약 성서 의 구원 관 을 지나치 게 ‘ 행위 와 상관 없 는 믿음 ’ 쪽 으로 편향 시켜 왔 다 . 이러 한 교의 적 방향 의 중심 과 논증 의 근거 로 활용 되 어 온 것 은 다름 아닌 바울 의 이 신칭 의 개념 이 었 다 . 본고 에서 는 이 이 신칭 의 가 논의 의 발생 당시 역사 적 으로 어떤 정황 을 갖 고 있 었 는지 를 추적 하 면서 바울 이 결코 ‘ 행함 ’ 을 구원론 에서 등한시 하 지 않 았 다는 점 을 밝히 고자 한다 . II . 이 신칭 의 논쟁 의 상황 성 역사 적 으로 개신교 의 핵심 교의 가 된 이 신칭 의 이 지만 신약 성서 전체 를 놓 고 볼 때 이 문제 를 의미 있 게 다루 고 있 는 곳 은 바울 의 갈라디아서 와 로마서 뿐 이 다 . 신약 성서 에서 ‘ 믿음 ’ 은 거의 보편 적 으로 널려 있 는 핵심 개념 으로서 그리스도인 의 구원 의 통로 로 제시 된다 . 그러나 유대인 의 율법 과 연관 된 개념 인 ‘ 의 ’( 義 ) 를 획득 하 는 수단 이 ‘ 믿음 ’ 이 라는 이 신칭 의 의 논의 , 즉 행위 와 의 관계 에서 주어지 는 ‘ 믿음 의 원리 ’ 자체 에 대한 논의 는 바울 만 의 것 이 고 그나마 갈라디아서 와 로마서 를 제외 한 그 의 다른 편지 들 에서 는 전혀 또는 거의 이 에 대해 언급 을 하 지 않 고 있 다 . 그리고 이 신칭 의 를 다루 고 있 는 두 편지 중 에서 도 로마서 는 다른 여러 가지 논의 들 중 에 섞여 있 는 한 부분 만 을 구성 하 고 있 다는 점 에서 갈라디아서 와 는 다르 다 ( 롬 3 : 19 - 4 : 25 ) . 반면 에 갈라디아서 는 이 신칭 의 의 주장 을 주목적 으로 해서 쓰여졌 다고 해도 과언 이 아닐 만큼 그 문제 가 핵심 으로 다루 어 지 고 있 다 . 또한 갈라디아서 가 로마서 에 앞서 쓰여졌 다는 점 과 다른 주요 서신 들 에서 는 이 이슈 가 다루 어 지 지 않 는다는 사실 을 고려 할 때 , 갈라디아서 를 이 교의 의 발원지 로 보 아도 무방 할 것 이 다 . 바울 은 갈라디아서 를 쓸 때 주제 로 삼 은 ‘ 이 신칭 의 ’ 를 초기 선교 시 에 전하 지 않 았 다 . 그것 은 갈라디아서 이전 에 기록 되 었 고 바울 의 최초 의 서신 이 라고 할 수 있 는 데살로니가 전서 에서 이 교의 에 대한 언급 이 일체 없 는 데 서 도 확인 된다 . 바울 이 데살로니가 에 들어가 서 처음 전한 선교 의 메시지 에 는 ‘ 유일신 하나님 에 대한 경배 , ’ ‘ 하나님 의 아들 의 죽음 과 부활 , ’ ‘ 그리스도 의 재림 과 하나님 의 심판 ’ 이 주 내용 으로 들 어 있 었 다 ( 살전 1 : 9 - 10 ) . 역시 갈라디아서 이전 의 편지 인 고린도 전서 에서 도 바울 이 전한 복음 은 그리스도 의 죽음 과 부활 그리고 그것 이 갖 는 구속 적 의미 였 다 ( 고전 2 : 2 ; 15 : 1 ff ) . 물론 고린도 전서 도 이 신칭 의 에 대해 일언반구 의 취급 을 하 지 않 는다 . 믿 음 과 의의 문제 에 대한 언급 이 부분 적 이나마 등장 하 는 경우 는 모두 갈라디아서 와 비슷 한 시기 또는 그 이후 에 쓰여진 편지 들 에서 이 다 . 고린도 후서 를 쓸 때 바울 은 모종 의 유대주의 자 들 에게 시달림 을 받 았 던 것 으로 보인다 . 그래서 바울 은 자신 의 유대 적 기원 에 대해 수사학 적 열변 을 토해낸다 . “ 저희 가 히브리 인 이 냐 ? 나 도 그러 하 며 저희 가 이스라엘 인 이 냐 ? 나 도 그러 하 며 저희 가 아브라함 의 씨 냐 ? 나 도 그러 하 며 … ” ( 고후 11 : 22 ) . 이러 한 유대주의 자 들 과 의 언쟁 이 포함 되 어 있 는 고린도 후서 에 는 우발 적 이 고 막연 하 기 는 하나 ‘ 의 ’ 에 대한 언급 이 단 일 회 에 걸쳐 이루어진다 . “ 정죄 의 직분 도 영광 이 있 은즉 의의 직분 은 영광 이 더욱 넘치 리라 ” ( 고후 3 : 9 ) . 마찬가지 로 갈라디아서 이후 에 기록 된 것 으로 추정 되 는 빌립보서 에서 도 할례 를 강요 하 는 가르침 을 베풀 던 사람 들 을 “ 손 할례 당 ” 이 라 불러 비판 하 고 있 다 ( 빌 3 : 2 ) . 여기 서 도 바울 은 자신 의 유대 적 근원 을 힘주 어 강조 한다 . “ 그러나 나 도 육체 를 신뢰 할 만 하 니 … 팔 일 만 에 할례 를 받 고 이스라엘 의 족속 이 요 베냐민 의 지파 요 히브리 인 중 의 히브리 인 이 요 율법 으로 는 바리새인 이 요 열심히 는 교회 를 핍박 하 고 율법 의 의 로 는 흠 이 없 는 자 로라 ” ( 빌 3 : 4 - 6 ) . 그리고 이러 한 빌립보서 에서 역시 우발 적 이나마 이 신칭 의 에 대한 언급 이 발견 된다 . “ 내 가 가진 의 는 율법 에서 난 것 이 아니 요 오직 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 은 것 이 니 곧 믿음 으로 하나님 께 로서 난 의 라 ” ( 빌 3 : 9 ) . 바울 의 편지 들 이 갈라디아서 를 전후 로 해서 ‘ 의 ’ 에 대해 언급 하 지 않 는 편지 와 , 부분 적 이나마 언급 이 있 는 편지 로 갈린다는 사실 은 이 신칭 의 교의 가 갈라디아 의 상황 에서 불거져 나온 특정 성 을 지닌 논쟁 이 었 음 을 가리킨다 . 이 신칭 의 는 바울 이 계시 를 통해 받 은 복음 이 아니 었 다 . 바울 이 받 았 고 깨달 았 던 복음 은 바울 이전 의 복음 전파자 들 의 것 과 다를 바 없이 ‘ 십자가 에 달리 신 그리스도 가 하나님 께서 인간 을 위해 마련 해 놓 으신 구원 의 길 이 라 ’ 는 것 이 었 다 . 바울 은 다른 곳 에서 와 마찬가지 로 갈라디아 에서 도 이 ‘ 십자가 에 달리 신 그리스도 ’ 를 선포 했 다 ( 갈 3 : 1 ) . 그러나 학자 들 에 의해 이른바 유대주의 자 들 이 라 불리 는 사람 들 이 이곳 을 방문 하 면서 문제 가 야기 되 고 이 에 대응 하 여 벌인 바울 의 논쟁 이 갈라디아서 의 ‘ 이 신칭 의 ’ 라고 보 면 큰 무리 가 없 을 것 이 다 . III . 과도기 교회 의 신학 적 혼란 갈라디아서 에서 발생 한 상황 은 어찌 보 면 복음 이 이방인 들 에게 전파 되 면서 언젠가 는 맞닥뜨릴 수 밖 에 없 었 던 일 이 었 다 . 역사 적 바울 을 논하 는 데 있 어서 사도행전 의 기록 을 그대로 원용 하 는 것 은 현대 의 바울 연구 에서 금기 로 치부 된다 . 하지만 사도행전 은 초기 교회 의 정황 을 짐작 할 수 있 게 해 주 는 단서 를 분명 하 게 제공 하 고 있 다 . 사도행전 의 기록자 는 어떻게 복음 이 이스라엘 에서 시작 하 여 이 방 에 게 로 넘어갔 는가 를 나름 대로 역사 적 으로 규명 하 려는 의도 를 가지 고 있 었 다 . 사도행전 에 따르 면 예수 의 제자 들 은 복음 이 유대 인 들 만 을 위한 것 으로 이해 하 고 있 었 다 . 예수 의 승천 을 앞 에 두 고 있 으면서 제자 들 이 예수 에게 한 질문 은 ‘ 언제 하나님 께서 이스라엘 나라 를 회복 하 실 것 인가 ’ 였 다 ( 행 1 : 6 ) . 이 들 은 온전 한 12 지파 의 복원 에 기초 한 통일 왕국 을 기대 하 고 있 었 던 것 으로 보인다 . 그래서 그 들 이 한 첫 번 째 일 은 다름 아닌 배신자 유다 의 자리 를 채워 12 지파 의 대표 성 을 확보 하 는 일 이 었 다 ( 행 1 : 15 - 26 ) . 이러 한 이스라엘 회복 의 기대 로 복음 을 유대 인 들 에게 만 전하 던 제자 들 은 예기 치 못한 결과 로서 이방인 들 가운데 서 복음 의 메시지 가 먹혀 들어갈 뿐 아니 라 오히려 더 흥 왕 하 게 되 는 것 을 목격 한다 . 이 과정 에서 생겨난 이념 적 갈등 과 그 해지 ( 解 止 ) 를 변명 하 여 기록 하 고 있 는 것 이 유대 땅 안 에 살 던 로마 백부장 고 넬 료의 사건 이 다 ( 행 10 : 1 - 11 : 18 ) . 사도행전 내 에서 는 고 넬 료의 사건 을 통해서 비로소 복음 이 이방인 들 까지 포함 한다는 것 을 유대 그리스도인 들 이 깨닫 는다 . “ 저희 가 이 말 을 듣 고 잠잠 하 여 하나님 께 영광 을 돌려 가 로되 그러 면 하나님 께서 이방인 에게 도 생명 얻 는 회개 를 주 셨 도다 하 니라 ” ( 행 11 : 18 ) . 1 . 이념 적 혼돈 을 야기 한 비 유대 인 신자 들 의 회심 복음 이 이방인 들 에게 들어가 면서 복음 에 내재 하 고 있 던 긴장 이 불거져 나온다 . 다름 아닌 율법 과 할례 의 문제 였 다 . ‘ 예수 그리스도 ’ 에 대한 복음 이 유대 인 들 의 신분 자체 를 변화 시키 지 는 않 는다 . 예수 자신 이 충실 한 율법 의 준수 자 였 고 한 번 도 유대 인 들 의 할례 를 문제 삼 은 적 이 없 었 다 . 그 는 유대 인 들 을 대상 으로 하나님 나라 의 사역 을 했 고 마태 의 경우 예수 의 입 을 통해 그 점 을 확언 시키 기 까지 한다 ( 마 15 : 24 ) . 예수 의 죽음 과 부활 이후 에 도 제자 들 은 예루살렘 에서 모였 고 유대인 의 종교 의 중심 인 성전 을 활동 의 본거지 로 삼 았 다 ( 행 2 : 46 ) . 그 들 이 율법 을 포기 했 다는 증거 는 어디 에 도 없 다 . 비록 바리새인 들 의 전승 과 갈등 이 있 다거나 안식일 의 해석 에 대해 이견 을 보이 는 측면 은 없 지 않 았 으나 율법 자체 를 부인 한 증거 는 전혀 찾아볼 수 없 다 . 할례 와 율법 은 유대인 의 삶 의 문화 적 아이 덴 터 티 였 고 그것 은 예수 그리스도 의 복음 이후 에 도 그대로 이어졌 다 . 후 에 율법 의 의미 와 전면전 을 벌이 는 바울 조차 스스로 유대 인 들 을 얻 기 위해 유대인 처럼 행동 하 고 율법 을 지키 는 자 로 사 는 것 을 전혀 주저 하 지 않 았 다 ( 고전 9 : 20 ) . 그러나 이방인 의 경우 에 는 복음 을 받 은 이후 해결 해야 만 하 는 심각 한 문제 가 율법 과 관계 해서 생겨난다 . 일 세기 유대 인 들 은 이방인 들 에게 율법 의 준수 를 요구 하 지 않 았 다 . 율법 은 유대 인 들 에게 주어진 하나님 의 선물 로 이해 되 었 기 때문 에 이방인 들 과 는 직접 적 상관 이 없 는 것 이 었 다 . 물론 이방인 들 에게 할례 를 요구 하 지 도 않 았 고 안식일 을 지킬 것 을 강요 하 지 도 않 았 다 . 율법 은 유대 인 들 에게 특권 으로 받아들여졌 기 때문 에 이방인 들 이 율법 을 지키 지 않 는 것 을 비난 할 이유 가 없 었 다 . 그러나 이방인 들 이 복음 을 수용 하 고 난 뒤 유대 그리스도인 들 에게 사고 의 혼란 이 발생 한다 . 복음 의 핵심 은 유대인 에게 나 이방인 에게 나 ‘ 예수 그리스도 의 죽음 과 부활 을 통해 하나님 께서 하 신 일 ’ 이 었 다 . 그러나 유대 그리스도인 들 은 그 복음 을 통해 하나님 께서 이스라엘 나라 를 회복 하 시 는 것 으로 생각 했 을 것 이 다 . 그런데 비유 대인 들 에게 도 성령 이 임하 고 복음 을 수용 하 여 회심 자 들 이 되 는 것 을 보 고 그 현실 을 받아들이 지 않 을 수 없 게 되 었 을 때 유대 그리스도인 들 은 이러 한 이방 의 복음 수용 이 의미 하 는 것 이 무엇 인지 이념 적 으로 정리 할 필요 가 있 었 다 . 2 . 이방인 신자 들 도 이스라엘 인가 ? 분명히 적 지 않 은 유대 그리스도인 들 은 복음 을 통해 이방인 이 이스라엘 에 편입 되 는 것 으로 생각 했 을 것 이 다 . 즉 이방인 들 이 하나님 의 언약 의 상속자 들 인 유대인 이 되 는 것 으로 본 것 이 다 . 이 점 은 바울 의 로마서 에서 도 암시 되 어 있 다 . 이방인 들 이 복음 을 수용 하 여 하나님 의 구원 의 대상 이 된 것 은 다름 아닌 이스라엘 의 일부 가 된 것 이 라는 메타포 가 사용 된다 . 바울 은 로마 의 이방인 그리스도인 들 에게 이렇게 말 한다 . 또 한 가지 얼마 가 꺾여졌 는데 돌감람나무 인 네 가 그 들 중 에 접붙임 이 되 어 참 감람나무 뿌리 의 진액 을 함께 받 는 자 되 었 은즉 그 가지 들 을 향하 여 자긍 하 지 말 라 자긍 할지 라도 네 가 뿌리 를 보전 하 는 것 이 아니 요 뿌리 가 너 를 보전 하 는 것 이 니라 ( 롬 11 : 17 - 18 ) . 이방인 신자 들 이 이스라엘 이 라는 원 줄기 에 접붙임 을 입 어서 이스라엘 의 일부 가 되 었 다는 말 이 다 . 바울 이 이방인 들 의 회심 을 이런 방식 으로 인식 했 다면 유대 의 율법 에 충실 하 던 유대 그리스도인 들 이 이제 복음 을 통하 여 이스라엘 이 된 이방 그리스도인 들 을 하나님 과 의 언약 관계 에 들어온 새 유대인 으로 보 는 것 은 오히려 당연 한 귀결 의 추론 이 었 을 것 이 다 . 이제 하나님 의 유대인 이 된 이방인 들 은 하나님 과 의 언약 관계 를 정의 하 는 율법 을 준 수 하 고 유대인 이 되 었 음 을 상징 하 는 할례 를 받 는 것 이 당연 하 게 여겨졌 을 것 이 다 . 사도행전 의 보고 에 따르 면 안디옥 에서 첫 이방인 교회 가 생겨났 을 때 바리새파 에 속해 있 으면서 예수 그리스도 를 믿 었 던 유대 인 들 이 , 믿음 을 갖 게 된 이방인 들 은 필수 적 으로 할례 를 받 아야 하 며 모세 의 율법 도 지켜야 만 한다고 주장 을 했 다 ( 행 15 : 5 ) . 이러 한 해석 과 주장 은 결국 초기 그리스도인 들 전체 가 신학 적 논쟁 에 참여 하 는 종교 회의 로 까지 발전 했 고 사도행전 의 예루살렘 교회 는 묘한 중도 적 입장 의 해석 을 내린다 . 성인 남자 들 에게 있 어 고통 스럽 고 불편 하 기 그지없 는 할례 는 필요 하 지 않 고 복잡 한 예전 과 정결 율 을 포함 하 는 율법 도 그대로 다 준수 할 필요 는 없 다고 했 다 . 안식일 준 수 도 요구 하 지 않 았 다 . 돈육 섭취 를 금지 시키 지 도 않 았 다 . 단지 몇 가지 요긴 한 유대 적 관습 과 윤리 에 혐오감 을 주 는 우상 의 제물 먹 는 일 , 피 와 목매 어 죽인 것 을 음식 으로 삼 는 일 , 음행 등 을 삼갈 것 을 사도 들 의 권위 로 결정 했 다 ( 행 15 : 22 - 29 ) . 사도행전 에서 는 이 에 대한 논의 가 일 단락 된 것 으로 기록 하 고 있 지만 이 이슈 는 상당 한 기간 동안 초기 교회 내 에서 민감 한 신학 적 논쟁 으로 계속 되 었 을 터 이 고 보수 적 유대 그리스도인 들 은 사도행전 15 장 에서 주어진 해석 을 수용 하 지 않 으려 했 을 것 이 분명 하 다 . 사도행전 은 이 과도기 의 이슈 가 할례 와 율법 의 필수 성 에 관한 것 이 었 지 믿 음 과 행위 의 대립 논쟁 이 아니 었 음 을 보여 주 고 있 다 . 3 . 신학 논쟁 의 전선 이 된 갈라디아 갈라디아 의 상황 은 이러 한 초기 의 신학 적 갈등 을 그대로 반영 하 고 있 다 . 바울 이 갈라디아 교회 를 개척 하 고 떠난 뒤 그 들 에게 보수 적 유대주의 그리스도인 전도자 들 이 찾아왔 던 것 같 다 . 바울 은 이 들 을 “ 다른 복음 ” 을 전하 는 “ 어떤 사람 들 ” ( 갈 1 : 7 ) , 또는 “ 가만히 들어온 거짓 형제 ” ( 2 : 4 ) 라고 불렀 다 . 이 들 은 이방인 인 갈라디아 교인 들 에게 할례 를 받 아야 할 것 을 가르쳤 다 ( 2 : 3 ; 6 : 12 ) . 바울 은 이 에 격렬 하 게 반대 한다 . 할례 를 받 는 것 은 성령 으로 시작 했 다가 육체 로 마치 는 일 이 다 ( 3 : 3 ) . 만일 할례 를 받 으면 구원 의 길 이 었 던 그리스도 조차 너희 에게 아무런 유익 이 없 게 된다 ( 5 : 2 ) . 바울 자신 도 할례 받 는 것 을 그냥 묵인 하 면 동료 유대 그리스도인 들 과 의 를 상할 필요 도 없 었 을 것 이 고 ( 갈 1 : 10 ) 핍박 을 면할 수 도 있 었 을 것 이 라고 말 한다 ( 6 : 12 ) . 그러나 바울 은 분명 하 게 ‘ 이방 그리스도인 들 의 할례 반대 ’ 입장 에 서 서 그것 을 강경 하 게 고집 했 고 그 입장 에 대한 신학 적 논쟁 은 오늘 의 갈라디아서 를 남겼 다 . 이방인 들 은 예수 그리스도 로 충분 하 며 그 위 에 유대인 의 할례 와 율법 을 더 할 필요 가 없 다는 것 이 바울 의 입장 이 었 다 . 이렇게 추가 적 인 할례 와 율법 의 불 필요 성 을 역설 한 것 이 바로 바울 의 ‘ 믿음 ’ 에 대한 해설 로 나타난 것 이 다 . IV . 갈라디아서 의 논리 구조 이 신칭 의 는 이방인 과 율법 ( 할례 ) 의 관계 를 정의 하 는 가운데 서 등장 한 논쟁 의 교의 였 다 . 바울 이 ‘ 믿음 ’ 의 원리 를 강조 함 으로써 반대 하 는 것 은 ‘ 행위 와 실천 ’ 일반 이 아니 었 다 . 복음 이 유대인 에게서 이방인 에게 로 넘어가 면서 발생 할 수 밖 에 없 었 던 할례 의식 과 율법 준수 의 필요 성 에 대한 신학 적 갈등 의 정황 에서 주장 된 ‘ 이방 그리스도인 들 의 할례 와 율법 ’ 이 그 가 반대 한 내용 의 핵심 이 었 음 을 감안 하 고 갈라디아서 를 읽 어야 한다 . 1 . 갈라디아서 의 유대주의 자 들 바울 의 복음 을 통해 이미 신자 가 된 갈라디아 교인 들 을 찾아와 할례 와 율법 의 필요 성 을 역설 한 사람 들 의 능변 과 성서 적 박식 은 강한 호소력 을 갖 고 있 었 던 것 으로 보인다 . 바울 은 자신 의 사람 들 을 미혹 하 여 생각 을 바꾸 어 놓 는 저 들 에 대해 불쾌감 과 분노 를 숨기 지 않 는다 ( 1 : 6 - 7 ; 3 : 1 ; 4 : 17 - 20 ; 6 : 11 - 14 ) . 바울 은 저 들 의 주장 이 그릇 된 것 임 을 보이 기 위해 이방인 의 구원 에 있 어 율법 의 무용 성 을 밝혀야 했 다 . 율법 수용 이 필요 없 는 것 이 라면 구원 에 의 충분조건 은 무엇 일까 ? 갈라디아 교인 들 의 입장 에서 보 면 , 그리스도 의 복음 이 선포 되 었 을 때 그것 을 들 어서 수용 하 고 그 에 따라 살아가 는 것 으로 충분 하 다 . 이 를 위해서 는 우선 그리스도 를 전했 을 때 그 복음 을 듣 는 사람 들 이 마음 에 갖 는 수용 적 자세 인 믿음 이 필요 했 다 . 전달 하 는 내용 에 대한 마음 의 동의 와 수용 이 없이 는 더 이상 아무 것 도 이룰 수 없 었 을 것 이 다 . 바울 은 이러 한 믿음 이 신령 한 지식 이 며 이것 이 성령 을 통한 계시 로 이루어진다고 보 았 다 ( 고전 2 : 1 - 16 ) . 그러나 갈라디아 상황 이 발생 하 기 전 에 는 이 ‘ 믿음 ’ 의 개념 이 특별 하 게 신학 적 논쟁 의 핵심 이 될 이유 가 따로 없 었 다 . 그것 은 복음 전도 의 현장 에서 청자 들 에게 기대 되 는 당연 한 현상 이 었 을 뿐 이 다 . 갈라디아 에서 율법 의 문제 가 이슈 가 되 면서 율법 의 불 필요 성 을 거증 해야 했 을 때 바울 은 논쟁 상 율법 의 반대 명제 로서 이 ‘ 믿음 ’ 의 개념 을 끄집어낸다 . 사실상 바울 이 갈라디아 에서 율법 의 무용 성 을 논하 는 이유 는 그리스도 가 구원 을 위해 충분 하 다고 믿 었 기 때문 이 었 다 . 그래서 본래 바울 의 마음 속 에 세운 대립 명제 는 ‘ 그리스 도 대 율법 ’ 이 었 다 ( 2 : 16 , 21 ; 3 : 24 ; 5 : 2 ) . 그러나 갈라디아 를 찾 아서 할례 와 율법 을 요구 하 던 보수주의자 들 도 그리스도 의 복음 을 전하 는 사람 들 이 었 다 . 그 들 은 그리스도 를 통하 여 아브라함 의 자손 이 된 이방인 들 이 할례 를 받 아야 하 고 ( 3 : 7 , 29 ) ‘ 유대인 됨 ’ 의 특성 인 율법 을 지켜야 한다고 주장 한 전도자 들 이 기 때문 에 그리스도 자체 를 부인 하 는 것 은 아니 었 다 . 2 . 논쟁 의 도구 개념 으로서 의 ‘ 피스 티스 ’ 따라서 바울 로서 는 율법 과 그리스도 를 대립 개념 으로 설정 하 는 것 이 논쟁 의 전술 상 으로 볼 때 별 의미 를 갖 지 못했 다 . 바울 의 주장 이 ‘ 그리스도 만 ’ 이 라면 저 들 의 주장 은 ‘ 그리스도 + 율법 ( 할례 ) ’ 이 었 기 때문 이 다 . 여기 서 바울 은 그리스도 의 복음 을 수용 할 때 요구 되 는 ‘ 믿음 ’ 을 율법 의 대립 개념 으로 설정 하 게 된다 . ‘ 믿음 ’ 을 뜻 하 는 헬라 단어 ‘ 피스 티스 ’( pi , stij ) 는 논쟁 을 위해 여러 가지 로 편리 하 고 효과 적 인 개념 이 었 기 때문 이 다 . 이 말 은 유대 적 환경 에서 ‘ 행함 ’ 을 전제 하 는 ‘ 신실 ’( faithfulness ) 의 뜻 으로 사용 되 면서 도 그레코 - 로마 의 환경 에서 는 복음 메시지 의 수용 을 가리키 는 지 적 인 동의 ( belief ) 의 의미 를 갖 고 있 었 다 . 전통 적 으로 많 은 오해 를 불러온 ‘ 믿음 ’ 대 ‘ 행위 ’ 의 대립 은 본래 ‘ 그리스도 ’ 와 ‘ 율법 ’ 의 대립 이 었 고 바울 은 이것 을 ‘ 그리스도 의 믿음 ( 신실 하 심 ) ’ 과 ‘ 율법 의 행위 ’ 의 대립 으로 설정 하 였 다 ( 갈 2 : 16 ) . 여기 서 ‘ 예수 의 믿음 ( 충성 , 신실 함 ) ’ 은 하나님 앞 에서 자신 의 소명 을 다 하 여 죽 기 까지 신실 했 던 ‘ 그리스도 의 십자가 ’ 에 대한 또 다른 표현 이 다 ( 2 : 20 ; 3 : 1 ) . 우리 를 의롭 게 하 는 것 은 ‘ 율법 의 일 들 ’ 이 아니 라 ‘ 십자가 에 달려 돌아가 신 예수 그리스도 의 신실 하 신 역사 ’ 의 공로 때문 이 다 . 이렇게 해석 할 경우 2 : 19 - 20 의 의미 도 더 논리 적 으로 나타난다 . 여기 서 도 한글 개역 성경 의 “ 내 가 … 하나님 의 아들 을 믿 는 믿음 안 에서 사 는 것 ” 의 헬라 원문 은 evn pi , stei zw / th / | tou / ui ` ou / tou / qeou 로서 주격 소유격 으로 볼 경우 “ 내 가 하나님 의 아들 의 ‘ 피스 티스 ’ 안 에서 사 는 것 ” 이 된다 . 아들 의 ‘ 피스 티스 ’( 신실 하 심 ) 는 다름 아닌 ‘ 아들 ’ 을 수식 하 는 “ 나 를 위하 여 자기 몸 을 버리 신 ” 그 일 이 다 . 나 는 십자가 에 그리스도 와 함께 못 박혔 다 . 그래서 이제 는 내 가 사 는 것 이 아니 라 내 안 에 계신 그리스도 께서 사 시 는 것 이 다 . 따라서 내 가 살 아 있 는 것 은 바로 내 안 에서 사시 는 ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 안 에서 사 는 것 이 라는 논리 이 다 . 이렇게 ‘ 피스 티스 ’ 의 원리 를 주장 하 면서 바울 은 ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 와 ‘ 신자 들 이 갖 게 되 는 피 스티스 ’ 를 동일시 하 기 위해 이제 ‘ 아브라함 의 피 스티스 ’ 논쟁 으로 이행 한다 ( 3 : 6 - 14 ) . 좀 더 구체 적 으로 ‘ 피스 티스 ’ 의 원리 를 증거 하 기 위해 성서 의 해석 으로 진입 하 는 것 이 다 . 물론 여기 서 바울 은 같 은 단어 가 사용 된 ‘ 예수 의 피 스티스 ’ 와 3 장 6 절 의 ‘ 아브라함 의 피 스티스 ’ 를 구분 하 려는 생각 이 전혀 없 다 . 그리고 여기 서 바울 의 성서 해석 은 상당 한 정도 바울 의 적대자 들 의 성서 해석 에 대한 반 작용 으로 보 아야 할 것 이 다 . 그 들 은 누가 참 아브라함 의 자손 이 될 수 있 는가 를 설명 하 면서 ( 3 : 7 , 29 ) 아브라함 에게 명령 되 었 던 할례 와 그 할례 를 규정 하 고 있 는 율법 의 준수 를 요구 했 을 것 이 다 ( 창 17 : 9 - 14 ) . 그래서 바울 은 바로 그 아브라함 이 할례 를 받 기 전 에 ‘ 피스 티스 ’ 로 의롭 게 되 었 다는 것 을 증명 해야 했 다 . 하나님 께서 아브라함 을 의롭 다고 한 것 은 그 가 믿 었 을 때 이 지 할례 를 받 았 을 때 가 아니 다 ( 3 : 6 ) . 이 시점 에 도달 하 면서 ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 와 ‘ 아브라함 의 피 스티스 ’ 가 함께 통칭 의 ‘ 피스 티스 ’ 로 불리 기 시작 한다 . 즉 율법 으로 말미암 은 자 들 과 대립 되 는 위치 에 있 는 “ 믿음 으로 말미암 은 자 들 ” ( oiv e , k pi , stewj , 3 : 7 ) 이 라는 범주 가 형성 된 것 이 다 . oiv e , k pi , stewj 라는 표현 은 그리스도 의 피 스티스 로 인해서 자신 의 피 스티스 를 갖 게 되 었 다는 의미 에서 양자 를 다 포함 하 고 있 다 . 즉 이것 을 풀 어서 쓴다면 ‘ 그리스도 의 믿음 과 자신 의 믿음 으로 말미암 은 사람 들 ’ 이 된다 . 바로 이 “ 믿음 으로 말미암 은 자 들 ” 이 아브라함 과 함께 복 을 받 고 그 약속 을 이어받 은 “ 아브라함 의 아들 ” ( uivoi , VAbraa , m ) 들 이 다 ( 3 : 7 - 9 ) . 이 를 더 확실 하 게 뒷받침 하 기 위해 삶 과 관련 해서 서로 대립 의 위치 에 있 는 두 성경 구절 이 인용 된다 . 하박국 2 : 4 는 의인 이 ‘ 피스 티스 ’ 로 말미암 아 살 것 이 라 했 다 ( 갈 3 : 11 ) . 반면 에 레위기 18 : 5 를 통해 볼 때 율법 을 행하 는 자 는 율법 안 에서 살 도록 되 어 있 다 ( 갈 3 : 12 ) . 현재 갈라디아 의 상황 에서 볼 때 믿음 으로 말미암 아 사 는 자 들 이 있 고 율법 안 에서 사 는 자 들 이 있 는데 성경 은 ‘ 의인 ’ 이 믿 음 으로 산다고 규정 했 다 . 문제 는 신명기 27 : 26 에 기록 된 바 와 같이 “ 율법 책 에 기록 된 대로 온갖 일 을 항상 행하 지 아니하 는 자 는 저주 아래 있 는 자 ” 로 정의 되 어 있 다는 점 에 있 다 ( 갈 3 : 10 ) . 그러 니 율법 안 에서 사 는 자 들 은 현실 적 으로 저주 아래 사 는 자 들 이 되 며 그래서 ‘ 율법 으로 말미암 은 자 들 ’ 은 “ 율법 의 저주 ” 를 받 은 자 들 임 에 틀림없 다 ( 갈 3 : 13 ) . 더구나 아브라함 에게 주어진 그리스도 의 약속 을 430 년 이나 뒤 에 등장 한 율법 이 무효 로 만들 수 는 없 다 ( 3 : 16 - 17 ) . 3 . 그리스도 와 율법 의 대립 관계 그렇 다면 율법 은 무엇 인가 ? 그것 은 범죄 로 인해서 주 어 진 것 으로서 아브라함 에게 약속 된 자손 , 곧 그리스도 께서 오실 때 까지 잠정 적 효력 을 갖 고 있 던 것 이 었 다 . 그래서 율법 은 하나님 께서 약속 하 신 것 을 실현 하 기 위한 보조 적 기능 을 수행 할 뿐 이 다 ( 3 : 21 - 22 ) . 율법 은 그리스도 까지 인도 하 면 그 역할 을 다 하 는 유치원 선생 이 다 ( 3 : 24 ) . 이제 그리스도 께서 오 셨 고 그 로 말미암 아 약속 은 성취 되 었 다 . 그리스도 의 오심 은 율법 과 대비 되 는 개념 으로서 ‘ 피스 티스 ’ 의 시대 를 열 었 다 . ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 를 통해 약속 이 믿 는 자 들 에게 주어졌 다 ( 3 : 24 ) . 바울 은 ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 로 인해 피 스티스 를 갖 는 사람 들 이 생겨난 사건 을 다시 통칭 ‘ 피스 티스 ’ 라 부른다 . 지금 온 것 은 그리스도 인데 그것 이 바로 ‘ 믿음 이 온 것 ’ 이나 다를 바 없 다 ( 25 절 ) . 그리스도 가 온 후 로 율법 아래 있 지 않 게 된 것 인데 ‘ 믿음 ’ 이 온 이후 로 율법 이 필요 없 다고 한다 ( 25 절 ) . “ 다 믿음 으로 말미암 아 그리스도 예수 안 에서 하나님 의 아들 이 ” 되 었 다 ( 27 절 ) . 이렇 듯이 뚜렷 하 게 부각 되 는 대비 는 율법 과 그리스도 이 고 그리스도 는 ‘ 그리스도 의 피 스티스 ’ 또는 그냥 ‘ 피스 티스 ’ 로 불린다 . 그리고 바울 은 메시지 를 듣 고 믿 어 그리스도 안 에 들어온 사람 들 이 갖 는 마음 의 상태 인 ‘ 피스 티스 ’ 를 전혀 별개 의 것 으로 구분 하 지 않 고 그 의 논의 가운데 섞 어 버려 그리스도 의 피 스티스 ( 행함 을 전제 하 는 신실 함 ) 와 같 은 성격 의 것 으로 동일시 하 고 만 다 . 그런 논의 의 과정 가운데 분명 한 점 한 가지 는 , 적어도 갈라디아서 에서 ‘ 피스 티스 ’ 의 대립 개념 이 ‘ 실천 ’ 이나 ‘ 선행 ’ 이 아니 라는 것 이 다 . 바울 은 ‘ 피스 티스 ’ 의 개념 을 할례 와 율법 에 대항 하 기 위한 그리스도 또는 ‘ 그리스도 의 신실 함 ’ 그리고 그 로 말미암 아 그리스도 안 에서 새로운 신분 에 진입 한 그리스도인 들 의 마음 과 삶 의 양태 를 정의 하 면서 전면 에 부각 시켰 다 . 이제 까지 살펴본 이 신칭 의 논쟁 의 대립 명제 구도 는 이렇게 진행 되 어 왔 다 . 그리스도 ↔ 율법 ↓ 그리스도 의 피 스티스 ↔ 율법 의 일 ( 행위 ) ↓ 신자 의 피 스티스 ↔ 신자 의 율법 의존 V . 행함 이 있 어야 하나님 나라 를 상속 한다 바울 이 갈라디아서 의 이 신칭 의 논쟁 에서 정의 했 던 ‘ 믿음 ’ 이 인간 의 선행 과 대립 되 는 개념 이 아니 었 다는 것 은 같 은 서신 뒷부분 에서 바로 드러난다 . 바울 은 덕행 의 중요 성 을 역설 하 면서 개신교 의 전통 적 인 이 신칭 의 개념 에 꼭 어울리 지 않 는 주장 을 바로 갈라디아서 내 에서 펼치 고 있 다 . 바울 은 , “ 육체 의 욕심 ” 을 이루 지 않 기 위해서 성령 을 좇 아서 “ 행 ( 行 ) ” 하 라고 명한다 ( 5 : 16 ) . 여기 서 ‘ 행하 라 ’ 는 의미 의 단어 는 ‘ 페리 파테 오 ’( peripate , w ) 로서 ‘ 걷 는다 ’ 는 뜻 이 고 이 는 히브리 어의 ‘ 할 라크 ’($ lh ) 에 상응 하 는 개념 이 다 . 이것 은 삶 의 총체 적 실천 을 가리키 는 말 이 고 여기 서 유대교 의 율법 적 실천 을 위한 성서 해석 을 지칭 하 는 ‘ 할라카 ’ 라는 용어 가 나왔 다 . 피 스티스 의 원리 를 강력 하 게 주장 한 바울 이 독자 들 에게 행할 것 을 요구 한다 . 즉 ‘ 행위 ’ 할 것 을 권한다 . 물론 ‘ 율법 으로 ’ 행하 라는 것 으로 오인 하 지 않 도록 분명 하 게 ‘ 성령 으로 ’( pneu , mati ) 라는 단서 를 달 았 다 . 바울 이 생각 하 는 바 ‘ 믿음 ’ 으로 의롭 게 되 는 사람 들 은 다름 아니 라 ‘ 성령 으로 행동 ’( pneu , mati peripatei / te ) 하 는 사람 들 이 다 . 그 들 이 성령 으로 ‘ 행동 ’ 하 지 않 는다면 “ 육체 의 욕심 ” 을 이루 게 된다 . 성령 을 좇 아 행동 하 지 않 고 육체 의 욕심 을 이루 는 사람 들 의 말 로 는 어떻게 되 는가 ? 육체 의 일 은 현저 하 니 곧 음행 과 더러운 것 과 호색 과 우상 숭배 와 술수 와 원수 를 맺 는 것 과 분쟁 과 시기 와 분 냄 과 당 짓 는 것 과 분리 함 과 이단 과 투기 와 술 취함 과 방탕 함 과 또 그 와 같 은 것 들 이 라 전 에 너희 에게 경계 한 것 같이 경계 하 노니 이런 일 을 하 는 자 들 은 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 지 못할 것 이 요 ( 갈 5 : 19 - 21 ) . 이렇게 쓰 고 있 는 바울 의 논리 를 따르 면 , 그 가 그리스도인 의 구원 에 행위 의 검증 을 전제 하 고 있 다는 것 이 드러난다 . 바울 은 이때 까지 ‘ 율법 의 일 ’ 이 아니 라 믿음 의 원리 를 갖 고 살 게 되 어 있 는 사람 들 에게 이런 권면 을 하 고 있 다 . “ 성령 으로 행동 하 는 실천 의 삶 을 살 아야 한다 ( 5 : 16 a ) . 성령 을 따라 행위 하 지 않 으면 육체 의 욕심 을 따르 게 된다 ( 5 : 16 b - 17 ) . 육체 의 욕심 을 따르 는 일 을 하 게 되 면 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 지 못한다 ( 5 : 21 b ) . 따라서 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 으려면 ‘ 성령 으로 행동 ’( pneu , mati peripatei / te ) 해야 된다 . ” ‘ 행위 ’ 하 는 자 에게 하나님 의 나라 가 있 다 . 바울 의 갈라디아서 전반부 논리 를 계속 잇 자면 피 스티스 로 의롭 게 되 는 사람 은 성령 으로 ‘ 행위 ’ 하 는 사람 이 며 그렇게 ‘ 행위 ’ 하 는 자 에게 만 하나님 의 나라 가 보장 된다 . 그리고 피 스티스 의 원리 는 우리 가 위 에서 살펴본 바 와 같이 ‘ 그리스도 의 십자가 ’ 의 원리 인데 그리스도 의 십자가 의 원리 는 다름 아닌 윤리 적 실천 이 라고 정의 하 고 있 는 것 이 다 . “ 그리스도 예수 의 사람 들 은 육체 와 함께 그 정과 욕심 을 십자가 에 못박 았 느니라 ” ( 5 : 24 ) . 더욱 흥미 로운 것 은 바울 이 이처럼 ‘ 믿음 ’ 에 있 는 사람 들 을 ‘ 선행 ’ 과 연결 시킬 뿐 아니 라 율법 에 있 는 자 들 을 오히려 ‘ 악행 ’ 에 연관 시킨다는 점 이 다 . 육체 의 일 을 하 는 사람 들 에게 하나님 의 나라 가 없 다는 것 을 역설 하 기 위해 육체 의 일 들 을 열거 하 기 직전 에 율법 아래 있 는 자 들 을 언급 함 으로써 바울 은 율법 아래 있 는 자 들 이 육체 의 일 들 을 행하 는 사람 들 이 되게 만든 다 . “ 너희 가 만일 성령 의 인 도 하 시 는 바 가 되 면 율법 아래 있 지 아니하 리라 ” ( 5 : 18 ) . 율법 아래 있 는 자 는 실천 하 는 자 가 아니 라 이어지 는 욕심 의 행위 에 끌려 다니 는 사람 이 다 . 그 들 은 율법 아래 있 기 때문 에 행위 에 실패 하 고 행위 에 실패 하 기 때문 에 멸망 에 이르 고 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 지 못한다 . 반면 에 피스 티스 에 있 는 사람 들 은 성령 의 인도 를 받 고 성령 의 인도 아래 성령 을 따라 행위 하 는 사람 들 은 그 검증 된 행위 때문 에 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 는다는 논리 가 바울 의 갈라디아서 를 관통 하 고 있 다 . 그래서 갈라디아서 6 : 7 - 9 의 결론 이 나오 게 된다 . 스스로 속이 지 말 라 . 하나님 은 만홀히 여김 을 받 지 아니하 시 나니 사람 이 무엇 으로 심 든지 그대로 거두 리라 . 자기 의 육체 를 위하 여 심 는 자 는 육체 로부터 썩 어 진 것 을 거두 고 성령 을 위하 여 심 는 자 는 성령 으로부터 영생 을 거두 리라 . 우리 가 선 을 행하 되 낙심 하 지 말 지니 피곤 하 지 아니하 면 때 가 이르 매 거두 리라 ( 갈 6 : 7 - 9 ) . VI . 맺 는 말 : 피스 티스 는 적절 한 행함 을 내포 한다 갈라디아서 의 바울 은 행위 와 상관 없 는 믿음 을 생각 하 지 않 는다 . 바울 이 생각 하 는 ‘ 믿음 ’ 은 결코 행위 를 배제 하 지 도 않 으며 행위 와 무관 하 지 도 않 으며 , 오히려 건실 한 행위 를 포함 하 고 있 다고 보 아야 한다 . 그 는 이방 그리스도인 들 의 할례 와 이어지 는 유대 율법 의 추가 를 반대 했 다 . 그 와 같이 이방 그리스도인 들 에게 할례 와 율법 의 필수 성 을 반대 하 는 의미 에서 역설 ( 力說 ) 된 ‘ 구원 하 는 믿음 ’ 은 행위 로서 검증 되 어 행위 를 당연 시 하 는 , ‘ 사랑 을 통하 여 작용 하 는 믿음 ’( pi , stij div avga , phs evnergoumenh ) 이 다 . “ 그리스도 예수 안 에서 는 할례 나 무 할례 가 효력 이 없 되 사랑 으로써 역사 하 는 믿 음 뿐 이 니라 ” ( 갈 5 : 6 ) . 물론 이렇게 믿 음 이 ‘ 행위 ’ 특히 ‘ 선행 ’ 을 배제 하 지 않 는다고 해서 바울 이 인간 중심 의 공로 주의 를 주창 한다는 것 은 결코 아니 다 . 인간 이 자신 의 행위 로서 구원 을 따 낼 수 는 없 다 . 바울 은 그 에 대해 감히 상상 도 하 지 않 는다 . 구원 은 절대 적 으로 하나님 의 주권 적 행위 이 다 . 즉 , 구원 이 작용 하 는 원리 는 철저 하 게 하나님 의 은혜 이 다 . 그리스도 뿐 아니 라 율법 도 필요 하 다는 주장 이 바울 에게 문제 가 되 는 이유 는 그것 이 구원 의 근본 이 라 할 수 있 는 하나님 의 은혜 를 폐하 기 때문 이 었 다 ( 갈 2 : 21 ) . 그것 이 하나님 의 은혜 의 원리 를 배신 하 기 때문 이 었 다 ( 갈 5 : 4 ) . 그리스도 의 피 스티스 로 인해 의롭 게 되 는 것 은 전적 으로 은혜 의 원리 이 다 . 그리스도 께서 그 의 죽음 으로 우리 를 율법 의 저주 에서 속량 하 셨 고 ( 3 : 13 ) , 우리 는 그리스도 를 믿 음 으로써 그리스도 의 피 스티스 를 통한 혜택 을 누리 게 된다 ( 갈 2 : 16 ) . 믿음 으로 , 즉 ‘ 피스 티스 ’ 를 통하 여 의롭 게 된다는 것 은 바로 하나님 의 은혜 의 원리 를 말 하 는 것 으로서 이 둘 은 동전 의 양면 과 같 다 . 하나님 의 은혜 의 원리 가 구원 받 는 인간 에게 적용 되 는 통로 가 바로 ‘ 피스 티스 ’ 이 다 . 피 스티스 를 갖 는 사람 은 하나님 의 은혜 를 입 어 구원 에 이르 고 , 영생 을 얻 으며 ( 6 : 8 ) , 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 는다 ( 5 : 21 ) . 그런데 그 피 스티스 는 사랑 을 통하 여 제 구실 을 하 는 ( 갈 5 : 6 ) , 또는 행위 를 통하 여 검증 되 거나 확인 된다고 할 수 있 는 총체 적 신실 함 이 다 . 그런 의미 에서 똑같 은 단어 인 ‘ 피스 티스 ’ 가 성령 의 열매 중 의 하나 로 제시 되 고 이 에 대한 한글 개역 성경 의 번역 은 ‘ 충성 ’, 표준 새 번역 성경 의 번역 은 ‘ 신실 ’ 이 되 었 다 ( 갈 5 : 22 ) . 예수 의 피 스티스 가 죽 기 까지 순종 하 는 십자가 의 신실 함 이 었 고 그 신실 함 이 우리 를 구원 하 듯이 , 그 를 통해 예수 그리스도 를 믿 는 인간 의 피 스티스 도 그 와 같 은 ‘ 신실 함 ’ 을 함의 한다고 볼 수 있 다 . 그렇 다면 구원 하 는 ‘ 피스 티스 ’ 는 지 적 인 동의 와 메시지 의 수용 , 그리고 예수 그리스도 에 대한 신뢰 를 뜻 하 지만 그 안 에 결코 선행 을 배제 하 지 않 는 ‘ 신실 함 속 의 실천 ’ 을 당연 한 것 으로 여겨 내포 하 고 있 다고 보 아야 할 것 이 다 . 개신교 는 구원 에 있 어 ‘ 행함 ’ 의 역할 에 대해 좀 더 진지 하 게 묵상 해 보 아야 할 것 이 다 . ( 유승원 seungwonyu @ hanmail . net )