시민 교육 센터 : : [ 인간학 ] 통합 된 자아상 과 안정 적 성격 
 [ 인간학 ] 통합 된 자아상 과 안정 적 성격 
 2017 . 12 . 25 00 : 14 
 1 . 안정 된 성격 과 불 안정 한 성격 
 " 저 사람 성격 이 참 안정 적 이 야 . / 사람 이 참 안정 되 어 있 어 . " 
 " 저 사람 은 성격 이 안정 되 어 있 지 가 않 아 . / 사람 이 참 불 안정 해 보여 . " 
 이런 말 을 들 어 본 적 이 있 는가 ? 
 들 어 본 적 이 없 어 처음 듣 게 되 었 다고 해도 ' 안정 적 / 불 안정 적 ' 이 라는 대립쌍 개념 으로 사람 의 성격 을 묘사 하 는 것 은 그럴법해 보인다 . 
 여기 서 안정 적 이 라는 것 은 그 사람 의 객관 적 처지 를 가리키 는 말 은 아니 다 . 프리랜서 로 일 하 는 사람 도 성격 이 안정 되 어 있 을 수 있 다 . 공무원 으로 정년 을 보장 받 았 지만 성격 은 불 안정 할 수 있 다 . 
 또한 여기 서 안정 과 불 안정 이 꼭 정신 건강 전반 과 관련 되 어 있 지 도 않 다 . 스트레스 를 많이 받 고 매사 를 좀 비관 적 으로 보 는 성향 의 사람 도 안정 적 이 라고 평가 받 을 수 있 다 . 자기 미래 는 잘 풀려갈 것 이 라고 확신 하 며 꽤 나 많 은 일상 생활 에서 즐거움 을 발견 하 는 사람 도 성격 이 불 안정 하 다고 평가 받 을 수 있 다 . 
 그러니까 이것 이 포착 하 는 것 은 , 객관 적 처지 도 , 그 사람 의 정신 건강 상태 도 아니 다 . 
 그렇 다면 이 개념 쌍 은 무엇 을 포착 하 는가 ? 
 그것 은 인간 적 상호 작용 에서 의 안정 성 을 의미 한다 . 
 안정 적 인 사람 은 기분 이 좋 지 않 을 때 라도 , 다른 사람 이 대하 기 어렵 지 않 다 . 즉 다른 사람 들 은 그 사람 과 서로 선 ( good ) 이 되 는 인간 적 상호 작용 을 불의 의 기습 을 당하 리라는 걱정 없이 이 어 나갈 수 있 다 . 즉 그 사람 과 는 애착 형성 과 진리 및 쾌락 공유 라는 가치 를 추구 하 기 에 적합 한 기반 이 있 다는 것 이 다 . 
 불 안정 한 사람 은 설사 기분 이 좋 을 때 라도 대하 기 가 조심 스럽 다 . 즉 다른 사람 은 그 사람 과 의 상호 작용 이 언제 악 ( evil ) 으로 갑자기 평가 받 을지 알 수 없 으며 , 향후 에 언제 불의 의 기습 을 당할지 도 모른다고 생각 한다 . 그러므로 그 사람 과 의 관계 에서 는 언제나 합당 한 불안 이 있 기 때문 에 애착 형성 이나 진리 및 쾌락 공유 라는 가치 를 추구 하 기 에 적합 한 기반 이 없 다는 것 이 다 . 
 2 . 자아 의 인격 적 통합성 
 그러므로 이것 은 다른 사람 과 의 인간 적 상호 작용 하 에 드러나 는 주체 의 인격 적 통합성 ( personal integrity ) 하 고 관련 이 있 다고 할 수 있 다 . 
 여기 서 인격 적 통합성 이 라는 것 은 , 자기 자신 을 그때 그때 의 행동 을 조절 하 는 덕 ( virtue ) 을 실천 하 는 자 로 본다는 것 을 의미 한다 . 그리고 덕 ( virtue ) 이 란 규범 을 존중 하 고 가치 를 비판 적 으로 지향 하 면서 이 를 구체 적 인 상황 에 녹여 구현 할 수 있 는 능력 이 다 . 다른 말 로 하 면 , 상황 이 바뀐다 할지라도 , 다른 사람 을 동등 한 규범 적 지위 를 가지 고서 각자 의 가치 를 추구 할 수 있 는 존재 로 존중 하 면서 도 , 의미 있 는 가치 를 지향 하 는 안착 된 성향 을 의미 한다 . 
 이 로써 자신 이 말 하 고 행동 하 는 것 의 뿌리 가 확고 하 게 정해진다 . 
 뿌리 가 정해진 사람 은 덕 에 어긋나 는 일 은 , 설사 일시 적 으로 충동 이 생겼 다 하 더라도 , 거기 에 휩쓸려서 무비판 적 으로 실행 까지 하 지 않 는다 . 왜냐하면 그 에게 진정 으로 중요 한 것 은 규범 을 존중 하 고 비판 적 으로 검토 된 가치 를 지향 하 는 것 이 기 때문 이 다 . 
 반면 에 자아 가 인격 적 으로 통합 되 지 아니한 사람 은 , 자아 는 상황 에 종속 된 변수 가 된다 . 자아 는 외부 자극 에 휘둘리 는 일종 의 반응 기계 이 며 , 언제나 이 세상 에서 자신 이 차지 하 는 지위 가 어떻게 되 느냐 에 노심초사 하 게 된다 . 
 여기 서 말 하 는 통합 된 자아상 은 , 상황 에 따라 달라지 는 외면 적 모습 이 있 다는 것 을 부인 하 는 것 은 아니 다 . 예 를 들 어 사람 들 과 함께 있 을 때 에 카리스마 적 인 모습 을 보이 는 사람 도 혼자 있 을 때 카리스마 에 가득 차야 되 는 것 은 아니 다 . 그런 생활 은 아주 우스운 것 이 될 것 이 다 . 왜냐하면 카리스마 라는 것 은 다른 사람 들 을 이끄 는 상황 에서 표출 되 는 모습 이 기 때문 이 다 . 
 A . C . Grayling , The Meaning of Things : Applying Philosophy to Life , < 미덕 과 악덕 에 관한 철학 사전 >, 에코 의 서재 , 2006 . 218 - 219 면 에서 는 “ 우리 는 하루 에 도 서로 다른 수많 은 역할 들 을 소화 하 게 되 었 다 . 그 역할 들 은 우리 정체 성 의 일부분 을 표현 하 므로 우리 는 스스로 생각 하 는 것 보다 훨씬 다양 하 고 변화무쌍 한 존재 인 셈 이 다 . 끄 역할 들 의 상호 작용 이 만들 어 내 는 인물 의 특성 은 일정 한 변화 의 폭 을 유지 하 면서 외부 세계 에 대해 안정 적 인 외양 을 구축 한다 . 예 를 들 면 많 은 음표 로 훌륭 한 화음 이 구성 되 는 것 처럼 말 이 다 . 역할 연기 는 일상생활 의 요구 에 따라 자연 스럽 게 이루어진다 . 또한 역할 연기 는 일상 생활 을 이해 하 는 데 도움 이 된다 . 그 때문 에 필요 해서 뿐 만 아니 라 일부러 찾 아서 그 역할 을 할 수 도 있 게 된다 . ” 는 점 을 지적 하 고 있 다 . 그러 면 “ 인간 을 연극배우 로 간주 하 면 많 은 것 이 설명 된다 . 예컨대 각 개인 은 자아 라는 감각 을 스스로 정의 하 기 어려운데 , 그것 은 배우 가 무대 에 오르 기 전 까지 자신 의 배역 에 확신 을 갖 지 못하 는 것 과 마찬가지 다 . 또한 자신 에 관한 진실 을 찾 아 주 는 왕도 , 예컨대 심리 요법 같 은 것 이 있 다는 생각 도 착각 임 을 말 해 준다 . ‘ 나 ’ 라는 진실 에 이르 는 길 은 여러 가지 이 며 , 그 중 적어도 몇 개 의 길 은 가 봐야 지만 그 진실 을 알 수 있 기 때문 이 다 . 나아가 ‘ 주체 성 을 찾 으라 ’ 라는 가르침 이 왜 그토록 실천 하 기 어려운가 도 설명 이 가능 하 다 . 우리 가 자아 의 중심 에 가장 가까이 다가갈 때 는 바로 자기 자신 에 알 지 못할 때 , 그것 을 몰라도 행복 할 때 이 기 때문 이 다 . ” 고 쓰 고 있 다 . 그렇 기 때문 에 통합 된 자아상 을 찾 는다고 해서 한결 같 은 표면 적 모습 을 찾 아야 할 필요 는 없 다 . 어떨 때 는 과묵 하 다가 어떨 때 는 수다 스러운 것 , 후배 에게 는 인자 하 면서 선생 에게 는 공손 한 것 , 어떤 주제 에 대해서 는 회의 하 면서 다른 맥락 에서 는 단호 한 결정 을 빨리 내리 는 것 은 오히려 상황 에 맞 는 덕 의 실천 면 에서 적절 할 수 있 다 . 여기 서 말 하 는 것 은 상황 과 무관 한 한결같 은 표면 적 모습 을 가진 ' 진정 한 자아 ' 를 찾 아야 한다거나 , 그것 을 찾 았 다고 생각 하 고 고수 해야 한다는 것 이 아니 다 . 
 인격 적 통합성 은 외면 적 모습 의 통일성 에 의해서 가 아니 라 , 덕 을 실천 하 는 존재 라는 그 기저 에 놓인 인식 에 의해서 달성 되 는 것 이 다 . 
 3 . 종속 변수 가 된 자아 들 의 전형 적 인 행태 
 예 를 들 어 ' 베수비오 화산 대 폭발 ' 현상 을 살펴보 자 . 
 어떤 사람 이 평소 에 는 별 말 없이 지낸다 . 그러나 그 의 마음 속 에 는 지금 자신 이 당하 기 만 하 는 피해 의 사건 들 이 차곡차곡 쌓이 고 있 다 . 이것 은 대단히 부당 한 일 로 그 에게 생각 되 는데 , 그 사건 들 은 자기 스스로 생각 하 는 자신 의 위상 과 맞 지 않 기 때문 이 다 . 그런데 그 일 이 생길 때 마다 이런 저런 점 이 잘못 되 었 다고 차분히 지적 하 지 는 못한다 . 왜냐하면 그때 그 는 다른 사람 에게 인기 가 없 어 질까 , 괜히 나 를 싫어하 지 않 을까 , 내 가 알 수 없 는 불 이익 을 당하 지 않 을까 , 얻 을 수 있 는 이익 을 혹시 잃 지나 않 을까 하 는 두려움 에 휩쓸리 기 때문 이 다 . 그러나 그렇 다면 결국 이 사람 은 막연 한 불안 이나 인기 , 표면 적 호감 , 미래 의 이득 을 위해 타인 의 부당 한 행위 에 동조 하 는 셈 이 다 . 이 때 자신 의 자아 는 그때 그때 의 상황 적 변수 에 따라 주물 되 는 것 으로 설정 된다 . 그러다가 이 사람 이 이제 상대 적 으로 안전 한 상황 놓이 게 되 었 을 때 자신 의 신경 에 거슬리 는 일 이 하나 가 생기 면 갑자기 , 자신 이 당했 다고 생각 하 는 모든 부당 함 에 생긴 울분 과 원한 을 토해 내 고 전가 하 는 행위 를 보인다 . 곁 에 있 는 사람 으로서 는 이 사람 의 반응 이 매우 갑작스럽 게 여겨진다 . 그리고 일어난 일 에 비해 불비례 적 으로 과도 한 것 으로 보인다 . 그렇 기 때문 에 안정 되 지 못한 성격 을 갖 고 있 다고 판단 되 는 것 이 다 . 
 그런데 이 행위 자 의 입장 에서 이 모든 사건 은 자아 와 세상 의 대립 으로 인해 필연 적 으로 일어난 귀결 이 다 . 다른 주체 들 은 모두 ' 세상 ' 이 라는 뭉뚱그려 진 실체 로 혼융 된다 . 세상 에 함께 존재 하 는 타인 들 이 모두 개별자 로서 독자 적 인 규범 적 인 지위 와 가치 지향 을 갖 고 있 다는 점 을 고려 하 지 않 는다 . 세상 이 나 를 이렇게 핍박 했으니 , 나 도 세상 에 대해 분개 를 표 하 겠 다는 것 이 다 . 그러므로 ' 종로 에서 뺨 맞 고 한 강 에서 화풀이 한다 ' 는 것 은 불 안정 한 성격 을 가진 이 들 이 그 들 의 관점 에서 는 아주 자연 스럽 게 보이 는 행동 이 다 . 즉 세상 에 고분고분 해 줘서 보상 을 받 을 것 으로 기대 했 는데 이렇게 까지 신경 을 긁 다니 도저히 참 을 수 없 도다 , 세상 이 여 나 의 복수 를 받 아라 , 하 는 정당 한 대응 인 것 이 다 . 자신 에게 핍박 을 한 사람 도 세상 이 요 , 자신 이 화풀이 한 사람 도 세상 이 니 , 이 는 공정 한 복수 에 해당 하 게 된다 . 따라서 이런 사람 을 대하 는 주위 사람 은 , 사실 독자 적 인 권리 주장 의 원천 으로 대접 받 지 못한다 . 대신 에 이 사람 이 받 았 다고 생각 하 며 차곡차곡 쌓 아 두 었 던 피해 를 어느 순간 폭발 시킬지 모른다는 관념 을 갖 게 된다 . 즉 , 그 사람 과 지낸다는 것 은 언제 대 폭발 할지 모르 는 베수비오 화산 곁 에 거주 하 는 것 과 같 다 . 
 또 다른 현상 으로 는 , 뒷담 화 쓰 나미 현상 이 다 . 불 안정 한 성격 의 사람 은 다른 사람 에 대한 안 좋 은 이야기 를 함 으로써 자신 이 올바른 사람 이 라는 점 을 확인 받 고 싶 어 한다 . 그런데 이 안 좋 은 이야기 는 과연 실제로 일어난 일 인지 , 과장 된 것 인지 , 아니면 전적 으로 만들 어 진 이야기 인지 알 수 없 다 . 그러나 대부분 의 사람 들 은 보통 다른 사람 이야기 를 들으면 실제로 일어난 이야기 를 한다고 여긴다 . 그러므로 이런 뒷담화 쓰 나미 를 일삼 는 사람 곁 에 있 으면 언제 사실 이 날조 되 어서 자신 의 평판 이 떨어지 고 기회 가 축소 당하 는 일 이 생길지 모른다 . 이런 사람 은 거짓말 을 함 으로써 다른 사람 의 기회 를 축소 시켜서 는 안 된다는 규범 을 측면 제약 원칙 으로서 존중 하 지 않 는다 . 다른 사람 은 개인 이 아니 라 역시 세상 의 혼융 된 일부 이 다 . 따라서 세상 에서 자신 이 돋보이 게 하 기 위해서 , 세상 을 이용 하 는 것 은 전혀 잘못 된 바 가 없 다 . 
 그 다음 으로 신경 긁 기 간헐천 현상 을 보 자 . 불 안정 한 성격 의 사람 은 자신 의 위상 이 침해 당하 는 것 에 대해 대단히 민감 하 다 . 그러나 자신 이 상대 적 으로 안전 한 상황 이 아니 라면 베수비오 화산 대 폭발 을 할 수 는 없 을 정도 로 비겁 하 기 는 하 다 . 그러므로 통상 의 경우 에 는 상대 의 신경 을 긁 어 댐 으로써 대응 을 한다 . 즉 , 같 은 말 을 해도 꼭 저런 식 으로 말 을 해야 하 는가 하 는 식 으로 이야기 를 하 는 것 이 다 . 
 예 를 들 어 어떤 공무원 이 쏟아지 는 업무 와 민원 때문 에 과 로 하 여 상당 한 불만 이 쌓여 있 다고 해 보 자 . 이 사태 자체 는 안타까운 일 이 다 . 그런데 이 사태 를 해결 하 려면 적정 한 인원 을 투입 하 고 업무 를 조정 하 는 일 이 필요 하 다 . 그렇지만 그러 한 인원 투입 과 업무 조정 에 대해서 할 수 있 는 일 은 없 으니 , 좀 어리버리 하 여 품 이 많이 가 는 민원인 에게 짜증 을 내 면서 경멸 조 로 이야기 한다 . 그런데 이게 교묘 하 게 선 을 넘 는 행위 라서 민원인 은 뭐 라고 공식 적 으로 대응 하 기 도 난감 한 처지 에 이른다 . 물론 이 민원인 도 불 안정 한 성격 의 사람 이 라면 여기 서 당한 것 을 다른 곳 에 가 서 쏟 아 낼 것 이 다 . 
 같이 일 하 는 사람 의 개선 될 점 을 지적 한다고 해 보 자 . 그럴 경우 가장 효과 적 인 것 은 문제 해결 을 지향 하 는 방식 이 다 . 이 점 이 기준 에 못 미치 고 , 기준 에 미치 게 하 려면 어떤 전략 을 써야 하 는지 를 함께 고민 하 고 공유 하 는 것 이 다 . 반면 에 불 안정 한 성격 의 사람 은 이 기회 를 신경 긁 기 간헐천 을 분출 하 는 계기 로 삼 는다 . 그래서 상대방 을 인격 적 으로 교묘 하 게 모욕 하 고 굴종 적 인 기분 을 갖 게 하 면서 울 쑥 울 쑥 자신 의 적대감 을 실 어 신경 을 긁 어 대 는 것 이 다 . 
 마지막 으로 과잉 냉온 탕 현상 을 보 자 . 불 안정 한 성격 의 사람 들 은 처음 사람 을 만났 을 때 , ' 저 사람 은 나 의 응당 한 지위 에 맞 게 나 를 대우 해 줄 거 야 ' 라는 기대 를 갖 는다 . 그러므로 그 사람 에게 과잉 온탕 을 보여준다 . 아주 살갑 게 대하 고 , 아첨 하 고 , 부탁 하 지 도 않 은 친절 을 베풀 고 , 갑작스레 시간 을 많이 공유 하 려고 노력 한다 . 그러다가 그 사람 이 나 의 응당 한 지위 를 무시 한다는 점 , 또는 나 와 세상 에 대한 억견 을 공유 하 지 않 는다는 점 을 알 게 되 면 , 곧바로 과잉 냉탕 을 보여준다 . 여기 서 과잉 냉탕 이란 , 마치 그 사람 이 지구 상 에서 사라져 버렸으면 좋 을 것 이 라고 염원 하 듯이 , 그 사람 의 어떠 한 규범 적 지위 도 고려 하 지 않 는 악의 의 발로 를 말 한다 . 따라서 이 를 상대 하 는 사람 은 어리둥절 할 수 밖에 없 는데 , 이 어리둥절 이 불 안정 한 성격 의 사람 을 또 화나 게 만든 다 . 자기 잘못 을 모르 고 응당 반성 하 지 않 는 저 태도 가 도저히 참 을 수 없 는 것 이 다 . 그러 니 몸 에 배인 친절 이 아니 라 , 무언가 자신 의 마음 에 극히 들 기 때문 에 아주 살갑 게 대 한다는 점 을 표정 에 가득 드러내 는 사람 은 불 안정 한 사람 이 다 . 그 사람 의 친절 은 시초 부터 불안 의 선 을 담 고 있 다 . 나 의 기대 에 부응 하 지 않 는다면 곧바로 과잉 냉탕 으로 저주 를 퍼부으 리라는 원한 의 씨앗 이 그 최초 의 과잉 된 온탕 의 친절 에 내포 되 어 있 는 것 이 다 . 
 4 . 관할 권 에 대한 의식 
 이 사람 들 은 자동 반응 기계 처럼 인생 을 살 고 있 다 . 그 들 의 전제 는 세상 은 그 들 이 이상 적 으로 생각 하 는 지위 에 맞춰져야 하 는 데 그렇 지 못하 다는 것 이 다 . 그리고 그 들 의 반응 은 세상 이 자신 을 핍박 한 것 을 언제 든 기회 가 되 면 되돌려 주 겠 다는 것 이 다 . 그러므로 그 들 은 주위 사람 들 의 반응 에 노심초사 하 여 상황 에 더듬이 를 세우 고 있 다가 , 폭발 할 수 있 을 때 폭발 하 고 , 뒷담화 쓰 나미 를 몰아칠 수 있 을 때 몰아치 고 , 신경 을 긁 을 수 있 을 때 긁 는다 . 
 그런데 세상 은 부조리 하 고 , 부조리 한 세상 속 에서 도 사람 들 은 자신 의 삶 을 운영 할 관할 권 을 갖 게 된다 . 즉 자신 이 통제 할 수 있 는 일 속 에서 가치 를 향유 하 며 살아갈 것 인가 아니 면 자극 에 종속 된 충동 에 휘둘릴 것 인가 를 결정 하 고 결정 한 대로 실천 할 관할 권 을 갖 고 있 는 것 이 다 . 그러나 불 안정 한 성격 의 사람 은 부조리 를 직시 하 지 도 못 할 뿐 더러 , 관할 권 에 대한 의식 도 희미 하 다 . 따라서 아메바 가 외부 자극 에 반응 하 듯이 반응 을 토해 놓 는다 . 그리고 외부 자극 은 상황 에 따라 다르 므로 , 당연히 그 들 의 반응 은 안정 성 을 가지 지 못할 것 이 다 . 
 세상 과 나 의 경계 가 불명확 하 고 , 나 와 타인 의 경계 도 불명확 하 다 . 경계 가 불명확 해서 응당 원래 는 ' 나 ' 에게 다 속하 는 것 들 이 제멋대로 움직이 는 것 이 항상 좌절 스럽 다 . 자아 가 이렇게 나 대폭 인플레 되 어 확장 된 사람 에게 는 , 안정 된 것 이 있 을 리 가 없 다 . 세상 은 항상 자신 의 마음 에 들 지 않 는 일 이 일어나 며 , 자신 과 일치 된 정신 을 가지 지 않 은 사람 들 이 넘쳐난다 . 
 즉 이 들 은 자신 의 관할 권 이 세상 전체 를 포괄 하 기 도 하 면서 , 자기 자신 도 포괄 하 지 도 못하 기 도 한 것 이 다 . 
 관할 권 에 대한 의식 이 희미 하 다는 것 은 , 자기 자신 이 삶 을 가치 의 기반 위 에 주도 해서 살아가 는 것 이 라는 의식 도 희미 한 것 이 다 . 그런데 그 의식 이야말로 자아 의 통합성 을 유지 케 하 는 중심핵 이 다 . 
 5 . 성숙 해 간다는 것 
 누군가 는 나이 를 먹 음 에 따라 성숙 해 지 고 , 누군가 는 나이 를 먹 음 에 따라 오히려 더 미성숙 해진다 . 이 차이 는 통합 된 자아상 을 가지 고 규범 과 가치 를 기반 으로 자신 의 삶 을 주도 해 가 는 사람 인가 , 아니면 응당 가져야 할 자신 의 지위 에 대한 강한 관념 과 뭉뚱그려 진 세상 에 대한 반응 만 을 갖 고서 사 는 사람 인가 에 따라 갈리 는 것 이 다 . 
 통합 된 자아상 을 가진 사람 은 , 시간 이 지날수록 시행착오 를 통해 가치 에 기여 하 지 않 는 일 들 을 잘라낼 것 이 다 . 그리고 자신 이 통제 하 여 집중 할 수 있 는 일 에 초점 을 점점 맞추 게 될 것 이 고 , 그 외 의 일 , 즉 중요 하 지 않 은 일 에 대해서 는 커다란 반응 을 보이 지 않 을 것 이 다 . 그러므로 그 의 삶 은 가치 의 측면 에서 하나 의 작품 이 되 며 , 적어도 자신 은 그 작품 의 통합성 을 알아보 게 된다 . 
 반면 에 아메바 와 같 은 식 으로 사 는 사람 은 , 시간 이 지날수록 자신 이 응당 얻 었 어야 하 는 위계 에서 의 지위 에 는 못 미친다는 생각 이 분명 해진다 . 30 , 40 , 50 , 60 이 되 어 더 이상 미래 에 위계 에서 올라갈 가능 성 이 없 어 질수록 때 울분 은 더 강해진다 . 그러므로 베수비오 화산 대 폭발 , 뒷담 화 쓰 나미 , 신경 긁 기 간헐천 은 더욱 강렬 해 지 고 눈 에 뚜렷 하 게 뛰 게 된다 . 
 과연 어떤 사람 으로 늙 을 것 인가 . 
 자신 이 안 전하 다고 생각 하 는 상황 에서 사람 들 을 향해 쏟 아 내 는 말 들 이 현저 한 공격 성 을 띄 는 사람 은 아마도 늙 어 감 에 따라 불 안정 한 성격 이 강해질 것 이 다 . 사회 의 불 이익 으로부터 상대 적 으로 면제 된 공간 인 , 친한 사람 들 에게 베수비오 화산 대 폭발 을 일으키 거나 신경 긁 기 간헐천 을 습관 적 으로 구사 하 는 사람 들 은 아마도 불 안정 한 성격 을 심화 시킬 가능 성 이 많 을 것 이 다 . 
 6 . 실천 적 함 의 
 불 안정 한 성격 의 면모 를 가지 고 있 다고 스스로 를 평가 할 수 있 는 사람 은 , 자신 의 삶 의 기반 을 재 검토 하 는 것 이 먼저 필요 하 다 . 만일 자신 의 불 안정 한 성격 을 자 가 진단 할 수 있 는 사람 이 라면 , 이미 거기 서 탈출 할 가능 성 을 갖 고 있 는 것 이 다 . 왜냐하면 어느 정도 자신 의 일차 적 자아 에서 거리 두기 가 가능 하 다는 것 을 의미 하 기 때문 이 다 . 이 경우 무엇 이 인생 에서 집중 할 일 인가 를 주의깊 게 검토 하 고 , 그 집중 할 일 중 자신 의 관할 권 에 들어간 일 이 무엇 인가 를 생각 해봄 으로써 , 어지럽 게 반응 하 던 일상 의 정신 을 하나 의 통합 된 주제 아래 에 정련 할 수 있 게 된다 . 
 안정 된 성격 의 사람 은 자신 의 성격 의 안정 성 이 변치 않 는 것 이 아님 을 주의 할 필요 가 있 다 . 즉 그것 은 이때 까지 암묵 적 으로 알 게 된 덕 의 습관 화 에 의해 겨우겨우 구성 된 것 이 다 . 그러 니 안정 적 성격 의 보유자 라 할지라도 불 안정 한 성격 을 가진 사람 을 조심 할 필요 가 있 다 . 불 안정 한 성격 을 가진 사람 에게 는 규범 이나 가치 는 반응 의 종속 변수 이 지 , 삶 에 대한 대응 을 결정 하 는 독립 변수 가 아니 다 . 근묵자흑 이 라는 것 은 성격 의 안정 성 측면 에서 도 적용 되 는 격언 이 다 . 안정 된 성격 과 불 안정 한 성격 은 정도 의 차이 다 . 그리고 안정 된 성격 은 꾸준히 주의 해서 보듬 지 않 으면 어느 순간 해체 될 수 도 있 다 . 불 안정 한 성격 의 사람 이 옆 에서 신경 을 긁 어 댄다면 당연히 안정 된 통합성 이 스웨터 실 풀려 나가 듯이 뜯 어 져 나갈 수 있 다 . 따라서 사람 들 의 말 과 행동 을 조심 스럽 게 관찰 할 필요 가 있 다 . 자신 과 견해 를 달리 하 는 이 들 에 대해서 담즙 을 토해 내 는 이 들 이나 , 외부 자 와 내부자 를 가르 고 외부 자 의 규범 적 지위 는 어찌 되 어도 좋 다는 식 으로 생각 하 는 사람 들 은 안정 적 성격 이 라 보 기 힘들 다 . 그리고 어떤 사람 이 안정 적 성격 이 아니 라면 그 사람 과 함께 인생 의 도 를 논하 기 에 는 적합 하 지 않 다 . 따라서 어떤 사람 이 가치 와 규범 의 기반 없이 행동 하 는 사람 이 라는 것 을 파악 한다면 , 그 사람 에 대해서 는 동료 시민 으로서 의 예 를 갖추 어 대하 면 될 일 이 다 . 
 인생 은 생각 보다 짧 은데 , 안정 된 성격 의 사람 과 만나 서 , 진리 와 아름다움 등 을 함께 논하 고 공유 하 며 서로 의 삶 이 잘 진행 되 는 것 에 관심 을 갖 는 애착 의 관계 를 맺 는 일 을 하 기 에 도 모자란 것 이 다 . 
 불 안정 한 성격 의 사람 들 이 그렇 다고 애착 형성 의 가능 성 이 없 는 것 은 아니 다 . 그 들 은 그 들 의 세계상 이 일치 하 는 동안 은 서로 에게 정서 적 지지 를 해 주 며 서로 에게 도움 을 받 는다 . 비록 그 끝 은 좋 지 않 을 수 있 을지라도 . 따라서 적어도 친교 의 영역 에서 , 사람 들 은 각자 자신 이 살아가 는 바대 로 , 자신 에게 적합 한 것 을 갖 는다 . < 끝 > 
 아 웃겨 
 2017 . 12 . 27 13 : 35 신고 
 베수비오 화산 대 폭발 , 신경 긁 기 간헐천 현상 , 담즙 을 토해 내 는 등등 . . 표현 력 이 탁월 하 십니다 ! 
 ◀ PREV : [ 1 ] : [ 2 ] : [ 3 ] : [ 4 ] : [ 5 ] : [ 6 ] : [ 7 ] : [ · ··] : [ 518 ] : NEXT ▶ 
 생산 성 샌 델 형량 필립 페팃 롤즈 샌델 바보 공리주의 공동체주의 민주주의 정의 란 무엇 인가 이것 이 공부 다 법 의 제국 스캔론 John Rawls 정의 론 마이클 샌델 평등 윤리학 칼 폴라니 Law ' s Empire 노동법 심의 민주주의 로널드 드워킨 표현 의 자유 공 적 이성 자유 존 스튜어트 밀 존 롤즈 정의 란 무엇 인가 는 틀렸 다 Ronald Dworkin