󰡔 회 쟁론 󰡕 의 첫 20 節 ( 偈頌 ) 은 용수 의 諸法 이 다 空 하 다는 원래 명제 에 대해서 , 反論 者 는 만약 모든 것 을 부정 하 는 의미 라면 용수 의 그러 한 주장 자체 도 공 하 다고 비판 한다 . 용수 의 명제 도출 을 가능 하 게 한 인식 수단 ( 量 , pramana ) , 즉 現量 , 比量 , 阿 含 , 譬喩 를 인정 하 지 않 는다면 자기 모순 을 나타내 는 셈 이 다 . 용수 의 입장 은 아비달마 논사 들 의 권위 를 부정 하 는 쪽 이 되 고 傳承 ( 阿 含 , agama ) 과 갈등 을 일으킬 것 이 다 . 절대 적 으로 自性 이 없 다면 무엇 이 자성 이 없 다고 할 것 인가 , 즉 자성 이 없 는 주체 는 무엇 인가 . 안 그렇 다면 자성 이 란 것 은 완전히 對象 을 초월 한 것 이 될 것 이 다 . 만약 인식 ( 取 ) , 인식 대상 ( 所 取 ) , 인식 자 ( 能 取 ) 가 존재 하 지 않 는다면 , 否定 ( 遮 ) , 부정 대상 ( 所 遮 ) , 부정자 ( 能 遮 ) 도 존재 하 지 않 을 것 이 다 . 그러므로 부정 의 부정 을 통해서 一切 의 法 과 그 자성 의 체 ( 自體 ) 가 성립 된다 . ( 15 ～ 16 절 ) 一切 의 法 이 자성 이 없 기 때문 에 공 하 다고 하 는 주장 은 용수 가 주장 하 다시피 부정 되 어야 할 자체 가 없 기 때문 에 증명 될 수 없 다 . ( 17 ～ 18 절 ) 그리고 세간 의 사물 처럼 자기 주장 에 대한 이유 ( 因 , hetu ) ) 가 있 어야 하 는데 , 있 다고 하 면 그 반대 의 이유 도 인정 되 어야 하 고 , 그럴 때 는 또한 자체 의 존재 함 을 받아들여 자기 모순 을 나타내 게 될 것 이 다 . ( 19 절 ) ‘ 인과관계 속 에서 ’ 부정 ( 遮 ) 이 부정 대상 ( 所 遮 ) 을 先行 한다든지 後行 한다는 주장 은 이치 에 맞 지 않 다 . 그러므로 자성 의 체가 존재 한다 . ( 20 절 )