그러나 미국 의 외교 정책 입안자 들 은 자유 무역 주의 의 이 와 같 은 정치 논리 는 거부 하 고 , 오직 경제 논리 만 을 받아들이 고 있 다 . 그 들 은 자유 무역 이 국가 들 간 의 자연 스러운 조화 를 창조 한다는 고전 적 인 이론 을 받아들이 는 대신 에 자유 무역 을 가능 하 게 하 는 국가 간 이해 관계 의 조화 를 이루 는 수단 으로 미국 의 군사력 을 강조 한다 . 이 들 이 보 기 에 , 미국 의 안보 공약 은 상호 의존 적 인 경제 체제 를 이루 기 위해 필수 불가결 한 전제 조건 이 다 . 이러 한 관점 에서 볼 때 , 체니 ㆍ루거ㆍ오덤의 주장 들 은 모두 오늘날 맨체스터 학파 의 이론 이 더 이상 통하 지 않 는다는 사실 을 보여 주 고 있 다 . 미국 의 외교 정책 입안자 들 은 상호 의존 적 인 경제 체제 를 평화 의 자극제 로 보 기 보다 는 탈 냉전 시대 유럽 과 동아시아 에서 미국 의 군사력 을 유지 하 고 발칸 사태 등 에 대해 미국 의 군사 적 개입 을 정당 화 하 는 수단 으로 보 고 있 다 . 이러 한 세계 전략 은 미국 으로 하여금 지역 불안 에 의해 야기 되 는 경제 및 외교 정책 의 ' 재 국유 화 ', 즉 민족주의 적 인 정책 에 의해 시장 과 원자재 에 의 접근 이 폐쇄 되 지 않 도록 필요 하 다면 언제 든지 전쟁 을 할 준비 가 되 어 있 어야 함 을 요구 하 고 있 다 . 실제로 미국 의 외교 정책 입안자 들 은 전쟁 혹은 최소한 계속 적 인 전쟁 준비 는 자국 의 경제 적 번영 에 득 이 된다는 생각 을 하 고 있 다 . 미국 이 2003 년 3 ~ 4 월 에 있 었 던 ' 이라크 전쟁 ' 의 승리 를 통해 이라크 에서 후세인 정권 을 무너뜨리 고 친 미 정권 을 세워 석유 이 권 을 독점 하 려고 한 것 은 미국 이 추구 하 는 세계 전략 의 관점 에서 보 았 을 때 당연 한 귀결 이 라 하 겠 다 .