( 원문 보 기 ) http : / / blog . naver . com / mt 941802 / 130098556778 바울 에 대한 “ 새 관점 ” 의 접근 과 개혁 신학 “ 새 관점 ” , 무엇 이 문제 인가 ? 최갑종 ( 백석 대학교 ) I . “ 새 관점 ” ( the New Perspective on Paul ) 의 등장 1982 년 11 월 14 일 , 영국 Durham 대학교 교수 던 ( James D . G . Dunn ) 은 Manchester 대학교 의 ‘ 맨선 기념 강연 ’( the Manson Memorial Lecture ) 에서 , 캐나다 MacMaster 대학교 교수 샌더스 ( E . P . Sanders ) 가 1977 년 에 출판 한 Paul and Palestinian Judaism 와 더불 어 태동 한 “ 새로운 유대교 이해 에 따른 새로운 바울 연구 운동 ” 을 가리켜 “ The New Perspective on Paul ” ( 우리말 로 줄여 보통 “ 새 관점 ” 이 라 부른다 ) 명명 ( 命名 ) 하 였 다 . “ 새 관점 ” 의 기초 를 닦 은 샌더스 는 Paul and Palestinian Judaism 에서 예수 와 바울 시대 의 유대교 가 율법 을 지켜 의 / 구원 을 얻 으려는 “ 율법주의 ” ( Legalism ) 였 다는 전통 적 인 주장 은 유대교 에 대한 서구 사회 의 편견 인 “ 반 유대 인 운동 ” ( the anti - Semitism ) 에서 기인 한 잘못 된 것 임 을 주장 하 였 다 . 그 는 제 2 성전 시대 ( BC 536 - AD 70 ) , 특별히 BC 200 - AD 200 년 사이 에 쓰여 진 초기 랍비 문헌 ( Tannaitic Literature ) , 사해 문서 ( the Dead Sea Scrolls ) 가경 ( Apocrypha ) 과 위경 ( Pseudepigrapha ) 의 문헌 들 ( Ben Sirach , I Enoch , Jubilees , The Psalms of Solomon , IV Ezra ) 등 의 자료 연구 에 의존 하 여 , 1 세기 의 유대교 는 기독교 처럼 하나님 의 은혜 와 언약 을 강조 하 는 은혜 의 종교 임 을 주장 하 였 다 . 샌더스 에 따르 면 유대 인 들 에게 있 어서 , 율법 은 의 와 구원 에 도달 하 는 수단 이 아닌 ( “ Not Getting in ” ) , 이미 하나님 의 은혜 로운 선택 과 언약 에 의해 주 어 진 언약 백성 의 신분 을 유지 하 기 위한 ( “ But Staying in ” ) 수단 이 다 . 그리고 율법 은 그 자체 언약 백성 의 신분 에 합당 한 삶 을 살 지 못한 자 들 에게 속죄 의 제사 를 통해 언약 백성 의 신분 을 계속 유지 할 수 있 는 방안 을 갖 고 있 다 . 따라서 유대교 에 있 어서 의 와 구원 은 궁극 적 으로 하나님 의 은혜 에 기인 한다 . 샌더스 는 이 와 같 은 유대교 의 종교 시스템 을 가리켜 “ 언약 적 율법주의 ” ( Covenantal Nomism ) 라 하 였 다 . 그 는 자신 의 책 , Paul and Palestinian Judaism 에서 언약 적 율법주의 를 다음 과 같이 요약 한다 : ( 1 ) 하나님 은 이스라엘 을 선택 하 셨 다 . 그런 다음 ( 2 ) 이스라엘 에게 율법 을 주 셨 다 . 율법 은 ( 3 ) 선택 을 유지 하 시 는 하나님 의 약속 과 ( 4 ) 순종 의 요구 사항 을 함께 갖 고 있 다 . ( 5 ) 하나님 은 순종 에 대해서 는 보상 하 시 고 , 불순종 에 대 해서 는 심판 하 신다 . ( 6 ) 율법 은 속죄 의 수단 과 , 속죄 의 결과 로 인한 ( 7 ) 언약 관계 의 유지 및 재 확립 을 제공 한다 . ( 8 ) 순종 , 속죄 및 하나님 의 자비 에 의해 언약 안 에 머무 는 자 들 은 모두 구원 받 게 될 그룹 에 속하 게 된다 . 첫 번 째 와 마지막 요점 에 관한 중요 한 해석 은 선택 과 궁극 적 인 구원 은 인간 의 성취 가 아닌 하나님 의 자비 하 심 에 의해 이루어진다는 것 이 다 . 샌더스 가 주장 한 것 처럼 예수 와 바울 시대 의 유대교 가 “ 율법주의 ” 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” 라고 한다면 , 이것 은 기존 의 신약 해석 , 특별히 바울 신학 에 대한 근본 적 인 재검토 를 요구 한다 . 왜냐하면 샌더스 이전 의 바울 서신 에 대한 해석 들 은 1 세기 의 유대교 가 율법 순종 을 의 와 구원 을 얻 는 필수 적 인 조건 으로 삼 은 “ 율법주의 ” 였 다는 전제 아래 이루어진 부분 들 이 적 지 않 기 때문 이 다 . 실제로 샌더스 는 물론 새 관점 의 대표 적 인 주창자 인 던 , 라이트 ( N . T . Wright ) 는 개신교 신학 형성 에 지대 한 영향 을 끼친 루터 ( M . Luther ) 와 캘빈 ( J . Calvin ) 등 16 세기 의 종교 개혁자 들 이 1 세기 유대교 에 대한 잘못 된 이해 때문 에 바울 을 잘못 이해 하 였 다고 본다 . 이 들 은 종교 개혁자 들 이 구원 에 있 어서 인간 의 공로 의 자리 를 인정 하 였 던 16 세기 로마 캐 톨 릭 교회 의 상황 을 1 세기 의 유대교 상황 과 동일시 함 으로써 , 그리고 로마 캐 톨 릭 교회 를 비판 하 는 자신 들 의 입장 을 유대교 를 비판 하 는 1 세기 의 바울 의 입장 과 동일시 함 으로써 , 1 세기 의 유대교 와 바울 을 다 같이 왜곡 ( 歪曲 ) 시켰 다고 본다 . 그래서 새 관점 의 주 된 아젠다 를 16 세기 이후 의 잘못 된 바울 을 1 세기 의 바울 로 되돌려 놓 는 것 에 두 고 있 다 . “ 새 관점 ” 이 태동 한 지 4 반세기 안 에 “ 신학 의 코페르니쿠스 혁명 ” 으로 불리 어 질 만큼 기독교 전반 에 지대 한 영향력 을 행사 하 는 운동 으로 확산 된 역사 적 배경 은 무엇 인가 ? “ 새 관점 ” 의 주장 이 나름 대로 적 지 않 은 역사 적 근거 를 가지 고 있 기 때문 이 기 도 하 겠 지만 , 다음 세 가지 가 매우 중요 한 요인 으로 작용 하 였 던 것 같 다 . 첫째 , 제 2 차 세계 대전 이후 유대 인 대학살 사건 ( the Holocaust ) 을 막 지 못한 것 에 대한 깊 은 반성 과 , 그리고 이 와 더불 어 서구 사회 에 깊이 뿌리 를 내리 고 있 는 “ 반 유대 인 운동 ” ( the anti - Semitism ) 에 대한 서구 사회 의 자성 ( 自省 ) 이 유대교 및 유대 인 들 을 우호 적 으로 볼 수 있 는 분위기 를 조성 하 였 다 . 둘째 , 20 세기 에 들어와 팔레 스틴 과 인근 주변 에서 발굴 된 수많 은 고대 이스라엘 나라 의 유물 및 문헌 들 , 이를 테 면 사해 문헌 의 발굴 로 말미암 아 촉진 된 유대교 문헌 을 통한 유대교 보 기 운동 이 샌더스 의 연구 결과 에 깊 은 관심 을 갖 도록 하 였 다 . 셋째 , 20 세기 후반 에 일어난 헬레니즘 문화 패러다임 에서 동양 및 히브리 즘 문화 패러다임 에로 의 전환 운동 과 함께 기독교 신앙 의 강조 점 의 이동 , 즉 전통 적 인 하나님 과 인간 의 수직 적 관계 의 강조 에서 인간 상호 간 혹은 인간 과 자연 세계 와 의 수평 적 관계 를 강조 하 는 패러다임 전환 및 강조 점 의 이동 이 새 관점 주창자 들 이 시도 하 는 바울 과 그 의 서신 들 에 대한 공동체 및 사회학 적 접근 에 호감 을 갖 도록 하 였 다 . “ 새 관점 ” 을 주도 하 고 있 는 대표 적 인 인물 은 샌더스 , 던 , 라이트 이 다 . 샌더스 는 1970 년 대에 “ 새 관점 ” 의 터 를 닦 고 씨 를 뿌렸으며 , 던 은 1980 년 대에 “ 새 관점 ” 에 물 을 주 고 성장 을 시켰 으며 , 라이트 는 1990 년 대 이후 “ 새 관점 ” 을 수확 하 여 그 열매 를 널리 보급 하 는 데 앞장 을 서 고 있 다 . 그렇 다면 “ 새 관점 ” 운동 을 대변 하 고 있 는 샌더스 , 던 , 라이트 의 핵심 적 인 아 젠더 는 무엇 인가 ? 새 관점 의 핵심 적 인 아 젠더 를 한마디 로 소개 한다는 것 은 불 가능 하 다 . 왜냐하면 “ 새 관점 ” 의 대표 적 인 주창자 들 인 샌더스 , 던 , 라이트 가 모든 면 에서 서로 일치 하 는 것 이 아닐 뿐 더러 , 새 관점 이 고정 되 어 있 기 보다 여전히 진행 형 이 며 , 앞 으로 어떤 방향 으로 정착 하 게 될지 정확 하 게 알 수 가 없 기 때문 이 다 . 하지만 이미 출판 된 저서 나 논문 들 을 통해 그 들 의 공통분모 와 핵심 적 인 아 젠더 를 언급 하 는 것 은 가능 하 다 . 필자 가 볼 때 “ 새 관점 ” 의 토대 를 마련 하 고 씨 를 뿌린 샌더스 의 핵심 아 젠더 는 바울 당대 의 유대교 의 재 구성 문제 , 곧 바울 당대 의 유대교 가 율법주의 가 아닌 언약 적 율법주의 임 을 명백 하 게 밝힌 일 일 것 이 다 . 실제로 그 는 이 일 을 위해 Paul and Palestinian Judaism 을 썼 다고 해도 과언 이 아니 다 . “ 새 관점 ” 에 물 을 주 고 성장 시킨 던 의 아 젠더 는 바울 당대 의 유대교 의 핵심 적 인 심벌 인 율법 및 율법 의 행위 에 대한 사회학 적 해석 을 통해 바울 과 유대교 와 의 바른 관계 를 정립 함 은 물론 , 바울 신학 을 바울 자신 의 문맥 에서 바르 게 보 려는 일 일 것 이 다 . 던 이 쓴 두 권 의 『 로마 서주석 』, 『 바울 신학 』 그리고 최근 에 쓴 New Perspective on Paul 가 이 점 을 보여준다 . 그리고 “ 새 관점 ” 의 전도사 역할 을 자임 한 라이트 의 아 젠더 는 바울 의 “ 의 ” 와 “ 믿음 ” 곧 종교 개혁자 들 에 의해 왜곡 된 바울 의 이 신칭 의 구원 론 의 본래 의미 를 바울 자신 의 역사 적 문맥 에서 되살리 는 일 일 것 이 다 . 이 점 은 그 가 쓴 What St . Paul Really Said , The Letter to the Romans , Paul : Fresh Perspective , Justification . God ' s Plan & Paul ' s Vision 에 잘 나타나 있 다 . 그래서 필자 는 이 논문 에서 “ 새 관점 ” 이 제기 한 모든 문제 를 다 다루 지 않 고 , 샌더스 , 던 , 그리고 라이트 의 핵심 적 인 아 젠더 의 정당 성 여부 만 을 취급 하 도록 하 겠 다 . 사실 상 “ 새 관점 ” 은 샌더스 , 던 , 라이트 의 핵심 아 젠더 인 이 세 수레바퀴 에 의해 움직여 가 고 있 다고 해도 결코 지나친 말 이 아닐 것 이 다 . 2 . 새 관점 의 아 젠더 1 , 샌더스 의 “ 언약 적 율법주의 ” “ 새 관점 ” 주창자 들 이 서 있 는 공통분모 와 출발점 은 샌더스 가 제안 한 1 세기 의 유대교 가 “ 율법주의 ” 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” 이 라는 주장 이 다 . 던 과 라이트 는 여러 부분 에 걸쳐 샌더스 와 의견 을 달리 하 지만 , 이 부분 에 있 어서 는 전폭 적 으로 그 와 의견 을 같이 하 고 , 이것 을 사실상 샌더스 의 최대 의 업적 으로 간주 한다 . 따라서 “ 새 관점 ” 의 정당 성 여부 는 샌더스 가 제안 한 언약 적 율법주의 의 정당 성 문제 와 불가분리 의 관계 를 갖 고 있 다 . 1 세기 유대교 가 “ 옛 관점 ” 이 주장 하 는 “ 율법주의 ” 인가 , 아니면 “ 새 관점 ” 이 주장 하 는 “ 언약 적 율법주의 ” 인가 ? 샌더스 가 Paul and Palestinian Judaism 을 통해 제시 한 1 세기 유대교 의 재 구성 은 정당 한가 ? 그 가 제안 한 “ 언약 적 율법주의 ” 는 바울 당대 는 물론 제 2 성전 시대 의 유대교 를 정확 하 게 대변 하 고 있 는가 ? 우선 샌더스 가 제 2 성전 시대 의 방대 한 유대교 자료 연구 를 통하 여 예수 와 바울 당대 의 유대교 에 대한 우리 의 이해 지평 을 넓혀 주 었 다는 점 , 이를테면 1 세기 의 유대교 가 하나님 의 선택 과 은혜 를 강조 하 는 언약 적 율법주의 를 갖 고 있 음 을 밝혀준 점 은 높 게 평가 하 여야 할 것 이 다 . 사실 제 2 성전 시대 의 유대교 문헌 을 정직 하 게 읽 는 자 는 문헌 안 에 샌더스 가 밝힌 언약 적 율법주의 요소 가 적 지 않 게 나타나 고 있 다는 점 을 부정 하 기 어렵 다 . 예 를 들 면 , 쿰란 공동체 규칙 서인 1 QS 11 . 11 - 15 은 하나님 의 자비 와 의가 나 의 구원 과 의의 근거 임 을 고백 한다 . 만일 내 가 죄 를 범할 지라 도 하나님 의 자비 가 나 의 영원 한 구원 이 될 것 입니다 . 만일 내 가 육 의 죄 로 비틀거릴 지라 도 오래 참으 시 는 하나님 의 의가 나 의 의가 될 것 입니다 . ... 하나님 은 그 의 은혜 에 의 에 나 를 이끄 시 고 , 그 의 자비 로 나 의 의 를 가져올 것 입니다 . 그 는 그 의 진리 의 의 로 나 를 판단 하 시 고 , 그 의 위대 한 선 하 심 으로 나 의 모든 죄 를 용서 하 실 것 입니다 . 그 의 의 를 통하 여 나 를 사람 의 불결 로부터 , 모든 사람 들 의 죄 로부터 깨끗 하 게 하 실 것 입니다 . 역시 솔로몬 의 시편 ( The Psalm of Solomon ) 9 : 8 - 11 은 이스라엘 이 하나님 의 자비 에 의존 하 고 있 음 을 고백 한다 . 주 는 우리 의 하나님 이 시 며 , 우리 는 주 께서 사랑 하 시 는 백성 들 입니다 . 오 이스라엘 의 하나님 , 우리 에게 긍휼 하 심 을 보여 주 소서 , 우리 는 주 의 것 입니다 ; 악한 자 들 이 우리 를 도살 하 지 않 도록 주 의 자비 를 우리 에게서 거두 지 마 소서 . 오 주 여 , 주 께서 모든 민족 들 위 에 아브라함 의 후손 들 을 선택 하 셨으며 , 주 의 이름 을 우리 에게 두 셨으며 , 그 이름 은 영원히 소멸 되 지 않 을 것 입니다 . 주 께서 우리 를 위하 여 우리 의 선조 들 과 더불 어 언약 을 맺 으셨 습니다 ; 우리 의 영혼 이 주 께 방향 을 틀 때 우리 는 주 에 대한 소망 을 가집니다 . 주 의 자비 가 이스라엘 집 에 영원 영원 토록 있 을 것 입니다 . 시 락서 ( Sirach ) 도 동일 한 하나님 의 자비 하 심 과 은혜 를 강조 한다 . 주 는 인자 하 시 고 자비 로우신 분 이 십니다 ; 그 는 우리 의 죄 를 용서 하 시 고 비참 가운데 서 구원 을 베푸 십니다 ( 2 : 11 ) . 주 의 긍휼 하 심 이 얼마나 위대 하 시 고 , 그 에게 돌아오 는 자 에 대한 용서 하 심 이 얼마나 크 신 지요 ( 17 : 29 ) . 우리 의 존재 는 연약 하 고 우리 의 생명 은 짧 지요 . 그래서 주 는 우리 에게 참으 시 고 , 주 의 자비 를 우리 에게 부으 십니다 . 그 는 우리 의 마지막 이 불행 하 다는 것 을 내다보 시 고 , 우리 에게 더 풍성 한 용서 를 베푸 십니다 ( 18 : 11 - 12 ) . 더구나 히브리 어 성경 ( 구약 ) 자체 가 출애굽 사건 을 통한 하나님 의 선 ( 先 ) 이스라엘 민족 의 선택 과 구원 , 후 ( 後 ) 광야 에서 의 율법 수여 와 이스라엘 백성 의 순종 요구 를 보여줌 으로써 율법주의 보다 오히려 “ 언약 적 율법주의 ” 에 가까운 특성 을 보여 주 고 있 다는 점 을 감안 해 본다면 , 그리고 1 세기 유대교 가 여전히 히브리 어 성경 을 그 들 의 성경 으로 받아들이 고 있 다는 점 을 감안 한다면 , 1 세기 유대교 를 획일 적 으로 율법주의 로 규정 하 기 란 어려운 것 이 다 . 하지만 종교 개혁자 들 과 그 들 의 후계자 들 이 충분 한 역사 적 인 연구 나 문헌 의 검토 없이 1 세기 의 유대교 를 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 로 단정 하 였 다는 비난 을 피할 수 없 다고 한다면 , 샌더스 역시 제 2 성전 시대 의 다양 한 유대 종파 와 유대 문헌 과 그리고 그 배후 에 있 는 다양 한 유대 공동체 의 신앙 과 삶 에 대한 충분 한 고려 없이 제 2 성전 시대 의 유대교 를 획일 적 으로 “ 언약 적 율법주의 ” 로 환원 시켜 버렸 다는 비난 을 피하 기 어렵 다는 점 도 지적 되 어야 할 것 이 다 . 첫째 , 제 2 성전 시대 의 유대교 문헌 들 을 자세 하 게 다시 검토 해 보 면 , 적어도 필자 가 직접 확인 해 본 바 에 따르 면 , 제 2 성전 시대 에 유대교 안 에 “ 언약 적 율법주의 ” 뿐 만 아니 라 “ 율법주의 적 경향 ” 도 함께 공존 하 고 있 었 음 을 발견 할 수 있 다 . 예 를 들 면 , 바룩서 54 : 14 - 16 은 " 토라 는 하나님 의 계명 의 책 이 며 , 영원히 서 있 는 율법 이 다 . 토라 를 지키 는 모든 자 는 살 것 이 요 , 토라 를 버리 는 자 는 죽 을 것 이 다 ” 라고 말 하 면서 , 율법 준 수 가 한 사람 의 생명 과 삶 을 결정 한다고 말 하 고 있 다 . 샌더스 가 언약 적 율법주의 를 입증 하 기 위해 인용 한 솔로몬 의 시편 9 : 8 - 11 의 바로 앞 에 있 는 4 - 5 절 은 “ 우리 의 행위 는 우리 영혼 이 선택 할 수 있 고 , 행할 수 있 는 능력 아래 있 다 . 우리 의 손 으로 옳 고 그른 일 을 할 수 있 다 . 주 는 주 의 의 로 우심 으로 우리 의 존재 를 통찰 하 신다 . 옳 은 일 을 행하 는 자 는 주 님 과 함께 자신 을 위하 여 영생 을 저축 하 는 자 이 며 , 옳 지 않 은 일 을 행하 는 자 는 자신 의 생명 을 파멸 로 치닫 게 하 는 자 이 다 . 왜냐하면 , 주 의 의 로우신 판단 은 개인 과 가정 에 따라 이루어지 기 때문 이 다 ” 라고 말 하 면서 , 한 사람 에게 있 어서 영생 과 영벌 의 최종 적 인 결정 이 그 사람 의 행위 에 의해 좌우 된다는 점 을 말 하 고 있 다 . 역시 사해 문서 Damascus Document ( CD ) 7 : 5 . 9 은 “ 이 계명 들 을 하나님 의 모든 가르침 에 따라 완전 한 거룩 함 으로 행하 는 자 들 에게 , 하나님 의 언약 이 그 들 이 수 천 대 까지 살 게 될 것 을 보증 해 줄 것 이 다 . 반면 에 계명 들 을 멸시 하 는 하나님 께서 그 땅 을 방문 할 때 사악 한 자 에게 내릴 징벌 로 보답 할 것 이 다 ” 라고 하 면서 언약 이 아닌 율법 준 수 가 이스라엘 백성 에 대한 최종 적 인 심판 의 결과 를 좌우 한다고 말 하 고 있 다 . 솔로몬 의 시편 과 쿰 란 공동체 문헌 에 나타나 있 는 최종 적 인 심판 이 율법 준수 의 행함 에 좌우 된다는 사상 은 아브라함 의 계약서 ( Testament of Abraham ) 에 도 그대로 반영 되 고 있 다 . 예 를 들 면 천 사 장 이 아브라함 에게 한 말 , “ 한 사람 의 의로운 행위 의 무게 가 그 사람 의 범한 죄 의 무게 보다 더 클 경우 그 는 구원 받 는 자 의 자리 에 들어가 게 될 것 이 요 “ ( 14 : 4 - 5 ) 은 구원 이 그 사람 의 선행 에 좌우 됨 을 보여준다 . 필자 가 단지 몇몇 경우 만 을 실례 로 들 었 지만 최종 적 인 심판 이 한 사람 의 선행 여부 에 좌우 된다는 사상 은 초기 유대 문헌 에 널리 퍼져 있 었 다 . 그 밖 에 우리 는 시락 서 15 : 14 - 17 , 희년서 30 : 21 - 22 , 제 4 에스라 7 : 77 , 바룩 4 : 1 , 쿰란 문헌 1 QS 11 : 3 , 4 QMMT C 30 - 31 , m . Aboth 3 . 16 등 을 통해서 도 제 2 성전 시대 에 율법주의 경향 이 한 지역 이나 한 특수 한 계층 이 아닌 여러 지역 과 계층 에 퍼져 있 었 다는 것 을 확인 할 수 있 다 . 그럼에도 불구 하 고 , 샌더스 는 유대교 문헌 가운데 서 언약 적 율법주의 를 지지 하 는 본문 들 은 확대 강조 한 반면 에 , 율법주의 를 암시 하 는 본문 은 가능 한 한 축소 또는 간과 하 고 있 다 . 둘째 , 샌더스 는 신약성경 이 역사 적 상황 을 반영 하 는 믿 을 수 있 는 1 세기 자료 임 에 도 불구 하 고 , 신약성경 이 말 하 고 있 는 1 세기 의 유대인 및 유대교 에 대한 언급 을 무시 하 거나 혹은 1 세기 의 유대교 가 언약 적 율법주의 라는 전제 아래 유대교 와 관련 된 신약 의 언급 들 을 성급 하 게 재 해석 하 고 있 다 . 사실 복음서 에 나타나 있 는 바리새인 들 의 위선 적 행위 에 대한 예수 의 날카로운 비판 ( 마 23 ) , 영생 을 한 사람 의 행위 와 관련 시키 는 율법사 의 질문 ( 마 19 : 16 - 30 ; 막 10 : 17 - 31 ; 눅 10 : 25 ; 18 : 18 - 30 ) , 자신 의 공로 적 의 를 자랑 하 는 바리새인 과 하나님 의 자비 만 을 바라 는 세리 의 비유 ( 눅 18 : 9 - 10 ) , 공로주 의 사상 을 비판 하 고 있 는 포도원 품꾼 들 의 비유 ( 마 20 : 1 - 16 ) , 사도행전 15 : 1 에 언급 된 “ 너희 가 모세 의 법대 로 할례 를 받 지 않 으면 구원 을 얻 지 못하 리라 ” 는 유대주의 자 들 의 주장 , 사람 은 율법 의 행위 가 아닌 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통하 여 의롭 게 된다는 바울 의 주장 들 ( 갈 2 : 16 ; 롬 3 : 28 ) 등 은 당시 유대교 안 에 율법주의 가 상존 하 고 있 다고 볼 때 만 이 정당 한 이해 가 가능 하 다 . 셋째 , 샌더스 는 제 2 성전 시대 의 여러 문헌 들 이 보여 주 고 있 는 획일 적 인 종교 패턴 을 찾 는데 치중 한 나머지 이 들 문헌 들 배후 에 있 는 다양 한 공동체 의 실제 적 인 삶 의 자리 에 대한 고려 를 놓치 고 있 다 . 사실상 보이 는 텍스트 는 하늘 에서 떨어진 것 이 아니 고 , 그 텍스트 를 만들 어 내 고 듣 게 되 는 공동체 의 산물 이 다 . 그런데 텍스트 에 나타난 언약 적 율법주의 는 공동체 가 실제로 믿 고 행동 하 는 것 을 반영 하 고 있 다기 보다 도 오히려 공동체 의 삶 의 현장 에서 나타나 고 있 는 율법주의 적 경향 을 반대 하 거나 예방 하 기 위한 것 일 수 도 있 다 . 말 하 자면 문헌 이 공동체 가 갖 고 있 는 문제 를 해결 하 기 위한 답변 이나 이상 ( 理想 ) 을 말 하 고 있 다고 한다면 , 그러 한 문헌 의 가르침 을 받 는 공동체 의 현실 은 이상 과 는 매우 거리 가 있 을 수 있 다는 것 이 다 . 이것 은 1 세기 의 유대교 가 샌더스 의 제안 과 는 달리 상당 한 율법주의 적 요소 를 지니 고 있 었 을 가능 성 을 열 어 줄 수 있 다 . 넷째 , 샌더스 는 1 세기 의 유대교 를 재 구성 하 면서 예수 와 바울 당대 의 유대교 가 바벨론 포로 귀환 후 에스라 와 느 혜미 야 의 성전 ( BC 517 ) 과 토라 중심 의 민족 의 건설 에서 시작 하 였 다는 것 과 , 주전 5 세기 부터 주후 1 세기 까지 바벨론 , 페르 사 , 헬라 , 로마 등 의 강대국 들 이 이스라엘 을 지배 하 는 동안 할례 , 율법 , 성전 등 을 이스라엘 의 정체 성 과 신앙 을 유지 하 는 표지 로 삼 고 , 그것 을 이스라엘 민족 의 회복 과 메시아 왕국 에 참여 하 는 조건 으로 삼 는 강한 종말 론 이 대두 되 었 다는 것 과 , 이 종말 론 이 당대 유대 인 들 의 종교 의식 과 삶 의 패턴 을 지배 하 였 다는 사실 을 충분히 고려 하 지 않 고 있 다 . 사실 샌더스 가 주장 한 언약 적 율법주의 도 강한 종말 론 적 배경 에서 그 안 에 일종 의 율법주의 가 자리 를 잡 고 있 다는 사실 을 부정 하 기 어렵 다 . 율법 준 수 가 본래 언약 백성 에 들어가 는 수단 이 아닌 이미 주어진 언약 백성 의 신분 을 유지 하 는 수단 이 라 할지라도 , 이러 한 신분 유지 의 수단 인 율법 준 수 가 종말 론 적 인 문맥 안 에서 는 오 는 세대 에 들어가 기 위한 필수 적 인 요구사항 이 되 기 때문 에 , 결과 적 으로 율법 이 오 는 세대 의 영생 과 의 에 도달 하 는 구원 의 수단 이 되 어 진다는 것 이 다 . 말 하 자면 언약 적 율법주의 가 갖 고 있 는 구원 관 의 패턴 이 , 샌더스 가 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 언약 백성 의 신분 가입 ( “ Getting in ” ) 과 그 신분 의 유지 ( “ Staying in ” ) 의 문제 라고 한다면 , 이것 은 종말 론 적 인 문맥 안 에서 는 “ 선행 이 구원 의 유지 를 위해서 필요 불가결 한 조건 이 다 ” 는 말 과 사실 상 같 은 것 이 다 . 이렇게 될 경우 결과 적 으로 구원 은 전적 으로 하나님 의 사역 만 으로 되 는 것 이 아니 고 , 인간 편 에서 의 협력 을 불가피 하 게 요구 하 는 일종 의 신인 협력 의 율법주의 가 된다 . 샌더스 이후 주전 2 세기 로부터 주후 2 세기 까지 의 유대 문헌 ( 특별히 제 4 에스라 , 제 에녹서 , 희년서 , 제 2 바룩서 등 ) 에 대한 새로운 검토 를 한 최근 의 몇몇 학자 들 이 1 세기 의 유대교 안 에 “ 언약 적 율법주의 ” 뿐 만 아니 라 , 약속 된 종말 론 적 인 의 와 구원 에 들어가 기 위해서 는 반드시 율법 혹은 율법 의 행위 들 을 지켜야 한다는 “ 율법주의 ” 도 상존 하 고 있 었 다고 주장 은 타당 성 이 있 다 . 만일 이것 이 사실 이 라고 한다면 샌더스 의 제한 된 유대교 재 구성 에 근거 하 여 우리 는 쉽 게 바울 의 본문 들 을 새로운 시각 으로 재 해석 하 려는 잘못 을 범하 지 않 아야 할 것 이 다 . 3 . “ 새 관점 ” 의 아 젠더 2 , 던 의 언약 백성 의 표지 로서 “ 율법 ” / “ 율법 의 행위 ” 바울 은 로마서 ( 역시 갈라디아서 ) 의 여러 곳 에서 “ 율법 ” 혹은 “ 율법 의 행위 ” 를 “ 믿음 ” , “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 혹은 “ 그리스도 ” 와 “ 성령 ” 등 과 대조 시키 면서 , “ 율법 ” 과 “ 율법 의 행위 ” 는 “ 의 ” 의 수단 이 아니 며 , 오직 그리스도 에 대한 믿음 과 성령 만 이 의 를 가져온다고 말 하 고 있 다 ( 롬 3 : 20 - 4 : 6 ; 9 : 30 - 10 : 4 ; 빌 3 : 6 - 9 ; 갈 2 : 16 - 3 : 25 ) . 옛 관점 은 이 와 같 은 바울 의 주장 을 율법 혹은 율법 의 행위 를 통해 " 자기 - 의 " 를 추구 하 는 바울 당대 유대교 의 율법주의 를 반대 하 는 주장 으로 해석 하 였 다 . 그러나 “ 새 관점 ” 은 다르 게 해석 한다 . 샌더스 에 따르 면 , 바울 의 율법 / 율법 의 행위 및 유대교 에 대한 비판 은 , 바울 당대 유대교 가 율법주의 나 , 율법 / 율법 의 행위 가 자기 - 의 나 자기 공로 나 자랑 을 가져오 기 때문 이 아니 다 . 바울 의 유대교 나 율법 에 대한 부정 적 인 견해 는 역사 적 판단 이나 체험 에서 나온 것 이 아니 고 , 어디 까지 나 신학 적 인 산물 이 다 . 즉 바울 당대 의 유대교 가 율법 의 행위 를 구원 의 수단 으로 삼 는 율법주의 적 종교 이 기 때문 이 아니 라 , 바울 자신 이 다메섹 사건 을 통하 여 예수 그리스도 가 온 세상 의 구원자 이 며 , 오직 그리스도 안 에서 만 구원 이 있 다는 사실 을 체험 하 였 기 때문 에 , 말 하 자면 유대교 의 문제 를 의식 하 고 예수 그리스 도 안 에서 그 해결 을 발견 한 것 이 아니 라 , 그 반대 로 오직 그리스도 안 에서 구원 이 나타났 다는 문제 의 해결 을 발견 하 고 유대교 를 보 았 기 때문 이 다 . 샌더스 에 따르 면 바울 의 논리 는 다음 과 같 다 : “ 그리스 도 안 에서 하나님 은 세상 을 구하 기 위해 행동 하 셨 다 ; 그럼 으로 세상 은 구원 의 필요 성 에 놓여 있 다 ; 그러나 하나님 은 또한 율법 을 주 셨 다 ; 만일 그리스도 께서 구원 을 위해 주 신 분 이 라면 , 율법 이 구원 을 줄 수 없 다는 결론 이 뒤따라 나올 수 밖에 없 다 . ” 이 처럼 샌더스 에게 있 어서 “ 바울 의 유대교 에 대한 부정 적 인 비판 은 단순히 유대교 가 기독교 가 아니 기 때문 이 다 . ” 그 는 이 점 을 1983 년 에 출판 한 Paul , the Law , and the Jewish People 에서 이렇게 설명 한다 . 바울 은 그 누구 에 의해서 도 성취 될 수 없 었 고 , 그래서 율법 은 의의 수단 으로 부적절 하 다거나 , 율법 을 성취 하 는 것 이 어떤 사람 들 에게 있 어서 자기 - 의 를 가져온다고 말 하 지 않 는다 . 내 가 확신 있 게 말 할 수 있 는 것 은 , 무 능력 , 자기 - 의 는 율법 에 대한 바울 의 진술 과 는 전혀 맞 지 않 다는 것 이 다 . 바울 이 유대교 를 비판 할 때 포괄 적 인 관점 에서 그렇게 하 는데 두 가지 점 에 초점 이 주어져 있 다 . 하나 는 그리스도 에 대한 믿음 의 결여 이 며 , 또 하나 는 이방인 들 에 대한 동등 성 의 결여 이 다 . 이 두 가지 요점 이 로마서 9 : 30 - 10 : 13 에 나타나 있 으며 , 이 두 가지 는 그 가 이방인 의 사도 로 부름 을 받 은 사실 과 관련 되 어 있 다 . 던 은 율법 / 율법 의 행위 에 대한 샌더스 의 기독론 적 , 구원 - 선교론 적 설명 을 부적절 한 것 으로 보 고 , 그 대신 사회 - 선교론 적 설명 을 제시 한다 . 던 에 따르 면 , 바울 이 율법 혹은 율법 의 행위 를 예수 그리스도 에 대한 믿음 과 대칭관계 에 둘 때 , 유대교 나 율법 자체 를 비판 한 것 이 아니 다 . 다만 유대 민족 의 정체 성 ( Identity ) 역할 을 하 고 있 는 율법 , 할례 , 유대 음식 법 등 이 그리스도 안 에서 주어진 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 방해 하 고 , 구원 은 유대 인 들 에 만 있 다는 우월 적 이 고 배타 적 인 사상 을 가져오 기 때문 에 그 점 을 비판 한 것 이 다 . 바울 이 갈라디아서 2 : 16 에서 사람 이 율법 의 행위 로 의롭 게 되 지 않 는다고 말 할 때 도 , 바울 당대 유대 인 들 이 율법 을 의 와 구원 의 수단 으로 삼 고 있 었 기 때문 에 그것 을 반대 하 고 있 는 것 이 아니 다 . 다만 그리스도 께서 십자가 의 죽음 을 통하 여 유대인 과 이방인 들 사이 에 있 었 던 두터운 율법 의 장벽 을 무너졌으며 , 모든 민족 에게 동등 한 구원 의 기회 가 주어졌 음 에 도 불구 하 고 , 여전히 율법 이 유대 인 들 의 자기 정체 성 과 자랑 의 보루 가 되 어 , 이방인 과 유대인 이 그리스도 안 에서 하나 됨 을 방해 하 고 있 었 기 때문 에 이 를 반대 한 것 이 다 . 그 의 말 을 직접 들 어 보 자 . 샌더스 가 재 구성 한 바울 의 율 법관 에 대한 중요 한 해석학 적 험 은 ‘ 율법 의 행위 ’ 를 언급 하 고 있 는 작 은 구절 의 의미 를 간과 한 점 이 다 . 그 는 바울 이 ‘ 율법 의 행위 ’ 에 관하 여 부정 적 인 언급 을 한다고 해서 그 가 일반 적 으로 선행 을 부정 적 으로 보 는 것 은 아니 며 , 더구나 선행 을 공로 를 쌓 는 것 으로 생각 하 지 않 았 다고 바르 게 지적 한다 . 그러나 샌더스 는 ‘ 율법 의 행위 ’ 를 일반 적 으로 ‘ 율법 을 행하 는 것 ’ 과 동일시 함 으로써 마치 바울 이 ‘ 율법 의 행위 ’ 에 대한 부정 적 인 언급 을 통해 율법 그 자체 에 대한 부정 적 으로 생각 하 고 있 으며 , 결국 유대교 자체 와 단절 하 였 다는 잘못 된 결론 을 내리 도록 하 였 다 . 어떤 의미 에서 이러 한 잘못 은 자연 스러운 것 이 다 . 왜냐하면 유대교 가 그 자체 이 들 특수 한 행위 에 너무 많 은 의미 를 부여 하 여 결국 할례 , 음식 법 , 안식일 규정 들 의 준수 를 언약 과 율법 에 대한 충성 도 의 시금석 이 되 도록 하 였 기 때문 이 다 . 하지만 바울 이 율법 의 행위 와 관련 하 여 염두 에 두 고 있 었 던 것 은 이 와 같 은 특수 한 행위 들 이 다 . 그 가 할례 , 음식 법 , 안식일 규정 들 을 염두 에 두 게 된 것 은 이 들 이 바로 너무 협소 한 민족 적 인종 적 언약 개념 의 표현 이 되 었 으며 , 이 들 이 아브라함 의 믿음 이 아닌 이스라엘 의 자랑 의 표지 가 되 었 기 때문 이 다 . 라이트 도 던 이 제기 한 율법 및 율법 의 행위 에 대한 사회학 적 인 해석 에 근본 적 으로 의견 을 같이 한다 . 라이트 에 따르 면 , 유대 인 들 에게 있 어서 율법 및 율법 의 행위 를 지키 려는 것 은 구원 을 위한 공로 를 쌓 는 것 을 뜻 하 는 것 이 아니 다 . 어디 까지 나 그것 은 참된 언약 백성 의 신분 을 유지 하 기 위해서 였 다 . 즉 “ 행위 - 의 ” 를 얻 기 위해서 가 아니 라 , “ 민족 적 의 ” 를 얻 기 위해서 였 다 . 바울 이 갈라디아서 2 : 16 , 로마서 2 : 17 - 29 ; 9 : 30 - 10 : 13 등 에서 율법 에 대한 유대 인 들 의 자세 를 비판 한 것 도 그 들 이 율법 을 구원 에 도달 하 는 사닥다리 로 사용 하 고 있 기 때문 이 아니 었 다 . 오히려 그 들 이 율법 을 하나님 의 참 된 언약 백성 의 신분 을 보증 하 는 특권 의 수단 으로 삼 고 있 었 기 때문 이 다 . 라이트 의 말 을 직접 들 어 보 자 . 바울 이 사람 이 ‘ 율법 의 행위 들 ’ 로 의롭 게 될 수 없 다고 말 할 때 ‘ 율법 의 행위 들 ’ 은 무엇 을 가리키 고 있 는가 ? 그 말 이 사용 되 고 있 는 문맥 ( 갈 2 : 11 - 15 ) 에서 볼 때 그 들 은 갈라디아서 2 : 14 에서 언급 되 고 있 는 ‘ 유대인 처럼 사 는 것 ’, 곧 2 : 15 이 말 하 는 ‘ 이방 죄인 들 ’ 로부터 의 분리 를 가리키 고 있 음 이 명백 하 다 . 다른 말 로 다시 말 한다면 , 그것 은 종교 개혁 전통 이 혐오 했 던 도덕 적 ‘ 선행 들 ’ 이 아니 다 . 그 들 은 유대인 을 이방인 으로부터 구분 하 는 것 들 이 다 . 특별히 이 구절 이 사용 되 고 있 는 문맥 에서 볼 때 ( 우리 는 갈라디아서 2 : 16 을 2 : 11 - 15 의 문맥 을 떠나 다른 문맥 에서 볼 권리 가 없 다 ) , ‘ 율법 의 행위 들 ’ 은 특별히 ‘ 유대인 이 이방인 과 음식 을 먹 지 않 는 것 ’ 을 가리킨다 . 사람 이 이 와 같 은 ‘ 율법 의 행위 들 ’ 을 통해 무엇 을 얻 는다 하 더라도 그것 은 도덕 적 공로 의 보물 이 아니 고 , 인류 의 다른 나머지 사람 들 과 는 분리 되 는 , 하나님 의 백성 에 확실히 소속 되 었 음 을 말 하 는 상태 를 가리킨다 . 먼저 지적 되 어야 할 사실 은 , 갈라디아서 나 로마서 에서 종종 의의 수단 인 예수 그리스도 에 대한 믿음 과 대립 되 고 있 는 “ 율법 의 행위 ” 는 , 던 이나 라이트 의 주장 처럼 단순히 언약 백성 인 유대인 의 정체 성 의 표지 에 만 한정 시킬 수 없 다는 것 이 다 . 왜냐하면 바울 자신 이 “ 율법 의 행위 ” 를 모세 의 율법 이 요구 하 는 모든 규정 들 과 관련 하 여 사용 하 고 있 기 때문 이 다 . 이 점 은 우선 바울 이 “ 율법 의 행위 ” 와 “ 율법 ” 을 상호 교차 적 으로 사용 하 고 있 다는 점 에서 확인 된다 . 예 를 들 면 바울 은 로마서 3 : 19 - 21 의 문맥 에서 율법 은 의 와 구원 을 가져오 기 보다 는 온 세상 을 하나님 의 심판 아래 있 게 하 고 , 죄 를 깨닫 게 하 는 기능 을 가지 고 있 다고 말 한 다음 , 3 : 28 에서 “ 율법 의 행위 ” 로 의롭 게 되 지 못한다고 말 하 면서 사실 상 “ 율법 ” 과 “ 율법 의 행위 ” 를 동일시 하 고 있 다 . 동일 한 용법 을 갈라디아서 에서 발견 할 수 있 다 . 바울 은 갈라디아서 2 : 16 에서 “ 율법 의 행위 ” 가 의의 수단 이 아님 을 강조 한 다음 2 : 21 에서 “ 의롭 게 되 는 것 이 율법 으로 말미암 으면 ” 이 라고 하 면서 사실 상 “ 율법 의 행위 ” 와 “ 율법 ” 을 동일시 하 고 있 다 . 그리고 3 : 2 - 10 에서 바울 은 율법 의 행위 와 믿음 을 서로 대조 시키 다가 3 : 11 - 25 에서 는 율법 과 믿음 을 대조 시킨다 . 그렇게 함 으로써 율법 의 행위 와 율법 이 서로 동의어 로 사용 될 수 있 음 을 보여준다 . 율법 의 행위 와 율법 이 서로 밀접 하 게 연결 되 어 있 다는 점 은 쿰란 문헌 에서 도 나타난다 . 사해 문서 4 QFlor 1 : 7 에 언급 되 어 있 는 “ 율법 의 행위 ” 나 4 QMMT 3 : 29 에 언급 되 어 있 는 “ 율법 의 어떤 행위 들 ” 은 단순히 언약 백성 의 표지 를 가리키 기 보다 도 오히려 모세 의 율법 에 요구 되 어 진 일반 적 인 어떤 행위 를 지칭 하 고 있 다 . 이 뿐 만 이 아니 다 . 로마서 와 갈라디아서 에서 바울 이 “ 율법 의 행위 ” 를 유대 인 들 에게 만 한정 하 여 사용 하 지 않 고 , 유대인 은 물론 이방인 모두 를 포함 하 는 일반 사람 혹은 모든 육체 와 관련 하 여 사용 하 고 있 다는 사실 ( 롬 3 : 20 , 28 ; 갈 2 : 16 ; 3 : 23 - 24 ) 과 , 로마서 3 : 28 의 “ 율법 의 행위 ” 를 4 : 2 - 6 에서 는 “ 일 ” 혹은 “ 행함 ” 으로 표현 하 여 유대인 을 포함 하 여 모든 사람 들 에게 다 해당 시키 고 있 는 사실 과 , 그리고 갈라디아서 3 : 10 에서 “ 율법 의 행위 ” 를 설명 하 면서 이스라엘 백성 들 의 총체 적 인 범죄 를 말 하 고 있 는 신명기 27 의 본문 을 인용 하 여 일반 화 시키 고 있 는 점 도 바울 이 사용 하 는 율법 , 율법 의 행위 를 유대인 의 민족 적 특성 , 혹은 이방인 들 로부터 자신 들 을 구분 하 는 정체 성 의 표현 으로 만 제한 시킬 수 없 다는 것 을 보여준다 . 우리 가 볼 때 , 바울 이 그 의 서신 에서 율법 / 율법 의 행위 가 의 와 구원 의 수단 이 될 수 없 다고 부정 적 인 주장 을 하 고 있 는 근본 이유 는 , 단순히 그리스도 만 이 유일 한 구원자 이 라는 배타 적 인 기독론 의 표현 이나 , 할례 와 율법 으로부터 자유 하 는 그 의 이방 선교 의 합법 성 의 표현 이나 , 이방인 들 에 대한 유대 인 들 의 언약 적 특권 의식 이나 혹은 이방인 들 을 유대 인 화려 는 시도 에 대한 반박 에 만 있 는 것 이 아니 다 . 오히려 더 근본 적 으로 바울 은 다메섹 사건 을 통하 여 , 그 가 바리새파 유대인 으로 있 었 을 때 의식 하 지 못했 던 죄 , 율법 및 율법 의 행위 , 인간 의 무 능력 , 그리고 의 에 대한 새로운 이해 를 가졌 기 때문 이 다 . 그 는 다메섹 도상 에서 우리 의 죄 를 대신 하 여 율법 의 저주 를 친히 담당 하 여 십자가 에 죽 으시 고 ( 갈 3 : 13 ) , 우리 의 의 를 위하 여 다시 살아나 신 그리스도 ( 롬 4 : 25 ) 와 의 만남 을 통하 여 , 비로소 죄 와 죽음 의 세력 이 얼마나 크 다는 것 과 , 율법 및 율법 의 행위 들 이 아무리 선하 고 가치 가 있 다고 하 더라도 , 그 들 이 결코 죄 문제 를 해결 하 고 인간 을 의 와 구원 으로 인도 할 능력 이 없 다는 사실 을 깨달 았 다 . 만일 율법 및 율법 의 행위 들 이 율법 의 저주 문제 를 해결 하 고 인간 을 죄 의 세력 에서 구원 하 여 의의 세력 으로 옮길 수 있 는 능력 을 가지 고 있 었 다면 그리스도 께서 십자가 라는 저주 의 죽음 을 당할 리 없 었 기 때문 이 다 . 바울 은 다메섹 도상 에서 그리스도 와 의 만남 을 통하 여 율법 및 율법 의 행위 들 이 죄 의 포로 가 되 어 있 는 인간 의 육 의 문제 를 극복 할 수 없 었 다는 것 과 , 그래서 하나님 께서 자기 아들 을 죄 있 는 육 의 모양 으로 보내 어 율법 의 요구 를 친히 담당 하 도록 하 셨 다 ( 롬 8 : 3 - 4 ; 갈 3 : 13 ) 는 사실 을 깨달 았 다 . 그리고 여기 서 그 는 율법 및 율법 의 행위 가 선하 고 가치 가 있 다고 하 더라도 , 결코 의 와 구원 의 수단 이 될 수 없 다는 것 을 알 게 되 었 다 . 이 점 은 그 가 빌립보서 3 : 9 에서 자신 이 바리 세파 유대인 으로 있 을 때 추구 하 였 던 의 를 “ 율법 으로부터 오 는 나 의 의 ” ( ejmh ; n dikaiosuvnhn th ; n ejknovmou ) 로 , 그리고 예수 를 만난 이후 가졌 던 의 를 “ 그리스도 를 믿 음 으로부터 오 는 하나님 의 의 ” ( th ; n dia ; pivstew " cristou ', th ; n ejk qeou ' dikaiosuvnhn ) 로 서로 날카롭 게 구분 하 고 , 전자 가 아무리 율법 으로부터 험 이 없 다고 하 더라도 그리스도 로부터 주어지 는 하나님 의 의 때문 에 배설물 처럼 폐기 처분 할 수 밖에 없 다고 고백 하 고 있 는 사실 과 , 그리고 로마서 9 : 30 - 10 : 3 에서 이방인 들 이 얻 게 된 의 를 “ 믿음 을 통한 의 ” ( dikaiosuvnhn th ; n ejk pivstew ") 로 , 이스라엘 이 율법 혹은 행위 를 통하 여 열심히 추구 하 였 지만 하나님 의 의 가 아닌 오직 “ 자신 의 의 ” ( th ; n ijdivan dikaiosuvnhn ) 만 추구 하 고 있 다고 지적 하 고 있 는 사실 에서 확인 할 수 있 다 . 빌립보서 의 바울 의 경우 이미 율법 의 의 에서 하나님 의 의 에 로 전환 이 일어났 지만 , 로마서 의 이스라엘 의 경우 율법 및 행위 를 통한 자기 의 의 추구 때문 에 , 하나님 이 마련 하 신 믿음 에 의한 의 에 는 도달 하 지 못하 고 있 음 에 도 불구 하 고 여전히 율법 에 의한 자기 의 의 를 추구 하 고 있 으니 그것 이 바로 이스라엘 의 문제 이 다 . 바울 은 갈라디아서 3 : 10 - 11 에서 율법 의 행위 에 의존 하 는 자 는 하나님 앞 에서 의롭 다고 선언 될 수 없 고 , 오히려 율법 을 완전 하 게 지키 지 못한 사실 에서 오 는 저주 아래 있 으며 , 의 는 율법 및 율법 의 행위 가 아닌 오직 믿음 으로부터 온다고 선언 한다 . 여기 서 도 바울 은 율법 및 율법 의 행위 를 유대 인 들 의 민족 적 배타성 혹은 표지 라는 사회학 적 관점 에서 말 하 기 보다 도 하나님 앞 에서 의 와 구원 의 수단 이 될 수 없 다는 구원 론 적 관점 에서 말 하 고 있 다 . 하지만 바울 이 볼 때 , 율법 혹은 율법 의 행위 에 의 와 구원 의 기능 과 역할 을 부여 하 는 것 은 율법 그 자체 의 목적 과 도 어긋날 뿐 만 아니 라 , 더 나아가 서 하나님 께서 유대인 을 포함 하 여 전 인류 를 위해 세우 신 유일 의 의 와 구원 의 기능 과 역할 을 가진 예수 그리스도 를 거부 하 는 것 이 요 , 예수 그리스 도 안 에서 나타난 하나님 의 의의 사건 을 상대 화 시키 는 것 이 다 ( 갈 2 : 21 ; 3 : 21 ) . 바울 이 율법 을 통하 여 율법 을 비판 하 고 있 는 이유 도 , 그리고 성령 안 에서 새로운 언약 백성 의 삶 을 통해 율법 의 성취 를 말 하 고 있 는 것 도 율법 과 그리스도 및 성령 과 불 가분 의 관계 를 가지 고 있 기 때문 이 다 . 즉 율법 이 아닌 그리스도 와 성령 만 이 , 인간 의 행위 가 아닌 하나님 의 은총 만 이 , 인간 을 처음 부터 끝 까지 구원 하 시 고 거룩 하 게 하 기 때문 이 다 . 4 . “ 새 관점 ” 의 아 젠더 3 , 라이트 의 “ 이 신칭 의 ” 재 해석 루터 와 캘빈 등 종교 개혁자 들 은 “ 이 신칭 의 ” 를 바울 복음 의 중심 으로 간주 하 였 다 . 루터 는 그 의 갈라디아서 주석 서론 에서 “ 만일 ( 이신 ) 칭 의 교리 가 상실 되 면 , 모든 참 된 기독교 교리 가 상실 된다 ” 고 하 였 다 . 이러 한 전통 을 따라 개신교 에서 는 이 신칭 의 를 바울 복음 의 필수 적 인 요소 로 간주 해 왔 다 . 그런데 새 관점 주창자 들 은 종교 개혁자 들 의 이 신칭 의의 가르침 을 잘못 된 유대교 이해 에 근거 한 것 으로 간주 하 고 , 새로운 유대교 이해 의 문맥 에 근거 하 여 이 신칭 의 를 새롭 게 해석 하 려고 한다 . 라이트 는 바울 의 이 신칭 의 구원 론 의 중요 한 요소 인 전가 ( imputation ) 의 가르침 은 성경 적 근거 가 없 는 것 으로 판단 하 고 있 다 . 그리고 칭 의 를 현재 적 인 칭 의 와 최종 적 인 심판 에서 주어지 는 칭 의 로 나누 고 , 전자 는 예수 그리스도 에 대한 믿음 에 의해 결정 되 어 지 지만 후자 의 경우 에 는 신자 의 전 삶 에 의해 결정 된다고 주장 하 고 있 다 . 이제 칭 의 교리 와 관련 하 여 새 관점 이 제기 한 몇 가지 문제 를 살펴보 자 . 첫째 , 새 관점 은 이 신칭 의 가 바울 복음 의 본질 적 요소 임 을 반대 한다 . 새 관점 은 바울 에게 있 어서 이 신칭 의 는 바울 의 이방인 선교 현장 에서 만들 어 진 것 이 기 때문 에 바울 복음 의 핵심 이 아닌 부산물 이 라고 주장 한다 . 사실 이러 한 주장 은 이미 슈바이처 ( A . Schweitzer ) 와 스탕달 ( K . Stendhal ) 에 의해 제기 된 것 이 다 . 슈바이처 는 The Mysticism of Paul the Apostle 에서 “ 이 신칭 의 ” 의 교리 가 실제로 사도 바울 의 핵심 적 인 주제 가 아니 고 , 다만 그 가 이방인 의 사도 로서 이방인 크리스천 들 에게 할례 와 모세 의 율법 을 지킬 것 을 요구 한 유대주의 자 들 을 대항 하 기 위해 선교 현장 에서 만든 일종 의 “ 논쟁 교리 ” 에 지나 지 않 는 것 으로 본다 . 스탕달 은 1963 년 그 의 논문 , “ The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West ” 에서 사도 바울 의 주 된 질문 은 , 어거스틴 ( St . Augustine ) 과 루터 가 제기 한 개인 의 반성 적 양심 에서 나오 는 실존 적 질문 인 “ 내 가 어떻게 은혜 로운 하나님 을 발견 할 수 있 는가 ” 가 아니 었 고 , 오히려 “ 유대인 과 이방인 이 어떻게 한 교회 에서 함께 살 수 있 는가 ? ” 라는 공동체 적 이 며 , 사회 론 적 이 며 , 선교 - 역사 적 질문 이 었 다고 주장 하 였 다 . 슈바이처 가 그랬 던 것 처럼 , 스탕달 도 종교 개혁자 들 이 로마서 의 중심 주제 로 본 “ 이 신칭 의 ” 교리 는 바울 복음 의 핵심 에 속한 것 보다 , 오히려 바울 의 이방인 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 확보 하 기 위해 만들 어 진 2 차 적 인 것 으로 보 았 다 . 샌더스 에 따르 면 갈라디아서 와 로마서 의 중심 주제 는 종교 개혁자 들 이 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 죄인 인 인간 이 어떻게 하나님 앞 에서 의롭 게 될 수 있 는가 하 는 문제 가 아니 다 . 오히려 이방인 들 이 어떻게 언약 백성 인 이스라엘 에 참여 할 수 있 는가 라는 사회 적 이 고 공동체 적 문제 였 다 . 말 하 자면 샌더스 에게 있 어서 “ 칭 의 ” 는 “ 이전 용어 ” ( transfer terminology ) 이 며 , 의롭 게 된다는 것 은 언약 백성 안 으로 들어가 는 것 이 다 . 바울 에게 있 어서 “ 믿음 ” 과 “ 율법 ” 의 논쟁 은 무엇 이 구원 의 조건 인가 에 관한 것 이 아니 고 , 무엇 이 언약 백성 에 들어가 는 요구사항 인가 였 다 . 그 가 율법 에 대하 여 부정 적 인 입장 을 취한 것 은 율법 자체 의 문제 가 있 다는 것 보다 , 그것 이 그리스도 가 무너뜨린 유대인 과 이방인 들 사이 의 장벽 을 다시 세우 는 것 , 곧 이방인 들 이 언약 백성 에 들어가 는 걸림돌 이 되 었 기 때문 이 다 . 이 처럼 샌더스 는 이 신칭 의 를 사회 적 , 선교 적 문맥 에서 이해 한다 . 그렇게 함 으로써 이 신칭 의 를 바울 복음 의 핵심 이 아닌 부산물 로 간주 한다 . 던 도 이 점 에서 기본 적 으로 샌더스 와 같 은 입장 에 섰 다 . 그 는 종교 개혁자 들 에 의해 발전 된 이 신칭 의 교리 가 바울 의 선교 문맥 에서 가지 고 있 었 던 본래 의 사회 적 인 혹은 수평 적 인 의미 를 등한시 했 다고 지적 한다 . 그리고 “ 이 신칭 의 ” 교리 는 바울 복음 의 핵심 이 라기 보다 , 오히려 바울 의 이방인 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 확보 하 기 위해 만들 어 진 것 이 라고 주장 한 스탕달 을 옹호 한다 . 동시 에 그 자신 은 종교 개혁자 들 의 주장 을 반대 하 기 보다 부족 한 점 을 개선 하 는 것 이 라고 항변 한다 : “ 내 가 지적 하 고 싶 은 요점 은 하나님 의 의 에 대한 성경 적 교리 에 다른 차원 이 있 다는 것 , 바울 의 이 신칭 의 에 대한 가르침 에 있 어서 간과 해 왔 거나 등한시 해 온 부분 이 있 다는 것 , 이러 한 양상 을 재 발견 하 는 것 과 그 들 을 오늘 의 변하 는 상황 에서 새롭 게 재조명 하 는 것 이 중요 하 다는 것 이 다 . 결론 적 으로 말 한다면 나 는 결단코 칭 의 교리 를 배척 하 고자 하 는 것 이 아니 고 , 오히려 그것 이 가진 더 풍성 한 의미 를 들어내 고자 한다 . ” 라이트 도 이 신칭 의 의 교리 가 근본 적 으로 유대 인 들 의 민족 적 자랑 을 비판 하 기 위한 논쟁 교리 라는 스탕달 과 샌더스 의 입장 에 동조 한다 . 라이트 에 따르 면 이 신칭 의 교리 는 근본 적 으로 죄인 인 인간 이 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해서 죄 와 죽음 과 사탄 의 세력 은 물론 , 하나님 의 진노 의 심판 으로부터 자유 하 게 되 어 하나님 과 올바른 관계 를 맺 는 구원 론 적 주제 가 아니 다 . 그것 은 유대인 과 이방인 이 그리스도 안 에서 하나 가 되 는 언약 적 이 며 , 교회 론 적 이 며 , 그리고 에큐 메 니 칼 주제 이 다 . 말 하 자면 바울 의 이 신칭 의 교리 는 “ 당신 이 어떻게 크리스천 이 되 는가 를 말 하 는 개인 의 구원 교리 가 아니 다 . 오히려 그것 은 당신 이 언약 백성 인가 를 말 해 주 는 교회 론 이 다 . ” 라이트 는 의 는 본래 하나님 께 속한 것 이 며 , 칭 의 는 하나님 께서 법정 에서 인간 이 하나님 의 언약 백성 임 을 선언 하 는 것 이 지 인간 에게 주 는 선물 이 아니 다 . 그 의 말 을 빌리 면 , “ 재판관 이 자신 의 의 를 피 고 나 원고 에게 전과 하 거나 나누 거나 불어넣 거나 건네 주 거나 이전 한다고 말 할 수 없 는 것 처럼 , 하나님 의 의 는 법정 을 넘 어 넘겨 줄 수 있 는 대상 이나 실체 나 가스 가 아니 다 . ” 사실 라이트 에게 있 어서 바울 의 복음 은 인간 이 어떻게 구원 을 받 을 것 인가 에 관한 메시지 가 아니 다 . 복음 은 예수 그리스도 가 왕 이 시 며 , 주 이심 을 선포 하 는 것 이 며 , 칭 의 는 복음 을 듣 고 응답 한 자 에게 그 가 하나님 의 백성 에 속하 여 있 음 을 보여 주 는 것 이 다 . 그런 점 에서 그 에게 있 어서 이 신칭 의 는 바울 복음 의 중심 이 아니 며 , 복음 의 외연 혹은 복음 의 적용 이 다 . 이 신칭 의 의 메시지 가 로마서 와 갈라디아서 의 중심 주제 로 나타나 고 있 으며 , 그런 점 에서 바울 의 이 신칭 의 의 메시지 가 바울 자신 과 그 의 독자 들 의 특수 한 역사 적 정황 과 밀접 하 게 연결 되 어 있 다는 것 은 분명 하 다 . 그렇 다고 해서 이 신칭 의 교리 가 갈라디아서 와 로마서 에 만 한정 되 어 있 는 특수 한 메시지 이 거나 , 특수 한 역사 적 정황 의 산물 인 것 처럼 속단 하 여서는 아니 될 것 이 다 . 왜냐하면 바울 은 이 신칭 의의 가르침 과 그 의 복음 을 서로 분리 시키 지 않 기 때문 이 다 . 예 를 들 면 로마서 1 : 1 에서 바울 은 자신 이 하나님 의 복음 을 위하 여 사도 로 부름 을 받 았 음 을 천 명 한 다음 , 주제 구절 로 알려 지 는 16 절 에서 자신 이 전파 하 는 복음 은 믿 는 모든 자들 , 유대인 과 이방인 에게 구원 을 주 시 는 하나님 의 능력 임 을 강조 한다 . 그리고 바로 이어 17 절 에서 복음 이 구원 을 가져오 는 능력 이 되 는 이유 는 복음 안 에 하나님 의 의가 나타났 다고 선언 하 고 있 다 . 그런 다음 1 : 18 - 3 : 20 에서 모든 불경 건과 불의 에 빠진 이방 인 뿐 만 아니 라 ( 1 : 18 - 32 ) , 율법 과 할례 를 가지 고 있 으며 , 아브라함 의 언약 백성 이 라 자처 하 는 유대 인 들 에게 도 왜 복음 안 에 나타난 하나님 의 의가 필요 한가 를 설명 한다 ( 2 : 1 - 3 : 9 ) . 바울 의 결론 ( 3 : 19 - 20 ) 은 이방 인 뿐 만 아니 라 유대인 도 하나님 의 법 에 불순종 하 여 하나님 의 진노 를 자초 하 는 동일 한 죄인 이 라는 것 과 , 그 어떤 인간 의 노력 도 , 심지어 할례 와 율법 마저 도 인간 이 처한 죄 와 하나님 의 진노 를 해결 할 수 없 다는 것 이 다 . 그 다음 바울 은 3 : 21 - 31 에서 1 : 16 - 17 에서 언급 한 복음 안 에 나타난 하나님 의 의 , 이 의 에 도달 하 는 방법 , 이 의의 근거 , 그리고 이 의의 결과 에 관하 여 말 한다 . 곧 하나님 의 의 에 도달 하 는 방법 은 예수 그리스도 를 믿 는 믿음 의 길 이 며 , 의 에 근거 는 예수 그리스도 의 구속 , 그 의 속죄 및 화목 을 위한 희생 적 죽음 이 며 , 이 의의 결과 는 죄 용서 , 의롭 게 됨 , 유대인 과 이방인 이 동등 하 게 하나님 의 자녀 됨 을 말 한다 . 이 처럼 바울 은 그 의 구원 하 는 복음 과 이 신칭 의 를 결코 분리 시키 지 않 는다 . 더구나 바울 은 갈라디아서 1 장 에서 “ 나 에 의해 전파 되 는 그 복음 은 사람 을 따라 온 것 도 아니 고 , 사람 으로부터 받 은 것 도 아니 고 , 사람 에 의해 가르침 을 받 은 것 도 아니 고 , 오직 예수 그리스도 의 계시 를 통해 주 어 진 것 ” 이 라고 선언 하 고 있 다 . 이러 한 선언 은 바울 의 복음 은 그 가 다메섹 사건 을 통해 이방인 의 사도 로 부름 을 받 은 그때 이미 받 은 것 이 요 ( 갈 1 : 16 ) , 그리고 그때 부터 이 신칭 의 는 이미 그 가 전파 하 는 복음 의 중심 내용 으로 자리 를 잡 고 있 었 음 을 보여준다 . 그러 기 때문 에 그 는 다메섹 직후 부터 다메섹 과 아라비아 와 그리고 수리아 와 길리기아 지역 에서 10 여 년 동안 개인 선교 활동 을 하 였 던 것 이 다 ( 갈 1 : 17 - 21 ) . 사실상 사도행전 2 , 3 장 에 나타나 있 는 베드로 의 설교 가 항상 기독론 과 구원 론 의 메시지 를 함께 가지 고 있 는 점 ( 행 2 : 14 - 40 ; 3 : 13 - 21 ) , 사도행전 에 기록 된 바울 의 다메섹 사건 이 항상 이방인 선교 와 연결 되 어 있 는 점 ( 행 9 : 15 ; 22 : 21 ; 26 : 17 - 18 ) , 바울 자신 도 그 의 다메섹 사건 에서 의 소명 을 이방인 선교 와 연결 시키 고 있 는 점 ( 갈 1 : 16 ) , 그리고 빌립보서 3 장 에서 그 의 다메섹 사건 이전 의 삶 과 이후 의 삶 을 율법 을 통한 의의 추구 와 오직 그리스도 를 믿 음 으로 얻 는 하나님 의 의 로 표현 하 고 있 는 등등 의 사실 에 비추 어 볼 때 , 10 여 동안 의 바울 의 초기 이방인 선교 가 기독론 과 함께 이 신칭 의 의 구원 론 의 메시지 없이 이루 어 졌 다고 보 기 는 힘들 다 . 제임스 던 은 바울 의 이 신칭 의 복음 이 갈라디아서 2 : 11 - 21 에 있 는 안디옥 사건 ( AD 50 년 경 ) 을 통해서 비로소 구체 적 으로 들 어 났 다고 주장 하 고 있 지만 , 사도행전 13 장 에 따르 면 바울 은 안디옥 사건 이전 인 그 의 제 1 차 선교 여행 시 ( AD 46 - 48 ) 에 이미 비 시디아 안디옥 에서 이 신칭 의 의 복음 을 전하 였 다 . 사도행전 13 : 38 - 39 에 있 는 “ 그러므로 형제 들 아 너희 가 알 것 은 이 사람 을 힘입 어 죄 사함 을 너희 에게 전하 는 이것 이 며 , 또 모세 의 율법 으로 너희 가 의롭 다 하심 을 얻 지 못하 던 모든 일 에 도 이 사람 을 힘입 어 믿 는 자 마다 의롭 다 하심 을 얻 는 이것 이 라 ” 는 말씀 은 바울 이 1 차 선교 여행 을 떠날 때 부터 이미 이 신칭 의 의 복음 을 가지 고 있 었 음 을 보여준다 . 사실 갈라디아서 2 : 16 의 서두 에 있 는 과거 분사 절인 “ 우리 ( 베드로 와 바울 ) 가 사람 이 율법 의 행위 로부터 가 아닌 오직 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 된다는 것 을 알 았 음 으로 ” ( eijdovte " o , ti ouj dikaiou ' tai a [ nqrwpo " ejx e [ rgwn novmou , eja ; n mh ; dia ; pivstew " jIhsou ' cristou ') 는 안디옥 사건 이전 에 이미 베드로 가 바울 의 이 신칭 의 복음 을 알 고 그것 에 동의 하 였음을 보여준다 ( 2 : 14 참조 ) . 안디옥 사건 에서 바울 과 베드로 의 갈등 은 복음 에 대한 다른 해석 에 연유 한 것 이 아니 고 , 예루살렘 에서 베드로 와 바울 이 서로 합의 하 였 던 그 복음 의 진리 ( 2 : 7 - 9 , 16 ) 를 베드로 가 안디옥 에서 예루살렘 에서 온 할례 자 들 을 두려워하 여 행동 으로 옮기 지 못한 사실 에 연유 하 였 다 . 그 밖 에 이방인 과 유대인 의 갈등 문제 를 주된 이슈 로 삼 고 있 지 않 는 고린도 전후 서 , 빌립보서 및 에베소서 에서 도 ( 고후 5 : 11 - 21 ; 빌 3 : 2 - 11 ; 엡 2 : 8 - 9 ) 칭 의 의 복음 이 분명히 나타나 고 있 는 점 도 바울 의 복음 과 이 신칭 의 는 서로 분리 되 어 있 지 않 다는 점 을 보여준다 . 이 와 같 은 사실 은 바울 에게 있 어서 이 신칭 의 교리 는 그 의 선교 현장 에서 유대주의 자 들 과 의 갈등 에서 자신 의 이방인 신자 들 을 보호 하 고 , 그 들 의 지위 의 합법 성 을 마련 하 기 위해서 , 혹은 유대주의 자 들 을 대적 하 기 위해서 고안 ( 考案 ) 한 것 이 아님 을 보여준다 . 오히려 율법 / 율법 의 행위 가 아닌 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 된다는 이 교리 는 바울 이 다메섹 도상 에서 부활 하 신 예수 그리스도 를 만남 으로부터 그 가 메시아 이 며 , 하나님 이 보내 신 유일 한 구원자 이 며 , 그 예수 로부터 인종 과 신분 과 성 을 초월 하 여 전 인류 를 구원 에 로 인도 할 복음 의 계시 를 받 게 됨 으로써 갖 게 된 것 임 을 보여준다 . 사실상 바울 은 유대 인 들 을 포함 하 여 모든 이방인 들 을 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통하 여 구원 하 시 기 를 원하 시 는 하나님 의 의지 와 소명 을 받 았 기 때문 에 , 그 는 처음 부터 이 복음 을 가지 고 이 방 선교 에 매진 하 게 되 었 다 ( 참조 행 13 : 39 ) . 그 결과 이 신칭 의 교리 가 바울 복음 의 핵심 으로 잡 게 되 었 음 은 물론 , 유대인 을 포함 하 여 이방인 들 에게 대한 그 의 복음 전파 의 근거 가 되 었 다 . 그러므로 이 신칭 의 교리 와 바울 의 이방 선교 가 불가분 의 관계 를 가지 고 있 지만 , 이방 선교 가 이 신칭 의 교리 를 낳 은 것 이 아니 라 , 오히려 이 신칭 의 교리 가 그 의 이방 선교 를 낳 았 다고 보 아야 할 것 이 다 . 둘째 , 새 관점 은 이 신칭 의 가 구원 론 의 주제 임 을 반대 한다 . 샌더스 , 던 , 라이트 등 새 관점 주창자 들 은 바울 의 이 신칭 의 가르침 이 구원 론 적 주제 가 아니 라 , 유대인 과 이방인 이 예수 그리스 도 안 에서 동등 한 하나님 의 백성 임 을 말 하 는 교회 론 적 혹은 선교론 적 주제 로 본다 . 샌더스 는 의가 이전 용어 라는 근거 에서 , 던 은 믿 음 및 의 와 대치 관계 에 있 는 율법 및 율법 의 행위 가 의 와 구원 의 수단 이 아닌 유대 인 들 의 신분 적 표지 라는 점 에 근거 하 여 , 그리고 라이트 는 의가 하나님 편 에서 는 이스라엘 과 세상 에 대한 하나님 의 언약 적 신실 성 이 요 , 이스라엘 백성 에게 는 언약 백성 의 신분 적 표지 라는 점 에서 , 바울 의 이 신칭 의 가르침 이 구원 론 적 주제 임 을 반대 하 고 , 오히려 선교 적 , 교회 론 적 주제 임 을 강조 한다 . 라이트 에 따르 면 , 바울 의 칭 의 교리 의 핵심 적 인 부분 으로 알려진 로마서 4 장 과 갈라디아서 3 장 은 사람 이 어떻게 의롭 게 되 는가 를 말 하 는 구원 론 의 장 이 아니 다 . 누가 아브라함 의 자손 임 을 말 하 는 교회 론 의 장 이 다 . 그 의 말 을 빌리 면 , “ 로마서 4 장 전체 의 요점 은 아브라함 이 어떻게 구원 을 받 았 다거나 , 어떻게 의롭 게 되 었 는가 에 관해 말 하 는 것 이 아니 다 . 오히려 아브라함 을 통해 세상 을 자기 의 것 으로 삼 으시 는 그 약속 에 관한 것 이 다 . ” 로마서 3 : 21 - 4 : 25 의 전체 적 인 가르침 은 하나님 의 언약 적 신실 성 ( God ' s covenant faithfulness ) , “ 곧 아브라함 에게 주 신 약속 에 대한 하나님 의 신실 성 , 아브라함 을 통한 전 세상 에 대한 하나님 의 약속 의 신실 성 이 메 시야 이 신 예수 의 신실 한 죽음 에 의해 성취 되 어 아브라함 의 믿음 에 참여 하 는 모든 사람 들 에게 유효 하 게 된 것 을 뜻 한다 . ” 따라서 바울 에게 있 어서 “ 의 ” 는 “ 언약 적 신실 성 ” ( covenant faithfulness ) 인 동시 에 “ 언약 적 멤버 쉽 ” ( covenant membership ) 이 다 . 하나님 의 위대 한 언약 적 약속 이 성취 되 어 아브라함 의 유대인 과 이방인 모두 의 아버지 임 을 보여 주 는 것 이 4 장 의 주 된 목적 이 다 . 새 관점 의 주장 대로 바울 의 이 신칭 의 교리 가 교회 론 적 , 선교 적 의미 를 가지 고 있 다는 점 은 부정 할 수 없 다 . 바울 은 갈라디아서 3 장 에서 유대인 이나 이방인 모두 가 예수 오직 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 기 때문 에 , “ 유대인 이나 헬라 인 이나 종 이나 자주 자나 남자 나 여자 가 다 그리스도 예수 안 에서 하나 이 다 ” ( 갈 3 : 28 ) 에서 선언 함 으로써 이 점 을 분명히 한다 . 역시 로마서 1 : 16 에서 복음 은 유대인 이나 헬라 인 이나 누구 든지 믿 는 자 에게 구원 을 가져온다고 함 으로써 , 로마서 3 : 28 이하 에서 할례 자 든 무 할례 자 든 사람 이 율법 의 행위 가 아닌 오직 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 기 때문 에 하나님 은 유대인 과 이방인 의 하나님 이 시 다고 함 으로써 , 그리고 갈라디아서 3 장 과 로마서 4 장 에서 아브라함 과 같 은 믿음 을 가진 자 는 모두 아브라함 의 같 은 자손 이 라고 함 으로써 , 이 신칭 의 의 복음 이 인종 과 신분 을 뛰어넘 어 모든 사람 을 예수 그리스 도 안 에서 한 몸 이 되 고 , 한 가족 이 되게 하 는 교회 론 적 이 고 사회 론 적 인 의미 를 가지 고 있 음 을 분명히 한다 . 하지만 바울 에게 있 어서 “ 하나님 의 의 ” 혹은 “ 이 신칭 의의 가르침 ” 이 선교 적 , 교회 론 적 의미 와 적용 점 을 가지 고 있 다고 말 하 는 것 과 , 그것 이 중심 주제 이 라고 말 하 는 것 은 엄연히 서로 다르 다 . 더구나 하나님 의 의 , 이 신칭 의 로부터 구원 론 적 의미 를 배제 하 는 것 은 바울 이 말 하 는 하나님 의 의 , 혹은 이 신칭 의의 가르침 을 곡해 하 는 것 이 다 . 로마서 의 경우 를 살펴보 자 . 라이트 는 로마서 1 - 11 장 을 모두 구원 론 적 관점 이 아닌 교회 론 적 관점 에서 해석 한다 . 그 는 자신 의 해석 의 근거 를 로마서 에서 핵심 적 인 용어 로 등장 하 는 하나님 의 의가 구원 론 적 용어 가 아닌 교회 론 적 인 용어 , 곧 하나님 의 언약 적 신실 성 이나 하나님 의 언약 백성 의 신분 을 말 하 는 용어 라는 사실 에 두 고 있 다 . 하지만 로마서 본문 자체 를 살펴보 면 로마서 본문 은 라이트 의 주장 을 뒷받침 해 주 고 있 지 않 다는 사실 을 쉽 게 발견 할 수 있 다 . 로마서 주제 구절 인 1 : 16 - 17 의 중심 주제 는 이미 앞 에서 잠간 언급 한 것 처럼 믿 는 모든 자 에게 구원 을 가져오 는 하나님 의 능력 인 의의 복음 이 다 . 여기 서 하나님 의 의의 복음 의 주 기능 은 유대인 과 이방인 의 동등 성 을 만드 는 것 보다 언약 의 여부 와 관계 없이 우선 적 으로 믿 는 자 에게 구원 을 가져오 는 것 이 다 . 그리고 이 구원 은 , 이방인 과 유대인 , 곧 인류 전체 의 범죄 와 비참 을 말 하 고 있 는 1 : 18 - 3 : 20 의 문단 이 보여 주 고 있 는 것 처럼 , 일차 적 으로 유대인 과 이방인 의 장벽 제거 를 통한 구원 이 아니 고 , 죄 와 죽음 과 율법 의 저주 와 하나님 의 진노 로부터 의 구원 이 다 . 유대인 과 이방인 의 동등 성 과 하나 됨 은 이 구원 의 결과 이 요 , 적용 이 다 . 바울 에게 있 어서 구원 은 일차 적 으로 인간 과 인간 의 화해 가 아니 라 , 하나님 과 죄인 의 화해 이 다 ( 롬 5 : 10 ; 고후 5 : 18 - 20 ) . 3 : 21 - 31 의 문단 도 1 : 16 - 17 의 경우 처럼 하나님 의 언약 적 신실 성 이나 언약 백성 의 신분 자체 를 우선 적 으로 말 하 기 보다 도 오히려 구원 론 에 관하 여 , 곧 하나님 의 의 에 도달 하 는 오직 믿음 의 길 , 이것 을 가능 하 게 한 예수 그리스도 의 십자가 사건 , 그리고 이 의의 결과 에 관하 여 말 하 고 있 다 . 4 장 도 예외 가 아니 다 . 라이트 는 로마서 4 장 의 아브라함 의 경우 를 교회 론 적 관점 인 하나님 의 언약 적 신실 성 의 모델 로 보 려고 하 지만 , 진작 본문 은 아브라함 이 어떻게 의롭 게 되 었 는가 , 곧 그 가 하나님 의 약속 을 믿 음 으로 의롭 게 되 었 으며 , 따라서 아브라함 과 같 은 믿음 을 가진 자 는 아브라함 처럼 의롭 게 된다는 사실 을 말 하 고 있 다 . 4 장 에서 아브라함 은 우선 적 으로 교회 론 의 모델 이 라기 보다 도 구원 론 의 모델 로 제시 된다 . 바울 사도 가 4 장 을 열 면서 아브라함 을 “ 우리 의 조상 ” 으로 말 하 고 , 11 - 12 절 에서 아브라함 을 “ 믿 는 모든 자 의 조상 ” 으로 말 하 고 , 4 장 의 결론 부분 인 23 - 24 절 에서 , “ 저 ( 아브라함 ) 에게 의 로 여기 셨 다 기록 된 것 은 아브라함 만 위한 것 이 아니 요 , 의 로 여기 심 을 받 을 우리 도 위함 이 니 곧 예수 우리 주 를 죽 은 자 가운데 서 살리 신 이 를 믿 는 자 니라 ” 라고 하 면서 아브라함 이 믿 음 을 통해 의롭 게 되 는 사람 , 곧 구원 의 모델 임 을 말 하 고 있 다 . 4 장 의 중심 주제 가 교회 론 적 이 라기 보다 도 구원 론 적 이 라는 사실 은 5 : 1 이 4 장 의 전체 내용 과 관련 된 접속사 “ 그럼으로 ” ( oun ) 와 함께 “ 우리 가 믿음 으로 의롭 게 되 었 음 으로 [ 과거 시제 ] , 우리 는 우리 주 예수 그리스도 를 통하 여 하나님 과 더불 어 화평 을 누 립 니다 ” ( Dikaiwqevnte " ou n ejk pivstew ", eijrhvnhn e [ comen pro ;" to ; n qeo ; n dia ; tou ' kurivou hJmw ' n jIhsou ' cristou ) 라는 구절 에서 확인 할 수 있 다 . 5 - 6 장 도 마찬가지 이 다 . 5 - 6 장 의 중심 내용 은 유대인 과 이방인 이 하나 가 되 는 교회 론 이 아니 다 . 오히려 옛 인류 의 대변자 아담 과 새 인류 의 대변자 마지막 아담 예수 그리스 도 , 아담 으로부터 오 는 불순종 , 죄 , 죽음 , 정죄 , 심판 과 예수 그리스도 로부터 오 는 순종 , 의 , 생명 , 은혜 , 영생 의 대조 를 통한 구원론 이 중심 내용 이 다 . 말 하 자면 5 - 6 장 은 유대인 과 이방인 의 하나 됨 을 말 하 기 보다 도 오히려 옛 그리스도 를 통한 전 인류 와 하나님 과 의 새로운 관계 를 말 하 고 있 다 . 이미 살펴본 대로 5 장 이 구원 론 적 인 의미 를 지닌 “ 우리 가 의롭 다 함 을 얻 었 다 ” ( 5 : 1 ) 으로 시작 하 여 , 6 장이 “ 그러나 이제 는 너희 가 죄 로부터 해방 되 고 하나님 께 종이 되 어 거룩 함 에 이르 는 열매 를 맺 었 으니 그 마지막 은 영생 이 라 . 죄 의 삯 은 사망 이 요 하나님 의 은사 는 그리스도 예수 우리 주 안 에 있 는 영생 이 니라 ” ( 롬 6 : 22 - 23 ) 의 구원 론 적 인 말씀 으로 끝나 고 있 다는 사실 도 이 점 을 뒷받침 해 준다 . 7 - 8 장도 교회 론 적 이슈 보다 도 오히려 구원론 이슈 를 우선 적 으로 언급 한다 . 왜냐하면 7 장 의 죄 와 율법 과 사망 과 이 들 세력 아래 있 는 무 능력 한 나 와 8 장 의 의 와 생명 과 성령 의 세력 아래 있 는 영광 스러운 나 가 서로 대조 적 으로 제시 되 고 있 기 때문 이 다 . 이 처럼 7 - 8 장 의 우선 적 인 주제 는 구원론 이 지 새 관점 이 주장 하 고 있 는 것 처럼 교회 론 이 아니 다 . 라이트 는 이스라엘 문제 를 다루 는 9 - 11 장 이야말로 하나님 의 언약 적 신실 성 , 곧 교회 론 을 보여 주 는 결정 적 인 부분 이 라고 말 하 고 있 다 . 하지만 9 - 11 장도 교회 론 보다 구원론 을 우선 적 으로 말 하 고 있 는 것 으로 볼 수 있 다 . 10 : 1 이 명 백 하 게 보여 주 고 있 는 것 처럼 , 9 - 11 장 을 통한 바울 의 관심사 는 일차 적 으로 이스라엘 의 구원 문제 이 다 . 이스라엘 의 문제 는 이방인 에 대한 그 들 의 배타성 에 있 기 보다 도 하나님 께서 그리스도 안 에서 마련 하 신 하나님 의 의 , 곧 믿 음 에 의한 의 를 추구 하 기 보다 도 율법 을 통한 행위 의 의 를 추구 하 는데 있 었 다 ( 9 : 30 - 10 : 3 ) . 10 : 5 - 13 에서 거듭 믿음 을 통한 의 와 구원 을 말 하 고 있 는 점 과 , 11 : 25 - 32 에서 시온 에서 오 는 구원자 를 통한 온 이스라엘 의 구원 문제 를 말 하 고 있 는 점 이 이 를 뒷받침 해 준다 . 이 처럼 9 - 11 장도 교회 론 을 말 하 기 보다 도 오히려 구원론 을 우선 적 으로 말 하 고 있 다 . 교회 론 은 이 신칭 의 구원 론 의 적용 이 요 , 그 결과 이 다 . 그럼 으로 로마서 1 - 11 장 을 교회 론 적 으로 해석 하 는 라이트 를 위시 한 새 관점 의 시도 가 성경 본문 자체 의 지지 를 받 고 있 다고 보 기 어렵 다 . 따라서 바울 의 이 신칭 의의 가르침 이 교회 론 적 , 선교론 적 주제 라는 전제 아래 이 신칭 의 의 구원 론 적 의미 를 부인 하 는 것 은 이 신칭 의 의 본질 적 의미 를 부정 하 는 것 이 다 . 셋째 , 새 관점 은 전가 ( imputation ) 의 교리 를 반대 한다 . 종교 개혁자 들 은 전가 ( imputation ) 의 교리 를 바울 의 이 신칭 의 의 핵심 적 인 사항 으로 보 았 다 . 루터 는 로마서 4 장 을 주석 하 면서 나 의 죄 가 그리스도 의 죄 로 전가 되 고 , 그리스도 의 의가 나 의 의 로 전가 된다는 점 을 지적 한다 . 그 는 ( 그리스도 ) 그 의 의 를 나 의 의 로 , 나 의 죄 를 그 의 죄 로 간주 ( 전가 ) 하 였 다 . 만일 그 가 나 의 죄 를 그 의 죄 로 돌렸 다고 한다면 , 나 는 죄 를 가지 지 않 고 자유 롭 게 된다 . 만일 그 가 그 의 의 를 나 의 의 로 돌리 면 나 는 그 가 가진 똑같 은 의 로서 의로운 자 가 된다 . 나 의 죄 는 그 의 의 를 잠식 시킬 수 없 다 . 오히려 나 의 죄 는 측량 할 수 없 는 그 의 의의 깊이 에 삼켜진다 . 그 는 실로 영원히 찬양 을 받 으실 하나님 이 시 다 . 캘빈 역시 인간 은 전적 으로 부패 한 죄인 이 며 , 자신 의 노력 으로 는 결코 죄 문제 를 해결 할 수 없 고 , 의 로우신 하나님 앞 에 설 수 없 기 때문 에 , 의 와 구원 을 위해서 는 전적 으로 그리스도 의 의 를 필요 하 다고 본다 . 캘빈 에 따르 면 칭 의 는 하나님 께서 예수 그리스도 를 믿 는 자 ( 죄인 ) 에게 그리스도 의 의 를 전가 함 으로 그 의 죄 를 용서 하 시 고 , 그 를 의인 으로 선언 하 시 는 하나님 의 은혜 로운 법 적 행위 다 . 사람 이 믿 음 에 의해 의롭 게 된다는 것 은 행위 의 의 를 배제 하 고 , 믿음 을 통해 그리스도 의 의 를 붙잡 는 것 이 요 , 그리스도 의 의 로 옷 입 는 것 이 요 , 하나님 의 면전 에서 죄인 으로서 가 아닌 의로운 사람 으로 나타나 는 것 이 다 . 그럼으로 우리 는 칭 의 를 단순 하 게 말 해서 하나님 의 받으 심 , 곧 하나님 께서 그 의 은혜 로 우리 를 의로운 사람 으로 영접 하 시 는 것 으로 설명 하 려고 한다 . 이 칭 의 는 죄 의 용서 와 그리스도 의 의의 전가 ( imputation ) 로 이루어진다 . 캘빈 은 물론 이 전가 의 의가 우리 안 에 있 는 것 이 아니 라 , 그리스 도 안 에 있 는 것 이 며 , 우리 가 믿 음 을 통해 그리스도 와 연합 하 게 될 때 이 의 에 참여 하 게 된다고 말 한다 . 이 처럼 종교 개혁자 들 에게 있 어서 전가 의 의 는 우리 의 죄 에 대한 사죄 를 위하 여 예수 그리스도 가 우리 대신 온전 하 게 죄 값 을 지불 하 셨 다는 것 과 , 우리 의 의 를 위하 여 예수 그리스도 가 우리 대신 온전 하 게 율법 을 지켜 의 를 이루 셨 다는 사실 에서 출발 한다 . 전 가 는 우리 의 죄 와 죄책 이 그리스도 에게 전가 되 는 것 과 꼭 같이 , 그리스도 께서 우리 를 위하 여 이루 신 속죄 와 의가 우리 에게 전가 되 는 것 을 의미 한다 . 여기 서 죄 와 의의 전가 는 라이트 가 추론 하 는 것 처럼 죄 와 의의 주입 이 아니 다 . 우리 의 죄 가 그리스도 에게 주입 되 는 것 이 아니 고 , 그리스도 에게 돌려 지 는 것 처럼 , 믿 는 자 에게 그리스도 의 의가 전가 된다는 것 은 하나님 께서 우리 가 예수 그리스도 를 믿 을 때 , 우리 가 실제로 는 여전히 죄인 임 에 도 불구 하 고 , 그리스도 의 의 를 우리 에게 돌려 우리 를 죄 없 는 자 로 선언 하 는 법정 적 인 ( forensic ) 것 을 가리킨다 ( 롬 4 : 4 - 6 ) . 이 를 가리켜 성경 은 때때로 하나님 의 은혜 로운 선물 로 ( 롬 5 : 17 ) , 그리스도 를 옷 입 는 것 ( 롬 13 : 14 ) 으로 표현 하 지만 , 전가 는 어떤 경우 도 마치 주유소 에서 기름 을 자동차 기름 탱크 에 넣 는 것 처럼 , 그리스도 의 의 를 우리 의 몸 속 에 집어넣 는 것 을 뜻 하 지 는 않 는다 . 오히려 그것 은 우리 가 믿 음 에 의해 그리스도 와 연합 하 게 될 때 , 하나님 께서 우리 를 위하 여 이루 신 그리스도 의 의 를 우리 에게 돌려 우리 의 의 로 삼 으시 고 , 우리 의 죄 를 용서 하 시 고 , 우리 를 의로운 자 로 선언 하 시 는 것 을 뜻 한다 . 우리 가 현재 도 , 미래 에 도 하나님 앞 에서 의로운 자 로 불리 게 되 는 것 은 , 어떤 경우 에서 든 그리스도 의 의가 우리 안 에 주입 이 되 기 때문 이 거나 , 우리 가 이룬 선행 , 비록 그것 이 근본 적 으로 내 힘 에 의한 것 이 아니 라 우리 안 에서 이루 신 성령 의 사역 이 라 할지라도 , 때문 이 아니 다 . 전적 으로 우리 를 위하 여 이루 신 그리스도 의 완전 하 고 충만 한 의 때문 이 다 . 라이트 는 전가 의 의가 비 성경 적 인 것 이 라 단정 하 지만 , 바울 은 그 의 서신 에서 분명 하 게 전가 의 의 를 말 하 고 있 다 . 로마서 4 : 3 에서 바울 은 창세기 15 : 6 을 인용 하 여 , “ 아브라함 이 하나님 을 믿 었 고 , 하나님 께서 이것 을 그 에게 의 로 간주 ( 전가 ) 하 셨 다 ” ( jEpivsteusen de ; jAbraa ; m tw '/ qew '/, kai ; ejlogivsqh aujtw '/ eij " dikaiosuvnhn . .) 고 말 한다 . 그리고 바울 은 이 구절 에서 핵심 적 인 단어 로 나타나 고 있 는 “ 믿음 ” , “ 하나님 ” , “ 간주 ( 전가 ) 하 다 ” , “ 의 ” 가 함께 결합 된 유사 한 문장 을 4 장 에서 적어도 5 번 ( 4 : 5 , 6 , 9 , 11 , 22 ) 나 반복 하 여 강조 한다 . 여기 서 “ 여겨졌 다 ” , “ 간주 되 었 다 ” 혹은 “ 전가 되 었 다 ” 로 번역 될 수 있 는 동사 ejlogivsqh 는 일종 의 신 적 수동태 로서 하나님 의 행동 을 강조 하 는 말 이 다 . 즉 아브라함 이 하나님 의 약속 을 믿 었 을 때 하나님 께서 아브라함 이 믿 은 약속 에 근거 하 여 그 가 죄인 임 에 도 불구 하 고 그 를 의로운 자 로 간주 하 셨 다는 것 이 다 . 아브라함 의 믿음 에 근거 해서 가 아니 라 , 아브라함 이 믿 는 약속 에 근거 해서 그 약속 에 내 표 되 어 있 는 의 를 믿 음 을 수단 으로 하 여 아브라함 에게 전가 시켜 아브라함 을 의로운 자 로 선언 하 였 다는 것 이 다 . 마찬가지 로 우리 가 예수 그리스도 를 믿 을 때 우리 가 죄인 임 에 도 불구 하 고 , 하나님 은 우리 가 믿 는 예수 그리스도 와 그 의 사역 이 성취 한 의 를 우리 에게 돌려 우리 를 의로운 자 로 선언 하 신다 . 아브라함 에게 있 어서 전가 의 내용 이 아브라함 이 믿 은 그 약속 이 라고 한다면 , 우리 의 경우 에 는 우리 가 믿 는 예수 그리스도 이 다 . 믿 음 은 아브라함 의 경우 이 든 우리 의 경우 이 든 우리 가 믿 는 대상 이 가진 의 를 우리 의 것 이 되게 하 는 수단 일 뿐 , 의의 근거 나 의 를 의가 되게 하 는 주체 가 아니 다 . 의의 근거 는 우리 가 믿 는 믿음 의 대상 이 고 , 의 를 의가 되게 하 는 하나님 이 시 다 . 하나님 은 우리 의 믿음 을 통하 여 믿음 의 대상 을 우리 의 것 으로 돌리 신다 . 이것 이 전가 의 의미 이 다 . 이것 은 고린도 후서 5 : 21 에서 좀 더 구체 적 으로 설명 된다 . 고린도 후서 5 : 21 에서 사도 바울 은 “ 하나님 께서 죄 를 알 지 도 못하 신 자 [ 예수 그리스도 ] 를 우리 를 대신 하 여 죄 로 삼 으신 것 은 , 우리 가 예수 그리스 도 안 에서 하나님 의 의가 되 도록 하 기 위함 이 다 ” ( to ; n ga ; r mh ; gnovnta aJmartivan uJpe ; r hJmw ' n aJmartivan ejpoivhsen , i | na hJmei '" ginwvmeqa dikaiosuvnh qeou ' ejn aujtw ) 고 말 한다 . 캘빈 은 그 의 기독교강요 에서 이 구절 을 그리스도 께서 우리 의 죄 를 대신 하 여 속죄 제물 이 되 심 으로 그리스도 의 의가 우리 에게 전가 되 게 됨 을 보여 주 는 결정 적 인 본문 으로 간주 하 였 다 . 그 는 고린도 후서 5 : 21 을 로마서 5 : 19 에 언급 되 어 있 는 그리스도 의 순종 하 심 을 통해 많 은 사람 ( 우리 ) 이 의롭 게 되 었 다는 사실 과 , 로마서 8 : 3 - 4 에 언급 되 어 있 는 그리스도 께서 죄 있 는 육신 으로 오 셔서 우리 를 대신 하 여 율법 의 의 를 이루 셨 다는 사실 과 관련 시켜 , “ 우리 가 그리스도 안 에서 하나님 의 의가 되 었 다 ” 는 것 은 “ 그리스도 의 의의 중재 ” , 곧 “ 그리스도 의 의가 전가 에 의해 우리 에게 전달 되 기 때문 에 , ” 우리 가 죄인 임 에 도 불구 하 고 우리 가 하나님 앞 에서 의로운 자 로 인정 되 는 것 으로 이해 하 였 다 . 그 의 말 을 직접 들 어 보 면 , 어떻게 우리 가 하나님 앞 에서 의롭 다 여김 을 받 을 수 있 는가 ? 그것 은 그리스도 가 죄인 이 된 것 과 같 은 방식 에서 확실히 가능 하 다 . 그 는 우리 의 자리 를 대신 해서 범죄자 가 됨 으로써 죄인 으로 취급 을 받 으셨 다 . 자기 자신 의 잘못 때문 이 아니 라 다른 사람 들 의 잘못 때문 인 것 이 다 . 그 가 모든 잘못 과 무관 하 며 깨끗 하 고 형벌 을 대신 받으 심 으로 우리 가 그 의 안 에서 이제 의롭 게 되 는 것 이 다 . 우리 의 공로 로 하나님 의 공의 를 충족 시키 는 것 과 는 관계 가 없 다 . 믿음 으로 덧입 는 그리스도 의 의 와 연관 되 어 심판 을 받 는다 . 그럼으로 그 의 의가 우리 의 것 이 된다 . 하지만 라이트 는 고린도 후서 5 : 21 을 전혀 다르 게 해석 함 으로써 이 구절 에 대한 캘빈 과 그 의 후계자 들 의 해석 을 거부 한다 . 그 는 5 : 21 에 나오 는 “ 하나님 의 의 ” 가 그리스도 안 에서 믿음 으로 우리 에게 전가 되 는 의 를 뜻 하 지 않 는다고 본다 . 그 는 5 : 21 에 나오 는 “ 하나님 의 의 ” 가 그리스도 안 에서 제시 된 그 의 “ 언약 적 신실 성 ” 을 뜻 하 고 있 다는 점 과 , 그리고 5 : 21 의 본문 은 바울 의 새 언약 의 사도직 을 옹호 하 는 2 : 14 - 6 : 13 의 큰 구조 안 에 있 다는 점 을 들 어 , “ 우리 가 그리스도 안 에서 하나님 의 의가 되 었 다 ” 는 것 은 바울 자신 이 그리스도 를 대신 하 여 하나님 의 언약 적 신실 성 을 증거 하 는 대사 가 되 었 음 을 가리키 는 것 으로 이해 한다 . 물론 우리 가 고린 도전 서 2 : 14 - 6 : 13 이 메 크로 구조 면 에서 바울 자신 의 새 언약 의 일 꾼 됨 을 변증 하 고 있 다는 점 을 인정 한다고 하 더라도 , 그것 이 5 : 11 - 21 의 마이크 로 구조 안 에서 5 : 21 이 가지 는 특수 한 전가 의 의 교훈 을 배제 하 는 것 은 아니 다 . 사도 바울 이 14 - 15 절 을 통해 한 사람 그리스도 께서 모든 사람 을 대신 하 여 죽 으셨기 때문 에 이제 모든 사람 은 마땅히 그리스도 를 위해 살 아야 함 을 강조 하 고 있 는 점 , 그리고 19 절 에서 하나님 께서 그리스도 안 에서 우리 의 죄 를 우리 에게 돌리 지 않 으시 고 우리 에게 화목 케 하 는 말씀 을 부탁 하 셨 다고 말 하 고 있 는 점 을 감안 해 볼 때 , 21 절 이 전가 의 가르침 , 곧 하나님 께서 우리 의 죄 를 그리스도 에게 전가 하 시 고 , 그리스도 의 의 를 우리 에게 전가 함 을 말 하 고 있 는 것 으로 볼 수 있 는 여지 는 충분히 있 는 것 이 다 . 더구나 고린도 후서 5 : 12 - 21 의 주요 내용 이 암시 되 어 있 다고 볼 수 있 는 로마서 5 : 12 - 19 에서 바울 이 너무나 명백 하 게 한 사람 아담 의 불순종 으로 인한 죄 와 죽음 이 그 의 모든 후손 들 에게 전가 되 었 으며 , 이 와 대조 적 으로 한 사람 그리스도 의 순종 으로 인한 의 와 생명 이 모든 사람 들 에게 전가 되 었 음 을 말 하 고 있 다고 하 는 점 도 고린도 후서 5 : 21 이 전가 의 교훈 을 담 고 있 다고 볼 수 있 는 증거 가 된다 . 넷째 , 새 관점 은 “ 믿음 ” ( pivsti ") 을 믿 는 대상 에 대한 절대 적 인 신뢰 로 이해 하 기 보다 도 대상 에 대한 신실 성 의 표현 ( 선행 ) 으로 이해 한다 . 라이트 는 로마서 4 장 에 나타나 는 “ 아브라함 의 믿음 ” ( pivstew " jAbraavm ) 을 아브라함 의 신실 성 으로 이해 하 고 , 그리고 로마서 3 : 22 에 나타나 는 “ 그리스도 의 믿음 ” ( Pivsti " Cristou ') 도 그리스도 자신 의 신실 성 으로 이해 하 여야 한다고 주장 한다 . 먼저 전자 의 문제 를 살펴보 고 , 그 다음 후자 의 문제 를 살펴보 자 . 로마서 4 장 에서 바울 이 아브라함 의 pivsti " 을 말 할 때 그것 이 유대교 문헌 의 아브라함 해석 처럼 아브라함 의 순종 을 동반 하 는 그 의 신실 성 을 뜻 하 는가 , 아니면 그 가 하나님 과 그분 의 약속 을 절대 적 으로 신뢰 하 는 태도 를 뜻 하 는가 ? 바울 은 로마서 4 : 1 에서 먼저 “ 육신 으로 우리 조상 된 아브라함 이 무엇 을 얻 었 다 하 리요 ? ” 라는 질문 을 제기 한다 . 이 질문 은 그 앞 문단 인 3 : 27 - 31 에서 주장 된 내용 , 곧 유대인 이 든 , 이방인 이 든 , 믿음 으로 의롭 게 되 기 때문 에 아무 도 자랑 할 수 없 다는 사실 이 아브라함 의 생애 가운데 서 도 동일 하 게 입증 될 수 있 다는 답변 을 이끌 어 내 려는 수사학 적 인 질문 이 다 . 그런 다음 2 절 에서 아브라함 이 행위 로써 의롭 다 하심 을 얻 을 만큼 하나님 앞 에서 자랑 할 행위 가 없 다고 말 한다 . 말 하 자면 , 아브라함 은 그 의 행위 를 통해 하나님 앞 에서 의롭 게 되 지 않 았 다는 것 이 다 . 이것 은 아브라함 의 행위 가 아무리 좋 고 많 았 다 하 더라도 , 하나님 앞 에서 결코 그것 이 아브라함 을 의롭 게 하 는 근거 가 아니 었 고 , 그 이후 에 도 그 를 의로운 자 로 간주 하 는 근거 가 되 지 도 않 았 다는 것 을 보여준다 . 그렇 다면 아브라함 은 어떻게 하나님 으로부터 의로운 자 로 인정 을 받 을 수 있 었 는가 ? 앞 에서 이미 언급 한 것 처럼 바울 은 3 절 에서 창세기 15 : 6 을 인용 , “ 아브라함 이 하나님 을 믿 었 고 , 하나님 께서 이것 을 그 에게 의 로 간주 하 셨 다 ” 고 말 한다 . 여기 서 부각 되 는 결정 적 인 질문 은 이것 이 다 . “ 믿 는 것 ” 이 “ 의 ” 의 근거 ” 로 사용 되 고 있 는가 , 아니면 “ 의 ” 를 얻 는 수단 으로 사용 되 고 있 는가 ? 여기 “ 믿 는 것 ” 이 아브라함 의 의 ( 義 ) 의 근거 로 사용 되 었 다고 본다면 그것 은 아브라함 의 믿음 을 그 의 신실 한 순종 으로 보 는 것 이 될 수 있 다 . 그러나 이럴 경우 이것 은 당장 그 앞 에 있 는 2 절 의 내용 은 물론 3 절 뒤 에 나오 는 내용 과 배치 가 된다 . 왜냐하면 2 절 에서 바울 은 아브라함 이 하나님 앞 에서 행위 로써 의롭 다 하심 을 얻 는 것 이 아니 라고 주장 하 고 있 고 , 그리고 4 절 이하 에서 바울 은 “ 일 ( e [ rgwn ) 과 “ 믿음 ” ( pivsti ") 을 철저 하 게 구분 하 여 , 아브라함 의 경우 일 이 아닌 그 의 믿음 을 의 로 간주 하 셨 다고 주장 하 고 있 기 때문 이 다 . 예 를 들 면 5 절 에서 바울 은 “ 일 하 는 자 ” 와 “ 믿 는 자 ” 을 분리 시키 고 , 하나님 은 “ 일 ” 과 분리 된 아브라함 의 “ 믿음 ” 을 의 로 간주 하 였음을 말 하 고 있 다 . 이 처럼 로마서 4 장 에 나타난 아브라함 의 믿음 은 그 의 순종 을 포함 하 는 신실 성 을 뜻 하 기 보다 도 오히려 하나님 과 그 의 약속 에 대한 절대 적 인 신뢰 를 가리키 고 있 다 . 다음 으로 로마서 3 : 22 의 “ 그리스도 의 믿음 ” 의 경우 를 살펴보 자 . 과연 바울 은 여기 서 예수 그리스도 의 신실 성 을 밀 하 고 있 는가 ? 3 : 22 에 나타나 고 있 는 “ 그리스도 의 믿음 ” ( pivstew " Cristou ) 구문 해석 은 이미 오랫동안 논란 이 되 어 왔 던 것 이 다 . 쟁점 은 목적 속격 구문 인 “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 으로 볼 것 인가 , 아니면 주격 속격 구문 인 “ 그리스도 의 신실 성 ” 으로 볼 것 이 냐 하 는 것 이 다 . 목적 속격 번역 은 예수 그리스도 에 대한 우리 의 믿음 , 곧 구원론 을 강조 하 고 있 고 , 반면 에 주격 속격 번역 은 예수 그리스도 의 신실 한 순종 행위 인 기독론 을 강조 하 고 있 다 . 전자 의 경우 에 는 예수 그리스도 의 믿음 이 하나님 의 의 를 얻 는 수단 이 될 것 이 고 , 후자 의 경우 에 는 하나님 의 의가 나타나 는 방법 이 될 것 이 다 . 필자 는 다음 과 같 은 이유 에 근거 하 여 3 : 22 에 나오 는 “ 그리스도 의 믿음 ” 구문 을 주격 속격 ( 기독론 ) 보다 목적 속격 ( 구원론 ) 으로 보 는 것 이 문맥 적 으로 더 타당 하 다고 본다 . ( 1 ) 3 : 22 의 근접 한 문맥 에서 바울 이 논의 하 고자 하 는 것 은 , 어디 서 , 무엇 을 통하 여 , 어떻게 하나님 의 의가 나타났 느냐 가 아니 라 , 이미 나타난 하나님 의 의 에 이르 는 길 , 곧 방법 이 무엇 이 냐는 것 이 기 때문 이 다 . 바울 은 1 : 18 - 3 : 20 의 결론 적 인 구절 인 3 : 19 - 20 에서 “ 율법 ” 혹은 “ 율법 의 행위 ” 로 는 유대인 이 든 이방 이 든 그 누구 도 의 에 이를 수 없 다는 부정 적 인 결론 을 내렸 다 . 그렇 다면 3 : 21 - 22 에서 언급 되 어야 하 는 것 은 , 3 : 19 - 20 의 부정 적 인 율법 의 길 과 대조 되 는 , 유대인 이 든 이방인 이 든 누구 든지 의 에 이를 수 있 는 새로운 긍정 적 인 믿음 의 길 이 어야 한다 . 부정 적 인 길 의 주체 가 사람 인 이상 긍정 적 인 길 의 주체 가 사람 이 어야 한다는 것 이 자연 스럽 다 . 이 점 은 3 : 22 의 “ 예수 그리스도 의 믿음 ” ( pivstew " jIhsou ' cristou ) 구문 이 수단 과 방법 을 뜻 하 는 전치사 “ 통하 여 ” ( dia ) 와 함께 시작 하 고 있 다는 점 과 , 그리고 의 에 이를 수 있 는 사람 이 누구 인가 를 밝혀 주 는 분사 절 “ 믿 는 모든 사람 들 ” ( ejpi ; pavnta " tou ;" pisteuvonta ") 을 통해 확인 된다 . 뿐 만 아니 라 22 절 의 믿음 의 길 의 필수 성 을 말 하 는 23 절의 “ 모든 사람 이 죄 를 범하 였 다 ” ( pavnte " ga ; r h | marton ) 구문 을 통해서 재 확인 된다 . 이 처럼 문맥 의 흐름면 에서 볼 때 “ 예수 그리스도 의 믿음 ” 구문 에 나오 는 믿음 은 그리스도 자신 의 믿음 / 신실 성 이 아닌 예수 그리스도 를 믿 는 신자 의 믿음 으로 보 는 것 이 자연 스럽 다 . 더구나 바울 은 로마서 에서 는 물론 그 밖 의 다른 서신 에서 “ 믿 는다 ” 라는 동사 를 42 회 이상 사용 하 고 있 지만 단 한 번 도 예수 그리스 도 자신 의 믿 는 행위 를 언급 한 적 이 없 다 . 즉 예수 가 믿 는다는 동사 의 주어 가 된 선례 가 없 다 . 오히려 동사 “ 믿 는다 ” 의 주어 는 항상 사람 으로 나타난다 . 이것 은 바울 에게 있 어서 나 독자 에게 있 어서 “ 믿음 ” , “ 믿 는 것 ” 은 그리스도 보다 그 를 믿 는 신자 와 관련 된 것 으로 , 반면 에 그리스도 는 신자 의 믿음 의 대상 으로 이해 되 고 있 었 음 을 뜻 한다 . 바울 은 로마서 와 그 밖 의 서신 에서 예수 그리스도 의 신실 한 순종 행위 , 곧 그 의 성육 , 고난 , 십자가 의 죽음 을 “ 믿음 ” 이 란 말 로 표현 하 지 않 는다 . 오히려 본문 에서 예수 그리스도 의 신실 성 혹은 순종 과 관련 하 여 “ 구속 ” ( ajpolutrwvsew "), “ 화목제 물 ” ( iJlasthvrion ) 이 란 말 로 ( 24 , 25 ) , 그리고 5 장 에서 는 “ 의의 행동 ” ( 5 : 18 ) , “ 순종 ” ( 5 : 19 ) 으로 표현 한다 . 사실상 3 : 22 의 pivstew " jIhsou ' cristou '' 를 예수 그리스도 의 신실 성 곧 그 의 순종 행위 로 본다면 24 와 25 절 에 예수 그리스도 의 신실 한 순종 행위 를 가리키 는 구속 과 화목제 물 은 불 필요 한 언급 이 된다 . ( 2 ) 3 : 21 - 31 의 전후 문맥 에 나타나 고 있 는 믿음 에 관한 바울 의 용법 들 도 이 문단 에 나타나 고 있 는 믿음 이 예수 그리스 도 자신 의 믿음 을 지칭 하 고 있 다기 보다 도 예수 그리스도 에 대한 신자 의 믿음 을 지칭 하 고 있 다는 것 을 지지 해 준다 . 로마서 1 : 16 - 17 의 경우 “ 믿음 ” 이 란 어휘 가 하박국 2 : 4 절 의 인용 을 포함 하 여 모두 4 번 나타나 고 있 는데 , 어떤 경우 에 도 이 “ 믿음 ” 이 그리스도 자신 의 믿음 을 지칭 하 고 있 는 것 으로 보 기 어렵 다 . ( 3 ) 어떤 사람 은 “ 율법 의 행위 ” 에 대한 대칭 어구 로 나타나 고 있 는 pivstew " jIhsou ` Cristou 을 예수 그리스도 를 믿 는 그리스도인 의 믿음 으로 볼 경우 , 바울 이 1 : 18 - 3 : 20 까지 강조 해 왔 던 핵심 적 인 내용 , 곧 의인 이 하나 도 없 고 모든 사람 이 죄인 이 라는 사실 과 배치 될 뿐 만 아니 라 , 우리 자신 의 노력 이나 행위 로 의롭 게 된다는 또 다른 율법 행위 와 같 은 인간 적 대안 ( 代案 ) 을 만들 게 된다고 우려 한다 . 하지만 이러 한 주장 은 바울 이 말 하 고 있 는 “ 믿음 ” 을 오해 한 것 이 다 . 바울 에게 있 어서 믿 음 은 “ 율법 ” 및 “ 율법 의 행위 ” 와 동등 한 인간 의 행위 / 신실 성 이 아니 다 . 율법 과 율법 의 행위 는 인간 자신 의 자구 적 인 노력 을 요구 하 고 있 지만 , 믿음 은 오히려 인간 자신 에 대한 포기 와 함께 그리스도 에 대한 전적 인 신뢰 를 뜻 한다 . 전자 는 인간 의 행동 을 강조 하 지만 , 후자 는 그리스도 안 에 나타난 하나님 의 행동 을 강조 하 는 것 이 다 . 그런 점 에서 믿 음 은 인간 자신 의 산물 이 라기 보다 도 복음 을 통하 여 하나님 으로부터 오 는 선물 이 요 , 성령 의 역사 이 다 . 믿 음 은 하나님 으로부터 오 는 선물 이 므로 그것 을 주 시 는 하나님 과 분리 되 지 않 는다 . 따라서 믿음 을 강조 한다고 해서 그것 이 인간 을 강조 하 거나 인간 중심 의 구원 을 뜻 하 지 는 않 는다 . ( 4 ) 로마서 의 “ 믿음 ” / “ 의 ” 병행 구절 을 살펴보 면 많 은 경우 에 “ 믿음 ” 은 “ 의 ” 를 얻 는 근거 로 제시 되 고 있 다기 보다 도 오히려 “ 의 ” 를 얻 는 수단 으로 제시 되 고 있 다 . 이 점 은 “ 믿음 ” 이 단독 명사 로 사용 될 경우 수단 을 뜻 하 는 여격 으로 사용 되 고 있 으며 ( 3 : 28 ) , 전치사 와 함께 사용 될 경우 수단 과 방법 을 뜻 하 는 ejk 와 dia 와 함께 사용 되 고 있 는 점 ( 1 : 17 ; 3 : 22 , 24 , 26 , 30 x 2 ; 5 : 1 ; 9 : 31 , 32 ; 10 : 5 ) 에서 확인 할 수 있 다 . 이런 점 에서 볼 때 “ 믿음 ” / “ 의 ” 구문 안 에 나타나 는 Pivsti " Cristou ' 구문 이 “ 그리스도 의 순종 ” 을 가리킨다고 보 기 는 극히 어렵 다 . ( 5 ) 3 : 22 의 pivstew " jIhsou ' cristou ' 구문 에 이 어 23 절 에서 바울 이 “ 모든 사람 이 죄 를 지 었 으며 , 하나님 의 영광 에 이르 지 못하 였 기 때문 이 다 ” 라고 하 면서 모든 사람 에게 믿음 의 필요 성 , 다시 말 하 자면 23 절 에서 1 : 18 - 3 : 20 의 전 내용 을 요약 하 여 범죄 한 인류 에 대한 예수 그리스도 를 통한 구원 의 필요 성 ” 을 밝히 고 있 기 때문 이 다 . 이 점 은 바울 이 22 절 에서 믿 음 과 관련 해서 사용 한 동일 한 pavnte "" 을 23 절 에서 도 사용 하 여 “ ‘ 모든 사람 ’ 이 죄 를 지 었 고 , 하나님 의 영광 에 이르 지 못하 고 있 다 ” 고 선언 하 고 있 는 점 에서 확인 된다 . ( 6 ) 바울 이 “ 칭 의 ” 의 방편 으로 인간 의 믿음 을 강조 한다고 해서 그 가 믿 음 을 “ 칭 의 ” 의 근거 로 두 는 것 은 아니 기 때문 이 다 . 4 장 의 아브라함 의 믿음 의 경우 에서 볼 수 있 는 것 처럼 “ 칭 의 ” 의 근거 는 인간 이 믿 는 행위 가 아니 고 24 절과 25 절 에서 각각 설명 되 고 있 는 믿음 의 대상 인 예수 그리스도 와 그 의 사역 이 다 . 마치 아브라함 이 하나님 의 약속 을 믿 을 때 하나님 께서 자신 의 약속 을 믿 는 아브라함 의 믿음 , 곧 아브라함 의 씨 인 예수 그리스도 를 통해 만민 이 복 을 누리 게 될 것 이 라는 하나님 의 약속 을 믿 는 아브라함 의 믿음 을 보 시 고 , 그 믿음 의 내용 에 근거 해서 그 를 의로운 자 로 간주 하 신 것 처럼 , 우리 가 예수 그리스도 를 믿 을 때 우리 의 믿음 의 내용 인 예수 그리스도 의 구속 사역 에 근거 해서 우리 를 의로운 자 로 간주 하 시 는 것 이 다 . 이 처럼 믿 음 은 하나님 께서 우리 를 의롭 게 하 시 는 방편 일 뿐 의의 근거 는 아니 다 . 의의 근거 는 하나님 의 약속 ( 그리스도 ) 이 고 , 하나님 은 그것 에 근거 해서 믿 는 자 를 의롭 게 하 신다 . ( 7 ) 갈라디아서 와 로마서 그리고 사도행전 을 통해 확인 할 수 있 는 초대 기독교 공동체 안 의 중요 한 이슈 는 예수 가 누구 인가라는 기독론 적 인 문제 가 아니 었 다 . 예수 가 하나님 의 아들 이 며 , 메시 야 이 며 , 구원자 라는 기독론 에 관하 여 유대인 크리스천 과 이방인 크리스천 사이 에 이의 가 없 었 다 . 그러나 어떤 방법 으로 유대인 과 이방인 이 동등 한 하나님 의 구원 받 는 백성 이 될 수 있 는가 , 유대주의 자 들 이 말 하 고 있 는 “ 율법 의 행위 ” 인가 , 아니면 “ 예수 그리스도 에 대한 믿음 ” 인가라는 구원 론 적 인 문제 는 심각 한 논쟁 의 대상 이 되 었 다 . 이 점 은 갈라디아서 2 : 16 , 3 - 4 장 , 사도행전 15 장 , 로마서 4 장 에서 분명히 나타나 고 있 다 . 사실상 로마서 와 갈라디아서 에 나타나 는 Pivsti " Cristou ' 구문 의 문맥 에 보 면 구원자 , 혹은 구원 의 근거 가 무엇 이 냐 를 함축 하 는 “ 그리스도 ” 와 “ 율법 ” 의 직접 적 인 대조 보다 의 / 구원 의 방법 과 관련 하 여 주로 “ 믿음 ” 과 “ 율법 ” 이 대조 를 이루 고 있 다 . 이상 의 내용 을 종합 해 볼 때 3 : 21 - 23 에 나오 는 “ 믿음 ” 을 의의 근거 가 아닌 수단 으로 제시 하 고 있 다고 보 는 것 이 훨씬 더 설득력 이 있 다 . 이어 나오 는 3 : 24 - 25 가 예수 그리스도 의 십자가 사건 을 의의 근거 나 의가 제시 되 는 방도 로 , 믿음 의 내용 으로 제시 하 고 있 다는 점 도 그 앞부분 이 믿 음 을 의의 수단 으로 제시 하 고 있 다는 근거 가 된다 . 따라서 22 절 에 나타나 있 는 Pivsti " Cristou ' 구문 은 주격 속격 으로 보 는 “ 그리스도 의 믿음 이나 그 의 신실 성 ” 이 아닌 전통 적 으로 해석 되 어 온 목적 속격 , 곧 “ 그리스도 에 대한 믿음 ” 이나 “ 그리스도 를 믿 음 으로 ” 이해 되 어야 할 것 이 다 . 다섯째 , 새 관점 은 최후 심판 에서 의 칭 의 를 전통 적 인 믿음 ( 신뢰 ) 의 영역 이 아닌 신실 성 의 표현 인 선행 의 영역 에 둔다 . 전통 적 으로 개신 교회 는 , 로마 캐 토릭 교회 의 현재 와 미래 의 이중 적 인 칭 의 교리 와 구분 하 여 , 칭 의 를 예수 그리스도 의 십자가 와 부활 사건 에 근거 한 단회 적 인 과거 사건 으로 보 았 다 . 최후 심판 의 칭 의 문제 와 관련 하 여서는 그것 을 과거 칭 의 와 구분 되 는 제 2 의 칭 의 로 보 지 않 고 , 과거 칭 의 의 공개 적 인 확인 으로 이해 하 였 다 . 이 점 에 있 어서 바울 이 칭 의 를 주로 과거 시제 로 표현 하 고 있 다는 사실 ( 롬 5 : 1 , 9 ; 8 : 30 ) 이 중요 한 역할 을 하 였 다 . 하지만 라이트 는 칭 의 를 단회 적 인 과거 사건 으로 만 보 지 않 고 , 현재 와 미래 적 차원 을 가진 종말 론 적 인 사건 으로 본다 . 하나님 의 언약 적 신실 성 인 그리스도 의 십자가 와 부활 의 종말 론 적 인 사건 에 근거 하 여 신자 가 현재 여기 서 하나님 의 언약 백성 으로 선언 되 지만 , 이것 은 그리스도 의 재림 때 에 이루어질 최종 적 인 심판 에서 의 칭 의 를 배제 하 지 않 는다는 것 이 다 . 라이트 에 따르 면 현재 적 칭 의 는 그리스도 의 사역 에 근거 하 여 믿 음 으로 주어지 지만 , 미래 에 주어질 최종 적 인 칭 의 는 우리 안 에서 이루 신 성령 의 사역 , 곧 우리 의 전 삶 을 근거 로 하 여 주 어 진다 . 그렇게 함 으로써 라이트 는 신자 의 삶 , 선행 을 최종 적 인 칭 의 의 필수 적 인 요소 로 부각 시킨다 . 라이트 뿐 만 아니 라 , 던 도 최근 의 그 의 저서 에서 “ 바울 의 오직 믿 음 에 의한 칭 의 의 신학 이 최종 적 인 칭 의 가 믿 음 과 그리고 신자 가 성령 의 능력 으로 이룬 행위 의 양면 을 통하 여 이루어진다는 사실 을 배제 하 지 않 는다 ” 고 주장 하 면서 , 신자 의 행위 를 최종 적 인 칭 의 의 필수 적 인 요소 로 본다 . 칭 의 의 두 단계 를 말 하 고 , 미래 의 칭 의 를 행위 에 따른 하나님 의 최종 심판 과 연결 시키 고 있 는 라이트 와 던 의 주장 을 어떻게 받아들여야 하 는가 ? 이미 알려진 대로 루터 는 종교 개혁 의 선구자 로서 로마 캐 토릭 교회 의 신인 협력 의 구원 관 , 이를테면 선 ( 先 ) 하나님 의 은혜 의 주입 , 후 ( 後 ) 사랑 의 선행 을 통한 의의 확립 을 비판 하 기 위하 여 율법 과 복음 을 철저 하 게 구별 하 고 , 선행 을 동반 하 는 성화 와 믿음 에 의한 칭 의 를 엄격 하 게 구분 하 였 다 . 그리고 성화 를 복음 의 영역 이 아닌 율법 의 영역 으로 돌려 어떠 한 경우 도 성화 가 칭 의 의 근거 가 된다는 것 을 반대 하 였 다 . 하지만 캘빈 은 율법 과 복음 을 서로 엄격 하 게 구분 하 지 않 았 다 . 오히려 율법 안 에서 복음 을 , 복음 안 에서 율법 을 찾 았 다 . 마찬가지 로 그 가 비록 로마 캐 토릭 의 행위 구원 론 의 오류 에 빠지 지 않 기 위해 칭 의 와 성화 를 통합 시키 지 는 않 았 지만 , 어느 순간 에서 도 양자 를 서로 분리 하 지 는 않 았 다 . 그 는 선행 이 없 는 믿음 이나 선행 이 없이 성립 되 는 칭 의 를 생각 하 지 않 았 다 . 칭 의 는 오직 믿 음 으로 만 얻 는 것 이 지만 , 그 믿음 은 반드시 선행 을 동반 하 기 때문 이 다 . 캘빈 은 우리 가 믿음 으로 그리스도 와 연합 할 때 칭 의 와 성화 의 은혜 를 동시 에 받 는다고 하 였 다 . 그리스도 는 자신 이 의롭 다 하 신 사람 을 반드시 동시 에 거룩 하 게 하 신다 . 칭 의 와 성화 는 , 캘빈 에게 있 어서 , 구별 해야 하 지만 본질 적 으로 는 분리 할 수 는 없 는 이중 의 은혜 ( a double grace ) 였 다 . 신자 의 칭 의 와 선행 이 서로 분리 될 수 없 다고 한다면 , 이것 은 칭 의 와 행위 에 따른 하나님 의 최종 심판 이 서로 결합 될 수 있 다는 것 을 의미 하 는가 ? 그래서 라이트 나 던 이 주장 하 고 있 는 것 처럼 성령 을 따른 우리 의 삶 에 의 와 구원 적 인 의미 를 부여 할 수 있 다는 것 을 의미 하 는가 ? 아니면 신자 의 삶 은 아무리 그것 이 성령 에 의한 삶 이 라 할지라도 , 어떤 경우 에 도 최종 적 인 칭 의 와 구원 과 는 무관 하 고 , 다만 최종 적 인 심판 에서 받 게 될 상급 과 관련 된 것 으로 보 아야 하 는가 ? 우리 는 칭 의 와 선행 이 서로 분리 될 수 없 다는 점 에서 이 들 의 주장 에 부분 적 으로 동의 할 수 있 다고 하 더라도 이 들 의 주장 을 받아들일 수 없 다는 점 이 지적 되 어야 할 것 이 다 . 이미 잘 알려진 대로 구약 과 바울 당대 의 유대교 문헌 은 행위 에 따른 최종 적 인 심판 을 분명히 말 하 고 있 다 . 이 점 에서 바울 을 위시 한 신약 의 저자 들 도 예외 가 아니 다 . 바울 은 아무리 그 가 믿 음 에 의한 의 와 구원 을 강조 한다고 하 더라도 , 그것 때문 에 행위 에 따른 하나님 의 최종 적 인 심판 사상 을 배제 하 거나 축소 하 지 는 않 는다 . 오히려 그 는 행위 에 따른 하나님 의 최종 적 인 심판 의 교훈 을 여러 곳 에서 강조 한다 . 예 를 들 면 로마서 2 : 6 - 11 에서 그 는 하나님 은 유대인 이나 헬라 인 ( 이방인 ) 이나 차별 없이 선 이 든 악 이 든 그 들 의 행위 에 따라 각각 공평 하 게 보응 하 신다는 사실 , 곧 선 을 행하 는 자 에게 는 영광 과 존귀 와 영생 을 , 악과 불의 를 행하 는 자 에게 는 진노 와 분노 와 환난 과 곤고 로 보응 하 신다는 사실 을 분명 하 게 말 한다 . 우리 는 동일 한 교훈 을 고린도 후서 5 : 10 의 “ 우리 가 다 반드시 그리스도 의 심판대 앞 에 나타나 게 되 어 각각 선악 간 에 그 몸 으로 행한 것 을 따라 받 으려 함 이 라 ” 와 , 로마서 14 : 10 의 “ 우리 가 다 하나님 의 심판대 앞 에 서리 라 ” 에서 발견 할 수 있 다 ( 역시 고전 3 : 13 - 15 ; 갈 6 : 7 - 9 ) . 이 처럼 사도 바울 은 여러 곳 에서 제 2 성전 시대 의 유대 문헌 의 경우 에서 처럼 신자 도 행위 에 따른 최종 적 인 심판 을 피할 수 없 다고 말 한다 . 그러나 그렇 다고 해서 라이트 나 던 처럼 이 본문 들 을 통해 사도 바울 이 신자 의 행위 가 결국 그 의 최종 적 인 의 및 구원 을 결정 한다는 주장 하 고 있 는 것 으로 볼 경우 , 당장 이것 은 바울 이 다른 곳 에서 신자 의 의 는 현재 나 마래 에 있 어서 인간 의 행위 에 의존 하 지 않 고 오직 예수 그리스도 에 대한 믿음 에 의존 한다고 말 하 는 본문 들 과 의 마찰 을 불러일으킬 수 있 다 . 예 를 들 면 , 바울 은 로마서 1 : 16 - 17 에서 로마 의 크리스천 들 에게 종말 론 적 인 의 와 구원 의 축복 은 , 유대인 이 든 이방인 이 든 율법 의 행위 가 아닌 오직 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 가진 자 에게 주어진다고 천명 하 고 있 으며 , 그리고 3 : 21 이하 에서 율법 의 행위 가 아닌 오직 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통한 의 를 얻 는다는 이 신칭 의 ( 以 信 稱 義 ) 의 주제 를 자세 하 게 설명 한다 . 5 : 1 에서 는 “ 믿음 으로 의롭 다 하심 을 이미 받 았 다 ” ( 과거 분사 ) 고 말 한다 . 행위 가 아닌 오직 믿 음 에 의한 의 와 구원 은 갈라디아서 2 : 16 , 에베소서 2 : 8 - 10 등 여러 곳 에서 강조 되 고 있 다 . 과연 바울 은 로마서 2 : 6 - 11 을 포함 하 여 어떤 곳 에서 는 행위 에 따른 심판 과 의 와 구원 을 말 하 고 , 에베소서 2 : 8 - 10 등 다른 곳 에서 는 믿 음 에 따른 의 와 구원 의 축복 을 말 함 으로써 스스로 모순 을 범하 고 있 는가 ? 사실 바울 뿐 만 아니 라 신약성경 의 다른 저자 도 신자 를 포함 하 여 각 사람 의 행위 에 따른 마지막 심판 과 보상 이 주어질 것 을 말 하 고 있 다 . 예 를 들 면 마태복음 서 25 : 31 - 46 에 나타나 있 는 예수 님 의 “ 인자 의 심판 비유 ” 는 불신자 와 신자 가 다 같이 그 들 의 행위 에 따라 인자 의 심판 을 받 아 영벌 과 영생 에 처하 게 된다 ( 46 절 , “ 그 들 은 영벌 에 , 의인 들 은 영생 에 들어가 리라 하 시 니라 ” 를 보라 ) 고 말 하 고 있 다 . 계시록 20 : 11 - 15 도 각 사람 이 생명책 에 기록 된 대로 행위 대로 심판 을 받 는다고 말 하 고 있 다 ( 역시 마 5 : 20 ) . 우리 는 바울 서신 에서 서로 상충 되 는 것 처럼 보이 는 이 본문 들 을 어떻게 이해 하 여야 하 는가 ? 우선 우리 는 이 들 본문 들 이 나타나 고 있 는 문맥 의 차이점 을 눈여겨 볼 필요 가 있 다 . 먼저 바울 이 우리 의 구원 이 우리 의 삶 ( 선행 ) 과 분리 될 수 없 음 을 말 하 는 몇 몇 본문 을 살펴보 면 이 들 본문 들 이 주로 신자 가 어떻게 살 아야 할 것 인가 를 말 하 는 삶 의 문맥 에 나타나 고 있 다 . 예 를 들 면 , 바울 은 빌립보서 2 : 12 에서 빌립보 교인 들 을 향해 “ 항상 복종 하 여 두렵 고 떨림 으로 너희 구원 을 이루 라 ” 고 현재 명령형 으로 말 하 고 있 다 . 여기 명령법 으로 주어졌 다는 것 은 우리 의 행위 가 완성 될 우리 의 구원 과 분명히 연결 되 어 있 음 을 보여준다 . 그렇 지 않 다면 명령법 은 실제 힘 을 지니 지 못하 는 수사학 적 기교 나 허풍 에 불과 할 수 있 다 . 갈라디아서 5 : 21 의 본문 도 마찬가지 이 다 . 바울 은 5 : 19 이하 에서 갈라디아 교인 들 을 향해 육 ( 肉 ) 이 가져오 는 여러 가지 죄악상 을 열거 한 다음 , 21 절 하반 절 에서 “ 이런 일 을 하 는 자 들 은 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 지 못할 것 이 요 ” 라고 분명히 말 하 고 있 다 . 우리 가 이 구절 을 사실 성 이 없 는 일종 의 수사학 적 표현 으로 만 볼 이유 는 없 다 . 이 구절 은 분명히 우리 의 행위 가 하나님 의 나라 를 유업 으로 받 는 것 과 분리 되 지 않 고 있 음 을 말 하 고 있 다 ( 역시 고전 6 : 9 ) . 이 와 같 은 바울 의 교훈 은 예수 님 의 산상 설교 가운데 나타나 는 “ 너희 의가 서기관 과 바리새인 보다 더 낫 지 못하 면 결코 천국 에 들어가 지 못하 리라 ” ( 마 5 : 20 ) , “ 주 여 , 주 여 하 는 자 마다 다 천국 에 들어갈 것 이 아니 요 다만 하늘 에 계신 내 아버지 의 뜻대로 행하 는 자 라야 들어가 리라 ” ( 마 6 : 21 ) 는 말씀 과 도 상통 한다 . 반면 에 앞 에서 언급 한 신자 의 행위 와 의 / 구원 을 분리 시키 는 본문 들 ( 롬 1 : 16 - 17 ; 3 : 21 - 31 ; 5 : 1 ; 엡 2 : 8 - 10 ) 은 주로 사람 이 어떻게 구원 받 을 수 있 는가 를 강조 하 는 문맥 가운데 나타난다 . 이 와 유사 한 교훈 을 우리 는 바울 의 율법 에 관한 접근 에서 도 찾아볼 수 있 다 . 바울 은 신자 의 삶 을 강조 하 는 문맥 에서 는 율법 에 대한 긍정 적 인 접근 을 , 반면 에 이 신칭 의 에 의한 신자 의 신분 을 강조 하 는 문맥 에서 는 부정 적 인 접근 을 볼 수 있 다 . 그런데 이 와 같 은 본문 과 문맥 의 차이 를 외면 하 고 , 양자 를 서로 모순 된 것 으로 단정 하 거나 , 아니면 획일 적 으로 조화 시키 려 하 면 , 저자 가 본문 에서 전달 하 려고 하 는 강조 와 의도 를 놓칠 수 있 다 . 따라서 성경 의 해석 자 는 양자 를 모순 된 것 으로 단정 하 거나 조화 시키 기 전 에 , 오직 그 본문 과 문맥 에서 저자 의 의도 와 강조 점 을 찾 는데 주력 하 여야 한다 . 바울 의 서신 들 은 무 시간 적 인 신학 적 논문 이 아니 고 , 특수 한 역사 적 정황 에 처해 있 는 교회 공동체 에 그 들 의 정황 과 관련 되 어 있 는 메시지 를 담 고 있 는 서신 이 기 때문 이 다 . 이 처럼 바울 은 의 와 구원 의 방법 을 말 하 는 문맥 에서 는 율법 의 행위 를 포함 하 여 그 어떤 인간 의 공로 나 선행 을 배제 하 고 인종 과 신분 과 성별 의 차이 나 , 한 사람 의 자질 이나 덕 의 차이 에 관계없이 누구 든지 , 예수 그리스도 를 믿 음 으로 하나님 의 은혜 로 구원 받 는다는 사실 을 강조 한다 . 그렇게 함 으로써 구원 은 전적 으로 하나님 의 은혜 로운 역사 요 , 인간 의 공로 가 아닌 전적 으로 예수 그리스도 의 공로 임 을 강조 한다 . 인간 이 구원 문제 에 있 어서 결코 자랑 할 수 없 는 이유 가 여기 에 있 다 . 그러나 바울 은 신자 의 삶 을 말 하 는 문맥 에서 는 순종 의 믿음 , 그리스도 를 따르 는 삶 , 율법 의 완성 인 사랑 이 없이 는 의 와 구원 에 이를 수 없 다는 사실 을 강조 한다 . 그렇게 함 으로써 의 와 구원 이 결코 값싼 것 이 아니 며 , 신자 가 이 세상 에서 마음대로 살 아도 구원 받 을 수 있 다는 생각 을 하 지 않 도록 경계 한다 . 어떻 게 보 면 서로 모순 처럼 보이 는 이 양자 를 인위 적 으로 쉽 게 조화 시킬 수 도 없 고 , 조화 시켜서 도 안 된다는 사실 이 지적 되 어야 할 것 이 다 . 왜냐하면 인위 적 으로 양자 를 조화 시키 려 할 경우 두 가지 를 다 놓칠 수 도 있 기 때문 이 다 . 다만 우리 가 말 할 수 있 는 것 은 아무리 후자 를 강조 한다 하 더라도 바울 의 가르침 을 행위 구원 론 으로 볼 수 없 는 것 은 , 그 가 말 하 고 있 는 믿음 의 순종 , 그리스도 를 따르 는 삶 , 사랑 의 삶 은 근본 적 으로 우리 의 공로 를 내세울 수 있 는 우리 자신 의 사역 이 아니 라는 사실 이 다 . 마찬가지 로 우리 가 아무리 전자 를 강조 한다고 하 더라도 바울 의 가르침 을 값싼 복음 으로 간주 할 수 없 는 것 은 복음 은 값비싼 그리스도 의 십자가 사건 에 근거 하 고 있 으며 , 이 복음 을 통하 여 주 어 진 신자 의 새로운 신분 은 필연 적 으로 이 에 합당 한 새로운 삶 을 요구 하 고 있 기 때문 이 다 ( 예 를 들 면 롬 12 : 1 - 2 ; 엡 4 : 20 - 5 : 2 ) . 따라서 우리 는 바울 서신 에 나타나 고 있 는 이 양면 의 교훈 과 그리고 서로 간 에 있 는 어느 정도 의 긴장 을 충분히 인정 한다고 하 더라도 라이트 나 던 처럼 그것 을 도식 화 시켜 , 현재 의 칭 의 는 예수 그리스도 에 대한 믿음 으로 값없이 주어지 는 것 이 지만 , 최종 적 인 심판 을 거쳐 주 어 지 는 미래 의 칭 의 는 선행 에 따라 된다고 말 하 지 않 아야 할 것 이 다 . 도식 화 시킬 경우 어느 한쪽 의 강조 점 은 불가피 하 게 약화 될 수 밖에 없 기 때문 이 다 . 사실 우리 의 삶 을 강조 하 는 명령법 형태 의 교훈 , 곧 우리 안 에서 이루 어 가 시 는 성령 의 사역 은 직설법 형태 의 교훈 , 곧 이미 이루 신 그리스도 의 사역 으로부터 분리 되 지 않 는다 . 성령 의 사역 은 이미 이루 신 그리스도 의 사역 을 우리 안 에 적용 시켜 나갈 뿐 이 다 . 이 처럼 양자 는 그리스도 와 성령 이 서로 분리 될 수 없 는 것 처럼 서로 분리 될 수 없 다 . 따라서 칭 의 를 라이트 나 던 처럼 현재 와 미래 의 두 단계 로 분리 시킬 수 없 다 . 오히려 이 문제 와 관련 하 여 우리 가 현재 의 칭 의 가 미래 에 주어질 칭 의 를 부분 적 으로 앞당긴 것 으로 말 하 기 보다 도 , 오히려 이미 그리스도 안 에서 성령 을 통하 여 우리 에게 주어진 칭 의 가 미래 에 완성 된다고 말 하 는 것 이 더 정확 한 것 이 다 . 장차 오 실 주 님 은 이미 십자가 에 죽 으시 고 부활 하 신 그 분과 다른 분 이 아닌 것 처럼 , 그리스도 의 재림 때 최종 적 인 심판 을 통해 신자 에게 주어질 미래 의 칭 의 는 이미 주어진 칭 의 와 다른 것 이 아니 라 , 동일 한 그것 의 완성 이 며 , 재확인 인 것 이 다 . 현재 의 칭 의도 그리스도 안 에서 성령 을 통하 여 주 어 지 는 것 처럼 , 미래 의 칭 의 도 그러 하 다 . 부활 하 신 그리스도 와 성령 은 결코 서로 분리 될 수 없 는 것 처럼 , 현재 와 미래 의 칭 의 도 결코 서로 분리 될 수 없 다 . 따라서 우리 가 아무리 선행 에 따른 최종 적 인 심판 을 강조 한다 하도 라도 , 그것 이 믿 음 에 의한 칭 의 를 거부 하 는 것 이 아니 며 , 그 반 대로 아무리 믿 음 에 의한 칭 의 를 강조 한다 하 더라도 그것 이 선행 에 따른 최종 적 인 심판 과 구원 의 가르침 을 거부 하 지 않 는다 . 5 . 나가 는 말 우리 는 이 논문 에서 현금 의 신약학 계 에서 가장 이슈 가 되 고 있 는 새 관점 의 정당 성 문제 를 취급 하 였 다 . 우리 는 새 관점 으로부터 몇 가지 배울 점 이 있 다는 사실 을 인정 하 고자 한다 . 하나 는 새 관점 이 1 세기 의 유대교 에 대한 우리 의 이해 지평 을 넓혀 주 고 있 다는 점 이 다 . 새 관점 이전 에 우리 는 예수 와 바울 당대 의 유대교 가 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 였 다고 만 생각 하 였 다 . 그러나 새 관점 을 통해 우리 는 , 새 관점 의 주창자 들 이 1 세기 의 유대교 를 획일 적 인 “ 언약 적 율법주의 ” 로 단정 한 것 에 관해서 는 비판 을 가할 수 있 지만 , 1 세기 의 유대교 가 하나님 의 선택 과 은혜 를 강조 하 고 있 다는 점 을 새롭 게 알 게 되 었 다 . 사실 구약성경 의 출애굽 사건 에서 볼 수 있 는 것 처럼 , 하나님 은 먼저 이스라엘 백성 을 자기 백성 으로 선택 하 시 고 , 출애굽 사건 을 통해 구속 하 시 고 , 그리고 거룩 한 삶 을 위해 그 들 에게 율법 을 주 셨 다 . 따라서 구약 의 이스라엘 종교 는 근본 적 으로 “ 율법주의 ” 가 아닌 하나님 의 선택 과 언약 에 근거 하 는 은혜 의 종교 이 다 . 또 하나 는 새 관점 이 바울 서신 의 콘 텍스트 와 메시지 에 대한 수평 적 이 고 사회학 적 인 지평 을 넓혀 주 고 있 다는 점 이 다 . 새 관점 이전 에 우리 는 바울 과 초창기 기독교 의 주요 관심사 는 “ 사람 이 어떻게 하나님 앞 에서 의롭 게 혹은 구원 받 을 수 있 느냐 ” 는 수직 적 이 고 실존 적 인 문제 로 만 생각 하 였 고 , 바울 이 그 의 서신 에서 “ 사람 이 ‘ 율법 ’/‘ 율법 의 행위 ’/‘ 행위 ’ 를 통해 의롭 게 / 구원 받 게 되 는 것 이 아니 라 , 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해서 의롭 게 / 구원 받 게 된다 ” 고 주장 할 때 , 그 는 사실상 유대교 의 율법주의 적 구원 관 을 반대 하 고 있 는 것 으로 만 이해 하 였 다 . 그러나 새 관점 을 통해 바울 과 초기 기독교 의 주요 관심사 는 “ 어떤 조건 에서 이방인 을 하나님 의 언약 백성 으로 받아들일 것 인가 , 어떻게 이방인 크리스천 들 과 유대 인 크리스천 들 이 그리스도 안 에서 동등 한 하나님 의 백성 으로 살아갈 수 있 는가 ” 라는 수평 적 이 고 공동체 적 문제 였 다는 것 과 , 바울 의 “ 율법 ” 혹은 “ 율법 의 행위 ” 에 대한 반대 주장 은 , 유대교 전체 에 대한 반대 가 아니 라 , 그리스도 가 오 신 이후 유대 인 들 의 삶 의 원리 에 불과 한 모세 의 율법 , 할례 , 안식일 과 유대교 의 절기 , 음식 법 등 을 이방인 크리스천 들 에게 예수 에 대한 믿음 에 덧붙여 필수 적 인 것 으로 강요 한 일부 유대주의 자 들 에 대한 반 대임 도 알 게 되 었 다 . 그러나 우리 는 새 관점 이 역사 적 면 이나 해석학 적 면 에서 적 지 않 는 문제점 도 지니 고 있 다는 점 도 발견 하 게 되 었 다 . 첫째 , 옛 관점 의 학자 들 이 충분 한 역사 적 인 연구 나 문헌 의 검토 없이 바울 당대 의 유대교 를 획일 적 으로 “ 율법주의 ” 로 단정 한 것 과 같이 , 새 관점 에서 는 1 세기 의 유대교 가 획일 적 으로 “ 언약 적 율법주의 ” 로 단정 되 고 있 다는 점 이 다 . 그러나 샌더스 가 활용 한 자료 는 물론 그 밖 의 유대교 자료 에 대한 최근 의 보다 자세 한 분석 은 1 세기 의 유대교 가 다양 성 을 지니 고 있 다는 것 과 , 유대교 자료 에 는 언약 적 율법주의 는 물론 , 율법주의 를 지지 하 는 자료 들 도 적 지 않 다는 점 을 밝혔 다 . 1 세기 유대교 안 에 율법 에 관해 상이 한 입장 을 가지 고 있 는 바리 세파 와 사두개파 가 있 었 다는 사실 을 보여 주 고 있 고 , 그리고 유대 역사 가 요셉 푸 스 의 문헌 과 20 세기 에 발굴 된 쿰 란 문헌 들 은 바리 세파 와 사두개파 는 물론 , 열심 파 와 에센 파 등 다양 한 종파 들 이 1 세기 유대교 안 에 존재 하 고 있 었 음 을 보여 주 고 있 다 . 둘째 , 새 관점 의 주창자 들 은 1 세기 유대교 의 다양 성 을 외면 하 고 획일 적 인 “ 언약 적 율법주의 ” 라는 단정 아래 바울 이 “ 율법 ” , “ 율법 의 행위 ” , 혹은 “ 자기 의 의 ” 와 “ 행위 ” 를 비판 할 때 , 유대주의 자 들 의 구원 관 에 대한 비판 이 아니 라 , 그리스도 께서 십자가 를 통해 폐지 하 였음에도 불구 하 고 여전히 이방인 들 을 분리 시키 고 차별 하 게 하 는 유대 인 들 의 민족 적 특권 과 정체 성 의 표지 들 인 모세 의 율법 , 할례 , 안식일 , 절기 , 음식 법 등 과 이 들 에 근거 를 둔 민족 적 의 를 비판 하 고 있 다고 성급 하 게 결론 을 내리 는 점 이 다 . 이러 한 결론 은 성경 본문 은 물론 다양 성 을 보여 주 고 있 는 유대교 문헌 자체 의 가르침 과 도 맞 지 않 을 뿐 더러 , 바울 보다 자신 들 이 1 세기 의 유대교 를 더 잘 알 고 있 다는 오만 하 고 외람 된 주장 이 될 수 있 다 . 동시 에 새 관점 은 예수 의 죽음 을 1 차 적 으로 이방인 들 을 차별 하 는 유대 인 들 의 민족 적 정체 성 과 특권 들 의 폐지 와 관련 시킴 으로서 예수 의 죽음 이 가져온 인류 ( 유대인 과 이방인 의 범죄 ) 의 범죄 에 대한 속죄 , 죄 와 사망 의 권세 에 대한 심판 , 하나님 과 의 화해 , 전 피조 세계 의 회복 등 의 의미 를 제한 혹은 약화 시키 고 있 다는 오해 를 불러일으킬 수 있 다 . 셋째 , 새 관점 은 바울 의 “ 이 신칭 의 ” ( 以 信 稱 義 ) 가르침 을 지나치 게 이방인 과 유대인 의 동등 성 을 강조 하 는 수평 적 이 고 사회학 적 인 관점 에서 이해 하 려고 함 으로써 어거스틴 , 루터 , 칼빈 등 이 강조 한 개인 적 인 속죄 와 구원 의 수직 적 의미 를 약화 시키 고 있 다는 점 이 다 . 사실 의 와 구원 문제 는 개인 의 믿음 과 죄 에 대한 회개 와 용서 없이 는 불 가능 하 다 . 이것 은 수평 적 인 것 과 수직 적 인 것 이 서로 분리 될 수 없 다는 것 을 뜻 한다 . 바울 은 다메섹 도상 에서 부활 한 예수 그리스도 의 만남 을 통해 하나님 은 유대인 과 이방인 의 차별 없이 누구 든지 ( 개인 ) 예수 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 하 신다는 이 신칭 의 복음 과 소명 을 받 았 기 때문 에 이 방 선교 에 헌신 한 것 이 지 , 이 방 선교 현장 에서 유대인 과 이방인 의 갈등 문제 를 해결 하 기 위해 이 신칭 의 의 복음 을 수립 한 것 은 아니 다 . 바울 에게 있 어서 복음 안 에 나타난 “ 하나님 의 의 ” 는 , 새 관점 에서 주장 하 고 있 는 것 처럼 , 하나님 의 왕 되 심 과 그 의 주권 의 선언 만 이 아니 다 . 그것 은 하나님 께서 아브라함 과 여러 선지자 들 을 통해서 주 신 약속 , 곧 유대인 과 전 인류 를 구원 하 시 겠 다는 하나님 의 신실 한 언약 이 예수 그리스 도 안 에서 성취 되 었 다고 하 는 하나님 의 복음 및 구원 의 계시 이 다 . 이 의 ( 義 ) 는 현재 나 미래 에 있 어서 단순 한 법 적 인 선언 에 끝나 지 않 고 , 예수 그리스도 를 믿 는 신자 에게 성령 을 통해 은혜 로 의 와 구원 을 가져오 고 , 신자 의 전 삶 의 영역 을 변화 시키 는 종말 론 적 이 고 통전 적 인 의 를 동반 한다 . 바울 에게 있 어서 “ 이 신칭 의 ” 는 유대인 과 이방인 사이 의 종교 적 , 사회 적 장벽 의 제거 만 이 아니 라 , 예수 그리스도 의 속죄 와 그 의 의 를 믿 는 자 를 하나님 께서 의롭 다고 하 시 는 종말 론 적 인 선언 인 동시 에 , 성령 안 에서 예수 그리스도 의 의 를 은혜 로 받 음 으로써 하나님 의 의 와 축복 과 교제 를 누릴 수 있 는 아들 이 된 것 을 뜻 한다 . 따라서 우리 는 바울 당대 의 유대교 가 획일 적 으로 율법주의 가 아닌 언약 적 율법주의 이 라는 전제 아래 서 , 바울 의 서신 들 을 새롭 게 재 해석 하 려고 하 는 새 관점 의 시도 에 대하 여 비판 적 인 자세 를 취하 고자 한다 . 우리 가 1 세기 의 유대교 를 전폭 적 으로 율법주의 로 보 고 그러 한 관점 에서 바울 서신 을 해석 하 는 것 도 경계 하 여야 하 겠 지만 , 1 세기 의 유대교 를 언약 적 율법주의 라는 전제 아래 바울 서신 을 새롭 게 해석 하 려는 시도 는 더욱 경계 의 대상 이 되 어야 할 것 이 다 . 우리 가 바울 의 서신 을 접근 할 때 율법주의 든 언약 적 율법주의 든 어떤 고정 적 인 전제 아래 바울 의 본문 을 성급 하 게 해석 하 려고 해서 는 안 될 것 이 다 . 주후 1 세기 의 비 기독교 적 유대 문헌 들 이 복음서 를 위시 하 여 바울 서신 의 연구 에 매우 중요 하 다고 할지라도 , 그것 을 복음서 나 바울 서신 해석 의 절대 적 인 기준 으로 삼 을 수 는 없 다 . 바울 서신 은 어디 까지 나 먼저 바울 서신 그 자체 로 해석 되 어야 한다 .