그렇 지 않 다고 말 하 는 것 이 나 는 훨씬 더 정직 한 일 이 라 생각 한다 . 나 는 ' 철학 과 현실 ' 이 란 과목 을 제외 하 면 ( 왜냐하면 이 시간 에 매우 구체 적 인 삶 의 문제 들 을 다루 고 있 기 때문 이 다 ) 그 외 다른 시간 에 는 주로 중요 한 철학 텍스트 를 다룬다 . 칸트 의 『 순수 이성 비판 』, 『 판단력 비판 』, 후설 의 『 이념 들 』, 가다 머의 『 진리 와 방법 』, 레비 나스 의 『 전체 성 과 무한 』 등 이 최근 몇 년 간 강의 시간 에 내 가 읽 은 텍스트 들 이 다 . 다른 동료 들 은 나와 근본 적 으로 다른가 ? 동양 철학 의 경우 는 어떤가 ? 텍스트 를 읽 고 , 텍스트 를 해석 하 고 설명 하 며 , 그것 을 통해 철학 적 문제 를 생각 하 기 는 동양 철학 전공 자 도 크 게 다를 바 없 다 . 다만 , 서양 철학 에 비해 중국 철학 이나 한국 철학 텍스트 가 조금 은 더 구체 적 이 고 그런 의미 에서 삶 에 좀 더 가까이 다가선 이야기 일 수 는 있 다 . 그러면 철학 이 텍스트 를 다룬다는 것 이 문제 인가 ? 그렇 지 않 다 .