된 1 년 간 에 있 었 던 근로 의 대상 이 었 을 뿐 반드시 이 를 지급 받 은 기간 중 에 있 었 던 근로 의 대상 이 었 던 것 이 라고 는 할 수 없 다 할 것 이 다 . 
 
 참조 법령 
 근로 기준 법 제 18 조 , 제 19 조 , 제 28 조 , 제 48 조 , 제 46 조 
 
 서울 고등 법원 
 제 10 민사부 
 판결 
 
 원고 , 피 항소인 	 원고 1 외 1 인 
 피 고 , 항소인 	 대한 석탄 공사 
 원심 판결 	 제 1 심 서울 민사 지방 법원 ( 67 가 13585 판결 ) 
 환송 판결 	 대법원 ( 1969 . 7 . 8 . 선고 69 다 621 판결 ) 
 
 주 문 
 원판결 중 피 고 패소 부분 을 취소 한다 . 
 원고 들 의 청구 를 기각 한다 . 
 소송 총비용 은 원고 들 의 부담 으로 한다 . 
 
 청구취지 
 청구취지 $$ 원고 소송대리인 은 , 피고 는 원고 1 에게 금 311 , 980 원 , 원고 2 에게 금 194 , 425 원 및 이 에 대한 솟 장송 달 의 다음 날 부터 완제 에 이르 기 까지 각 연 5 푼 의 비율 에 의한 금원 을 지급 하 라는 판결 및 가집행 의 선고 를 구하 였 다 . 
 【 항소 취지 】 
 피 고 소송대리인 은 원판결 중 피 고 패소 부분 을 취소 한다 . 
 원고 들 의 청구 를 기각 한다 . 
 소송비용 은 제 1 , 2 심 모두 를 원고 들 의 부담 으로 한다 라는 판결 을 구하 였 다 . 
 
 이 유 
 피 고 공사 가 근로 기준 법 의 적용 을 받 는 사업체 이 며 , 원고 1 이 피 고 공사 에 1952 . 6 . 15 . 에 입사 하 였 다가 1965 . 9 . 29 . 에 퇴직 한 사실 , 원고 2 가 동 공사 에 1956 . 12 . 13 . 에 입사 하 였 다가 1966 . 2 . 8 . 에 퇴사 한 사실 , 원고 들 이 퇴직 하 기 전 3 개월 간 에 피 고 공사 로부터 지급 받 은 연차 유급 휴가 수당 의 총액 이 원고 1 에 있 어서 는 금 20 , 601 원 인데 , 그 중 금 1 , 716 원만 을 평균 임금 산정 에 포함 시켰 고 , 원고 2 에 있 어서 는 그 총액 이 금 13 , 322 원 인데 , 그 중 금 2 , 220 원만 을 평균 임금 산정 에 포함 시킨 사실 , 피 고 공사 가 퇴직금 산정 의 기초 가 되 는 위 평균 임금 액수 를 원고 1 에 있 어서 는 금 811 원 17 전 , 원고 2 에 있 어서 는 금 592 원 14 전 으로 정한 사실 들 에 관하 여 는 당사자 사이 에 다툼 이 없 다 . 
 원고 들 소송대리인 은 주장 하 기 를 근로 기준 법 상 에서 말 하 는 평균 임금 이 란 평균 임금 을 산정 하 여야 할 사유 가 발생 한 날 이전 3 개월 간 에 근로자 에게 지급 된 임금 의 총액 을 그 기간 의 총 일 수 로 나누 어 얻 은 금원 을 말 하 는 것 이 므로 , 그 3 개월 이 란 기간 중 에 연차 유급 휴가 를 이용 하 지 않 고 그 기간 동안 근로 하 였을 경우 에 받 는 임금 을 수령 하 였 다면 그 수령 한 금액 전액 을 위 평균 임금 산정 액수 에 산정 하 여야 하 고 , 그렇게 계산 하 면 그 평균 임금 은 원고 1 은 금 1 , 016 원 42 전 , 원고 2 에 있 어서 는 금 821 원 51 전 이 됨 에 도 불구 하 고 그 에 관한 평균 임금 을 정함 에 있 어서 지급 받 은 앞 에서 본 연차 유급 휴가 수당 금액 의 각 일부금 액수 만 을 산정 계산 하 였 기 때문 에 피 고 회사 에 있 어서 의 원고 1 에 관한 평균 임금 은 앞 에서 본 금 811 원 17 전 이 되 었 고 , 원고 2 에 관한 평균 임금 은 앞 에서 본 금 592 원 14 전 이 되 었 는 바 , 그 와 같이 그 평균 임금 을 잘못 산정 한 탓 으로 그 를 기초 로 하 여 이루어진 원고 들 에 관한 퇴직금 산 정도 과소 하 게 계산 되 었 으므로 그 차액 의 지급 을 구하 는 것 이 라고 주장 하 므로 살펴보 기 로 한다 . 
 먼저 그 평균 임금 을 정함 에 있 어서 원고 들 의 지급 받 은 연차 유급 휴가 수당 액수 의 산정 에 관하 여 그 주장 과 같 은 잘못 이 있 는지 알아보 기 로 한다 . 
 근로 기준 법 제 28 조 에 정한 퇴직금 의 산정 기준 이 되 는 평균 임금 은 퇴직 한 근로자 에 대하 여 퇴직 한 날 이전 3 개월 간 에 그 사이 의 근로 의 대상 으로 지급 된 임금 , 봉급 기타 의 금품 의 총액 을 그 기간 의 총 일 수 로 제한 금액 을 이르 는 것 이 라고 할 것 이 고 , 한편 원고 주장 의 연차 유급 휴가 란 사용 자 가 1 년 간 개근 하 거나 또는 9 할 이상 출근 한 근로자 에 대하 여 그 가 청구 하 는 시기 에 통상 임금 또는 평균 임금 을 지급 하 면서 휴가 를 주 는 것 을 말 하 는 것 이 니 만큼 근로자 가 그 휴가 를 이용 하 지 아니하 고 계속 근로 하 고 , 그 휴가 일수 에 해당 하 는 휴일 수당 의 지급 을 받 은 사실 이 있 었 고 , 그 시기 가 퇴직 한 날 이전 3 개월 간 이내 였 다 할지라도 그 수당 은 위 휴가 확정 의 기초 가 된 1 년 간 에 있 었 던 근로 의 대상 이 었 을 뿐 반드시 이 를 지급 받 은 기간 중 에 있 었 던 근로 의 대상 이 었 던 것 이 라고 는 할 수 없 다 할 것 이 므로 당사자 사이 에 다툼 이 없 는 앞 에 본 원고 1 이 그 퇴 직전 3 개월 간 에 수령 한 연차 유급 휴가 수당 금 20 , 601 원 과 원고 2 가