국가 가 실시 하 는 암 검진 사업 에서 정상 판정 을 받 은 7000 여 명 이 다음 해 에 암 확진 판정 을 받 은 것 으로 조사 됐 다 . 일부 의료 기관 은 암 검진 장비 를 완비 하 지 않 았 는데 도 검진 기관 으로 지정 된 것 으로 드러났 다 . 국민 의 생명 과 직결 되 는 암 검진 사업 에 이 처럼 허점 이 많 다니 어 이 가 없 다 . 건강 보험 검진 사업 분석 결과 에 따르 면 2007 년 유방암 음성 판정 을 받 은 2384 명 이 다음 해 암 양성 진단 을 받 았 다고 한다 . 이런 진단 오류 가 위암 2147 명 , 대장암 2101 명 등 이 다 . 오류 비율 은 암 에 따라 0 . 028 ∼ 0 . 181 % 로 자연 스러운 암 발생 률 과 비교 할 때 2 ∼ 10 배 에 달한다 . 조사 의 정확 성 을 높이 기 위해 진료비 가 30 만 원 이상 이 고 병원 급 이상 의료 기관 에서 의 검진 만 을 대상 으로 했 는데 이 정도 라고 한다 . 실상 이 훨씬 더 심각 할 것 이 라는 점 은 미뤄 짐작 된다 . 암 검진 기관 지정 도 허점 이 많 다 . 267 개 위암 검진 기관 중 위내시경 장비 가 없 는 기관 이 15 곳 , 내시경 세척장 비 가 없 는 기관 이 41 곳 , 위 조직 검사 장비 가 없 는 기관 이 131 곳 이나 된다고 한다 . 대장암 , 간암 , 유방암 검진 기관 도 사정 이 비슷 하 다 . 이런 사실 이 알려 지 자 인터넷 에선 불안 을 호소 하 는 글 들 이 봇물 을 이루 고 있 다 . 믿 던 도끼 에 발등 을 찍힌 꼴 이나 다름없 으니 불만 이 터져 나올 만 도 한 것 이 다 . 부실 검진 이 누구 의 잘못 인지 분명히 가려 책임 을 지워야 한다 . 검사 장비 를 제대로 갖추 지 않 은 곳 은 검진 기관 지정 을 취소 하 는 게 마땅 하 다 . 임상 병리 사 2 ∼ 3 명 이 수천 명 의 자료 를 분석 하 거나 인건비 부담 을 내세워 아예 검사 를 위탁 하 는 열악 한 구조 에서 판독 오류 의 가능 성 이 커지 고 있 다 . 위탁 검사 기관 의 과잉 경쟁 에 따른 덤핑 도 부실 판정 을 부른다 . 검진 의 정확도 를 높이 기 위한 보완 책 마련 에 정부 와 병원 이 힘 을 모아야 한다 . 부실 한 암 검진 으로 선량 한 국민 이 제때 치료 를 못 받 는다면 그건 순전히 정부 책임 이 다 .