임화 의 ' 이식 문학 론 ' 이 비평 적 난제 로 제기 되 는 동시 에 이 에 대한 해석 이 분분 한 일차 적 이유 는 ①" 에 대한 해석 의 차이 로부터 출발 한다 . 특히 " 신 문학사 란 이 식문 학사 의 역사 다 " 라는 간명 한 명제 에 대한 해석 이 논의 의 적대 적 분화 를 초래 한다 . 신문학 , 달리 말 해 한국 의 근대 문학 이 이 식문 학사 라는 주장 은 일단 그 이식 의 세부 적 내용 의 검토 와 관련 없이 , 한국 문학 이 일본 을 통해 수입 된 서구 문학 에 완전 하 게 종속 된 형태 로 진행 되 었 다는 상식 적 인 해석 을 가능 케 한다 . 그러나 이러 한 상식 적 인 수준 의 해석 은 의외 로 심각 한 논란 을 야기 하 게 되 는 바 , 그것 은 한국 의 근대 문학 이 고전 문학 과 급진 적 인 단절 의 양상 을 보이 게 되 며 , 그 결과 한국 적 근대 성 의 불구 화 , 다시 말 해 ' 아시아 적 정체 성 ' 에 기반 한 타율 사관 의 관념 을 노골 적 으로 지시 하 는 방향타 로 확대 해석 될 수 있 기 때문 이 다 .