군집 분석 을 통한 전국 자연 휴양림 유형 분류 이기철 * ․ 강기 래 ** * 경북 대학교 조경학 과 ** 경북 대학교 대학원 조경학 과 Lee , Kee - Cheol * ․ Kang , Kee - Rae ** Classification of Recreation Forests through Cluster Analysis * Dept . of Landscape Architecture , Kyungpook National University ** Dept . of Landscape Architecture , Graduate school , Kyungpook National University ABSTRACT Twenty years have passed since the adoption of natural recreation forests and each forest has its own characteristics . However , there is hardly any classification among the natural recreation forests . The purpose of this study is to classify the forests by considering the supplier ' s perspective as well as the user ' s perspective in order to provide fundamental materials for the operation of the natural recreation forests . A factor analysis was conducted to identify the common characteristics of the selected twelve variables by pre - selection and survey of experts . K - means cluster analysis was conducted among those factors to classify the natural recreation forests in Korea . Four factors were drawn after the factor analysis and the factors were named according to the variables and sizes as ‘ The use performance and visiting condition factor ' ‘ Education and settlement factor ' ‘ Internal activation factor ' and ‘ Potential factor ' In addition , the cluster analysis of an 85 x 4 matrix was conducted for the points of the drawn factors and The final classification consists of five groups . The results of this study may contribute to providing fundamental materials for the operation and management of natural recreation forests . Also , it may act as a reference when investigating the natural recreation forests of Korea . Proposing the classification natural recreation forests could be helpful in selecting the proper recreation forest in the future . Based on the established model , fundamental materials could be provided to improve the profitability of the natural recreation forests by effectively expanding the number of tourists , creating new natural recreation forests and proper maintenance and management . Key word : Factor analysis , K - means cluster analysis , Fundamental materials for the operation . 국문 초록 자연 휴양림 이 도입 된 지 20 년 이 지나 는 동안 휴양림 마다 의 특징 성 이 부각 되 어 각각 의 휴양림 이 가진 개성 이 있 음 에 도 불구 하 고 자연 휴양림 의 유형 에 대한 분류 가 거의 없 는 실정 이 다 . 본 연구 는 자연 휴양림 의 공급 적 측면 과 이용 적 측면 을 고려 한 유형 분류 를 실시 하 여 유형 에 따른 효율 적 인 자연 휴양림 운영 관리 또는 자연 휴양림 에 관한 연구 시 연구지 선정 의 기초 자료 로서 의 제공 에 그 목적 이 있 다 . 자연 휴양림 유형 분류 를 위한 방법 으로 는 자연 휴양림 유형 분류 를 위한 최적 의 변수 로 생각 되 는 항목 들 을 선정 하 기 위한 전문가 설문 을 실시 하 여 전국 자연 휴양림 을 대상 으로 현황 설문 조사 를 실시 하 였 다 . 공통성 추출 을 위한 요인 분석 결과 4 개 요인 으로 구분 되 어 각각 의 명명 을 변수 의 속성 과 크기 에 따라 이용실 적 지표 요인 , 교육 적 지표 요인 , 내부 활동 적 지표 요인 , 수용 잠재 적 지표 요인 으로 명명 하 였 다 . 그리고 추출 된 요인 점수 를 통하 여 85 × 4 행렬 의 군집 분석 을 시도 하 였 다 . 그 결과 5 개 군집 으로 최종 유형 이 분류 되 었 다 . 본 연구 를 통한 결과 는 유형 별 휴양림 운영 방안 및 관리 의 기초 자료 로 제공 되 어 질 수 있 을 것 이 다 . 그리고 향후 자연 휴양림 의 조사지 에 대한 선정 시 기초 자료 로 참고 할 수 도 있 을 것 이 며 또 한 전국 자연 휴양림 의 유형 을 제시 함 으로써 향후 휴양림 적 지 선정 에 있 어서 도 기초 자료 로 제공 될 수 있 을 것 이 다 . 주제 어 : 요인 분석 , K - 평균 군집 분석 , 유형 별 휴양림 운영 방안 . . Ⅰ 서론 1 . 연구 배경 및 목적 19 세기 산업 혁명 이 전 유럽 으로 전파 되 기 전 에 는 삼림 의 기능 중 목재 , 연료 , 과실 등 물질 생산 기능 이 중시 되 었 으나 그 후 세계 적 인 산업 화 의 진전 과 함께 산림 의 환경 보전 , 보건 휴양 등 공익 적 기능 에 대한 수요 가 급격히 증가 하 여 왔으며 이러 한 경향 은 앞 으로 더욱 가속 화 될 것 으로 예측 되 고 있 다 . 우리 나라 에서 는 1970 년 대 부터 본격 화 된 산업 화 의 결과 경제 발전 에 따른 국민 소득 의 증대 를 가져왔으며 , 한편 으로 는 인구 의 도시 집중 과 공해 등 으로 인한 생활 환경 의 악화 를 초래 하 게 되 었 다 . 이 와 같 은 사회 , 경제 적 환경 의 변화 는 개인 이 받 는 긴장 과 정신 적 압박감 을 가중 시켜 왔으며 , 기술 의 발전 에 따른 여가 시간 의 증대 와 소득 의 향상 이 상승 작용 을 일으키 면서 옥외 레 크레이 션 에 대한 수요 를 폭발 적 으로 증가 시키 는 원인 이 되 었 다 . 즉 현대인 은 생존 을 위하 여 의무 적 으로 수행 하 여야 하 는 일상 생활 을 떠나 자유 의사 에 따라 휴식 을 취하 거나 특정 한 활동 에 참여 함 으로써 긴장 을 완화 하 고 내일 을 위한 재충전 의 기회 가 되 는 레 크레이 션 을 절실히 필요 로 하 게 되 었 다 ( 자연 휴양림 설계 기준 , 1991 ) . 이 처럼 개개인 의 휴양 행위 를 통한 휴식 과 자아 개발 , 주변인 들 과 의 친목 을 도모 하 기 위한 숲 의 공익 적 기능 중 의 하나 가 자연 휴양림 일 것 이 다 . 우리 나라 의 자연 휴양림 은 1988 년 유명산 자연 휴양림 을 시작 으로 2006 년 말 현재 산림청 기준 123 개소 가 국유 , 공유 , 사유 자연 휴양림 으로 고시 되 어 있 다 . 이 처럼 연간 평균 10 여 개 의 휴양림 이 설립 될 정도 로 공급 중심 의 급격 한 설립 증가 로 인한 운영 상 의 미숙 , 시설 관리 상 의 문제 와 이용객 의 적절 한 휴양 욕구 를 파악 하 기 힘든 점 이 있 었 다 . 또한 인터넷 을 통한 커뮤니케이션 의 발달 등 정보 화 의 발달 과 개인 의 욕구 가 다양 화 함 에 따른 이용자 중심 의 설립 및 운영 의 필요 성 이 대두 되 고 있 다 . 자연 휴양림 에 대한 연구 형태 도 초기 의 단편 적 , 기술 적 연구 에서 최근 에 는 시설 배치 모형 , 만족 도 모형 , 가격 차별 화 전략 , 인터넷 을 통한 구매 의도 분석 등 여러 학문 과 교류 되 어 다양 한 연구 가 진행 되 고 있 다 . 하지만 이 처럼 다양 한 연구 도 전체 자연 휴양림 을 대상 으로 한 것 이 아니 라 특정 지역 과 주제 에 한정 해서 연구 한 경우 가 대부분 이 다 . 이것 은 각각 의 연구 대상지 선정 에 있 어서 국지 성 이 있 어 왔으며 연구 성과 의 대표 성 부족 을 초래 하 게 되 었 다 . 본 연구 의 목적 은 산림청 발행 자연 휴양림 설계 기준 에 의거 하 여 설립 된 국 , 공 , 사립 의 자연 휴양림 의 유형 을 분류 하 기 위함 이 다 . 우리 나라 자연 휴양림 은 휴양림 이 가지 는 숲 과 계곡 등 입지 적 유사 성 이 물론 상존 하 고 있 지만 개개 의 휴양림 이 가지 는 독특 한 자연 적 위치 , 이용객 의 성향 , 인근 도시 와 의 거리 등 휴양림 마다 의 독특 한 특성 이 있 음 에 도 불구 하 고 자연 휴양림 운영 지침 에 따른 획일화 등 관리 상 의 문제점 이 있 을 수 있 다 . 특히 공익 적 성격 의 설립 목적 을 감안 하 더라도 이용객 의 확대 및 적절 한 관리 를 위한 연구 의 필요 성 이 제기 되 고 있 으며 , 다양 한 측면 에서 연구 가 진행 되 고 있 지만 전국 자연 휴양림 을 포함 하 는 연구 는 많 지 않 은 실정 이 다 . 그리고 자연 휴양림 이 도입 된 지 20 년 이 지나 는 동안 휴양림 마다 의 특징 성 이 부각 되 어 각각 의 휴양림 이 가진 개성 이 있 음 에 도 불구 하 고 자연 휴양림 의 유형 에 대한 분류 가 거의 없 는 실정 이 다 . 본 연구 는 자연 휴양림 의 공급 적 측면 과 이용 적 측면 을 고려 한 유형 분류 를 실시 하 여 유형 에 따른 효율 적 인 자연 휴양림 운영 관리 또는 자연 휴양림 에 관한 연구 시 연구지 선정 의 기초 자료 로서 의 제공 에 그 목적 이 있 다 . 2 . 연구 범위 및 방법 우리나라 자연 휴양림 의 현황 은 2006 년 말 현재 국립 37 개소 공립 66 개소 , 사립 20 개소 등 총 123 개소 가 지정 고시 되 어 있 으며 2005 년 말 현재 실제 운영 되 고 있 는 자연 휴양림 은 공립 52 개소 , 국립 33 개소 , 사립 18 개소 등 103 개소 가 운영 되 고 있 다 . 지정 고시 된 개소 와 차이 가 있 는 것 은 2006 년 또는 2007 년 에 개장 하 였 거나 개장 예정 에 있 는 자연 휴양림 과 시설 보수 등 으로 인한 휴장 중 에 있 는 휴양림 도 포함 되 어 있 기 때문 이 다 . 본 연구 의 범위 는 2006 년 12 월 31 일 자연 휴양림 통계 백서 기준 자연 휴양림 의 이용객 이 집계 된 국립 자연 휴양림 33 개소 , 공립 자연 휴양림 52 개소 , 등 총 85 개소 를 대상 으로 하 였 다 . 사립 자연 휴양림 을 본 연구 에서 제외 한 것 은 자연 휴양림 의 유형 을 분류 하 기 위한 중요 한 변수 중 의 하나 인 자연 휴양림 이용객 의 집계 에 신뢰 성 을 담보 할 수 없 어서 이번 연구 에서 는 제외 하 였 다 . 사립 휴양림 의 경우 법인 및 레저 관련 업체 가 소유 하 고 있 는 경우 가 대부분 이 며 , 규모 또한 소규모 이 고 , 기존 레저 시설 과 연계 하 여 이용객 을 추산 하 는 경우 가 많 기 때문 에 정확 한 이용객 의 집계 가 힘든 단점 이 있 다 . 차후 의 연구 에서 는 사립 자연 휴양림 까지 포함 하 여 자연 휴양림 의 유형 을 분류 하 는 것 도 의미 있 는 일 이 라 판단 된다 . 자연 휴양림 유형 분류 를 위한 방법 으로 는 군집 분석 에 대한 선행 연구 의 고찰 과 기존 자연 휴양림 이용자 만족도 에 대한 연구 논문 등 을 통한 변수 의 추출 , 산림 문화 휴양 에 관한 법률 에 명기 된 휴양림 적 지선정 기준 에 대한 항목 의 변수 들 , 그리고 자연 휴양림 설계 기준 상 의 변수 등 을 참조 하 여 자연 휴양림 유형 분류 를 위한 최적 의 변수 로 생각 되 는 항목 들 을 선정 하 기 위한 전문가 설문 을 실시 하 여 17 개 의 예비 변수 를 선정 하 여 전국 자연 휴양림 을 대상 으로 현황 설문 조사 를 실시 하 였 다 . 전문가 설문 을 위한 설문 자 들 의 구성 은 조경학 과 대학원 박사 과정 , 교수 , 지자체 산림 과 공무원 등 30 여부 를 실시 하 여 예비 변수 를 선정 하 였 다 . 변수 의 선정 과 휴양림 유형 의 구분 에 관한 연구 는 김현식 등 ( 2008 ) 에 있 었 으나 9 개 변수 의 선정 기준 을 자연 휴양림 적 지 평가 기준 에 따른 평가 점수 를 이용 하 여 선정 한 5 개 항목 이 있 으나 자연 휴양림 조성 당시 의 기준 으로 적용 하 였 기 에 현재 의 조건 과 개발 후 의 차이 에 대한 타당 성 의 의문 이 있 어 현재 적용 가능 한 수치 로 표시 할 수 있 는 객관 적 지표 로 대신 하 였 다 . 분석 방법 은 예비 선정 된 17 개 변수 를 통하 여 전국 자연 휴양림 에 대한 현황 설문 을 실시 하 여 각각 의 휴양림 이 보유 한 환경 적 , 물리 적 자원 을 측정 가능 한 수치 로 정리 하 였 다 . 정리 된 자료 의 분석 은 전문가 브레인스토밍 ( Brain storming ) 을 통하 여 휴양림 유형 분류 를 위한 최적 의 변수 로 생각 되 는 12 개 변수 를 선정 하 였 다 . 선정 된 12 개 변수 들 간 의 공통 적 인 성질 을 파악 하 기 위한 요인 분석 을 실시 하 였으며 이 추출 된 요인 들 을 통하 여 비 계층 적 K - 평균 군집 분석 방법 을 이용 하 여 전국 자연 휴양림 의 유형 을 분류 하 였 다 . 3 . 연구 동향 및 선행 연구 고찰 군집 분석 ( cluster analysis ) 이 란 N 개 의 관측 대상 이 각각 P 개 의 변수 를 가지 는 행렬 을 이루 고 있 을 때 각 관측 대상 이 가지 는 변수 의 속성 들 을 어떤 기준 을 통해 분류 하 기 위한 방법 이 다 . 군집 분석 은 무엇 을 기준 으로 해서 데이터 를 분류 하 느냐 에 따라서 많 은 방법 이 있 지만 주로 관측 대상 간 ( 혹은 속성 간 ) 에 정해 지 는 유사 성 ( similarity ) 또는 거리 를 기초 로 하 여 소위 비슷 한 것 끼리 를 하나 의 그룹 으로 전체 를 몇 개 의 그룹 ( cluster ) 으로 분할 하 는 것 이 다 ( 노형진 , 2001 ) . 이 와 같 은 군집 분석 방법 으로 유형 을 분류 한 사례 로 는 경제학 , 도시 공학 , 의학 등 다양 한 분야 에서 이용 되 고 있 다 . 간략히 내용 을 살펴보 면 남영우 와 성 은영 ( 2001 ) 은 인자 분석 과 군집 분석 을 이용 한 세계 도시 의 유형 분류 에 대한 연구 를 하 였으며 이혜진 ( 1999 ) 은 한국 의 경제 적 지역 격차 에 관한 연구 를 조용준 과 김영화 ( 2007 ) 는 특수 법인 사례 를 중심 으로 군집 분석 을 이용 한 세분화 전략 방안 제시 에 대한 연구 를 진행 하 였으며 정신 호 등 ( 2004 ) 은 주성분 분석 과 군집 분석 을 통하 여 국내 79 개 도시 의 누수 에 영향 을 미치 는 인자 들 에 대한 분석 을 실시 하 였 다 . 강혜정 ( 2006 ) 은 군집 분석 을 이용 하 여 우리 나라 농가 의 유형 을 6 개 로 분류 하 여 농촌 경제 정책 의 기초 자료 로 제시 하 였 다 . 이종상 ( 2002 ) 은 지역 유형 구분 을 위한 요인 분석 시 요인 점수 의 정도 로 군집 분석 에 투입 할 수 있 는 적절 한 요인 을 제시 하 였으며 , 정윤경 과 백장선 ( 2007 ) 은 유전자 발현 자료 를 이용 하 여 정상 또는 암 의 개체 에 대한 분류 를 시행 함 으로써 군집 타당 성 분석 기법 의 성능 을 비교 , 평가 하 였 다 . 이 처럼 다양 한 학문 적 분야 에서 군집 분석 을 활용 한 연구 를 수행 하 였 다 . 군집 분석 을 이용 한 자연 휴양림 의 유형 분류 는 2008 년 김현식 등 이 시도 하 였으나 변수 의 선정 에 있 어서 설립 당시 조사 서 상 의 자연 조건 과 공급자 적 인 측면 ( 산림청 . 1990 ) 에 의존 하 였 고 , 2006 년 기준 말 전국 국 , 공립 자연 휴양림 의 운영 개수 가 85 개소 인데 반하 여 73 개소 만 으로 유형 을 분류 하 여 누락 된 휴양림 이 있 었 다 . 그러므로 전국 국 , 공립 자연 휴양림 의 유형 분류 를 위한 전체 성 을 확보 하 기 에 다소 부족 한 면 이 있 었 다 . 본 연구 에서 는 2006 년 까지 산림청 통계 기준 이용객 집계 가 가능 한 전국 국 , 공립 자연 휴양림 85 개소 를 전수 조사 하 여 유형 분류 를 실시 하 여 대표 성 을 확보 하 도록 하 였 다 . Ⅱ . 결과 및 고찰 1 . 변수 선정 국내 자연 휴양림 은 1988 년 유명산 자연 휴양림 의 개장 이후 2006 년 말 현재 123 개소 가 지정 고시 되 어 운영 될 정도 로 급격 한 양 적 인 팽창 이 있 어 왔 다 . 이 에 따른 자연 휴양림 에 대한 이용자 적 인 접근 에 대한 문제 , 시설 과 운영 에 대한 접근 , 그리고 등산 로 , 숙박 시설 , 배치 , 식생 등 의 다양 한 세부 적 인 연구 들 이 수행 되 었 다 . 하지만 자연 휴양림 의 분류 에 대한 연구 는 거의 없 는 실정 이 다 . 자연 휴양림 설계 기준 ( 산림청 , 1990 ) 에 의한 자연 휴양림 의 유형 을 정리 하 면 표 1 과 같 다 . 하지만 세부 유형 구분 을 위한 명확 한 기준 이 없 는 실정 이 다 . 그리고 도로 , 정보 의 발달 로 접근성 에 따른 구분 이나 자원 특성 에 따른 구분 이나 명칭 에 따른 유형 분류 가 쉽 지 않 은 실정 이 다 . 이 에 본 연구 에서 는 자연 휴양림 설계 기준 상 의 유형 분류 를 참고 하 여 기존 연구 고찰 을 통한 자연 휴양림 평가 를 위한 변수 , 국립 공원 평가 를 위한 변수 등 을 선정 하 여 자연 휴양림 유형 구분 을 위한 변수 로 사용 하 고자 하 였 다 . 표 1 . 자연 휴양림 유형 구분 구분 자원 특성 입지 적 특성 개발 주체 규모 유 형 산악 산림 형 내륙 수변 형 해안 해양 형 역사 문화 형 도시 근교 형 도시 산간 중간 형 산간 오지 형 공공 주체 민간 주체 소 규모 중 규모 대 규모 기존 연구 의 자료 들 을 통한 예비 변수 의 선정 은 자연 휴양림 유형 구분 , 자연 휴양림 평가 , 국립 공원 평가 등 의 선행 연구 10 편 에서 추출 한 예비 변수 의 빈도 를 표 2 와 같이 정리 하 였 다 . 표 2 . 선행 연구 별 변수 빈도수 논문 변수 12345678910 계 연간 이용자 수 ￮ 1 관리 인원 ￮ 1 교육 자원 ￮￮ ￮ 3 숙박 시설 갯 수 ￮￮￮ ￮ 4 휴양림 규모 ￮ ￮ 2 편 의 시설 갯 수 ￮ ￮ 2 운동 시설 ￮ ￮ 2 식물 의 다양 성 ￮ ￮￮ 3 물놀 이 시설 ￮ ￮ ￮ 3 인근 도시 와 의 거리 ￮ ￮ ￮ ￮ 4 주변 관광 자원 ￮ ￮￮ 3 운영 주체 ￮ ￮ 2 주 차 장면 적 ￮￮ ￮ ￮ 4 1 : 박찬용 등 , 2003 : 대구광역시 도시 근린공원 의 유형 분석 . 2 : 김현식 등 , 2008 : 다 변량 해석 에 의한 자연 휴양림 유형 구분 . 3 : 한 상열 , 2006 : 기대 불 일치 이론 에 의한 자연 휴양림 이용객 의 만족 및 재 방문 결정 경로 . 4 : 박종민 등 , 2005 : 산음 자연 휴양림 에 대한 종합 평가 . 5 : 김기동 등 , 2004 : 자연 휴양림 이 용객 재 방문 결정 요인 - 운문산 장녀 휴양림 을 대상 으로 -. 6 : 장병문 과 서정희 , 1999 : 휴양 적합 성 에 영향 을 미치 는 자연 휴양림 의 자원 특성 . 7 : 허 미선 과 진양교 , 1996 : GIS 를 활용 한 서울시 도시 근린공원 의 접근성 지표 에 관한 연구 . 8 : 박찬용 , 1995 : 이용자 만족도 에 준거 한 국립 공원 관리 의 지표 설정 에 관한 연구 . 9 : 박율진 과 김범수 , 2001 : 전북 자연 휴양림 운영 실태 의 관리 진단 . 10 : 김범수 등 , 2001 : 지리산 자연 휴양림 평가 . 표 2 의 문헌 연구 를 통한 변수 의 선정 이외 에 자연 휴양림 의 속성 을 파악 하 기 위한 추가 적 변수 로 생각 되 는 ha 당 이용자 수 , 간 이 운동장 개수 , 야영 데크 , 눈썰매장 , 동물원 , 산책 로 , 등산 로 , 계곡 의 길 이 , 암벽 등 반장 , 임상 , 산림 학교 , 전망대 , 산림 욕장 등 에 대하 여 전문가 설문 을 실시 하 였 다 . 전문가 설문 은 조경학 과 대학원 박사 과정 , 지자체 산림 과 공무원 , 대학 교수 등 30 명 에게 유형 분류 를 위하 여 중요 하 다고 판단 되 는 변수 를 3 개 씩 다중 선택 하 게 하 여 그 빈도 순 으로 5 개 를 추가 하 고 운영 주체 를 삭제 하 여 총 17 개 변수 로 현황 설문 을 위한 변수 를 선정 하 였 다 . 전국 자연 휴양림 유형 분류 를 위해 선정 된 17 개 의 변수 는 연간 이용자 수 ( 명 ) , 관리 인원 ( 명 ) , 교육 자원 ( 산림 및 생태 해 설가 ) , 숙박 시설 개수 ( 방 의 개수 ) , 휴양림 의 규모 ( ha ) , 편의 시설 개수 ( 음수대 취사장 , 야외 화장실 ) , 운동 시설 ( 개수 ) , 식물 의 다양 성 ( 야생초 화류 동산 ) , 물놀 이 시설 ( m 2 ) , 인근 도시 와 의 거리 ( 반경 50 km 이 내 10 만 이상 도시 의 인구수 ) , 주변 관광 자원 ( 개소 ) , 주차 대수 , 간 이 운동장 개수 , 산림 학교 ( 운영 유무 ) , 전망대 ( 개수 ) , 삼림욕장 ( m 2 ) , ha 당 이용객 ( 명 ) 등 으로 현황 설문 을 위한 최적 의 변수 를 선정 하 였 다 . 2 . 조사 및 자료 수집 전국 자연 휴양림 유형 분류 를 위해 선정 된 17 개 의 변수 를 토대 로 전국 85 개 국 , 공유 휴양림 에 대한 우편 조사 를 실시 하 였 다 . 1 차 조사 는 2008 년 8 월 10 - 30 일 사이 에 실시 하 여 총 55 부 가 회수 되 었 다 . 미 회수 된 30 개 자연 휴양림 에 대하 여 는 전화 로 협조 를 요청 후 2008 년 9 월 1 일 - 10 일 사이 에 재 송부 하 여 25 부 가 회수 되 었 다 . 우편 조사 미 회 수지 5 개소 에 대하 여 는 FAX 및 유선 으로 9 월 30 일 까지 완료 하 여 유형 분류 를 위한 전수 조사 를 완료 하 였 다 . 각각 의 휴양림 이 가지 고 있 는 특성 을 분류 하 기 위해 선정 된 변수 는 연간 이용자 수 , 관리 인원 , 교육 자원 ( 산림 및 생태 해 설가 ) , 숙박 시설 개수 , 휴양림 의 규모 ( ha ) , 편의 시설 개수 ( 음수대 취사장 , 야외 화장실 ) , 운동 시설 , 식물 의 다양 성 ( 야생초 화류 동산 ) , 물놀 이 시설 ( m 2 ) , 인근 도시 와 의 거리 ( 반경 50 km 이 내 10 만 이상 도시 의 인구수 ) , 주변 관광 자원 , 주차 대수 , 간 이 운동장 개수 , 산림 학교 , 전망대 , 삼림욕장 , ha 당 이용객 등 17 개 로 이루어진 조사지 를 작성 하 여 우편 설문 조사 를 실시 하 였 다 . 연구자 가 직접 조사 하 거나 문헌 조사 를 하 기 에 는 연구지 가 전국 에 분포 되 어 있 고 , 연구자 의 임의 성 이 개입 될 소지 가 있 다고 판단 되 어 각각 의 휴양림 에 근무 하 는 근무자 를 통하 여 설문 조사 함 으로서 객관 성 을 확보 하 였 다 . 그리고 연간 이용자 수 , 이용권 인구 수 , 숙박 시설 의 개수 등 은 연구자 가 산림청 통계 자료 및 각 행정 기관 을 통하 여 자료 를 수집 하 였 다 . 회수 된 설문지 분석 작업 은 엑셀 및 SPSS 10 . 0 프로그램 을 이용 하 였 다 . 효율 적 이 고 객관적으로 자연 휴양림 의 이용객 확대 모형 을 구축 하 기 위한 최종 분석 항목 의 선정 은 전문가 브레인스토밍 ( Brainstorming ) 을 통하 여 휴양림 유형 구분 을 위한 최적 변수 들 을 12 개 로 선정 하 였 다 . 최종 선정 된 변수 는 관리 인원 , 교육 인원 , 산림 학교 , 간 이 운동장 , 물놀 이 시설 , 면적 , 이용권 인구 수 , 숙박 시설 , 연간 이 용객 , ha 당 이용객 , 주차 대수 , 야생초 화류 등 12 개 변수 이 다 . 3 . 공통 인자 추출 입력 된 85 개소 의 자연 휴양림 을 분류 하 기 위한 12 개 변수 의 행렬 에 대하 여 SPSS 10 . 0 프로그램 를 이용 하 여 각각 의 변수 들 이 가진 공통 된 속성 을 추출 하 였 다 . 공통 인 자 는 고유치 ( eigen value ) 가 1 . 0 보다 큰 인자 만 을 추출 하 였 다 . 일반 적 으로 요인 회전 방법 은 인자 들 간 의 상호 관련 성 이 독립 적 이 라는 가정 하 에 직각 회전 방식 ( Orthogonal Rotation ) 중 요인 행렬 의 열 ( Column ) 의 분산 의 합계 를 최대 화 함 으로써 요인 의 해석 을 단순 화 하 는 베리 맥스 법 ( Verimax ) 을 사용 한다 . 하지만 비 직각 회전 ( Oblique Rotation ) 도 직각 회전 ( Orthogonal Rotation ) 과 동일 한 원칙 을 사용 하 지만 두 축 이 직각 을 유지 할 필요 가 없 다는 것 이 다 . 비 직각 회전 은 이론 적 으로 중요 한 잠재 요인 들 이 서로 연관 되 어 있 다고 가정 한다는 점 에서 좀 더 현실 적 인 방법 이 다 ( 최평길 등 , 2000 ) . 본 연구 에서 도 앞서 의 연구 에서 처럼 인자 간 의 상호 관련 성 이 어느 정도 있 다는 가정 하 에 시도 되 는 비 직각 회전 ( Oblique Rotation ) 방법 을 사용 하 였 다 . 요인 분석 을 통하 여 추출 된 4 개 의 공통 인 자 는 총 분 산량 의 약 64 % 정도 를 설명 해 주 고 있 다 . ① 번 요인 의 경우 총 분 산량 의 약 22 . 1 % 를 설명 하 는 4 개 의 인자 가 추출 되 었 으며 연간 이 용객 , ha 당 이용객 , 주차 대수 , 야생초 화류 동산 등 자연 휴양림 의 이용 실적 과 효율 성 을 알 수 있 는 변수 들 로 구성 되 어 이용실 적 지표 로 명명 하 였 다 . ② 번 요인 의 경우 총 분 산량 의 약 18 . 9 % 를 설명 하 고 있 으며 3 개 의 인자 가 추출 되 어 있 다 . 표 3 . 투입 변수 와 성분 행렬 . 요인 분석 항목 요인 공통 도 1234 ha 당 이용객 0 . 910 - 0 . 154 - 0 . 057 - 0 . 0260 . 866 연간 이 용객 0 . 878 - 0 . 023 - 0 . 056 - 0 . 2760 . 854 주 차 대수 0 . 576 - 0 . 0470 . 358 - 0 . 1570 . 421 야생초 화류 0 . 576 - 0 . 0970 . 3540 . 2440 . 521 산림 학교 0 . 035 - 0 . 832 - 0 . 1310 . 1600 . 722 교육 인원 - 0 . 0520 . 8030 . 046 - 0 . 3450 . 719 면적 - 0 . 1320 . 604 - 0 . 1680 . 1800 . 438 간 이 운동 시설 0 . 163 - 0 . 0930 . 7950 . 0790 . 677 숙박 시설 - 0 . 0630 . 3010 . 592 - 0 . 3580 . 533 물놀 이 시설 0 . 067 - 0 . 3580 . 530 - 0 . 4280 . 553 이용 권 인 구수 0 . 0720 . 0370 . 111 - 0 . 8270 . 686 관리 인원 0 . 3790 . 3140 . 105 - 0 . 6790 . 646 전체 2 . 6572 . 2671 . 5231 . 187 % 분산 22 . 14518 . 89412 . 6929 . 893 % 누적 22 . 14541 . 03953 . 73163 . 625 KMO 0 . 604 근사 카이제곱 295 . 752 유 의 확률 0 . 000 ② 번 요인 이 속한 변수 는 산림 학교 , 교육 인원 , 면적 등 자연 휴양림 을 방문 하 는 이용객 들 에게 교육 의 기회 를 제공 할 수 있 는 자원 과 면적 등 의 속성 을 가진 변수 로 구성 되 어 교육 적 지표 요인 으로 명명 하 였 다 . ③ 번 요인 은 총 분 산량 의 약 12 . 7 % 를 설명 하 고 있 으며 3 개 의 인자 로 구성 되 어 있 다 . 이 들 이 속한 변수 의 속성 은 간 이 운동장 , 물놀 이 시설 , 숙박 시설 등 주로 휴양림 내부 의 운동 및 활동 에 관련 되 어 있 는 변수 들 로 구성 되 어 내부 활동 적 지표 로 명명 하 였 다 . ④ 번 요인 은 총 분 산량 의 약 9 . 9 % 를 설명 하 고 있 으며 이용권 인구수 , 관리 인원 등 의 변수 로 구성 되 어 있 어 수용 잠재 적 요인 으로 명명 하 였 다 . 공통성 ( Communality ) 이 란 추출 된 변수 들 이 어느 정도 로 요인 의 속성 을 표현 해 주 는지 측정 할 수 있 는 값 이 며 가장 높 은 0 . 866 에서부터 가장 낮 은 0 . 421 까지 분포 되 어 있 다 . 공통성 이 가장 높 은 변수 는 ha 당 이용객 수 이 며 가장 낮 은 변수 는 주차 대수 로 나타났 다 . 요인 분석 의 적합 성 을 알 수 있 는 KMO 값 과 근사 카이 제곱 값 은 본 요인 분석 이 통계 적 으로 적절 함 을 알 수 있 다 . 인자 분석 결과 에서 얻 어 진 각각 의 요인 에 대한 접근성 을 알 수 있 는 요인 값 ( eigenvalue ) 을 이용 하 여 이용실 적 및 방문 조건 지표 요인 , 정주 적 지표 요인 , 내부 활동 적 지표 요인 , 수용 잠재 적 지표 요인 등 4 개 요인 의 인자 점수 분포 를 정규 분포 로 가정 하 여 5 분위 로 세분 화 하 여 구간 당 17 개 의 휴양림 으로 분류 하 여 표 4 에 제시 하 였 다 . 그 결과 이용실 적 지표 에서 는 주로 대 도시 주변 의 자연 휴양림 이 높 은 요인 값 을 보여 주 었 으며 강원도 , 경북 북부 지방 에 위치 한 산간 오지 형 자연 휴양림 들 은 낮 은 요인 값 을 나타내 고 있 다 . 이 는 변수 의 속성 들 에서 알 수 있 듯이 잠재 적 으로 휴양림 을 이용 할 수 있 는 많 은 인구수 를 보유 하 고 있 고 , 또한 이용 실적 과 ha 당 이용객 이 높 으며 교통 이 편리 하 여 이용객 의 접근성 이 좋 은 휴양림 들 이 높 은 인자 점수 를 획득 하 고 있 음 을 알 수 있 다 . 교육 적 지표 의 항목 에서 는 주로 강원도 산간 지역 에 있 는 접근성 이 떨어지 는 자연 휴양림 에서 높 은 인자 점수 를 획득 하 고 있 음 을 알 수 있 으며 자연 휴양림 면적 이 넓 은 국유 휴양림 들 에게서 더 높 은 인자 득점 을 기록 하 였 다 . 자신 의 정주 지역 으로부터 멀리 이동 하 여 자연 휴양림 을 방문 하 기 때문 에 당일 또는 1 박 2 일 보 다는 장기 적 인 체류 를 목적 으로 방문 하 는 이용객 들 이 많 기 때문 에 이 에 따른 시설 의 대비 가 필요 하 다고 생각 된다 . 내부 활동 적 지표 의 항목 에서 는 족구 장 , 배구장 등 간 이 운동 시설 이 잘 갖추 어 지 고 계곡 이 깊 지 않 고 접근성 이 뛰어난 곳 에서 주로 높 은 인자 점수 를 기록 하 였 다 . 또한 가족 들 과 1 , 2 일 정도 머물 수 있 는 숙박 시설 의 개수 가 많 은 자연 휴양림 들 이 이 계층 을 형성 하 고 있 음 을 알 수 있 다 . 표 4 . 등간 별 해당 휴양림 요인 명구 간 해당 자연 휴양림 비고 이용실 적 지표 1 안면 도 , 만인산 , 금강 , 장태산 , 영인 산 , 제주 절물 , 성주봉 , 비슬산 , 금원산 , 용봉산 , 조령산 , 고산 , 칠 보산 , 태학 산 , 송정 , 축령산 , 산음 2 유명산 , 제 암산 , 유치 , 희 리산 해송 , 백 운산 , 박달재 , 남 이 , 거제 , 서귀포 , 대관령 , 칠갑산 , 운문 , 신불산 , 한 천 , 남 해 편백 , 가리산 , 와룡 3 운장산 , 집 다리 , 삼봉 , 만수산 , 가리왕산 , 방장산 , 청태산 , 성주산 , 청옥산 , 구 수곡 , 가학산 , 지리산 , 불정 , 오도산 , 태백고원 , 안동 계명산 , 장용산 , 4 덕유산 , 봉황 , 오서산 , 팔 영산 , 방화동 , 용현 , 회문산 , 치악산 , 용추 , 낙안 민속 , 방태산 , 용화산 , 옥녀봉 , 옥화 , 통고산 , 백 운산 , 금봉 5 속리산 말 티 재 , 민주지산 , 천관산 , 검마산 , 백아산 , 경북 계명산 , 미 천골 , 토함산 , 남 원흥 부골 , 장곡 , 복주산 , 청송 , 소선 암 , 중미산 , 용대 , 세심 , 광치 교육 적 지표 1 미 천골 , 칠 보산 , 가리왕산 , 청태산 , 오서산 , 방장산 , 청옥산 , 산음 , 통고산 , 남 해 편백 , 중미산 , 삼봉 , 운문 , 검마산 , 신불산 , 복주산 , 덕유산 2 운장산 , 용현 , 금강 , 낙안 민속 , 장태산 , 대관령 , 방태산 , 서귀포 , 광치 , 축령산 , 희 리산 해송 , 백 운산 , 집 다리 , 제주 절물 , 불정 , 비슬산 , 용화산 3 지리산 , 조령산 , 회문산 , 유명산 , 충북 계명산 , 치악산 , 천관산 , 안면 도 , 안동 계명산 , 속리산 말 티 재 , 남 이 , 거제 , 금봉 , 민주지산 , 가학산 , 오도산 , 청송 4 장곡 , 와룡 , 토함산 , 백아산 , 남 원흥 부골 , 소선 암 , 용봉산 , 성주산 , 팔 영산 , 만인산 , 용대 , 태백고원 , 한 천 , 박달재 , 송정 , 칠갑산 , 옥녀봉 5 옥화 , 세심 , 봉황 , 용추 , 영인 산 , 만수산 , 방화동 , 유치 , 금원산 , 성주봉 , 백 운산 , 가리산 , 제 암산 , 태학 산 , 고산 , 구 수곡 , 장용산 내부 활동 적 지표 1 고산 , 성주봉 , 산음 , 서귀포 , 태백고원 , 남 해 편백 , 금원산 , 유명산 , 청태산 , 박달재 , 백 운산 , 구 수곡 , 희 리산 해송 , 만수산 , 금강 , 가리산 , 장태산 , 2 집 다리 , 축령산 , 와룡 , 송정 , 운문 , 장용산 , 봉황 , 치악산 , 용추 , 삼봉 , 대관령 , 충북 계명산 , 칠 보산 , 소선 암 , 덕유산 , 오서산 , 운장산 3 신불산 , 민주지산 , 방화동 , 유치 , 백 운산 , 옥화 , 영인 산 , 안동 계명산 , 청송 , 청옥산 , 남 원흥 부골 , 방장산 , 광치 , 토함산 , 검마산 , 낙안 민속 , 불정 4 안면 도 , 팔 영산 , 속리산 말 티 재 , 가학산 , 통고산 , 금봉 , 한 천 , 지리산 , 태학 산 , 회문산 , 제 암산 , 용현 , 칠갑산 , 용화산 , 옥녀봉 , 오도산 , 장곡 5 가리왕산 , 성주산 , 중미산 , 용봉산 , 용대 , 비슬산 , 남 이 , 미 천골 , 복주산 , 백아산 , 거제 , 조령산 , 세심 , 만인산 , 천관산 , 방태산 , 제주 절물 수용 잠재 적 지표 1 성주봉 , 안면 도 , 통고산 , 검마산 , 집 다리 , 박달재 , 태백고원 , 방태산 , 불정 , 송정 , 태학 산 , 만수산 , 가리산 , 제 암산 , 광치 , 옥녀봉 , 남 원흥 부골 2 가리왕산 , 서귀포 , 청옥산 , 팔 영산 , 미 천골 , 금봉 , 봉황 , 소선 암 , 치악산 , 청송 , 금강 , 가학산 , 충북 계명산 , 용봉산 , 방화동 , 세심 , 와룡 3 용추 , 옥화 , 성주산 , 오도산 , 칠갑산 , 천관산 , 속리산 말 티 재 , 유치 , 용대 , 용화산 , 칠 보산 , 용현 , 민주지산 , 복주산 , 삼봉 , 토함산 , 낙안 민속 4 백 아산 , 오서산 , 조령산 , 안동 계명산 , 거제 , 장곡 , 지리산 , 장태산 , 한 천 , 구 수곡 , 운장산 , 희 리산 해송 , 대관령 , 남 이 , 청태산 , 백 운산 , 만인산 5 회문산 , 산음 , 운문 , 덕유산 , 영인 산 , 백 운산 , 금원산 , 신불산 , 고산 , 남 해 편백 , 장용산 , 방장산 , 제주 절물 , 비슬산 , 중미산 , 축령산 , 유명산 수용 잠재 적 지표 는 총 변량 의 9 . 9 % 정도 를 설명 하 고 있 어서 총 분 산량 에 높 은 기여 도 를 나타내 지 는 못하 고 있 다 . 일반 적 으로 인근 이용 권 인구 수 가 많 은 휴양림 이 높 은 영향 을 미칠 것 이 라는 예상 과 달리 주로 산간 , 평지 중간 형 의 교통 이 편리 한 곳 이 더 높 은 인자 점수 를 기록 하 였 다 . 그리고 대표 적 도시 인근 의 자연 휴양림 인 비슬산 , 중미산 , 유명산 , 축령산 등 은 가장 낮 은 인자 득점 을 기록 하 였 다 . 그 이유 는 풍부 한 수용 권 인구수 로 인해 주말 , 휴가 기간 에 는 타 휴양림 보다 월등 한 가동률 과 이용객 포화 상태 를 보이 고 있 기 때문 으로 판단 된다 . 따라서 이 계층 에 속한 자연 휴양림 에서 는 이용객 의 편의 와 예약 의 불편 을 해소 할 수 있 는 정주 시설 등 의 확충 이 필요 할 것 이 다 . Ⅲ . 전국 자연 휴양림 유형 화 전국 85 개 자연 휴양림 을 대상 으로 한 설문 조사 에서 얻 어 진 자료 를 토대 로 요인 분석 을 실시 하 여 각 요인 의 특성 과 인자 점수 를 통한 구분 을 시도 하 였 다 . 각각 의 휴양림 이 가진 유사 한 속성 을 좀 더 구체 적 으로 유형 화 시키 기 위해 군집 분석 ( cluster analysis ) 법 을 이용 하 였 다 . 관측 대상 을 군집 화 하 는 방법 에 는 크 게 계층 적 군집 방법 과 비 계층 적 군집 방법 으로 구분 할 수 있 으며 일반 적 으로 계층 적 군집 방법 이 이용 되 고 있 다 . 하지만 비 계층 적 군집 분석 은 계층 적 군집 분석 보다 군집 화 속도 가 빨라서 군집 화 할 대상 이 다수 인 경우 에 신속 하 게 처리 할 수 있 는 방법 이 다 . 비 계층 적 군집 분석 으로 가장 널리 쓰이 고 있 는 방법 은 K - 평균 군집 법 이 다 . K - 평균 군집 법 은 순차 적 군집 분석법 ( Sequential threshold method ) 이 라고 도 하 며 변수 를 군집 화 하 기 보다 는 관측 대상 이나 회답 자 를 군집 화 하 는데 많이 사용 된다 ( 노형진 , 2001 ) . 군집 번호 대상 지수 해당 자연 휴양림 137 장곡 , 회문산 , 태학 산 , 토함산 , 백아산 , 한 천 , 남 이 , 속리산 말 티 재 , 백 운산 , 옥화 , 세심 , 청송 , 용봉산 , 칠갑산 , 거제 , 충북 계명산 , 금봉 , 팔 영산 , 용화산 , 조령산 , 옥녀봉 , 민주지산 , 성주산 , 불정 , 방태산 , 제 암산 , 광치 , 남 원흥 부골 , 소선 암 , 가학산 , 방화동 , 오도산 , 천관산 , 유치 , 용대 , 안동 계명산 , 지리산 22 유명산 , 축령산 37 안면 도 , 금강 , 비슬산 , 제주 절물 , 장태산 , 만인산 , 영인 산 421 중미산 , 산음 , 미 천골 , 남 해 편백 , 통고산 , 가리왕산 , 검마산 , 청태산 , 복주산 , 칠 보산 , 대관령 , 용현 , 낙안 민속 , 방장산 , 운문 , 청옥산 , 신불산 , 덕유산 , 삼봉 , 오서산 , 운장산 518 성주봉 , 고산 , 장용산 , 서귀포 , 금원산 , 구 수곡 , 백 운산 , 집 다리 , 희 리산 해송 , 치악산 , 용추 , 태백고원 , 송정 , 봉황 , 가리산 , 만수산 , 박달재 , 와룡 계 85 표 5 . 군집 별 해당 휴양림 본 연구 에서 도 군집 대상 이 다수 여서 계층 적 군집 분석 보다 는 비 계층 적 군집 분석 인 K - 평균 군집 분석법 을 이용 하 였 다 . 사용 프로그램 은 SPSS 10 . 0 이 며 요인 분석 을 통해 추출 된 4 개 의 인자 를 85 개 휴양림 을 대상 으로 군집 화 를 시도 하 였 다 . 군집 의 수 는 자연 휴양림 의 개수 와 각 군집 의 속성 을 가장 잘 분류 할 수 있 는 최적 의 수 로 생각 되 는 5 개 의 군집 으로 지정 하 여 표 5 에 정리 하 였 다 . 최종 적 으로 각 변수 의 군집 에 대한 중심 값 과 4 개 변수 의 평균 차이 에 대한 검증 을 실시 하 여 표 6 에 정리 하 였 다 . 최종 군집 중심 은 각 군집 에 대한 중심 값 을 나타낸 것 이 며 각각 의 투입 변수 에 대한 유 의 확률 은 p < 0 . 05 로 군집 간 의 차이 가 있 음 을 알 수 있 다 . 이 결과 로 볼 때 1 번 군집 은 수용 잠재 적 지표 요인 이 중심 에서 가장 가까우며 2 번 군집 은 내부 활동 적 지표 요인 이 , 3 번 군집 은 이용실 적 및 방문 조건 지표 요인 이 , 4 번 군집 은 교육 적 지표 요인 이 , 5 번 군집 은 내부 활동 적 지표 요인 과 수용 잠재 적 지표 요인 이 복합 적 성격 을 나타냄 을 알 수 있 다 . 표 6 . 군집 에 대한 중심 변수 명군 집 F 유 의 확률 12345 이용실 적 지표 - 0 . 372720 . 375892 . 72295 - 0 . 306690 . 0232648 . 0400 . 000 교육 적 지표 - 0 . 48791 - 0 . 06694 - 0 . 29021 . 50428 - 0 . 7333473 . 4550 . 000 내부 활동 적 지표 - 0 . 602961 . 15132 - 0 . 391910 . 025071 . 2346522 . 6720 . 000 수용 잠재 적 지표 0 . 27707 - 4 . 72067 - 0 . 29099 - 0 . 180820 . 2791029 . 5450 . 000 1 번 군집 의 경우 수용 잠재 적 요인 의 성격 이 가장 많이 반영 되 어 수용 잠재 적 휴양림 군 으로 명명 하 였으며 가장 많 은 37 개소 로 군집 을 이루 고 있 다 . 이 군집 에 속하 는 휴양림 들 은 군집 중심 으로부터 의 거리 에서 알 수 있 듯이 타 휴양림 에 비해 뚜렷 한 특징 을 보이 기 보 다는 여러 변수 의 성격 을 조금 씩 가지 고 있 는 휴양림 으로 판단 된다 . 지역 의 분포 또한 전국 적 으로 고르 게 분포 하 고 있 음 을 알 수 있 다 . 각각 의 군집 을 GIS 프로그램 을 이용 하 여 지도 상 에 표시 하 면 아래 그림 들 과 같 다 . 2 번 군집 의 경우 내부 활동 적 휴양림 군 으로 명명 하 였으며 해당 되 는 곳 은 유명산 , 축령산 자연 휴양림 이 다 . 유명산 자연 휴양림 은 우리 나라 최초 의 자연 휴양림 이 며 축령산 자연 휴양림 또한 유명산 자연 휴양림 처럼 수도 권 인근 에 위치 하 고 있 고 역사 , 시설 , 관리 인원 등 에서 상위 위치 를 점하 는 독립 적 인 휴양림 으로 분류 되 며 , 휴양 을 위한 다양 한 시설 과 이용권 역 이 수도 권 이 어서 잠재 적 인 이용객 확보 또한 용이 한 휴양림 으로 판단 된다 . 이 들 휴양림 의 경우 이용객 들 이 휴양림 을 좀 더 편리 하 게 이용 할 수 있 도록 주차장 시설 의 확충 과 숙박 시설 의 확보 등 을 통하 여 성수기 에 도 이용객 들 에게 많 은 휴양 의 기회 를 제공 하 여야 할 것 으로 생각 된다 . 3 번 군집 의 경우 이용실 적 지표 휴양림 군 으로 명명 하 였 다 . 여기 에 속한 휴양림 들 은 안면 도 금강 비슬산 등 주로 대 도시 주변 에 위치 하 고 있 어서 연간 이용객 이 상위 권 에 속하 고 ha 당 이용객 도 높 아 효율 적 인 운영 을 하 고 있 어 수익 성 또한 좋 은 휴양림 군 으로 분류 된다 . 이 군집 에 속한 자연 휴양림 들 의 위치 는 산간 지역 에 위치 하 기 보 다는 내륙 지역 에 주로 위치 하 고 있 음 을 알 수 있 으며 교통 과 접근성 모두 편리 한 곳 에 위치 하 고 있 으며 해당 휴양림 의 개수 는 7 개 이 다 . 4 번 군집 은 21 개 휴양림 이 분류 되 었 으며 교육 적 지표 휴양림 군 으로 명명 하 였 다 . 이 군집 에 속한 휴양림 은 중미산 , 산음 , 미 천골 , 남 해 편백 , 통고산 , 가리왕산 , 검마산 , 청태산 , 복주산 등 휴양림 의 면적 이 전체 휴양림 평균 보다 넓 고 , 숲 해 설가 가 상주 하 고 있 는 곳 이 많 으며 숙박 시설 의 개수 또한 평균 보다 많 음 을 알 수 있 다 . 휴양림 의 분포 지역 은 주로 경상도 북부 지역 과 강원도 지역 에 주로 분포 되 고 있 음 을 알 수 있 다 . 이 군집 에 속한 휴양림 들 은 자연 휴양림 설계 기준 상 도시 와 멀리 떨어진 산간 오지 형 이 많 으므로 이용객 들 도 방문 하 기 먼 거리 를 이동하 였으므로 1 박 보다 는 장기간 머무 는 성향 이 있 으므로 ( 강기 래 , 2007 ) 이용객 들 이 조용히 휴식 하 고 , 지루 해 하 지 않 도록 산림 및 야생 화 해설 등 여러 프로그램 을 개발 하 여 다양 한 휴양 의 기회 를 제공 하 여야 할 것 으로 판단 된다 . 5 번 군집 은 내부 활동 적 지표 요인 과 수용 잠재 적 지표 요인 의 성격 이 혼합 적 으로 나타나 서 내부 활동 적 , 수용 잠재 적 복합 휴양림 으로 명명 하 였 다 . 이 휴양림 은 주로 경상도 및 강원도 경계 지역 에 위치 하 고 있 음 을 알 수 있 다 . 이 군집 에 속한 휴양림 들 은 이용객 들 이 휴양림 에 접근 하 기 편리 하 고 교통 이 잘 발달 된 곳 에 위치 하 고 있 으며 이 에 따른 다양 한 레 크레이 션 을 즐길 수 있 도록 시설 등 의 확충 이 필요 하 다 하 겠 다 . 이 와 같이 자연 휴양림 을 5 개 군집 으로 유형 화 를 시도 하 여 각 유형 별 특징 을 살펴보 았 다 . 분류 된 군집 간 의 평균 의 차이 에 대한 분산분석 에서 도 이용실 적 지표 요인 , 교육 및 정주 적 지표 요인 , 내부 활동 적 지표 요인 , 수용 잠재 적 지표 요인 등 4 개 변수 에 있 어서 군집 간 의 차이 가 있 음 을 알 수 있 다 . Ⅳ . 결론 우리나라 에 자연 휴양림 의 개념 이 도입 되 고 1988 년 부터 본격 적 으로 운영 된 지 20 년 이 지났 다 . 그 동안 자연 휴양림 에 대한 다양 한 측면 에서 연구 가 시도 되 어 왔으며 , 본 연구 는 이제 까지 거의 시도 되 지 않 았 던 자연 휴양림 의 유형 을 분류 하 기 위해 수행 되 었 다 . 본 연구 에서 는 2006 년 12 월 말 기준 으로 실제 산림청 에 연간 이용객 을 집계 할 수 있 는 전국 국 , 공유 자연 휴양림 85 개소 를 유형 분류 하 였 다 . 기존 선행 연구 가 전무 하 다시피 하 여 변수 의 선정 을 자연 휴양림 유형 구분 , 자연 휴양림 평가 , 국립 공원 등 의 평가 항목 을 참조 하 여 전무 가 설문 을 통하 여 선정 된 17 개 변수 로 전국 자연 휴양림 85 곳 에 전수 현황 조사 하 였 다 . 이 결과 를 토대 로 최적 의 유형 을 분류 하 기 위하 여 12 개 의 최종 변수 를 사용 하 였 다 . 공통성 추출 을 위한 요인 분석 결과 4 개 요인 으로 구분 되 어 각각 의 명명 을 변수 의 속성 과 크기 에 따라 이용실 적 지표 요인 , 교육 적 지표 요인 , 내부 활동 적 지표 요인 , 수용 잠재 적 지표 요인 으로 명명 하 였 다 . 그리고 추출 된 요인 점수 를 통하 여 85 × 4 행렬 의 군집 분석 을 시도 하 였 다 . 그 결과 5 개 군집 으로 최종 유형 이 분류 되 었 다 . 1 번 군집 은 수용 잠재 적 휴양림 군 으로 분류 되 었 으며 해당 자연 휴양림 은 37 개소 로 분류 되 었 다 . 2 번 군집 은 내부 활동 적 휴양림 군 으로 분류 되 었 으며 유명산 , 축령산 2 곳 의 휴양림 이 군집 에 포함 되 어 수도 권 주변 독립성 이 있 는 휴양림 으로 분류 되 었 다 . 3 번 군집 은 이용실 적 지표 휴양림 군 으로 분류 되 었 으며 해당 휴양림 은 7 개소 이 다 . 4 번 군집 은 교육 적 지표 휴양림 군 으로 분류 되 었 으며 해당 휴양림 은 21 개소 로 분류 되 었 다 . 5 번 군집 은 내부 활동 , 수용 잠재 적 혼합 휴양림 군 으로 분류 되 었 으며 18 개 휴양림 이 분류 되 었 다 . 또한 본 연구 에서 분류 된 군집 간 의 평균 의 차이 에 대한 분산분석 에서 도 군집 간 차이 가 있 음 을 알 수 있 었 다 . 본 연구 를 통한 결과 는 유형 별 휴양림 운영 방안 및 관리 의 기초 자료 로 제공 되 어 질 수 있 을 것 이 다 . 그리고 향후 자연 휴양림 의 조사지 에 대한 선정 시 기초 자료 로 참고 할 수 도 있 을 것 으로 기대 된다 . 또한 전국 자연 휴양림 의 유형 을 제시 함 으로써 향후 휴양림 적 지 선정 에 있 어서 도 기초 자료 로 제공 될 수 있 을 것 이 다 . 인용문 헌 1 . 강기 래 ( 2007 ) 자연 휴양림 숙박 시설 만족 도 모형 연구 . 경북 대학교 대학원 석사 학위 논문 . 2 . 강혜정 ( 2006 ) 다 변량 분석 방법 을 이용 한 농가 유형 구분 . 농촌 경제 29 ( 5 ) : 29 - 43 . 3 . 김기동 , 한 상열 , 최관 ( 2004 ) 자연 휴양림 이 용객 재 방문 결정 요인 - 운문산 자연 휴양림 을 대상 으로 -. 한국 산림 휴양 학회지 8 ( 2 ) : 47 - 53 . 4 . 김범수 , 김세천 , 전경수 , 이창헌 ( 2001 ) 지리산 자연 휴양림 평가 . 한국 산림 휴양 학회지 5 ( 2 ) : 1 - 9 . 5 . 김현식 , 황희연 , 반 영운 ( 2008 ) 다 변량 해석 에 의한 자연 휴양림 유형 구분 . 국토 계획 43 ( 1 ) : 25 - 233 . 6 . 남영우 , 성 은영 ( 2001 ) 인자 분석 과 군집 분석 에 의한 세계 도시 의 유형 화 . 한국 도시 지리 학회지 4 ( 1 ) : 1 - 12 . 7 . 노형진 ( 2001 ) 한글 SPSS 10 . 0 에 의한 조사 방법 및 통계 분석 . 서울 : 형설 출판사 . 8 . 박율진 , 김범수 ( 2001 ) 전북 자연 휴양림 운영 실태 의 관리 진단 . 한국 산림 휴양 학회지 5 ( 3 ) : 67 - 76 . 9 . 박종민 , 전경수 , 김범수 , 안기완 , 김태진 , 박율진 , 이경민 ( 2005 ) 산음 자연 휴양림 에 대한 종합 평가 . 한국 산림 휴양 학회지 9 ( 3 ) : 1 - 8 . 10 . 박찬용 ( 1995 ) 이용자 만족도 에 준거 한 국립 공원 관리 의 지표 설정 에 관한 연구 . 한국 조경학 회지 23 ( 1 ) : 39 - 50 . 11 . 박찬용 , 권기찬 , 강신용 , 김용수 ( 2003 ) 대구광역시 도시 근린공원 의 유형 분석 . 국토 계획 38 ( 6 ) : 113 - 124 . 12 . 산림청 ( 1990 ) 자연 휴양림 설계 기준 . 13 . 이종상 ( 2002 ) 지역 유형 구분 을 위한 요인 점수 의 군집 분석 . 국토 계획 37 ( 4 ) : 191 - 199 . 14 . 이혜진 ( 1999 ) 군집 분석 을 이용 한 한국 의 경제 적 지역 격차 에 관한 연구 . 부산 대학교 대학원 석사 학위 논문 . 15 . 장병문 , 서정희 ( 1999 ) 휴양 적합 성 에 영향 을 미치 는 자연 휴양림 의 자원 특성 . 한국 조경학 회지 27 ( 4 ) : 13 - 22 . 16 . 정신 호 , 이화경 , 구자용 , 유명진 ( 2004 ) 주성분 분석 과 군집 분석 을 이용 한 국내 79 개 도시 의 유수 율 특성 분석 . 대한 상하수도 학회 B ( 22 ) : 133 - 142 . 17 . 정윤경 , 백장선 ( 2007 ) 고차원 ( 유전 적 발현 ) 자료 에 대한 군집 타당 성 분석 기법 의 성능 비교 . 응용 통계 연구 20 ( 1 ) : 167 - 181 . 18 . 조용준 , 김영화 ( 2007 ) 요인 분석 과 군집 분석 을 통한 세분 화 및 전략 방향 제시 - 특수 법인 사례 를 중심 으로 -. 응용 통계 연구 20 ( 1 ) : 23 - 38 . 19 . 최평길 , 김재영 , 신종화 , 이은국 , 서원석 , 김현성 , 엄 구호 , 박순애 , 남기범 , 강용기 ( 2000 ) 사례 중심 다 변량 분석 론 . 서울 : 나남 출판 . 20 . 한 상열 ( 2006 ) 기대 불 일치 이론 에 의한 자연 휴양림 이용객 의 만족 및 재 방문 결정 경로 . 한국 임학 회지 95 ( 3 ) : 291 - 298 . 21 . 허 미선 , 진양교 ( 1996 ) GIS 를 활용 한 서울시 도시 근린공원 의 접근성 지표 에 관한 연구 . 한국 조경학 회지 24 ( 3 ) : 42 - 56 .