주술 에서 복음 으로 믿 음 으로 인한 의 - 아브라함 에게 의 는 어떤 의미 인가 . ( 롬 4 장 ) 아브라함 의 등장 을 어떻게 이해 해야 하 는가 . 로마서 4 장 에서 중요 하 게 제시 되 는 화제 는 바로 아브라함 에 대한 이야기 입니다 . 저자 가 이 대목 에서 아브라함 을 언급 한 것 은 아브라함 이 ‘ 율법 ’ 이 있 기 전 에 존재 했 던 인물 임 을 강조 하 기 위한 의도 로 볼 수 도 있 습니다 . 하지만 이 의도 의 전부 가 시간 적 개념 에 만 매여 있 지 는 않 다고 보 입니다 . 율법 이 란 개념 은 로마서 에선 모세 에게 주어진 이른바 ‘ 토라 ’ 에 만 매달려 있 는 개념 을 넘어섭니다 . ‘ 노모스 ’ 는 유대교 에게 만 특정 하 게 주 어 진 ‘ 율법 ’ 의 의미 가 기반 이 될 순 있 겠 지만 보편 적 의미 로서 의 ‘ 법 ’ 을 포괄 적 으로 아우르 고 있 습니다 . 이 ‘ 법 ’ 은 체계 가 갖추 어 지 기 이전 에 도 사회 와 공동체 의 협의 를 통해 지켜 지 는 일종 의 규칙 , 사회 적 통념 , 상식 , 등 의 개념 도 아우 릅니다 . 그런 맥락 에서 봤 을 때 , 4 장 에서 아브라함 을 등장 시킨 것 은 ‘ 법 ’ 을 폐기 하 는 당위 를 강조 하 는 것 이 라기 보단 ‘ 법 ’ 의 근원 을 이야기 하 는 개념 의 강조 가 의도 되 었 다고 보 는 것 이 더 타당 할 것 입니다 . 그런데 왜 아브라함 일까요 . 아브라함 은 유대교 인 들 에게 , 그리고 이스라엘 역사 를 구성 하 는데 있 어서 부정 적 이 든 , 긍정 적 이 든 중요 한 위치 를 차지 한 역사 적 인물 입니다 . 기록자 는 역사 에서 간과 하 기 힘든 아브라함 이 란 인물 을 제시 함 으로서 기독교 에서 말 하 고자 하 는 믿음 이 한 인간 을 어떻게 구원 으로 이르 게 이끄 느냐 에 대한 대표 성 을 확보 하 려는 의도 였을 것 으로 보입니다 . 이 의도 를 강조 한 것 은 일단 로마서 에서 대표 적 으로 기록자 가 변증 하 고자 하 는 믿음 에 대한 중요 성 을 아브라함 이란 소위 유명 인사 를 제시 함 으로서 견고히 하 고자 함 을 읽 을 수 있 습니다 만 여기 서 오해 하 지 말 아야 할 것 은 아브라함 이 란 인물 이 유대교 역사 에서 중요 한 인물 이 고 , 위대 한 업적 을 세운 인물 이 기에 그런 이 의 믿음 이 라면 신뢰 할 만 한 것 이 아니 겠 느냐는 가치관 수용 에 대한 문제 입니다 . 로마서 기록자 가 아브라함 을 인용 한 것 은 첫째 로 , 유대교 신자 들 , 제 1 성서 ( 구약 ) 의 추종 독자 들 이 아브라함 의 여정 을 중요 시 하 며 , 아브라함 의 여정 속 에 나타난 야훼 의 출현 을 신뢰 하 고 있 기 때문 입니다 . 하지만 기록자 는 여기 서 두 가지 방향 의 입체 성 을 부가 합니다 . 하나 는 앞서 밝힌 것 처럼 아브라함 이 율법 과 는 무관 한 존재 가 아니 며 , - 여기 서 언급 한 율법 은 모세 토라만 이 아닌 모든 민족 , 공동체 라면 공히 갖 고 있 는 법 , 윤리 , 사회 적 합의 를 뜻 합니다 . - 그 법 이 란 테두리 안 에서 어떻게 믿음 의 출현 을 이끌어냈 느냐 에 대한 역동 성 에 관심 을 갖 고 있 다는 것 입니다 . 또 다른 하나 는 아브라함 의 영웅 성 부각 과 그 에 대한 맹목 적 추종 에 대한 경계 입니다 . 이 는 로마서 서신 의 전체 특성 으로 도 볼 수 있 습니다 . 기록자 는 아브라함 의 예 를 통해 믿음 의 출현 에 대한 전개 과정 을 효율 적 으로 변증 하 고자 하 지만 아브라함 이 유대교 의 조상 이 며 , 제 1 성서 의 주요 인물 이 기 에 차용 한 것 만 이 아니 라 아브라함 이 갖 고 있 는 믿음 이 1 세기 로마서 독자 들 , 오늘 의 우리 에게 도 해당 될 수 있 고 , 발견 될 수 있 는 믿음 의 보편 적 원형 임 을 강조 하 고자 함 을 좀 더 강조 합니다 . 로마서 4 장 에 언급 된 ‘ 의 ’ 는 어떤 의미 일까 . ‘ 의 ’, ‘ 디카 이오 쉬 네 ’ 는 매우 다양 한 뜻 으로 사용 되 고 적용 됩니다 . 또한 의의 개념 은 시대 , 역사 , 상황 에 따라 모두 상이 합니다 . 로마서 기록자 는 4 장 텍스트 전체 를 통해 관통 하 는 하나 의 개념 으로서 ‘ 의 ’ 를 제시 합니다 . 여기 서 로마서 가 사용 하 고 있 는 ‘ 의 ’, ‘ 믿음 ’, ‘ 행위 ’, ‘ 육신 ’ 이 란 단어 의미 들 은 최대한 상황 윤리 나 상황 논리 에 연루 되 지 않 으려는 의도 를 사용 하 고 있 음 을 발견 하 게 됩니다 . 그러 한 예 는 유대교 의 조상 아브라함 을 제시 한 것 과 함께 , 의식 의 예 로서 할례 , 무 할례 를 대표 성 으로 제시 한 대목 에서 도 읽 을 수 있 습니다 . 하지만 독자 가 이 ‘ 의 ’ 를 의식 하 게 될 때 , 그리고 읽 게 될 때 에 는 마냥 핵심 적 이 고 보편 적 인 의미 에 만 매달리 는 데 에 한계 가 있 습니다 . 의 를 떠올리 게 될 때 자연 적 으로 끌 고 오 게 되 는 개념 인 불의 의 연속 선상 에서 해석 하 기 마련 입니다 . 불의 는 의 를 가로막 는 요소 들 의 총체 이 며 , 각론 적 으로 인간 과 역사 속 에서 다양 하 게 제시 됩니다 . 그러므로 독자 가 처한 현실 은 다양 한 역사 현실 속 에서 ‘ 의 ’ 를 인지 할 수 밖에 없 습니다 . 그렇 다면 로마서 는 ‘ 의 ’ 를 독자 로 하여금 어떤 의미론 속 에서 환기 되 고 묵상 되 길 원했 던 걸까요 ? 조심 스럽 게 그 지향 성 을 살펴보 면 로마서 에서 아브라함 을 통해 드러나 는 의 는 각론 적 으로 역사 속 에서 나타나 는 여러 불의 들 을 치리 하 고 극복 할 수 있 는 의의 개념 으로 부각 시킨 것 만 이 아니 라 궁극 적 인 인간 존재 를 관통 하 는 하나 의 지향 성 을 펼쳐 놓 는 개념 으로 의도 했 음 을 보 게 됩니다 . 아브라함 에게 하나님 은 절대자 였 습니다 . 알려진 대로 만 보 면 아브라함 에게서 ‘ 의로움 ’ 을 찾아볼 수 있 는 근거 는 야훼 의 음성 에 대한 반응 그 자체 임 을 확인 하 게 됩니다 . 이 를 야훼 의 명령 에 대한 순종 으로 만 보 는 경향 이 강한데 , 그 대목 , 아브라함 과 야훼 의 관계 에서 순종 을 거론 하 는 것 은 사실 매우 부적절 합니다 . 로마서 에선 그 부적 절함 을 ‘ 일 하 지 않 음 ’ 이 란 개념 으로 설명 합니다 . 하나님 과 인간 의 관계 에서 순종 을 이야기 할 때 , 유대교 적 , 종교 적 시스템 에서 이야기 되 는 순종 은 ‘ 법 ’ 의 합리 성 에서 입증 되 는 것 만 을 추구 하 기 마련 입니다 . 하나님 의 뜻 에 순종 한다는 개념 을 ‘ 율법 ’ 을 지키 는 것 으로 받아들이 는 것 인데 , 이러 한 순종 의 저변 에 깔려 있 는 존재 의 인식 은 순종 을 받 을 대상 인 하나님 이 란 존재 는 실수 도 없 으며 , 전능 하 며 , 불의 란 있 을 수 없 다는 전제 가 지배 합니다 . 오 차 없 는 , 불의 란 찾아볼 수 없 는 하나님 이 란 개념 . 그러므로 순종 해야 되 고 , 순종 하 게 되 면 이 순종 의 결과 가 곧 하나님 백성 의 당위 , 상식 , 법 , 의로움 으로 해석 되 는 과정 을 로마서 기록자 는 하나 의 악순환 으로 본 것 이 며 , 그런 맥락 에서 아브라함 의 믿음 은 야훼 의 명령 에 대한 순종 이 아닌 , 야훼 음성 에 대한 자각 , 그 에 대한 영 적 반응 으로 인지 하 는 인식 변환 이 촉구 되 는 것 이 며 , 결론 적 으로 그 인식 변환 을 믿 음 이 라 말 해도 지나친 비약 이 아닐 것 입니다 . 그렇 다면 이런 질문 속 에서 우리 는 다시 사유 해야 할 필요 성 을 느낍니다 . 성서 , 적어도 로마서 에서 말 하 는 ‘ 의 ’ 가 우리 사 는 세상 에서 좌우 되 는 윤리 적 , 도덕 적 개념 으로서 의 불의 의 반대 개념 인 의 와 전혀 무관 한 일 이 냐는 질문 이 그것 입니다 . 이러 한 질문 에 대한 외면 이 실제로 어정쩡 한 의미 의 정교분리 를 가져왔으며 , 기독교인 의 소극 적 인 자기 의 실천 의 노예 가 되 도록 만들 었 습니다 . 의의 범주 를 종교 , 교회 로서 의 프레임 안 에서 해석 하 려 하 여 , 뭐 든지 교회 안 에서 , 시스템 안 에서 행하 면 그것 은 의로운 일 이 될 수 있 다는 망상 을 확대 재 생산 하 기 도 했 습니다 . 이 대목 에서 세심 하 게 묵상 할 필요 가 있 는 것 은 로마서 , 4 장 텍스트 에서 언급 된 ‘ 의 ’ 는 불의 의 반 대개념 인 ‘ 의 ’ 와 내재 적 인 행동 의 근원 이 된다는 사실 의 발견 입니다 . 존재 는 언제나 역사 속 에서 역사 의 불의 와 마주 하 게 되 며 , 이 불의 에 대한 타협 이 냐 , 극복 이 냐는 선택 의 기로 에서 살아갑니다 . 이러 한 살 아 내 기 의 과정 에서 혼란 스러운 것 은 ‘ 의 ’ 가 항수 가 아닌 변수 의 가치 속 에서 표류 할지 도 모른다는 사실 입니다 . 로마서 의 ‘ 의 ’ 는 불변 의 항수 가 아닌 수많 은 변수 의 중심 을 관통 하 는 거대 한 지향 성 입니다 . 이 ‘ 의 ’ 는 당위 적 목표 의 깃발 을 세워 놓 고 그 깃발 의 성취 를 위해 나아가 는 것 이 아니 라 존재 안 에 내재 된 생명 에 대한 반응 과 자각 , 그 총체 적 인 활동 을 뜻 하 는 것 입니다 . 그 활동 이 우리 삶 의 직접 적 으로 체감 되 는 상황 과 끊임없이 접촉 될 수 는 있 으나 , 상황 속 에서 도출 된 결과 로서 의 우리 행위 의 소산 , 그 결과물 이 궁극 적 ‘ 의 ’ 에 대한 결과 라고 이해 하 게 될 때 , 결국 그것 이 다시 ‘ 법 ’ 의 준수 , 법 의 호소 를 통한 순종 , 그 순종 을 통해 자신 이 섬기 는 신 을 전능 성 의 야만 속 에 가두 는 오류 를 반복 하 게 만드 는 것 입니다 .