< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 레위기 11 장 의 정 , 부정 동물 규정 연구 : 거룩 에 의 요청 김경열 1 . 서 론 1 . 1 연구 의 동기 와 목적 1 ) 최근 의 부각 되 는 레위기 연구 의 가치 - 무시 는 루터 의 영향 이 컸 다 . 열등 한 제사 규례 집 이 아닌 , 신학 적 의미 가 큰 문학 적 짜임새 를 갖춘 책 이 다 . 2 ) 레위기 11 장 의 논쟁 이 레위기 연구 붐 의 큰 역할 을 했 다 . 그 촉발 제 역할 은 더글라스 ( Douglas ) 였 다 . 그 이론 이 이 논문 에서 많이 다루 어 진다 . 3 ) 음식 법 은 할례 와 안식일 준수 와 더불 어 자신 들 의 정체 성 을 확보 하 는 수단 이 되 어 왔 다 ( Houston , 1993 : 13 ) . 이것 은 베드로 의 고민 , 음식물 로 인한 유대 그리스도인 들 의 긴장 에서 나타나 고 ( 행 10 : 9 - 16 , 롬 14 : 14 - 21 , 갈 2 : 11 - 13 등 ) , 유대 지도자 엘리 에 셀 이 돼지고기 를 거부 하 여 순교 를 당한 중간기 의 기록 에서 도 그러 하 다 ( 제 2 마카 비서 6 : 18 - 31 , 7 : 1 - 42 ) . 엘리 에 셀 은 죽음 을 택한다 . 금지 된 음식 을 먹 는 것 은 곧 이방인 으로 전락 하 는 것 을 의미 했 다 . 이스라엘 역사 에서 음식 법 이 차지 하 는 비중 을 엿보 게 한다 . 4 ) 음식 법 연구 는 바울 의 율 법관 에 이해 에 도움 을 준다 . 5 ) 제 칠 일 안식일 교단 을 중심 한 레위기 11 장 에 뿌리 를 둔 성서 적 건강식 운동 의 타당 성 을 살피 는 것 이 또한 필요 하 다 . 1 . 2 연구 의 방법론 과 논문 의 개요 1 ) 레위기 11 장 은 소위 ' 정결 법 ' 이 라 일컫 는 레위기 11 - 15 장 의 첫 부분 이 다 . 레위기 의 정결 법 연구 는 주로 11 장 에 집중 되 어 있 는데 , 그 이유 는 이 장 이 정결 법 의 첫 장 이 며 동시 에 더 중요 하 게 는 이 장 을 둘러싼 논쟁 이 그 동안 매우 치열 했 기 때문 이 다 . 2 ) 그 동안 정 - 부정 동물 구분 의 이유 에 대해 수많 은 이론 들 이 제시 되 어 왔 다 . 그러나 이 주제 는 M . Douglas 가 인류학 적 견해 를 제시 하 기 전 까지 는 열띤 논쟁 의 대상 이 아니 었 다 . 따라서 필자 는 이 에 대한 여러 이론 들 을 소개 할 때 크 게 Douglas 이전 의 고전 적 인 견해 들 과 그 후 에 그녀 의 견해 를 둘러싼 다양 한 견해 들 로 양분 해서 설명 해 보 았 다 . 현재 까지 이어지 는 논쟁 의 중심 에 는 Douglas 뿐 만 아니 라 , B . A . Levine , M . Harris , M . P . Carroll , E . Firmage , J . Milgrom , 그리고 W . Houston 등 이 자리 잡 고 있 다 . 3 ) 학자 들 은 연구 방법 론 에 있 어서 우선 적 으로 본문 자체 에서 출발 하 느냐 , 아니면 본문 의 배경 이 되 는 역사 적 자료 들 에서 출발 하 느냐 에 따라 크 게 두 가지 의 방법 론 적 차이 를 보여 왔 다 . 이것 은 합리주의 / 물질주의 , 형상 / 질료 , 경험 론 / 합리론 으로 함축 되 는 서양 철학 의 이분법 적 사고 , 또한 신학 적 으로 는 역사 와 계시 의 이분법 적 구분 의 연장선 상 에 있 는 논쟁 이 기 도 하 다 . 그러나 레위기 11 장 이해 에 있 어서 이 두 방법론 은 각기 존중 되 어야 한다 . 4 ) 본문 배후 의 자료 를 통해 음식 법 의 기원 을 찾 고 , 본문 은 인간 의 축적 된 경험 을 반영 한다고 믿 는 학자 들 로 문화 적 물질 주의자 인 M . Harris 와 그 의 방법론 을 따르 는 N . K . Gottwalt 와 W . F . Albright 등 이 있 다 . 5 ) 반면 에 더글라스 , 밀 그 롬 , 퍼 미지 등 은 본문 자체 에서 실마리 를 찾 으려 한다 . 6 ) 레위기 11 장 을 해석 하 려는 최근 의 시도 는 문예 적 ( 문학 적 ) 접근 방식 을 따른다 . 2 . 레위기 11 장 의 본문 이해 2 . 1 본문 의 구조 여기 서 본문 의 상세 한 구조 분석 은 생략 한다 . 서언 ( 1 - 2 a ) : 먹 을 것 과 먹 지 말 것 A . 땅 에 있 는 짐승 중 a . 식용 가능 - 갈라진 굽 / 새김질 ( 3 절 ) b . 식용 불 가능 - 두 표준 중 하나 가 없 는 것 ( 4 - 8 절 ) c . 그것 들 은 부정 하 며 사체 도 부정 ( 8 절 ) B . 물 에 있 는 것 중 a . 식용 가능 - 지느러미 / 비늘 ( 9 절 ) b . 식용 불 가능 - 두 표준 중 하나 가 없 는 것 ( 10 - 12 절 ) c . 그것 들 은 가증 함 ( 12 절 ) C . 날개 있 는 것 중 b . 식용 불 가능 - 새 : 이 십 가지 ( 13 - 19 절 ) b '. 식용 불 가능 - 곤충 : 날개 / 네 발 / 기 는 것 ( 20 절 ) a . 식용 가능 - 곤충 : 그 중 관절 있 는 것 네 가지 ( 21 절 ) c . 그것 들 은 가증 함 - 곤충 : 날개 / 네 발 / 기 는 것 ( 23 절 ) D . 동물 사체 의 접촉 과 부정 전달 ( 24 - 25 절 ) a . 갈라진 굽 / 새김질 않 는 짐승 ( 26 절 ) b . 발바닥 으로 다니 는 네 발 짐승 의 사체 ( 27 절 ) c . 땅 에 기 는 여덟 가지 동물 사체 ( 28 - 40 절 ) d . 정결 한 짐승 의 사체 ( 39 - 40 절 ) A ' 땅 에 기 는 동물 a . 모두 부정 하 고 식용 불 가능 ( 41 - 44 절 ) 결언 ( 45 - 47 절 ) : 거룩 의 요청 2 . 2 문학 적 특징 과 쟁점 사항 2 . 2 . 1 동물 들 의 분류 방식 1 ) 삼중 적 우주관 에 따른 분류 : Douglas ( 1966 : 55 - 56 ) 레위기 저자 는 명백히 창세기 1 장 의 창조 의 카테고리 를 사용 하 고 있 다 . 그것 은 하늘 , 땅 , 물 이 다 . 저자 는 의도 적 으로 창조 기사 를 배경 으로 본문 을 하늘 , 땅 , 물 의 삼중 구조 에 따라 동물 체계 를 구분 하 여 정 - 부정 동물 을 설명 하 고 있 다 . 이것 은 더글라스 의 레위기 11 장 해석 의 출발점 이 다 . 그녀 가 생각 하 는 거 룩 의 중요 한 요소 중 하나 는 어떤 사물 이 그것 이 속한 고유 한 체계 에 부합 하 는 적합 한 질서 를 가지 는 것 이 다 . 레위기 11 장 에 등장 하 는 동물 들 은 각각 창조 의 카테고리 에 맞 느냐 의 여부 에 따라 정 - 부정 으로 구분 되 고 있 다는 것 이 다 . 이러 한 Douglas 의 삼중 구분 방식 은 G . J . Wenham ( 1985 : 164 - 165 ) , D . Bryan ( 1995 : 134 ) 등 많 은 사람 들 에 의해 지지 를 받 고 있 다 . 2 ) 사중 적 분류 : W . Houston ( 1993 : 33 - 35 ) : ① 짐승 들 ; ② 날개 달린 것 들 ; ③ 물 에서 움직이 는 모든 생물 ( 전문 적 표현 이 없 음 ) ; ④ 땅 에서 기 는 생물 들 . 이런 분류 의 근거 는 46 절 과 , 겔 38 : 20 과 신 4 : 17 - 18 절 등 이 다 . 특별히 신 4 : 17 - 18 절 이 이런 사중 적 우주관 을 잘 반영 해 주 고 있 다 ( Houston , 1993 : 35 ; Bryan , 1995 : 135 ) : 하늘 을 나 는 날개 가진 생물 들 , 땅 ( ) 에 있 는 짐승 들 , 지면 ( ) 에서 기 는 것 들 , 그리고 땅 아래 물 에 있 는 생물 들 . 그 는 사중 분류 의 다른 근거 로 동물 들 숫자 의 4 배수 등장 을 지적 한다 . ( 1993 : 48 ) : 경계선 상 의 부정 한 짐승 넷 ( 3 - 8 절 ) ; 정결 한 곤충류 넷 ( 22 절 ) ; 부정 한 새 들 이 십 ( 13 - 23 절 ) ; 부정 한 기 는 것 들 여덟 ( 29 - 30 절 ) . 분명 이것 은 우연 이 아닌 레위기 저자 의 의도 적 인 배열 로 보인다 . Houston 은 이 점 에 착안 하 여 그 저자 가 사 배수 나열 에 부합 하 는 네 장소 를 설정 하 였을 것 이 라고 생각 한다 . 그러나 이 경우 역시 리스트 에 나타난 숫자 4 의 의도 가 반드시 네 장소 에 도 그러 해야 한다는 논리 적 이 고 필연 적 이유 는 전혀 없 다 . 또한 ' 땅 에 기 는 것 ' 은 보다 큰 땅 의 그룹 에 하 는 하부 그룹 이 라고 생각 하 는 것 이 더 자연 스럽 게 보인다 . 따라서 Douglas 가 제안 한 삼중 구조 의 기조 가 더 타당 하 다 . 더구나 제 이 계명 의 삼중 분류 방식 은 간과 되 어선 안 된다 ( 신 5 : 8 과 출 20 : 4 ) . 3 ) 오중 적 분류 : M . P . Carroll ( 1978 : 118 ) 역시 창조 기사 를 배경 으로 삼 는데 , 그 는 그것 을 Douglas 와 달리 좀 더 세분 하 여 오중 으로 세분 하 는 것 이 다 ( Houston , 1993 : 34 ) : 1 ) 물고기 들 ( 창 1 : 26 , 28 ) ; 2 ) 새 들 ( 창 1 : 20 - 22 , 26 , 28 ) . 3 ) 가축 들 ( 창 1 : 24 - 26 ) ; 4 ) 땅 의 짐승 들 ( 창 1 : 24 - 26 , 30 ) ; 5 ) 기 는 것 들 ( 창 1 : 24 - 26 , 30 ) . 이 구분 방식 역시 상당 한 매력 을 끌 지만 , Bryan ( 1995 : 134 ) 은 그 가 창조 기사 의 대칭 성 을 간과 했 음 을 날카롭 게 지적 한다 . 말 하 자면 , 물고기 와 새 들 은 각각 제 2 일 에 창조 된 아래 의 물 과 공중 이 라는 두 요소 에 서식 하 도록 제 5 일 에 창조 되 었 다 . 그 와 마찬가지 로 땅 의 거주 생물 들 은 Carroll 이 제시 한 3 , 4 , 5 그룹 들 을 포괄 하 면서 , 제 6 일 에 땅 에 거주 하 도록 창조 되 었 다 . 이 점 은 앞서 언급 한 Houston 역시 간과 하 고 있 는 것 이 다 . 따라서 이것 들 은 보다 큰 그룹 의 하부 그룹 들 로 보 아야 한다 . 4 ) 결론 : Douglas 의 삼중 구분 이 창조 기사 에 대한 바른 분석 이 며 , 그것 이 레위기 11 장 에 도입 되 고 있 다고 보 는 것 이 자연 스럽 다 . 2 . 2 . 2 문학 적 기법 들 우선 , 언급 한 대로 , 본문 은 창세기 1 장 과 같이 하늘 , 땅 , 물 의 삼중 적 우주 체계 를 따라 구성 되 었 다 . 그 체계 하 에 두 주제 인 정 - 부정 동물 의 음식 규정 과 동물 사체 접촉 규정 이 복잡 한 양상 으로 어우러져 있 다 . 많 은 사람 은 그 두 주제 를 본문 상 에 있 는 여러 층 들 의 존재 에 대한 증거 들 중 하나 라고 보 았 다 . 그러나 필자 는 이것 을 본문 의 다양 한 층 들 의 증거 중 하나 라고 생각 하 기 보다 는 Rendtroff ( 1996 : 22 - 35 ) 의 말 대로 , 본문 을 레위기 저자 의 일관 된 의도 하 에 쓰여진 하나 의 통일성 과 조화 를 이룬 작품 의 일부 로 보 고 본문 에 나타난 문학 적 구도 와 기법 등 을 살펴보 았 다 . 우리 는 레위기 저자 가 이런 방식 으로 모든 동물 계 를 총망라 한 정 - 부정 동물 규정 을 만들 어 , 음식 규정 과 사체 접촉 규정 을 제시 하 고 있 다는 사실 을 발견 하 게 된다 . 2 . 2 . 3 본문 의 주요 쟁점 사항 들 1 ) 갈라진 굽 ( ) : 3 , 26 절 네 종류 의 경계 동물 언급 ( 4 - 8 절 ) 에서 ' ' 만 언급 된다 . 이 긴장 을 피해 대다수 역본 들 은 둘 다 ' 갈라진 굽 ' 으로 번역 한다 . 반면 에 Houston ( 1993 : 29 - 30 ) 은 ' ' 은 단순히 ' 굽 이 있 는 것 , to bo hoof ' 을 의미 하 고 은 ' 갈라진 굽 ' 을 지시 한다 . 따라서 짐승 의 표준 은 사실 상 세 가지 였 다고 말 하 였 다 : 굽 들 이 있 어야 한다 ; 그 굽 들 은 갈라 져야 한다 ; 새김질 을 해야 한다 . 따라서 Houston 의 제안 이 옳 다면 , 두 어귀 의 긴장 은 제거 된다 . 2 ) 부정 함 ( ) 과 가증 함 ( ) 와 는 본문 에서 매우 많이 등장 하 는데 , 이 둘 은 각기 어원 적 으로 다른 용례 를 가지 고 있 다 . 그런데 이 두 용어 가 레위기 11 장 에서 함께 등장 하 고 있 기 에 학자 들 은 이 에 근거 하 여 본문 상 에 통합 된 큰 두 자료 층 을 구별 하 려 하 였 다 . 학자 들 은 가 구약 성경 에서 , 특히 소위 P 에서 주로 의식 적 오염 을 지칭 한다고 말 한다 ( BDB : 379 - 380 . Houston , 1993 : 42 ) . 의 상대어 는 ' 정함 ' 을 의미 하 는 이 다 . 반면 에 는 본래 는 주로 심리 적 인 혐오감 을 나타내 는 용어 이 다 . Bryan ( 1995 : 137 ) 은 를 선호 하 는 P 가 여기 서 를 자주 사용 한다는 사실 에 주목 한다 . 그 는 이런 현상 은 두 용어 가 본문 내 에서 의미 의 차이 가 없이 사용 되 었 기 때문 임 을 강조 한다 ( 역시 Houston , 1993 : 41 - 42 을 보라 ) . 이 에 대해 Sawyer ( 1996 : 15 - 20 ) 의 제안 은 도움 이 된다 . 특별히 그것 ( 레위기 ) 의 문법 과 어휘 가 우리 에게 어떤 실마리 를 줄 수 없 을까 ? . . . 나 는 처음 16 장 이나 , P , H , 혹은 다른 단위 들 ( corpus ) 이 아닌 , 전체 로서 의 레위기 , 즉 하나 의 완성 된 문학 적 단위 로서 의 레위기 의 문법 과 어휘 를 의미 하 는 것 이 다 . 전통 적 인 레위기 의 언어 분석 작업 의 문제점 은 레위기 를 여러 자료 의 파편 들 로 나누 고 거기 에서 각각 의 용어 들 이 가진 본래 적 , 사전 적 의미 에 집중 한 것 이 다 . 그러나 레위기 의 용어 들 은 본래 적 의미 도 중요 하 지만 , 그것 들 이 레위기 내 에 통합 되 면서 재 해석 된 의미 가 더욱 중요 하 다 . 3 ) 짐승 ( ) , 발바닥 ( ) , 동물 ( ) 이것 들 은 상호 밀접 하 게 연관 되 어 있 는 용어 들 이 므로 함께 다루 겠 다 . 먼저 레위기 11 장 에서 육상 동물 들 을 지칭 하 는 용어 들 은 다음 과 같 다 : ( 2 , 10 , 27 , 46 , 47 절 ) , ( 2 , 26 , 39 , 46 절 ) 와 ( 10 , 20 , 21 , 23 , 29 , 41 절 ) / ( 44 절 ) . 여기 서 많 은 번역가 들 에게 혼란 을 야기 해 온 육상 동물 을 지칭 하 는 용어 들 이 정돈 될 필요 가 있 다 . ① ( 동물 ) 와 ( 짐승 ) 두 단어 에 많 은 번역가 들 이 혼란 을 느꼈 다 . 레위기 11 장 의 경우 , 일단 2 절 은 제외 하 고 다른 구절 들 에 사용 된 는 여러 종류 의 생물 을 그룹 별 로 각각 지칭 하 는 일반 적 용어 인 듯 하 다 : 네 발 로 다니 는 모든 ( 27 절 ) ; 물 에서 움직이 는 모든 ( 46 절 ) ; 먹 을 수 있 는 그리고 먹 지 못할 ( 47 절 ) . 는 를 포함 하 는 보다 더 큰 개념 으로 사용 될 수 있 는 것 은 사실 이 지만 , 적어도 레 11 장 에서 는 그것 이 다른 생물 을 지칭 하 는 용어 와 교호 적 으로 사용 되 고 있 는 것 은 분명 한 것 으로 보인다 . ② 와 / . 의 경우 사전 ( BDB : 97 와 TDOT , Vol 1 : 8 - 9 ) 상 의 용례 에 따르 면 , 일단 가축 동물 과 사자 , 늑대 , 곰 따위 를 포함 한 좀 더 큰 네 발 달린 육상 동물 을 지칭 하 는 듯 하 다 . 하지만 / 는 훨씬 더 용도 가 다양 하 고 복잡 하 다 . Douglas ( 1966 : 56 ) 는 27 절의 ( 동물 ) 은 29 - 30 절 의 ' 기 는 것 ( / ) 을 포함 하 고 있 거나 동일 하 다고 말 한다 . 그녀 는 란 단어 를 ' 손 ' 으로 번역 하 여 그것 들 이 두 발 과 두 손 ( 앞 발 대신 ) 을 가지 고 , 네 발 가진 동물 처럼 걷 는 변칙 성 때문 에 부정 하 며 , 그것 들 의 리스트 가 바로 29 - 30 절 에 이어진다고 말 한다 . Bryan ( 1995 : 137 ) 은 ' 손 ' 대신 ' 발바닥 ' 이 라는 번역 을 따른다는 점 에서 Douglas 와 다르 지만 , 역시 양 구절 이 동일 종류 를 지칭 한다는 것 을 지지 하 여 27 절 의 발바닥 으로 걷 는 동물 들 을 29 절 과 동일시 한다 . 그러나 를 ' 손 ' 으로 보 자는 제안 은 Milgrom 을 비롯 한 많 은 사람 들 의 비판 대로 일단 옳 지 않 다 . 그것 은 발바닥 ( paw 혹은 sole ) 이 분명 하 다 . 한편 , 땅 에서 기 는 것 ' 에 대한 범주 를 살필 때 , 레위기 저자 가 발바닥 으로 다니 는 곰 이나 , 호랑이 따위 를 ' 땅 에서 기 는 것 ' 으로 보 았 다고 생각 하 는 것 은 부자연 스럽 다 . 그러므로 27 절의 ( 동물 ) 은 ( 짐승 ) 를 지칭 한다고 보 는 것 이 타당 하 다 . 그것 은 ' 기 는 것 에 속 해서 가 아니 라 ( Bryan ) , 또는 ' 손 ' 으로 걷 기 때문 이 아니 라 ( Douglas ) , 26 절과 더불 어 3 - 4 절 의 ' 갈라진 굽 ' 이 라는 표준 에 따라 제외 된 것 으로 보 아야 한다 . 4 ) 기다 ( / ) 레위기 11 장 을 포함 한 구약성경 의 많 은 곳 에서 자주 와 가 동일 의미 로 사용 되 고 있 다 . 예 를 들 어 , 창 1 : 25 - 26 에서 는 와 동일 한 의미 로 사용 된다 . 두 용어 는 레위기 11 장 에서 도 아무런 차이 가 없이 사용 된다 . 는 구약성경 에서 매우 다양 한 용례 를 지니 는데 , 그것 은 레위기 11 장 에서 조 차 다양 한 용도 로 사용 된다 ( 10 , 20 , 21 , 23 , 29 , 41 절 ) . 그것 은 수중 생물 중 물 에서 동하 는 것 ( 10 절 ) , 곤충 이 기 는 것 ( 20 절 ) , 땅 에서 기 는 것 ( 29 절 등 ) 을 지칭 하 는데 각각 사용 된다 . 한편 , ' 땅 에서 기 는 것 ' ( 짐승 ) 과 어떻게 구별 되 는가 ? 땅 에서 기 는 는 모든 파충류 와 무척추동물 ( 30 , 42 절 ) 과 동시 에 작 은 설치류 ( 예 , 쥐 나 다람쥐 ) 나 족제비 등 , 주로 짧 은 다리 를 가지 고 배 가 거의 땅 에 붙 어서 기 는 것 처럼 움직이 는 동물 들 을 지칭 한다 . 반면 에 , 는 11 : 3 - 8 절 의 경계선 짐승 들 과 , 나귀 말 그리고 대부분 의 육식 동물 을 포함 한 보다 큰 걸 어 다니 는 육상 동물 들 을 지칭 한다 . 따라서 정확 한 행태 론 적 표준 과 크기 에 대한 기준 이 무엇 인지 말 하 기 는 어렵 지만 , 레위기 저자 와 당시 의 고대 이스라엘 은 양자 를 뚜렷히 구분 했 던 것 으로 짐작 된다 . 5 ) 물고기 의 두 표준 : 9 절 금지 된 물고기 는 이 두 표준 이 모두 결여 된 것 인지 , 아니면 4 절 처럼 둘 중 하나 라도 없 는 것 도 해당 되 는 것 인지 불 확실 하 다 . 아마도 갈라진 굽 과 새김질 을 하 는 동물 처럼 , 물고기 역시 두 가지 표준 모두 를 충족 해야 한다 . 그러나 4 - 8 절 처럼 둘 중 하나 의 표준 만 갖 는 경계선 의 물고기 들 ( 예 , 상어 , 메기 등 ) 이 않 는 이유 는 그 들 의 주거 환경 에 있 다 . 성경 에 는 물고기 의 이름 이 하나 도 나오 지 않 으며 , 이스라엘 은 물고기 와 거리 가 먼 생활 을 했 다 . 6 ) 부정 한 새 들 과 새 의 표준 의 결여 : 13 - 19 절새 의 경우 다만 이 십 가지 의 부정 한 새 들 의 목록 만 이 제시 된다 . 문제 는 이 금지 된 새 들 의 정확 한 이름 을 파악 하 기 가 어렵 다는 사실 이 다 . 이것 은 이 장 에 등장 하 는 다른 종류 의 동물 이름 들 의 경우 도 마찬가지 이 다 . 대부분 의 학자 들 은 이 새 들 이 육식조 류 라는 것 에 대해 동의 한다 . 부정 한 새 들 의 정체 확인 에 대해서 는 여러 역본 들 과 전문가 들 의 견해 를 비교 한 Houston 의 표 를 참고 하 는 것 이 대단히 유익 하 다 ( Houston , 1990 : 44 - 45 ) . 7 ) 곤충 의 표준 과 허용 된 목록 : 20 - 23 절 8 ) 일부 동물 만 의 사체 접촉 금지 와 부정 전달 : 8 절 9 ) 갈라진 굽 이 아니 고 새김질 않 는 살 아 있 는 짐승 은 부정 전달 ? : 26 절 10 ) 수중 동물 의 경우 사체 는 가증 하나 부정 전달 은 안 하 는가 ? : 9 - 12 절 11 ) 사체 접촉 에 의해 부정 의 제거 12 ) ' 땅 에 기 는 것 들 ' 이 모두 부정 한 것 인가 ? ( 41 절 ) 13 ) 정결 한 짐승 사체 의 식용 과 부정 전달