내 성적 이 면서 이지 적 인 그 의 성품 은 법가 에 속하 는 인사 들 이 흔히 지녔 던 성품 이 었 다 . 그 가 유가 이 면서 도 의식 면 에서 법가 적 인 면모 를 적 지 않 게 갖 고 있 었 던 것 은 우연 한 일 이 아니 었 다 . 상고 주의 를 맹신 하 지 않 고 역사 적 발전 이나 후대 의 치적 에 도 관심 을 가졌 던 것 이 나 , 뒤 에 살펴볼 바 와 같이 법 과 질서 를 강조 하 고 위반자 를 단호히 처벌 하 려 한 것 , 이상 이나 명분 보다 현실 이나 실리 를 중시 한 것 , 국가주의 적 성향 을 짙 게 풍긴 것 등 은 그 의 법가 적 인 면모 를 여실히 보여준다 . 인 성관 에서 도 그 는 법가 류 에 공감 하 는 부분 이 있 지 않 았 나 생각 된다 . 자신 이 과거 시험 의 ' 책문 '( 策問 ) 에서 출제 한 인성 문제 의 모범 답안 비슷 하 게 여겨 지 는 「 심설 」 , 「 성설 」 의 전체 적 인 내용 은 정통 성리학 의 이해 와 어긋나 지 않 는다 . [ 註 ] 김홍경 은 조선 초기 ' 관학파 유학자 ' 가운데 하륜 에게서 만 본연지성 과 기질지성 에 대한 언급 을 찾아볼 수 있 다고 지적 하 고 , 그 가 주희 의 본연지성 ㆍ 기질지성 을 정확히 소개 했 다고 평가 했 다 ( 「 인간관 」 , 『 조선 초기 관학파 의 유학 사상 』, 한길사 , 1996 , 127 ∼ 128 쪽 ) . 그러나 주자 와 하륜 사이 에 는 미묘 한 차이 를 엿볼 수 있 다 . 즉 , 그 는 주자 에 비해 상대 적 으로 기질지성 ( 氣質之性 ) 을 중시 했 던 것 이 다 . 주자 가 맹자 에 대해서 는 단순히 " 기 를 논하 지 않 았 다 " 고 말 한 반면 순자 ( 荀子 ) ㆍ 양자 ( 楊子 ) 의 경우 에 는 " 성 에 어둡 다 " 고 하 여 맹자 와 순 ㆍ양을 같 은 수준 으로 취급 하 지 않 았 던 데 반해 , 하륜 은 맹자 와 순 ㆍ양이 각각 기질지성 과 본연지성 에 미치 지 못하 였 다 하 여 등가 적 으로 취급 하 는 태도 를 보였 던 것 이 그것 이 다 . 그 가 " 인성 에 는 세 등급 이 있 어서 상품 은 선할 뿐 이 고 중품 은 상품 으로 인도 할 수 있 으나 하품 은 악 할 뿐 " 이 라 주장 한 한유 ( 韓 愈 ) 의 성삼품설 에 큰 관심 을 보인 것 도 성악 적 인 측면 을 강하 게 의식 했 던 탓 일 것 이 다 ( 『 호정 집 』 2 ) .