고강 도 혈압 조절 , 허혈 성 뇌졸중 환자 출혈 줄인다 - THE MOST 
 고강 도 혈압 조절 , 허혈 성 뇌졸중 환자 출혈 줄인다 
 고강 도 혈압 조절 , 허혈 성 뇌졸중 환자 출혈 줄인다 - ENCHANTED 연구 
 환자 기능 에 는 유의 한 차이 없 어 . .. 중증 포함 한 두 개 내출혈 발생 률 감소 확인 
 승인 2019 . 03 . 28 13 : 38 
 급 성기 뇌졸중 환자 에서 고강 도 혈압 조절 은 기능 적 아웃 컴 에 는 영향 을 미치 지 못했 다 . 하지만 두 개 내출혈 위험 은 감소 시킬 수 있 는 것 으로 나타났 다 . 미국 조지 연구소 ( George Institute ) Craig Anderson 박사 팀 이 국제 뇌졸중 학술 대회 ( ISC 2019 ) 에서 발표 한 ENCHANTED 연구 는 급 성기 뇌졸중 환자 의 아웃 컴 개선 을 위한 전략 에 초점 을 맞춘 연구 로 이전 에 는 정맥 투여 재조합 플라 스미노 겐 인 알테 플라 아 제 표준 용량 ( 0 . 9 mg / kg ) 과 저 용량 ( 0 . 6 mg / kg ) 을 비교 한 결과 를 선보이 기 도 했 다 . 
 고강 도 혈압 조절 전략 
 이번 연구 에서 는 “ 가이드라인 에서 는 급 성기 허혈 성 뇌졸중 환자 중 수축 기 혈압 이 185 mmHg 이상일 경우 항 혈전 치료 가 금기 라는 점 은 제시 하 고 있 지만 , 적절 한 조절 목표 수치 는 권고 하 고 있 지 않 다 ” 며 연구 의 배경 을 밝혔 다 . 
 이번 연구 는 전향 적 무작위 오픈 라벨 맹 검 아웃 컴 평가 ( PROBE ) 디자인 으로 설계 됐 다 . 대상 환자 들 은 뇌졸중 이 발생 한 지 4 . 5 시간 이내 에 알테 플라 아제 로 치료 가 가능 한 급 성 허혈 성 뇌졸중 환자 였 다 . 환자 들 의 수축 기 혈압 은 150 mmHg 이상 , 치료 시간 은 뇌졸중 발생 6 시간 이내 로 제한 했 다 . 
 환자 들 은 고강 도 혈압 조절 군 과 표준 혈압 조절 군 으로 분류 됐 다 . 고강 도 혈압 조절 군 은 1 시간 이내 수축 기 혈압 130 ~ 140 mmHg 조절 후 72 시간 유지 , 표준 치료 군 은 수축 기 혈압 180 mmHg 미만 유지 였 다 . 
 아시아인 70 % 이상 
 ENCHANTED 연구 에서 는 2012 년 3 월 부터 2018 년 4 월 까지 환자 를 모집 해 고강 도 혈압 조절 군 에 는 1081 명 , 표준 혈압 조절 군 에 는 1115 명 이 무작위 로 배정 됐 고 , 무작위 분류 를 마친 환자 수 는 각각 1072 명 , 1108 명 이 었 다 . 
 베이스 라인 에서 환자 들 의 평균 연령 은 양군 모두 67 세 였 고 , 고 혈압 병력 은 고강 도 혈압 조절 군 72 %, 표준 혈압 조절 군 71 % 로 유사 했 고 , 혈압 은 165 / 91 mmHg 였 다 . NIHSS 점수 는 각각 7 점 , 8 점 이 었 고 대동맥 죽 종 동반 율 은 43 %, 45 % 였 다 . 중국인 은 65 % 가 포함 돼 있 었 고 , 전체 환자 중 아시아인 은 74 % 였 다 . 
 혈압 강하 치료 는 증상 발생 후 고강 도 혈압 조절 군 에서 3 . 7 시간 , 표준 혈압 조절 군 에서 4 . 0 시간 내 에 시행 됐 다 . 
 1 차 종료 점 차이 없 어 
 1 차 종료 점 은 90 일 시점 mRS 점수 의 변화 였 고 , 안전 성 아웃 컴 은 모든 두 개 내출혈 을 주 료 확인 했 다 . 이 와 함께 회복 정도 ( mRS 0 ~ 1 ) , 다른 장애 척도 , 건강 관련 삶 의 질 , 증상 성 두 개 내출혈 도 평가 했 다 . 
 우선 뇌졸중 발생 1 시간 시점 과 24 시간 후 를 비교 한 결과 고강 도 혈압 조절 군 의 수축 기 혈압 은 146 mmHg 에서 139 mmHg , 표준 혈압 조절 군 은 153 mmHg 에서 144 mmHg 로 감소 했 고 , 양군 의 차이 는 6 mmHg 였 다 . 
 mRS 변화 는 양군 에 차이 가 없 었 다 . mRS 점수 에 따른 비율 을 비교 했 을 때 mRS 0 점 은 고강 도 혈압 조절 군 28 . 6 %, 표준 혈압 조절 군 28 . 2 % 이 었 고 , mRS 1 점 은 24 . 9 %, 23 . 8 %, mRS 2 점 은 12 . 9 %, 14 . 4 %, mRS 3 점 은 10 . 3 %, 10 . 8 %, mRS 4 점 은 9 . 1 %, 9 . 4 %, mRS 5 점 은 4 . 7 %, 5 . 4 %, mRS 6 점 은 9 . 5 %, 7 . 9 % 로 큰 차이 가 나 지 않 았 다 . 
 하위 분석 에서 도 양군 의 1 차 종료 점 에 는 차이 가 없 었 다 . 연령 ( 65 세 기준 ) , 성별 , 무작위 시점 , 고 혈압 병력 , 항 혈소판 제 복용 등 에서 는 거의 차이 가 없 었 다 . 베이스 라인 수축 기 혈압 , 베이스 라인 NIHSS , CT 검사 결과 뇌경색 , 알테 플라 제 용량 등 에 따라서 는 차이 를 보였 지만 , 통계 적 으로 유의 하 지 는 않 았 다 . 
 이 중 NIHSS 베이스 라인 점수 에 따라 세부 분석 한 결과 NIHSS 0 ~ 5 점 에서 는 고강 도 혈압 조절 전략 의 혜택 이 있 었 지만 , NIHSS 6 ~ 10 점 에서 는 차이 가 없 었 고 NIHSS 11 ~ 15 점 , 16 점 이상 에서 는 표준 혈압 조절 군 에서 혜택 이 있 었 다 . 
 두 개 내출혈 분석 
 단 이외 사망 , 신 경학 적 감소 , 삶 의 질 등 아웃 컴 은 양군 간 유의 한 차이 는 없 었 다 . 
 이 에 연구 팀 은 “ 수축 기 혈압 을 140 mmHg 미만 으로 조절 한 고강 도 조절 전략 은 가이드라인 에서 제시 하 고 있 는 표준 목표 수치인 180 mmHg 미만 으로 조절 한 전략 과 비교 했 을 때 1 차 효과 아웃 컴 에서 는 차이 가 없 었 고 , 하위 분석 에서 도 전반 적 으로 중립 적 인 것 으로 나타났 다 ” 며 “ 가이드라인 의 주요 한 변화 를 이끌 수 있 는 근거 는 되 지 못한다 ” 고 정리 했 다 . 
 하지만 “ mRS 와 중증 유해 사건 에서 는 안전 한 것 으로 나타났 고 뇌내출혈 을 포함 한 두 개 내출혈 위험 을 낮춘 것 으로 나타났 다 ” 며 고강 도 혈압 조절 전략 의 혜택 도 강조 했 다 . 
 이어 “ 차후 뇌 영상 베 이터 베이스 분석 을 기반 으로 한 두 개 내출혈 위험 감소 기전 연구 , 대 혈관 폐색 및 혈관 내 수술 치료 사례 에서 혈압 조절 효과 에 대한 연구 가 명확 한 답 을 줄 수 있 을 것 으로 기대 된다 ” 고 덧붙였 다 . 
 한편 연구 팀 은 오픈 디자인 인 만큼 잠재 적 으로 혈압 관리 , 알테 플라 제 용량 , 다른 관리 전략 등 에 대한 잠재 적 바이어스 ( bias ) 가 있 을 수 있 다고 지적 했 다 .