﻿ 떠나 버린 신 들 과 도래 하 는 신 사이 의 시대 [ 이기상 - 신 의 숨결 ] 하이데거 에서 존재 와 성 스러움 ③ 2020 - 05 - 25 이기상 edit @ catholicpress . kr + 100 %- 자연 과 성 스러움 농부 가 그 의 일터 에서 그렇 듯이 시인 들 은 날씨 가 좋 은 때 에 자연 의 가르침 안 에 서 게 된다 . ‘ 자연 ’ 은 횔덜린 의 시 < 마치 축제일 에 … > 전체 를 꿰뚫 고 있 다 . 이 송가 를 해설 하 는 곳 에서 하이데거 는 시인 은 자연 에 대답 을 할 때 시인 이 다 라고 말 하 고 있 다 . 여기 서 시인 들 이 “ 응답 하 는 이 들 ” 이 라고 명명 되 고 있 다 . ( EH 55 ) 여기 서 시 적 인 명명 은 “ 부름 을 받 은 것 자체 가 자신 의 본질 에서부터 시인 에게 말 해야 할 것 으로 독촉 하 는 바로 그것 을 말 한다 . 이렇게 독촉 을 받 고 횔덜린 은 자연 을 ‘ 성 스러움 ’ 이라고 명명 한다 . ” ( EH 58 ) “ 이제 날 이 밝 는다 ! 나 는 고대 하 다 그것 이 오 는 것 을 보 았 다 , 그리고 내 가 본 것 은 성 스러움 이 나 의 말 이 라는 것 이 다 . “ ( EH 57 ) ▲ Max Ernst < Red Forest > 자연 은 시인 을 일깨워 주 고 있 다 . “ 자연 은 일깨워 주 면서 자신 의 고유 한 본질 이 성 스러움 임 을 드러낸다 ” ( EH 58 ) . 시인 이 보 았 고 말 하 고 있 는 성 스러움 은 , 하이데거 에 의하 면 다른 것 이 아닌 ( 방금 시인 의 봄 과 말 함 속 에서 밝 아 오 는 ) 깨어남 속 에 있 는 자연 이 기 때문 이 다 . “ 자연 자신 은 시간 들 보다 오래 다 . 그리고 서양 과 동양 의 신 들 위 에 있 다 . ” 자연 의 고유 한 본질 을 성 스러움 으로 볼 수 있 는 사람 이 성 스러움 에 의해 말 건네 받 는 사람 이 다 . “ 횔덜린 은 자연 을 성 스러움 이 라 명명 하 는데 , 그 까닭 은 그것 이 시간 들 보다 오래 이 고 신 들 위 에 있 기 때문 이 다 . 따라서 ‘ 성 스러움 ’ 은 결코 확고 하 게 서 있 는 어떤 신 에게서 빌려 온 특징 이 아니 다 . 성 스러움 은 그것 이 신 적 이 기 때문 에 성스러운 것 이 아니 라 , 오히려 신 적 인 것 은 그것 이 자신 의 방식 에서 ‘ 성 스럽 기 ’ 때문 에 신 적 인 것 이 다 . 왜냐하면 횔덜린 은 이 싯 말 에서 는 ‘ 혼돈 ’ 도 ‘ 성 스럽 다 ’ 고 명하 기 때문 이 다 . 성 스러움 은 자연 의 본질 이 다 . ” ( EH 59 ) 여기 서 우리 는 ‘ 자연 ’, ‘ 성 스러움 ’, ‘ 신 들 ’ 사이 의 독특 한 연관 에 대한 암시 를 받 고 있 다 . 첫째 , 흔히 사람 들 이 생각 하 듯이 우리 는 성 스러움 을 신 들 에게 속한 속성 으로서 신 들 에게 만 사용 할 수 있 는 서술 적 특징 으로 알 고 있 는데 , 그 관계 는 오히려 거꾸로 라는 것 이 다 . 신 적 인 것 이 단 적 으로 신 적 인 것 이 기 에 성스러운 것 이 아니 라 신 적 인 것 이 자신 의 나타남 의 방식 에서 성 스럽 기 때문 에 신 적 이 라는 것 이 다 . 즉 성 스러움 이 신 적 인 것 을 ‘ 규정 ’ 하 고 있 다는 것 이 다 . 둘째 , 자연 의 성 스러움 이 시간 들 보다 오래 이 고 신 들 위 에 있 다는 점 이 다 . 신 들 위 에 있 다는 점 은 방금 앞 에서 말 한 것 으로 어느 정도 이해 할 수 있 다 . 그런데 시간 들 보다 도 오래 이 다 라는 말 은 무엇 을 말 하 는가 ? 죽 을 자 가 죽 을 자 를 만나 고 이 들 이 각기 그때 마다 나름 의 방식 으로 현실 적 인 것 과 관계 할 수 있 는 것 은 오직 “ 자연 이 열린 장 을 보장 하 기 ” 때문 이 다 . 이렇 듯 모든 현실 적 인 것 — 이것 은 오직 열린 장 에 의해 매개 된 연관 들 안 에서 만 현실 적 이 기에 — 은 열린 장 에 의해 매개 되 어 있 다 . 그것 만 이 , 즉 매개 된 것 의 간접 성 만 이 적 접적 인 것 이 다 . ‘ 혼돈 ’( 다시 말 해 여 는 자신 을 엶 ) 뿐 아니 라 ‘ 법칙 ’( 다시 말 해 매개 ) 도 바로 이러 한 포괄 하 는 열려 있 음 을 의미 하 며 이것 이 곧 성 스러움 이 다 . 이 열린 장 이 , 하이데거 에게 는 전 부터 있 는 것 으로 가장 오래 된 것 이 며 동시 에 가장 젊 은 것 이 다 . 그것 은 모든 것 에 앞서 ( 어떤 것 도 그것 을 앞서 갈 수 없 고 오직 그 안 에 들어가 기 때문 에 ) 있 으며 동시 에 언제나 새롭 고 시원 적 으로 남 아 있 다 . 자연 이 성스러운 이유 의 하나 는 열린 장 을 보장 하 기 때문 이 다 . 이 열린 장 안 에서 인간 은 다른 인간 들 과 관계 할 뿐 아니 라 모든 현실 적 인 것 을 만나 며 신 적 인 것 도 경험 한다 . 따라서 그것 은 신 들 보다 앞서 있 는 것 이 다 . 그렇게 전 부터 그리고 앞 으로 도 계속 모든 현실 적 인 것 을 현실 적 인 것 으로 매개 해 주 는 열린 장 은 낡 거나 늙 지 않 고 언제나 새롭 고 젊 게 남 아 있 다 . 열린 장 의 근원 성 과 시원 성 을 보장 해 주 는 성 스러움 으로서 의 자연 은 그 자체 손상 될 수 없 는 것 이 다 . 그것 이 그렇게 그러할 수 있 는 것 은 , 그것 이 어느 것 도 근접 할 수 없 는 것 으로 남 아 있 으면서 접근 에서 벗어나 있 기 때문 이 다 . 자연 이 스스로 의 본질 을 드러낼 때 시인 이 본질 적 으로 응답 하 고 있 는 바 , 바로 그것 은 시원 적 인 근본 낱말 에서 는 physis 이 며 이것 은 “ 성 스러움 ” 이 다르 게 사유 된 차원 이 다 . ⑴ 하이데거 는 “ physis ” 라는 근본 낱말 을 이렇게 설명 한다 . “ 피지 스 는 밖 으로 - 나옴 과 솟 아 - 오름 , 자신 을 - 열음 , 솟아오르 면서 동시 에 이 밖 으로 - 나옴 속 으로 되돌아가 고 그래서 그 안 에서 자신 을 닫 아 버리 는 것 , 각기 그때 마다 현전 하 는 것 에게 현전 을 내어주 고 있 는 그것 이 다 . 피지 스 를 근본 낱말 로 사유 할 때 그것 은 열린 장 안 으로 솟아오름 , 그 안 으로 들어가 서 도대체 어떤 것 이 나타나 고 , 자신 의 윤곽 속 에 자신 을 세우 고 , 자신 의 ‘ 보임새 ’( 에이도스 , 이데아 ) 에서 자신 을 내보이 며 그래서 각기 그때 마다 이것 또는 저것 으로 현전 할 수 있 는 그러 한 밝혀 보임 의 밝힘 을 의미 한다 . 피지 스 는 솟아오르 면서 자신 - 안 으로 - 되 - 돌아감 이 며 열린 장 으로서 의 그렇게 현성 [ 본질 적 으로 존재 ] 하 는 솟아오름 속 에 체류 하 고 있 는 그것 의 현전 을 말 한다 . ” ( EH 56 ) ▲ Rene Magritte < The natural graces > 여기 서 하이데거 는 ‘ 자연 ’ 을 그리스 적 으로 ‘ 피지 스 ’ 로 사유 하 면서 그러 한 피지 스 로서 의 자연 에서 유의 해야 할 몇 가지 특징 을 설명 하 고 있 다 . 먼저 , 자연 속 에서 볼 수 있 는 자연 적 인 ‘ 현상 들 ’ 을 , 즉 사계절 을 통해 우리 가 자연 속 에서 경험 하 고 있 는 자연 의 다양 한 나 타남 의 방식 들 을 열거 하 고 있 다 . 밖 으로 - 나옴 , 솟아오름 , 싹틈 , 자신 을 - 열음 등 이 그것 이 다 . 그러나 여기 서 우리 가 주목 해야 할 점 은 단 적 인 ‘ 나타남 ’ 에 만 눈 을 빼앗겨 서 는 안 된다는 사실 이 다 . 헤라클레이토스 가 말 했 듯이 , “ 자연 은 자신 을 숨기 는 것 을 좋 아 ” 하 기 때문 이 다 . 그래서 그렇게 다양 하 게 자연 ‘ 현상 들 을 ’ 나타나 게끔 하 고 그러 한 밖 으로 - 나옴 속 에서 자신 은 밖 으로 나오 지 않 고 자신 을 숨겨 버리 고 있 는 차원 에 눈 을 돌려야 한다 . 이때 의 자연 은 현전 하 는 [ 그 자리 에 나타나 있 게 되 는 ] 것 들 에게 그것 들 의 그 자리 에 있 음 [ 현전 ] 을 내어주 고 자신 의 있 음 [ 존재 ] 은 빼내 어 숨기 는 그런 어떤 것 이 다 . 자연 에서 우리 가 자연 의 ‘ 자신 을 - 열음 ’ 만 을 본다면 절반 의 진리 는 커녕 가장 중요 한 진리 의 본질 적 인 차원 에 눈 을 감 아 버리 는 셈 이 다 . 우리 는 거기 서 또한 동시 에 자연 의 ‘ 자신 을 - 닫 음 ’, ‘ 자신 을 - 숨김 ’ 도 볼 수 있 어야 한다 . 달리 말 한다면 , 자연 의 ‘ 본질 적 인 있 음 ’( Wesung , wesen ) 은 ‘ 자신 을 - 닫 음 ’ 이 다 . 그래서 우리 는 소위 자연 의 ‘ 본질 ’( Wesen ) 에 는 결코 다다를 수 없 다 . 그렇지만 그렇게 근접 할 수 없 는 자연 의 본질 이 우리 에게 매개 되 는 또는 와 - 닿 는 ( an - wesen ) 방식 이 있 는데 , 그것 은 현전 하 는 것 ( das Anwesende ) 으로 하여금 현전 하 도록 하 고 ( anwesen - lassen ) 자신 은 그것 의 현전 함 ( das Anwesen ) 속 에 자신 을 숨긴 채 와 - 있 는 것 ( an - west ) 이 다 . 또 하나 자연 이 성스러운 까닭 은 “ 자연 이 열린 장 을 보장 ” 한다는 점 이 다 . 열린 장 은 , 그 안 에서 인간 현존재 가 존재 하 는 모든 것 — 그것 이 사물 이 든 도구 든 사람 이 든 신 이 든 — 을 만나 며 경험 하 는 사방팔방 으로 막힌 곳 없이 트인 마당 이 다 . 열린 장 은 이제 그 안 에서 모든 생 성 · 소멸 · 변화 가 일어나 게 되 는 , 전혀 규정 되 지 않 고 규정 될 수 없 는 끝 없이 열린 장 이 다 . 그래서 그것 이 곧 ‘ 혼돈 ’( 카오스 ) 인 것 이 다 . 존재 의 법칙 과 질서 가 생기 기 이전 의 온갖 가능 성 을 내포 하 고 있 는 가능 성 그 자체 , “ 열려 있 음 ” 그 자체 가 ‘ 혼돈 ’ 이 다 . 그 안 에서 모든 존재 의 사건 , 성 스러움 의 사건 이 전개 되 고 있 는 이 열린 장 은 끝 이 [ 바닥 이 ] 없 는 검푸른 심연 이 며 무한히 뻗 어 가 는 푸른 창공 으로서 그야말로 끝없이 펼쳐지 는 빔 과 빔 의 무한 한 사이 [ 공간 ( 空間 ) ] 이 며 ‘ 텅 빔 ’ 이 며 ‘ 빈탕 ’ 이 다 . 이 텅 빔 속 에서 우주 적 생성 사건 , 물리 화학 적 전개 사건 , 생물학 적 진화 사건 , 인식 론 적 존재 사건 등 이 벌어지 고 있 다 . 그래서 이러 한 열린 장 으로서 의 자연 은 시간 보다 도 ‘ 오래 ’ 인 것 이 다 . 시간 마저 도 이 열린 장 안 에서 일어나 는 것 이 다 . 이렇 듯 여기 서 의 피지 스 는 비 - 은 폐 성 으로서 의 존재 의 진리 를 의미 한다 . 존재 의 진리 는 존재 하 는 개개 의 것 에게 체류 의 온전 함 을 선사 한다 . 따라서 성 스러움 이란 온전 함 ( das Heile ) 과 구원 ( das Heil ) 을 보장 하 는 바로 그것 이 다 . 시원 적 인 것 으로 성 스러움 은 자체 안 에서 ‘ 손상 되 지 않 고 온전 하 며 ’( unversehrt und ‘ heil ’) 동시 에 그것 은 모든 현실 적 인 것 에게 “ 그것 의 체재 의 온전 함 ” ( das Heil seiner Verweilung ) 을 선사 하 는 것 이 다 . ( EH 63 ) 그러나 바로 이러 한 보장 함 속 에서 그것 은 직접 적 인 것 으로서 어떤 개별자 에게 도 — 그것 이 신 이 든 인간 이 든 — 근접 할 수 없 는 것 으로 남 아 있 다 . 현실 적 인 것 은 그것 에 의해 자신 의 매개 의 연관 속 으로 정립 된다 . 그렇지만 성 스러움 자체 에 대한 연관 은 그러 한 매개 에서부터 는 벗어나 있 으며 그렇게 현실 적 인 것 으로부터 자신 의 자리 를 빼내 고 있 다 . “ 따라서 성 스러움 은 빼 - 내 면서 경악 스러운 것 ( das Entsetzliche ) 자체 이 다 . ” ( EH 63 ) 그렇지만 이러 한 경악 성 은 가벼운 둘레 에 은닉 된 채 남 아 있 다 . 그래서 우리 는 이렇게 말 해야 한다 . 매개 의 보장 속 에서 성 스러움 에 대한 ‘ 연관 ’ 은 여기 서 ‘ 직접 적 ’ 이 지 않 고 오히려 예감 하 는 — 자연 의 가르침 에 의해 배우 게 되 는 — 앎 으로서 ( 모든 연관 성 의 유래 와 구체 적 연관 들 의 유래 에 대한 앎 으로서 ) 주어져 있 다 . “ 자연 이 깨어날 때 자연 은 자신 의 본질 을 성 스러움 으로 드러낸다 . ” ( EH 58 ) 자연 이 깨어날 때 자연 은 자신 의 고유 한 본질 이 성 스러움 임 을 드러낸다 . 어느 누구 도 자연 의 ‘ 본질 ’( Wesen ) 을 직접 경험 할 수 는 없 다 . 본질 의 ‘ 있 음 ’ 의 방식 은 자연 사물 의 있 음 의 방식 과 는 근본 적 으로 다르 기 때문 이 다 . 자연 사물 의 ‘ 있 음 ’ 의 방식 을 기준 으로 삼 는다면 자연 본질 의 ‘ 있 음 ’ 은 차라리 ‘ 없 음 ’ 일 것 이 다 . 그렇지만 이때 의 없 음 은 단 적 인 없 음 이 아니 고 어떠 한 방식 에서 는 ‘ 있 음 ’ 임 을 고려 에 넣 어 우리 는 그러 한 독특 한 있 음 을 < 없이 - 있 음 > 이라고 이름 하 기 로 하 자 . 이러 한 < 없이 - 있 음 > 은 , 자연 의 독특 한 존재 방식 , 즉 ‘ 자신 을 - 열음 ’ 과 동시 에 ‘ 자신 을 - 닫 음 ’ 을 지칭 하 기 위해 택한 개념 이 다 . 따라서 이 ‘ 없이 - 있 음 ’ 은 앞 에서 등장 한 ‘ 결여 ’ 나 ‘ 부재 ’ 를 뜻 하 기 위해 취해진 개념 인 < 허전 함 > 과 는 근본 적 으로 다르 다 . 자연 의 고유 한 본질 , 즉 이러 한 ‘ 없이 - 있 음 ’ 을 예감 하 여 알아챌 때 시인 은 그것 이 곧 성 스러움 임 을 깨닫 고 그렇게 명명 하 게 된다 . 그러면 그러 한 성 스러움 을 예감 하 며 알아채 게 되 는 때 는 어느 때 인가 ? 횔덜린 이 말 하 고 있 는 ‘ 운 좋 은 날씨 ’ 란 어떤 때 를 말 하 는가 ? ▶ 다음 편 에서 는 ‘ 신성 과 성 스러움 ’ 에 대한 이야기 가 이어집니다 . ▶ 지난 편 보 기 ⑴ 참조 EH 58 이하 . [ 덧붙이 는 글 ] 이기상 교수 님 의 ‘ 허무주의 시대 와 영성 - 존재 의 불안 속 에 만나 는 신 ( 神 ) 의 숨결 ’ 은 < 에큐메니안 > 에 도 연재 됩니다 .