커뮤니티 > 사상 노트 / 고전 다시 보 기 > 비트겐슈타인 ( 5 ) : 비틀거리 는 천재 , 유아 론 으로 실재론 과 관념론 을 봉합 하 다 ! 
 작성 일 : 16 - 04 - 01 11 : 51 
 비트겐슈타인 ( 5 ) : 비틀거리 는 천재 , 유아 론 으로 실재론 과 관념론 을 봉합 하 다 ! 
 1919 년 전쟁 이 끝난 후 오스트리아 - 헝가리 제국 은 없 어 졌 고 , 비트겐슈타인 의 조국 의 일부분 은 폴란드 , 이탈리아 , 체코슬로바키아 의 영토 로 분할 되 었 다 . 4 년 간 의 군 복무 와 1 년 동안 의 포로 생활 을 한 그 로서 는 ( 대부분 군 복무 를 마친 사람 들 이 그러 하 듯이 ) 무엇 인가 새로운 길 을 모색 할 수 밖에 없 었 다 . 문제 는 전쟁 이 라는 극한 상황 속 에서 죽음 과 직면 했 던 그 가 가 고자 했 던 길 은 일반인 들 이 생각 하 는 상식 과 는 너무 도 먼 것 이 었 다 . 그것 은 ( 유럽 에서 손꼽히 는 부자 중 한 사람 이 었 던 ) 아버지 로부터 물려받 은 막대 한 유산 을 누나 인 헬레네 와 헤르 미 네 그리고 형인 파울 과 주변 의 친척 들 에게 모두 넘긴 것 이 었 다 . 이 는 통념 적 으로 는 도무지 이해 할 수 없 는 사건 이 었 다 . 과연 왜 그랬 을까 ? 아마도 그 이유 는 비트겐슈타인 본인 만 이 알 수 있 는 복잡 한 사 적 영역 에 속하 지만 다음 과 같 은 추정 은 나름 대로 설득력 이 있 다 . 즉 “ 스스로 벌 기 위해 아무 일 도 하 지 않 은 상태 에서 돈 을 갖 는 데 대한 죄의식 , 따라서 그 가 막대 한 유산 을 가질 자격 이 없 다는 생각 , 자신 만 의 노력 으로 자신 을 시험 해 보 려는 욕구 , 부 에 수반 되 는 수많 은 복잡 함 을 피하 려는 압도 적 인 욕구 등 ” ( G . Pitcher , 『 비트겐슈타인 의 哲學 』, 29 쪽 ) 이 작용 했 을 것 이 다 . 아마도 막대 한 유산 을 그대로 물려받 았 다면 오늘날 의 비트겐슈타인 은 없 었 을지 도 모른다 . 그만큼 그 는 자신 에게 무서 우리 만큼 신중 한 자기비판 을 엄격히 적용 했으며 도덕 적 으로 정직 해야 만 한다는 청교도 적 신념 이 강했 다고 평가 할 수 있 다 . 현대식 버전 으로 말 하 면 , 무소유 로부터 얻 을 수 있 는 고통 스러운 지적 탐구 의 변증법 적 즐거움 을 몸 으로 실천 하 고자 하 는 그 의 강철 과 도 같 은 의지 를 엿볼 수 있 지 않 을까 ? 다음 은 시지 포스 의 신화 를 연상 케 하 는 그 의 말 이 다 . “ 사람 들 은 계속 비틀거리 고 넘어지 고 비틀거리 고 넘어진다 . 할 수 있 는 유일 한 일 은 계속 스스로 노력 해 나가 는 것 이 다 . 적어도 이것 이 내 가 일생 동안 해야 했 던 것 이 다 . ( 위 의 책 , 30 쪽 ) 자신 의 앞 에 주어진 삶 을 이끌 어 가 려는 비트겐슈타인 의 의지 는 강했 지만 , 앞 으로 그 에게 주어진 현실 은 가시밭길 의 연속 이 었 다 . 
 또 하나 의 사건 은 초등 학교 교사 가 되 기 위해 31 살 의 나이 에 사범 대학 에 등록 한 것 이 었 다 . 이 시기 에 비트겐슈타인 은 『 논고 』 를 출간 하 기 위해 백방 으로 노력 하 지만 현실 은 그렇게 순탄 하 지 가 못했 다 . 프레게 와 러셀 로부터 는 편지 혹은 만남 이 있 었 지만 , 그 들 은 여전히 비트겐슈타인 의 『 논고 』 를 제대로 이해 하 지 못했 다 . 그 해 12 월 네덜란드 의 헤이그 에서 러셀 과 만나 『 논고 』 의 출판 과 관련 해 이야기 를 나누 었 지만 성과 는 별로 없 었 다 . 아무튼 비트겐슈타인 은 자신 의 원고 가 책 으로 출판 되 는 게 쉽 지 않 다는 것 을 몸 으로 느낄 수 밖에 없 었 다 . 레 클 람 Reclam 출판사 로부터 책 의 출판 을 거절 받 고서 절망 과 우울증 이 다시 그 를 괴롭혔 다 . 또 다시 자살 에 대한 충동 에 사로잡힐 수 밖에 없 는 비트겐슈타인 의 심정 은 친구 엥겔만 에게 보낸 편지 에서 확인 될 수 있 다 . 
 사실 내 정신 상태 는 나 를 매우 두렵 게 합니다 . 나 는 전 에 몇 번 그런 상태 를 겪 었 습니다 . 그것 은 특정 한 사실 을 참 아 낼 수 없 는 상태 입니다 . 매우 불안 한 상태 이 지요 . 그러나 내 가 아 는 단 한 가지 의 치료법 이 있 습니다 . 그것 은 물론 그 사실 을 감수 하 는 것 입니다 . 그러나 이것 은 수영 을 할 수 없 는 사람 이 물 에 빠져 손 과 발 을 허우적거리 다가 머리 를 물 밖 으로 내놓 은 채 있 을 수 없 다고 느끼 는 것 과 같 습니다 . 그것 이 내 가 처한 입장 입니다 . 나 는 자살 하 는 것 이 더러운 일 이 라는 것 을 압 니다 . 물론 우리 는 자신 의 파괴 를 의 욕할 수 없 지요 . 그리고 자살 의 행위 와 관련 된 것 을 시각 화 해 본 사람 이 면 누구 나 자살 은 언제나 자신 을 방어 하 기 위한 것 임 을 압 니다 . 그러나 목숨 을 갑자기 끊 을 수 밖에 없 는 것 보다 더 나쁜 것 은 없 습니다 . 물론 이 모든 것 은 내 가 믿음 이 없 다는 사실 로 요약 됩니다 ! ( 1920 년 6 월 21 일 , 레이 몽크 , 『 루드비히 비트겐슈타인 1 』, 264 쪽 . ) 
 비트겐슈타인 의 자살 에 대한 충동 은 친구 엥겔만 의 충고 로 극복 한다 . 1920 년 7 월 비트겐슈타인 은 사범 대학교 과정 을 마치 고 교원 자격증 을 받 는다 . 교생 으로 보내 는 동안 포로수용소 에서 만난 친구 루드비히 핸젤 Ludwig Hänzel 의 도움 을 받 기 도 했 다 . [ 비트겐슈타인 은 포로수용소 에서 핸젤 이 강의 하 던 논리학 수업 에 참석 한 것 이 계기 가 되 어 그 를 알 게 되 었 다 . 핸젤 은 자유 의 몸 이 되 면 교사 가 되 기 위한 훈련 을 받 고 싶 어 하 던 포로 들 에게 논리학 강의 를 하 고 있 었 다 . 이 를 계기 로 그 들 은 정기 적 으로 토론 을 하 게 되 었 다 . 이 때 비트겐슈타인 은 핸젤 에게 기호 논리학 의 요점 들 을 소개 했 고 , 『 논고 』 의 사상 들 을 그 에게 설명 했 다 . 그 들 이 칸트 의 『 순수 이성 비판 』 을 읽 은 것 도 바로 이 때 였 다 . ( 레이 몽크 , 『 루드비히 비트겐슈타인 I , 226 ~ 227 쪽 』) 이즈음 비트겐슈타인 은 관념론 과 실재론 에 관심 을 보이 고 있 었 다 . 실재론자 이 었 던 프레게 로서 는 비트겐슈타인 이 자신 의 논문 「 사고 」 Die Gedanke 에 대해 비판 을 하 는 것 에 대해 자신 의 입장 을 서신 으로 밝힌다 . 그리고 프레게 는 비트겐슈타인 의 『 논고 』 를 이해 하 지 못한 채 4 년 후 세상 을 마감 한다 . 엄격 한 논리주의 를 추구 했 던 프레게 로서 는 비트겐슈타인 의 『 논고 』 가 신비주의 로 둘러싸인 형이상학 으로 보일 수 밖에 없 었 다 . 어찌 보 면 프레게 는 물론 러셀 조차 비트겐슈타인 의 형이상학 을 이해 하 지 못했 던 것 은 당연 할 수 밖에 없 었 다 . 왜냐하면 그것 을 말 로 표현 하 는 것 은 결국 무의미 nonsense 로 귀결 되 기 때문 이 었 다 . 그럼에도 비트겐슈타인 은 프레게 의 실재론 이 쇼펜하우어 의 관념론 과 바이닝거 의 유아론 과 맞닿 아 있 는 것 으로 생각 했 다 . 이 는 비트겐슈타인 이 무엇 보다 도 종교 에 대한 개인 적 생각 을 토대 로 세계 에 대한 자신 의 관점 이 불행 하 다면 이 를 극복 하 기 위해서 는 세계 속 의 나 , 나 자신 을 변화 시키 는 것 이 가장 중요 하 다는 생각 에서 비롯 되 었 다 . 이 는 다음 의 구절 을 통해 확인 할 수 있 다 . 
 나 의 언어 의 한계 들 은 나 의 세계 의 한계 들 을 의미 한다 . ( 『 논고 』, 5 . 6 ) 
 우리 가 생각 할 수 없 는 것 을 우리 는 생각 할 수 없 다 : 그러므로 우리 는 또한 우리 가 생각 할 수 없 는 것 을 말 할 수 도 없 다 . ( 5 . 61 ) 
 이러 한 고찰 은 유아론 ( 唯 我 論 ) 이 어느 정도 까지 진리 인가 를 결정 해 줄 열쇠 를 준다 . 요컨대 유아론 이 뜻 하 는 것 은 전적 으로 옳 다 . 다만 그것 은 말 해질 수 는 없 고 , 스스로 드러날 뿐 이 다 . ( 5 . 62 ) 
 나 는 나 의 세계 이 다 . ( 小 宇宙 ) ( 5 . 63 ) 
 주체 는 세계 에 속하 지 않 는다 . 그것 은 오히려 세계 의 한계 이 다 . ( 5 . 632 ) 
 세계 속 어디 에서 형 이 상학 적 주체 가 발견 될 수 있 는가 ? ( 5 . 633 ) 
 여기 서 우리 는 유아론 이 함축 한 것 들 이 엄격히 관철 되 면 그것 은 순수 한 실재론 과 합치 된다는 점 을 알 수 있 다 . 유아 론 의 자아 ( 自我 ) 는 연장 ( 延長 ) 없 는 점 ( 點 ) 으로 수축 되 고 , 그것 과 동격 화 ( 同格 化 ) 된 실재 가 남 는다 . ( 5 . 64 ) 
 철학 적 자아 는 인간 이 아니 며 , 인간 신체 가 아니 며 , 또는 심리학 이 다루 는 인간 영혼 도 아니 다 . 그것 은 형 이 상학 적 주체 , 세계 의 한계 – 세계 의 일부 가 아니 라 - 이 다 . ( 5 . 641 ) 
 즉 언어 의 한계 는 논리 의 한계 이 며 , 사유 의 한계 이 다 . 그리고 사유 의 한계 는 다시 세계 의 한계 이 며 , 존재 의 한계 이 다 . 사유 의 한계 는 사유 주체 의 한계 이 며 , 따라서 세계 의 한계 는 자아 의 한계 , 그리고 자아 와 삶 의 한계 이 다 . 이 를 다시 한 번 정리 하 면 다음 과 같 다 . 『 논고 』 의 출발점 은 그림 이론 이 다 . 그림 이론 에 따르 면 우리 의 언어 는 사실 들 의 논리 적 그림 이 다 . 논리 적 그림 으로서 우리 언어 가 세계인 ‘ 나 ’ 의 의미 를 드러낸다 . 우리 언어 에서 경험 과 학문 의 대상 으로서 세계 가 온전히 그리고 모조리 주어진다 . 세계 앞 에서 우리 언어 는 멈추 지 않 는다 . 이 로부터 ‘ 언어 적 유아론 ’ 혹은 ‘ 논리 적 유아론 ’ 이 등장 한다 . 이러 한 논리 적 유아론 을 밀 고 나가 면 다음 을 알 수 있 다 . 즉 , 뜻 앞 에서 라면 우리 언어 는 그 에 미치 지 못하 고 멈춘다 . ( 학문 의 대상 으로서 ) 세계 는 텅 비 어 있 다 . 여기 서 뜻 의 소재 는 바로 나 자신 이 라는 , 철학 에 자아 가 등장 하 는 중대 한 전환점 이 발생 한다 . 뜻 의 소재 로서 혹은 의지 로서 세계 를 뜻 으로 채우 며 나 의 의지 는 어떤 높 은 의미 에서 세계 - 의지 이 다 . 이 는 ‘ 윤리 ’ 라는 말 의 본래 적 의미 를 회복 한다는 의미 에서 ‘ 윤리 적 유아론 ’ ethical solipsism 이 다 . ( 한대석 , “ 논리 - 철학 논고 의 근본 사상 ” , 42 ~ 43 쪽 참조 ) “ 이런 의미 에서 우리 는 세계 전체 를 관통 하 는 하나 의 의지 에 대해서 말 할 수 있 다 . 저 의지 는 세계 전체 를 관통 하 는 하나 의 의지 에 대해서 말 할 수 있 다 . 저 의지 는 어떤 높 은 의미 에서 나 의 의지 이 다 . ” ( Notebooks , p . 85 ) 
 여기 서 비트겐슈타인 이 도달 한 유아론 은 오로지 자신 의 자아 와 자신 의 경험 만 이 존재 함 을 주장 하 는 일반 적 의미 의 유아론 인가 ? 물론 그렇 지 않 다 . 그 이유 는 다음 과 같 다 . 즉 “ 나 의 언어 의 한계 는 나 의 세계 의 한계 를 의미 한다 . ” ( 5 . 6 ) 는 말 은 곧바로 “ 우리 가 생각 할 수 없 는 것 을 우리 는 생각 할 수 없 으며 , 우리 가 생각 할 수 없 는 것 을 우리 는 말 할 수 없 다 . ” ( 5 . 61 ) 로 이어지 는 데 서 그 단서 를 엿볼 수 있 다 . 즉 ‘ 나 의 언어 ’ 에서 ‘ 우리 의 언어 ’ 로 전환 한 데 에 는 나와 타자 를 이 어 줄 수 있 는 언어 의 공 적 사회 성 을 암묵 적 으로 인정 한 것 으로 판단 할 수 있 다 . 아무튼 전기 비트겐슈타인 에게 는 실존 existence 의 문제 이 었 지만 , 결과 적 으로 극복 의 대상 이 될 수 밖에 없 었 던 유아론 은 후기 비트겐슈타인 으로 하여금 철학 적 으로 많 은 문제 들 을 생각 할 수 있 는 계기 를 마련 해 주 었 다 . [ 유아 론 의 문제 는 언어 놀이 , 놀이 와 언어 의 유사 성 , 가족 유사 성 , 규칙 따르 기 , 규칙 따르 기 의 역설 , 사 적 언어 논변 , 뜻 함 , 봄 과 ~ 로서 봄 , 모순 , 논리 적 필연 성 , 행함 혹은 실천 과 같 은 후기 비트겐슈타인 의 핵심 개념 이나 주제 와 얽혀 있 으며 , 이 에 대한 상세 한 논의 는 후기 비트겐슈타인 에서 다루 어 질 것 이 다 . ] 
 전기 비트겐슈타인 의 『 논고 』 에서 는 프레게 의 실재론 을 그대로 받아들였 다 . 그렇지만 『 논고 』 이후 의 시기 에서 비트겐슈타인 은 반 - 실재론 ( anti - realism ) 의 입장 에 선다 . 이미 앞 에서 [ 비트겐슈타인 ( 3 ) : 프레게 와 러셀 ] 밝힌 것 처럼 , 프레게 는 지질학 에서 성공 적 탐험 이 새로운 지형 의 발견 과 충실 한 기술 ( description ) 로 이루어지 는 것 처럼 , 실재론자 에 는 새로운 수학 적 지형 에 대한 발견 과 충실 한 기술 은 수학 의 성공 을 보장 한다고 말 한다 . 이 와 관련 해서 프레게 는 다음 과 같이 말 했 다 . 
 예컨대 우리 가 피타고라스 정리 에서 표현 한 사고 는 시간 과 무관 하 게 참 이 며 , 어떤 사람 이 그것 을 참으로 받아들이 는 것 과 는 상관없이 사고 Gedanke 는 독자 적 으로 참 이 다 . 그것 은 어떤 소유자 도 필요 로 하 지 않 는다 . 설령 누군가 가 그 행성 을 보 기 전 에 도 그 행성 은 다른 행성 들 과 상호 작용 을 하 고 있 었 던 것 처럼 , 사고 는 피타고라스 정리 가 발견 된 시간 부터 참 인 것 은 아니 다 . ( Frege , Collected Papers , p . 363 ) 
 [ 수학 과 실재론 의 관계 . 자연 과학 이 물리 적 세계 를 기술 하 는 것 처럼 , 고전 수학 의 이미지 는 우리 의 마음 과 독립 적 으로 실재 하 는 외 적 인 존재 를 기술 하 는 것 이 순수 수학 이 갖 는 본연 의 자세 임 을 강조 한다 . 고전 수학 이 기술 하 는 세계 는 물리 적 세계 가 아니 다 . 고전 수학 에서 기술 된 대상 들 ( 자연수 , 실수 , 집합 , 함수 , 순서쌍 등등 ) 은 추상 적 이 며 변하 지 않 으며 수학 적 대상 들 의 관계 는 ‘ 필연 적 으로 ’ necessary 성립 한다는 실재론 을 내 세운다 따라서 고전 수학 은 수학 적 진리 에 대한 ‘ 발견 ’ 을 목표 로 하 며 그 목표 는 수학 적 영역 에 관한 지도 를 그리 는 데 있 다 . ( Wright , Wittgenstein on the Foundation of Mathematics , p . 3 ) 이러 한 프레게 의 실재론 을 수학 기초 론 혹은 수학 철학 에서 는 ‘ 수학 적 플라톤주의 ’ mathematical Platonism 혹은 ‘ 플라톤 적 실재론 ’ Platonic realism 이 라 말 한다 . 수학 적 플라톤주의 에 열광 적 으로 기대 고 있 는 수학자 들 과 철학자 들 은 너무 도 많 다 . 논리주의 의 창시자 라 할 수 있 는 프레게 가 대표 적 이 며 , 그 와 동시대인 이 었 던 보렐 E . Borel , 허 미드 C . Hermite 등 이 그러 하 며 , 20 세기 와서 는 불완전성 정리 로 유명 한 쿠르트 괴델 Kurt Gödel 과 『 황제 의 새 마음 』 의 저자 인 펜로즈 Roser Penrose 등 이 대표 적 인물 이 라 할 수 있 다 . 그럼에도 , 플라톤주의 는 단일 한 학설 혹은 철학 적 이론 이 아니 다 . 그것 은 수학 적 발견 이 라는 그림 으로 이루어진 은유 적 표현 들 을 묶 어 놓 은 것 이 다 . 플라톤주의 라는 명칭 은 베르나 이스 P . Bernays 가 1934 년 행한 「 수학 에 있 어서 플라톤주의 에 대하 여 」 라는 강연 에서 공식 적 으로 붙여졌 다 . ( Benacerraf and Putnam , Philosophy of Mathematics , 『 수학 의 철학 』, 박세희 옮김 , 아카 넷 , 396 ~ 416 쪽 , 참조 ) ] 
 1920 년 7 월 교사 가 되 는 훈련 을 마친 후 , 그리고 러셀 에게 『 논고 』 의 원고 를 맡긴다 . 이후 가을 에 트라 텐 바흐 Trattenbach 에서 초등 학교 교사 생활 을 시작 한다 . 아마도 비트겐슈타인 이 엥겔만 에게 보낸 편지 를 볼 것 같 으면 , 앞 으로 자신 이 가 려는 초등 교사 의 길 이 그렇 게 순탄 하 지 않 으리라는 예감 을 했 던 것 같 다 . “ 모든 악마 가 다른 쪽 으로 끌 지 않 는 한 , 나 의 인생 은 , 견딜 수 없 을 정도 는 아닐지라도 , 매우 슬프 도록 정해졌 기 때문 입니다 . ” ( 레이 몽크 , 『 루드비히 비트겐슈타인 I 』, 269 쪽 ) 그랬 다 . 비트겐슈타인 의 슬픈 노정 은 당분간 그렇게 진행 될 수 밖에 없 었 다 . 천재 에게 부딪친 일련 의 시련 들 , 친구 핀센트 의 죽음 과 『 논고 』 출판 의 어려움 이 그 에게 는 견딜 수 없 었 지만 , 그럼에도 그 는 자신 의 길 을 갈 수 밖에 없 었 다 . 한편 그 는 가난 한 시골 에서 초등 학교 교사 생활 을 하 는 것 이 나름 대로 의미 가 있 다고 판단 했 다 . 어린 학생 들 에게 수학 과 고전 을 읽히 면서 그 들 의 영혼 을 개선 시키 는 것 이 나름 대로 유의미 하 다고 생각 했 던 것 이 다 . 처음 몇 달 동안 비트겐슈타인 은 안정 감 을 되찾 았 으며 핸젤 에게 학생 들 이 읽 을 책 들 , 그림 Grimm 의 동화 들 , 『 걸리버 여행기 』, 레싱 의 우화 와 톨스토이 의 전설 등 과 같 은 책 들 을 부탁 했 다 . 그렇지만 마을 사람 들 과 동료 선생 들 의 눈 에 는 비트겐슈타인 이 그렇게 달갑 게 보이 지 않 았 다 . 이유 는 간단 했 다 . 당시 주말 마다 방문 했 던 비엔나 출신 의 세련 된 친구 들 로 인해 비트겐슈타인 이 부유 한 귀족 가문 의 출신 이 라는 점 과 그런 그 가 보잘것없 는 시골 에서 교사 생활 을 한다는 것 이 상식 적 으로 이해 가 되 는 상황 이 아니 었 다 . 아무튼 비트겐슈타인 은 아이 들 에게 교육 과 관련 된 모든 문제 들 을 직접 혼자 힘 으로 사고 하 게끔 하 고 그것 도 아주 엄하 게 실천 하 는 교육 적 방법 을 행했 다 . 수학 을 중시 했 던 그 로서 는 아이 들 에게 매일 아침 두 시간 씩 높 은 수준 의 수학 ( 산수 ) 를 가르쳤 다 . 문제 는 그 가 공부 를 잘 하 지 못하 는 아이 들 에게 뺨 때리 기 , 머리카락 잡아당기 기 와 같 은 체벌 을 했 다는 것 이 다 . 향후 비트겐슈타인 의 이러 한 체벌 문제 는 결국 그 의 교사 생활 을 그만두 게 하 는 결정 적 계기 가 된다 . 1921 년 봄 과 여름 학기 동안 비트겐슈타인 이 트라 텐 바흐 에서 느꼈 던 초기 의 즐거움 은 점점 혐오감 으로 바뀌 게 된다 . 그 해 여름 방학 동안 비트겐슈타인 은 아비드 쇠렌 과 함께 노르웨이 를 여행 한다 . 이 시기 에 그 는 자신 이 없 는 동안 자신 을 위해 지 어 진 오두막집 을 보 게 된다 . 방학 을 보내 는 중 에 도 비트겐슈타인 은 아비드 와 함께 아침 부터 밤늦 게 까지 목공소 에서 일 을 했 다 . 비트겐슈타인 이 이런 고 된 노동 을 택한 것 은 자신 이 직접 돈 을 벌 어야 한다는 이유 도 있 었 지만 천성 적 으로 노동 을 통한 ‘ 마음 의 평정 ’ 을 얻 는 것 이 그 에게 는 자연 스럽 게 와 닿 았 기 때문 이 었 을 것 으로 추정 할 수 있 다 . 
 그 해 가을 러셀 의 도움 으로 빌헬름 오츠 발드 Wilhelm Ostwald 가 편집 하 는 『 자연 철학 연보 』 Annalen der Naturphilosophie 라는 정기 간행물 에 『 논고 』 의 독일어 판 이 출판 된다 . 그렇지만 꼼꼼 한 교정 을 거치 지 않 은 출판 의 결과 는 논리 기호 들 의 오타 들 로 이루어진 최악 의 상태 였 다 . 『 논고 』 의 영어 판 버전 이 필요 할 수 밖에 없 는 상황 이 되 었 다 . 이 때 1921 년 에서 1922 년 겨울 동안 당시 약관 18 세 의 나이 로 킹 대학 의 학생 이 었 던 천재 수학자 프랭크 램지 Frank Ramsey 가 『 논고 』 의 영어 번역 에 참여 한다 . 이 때 우여곡절 끝 에 책 의 제목 이 라틴어 Tractatus Logico - Philosophicus ( 논리 - 철학 논고 ) 로 결정 된다 . 이러 한 결정 에 는 스피노자 의 Tractatus Theologico - Politicus ( 신학 - 정치 논고 ) 를 염두 에 둔 무어 의 제안 이 작용 했 다 . 1922 년 가을 독영 대 역본 이 Tractatus Logico - Philosophicus 라는 제목 으로 영국 의 케 간 폴 출판사 에서 출판 되 었 다 . 당시 비트겐슈타인 은 책 에 대한 인세 는 물론 판매 로부터 생기 는 인세 역시 받 지 못했 다 . 『 논고 』 가 출판 된 1922 년 비트겐슈타인 은 여러 가지 갈등 의 국면 을 이기 지 못한 채 결국 트라 텐 바흐 를 떠난다 . 그 해 11 월 에 슈 네 베르크 Schneeberg 산맥 에 있 는 푸 흐 베르크 Puchberg 의 초등 학교 로 전근 했 다 . 여기 서 도 사정 은 마찬가지 였 다 . 그 사이 『 논고 』 는 비엔나 와 캠 브리지 에서 는 영향 력 있 는 책 으로 주목 을 받 기 시작 한다 . 1923 년 9 월 램지 는 푸 흐 베르크 를 방문 해 달 라는 비트겐슈타인 의 편지 를 받 고 이 에 흔쾌히 응한다 . 램지 는 9 월 27 일 푸 흐 베르크 에 도착 한 후 2 주일 가량 머물 면서 비트겐슈타인 과 함께 오후 2 시 에서 저녁 7 시 까지 『 논고 』 를 꼼꼼 하 게 읽 는다 . 비트겐슈타인 과 램지 의 우정 어린 관계 는 지속 적 으로 유지 된다 . 그 는 이후 비트겐슈타인 이 경제학자 케인즈 와 의 관계 를 유지 하 고 캠 브리지 로 돌아가 는 것 은 물론 후일 비트겐슈타인 이 『 논고 』 만 으로 도 박사 학위 를 얻 는 데 결정 적 인 도움 을 준다 . [ F . 램지 는 21 살 의 나이 에 킹 대학 의 강사 로 임명 된다 . 그렇지만 그 는 1930 년 26 세 의 나이 로 요절 한다 . 램지 에 대해서 는 이후 관련 된 논의 에서 다루 어 질 것 이 다 . ] 
 1924 년 9 월 비트겐슈타인 은 다시 한 번 트 라텐 바흐 옆 마을 인 오테르 탈 Ottrerhal 의 초등 학교 로 직장 을 옮긴다 . 그렇지만 초등 학교 교사 로서 의 비트겐슈타인 의 역할 은 거의 한계 에 도달 한다 . 그럼에도 그 는 『 초등학생 들 을 위한 사전 』 Wöterbuch für Volksschulen 을 만들 었 다 . 이 사전 은 아이러니 하 게 도 『 논고 』 의 출판 과 달리 약간 의 인세 도 받 을 정도 로 어느 정도 성공 을 거두 었 다 . 그럼에도 오테르 탈 초등 학교 에서 도 비트겐슈타인 의 철저 한 교육 방식 은 당시 학생 들 은 물론 학부모 들 에게 조차 인정 될 수 있 는 상황 이 아니 었 다 . 서서히 비트겐슈타인 을 가로막 고 있 는 절망 의 그림자 가 가장 진하 게 드러나 는 순간 들 이 그 를 조롱 하 기 시작 했 다 . 어쩌면 스스로 천재 임 을 자부 했 던 비트겐슈타인 자신 으로서 는 이제야 말 로 방향 전환 을 할 수 밖에 없 는 절박 한 상황 에 놓이 게 된 셈 이 다 . 엎친 데 덮친 격 으로 비트겐슈타인 의 절친 한 친구 였 던 엥겔만 은 당시 유럽 의 반유태주의 의 팽배 로 인해 유럽 에 거주 하 는 자신 의 존재 에 대해 회의 적 입장 을 갖 는다 . [ 엥겔만 은 결국 1934 년 유럽 을 떠나 이스라엘 의 텔 아비브 로 간다 . 그 는 ( 1948 년 후 부터 는 이스라엘 시민 으로 ) 1963 년 죽 을 때 까지 그곳 에 머물 게 된다 . ] 때문 에 캠 브리지 에 대한 비트겐슈타인 의 열망 은 커질 수 밖에 없 었 다 . 이런 상황 에서 비트겐슈타인 에게 있 어서 캠 브리지 는 거의 자신 을 절망 의 구렁텅이 에서 구원 해 줄 확실 한 방향 전환 을 할 수 있 는 메시아 적 인 장소 이 었 다 . 위기 는 위기 를 더욱 크 게 만드 는 법 . 때문 에 상황 이 어려우 면 문제 는 더욱 커지 는 법 임 을 우리 역시 잘 알 고 있 다 . 결국 비트겐슈타인 으로서 는 더 이상 감당 할 수 없 는 결정 적 사건 하나 가 터진다 . 그것 은 바로 비트겐슈타인 의 학생 이 었 던 11 살 의 요세프 하이드 바우어 Josef Haidbauer 에 대한 과도 한 체벌 사건 이 발생 한 것 이 다 . 아이 가 실신 한 탓 에 사건 의 심각 성 은 커질 수 밖에 없 었 고 , 사건 의 당사자 였 던 비트겐슈타인 은 더 이상 선택 의 여지 가 없 었 다 . 초등 학교 교사 로서 의 생활 은 더 이상 지속 될 수 없 었 다 . 그렇지만 절망 의 나락 에 끝없이 추락 해 본 사람 은 알 수 있 는 것 처럼 , 당시 비트겐슈타인 은 자신 의 삶 에서 그 이상 떨어질 수 있 는 최악 의 상황 은 완전히 바닥 의 상태 였 다 . 그렇지만 우리 는 “ 위기 속 에서 구원 이 자란다 ” 는 어느 시인 의 말 처럼 , 향후 비트겐슈타인 의 철학 에 대한 사고 실험 thought experiment 은 더욱 더 강철 과 같 은 올곧 은 생각 들 을 퍼 트릴 수 있 는 중요 한 계기 를 마련 하 고 있 다는 점 을 잊 어서 는 안 될 것 이 다 . 이 글 을 읽 은 독자 들 에게 던지 는 두 개 의 의문문 . 그대 에게 닥친 현재 의 고난 ( 어려움 ) 을 두려워하 지 마 라 ! 어차피 우리 에게 주어진 삶 의 길 은 우연 적 일 수 밖에 없 지 않 은가 ? 
 1 . 비트겐슈타인 , 『 논리 철학 논고 』, 이영철 옮김 , 천지 , 1990 . 
 2 . 레이 몽크 , 『 루드비히 비트겐슈타인 1 , 천재 의 의무 』, 남기창 옮김 , 문화 과학사 , 1998 . 
 3 . 한 대석 , “ 논리 - 철학 논고 의 근본 사상 ” , 서울 시립 대학교 철학 과 겨울 콜로 키움 발표 논문 , 2012 . 
 4 . G . Pitcher , 『 비트겐슈타인 의 哲學 』, 박영식 옮김 , 서광 사 , 1988 . 
 5 . Frege , Collected Papers , 1984 . 
 6 . Benacerraf and Putnam , Philosophy of Mathematics , 『 수학 의 철학 』, 박세희 옮김 , 아 카 넷 . 
 6 . Wittgenstein , Notebooks 1914 ~ 1916 , Blackwell , 1961 . 
 7 . Wright , Wittgenstein on the Foundation of Mathematics , 1980 . 
 * 이 저술 의 저작 권 은 도서 출판 아포리아 에 있 습니다 . copyrights @ aporia . co . kr ( [ 비트겐슈타인 ] Aporia Review of Books , Vol . 4 , No . 4 , 2016 년 4 월 , 박만엽 , 서울 시립 대 교양 교육부 강의 교수 )