1 . ' 아 는 것 ' 과 ' 가르치 는 것 ' 은 다른 일 . 특히 학교 상황 에서 봤 을 때 교사 는 교과 를 가르치 기 때문 에 해당 분과 에 대한 높 은 수준 의 지식 을 요하 면서 도 , 상대 적 으로 낮 은 수준 의 지식 에 머물러 있 는 아이 들 을 위해 언어 , 행동 등 을 그 들 이 이해 할 수 있 는 방향 으로 변화 시킬 역량 을 갖춰야 하 기에 ' 앎 ' 과 ' 가르침 ' 의 질 적 차이 가 발생 . ( 물론 이러 한 해명 이 완벽 하 지 는 않 습니다 . 예술 교육 , 창의 성 교육 , 비판 적 사고 교육 등 이러 한 입장 으로 충분히 해명 되 지 않 는 교육 들 이 있 기 때문 입니다 . 학교 교육 에 있 어 아직 까지 지배 적 인 교과 교육 에 대한 입장 을 펼치 다 보 니 이렇게 충분히 커버 하 지 못하 는 면 이 발생 하 는 것 은 안타까운 지점 입니다 . ) 어쩌면 이런 점 에 미루 어 보 아 둘 은 분야 가 다를 뿐 , 위계 를 만드 는 일 은 아니 라 해야 할지 모르 겠 습니다 . /// 2 . 문제 는 이러 한 특성 을 대하 는 사범 대 구성원 들 의 태도 . 교수 들 대부분 이 교과 내용 학 이나 교육 ## 학의 '##' 에 만 초점 을 맞춰 연구 , 강의 하 는 경우 가 대다수 발생 중 임 . 이 에 더 해 한 예 로 교수법 강의 의 경우 , 교육 이 라는 현상 을 확장 하 여 대학 에 적용 했 을 때 교수 들 자신 이 스스로 의 강의 에 있 어 교수 이론 이나 방법 등 을 활용 하 는지 에 대한 문제 가 발생 . 이외 에 도 ' 더 잘 가르치 는 이 ' 의 등장 , 교과 내용 학 대한 교과 교육학 의 종속 문제 ( 예 : 영어 영문학 과 영어 교육 과 ) 등 이 있 을 수 있 음 . + 흔히 우리 가 듣 는 말 중 에서 [ 교과 지식 + 인성 ] 으로 이러 한 우리 의 한계 를 도피 하 려는 시선 이 있 습니다 만 , 교육 이 무엇 인지 해명 하 는 큰 벽 을 무시 한 상태 로 지속 되 는 이런 외면 은 정작 교육학 과 교과 교육학 을 설명 하 지 못한 상태 를 연장 하 는 일 에 불과 하 다고 생각 합니다 . 또한 그 공식 이 타당 한 지 의 여부 도 의심 대상 입니다 . /// 3 . 결국 교과 내용 학과 교육 ## 학 에 대한 , 나아가 사범 대학 의 존재 적 문제 는 아직 도 학계 에서 많이 논쟁 적 인 상황 . 보다 관심 이 있 으시 다면 교육 심리학 또는 심리학 자체 의 교육 적 효과 를 의심 한 Kieran Egan , 교육학 자체 의 학문 적 정체 성 에 대해 비판 한 장상호 ( 서울 대학교 명예 교수 , 교육 심리학 을 전공 하 다가 몇 십 년 만 에 이 를 모두 그만두 고 - 부정 한다고 보 는 것 도 타당 할 듯 합니다 . , 소위 ' 교육 본위 론 ' 연구 에 치중 한 것 으로 알려져 있 음 . ) , 이홍우 ( 서울 대학교 명예 교수 , 교육 과정 전공 . ' 교육 의 목적 과 난점 ' 이 라는 책 으로 알려져 있 습니다 . ) , 정범모 ( 서울 대학교 명예 교수 , 교육학 계 의 대표 적 원로 . 장상호 교수 는 ' 학문 과 교육 ' 이 라는 책 의 ' 중 1 권 ' 에서 정범모 교수 의 전 - 후기 이론 을 비판 하 는 방식 으로 교육 본위 론 을 세우 기 도 하 였 습니다 . ) 등 의 저서 를 읽 어 보 기 를 바랍니다 . /// 4 . 이렇게 보 면 현재 사범 대학 은 소위 ' 정치 적 이유 ' 로 묶인 다발 과 같 은 모습 이 라 할지 모릅니다 . 물론 이러 한 현실 은 일면 에서 는 마땅 할지 모르 나 , ' 교육 ' 이 우리 삶 과 역사 속 에서 독자 적 인 삶 의 양식 으로 존재 해 온 만큼 이러 한 교육 적 난점 과 한계 들 을 해 체하 고 분석 하 는 것 이 우리 의 중요 한 여러 일 중 하나 일 수 있 다는 생각 을 해 봅니다 .