위 와 같 은 방식 의 문학사 논의 를 임화 는 매우 체계 적 으로 정립 하 기 를 욕망 했으며 , 그것 이 임화 의 신 문학사 서술 의 기본 적 인 태도 였 음 은 주지 의 사실 이 다 . 문제 는 임화 의 문학사 서술 의 노작 인 「 개설 신문 학사 」 가 그 방대 한 분량 에 도 불구 하 고 신소설 에서 논의 를 멈추 고 있 다는 점 에 있 을 것 이 다 . 그러나 이 에 대한 논의 는 뒤 에서 하 기 로 하 고 , 다시 위 의 인용문 을 문제 삼 아 보 기 로 하 자 . 만 일 위 의 인용문 의 논리 를 구 문학 과 신문학 에 ' 논리 적 으로 ' 적용 시키 게 되 면 어떠 할까 . 신문학 이란 앞선 구 문학 을 매개 로 하 여 진화 한 것 이 며 , 이러 한 진화 의 방식 은 변증법 적 지양 의 형태 로 전개 되 었 을 것 이 란 추론 이 가능 하 다 . 이러 한 추론 을 " 근대 문학 은 이식 문학 의 역사 다 " 라는 명제 와 결부 시키 면 어떠 할까 . 우리 는 다시금 임화 자신 의 두 개 의 논리 가 상호 충돌 하 고 있 다는 사실 을 발견 하 게 될 것 이 다 .