Au fost i sunt foarte multe discuii pe tema asta . Ar fi scpat basma curat Antena 3 dac se limitau n a critica instituia DNAului i nu persoane anume , tocmai prin perspectiva free speech ? Ce poate face justiia dac Antena 3 critic tocmai aceast putere a statului ? Dac Antena 3 ctig sau pierde un astfel de proces pn la urm e irelevant pentru c pot s spun am ctigatpierdut tocmai pentru c avem dreptate i justiia e necinstit . Cnd devine un astfel de discurs periculos pentru societate ? Ar trebui ca astfel de fenomene s fie sufocate din timp pentru a preveni un colaps , dei astfel sunt nclcate drepturi ale omului ? Erau nite discuii n SUA legate de Trump care ar fi vrut s dispun ca toate criticile asupra preedintelui s devin acuzaii de trdare , pe motiv c destabilizeaz statul . Asta clar ncalc dreptul la liber exprimare . Dar dup cum am vzut n UK i SUA cu Brexit i Trump , i tirile false i jurnalismul prtinit pot duce la nencredere fa de instituiile statului i n consecin la decizii radicale ale poporului care nu sunt n bunul lor interes . n opinia mea , problema este c toate drepturile sunt reguli scrise iar responsabilitile care vin cu aceste drepturi sunt reguli nescrise , astfel nct sunt desconsiderate . Aici intr multe , de la dreptul la vot care implic responsabilitatea de a fi un votant informat i activ pn la dreptul la liber exprimare care implic i responsabilitatea de a judeca i a cntri consecinele a ceea ce exprimi .