알 기 쉬운 교의학 서론 1 강의 자 / 박홍섭 목사 요즘 우리 주위 에 는 “ 신학 은 신 학교 에서 나 배우 지 교회 에서 무슨 신학 공부 냐 ? ” 혹은 , “ 예수 만 잘 믿 으면 되 지 신학 은 필요 없 다 ” 고 생각 하 는 분 들 이 있 습니다 . 이렇게 신학 을 멀리 하 는 경향 은 근세 이후 에 나타나 지금 은 더욱 노골화 되 고 있 는 형편 인데 ( 한 예배 인도자 가 ‘ 예배 인도자 가 되 기 위해 신학 공부 는 그다지 필요 하 지 않 다 ’ 는 말 을 했 다 . 자신 도 신학 을 공부 했 지만 신학 은 그야말로 학문 에 불과 하 기 때문 에 그렇 다는 것 이 다 . 별세 신학 으로 유명 한 이중표 목사 는 신학교 재학 당시 신비 적 으로 주 님 과 대화 하 다가 신학 은 교수 에게서 배우 는 것 이 아니 라 예수 님 의 죽음 과 부활 을 몸소 체험 하 는 감동 으로 배우 는 것 임 을 깨달 았 다고 한다 . 이러 한 풍토 는 신앙 따로 신학 따로 주의 로 이어지 고 있 고 “ 기 도 열심히 하 고 성경 열심히 읽 으면 되 지 굳이 신학 을 할 필요 가 있 느냐 ” 는 ‘ 신학 무용론 ’ 으로 까지 나아가 고 있 다 . 이런 경향 의 배후 에 는 베를린 의 교수 인 율리우스 카프 탄 ( 1848 - 1926 ) 이 주장 한 하나님 에 대한 신앙 의 지식 은 존재 하 지만 하나님 에 대한 학문 은 존재 하 지 않 는다는 생각 이 자리 하 고 있 다 . ) 그 들 의 말 처럼 과연 신학 없 는 신앙 이 가능 할까요 ? ( 성도 라면 누구 나 자신 들 이 믿 는 바 에 대해서 이런 저런 생각 을 하 고 그것 을 표현 한다 . 그렇게 신앙 에 대해서 생각 되 고 표현 되 고 실제 삶 가운데 서 실천 된 바 들 은 모두 암묵리 의 신학 ( theologia implicita ) 이 라고 할 수 있 다 . 그렇 다면 신앙 만 있 으면 되 지 신학 은 필요 없 다는 주장 도 사실 은 일종 의 암묵리 의 신학 인 것 이 다 . 신학 을 한다는 것 ( theologieren , doing theology ) 은 이런 암묵리 의 신학 을 비판 적 성찰 을 거쳐 명시 화 하 고 체계 화 시켜 신앙 에 실제 적 인 뼈대 를 세우 고 도움 을 주 는 과정 이 라고 할 수 있 다 . ) 율리우스 카프 탄 은 신학 은 하나님 에 대한 학문 이 아니 라 하나님 을 믿 는 신앙 에 대한 학문 이 되 어야 한다고 해서 하나님 에 대한 신앙 의 지식 은 받아들이 고 하나님 에 대한 학문 은 수용 하 지 않 아 이런 경향 을 더욱 가속 화 시켰 습니다 . ( 바 빙 크 , 개혁 교의학 1 , p 76 - 87 ) 그러나 信仰 이 무엇 입니까 ? 믿 고 우러르 는 것 입니다 . 기독교 신앙 은 무엇 을 믿 고 무엇 을 우러르 는 것 입니까 ? 하나님 입니다 . 하나님 을 모르 고 는 참된 기독교 신앙 이 불 가능 합니다 . 하나님 을 모르 는데 어떻게 하나님 을 잘 믿 을 수 있 고 잘 앙망 할 수 있 겠 습니까 ? 하나님 을 아 는 지식 이 없 는 신앙 은 필히 맹신 이나 광신 이나 미신 으로 갈 가능 성 이 많 습니다 . 신학 , 특별히 바른 신학 을 배우 고 공부 해야 하 는 중요 성 이 여기 에 있 습니다 . 첫 시간 인 오늘 은 먼저 신학 의 개념 과 정의 부터 파악 하 고 ( 현대 신학 은 마치 정글 과 같 아서 너무나 다양 한 정의 들 이 서로 뒤엉켜 있 다 . 그래서 어느 누구 나 동의 할 수 있 는 보편 적 신학 의 정의 가 결코 쉽 지만은 않 다 . 그러나 신학 이 무엇 이 냐는 질문 은 신학 에 입문 하 는 사람 ( novice ) 이나 완숙 한 신학 적 작업 을 다 한 사람 ( master theologian ) 이나 피할 수 없 는 신앙 적 질문 이 다 . 영생 이 유일 하 신 참 하나님 과 그 가 보내 신 자 예수 그리스도 를 아 는 것 ( 요 17 : 3 ) 이 므로 이 질문 은 이 땅 에서 만 필요 한 질문 이 아니 라 천국 에서 영원히 하나님 과 함께 살 면서 무한 한 그분 을 알 아 가 기 위해 늘 물어야 할 영원 한 질문 이 기 도 하 다 . ) 신학 의 목적 을 생각 하 도록 하 겠 습니다 . 1 . 신학 의 개념 과 정의 성경 에 는 ‘ 신학 ’( theology ) 이 라는 말 이 나오 지 않 습니다 . 이 말 은 희랍어 ‘ Theologia ’, θεοσ + λοϒια ( 로고스 의 복수 ) 에서 나온 것 으로 플라톤 이 헬라 의 신화 ( 神話 ) 에 대해 가르칠 때 반성 의 차원 에서 사용 한 개념 입니다 . ( 플라톤 에 의하 면 신화 가 이루어지 는 곳 은 연극 무대 이 며 배우 들 에 의해 신 들 이 연출 되 고 , 시인 이 그 각본 을 쓴다 . 그렇 다면 과연 그런 신 들 의 이야기 가 우리 의 삶 에 어떤 의미 가 있 는가 를 논하 면서 이것 을 신학 ( 신 들 에 관한 이야기 ) 이 라고 했 다 . 고대 의 철학자 들 은 그런 의미 에서 신학자 들 이 었 다 . ) 일부 사람 들 은 이 용어 의 이교성 때문 에 신학 이 라는 단어 를 사용 해서 는 안 된다고 하 지만 우리 는 여기 에 여러 과정 을 거쳐 기독교 적 인 내용 과 의미 를 입히 고 담 아서 우리 의 용어 로 사용 하 고 있 습니다 . ( 서방 교회 ( 라틴어 를 사용 한 서쪽 교회 ) 에서 는 이시도루스 ( Isidorus , 7 C ) 까지 신학 이 라는 단어 를 고대 이교 ( 異敎 ) 의 백성 들 이 사용 하 던 뜻 그대로 사용 하 였 다 . 동방 교회 ( 희랍어 를 주로 사용 한 동쪽 교회 ) 에서 는 오리게네스 ( Origenes 3 C ) 가 처음 으로 이 말 을 기독교 의 신 인식 ( 神 認識 ) 및 신론 ( 神 論 ) 에 사용 하 다가 유세 비 우스 ( Eusebius : 5 C ) 이후 널리 사용 하 게 되 었 는데 특히 아리우스 ( Arius ) 와 투쟁 하 면서 성삼위 의 신성 에 대해 논하 는 것 을 신학 혹은 신론 이 라 하 였 고 , 하나님 이 누구 신가 를 논하 는 것 을 데올 로기아 ( Theologia ) 라 불렀 다 . 아우구스티누스 ( Augustinus : 4 C - 5 C ) 는 데올 로기아 ( Theologia ) 를 기독교 신학 으로 지칭 하 지 않 고 , 이교도 를 기독교 로 이끌 기 위한 참 된 신론 은 기독교 교리 라고 주장 하 면서 기독교 신학 을 기독교 교리 ( Doctrino Christiana ) 라고 불렀 다 . 현재 우리 가 사용 하 고 있 는 뜻 에 가까운 의미 로 신학 이 라는 용어 를 처음 사용 한 사람 은 아벨라 두스 ( Abelardus : 12 C ) 이 다 . 그 는 자신 이 지 은 책 의 제목 을 기독교 신학 ( Theologia Christiana ) 이 라 하 였 다 . 중세 에 는 신학 이 란 말 보다 일반 적 으로 거룩 한 페이지 ( Sacra paging ) , 거룩 한 지식 ( Sacra eruditio ) 거룩 한 교리 ( Sacra doctrina ) 란 말 을 더 많이 사용 하 다가 13 C 부터 대학 에서 신학 강좌 가 개설 되 어 신학 ( Theologia ) 이 라는 단어 가 학자 들 사이 에서 보편 적 으로 사용 하 게 되 었 고 이때 부터 Theologia 는 협의 로 는 신론 ( 神 論 ) 을 뜻 하 고 광의 로 는 계시 진리 의 논리 적 이 면서 도 체계 적 인식 을 말 하 는 신학 ( 神學 ) 을 의미 하 게 되 었 다 . 그러다가 이 명칭 에 경계 획정 이 필요 하 여진 결과 ‘ 교육학 적 ’, ‘ 조직 적 ’, ‘ 이론 적 ’, ‘ 실증 적 ’ 이 라는 관형어 가 덧붙여 지 다가 라인하르트 ( L . Reinhardt ) 가 자신 의 책 을 [ 교의 신학 개론 ] 으로 사용 한 이후 교의학 이 라는 용어 가 신학 이 라는 주요 개념 을 내쫓 고 독자 적 으로 사용 되 기 시작 했 다 . ) 하나님 은 이스라엘 이 출애굽 할 때 애 굽 으로부터 많 은 금은보화 를 얻 어서 나오 도록 하 셨 습니다 . 후일 에 이스라엘 은 이것 을 금송아지 라는 악한 우상 을 만드 는데 사용 하 기 도 했 지만 하나님 은 이것 을 성막 의 재료 로 사용 해서 하나님 을 위해 섬기 도록 하 셨 는데 신학 이 라는 이교 적 인 용어 를 기독교 에서 차용 하 는 것 도 이 와 같 은 경우 라고 할 수 있 을 것 입니다 . 원래 신학 이 라는 용어 가 철학자 가 신 들 에 관한 이야기 를 비판 적 인 의미 로 해석 하 여 가르친 것 이 라면 기독교 에서 말 하 는 신학 은 하나님 이 계시 로 주 신 성경 말씀 으로 하나님 을 배우 고 익히 고 알 아 가 는 것 이 라고 할 수 있 을 것 입니다 . 그런데 신학 은 단순히 하나님 에 관한 것 만 배우 는 것 이 아니 라 하나님 이 하 신 모든 일 에 대해서 도 배우 는 것 이 며 , 학 ( 學 ) 이 란 “ 연구 에 의해 얻 어 진 사실 들 이나 원리 들 에 대한 체계 적 지식 ” 을 의미 하 기 에 이 모든 개념 을 종합 하 면 신학 은 ‘ 성경 에 계시 된 하나님 과 하나님 이 하 신 일 들 에 관한 체계 적 인 지식 ’ 이라고 정의 할 수 있 을 것 입니다 . ( 찰스 핫 지 . 조직 신학 3 , 1 : 19 , 존 프레임 조직 신학 개론 , p 124 ) 신학 이 성경 의 진리 들 과 하나님 에 관한 지식 을 체계 화 하 는 것 이 라고 정의 할 때 그러 면 성경 이 체계 적 이 지 않 다는 말 인가 라고 반문 할 수 있 습니다 . 성경 에 는 하나님 과 하나님 이 하 신 일 들 이 무 질서 하 거나 체계 가 없이 여기저기 어지럽 게 흩어져 있 기 때문 에 그것 을 우리 가 신학 이 라는 작업 을 통해 체계 화 하 는 것 입니까 ? 그렇 지 않 습니다 . 성경 의 형식 이나 체계 에 문제 가 있 어서 우리 가 그것 을 체계 화 하 는 것 이 아니 고 우리 의 연약 함 과 죄 성과 우둔 함 이 성경 의 체계 를 제대로 이해 하 지 못하 기 때문 에 우리 가 더 이해 하 기 좋 은 체계 로 조직 하 는 것 이 신학 입니다 . 그런 면 에서 신학 은 하나님 의 말씀 을 우리 의 상황 에 맞 게 해석 하 는 것 이 라고 정의 한 장동민 교수 의 정의 는 되새 길 만 합니다 . ( 장동민 , 신학 의 심포니 , 이레 서원 , p 13 - 46 . ) 2 . 일반 학문 과 신학 의 차이 일반 학문 의 대상 은 피조물 과 피조 세계 입니다 . 일반 학문 은 그것 을 탐구 의 대상 으로 삼 아 인간 의 이성 으로 그것 을 연구 하 고 그렇게 얻 어 진 결과 들 을 해석 해서 보편 적 으로 이해 할 수 있 는 종합 적 인 지식 으로 체계 화 합니다 . 여기 에 는 합리 성 과 논리 가 전제 되 어야 합니다 . 합리 적 ( rational ) 이 라는 말 은 이성 ( ratio , reason ) 에서 왔 습니다 . 이성 은 무엇 인가 를 이해 할 수 있 게 하 는 능력 입니다 . 그런데 사람 들 이 무엇 인가 를 이해 할 때 있 는 그대로 이해 하 는 것 이 아니 라 범주 를 가지 고 파악 합니다 . 범주 란 이성 의 구조 이 며 틀 로서 칸트 는 이것 을 모든 사람 에게 공통 적 이 고 선천 적 으로 있 는 ‘ 보편 적 의식 ’ 이라고 불렀 습니다 . 일반 학문 은 학문 의 대상 을 파악 하 고 관찰 하 고 연구 할 때 바로 이 보편 적 의식 인 이성 의 틀 을 가지 고 합니다 . 그런데 문제 는 과연 이 이성 이 신학 의 대상 인 하나님 을 제대로 파악 하 고 연구 하 고 관찰 할 수 있 는가 ? 하 는 것 입니다 . 하나님 은 인간 의 연구 로 알 수 있 는 분 이 아닙니다 . 창조주 인 하나님 을 피조물 이 알 수 없 습니다 . 무한 하 신 하나님 을 유한 한 인간 이 알 수 없 습니다 . ( 칸트 는 현상계 를 넘어서 는 영혼 의 세계 , 신 적 인 세계 를 이성 이 궁금증 과 의문 을 가지 고 파악 하 려는 시도 를 순수 이성 이 라고 부르 고 이런 순수 이성 의 노력 은 실패 로 끝날 수 밖에 없 다는 것 을 순수 이성 비판 에서 밝혔 다 . 우주 의 시작 이 있 는지 없 는지 , 영혼 이 있 는지 없 는지 , 신 이 존재 하 는지 를 이성 으로 증명 하 거나 파악 하 지 못한다는 것 이 다 . ) 그러므로 신학 은 이성 과 지성 이 직접 하나님 을 탐구 하 는 것 이 아니 라 하나님 이 자신 을 계시 하 신 성경 의 말씀 을 믿 음 으로 해야 합니다 . 이런 면 에서 카이퍼 가 이성 이 성경 을 판단 하 고 진위 여부 를 결정 하 는 것 이 아니 라 성경 이 인간 의 이성 을 판단 해야 한다고 한 것 은 매우 중요 한 지적 입니다 . 우리 가 신학 을 대할 때 이 사실 을 잊 지 말 아야 합니다 . 신학 의 탐구 는 성경 의 탐구 이 며 이 탐구 는 믿음 의 탐구 인 것 입니다 . 성경 이 라는 재료 를 가지 고 믿 음 으로 신학 을 하 는 것 이 아니 라 일반 학문 처럼 이성 을 바탕 으로 신학 을 하 면 신학 도 경험 과학 으로 전락 해버려 종교학 이 되 고 인간학 이 되 고 맙니다 . ( 불트만 의 비신화화 가 그렇 고 자유주의 가 성경 을 대하 는 태도 가 그러 하 다 . 이런 해석 에 의하 면 성경 의 계시 는 다 잘려 나가 고 하나 의 교훈 책 에 불과 하 게 된다 . 동정녀 탄생 이 예수 에게 신 적 광휘 를 얹 어 주 기 위한 신화 적 표현 에 불과 하 고 성경 의 기적 들 은 예수 님 의 교훈 을 강조 하 기 위해 제자 들 이 꾸민 신화 에 불과 하 다고 불트만 은 말 한다 . ) 3 . 신학 의 분야 신학 의 범주 안 에 여러 좁 은 분야 들 이 있 습니다 . 주경 신학 , 성경 신학 , 조직 신학 , 역사 신학 , 실천 신학 이 여기 에 포함 됩니다 . 주경 신학 은 성경 각권 의 본문 들 과 본문 을 해석 하 고 적용 하 는 작업 이 며 성경 신학 은 주경 신학 의 주해 를 취하 여서 그것 들 을 다양 한 단위 들 로 조직 화 하 고 성경 에 나타난 하나님 의 계시 를 역사 적 발전 에 따라 추적 해 가 는 분야 입니다 . ( 성경 에 는 구원 을 설명 하 는 다양 한 사건 들 이 연속 적 이 고 도 역사 적 으로 등장 한다 . 하나님 은 다양 한 시대 의 다양 한 인물 들 과 언약 을 맺 으셨고 역사 속 에서 그 언약 들 을 성취 해 가 시 는데 성경 신학 은 주경 신학 을 바탕 으로 해서 그것 들 을 연구 한다 . 그래서 성경 신학 은 성경 의 사건 들 에 중점 을 둔다고 할 수 있 다 . 존 프레임 , p . 127 ) 조직 신학 은 이러 한 주경 신학 과 성경 신학 의 노고 의 열매 들 을 취하 여 이 모든 것 을 하나 의 연결 된 체계 로 드러내 는 작업 을 말 합니다 . 이 말 은 다른 신학 의 분야 가 비 조직 적 이 란 뜻 이 아니 라 조직 신학 이 다른 분야 의 신학 들 을 더 전체 적 으로 더 통일 된 체계 로 구성 하 려는 노력 을 기울인다는 의미 입니다 . ( 코넬리우스 반틸 , 조직 신학 서론 , 크리스챤 출판사 , p 25 ) 역사 신학 은 이 진리 의 체계 를 교회 가 역사 속 에서 어떻게 받아들이 고 지켜왔 는가 를 추적 하 고 , 실천 신학 은 이 성경 적 진리 의 체계 를 어떻게 교회 가운데 선포 하 고 가르칠 것 인가 를 연구 하 는 작업 입니다 . 중요 한 것 은 이 모든 신학 의 분야 들 이 서로 분리 되 지 않 고 밀접 한 연관 을 가지 면서 함께 성경 을 다룬다는 것 입니다 . 그러므로 성경 신학 이 주경 신학 이나 조직 신학 보다 더 성경 적 이 지 않 고 주경 신학 이 다른 분야 보다 더 주경 적 이 지 않 고 조직 신학 이 다른 분야 보다 더 조직 적 이 지 않 습니다 . 모든 신학 의 분야 들 은 모두 성경 적 이 고 주경 적 이 고 조직 적 이 어야 합니다 . 주경 신학 - 구약 신학 , 신약 신학 , 성경 해석학 성경 신학 - 언약 신학 , 하나님 나라 신학 조직 신학 - 서론 , 신론 , 인간 론 , 기독론 , 구원 론 , 교회 론 , 종말 론 역사 신학 ( 교회사 ) - 초대 교회사 , 중세 교회사 , 종교 개혁 사 , 근세 교회사 실천 신학 - 목회 학 , 선교학 , 목회 상 담학 , 설 교학 등 4 . 교의 신학 의 개념 오늘날 신학 과 조직 신학 , 교의 신학 이 라는 말 이 서로 혼용 되 고 있 는데 엄밀 하 게 말 하 면 이 용어 들 은 그 강조 점 이나 적용 점 이 조금 은 다르 다고 할 수 있 습니다 . 앞서 살핀 것 처럼 신학 이 가장 광범위 한 경우 이 고 그 밑 에 여러 분야 들 이 있 습니다 . 그 중 에 도 다른 분야 는 혼용 하 는 용어 들 이 별로 없 는데 조직 신학 과 교의 신학 은 상호 교차 적 으로 혼용 되 고 있 습니다 . 어떤 학자 들 은 교의 신학 이 란 말 을 선호 하 고 어떤 사람 은 조직 신학 이 란 말 을 즐겨 합니다 . 그렇 다면 이 두 용어 는 서로 같 은 것 입니까 ? 아니면 다른 것 입니까 ? 개혁 신학자 들 사이 에 의견 의 일치 가 있 는 것 은 교회 의 교의 가 성경 으로부터 인출 되 었 다는 것 이 므로 우리 는 이 두 용어 를 비슷 하 지만 강조 점 에 따라서 서로 교차 적 으로 사용 될 수 있 는 용어 라고 이해 할 수 있 습니다 . ( 마이클 호튼 은 조직 신학 이 신학 의 모든 중요 한 주제 들 을 다루 고 그것 들 의 상호 연관 성 을 보여 주 어야 하 기 에 교의학 보다 더 체계 적 이 고 질서 정연 하 다고 하 고 교의학 은 조직 신학 의 체계 적 요약 이 제공 하 는 수준 보다 더 깊 은 교리 적 분석 에 집중 한다고 하 면서 이 두 용어 를 구분 한다 ( 마이클 호튼 , 개혁주의 조직 신학 , p 35 ) . 그러나 반틸 은 모든 교리 가 성경 에서 나오 고 조직 과 교의 로 표현 되 는 것 에 일치 한다면 이 두 용어 의 명명법 에 대해 무 관심 하 다 ( 반틸 , 조직 신학 서론 , p 36 ) . 그럼에도 불구 하 고 우리 가 기억 해야 할 중요 한 사실 은 신학 은 개인 의 신학 이 아니 라 교회 의 신학 이 라는 것 입니다 . 생각 해 보 십시오 . 어떤 한 사람 이 집중 적 으로 성경 을 연구 해서 나름 대로 체계 화 된 지식 을 만들 었 다고 할 때 그걸 다 신학 이 라고 인정 할 수 있 겠 습니까 ? 그렇 지 않 습니다 . 신학 은 언제나 교회 의 산물 입니다 . 교회 는 신학 없이 모일 수 없 습니다 . 교회 는 믿 는 자 들 의 모임 이 므로 자신 들 이 믿 는 믿음 이 무엇 인지 믿음 의 내용 을 확실히 해야 합니다 . 따라서 교회 는 자신 들 이 믿 는 신앙 의 내용 을 체계 화 하 고 정리 해서 가르치 고 전수 해야 하 며 그것 을 통해 세속주의 와 이단 들 로부터 교회 를 보호 해야 합니다 . 이런 다양 한 교회 의 필요 를 위해 교회 가 믿 는 믿음 의 내용 을 공식 적 으로 확립 해서 선포 한 것 을 교의 ( 敎義 ) 라고 합니다 . 행 15 장 을 보 면 안디옥 교회 에 할례 의 문제 가 발생 했 을 때 예루살렘 총회 로 모여서 우상 의 제물 과 음행 과 목메 어 죽인 것 외 에 는 이방인 들 에게 다른 짐 을 지우 지 않 기 로 공식 으로 결정 하 고 이것 을 다른 교회 에 도 전한 사실 이 나오 는데 이것 이 신약 교회 최초 의 교의 라고 볼 수 있 다 . 믿 음 에 대한 한 개인 의 사 적 인 진술 이 아니 라 교회 의 공 적 인 선언 이 교의 이 고 교의학 은 이렇게 하나님 의 진리 들 을 교회 가 공식 적 으로 진술 하 고 선포 한 것 을 체계 화 시킨 지식 이 라고 할 수 있 습니다 . ( 엄밀 한 차원 에서 살펴본다면 , 오늘날 개신교 는 어떤 특정 한 교의 를 놓 고 이 를 논의 의 대상 으로 삼 아 공방 을 벌이 고 논리 적 차원 에서 어떤 결론 에 도달 하 기 까지 공교회 의 역할 이 미미 하 거나 거의 부재 하 다고 볼 수 있 다 . 그 결과 오늘날 개신교 신학 에서 교의학 이 란 용어 보다 ‘ 조직 신학 ’ 이 란 용어 가 더 설득력 을 지니 게 된 것 이 라고 볼 수 있 지만 교의학 이 라는 용어 가 와 닿 을 수 있 는 공교회 의 역할 회복 이 절실 하 다 할 것 이 다 . ) 공교회 의 지도 적 가르침 이나 권위 가 거의 사라지 고 있 는 오늘날 의 개신교 현실 에서 조직 신학 과 교의학 의 이런 미묘 한 차이점 을 구분 하 면서 , 혼용 할 때 도 무엇 보다 도 교회 를 강조 할 필요 가 있 습니다 . 그렇 다면 지금 우리 가 모여서 공부 하 고자 하 는 교의학 은 무엇 을 배우 는 것 입니까 ? 바로 조직 신학 의 내용 인 서론 - 신론 - 인간 론 - 기독론 - 구원론 - 교회 론 - 종말 론 을 배울 것 입니다 . 각론 의 하나 , 하나 가 한 한기 씩 배워야 할 정도 로 중요 하 고 깊 은 내용 들 이 있 지만 짧 은 시간 에 우리 가 그것 을 다 할 수 없 기에 뼈대 만 확인 하 는 시간 들 이 될 것 같 습니다 . 5 . 교의 의 원천 그럼 교회 가 모여 교회 의 공 적 인 신앙고백 을 신학 으로 확립 하 고 선포 할 때 무엇 을 근거 로 해서 합니까 ? 신학 의 근거 와 교의 의 근거 는 무엇 입니까 ? 여기 에 대해 개혁 교회 와 로마 가톨릭 과 자유주의 는 서로 다른 견해 를 가지 고 있 기 때문 에 개혁 교회 의 입장 을 분명히 할 필요 가 있 습니다 . 로마 가톨릭 은 교회 의 전통 도 교의 의 원천 으로 인정 하 고 교회 의 회의 에서 나온 이전 의 교의 도 성경 과 동일 한 권위 로 보 고 교의 의 원천 으로 인정 합니다 . ( 개혁 교회 는 교의 가 성경 에서 나왔 지만 역사 적 정황 에 따른 교회 의 산물 이 므로 오류 가 있 을 수 있 다고 인정 한다 . 그래서 개정 되 고 보충 되 어야 할 필요 성 을 느끼 며 그것 을 교의 신학 의 임무 중 에 하나 로 본다 . ) 자유주의 는 교의 의 원천 을 성경 으로 보 지 않 고 인간 의 주관 적 종교 경험 에서 나오 는 감정 ( 슐라이어마허 는 교의학 을 기독교 신앙 의 내용 의 학문 이 라고 하 는데 그 가 말 하 는 기독교 신앙 의 내용 은 성경 으로 알 수 없 고 오직 사람 의 종교 적 경험 으로 알 수 있 는 것 이 다 . 그 에 의하 면 교의학 은 교회 가 예수 님 과 의 연합 에서 오 는 감정 을 묘사 하 는 것 이 다 . 교의 는 종교 적 인 감정 의 지식 적 인 표현 이 다 . 자유주의 신학 은 신학 을 인간 의 주관 적 종교 경험 의 학 으로 정의 하 려고 한다 . 자유주의 의 발전 과정 을 보 면 그것 을 잘 이해 할 수 있 다 . 원래 신학 은 정통주의 로 시작 한다 . 정통주의 는 성경 의 객관 적 인 자료 만 이 신학 의 원리 가 된다는 주장 이 다 . 그러 다가 주관주의 가 나타난다 . 주관주의 는 개인 의 종교 적 체험 과 경험 을 강조 하 는 운동 이 다 . 주관주의 가 발전 하 면 신비주의 가 된다 . 신비주의 는 성경 보다 개인 의 종교 적 체험 을 과도 하 게 강조 한다 . 신비주의 는 곧 자유주의 로 연결 된다 . 둘 이 전혀 어울리 지 않 을 것 같 지만 자유주의 와 신비주의 는 깊 은 연관 이 있 다 . 인간 의 종교 적 체험 과 주관 적 경험 을 강조 하 면 성경 이 무시 된다 . 체험 하 면 성경 도 없 다 . 이성 이 합리 성 을 가지 고 성경 을 제단 하 는 것 처럼 체험 이 경험 을 가지 고 성경 을 제단 하 는 것 이 다 . ) 이나 이성 의 합리 적 인 확증 으로 봅니다 . 그러나 개혁 교회 는 오직 성경 만 이 신학 과 교의 의 근거 이 며 원천 으로 인정 하 고 거기 에 근거 해서 신학 을 진행 합니다 . 이 처럼 교의 의 원천 이 오직 성경 이 라고 할 때 개혁 교회 의 교의 는 다음 과 같 은 세 가지 의 특징 을 가집니다 . 첫째 , 교의 가 성경 에서 인출 된다는 것 , 둘째 , 모든 교의 는 성경 의 진리 를 교회 의 상황 에 반영 시킨 열매 라는 것 , 셋째 , 교의 는 반드시 교회 의 공식 적 인 확립 과정 을 거쳐 공식 적 으로 채택 될 때 만 인정 된다는 특징 을 가집니다 . 6 . 교의 의 발생 이유 앞서 잠시 언급 했 지만 교의 가 왜 발생 합니까 ? 여러 가지 이유 가 있 지만 가장 먼저 는 이단 에게 대처 하 기 위해서 입니다 . 교회 가 시작 될 때 이단 도 시작 됩니다 . 그래서 교회 는 늘 바른 믿음 이 무엇 이 며 거짓 된 믿음 이 무엇 인지 를 분명히 해야 할 필요 성 을 느끼 며 그 과정 에서 바른 믿음 의 조항 들 을 정하 고 그것 을 공식 화 해서 공교회 의 승인 을 받 고 교회 가운데 가르쳐왔 습니다 . 이 처럼 교의 는 교회 의 위기 상황 에서 생겼 다고 할 수 있 습니다 . 그리스도 의 신성 교리 , 삼 위 일체 교리 , 기독론 , 구원 론 에 관한 교리 등 이 다 그런 산물 들 입니다 . 둘째 는 교회 자체 의 필요 성 때문 입니다 . 교회 는 새로운 신자 들 이 있 고 이 들 에게 성경 을 체계 적 으로 가르치 고 믿음 의 내용 을 분명 하 게 확립 시키 기 위해 조직 적 인 교의 가 필요 합니다 . 그러므로 교의 는 교회 의 회중 들 에게 진리 의 효과 적 인 전달 을 위해 발생 합니다 . 한편 교의 는 교회 의 신앙 일치 를 위해 반드시 필요 합니다 . 교회 의 일체 성 은 유형 적 이 기 전 에 영 적 이 며 교리 적 인 것 이 먼저 가 되 어야 합니다 . 교회 는 같 은 신앙 위 에서 한 몸 을 이루 기 에 정통 신앙 을 가진 자 와 이단자 가 하나 의 교회 를 이룰 수 는 없 습니다 . 사도 바울 이 “ 다 같 은 말 을 하 라 ” 고 권면 하 였 고 ( 고전 1 : 10 ) , 또 “ 믿음 은 하나 ” ( 엡 4 : 5 ) 라고 말 한 것 처럼 ‘ 같 은 믿음 ’( 딛 1 : 4 ) 이 모든 기독교 인 들 의 연합 의 기초 이 기 때문 입니다 . 작년 에 W . C . C 부산 총회 를 그렇게 반대 했 던 이유 도 여기 에 있 습니다 . 그 다음 교의 가 발생 하 는 또 다른 이유 는 사람 에게 있 는 체계 적 지식 에 대한 기본 적 욕구 입니다 . 지식 의 체계 화 는 사람 의 기본 적 욕구 이 며 , 진리 의 지식 에 대해서 는 더욱 그러 합니다 . 반틸 이 성경 의 내용 을 연구 하 여 체계 적 으로 정리 하 는 것 은 하나님 이 주 신 우리 의 의무 라고 말 한 것 처럼 교회 는 하나님 의 진리 들 의 단편 들 뿐 아니 라 그 전체 를 알 기 를 원하 고 그것 을 해야 합니다 . 교의 는 이런 이유 로 교회 가운데 의무 적 으로 발생 합니다 . 이렇게 발생 하 는 교의 는 개인 의 소산물 이 아니 라 교회 의 소산물 이 므로 사회 적 인 요소 를 지니 고 역사 속 에서 모든 시대 에 걸쳐 교회 가 해 왔 던 작업 이 므로 전통 적 요소 를 띠 고 성경 에서 인출 되 므로 권위 적 인 요소 를 지닙니다 . 7 . 교의 신학 의 역할 과 임무 , 그리고 목적 현대 는 무 교의 적 시대 입니다 . 종교 철학 , 종교 역사 , 종교 심리학 에 관한 책 은 쏟아져 나오 고 있 지만 교의학 에 관한 저서 는 그렇게 많 지 않 습니다 . 현대 교인 들 의 신앙 형태 는 교리 적 이 거나 교의 적 이 지 않 고 감정 적 이 고 주관 적 인 종교 경험 에 의존 하 거나 정반대 로 이성 적 인 경향 이 늘 어 갑니다 . 그러므로 교회 는 올바른 교의 를 가르치 고 그 위 에 건전 한 신앙 을 확립 해 가 는 일 에 더욱 열심 을 내 어야 합니다 . 이런 의미 에서 교의학 의 역할 과 임무 는 분명 해집니다 . 교의 의 근거 인 성경 구절 들 의 뜻 과 유래 를 주경 신학 적 으로 더욱 분명히 밝히 고 교의 형성 과정 에서 철학 이나 다른 사상 이 혼합 되 지 않 았 는지 살펴야 합니다 . 이것 을 비평 적 의무 라고 할 수 있 겠 죠 . 그리고 교의 가 성경 전체 의 조망 에서 부족 한 부분 이 있 다면 늘 보완 하 고 보충 해야 할 것 입니다 . 이 모든 신학 의 과정 을 통해 분명 한 것 은 하나님 을 아 는 것 입니다 . 하나님 을 아 는 것 이 영생 입니다 ( 요 17 : 3 ) . 신학 의 목적 은 성경 의 진리 를 데이터 화 해서 더 많이 우리 의 머리 에 입력 시키 고 암송 하 는 것 이 아니 라 신학 의 대상 이 며 내용 이 신 유일 하 신 참 하나님 과 그 가 보내 신 자 , 예수 님 , 그리고 성령 님 에 대해 인격 적 으로 알 아 가 는 것 입니다 . 하나님 을 아 는 지식 은 우리 의 존재 와 운명 을 결정 하 는 지식 이 며 우리 를 변화 시키 는 참 된 지식 입니다 . 하나님 을 아 는 지식 은 하나님 을 섬기 게 하 고 경배 하 게 합니다 . 결국 신학 의 목적 은 하나님 을 영화 롭 게 하 는 것 이 며 그 앞 에서 우리 에게 주어진 삶 을 하나님 의 백성 으로 살 아 내 게 하 는 것 임 을 잊 지 말 아야 합니다 .