피자 논쟁 의 양시론 성격 양비론 은 자주 비판 받 는다 . 사실 진실 은 다층 적 이 지만 , 특정 콘 텍스트 ( context ) 속 의 진실 은 하나 일 확률 이 높 다 . 양비론 의 위험 에 도 불구 하 고 모든 사상 ( 事象 ) 에 는 양면 이 있 다 . 가능 하 면 양비론 을 피해야 겠 지만 결론 에 이르 는 과정 에 드러난 양면 의 어느 한 쪽 을 애써 외면 할 이유 는 없 다 . 최근 불거진 ‘ 피자 논쟁 ’ 에서 도 같 은 자세 를 견지 할 필요 가 있 다 . 재벌 총수 가운데 서 소통 과 자기 표현 에 있 어 가장 발랄 한 움직임 을 보여 주 는 신세계 정용진 부회장 이 한 쪽 논리 를 대변 한다면 , 반론 은 다양 하 게 제기 되 고 있 다 . 자세 하 게 살펴보 지 는 않 았 으나 거버넌스 얘기 까지 나온다 하 니 피자 논쟁 이 복잡다단 하 게 발전 하 는 듯 하 다 . ( 사실 ‘ 내 가 이해 하 는 ’ 거버넌스 에 국한 해 말 하 자면 , 피자 와 거버넌스 를 연결짓 는 것 - 특정인 의 견해 를 지목 한 것 은 아니 다 . 그 글 을 읽 지 도 않 았 고 일반 론 을 말 할 뿐 이 다 . - 은 형식 논리학 에서 말 하 는 동일 률 , 즉 ‘ A = A ’ 를 반복 하 는 느낌 이 다 . 모순율 즉 ‘ A ≠ 비 ( 非 ) A ’ 까지 나가 려면 일단 ‘ A = A ’ 를 인정 해야 하 지 않 을까 . ) 핵심 논리 는 단순 하 다 . 이마트 에서 피자 를 만들 어 파 는 행위 는 지역 의 경제 생태 계 또는 동네 상권 의 질서 를 무너뜨리 는 것 . 이게 정 부회장 을 공박 하 는 논리 고 , 정 부회장 은 좋 은 피자 를 싸 게 소비자 에게 공급 하 는 행위 가 왜 비난 받 아야 하 는지 모르 겠 다고 반론 을 편다 . 내 생각 은 이렇 다 . 둘 다 맞 다 . 양시론 ( 兩 是 論 ) 이 니 양비론 을 피했 다고 우길 수 있 을까 . 돌고래 참치 , 그리고 참치 잡이 양시론 인지 양비론 인지 따지 기 전 에 잠깐 삼 천포 로 빠져 보 자 . 돌고래 는 인간 으로부터 사랑 받 는 동물 이 다 . 참치 도 사랑 받 는 동물 이 다 . 방식 은 다르 다 . 불행 하 게 도 참치 는 먹거리 로 사랑 받 는다 . 실제 참치 의 가장 큰 적 은 인간 이 지만 참치 가 삶 속 에서 인식 하 는 주적 은 상어 다 . 눈 에 보이 지 않 는 적 의 위협 은 무시 하 고 눈 에 보이 는 위협 에 만 집중 한 참치 의 행태 를 비웃 기 엔 인간사 가 참치 의 삶 과 닮 았 다 . 어쨌든 참치 가 상어 의 위협 에 대비 해 마련 한 여러 가지 자구책 가운데 는 ‘ 돌고래 와 친해 지 기 ’ 가 포함 된다 . 돌고래 와 함께 있 으면 돌고래 가 일종 의 보디가드 역할 을 맡 기 때문 에 상대 적 으로 안전 하 다는 발상 이 다 . 물론 돌고래 가 수행 하 는 보디가드 역할 이 자발 적 인 것 은 아니 다 . 사이 나쁘 고 힘 이 비등비등 한 두 존재 가 있 다면 가능 한 둘 은 한 공간 에서 마주치 지 않 으려 할 것 이 다 . 그 존재 만 으로 위협 이 줄어드 는 효과 를 낸다 . 그렇 다면 이 같 은 ( 일방 적 이 기 는 하 지만 ) 전략 적 제휴 를 통해 참치 는 안 전해졌 을까 . 또 돌고래 는 골목대장 노릇 하 며 자기 보다 약한 종 을 사악 한 상어 로부터 지켜 내 행복 해졌 을까 . 참치 삶 의 안전도 를 계량화 하 기 는 쉽 지 않 지만 한 가지 분명 한 사실 은 돌고래 의 안위 에 는 부정 적 인 영향 을 미쳤 다는 것 이 다 . 참치 잡이 배 들 은 곧 두 바다 생명 종 의 제휴 를 파악 했 다 . 어로 에 나설 때 마다 물 위 로 펄쩍펄쩍 뛰어오르 는 돌고래 를 보 면 그물 을 던졌 다 . 돌고래 가 참치 의 존재 를 확인 시켜 주 는 징표 가 된 것 이 다 . 참 치 야 운명 이 려니 하 겠 지만 , 그물 에 걸쳐 다치 거나 죽 는 돌고래 는 억울 했 다 . 참치 잡이 의 ‘ 부수 적 피해 ’ 는 참치 떼 에 낀 돌고래 들 사이 에서 일어났 다 . ‘ 부수 적 피해 ’ 라는 표현 에서 짐작 했 듯이 이 이야기 는 미국 사례 다 . 미국 사회 는 이라크 와 아프가니스탄 의 ‘ 부수 적 피해 ’ 에 는 대다수 가 침묵 했 지만 돌고래 가 입 은 ‘ 부수 적 피해 ’ 에 는 국민 적 인 분노 를 표시 했 다 . 1990 년 안팎 의 일화 다 . 돌고래 의 희생 을 안타깝 게 여긴 초등 학교 학생 들 이 참치 샌드위치 불매 까지 감행 하 면서 미국 정부 가 마침내 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 방지 하 기 위한 대책 을 마련 했 다 . 참치 잡이 선단 에게 돌고래 의 피해 를 예방 할 수 있 는 어로 방법 을 채택 하 라고 법 으로 강제 한 것 이 다 . 유권자 들 을 의식 한 미국 정부 의 이 같 은 결단 에 도 불구 하 고 돌고래 의 수난 은 끝 나 지 않 았 다 . 멕시코만 에서 는 미국 국적 의 참치 잡이 배 만 어로 하 고 있 었 던 게 아니 었 기 때문 이 다 . 미국 법 의 적용 을 받 지 않 는 멕시코 참치 잡이 배 들 은 여전히 돌고래 에게 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 야기 하 는 어로 방식 을 고수 했 다 . ‘ 부수 적 피해 ’ 에 대한 양국 의 대응 차이 는 두 나라 참치 캔 의 제조 원가 에 도 차이 를 초래 했 다 . 미국 배 들 은 어로 방법 을 바꾸 는 데 에 추가 비용 을 지불 했 고 , 따라서 멕시코 배 들 에 비해 가격 경쟁력 이 떨 어 기게 됐 다 . 돌고래 의 수난 은 미국 과 멕시코 사이 무역 분쟁 의 원인 을 제공 했 다 . 돌고래 에게 ‘ 부수 적 희생 ’ 을 강요 하 는 멕시코 의 ‘ 반 인도 적 인 ’ 어로 행위 에 미국 정부 가 분개 해 멕시코 산 참치 의 수입 을 금지 한 것 이 다 . 세계무역기구 ( WTO ) 는 논란 끝 에 멕시코 의 손 을 들 어 줬 다 . 무역 제한 의 사유 를 가능 한 적 게 유지 하 려는 WTO 의 자유 무역 원리 에 입각 할 때 돌고래 의 수난 은 ‘ 부수 적 ’ 인 사유 로 보였 기 때문 이 다 . 미국 정부 는 멕시코 산 참치 수입 을 다시 허용 했 지만 , 대신 미국 산 참치 캔 에 는 ‘ 돌고래 를 보호 하 는 어로 방법 으로 참치 를 잡 았 다 ’ 는 ‘ 돌핀 세이프 ( dolphin safe ) ’ 표지 를 붙이 도록 했 다 . 이제 소비자 는 돌고래 를 괴롭히 는 사악 한 제품 을 불매 하 고 , 돌고래 를 지킨 선량 한 ‘ 돌핀 세이프 ’ 제품 을 구매 함 으로써 돌고래 의 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 예방 할 선택 권 을 손 에 넣 었 다 . 안타깝 게 도 그 이후 실제 구매 패턴 이 어떻게 전개 됐 는지 는 전해 듣 지 못했 다 . 자연 생태 계 와 경제 생태 계 의 ‘ 부수 적 피해 ’ 멕시코만 사태 에 는 무역 과 생명 종 보호 , 소비자 후생 , 소비자 운동 , 정치 역학 등 다양 한 문제 가 복잡 하 게 결합 됐 다 . 이마트 의 피자 판매 도 마찬가지 일 수 있 다 . 가난 한 라틴 계 이민자 들 에게 는 돌고래 를 보호 하 는 ‘ 돌핀 세이프 ’ 참치 캔 이 매력 적 이 지 않 았 다 . 품질 이 같 지만 더 저렴 한 멕시코 산 참치 캔 을 살 수 있 는 것 을 다행 으로 생각 하 는 소비자 들 이 분명히 있 었 을 것 이 다 . 이마트 의 피자 에 대해서 도 그렇 게 받아들일 수 있 다 . 생태 계 보호 라는 가치 만 있 는 게 아니 라 저소득층 에게 소비 기회 를 확대 해 준다는 또 다른 가치 가 있 는 것 이 다 . 지역 경제 생태 계 에 미치 는 이마트 피자 에 대해서 도 상황 의 차이 가 존재 하 지만 어느 정도 는 같 은 논리 를 끌어올 수 있 다 . 그래서 양비론 보다 는 양시론 이 내게는 더 설득력 이 있 어 보인다 . 다만 그럼에도 불구 하 고 이마트 와 정 부회장 에게 는 이러 한 양시론 을 넘 어서 매우 중요 한 결단 이 남겨진다 . 정부 의 규제 가 가해 지 지 않 은 상태 에서 기업 이 스스로 의 판단 에 따라 어떤 기업 이 될 것 인지 결정 해야 한다는 점 이 다 . ‘ 돌핀 세이프 ’ 라벨 과 같 은 나름 의 보완 책 이 시행 되 기 전 에 순수 각성 에 의해 자발 적 으로 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 예방 한 미국 국적 의 참치 잡이 배 가 있 었 다면 , 보나마나 망했 을 터 이 다 . 그렇 기에 그런 환경 에서 는 도저히 자력 으로 돌고래 를 살리 는 어로 방법 을 택할 수 없 는 것 이 다 . 이마트 피자 는 환경 이 조금 다르 다 . 모두 가 돌고래 에게 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 끼치 고 있 는 가운데 이 문제 가 불거진 것 이 아니 라 , 참치 어획량 을 늘리 기 위해 스스로 앞장서 서 돌고래 에게 가할 ‘ 부수 적 피해 ’ 를 감수 하 기 로 작정 했 다 . 더 큰 가치 를 실현 하 기 위해서 라는 내부 판단 이 있 었 다 하 더라도 그것 은 소비자 나 동종 자영업 자 등 이해 관계자 들 에게 는 특별 한 고려 사항 이 아니 다 . 소비자 에게 선택 권 이 넘어간 미국 사례 와 달리 피자 와 관련 해서 는 이마트 에게 선택 권 이 있 었 다 . 돌고래 에게 가해 지 는 위해 는 ‘ 부수 적 ’ 일 수 있 다 . 판단 에 따라서 는 확실히 부수 적 인 것 보다 더 큰 ‘ 본질 적 인 ’ 가치 가 존재 할 수 있 다 . 그러나 아무리 ‘ 부수 적 ’ 이 라도 해도 ‘ 희생 ’ 에 대해서 는 심각 하 게 받아들여야 하 며 특히 자신 이 가해자 의 입장 에 서 게 될 때 는 신중 해야 한다 . 말 하 자면 타인 의 고통 을 조롱 해서 는 안 되 는 것 이 다 . 때로 모든 희생 은 ‘ 부수 적 ’ 이 든 ‘ 본질 적 ’ 이 든 , 특정 주체 의 판단 과 무관 하 게 희생 이 발생 하 거나 예상 되 는 순간 본질 적 인 것 이 된다 . 오도 된 확신 으로 똘똘 뭉친 조지 부시 전 미국 대통령 같 은 사람 에게 나 ‘ 부수 적 ’ 인 것 은 영구히 ‘ 부수 적 ’ 인 것 으로 남 는다 . 정용진 부회장 에게 는 선택 권 이 있 었 다 정 부회장 에게 는 선택 권 이 있 었 다 . 돌고래 를 희생 시키 는 참치 잡이 배 의 선장 이 될 것 인지 , 아니면 돌고래 를 보호 하 는 참치 잡이 배 의 선장 이 될 것 인지 . 돌고래 를 보호 하 는 것 은 참치 어획 과 달리 돈 으로 환산 하 면 분명 손해 이 다 . 그러나 장기 적 인 관점 에서 돌고래 의 적 이 되 는 것 은 역시 돈 으로 환산 하 면 지금 의 벌이 를 훨씬 넘 어서 는 더 큰 손해 가 될 것 이 다 . 대범 하 고 통 큰 경영자 이 니 돌고래 쯤 은 무시 할 수 있 겠 다는 생각 이 든다 . 어차피 물려받 은 배 이 니 돌고래 피 가 고물 에 조금 묻 는다고 대수 이 겠 는가 . 원래 참치 잡 는 배 이 니 돌고래 를 지키 는 일 은 다른 사람 에게 물 어 보 세요 , 이렇게 말 할 수 있 겠 다 . 그리고 실제로 그렇 게 했 다 . 돌고래 의 안전 을 걱정 하 는 많 은 사람 들 과 달리 나 는 안타깝 지만 정 부회장 을 비난 할 수 는 없 다 . ‘ A 가 비 ( 非 ) A 가 아닌 ’( 모순율 ) 게 당연 한 모습 이 기 때문 이 다 . 그럼에도 우리 는 형식 논리학 을 돌고래 처럼 폴짝 뛰어넘 는 반전 을 기대 하 지만 세상 은 늘 기대 를 배신 한다 . 유감 스럽 게 도 ‘ A 는 A 인 ’ 것 이 다 . A 여 행복 하 라 . 못 알아들으 면 말 고 . 안치용 지속 가능 사회 를 위한 경제 연구소 ( ERISS ) 소장 / eriss . tistory . com ( 웹 場 baram . khan . co . kr ) - ⓒ 경향신문 & 경향닷컴 ( www . khan . co . kr ) , 무단 전재 및 재 배포 금지 〈 경향닷컴 은 한국 온라인 신문협회 ( www . kona . or . kr ) 의 디지털 뉴스 이용 규칙 에 따른 저작 권 을 행사 합니다 . 〉