등록 2017 . 09 . 18 08 : 52 : 44 
 주방 과 가까이 하 지 않 고 성장 한 숙녀 가 혼기 를 맞 아 결혼 하 여 독립 했 거나 부모 와 떨어져 살 면서 소위 ‘ 혼 밥 ’ 에 의존 하 는 젊은이 들 이 조리 를 할 때 주로 찾 게 되 는 것 이 레시피 다 . 앱 이나 사이트 에서 제공 하 는 레시피 대로 조리 를 하 면 최상 은 아닐지라도 비슷 한 맛 의 결과 를 얻 게 된다 . 레시피 가 필요 한 재료 와 양 을 상세히 제시 해 주 기 때문 이 다 . 특히 각각 의 재료 가 어떤 맛 으로 기능 을 하 는지 가급적 정확히 파악 하 고 조리 에 적합 한 도구 를 사용 하 여 조리 하 는 사람 의 정성 까지 듬뿍 담긴 다면 매우 만족 스러운 요리 를 얻 어 낼 수 있 을 것 이 며 자신감 까지 덤 으로 높일 것 이 다 . 
 우리 농업 발전 의 핵심 적 키 가 되 는 농업 기계 분야 에 는 이런 ‘ 레시피 ’ 가 없 다 . 정책 구조 가 난마 그 자체 인 탓 이 다 종 으로 도 , 횡 으로 도 유기 적 업무 협조 체계 가 확립 되 지 않 아 얽혀 있 는 타래 의 시작 과 끝 을 도무지 찾 을 수 가 없 다 . 레시피 확보 를 못 하 는 건 당연 하 다 . 우리 는 여기 에서 조속히 탈피 해야 한다 . 그렇 지 못할 경우 머지않 아 식량 안보 까지 위협 받 은 국가 적 대 재앙 을 맞 게 될 수 도 있 다는 사실 을 간과 해서 는 안 된다 . 
 따라서 농업 기계 분야 전반 을 컨트롤 할 수 있 는 조직 구성 을 서둘러야 한다 . 지난해 농림 축산 식품 부가 시행 한 농림 사업 중 농업 기계 나 시설 을 지원 하 는 사업 예산 이 자그만치 5 조 7 , 500 억 원 이 다 . 전체 사업 예산 13 조 9 , 800 억 원 의 40 % 에 해당 하 는 막대 한 규모 다 . 이 예산 의 사용 처 는 농 식품 부 의 경우 농촌 정책 국 ․ 농업 정책 국 ․ 식량 정책 관 ․ 국제 협력 국 ․ 축산 정책 국 ․ 식품 산업 정책 관 ․ 유통 소비 정책 관 ․ 창조 농 식품 정책 관 등 전 부서 가 망라 돼 있 고 외청 의 경우 도 농촌 진 흥청 농촌 지원국 , 산림청 의 산림 보호국 ․ 산림 자 원국 ․ 해외 협력 관 실 등 으로 분산 돼 있 다 . 이 들 부서 에서 추진 하 는 농림 ․ 식품 사업 관련 정책 이 모두 농업 기계 나 시설 지원 과 무관 하 지 않 다 . 
 문제 는 이 같이 방대 한 예산 이 분산 사용 되 고 있 음 에 도 이 를 하나 로 묶 어 총괄 관리 할 조직 이 없 다는 것 이 다 . 농업 기계 화 정책 추진 의 모니터링 도 통제 도 불 가능 한 구조 인 것 이 다 . 농업 기계 가 식량 과 원예 ․ 식품 , 축산 등 농림 축산 식품 사업 전 분야 의 정책 목표 를 달성 하 기 위한 수단 임 에 도 불구 하 고 농업 기계 화 기본 계획 은 식량 분야 1 개 팀 이 관리 를 하 고 있 는 실정 이 다 . 농업 기자재 정책 팀 의 사무관 1 명 과 주사 1 명 등 달랑 2 명 이 이렇게 무거운 짐 을 지 고 있 는 것 이 다 . 더욱이 팀 의 안정 적 유지 도 보장 받 지 못하 고 있 는 것 으로 알려져 있 다 . 참으로 기 가 막힌 노릇 이 라 하 지 않 을 수 없 다 . 수 조 에 달하 는 농기계 나 시설 지원 예산 은 차치 하 고 수백 억 원 을 주무르 는 업무 를 겨우 두 명 에게 맡겨 두 는 것 도 그렇 고 천지 사방 으로 흩어져 관리 되 고 있 는 예산 을 총괄 할 만 한 조직 하나 없이 예산 의 효율 적 집행 을 기대 한다는 것 자체 가 어불성설 이 다 . 
 따라서 조직 개편 을 통해서라도 농 식품 부 내부 협조 체계 는 물론 지자체 와 의 협조 체계 도 구축 하 여 합리 적 농업 기계 이용 과 보급 이 라는 정책 목표 를 달성 토록 해야 할 것 이 다 . 농업 기자재 정책 팀 이 농림 축산 식품 전 분야 의 담당 부서 와 정보 를 공유 하 고 사업 추진 에 관한 긴밀 한 협조 가 가능 토록 하 는 강력 한 협의 체 를 농 식품 부 안 에 구축 하 는 것 이 다 . 이 를 위해 필요 하 다면 정부 의 감사 기관 을 동원 해서라도 농기계 정책 전담 팀 의 취약 성 이 가져오 는 행정 과 예산 집행 의 불 합리 성 을 파헤쳐 이 를 개선 하 는 차원 에서 협의 체 구성 의 당위 성 을 확보 토록 해야 한다 . 
 아울러 입법 이 요구 된다면 이 를 강력 추진 하 되 입법 필요 성 이 없 다면 입법부 가 나서 서 정책 또는 조직 감시 차원 의 힘 을 발휘 할 필요 는 있 다 . 또한 정부 조직 업무 를 관장 하 고 있 는 행정 안 전부 에 도 협의 체 구성 시급 성 을 설파 하 여 관철 노력 을 경주 해야 한다 . 
 이 길 만 이 정부 예산 집행 의 투명 성 을 확보 하 고 스마트 농업 등 첨단 기술 을 접목 한 농기계 와 시설 ․ 장비 를 확대 보급 하 여 활용 도 를 제고 함 으로써 국민 먹거리 의 안정 적 확보 는 물론 밝 은 농업 미래 를 약속 받 을 수 있 을 것 이 다 . 특히 협의 체 만 구성 된다면 훌륭 한 ‘ 레시피 ’ 를 내 놓 을 수 있 다 . 이 레시피 만 있 다면 이해 당사자 누구 든 정책 흐름 을 손쉽 게 꿰뚫 고 시간 과 노력 부담 은 줄이 면서 정책 공급자 는 정책 의 효율 화 를 , 수요자 는 정책 에 대한 신뢰도 를 높여 나갈 것 이 다 . 특히 농업 ․ 농촌 및 식품 산업 기본법 에 따라 구성 토록 돼 있 는 농업 ․ 농촌 및 식품 산업 정책 심의회 ( 위원 25 명 , 이 중 전문가 9 명 이내 ) 에 농업 기계 전문가 가 참여 하 지 못하 는 푸대접 ( ? ) 도 받 지 않 을 수 있 다 . 
 다시 말 하 지만 농 식품 부 내협 의체 구성 과 농업 기자재 정책 팀 의 보강 이 반드시 실현 되 도록 총력 을 기울여야 할 것 이 다 .