< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> Ⅰ . 문화 의 세기 1980 년 대 말 공산 세계 가 무너지 면서 40 여 년 간 지속 되 었 던 냉전 체제 가 역사 의 뒤안길 로 사라졌 다 . 전 세계 사람 들 은 베를린 장벽 의 붕괴 를 보 면서 환호 하 고 열광 했 다 . 사람 들 은 냉전 의 종식 이 가치관 의 통일로 이어질 것 이 라고 믿 어 의심 치 않 았 다 . 그러나 이러 한 흥분 된 분위기 속 에서 새뮤얼 헌팅턴 은 “ 문명 간 의 갈등 은 이제 부터 수면 위 로 터져 나올 것 ” 이 라고 새뮤얼 헌팅턴 은 주장 해서 전 세계 학계 에 큰 반향 을 불러 일으켰 다 . 그 가 보 는 냉전 시대 는 ‘ 노동 과 재화 의 가치 를 보 는 시각 ’ 에 중심 을 둔 이데올로기 의 대립 시대 이 자 idealogy 의 시대 였 다 . 미국 을 필두 로 하 는 자본주의 와 소련 을 필두 로 하 는 공산주의 각각 의 경제 적 기치 아래 모여든 나라 들 은 서로 협력 했 다 , 그러나 냉전 체제 붕괴 후 ‘ 경제 적 가치 ’ 대신 ‘ 경제 외 적 가치 ’ 가 세계 를 움직여 가 는 화두 가 될 것 이 라 보 고 그동안 이데올로기 의 대립 에 억눌려 역사 흐름 의 표면 에 나타나 지 않 고 있 던 문명 간 의 갈등 이 이제 부터 수면 위 로 터져 나올 것 이 라고 전망 했 다 . 냉전 종식 바로 그 순간 부터 분출 이 시작 되 는 데 그동안 억누르 는 힘 이 강하 고 억눌려 있 던 기간 이 길 었 던 만큼 그 분출 도 힘 찰 수 밖에 없 다고 그 는 말 하 고 있 다 . 이런 그 의 관점 의 뒷받침 하 듯이 타 문화 간 의 갈등 은 말 할 것 도 없 고 이슬람 원리주의 와 이슬람 신비주의 , 카톨릭 과 개신교 의 대립 등 과 같이 동류 문화 에서 도 갈등 이 발생 하 며 그 정도 도 심화 되 고 있 다 . 과거 의 세기 가 ‘ 경제 적 가치 ’ 에 따라 대립 한 이데올로기 의 시대 였 다면 , 자본주의 에 의한 세계 동조 화 를 이룬 지금 은 서로 다른 문화 에 기초 한 문화 의 세기 라 할 수 있 을 것 이 다 . 이렇 듯 우리 는 현재 ‘ 문화 의 세기 ’ 속 에서 살아가 고 있 다 . 그렇 기에 문화 란 무엇 이 며 문화 의 충돌 이 가져올 결과 와 이 를 극복 하 기 위한 방안 을 탐구 하 는 것 이 미래 를 대처 하 기 위해서 꼭 필요 할 것 이 다 . Ⅱ . 문화 의 정의 문화 는 Value system 과 Belief system 으로 이루어져 있 다 . 이 는 각각 무엇 을 의미 하 는 것 일까 ? 먼저 Culture 는 라틴어 Colo 에서 유래 했 다고 하 는데 Colo 는 ‘ 경작 하 다 ’ 라는 의미 를 가지 고 있 다 . 이 에 미루 어 보 면 가치관 은 ‘ 심 어 지 는 것 ’ 이 라고 할 수 있 겠 다 . 그렇 다면 대중 에게 가치관 을 심 어 주 는 것 은 누구 인가 ? 그것 은 바로 권력자 이 다 . 권력자 가 대중 들 에게 가치관 을 심 어 주 고 이 는 행위 판단 의 기초 가 되 고 더 나아가 한 사회 를 이루 는 축 을 구성 한다 . 왜 권력자 는 특정 한 가치관 을 가르치 는 것 인가 ? 이 는 권력자 가 대중 을 조종 하 여 자신 의 권력 을 유지 하 기 위한 목적 이 다 . 예 를 들 어 인간 사회 에서 가장 금기시 되 는 것 은 Homicide 이 다 . 왜 동족 살해 가 인간 에게 죄악 시 되 었 을까 ? 동족 살해 는 권력자 의 입장 에서 는 큰 문제 이 다 . 동족 살해 가 성행 하 게 되 면 자신 의 부 를 생산 할 노동력 이 줄어들 기 때문 이 다 . 이 때문 에 권력자 는 동족 살해 를 금기시 하 고 더 나아가 동성애 도 죄악시 하 는 가치관 을 대중 에게 주입 하 였 다 . 왜 우리 사회 에서 동성애 가 비판 을 받 는가 ? 과거 에 는 동성애 가 권고 되 던 시절 도 있 었 다 . 권력자 의 입장 에서 동성애 는 노동력 창출 의 효과 가 전혀 없 을 뿐 만 아니 라 노동력 을 감소 시키 는 효과 가 있 다 . 이 때문 에 동성애 가 사회 에서 금기시 되 는 것 이 다 . 이렇게 대중 에게 가르쳐진 가치관 은 시간 이 갈수록 확고 해 지 고 이것 이 진리 라는 신념 체계 를 이루 게 된다 . 결국 문화 라는 것 은 한 사회 의 가치관 을 아 는 것 이 라 하 겠 다 . 과거 에 비해서 권력자 들 은 피지배층 을 확보 할 수 있 는 기회 와 통치 하 는 수단 이 줄어들 었 다 . 이 는 바로 무기 체제 의 발달 로 무력 전쟁 이 힘들 어 졌 기 때문 이 다 . 과거 의 전쟁 은 인명 피해 가 크 지 않 았 지만 현대 의 전쟁 은 승자 와 패자 를 가리 지 않 고 크나큰 피해 를 남긴다 . 따라서 권력자 는 피지배층 을 효과 적 으로 통치 하 기 위해서 더 많 은 가치관 을 유포 하 고 있 다 . 이것 이 현대 의 가치관 이 과거 보다 훨씬 다양 하 게 생 성 , 유통 , 소비 되 는 이유 일 것 이 다 . 이러 한 문화 의 효과 는 어느 정도 일까 ? 이탈리아 공산당 의 창시자 안토니오 그람시 는 생애 의 마지막 10 년 간 을 감옥 에서 보냈 는데 수감 기간 중 역사 와 정치 분석 을 기록 한 노트 30 여 권 을 남겼 다 . 이 는 「 옥중 수고 」 라는 이름 으로 후일 출판 되 었 다 . 이 책 에서 그 는 대영 제국 이 인도 를 지배 하 는 힘 의 근원 이 문화 라고 보 았 다 . 영국 의 무기 가 인도 에 비해서 월등 하 다고 해도 소수 의 영국인 이 거대 한 나라 인 인도 를 지배 하 기 는 역부족 이 다 . 그러나 영국 은 인도인 의 “ Habit of heart " 를 장악 했 기 때문 에 인도 를 맘껏 유린 할 수 있 었 다 . 이 처럼 문화 는 강력 한 힘 을 가지 고 있 고 이러 한 문화 를 이루 는 근간 은 Value system 과 Belief system 이 다 . Value system 과 Belief system 의 하위 구성 요소 는 크 게 종교 , 민족 , 이념 으로 나눌 수 있 다 . Ⅲ . 문명 의 충돌 서론 에서 기술 했 듯이 냉전 이 종식 되 고 이제 바야흐로 세계 가 통합 될 것 이 라고 사람 들 이 믿 고 있 을 때 새뮤얼 헌팅턴 은 ⌜ 문명 의 충돌 ⌟ 이 란 저작 을 발표 하 여 커다란 반향 을 불러 일으켰 다 . 이 를 자세히 살펴보 도록 하 자 . 새뮤얼 헌팅턴 은 저서 에서 “ 탈 냉전 세계 에서 사람 과 사람 을 가르 는 가장 중요 한 기준 은 이념 이나 정치 , 경제 가 아니 다 . 바로 문화 다 . ” 라고 기술 하 고 있 다 . 그러 면서 그 는 냉전 시대 가 끝난 지금 이 야 말 로 진정 으로 위험 한 시대 로 가 고 있 다고 보 았 다 . 자본주의 의 승리 , 서구 문명 의 세계 정복 은 피상 적 현상 일 뿐 이 라고 그 는 평가 한다 . 코카 콜라 는 세계 구석구석 안 팔리 는 곳 없이 퍼져 나가 고 영어 는 모든 국제 활동 의 공용어 가 될 수 도 있 다 . 할리우드 폭력 물 은 세계 시장 점유 율 을 계속 늘려 나갈 것 이 고 모든 나라 의 대중 가요 가 미국 노래 뒤 를 쫒아 다닐 수 도 있 다 . 그러나 이것 은 서구 문명 의 본질 과 는 관계없 는 대중 문화 의 확산 일 뿐 이 며 이 에 대한 반동 으로 각 문명 의 특질 을 대표 하 는 정통 문화 가 강화 되 리라고 그 는 내다보 고 있 다 . 새뮤얼 헌팅턴 이 바라보 는 장래 세계 에서 경쟁 과 대항 의 주체 는 ‘ 문명 ’ 이 다 . ‘ 야만 ’ 과 대비 되 는 보편 적 의미 의 ‘ 문명 ’ 이 아니 라 언어 , 종교 등 여러 가지 문화 적 특질 의 집합체 로서 세계 의 여러 지역 에 자리 잡 아 온 ‘ 문명권 ’ 들 을 말 하 는 것 이 다 . 그 는 저서 에서 문명 권 을 서구 권 , 유교 권 , 일본 권 , 이슬람 권 , 힌두 권 , 슬리브 정교 권 , 남미 권 , 아프리카 권 으로 분류 했 는데 특히 이슬람 진영 과 유교 권 이 손 을 잡 는 상황 을 서구 입장 에서 심각히 우려 할 사태 로 간주 한다 . 그 는 냉전 시대 에 핵전쟁 이 발발 하 지 않 았 던 이유 를 ‘ Racism ' 에서 찾 았 다 . 냉전 시대 큰 축 을 이루 던 미국 과 러시아 는 둘 다 백인종 이 다 . Nie bhur 는 인간 은 빛 의 자식 과 어둠 의 자식 으로 나눠져 있 다 . ” 라는 말 을 했 다 . 이 말 은 신 의 자식 인 백인 과 그렇 지 않 은 흑인 과 유색인 종 으로 나눠져 있 다는 것 을 의미 한다 . 같 은 빛 의 자식 인 미국 과 러시아 는 서로 핵 을 발사 하 지 않 았 다 . 갈등 이 깊 어 졌 던 시기 에 도 마지막 에 서로 가 같 은 백인 이 라는 것 에 시행 하 지 않 았 다 . 그러나 앞 으로 서구 권 과 이슬람 권 이 충돌 하 게 된다면 극한 까지 치달 을 수 있 다고 그 는 보 고 있 다 . 그렇 기에 이 에 대비 하 고 서구 의 가치 와 이익 을 지키 기 위해 경제력 과 군사력 의 주지 를 요청 한다 . 이러 한 헌팅턴 의 관점 으로 왜 미국 이 그토록 북한 의 핵 에 대해 염려 하 는지 설명 할 수 있 을 것 이 다 . 한국인 의 입장 에서 미국 의 북 핵 경계 는 과도 하 리라 여겨질 정도 이 다 . 오히려 한국 은 북 핵 에 대해 담담 한 입장 이 다 . 미국 은 비백 인 국가 인 북한 이 핵 을 갖 는 것 을 염려 하 고 있 다 . 또한 북한 의 핵 기술 이 시리아 와 이란 에 전파 되 어 도미노 효과 로 더 많 은 아시아 국가 들 이 핵 을 갖 게 될 경우 핵전쟁 의 위험 이 현실 화 될 수 있 다고 생각 하 기 때문 이 다 . Ⅳ . 오리엔탈리즘 으로 본 소통 의 어려움 문명 의 충돌론 에서 는 문명 간 의 대립 이 거의 필연 적 이 라 보 고 있 다 . 서로 다른 문명 권 이 지만 충돌 대신 대화 로 해결 할 수 는 없 는 것 일까 ? 왜 서로 다른 문화 간 에 소통 의 어려운 것 일까 ? 에드 워든 사이드 는 그 의 저서 ⌜ 오리엔탈리즘 ⌟ 으로 동양 에 대한 서양 의 오랜 편견 이 그 동안 어떻게 학문 과 이론 으로 굳어져왔 는가 를 명쾌 하 게 설명 하 고 있 다 . 사이드 는 오리엔탈리즘 이란 ‘ 동양 에 대한 서양 의 사고방식 이 자 지배 방식 ’ 이라고 규정 하 고 있 다 . 동양 의 사고방식 과 생활 방식 은 서양 에서 비롯 된 것 이 며 서양 이 흔히 동양 을 신비 롭 고 새로운 것 이 라고 말 하 는 이면 에 는 서구 의 과학 적 이 며 합리 적 인 우수 한 권력 과 지성 을 이용 하 여 비 과학 적 이 고 비합리 적 인 , 자신 들 보다 뒤처지 는 동양 을 폄하 하 며 지배 , 소유 하 겠 다는 뜻 이 내포 되 어 있 다고 보 았 다 . 즉 , 오리엔탈리즘 은 동양 에 대한 침략 과 착취 를 정당 화 하 기 위해 사용 되 어 진 이데올로기 이 다 . 더욱이 문제 가 되 는 것 은 이렇게 서구 가 동양 의 지배 를 용이 하 게 하 기 위하 여 만들 어 낸 관념 을 다시 동양인 에게 재 교육 시키 고 있 다는 점 이 다 . 이것 을 교육 받 은 동양 은 서양 의 관점 을 그대로 받아들이 게 되 고 이것 이 다시 고착 되 는 악순환 을 가져오 고 있 다 . 이 는 일제 의 식민 사관 교육 과 상통 하 는 부분 이 있 다고 본다 . 일본 은 한국 이 열등 하 다는 사관 을 주입 시키 고 이 를 받아들이 는 사람 들 도 자신 이 열등 하 기 때문 에 식민 지배 를 받 는다는 인식 을 갖 게 된다 . 이런 면 에서 오리엔탈리즘 을 다시 정의 하 여 보 자면 오리엔탈리즘 은 서구 가 동양 지배 를 용이 하 게 하 기 위해 만들 어 낸 관념 에 더 하 여 오리엔탈 들 이 스스로 를 부끄럽 게 하 는 것 이 라 할 수 있 겠 다 . 오리엔탈리즘 의 표지 는 상당히 눈 을 끈다 . 표지 에 는 벌거벗 은 소년 과 노인 이 등장 하 는 데 노인 이 소년 을 보 고 흐뭇 해 하 고 있 다 . 서구 가 생각 하 는 이슬람 의 대표 적 인 모습 으로 이 는 동성애 나 관음증 을 상기 시킨다 . 그렇 기에 저자 는 이것 을 하나 의 코드 로 잡 았 다 . 이 책 에서 들 어 난 사이드 의 주요 견해 는 ‘ 대표 성 ’ 에 문제 를 제기 하 는 것 이 다 . 할례 의식 , 하렘 , 관음증 등 이 이슬람 을 대표 하 는 이미지 가 되 었 고 덕분 에 서남아시아 에 대한 서구 의 생각 은 남자 들 은 나약 하 고 비겁 하 며 , 여자 들 은 항상 성적 으로 준비 되 어 있 다는 것 이 다 . 그리고 저자 는 한 가지 의문 을 던지 고 있 다 . “ 이러 한 대표 성 은 고약 한 우연 에 의해서 선택 된 것 인가 ? ” 대표 성 은 ‘ 일부분 만 을 가지 고 전체 를 일반 화 하 는 오류 를 범하 는 것 ’ 을 말 한다 . 사람 들 은 자신 이 본 것 이 특정 한 사람 또는 사물 의 전부 라고 믿 어 버린다 . 이러 한 대표 성 의 문제 가 다시 고정 관념 으로 굳혀 지 고 사람 들 은 고정 관념 을 확고히 시켜 줄 수 있 는 것 만 보 려고 한다 . 이러 한 예 는 흔히 찾 아 볼 수 있 다 . 한국 에서 서구 권 을 여행 할 때 는 가장 발전 된 곳 만 찾아다닌다 . 만약 기대치 에 부합 하 지 못하 는 곳 을 보 게 되 면 그것 은 예외 로 치부 해 버린다 . 그리고 자신 이 기대치 와 맞 는 모습 을 발견 하 면 그것 이 바로 서구 의 모습 이 라고 생각 한다 . 서구 는 이 와 반대 로 행동 한다 . 그 들 이 우리 나라 를 방문 해서 둘러보 는 코스 는 남대문 시장 , 판문점 등 열악 한 환경 을 갖춘 곳 만 찾아다닌다 . 우리 가 자랑 하 는 곳 은 둘러보 지 않 는다 . 그리고 서구인 들 의 기대 와 다르 게 발전 한 모습 은 애써 외면 하 고 남대문시장 에 가 서 야 비로소 한국 의 모습 을 발견 했 다고 기뻐한다 . 대표 성 과 고정 관념 의 문제 에서 신문 을 들 수 있 겠 다 . 사람 들 은 흔히 정보 를 얻 기 위해 신문 을 읽 는다고 말 한다 . 그러나 사실 신문 에서 정보 는 부차 적 인 문제 이 다 . 사람 들 이 신문 을 읽 는 일차 적 인 이유 는 자신 의 생각 을 확인 하 기 위해서 이 다 . 그렇 기에 보수 적 인 사람 들 은 절대 진보 적 인 신문 을 읽 지 않 고 , 진보 적 인 사람 들 은 보수 적 신문 을 읽 지 않 는다 . 사람 들 은 자신 의 고정 관념 이 확인 대 고 강화 될 때 희열 을 느낀다 . 이러 한 대표 성 과 고정 관념 의 문제 를 위 에서 살펴본 문화 의 속성 인 Value system 과 Belief system 을 적용 할 수 있 다 . 가치관 은 지배층 에 의해서 피지배 계층 에 심 어 지 는 것 이 다 . 그렇 기에 지배층 은 대표 성 에서 고정 관념 을 만들 고 이 를 재 생산 하 여 피지배 계층 을 지배 한다 . 여기 서 고정 관념 에 대한 하나 의 의문 이 생긴다 . 그렇 다면 일반 계층 의 고정 관념 은 어떻게 변화 하 는가 ? 에 대한 것 이 다 . 우리 스스로 고정 관념 을 변화 시키 지 못한다면 언제 , 어떻게 변화 되 는 것 인가 ? 대중 은 스스로 가치관 을 결정 하 고 변화 시킨다고 믿 지만 사실 고정 관념 이 깨지 는 것 도 지배 계층 에 의한 것 이 다 . 그 근거 로 토마스 쿤 은 저작 ⌜ 과학 구조 의 혁명 ⌟ 에서 천동설 이 지동설 로 변경 되 는 과정 을 들 고 있 다 . 과거 기독교 가 모든 것 이 던 중세 시대 에 천동설 은 강한 믿음 이 었 다 . 지구 를 중심 으로 천체 가 회전 해야 만 하 고 그렇 다고 믿 고 있 었 다 . 지배 계층 내 에서 도 지동설 이 사실 이 라는 것 을 아 는 사람 들 이 나타났 지만 이 를 감추 고 있 었 다 . 그러나 코페르니쿠스 에 이 어 갈릴레이 가 지동설 을 주장 하 면서 결국 지동설 이 라는 사실 을 받아들이 지 않 을 수 없 었 다 . 우리 가 현재 너무나 당연 하 게 받아들이 고 있 는 지동설 은 이러 한 변화 과정 을 거쳤 다 . 그러나 여기 에서 중요 한 점 은 지배층 이 천동설 을 버리 고 지동설 을 받아들인 후 에 야 대중 들 도 이 를 받아들였 다는 사실 이 다 . 토마스 쿤 은 이렇 듯 Paradigm 이 Shift 하 는 것 을 ‘ 혁명 ’ 이 라 표현 했 다 . 신념 이 바뀌 는 것 은 혁명 이 일어나 는 것 처럼 어렵 다 . 신념 은 아무 때 나 변화 하 지 않 는다 . 그것 은 마치 고무줄 과 같 다 . 팽팽 한 고무줄 을 잡아당기 면 탄력 성 으로 인해 늘어났 다가 도 다시 원래 모습 으로 돌아온다 . 이러 한 것 을 반복 하 다가 마침내 고무줄 이 끊 어 지 는 순간 이 바로 신념 이 변화 하 는 순간 인 것 이 다 . 고무줄 이 늘어나 는 것 과 같 은 현상 이 나타나 는 것 을 Anomalies 라고 한다 . 이 는 기존 논리 쳬계로서는 설명 할 수 없 는 일 이 반복 되 어 나타날 때 를 일컫 는 말 이 다 . 이런 Anomalies 가 수없이 나타나 야 겨우 Paradigm 의 Shift 가 일어나 지만 이 는 대단 한 혼란 을 수반 하 기 때문 에 일어나 기 가 쉽 지 않 다 . 지배층 이 신념 을 바꾸 지 않 으면 안 되 는 순간 까지 버티 기 때문 이 다 . 이 를 다시 오리엔탈리즘 에 적용 하 여 보 자 . 에드워드사이드 의 ⌜ 오리엔탈리즘 ⌟ 이 1978 년 도 에 발표 된 이후 로 30 년 이 흘렀 지만 여전히 오리엔탈리즘 이 깨지 지 않 았 다 . 최근 여러 형태 의 Anomalies 가 끊임없이 나타나 고 있 지만 기득 권 층 이 자꾸 외면 하 고 있 다 . 그 들 은 서구 에서 교육 을 받 은 서구 신봉자 이 다 . 그렇 기에 오리엔탈리즘 의 Paradigm Shift 가 어려운 것 이 다 . Ⅴ . Henbert Marcuse 의 ‘ 일차원 적 인간 ’ 문화 와 문화 사이 간 또는 인간 과 인간 사이 의 소통 이 어려운 이유 를 Frankfort 학파 인 Marcuse 의 저서 ⌜ One Dimensional Man ⌟ 에서 도 찾 아 볼 수 있 다 . 그 는 “ 현대 인간 들 이 일차원 적 인간 이 되 었 다 . ” 고 지적 하 였 다 . 일차원 적 인간 은 자신 과 다른 것 은 배척 하 는 사람 이 다 . 그 는 일차원 적 인간 이 양산 된 까닭 을 두 가지 로 보 고 있 다 . 바로 교육 과 미디어 이 다 . 많 은 나라 들 이 의무 교육 을 시행 하 고 있 다 . Marcuse 는 이러 한 교육 이 지배 계급 의 이념 을 피지배층 에게 세뇌 시키 는 과정 이 라 보 았 다 . 미디어 는 교육 보다 더 큰 파급 효과 를 가지 고 있 는데 이러 한 미디어 는 바로 거대 자본 의 idealogy 를 대중 에게 보여준다 . 미디어 는 대중 에게 무엇 이 옳 고 , 무엇 이 그른 것 인지 알려준다 . 그렇 기에 저자 는 자본 과 권력 이 바뀌 지 전 에 는 대중 은 바뀌 지 않 고 대중 들 은 일차원 적 인간 이 되 어 간다고 보 았 다 . Ⅵ . 막스 베베 의 Verstehen 위 에서 는 문명 이 충돌 하 는 이유 와 왜 문화 간 에 소통 이 어려운지 살펴봤 다 . 인간 에게 소통 이 어려운 것 은 부정 할 수 없 는 사실 이 다 . 그렇지만 소통 이 불 가능 한 것 은 아니 다 . 소통 의 어려움 을 극복 하 기 위해서 막스 베버 가 제시 한 Verstehen 에 대해 살펴 보 도록 하 자 . 과거 칼 막스 와 막스 베베 이전 학자 들 의 연구 는 ‘ 눈 에 보이 는 것 으로서 , 눈 에 보이 는 것 을 이해 ’ 하 는 방법 이 었 다 . 그러나 이 는 어떠 한 사건 의 겉모습 만 을 살피 는 것 으로 그 속 에 내재 된 것 을 알 기 는 힘들 었 다 . 그러 던 시기 에 막스베버 는 ‘ 눈 에 보이 지 않 는 것 으로서 , 눈 에 보이 는 현상 을 설명 ’ 한다는 새로운 방법 을 사용 하 였 다 . 빙산 에서 눈 에 보이 는 부분 이 Sufra 인데 이 는 일각 에 불과 하 고 수면 밑 에 감춰져 있 는 Infra 를 살펴봐야 한다고 주장 하 였 다 . 과거 의 학문 은 Information 에 불과 하 지만 수면 밑 에 빙산 을 연구 함 으로서 invisible 한 것 을 Realization 할 수 있 다고 생각 했 다 . 이러 한 관점 에서 그 는 Verstehen 을 처음 으로 사용 하 였 다 . 1919 년 막스 베버 의 모국 인 독일 에서 ‘ 사회 민주 적 요건 을 갖춘 최초 의 헌법 ’ 이 라는 평가 를 받 는 ‘ 바이마르 헌법 ’ 을 도입 하 였 는데 막스베버 는 이것 이 사회 갈등 과 투쟁 을 발생 시킬 것 이 라고 예언 했 다 . 이러 한 예측 하 에서 Verstehen 사용 되 었 고 이 는 학계 에서 일 대 센세이션 을 불러 일으켰 다 . Verstehen 은 영어 로 3 가지 뜻 을 함축 하 고 있 는데 under - stand 와 respect 와 self - humiliation 이 다 . 이해 를 이렇게 정의 함 으로서 갈등 과 투쟁 상황 에서 소통 할 수 있 는 여지 를 마련 해 놓 았 다 . 이 처럼 문화 간 에 소통 을 하 기 위해서 는 상대방 을 이해 하 는 길 밖 에 는 없 다 . 이 이해 라는 것 은 말 만 앞세운 것 이 아 는 Vestehen 이 어야 한다 . 이 에 더 하 여 하나 만 보 고 일부분 이 라 단정 하 지 말 고 그것 에 대해 항상 회의 하 는 자세 가 필요 하 다 . 또한 고정 관념 에 대해서 도 이 에 대해 끊임없 는 의문 을 제기 하 는 등 의 자세 가 서구 와 동양 문화 와 문화 간 에 소통 을 하 는 Key 가 될 것 이 다 . Ⅶ . 진리 의 해체 이상 으로 요즘 화두 가 되 고 있 는 문화 간 의 대립 과 이 를 극복 하 기 위한 노력 을 살펴보 았 다 . 문화 를 이루 는 Value system 과 Belief system 은 자신 과 다른 것 은 틀린 것 이 라고 생각 한다 . 이 는 진리 가 하나 라고 생각 하 기 때문 일 것 이 다 . Truth 의 어원 은 ‘ 현실 적 으로 감추 어 지 지 않 고 드러내 는 것 ' 과 , ‘ 좋 은 것 ' 이 라는 두 가지 의미 를 지니 고 있 었 다 . 그러 던 것 이 후대 로 전해 지 면서 ‘ 무엇 이 더 옳 은 것 이 고 , 무엇 이 더 좋 은 것 인지 찾 는다 . ’ 는 가치 판단 에 더 하 여 ‘ 주장 하 다 ’ 는 뜻 이 합쳐저 현재 의 Truth 의 의미 가 되 었 다 . Truth 는 단 하나 의 가치관 밖 에 인정 하 지 않 는다 . 그렇 기에 진리 자체 가 고정 관념 이 되 어 버렸 다 . 따라서 진리 라는 고정 관념 을 해 체하 는 것 이 문화 를 Vestehen 하 는 길 이 될 것 이 다 .