다섯 번 째 얘기 는 재미난 얘기 가 될까 싶 어서 제 가 한 번 지적 을 해 봤 는데요 , ‘ 동이 ’( 同異 ) 를 동의 한다 , 동의 하 지 않 는다고 해석 한 선생 님 의 견해 에 동의 하 면서 그 부분 의 원효 의 논리 에 대해 한 가지 의문 을 제기 하 고 싶 습니다 . 원효 가 󰡔 금강삼매경론 󰡕 에서 요 , 동이 의 문제 에서 , “ 동의 하 지 않 는 것 이 아니 기 때문 에 상대방 의 감정 을 거스르 지 않 게 되 고 동의 하 지 않 기 때문 에 도리 에 어긋나 지 않 게 된다 ” 고 말 하 고 있 습니다 . 근데 이건 바로 역 딜레마 가 성립 하 지요 . 즉 , “ 동의 하 지 않 는 것 이 아니 므로 도리 에 어긋나 고 동의 하 지 않 기 때문 에 상대방 의 감정 에 거스른 다 . 그래서 정 ( 情 ) 과 이 ( 理 ) 모두 에 어긋난다 ” 는 반대 주장 이 그대로 똑같 은 형식 으로 가능 하 죠 . 이럴 때 원효 의 논리 에 뭐 가 문제 가 있 는 건지 , 어떻게 해석 을 해야 될지 , 한 번 의견 을 듣 고 싶 습니다 . 여기 에 적 진 않 았 습니다 만 선생 님 께서 아까 말씀 하 시 는 거 에서 한 가지 제 가 말씀 을 드리 자면 결국 장 님 과 코끼리 의 문제 는 어떻게 생각 하 면 결정 적 인 해결 방법 은 장 님 이 눈 을 뜨 게 하 는 수 밖에 없 죠 . 사실 은 , 장 님 이 눈 뜨 기 전 에 는 소용 이 없 죠 . 결국 그래서 화 쟁 의 근본 목적 이 랄까 , 또 어떻게 생각 하 면 가능 근거 랄까 하 는 것 은 장 님 눈뜨 기 가 아닐까 , 제 생각 은 그런데 요 , 모르 겠 습니다 . 이상 마치 겠 습니다 .