그 는 고티에 의 것 과 유사 한 자기 반성 의 개념 을 주장 한다 . 고티에 처럼 그 는 선호 들 이 어떤 구체 적 인 방식 으로 고려 되 어야 만 한다고 생각 하 지 않 는다 . 왜냐하면 , 고티에 와 프랑크푸르트 둘 다 자기 반성 의 개념 속 에 평가 를 위한 어떤 명확 한 실질 적 기준 을 포함 하 고 있 지 않 기 때문 이 다 . 그 들 모두 자기 반성 은 합리 적 인 존재 자신 의 가치 에 따라 행해진다고 본다 . 그러나 그 들 은 그러 한 자기 반성 으로부터 무엇 이 결과 하 는지 에 대해 다른 견해 를 가지 고 있 다 . 고티 에 는 자기 비판 적 인 반성 이 어떤 구체 적 인 선택 , 즉 제한 적 극대 화 의 선택 으로 이어진다고 생각 하 는 반면 , 프랑크푸르트 는 어떤 사람 의 반성 의 결과 가 필연 적 으로 그 의 욕구 에 대한 어떤 특정 한 태도 를 나타낸다고 생각 하 지 않 는다 . 그 들 이 주장 하 는 자기 반성 의 개념 에 비추 어 볼 때 프랑크푸르트 의 입장 이 보다 일관 성 있 다 . 고티에 가 자기 비판 적 반성 에 대한 자신 의 개념 으로부터 사람 들 이 직선 적 극대 화 를 거절 하 고 제한 적 극대 화 를 선호 하 게 된다고 주장 하 는 것 은 적절 한 근거 를 결여 한다고 하 겠 다 .