신 교수 와 안 교수 의 다른 입장 에 도 불구 하 고 한 가지 공통 적 인 사실 은 두 사람 이 모두 포퓰리즘 의 근대 적 틀 안 에 갇혀 있 다는 점 이 다 . 포퓰리즘 을 민주주의 와 민주주의 적 으로 이분 화 해서 진보 와 보수 를 구분 하 는 방식 이나 그 문제 를 지적 하 면서 진보 의 포퓰리즘 을 경계 하 는 것 모두 근대 적 정치 패러다임 의 틀 안 에서 포퓰리즘 을 해석 하 는 한계 를 갖 는다 . 일반 대중 을 정치 의 전면 에 내세워 특정 권력 을 유지 하 려는 정치 이데올로기 로서 포퓰리즘 의 근대 적 정의 는 지금 해체 되 고 있 다 . 포퓰리즘 의 생산 주체 가 전위 되 고 있 는 것 이 다 . 위 로부터 의 권력 의 통치 수단 으로서 포퓰리즘 이 사라진 것 은 아니 지만 , 탈 근대 사회 에 이르 러 대중 의 자발 성 에 의한 아래 로부터 의 포퓰리즘 의 상승 역시 무시 할 수 없 다 . 포퓰리즘 은 이제 동원 과 배제 만 으로 는 정의 될 수 없 을 정도 로 그 안 에 다양 하 고 상이 한 대중 들 의 이해관계 들 이 경합 하 고 있 다 .