한윤정 Gaze & Trace 물건 말 고 , ‘ 사건 ’ 에 도 생김새 가 있 을까 ? 한윤정 은 세상 을 가득 채운 무형 의 것 들 을 빤히 바라보 면 ( gaze ) 각도 에 따라 실루엣 도 비치 고 색상 도 들어오 며 언뜻언뜻 그 결 마저 엿볼 수 있 음 ( trace ) 을 귀띔 한다 . 평생 머리 위 에 이 고 살 면서 도 깨닫 지 못할 뿐 , 별 이 서로 부둥켜안 고 , 부풀 고 , 터지 고 , 흩날리 는 저 밤하늘 만 해도 이미 ‘ 사건 의 생김새 ’ 이 다 . 있 는 대로 부릅떠 도 시커먼 허공 에 희끗 한 점 몇 개 가 고작 이 라면 가시광선 의 한계 , 보 는 방법 의 문제 에 불과 하 다 . 감마선 , X 선 , 자외선 , 중성 자선 , 자기장 , 중력장 ⋯ 갖은 각도 로 뜯어보 고 색 을 입힌 게 바탕 화면 단골 테마 인 천문 사진 들 이 다 . 수채 물감 처럼 번진 성운 , 긴 팔 휘날리 는 나선 은하 , 그 귀퉁이 어느 한편 의 ‘ 지구 ’ 라는 약간 의 부스러기 마저 서사 의 궤 적 이 며 동시 에 내용 이 다 . 이렇 듯 물건 과 사건 의 경계 는 칼 같 지 않 다 . 사건 의 아주 짧 은 단위 , 극히 좁 은 구간 의 스냅샷 을 편의 상 ‘ 물건 ’ 으로 부를 따름 이 다 . 그 부스러기 지구 에 도 숱한 사건 이 들끓 는다 . 가뭄 과 홍수 가 번갈 아 들 고 , 베스트셀러 와 유행어 가 뜨 고 번지 며 , 갖은 군상 이 피 고 진다 . 데이터 가 모이 고 쌓일수록 그 판세 는 제법 해상도 를 차리 고 점차 모양새 가 읽히 기 시작 한다 . 한윤정 은 이 모양새 를 추슬러 , 보 고 듣 고 만질 수 있 는 작품 을 빚 는다 . 홍채 의 색상 값 은 입체 의 요철 로 , 지문 의 흐름 은 음파 의 고저 로 , 가뭄 에 신음 하 는 땅 은 그 가쁜 심 박 을 도형 으로 치환 한다 . 말 하 자면 자연 의 문맥 , 사회 의 줄거리 , 인류 의 사연 을 장 노출 로 담 은 디지털 초상 이 다 . ‘ 데이터 ’ 는 각지 고 건조 하 고 단단 할 것 만 같 은데 , 그 의 작업 은 촉촉 하 고 말랑말랑 하 다 . 사건 은 정착 할 줄 모르 며 , 변덕 이 끓 어 넘치 는 때문 이 다 . 감상자 의 홍채 와 지문 은 서로 겹칠 겨 를 없이 저마다 뜻밖 의 모양 , 갖은 색상 , 판이 한 소리 로 화답 한다 . 다이얼 을 돌리 면 수온 이 오르내리 고 , 시간 이 뒷걸음질 친다 . 툭툭 밀 친 돌멩이 를 타 고 멜로디 는 늘 새로이 출렁인다 . 보여 주 는 방법 또한 시시각각 자란다 . 버전 업 을 거쳐 모델 은 거듭 성숙 하 고 , 새로운 기술 의 접목 은 이 내 러 티 브 의 싱싱 한 새 단면 을 또 한 꺼풀 들춘다 . 김영기 ( OCI 미술관 큐레이터 ) 시선 과 흔적 W . 칸딘스키 는 소리 를 색 으로 , 색 을 소리 로 바꿀 수 있 다고 믿 었 다 . 그 가 이런 식 으로 표현 하 지 는 않 았 지만 , 예 를 들 어 언어 가 달라도 같 은 인류 로서 공유 하 는 삶 이 있 다면 거기 에 같 은 개념 의 단어 가 존재 하 듯이 , 오감 의 각각 다른 감각 들 사이 에 도 공유 하 는 영역 ( = 공감각 ) 이 있 다는 , 즉 오감 에 는 지구 상 의 사람 들 의 언어 들 처럼 일 대 일 대 응하 는 부분 이 있 을 것 이 라는 생각 이 다 . 말하자면 어떤 색 에 대응 하 는 소리 를 찾아내 는 일종 의 ‘ 번역 ’ 이 가능 하 다는 발상 이 다 . 그러나 공감각 은 극히 일부 의 사람 들 에게 만 볼 수 있 는 현상 이 다 . 우리 가 더 주목 해야 할 사실 은 , 칸딘스키 가 그 ‘ 공감각 ’ 의 공유 부분 이 단지 말초 적 인 오감 들 사이 에 만 걸쳐 있 는 것 이 아니 라 , 보다 깊 은 정신 적 영역 , 영혼 의 통합 적 영역 에 까지 관여 되 어 있 다고 믿 은 점 이 다 . 예 를 들 어 , 사람 들 은 음악 을 동작 으로 바꿀 줄 안다 . 춤 을 추 는 것 이 다 . 그렇지만 그것 은 일 대 일 대 응 되 는 공감각 을 사용 한 것 이 라고 할 수 없 고 , 리듬 이나 감정 등 다른 요소 에 의해 매개 되 고 또 어떤 때 는 정신 적 이 거나 초 현실 적 감각 에 의해 소통 되 는 번역 이 다 . 미디어 아티스트 한윤정 의 이전 작업 들 중 에서 많 은 경우 는 형태 와 운동 을 사운드 로 전환 혹은 번역 하 는 작업 이 었 다 . 2000 년 대 초반 부터 발표 해 왔 던 일련 의 작업 들 은 그러 한 경향 성 을 뚜렷 하 게 보여 주 고 있 다 . 예 를 들 면 < sound tree ring >( 2013 ) 은 새로운 형태 의 ‘ 디지털 악기 ’ 라고 부를 만 하 며 , 형태 가 소리 로 번역 되 고 , 조형 으로 작곡 이 가능 하 다는 비전 을 제시 하 고 있 다 . 그리고 < one > ( 2009 ) 이나 < color note >( 2007 ) 는 관객 의 개입 이나 새롭 게 설정 된 연주 코드 에 의해 다른 규칙 이 생성 되 도록 유도 하 고 , 궁극 적 으로 는 이 를 통해 이미지 의 생태 계 가 형성 되 어 갈 수 있 다는 가능 성 을 보여 주 었 다 . 그런데 최근 작업 에서 한윤정 은 이전 의 추상 적 이 거나 보편 적 원리 보다 는 , 각 개체 의 생체 정보 를 통해 생명 의 내 적정 체성 을 드러내 는 작업 에 더 관심 을 보이 고 있 다 . 인터 렉 티 브 설치 작품 인 < 손끝 소리 >( Digiti Sonus ) 는 개인 의 지문 을 3 D 프린터 로 입체 조형 화 하 고 , 그 나선 형 패턴 을 따라 마치 레코드판 의 트랙 에서 기록 을 읽 어 내 는 것 처럼 소리 가 발생 되 도록 고안 하 였 다 . 어떤 면 에서 보 자면 그것 은 한 개인 의 ID 이 기 도 하 고 , 혹은 정체 성 의 상징 으로 도 통하 는 지문 에 내재 된 생체 의 비밀 스런 코드 를 매개 로 해서 , 그 본인 = 관객 으로 하여금 ‘ 생 의 심연 으로부터 호출 된 예기 치 못했 던 자신 ’ 과 만나 고 놀 고 소통 하 도록 하 는 시스템 이 다 . 그리고 이번 OCI 미술관 전시 에서 지문 대신 홍채 를 이용 한 인터 렉 티 브 설치 작품 < Eyes > 를 선보인다 . 이 일련 의 작품 에 사용 되 는 지문 혹은 홍채 에서 얻 은 생체 정보 에 는 게놈 지도 보다 훨씬 복잡 하 고 방대 한 내용 이 포함 되 어 있 을 수 있 다 . 끈 이론 이 암시 하 는 것 처럼 우주 의 파동 과 입자 , 중력 과 양자 력 , 전자기력 등 이 , 그리고 이런 것 들 의 시작 과 끝 이 하나 로 연결 되 어 있 다면 , 생명 이 탄생 하 고 진화 해 왔 던 시간 은 실로 일부 에 불과 하 고 , 빅뱅 이나 물질 진화 ( material evolution ) 등 너무 장대 한 스케일 의 시간 이 그 속 에 각인 되 어 있 을지 도 모르 겠 기 때문 이 다 . 그러니까 미지 의 자기 정체 성 과 만나 고 놀 고 소통 하 기 위한 이 작품 이 실제로 는 우리 를 전혀 낯선 우주 와 맞닥뜨리 게 할 수 도 있 다 . 지문 혹은 홍채 에 는 우리 들 인간 의 과거 의 내력 이 축약 / 코딩 되 어 있 을 것 이 라는 믿음 이 작가 는 물론 이 작품 을 대하 는 관객 의 마음 에 도 존재 한다 . 그것 은 그 신비 한 모양 이 , 공감각 의 경우 에서 처럼 일 대 일 대 응 방식 이 아니 라 , 수학 적 이 거나 임의 로 설정 된 다중 코드 에 의해 번역 되 고 , 그 결과 와 대면 하 고 소통 하 며 나아가 서 는 공감 하 는 일 을 통해 , 우리 는 개개인 의 삶 에 대한 보다 높 은 차원 의 인식 에 도달 할 수 있 을 것 이 라는 예감 일 것 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 관객 은 자신 의 생체 정보 의 골짜기 에서 울려 나오 는 사운드 의 잔향 ( 殘 響 : sound reverberation ) 속 에서 , 예기 치 못했 던 자신 의 기이 한 모습 에 놀라 게 된다 . 관객 은 미지 의 심연 으로부터 자신 을 자각 하 고 공간 에 체현 되 는 자신 과 만나 고 , 지금 까지 자신 이 본 적 이 없 었 던 마음 의 내면 이 거나 생 의 뿌리 였 다는 생각 에 경이 로운 감정 으로 몰입 하 게 된다 . 그런데 그것 은 하나 의 시뮬레이션 이 고 환영 이 다 . 원래 세상 에 는 가짜 는 아닐지라도 오독 되 는 정보 가 더 많 다 . 정글 이나 자연 계 에서 도 생명체 들 은 생존 을 위해 가짜 정보 를 생산 하 거나 위장 하 고 , 나아가 생명체 의 내부 에서 도 면역 체계 와 바이러스 의 정보 전쟁 이 일상 적 으로 수행 되 고 있 다 . 이 작품 에서 수행 된 ‘ 형태 에서 사 운드로 의 전환 ‘ 도 일 대 일 대 응하 는 단어 를 번역 하 듯 하 지 않 았 으므로 오역 일 수 도 있 고 , 말 하 자면 관객 이 보 고 느끼 는 모든 것 이 환영 일 수 도 있 다 . 특히 새로운 방식 의 정보 는 오독 되 는 것 이 숙명 이 기 도 하 다 . 나아가 그 환영 도 우리 의 그림자 들 중 하나 일 뿐 이 다 . 하지만 중요 한 것 은 그 처럼 자신 의 생체 정보 가 읽히 고 변환 되 고 반향 하 는 공간 속 에서 자신 의 심연 으로부터 발신 되 는 그림자 와 만나 고 공감 하 는 일 이 다 . 그런데 한편 으로 한윤정 은 매우 과학 적 인 태도 로 작업 하 는 작가 이 다 . 그 의 작업 세계 를 이해 하 는 또 다른 키워드 는 ‘ 디지털 시선 ’ 과 그것 을 통한 ‘ 가시 화 ’ 이 다 . ‘ 디지털 시선 ’ 이 란 가시광선 에 의해 한정 되 는 시야 를 넘 어 , 데이터 로 파악 할 수 있 는 모든 곳 에 까지 인식 의 범위 가 확장 된다는 의미 라고 생각 된다 . 적외선 , 각종 전파 그리고 심지어 이제 는 중력파 까지 , 센싱 ( sensing ) 에 의해 수치 로 표시 되 는 데이터 를 얻 을 수 있 는 모든 영역 이 ‘ 시선 ’ 의 대상 이 다 . 한윤정 이 이번 에 선보이 는 또 하나 의 작품 < Drought in California and Korea >( 한국 과 캘리포니아 가뭄 ) 은 두 지역 가뭄 의 관계 성 을 파악 하 기 위한 , 디지털 시선 에 의한 가시 화 작업 이 다 . 1980 년 대 부터 관심 을 끌 었 던 과학 적 가시 화 ( scientific visualization ) 는 말 그대로 과학 연구 의 수단 으로 추구 되 었 던 미션 이 다 . 가시 화 는 자잘 하 게 흩어진 생각 들 을 하나 로 모아서 통합 적 으로 이해 하 는 데 매우 유효 한 작업 이 다 . 예 를 들 면 지 구 환경 이나 온난화 등 의 문제 를 일목요연 하 게 이해 하 기 위한 가시화 가 그것 이 다 . 그런데 ‘ 가시 화 ’ 는 미술 의 중대 한 사명 이 기 도 하 다 . 이 세상 에 있 거나 , 있 다고 믿 지만 보이 지 않 는 것 들 . 그것 들 을 가시 화 하 는 것 . 대표 적 으로 교회 와 사원 에 수없이 그려지 거나 조각 된 신상 들 이 그 대표 적 사례 들 이 다 . 한윤정 은 이 작업 에서 촬영 과 측정 한 각종 데이터 를 디지털 처리 하 고 , 한국 과 캘리포니아 두 지역 에서 일어나 는 같 은 종류 의 현상 에서 차이점 과 유사 한 점 그리고 관계 성 을 발견 해 가 게 될 것 이 다 . 그런데 이 작업 으로 측정 된 데이터 혹은 해석 된 결과 가 , 전술 한 지문 이나 홍채 처럼 , 장대 한 지구 의 역사 가 빚어낸 생체 정보 의 연장선 상 에서 설명 될 수 도 있 겠 다는 생각 이 든다 . 굳이 가이아 이론 을 인용 하 지 않 더라도 , 두 지역 은 서로 다른 생리 적 특성 을 지닌 개체 일 것 이 기 때문 이 다 . 작가 가 이 전시 의 타이틀 을 ‘ 시선 과 흔적 ’ 이라고 한 것 도 그 때문 인 것 같 다 . 이 처럼 자연 과 우주 의 내면 과 순환 관계 , 그리고 시간 이 만들 어 낸 흔적 에 숨 어 있 는 내 러 티 브 는 새로운 의식 의 탐험 , 감상자 의 자각 을 위한 스토리텔링 이 다 . 이 작가 처럼 인체 의 생체 정보 로부터 새로운 예술 의 내 러 티 브 를 모색 하 거나 , 존재 의 출발점 으로부터 먼 여정 의 흔적 을 통해 우주 와 자연 과 나 를 각성 하 도록 인도 하 는 작업 이야말로 , 우리 시대 의 예술 이 세상 에 기여 하 는 가장 의미 있 는 발걸음 이 라고 생각 된다 . 이원곤 ( 미디어 예술 론 / 단국 대학교 교수 ) 오선영 Rainbow Forest 알록달록 큼직 한 롤리팝 사탕 하나 쥐 어 주 니 서럽 게 흐느끼 던 하늘 도 뚝 그친다 . 세 어 보 니 더 도 덜 도 말 고 딱 일곱 빛깔 , ‘ 빨 주노 초파 남보 ’ 가 틀림없 다 . 그래서 무지개 ( rainbow ) 라 불렀 다 . 음성 언어 는 이야기 를 장면 으로 , 수백 가닥 을 일곱 다발 로 , 다시 이 들 모두 를 달랑 한 마디 로 수렴 하 곤 한다 . 속 된 말 로 ‘ 싸잡 아 퉁 치려 ’ 든다 . 무지개 . 그 어감 이 왠지 발그레 하 고 , 감빛 이 돌 고 , 샛노랗 고 , 푸르 께 하 며 , 거무죽죽 하 다 . 달착지근 한 과 일향 이 솔솔 풍기 니 하늘 도 울 다 문득 반 쯤 덥석 베 어 문다 . 오선영 의 언어 는 발산 한다 . 단어 하나 가 움터 장면 들 이 줄지 어 꽃피 고 이야기 향기 가 사방 으로 물씬 퍼진다 . 널브러진 몇 조각 연분홍 꽃잎 으로 장미 반 찔레 반 동화 속 덤불숲 을 두르 고 , 녹 투성이 열쇠 하나 로 해 질 녘 외진 저택 의 휘황 한 대문 너머 빛바랜 설화 를 열어젖힌다 . 일반 적 으로 ‘ 이미지 ’ 란 대상 을 호출 하 는 시각 적 단서 에 가깝 다 . 복숭아 그림 은 복숭아 의 초상 이 다 . 그러나 오선영 의 복숭아 는 복숭아 면서 못다 핀 장미 꽃망울 이 고 , 도자기 로 구운 물감 덩어리 이 며 펑 터진 가슴 의 잔해 이 기 도 하 다 . 애써 코앞 에 따 다 놓 은 달 은 봐도 봐도 그냥 달일 뿐 이 다 . 적당히 사이 도 두 고 , 때론 흐린 날 도 있 고 , 침침히 달무리 도 져야 토끼 가 방아 도 찍 고 , 두꺼비 도 뛰 고 , 사자 도 산다 . 오선영 은 이야기 를 잘 빚 어 실루엣 을 차려 잡 는 대신 , 이토록 넓 게 펴 바르 고 불 규칙 하 게 부서 뜨 린 다 . 그물 이 촘촘 하 다고 대어 를 낚 는 게 아니 다 . 낭만 어부 오선영 은 흔적 과 자취 를 굵 게 꼬 아 성글 게 얽 은 회화 그물 로 더욱 씨알 굵 은 이야기 뭉치 를 포획 하 려 든다 . 이야기 가 한바탕 들끓 으며 사방 으로 튄 흙탕물 자국 같 은 그림 들 은 경쾌 하 고 산뜻 하 면서 즉흥 적 이 고 또한 격정 적 으로 다가온다 . 두께 가 주 는 마티에르 를 과감히 반납 한 오선영 의 터치 는 단지 특유 의 섞임 과 결 을 통해 물 성 을 인증 하 곤 한다 . 수정 할 겨를 없 는 일필휘지 一筆揮之 의 승부 . 에스키스 를 거듭 하 고 , 순서 를 가다듬 고 , 색상 을 저울질 한다 . 너덜거리 는 작업 진행 수첩 은 ‘ 계획 적 이 지 않 아 보일 계획 ’ 으로 빽빽 하 다 . 무심 한 몰입 의 중첩 은 묘사 를 , 철두철미 한 가늠 은 즉흥 과 격정 을 낳 는다니 사뭇 역설 적 이 다 . 김영기 ( OCI 미술관 큐레이터 ) 틈 이 만드 는 끊임없 는 틈 , 입 벌린 상처 , 미끄러지 는 기표 “ 문자 는 야생 에서 볼 수 없 다 ” – Sigmund Freud , Die Traumdeutung , 1899 . 우리 는 ‘ 말 하 는 존재 ’( parlétre ) 다 . 말 ( 언어 ) 은 자신 과 세계 의 의미 를 고정 하 는 도구 다 . 하지만 이 고정 은 강제 적 이 고 편의 적 인 고정 이 기 에 우리 는 늘 말 의 실재 ( the Real ) 를 파악 하 는 데 실패 한다 . 결국 로고스 ( λόγος , 말 , 이성 ) 로 는 온전 한 실재 에 다가설 수 없 다 . 이것 이 말 이 가진 불 가능 성 이 다 . 작가 오선영 은 바로 이 지점 을 감지 한 듯 하 다 . 작가 는 “ 잔인 한 인간사 를 각종 미사여구 로 풀어내 는 ” 신화 , 전설 , 우화 , 동화 등 의 고전 환상 문학 에서 반복 적 으로 등장 하 는 특정 소재 와 그것 의 의미 를 고정 하 는 단어 에 주목 한다 . 익히 알 고 있 듯이 , 고전 환상 문학 에서 는 숲 , 정원 , 저택 , 장미 , 화살 , 별 , 시체 , 고양이 등 과 같 은 특정 소재 들 이 자주 등장 한다 . 그리고 이 소재 들 은 성향 이 다른 작품 에서 거듭 등장 함 으로써 그 내 적 의미 의 깊이 와 너비 를 확장 해 나간다 . 이 소재 들 은 문학 작품 에서 문자 ( 기표 ; 記標 ) 라는 형태 로 잠시 잠깐 의미 ( 기의 ; 記意 ) 에 고정 된다 . 하지만 이 소재 들 이 내포 하 고 있 는 암시 , 은유 , 상징 등 은 문자 의 일상 적 의미 를 초과 하 여 범람 하 고 , 결국 임시 적 고정 점 은 의미 의 물결 을 따라 한없이 떠밀려 간다 . 언어 를 뛰어넘 어 대상 에 도달 할 수 있 는 신 적 직관 을 갖 고 있 지 않 은 ‘ 말 하 는 존재 ’ 는 실재 에 접근 할 수 없 는 유한성 ( 말 ; 언어 ) 을 도구 로 사용 하 고 있 기 에 , 결코 대상 의 실재 를 완전히 파악 할 수 없 다 . 언어 와 실재 사이 에 있 는 메꿀 수 없 는 틈 , 그 ‘ 입 벌린 상처 ’ 에서 오선영 의 작업 은 시작 된다 . 단어 의 정령 ( 精靈 ) 불러 내기 오선영 의 작업 은 한마디 로 ‘ 단어 속 에 숨죽이 고 숨 어 있 던 정령 ( 精靈 ) 을 불러 내 는 행위 ’ 라고 할 수 있 다 . 작가 는 먼저 오래 전 부터 다양 한 방식 으로 전해 내려오 다 하나 의 텍스트 로 자리 잡 은 고전 환상 문학 을 집 어 든다 . 그리고 거기 서 자주 등장 하 는 상징 성 있 는 명사 를 수집 하 는 것 으로 작업 을 시작 한다 . 그 는 “ 지시 하 는 대상 이 가시 적 으로 존재 하 지만 상상 속 에 추상 적 인 이미지 를 만들 어 내 는 ” , “ 순간 설레 게 하 는 명사 ” 를 하나 씩 수집 해 나간다 ( 작가 노트 ) . 이 명사 들 은 가시 적 인 대상 을 지시 하 는 것 처럼 위장 하 고 있 지만 , 사실상 어떤 대상 이 라기 보다 는 추상 적 이미지 라고 할 수 있 다 . 따라서 이러 한 수집 행위 에 는 기표 와 기의 의 불 일치 성 , 기표 와 실재 의 불 일치 성 에 대한 인식 이 달라붙 어 있 다 . 작가 는 이렇게 수집 된 명사 들 의 이미지 를 맥락 없이 화면 안 으로 불러온다 . 그럼 으로써 무의미 하 게 분절 된 한 편 의 이야기 를 완성 한다 . 그런데 이상 한 점 은 어떤 의미 도 , 서사 적 맥락 도 없 는 작가 의 이야기 가 마치 특정 한 사건 을 내포 하 고 있 는 듯 한 이야기 를 만들 어 내 며 감상자 에게 긴장감 을 심 어 준다는 것 이 다 . 왜 그럴까 ? 왜 맥락 없 는 이미지 의 조합 들 이 사건 이 되 고 , 긴장감 을 불러올까 ? 소쉬르 ( Saussure ) 이래 로 , 단어 나 상징 그 자체 에 의미 가 주어지 는 것 이 아니 라 , 단어 와 단어 , 또는 상징 과 상징 사이 에서 의미 가 존재 한다는 것 은 널리 알려진 사실 이 다 . 따라서 오선영 이 맥락 없이 나열 한 ( 수집 된 ) 단어 의 이미지 들 도 이미지 와 이미지 사이 에서 파생 되 는 어떤 의미 가 하나 의 새로운 사건 을 발현 시키 며 이야기 구축 했 다고 판단 할 수 있 다 . 이러 한 판단 은 사실 의미 형성 의 일반 적 인 구조 적 분석 일 뿐 이 다 . 오선영 의 작업 은 여기 에서 한 단계 더 심층 으로 들어가 야 한다 . 흔들리 는 기표 , 끊임없 는 생성 되 는 틈 ; 단어 의 역사 성 과 기표 의 불완전성 ( 감상자 에게 긴장감 을 일으키 는 ) 이 새로운 사건 을 심층 적 으로 분석 해 보 면 , 내 적 작동 기저 와 외 적 작동 기저 가 결합 하 면서 형성 된다고 볼 수 있 다 . 내 적 작동 기저 는 작가 가 수집 한 ‘ 단어 ( 명사 ) 의 역사 성 ’ 과 언어 라는 ‘ 기표 의 불완전성 ’ 이 고 , 외 적 작동 기저 는 작품 에서 드러나 는 ‘ 유동 적 표현 성 ’ 으로 보인다 . 이 내외 적 작동 기저 가 오선영 작업 을 독특 한 지점 으로 이끄 는 동력 으로 기능 한다고 판단 된다 . 내 적 작동 기저 중 하나 인 ‘ 단어 의 역사 성 ’ 은 작가 가 선택 하 는 문학 작품 의 특성 과 맞닿 아 있 다 . 여기 서 작가 는 현재 에서 한 걸음 물러난다 . 오선영 은 역사 성 을 가진 고전 환상 문학 ( 전설 , 신화 , 우화 , 동화 등 ) 을 택하 고 거기 에서 특정 단어 를 추출 한다 . 그래서 그 단어 들 에 는 역사 성 이 스며 있 다 . 작가 는 자신 이 추출 한 단어 가 “ 19 세기 라파엘 전파 의 그림 을 연상 케 한다 ( [ These were ] symbolized reminiscent of nineteenth century ’ Pre - Raphaelite paintings . ) ” 라며 , 자신 은 “ 도상학 적 으로 작품 을 정밀 하 게 구성 했 다 ( My paintings elaborated iconography ) ” 고 말 한다 ( 석사 학위 작업 론 ) . 그 의 작업 에 는 역사 성 과 고전 성 이 깔려 있 는 것 이 다 . 여기 서 우리 는 작가 가 과거 를 바라보 고 있 음 을 알 수 있 다 . 문학 장르 ( 고전 환상 문학 ) 와 그것 에서 추출 한 단어 들 , 그리고 도상학 적 접근 . 이러 한 과거 를 향하 는 역사 성 은 서정 적 / 고전 적 / 장식 적 / 표현주의 적 인 작가 의 외 적 표현 성 과 맞물리 며 어딘가 낯설 지 않 은 이미지 로 우리 에게 다가온다 . 오선영 의 작품 이 어딘지 모르 게 익숙 한 것 은 이러 한 조건 때문 일 것 이 다 . 하지만 다른 내 적 작동 기저 , 즉 ‘ 기표 의 불완전성 ’ 이 이 낯설 지 않 은 작품 을 일순간 낯선 “ 신비 한 풍경 ” 으로 변화 시킨다 . 여기 서 작가 는 현재 에 서 있 다 . 기표 ( 문자 , 혹은 기호 로서 이미지 ) 는 늘 불 완전 하 다 . 기표 는 그 기표 의 앞 과 뒤 에 ( 혹은 주변 에 ) 존재 하 는 기표 들 에 의해 의미 가 확정 될 뿐 이 며 , 언어 의 창고 에 있 는 ‘ 대체 가능 한 기표 ’( 동의어 ) 에게 언제 든 자신 의 자리 를 빼앗길 위험 에 노출 되 어 있 다 . 그래서 늘 흔들린다 . 그리고 기의 와 기표 사이 에 상상 적 관계 ( 임의 적 연결 가능 성 , 은유 나 상징 ) 로 인해 틈 을 가지 게 된다 . 이 틈 은 다른 기표 들 과 관계 맺 으며 끊임없 는 또 다른 틈 을 만들 어 낸다 . 그래서 기표 는 언제나 불 완전 하 다 . 작가 는 추출 한 명사 ( 단어 ) 중 “ 순간 떠오르 는 ” 명사 들 을 조합 하 거나 , 뉴스 , 잡지 에서 우연히 보 게 된 동시대 사건 의 이미지 들 과 결합 하 면서 하나 의 풍경 을 만들 어 낸다 . 이때 이 ‘ 기표 의 불완전성 ’, 그 멈추 지 않 는 흔들림 과 끊임없이 생성 되 는 틈 은 ‘ 단어 의 역사 성 ’ 으로 인한 발생 하 는 진부 함 ( cliché ) 을 걷 어 내 고 , 임의 적 이 고 가변 적 이 며 변화무쌍 한 새로운 사건 을 출현 시킨다 . 우리 가 그 의 작업 을 클리셰 로 느끼 지 않 는 것 은 이 때문 이 다 . 끊임없이 틈 을 만들 며 흔들리 는 기표 들 의 관계 , 그 기표 의 분절 적 관계 가 들려주 는 새로운 열린 이야기 를 듣 기 ( 보 기 ) 때문 이 다 . 녹아내린 완결 과 미결 사이 의 장벽 ; 유동 적 표현 성 오선영 의 작업 은 완결 과 미결 사이 의 장벽 을 녹이 면서 우리 앞 에 놓인다 . 이것 이 바로 새로운 사건 으로 이끄 는 외 적 작동 기저 라 할 수 있 다 . ‘ 유동 적 표현 성 ’ 이라고 말 할 수 있 는 이 외 적 작동 기저 는 사건 의 전개 를 열 어 놓 듯이 작업 의 완결 을 열 어 놓 는다 . 그리 다만 듯한 화면 , 무심코 칠한 듯 한 붓 자국 , 흘러내리 는 물감 , 비 어 있 는 캔버스 의 공간 , 간략 하 게 그린 듯 한 스케치 … … . 작가 의 작품 은 ( 관례 상 ) 미결 된 상태 로 우리 를 마주 보 고 서 있 다 . 하지만 이 미결 된 상태 는 결코 미완성 이 아니 다 . 계획 된 미결 이 기 때문 이 다 . 즉흥 적 으로 보이 는 오선영 의 표현 방식 은 사실 치밀 한 계획 에 따라 진행 된다 . 그 는 작업 을 위해서 꼼꼼 하 게 사전 스케치 를 하 고 , 표현 방식 과 그것 이 가져올 예상 효과 를 적 는다 . ( 나 는 공들여 스케치 하 고 관련 내용 을 꼼꼼 하 게 적 은 작가 의 스케치 노트 를 직접 보 았 다 . ) 이러 한 계획 된 미결 은 그 의 작업 을 완결 된 느낌 으로 만든 다 . 작가 의 표현 성 은 묘사 와 물성 연구 를 가로지르 고 , 완결 과 미결 을 넘나들 고 , 스케치 와 채색 을 동일 선상 에 놓 는다 . 이 유동 적 표현 성 은 ‘ 단어 의 역사 성 ’ 과 ‘ 기표 의 불완전성 ’ 과 맞물리 며 화면 에서 일어나 는 새로운 사건 을 미결 인 채 로 영원히 열 어 놓 는다 . 작가 의 유동 적 표현 성 은 평면 을 넘 어 입체 로 도 향한다 . 하지만 일반 적 입체 는 아니 다 . 그 가 추구 하 는 입체 는 ( 은유 적 으로 ) ‘ 평평 한 입체 ’ 다 . 그 의 작업 중 에 는 도기 ( 陶器 ) 기술 을 사용 한 입체 작품 이 다수 포함 되 어 있 는데 , 다면체 형태 로 ‘ 여러 평면 들 ’ 이 결합 한 구조물 형식 을 취하 고 있 다 . 다시 말 해 , 여전히 입체 가 평면 성 을 유지 하 고 있 다는 뜻 이 다 . 작가 는 평면 작업 에서 두꺼운 임파스토 ( impasto ) 없 는 평평 한 표현 성 ( flatness ) 을 추구 한다 . 이러 한 특성 이 고스란히 입체 로 전이 ( 轉移 ) 되 면서 소위 ‘ 평평 한 입체 ’ 로 이어진 듯 보인다 . 작가 는 말 한다 . “ 그림 과 도자기 가 장식 적 인 부분 , 낭만 적 인 부분 이 혼용 되 는 경우 가 있 고 , 다른 재료 이 지만 서로 레퍼런스 ( 상호 참조 ) 가 된다 . ” “ 이질 적 인 면 들 [ 특성 들 ] 이 상호 작용 하 는 듯 하 다 . ” ( 작가 인터뷰 ) 두 양식 이 서로 영향 을 주고받 는다는 의미 다 . 이러 한 평면 과 입체 라는 이질 적 인 양식 의 상호 작용 은 완결 과 미결 을 넘나드 는 유동 적 표현 성 에서 파생 된 것 으로 볼 수 있 지 않 을까 . 오선영 은 이번 전시 에서 하루 를 시간 순서 에 따라 전시 하 면서 “ 일상 으로 침투 하 는 낭만 적 풍경 ” 을 선보인다 . 그 가 보여 주 는 하루 는 틈 을 끊임없이 만들 며 기표 를 끊임없이 미끄러 트리 는 유동 하 는 하루 일 것 이 다 . 완결 과 미결 의 경계 없 는 열린 하루 일 것 이 다 . 우리 는 지금 , 새로운 사건 이 발생 하 는 하루 에 목격자 로 초대 하 는 오선영 의 초대장 을 쥐 고 있 다 . 안 진국 ( 미술 비평 )