그러나 중세기 에 교부 와 성자 로 존경 하 던 이 인물 이 죽음 에 임박 해서 쓴 최후 의 저서 에서 " 철학 " 을 위로 자 로 받아들이 고 그리스도인 의 구세주 인 그리스도 를 아무 데 서 도 언급 하 지 않 은 것 은 기이 한 사실 이 다 . 그것 은 형식 문제 라 해서 도외 시 할 수 없 고 , 철학 적 대화 에서 그리스도 를 거론 하 지 않 고 싶 어 하 는 전통 적 인 문제 성 만 을 가지 고 는 설명 할 수 없 다 . 내용 으로 보 면 뚜렷 하 게 기독교 적 인 가르침 과 표상 과 아무 상관 이 없 었 다 . 더구나 「 철학 의 위로 」 는 철두철미 하 게 종교 적 이 고 건덕 적 으로 쓰여진 책 이 고 , 여기 서 말 하 는 철학 이 명백 하 게 경건 한 철학 으로 인식 되 고 있 는 점 을 감안 할 때 더욱 그렇 다 . 그 철학 은 자기 가 가르치 는 것 을 가지 고 보 에 티 우스 에게 단지 그 가 전 부터 알 고 믿 으며 주장 하 던 하나 의 진리 만 을 회상 시킨다고 하 였 다 . 우리 가 판단 할 수 있 는 바 로 는 그 가 그 밖 의 저술 한 것 에 대하 여 「 철학 의 위로 」 에서 는 아무 데 서 도 모순 이 없 었 다 . 이렇게 해서 보 에 티 우스 가 최후 의 감금 상태 에서 당했을지도 모를 갑작 스러운 변혁 을 생각 해 볼 가능 성 은 탈락 된다 . 그것 이 ― 묘하 게 도 이 대목 에서 사람 들 은 이런 생각 을 하 기 도 했 다 ― 진지 한 기독교 에 로 추가 적 으로 " 개종 " 했 던 것 이 라든가 , 혹은 아주 의식 적 으로 이교 철학 쪽 으로 기울어져서 자기 가 전 에 가졌 던 신학 적 확신 을 궁 긍 적 으로 포기 한다는 뜻 이라든가 , 그러 한 개종 을 했었 다고 보 기 는 힘들 다 . 보 에 티 우스 는 자기 가 진리 로 알 고 생각 한 것 을 믿 는 데 있 어서 는 사실상 결코 동요 되 지 않 았 다 .