『 한 ・ 일 근대 문학 의 관련 양상 신론 』 
 [ 언어 ] / 훈민정음 
 kabbala 2009 . 02 . 14 23 : 53 
 일본어 의 근대 화 과정 에 관한 책 을 보 니 한국어 를 연상 시키 는 부분 이 너무나 많 아서 관련 서적 을 찾 아 봤 다 . 의외 로 김윤식 이 이 문제 에 관한 글 을 쓰 고 있 었 다 . 
 내 가 워낙 국문학 에 관심 이 없 어서 몰랐 는데 , 국문학 계 에서 는 예전 부터 지적 되 던 부분 이 었 나 보 다 . ( 가족 중 에 국문학 박사 가 있 다 . ... 그래서 더 관심 이 없 는 듯 ) 임화 의 ' 이식 문학 론 ' 에서 정점 을 이룬다 . ( 57 쪽 ) 
 구체 적 인 사실 들 은 전문 적 인 자료 를 봐야 겠 지만 일단 김윤식 의 책 들 을 먼저 보 기 로 했 다 . 관련 된 주제 의 책 으로 는 이 책 , 『 한 ・ 일 근대 문학 의 관련 양상 신론 』( 2001 ) 외 에 도 『 일제 말기 한국 작가 의 일본어 글쓰기 론 』( 서울 대학교 출판 부 , 2003 ) , 『 해방 공간 한국 작가 의 민족 문학 글쓰기 론 』( 2006 ) , 『 일제 말기 한국인 학병 세대 의 체험 적 글쓰기 론 』( 2007 ) 등 이 있 다 . 말년 을 이 주제 로 달리 고 있 다 ! 
 이 책 이 1974 년 에 나온 『 韓日 文學 의 關聯 樣相 』( 一志社 ) 의 보론 으로 상정 된 것 으로 보 아 지은이 의 이 에 대한 관심 은 꽤 오래 된 것 같 고 . 사실 일제 시기 와 근대 화 라는 것 이 한국인 으로서 는 피해갈 수 없 는 주제 이 고 , 근대 한국 문학 이 생성 된 공간 자체 가 일본 과 너무나 밀접 한 관련 이 있 다 . 
 국민 국가 와 자본 제 생산 양식 을 보편 성 으로 , 반제 투쟁 과 반봉건 투쟁 을 특수 성 으로 상정 하 면서 이 들 관계 항의 맞물림 을 헤아리 는 과제 를 근대사 가 안 고 있 다는 시선 에서 본다면 , 지난 세기 는 이 나라 근대사 에 형언 하 기 어려운 굴절 과 상처 를 남긴 것 으로 인식 됩니다 . 연구자 들 의 시선 이 이 거대 담론 에 이어진 이데올로기 적 과제 로 기울어졌 음 이 이 사실 을 잘 말 해 주 었 지요 . ( 머리말 — 세기 를 넘기 면서 , iii ) 
 아무래도 이 책 의 집필 방향 은 ' 문학 ' 에 초점 이 맞춰져 있 을 거 같 다 . 나 는 그 보다 더 구체 적 인 것 들 에 관심 이 있 따 . 
 여기저기 서 발표 한 글 을 모은 것 인데 , 중복 되 는 내용 이 많 다 . 그래서 쉽 게 읽히 는 것 이 장점 . 
 1 . 최초 의 한국 근대 문학 작품 이 라 할 수 있 는 「 血 의 淚 」 의 작가 이인직 은 도쿄 정치 학교 ( 정확히 어떤 학교 인지 모르 겠 다 ) 에서 유학 하 였 고 , 미야코 신분 ( 都 新聞 , 지금 의 東京 新聞 의 전신 ) 에서 정치 소설 ( Staatsroman , 국가 소설 또는 국사 소설 로 도 번역 됨 . 독일어 위키백과 의 내용 을 봤 을 때 내 생각 엔 ' 계몽 소설 ' 에 가깝 지 않 나 하 는 생각 이 든다 ) 을 배웠 다 . ' 루비 ' 와 훈독 과 음독 이 섞여 있 는 표기 방식 역시 일본 의 영향 이 다 . 이 에 대한 참고 자료 로 는 조연현 의 「 개화기 문학 형성 과 정고 」 ( 『 한국 신문학 고 』, 문화 당 , 1996 ) 이 있 고 , 기호론 , 표기 체제 상 의 논의 로 는 최태원 의 「 < 혈 의 누 > 의 문체 와 담론 구조 연구 」 ( 서울대 석사 논문 , 2000 ) , 사에구사 도시 카츠 ( 三枝壽勝 ) 의 「 이중표 기 와 근대 적 문체 형성 」 ( 연세대 학교 , 2000 년 9 월 29 일 ) . 
 ( 이인직 은 친일 의 선구자 로 불리워도 손색 이 없 다 : 반 민족 문제 연구소 ( 현 민족 문제 연구소 ) 에서 발간 한 『 친일파 99 인 3 』( 돌베개 , 1993 ) 에 실린 최원식 의 「 이인직 : 친 일 문학 의 선구자 」 를 참고 할 것 . 인터넷 에 이 글 을 옮겨 놓 은 곳 이 많 다 : 1 , 2 ) 
 2 . 최종 적 인 지향 은 서양 의 문학 이 었 겠 으나 , 구체 적 인 예 는 일본 의 작품 이 었 다 . 김동인 의 ' 구상 은 일본 말 로 하 니 문제 안 되 지만 … '(『 김동리 전집 6 』, 19 쪽 ) 에서 살필 수 있 다 . 일본어 표기법 과 조선어 입말 의 간극 을 극복 하 고자 하 는 노력 은 「 약한 자 의 슬픔 」 에서 한 자말 을 조선어 로 바꾼 것 , ( 敎授 -> 가르침 ) 과거 형 종결 어미 의 일관성 등 에서 드러난다 . 
 3 . 염상섭 의 「 표본실 의 청개구리 」 는 일본어식 용법 을 더욱 자연 스럽 게 사용 한다 . 
 그러 고 보 면 국어 교과서 애 는 대부분 이러 한 국문학사 적 으로 의미 가 있 는 작품 들 이 실린다 . 이것 을 ' 명작 ' 이라고 들이대 는 것 보다 역사 적 의미 를 강조 하 는 것 이 더 자연 스럽 지 않 을까 ? 
 4 . 당시 의 소설 은 사회 개혁 과 밀접 한 관련 이 있 다 . 김동인 의 ' 참 소설 ' 이 란 근대 화 를 이루 기 위한 적극 적 인 계몽 수단 을 말 하 는 것 으로 , 그 가 『 창조 』 지에 이광수 를 초청 하 지 않 은 것 은 , 이광수 가 덜 계몽 적 이 라고 판단 했 기 때문 이 다 . 
 5 . ' 활 사실 ', 즉 조선 의 ' 현실 ' 과 의 관계 . 
 6 . 김윤식 은 일제 시대 문학 을 ' 이중어 글쓰기 '( bilinguial writing , 왜 어떤 용어 는 독일어 고 어떤 용어 는 영어 냐 ? ) 으로 파악 하 려고 한다 . 사무엘 베케트 등 을 예 로 들 고 있 으며 , 일본 문예 잡지 에서 활동 하 는 조선 작가 들 의 이야기 와 또한 소재 로서 이중 적 인 언어 사용 환경 에 대한 이야기 를 한다 . 
 이런 관점 은 나 에게 매우 낯설 다 . 식민지 조선인 에게 일본어 는 당연히 외국어 이 고 불편 한 것 ( 수십 년 을 영어 를 배워 도 낯설 어 하 는 한국인 들 을 보라 ) 이 거나 아예 모국어 로서 작동 하 는 것 이 라고 생각 했었 다 . 
 7 . 친일 문학 에 대한 논의 . 『 인민 문학 』 창간호 ( 1946 ) 에 실린 이태준 과 김사량 의 논의 . 친 일 속 에 녹 아 있 는 근대 화 에 대한 동경 의 평가 문제 . 
 김동인 을 ‘『 창조 』 파 의 두목 ’ 이라고 표현 해서 , 국문학 하 는 사람 은 한글 을 사랑 하 는구나 . .. 했 는데 , 읽 으면서 뭔가 나 의 언어 감각 과 는 잘 맞 지 않 는 표현 들 이 많 다 . 일제 때 태어난 사람 이 라서 그런가 ? 
 p . s 표지 의 그림 이 어쩐지 김윤식 을 연상 시키 는데 , 안석영 이 그린 김동인 이 다 . 
 관련 그림 을 검색 하 다 1932 ~ 1933 년 에 『 혜성 』 에 안석주 ( 1901 ~ 1950 ) 가 연재 한 「 가두 에서 본 인물 」 에 실린 캐리 커쳐 를 모아 놓 은 사이트 를 찾 았 다 : 
 유진오 , 김사량 은 일본어 로 글쓰기 를 했 다 . 조선 의 풍경 을 글 에 담 고 , 조선어 식 으로 쓰 기 도 했 다 . 이 들 은 일본 의 소설 형식 을 조선어 로 표현 하 고자 하 던 김동인 , 염상섭 과 는 다른 고민 을 가지 고 있 다 . 
 김윤식 은 김사량 의 「 교 슈 ( 郷 愁 ) 」 ( 향수 ) ( 『 金 史 良 全集 2 』, 河 出 書房 新 社 , 1973 ) 를 이중 언어 사용 자 의 무 의식 까지 표출 한 작품 으로 높이 평가 한다 . 
 ( 검색 해 보 니 작년 에 출판 된 『 김사량 , 작품 과 연구 1 』( 식민주의 와 문화 총서 7 , 역 락 , 2008 ) 라는 책 이 있 었 다 ) 
 휴머니즘 으로 ' 전향 ' 한 경우 가 일제 때 도 있 었 다 , 백석 등 . 이런 종류 의 일 에 도 역사 성 이 있 다는 생각 이 요즘 자주 든다 . 
 3 부 는 한 일 관계 에 대한 이야기 라기 보다 한국 과 일본 의 개별 작가 들 에 대한 ' 작가 론 ' 에 가깝 다 . 나카노 시게하루 ( 1 장 ) , 김소운 ( 3 장 ) , 오에 겐자부로 ( 4 , 5 장 ) , 에토 준 ( 6 장 ) 
 글 들 의 스타일 이 비슷 한 점 이 있 다 . 대립 되 는 이항 을 선택 해서 각자 의 입장 을 이해 하 고 그 중간 을 검토 한다 . 뭐 랄까 약간 기회주의 적 인 느낌 . 
 ' 황군 위문 작가 단 ' 이 언급 되 면서 일제 말기 의 상황 으로 이야기 가 종료 되 는 듯 했 는데 , 후반부 에 자신 의 이야기 가 언급 되 어 있 다 . 
 자신 이 『 李 光 洙 와 그 의 時代 』( 한길사 , 1986 ) 를 쓰 는데 규범 으로 삼 았 던 것 은 바로 에토 준의 『 漱 石 とその 時代 』 였 다는 것 . 즉 자신 도 과거 의 조선 문학가 들 처럼 일본 문학 을 규범 으로 삼 아 글 을 썼 다는 것 . 뿐 만 아니 라 에토 준 은 비평가 로서 의 자아 를 확립 하 는 데 지향 점 이 되 었 다는 것 . 
 또 근대 문학 을 연구 하 면서 작가 들 이 유학 했 던 쿄 토 와 도쿄 에 대해 자기 스스로 애착 을 가지 고 있 다는 것 . 그 애착 은 자신 이 직접 도쿄 에서 연구 활동 을 하 면서 현실 화 되 었 다는 것 . 
 미학 에 대한 자신 의 관점 , 야나기 무네요시 비판 , 김소운 의 손녀 이야기 로 끝 을 맺 는다 . 
 이런 저런 글 을 모아 놓 은 것 이 지만 이 책 자체 도 어느 정도 완결 성 을 가지 고 있 다 . 이 뒤 에 나온 책 들 은 어떤 걸 덧붙였 는지 모르 겠 다 . 당장 에 읽 을 필요 는 없 는 거 같 다 . 
 이 책 을 읽 다 보 면 저자 가 무엇 인가 를 비판 하 는 건지 , 그냥 그렇 다는 건지 잘 모르 겠 다 . 앞 에서 말 한 문학 적 이 아닌 거 같 다는 말 은 취소 한다 . 난 문학 적 인 글 들 은 요점 파악 이 안 되 서 잘 안 읽 는다 . 물론 정리 된 글 에 담 을 수 없 는 그 무엇 을 담 을 수 있 는 방법 이 긴 하 다 . 
 짧 은 야나기 무네요시 론 은 공부 를 더 해 볼까 하 는 생각 이 들 게 한다 . 우리 나라 는 야나기 무네요시 도 극복 하 지 못하 고 있 다 .