오강남 교수 는 ｢ 한국 불교 사상 기술 의 문제 ｣ 에서 주제 에 대한 전반 적 인 문제 를 짚 어 보 고 있 다 . 한국 불 교사 를 다루 면서 한 번 쯤 진지 하 게 생각 해 본 학자 라면 수긍 할 만 한 근본 적 인 것 들 에 해당 한다 . 예 를 들 면 중국 불교 에 나름 대로 공헌 하 고 중국 에서 일생 을 마친 고구려 출신 僧 朗 과 신라 출신 圓測 , 고려 출신 諦觀 을 전적 으로 한국 불교 사상 에 편입 , 취급 하 는 것 이 당연 한가 가 그것 이 다 . 이 에 대한 응답 으로서 원 측 에 대해서 는 우회 적 이 지만 정영근 교수 가 신라 유식 사상 을 기술 하 면서 원측 을 한국인 으로 전제 하 고 있 는 셈 이 다 . 원측 의 경우 에 는 단순히 출신 이 라는 것 보다 는 그 의 사상 을 중심 으로 한 신라 유식 학파 가 형성 된 결과 로 이끌 게 된 원측 의 영향 과 공헌 을 계산 한다면 당연 한 해석 일 터 이 다 . 더구나 玄奘 과 窺基 그리고 주변 에서 원측 이 받 았 다는 차별 을 고려 하 면 그 를 한국인 으로 삼 아야 할 이유 가 더 분명 해진다 . 승랑 의 경우 는 원 측 과 는 달리 애매 하 다 . 승랑 이 일찌감치 중국 에 건너가 중국 불 교사 의 일부 로서 의 三論思想 을 형성 하 는 데 지대 한 공헌 을 한 것 이 분명 하 지만 어떻게 삼국 불교 에 전달 되 어 한국 불교 형성 에 영향 을 미쳤 는지 알 수 없 다 . 아마 직접 적 인 영향 은 없 었 을지 도 모른다 . 그렇 다면 한국 불교 가 중국 불교 의 재판 이 라면 몰라도 승랑 의 자리매김 은 모호 해질 수 밖에 없 다 . 그러나 어떻든 승랑 같 은 승려 가 한국 출신 으로서 중국 불교 의 발전 에 공헌 한 학자 로 평가 받 을 수 는 있 을 것 이 다 . 이런 식 으로 분석 될 수 있 는 문제점 을 오 교수 가 지목 열거 하 고 있 는데 , 이것 들 은 이 분야 학자 들 이 앞 으로 풀 어 가 야 할 과제 들 이 다 . 제관 의 경우 는 원측 이나 승랑 의 경우 와 는 또 다른 위치 에 속한다 . 중국 에서 활약 하 지 않 았 으면서 , 잘 알려져 있 듯이 그 의 저술 ( 天台 四敎儀 ) 이 중국 에서 단절 된 天台 宗 전통 을 복원 하 는 데 큰 공헌 을 했 다는 점 에서 제관 은 중국 불교 를 통해서 그 연장선 상 에 있 는 한국 불교 에 영향 을 미쳤 다고 볼 수 있 다 . 그 의 저술 이 독창 적 이 라기 보다 는 어디 까지 나 중국 의 천태종 교리 를 충실하 게 요약 하 고 있 다고 평가 되 고 있 기 때문 이 다 .