허위 성 을 기준 으로 판단 해 보 면 신화 는 다른 종류 의 설화 인 전설 이나 민담 에 비해 훨씬 그 강도 가 심하 다 . 고대 에 가장 심한 거짓말 은 신화 며 , 현대 에 가장 큰 거짓말 은 광고 이 다 . 그러나 거짓 이 란 반 사회 적 기능 을 할 때 는 부정 적 이 지만 , 그렇 지 않 을 때 는 언어 와 마찬가지 로 하나 의 사회 적 상징 이 며 또 기호 로 활용 된다 . 원천 적 으로 소설 과 영화 는 거짓 이 지만 반 사회 적 인 내용 이 아니 라면 예술 의 하나 로서 사회 적 이 며 문화 적 기능 을 충실히 하 는 것 이 다 . 그 성격 상 신화 는 원천 적 으로 거짓말 이 다 . 그러나 그것 이 사회 적 역기능 을 하 는 것 이 아니 라면 그 거짓 은 사회 적 기호 로서 자격 을 지니 게 된다 . 김관의 에 대해 이제현 이나 정인지 는 대단히 부정 적 인 견해 를 피력 하 고 있 지만 , 이 들 의 입장 은 그 의 글 을 문학 이나 신화 로서 가 아니 라 역사 적 사실 로 보 려 했 기 때문 에 단지 거짓 으로 보일 수 밖에 없 었 으며 , 따라서 신뢰 할 수 없 는 허위 에 불과 했 던 것 이 다 . 허위 를 통해 그 뭔가 의 기능 적 기여 를 하 는 신화 의 성격 을 그 들 은 이해 하 지 못한 까닭 에 비판 으로 일관 했 다 . 뒤집 어 말 하 면 이제현 이나 정인지 의 이러 한 비판 은 오히려 김관의 의 글 이 문학 작품 일 수 있 다는 사실 을 더욱 단명 하 게 해 주 는 역할 을 맡 았 다 .