현대 적 상황 은 고도 로 세속 화 되 었 다 . 정도 의 차이 는 있 으나 현대 적 의식 은 신 들 과 접촉 을 가지 기 에 는 그리 적절 하 지 않 다는 것 이 다 . 정통 적 심성 은 이 현대 적 상황 의 성격 을 아직 인지 하 지 못하 고 있 다면 , 신 정통주의 의 심성 은 그 의지 로서 현대 적 상황 을 부인 하 고 적어도 그 인식 론 적 도전 의 의미 까지 도 부인 한다 . 달리 표현 한다면 정통주의 자 들 에게 는 아무 일 도 일어나 지 않 았 고 , 신 정통주의 자 들 은 마치 아무 일 도 없 었 던 것 처럼 행동 한다는 것 이 다 . 정통주의 자 들 은 전통 을 계속 ' 순진 하 게 ' 긍정 하 지만 , 신 정통주의 자 들 은 그 ' 순진 성 ' 을 상실 했 을 뿐 아니 라 전통 을 긍정 해야 하 는 것 때문 에 굉장히 애 를 써야 한다 . 또한 완전히 반대쪽 극단 은 , 전통 은 도저히 긍정 할 수 없 는 것 으로 보 고 , 할 수 있 는 일 이 있 다면 그 전통 을 현대 적 의식 의 범주 들 로 완전히 번역 하 는 일 밖에 없 다는 생각 이 있 다 . 여기 서 보 는 관점 은 정통주의 나 신 정통주의 와 는 분명히 반대 입장 으로서 , 모든 것 이 이 일어났 다는 것 이 다 . 여기 서 는 개인 의 전통 이나 종교 적 전통 들 이 희미 해졌으며 , 지배 적 인 세속 성 은 종교 의식 에 인식 론 적 압력 을 가 한다는 것 이 다 . 이때 에 이 압력 에 굴복 하 거나 협상 함 으로 문제 를 해결 하 려고 한다 . 협상 은 양보 를 전제 로 하 는데 , 여기 서 일부 전통 적 인 명제 들 은 포기 하 고 다른 것 들 은 고수 하 게 된다 . 개신교 신학 의 자유주의 는 가장 집중 적 으로 이 협상 을 진행 시켜 왔 다 . 근본 적 으로 종교 사상 의 방법 이 현대 성 의 인식 론 적 전제 들 과 대립 되 는 전통 을 포기 한다는 의미 에서 그 입장 은 환원 적 이 다 . Rudolf Bultmann 의 비 신화 론 ( demythologization ) 이 대표 적 인 예 가 될 것 이 다 . 즉 성서 의 신화 론 적 현실 이해 는 현대 적 이해 와 는 극단 적 으로 대립 되 어 있 는데 , 현대 적 이해 는 과학 적 인 것 으로서 우주 는 경험 론 적 인과 관계 의 폐쇄 체계 라는 것 이 다 . 신화 적 세계관 은 또한 인간 에 대한 현대 적 이해 와 도 대립 된다 . 신화 론 적 개념 들 은 현대인 이 받아들이 지 도 못하 거니와 이해 할 수 도 없 는 세계관 을 형성 하 고 있 기 때문 에 , 기독교 가 현대인 에게 도 의미 있 는 것 이 되 려면 신화 론 적 우주관 을 비 신화 화 해야 한다는 것 이 다 . 문제 는 어떻게 비 신화 화 해야 하 는가 하 는 것 인데 여기 서 케리 그 마 ( kerygma ) 는 그대로 보존 하 여야 하 며 다만 현대인 에게 비 신화 화 된 형태 로 전달 할 수 있 어야 한다는 것 이 다 . Bultmann 에게 있 어서 이 형태 는 실존주의 이 며 , 그것 을 확장 시키 는 데 에 있 어서 실존주 의 철학 의 이론 적 도구 를 사용 한다 . 신약 은 과거 에 있 었 던 ( 역사 적 예수 의 ) 사건 들 의 추상 적 이 며 객관 적 인 역사 에 관심 이 있 는 것 이 아니 라 , 이러 한 사건 들 이 개인 한 사람 한 사람 의 실존 에 어떤 중요 성 이 있 느냐 하 는데 관심 이 있 다는 것 이 다 . 그리스도 의 십자가 와 부활 의 사건 도 신화 적 세계 의 우주 적 사건 이 아니 라 하나님 께서 현대인 의 실존 속 에 가져다 주 시 는 사건 이 라는 것 이 다 . 이것 은 일종 의 " 번역 모델 "( translation model ) 이 라 하 겠 다 . 즉 전통 은 비 신화 화 되 고 그 초 자연 적 인 예복 을 벗 어 버리 고 인식 론 적 으로 세속 화 됨 으로 현대어 로 번역 되 어야 한다는 것 이 다 . 전통 에 나오 는 초월 적 개념 들 을 ( 그것 이 별로 중요 하 지 않 는 경우 ) 제거 해 버리 든지 , 아니면 ( 그것 이 중심 골자 로서 보존 하 여야 하 는 것 이 라면 ) 내재 적 개념 들 로 번역 하 는 것 이 다 . 다시 말 하 면 , 저쪽 세상 에 관한 것 들 은 이쪽 세상 의 말 로 번역 하 고 , 초 경험 적 인 것 들 은 경험 론 적 으로 , 초 인간 적 인 것 들 은 인간 적 인 것 으로 번역 한파 이러 한 번역 은 여러 형태 들 로 가능 해 왔 는데 종교 적 전통 을 윤리 적 개념 으로 번역 하 든지 , 심리학 이나 정치 적 혹은 이데올로기 적 개념 으로 번역 하 는 일 이 흔한 경우 들 이 었 다 . 이 환원 적 대안 의 난점 은 결국 자기 소멸 적 이 라 할 수 있 다 . 결국 한 사람 이 기독교 인 이 아니 더라도 얼마 든지 도덕 적 으로 좋 은 사람 이 될 수 있 고 , 세상 에서 는 정신 치료 나 정치 에다가 종교 라는 딱지 를 붙이 지 않 아도 된다는 것 이 다 . 현대 세속 적 세계관 을 참으로 받아들인다면 종교 언어 도 포기 될 수 밖 에 없 게 된다 . 한편 Jaspers 는 신화 적 언어 야말로 인간 이 자신 의 실존 의 초월 적 차원 과 대결 하 기 위해서 는 다른 어느 역사 적 시대 보다 현대인 에게 더욱 필요 하 다고 주장 하 며 Bultmann 적 인 모일 을 비판 하 고 있 다 . 즉 종교 전통 을 비 신화 화 하 려는 어떤 프로그램 은 어떻 게 해서 든지 근본 적 인 사상 적 빈곤 을 초래 하 게 될 것 이 고 초월 을 상실 하 는 빈곤 을 면할 수 없 다는 것 이 다 .