Gallo LenMarv KCP <| sep |> Koniec dyskusji . Albo trzymasz poziom i dyskutujesz merytorycznie , albo omieszasz si takimi stwierdzeniami . Jeli masz wystarczajco otwarty umys , to chtnie przyjrzysz si sprawie . Chyba , e wolisz zirytowany tupa nog , bo kto podsuwa Ci co , co nie mieci si to w Twoim wiatopogldzie . Czy homoseksualici s w stanie si rozmnaa ? Nie , nie s . Jak impotenci . Biologicznie rzecz ujmujc homoseksualici s w stanie zapodni kobiet . Nie s niepodni . Nieprawd jest wic , e homoseksualici nie s w stanie si rozmnaa , natomiast prawd jest , e para homoseksualna nie moe mie swojego dziecka biologicznego 1 . Czy fakt nie posiadania dziecka oznacza , e osoba homoseksualna jest chora ? Przecie nie klasyfikujemy bezdzietnej osoby heteroseksualnej take tej majcej partnera jako chorej . Czemu miaoby to suy , jeli nie celom wiatopogldowym ? Dalej naley wspomnie o funkcjonalnym sensie stosowania klasyfikacji chorobowych chorob stwierdza si po to , eby dan osob leczy , PONIEWA choroba ta uniemoliwia jej funkcjonowanie , powoduje cierpienie , a nie dla samego faktu tworzenia klasyfikacji jest to kierunek w jakim poda wspczesna myl medyczna . Ergo , nie ma sensu rozpatrywa homoseksualizmu jako choroby tylko dlatego , e homoseksualista nie rozmnoy si ze swoim partnerem . Brak dziecka choroba ? Z perspektywy medycznej , rozumianej w kategoriach pomagania osobom cierpicym , nie ma tutaj choroby , to jest kwestia kulturowa . 1 przynajmniej przy obecnym stanie nauki