니케아 신조 과 니케아 - 콘스탄티노플 신조 의 비교 - 역사 적 배경 을 근거 로 하 여 - 차 례 서론 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 1 본론 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 11 . 니케아 신조 의 배경 - 아리우스 논쟁 의 발발 과 니케아 회의 ; A . D . 318 - 325 . - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 11 . 1 . 아리우스 논쟁 의 발단 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 11 . 1 . 1 . 속 사도 에서 오리겐 까지 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 11 . 1 . 2 . 아리우스 논쟁 의 발발 과 전개 - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 31 . 2 . 니케아 회의 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 52 . 니케아 신조 및 분석 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 72 . 1 . 니케아 신조 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 72 . 2 . 니케아 신조 분석 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 73 . 니케아 - 콘스탄티노플 신조 의 배경 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 103 . 1 . 아리우스파 와 반 아리우스파 의 응전 과 이 들 의 우세 시기 인 콘스탄틴 황제 의 사망 시 까지 ; A . D . 325 - 361 . - - - ------------------------- 103 . 2 . 정통 기독교 의 최종 승리 와 니케아 신경 이 완성 된 콘스탄티노플 회의 시 까지 ; A . D . 361 - 381 . - - - - - - - - ------------------------- 123 . 3 니케아 - 콘스탄티노플 신조 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 144 . 니케아 신조 와 니케아 - 콘스탄티노플 신조 의 비교 - ------------------------- 15 결론 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 17 서론 초대 기독교 가 갖 고 있 는 최대 의 주제 는 “ 주 예수 그리스도 ” 였 다 . 초대 기독교 의 배경 속 에서 도 , 그리고 속사 도 , 변증 가 , 교부 들 의 글 속 에서 도 그리스도 는 핵심 주제 였 다 . 과연 그리스도 는 어떤 존재 인가 ? 그 는 정말 하나님 이 신가 ? 만일 그리스도 가 하나님 이 라면 창조주 하나님 과 는 어떤 관계 가 있 는가 ? 성부 도 하나님 이 고 성자 도 하나님 이 라면 , 둘 은 어떤 관계 가 있 는가 ? 그리스도 의 신성 과 관련 된 이러 한 문제 들 은 초대 교회 수세기 동안 줄곧 쟁점 이 되 어 왔 다 . 그러 던 중 4 세기 초 , 알렉산드리아 의 감독 알렉산더 ( Alexander ) 와 장로 아리우스 ( Arius ) 사이 에서 시작 된 성부 와 성자 관계 에 대한 논쟁 은 초대 교회 역사 상 가장 큰 논쟁 으로 비화 되 기 에 이르 렀 는데 , 이것 이 이른바 아리우스 논쟁 이 다 . 니케아 종교 회의 는 바로 아리우스 의 논쟁 을 해결 하 기 위한 시도 에서 비롯 된 것 으로 , 성부 와 성자 의 관계 를 정립 하 기 위한 회의 였 다 . 그런데 니케아 회의 는 이 논쟁 의 불씨 를 완전히 잠재우 지 는 못했 다 . 그 결과 이 문제 는 진일보 하 여 성령 과 의 관계 문제 까지 로 확대 됨 으로써 , 결국 콘스탄티노플 종교 회의 에 이르 러서야 삼 위 일체 교리 정립 으로 매듭지 어 지 게 되 었 다 . 본 졸고 의 관심 은 니케아 회의 와 콘스탄티노플 회의 에서 각각 도출 된 두 신조 를 역사 적 맥락 에서 서로 비교 검토 하 는 것 이 다 . 이 를 위해서 는 각각 의 회의 에 이 르 까지 의 역사 를 고찰 해야 하 는데 , 이러 한 작업 은 아리우스 논쟁 의 흐름 과 밀접 하 게 연결 되 어 있 으므로 , 아리우스 논쟁 을 중심 으로 살펴보 는 것 이 가장 핵심 에 도달 하 는 첩경 이 라 사료 된다 . 아리우스 의 논쟁 은 니케아 회의 를 중심 으로 크 게 두 부분 으로 나누 어 지 는데 , 니케아 이후 의 아리우스 논쟁 은 학자 들 에 따라 통상 두세 부분 으로 세분 된다 . 본 졸고 에서 는 필립 샤프 ( Philip Schaff ) 의 견해 를 좇 아 아리우스 논쟁 을 다음 과 같이 크 게 세 부분 으로 나누 어 고찰 하 고자 한다 . 1 . 논쟁 의 발발 로부터 정통 기독교 의 일시 적 승리 를 확인 해 준 니케아 회의 까지 ; A . D . 318 - 3252 . 아리우스파 와 반 아리우스파 의 응전 과 이 들 의 우세 시기 인 콘스탄티우스 의 사망 시 까지 ; A . D . 325 - 361 . 3 . 정통 기독교 의 최종 승리 와 니케아 신경 이 완성 된 콘스탄티노플 회의 시 까지 ; A . D . 361 - 381 . 본론 1 . 니케아 신조 의 배경 - 아리우스 논쟁 의 발발 과 니케아 회의 ; A . D . 318 - 325 1 . 1 . 아리우스 논쟁 의 발단 . 아리우스 논쟁 은 콘스탄틴 이 등장 하 기 오래 전 부터 계속 되 고 있 었 던 신학 적 발전 에서 그 기원 을 찾 아야 만 한다 . 가깝 게 는 오리겐 의 기독론 이 갖 는 모순 적 인 요소 들 과 알렉산드리아 신학 과 안디옥 신학 간 의 대립 에서 찾 을 수 있 겠 지만 , 멀 게 는 속 사도 들 에게 까지 소급 된다 . 1 . 1 . 1 . 속 사도 에서 오리겐 까지 주후 약 90 년 부터 140 년 사이 에 활동 했 던 속 사도 들 은 그리스도 의 신성 에 대한 분명 한 싱 앙 을 고백 하 고 있 었 다 . 속 사도 들 은 그리스도 의 완전 한 신성 을 인정 할 뿐 만 아니 라 성부 성자 성령 을 하나님 으로 고백 하 는 분명 한 신앙 이 있 었 다 . 안디옥 의 감독 익 나티 우스 ( Ignatius ) 는 “ 육신 적 으로 나 영 적 으로 , 나신 분 이 면서도 나 시 지 않 은 , 인성 안 에 계신 하나님 이 신 . .. 우리 주 예수 그리스도 가 계시 다 ” 고 했으며 , “ 에 수 그리스도 는 만세 전 에 아버지 와 함께 계셨 으며 때 가 차 매 나타나 셨 다 ” 고 했 다 . 이러 한 그리스도 의 신성 에 대한 견해 는 변 증가 들 에게 로 오 면서 한층 더 분명 해졌 는데 , 변증 가 유스 틴 ( Justin ) 은 성육신 이전 에 선재 하 신 로고스 는 “ 하나님 의 첫 아들 ” 이 며 “ 하나님 에게서 나오 신 하나님 다음 되 시 는 분 ” 이 라고 했 다 . 그러나 변 증가 들 에게 는 공통 적 으로 성부 와 성자 간 의 차별 을 두 는 종 속설 적 경향 이 따라다녔 다 . 한편 교부 이레 니 우스 는 변 증가 들 보다 상당히 진보 된 신관 을 가지 고 있 었 는데 , 이 레니 우스 는 이렇게 주장 했 다 . “ 로고스 가 태초 부터 하나님 과 함께 계셨 고 , 그 로 말미암 아 만물 이 지 은 바 되 었 으며 , 그 는 또한 역사 속 에서 모든 인류 에게 나타나 셨으니 , 아버지 의 약속 에 따라 이 마지막 시대 에 말씀 이 자신 의 솜씨 를 연합 하 여 감성 있 는 인간 이 되 셨 음 은 이제 명백히 증명 되 었 다 . 그러므로 우리 는 ‘ 만일 그리스도 가 어느 때 에 태어났 다면 태어나 기 이전 에 는 존재 하 지 아니하 신 것 이 아니 냐 ? ’ 고 말 하 는 모든 반박 을 일축 할 수 있 다 . 왜냐하면 우리 는 하나님 의 아들 이 아버지 와 항상 존재 하 셨 기 때문 에 , 존재 하 기 시작 한 어느 때 가 있 는 것 이 아니 라는 사실 을 보 았 기 때문 이 다 . ” 이레 니 우스 는 성자 와 성부 의 영원 한 공존 을 언급 함 으로써 성자 의 신성 을 확증 했 지만 성자 와 성부 가 구체 적 으로 어떤 관계 가 있 는가 를 설명 하 지 는 못했 다 . 이런 면 에서 터 툴 리안 ( Tertullian ) 은 이레 니 우스 보다 훨씬 앞선 견해 를 제시 하 였 다 . 그 는 본질 ( substance ) 과 인격 ( person ) 이 라는 두 용어 를 통해 아버지 와 아들 과 성령 의 구별 성 을 인정 하 면서 동시 에 통일 성 을 추구 했 다 . 즉 세 개체 는 하나 이 면서 나눌 수 없 는 본질 을 소유 하 면서 서로 방해 받 지 않 고 세 개 의 개체 로서 존재 한다는 것 이 다 . 그 는 이렇게 주장 했 다 “ 그렇지만 셋 은 지위 에 있 어서 가 아니 고 정도 에서 이 며 , 본질 에서 가 아니 고 형식 에서 이 며 , 능력 에서 가 아니 고 그 양상 에서 나 뉘 인다 . 그렇지만 그 분 이 한 분 하나님 으로서 아버지 와 아들 과 성령 의 이름 으로 이러 한 정도 들 과 형상 들 과 외양 들 로 생각 되 어 질 수 있 다면 여전히 하나님 의 본질 이 며 , 하나 의 조건 이 며 , 하나 의 능력 을 갖 는다 . ” 그러나 터 툴 리안 이 사용 한 용어 들 은 그 뜻 이 모호 했 다 . 한편 , 오리겐 ( Origen ) 은 이레 니우 스나 터 툴 리안 보다 훨씬 발전 된 견해 를 피력 했 는데 , 로제 ( Bernhard Lohse ) 에 의하 면 , 그 는 주장 하 기 를 “ ‘ 하나님 ’ 이 라는 이름 을 아들 과 성령 에 도 적용 시킬 수 는 있 어도 아버지 한 분 만 이 하나님 이 며 , 아들 과 성령 의 신성 은 아버지 로부터 파생 된 것 이 고 , 하나님 은 아들 을 영원 한 행위 로써 산출 한다 . 아들 이 아버지 에게 종속 되 듯이 성령 도 아들 에게 종속 된다 ” 고 하 였 다 . 신격 의 세 위격 에 대해서 오리겐 은 본체 ( Hypostasis ) 라는 용어 를 사용 했 는데 , 그것 은 개별 적 요소 혹은 개별 적 존재 라는 의미 에서 이 고 아들 과 성령 은 본질 에 있 어서 는 아버지 와 다름 이 없 다 . 그렇지만 동시 에 세 위격 은 의지 와 조화 와 통일성 을 갖 는다는 점 에서 하나 라고 주장 했 다 . 이러 한 종류 의 통일성 을 말 하 기 위해서 오리겐 은 동일 본질 ( Homoousios ) 이 란 개념 을 사용 했 다 . 이 처럼 오리겐 은 아들 을 아버지 의 피조물 이 라고 아들 의 종속 을 강력 하 게 주장 하 면서 도 동시 에 이 들 과 아버지 의 본질 적 인 동일 성 을 말 하 고 싶 었 다 . 그러나 삼 위 간 의 차이점 을 말 하 는 쪽 이 항상 우세 해서 삼 위 간 의 통일성 을 말 하 는 쪽 은 그렇게 만족 스럽 지 못했 다 . 오리겐 의 죽음 과 아리우스 논쟁 이 시작 되 었 던 몇 십 년 사이 에 오리겐 이 주장 하 는 삼위일체 교리 는 어떻게 하 든지 새롭 게 다듬 어 져야 한다는 인식 이 널리 퍼지 게 되 었 다 . 대부분 의 신학자 들 은 영원 한 창조 를 거절 했 다 . 그래서 아버지 에 대한 아들 의 종속 을 엄격 하 게 주장 하 든가 아니 면 오리겐 을 넘어서 서 상이 한 실체 간 의 본질 적 하나 됨 을 강력 하 게 주장 하 든가 하 는 두 범주 에 속하 게 되 었 고 , 그 후 에 등장 하 는 모든 신학 이 오리겐 의 좌파 에 서 든지 혹은 우파 에서 그 의 주장 을 폈 다 . 1 . 1 . 2 아리우스 논쟁 의 발발 과 전개 아리우스 논쟁 은 약 318 년 경 알렉산드리아 교회 의 감독 알렉산더 ( Alexander ) 와 그 교회 장로 아리우스 ( Arius ) 사이 에서 발생 한 논쟁 을 말 하 는데 , 한마디 로 오리겐 좌파 인 알렉산드리아 장로 아리우스 와 오리겐 우파 인 알렉산드리아 감독 알렉산더 사이 에 일어난 논쟁 이 었 다 . 이 논쟁 은 역사 가 소크라테스 ( Socrates ) 에 의하 면 이렇게 발단 되 었 다 . 디오 클레 티안 박해 하 에 순교 한 알렉산드리아 감독 베드로 를 승계 하 여 아 킬 라스 ( Achillas ) 가 알렉산드리아 감독 이 되 었 고 , 다시 아킬 라스 를 이 어 알렉산더 가 알렉산드리아 감독 이 되 었 다 . 그 는 용기 있 는 행동 으로 교회 에 큰 영향력 을 끼치 고 있 는 감독 이 었 다 . 한 번 은 알렉산드리아 감독 인 그 가 자신 의 교구 장로 들 과 교직자 들 을 모아 놓 고 그 들 앞 에서 삼위일체 의 통일성 에 대한 형 이 상학 적 설명 을 하 면서 야심 적 이 고 확신 에 찬 신학 적 견해 를 펴 고 있 었 다 . 바로 그 자리 에 있 던 장로 가운데 한 사람 인 아리우스 가 일어나 감독 은 사벨 리우스 ( Sabellius ) 의 교리 를 말 하 고 있 다고 하 면서 정면 으로 감독 의 삼 위 일체 견해 를 반박 해 버렸 다 . 아리우스 는 만일 성부 가 성자 를 낳 았 다면 난 자 는 존재 의 시작 을 가졌 을 것 이 며 아들 은 존재 하 지 않 았 던 때 가 있 었 을 것 이 고 , 따라서 아들 의 존재 는 성부 와 같 은 본질 에서 나온 것 이 아니 라 다른 존재 로부터 나왔 을 것 이 라고 주장 했 다 . 아리우스 . 소크라테스 가 장로 라고 언급 한 아리우스 는 알렉산드리아 의 12 교구 중 하나 인 바우 칼리스 ( Baucalis ) 를 담당 한 수석 사제 였 다 . 아리우스 는 역동 적 단일 신론 을 주장 한 사모 사타 의 바울 의 제자 였 던 루키 안 ( Lucian ) 의 문하 생 이 었 다 . 루키 안 의 지적 세계 는 오리겐 의 많 은 사상 을 계승 했 는데 , 아리우스 는 루키 안 보다 훨씬 더 오리겐 적 으로 신학 을 재 구성 했 다 . 이 로 보 건대 아리우스 는 동방 에 유행 하 던 두 가지 신학 사조 , 곧 알렉산드리아 와 가이사 랴 를 중심 으로 전파 된 오리겐 의 사상 과 안디옥 을 중심 으로 전파 된 루키 안 의 사상 의 영향 을 받 았 다 . 아리우스 의 주 된 관심 은 하나님 의 유일 성 과 초월 성 을 주장 하 는 것 이 었 다 . 아리우스 의 신앙고백 을 보 면 , “ 우리 는 홀로 유일 하 게 비 출생 적 이 고 홀로 유일 하 게 영원 하 시 고 , 홀로 유일 하 게 시작 이 없 으시 고 , 홀로 유일 하 게 주 님 이 시 며 , 홀로 유일 하 게 만물 의 심판자 이 신 하나님 을 고백 한다 ” 고 되 어 있 다 . ‘ 하나님 ’ 이라고 쓰 는 아리우스 의 사상 에 는 하나님 아버지 한 분 만 을 뜻 한다 . 하나님 의 존재 는 절대 적 으로 초월 적 이 고 불변 적 이 므로 다른 어느 존재 에게 도 전달 될 수 없 다 . 그러므로 초월 하 신 한 분 하나님 이외 에 존재 하 는 모든 것 은 창조 되 었 음 이 확실 하 고 , 무 에서 창조 되 었 음 을 뜻 한다 . 아리우스 는 아들 이 아버지 로부터 나왔 다는 사상 을 단호 하 게 거절 한다 . 이 와 같 은 사상 형식 은 하나님 의 육체 적 인 범주 에 만 적용 될 수 있 을 뿐 이 라고 보 았 다 . 그래서 이 이상 이외 의 다른 생각 은 하나님 을 ‘ 복합체 ’ 로 만들 려는 것 이 며 따라서 그릇 된 것 으로 여겼 다 . 그렇 다면 아리우스 는 예수 그리스도 에 대해서 는 무엇 이 라고 말 했 는가 ? 아리우스 도 자기 앞 의 변증 신학자 이레 니 우스 와 터 툴 리안 처럼 하나님 은 영원 전 부터 말씀 과 지혜 로 더불 어 계셨 다고 주장 한다 . 그러나 이 말씀 과 지혜 를 위격 과 는 전혀 관계 없 는 것 으로 보 았 다 . 그렇지만 말씀 은 그리스도 안 에서 육신 이 되 었 는데 , 하나님 의 피조물 로써 시간 의 시작 이전 에 무로 부터 창조 된 것 으로 보 았 다 . 아리우스 는 아들 을 다른 피조물 과 같 은 수준 으로 보 지 는 않 았 다 . 그 에 의하 면 아들 은 완전 한 피조물 과 는 다른 의미 를 지닌다 . 아들 을 피조물 이 라고 할 때 , 아리우스 는 아들 의 산출 을 뜻 하 는 것 은 아니 었 다 . 왜냐하면 이렇게 하 면 아들 과 아버지 가 너무 도 가깝 게 되 기 때문 이 었 다 . 그래서 오로지 “ 파생 적 인 ” 의미 에서 아들 의 “ 출생 ” 의 뜻 을 사용 했 다 . 아버지 와 아들 의 본질 적 인 동일 성 은 어떠 한 경우 를 막론 하 고 있 을 수 없 다 . 여기 에 덧붙여서 하나님 은 항상 아버지 가 아니 고 , 하나님 은 혼자 계신 때 가 있 었 으며 , 아직 아버지 가 아닌 때 도 있 었 다 . 그래서 아버지 의 경우 와 같이 아들 의 불 가변성 을 주장 할 수 없 다 . 아들 은 하나님 이 라고 부를 수 있 지만 그 의 신성 을 속성 에 까지 연장 시킬 수 는 없 다 . 하나님 의 은총 에 의해서 수여 되 었 을 뿐 이 라는 것 이 다 . 알렉산더 . 알렉산드리아 의 감독 알렉산더 ( Alexander , 312 ? - 328 재위 ) 는 오리겐 의 성자 의 영원 발생 교리 를 좀 더 발전 시켜서 성자 는 성부 의 본질 로부터 영원 발생 된 동일 본질 의 위격 적 존재 라고 보 았 다 . 즉 , 말씀 은 한 위격 으로서 성부 와 구분 되 며 , 또한 성부 는 말씀 없이 계실 수 없 기 때문 에 아들 은 성부 와 동등 영원 하 다 . 그러나 말씀 의 아들 됨 은 실재 적 이 고 형 이 상학 적 이 지 입양 에 의한 것 이 아니 다 . 둘 은 상호 불가 한 두 실재 이 며 완전히 같 으나 하나 는 아니 다는 것 이 다 . 그 는 아리우스 의 견해 가 그릇 되 며 그 는 더 이상 그 견해 를 제기 해서 는 안 된다는 판결 을 내렸 다 . 그러나 이 무렵 아리우스 는 팔레스타인 으로 도피 해 있 었 으며 , 이곳 에서 자기 견해 에 공감 하 고 지지 하 는 사람 들 을 찾 아 나 서 실제로 목적 한 바 를 성취 하 였 다 . 그 중 에서 제국 의 동방 수도 의 주교 인 니코메디아 의 유세 비 우스 ( Eusebius of Nicomedia ) 라는 유력 한 인물 이 요 루키 안 의 동료 제자 를 지지자 로 만들 었 다 . 아리우스 는 한동안 니코메디아 의 유세 비 우스 와 함께 지냈으며 , 이곳 에서 자신 의 견해 를 다소 체계 적 으로 정리 한 ‘ 탈리아 ’( Thalia ) 를 썼 을 가능 성 이 매우 높 다 . 아리우스 와 유세 비 우스 는 편지 공세 를 통해서 알렉산더 에게 아리우스 를 복권 시키 도록 압력 을 가하 였 다 . 알렉산더 도 이 에 못지 않 은 편지 공세 를 통해서 아리우스 가 로고스 의 신성 을 부인 한 것 은 신성모독 이 라고 주장 하 였 다 . 감독 알렉산더 는 성자 가 시간 과 는 무관 하 게 영원히 발생 하 며 ‘ 무로 부터 ’ 라기 보 다는 ‘ 하나님 께 로부터 직접 ’ 오 며 불변 하 고 완전 하 다고 주장 하 였 다 . 이 양 당파 는 모두 성경 으로부터 뽑아낸 증빙 구절 들 과 아울러 상대방 의 위치 를 붕괴 시킬 수 있 다고 확신 하 였 던 논리 적 이유 들 을 가지 고 있 었 다 . 아리우스 는 우선 알렉산더 가 기독교 적 유일신 론 을 부인 한다고 주장 하 였 다 . 왜냐하면 알렉산드리아 감독 의 주장 에 의하 면 신성 을 지닌 존재 가 둘 있 게 되 므로 결국 두 신 들 이 존재 한다는 것 이 다 . 알렉산더 는 이 에 답변 하 기 를 아리우스 의 이론 은 말씀 의 신성 을 부인 함 으로 , 이 에 따라 예수 님 의 신성 이 부인 된다고 하 였 다 . 알렉산더 는 결국 감독 의 권위 와 책임 에 근거 하 여 , 320 년 경 약 100 명 의 이집트 주교 들 로 구성 된 공의회 에서 아리우스 와 그 의 동료 성직자 들 을 파 면 하 였 다 . 아리우스 는 이러 한 처분 에 승복 하 지 않 고 알렉산드리아 시민 들 과 안디옥 에서 그 와 함께 수학 하 였 던 동방 제국 의 중요 한 감독 들 에게 호소 하 였 다 . 곧 알렉산드리아 에서 는 아리우스 의 신학 적 요절 들 을 외치 며 행진 하 는 일반인 들 의 시위 를 볼 수 있 었 다 . 또한 아리우스 의 호소 를 받 은 감독 들 은 아리우스 의 입장 을 옹호 하 여 알렉산더 의 이론 이 오류 라는 서신 들 을 띠우 기 시작 하 였 다 . 그 결과 알렉산드리아 지방 신학 논쟁 이 전체 동방 교회 를 분열 시킬 위협 을 가져왔 다 . 이것 이 바로 리키니우스 를 패배 시킨 직후 콘스탄틴 이 중재 에 나섰 을 때 의 상황 이 었 다 . 제국 을 위해 교회 의 통일 을 원했 던 콘스탄틴 은 우선 종교 문제 에 관한 한 그 의 고문 이 었 던 코르도바 ( Cordova ) 감독 호시 우스 ( Hosius ) 를 파견 하 여 양파 의 화해 를 꾀하 였 다 . 양자 간 의 갈등 은 결코 중재 로 해결 될 수 없 다고 호시 우스 가 보 고 하 자 , 콘스탄틴 은 제국 전역 으로부터 기독 교회 의 감독 들 을 소집 하 여 대 종교 회의 를 열 게 되 었 다 . 당시 선명 하 게 기준 이 되 는 정책 들 을 필요 로 하 였 던 몇 가지 문제 들 과 아울러 이 대 회의 는 알렉산드리아 에서 시작 된 논쟁 을 해결 해야 만 했 다 . 1 . 2 . 니케아 회의 후세인 들 에 의해 최초 의 에큐 메 니 칼 즉 세계 종교 회의 라고 알려 지 게 된 모임 을 위해 콘스탄티노플 에서 쉽 게 도달 할 수 있 는 소 아시아 의 니케아 ( Nicea ) 에 감독 들 이 모인 것 은 A . D . 325 년 5 월 20 일 이 었 다 . 황제 는 안내장 을 각 감독 에게 보내 장로 2 인과 수행자 3 인 을 동반 토록 했으며 왕복 여비 와 체재비 일체 를 국가 에서 부담 했 다 . 정확 한 참석 인원 은 알 수 없 으나 약 300 명 정도 로 추정 된다 . 일부 사가 ( 史家 ) 들 이 기록 한 318 명 은 아브라함 시대 에 할례 를 받 은 숫자 와 동일 하 기 때문 에 일부 학자 들 에 의해 그 진위 를 의심 받 고 있 다 . 이 들 은 대부분 헬라 어 를 사용 하 는 동방 에서 왔으나 서방 교회 의 대표 들 도 6 명 있 었 다 . 당시 기독교 신자 들 이 이 회의 를 대하 는 감상 은 각별 한 데 가 있 었 다 . 이 대 회의 에 참석 한 일부 교회 지도자 들 은 최근 까지 도 투옥 당하 고 , 고문 당하 고 , 귀양 을 갔 던 인물 들 이 었 으며 , 어떤 이 들 은 자기 들 신앙 에 대한 간증 으로서 육체 적 상처 를 지니 고 있 었 다 . 그런데 어 러 한 시 련 후 채 몇 년 도 지나 지 않 아 바로 그 감독 들 이 황제 의 융숭 한 대접 속 에 니케아 에 초대 되 었 던 것 이 다 . 이곳 에 참석 한 많 은 이 들 은 소문 과 서신 왕래 를 통해 서로 를 알 고 있 었 다 . 그러나 이제 기독교 역사 상 최초 로 이 들 은 교회 의 보편 성 을 증거 하 는 사건 에 직접 참여 하 게 된 것 이 었 다 . 개회 날 이 되 자 콘스탄틴 황제 가 회의장 에 참석 하 였 다 . 사회 는 가이사 랴 의 유세 비 우스 가 맡 았 고 , 황제 가 라틴어 로 개회사 를 하 였 다 . 회의 의 의사 진행 은 호시 우스 와 가이사 랴 의 유세 비 우스 ( Eusebius of Caesarea ) 가 하 였 다 . 희열 에 찬 분위기 속 에서 감독 들 은 박해 후 에 시급히 처리 해야 했 던 많 은 안건 들 을 의논 하 였 다 . 이 들 은 변절자 들 을 다시 교회 안 에 받아들이 는 절차 와 , 장로 들 과 감독 들 의 선출 및 안수 , 그리고 여러 교구 들 의 우선 순위 에 관한 기준 을 마련 하 였 다 . 그러나 물론 이 회의 가 직면 한 가장 어려운 문제 는 아리우스 논쟁 이 었 다 . 이 안건 에 관하 여 는 서로 입장 을 달리 하 는 집단 들 이 존재 하 였 다 . 우선 확신 에 찬 소수 의 아리우스 자 들 이 있 었 다 . 이 들 은 그 후 이 논쟁 의 초기 에 중요 한 역할 을 담당 하 게 되 는 니코메디아 감독 유세 비 우스 에 의해 통솔 되 고 있 었 다 . 이 니코메디아 ( Nicomedia ) 감독 은 물론 역사 가 가이사 랴 의 유세 비 우스 와 는 다른 인물 이 다 . 아리우스 는 감독 이 아니 었 으므로 회의 에 직접 참석 할 수 가 없 었 으며 , 이 때문 에 니코메디아 의 유세 비 우스 가 그 입장 을 대변 하 였 다 . 이 일파 는 아리우스 의 이론 이 옳 은 것 으로 너무 도 확신 하 고 있 었 으므로 그 주장 을 명료 하 게 설명 하 기 만 한다면 회의 석상 에서 아리우스 의 정당 성 이 인정 되 고 알렉산더 가 정죄 받 으리라고 믿 어 의심 치 않 았 다 . 이 와 정면 으로 대결 하 는 소수 의 집단 은 정통파 로 알렉산드리아 의 알렉산더 에 의해 이끌 어 지 고 있 었 다 . 이 들 은 아리우스 주의 야말로 기독교 신앙 의 핵심 을 위협 하 는 것 이 므로 분명히 그 가르침 을 정죄 하 는 것 이 필요 하 다고 확신 하 였 다 . 알렉산더 의 추종 자 들 가운데 는 , 당시 집사 에 지나 지 않 았 으므로 회의 에 참석 할 수 없 었 으나 그 후 니케아 정통 의 수호자 로서 그 이름 을 떨치 게 되 는 알렉산드리아 의 아타나시우스 ( Athanasius ) 가 포함 되 어 있 었 다 . 그러나 라틴어 사용 권 인 서방 교회 를 대표 하 는 감독 들 의 대부분 은 이 논쟁 에 관해 그다지 큰 관심 을 기울이 지 않 았 다 . 이 들 은 당시 의 논쟁 이 단지 오리겐 의 추종 자 인 동방 교회 출신 들 사이 에 발생 한 국부 적 논쟁 으로 만 생각 하 였 다 . 이 들 은 이미 오래 전 터 툴 리안 이 선포 한 바 대로 하나님 은 “ 한 본질 에 세 위격 ” 이 시 라고 정의 하 는 것 으로 충분 하 다고 보 았 다 . 그런데 여기 에 는 겨우 세 명 , 혹은 네 명 으로 구성 된 또 다른 집단 이 ‘ 성부 고난 설 ’ 을 주장 하 고 있 었 으니 , 이 는 곧 성부 와 성자 는 동일 하 므로 성부 가 고난 을 받 았 다는 것 이 었 다 . 이 감독 들 - 이러 한 감독 들 가운데 안디옥 의 유 스타티우스 ( Eustathius of Antioch ) 와 안 키 라 의 마르 셀루스 ( Marcellus of Ancyra ) 가 있 다 - 은 아리우스 주의 가 오류 라는 데 동의 하 였으나 , 이 들 자신 의 신조 역시 그 후 교회 가 삼 위 일체 교리 를 보다 명확 하 게 정의 하 는 과정 속 에서 정죄 받 게 된다 . 그러나 당시 참여 하 지 않 았 던 감독 들 의 대부분 은 이 들 가운데 어느 집단 에 도 소속 하 지 않 았 다 . 이 들 은 드디어 박해 가 겨우 종식 되 고 새로운 기회 들 과 수많 은 문제 들 이 출현 하 는 가운데 이 처럼 교회 를 분열 시킬 가능 성 이 있 는 논쟁 이 발생 했 다는 자체 를 걱정 하 고 있 었 다 . 따라서 회의 초기 에 이 들 감독 들 은 우선 다른 문제 들 을 해결 하 기 위해 단지 모든 이 들 의 타 협책 을 찾 기 에 부심 했 던 듯 하 다 . 이러 한 태도 를 견제 한 대표 적 인물 은 동료 감독 들 로부터 많 은 존경 을 받 고 있 던 학식 있 는 역사 가 가이사 랴 의 유세 비 우스 였 다 . 먼저 아리우스파 에 속하 는 니코메디아 의 유세 비 우스 가 18 인 의 감독 과 함께 기초 한 그 들 의 주장 을 제출 하 였 다 . 그 내용 은 ‘ 그리스도 는 피조물 로서 다만 최고 의 존재 일 뿐 영원 성 은 없 다 . 하나님 과 그리스도 는 그 본질 이 유사 할 뿐 본질 이 동일 한 것 은 아니 다 ’ 라는 것 이 었 다 . 이 와 같 은 아리우스 의 주장 은 즉각 반대 에 부딪혔 고 , 그 연설문 은 사람 들 의 손 에 의해 조각조각 찢겨져 발 에 밟혔 다 . 그러 자 중간파 인 가이사 랴 의 유세 비 우스 는 자기 교회 에서 사용 하 는 ‘ 신앙 의 규율 ’ 을 낭독 했 는데 , 아리우스파 는 그 정도 신조 라면 인정 할 수 있 다고 생각 했 다 . 그러나 정통파 는 아리우스파 를 명확 하 게 배제 할 수 있 는 방법 으로 교회 의 신앙 을 표현 할 신경 의 작성 을 원했 으며 , 두 귀절 을 삽입 할 것 을 요구 했 다 . 하나 는 성자 가 피 조 된 것 이 아니 라는 귀절 이 고 , 다른 하나 는 성부 와 성자 가 동일 본질 ( homoousios ) 이 라는 귀절 이 었 다 . 궁정 감독 호시 우스 는 서방 사람 으로서 터 툴 리안 의 삼위일체 론 에 익숙 했 을 가능 성 이 있 고 그런 연고 로 정통파 의 ‘ 호 모우 시오스 ’ 가 니케아 신조 에 삽입 되 는 데 결정 적 인 공헌 을 하 였 다 . 마침내 회의 는 아리우스 주의 를 명백 하 게 배격 하 였 던 신경 에 합의 하 였 다 . 이 신조 말미 에 는 아리우스 주의자 들 이 주장 하 한 기본 명제 들 을 직접 정죄 하 는 짧 은 저주 문구 들 을 덧붙였 다 . 니케아 회의 에 참석 했 던 감독 들 은 그 들 이 합의 한 신경 에 의해 아리우스 논쟁 이 끝 나기 를 소망 하 여 이 에 서명 하 였 다 . 단지 두 명 의 감독 만 이 서명 을 거부 하 였 다 . 니코메디아 의 유세 비 우스 는 저주 문구 에 서명 하 기 를 거부 하 였 다 . 회의 는 그 들 을 이단 으로 규정 하 고 직분 을 박탈 하 였 다 . 그리고 콘스탄틴 은 자기 자신 이 내린 처벌 을 첨가 하 여 면직 된 감독 들 을 자기 들 의 도시 에서 축출 해 버렸 다 .