자료 조사 하 다가 우연히 들러서 글 잘 읽 었 습니다 . 그런데 & nbsp ; 병리 소견 에 대한 구분 에 오류 가 있 네요 . < br > 약간 의 차이 는 있 으나 G 1 -& gt ; PUNLMP , G 2 -& gt ; low grade , G 3 -& gt ; high grade 로 변경 된 개념 입니다 . < br > 그리고 침윤성 이 라 함 은 보통 근육 층 침범 을 말 하 며 , grade 상관없이 T 2 에 해당 합니다 . ( 보통 이쯤 되 면 high grade 일 가능 성 이 높 지만 요 ) < br >& nbsp ; 보통 보험 사 와 트러블 이 생기 는 경우 가 CIS 및 TaG 1 & nbsp ; 인 경우 로 알 고 있 는데 , & nbsp ; 법 적 논리 제외 하 고 의사 입장 에서 말 하 자면 , CIS 는 다른 암종 과 다르 게 & nbsp ; risk 가 높 으므로 & nbsp ; 보험금 지급 이 당연 하 고 Ta , low grade 의 경우 도 과거 의 TaG 2 에 해당 하 므로 지급 되 어야 한다고 생각 합니다 . Ta , PUNLMP 의 경우 도 역시 같 다고 생각 은 하지만 . . 일부 보험 사 자문 의사 들 이 소위 경계 성 종양 으로 판정 을 내려 주 는 경우 가 종종 있 었 네요 . < br >& nbsp ; 그런데 본문 에 는 high risk , high grade cancer 에 대한 언급 은 있 지만 Ta , PUNLMP 및 Ta , low grade 도 지급 이 인정 될 수 있 는지 는 알 수 가 없 네요 . 그런 경우 에 대한 & nbsp ; 판례 나 경험 이 있 으신지 궁금 합니다 .