작가 신경숙 / 뉴시스 ‘ 어머니 를 잃 은 지 열 사흘 째 . ’( 수필 ‘ 사모곡 ’)‘ 엄마 를 잃어버린 지 일 주일 째 다 . ’( 소설 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’)‘ 불현듯 다가서 는 어머니 를 그토록 간절히 불러 본 적 이 있 던가 . ’(‘ 사모곡 ’)‘ 이 집 에서 사 는 동안 당신 이 아내 를 이리 간절히 찾아보 긴 처음 이 었 다 . 당신 이 이 집 을 떠났 을 때 도 아내 는 이리 나 를 찾 았 을까 ? ’(‘ 엄마 를 부탁 해 ’) 2016 년 9 월 소설가 신경숙 ( 55 ) 씨 가 장편 소설 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 표절 시비 로 소송 에 휘말렸 다 . 수필가 오 길 순 ( 69 ) 씨 가 자신 의 수필 ‘ 사모곡 ’ 을 표절 했 다며 신 씨 와 출판사 ‘ 창비 ’ 에 2 억 원 을 배상 하 라고 소 ( 訴 ) 를 제기 한 것 이 다 . 2001 년 출간 된 ‘ 사모곡 ’ 은 아버지 가 치매 에 걸린 어머니 를 잃어버린 뒤 다시 찾 는 과정 에서 어머니 의 젊 은 시절 과 자식 에 대한 마음 을 생각 하 게 된다는 이야기 다 . 2008 년 출간 된 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 에서 도 어머니 가 실종 되 고 , 이후 가족 들 이 어머니 를 찾아나서 며 과거 기억 들 을 더듬 어 가 는 과정 이 그려진다 . 오 씨 측 은 “ 모티브 ( 착안 ) 와 줄거리 , 표현 등 에 있 어서 매우 유사 하 다 ” 고 했 다 . 그러나 신 씨 측 은 “ 엄마 를 부탁 해 는 신 씨 가 직접 구상 한 내용 이 며 다른 특정 한 작품 을 보 고 표절 한 것 이 아니 다 ” 라고 했 다 . 재판 에서 쟁점 은 문장 · 단어 와 같이 세부 적 인 표현 에서 같 은지 를 따지 는 ‘ 부분 적 · 문언 적 유사 성 ’ 과 글 의 구조 , 체계 가 복제 됐 는지 를 따지 는 ‘ 포괄 적 · 비 문언 적 유사 성 ’ 이 었 다 . 이 두 가지 기준 을 토대 로 저작 권 의 침해 여부 를 가리 는 ‘ 실질 적 유사 성 ’ 이 판단 됐 다 . 소설가 신경숙 씨 의 장편 소설 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 와 수필가 오 길 순 씨 의 수필 ‘ 사모곡 ’ 이 실린 수필집 ‘ 목동 은 그 후 어찌 살 았 을까 ’/ 조선 DB ◇“ 수필 은 ‘ 어머니 ’, 소설 은 ‘ 엄마 ’… 실종 알리 는 형식 도 달라 ” 약 2 년 가량 이어진 재판 결과 는 신 씨 의 ‘ 승 ( 勝 ) ’ 이 었 다 . 서울 중앙 지법 민사 25 부 ( 부장 최희준 ) 는 지난 11 일 “ 표절 이 아니 다 ” 라고 판단 하 며 오 씨 가 신 씨 등 을 상대 로 낸 출판 금지 청구 와 손해배상 청구 소송 을 모두 기각 했 다 . 재판부 는 문장 이나 단어 등 형식 적 인 표현 면 에서 두 작품 이 비슷 하 다고 보 기 어렵 다고 했 다 . 재판부 는 “ 오 씨 수필 에서 는 실종 된 사람 을 ‘ 어머니 ’ 로 , 신 씨 소설 에서 는 ‘ 엄마 ’ 로 표현 하 고 있 다 ” 고 했 다 . 또 어머니 를 잃어버렸 다는 사실 을 풀 어 나가 는 방식 이 다른 점 도 지적 했 다 . ‘ 사모곡 ’ 에서 는 아버지 가 “ 느이 어머니 를 잃어버렸 다 ” 고 직접 가족 들 에게 어머니 실종 을 알 렸으나 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 에선 ‘ 너 는 엄마 를 잃어버렸 다는 얘길 처음 듣 자마자 … 성질 을 부렸 다 ’ 와 같이 화자 가 자신 의 내면 을 말 하 는 형식 으로 어머니 의 실종 을 서술 했 다 . 재판부 는 “ 그 밖 에 다른 표현 들 도 일치 한다고 보 기 어렵 고 , 단지 어머니 실종 과 관련 해 서술 하 려다 보 니 부득이 하 게 같 은 단어 를 쓰 게 된 정도 로 보인다 ” 고 했 다 . 재판부 는 이어 “ 결국 모두 어머니 실종사건 과 어머니 를 찾 고자 하 는 자녀 의 간절 한 마음 을 통상 적 인 방법 으로 표현 한 것 일 뿐 ” 이 라며 “ 문장 대 문장 수준 에서 신 씨 가 베껴 썼 다고 평가 하 기 는 어렵 다 ” 고 했 다 . ◇“ 신경숙 소설 이 훨씬 복잡 … 등장인물 많 고 개성 도 있 어 ” 재판부 는 문장 이나 단어 수준 을 떠나 글 의 흐름 이나 구조 등 체계 면 에서 도 두 작품 이 다르 다고 했 다 . 신 씨 소설 의 경우 등장인물 이 더 다양 하 고 , 이야기 구조 도 복잡 해 표절 이 아니 라는 것 이 다 . ‘ 사모곡 ’ 에서 는 어머니 , 아버지 , 동생 , 택시 기사 , 주방 아주머니 등 10 명 가량 의 등장인물 이 등장 한다 . 그러나 ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 는 이 보다 많 은 약 20 명 의 등장인물 이 나오 며 , 이 중 에 는 어머니 가 과거 연정 을 품 었 던 남성 까지 등장 한다 . 재판부 는 “ 신 씨 소설 의 등장인물 이 훨씬 많 고 관계 도 복합 적 ” 이 라며 “ 또 오 씨 수필 은 어머니 를 찾 기 까지 의 과정 만 다뤘 지만 , 신 씨 소설 은 여기 에 더 해 ‘ 엄마 ’ 인생 전반 에 관련 된 인물 들 이 폭 넓 게 소개 되 고 있 다 ” 고 했 다 . 재판부 는 또 “ 수필 속 ‘ 어머니 ’ 는 수필 의 한계 상 성격 이 단순 하 고 평면 적 이 지만 소설 속 ‘ 엄마 ’ 는 단순히 한 마디 로 는 수렴 될 수 없 는 여러 가지 측면 을 지닌 복합 적 인 인물 로 그려 내 고 있 다 ” 고 했 다 . ‘ 어머니 의 실종 ’ 이 라는 모티브 에 대해 재판부 는 “ 부모 를 실수 로 잃 어 버리 게 된다는 소재 는 다수 의 문학 작품 과 영화 등 에 종종 등장 한다 ” 며 “ 비슷 한 착안 을 했 다는 것 만 으로 섣불리 유사 하 다고 평가 하 기 어렵 다 ” 고 했 다 . 두 작품 의 결말 이 다른 점 도 지적 됐 다 . 사모곡 ’ 에서 는 가족 들 이 백방 으로 찾아다닌 끝 에 ‘ 어머니 ’ 를 찾 게 되 지만 , ‘ 엄마 를 부탁 해 ’ 에서 는 ‘ 엄마 ’ 를 찾 지 못한 상태 에서 막 을 내린다 . 그러 면서 재판부 는 “ 사람 이 많 은 곳 에서 실수 로 잃어버린다는 점 은 비슷 하 지만 , 신 씨 소설 이 오 씨 수필 과 구별 되 는 개성 있 는 내용 도 담 고 있 다 ” 고 했 다 . 재판부 는 “ ‘ 항상 앞서 걸어가 는 남편 ’ 이라든지 , ‘ 엄마 ’ 가 나타났 다고 제보 되 는 장소 는 모두 ‘ 큰 아들 ’ 과 관련 됐 다는 설정 처럼 신 씨 소설 이 나름 의 개성 을 갖 고 소설 적 재미 를 부여 해 주 고 있 다 ” 고 평가 했 다 . “ 이 처럼 두 작품 사이 의 실질 적 유사 성 을 인정 하 기 어려운 이상 신 씨 가 유 씨 의 저작 권 을 침해 했 다는 주장 은 받아들일 수 없 다 ” 는 게 재판부 판단 이 다 . [ 박 현익 기자 beepark @ chosunbiz . com ] [ 조선닷컴 바로 가 기 ] [ 조선일보 구독 신청 하 기 ] - Copyrights ⓒ 조선일보 & chosun . com , 무단 전재 및 재 배포 금지 -