情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
情報システム教育における行動特性表記に関する一考察  
 神沼靖子†1 
近年，大学における教育の質保証に関するさまざまな議論が行われている．そこで，情報システム教育における質の評価において何が必要であるかについて考察する．特に，情報システムコースで学ぶ学生たちの行動特性に関するアウトカム評価に焦点を当てる． 本研究では，望ましい行動特性の評価方法について検討し，その問題状況を分析する．さらに，教科目と行動特性要素の関係を示し，自己評価のシートを提案する．  The consideration on the presentation of behavioral competences  in the information systems education   YASUKO KAMINUMA†1 
Recently, various discussions on the quality assurance of the education in the university are carried out.  Then, what are necessary in the assessment of the quality in the information systems education is considered.  Especially, it focuses on the outcome of behavioral competences on students which learns in the information systems course.   In this paper, the evaluation method of desirable behavioral competences is considered, and the problem situation is analyzed.  In addition, the relationship between behavioral competence elements and curriculum is presented, and the self assessment sheet is proposed.   
1. はじめに   
近年，大学教育等の質保証に関する議論が盛んである．
主たる話題として，文部科学省・日本学術会議による「分
野別質保証と学士課程編成上の参照基準策定」の活動[1] 
[2][3][4][5]があり，2009年度に始まった経済産業省・情報
処理推進機構（IPA）による産学連携実践的IT教育の支援と
評価基準構築の動き[6][7]がある． 
これらはいずれも，近未来における各大学の教育カリキ
ュラムの見直しや卒業生のアウトカム評価につながる重要
な問題である． 
文部科学省等が推進する分野別質保証の話題は，2008年
度に始まっている，そこでは「学部・学科等の組織の縦割
りの壁を破り，学生本位の教育活動の展開が必要」とされ，
教育課程編成・実施に関する明確な方針やPDCAサイクル
の確立が重視されている[8]． 
さらに，「順次性のある体系的な教育課程編成，幅広い
学びの保証，外国語教育におけるバランスのとれたコミュ
ニケーション能力の育成，キャリア教育の適切な位置づけ，
共通教育や基礎教育への教員の積極的な参画，大学間連携
による教育内容の充実など，21世紀型市民に相応しい学習
成果の達成」が求められている． 
一方で，産学連携実践的IT教育の支援活動が文部科学省                                                                  †1 情報処理学会フェロー      IPSJ fellow.         
と経済産業省による産学人材育成パートナーシップの下で
2009年度に始まり，2012年度には実践的IT教育講座のノウ
ハウの蓄積・共有がなされている．この支援活動は，産学
連携体制基盤強化計画によって講座内容の充実につながっ
たが，産業界が求めている能力と教育機関が重視している
教育内容のギャップの解消には至っていない． 
そこで検討されたのが，知識やスキルのみならず行動特
性（企業でいうコンピテンシー）の評価も対象とした新た
な評価基準の構築である． 
本ペーパーでは，これらの質保証の根底に何があるかを
分析し，情報システム教育における質保証の問題について
考察する． 
以下では，2.で筆者がIPAのプロジェクトで関わってきた
評価基準（参照モデル）の背景にある産学の思いのギャッ
プの解消に向けた考え方について述べ，3.で情報システム
教育における質保証と行動特性評価の関係について述べる．
さらに，4.で行動特性評価の実施方法とアウトカム評価の
まとめ方について提案する．5.で今後の課題をまとめる． 
2. 産学の思いのギャップの解消に向けた考え方 
学生が本気で学び，社会で通用する力を身に付けるため
に必要とされている成績評価の背景には，「学士力」など
の達成がある．文部科学省は，専攻分野を通じて培う学士
課程共通の学修成果の参考指針として，学士力をまとめて
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17
情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
いる[8]（2008.12）．それは，「知識・理解」，「汎用的技能」，
「態度・志向性」，「総合的な学習経験と創造的思考力」の4
点を整理したものである． 
� 知識・理解では，「専攻する特定の学問分野における
基本的な知識を体系的に理解するとともに，その知識
体系の意味と自己の存在を歴史・社会・自然と関連付
けて理解する．」と述べ，「多文化・異文化に関する知
識の理解」，「人類の文化，社会と自然に関する知識の
理解」を重視している． 
� 汎用的技能に関しては，知的活動でも職業生活や社会
生活でも必要な技能であるとして，「コミュニケーシ
ョン・スキル」，「数量的スキル」，「情報リテラシー」，
「論理的思考力」，「問題解決力」を取り上げている． 
� 態度・志向性に関しては，「自己管理力」，「チームワ
ーク，リーダーシップ」，「倫理観」，「市民としての社
会的責任」，「生涯学習力」を取り上げている． 
� 統合的な学習経験と創造的思考力については，「獲得
した知識・技能・態度等を総合的に活用し，自らが立
てた新たな課題に適用し，課題を解決する能力」とし
て重視している． 
学士力の公開に先立って，経済産業省は「社会人基礎力」
を公開している（2006.8）．そこでは，職場や地域社会で
多様な人々と仕事をしていくために必要な基礎的な力とし
て，「3つの能力（12の能力要素）」を定義している．それ
らは「前に踏み出す力（主体性，働きかけ力，実行力）」，
「考え抜く力（課題発見力，計画力，創造力）」，「チー
ムで働く力（発信力，傾聴力，柔軟性，状況把握力，規律
性，ストレスコントロール力）」である． 
このように，文部科学省や経済産業省の考え方にも，産
業界と教育界の人材育成に関する「思いのギャップの問題」
が潜んでいる．それらは IPA による IT 人材白書からも読み
取ることができる． 
産業界と教育機関の思いのギャップを解消するための
活動の一つに，文部科学省と経済産業省による産学人材育
成パートナーシップの下でなされてきた産学連携実践的
IT 教育の支援がある．この活動では，産業界が求めている
能力と大学等が重視している教育内容のギャップを埋める
ために，学修成果に関する評価基準を作成し，2013 年 3 月
と 10 月に実践的講座構築ガイド（以下，構築ガイドと略す）
を公開した[6][7]． 
この活動において，ワーキンググループ（WG）のメン
バーは問題状況についての意識合わせをし，経済産業省，
文部科学省，中央教育審議会などが提起している資料も参
照して思いを共有している．たとえば「産業界が求める人
材像」，「教育の背景にある課題」，「教育の質保証」などに
おける最新動向に関する議論が再三浮上してきた．これら
の情報共有でも思いのギャップは根深く，評価問題の議論
は 1 年余り続いたのである．中でも評価基準をどう作るか
に関する議論では，企業系委員と大学系委員との思いのズ
レばかりでなく，委員ごとの思いにも距離があった． 
ところが，「評価基準をどう作るか」の議論から，「もし
評価基準があったらばどう活用できるのか」に焦点をあて
た議論に転換することによって歯車は回りだし，ギャップ
は少しずつ埋められていった．ルーブリックを取り入れた
学習ポートフォリオを作成することで，大学教育の質保証
を目指そうというコンピテンシー（行動特性）評価の参照
モデルは，こうして形成された． 
ただし，このコンピテンシー評価の参照モデルにおいて
は，情報技術に関する専門知識や技術力やスキルなどの知
的能力について陽に示してはいない．何故ならば，これら
の能力は学士課程終了時に必須とされるものであり，教育
の大前提となっているからである． 
そもそも評価基準は個々の教育目的と学修目標に適う
共通の指標として統一されているべきものであろうが，大
学ごと（あるいは教員ごと）にバラツキが多いのが現状で
ある．達成レベルについて関係者が正しく解釈できるよう
にするという観点からは，評価に関する表現方法について
も多面的に整理することが必要になる（表現に関する関連
情報は構築ガイドの p.3-8～3-22 に記述している[7]）．それ
を支援するのが参照モデルであり，活用ガイドである．構
築ガイドには，これらのモデルと実授業での実証を踏まえ
た活きた事例も含まれている． 
（ http://jinzaiipedia.ipa.go.jp/it_platform/couchiku_guide ） [7]
にて参照可能である． 
ここにまとめたコンピテンシーの分類と項目例を表 1 に
示す．分類と項目例には，上に述べた，経済産業省による
「社会人基礎力」の項目要素に通じるキーワードがかなり
含まれている．また，文部科学省がいう「学士力」のスキ
ルや態度・志向性とも共通するキーワードが含まれている
ことがわかる． 
ここで，コミュニケーション力とは「他者との意思疎通
を効果的に行うことができる能力」である．また，問題発
見・解決力は「課題を自ら考え抜き明確化し，解決策を実
行できる能力」であり，知識獲得力は「継続的に学習を続
け，学んだことの実践から，さらに自己成長する能力」で
ある．さらに，組織的行動能力とは「他者と協調しながら，
チームとして成果を出すことに貢献できる能力」であり，
自己実現力とは「社会において自分が大切にする価値観を
認識して，ありたい姿を目指して，目標設定から日々の実
践にいたるまでの主体的な行動力」である． 
そして，多様性の理解とは「異なる価値観・文化・専門
領域などを理解し，受容する能力」である．ここで，多様
性の理解の項目中にある「コミュニケーション」とは，文
化や国や立場を越えた人々とのコミュニケーションを指し
コンピテンシー評価の議論においては「基礎知識と専門
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17
情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
知識を獲得し，技術・技能を習得し，スキルを活用し，さ
らに応用して，新たな創造を行う人材の育成が必要である」
との認識が共有された．そのような人材の評価として大学
に期待されるのが行動特性であり，それは企業におけるコ
ンピテンシー評価に連携できる．そこで，コンピテンシー
評価の実施に向けて，「誰が，何を，いつ，どこで，どうや
って評価するのか」について議論し，その狙いを明確にす
ることになった（構築ガイド p.3-9 を参照[7]）． 
表 1 コンピテンシーの分類と項目例 
Table 1 Several competence elements and classification 
コンピテンシーの分類 項目例 
コミュニケーション力 傾聴力，読解力，記述力，
問題発見・解決力 課題発見力，課題分析力，
解決策立案力 
知識獲得力 学習力，応用力，知識創
組織的行動能力 役割認識（チームワー
ク），主体性，協働 
自己実現力 目標設定力，自己管理力，
多様性の理解 グローバル，コミュニケ
ーション力 
コンピテンシー評価における最も重要な狙いは，「学生
が主体的に自らの行動目標を設定し，その目標を達成する
ための自己管理ができるようになること」である．そのた
めには，「学生にやりがいを感じさせるような説明」が必要
であり，何が何処までできるのかを明確に表現することが
重要である．学生が主体的に自己評価する仕組みとして学
習ポートフォリオがある．たとえば，図 1 のような評価項
目表を使った参照モデルを活用することができる． 
このとき教師は，担当する科目において，図 1 の項目を
参照して適切なコンピテンシーの要素を選考し，学生が理
解しやすい表現で学習ポートフォリオを作成する必要があ
学習ポートフォリオを導入した知識・スキル・コンピテ
ンシーの評価においても，客観的な絶対評価が可能である．
客観的な絶対評価では，直接的評価方法（知的・理解力を
測る試験・レポート・作品などや，ルーブリック（Rubric）
[a]を使用する定量的評価など）と，間接的評価方法（ルー
ブリックを使用しない主観的な評価や，面談による質問，                                                                 
a ルーブリックとは，「目標に準拠した評価」のための「基準」つくりの
方法論であり，「学生が何を学習するのかを文章で示す評価規準」と「学生
が到達しているレベルを示す評価基準」をマトリクス形式の評価指標で示
すことで使いやすくなっている． 
口頭試問，アンケートなど）を活用できる．その際，評価
指標の作成では，達成基準をうまく表現することが重要で
レベル3卓越行動
レベル２自立的行動
レベル１基本行動項目名分類
到達レベル項目内容
評価項目表（参照モデル）
何が何処までできるかを
解りやすく記述する
項目名の意味を述べる
図 1 コンピテンシー要素の活用モデル 
Figure 1 Utilization model of the competence element  
3. 情報システム教育における質保証と行動特性評価 
情報システム教育の体系とそのモデルカリキュラムは，
「情報システム学へのいざない［人間活動と情報技術の調
和を求めて］（培風館，1998.4）」[9]と，同書の改訂版
（2008.12）[10]とにまとめられている．そこに述べられて
いる情報システム教育の基本思想は，「情報技術の知識を理
解し，応用を修得すること」，「情報システムの利用者の要
求を正しく理解し企画・開発できる専門家の育成を目指す
こと」である．これらの教育カリキュラムを検討するにあ
たって，著者らは，欧米の情報システム教育の変遷と意図
する内容について研究調査している[b]．それらの成果を基
に，日本の教育環境に適した情報システムのモデルカリキ
ュラムが策定された． 
情報システム教育モデルカリキュラムは，基礎と専門に
分けられている．さらに，それぞれのコア領域と参照学問
領域に取り入れる科目が検討されている． 
基礎の主要項目としては「情報システム入門，情報シス
テムの概念的基礎，情報の収集と活用」からなるコアの枠
組みがあり，「人間・社会（社会の仕組み，経営の仕組み），
自然・技術（数理と論理，コンピューティング）の枠組み
からなる参照学問がある．また，専門の主要項目では，コ
アとして「情報システムの概念，情報システムの社会的環
境，情報システムの企画，情報システムの開発，情報シス
テムの運営」がある．さらに，専門の参照学問として，人
間・社会には「人間組織体，人間のコミュニケーション，
                                                                 b ACM(Association for Computing Machinery), DPMA(Data Processing Management Association), IFIP(International Federation of Information Processing), BCS(British Computer Society), AIS(Association for Information Systems), ICIS(International Conference Information Systems) など． 
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17
情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
人間の情報機械，人間の文化と情報」を配置し，自然・技
術では「管理科学，情報処理の技術」を配置している．こ
れらの他に「情報システム実習，プロジェクト研究」など
を重要な位置付けとしている．それぞれの項目は，さらに
固有の科目に展開されている．これらを反映した情報シス
テム教育におけるモデルカリキュラムの枠組を表 2 に示す． 
表 2 情報システム教育のモデルカリキュラムの枠組  
Table 2 A frame of the model curriculum in the information 
systems education 
コア領域参照学問領域情報システム入門社会の仕組み情報システムの概念的基礎経営の仕組み
情報の収集と活用数理と論理情報システム実習コンピューティング情報システムの概念 人間組織体情報システムの社会的環境人間のコミュニケーション情報システムの企画 人間と情報機械情報システムの開発 人間の文化と情報情報システムの運営 管理科学プロジェクト研究情報処理の技術
この情報システム教育のモデルカリキュラムは，学科や
コースのカリキュラム設計で利用されてきた．2007 年度に
情報処理学会のカリキュラム見直しプロジェクトが実施さ
れている．そこで策定された情報システム教育カリキュラ
ム J07-IS[11][12]では，5 つのコース例が開発されている． 
その一つである「情報システム標準コース」のカリキュ
ラムを参照した科目の展開例を表 3 に示す．5 つのコース
例としては，このほかに「ネットワーク情報システムコー
ス」，「高度 IS 技術者育成コース」，「経営情報システムコー
ス」，「教育情報システムコース」がある． 
ここで作成した表 2 と表 3 のデータは，次章で作成する
行動特性評価のまとめ方に利用した．今日では，これらの
科目内容を展開するためにシラバスを導入するのが一般的
になっている．そのシラバス（特に，実践的な教育科目）
と行動特性評価とを関連付けることができる． 
4. 行動特性評価の実施方法とアウトカム評価のまとめ方 
行動特性評価の実施では，教師と学生はそれぞれの立場
で作業をする．教師は予め，担当科目ごとに行動特性の評
価項目を選んで学習ポートフォリオを作成する．最初の授
業で，行動特性の導入意図と使い方について説明する．授
業期間中は随時，学生が記入したポートフォリオを確認し
て気づいたことを記入する．最終授業では，学生が振り返
る時間を確保し，授業終了後に評価理由をまとめる． 
表 3 情報システム教育における科目の展開例 
Table 3 A course example in the information systems 
education コア領域参照学問領域情報システムの専門性技術者倫理
情報システム概論情報システムと法組織活動と情報システム表現と意思疎通
情報システムと社会 離散数学と数理論コンピュータアーキテクチャ数値計算
オペレーティングシステムデータ解析
プログラミング言語確率・統計コンピュータ基礎の演習経営管理
問題把握の演習認知科学入門情報システムの企画・計画システム理論
情報システムの開発技法システムの基礎
分析・設計の演習問題形成と問題解
情報システムの運営 データ構造と処理
プログラミング演習知的活動の組織的対応情報システムのためのモデリング情報産業
情報システムのプロジェクト管理経営と会計
アプリケーションフレームワーク経営戦略における情報技術の活用
ソフトウェア開発人間のコミュニケーションデータベース管理科学情報セキュリティと情報管理ネットワークサービス技術ネットワーク技術演PBL
学生は，学習ポートフォリオを利用して自身の行動特性
を自己管理する．初回の授業において，現状の行動特性レ
ベルをポートフォリオに記入するとともに，達成したい目
標のレベルを設定する．授業期間中には自分の変化に気づ
いた時点で随時，変化の様子を記入する．教師からのコメ
ントも随時参照することができる．最終授業において，自
分のポートフォリオを振り返って，行動特性の変化をまと
こうして得られた行動特性の学習ポートフォリオは，教
師と学生の個人面談や就職活動等における資料として活用
できる．また，次期の授業に反映して改善する資料として
も利用できる． 
たとえば，「履修科目と行動特性の関係」や「スキルと
行動特性の関係」の明確化，「入学時からの知識・スキルの
アウトカム評価と関連付けた行動特性の変化」などを多面
的にまとめることが重要である．ここでは，表 2 と表 3 を
参照して，履修科目と行動特性の関係を示す（表 4）． 
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17
情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
表 4 科目と行動特性の関係 
Table 4 The relationship between competence element and 
curriculum 
ISの企画・計画
ISの開発技法
分析・設計の演習
プログラミング演習
システム理論
システムの基礎
問題形成と解決
タ構造と処理法
傾聴力・読解力○ ○ ○○
記述力○○○議論力△問題発見力△△○課題分析力○ ○ ○△○ △ ○○ △△解決策立案力○ ○○ ○ △ △△ ○○
学習力○ △○ △△ △応用力△○△○知識創造力チームワーク力○○
主体性○○協働○○目標設定力△ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ ○ △ △ △△自己管理力△ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ ○ △ △ △△達成志向△ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ ○ △ △ △△
多様性の理解
グローバルコミュニケーション△△
（○ は強く求められる項目，△ は重要である項目）
科目行動特性
コミュニケーション力
問題発見・解決力
組織的行動能力
表 4 を具体的に展開すれば，学生が在学中に履修した全
科目に関する行動特性をまとめることができる．そのため
に活用できる，学生ごとの自己管理表のまとめ方例をマト
リクスで表示する（付録 1 の表 5 を参照）． 
到達レベルは，「1.基本行動ができる，2.自立的行動がで
きる，3.卓越行動ができる」の 3 段階で表示し，該当箇所
にレベルを意味する 1，2，3 の数字を記入できるように設
計した．3 段階で表示することに拘るわけではないが，レ
ベル間の違いを容易に区別できるようにしたいという理由
で，このように設定したものである． 
表 5 ではまた，行動特性と学習レベルを相互参照できる
ようにするために，表の最後にブルームのタクソノミー（学
習レベルを 6 段階で表示する知識とスキル）を挿入してい
5. おわりに 
学生が自立的・主体的に行動するようにモチベーション
を高めることが重要であり，そのためには教師は「教え過
ぎない」ことが必要であるという問題意識をもって，質保
証の背景について分析し，学生の行動特性の評価に関する
課題を取り上げた． 
しかし一方では，企業や社会活動の中でしばしば変化す
る最先端の技術を知識として如何にシラバスに取り入れる
のかが現場の教師たちの課題になっている． また，その評
価を具体的にどう対応するのかも課題である．本ペーパー
では，表 3 で取り上げた科目の展開例の一部を使って評価
のまとめ方例を示した． 
現在策定中である情報学の定義が，これからの情報シス
テム教育のあり方にどのように反映されていくのか，そし
て情報システム教育の質保証と評価の問題が教育現場でど
のように検証されていくのかがこれからの課題である．そ
れぞれの教育現場における具体的な評価結果の事例が提供
されることを期待している．それらをこれからの産学連携
の教育評価の改善に繋げたい． 
 参考文献 
1) 日本学術会議，“大学教育の分野別質保証の在り方につ
いて”，2010.8 
2) 日本学術会議，“大学教育の分野別質保証のための教育
課程編成上の参照基準経営学分野”，2012.8 
3) 日本学術会議，“大学教育の分野別質保証のための教育
課程編成上の参照基準言語・文学分野”，2012.11 
4) 日本学術会議，“大学教育の分野別質保証のための教育
課程編成上の参照基準法学分野”，2012.11 
5) 日本学術会議，“大学教育の分野別質保証のための教育
課程編成上の参照基準数理科学分野”，2013.9 
6) 独立行政法人 情報処理推進機構 IT 人材育成本部 産
学連携推進センター，“実践的講座構築ガイド～産学連
携教育の自立的展開を進めるために～第 3 部 別冊 評
価基準編（検討中間報告）”，2013.3 
7) 独立行政法人 情報処理推進機構 IT 人材育成本部 イ
ノベーション人材センター，“実践的講座構築ガイド～
産学連携教育の自立的展開を進めるために～第 3 部評
価基準編”，2013.10 
8) 文部科学省，“学士課程教育の構築に向けて（答申）”，
2008.12 
9) 浦昭二，細野公男，神沼靖子，宮川裕之 共編著，“情
報システム学へのいざない［人間活動と情報技術の調
和を求めて］”，培風館，1998.4 
10) 浦昭二，細野公男，神沼靖子，宮川裕之，山口高平，
石井信明，飯島正 共編著，“情報システム学へのいざ
ない［人間活動と情報技術の調和を求めて］改訂版”，
培風館，2008.12 
11) 神沼靖子，“J07-IS カリキュラムの概要”，2008.3 
（http://open.shonan.bunkyo.ac.jp/~miyagawa/is/isecom/m
ateerial/） 
12) 神沼靖子，“情報専門学科カリキュラム標準 J07 情報
シ ス テ ム 領 域 （ J07-IS ）”， 情 報 処 理 Vol.49, No.7, 
pp.736-742, 2008.7 
付録 A.1 学生が自己管理できる行動特性シート 
学生が在学中を通して継続的に，自身の行動特性を管理
するための管理表を提示する（表 5）． 
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17
情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report  
表  5  学 生 用 の 自 己 管 理 表  
Ta b l e  5  T h e  s e l f  a s s e s s m e n t  s h e e t  f o r  t h e  s t u d e n t  
分類項目評価のタイミング
ISの企画計画
ISの開発技法
分析設計の演習
プログラミング
システム理論
システムの基礎
問題形成と解決
開始時2・・・
目標設定3・・・
終了時3・・・
開始時1・・
目標設定2・・
終了時2・・
開始時1・・
目標設定3・・
終了時2・・
開始時・・・・・・・・・
目標設定・・・・・・・・・
終了時・・・・・・・・・
開始時・・・・・・・・・
目標設定・・・・・・・・・
終了時・・・・・・・・・
開始時・・・・・・
目標設定・・・・・・
終了時・・・・・・
開始時・・・・
目標設定・・・・
終了時・・・・
目標設定・・
目標設定・・
目標設定・・
開始時・・・・・・・・・・・・・・・
目標設定・・・・・・・・・・・・・・・
終了時・・・・・・・・・・・・・・・
開始時・・・・・・・・・・・・・・・
目標設定・・・・・・・・・・・・・・・
終了時・・・・・・・・・・・・・・・
開始時・・・・・・・・・・・・・・・
目標設定・・・・・・・・・・・・・・
終了時・・・・・・・・・・・・・・
目標設定・・
ブルームのタクソノミー6段階知識レベル終了時445・・・・・・・・・・・・
多様性の理解グローバルコミュニケーション
組織的行動能力
チームワーク力
問題発見・解決力
解決策立案力
傾聴力・読解力
記述力コミュニケーション力
ⓒ 2014 Information Processing Society of Japan
Vol.2014-IS-127 No.10
2014/3/17