平成２５年度第２回愛知県周産期医療協議会 
議 事 要 約 
日時：平成２５年１０月２５日（金） 午後３時から午後５時 
場所：名古屋第一赤十字病院 東棟２階 内ヶ島講堂 
出席者：飯尾委員、石田委員、一木委員、岩田委員、上村委員（代理 前田先生）、岡田委員、小口委員、可
世木委員、加藤（紀）委員、加藤（有）委員、鬼頭委員、木村委員、小谷委員（代理 後藤先生）、
小山委員、近藤委員、志村委員、杉浦委員、鈴木委員、田中委員、寺澤委員、西村委員（代理 竹本
先生）、早川委員、二村委員、古橋委員、北條委員（代理 鈴木先生）、松澤委員、松本委員、宮田委
員、森川委員 
欠席者：榊原委員、丹羽委員 
出席者：愛知県健康福祉部医務国保課長、愛知県健康福祉部医務国保課主幹、名古屋第二赤十字病院第二新
生児科部長、名古屋第二赤十字病院第二産婦人科副部長 
●オブザーバー 
出席者：家田先生、大野先生、河井先生（代理 岡田先生）、篠原先生、中島先生、林先生、樋口先生、松原
先生、山本先生、横井先生 
欠席者：今峰先生、鈴森先生、関谷先生、和田先生 
司会者：名古屋第二赤十字病院第二新生児科部長 
議 長：二村会長 
２ 二村会長挨拶 
３ 新任委員・事務局あいさつ 
  鈴木委員・名古屋第二赤十字病院第二新生児科部長 
１．平成２５年度愛知県周産期医療情報システムについて  
iPhone の操作説明書を作成していただいた。かなり広範囲に使われてくるようになり、なおかつ
iPhone アプリを提供できるようになった事から、資料が複雑になって混乱があったため、このよ
うにまとめた。ただ、これを見てもすぐに分からない人もいると思うので、引き続きサポートの
方を続けていきたい。続いて資料№２－２をご覧いただきたい。提案とあるが、昨年提案させて
いただいて、それの報告となる。今年度はチームサイトを作成し、今までの周産期医療ネットワ
ークの関係者のページからこのページへ自動的に移動できるようになっている。この中で今年度
行ったものは、小谷委員の調査研究事業であった常位胎盤早期剥離のところと、杉浦委員先生の
HTLV-1 母子感染のところ、それから NICU の関連のチームサイトを作ってほしいという事で、
それを含めてディスカッションのサイトができあがっている。もうひとつはここには載っていな
いが、まだ具体的な活動はできていないが、障害者医療のグループの先生方が同じサイトの中で
ディスカッションしたいという事で入っている。これで、赤ちゃんが生まれてから NICU に入っ
て障害医療に携わる事になってしまっても、ひとつのサイトの中で皆さんがディスカッションで
きるような仕組みができあがっている事になる。資料№２－３をご覧いただきたい。愛知県の方
から皆さん方に様々なアンケートをしていただいたと思うが、そのアンケートに従ってシステム
改修の要望があった。それで、システムを改修するための提案ということでお出しした。後ほど
分娩やエリアの問題が審議されると思うが、システム側の提案としては、今現在、小児科と産婦
人科をくるくると回して選択するようになっているが、それを、ボタンを触ってチェック式にす
る事を検討している。また AND 形式になり、そうすると紙面裏側のところにメールフォームを赤
く囲ってあるところがあるが、従来だとここに１つだけ項目があった。どういう患者さんの状態
かという事を示す選択制の項目だが、その下に今回は緊急度を出してほしいという事で、これは
たまたま例として一般救急と第一日赤で満床と書いたが、実際には赤と黄色とか、そういう風に
してメッセージを作って、この中の右側の内容を通常の搬送病院が満床ですとか、第一日赤から
も断られましたとか、あるいはどこからも今アクセスがありませんとか、そういうのが入れられ
る。内容は任意で決定していくわけだが、こういう提案である。それともうひとつ、左側の上の
ところに地域選択というものができるようになっているが、これはたとえば尾張地域・知多地域・
三河地域と、最初は地域を限定して選択して送るという設定を希望したいというのがあったので、
こうしてチェック式にすると可能になるので、システム側はこういう事でしたら可能だという事
で提案させていただいた。 
【質疑応答等】 
２．平成２５年度専門相談研修会の報告及び今後の予定について 
（１）実施施設 
   小牧市民病院が実施し、２０名ほどの参加があった。 
（２）今後の開催予定 
   半田市民病院が１１月３０日、陶生病院が２月１５日に開催を予定している。 
    残りの病院も予定が決まり次第、事務局にご連絡願いたい。 
【質疑応答等】 
 ・資料№３－１を見ると、概要のところに杉浦先生が話された内容が書いてあると思うが、「北朝鮮…」と
いうのがある。取る人が取ったら非常に問題を抱えている文章だと思う。こういう報告書を出すのも受
け取るのもいかがか。協議事項でもあるので、「北朝鮮…」の文章は削除していただいて再度提出してい
ただきたいと思う。 
 →非常に配慮のない文面で申し訳なかった。講演の内容としてこういうものがあったが、報告書としては 
指摘のとおり配慮にかけた記載であった。修正して再度提出する。 
→該当箇所について削除するということでよろしいか。 
→それでは、それで最終的な報告書の作成をお願いする。 
３．平成２５年度周産期医療関係者研修会（新生児心肺蘇生法講習会）の報告及び今後の予定について 
（１）実施実績 
   一宮市民病院が１０月５、６日に実施した。 
４．平成２５年度愛知県周産期医療調査・研究事業の中間報告について 
中間報告に先立ち、平成２６年度調査・研究事業の募集を行う。希望される方は、申請手続きあるの
で平成２６年２月２０日までに事務局まで連絡するようお願いしたい。 
【愛知県における HTLV-1 母子感染の実態調査】 
名古屋市立大学大学院医学研究科 新生児・小児医学分野   杉浦 時雄 
名古屋市立大学大学院医学研究科 新生児・小児医学分野   加藤 丈典 
名古屋市立大学大学院医学研究科 新生児・小児医学分野   長崎 理香 
名古屋市立大学大学院医学研究科 新生児・小児医学分野   伊藤 孝一 
  愛知県産婦人科医会会長（星ヶ丘マタニティー病院）     近藤 東臣 
  愛知県産婦人科医会理事（若葉台クリニック）        鈴木 正利 
   厚労省の分担研究と、今回のこの協議会の研究事業ということで、愛知県の実態調査をさせていただ
いた。まだ回収率低いが、ざっくり言って３６,０００くらいの数の内、スクリーニング抗体検査が０.
２６％となった。HTLV のヒアリングが少ない地域だとこれくらい低い数字になるのではないかとい
うのが取れているので、これくらいではないかと思っている。その内、ウェスタンブロッドまでされ
ているのが７０人ほどということで、本当にウェスタンブロッドも陽性だったのは、全体でいうと０.
０７％ということで、実際にはやはりウェスタンブロッドの陰性の方が圧倒的に多い。判定保留まで
いって PCR をされているのが５例で、そのうち陽性だったのは１例のみということで、やはり少ない
地域だと疑陽性が多いという事だと思う。愛知県でこういうデータが、おそらく初めてだが出た。ご
協力ありがとうございました。実際、今板橋班というので共同研究をさせてもらっているが、残念な
がらまだ半分くらいの先生が知らないという事だった。実際の愛知県の協力施設としてはここに挙げ
させてもらったところがあるが、これに関しても半分以上の先生が知らないという事で、ここについ
ても周知していかないといけないと思っている。実際にウェスタンブロッドまでやって陽性だった場
合どうしますか、というところは、半分くらいが人工栄養という事だった。このような板橋班のコホ
ート研究をやらせてもらっているので、今後のご協力をお願いしたい。 
【質疑応答等】 
・回収率５３％はいつの時点か 
→１回締めたのが９月の頭くらいだったので、もう一度お願いしようと思っている。 
→産婦人科医会の近藤先生にご協力いただけるか。 
→何回も言っているので周知はしていると思う。 
→ここにはアンケートの対象となっている施設の先生はいらっしゃらないと思うが、ご協力をよろしくお
願いしたい。 
【愛知県における妊娠関連脳卒中および妊産褥期高血圧管理に対する実態調査】 
名古屋第一赤十字病院総合周産期母子医療センター長   古橋 円 
大野レディスクリニック           院長   大野 泰正  
   同じような研究を今まで２回させていただき、今回３回目である。内容は愛知県における子癇と妊娠
関連脳卒中の比較と、今回はそれに加えて分晩時及び産褥期の血圧管理に関係するアンケートという
事で、本日は中間報告として発表させていただく。１枚めくるとテーブルが出てくる。Table１だが、
これを見ていただくと、過去に２回行ったデータと合計して示しているが、平成１９年、それから２
２年、そして今年度で、アンケートを調査した施設が少し減っている。合計の施設数のところを見て
いただくと、１６６、それから１５５、そして１４４と漸減しているが、いずれも回収率は１００％
である。この８年間の、我々が把握しきれた愛知県の分娩数は約５２万分娩だが、愛知県の特徴とし
て、約６６％の分娩が１次施設で行われている。子癇の発症はこの８年で把握できたもので２０３例
である。全体の０.０４％という事だが、その子癇の発生場所も、約３８％が一次施設であって、約４％
が自宅発症である。子癇以外の脳卒中に関しては、５１例認め、やはり３９％が１次施設で発症、２
５～２６％が自宅あるいは外出先での発症という事である。それらの疾患の管理場所としては、愛知
県の特徴は、２次病院といえば大学病院及び周産期センターに集中しているという事が分かる。この
８年間で子癇及び脳卒中の年次推移は特に変化はない。Table３、子癇症例の詳細だが、全部見ていた
だく必要はない。いつ発症したかという事が上から３段目くらいに入っているが、子癇の場合、妊娠
中の発症が１９％に比べ、分晩時が３７％、産褥期が４４％と、多いという事が注目されている。画
像診断はかなり撮られているが、この８年間で画像診断が撮られなかった子癇例は約１２％存在する
という事である。死亡は１例もない。後遺症有りが１例のみという事で、予後はよろしいと思う。Table
５はそれ以外の脳卒中に関してだが、５１例判明したが、発症時期に関しては、妊娠中４１％、分晩
時１８％、産褥期が４１％である。いずれにしても、産褥期の多さは目につくし、特に産褥期に発症
した場合は、産婦人科の目を通らずに救外なり脳神経外科に行く事があるから、我々の統計から漏れ
ることがよくあるので、気をつけなければいけないという事である。死亡が７例、後遺症１５例であ
った。Table６、脳卒中の病態別の分類だが、脳内出血、くも膜下出血、AVM、モヤモヤ、脳梗塞、
脳静脈血栓、PRES、その他がある。ここで、色が変えていないので分かりにくいが、この中で、ま
ず予後に関しては、やはり脳内出血、くも膜下出血で死亡例が３例ある。脳梗塞は全員救命されてい
る。ここに示さなかったが、何例かはやはり外出先、あるいは自宅で発症していて、予後も不良なケ
ースがあり、救急と連携した搬送システムの構築が重要であろうと思っている。これ以外にもデータ
はそろってきており、分晩時あるいは産褥期の血圧管理の実施状況が、今年度と３年前で変化して非
常に興味深いデータも出ているので、次回報告させていただく。 
【質疑応答等】 
 ・妊娠高血圧学会で大野先生とこの仕事をずいぶんさせていただいて、愛知県でこういったデータを採ら
せていただいたのが、全国から世界にも発信している。そういった事ができたという事で、この会に感
謝申し上げる。今進めているが、大野先生に追加というか、先程産褥期に起きたという事であったが、
では産褥期の何日目なのか、たとえば一週間だとかもっと遅くに起きたとかを明確にすると、非常に指
針になるかと思うが、いかがか。 
→ご指摘のとおりで大変重要なことであるが、残念ながらこれまでやったのは産褥期という事しか分かっ
ていないので、次回もし機会があればやりたいと思う。 
→ぜひやっていただいて、学会としても期待しているというか、注目されていて、愛知県のこういったデ
ータが出ているというのは非常に高い評価を各教授からも受けているので、ぜひ支援をお願いしたい。 
→ぜひ引き続きご検討していただきたい。 
→今、鈴木先生が言われたとおり、調査させていただきありがとうございます。ちなみに、今回を除いて、
前回の２回分のデータがすでに英文ペーパーに２編パブリケーションされており、愛知県周産期医療協
議会のサポートによって、ということで明記させていただいている。 
【愛知県における新生児医療ネットワークの構築に関する検討】 
名古屋第二赤十字病院 新生児科部長兼総合周産期母子医療副センター長 田中 太平 
  名古屋大学大学院 周産母子医学 教授                  早川 昌弘 
  愛知医科大学 生殖周産期母子医療センター新生児集中治療部門      山田 恭聖  
  愛知県における新生児医療ネットワークの構築に関する検討の中間報告を行う。私、早川、山田の３
名で、代表として私が説明させていただく。先程少し説明があったが、名古屋大学の杉浦先生が中心
となってインターネット上にセキュリティシステムをちゃんと備えた「東海 NeoForum」というサイ
トを設立していただいて、そのサイトの中で色々ディスカッションする場、情報提供する場を設けた
という話である。こちらはまだ現在小児科医に限定しているという形だが、システムがスムーズに運
用できるようになった後は、一般的な開業医の先生、産婦人科医、看護師、パラメディカルも登録で
きるようにしたいと考えている。システムの変更があって一時配信がうまくいかなかったところもあ
るが、今はまたスムーズに動くようになってきたので、なるべく新生児医療に関係するような事を色々
サポートしていくような形のネットワークを考えており、ちょっとした赤ちゃんについて困った事が
あったらそこに投稿すると誰かが返事をしてくれるという形をとれば、愛知県全体の周産期医療のレ
ベルアップもつながると考えている。このサイトについてはそれぞれテーマを設けて考えていくとい
うことで、一番下に書いてあるワーキンググループというものを作っている。「教育」「施設情報デー
タベース」「アンケート調査」「施設交流」「他職種とのコラボレーション」ということで、それぞれの
ワーキンググループに３～４名ほどの人が所属しているが、ワーキンググループの中でも色々ディス
カッションしてもらって今後の愛知県周産期医療をどのように支えていくのがいいかということを重
視していければと思う。 
【質疑応答等】 
・ワーキンググループは今５つできているので、こちらの方で各ワーキンググループそれぞれが検討を詰
めていただきたいと思う。２６年度も予定されているか。 
→継続させていただきたい。先程申したとおり、アクセスするのに難しい部分があるので、もう少し使い
やすい形にしてから他職種にも所属していただく形を考えている。 
５．平成２５年度特別講演・調査研究報告会について 
日 時：平成 25 年 12 月 14 日（土）15 時～18 時  
場 所：名古屋第一赤十字病院 東棟２階内ヶ島講堂 
＜特別講演会＞ 
講 師：名古屋市立大学大学院 医学研究科 産科婦人科 准教授 鈴森 伸宏 先生 
演 目：「新しい出生前診断について」 
＜調査研究報告会＞  
テーマ：愛知県下における常位胎盤早期剥離症例の実態調査           
       名古屋大学医学部 産婦人科学 講師     小谷 友美 
名古屋大学医学部 産婦人科学 助教     炭竈 誠二 
テーマ：ＮＩＣＵ長期入院患児に対する円滑な予防接種体制の確立 
       愛知医科大学 生殖周産期母子医療センター新生児集中治療部門    二村 眞秀 
愛知医科大学 生殖周産期母子医療センター新生児集中治療部門    山田 恭聖    
愛知医科大学 生殖周産期母子医療センター新生児集中治療部門   武藤 大輔  
テーマ：愛知県における新生児医療ネットワークの構築に関する検討 
 名古屋第二赤十字病院 新生児科部長兼総合周産期母子医療副センター長 田中 太平 
       名古屋大学大学院 周産母子医学 教授                  早川 昌弘 
      愛知医科大学 生殖周産期母子医療センター新生児集中治療部門      山田 恭聖 
６．その他  愛知県周産期医療情報システムの運用方法について 
先程のシステム操作の説明書をホームページにアップすることが議題１で報告されたが、過去の経緯
を振り返ると、昨年度の周産期医療情報システムの不応答事例が発生し、これを受けて第２回の愛知県
周産期医療協議会で協議をし、検討会を立ち上げ、対応施策を検討する事となった。その後調査等を行
い、調査結果を基に３月の第３回の時に協議会の方で協議いただいた。調査結果で明らかになった問題
点としていくつかあるが、たとえば iPhone の操作方法が分からないという意見をいただいた。これに
ついては先程説明のあった操作説明書を作成した。それから受入不可というような回答がメールで返っ
てこない、その事により、送信先が本当に受信したかが分からない、という意見があった。これについ
ては、受入不可をメールするというように改修をした。もうひとつが、メールを送る時に県下一斉に出
してしまうため、遠方の運べないようなところ、具体的に運んでいると間に合わないような遠くにまで
メールが行ってしまうという事があり、この点について、主に今年度引き続いて配信先の地域分けをし
ようではないかという事で検討会をさせていただいた。他にはシステムの利用の仕方についてよく分か
らないという事があったので、今般利用マニュアルを案として出させていただいた。いずれにしても、
今年度引き続き検討会を設置し、検討を重ね、アンケートの方もさせていただき、マニュアルの作成に
とりかかった。使う資料だが、資料№７－１から７－４－２まであるが、資料№７－１の概要、７－２、
７－３の３つでもって概略等を説明させていただく。まず資料№７－１をご覧いただきたい。後ろから
になるが、周産期医療情報システム運用検討について、昨年度からの経緯及び検討会の構成及び開催状
況について記載させていただいた。このような検討を重ね、今年度３回の検討会を重ねて議題として提
案させていただいた。戻って資料№７－１の表面の方と資料№７－３を併用してご覧になりながら、運
用マニュアル（案）の概要を説明させていただく。 
まず１枚目の依頼側から、資料№７－３の６ページ目をご覧いただきたい。６ページ、依頼側のシス
テムの利用の流れをまとめて、こんな流れで使ってくださいということで示させていただいた。これに
ついて上から順に読むと、まず電話で周産期母子医療センターの iPhone 等に直接電話をするという事
である。これは、４・５ページに受入先連絡先が各施設ごとに記載している。今回のシステムにおける
iPhone が周産期母子医療センターに配備されているが、担当の医師もしくはナースステーションなどで
常時管理されているものである。従って搬送に関わるところのホットラインのような役割をしてる。従
って、iPhone に直通電話などで第一にかけていただくのがよいのではないかという流れを図示した。ま
ず、この段階でほとんどの場合搬送先が見つかると理解している。ここで２～３の施設にかけても搬送
先が見つからない場合、ここから一斉メールによる受入先の依頼をかける。この時に遠方の施設にまで
行かないような、地域化というものを検討した次第である。 
地域化の部分については資料№７－２、Ａ３横長のものをご覧いただきたい。この運用マニュアルの
方に表があるが、こちらの絵の方が見やすいかと思う。左から依頼先側、つまり産科婦人科の医療機関
の方である。尾張名古屋地域の場合はこの網かけの部分、真ん中として左側知多地域の場合はこの網か
けの部分、依頼側が三河地域、西三河東三河の地域については網掛けの部分、というような区分けをし
て提示させていただいた。この分け方については８月に検討会の方で実施したアンケート調査で、依頼
側の医療機関にどこへ搬送しているか、またはどこに搬送する事を希望するかという調査を実施したと
ころ、尾張、それからこれは特殊性で分かれたものだが知多地域、それから三河地域の３つに集約でき
るであろうという結論に至った。そこからこのような範囲を設定したところである。これについては皆
さんからのご意見をまたいただきたいと思う。 
先に説明を進めさせていただく。戻って資料№７－３のマニュアルの方の４・５ページをご覧いただ
きたい。先程 iPhone の方がホットライン的なものとして担当の周産期母子医療センターの担当医師あ
るいはナースステーションにあるという事を説明した。従って iPhone の番号ないしは直通電話にかけ
ることによって、病院代表電話を介さず直接搬送の依頼ができるという事がある。そこで iPhone の番
号あるいは医師の直通 PHS など公表できる番号も、紹介できる範囲で紹介させていただいた。この表に
おける iPhone の直通の不可と書いてあるが、可の場合には、iPhone の番号を周知可能な医療機関であ
る。電話番号のところには周知可能としか書いていないが、ここに iPhone の番号を掲載して、マニュ
アルで皆様にお送りする形になっている。不可と書いてあって代表だけしか書いていないところもある
が、こちらに関しては今後とも事務局から、iPhone がせっかくホットライン的に配備したものでありま
すので、なるべくこの表に掲載するよう働きかけていきたいと考えている。受入側として、資料№７－
３にある操作マニュアルの７ページにある、先程議題１でも説明があったが、依頼側の部分を今回新し
い修正案とし、依頼側の操作について緊急度をつけられるようにしたらどうかという案を提示させてい
ただいた。 
引き続いて受入側の概要だが、資料№７－３、９ページからになる。受入側に気をつけていただきた
い事については、一斉受入依頼メールの場合として、受入可能な場合はいいが、受け入れ不可能な場合
は受入不可能と回答できるような形に修正させていただいた。昨年問題点が発覚した時にも、受入が可
能か不可能なのか、届いたかが分からないというのがあったので、再度この場から皆様にお願いしたい
のは、受入不可能の場合においては、必ず受入不可能のメールを返信するようにお願いしたい。なお、
受入が決定した後には「どこどこに決定した」というメールがすべてのセンターに送信されている事を
お知らせする。また、受入側のマニュアルについて、資料№７－３の１０ページをご覧いただきたい。
１０ページに受入側の操作等で特に重要事項として、一番上のマル、iPhone の確認体制、前回の愛知県
周産期医療協議会の場においても、どこで管理するかという事について意見を沢山いただいた。その中
で一般的な事項として、このように、操作方法として受入可能に対する形で記載させていただいた。
iPhone の受入ができない側の施設のホットライン電話として活用するため、着信を常時確認できるよう
な体制を整えていただきたい。確認体制の例示として、当直医などの責任者が常時携帯している事を推
奨したいという事だが、そうでない場合においても、看護師と医師のスタッフがいる場所において、ス
タッフが常時携帯するないしは常時スタッフのいる場所で管理をする。いずれにしても常時確認できる
体制を病院の診療所などにおいて確立していただきたい。まだ未定だが、３つめのマル、周産期医療情
報システムの操作訓練ができたらよろしいかと案として載せさせていただいた。日時等はまだ未定の段
階だが、操作訓練をやる目的としては、普段から使われていないという事で、使い方が分からなくなっ
ては困るため、特に iPhone に触れるという事をしていただくために、このような訓練ができたらと考
えている。 
その他だが、資料№７－３の１１ページには iPhone の周産期医療情報システム、iPhone の電話でで
きる事を、１２ページにはＱ＆Ａを、とりあえずはまだ３つしかないが、また必要に応じて増やしてい
くような形で掲載させていただいた。１３ページには問い合わせの宛先、１４ページには参考として「搬
送基準」「新生児搬送連絡書」「母体搬送連絡書」を掲載させていただいた。この中で１４ページの次に
ある「疾患別母体搬送基準（医療者向けＨＰ用）という事で、現在周産期医療協議会のホームページに
掲載されているＡ３横長の資料である。これをご覧になっていただくとお気づきかと思うが、非常に古
いデータのままで、更新されていない。これについてはまず新しい情報に直す必要があろうかと思うし、
各医療機関に資料として、このシステムマニュアルの方にも添付させていただければと考えている。ま
た、今後についても年に１度くらいは内容を更新できていたらよいのではないかと考えている。「疾患別
母体搬送基準」の裏に「新生児搬送連絡書」と「母体搬送診療情報提供書」という資料をつけている。
これは愛知県周産期医療協議会のホームページに今も残っており、だいぶ以前に作られたものである。
時々まだこれが欲しいという電話があるため残しているが、これらについてもし不要であれば削除も考
えるが、現状においてまだ残させていただいているところである。以上が周産期医療情報システムのマ
ニュアルの概要である。今回案を示させていただいたが、地域分けを含め皆様のご意見をいただき、そ
の上でこのマニュアルでとりあえずスタートをさせていただければと考えているところである。よろし
くご協力をお願いしたい。 
【質疑応答等】 
・かねてよりこの問題はあり、なるべく早く運用を開始したいということで前回申し上げて、マニュアル
を作っていただいた。事前に見せていただいたが、これをこの会議の場で提示してもなかなか分かりに
くい点が多々あろうかという事で、ピックアップしたものを資料№７－１に作っていただいた。必ずし
も十分ではないところもあるかもしれないが、まずは使う方、あるいは受け入れる方とすると、このあ
たりが要点じゃないかという事である。今日皆様方にご意見を特に頂戴いただきたいのは、この一斉配
信メールの配信先の地域分けで、説明があったように、名古屋およびその周辺の尾張地区の二次医療圏、
もうひとつは知多半島医療圏、ここは地理的にも西三河南部西が近接しているので、ここには西三河南
部西に入っていただいているが、名古屋と尾張東部の医療圏、それともうひとつは三河である。この３
つにわけて依頼する時の一斉メールは配信されるような事でいかがか。この地域分けについて何かご意
見等ありましたらぜひご発言いただきたい。このような地域わけにしたときの運用開始までにシステム
の改修が必要かと思うが、どれくらいの時間を見ておけばよいか。 
→具体的な、たぶんマスターの設定からやり直さないといけないので、一ヶ月くらい決定してからいただ
→一ヶ月くらい。 
→一ヶ月くらいないとできないのではないかと思われる。 
→なるべく早くこの件については運用開始したいというのは採算申し上げているとおりで、もし今日この
場でご承認がいただければこの案でまずは始めるということにさせていただいて、そのための改修が一
ヶ月ということですので、早ければ１２月で大丈夫でしょうか。 
→１２月です。 
→１２月初めですか？ 
→業者にも言わないといけないが、実験的には動きはほぼ成功しているが、実際にこれをシステムに上げ
ると業者側できるかどうかを確認する必要がある。１２月にいけると思う。 
→そうしたら、１２月、場合によっては新年、平成２６年の頭からということになると思うが。 
→１２月の年末は意外に救急搬送が多いので、年が明けた方が安全かもしれない。システムがちゃんと動
くという事になると、テストもしたい。 
→そうすると、今杉浦先生からお話があったようなスケジュールおよび地域化の区割りについてまずはこ
れで始めるということで委員の皆様の了解をいただければそのようにさせていただいと思うがよろしい
・参考資料の１４ページの次の「疾患別母体搬送基準（医療者向けＨＰ用）」という大きい紙の資料がある
が、先程担当の方がこのホームページが古いといわれていて、確かに古いけれども、実はこの情報は我々
一次施設や救急隊にとって非常に重要な情報だと思う。なので、これを改定される時にぜひ検討してい
ただきたいのは、この母体搬送基準の中に産科危機的出血に関しての項目がない。なので、それについ
てぜひ加えていただきたいという事と、それもおおざっぱなものではなくて、本当に危機的出血に対応
できる、あるいは中等度の出血に対応できるというのが、たぶん施設のところで事情があると思われる。
塞栓ができるできない、投与があるかないかなど、そこも我々に分かるような、必要なものを作ってい
ただけるとありがたい。 
→今の資料を作った時期は分かるか。あまり新しくないと先程言われていたが。 
→城北病院と書いてある。 
→作った時期は不明である。 
→たしかに城北病院と入っているので、修正した上でもう一度検討させていただく事になると思うので、
その際大野先生のご意見を十分反映させていただきたい。ただ、分娩前常位胎盤早期剥離と前置胎盤と
かの兼ね合いとか、産後出血の兼ね合いとか、検討事項は多々あると思う。そこをどういうかっこうで
させてもらうといいのかと思うが、一度詰めさせてほしい。 
→項目含め現実的に必要なものを、これはホームページに載るので、打ち出しであると同時に項目の部分
をネットに載ればいいものだから、項目を含めて再検討ということで、必要なものをどうやって作るか、
どのような項目にするかというのを検討するという事でよろしいか。 
→貴重なご提案をいただいたと思うが、運用が始まるにあたってこのデータというのはやはりあった方が
いいと思うので、これもあまり時間をかけない方がいいと思う。 
・こういうシステムの中でいつも受け入れられるとデータを出したとして、受け入れられないとかうまく
いかなかった時に、これはどういうことなんだと絶対に問題になると思う。そういう意味でこれは受け
入れられるからこうだというのを明らかに出すのは、送る側はやりやすいかもしれないが、現実として
脳出血だろうが子燗だろうが状況によって違ってくるわけだから、こういう表の中だけで運用するのは
難しいと思う。ただ、この事業とかが脳血管の事とかをずっと推進して全国に認められている部分もあ
るので、そういうところだけ特化してしっかり書くというのとかはまだいいが、全ての出血からなにか
ら全部やろうとすると、ここに書いてあるとおりにいかなかったら誰が責任を取るのかと、先生が取る
とは言わないが、たとえば愛知県周産期医療協議会が決を採ったらそれこそそうなってしまうから、そ
このところは急ぐことは当然大事だと思うし、だったらグレーの部分を残して余裕を持って作っていっ
たほうがよいと思う。 
→副会長と相談しつつやっているが、非常に重要なご提案だと思う。この場でどうするという結論は出せ
ないので、一度この件については引き取らせていただいて、専門の方のご意見等をいただきながらまた
次回の第３回の愛知県周産期医療協議会でなんらかの形で提示させていただくという形で今回はよろし
いか。基本的にはこの資料の「疾患別母体搬送基準」については必要に応じて訂正するという方向性で
いきたいと思う。 
→引き続き検討する。もちろん検討結果ができたとしても年に１度とか必要な頻度も含め検討が必要だっ
たと思うが、直して最新のものに整えるという事が重要という認識はしている。 
→とにかく現場の意見が十分反映されるような使い勝手のよいものにしないといけないと思う、特に産科
の専門の先生方のご意見を伺いながら、次回３月の協議会までになんらかの形で案として提出させてい
ただくということにしてこちらに引き取らせていただく。 
・題名だが「疾患別母体搬送基準」というと、これは受け入れ側の事情が書いてあって、「搬送基準」とい
うと搬送できるかできないかとかどういう患者を搬送するのかという事をまず頭に思い浮かべてしまう
ので、言葉をもう少し的確に、聞いたらすぐ分かるようにしたらいいかと思う。 
→疾患別の、受け入れ可能な、疾患の施設別である。そういう感じに変えた方が分かりやすいと思う。 
→かなり長期にわたる提案ではありましたが、これで１２月あるいは平成２６年初頭からの運用をさせて
いただきたいと思う。もし不都合な点があれば随時修正していくようにしたいと思うのでよろしくお願
いしたい。 
５ 報告事項 
１． 児童虐待防止医療ネットワーク事業における医療機関の児童虐待対応状況に関する調査結果について
（児童家庭課） 
日頃から本県の県行政にご理解ご協力をいただいている事に厚く御礼申し上げる。平成２４年３月に開
催された昨年度の第３回愛知県周産期医療協議会においても説明をした児童虐待防止医療ネットワーク
事業に関して、平成２５年度の取り組みのひとつとして実施した病院の実態調査等について報告させて
いただく。資料№８の１ページ、ネットワーク事業のイメージ図にあるように、愛知県では今年度より
児童虐待の発生予防、早期発見、早期対応を推進していくために、より多くの地域の病院において虐待
対応組織が整備されるよう、あいち小児保健総合医療センターを拠点病院として会議や研修会などを通
して働きかけを行うとともに、地域の病院と診療所が医療関係機関で相談や連携ができる体制の構築、
地域ネットワーク等の有機的な連携で虐待対応や虐待予防の一層の向上を図る事を目的としてこの事業
を推進していく事としている。２ページをご覧いただきたい。平成２５年７月１２日から８月９日にか
け実施した、医療機関における児童虐待に関する対応状況等の実態調査の結果が集計できたので、その
事について簡単に説明させていただく。Ⅰの基本情報のところにあるように、県内の小児科を標榜する
１０６病院へ、参考資料で添付している２ページから５ページまでの調査票を配布して、８６病院の回
答があった。皆様方にもお忙しい中ご協力いただきありがとうございました。この８６病院の状況につ
いての報告である。次にⅡの児童虐待の対応状況だが、１にあるように虐待の疑いを含み平成２３年度、
２４年度に診療した病院は４２病院であった。２にあるように、そのうち、関係機関に通告をした病院
が３８病院で、通告をしていない４病院の理由は、「疑いはあるものの判断がつかなかった」という病院
が２病院あった。続いて３ページをご覧いただきたい。４の通告の判断だが、通告をした３８病院中、
院内組織で判断をしたという病院が２３病院、医師など個人での通告が１０病院という事であった。ま
た、どのような場合に通告をするかという事に関しては、虐待予備軍と言われるケースの場合は３１.
６％という事で、通告がなされないという病院が多いという結果になっている。続いてⅢのところだが、
１にあるように２３年度２４年度に病院間で連携があった病院というのが１９病院、連携内容は虐待事
例の相談という事に関しては７病院、虐待事例の受け入れが７病院、他機関への紹介が１０病院という
ような状況になっている。また、２にあるように診療所との連携があった病院は７病院で、連携内容と
しては、虐待事例の相談が４施設、虐待事例の受け入れが５施設、診療所への紹介が１施設であった。
状況的には医療連携というのはまだまだあまり進められていないという結果であった。それから４ペー
ジの３だが、進まない理由としては、他の医療機関から虐待事例の患者の受け入れ態勢が整っていない、
子供の心の治療を引き受けてくれる病院がない、それから親の治療が必要なとき引き受けてくれる病院
がない、という回答が比較的多いという結果であった。続いてⅣの１である。児童虐待対応院内組織に
ついてだが、院内組織を８６病院のうち整備している病院が３２病院、それから設置予定が９病院、そ
れから予定なしというのが４５病院であった。さらに３の院内組織の機能だが、自施設内で認知した児
童虐待ケースへの対応のために設置という病院が２０病院、それから虐待予備軍を保健機関と連携し、
また自施設を超え同一二次医療圏や隣接二次医療圏の病院や診療所との相談を受け入れる事が可能とい
う病院が１２病院であった。５ページに移り、４の院内組織の構成員であるが、ほとんどの病院が医師・
看護師・ＭＳＷ・事務員で構成されているという状況であった。それから５の院内組織の活動の内容だ
が、病院の対応方針それから虐待対応の実働サポートそれから医療スタッフへの対応助言、関係機関と
の連絡調整といった事が多くの病院で行われているという状況である。またⅤの１にあるように、児童
虐待対応院内マニュアルの有無については、ありというのが３２病院、なしという病院が５４病院であ
った。なお、左の設置済み、設置予定・検討中、予定なしという項目は、院内組織の設置済み、院内組
織の設置予定・検討中、予定なしという項目である。それから６ページの２にあるように、マニュアル
の内容はチェックリストや対応フローを記載したものが多いという結果であった。最後にⅥで、その他
の１だが、病院として児童虐待に対応している内容として、発見それから診断治療という回答の割合が
多いという結果になっている。また２にあるように、その他として意見もいただいており、児童相談所
を含めた関係機関との連携をもっと親密にやっていくべきではないかというものや、通告した後の情報
のフィードバックが医療機関の方に戻ってきていないという、私達としても今後検討すべき課題と認識
している。今後本事業を進めていくにあたり、この実態調査結果を参考として、また１ページに戻って
いただきたいが、イメージ図の中の相談連携の中核的な病院というところの役割を、このアンケート結
果から色々分析させていただいて、中核的な病院の役割をお願いしたいと考えているので、愛知県周産
期医療協議会に参加されている病院様にもご依頼させていただく事があるかもしれないので今後ともよ
ろしくお願いしたい。 
【質疑応答等】 
・この事業自体はいつから始まる予定か。 
→事業開始は平成２５年４月からということで、今は中核的な病院による二次医療圏ごとの連携と既に実
態としてはあるかもしれないが、県で統一的にされていないという事で、今後検討していく事になる。
ただ、あいち小児保健医療総合センターというのは病院として県内からある程度ネットワークという事
で、相談を受けたり連携して診療をしたりということはやっているので、そういった事をより充実され
るという事で、今は一部は進んでいる状況である。 
→となると、この事業は進んでいると。あいち小児保健医療総合センターのところの連携というのも実際
に活用していいという段階か。 
→各病院とあいち小児保健医療総合センターとの連携はやっていただければと思っている。 
・ 内容を見ていくと保健所の役割は見えてくるが、自分の中の認識だと虐待はずっと児童相談所が大きな
窓口だったと思うのだが、児童相談所がどういう立ち位置なのかというのと、ネットワークのこの絵を
見ると市町村とあるが、市町村とは具体的にどの部署が窓口になるか教えていただきたい。 
→市町村だが、それぞれ児童課というところが多いと思うが、課名によっては色々違う課があると思うが、
児童福祉を担当しているところというのはどこの市町村でもあるので、そこで一時的に対応するという
事になろうかと思う。これは行政機関をここでまとめて略図という事もあるので、この波線の中に随分
と含めてしまっているが、保健所の役割、保健センターの役割、児童相談所の役割というのはそれぞれ
固有のものがあるので、虐待が発見されて通告した後というのは基本的に児童相談所の役割というよう
に認識していただいてよろしいかと思う。ただ、児童相談所の方にまで行くという事になると、子供を
親と分離して一時保護するとか、施設に入所させるというような、かなり酷いものはそうなってしまう
が、単に医療機関の方でちょっと服が汚れているとか、ネグレクトというか育児についてあまり熱心じ
ゃないというようなケースで、保健センターの保健師さんや保健所の方で、見守りでなんとか対応でき
るというようなケースも中にはあると思うので、そういった時にはそういう方の訪問で見守りをしてい
ただくとよい。虐待も個別のケースで関係機関のどこが中心になるかということでも役割が変わってく
るので、ここではひと括りにしてあるが、それはケースによって色々対応が違ってくるというところで
・色々報道されていて、色々深刻な問題を含んでいると思われるが、今日はこの愛知県周産期医療協議会
に報告していただいているが、県として検討する場というのは用意しているのか。あるいは報告をして
こういうようにしてくださいねという事で一方通行的になっているのか、そのあたりの予定というか政
策はどのようなものか。 
→今後は中核的な病院など、どのようにネットワークを組むかということは医療機関の関係者の方に集ま
っていただき当然ご説明させてもいただくし、そこでご意見をいただいてどのようにしていくかという
ことは進めていきたいとは考えている。 
・あいち小児保健医療総合センターが以前から虐待については独自で結構やってきたが、今回２５年度か
らコーディネーターに関して人をつけてくれるという事で、その人をつけたからこれの中心的な事をや
ってくれという、そういうような意味合いだと思う。今まであいち小児保健医療総合センターには保健
施設と医療施設があるが、保健のところに今の虐待の相談とかを相当数受けています。それに対して小
児センターでやれる事というのをやってきたという状況だが、それに対して県の全体をコーディネート
しようというのはまだまだ一部ではできるが、全部相談業務を受け入れるかというと難しい状況にある
が、やっていかないといけないと思っているので、連絡いただければと思う。ただ現状を見ると、虐待
児は今だいたい２０人から３０人近く入院している。その人の親と切り離して家庭に戻せる子はわずか
である。その子を結局親と分離しないと、この子の一生が保障できないという事になって、その施設が
分詰まりの状況になっているので、じゃあうちに入院しましょう、入院して親と分離はまず小児がやる
が、その行き先が分詰まり状況になっていると次が動かないという状況になっている事は確かなので、
トータル的にその施設、子供を預かる施設とかそのへんをやらないとこれは次に解決できない部分だと
思うので、これはかなり大きな問題だと思う。そういう事ができるとどんどん相談業務とかそういうの
が活動できるのではないかと思っている。 
→周産期の方でも虐待のハイリスクをピックアップするという事で、豊橋でも保健師さん達が頑張って携
わってくれていて、特定妊婦さんが毎月のようにピックアップされてくるし、週に１回ずつくらい保健
師さんとか子育て支援、豊橋だと児童相談所の他に児童福祉課の子育て支援課が虐待対応になるが、会
議を開くがたとえば性質の悪い暴力的な親は別にしても、知的障害があるからサポートしてあげればな
んとか育てられるんじゃないかと思うが、親と子供だけではとても不安だという家庭はものすごく沢山
あって、じゃあ頻回に保健師が家庭訪問すれば大丈夫だろうというと保健師が全然足りない。土日も働
いたり夜中の９時１０時まで働いている保健師が何人もいる。じゃあ一時的にでも乳児院に預かってお
母さんに面会してもらいながらでも、母子の関係を保ったままでなんとか育てられないか。安全が確保
できないかと思っても、県内の乳児院はいっぱいである。県を２つくらいまたがないと赤ちゃんを預か
ってくれるところがなかったりする。だからネットワークも大事だが、マンパワーやハードを今の内か
ら対応してもらわないと、とてもじゃないが行き詰る。もう東三河は完全に行き詰っている。あともう
ひとつの問題が、やっと当院は今は解決できたが、１年半から２年間にわたって虐待の後、後遺症が残
ってしまって医療的なケアが必要な子がうちの急性期病院の病棟、HCU を占めてしまっていて、どこに
も行くところがない、虐待関係だと親とトラブルでどこも取ってくれない。という事、でずっと１年半、
２年と転院先がなくて急性期病院のベッドを占有するという事が起こっていますので、そちらの方もぜ
ひ検討してなんらかの対策を、そういう施設を確保するなどの対策をとっていただけると助かる。あと
このアンケートだが、この通告というのはどこに通告かとどこにも書いてなかったが、児童相談所とい
わゆる福祉事務所にあたる児童福祉課と明記して通告であろうか。 
→法律的に通告していただくところは市町村、福祉部署、それから児童相談所というところになる。ご指
摘のとおりである。 
→虐待予備軍を通告している。虐待予備軍だと本当は通告ではなくて保健所に相談するというのが本来の
姿であって、通告にはあたらないが、そのへんは回答しているのかと疑問に思った。 
→通告できる場合は虐待をしたかどうかというのは非常に判定しにくいものであるから、虐待と思われる
となっているので、主観的な判断となる。 
→それは虐待の疑いである。虐待の疑いを通告するのは義務だが、予備軍は通告する義務はないはずであ
る。ただ、そういうのも多いと思うが、通告先ではなくて保健所とかそういうところであるか。 
→子育て支援ということでの相談ということで結構である。 
→予備軍を通告しろという方針か。 
→通告という言い方だと厳しかったかもしれない。 
・個別の議論は多々あると思い、非常に深刻な問題であるというのは皆さん十分に認識していると思うが、
私から一点お願いしたいのは、やはりどういう仕組みを作っていくのかという事を、これはあいち小児
保健総合医療センターの先生あるいは県庁の方でまず仕組み作りを早急に考えていただいた方がいいの
ではないかと思う。あいち小児保健総合医療センターだけで解決できるものでは当然ないと思うし、そ
こには当然マンパワーの事も入ってくる、これが一番難しい事だと思うが、それともう１点、名古屋市
を抱き込んでやってほしい。ここには名古屋の児童福祉センターの事が一言も出てきていないが、これ
では適切ではないと思うので、名古屋市の関係の方も入った仕組みをぜひ作っていただきたいと思う。
ちょうど技官も出席されているので、ご意見を頂戴できればと思う。 
→１ページの図の児童相談所、市町村、保健センター、保健所とここに書いてある事が紛らわしいという
か、ややこしいが、名古屋市と中核市である豊橋、岡崎、豊田の場合、保健センターイコール保健所と
いう形になっているし、それ以外の市町村においては各市町村に保健センターがあってその下に福祉部
門があってという事で、それぞれの地域というか場所によって状況が違うものであるから、この図は非
常に分かりにくいというところはある。やはり県内全体の名古屋市それから中核市を含んだシステムが
当然必要だと思っているので、今後名古屋市それから中核市を含めたシステム作りを検討していきたい
と思っている。 
→非常に重要かつ深刻な問題というのは十分理解できると思う。ぜひ検討を進めていきたいと思う。 
・周産期ネットワークのところで、当院はＮＩＣＵはないが、たとえば心臓病とか小児外科とか外科疾患
はみんなあるので、そのネットワークの中にどこかで加えていただくのが必要かなと思う。ＮＩＣＵが
ないのでなんとも言えないが、そういう心臓とか外科疾患とかそういう疾患を受け入れられる状況には
ある。ＩＣＵで受けられる。そういう形でのネットワークに加えていただければと思う。 
・虐待関係だが、現在当院に三重県のお子さんで、住所が桑名市だが、双子で長期入院していて、片方は
退院したがやはり困っている方がいる。愛知県の中のネットワークができていないところだが、三重県
とか岐阜県とかからも患者が沢山みえるので、他県との連携を取れるような仕組みをお願いしたい。 
＜次回医療協議会開催について＞ 
＊平成２５年度第３回周産期医療協議会は、金曜日は祝日のため、前日の３月２０日（木）に開催する。 