家 族 看 護 学 研 究 第 15巻 第 3 号2010 年
〔 資 料 〕
Cari ng Behavi ors Assessment  Tool日本語版（CBA- J ）の信頼性・妥当性と活用に関する研究一分娩期の女性のケアに焦点をあてて一
佐 原 玉 恵I)内 藤 直 子2)
【研究目的】分娩に対する医療介入が促進した現状で，安全な分娩というだけではない女性のニード
が増加してきている．女性が助産師に求めるケアリング行為を明らかにすることは意義があると考え
た．女性の求めるケアを確認するためにCroni nらにより開発されたもので63の看護行為からなるCari ng
Behavi ors Assessment Tool・ （以下CBA）を使用することが有用と考え， CBA日本語版を作成し，信頼性・
妥当性を検討することを研究目的とした.CBAはWatsonの10ケア因子に基づいて作成されている．
【方法］ CBAの日本語版は手続きに従って研究者らにより作成された.Pi lot Study にて内容妥当
性，内的整合性は確認され，本調査を実施した．対象者は，同意の得られた妊娠37週以降に経腫分娩
をした祷婦65名で，質問紙を分娩後48時間以内に配布し，重要と考える看護行為について調査した．
CBAの使用についてCBAの開発者であるCroni nに許可を得ている．
【結果］1.尺度全体のCronbach’ s a は， 0. 90以上であった．尺度のsubscal eのCronbach’ s a は，
0. 78～0. 89であり，各国子のCronbach’ S a は， 0. 70～0. 92であった．安定性は r =O.  7で有意な相闘を
示していた.2.構成概念をみるために確認的因子分析を行った結果，第 l 因子の固有値は20. 3，寄
与率32. 2%，第 2 因子の固有値は3. 6，寄与率5. 8%であり，累積寄与率は61. 6%であった.3.分娩
期の女性が重要であると考えるケア10項目が抽出された．
【結論］ CBA日本語版の信頼性はほぼ確保されたが，今後サンプルサイズを拡大し，下位尺度の洗
練が必要である．
キーワード：分娩期のケア， Cari ng Behavi ors Assessment Tool, Watsonケア因子
I.はじめに
少子化が進む社会情勢を反映して，女性が一生の
うちで子どもを生む回数は減少している．分娩体験
が満足なものであれば，母親としての自信，誇り，
満足感が生まれ，その後の産樗，育児期を良好な状
態で適応していけると言われている 1)2）. そこで，女
性が産樗期を健康に過ごし，育児期を適切に迎える
には分娩期のケアの質が重要である 3）と考えられた．
そして家族が誕生する時期に女性のケアを中心に研
究を進めることは，家族看護学の視点からも重要で
1）徳島文理大学保健福祉学部看護学科
2）香川大学医学部看護学科
今回は，出産という生理的な現象のなかで，ケア
の対象となる女性のニードを把握し，より良いケア
に結びつけるために，分焼期の女性がどのような看
護行為を重要なケアであると認知するのかを調査し
た．この調査は今後，ケアの評価を行う上での貴重
な資料になると考える．
そこで本研究の目的は， Croni nの開発したCari ng
Behavi ors Assessment Tool  （以下CBAと表記） 4）日本
語版を作成し，その信頼性・妥当性について検討し，
48 家族看護学研究第 15巻 第 3 号2010 年
分娩期の女性が認知するケアリング行為を明らかに
することである．
なお，質問紙としてCBAを使用した.CBAはManogi n
らが周産期における女性を対象に調査5）しており，
使用することが可能であると判断した．
II.研究方法
1  . 概念枠組み
本研究で使用される「ケアリングJ の概念はWat son
の理論6）に基づいている．本研究のケアの概念とし
てWat sonの10のケア因子7）を基本とすることとした
（表 1 )  .  
2.倫理的配慮
作成者である Croni nに日本語版作成の許可を得て
進めた．研究参加者には，文書で研究についての説
明をした．研究参加への同意は，質問紙への回答を
もって同意とみなし，研究への参加は自由意思に基
づき，いつでも辞退可能であること，またデータか
ら個人を特定されることは決してなく，研究以外の
目的に使用されることはないことを説明した．なお、
所属施設の倫理委員会で検討され実施に問題ないこ
とが確認されたィ
3.研究期間； 2004. 1  .～2004.  12. 
4.  CBA日本語版の作成過程
1  ）質問紙の構成
CBAの質問紙に基づき項目数は 63項目，回答は
5  Li kert 評定尺度で「 5 大変重要」から「 1 重要
でない」で構成され，得点の範囲は63点から 315点
2)  CBA日本語版の作成過程
CBA日本語版（以下CBA-J と表記）の作成は，以下
のように行い，翻訳文が原文の意味を反映している
か検討した．英語から日本語への訳は，留学経験の
ある産婦人科の医師に依頼し，原文に忠実に訳して
もらった．次に，ネイテイプの職業翻訳家にパック
トランスレイトを依頼し，さらにその英文を別の留
学経験のある医師に依頼して再度日本語に訳しても
表 1.CBAのSubscal eとWatsonケア因子
1.ヒューマニズム／信頼一希望／感受性
( 1- 16)  
2.助けること／信頼
( 17- 27)  
3.ポジテイプな／ネガテイプな感情の表現
(28 31) 
4.教えること／学ぶこと
( 32- 39)  
5.サボーテイプな／保護的な／救済的な環境
( 40- 51)  
6.人間としてのニードへの援助
(52 60) 
7.実存的／現象学的／霊的な力
( 61- 63)  
1.ヒューマニスティックな一利他主義的な価値システムの構造
2.誠心誠意一希望の浸透
3.自己と他者への感受性の修養
4.助けることと信じること，ヒューマン・ケアリング関係の開発
5.ポジテイブとネガテイプな感情表現の促進と受け入れ
7.  トランスパーソナルな教えること一学ぶことの促進
8.支持的な，保護的なそして／あるいは矯正的な精神的，身体的，
社会的，霊的な環境への供給
9.人間的欲求の満足への援助
10.実存的一現象学的一霊的な力に対する容認
家族看護学研究第 15巻 第 3 号2010 年49 
らった．そしてそれについてさらに原文の意味が反
映されているか，異文化間の習慣の違いから日本人
にとって意味のわかりにくい表現になっていないか
干食言すした．
5.信頼性・妥当性の検討
内容妥当性については，尺度全体と各項目はすべ
てCBAの 7 つのサブスケール（以下 Cサブスケー
ルと記載）の概念に属するとした．また表面妥当性
について63の質問項目はほぼ明瞭であるとした．
6.予備調査
出産後入院中の樗婦15名を対象者とし，予備調査
を行った．結果、内的整合性については尺度全体の
Cronbach’ s α は0. 95であった. c ーサブスケールご
とのCronbach’ s αも0. 72～0. 86であり，いずれも高
い信頼性が得られた．
7.本調査の方法
1  ）対象の選定と調査方法
対象者は， A 県，B 県，C 県で合計 4 カ所の総合
病院にて，妊娠37週以降に経腫分娩を行った樗婦と
した．さらに，分娩期のケアに関する記憶が比較的
新しい分娩後48時間以内の樗婦とした．産樗母体疲
労の程度を考慮しながら，調査依頼が可能と思われ
る対象に，文書と口頭で研究趣旨を説明した．
研究参加の同意を得られた裸婦に，質問紙を 2 組
渡し，I つ日は，分娩後48時間以内に記入すること
を依頼し，2 つ目は出産後12～14 日目に記入し郵送
することを依頼した．質問紙は， CBA-J（試作）を
8.分析方法
1  ）質問紙のフェイスシートのデータから対象者の
背景を記述統計する．
2 ）信頼性
内部一貫性は、尺度全体の信頼係数，C ーサブス
ケールごとの信頼係数，因子ごとの信頼係数を検討
する．安定性は，分娩後48時間以内の 1 回目のアン
ケートの総点と出産後12 日から 14 日目の 2 回目のア
ンケートの総点との関連を見る．
3 ）妥当性
内容妥当性については，本調査を行う前にCBA-J
の試作で検討済みである．構成概念妥当性について
は，因子分析をする．併存妥当性は，本研究の尺度
が人間の心理や状態を測定するものではなくケアの
重要性を認知するものであること，またケアリング
尺度の開発が日本においてはまだ十分ではなく，併
存妥当性を見るために使用できる別の尺度がないこ
とより今回は検討することができなかった．質問紙
の表面妥当性は，予備調査を終えた段階で尺度開発
経験のある専門家により検討され使用できるとした．
111 .結 果
本調査は，信頼性と妥当性を検討した．信頼性に
ついては，内的整合性と安定性を調べ，妥当性につ
いては，構成概念妥当性を調べた．
1  . 樽婦のケアリング認知についての調査結果
1  ）記述統計
1 回目のアンケートの配布数は 100，回収数は75
（回収率7 5 %），そのうち出産後48時間以内に記入で
きなかったもの，帝王切開のものなどを無効とした
ため，有効回答数は65であった．分析対象は，出産
後48時間以内の樗婦65名であった．対象者の平均年
齢は， 29. l 歳，出産経験は初産34名，経産31名であっ
質問項目の総点は，最大が309点，最小が177点で
あり，平均が265. 1点，標準偏差は， 28. 85であった．
63の項目のうち平均点が最大のものは，「 1 ・ヒュー
マニズム／信頼・希望／感受性jの中の「私を安心
させてくれるj であり 4. 83点であった．最も平均得
点の低かったものは，「 2 ・助けること／信頼jの
中の「私をなんと呼んでほしいか聞いてくれる」で
あり， 1. 97点であった．
63の質問項目における共通性は， 63項目すべて0. 7  
以上であった．全項目間相関は，ほとんどすべての
50 家族看護学研究第 15 巻 第 3 号2010 年
項目聞で0. 25以上の弱い相関がみられた．
2 ）信頼性
①内的整合性
回収数は33 （回収率38. 8%），うち有効回答は 17で
あった．回答日間隔は12～ 15日であった．相関は r =
0. 7であり関連を示していた．
尺度全体のCr onbach’ s α は，0. 96であった. c  
サブスケールごとではCEAの文献と比較してみる
とどの項目についても高い値が得られた（表 2) .
また，因子分析の結果，抽出された因子ごとの
Cr onbach’ s α は，第 1 因子が0. 92，第 2 因子が0. 92,  
第 3 因子が0. 88，第 4 因子が0. 88，第 5 因子が0. 84,
第 6 因子が0. 74，第 7 因子が0. 75，第 8 因子が0. 85,  
第 9 因子が0. 70であった．
内的整合性について， CEA J の 7 つの C ーサブス
ケールの Cr onbach’ s α は，ほとんどの項目でCEA
の値より高く出た．第 1 因子から第 9 因子までの
Cr onbach’ s α は，0. 92から 0. 70の値が得られた．ま
た，安定性も r =O.  7で高い値であった．これらの
結果から，CBA- J の信頼性はある程度確保されたと
3 ）妥当性
1 回目の調査から 12～ 14 日期間をおいた後，再テ
スト法を用い回収は郵送にて行った．配布数は85,
今回は，構成概念妥当性を検討するため因子分析
を行った（表 3) .
表 2.Subscal eのCronbach’ s α開発者と本研究
Humani sm/ Fai  th-Hope/Sensi ti vi ty 
Hel p in⑤/' frusting 
0. 84 
0. 76 
0. 67 
0. 90 
0. 79 
0. 89 
0. 66 
Expressi on of Posi ti ve- Negati ve Feel i ngs 
Teachi ng/Learni ng 
Supporti ve/Correcti vy/Supporti ve Envi ronment 
Human Needs Assi stance 
Exi stenti al /Pheno皿enol ogi cal /Spi ri tualForce 
表 3.因子分析結果と質問項目との比較
第 l 因子α ＝. 923 
63 .  711 助産師は私が自分が調子がよいと思えるように援助してくれる
57 . 682 私の家族がいつでも来れるようにしてくれる
59 .  654 私が自分で何かできるという自信がもてるように援助してくれる
51 .  641 明るく朗らかである
56 .  616 私の回復状態を家族に知らせてくれる
50 .  606 私に優しくしてくれる
62 .  601 助産師は今までの経験が大切だと思えるように援助してくれる
61 .  583 助産師は私がどのように感じるかわかっているようである
49 . 581 精神面を配慮してくれる
52 .  539 助産師は私が自分でできるようになるまで助けてくれる
24 .  504 私といるときは私をよく思いやってくれる
18 . 465 批判しないで私の気持ちを受け入れてくれる
58 . 442 私の体調をよくみてくれる
19 .  334 私の体調を確かめに部屋へ訪れる
第 2 因子α ＝. 920 
39 .  819 i 私の退院に向けての計画を立てるのを助けてくれる
0. 90 
0. 84 
0. 84 
0. 86 
0. 85 
0. 84 
0. 81 
（次頁に続く）
家族看護学研究第 15巻 第 3 号2010 年51 
38 . 808 私の目標に応じた方法を計画できるよう助けてくれる37 . 697 私の状態にあった目標を見つけられるよう支えてくれる36 . 655 私の体調や病気について何か知りたいことはないかと聞いてくれる32 . 595 病気や治療について私が疑問に思っていることは質問するよう促してくれる16 . 572 私を尊重して接してくれる46 .  555 自分でできることは自分で行うように促す42 . 555 私がより心地よくなるよういろいろすすめてくれる44 . 513 私と家族の安全のために注意事項を説明する23 . 499 助産師を呼んだときすぐ返事をする40 . 476 日中の私の予定を説明してくれる45 . 445 私が必要なとき痛み止めをくれる第3 因子α ＝. 880 6  . 768 自信を持つよう励ます7  . 703 私が心身共に順調であると話してくれる4  . 672 私を安心させてくれる8  . 664 私が努力していることをほめてくれる9  . 629 私のことを理解している5  . 625 必要なときは誰かがそばにいるように感じる13 . 468 やさしく思いやりがあった. 384 助産師は私を個人として尊重してくれる
11 . 369 私のありのままを受け入れる第4 因子α ＝. 881 31 . 624 私が入院中他の人とうまくやっていけないときもあきらめないでいてくれる30 . 619 助産師は私が自分の気持ちをわかるように支えてくれる43 . 604 助産師は私の用事を済ませたら後片付けをしていってくれる28 . 558 私がどのように感じているか話すよう促してくれる29 . 537 私がいらいらしているときもおちついている25 . 492 私が他の病棟に移っても訪ねてくれる27 . 449 助産師は約束したことは守ってくれる10 . 370 どんなふうに援助してほしいか尋ねてくれる第5 因子α ＝. 842 54 .  851 医療器具の扱いに習熟している53 . 768 注射や点滴の方法を熟知している55 . 660 時間どおりに処置をし薬を持ってきてくれる60 . 620 いつ医師を呼ぶべきか知っている3  .  513 助産師は自分の行っていることがよくわかっている15 . 408 落ち着きのある態度を保っている第6 因子α ＝. 740 14 . 667 私がうんざりしていることを理解し適切に行動する2  . 604 助産師は私の身になって考えようとしてくれる12 .  598 私の気持ちゃ気分に敏感である41 . 462 助産師は私が一人にしてほしいときをわかっている26 . 308 助産師は必要なときに私の体に触れて安心させてくれる第7 因子α ＝. 751 48 . 663 部屋から出るとき私の手の届くところに必要なものがあるか私に確かめてくれる47 . 614 私が恥ずかしくないよう配慮してくれる17 . 509 私が話をするとき私の話をよく聞いてくれる第8 因子α ＝. 850 33 .  776 私の質問にはっきりと答えてくれる35 .  761 私がきちんと理解するまで話してくれる34 . 687 私の病気についてよく教えてくれる第9 因子α ＝. 700 22 . 574 私に自己紹介してくれる21 .  554 私をなんと呼んでほしいか聞いてくれる20 . 390 入院生活より他の私の私生活についても話題にしてくれる
52 家族看護学研究第 15巻 第 3 号2010 年
CBAは、 Watsonの10のケア因子に基づいた 7 つの
C ーサブスケールを構成概念として質問項目を作成
している. Watsonケア因子の「 6.問題解決志向の
ケアを創造的に進めるやり方J については，質問項
目には入っていないことから，因子数を 9 とし因子
分析を行った．分析はSPSS Ver. 11. 5を用い，重み
付けのない最小二乗法でパリマックス回転を行った．
結果，第 l 因子の固有値，寄与率は，ともに他の
因子より大きく，非常に偏った結果となった.CBA 
の構成概念妥当性についての結果が不明確で比較す
ることカf できなかった．
IV.考 察
1  ）構成概念妥当性
因子分析結果において第 1 因子のみに固有値が偏っ
た理由としては，まず，英文から日本文への訳につ
いてバックトランスレイトを行い，表面妥当性も検
討を重ねたが，文化の違いにより原文の意味に忠実
に訳ができていない可能性が考えられた．また， CBA
の構成概念妥当性に関する報告が見あたらず原版比
較に困難を極めた．いずれにしても， Stanfield8J の
検証同様に第 1 因子の固有値が高い値となったこと
から，さらなる検証の必要があると考えられた．
2  ）ケアリング行為の認知
本研究において祷婦が最も重要であると認知する
10項目中 6 項目が， Croni nらぺ Manogi nら5）の研究に
おいて対象者が最も重要と認知する 10項目の中にあっ
た．この理由としては対象の特性が挙げられる．
Croni nらの研究対象は，慢性心疾患の患者であった，
心疾患であるということは，看護ケアの中の医療に
関する行為に最も患者の関心が高くなる可能性があ
るといえる．つまり，患者は自分自身のコンデイショ
ンについて関心が高く，他のケアについての認知が
低くなった可能性がある．また，分娩期の女性にとっ
ても分娩進行から考えると，看護ケアの中の医療行
為に近いものについての関心が高くなったというこ
とが考えられた．これは心疾患の患者に類似する点
があるように考えられた．
以上のことから，患者にとってケアに対するニー
ドは多様であるが，患者の状態によって重要と認知
するケア内容は類似してくると考えられた．
3 ）各国子のネーミング
因子分析の結果から考えると構成概念妥当性は確
認できず，多くのケア因子の下位尺度が抽出された．
つまり，9 つの因子の下位尺度の内容がWatsonの 9
つのケア因子の下位尺度の内容と合致しなかった．
そこで CBA-J の因子分析により抽出された因子のネー
ミングを試みた．
本研究の第 1 因子の下位尺度の意味内容から考え
ると， 63 '  62については「実存的な容認J,61につ
いては，「現象学的な容認jと推測される．また
Watsonケア因子9 「人間的欲求の満足への援助jの
57, 59, 56, 52, 58は「看護ケアにおける基本的な
欲求」についての下位尺度であると推測される．そ
れにより，本研究の第 l 因子のネーミングについて
は，「対象者が自己を肯定的にとらえ、受け入れる
ことができるように援助する」とした．
本研究の第 2 因子については，「教えること／学
ぶこと jの中の「学ぶこと」の援助についての意味
内容になっていると考えられる．つまり，対象者に
対して看護者はその人に対する看護のビジョンをしっ
かりと示しながら，直接的な看護ケアのみならず対
象者が自分自身で問題をクリアできるよう援助して
いくことが重要であると推測された．それにより本
研究の第 2 因子のネーミングとして「対象者の治療、
回復への援助」とした．
本研究の第 3 因子の下位尺度では 6'7'  8 は，
「誠心誠意一希望の浸透jより「希望」の意味を示
しており，4'5'  9'  13は「信頼」の意味を示し
ていると推測された．この因子も本研究の第 1 因子
同様，看護者がケアを行う前提として対象者と向き
あうときに必要な看護者の資質の内容であり，さら
に看護者の人間的な成長やケアすることによって得
られる満足感，対象者との相互作用を活用する上で
非常に重要であると推測された．よって本研究の第
家族看護学研究第 15巻 第 3 号2010 年53 
3 因子のネーミングとしては「対象者を尊重し理解
し成長を助ける」とした．
本研究の第 4 因子はWatsonケア因子の 5 の項目が
すべて入っており，因子負荷量も他の項目に比して
高いので，ケア因子の 5 が重要な部分であると推測
される．対象者にケアを提供する際，対象者の心理
を理解しそこから行動を考えてゆくことは重要であ
る．看護者は常に感性を敏感にして対象者が自由に
自分の感情を表現できる状況を作っておくことは，
非常に大切なケアであるといえる．本研究の第 4 国
子のネーミングとしては「対象者の心理を理解し，
感情の表出を促進する」とした．
本研究の第 5 因子の内容は，人間的な欲求の中で
も対象者自身のコンデイションに関わることで「医
療行為に対する基本的な欲求」であると考えられる．
その他に 3'15の項目も内容を見ると，医療行為を
行うときの基本的な態度であり，「自己に対する感
受性jについての内容でもあると思われる．本研究
の第 5 因子はWatsonケア因子の 9 の内容を備えてい
る．看護する上で対象者に対して安全と正確さが要
求される．そのため対象者のニードを適確に満たす
ことは信頼関係の基盤になるといえる．そこで本研
究の第 5 因子のネーミングとしては「適切な看護技
術jとした．
本研究の第 6 因子は「感受性」についての内容で
あると考えられる．本研究の第 6 因子については
Watsonケア因子の 3 の「自己と他者への感受性修養」
の内容を主に含んでいると推測される．対象者をあ
りのままにとらえ，それを自分の感性を十分活用し
ながら対象者の心理を映し出す．つまりケアを行う
対象者を把握することが重要であるといえる．本研
究の第 6 因子のネーミングとしては「自分と対象者
の心理状態を感受性豊かに理解するJとした．
本研究の第 7 因子，第 8 因子，第 9 因子について
は，そこに含まれる下位尺度が3 項目ずっとなって
いるので因子内容を説明するには限界があると考え
v.研究の限界
本研究の調査は，出産後48時間以内の樗婦につい
てのみの調査である．従って他の領域でも同様の結
果が得られるとは言いがたい．また本研究結果で尺
度の汎用を裏付けるにはサンプル数が不十分である．
さらに樗婦の自分自身のコンデイションへの関心の
高さについては調査しておらず，対象者がケアにつ
いて同レベルの関心であったかは明らかにされてい
ない.CBA-J の構成概念がWatsonケア因子の 9 つ（ケ
ア因子 6 は下位尺度に含まれていない）に分かれな
かった要因は，CBAの構成概念妥当性の検討がなさ
れているか不明瞭であり，比較できなかったこと，
ケア因子のCBAの下位尺度は詳細な質的データから
抽出されたものであり，構成概念妥当性の検討につ
いて因子分析法が妥当であったか検討の余地があっ
た．また，海外開発の尺度を日本で使用するには文
化的差異があると考えられる．次に原文の翻訳段階
で適切な和訳でない可能性がないとは言えない．こ
れらから今回の研究結果の解釈には限界がある．
VI.結 論
1  .  CBA-J の構成概念は確認的因子分析の結果，9  
因子が抽出され，第 l 因子の固有値20. 3，寄与率が
32. 2%であることから第 1 因子のみに偏って抽出
されていた．
2.尺度の信頼性ではCronbach’ s α が高いことか
ら，ある程度の信頼性は確保された．
3.  CBA J で調査した結果，分娩期の女性が最も重
要であると認知したケア項目の上位は，「私を安心
させてくれる j「窪療器具の扱いに習熟している」
「助産師は自分の行っていることがよくわかってい
るj「やさしく思いやりがあった」「注射や点滴の方
法を熟知している」であった．
4.  CBA-J の適用では今後サンプルサイズを拡大し，
下位尺度の洗練が必要である．
54 家族看護学研究第 15 巻 第 3 号 2010 年
5.  CBAの構成概念である Wat sonのケア因子を大切
にしながら日本文化に適用するように下位尺度の修
正・追加をする必要がある．
本研究を行うにあたり、ご協力を頂いた対象者の皆様、病棟スタッ
フの皆様に深くお礼申し上げます。またCaring Behaviors Assessment Tool 研究の助言を頂いたCronin博土，尺度翻訳にご助言を頂いた徳
島大学の先生方，統計指導では香川大学真鍋芳樹教授の皆様に深謝
（受付’ 09. 03. 10) 採用’ 10. 02. 05 
1  ）新道幸恵，和田サヨ子：母性の心理社会的側面と看護ケア，135，医学書院，東京， 2001
2 ）中野美佳，森恵美，前原澄子：出産体験の満足に関連する
要因について，母性衛生， 44(2) :  307 314, 2003 
3 ）内藤直子：夫立ち会い出産の助産学的意義一相対心拍数を
指標として，日本助産学会誌， 8(1) :  11 22, 1994 4) Sheri 11 Nones Cronin, Barbara Harrison :  I田portance。f nurse caring behaviors as perceiv巴d by patients after myocardial infarction, HEART，品LUNG,17 (4) :  374-380, 1988 5) Toni Winfield Manogin, Gregory A  Bechtel :  Caring Behaviors by Nurses:Wo皿en’ s Perceptions During Childbirth, CLINICAL STUDIES, March/April, 153 157, 2000 6) Jean Watson, 1992，稲岡文昭，稲岡光子監訳： NURSING:Hu皿an Science and Human Care A  Theory of Nursing, 45, 
医学書院，東京， 2003
7 ）ジーンワトソン：筒井真優美監訳，看護におけるケアリン
グの探究一手がかりとしての測定用具'  85 86，日本看
護協会出版会，東京， 20038  )  Margaret H. Stanhield :  Watson’ s  caring theory and instrument develop皿ent,Doctoral dissertation, Texas Women's University Denton. 1991 
A  St udy of the Reliability and Validity of the J apanese Versi on of 
the Cari ng Behavi ors Assessment  Tool  ( CBA幽 J)
- Focusi ng on the Care Needs of Wome n at Del i very-
Tamae Sahara0 Naoko Naito') 
l )School  of Nursi ng,  Facul ty of Heal th and Wel fare,  Tokushi ma bunri  Uni versi ty 2)School  of Nursi ng,  Facul ty of Medi ci ne,  Kagawa Uni versi ty 
Key words: Obstetri c care, Cari ng Behavi ors Assessment Tool ,  Watson,  Care factors 
[Obj ecti ves] Wi th ever greater medi cal  i nterventi on at chi l dbi rth,  there is 田 i ncreasi ng need among women for more than just safe del i very.  It is therefore meani ngful  to cl ari fy what cari ng behavi ors women desi re of thei r professi onal  bi rth attendants.  We used a  J apanese versi on of the Cari ng Behavi ors Assessment Tool  (CBA) devel oped by Croni n et al. to determi ne the rel i abi l i ty and val i di ty of thi s tool in consi deri ng the care needs of women at del i very.  [Method] A  J apanese versi on of the CBA was produced wi th Dr. Croni n’ s  permi ssi on.  Fol l owi ng a  pi lot study to confi rm the val i di ty and i nternal  consi stency of the CBA-J,  we admi ni stered a  questi onnai re to 65 women who had gi ven bi rth vagi nal l y at 37 weeks or later. The questi onnai re was gi ven to the subj ects wi thi n 48 hours of gi vi ng bi rth to survey what ki nds of cari ng behavi ors they consi dered i mportant. [Resul ts] 1. The Cronbach’ s  a  for the scal e was 0. 90 and above,  that of the subscal e 0. 78-0. 89, and that of each factor 0. 70-0. 92. Stati sti cal  stabi  1  i  ty was r=O. 7, i ndi cati ng a  si gni fi cant correl ati on.  2. A  factor anal ysi s for construct val i di ty reveal ed that the fi rst factor had an ei genval ue of 20. 3 and a  contri buti on rati o of 32. 2覧； the second factor an ei genval ue of 3. 6 and contri buti on rati o of 5. 8出.The cumul ati ve contri buti on rati o was 61. 倒．3. We extracted 10 care i tems that our subj ects consi dered i mportant at del i very.  [Concl usi ons] The rel i abi l i ty of the CBA-J  was ascertai ned to a  hi gh degree,  but there is a  need to enl arge the sampl e si ze in future to refi ne the subordi nate scale. 