明日の北国のモビリティーのためにFor Better Mobility in the North of  Tomorrow
独立行政法人土木研究所寒地土木研究所
Civil Engineering Research Institute for Cold Region
地域景観ユニットScenic Landscape Research Unit
（独）土木研究所寒地土木研究所
・支柱が細くなり衝突時の衝撃低下が期待できる。
・高規格道路では一般的に路側式が多く採用されている。また欧州では一般道でも片持式はあまり採用されてない。
●路側式が特に有効となるケース●具体の設計ポイント
●路側式の道路案内標識の有効性
・標識上部の着雪・落雪作業が不要（北海道では路線により年間４０回程度、  落雪作業を行っている箇所もある）
▲標識上部の除雪作業は、危険でコストもかかる作業
▲支柱が太いため、車道と近いと危険性が高まる
▲高速道路での設置例（日本）▲外国での設置例（英国）▲市街地の歩道部での事例（英国）
片持式（Ｆ型柱）2.8×2.8
●整備コストの比較
直接工事費での整備費の比較
道路標識設置基準・同解説（昭和62年1月発行）では、
設置方式は現場条件により設定することとされている。
例えば、片持式（Ｆ型標識）は用地の制約のある都市
域や市街地（多車線道路や街路樹設置区間など）での
設置の適用性は高いが、土地制約が少なく見通しの良
い地方部や積雪地域では路側式が有効となる。
しかし、方面・方向・距離に関する１０５系、１０６系、１０
８系の道路案内標識は、地方部でもほとんどが片持式
（Ｆ型標識）で設置されている。
道路案内標識が景観に与える影響について、フォトモンタージュにより比較した事例。
整備コストが安くなるので、右のフローで適用できる全ての箇所で有効となるが、それ以外の視点では以下のようなケースが特に効果的となる。
●片持式道路案内標識の現状と課題
●課題（路側式との比較）
・前方の良好な景観への影響が小さくできる
・山アテやコンケーブの道路などでは特に効果が高い
・観光地や国立公園など、景観への影響を小さくしたい区間（特に背景の景観を地域の魅力として活かしたい区間では、さらに効果的）
・積雪地域で雪処理による維持管理コストや危険な作業を減らしたい場合
・片側一車線道路の場合はさらに効果が高い
・方面、方向及び距離（105系）
・方面及び方向（の予告）（108系）・方面及び距離（106系）
帯広Obihiro
富良野Furano門 別Monbetsu
237237
帯広Obihiro
富良野Furano門 別Monbetsu
237237
帯広Obihiro
富良野Furano門 別Monbetsu
237237
274帯広Obihiro清水
12kmShimizu
帯広 17kmObihiro
門 別17kmMonbetsu
富良野17kmFurano
設置方法の選定と設計のポイント
路案内標識は、一般にＦ型と呼ばれる片持式が多く採用されています。しかしながら、片持式は景観に与える影響が大きく、他にも整備費用が高く、車両の衝突事故の危険性も高まり、また積雪地では標識上部に積もる雪落とし費用が増加します。そこで、寒地土木研究所地域景観ユニットでは、主に郊外部において景観・コスト・安全面で有利な「路側式の道路案内標識」の採用を提案しています。
片持式又は門型式
●道路標識設置方法の選定フロー（参考）
道路案内標識の設置
①標識の視認性が妨げられない
街路樹などにより視認を阻害されない
②どの車線からも標識を視認できる
2車線道路、多車線道路のいずれにも適用
③提供すべき情報量が多くない
方面、方向及び距離を示す105系や106系、108系の標識など
片持式となった場合においても、以下のような場面のいずれかに該当する場合は、フローの選定条件を満たすようにすることにより路側式を採用できる。・標識の背景が景観資源となりうる場合・着雪、落雪対策が必要な場合
▲フォトモンタージュを用い、片持式を路側式に変更
▲案内標識が山の陵線にかかり景観に影響
約180万円
約100万円
約56%の縮減効果
道路標識設置基準・同解説（社団法人日本道路協会）に示す設計計算例に準ずる。
（１）支柱の形式
  複柱式：構造的に安定
    支柱を細くすることが可能で    「衝突衝撃力」が小さくなり「景観面」に優れる
    単柱式より基礎形式が小さく出来る
  単柱式：複柱式より法面での設置が容易
    複柱式よりコストが安くなる場合もある。
    既存の片持式の基礎を活用できる場合がある
（３）標識板下の設置高さ
（標準）1.0m以上積雪地1.8m以上
※地域の積雪深などに応じて設置高さを設定。だだし、高すぎると視認性が低下し、コストも高くなる。
（２）支柱の形状
  丸鋼：材料費が安価
   景観面で最も優れている
   単柱式の場合は風によって案内板   が回転し易い
  Ｈ鋼：単柱でも案内板が回転しにくい
  角鋼：コストがＨ鋼より高価
    Ｈ鋼より景観面に優れている
路側式（複柱）2.8×2.8
Summary
Installation
●フォトモンタージュによる比較検討
整備コストの低減景観の改善
安全性の向上が期待出来る積雪地域では維持管理コストの低減
①道路直上にあるため、景観阻害要因になりやすい②一般的に路側式より高価となる③支柱が太いため、車道近くにある場合に衝突事故時の被害が大きくなる④片持式道路標識上部の着雪・落雪の対策を要する
▲一般的な片持式（Ｆ型柱）案内標識（敷地に余裕がない場合に有効）
▲フォトモンタージュを用い、片持式を路側式に変更した場合の効果を比較。
景観・コスト・安全面で有効な「路側式の道路案内標識」の提案
景観・コスト・安全面で有効な「路側式の道路案内標識」の提案景観・コスト・安全面で有効な「路側式の道路案内標識」の提案
景観・コスト・安全面で有効な「路側式の道路案内標識」の提案