 - 1 - 
平成２１年度第１回定例会 
日 時： 平成２１年５月２５日（月）午前９時３０分～ 
場 所： 本館 講座室 
（会長） 協議の「多摩市における中央図書館機能およびその整備のあり方につ
いて」、前回の定例会でお願いした意見について、まとめたものが配布
された。「１ 社会全体の動向と多摩市の未来」から、だいたい同じよ
うな傾向の意見が感じられている。 
（委員）  図書館だけではなく、多摩市全体をみる必要がある。調布の図書館は、
障害者のサービスとして宅配をやっている。多摩市ではどのくらい実施
しているか。 
（事務局）  多摩市も障がい者の宅配サービスは実施しており、ボランティアにお
願いしているが、高齢者についても問題意識はあり、検討中である。庁
内全体の意識としても、ひきこもりがちの方をどうしていくか、本当に
これないのではなく、外に出ていただくにはどうしたらいいか、そうい
ったことも重要である。 
（会長）  高齢者に外へ出てきていただくことにより、コミュニケーションが図
れる。図書館まで遠いなら仕組みをつくり、途中の学校を利用するとい
ったこともある。 
（委員）  各委員の思案にほぼ重なるものも多いが、異なる見方もあると、教え
られることもあった。図書館というのは、行政の中では教育委員会に属
していると思うが、行政の中で独立性の強い世界を構築していくところ
があると、知的・情緒的なひとつの殿堂として推進力になっていく夢を
描いていくのもいかがか。 
（委員）  答申、報告で指摘されていることは、実践されていない。それらを積
み残して協議しても、また繰り返す。理念を高く持ちながら、現実的な
改善を実現していくということを求めなければならない。中央図書館を
つくるという構想も、できない可能性もあり得るので、その理念に近づ
けるために、臨時的なこの建物を中央図書館の根拠地として、緑の森の
中に「本の家」を作り上げていく。交通の便を工夫し、パルテノン多摩
と図書館と一体化して考えていくと、イメージを作りやすいと思う。 
（副会長）  今後は実生活に役立ち、使われ、日常の生活に溶け込む図書館に対し
満足度を求められるのではないか。図書館を誇れる街になってほしい。
（会長）  理想的だがそれを超えるハードルは高い。より多くの利用者層を受け
入れられることにより、図書館が変革していく礎になろうかと思う 
（委員）  図書館のレファレンスの許容範囲がわからない。どこまで質問してい
 - 2 - 
いのかを誰でもわかることばで表現して欲しい。 
（委員）  ここでいいものを出しても、実現するかどうかは市長が納得しないと
無理である。図書館に縁のない方も含め、かなりの方が納得するものを
出していかないと、だめではないか。そういった意味で、地域づくりの
観点でどのように考えていくか。若い方が魅力を感じる、子育てという
ことで、人をひきつけるこの街のセールスポイントは何か。恵まれた自
然環境、教育水準も高い。多摩センターを中心に、パルテノン多摩は多
摩市ならではの文化施設である。その裏に大きな公園があり、その向こ
うに図書館がある。そういったものと複合して「文化都市多摩ニュータ
ウン（多摩市）」というものができあがってくる。スケールを大きく打
ち出さないと、なるほどと思っていただけないのではないか。まちづく
りに図書館を活かす、例えは休日の過ごし方として、お母さんは買い物
にお父さんはスポーツジムに、子どもは図書館にといった、センターの
中に図書館があるということが、魅力的なまちづくりになると聞いた。
ただ図書館で本を借りることだけではなく、憩いの場として連動した企
画がしていけると魅力ある図書館づくりにしていけるのではないか。 
（委員）  ひとつは多摩市の未来を描いたとき、図書館のあり方をどのようにイ
メージするのか。図書館は、本の媒介から情報や文化を提供したり、セ
ンター的な役割を果たすようになり、図書館から文化センター的なイメ
ージに変わっていく必要がある。二つめはどのくらいの人が利用してい
るか。多摩市民が、ひとりももれなく利用してもらえるよう目指すべき
なのか、利用している方にとって必要なあり方を考えていくべきなの
か。３つめの視点は、図書館協議会は図書館のあり方を考えるが、市の
未来像を考える方にとっては、図書館の未来像も大切だが、市全体の中
では図書館のあり方はごく一部分である。トータル的に、市全体の財政、
方向性をみながら、その中で図書館、文化に関する部分を抱き合わせて
考えていく必要がある。 
（会長）  図書館が変わるべき時期であるかと思う。行政としては予算的なこと
が優先である。できることから工夫してやっていき、それがきっかけと
なって５、１０年後の図書館像がすばらしいものになるためのワンステ
ップとなればと思う。図書館協議会が１年かけて意見を集約して提出す
るというプロセスが評価されるべきであって、それを行政がどのように
取り扱うかは我々が知るべきことではない。 
（委員）  ＰＦＩ制度について、稲城市が導入していると聞いたが、検証する必
要はあると思う。財政事情を考えるとそのほうが節約できると言われて
いるし、運用がフレキシブルにやれることを考えると、検討の余地はあ
ると思うので、その視点も加えた方がいいか。本を買うのに、新刊のみ
 - 3 - 
を購入するのではなく、古本屋等から購入するやり方もある。市民の寄
贈はけっこう多い。図書館に自分も本を納めたという親近感がわくので
はないか。 
（委員）  ７から８割は使えないものだ。図書館、寄贈でいらなくなった本は承
諾を得て、リサイクルとして提供している。 
（委員）  ゴミの中にも、宝があるかもしれないので、ルールを作って持ってき
てもらう。迷惑だからいらないといわれてしまうと、図書館が縁遠くな
ってしまうので、仕組み作りをすればいいと思う。 
（会長）  リクエストで待っている本があり、古本屋で買ってきて収めれば少し
は早く読めるといったこともある。ただリクエストの件数を見ている
と、新聞に載っているベストセラーに載っているものばかりである。後
押ししたくても、複雑な思いである。自分でこれはよい本だと思ったも
のを図書館に運んで、選んでもらうとよいと思う。 
（委員）  委員の意見のまとめは答申のための資料としてとどまるのか、これを
踏まえてこういう柱を立ててそれを中心に検討し、方向性が出てくるも
のなのか、掴みかねている。 
（委員）  答申は手段であり、目標になってはいけない。答申しつつも、前の図
書館協議会から繋がってそれを進めていくことが、大事ではないか。 
（会長）  答申の受け止められ方が大事なのではなく、それは行政の問題であ
（委員）  手段を目的化しないように、採択されるように働きかけなければなら
（会長）  骨子はこのように従って、意見は趣旨選択しながら委員で協働作業し
て進めていかなくてはならないし、任期の中で答申を出すことが、図書
館協議会委員の義務である。 
（委員） 臨時的な本館を中央図書館化する、というような現時的なことを打ち
出すことはできないのだろうか。 
（会長）  答申に盛り込むことはできる。 
（委員）  この場所で、真剣に議論するといった題材に適切かどうかということ
を含め、考えることが必要だ。 
（事務局）  （答申のあり方について、説明） 
（委員）  いかに生かされる答申をつくるかということにつきる。答申の中心
は、中央図書館をつくるかつくらないのかに絞ってやったらいいのでは
ないか。中央図書館ができなくて仮にこの本館でも、実現できることは
あるだろうし、ここで議論されたことは図書館に反映されることがあろ
うかと思う。焦点を絞り、この意見等に沿った柱をたて、やっていった
らいいのではないか。中央図書館を建てるのかどうか、建てるのならど
 - 4 - 
こに建てるのか、その性格はどうするのか、それを大きな柱で進めるこ
とに賛成である。 
（事務局）  図書館の３大要素は、資料、人、建物であり、また機能を加える場合
もある。これらが響きあって機能されるものであり、逆から言えばその
機能が生まれるのなら、その建物はどんなものか。実際ハードをどうす
るかというのは、何をもって中央図書館と呼ぶにふさわしいものになる
かということだ。 
（会長）  廃校になった学校を利用した図書館のあり方は、実際に充実し機能を
持っていればいいのだから、付加できるなら、ここを中央図書館という
ことが可能である。理想はあるがそれが通るとは限らないのが現実であ
り、それに向かって一筋の夢を描きながら間をすり抜けていくような、
そのような形の持っていき方しかやりがいがないと思う。骨としては、
資料の意見を中心にやっていきたいと思う。 
（副会長）  図書館はどのような機能があれば中央図書館といえるのか、どういう
図書館を望み、それを実現するにはどうあったらいいのか。建てる、建
てないは別にし、中央図書館としてはこういうものが欲しいといったと
ころを話あっていかないと、中身の問題に時間をかけるべきだ。 
（委員）  現本館の理想化した中央図書館に限りなく近づけていくためのその
ような答申を出すと、現実的な受け取りが可能ではないか。何もないと
ころに中央図書館を建て、理想的なものをというような答申だと、聞い
ただけでも無理ではないか。この建物はゆるやかなスペースの書庫化と
し、別に大きな建物を建て閲覧化し、芝生を植えて、パルテノン多摩か
ら中央公園と合わせて文化的にかもし出す環境の方向を考える方が、現
実性があるのではないか。それを含めて討論の議題とし、答申の中に活
かしていただければいいかと思う。 
（委員）  ひとつは多摩市の図書館のこれからの短期的、中期的、長期的な方向
性を示す。二つ目は中央図書館のあり方である。センター的な役割の図
書館をどこにもってくるか、交通の問題、蔵書数、施設、一番大切なの
は、館長を含め職員が管理を含んだものをどこにもってくるかというこ
とである。 
（委員）  せっかくこの各委員の意見のまとめが出ているので、この資料の順番
にいくのかと思っていたが、１の「社会全体の動向と多摩市の未来」で
ストップしてしまった。話しやすいところから協議していかないと、い
つまでも未来を話していても、期限もあることである。先にできるとこ
ろから協議し、ある程度素地をつくってからそのことに入ってもいいの
ではないか。 
（委員）  図書館では、多摩市在住の著名人の一覧はあるか。 
 - 5 - 
（事務局）  だいたいは把握している。 
（委員）  特色のある資料となると、多摩市の独特のものをつくるべきかと思
（事務局）  次回までに、どのように扱っているかという資料を出したい。 
（委員）  前回の答申のキーワードは市民協働といったように、中心の柱があれ
ば個性がでる。前と変わらないような答申なら、これを読んで改善した
方が早い。中央図書館的な現実性のある、この今ある建物を充実すると
いうことを、ひとつの方向性をつくっていく上ではいいと思うが。 
（会長）  前回の行政から諮問され答申した市民協働について、行政として実現
できるか。 
（事務局）  リレートークや、市民企画展示などで協力いただいている。市民協働
について、どのように反映されているかということも、次回出させてい
（委員）  今回は、大きく柱を立てた、本館を中央図書館化する現実性のあるプ
ランの構築を出すことは、いい選択だと思うが。 
（副会長）  本館はあくまでも本館であり、最初からそれを中央図書館に結び付け
ていこうとするのは、反対である。どういう役割を求めていて、どのよ
うなサービスが必要か話し合った上である。多摩市の図書館構想は、分
館からそして最後に中央図書館ということであるが、財政状況等からう
やむやになり、必要かどうかという検討になったと思う。 
（委員）  反対であると言う意見はあっていい。議論していくことが大事であ
（委員）  中央図書館の例を教えて欲しい。 
（委員）  （調布市の中央図書館の説明） 
（委員）  聖蹟桜ヶ丘の駅前の位置で、スペースは３、４倍の広さで、蔵書、職
員が機能することを兼ね備えることを考えればいいということだ。 
（事務局）  （多摩市の図書館構想の説明） 
（委員）  今の説明で、方向性としては新しいところをつくるか、ここにするか
２つに１つしかない。中央図書館のイメージとして、参考例があると思
うので、出していただきたい。 
（委員）  学校図書館について、学校、司書の数等の一覧も用意して欲しい。 
 永山駅の、図書館の案内を直して欲しい。 
ここの場所の暫定的な使用の中で、中央図書館化と同時に、本館の改
善もある。１０年間の中で中央図書館的な機能を代行するような面もあ
る。何らかの改良は講じてもいいのではないか。答申の中に盛り込みつ
つ、現実に改善するということを議論していただきたい。 
これで終了する。 
 - 6 - 