❷朝鮮の当顱形銅器
❸遼西・内蒙古の当顱
❹オルドスの当顱
❺商代の当顱
❻西周代の当顱
❼当顱から当顱形銅器へ
朝鮮青銅器文化の忠清南道槐亭洞遺跡出土の剣把形銅器は，特異な形態と精巧な鋳造技術によっ
て 1967 年に発見以来，注目され，その後，類例も加わっている。しかし，その起源と系譜は不明
なままであった。このたび筆者は，その直接的な祖型を内蒙古の夏家店上層文化に属する小黒石遺
跡出土の当顱に求め，さらにその祖型は西周前期の北京市琉璃河 1193 号大墓出土の当顱にあるこ
とを想定するにいたった。当顱とは，商代に現れる馬の面繋に取りつけて前頭部を飾る青銅製の頭
当て（頭飾り）のことである。
しかし，内蒙古の当顱と朝鮮の剣把形銅器すなわち当顱形銅器との型式および製作技術のうえで
の隔たりはきわめて大きい。剣把形銅器の出現は朝鮮青銅器文化に細形銅剣が登場するのと同時で
あるので，それ以前の型式は内蒙古または遼寧地方にまだ埋もれている可能性が大きい。
中国西周の当顱は，前 11－10 世紀に夏家店上層文化に伝わったあと，内蒙古から遠く朝鮮青銅
器文化に前 6－5 世紀頃に達するまでの間に，馬車が脱落し，さらには乗馬の風習が欠落していっ
た結果，その器種と使途が変化し，儀器化が進行するなど，著しく変容した。しかし，当顱形青銅
器が日本列島の弥生文化まで伝わることはなかった。
西周－夏家店上層文化の当顱の意匠に虎を採用し，長期にわたって継承している事実は，この地
方で虎が辟邪動物の上位を占めていたこと，王が虎を従えるという意味で虎が各地の王の表徴に
なっていたことを暗示している。
【キーワード】夏家店上層文化，剣把形銅器，小黒石遺跡，朝鮮青銅器文化，当顱，虎，琉璃河
1193 号墓
[論文要旨]
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
HARUNARI Hideji春成秀爾
Genealogy of the Bronze Horse Frontlet in Ancient China and Korea
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
❶……………序説
朝鮮青銅器文化の剣把形銅器は，その形状が一見，短剣の把に似ている。そこで，韓国の大田
市槐亭洞遺跡から 1967 年に最初に見つかった例（図 1）について，李殷昌は「銅製剣把形金具」の
名称を与えて報告した［李 1968：13 ～ 15］。その後，この資料を取りあげた金廷鶴は「人もしくは
馬の脚の前面をおおう臑
当ではなかったかと推測」して，「銅製臑当（剣把形銅器）」と呼んだ［金
1972：116］。
しかし，この青銅器を「遊環付双鈕銅飾」と呼びかえ，その製作技術を詳細に追究した岡内三眞は，
円蓋形銅器，ラッパ形銅器，防牌形銅飾とともに「異形有文青銅器」のなかに含め，「ほとんど何
の前触れもなく突如として朝鮮半島中西部の忠清道に出現」する「用途を推定し難い特殊な青銅器」
であって，「農業用の祭祀に関連し使用された祭具であろう」と述べた［岡内 1983：114 ～ 115］。
韓国では，「青銅儀器」に関する総合的な研究を公けにした李健茂は「剣把形銅器」の名称を採
用した［李 1992：174 ～ 176］。さらに，国立中央博物館と国立光州博物館が共催した「韓国青銅器文化」
の特別展の大部な図録でも「剣把形銅器」の呼称を使用した［国立中央博物館編 1992：94 ～ 97］。
結局，いま一般に使われているのは「剣把形銅器」の名称である。
これらの「異形有文青銅器」のうち，円蓋形銅器，ラッパ形銅器，防牌形銅飾りについては，そ
の後，系譜が明らかになってきたけれども，剣把形銅器だけはその祖型が何であるのか，見当がつ
かないままであった。
2007 年 9 月，筆者は中国の内蒙古自治区寧城県に所在する遼中京博物館を訪ねたさいに，そこ
に展示してあった寧城県小黒石遺跡発掘の「西周晩期至春秋早期」に属する「青銅胸牌」を見て，
これこそ求めていた剣把形銅器の祖型であろう，と直感した。
展示品は計 4 点で，そのうち 2 点（1996 年出土）は人の胸像に冑をかぶせ胸の左右に 1 点ずつ着
けた状態で展示，他の 2 点（1985 年出土）は展示ケース内に平置きにして演示してあった（図 2）。
関係者がこの遺物を胸牌つまり胸飾りと判断した理由は，出土時に人骨の胸部にあったからだと
いう。帰国後に調べたところ，うち 1 点については，1995 年の原報告に「銅当廬」の名称で図・
写真なしの記載があり［項・李 1995：11］，その写真は小黒石遺跡出土で展示品中にはない 1 点と
合わせ 2 点が今度は「人面紋護胸牌飾」の名称で『中国青銅器全集』に掲載されていた（図 3）［劉
1995：20］。
とは，乗馬用または車馬用の馬の面
繋（頭絡）を構成する馬具の一つで，馬の額から鼻面の
中央にかけての革帯に取りつける飾り金具のことである（図 15）。当廬の用例は，早く『詩経』や『論
語義疏』に見え，馬の額
に当て，眉と眼の上に在る，という［諸橋 1985：1132］。現在は当廬の
文字をあてているけれども，本来の文字は当
であって，顱
てという意味である。青銅製品だけ
が知られているので，「銅当廬」の名称もある。しかし，顱は頭骨のことである。当顱は「当
額」でなければならないので，日本の考古学用語を与えるとすれば「頭
て」あるいは「頭飾り」の呼称がよいことになろう。
当顱は，中国では商代に出現し，馬の面繋の額に半球形の銅釦，鼻面に「簇
そくがたかざり
形飾」とよぶ笹の葉
［当顱の系譜］……春成秀爾
図1槐亭洞石槨墓の「剣把形銅器」＝当顱形銅器［国立中央博物館編 1992］
図2小黒石遺跡の当顱の展示状況（遼中京博物館）
1 8501号石槨墓出土， 2 9601号石槨墓出土
図3小黒石遺跡の当顱
1 出土墓不明，2 8501号石槨墓
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
形の青銅金具をつけることから始まる。そして，つぎの西周代に当顱は盛行し，各種の形態が生ま
れる。しかし，春秋時代以降は衰退し，前漢代に再度，盛行したあと消滅する［劉 2002：76，121
～ 122］。なお，オルドス青銅器文化で「馬面」と呼んでいる馬具は，すべて当顱である。
当顱は，北京市琉璃河 35 号車馬坑［劉 2002：21］の馬 2 頭，同Ⅰ M52CH1 号車馬坑［劉 2002：
22］の馬 4 頭がそれぞれ 1 個ずつ着けているように，馬 1 頭につき 1 個着けるのが原則である。し
かし，商代には銅釦形と笹葉形の当顱を組み合わせて 1 頭の馬に着けていたし，西周代にも陝西省
張家坡 2 号車馬坑［中国科学院考古研究所編 1962：147］で 1 頭の馬に長短 2 個の当顱をつなぎあわ
せて着けた例外があるので，出土状態の観察が大切である。琉璃河の2頭立て，4頭立ての馬車では，
それぞれ同じ型式の当顱を使っており，これが普通であったと考えてよいだろう。当顱の数から馬
車を牽く馬の数を推定することができるわけである。ただし，人の埋葬に副えた例では，面繋から
外していることが一般的であるので，他の馬具の数を勘案して馬の数は推定しなければならない。
筆者は朝鮮青銅器文化の剣把形銅器の性格を明らかにするために，その後，当顱の類例を集め，
当顱と剣把形銅器との関係を検討し，さらに小黒石遺跡の「胸牌」の系譜を追究してみたところ，
西周の琉璃河 1193 号大墓の虎面当顱が起源になっているという結論に達したので，ここにその論
証過程を述べておくことにした。
図4当顱形銅器の各部名称（槐亭洞B例）
［当顱の系譜］……春成秀爾
❷……………朝鮮の当顱形銅器
剣把形銅器改め当顱形銅器は，朝鮮半島中西部の忠清南道に所在する 3 個所の石槨墓からそれぞ
れ 3 点ずつ，合計 9 点見つかっている。遺跡の時期はすべて朝鮮青銅器文化の中期，細形銅剣の出
現期にあたり，この時期にのみ存在する青銅器である。
当顱形銅器について記述するにあたって，上下の両端の幅の広いほうを上に，幅のせまいほうを
下にして，各部の名称を図 4 のように与える。上下の根拠は，槐亭洞遺跡 B 例の鈕の内側の下方
が遊環の動きによって磨滅していることである。
1槐亭洞遺跡の当顱形銅器
槐亭洞遺跡は忠清南道大田市に所在する石槨墓である。1967 年に地元民が発見し副葬品を取り
だしたあとで，高麗大学校の李殷昌が最初に調査し，その後，金元龍・尹武炳らが発掘して土坑内
に築いた石槨墓であったことを明らかにした［李 1968，金 1972］。床面は地下 2. 7m の深さにあり，
厚さ 10cm ほどの割石を推定高約 1m 積んだ長さ 2. 2m，幅 0. 5m の規模をもっていた。床面に木
質部分が一面にのこっていたので木棺があったと推定されている。副葬品の出土位置について発見
者からの聞き書きによると，勾玉 2 と小玉 50 余が見つかった位置を頭部と推定すれば，細形銅剣 1，
磨製石鏃 3 を腰の付近におき，当顱形銅器 3，円蓋形銅器 1，多鈕粗文鏡 2，銅鈴 2，防牌形銅飾 1，
黒色長頸壺形土器 1，粘土帯口縁甕形土器 1 は遺体の足元付近においてあったことになる。
当顱形銅器は形状と大きさが少しずつ異なる計 3 点からなる（図 5）（実測図は，最近，裴眞晟が作
成したものに若干の手を入れて筆者が製図した。計測値は，今回新たに測った結果を示した）。韓国国立
中央博物館蔵。
槐亭洞 A 例平面は竹管を縦に半截し，両端と真ん中に竹の節をのこした上半部と下半部をも
つ形状である。上端と下端の節は左右に棘状に鋭角に突出し，中ほどの節も鈍角に突出している。
裏面は，幅 1 ～ 4mm の平坦な縁を全周にめぐらせている。全長 22. 5cm，上辺幅 11. 7cm，中節幅
7. 8cm，下辺幅 8. 6cm，中節高 3. 6cm，身の厚さは内型と外型にずれがあったために 1. 8 ～ 4. 0mm
で不定である。著しく甲高である。表面上下に計 2 個の側面形が半円形の鈕をつけ，絡縄を原型に
して作った円形の遊環をさげている。上半部の鈕は内面下側が遊環内側との接触によって磨滅して
いるので，上下端の幅の広いほうを上にして垂下して使用したことがわかる。裏面の鈕は，断面円
形で上端中央の 1 個所，下端中央の 1 個所に位置し，それぞれ裏面から上面裏に直線でまたがるよ
うに付けてある。
文様は，上半部・下半部ともにその輪郭から少し内よりに輪郭に並行する外帯，さらにその内側
に内帯の 2 本の文様帯をめぐらせている。両文様帯ともさらに 2 本の帯を組み合わせている。内側
は 5 本線とそれを直交して区切っていく正格子文帯で，格子文は突線表現である。外側は平行斜線
文帯で，途中に Z 字状に屈折した 2 個所を左右対称に作っており，上下辺は右下がり，左右辺は
左下がりの斜線になっている。文様はいずれもきわめて繊細な突線表現であるから，蝋で表面を完
全に仕上げた原型を作り，それから粘土で鋳型の外型を起こして作ったのであろう。ただし，内型
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
01020 cm
［当顱の系譜］……春成秀爾
図5槐亭洞石槨墓の当顱形銅器
は，文様を彫る前の蝋型を型取りして，製品の厚さ分だけを削りとって作ったと推定する。遊環は，
縄で原型を作り，粘土の中に埋めこんだあと，縄を焼却して鋳型を作り，あらかじめ鋳造しておい
たものを本体の外型のなかに埋めこんでおいたようである。
槐亭洞 B 例全長 23. 1cm，上辺幅 12. 2cm，中節幅 7. 4cm，下辺幅 9. 0cm，中節高 3. 4cm，身
の厚さ 2mm である。上半部の鈕は側面形が半円形で遊環を垂下している。鈕の内面下部の角は遊
環との接触で磨滅している一方，内面上部は磨滅していない。下半部の鈕は欠損し，遊環はのこっ
ていない。裏面の 2 個所の鈕は，断面長方形で，両端から 3cm 内にいった位置の中央にある。文
様構成は A 例と同じで，外帯・内帯ともに外側は平行斜線文帯で A 例と同じ，内側は列点文帯で
A 例の正格子文帯を陰型で表現している。これは A 例とちがって正格子文帯を鋳型に直接彫った
からであろう。
槐亭洞 C 例全長 24. 2cm，上辺幅 13. 2cm，中節幅 7. 5cm，下辺幅 10. 0cm，中節高 4. 2cm，身
の厚さ 2mm である。A・B 例よりも大型化している。A 例と同じく著しく甲高である。B 例より
も下辺が広がり，下側辺の内湾度はつよい。下辺は少し凹湾している。上半部の鈕の側面には短い
突線が放射状に施してある。内面の鈕の位置は両端から 3. 6cm と 4. 9cm 内に寄っており，B 例よ
りさらに内寄りである。文様は，B 例と同じ構成で同じ手法を用いて彫っている。
3 点の全高を等しくしてくらべてみると，上辺の幅は同じ比率，節の幅はわずかに狭まり，下辺
の幅は少し広がっていく傾向がある。その結果，下部の内湾度がつよくなっている。裏面の鈕は，
A 例のそれぞれ上面と下面の裏に片方の脚をかけている状態と，B・C 例の両脚とも上面と下面か
ら離れて裏面上半と下半につけた状態がある。A 例→ B 例→ C 例の順に新しくなる，と私はみる。
01020 cm
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
01020 cm
［当顱の系譜］……春成秀爾
図6東西里石槨墓の当顱形銅器
2東西里遺跡の当顱形銅器
東西里遺跡は，忠清南道礼山郡に所在する石槨墓である［池 1978］。1978 年に砂防工事中に地元
民が発見し，副葬品はすべて取りだし，石槨も完全に破壊していた。墓坑の壁にそって何枚かの割っ
た板石をめぐらせた石槨墓で，その上部には割石を高く積み上げてあったらしい。副葬品は，細形
銅剣 9（うち 1 点は鋒のみ），磨製石鏃 7，管玉 104，小玉 22，当顱形銅器 3，円蓋形銅器 1，多鈕粗
文鏡 3，多鈕無文鏡 2，ラッパ形銅器 2，長頸壺形土器 1，粘土帯口縁甕形土器 1 である。
当顱形銅器は，ほぼ同形同大の計 3 点である（図 6）。韓国国立中央博物館蔵。
東 西 里 A 例 全 長 25. 7cm（ 中 軸 線 上 25. 0cm）， 上 半 部 長 さ 14. 5cm（14. 0cm）， 下 半 部 長 さ
11. 2cm（11. 0cm），上辺幅 15. 8cm，中節幅 7. 2cm，下辺幅 10. 6cm である。表面の上下の 2 個の
半環形の鈕があるが，遊環は失われている。鈕の表面は横の短線を連ねている。裏面の鈕は，上半
部左右に計 2 個所，下半部に 1 個所ついている。下半部の鈕は，次の 2 と 3 よりも内側によった位
置にある。文様は，上区，下区だけでなく上面にも施している。
文様は，上半部・下半部ともにその輪郭から少し内よりに輪郭に並行して外帯，さらにその内側
に内帯をめぐらせている。両文様帯とも 2 本の帯を組み合わせている。内側は 5 本線と列点文帯で
ある。外側は平行斜線文帯で，外帯は途中に Z 字状に屈折した 2 個所を左右対称に作っており，
上辺と下辺は右下がり，左側辺と右側辺は左下がりの斜線になっている。内帯の外側は平行斜線文
帯で，途中に Z 字状に屈折させた個所を上下辺では 1 個所，左右辺では上半部では 2 個所，下半
部では 1 個所作っており，上辺と下辺は右下がり，左側辺と右側辺は左下がりの斜線になっている。
内帯の内側は列点文帯である。
上半部の内区の上部に 5 本指をはっきりあらわした右手を右向きに表現している。手は陰刻で，
掌には列点を突点で表現しているから，手は蝋型の段階で彫り，列点は鋳型に彫ったのであろう。
鈕の下には 3 本の縦線を中央にしてその左右に突点を連ねた列点文様による縦長の中央帯を垂下
下半部は，上半部と同じく外帯と内帯の表現があり，文様構成はまったく同じ，鈕の上に縦の短
線を連ねた横長の短い帯を配し，鈕の下に横の短線を連ねた縦長の中央帯を垂下している。その幅
は下に向かってわずかに広がっている。裏面の縁帯は無文である。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
文様はいずれもきわめて繊細な突線表現であって，蝋で表裏とも仕上げた原型を作り，それから
粘土で鋳型の外型と内型を起こして作ったのであろう。突表現の刺突文の存在は，鋳型に沈刻した
文様もあったことを示している。
上面は，三日月形でそのなかに並行線と刺突文を 2 段重ねて三日月形をつくっている。上半部の
鈕の下の文様帯と基本的に同じ構成である。
東西里 B 例上半部を欠失，下半部長さ 11. 25cm（中軸線上 11. 1cm），中節幅 7. 3cm，下辺幅
10. 8cm である。内面の鈕は両端から内にいった位置にある。下半部の外帯と内帯の文様構成と施
文手法は，A 例と同じである。鈕の直下から縦→横→縦→横の順に短線を連ね，その下に鋸歯文
を 2 段重ねた中央帯を内帯に並行するように長い台形状に垂下している。裏面の縁帯は凹線 4 本を
縁に並行に下半部の全周にいれている。
下半部の半環形の鈕には，縄を原型にした遊環がのこっている。
東西里 C 例上半部は外帯の一部をのこして大部分を欠失，下半部長さ 11. 3cm（中軸線上
11. 1cm），中節幅（復元）7. 0cm，下辺幅 11. 1cm である。内面の鈕は両端から内にいった位置にある。
外帯と内帯の文様構成と施文手法は，A 例と同じである。鈕の直下から正格子文，その下に横の
短線を連ね，さらにその下に鋸歯文 3 段を重ねた文様からなる中央帯を内帯に並行する長い台形状
に垂下している。裏面の縁帯の下辺付近だけに凹線 4 本を縁に並行にいれている。
下半部の鈕には遊環がのこっている。
B 例と C 例は上半部を欠失しているが，下半部長，中節幅は A 例と変わらず，下辺部幅だけが
A 例よりもわずかに大きいていどであるので，B・C 例の全長は 25. 7cm を 1，2mm 上まわるてい
どであろう。
下半部の外面の鈕の位置は，B 例と C 例は A 例よりも少し上よりである。内面の鈕は，B 例と
C 例は A 例よりも少し下よりについている。内外の鈕の位置が接近しているのは A 例であるので，
槐亭洞 C 例との関係で，型式学的にあえて順番をつけるとすれば，A 例→ B・C 例となろう。
3南城里遺跡の当顱形銅器
南城里遺跡は，忠清南道牙山郡に所在する石槨墓である［韓・李 1977］。1976 年に地元民が発見
し，副葬品をすべて取りだし，石槨も完全に破壊していた。石槨の床面は現地表下 2m の深さにあ
り，厚さ 10 cm ほどの割石を推定高さ 1m ほど積み，長さ 2. 35 ｍ，幅 50 ～ 70cm の規模をもち，
床面にも厚さ 5cm の板石を敷いていた。その上部には大きさが 40cm 内外の割石を積み上げてあっ
たらしい。副葬品は，細形銅剣 9，当顱形銅器 3，防牌形銅飾り 1，多鈕粗文鏡 2，扇形銅斧 1，銅
鑿 1，天河石製飾り玉 1，管玉 103，長頸壺形土器 1，粘土帯口縁甕形土器 3 で，それらの出土位置
はいっさい不明である。
当顱形銅器は，ほぼ同形同大の計 3 点である（図 7）。韓国国立中央博物館蔵。
南城里 A 例全長 24. 8cm，上辺幅 17. 9cm，中節幅（復元）7. 7cm，下辺幅 11. 0cm である。外
面上下の 2 個の鈕のうち上は遊環を 1 個のこしている。遊環は，数本の紐を撚って原型を作って 
いる。内面の鈕は，上半部左右に計 2 個所，下半部に 1 個所つけている。内面の鈕は，内面の両端
から 3. 6cm 内側によった位置にある。表面の鈕の側面には短線を放射状に連ねている。
［当顱の系譜］……春成秀爾
文様は，上半部・下半部ともにその輪郭から少し内よりに輪郭に並行して外帯，さらにその内側
に内帯の 2 本の文様帯をめぐらせている。両文様帯ともさらに 2 本の帯を組み合わせている。内側
は突点 4 点を 1 組にして連ねた文様帯で，外側は平行斜線文帯で，途中に Z 字状に屈折した 2 個
所を左右対称あるいは上下対称に作っており，上辺と下辺は右下がり，左辺と右辺は左下がりの斜
線になっている。文様はいずれもきわめて繊細な突線表現である。
上半部の鈕の上部には，横の短線を重ねてつくった逆三角形を左右に配している。鈕の下部は横
のひじょうに短い線を重ねて上下を広く，まん中を細くした全体としては細い中央帯を垂下してい
る。下半部の鈕の下部は横の短線を 2 本横に連ねて 1 組にして縦に長い中央帯をつくっている。上
面には，文様はない。
裏面の縁帯は凹線 5 本を縁に並行に全周にいれている。
鈕の上面には横の短線を連ねた縦に長い文様をつけている。
上面には，縦の短線を横に連ねてつくった短い文様を断続的に配した文様帯を 2 列配している。
裏面の縁帯は，凹線 5 本を縁に並行に全周にいれている。
南城里 B 例全長 25. 0cm，上辺幅 17. 9cm，中節幅 7. 6cm，下辺幅 12. 8cm である。内面の鈕は両
端から 1. 2cm と 1. 0cm 内にいった位置にある。表面の鈕の側面には短線を放射状に連ねている。
外帯と内帯の文様構成と施文手法は，A 例と同じである。上半部の鈕の上部には，2 分した斜線
文帯をコ字形に配している。突線表現である。鈕の下部は下開きの羽状文を垂下している。下半部
の鈕の下部も同様の羽状文を施している。
上面には，複合鋸歯文による長い三角形の帯を左右の 2 個所に分けて配している。
裏面の縁帯は凹線 5 ～ 4 本を縁に並行に全周にいれている。
南城里 C 例全長 25. 4cm，上辺幅 18. 0cm，中節幅 7. 7cm，下辺幅 12. 5cm である。内面の鈕
は B 例と同様，両端によった位置にある。裏面の縁帯は，上半部だけ凹線 4 本を並行にいれている。
外帯と内帯の文様構成と施文手法は，A 例と同じである。
上半部の鈕の上部に鹿を左向きにあらわしている。身体は沈文で点列は突文である。角の表現は
ない。鈕の下部に，3 本の直線を 3 個所でコ字形に方向を変え，できた空間を横の短線でうめた全
体として縦に長い中央帯を垂下している。下半部の鈕の下には，横の短線を 2 本横に連ねて 1 組に
した短線を連ねて縦に長い中央帯をつくっている。
4当顱形銅器の意義
以上の 3 遺跡から出土した計 9 点の当顱形銅器を比較してみよう（図 8）。当顱形銅器そのものの
形態的な変化では，1．上棘と下棘の突出度が大きくなっていく。2．中節の幅が狭くなっていく。
3．上下のくびれがよりつよくなっていく。4．内面の鈕が 2 個所から 3 個所に変わり，その位置が
両端から内にはいっていく。5．高さがしだいに低くなっていく。このようにして 3 遺跡の当顱形
銅器は漸移的な変遷をたどっていると理解するならば，槐亭洞 A →槐亭洞 B →槐亭洞 C →東西里
A →東西里 B・C →南城里 A →南城里 B・C の順に製作したと考えることができる。
伴出遺物でみると，銅剣の型式では，槐亭洞の 1 本は，8 本出土した東西里の銅剣の途中にはいる。
東西里や 9 本出土した南城里の銅剣には，製作年代が古い伝世品を含んでいるのであろう。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
01020 cm
［当顱の系譜］……春成秀爾
図7南城里石槨墓の当顱形銅器
槐亭洞と南城里から出土した防牌形銅飾りは，槐亭洞→南城里の順である［春成 2007：138］。
以上のように，当顱形銅器を出土した 3 遺跡は，当顱形銅器の製作順と同じく，槐亭洞→東西里
→南城里の順と考えてよいだろう。
当顱形銅器の使い方についてみよう。槐亭洞の当顱形銅器は，最初に A 例を 1 個だけで使い，
あとで B 例，そして C 例を追加し，最終的に 3 個を 1 セットとして使ったようである。3 個とも
鈕がついているので，何かに綴じ付けて使ったことは確かである。1 個のときは見当がつかないけ
れども，3 個のばあいは人の衣服に綴じ付けた可能性がある。そのばあいは左右の胸と腹または陰
部付近あるいは左右の上腕と胸の位置に綴じ付けたと考えておきたい。
東西里と南城里では，それぞれ同じ型式のものが 3 個揃っているので，最初から 3 個 1 セットで
使うことを意図して 3 個製作したと考えてよい。槐亭洞で 3 個 1 セットの使い方ができたあと，東
西里や南城里では槐亭洞の使い方を規範と理解し，継承したのであろう。
朝鮮青銅器文化で細形銅剣・多鈕鏡・玉を副葬品の基本的な組み合わせとすれば，当顱形銅器を
もつのは，初期の細形銅剣・多鈕粗文鏡の段階に属する以上の 3 遺跡だけである。他に，槐亭洞は
防牌形銅器と円蓋形銅器，東西里は円蓋形とラッパ形の銅器，南城里は防牌形銅器をもっている。
日本の弥生時代中期初めの福岡市吉武高木 3 号木棺墓を「最古の王墓」というのであれば，この 3
01020 cm
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
図8  当顱形銅器の形態変遷（長さを統一）
基は朝鮮青銅器時代の「最古の王墓」といってよい特別に位の高い墓である。そして，防牌形銅器，
円蓋形銅器，ラッパ形銅器は，遼寧省朝陽市十二台営子 1 号墓や瀋陽市鄭家窪子 6512 号墓の遼寧
青銅器文化中期，前 8 ～ 6 世紀の青銅器にその祖型を見いだしうるように，遼河以西の遼西との関
係が深いことを示している。当顱形銅器は，朝鮮青銅器文化の初期の「王」として外部からも認め
られた人物だけが身に着けることができる至高の装身具であったと考えてよいだろう。
❸……………遼西・内蒙古の当顱
当顱は，中国東北地方では，魏営子－遼西青銅器文化，夏家店上層文化に存在する。しかし，そ
の量は多くなく，遼寧省朝陽市魏営子 7101 号木槨墓から 2 点，同 7606 号木槨墓から 2 点，遼寧省
建平県炮手営子 881 号石槨墓から 2 点，遼寧省喀左県南洞溝石槨墓から 2 点，内蒙古自治区寧城県
1 槐亭調A2  槐亭調B3  槐亭調C4 東西里A
5 南城里A6 南城里B7 南城里C
［当顱の系譜］……春成秀爾
小黒石遺跡 85NDXA Ⅰ 2 号木棺土坑墓，同 8501 号石槨墓，同 9601 号石槨墓ほかから 7 点見つかっ
ているにすぎない
。それらの詳細は，以下に述べる。
これらの遺跡は，魏営子が西周前・中期に併行する魏営子文化，炮手営子が遼西青銅器文化中期，
南洞溝が遼西青銅器文化後期，小黒石が夏家店上層文化に属する。
1魏営子7101号墓の当顱
魏営子遺跡は，遼寧省朝陽市にある木槨墓群で，9 基の墓が調査された魏営子文化の名祖遺跡で
ある。魏営子 7101 号墓は，1971 年に調査，前年に大部分は破壊されていたが，槨底と東端の立板
をのこしており木槨墓であったことが確認されている。坑長 3. 25m，幅 2. 76m，墓底は地表から 1. 1m
下である。ここから出土し，「長方形短甲」として報告された 2 点［遼寧省博物館文物工作隊 1977：
307 ～ 308］を，筆者は当顱と考える。
収集された副葬品は，当顱 2 点のほか，円形銅甲 1 点，
2 点，鈴状器 1 点，車轄 1 点，羊頭
形飾り 1 点，長方形銅釦 50 余点，円形銅釦 40 余点，緑松石 12 点，金釧 1 点である。魏営子文化は，
西周前・中期に併行する時期の遼西を特徴づける青銅器文化であるけれども，青銅器の多くは西周
からの搬入品であって，在地性は乏しい。ただし，ここで取りあげる当顱の型式は西周には存在し
ない独特のものである。
魏営子 A 例当顱は，長方形の屋根形で妻側も閉じているので箱蓋形ともいえる（図 9 － 1）。
やや長く大きな方形の箱蓋の下に，やや小さな正方形の箱蓋をつけた形状をもち，上半部と下半
部の境は段になっており，また箱蓋形の全周にわたって縁に段をつけている。上下とも表面中央
を縦に直角に近いつよい稜線が走る屋根形で，上半部の中央がもっとも高くなっている。全体の
高さは高い。文様はまったくない。内面の四隅に半環状の鈕をつけている。長さ 28. 1cm（上半部
17. 0cm，下半部 11. 1cm），上幅 14. 5cm，下幅 11. 4cm，高さ 8cm である。
魏営子 B 例  報告には記述も写真・図もないが，A 例とほぼ同じであろう。
2魏営子7606号墓の当顱
魏営子 7101 号墓に近接する木槨墓で，1976 年に発見，西周の銅冑 2 点，当顱 2 点が出土してい
る［遼寧省博物館文物工作隊 1977：307 ～ 308］。
当顱は，獣形の頭に長い帯状の部分がつく型式であって，後に取りあげる西周の当顱に近似して
いる（図 9 － 2）。円形の眼，長く大きな鼻，鼻の上部左右に帽子状に変形した耳など，元の獣が何
かわからなくなっている。帯は縦に 3 段の曲面をつけており，頭と帯の間に左右から深い抉りが入っ
ている。裏面の上部と下部に長軸に直交する円棒状の鈕がついている。長さ 28. 0cm，幅（頭部，復元）
9. 2cm，（帯部）6. 0cm，高さ 2. 0cm である。
この当顱が西周の系統であることは明らかであるけれども，耳や鼻の左右に抉りをいれる特徴を
もつ当顱は，西周代には知られていない。地元の遼西で製作したと考えるほかないだろう。
3炮手営子881号墓の当顱
炮手営子 881 号墓は，遼寧省建平県に所在する石槨墓で，1988 年に工事中に村民が見つけた。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
1 朝陽・魏営子7101号墓2 魏営子7606号墓
3 建平・炮手営子881号墓
01020 cm
［当顱の系譜］……春成秀爾
石槨は長さ約 2. 0m，幅約 0. 9m，高さ約 0. 8m，底部は地表下約 3. 3m で，木棺の痕跡がのこって
いたようである。当顱は 2 点出土している［李 1991：4・6］。
副葬品は，当顱 2 点のほか，遼寧式銅剣（枕状加重器付き）1 点，遼寧式銅矛 1 点，銅刀子 1 点，
多鈕粗文鏡 1 点（径 12. 5cm），単鈕無文鏡 1 点（径 8. 6cm），鈴 2 点，銅鈴付きの銅杓 2 点，銅釦
43 点（Ⅰ型：円形，日字形鈕，径 3. 2cm，3 点。Ⅱ型：円形，横梁形鈕，径 3. 6cm，12 点。Ⅲ型：円形，
横梁形鈕，径 1. 45cm，28 点），銅斧 1 点，銅鑿 1 点，銅鏃 16 点，銅合子 1 点，銅金票 1 点，有孔石
斧 1 点が出土している。
遼寧式銅剣は，棘状突起から関までの間の身の幅がせまく，遼西では変則的な形態である。遼東
の双房―二道河子をⅠ a 式―Ⅰ b 式，崗上―鄭家窪子をⅡ a―Ⅱ b 式とすれば，炮手営子の銅剣は
Ⅱ a 式とⅡ b 式の中間に位置し，遼西では十二台営子の銅剣より新しい時期に属するのであろう。
炮手営子 A 例当顱は，上幅が広く下幅がせまい長方形で下開きの浅い箱蓋の形にして，その
上下の左右に半円形の環をつけたものである（図 9 － 3）。上の左右の半円形の大きな環は，長方形
の箱の隅を囲むようにめぐらせており，下の左右の半円形の環は側辺の下部につけており，大きさ
は上よりも小さい。どちらも，半環の下幅が広く上幅がせまいので，上は角，下は牙のつもりで工
人は製作した可能性がある。
箱蓋状の部分の表面は，2 本の沈線によって上下の 2 区に区画し，上半部は方形に近いけれども，
下幅はわずかにせばまり，下半部は下幅がせまくなっているので，全体として長い逆台形である。
全体の輪郭の内側を沈線で縁取っており，側辺は 1 本線，上下辺は 2 本線，上下区の境も 2 本線で
ある。下区は中央に縦に稜線が通るゆるい屋根形に作ってある。上区の左右に半球形の突起を設け
ており，その中心に小さな円形の穴，そのまわりを沈線が 1 周する。次に記す小黒石例を参考にす
れば，両眼の表現と考えてよいだろう。
内面の上下左右の計 4 個所には，何かに取り付けるための半環形の鈕をつけている。
全長 21. 7cm，上部の最大幅 15cm，下部の最大幅 13. 7cm。長方形の箱蓋状の部分の全長 23. 3cm，
上辺幅 10. 3cm，下辺幅 7. 6cm。
炮手営子B例報告には裏面の写真だけをのせている（図 19 － 5）。1 例と同形で，長さ 22. 4cm，
1 よりも少しばかり大きい。
図9遼西の当顱
4 喀左・南洞溝5 凌源・五道河子010cm
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
4南洞溝石槨墓の当顱
南洞溝遺跡は，遼寧省喀左県に所在する石槨墓で，1966 年に耕作中に発見，石槨は長さ 2. 9m，
幅 2m，深さ 1. 1m の隅丸長方形，当顱は 2 点出土している［遼寧省博物館ほか 1977：373］。
副葬品は，当顱 2 点のほか，遼寧式銅剣（T 字形銅柄・枕状加重器付き）1 点，簋 1 点，銜 2 点，
銅戈 1 点，銅刀子 1 点，車軎 2 点，銅節約 2 点，竹節状銅器 1 点，帯鈎 1 点，石斧 1 点，壺形土器
1 点，石製玉 12 点が出土している。
遼寧式銅剣は，Ⅱ b 式である。簋は春秋後期とされる。
南洞溝 A 例・B 例当顱はエイ（鱏魚）をかたどったものが 2 点出土している（図 9 － 4）。半
円形の吻，五角形の胸鰭，三角形の腹鰭，真っ直ぐに伸びた尾の表現は写実的である。縁の短い
線の列は襞をあらわしているのであろう。裏面の上下に低い橋状の鈕を水平につけている。長さ
15. 7cm，幅 13. 1cm，高さ 3. 1cm である。なお，この墓出土の節約もエイをかたどっている。
アカエイDasyatis akajei Muller et Henle は，全長 2m，東アジアの沿岸部に棲息する。尾に毒
腺の棘をもち海底に棲み，あたかも顔を思わせる奇妙な形の魚であることが，当顱の図像に採用し
た理由なのであろう。なお，この当顱に先行するエイを表現した当顱は他では見つかっていない。
エイをあらわした節約が先にあってエイ形の当顱が誕生した可能性があろう。
5五道河子1号墓の当顱
五道河子遺跡は，遼寧省凌源県三道河子郷五道河子村に所在する木棺墓群で，1 号は 1979 年に
発掘した 11 基のうちの 1 基。1 号墓に限った記載はない。土坑は長さ 2. 1 ～ 1. 6m，幅 0. 8 ～ 0. 5m
の長方形，墓口は地表から 2 ～ 1. 5m 下にある［遼寧省文物考古研究所 1989：52 ～ 61］。
副葬品は，当顱 3 点のほか，東周式銅剣 2 点，銅戈 2 点，銅斧 1 点，銅鑿 1 点，銅鐘 1 点，車
2 点，銅軛 1 点，銜 2 点，節約 4 点などが出土している。
銅戈は戦国中期とされる。棺内から馬の歯が出土しており，馬車の存在は確かである。銅剣は東
周式だけで，遼寧式銅剣は 1 本もない。
当顱は 3 点のうち 1 点の図と記述があり（図 9 － 5），のこり 2 点も形状は基本的に同じであると
いう。1 点は，長さ 12cm，幅 13. 5cm，厚さ 0. 3cm，菱形の左右と下に抉りをいれた形の奇妙な形
をした板状で，裏面の上下に半環形の鈕をつけている。表面に突出した眼と鼻翼が大きく開いた鼻
をもち，上縁に耳状の突起をつけ，鼻の下には上顎の尖った歯をあらわしたへ字形の口の表現をもっ
報告者は，エイの頭をかたどったものとみて，南洞溝遺跡のエイ形の当顱と，造形・技術がひじょ
うに近いことを指摘している。両者を比較すると，五道河子例は，腹鰭を胸鰭と同じ幅にまで巨大
化して変形し，尾の表現を省略し，そしてエイであれば腹面にあるべき口を背面に移し，しかも腹
鰭の位置まで下げていることがわかる。口や耳の表現が加わっているのは，この当顱または先行す
る当顱を製作するさいに，エイについての知識のない工人が南洞溝の例をエイの全体像とみずに，
一種の獣面とみたからであろう。
［当顱の系譜］……春成秀爾
6小黒石85NDXAⅠ2号墓の当顱
小黒石遺跡は，内蒙古自治区寧城県小黒石村に所在する夏家店上層文化の墓地と住居群である。
1985 年に発掘した 85NDXA Ⅰ 2 号墓は，墓口長 2. 85m，幅 1. 00 ｍ，深さ 0. 9m の土坑を二層台
につくり長さ 2. 65m，幅 75 ～ 65cm の木棺をおいた墓である［内蒙古自治区文物考古研究所ほか編
2009：296 ～ 302］。当顱は，男性人骨の腹部付近に 2 点並べておいてあった（図 10）。そこで，衣服
の上に固定したか，または胸の前に紐で繋ぎ，胸腹を保護した「護胸牌飾」として説明されたこと
［劉 1995：20］。ただし，最近刊行の報告書では使用法についてはふれていない。
筒柄銅剣，銅矛，有銎銅戈，銅戚，銅斧，無茎銅鏃など「殷周青銅器」を伴い，銅冑をかぶって
おり，夏家店上層文化最古といってよい。青銅器の多くは商後期に属するが，後述のように当顱は
西周初期に位置すると考えるので，墓の年代は西周初期と推定する。
小黒石 A 例表面が山形の薄い板状で，上半部は短く下半部は著しく長く，その割合は 1：2. 8
である（図 11 － 1）。上半部の側辺は直線的で並行，下半部の側辺は外湾し下辺に向かって狭まっ
ている。内面の上より左右に 2 つ，下より中央に 1 つの半円形の鈕をつけている。全長 22. 2cm，
上辺幅 8. 2cm，中節幅 8. 2cm，下辺幅 3. 8cm。
小黒石 B 例表面が山形の薄い板状で，上半部はほぼ正方形で側辺は直線で並行，中節部から幅
が急に狭くなり，それをすぎると下半部は直線で幅を少し狭めながら下辺にいたっている（図 11 －
2）。上半部と下半部の長さの割合はほぼ 1：1 で，A 例にくらべると上半部が長くなる一方，下半部
が短くなっている。表面の周囲に 1 本の沈線をめぐらせている。内面の上端の左右に 2 つ，下端中
央に 1 つの半円形の鈕をつけている。全長 22. 8cm，上辺幅 8. 8cm，中節幅 8. 4cm，下辺幅 5. 0cm。
7小黒石出土墓不明の当顱
『中国青銅器全集』第15巻に「人面紋護胸牌飾」の名称で写真を掲載している［劉1995：20］。しかし，
正報告書には記載がなく図・写真も載せていない。
小黒石 C 例表面が甲高の板状で，上半部はほぼ正方形，下半部は下端が大きくは広がらない（図
3 － 1，図 11 － 3）。上半部・下半部ともに縦 1 本の稜をもち低い山形を呈し，縁辺は一段低く縁取っ
ている。上区と下区とは 2 本の鋳造時の凹線で区別しているが，2 本は接している。両眼は上区の
中央よりやや上にあり，2 段の円形が高く突出している。菱形の鼻は正方形で，低い台形状に突出
している。全長 20. 0cm，上辺幅 8. 5cm，中節幅 7. 7cm，下辺幅 5. 7cm（写真を計測）。
8小黒石8501号大型石槨墓の当顱
8501 号大型石槨墓は，1985 年に高さ 6m の盛り土を村民が土取中に石槨を見つけたあと調査し
たもので，当顱が 2 点出土した。長さ 3. 1m，幅 2. 3 ｍ，深さ 2. 1m の石槨墓で，内部には木棺を
おいていたようである［内蒙古自治区文物考古研究所ほか編 2009：264 ～ 294］。副葬品は，一部銘文
をもつ中原産の鬲 1，鼎 1，簋
1，尊 1，壺 1，豆 3，盉
7 が揃った
青銅礼器が 20，遼寧式銅剣 2，筒柄銅剣 3，銅戈1，有茎銅鏃17 など青銅武器が 28，銅斧 28 など青
銅工具が 36，石斧 5，穂摘具 2，砥石 3 の石器が 10，銜 2，軛 1，馬冠 1，当顱 2 など青銅車馬具
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
図10小黒石85NDXAⅠ2号墓の当顱の出土状態と副葬品（銅冑と当顱2点を除く）
1 石斧， 2 角鑣, 3 銅矛, 4 筒柄銅剣, 5 銅戚, 6 銅戈, 7･8 銅当顱, 9～11 銅刀, 12 環頭刀, 13 直柄刀,
14 獣首刀, 15 銅錐, 16 銅斧, 17～23 銅鏃, 24 銅牌飾り, 25～27 車, 28・29 銅釦, 30 銅冑, 31 五連珠飾り
［当顱の系譜］……春成秀爾
が 70 余，銅刀 17 など青銅生活用具が 34，青銅装身具が 200 近く，飾牌 1 など金製品が 20 余と豊
富であって，大墓と呼ぶにふさわしい内容をもっている。当顱は発掘前に取り上げられており，副
葬の状態は明らかでない。
当顱 2 点と銅銜 2 点が出土しているので，馬 2 頭の存在を想定してよいだろう。遼寧式銅剣は一
鋳式で，遼寧式銅剣の最古例にあてられたこともあった。しかし，この銅剣は剣身と柄を別鋳して
組み立てた型式であって，遼東の双房の銅剣をⅠ a 式，二道河子の銅剣をⅠ b 式と呼び，遼東・
遼西をあわせて編年するならば，その次にくるⅡ a 式とみるべきである。銅戈は，長い胡の 2 個所
に穿をもち，銎
ではなく内を柄に挿入する型式である。
これらは夏家店上層文化に属し，西周後期から春秋前期とされている［劉 1995：50・20，内蒙古
自治区文物工作隊ほか編 2009：457］。
小黒石 D 例下開きの浅い箱蓋の形で，上半部は下がわずかにせばまった方形，下半部は両側
辺が内側に湾曲したあと下辺が大きく開いている（図 11 － 4）。輪郭の内側を鋳造後に鏨で彫った 1
本の沈線で縁取り，上半部と下半部も 2 本の沈線で区分している。両眼は上区の中央よりやや上に
あり，2 段の円形が高く突出している。菱形の鼻は縦長である。裏面の四隅に 4 つの「橋鈕」をつ
けている。また，下面中央の近接する位置に 2 孔をあけている。全長 22. 8cm，上辺幅 10. 2cm，
中節幅 9. 9cm，下辺幅 8. 0cm。
小黒石 E 例同 D 例とまったく同じ型式で，一部破れている。正報告書には図・写真を載せて
いない。筆者は，遼中京博物館に展示中の本例を観察することができた。
9小黒石9601号墓の当顱
9601 号墓は大型石槨墓であったが，1996 年の盗掘によって完全に破壊され，そのさいに当顱が
2 点出土した［内蒙古自治区文物考古研究所ほか編 2009：368 ～ 294］。副葬品のうち青銅礼器には，
「師道」簋，三足簋，
，豆，鼓などがあり，冑，銅戈，銅斧，銅鈴，銅泡なども豊富であった。
車馬具には，当顱のほかに長杆車具，節約などがあった。
墓の時期は，春秋時代までくだるのであろう。
小黒石 F 例表面が甲高の板状で，上半部はほぼ正方形，下半部は C 型よりも広がっている（図
11 － 5）。輪郭の内側に鋳造後に鏨で 1 本の沈線を彫って縁取り，中央には水平に 2 本の沈線を彫っ
て，上区と下区に分割している。中央の 2 本の沈線の間隔は D 型よりも広い。突出させた両眼は
上区の中央よりもわずかに下がった位置にある。菱形の鼻の表現はない。側面からみると，底面が
水平ではなく，著しく湾曲している。遼中京博物館では人の胸像に着けて展示している。
小黒石 G 例同 F 例とまったく同じ型式である。筆者は，遼中京博物館に展示中の本例を観察
することができた。
10魏営子，炮手営子と小黒石の関係
魏営子と炮手営子の当顱魏営子 7101 号墓からは，車1 点， 鈴 2 点，長方形銅釦 50 点余り，
円形銅釦 40 点余りなどを出土している。西周前期～中期に併行する魏営子文化の基本資料とされ
ており，十二台営子遺跡などよりは一時期古いので，前 10 ～前 9 世紀頃に位置づけられることに
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
なる。同 7606 号墓の当顱は，西安～北京の西周墓に祖型は存在するが，同型式は存在しないので，
搬入品ではなく，地元の遼西で製作したのであろう。
炮手営子 881 号墓からは遼寧式銅剣のほか，多鈕鏡，銅斧などが年代を推定するのに役立つ。そ
れらはいずれも，十二台営子 3 号墓よりは新しく，鄭家窪子 6512 号墓よりも古い型式であるので，
前 7 世紀頃のものとみてよいだろう。
魏営子の当顱と炮手営子の当顱とを比較してみよう。現在与えられている年代からすると，魏営
子の当顱は炮手営子のそれよりも明らかに古い。2 遺跡の当顱を，方形の箱を上下に重ねた形状と
みれば，魏営子のほうはつなぎ目が段になっており，縁取りもまた段になっているのにたいして，
炮手営子のほうはそれぞれ 2 本と 1 本の沈線になっており痕跡的である。その一方，炮手営子の当
顱の上下にみられる半円形の環は，魏営子の当顱にはまったくついていないから，新たに加わった
要素として他にその系譜を求めるほかない。それぞれに伴出した鈴の型式も，魏営子のほうが西
周の型式でしっかりしているのにたいして，炮手営子のほうは扁平で片面だけに変わっており，明
らかに新しい。魏営子→炮手営子の順番を考えてまちがいないだろう。
小黒石の当顱小黒石の推定 4 基の墓から出土した当顱 7 点は，大きく 2 類に分けることができ
る。それぞれはさらに細分することができる。
Ⅰ類（A 例・B 例 ）は，中央に縦に 1 本の稜をもち断面が山形，装飾的な表現をもたない。上半
分と下半分のおおよその割合は，Ⅰ類 A 型では 1 対 3，Ⅰ類 B 型では 1 対 1 である（以下，Ⅰ A 型，
Ⅰ B 型と略記）。Ⅰ A 型とⅠ B 型は同じ 85NDXA Ⅰ 2 号墓の副葬品であるが，型式学的には，上
半部が短く下半部が長く側辺が外湾するⅠ A 型が古く，上半部と下半部がほぼ同じ長さで下半部
の側辺が内湾したあと下辺に向かって細くなるⅠ B 型が新しいと考える。
Ⅱ類（C 例～ G 例）は，箱蓋の形で，方形の上半部と，両側辺が内湾する方形の下半部をつない
だ形状である。上半部と下半部を段または沈線によってそれぞれ区画して，上区と下区をつくって
いる。上区の左右に 2 段重ねの円形の突起を設け，その下中央に菱形の台状突起をつけているⅡ類
A 型とⅡ類 B 型，円形の突起を設け菱形の突起をつけていないⅡ類 C 型がある（以下，Ⅱ A 型，Ⅱ
B 型，Ⅱ C 型と略記）。円形の突起は両眼，菱形の突起はその位置からすると鼻と考えてよいだろう。
8501 号墓からⅡ A 型とⅡ B 型が 1 点ずつ，9601 号墓からⅡ C 型が 2 点出土している。
Ⅱ A 型は下半部の幅がせまいのにたいして，Ⅱ B 型とⅡ C 型は下半部の両側辺の内湾度がつよ
く下辺の幅が広くなっている。Ⅱ A 型とⅡ B・Ⅱ C 型とでは，上半部と下半部の断面形がⅠ類ほ
どではないが低い山形を呈するⅡ A 型と，かすかな曲面をもつだけのⅡ B・Ⅱ C 型の違いがあり，
縁取りの表現にも段と沈線の違いがある（図 3）。Ⅱ A 型がもっとも古く，ついでⅡ B 型，Ⅱ C 型
が新しいのであろう。Ⅱ C 型は，Ⅱ A 型とⅡ B 型にあった菱形の鼻を失っており，もっとも新し
い型式であることを示している。菱形の鼻の起源については，西周の当顱のところでふれる。
Ⅰ類とⅡ類の関係については，Ⅰ類からⅡ類への変遷は考えにくい。共通の祖型から派生した可
能性を考えたい。
Ⅰ A・Ⅰ B 型を副葬した小黒石 85NDXA Ⅰ 2 号墓に伴出した筒柄銅剣は直刃で，剣身の末端に
格をもたないところは遼寧省建平県水泉 8 号墓のものにもっとも近い。内蒙古克什騰旗龍頭山 1 号
墓の銅剣とは，格をもたないところが異なる。銅矛は筒部が長く直刃である。有銎戈は，下に延び
［当顱の系譜］……春成秀爾
図11夏家店上層文化の当顱
た胡に不整長方形の穿を 1 つもっている。この型式は商後期に特有のものであって［林 1972：18 ～
35］，殷墟青銅器の編年で殷墟 3 期にあたる。また，管銎式の銅戚は，遼西の喀左県山湾子，興城
市楊河，遼東の鉄嶺市法庫県湾柳街や撫順市望花などの諸遺跡から出土した商代の「中国北方系青
銅器」［林澐 1987］，あるいは「殷周青銅器」［秋山 1995：246 ～ 265］と同類である。銅斧の突帯下
の三角文は，龍頭山 1 号墓のものと共通する。龍頭山 1 号墓は，夏家店上層文化最古の墓で，西周
前期とされている［劉 2000：477 ～ 478］。小黒石のこの墓は，古くみると商後期になるけれども，
伝世品を含んでいる可能性を考慮すると西周前期であって，前 11 世紀までさかのぼることは確実
であろう。これが当顱のⅠ A・Ⅰ B 型の年代である。
Ⅱ A 型を出土した遺構の実態は明らかでないので，時期の比定はできない。
Ⅱ B 型を副葬した小黒石 8501 号墓からは，銘文をもつ中原産の簋，鬲，尊が出土しており，報
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
告者は簋の銘文にある「許季姜作尊簋其万年子子孫孫永宝用」の「許」を河南省許昌に所在した許
国にあて，その年代を「西周晩期－春秋早期」としている［項・李 1995：19 ～ 21］。前 9 ～前 8 世
紀である。それにたいして，甲元眞之は，簋の銘文にある「許」を許文公またはその父親にあて，
この簋の年代を西周末期すなわち前 8 世紀初めとみている。許は周が東遷したときに活躍した幕閣
の一員で陝西省西安付近に拠点をおいており，簋は許の末娘が嫁いだときの記念品であるが，嫁ぎ
先は不明という。そして，この墓から出た青銅礼器群は西周初期から西周末期あるいは春秋前期に
比定される相互に大きな年代差をもつ二次的に移動した品で，銘文の内容からして，おそらく北方
地域に隣接する嫁ぎ先からの略奪品一括であることを指摘し，墓そのものの年代は春秋前期，前 8
世紀中頃～後半とみている［甲元 2006：150 ～ 153］。なお，甲元は夏家店上層文化の担い手を文献
にみえる東胡にあてている［同前：156］。
小黒石 8501 号墓の副葬品のなかには中原産の伝世礼器類を含んでいるので，当顱についても，
製作地と伝世が問題になる。しかし，小黒石の当顱はいずれも西周の当顱とは明らかに異なる型式
である一方，夏家店上層文化は乗馬の風習をもっているので，遺跡周辺での製作品とみておきたい。
当顱のⅡ B 型の年代は，いまのところ西周中・後期のころとしておきたい。
小黒石 9601 号墓は，「師道」簋の存在から西周後期とすれば，当顱のⅡ C 型の時期は，西周後
期～春秋前期までくだることになろう。
炮手営子と小黒石の当顱炮手営子と小黒石Ⅱ類の当顱を比較してみよう。炮手営子の当顱から
上下左右の計 4 個所の半環を除いたのが小黒石の当顱Ⅱ B 型・Ⅱ C 型であることは，両者ともに
浅い箱蓋状を呈し，上下の 2 区からなりたっている点からも首肯できるだろう（図 12）。炮手営子
の下半部の側辺は，下に向かって幅が少しばかりせまくなる直線で，中央に縦の稜線をもつ屋根形
である一方，小黒石Ⅱ類の下半部の側辺は内湾し，縦の稜線はなく緩やかな曲面をもつだけである。
それに対して，小黒石Ⅰ類は，下半部の平面形がⅡ類のように内湾せず，中央に縦の稜線をもって
いる点においてⅡ類より古い様相をもっているといえるが，目，鼻をもっていない点は，系譜を異
にすることを示している。型式学的には上下の長さがほぼ等しいⅠ B 型にⅡ A 型は近接し，炮手
営子はⅡ B 型ないしⅡ C 型と並ぶのであろう。
また，小黒石と炮手営子の当顱との関係では，小黒石Ⅱ類が 4 個所の半環をもっていないことを
もって，炮手営子よりも新しいと断言することは難しい。炮手営子から小黒石Ⅱ A 型への変遷は，
炮手営子に下半が内湾する方向性を見いだせないので成立しないし，Ⅱ A 型に鼻が加わるのも説
明できない。小黒石Ⅱ類は，炮手営子の前にも後ろにも位置づけることができない。ここでは，炮
手営子と小黒石Ⅱ類の当顱は，ほぼ同型式の当顱から分岐して生まれたもので，兄弟関係にあると
理解しておきたい。そして，小黒石Ⅰ類が同Ⅱ類より古いことは伴出青銅器の年代から明らかであ
るが，Ⅰ類とⅡ類とは年代はかけ離れているにもかかわらず，共通の祖型から出発した兄と甥の関
係にあると解釈しておきたい。
炮手営子の年代を前 7 世紀，小黒石Ⅱ類の年代を前 8 世紀と考定すると，炮手営子の当顱が小黒
石Ⅱ類の当顱よりも型式学的に古いとする考えと矛盾する。
小黒石 8501 号墓と炮手営子 881 号墓の二つの墓の副葬品には，遼寧式銅剣のほか，銅斧，銅鑿，
銅刀子，錐形銅器（針入れ？），銅釦，銅合子，有孔石斧など共通性が多い。多鈕粗文鏡も，小黒
［当顱の系譜］……春成秀爾
石の別の墓から出土している。これらの遺物の特徴を個々にみていくと，小黒石のほうが炮手営子
に先行すると理解すべきである。炮手営子の鈴が台を失い単なる金属部品になっている事実と合
わせ，炮手営子の当顱は遼西青銅器文化に本来的に存在したのではなく，夏家店上層文化の所産で
あって，小黒石の当顱Ⅱ類よりも古い時期に製作し，その後，内蒙古または遼西で伝世し最終的に
炮手営子に副葬された可能性がある。小黒石と炮手営子との間は，直線距離にして約 88km，努
山の東南裾沿いに行けば約 100km 離れているにすぎないので，直接間接の関係があってもお
かしくない。
11当顱と乗馬・馬車
当顱は馬具の一部品であるから，乗馬の風習や車馬の存在との関係を明らかにしてはじめてその
意味を論じることが可能になる。
馬の利用を考古学的に証明するには，最小限で銜と銜留めが必要である。遼寧青銅器文化では遼
寧省瀋陽市鄭家窪子 6512 墓から，青銅製の銜，青銅製と骨製の銜留めが出土している。凌源県三
官甸墓，喀左県南洞溝墓では，青銅製の銜や銜留めを副葬してあった。朝陽市十二台営子 1 号墓で
は，使用痕が著しい青銅製銜留めが出土しているが，銜は見つかっていない。銜は動物の腱や植物
図12西周，夏家店上層・魏営子・遼西・朝鮮青銅器文化の当顱の形態変遷（長さを統一）
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
繊維の縄で作ることが可能であるので，十二台営子では腐朽質の銜を使っていたのであろう。そう
すると，馬を飼い利用していたことを証明するのは銜留めということになる。もっとも銜留めにし
ても，骨角製品があるので，それらが消失した可能性がないとはいえないから，馬利用の証明は厄
その一方，馬車については，木材を多く使って製作しているので，木質が腐ってしまったばあい，
あるいは馬車そのものを副葬せずに馬車の部品を副葬してあったばあい，その存在を証明する必要
条件は，商・周代の車馬坑の遺存品に照らして，車軸の末端を留める青銅製の
からなる車轄，
に直交して取りつけた衡に馬を繋ぐための青銅製軛，2 頭立以上の馬車のばあいは左右が非対称
形の青銅銜の存在ということになる。もちろん，馬車は存在しないのに部分品を大事に所持してい
るばあいもありうるから，これらの出土が馬車の存在を証明する十分条件とはならない。車轄は，
遼西青銅器文化では喀左県南洞溝墓に副葬されていた例がある。
魏営子 7101 号墓は，遼西の魏営子文化に属し，同文化の当顱は他には同 7606 号墓出土の西周式
の 2 点以外は知られていない。7101 号墓の当顱は，青銅製の車轄 1 点と鈴 2 点を伴出している。
同墓は調査前にほとんど破壊されていたというから，本来は車馬具が揃っており，馬車が存在して
いたことを想定してよいだろう。
炮手営子 881 号墓は，遼西青銅器文化に属し，当顱はこの墓から見つかっているだけで，この文
化に一般的な要素ではない。この墓からの出土品のうち，乗馬や車と関係しそうな遺物は，当顱 2
点と銅釦 43 点，鈴 2 点である。当顱は 1 頭の馬に 1 点で十分であるから，通常は 2 点あれば 2 頭
分ということになる。鈴は馬車 1 台を 1 頭で牽くばあいは 1 点，2 頭で牽くばあいは 2 点で十分
であり，4頭で牽くばあいに8点をつけるという例がある。しかし， 鈴は車に必須のものではなく，
またこの墓から出土した鈴は衡に装着するための台を欠いている。車轄も出土していないので，
鈴も炮手営子に馬車が存在した証拠としては使えない。また，銅釦は面繋に取りつけることもあ
るが，鄭家窪子 6512 号墓のように革靴の飾りとして取りつけることもあるので，それだけでは馬
とも車とも結びつけられない。結局，炮手営子の当顱 2 点については，その持ち主が自らのもつ馬
に当顱として装着し，亡くなったさいに，面繋から切り離し，墓に副葬したとするか，それとも最
初から当顱を装身具のように使っていたとするか，どちらかである。当顱の存在は 2 頭の馬の存在
を示唆はするけれども，確実性を欠くというほかない。
小黒石遺跡は，内蒙古の夏家店上層文化に属しており，当顱はこの遺跡から見つかっているだけ
である。しかし，小黒石遺跡から 7 点出土していること，それらの間に系統的な型式変化を認めう
ることから，当顱の一定ていどの普及を想定せざるをえないだろう。
小黒石 8501 号墓からは銜 2 点，軛 1 点が出土しており，彼らが馬に乗っていたことは確かである。
しかし，馬車の部品と指摘できる遺物は見つかっていない。夏家店上層文化に馬車が存在したこと
は，南山根 102 号墓の馬車を線刻した骨製品や，メトロポリタン美術館（ニューヨーク）蔵の車馬
をかたどった青銅製品から明らかである［春成 2007：131］。したがって，小黒石 8501 号墓では車
馬の証明はできないけれども，馬に当顱をつけていた可能性は十分にある。小黒石 85NDXA Ⅰ 2
号墓では人の腹部付近に 2 点並べてあったことから「青銅胸牌」の呼称も与えられたけれども，車
も 3 点出土しているので，埋葬にあたって 2 頭の馬の当顱を被葬者の胸においた可能性を考えた
［当顱の系譜］……春成秀爾
ほうがよいだろう。
いずれにせよ，魏営子文化，遼西青銅器文化および夏家店上層文化の当顱の実例は僅かであり，
先行する型式は，馬の面繋に当顱を取りつける習俗をもつ西周で探し出さなければならない。
❹……………オルドスの当顱
中国西北地方の草原地帯の騎馬民がのこしたオルドス青銅器文化（中国北方系青銅器文化）にも
当顱が存在する。遼西・内蒙古の当顱の系譜的位置を明らかにするために，オルドスの当顱も概観
しておくことにしよう。
オルドスでは，遼西・内蒙古よりもはるかに多くの当顱が見つかっており，それらはしばしば馬
面と呼ばれている［水野・江上 1935：74 ～ 77，第 52 図，寧夏文物考古研究所 1993：35 ～ 36，東京国立
博物館編 2005：122 ～ 125，257 ～ 259］。
それらは，円形の銅釦を基本にした水滴（洋梨）形や柄鏡形で，菱形もある。無文のものが多く，
縁辺に連続渦文を施したり，中央に大きく連続渦文をつけたものなどが少数ある。年代は，春秋～
戦国時代併行期である。円形の銅釦は西周に普及しているから，西周の銅釦を祖型にしてオルドス
地方独自の形態が成立したのであろう。
1オルドスの当顱諸例
京都大学総合博物館蔵の当顱
水野清一・江上波夫『内蒙古・長城地帯』で報告している当顱で，オルドス地方（綏遠・包頭）
で購入した 6 点を「馬面」の名称で記載している［水野・江上 1935：74 ～ 77，第 52 図］。現在，京
都大学総合博物館蔵となっている［横山・佐原編 1963：193］（163 － a ～ d）。うち a の 1 点は西周燕
国からの搬入品で，左右の角の間に菱形を立体的にあらわしているのが珍しい。b ～ d の 5 点はオ
ルドスで製作したものである。オルドス青銅器文化の当顱は，2 類に分けることができる。
1 類平面形が長い水滴（洋梨）形で，中央に丸い高まりをもっている。4 点ある。
2 類平面形が三角形で，中央に丸い高まりをもっている。1 点ある。
これらは，円球形の銅釦の縁の形状を変えることによって成立した当顱である。
東京国立博物館蔵の当顱
東京国立博物館は，オルドス地方での収集した当顱を 25 点所蔵している［東京国立博物館 2005］。
これらは，つぎの 7 類に分けることができる。
1 類中央は半球形に高まり，その周囲に一方は円く，もう一方は尖る水滴形の鍔状の縁をもつ。
鈕は裏面に取手形に 1 個所つけている。長さ 9. 3cm。東博蔵 4083 － 1 ～ 6，4085 － 2 など。
2 類中央は半球形で，隅円の菱形の鍔状の縁をもつ。裏面の鈕は凹みの左右 2 個所に長軸上に
並行につける。長さ 8. 5cm。東博蔵 4085 － 3 の 1 点。
3 類中央は半球形で，菱形の鍔状の縁をもつ。菱形は上は短く下は長い。裏面の鈕は凹みの中
央 1 個所に長軸上に並行につける。復元長 10. 4cm。東博蔵 4085 － 4 の 1 点。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
4 類中央は菱形が筒状に高くなり，菱形の鍔状の縁をもつ。鈕は直線状に一つもつ。復元長
10. 6cm。東博蔵 4085 － 5 の 1 点。
5 類中央の菱形の筒状の頂部に孔をあけており（筒部の高さ 1. 5cm），菱形の鍔状の縁をもつ。
鈕は直線状に一つもつ。長さ 10. 1cm。東博蔵 4085 － 6 の 1 点。
6 類中央は半球形で，その縁が圭形に延びてついている。剣菱形は稜がつき断面は山形になっ
ている。長さ 9. 2cm。収蔵品図録では「飾板」として扱っている。東博蔵 5683 のうちの 1 点。
7 類楕円形を二つ連ねた瓢箪形を呈する。小さな三角形と逆三角形の凹みを配してつくった
波形の文様を周囲にめぐらせている。長さ 12. 6cm。収蔵品図録では「飾板」としている。東博蔵
5683 のうちの 1 点。
桃紅巴拉匈奴墓の当顱
内蒙古自治区伊克昭盟杭錦阿門其日格公社に所在する墓地である。当顱は 24 点出土しており，
報告者は，次の 3 式に分けている［田 1976］。
Ⅰ式凹面の円板の縁に環をつけ，三角形の板の縁にも面に直交する環をつけ，両者を結合して
いる。裏面にあたる円板の凸面の中央に半環形の鈕を 1 個つけている。長さ 15cm，円板の径 8. 0cm。
8 点出土。
Ⅱ式水平の面をもつ円板で，左右に間隔を広くとってコ字形の鈕を計 2 個つけている。径
7. 5cm。8 点出土。
Ⅲ式凸面をもつ水滴形を呈し，長軸上に低い壁板状の突起をつけている。裏面にあたる凹面の
中央にコ字形の鈕を一個つけている。水滴形は，Ⅰ式の円形と三角形をつないだ状態を一つにした
ものとみることができる。長さ 12. 5cm。8 点出土。
1 号墓には，上記の 3 種類をすべて副葬してあった。
報告者は桃紅巴拉墓地を春秋後期，前 5 世紀頃に位置づけ，早期匈奴文化にあてている。これが
オルドス青銅器文化のなかでは，もっとも古い当顱の型式である。
呼拉斯太墓の当顱
内蒙古自治区烏拉特中後連合旗杭蓋戈壁公社に所在する墓地である［塔・梁 1980］。当顱は 27 点
出土しており，報告者は 3 式に分けている。しかし，1 式と 2 式は長さがわずかに違うだけであって，
形態上の違いはない。
1 式・2 式中央が半球形に高まり，その周囲に一方は円く，もう一方は尖った水滴形の鍔状の
縁をもつ。鈕は裏面に取手形に 1 個所つけている。1 例は長さ 6. 3cm，もう 1 例は 5. 9cm。2 号墓，
3 号墓の 2 基から計 14 点出土。
3 式円形で表面は凹面，裏面の凸面の中央に半環形の鈕を 1 個つけている。径は最大
12. 8cm，最小 8. 0cm。2 点出土。
報告者は戦国前期とみなしている。
［当顱の系譜］……春成秀爾
楊郎墓地の当顱
寧夏自治区固原県楊郎郷馬庄の戦国時代に属する墓地である［寧夏文物考古研究所ほか 1993］。出
土した 49 点の当顱はすべて平面形は水滴形，立体形は鍔のついた帽子形である。表面の鍔状部分
は丸く曲面をもち，凹んだ裏面の中央に半環状の鈕をつけている。報告者は 4 型式に分けている。
A 型水滴形の表面中央に筒状の突出部をつけ，裏面の孔に半環状の鈕をつけている。うち A
Ⅰ型は，筒の上は閉じており，縁を連続渦文が 1 周している。4 点出土。A Ⅱ型は筒の上が抜けて
おり，筒のなかに木の棒が残存していた。2 点出土。
B 型水滴形の表面中央の円錐台状の突出部をもち，上は抜けている。孔にまたがるように半環
状の鈕をつけている。9 点出土。
C 型水滴形の表面中央の筒状の突出部をもち，上は抜けている。裏面の孔にまたがるように直
線状に 1 個の鈕がついている。4 点出土。
D 型水滴形の表面は盛り上がっているだけで，裏面中央に半環状の鈕が 1 個ついている。30
点出土している。
これらは，3 基の墓から次のような組み合わせで出土した。
A Ⅰ型：Ⅰ 14 号墓  青銅器のみ
A Ⅱ型・C 型：Ⅲ 5 号墓  青銅器＋鉄銜，鉄帯飾り
B 型・D 型  ：Ⅲ 4 号墓  青銅器＋鉄矛，鉄剣，鉄銜留め
報告者は，Ⅰ 14 号墓に戦国後期の帯釦に似たものがあることから戦国後期，Ⅲ 5 号墓に戦国中・
後期，Ⅲ 4 号墓に戦国前期および戦国中・後期の遺物があることから，これらの 3 基とも戦国後期
に位置づけている。当顱については，Ⅲ 4 号墓の D 型が戦国前期の公蘇壕 1 号墓の出土品に似て
いることを指摘している［同前：50 ～ 51］。
2オルドスの当顱の分類と編年
以上の出土品にもとづいて，オルドス青銅器文化の当顱を筆者は次のように仮にⅠ類からⅣ類ま
で大きく分類し，そのなかを変遷の方向にしたがってそれぞれ A 型～ C 型（Ⅰ類だけはＡ型～Ｅ型）
に細分する。そして，Ⅰ類 A 型をⅠ A 型と呼ぶことにする（以下，同様）。
Ⅰ類円盤形または水滴形の板で，裏面に半環状の鈕をもつ当顱。Ⅰ類を，さらに以下の A ～
E 型に分類する。Ａ型は平らな円盤形，Ｂ型は凹面の円盤形，Ｃ型は凸面の水滴形，Ｄ型は周囲に
円い縁をもつ半球形，Ｅ型は半球形の高まりの縁が水滴形であるのが特徴である。
Ⅰ A 型平らな円盤形で，鈕を二つもつもの，桃紅巴拉 1 号墓（図 13 － 1）。
Ⅰ B 型凹面の円盤で，凸面側の中央に一つの鈕をもつもの。ただし，この型式と「単鈕鏡」
との区別は困難である。図示した例は，一端に半円形の突起をもち，そこに別の三角板を組み合わ
せたもので，当顱として用いたことは確実である。桃紅巴拉 1 号墓（図 13 － 2）。
Ⅰ C 型水滴形の凸面で，中央に縦 1 本の稜をもち，凹面側に一つの鈕をつけている。桃紅巴
拉 1 号墓（図 13 － 3）。
以上のうち，A 型から C 型までは，桃紅巴拉 1 号墓から出土しているので，同時に並存する。
東博蔵 4083 － 1 ～ 6，4085 － 2，楊郎報告の D 型は，この亜式である。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
ⅠＤ型中央は半球形に高まり，その周囲に円い鍔状の縁をもつ。鈕は裏面に取手形に 1 つつけ
ている。形態の上では銅泡（泡飾）との区別はできないので，出土の状況がわからないと当顱と判
断できない。東博蔵 4077（図 13 － 4）。
ⅠＥ型中央は半球形に高まり，その周囲に一方は円く，もう一方は尖る短い水滴形の鍔状の縁
をもつ。鈕は裏面に取手形に 1 つつけている。呼魯斯太 3 号墓（図 13 － 5）。
Ⅱ類輪郭が水滴形を呈し，中央に円形の高まりをもつ当顱。高まりの裾から尖端までに 1 本の
稜が通り，その部分では断面が逆Ｖ形になる。
Ⅱ類を，さらに A ～ C 型に分類する。A 型は中央の高まりが半球形，B 型は山高帽形，C 型は
長い煙突形で筒抜けであるのが特徴である。
Ⅱ A 型中央は半球形で，水滴形の鍔状の縁には，尖った方の長軸上にのみ稜線をもつ。裏面
の鈕は直線形で長軸上にある。東博蔵 4085，京大蔵 163 － b（図 13 － 6）。
Ⅱ B 型中央は山高帽形に細長い筒状に高くなり（高さ 1. 9cm），水滴形の鍔状の縁をもつ。長
さ 11. 0cm。裏面の鈕は取手形を二つもつ。楊郎報告の A Ⅰ型，A Ⅱ型が相当する（図 13 － 7）。
Ⅱ C 型中央は煙突形に細長くなり（高さ 2. 5cm），筒抜けになる。水滴形の鍔状の縁をもつ。
裏面の鈕は取手形を二つもつ。楊郎報告の C 型が相当する（図 13 － 8）。
Ⅲ類輪郭の下半部が剣菱形を基本とする当顱。のちには輪郭全体が瓢箪形を呈する。
Ⅲ類を，さらに A ～ C 型に分類する。Ａ型は上半部が半球形で下半部が剣菱形，Ｂ型は上半部
の高まりが水滴形で下半部は剣菱形，Ｃ型は上半部も下半部も円い瓢箪形であるのが特徴である。
Ａ型は高まりの裾から尖端まで1本の稜が通り，Ｂ型は高まりの頂部から尖端まで1本の稜が通り，
Ｃ型では高まりの二つの頂部の間を 1 本の稜が通り，それぞれその部分では断面が逆Ｖ形になる。
Ⅲ A 型鍔をもつ半球形の下半部が長くなり，剣菱形になる。裏面の鈕は取手形で横方向に一
つ，下端近くに一つある。東博蔵 5607（図 13 － 9）。
Ⅲ B 型上半部の高まりが水滴形になる。下半部は剣菱形で長い。裏面の鈕はこの例ではつい
ていない。東博蔵 5607（図 13 － 10）。
Ⅲ C 型下半部も円くなり瓢箪形を呈する。裏面の鈕は上半部に 1 つ，下半部に 1 つ，縦方向
についている。東博蔵 5683（図 13 － 11）。ただし，当顱とはみなされていない。縁に沿ってジグザ
グ文を施している。
Ⅳ類輪郭が菱形を呈する当顱。
Ⅳ類を，さらに A ～ C 型に分類する。Ａ型は中央が半球形で鍔状の縁が隅円菱形，Ｂ型は中央
が半球形で，鍔状の縁が菱形，Ｃ型は中央の高まりが細長い菱形で鍔状の縁も菱形であるのが特徴
Ⅳ A 型中央は半球形で，隅円の菱形の鍔状の縁をもつ。裏面の鈕は凹みの左右 2 個所に長軸
上に並行につける。東博蔵 4085 － 3（図 13 － 12）。
Ⅳ B 型中央は半球形で，菱形の鍔状の縁をもつ。菱形は上は短く下は長い。長軸上に半球
形の個所を除いて 1 本の稜が通る。裏面の鈕は凹みの中央 1 個所に長軸に並行につける。東博蔵
5607（図 13 － 13）。
ⅣC型中央の菱形の高まりは細い煙突状で，菱形の鍔状の縁をもつ。菱形は上は短く下は長い。
［当顱の系譜］……春成秀爾
図13オルドス青銅器文化の当顱の変遷
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
長軸上に菱形の個所を除いて 1 本の稜が通る。裏面の鈕は凹みの中央 1 個所に長軸上に並行につけ
る。東博蔵 4085（図 13 － 14）。
以上の当顱の型式に，桃紅巴拉，呼拉斯太，楊郎墓地の当顱の年代を参考にして年代を与えると，
Ⅰ A ～ 1C 型は春秋後期，Ⅰ E・Ⅱ A・Ⅲ A 型は戦国前期，Ⅱ B・Ⅱ C・Ⅲ A・Ⅲ B・Ⅲ C・Ⅳ B・
Ⅳ C 型は戦国中・後期ということになる。
このように，オルドス青銅器文化の当顱は，円形，水滴形，円形と剣菱形，菱形の形態および春
秋～戦国中・後期という年代からみて，遼西青銅器文化や夏家店上層文化の当顱に影響を与えるこ
とはなかったと考えておきたい
❺……………商代の当顱
当顱は馬の額に当てる飾り金具であって，馬車とともに商中期に登場した。しかし，商代の墓か
ら出土した当顱の数は少ない。
1商代の当顱諸例
馬車を副葬した中国最古例の河南省安陽小屯 20 号車馬坑の馬が着けており，それにつづく小屯
40 号墓，小屯 202 号墓，武官大墓，大司空村 175 号墓，郭家庄 51 号馬坑（図 14 － 1），52 号車馬坑，
146 号墓，147 号墓，河北省劉家河墓の馬も当顱を着けている。
商代の当顱の形状は半球形や水滴形や「簇
形」つまり笹葉形などがあり，獣面を表現した例はき
わめて少ない。半球形のものは，形態的には銅釦（泡飾）と変わるところはなく，それだけを当顱
して用いているばあいは，出土位置が明瞭でないと当顱かどうかの判断は難しい。その一方，銅釦
形の当顱を眉間につけ，口の上付近に水滴形や笹葉形の当顱をつける例が知られており，どちらも
当顱と呼んでいるので，紛らわしいところがある。
2商代の当顱の分類
1 つの遺構から 2 点以上の当顱が見つかった例を，組み合わせて使用したと考え，次のように分
類整理し，将来の研究に備えたい。
Ⅰ類（図 16 － 1・2） 半球形で縁に平らな面をもつ銅釦形（Ⅰ類 a）と，笹葉形の当顱（Ⅰ類 b）
と組み合わせて使用している。河南省安陽殷墟郭家庄 147 号車馬坑出土例［中国社会科学院考古研
究所編 1998］がある。Ⅰ類 a は，内面に 1 本の鈕，または並行する 2 本の鈕をもつ径 5. 0cm の小
型品。Ⅰ類ｂは，笹葉形はイカの身の形で，縦に 5 本の条を施しているが，何をかたどっているの
かは不明である。内面に並行する 2 本の鈕をもつ。長さ 5. 8cm，幅 3. 0cm の小型品である。
Ⅱ類（図 16 － 3・4） 半球形で縁に平らな面をもたない銅釦形（Ⅱ類 a）で，「銅長獣面形飾り」
（Ⅱ類 b）と組み合わせて使用している。安陽殷墟郭家庄 51 号馬坑出土例［中国社会科学院考古研究
所編 1998］が，唯一知られている。Ⅱ類 a は，内面に縦に並行する橋状の 2 本の鈕をもつ径 6. 5cm
の小型品。Ⅱ類 b は，図像の表現のない輪郭だけであるが，外側に開く耳または角をもっており，
耳とすれば馬，角とすれば何かはっきりしない。これが馬の表現であるとすれば，当顱は馬具であ
［当顱の系譜］……春成秀爾
図14商・西周代の当顱の出土状態
図15商・西周代の当顱の装着状態復元図
1 河南・殷墟郭家庄51号墓
2 陝西・張家坡2号車馬坑
3 陝西・張家坡183号墓
1 山東・西庵車馬坑2 甘粛・白草坡3 陝西・張家坡2号車馬坑
01020cm
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
図16商代の当顱
るから矛盾はしない。長さ 4. 3cm，幅 3. 2cm の小型品である。西周の当顱のⅠ類の起源を考える
うえで，参考にすべき資料である。
Ⅲ類（図 16 － 5・6）人頭形（Ⅲ類 a）で，甲高の水滴形（Ⅲ類 b）と組み合わせて使った可能性がある。
河南省殷墟武官大墓から出土した例がある。Ⅲ類 a は，人頭形を呈しているけれども耳や目がない
ので何をかたどっているかは不明，長さ 7. 0cm，幅 7. 0cm の小型品である。Ⅲ類 b は，中央に縦
に凹点列，縁に並行に 1 本の線をいれ，短線で細かく刻んでいる。内面に横方向に並行する 2 本の
鈕をもつ長さ 6. 4cm，幅 3. 2cm の小型品である。
Ⅳ類（図 16 － 7）長大な角をもつ人頭形である。北京市平谷県劉家河墓出土例［北京市文物管理
処 1976］は，長さ 31. 6cm，最大幅（復元）23cm の大型品で，角・耳・目を除くとⅢ類 a に似てお
り，両者は系譜的につながっている可能性がある。商中期である。
❻……………西周代の当顱
当顱の使用は，西周代にもっとも盛んであった。西周代の墓から出土した当顱は，かなりの量に
1・2 河南・郭家庄147号車馬坑
3・4 河南・郭家庄51号馬坑
5・6 河南・武官大墓
7 北京・劉家河
0510cm0510cm
IIIbIIIa
［当顱の系譜］……春成秀爾
達している。そこで，個々の例は本稿に直接関係するものを若干取りあげるにとどめ，のこりは編
年案のなかでまとめてふれることにしたい。
1張家坡西周墓地の当顱
陝西省長安市に所在する西周前期の墓地である。当顱は，2号車馬坑と183号墓から出土している。
張家坡 A・B 例2 号車馬坑［中国科学院考古研究所編 1962：148 ～ 149］は，長さ 5. 6m，幅 3. 4m，
深さ 2m の一つの竪坑に 2 台の車馬を埋葬していた。2 号車は 2 頭立て，1 号車は 4 頭立てである。
1 号車の馬は，額の位置から大きな「獣面銅飾」の馬面 1 個，鼻面の近くから「長条鈎状銅飾り」
の当顱 2 個が見つかった（図 14 － 2，図 17 － 1･2）。後者は獣面に長い舌状の部分をつけている。
長い A 例，短い B 例の 2 種があり，出土の状況から，1 と 2 とをつなぐようにして馬籠嘴（面繋）
に取りつけていたと推定されている（図 15 － 3）。どちらも，側面からみるとし字形を呈する。こ
れによれば，1 頭の馬の頭に当顱を 2 個つけることがあったのである。
A 例は，L 字を下が開くようにおいた文様帯からなる耳は外側が角張っており，山猫などの耳に
似ている。眼，鼻は猫科動物の特徴を示している。額に菱形の表徴をつけている。頬が張っており，
そこに施した 2 本の波線は猫科動物の髭を想わせる。口からでた長い帯の端は下に向かって曲がっ
て終わる。帯は，横断面が半管状の帯を 4 つ隣り合わせている。これを，長い舌をだしている虎の
面をあらわしていると筆者は解釈する。裏面の 2 または 3 個所に当顱の長軸に直交する幅 5mm の
帯状の鈕をつけている。全長 34. 7cm，真っ直ぐ伸ばすと 36. 2cm，幅（頭部）6.7cm，（帯部）3. 0cm。
B 例は，獣面の耳は下に開く双頭渦文状で，文様化がすすんでいる。つり上がった眉の下の円い
眼は猫科動物的，鼻は A 例にくらべると棒状ではっきりしなくなっている。額に菱形の表徴をつ
けている。頬が張っており，2 本の口髭の線は A 例よりも退化している。口は上だけで下顎の表現
はない。口から長い帯がでてその端は下に向かって A 例よりもつよく曲がって終わる。帯の横断
面は半管状で，それが 4 つ隣り合わさっている。A 例と同様に虎の面をあらわしていると解釈する。
裏面の 2 または 3 個所に当顱の長軸に直交する幅 5mm の帯状の鈕をつけている。全長 21. 7cm，真っ
直ぐ伸ばすと 23. 6cm，幅（頭部）4. 4cm，（帯部）2. 7cm。
張家坡 C 例183 号墓［中国社会科学院考古研究所編 1999：214 ～ 215］は，長さ 3. 2m，幅 1. 8m
の竪坑に，長さ 2. 7m，幅 1. 62m，深さ 5. 5m の洞室があり，長さ 2. 1m，幅 0. 67m の木棺を納めてあっ
た。被葬者は 25 ～ 30 歳の男で，各種の車馬具を解体して副葬してあった。当顱は 6 点出土し，う
ち 3 点は後述のⅡ類で被葬者の頭部にのせ，のこり 3 点はⅠ類で 1 点は腰の上に，2 点は足の上に
おいた状態であった（図 14 － 3）。副葬の位置を頭と腰・足に限っているのは，当顱に辟邪の役割
を期待してのことであろうが，Ⅰ類とⅡ類の位置を明らかに違えている点は注意すべきであろう。
当顱の 1 点は，獣面の口から長い帯がでてその端にハート形をあらわし，その下に髭状の平行線
を垂下している（図 17 － 4）。帯の横断面は半管状である。獣の耳は下向きの双頭渦文を二つ並べ，
額に菱形の標をつけている。眼をあらわし，口は上だけで下顎の表現はない。口の左右に口髭をそ
れぞれ 2 本あらわしている。これを，虎の面，長い舌，口，毛とみて，全体で 1 頭の虎の面をあら
わしていると私は推定する。全長 31. 0cm，幅（頭部）9. 8cm，（帯部）2. 7cm，（下口部）6. 2cm。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
2琉璃河1193号大墓の当顱
北京市房山県琉璃河遺跡は西周前期に属する西周代の燕国の都にある大規模な墓地遺跡である。
1193 号大墓は，大型の木槨墓で，十字形に 4 条の墓道をもつ。木槨は長さ 3m，幅 1. 8m，高さ
1. 58m で，棺底は地表から 10. 25m 下の深さにあった。発掘前に大規模な盗掘にあっており，副葬
品は一部がのこっていたにすぎない。大墓は，副葬品のうち，罍蓋と盉蓋に「王曰太保 ･･･ 令克侯
于匽」の銘文があり，西周の 2 代目の成王の時期に封建された領主の第 1 代燕侯の克侯の墓と推定
された［中国社会科学院考古研究所・北京市文物研究所琉璃河考古隊 1990］。その後，木槨の年輪年代
が前 992 年，木槨の炭素 14 年代の較正年代が前 1045 ～前 900 年という測定結果がでたことから，
召公奭（太保）または匽侯（召公の子）の墓とされている［夏商周断代工程専家組2000：14 ～ 15，
張ほか 2003：154 ～ 160］。当顱はまったく形状を異にする 2 点が出土している。
琉璃河 A 例半球形の上にｒ形に開く獣角状のものをつけ，半球形の下に短い長方形の部分を
つけている（図 17 － 5）。半球形の個所だけが盛り上がり，他は水平である。角状の左右上部と長
方形の裏に半環形の鈕を縦につけている。表面に文様はない。全長 20cm。
琉璃河 B 例全体が獣頭形で，上部が広く下部がせまい長い楕円形を呈し，全体は浅い容器の
蓋状で，横断面形は逆 V 字の屋根形，外面は上中下の 3 区にわかれ，それぞれ虎面，牛面，不明
獣面の図像を充填している（図 17 － 6）。虎は突出した円形の眼をもち，眼の中央に孔をあけてある。
両眼の上部に下開きの半円形に凹んだ表現をもつ耳ををつけ，鼻は鼻翼が（ ）のカッコ形で広く，
その両側を凹めて表現している。鼻の下は横いっぱいに段をつけて低くし，段の下に前方の斜め上
からみた内曲がりの角，小さな耳，円い目，菱形の表徴，鼻孔をもつ牛の面をあらわしている。左
右の角の間に半円形の小さな高まりをつくりその中央に三日月形の口をあけている。牛の頭は，虎
の大きく開いた口から出した舌のうえに表現しているのであろう。虎が牛を口中にしているのは，
牛を食べていることをあらわそうとしているのか，牛を守っていることをあらわそうとしているの
か，明らかでない。その牛つまり舌の下にあらわしている獣面は虎の下顎を表現しているのであろ
う。林巳奈夫は兎とみている［林 2004：137］。しかし，これも虎または牛と私はみる。この当顱の
図像が，虎を主役にしていることはまちがいないだろう。
全長 28. 8cm，幅（耳の位置）14. 5cm，（眼の位置）13. 3cm，（上顎の位置）10. 8cm，高さ（鼻の位
置）3. 8cm である。この型式は，これまでこの 1 例が見つかっているだけで，きわめて特異な当顱
である。虎の表現は抽象化が著しい。したがって，この当顱に先行する当顱の型式が存在すると予
想してよいだろう。
当顱は西周前期から獣面をもつようになる。張家坡 A・B・C 例，琉璃河 B 例の獣面はすべて虎
の表現であると私はみる。虎面の表現には，耳，眼，鼻を写実的にあらわした精緻なものから，耳
が渦文になり鼻の表現の省略がすすんだ粗雑なものまで存在する。虎面の表現は，張家坡 2 号車馬
坑→張家坡Ⅰ 183 号墓→琉璃河 53CH2 号墓→琉璃河 1193 号大墓の順に変遷したと筆者はみる。た
だし，琉璃河Ⅰ 53 号墓から出土した当顱の虎の耳の表現は渦巻になっているので，別に横 C 字形
の耳をもつ虎の例があるのだろう。
［当顱の系譜］……春成秀爾
図17  西周代の当顱
1・2 陝西・張家坡2号車馬坑
3 陝西・張家坡47号墓
4 陝西・張家坡183号墓
5・6 北京・琉璃河1193号大墓
01020cm
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
3西周の当顱の分類と編年
西周代の当顱は，陝西省張家坡，同竹園溝，河南省辛村，同北窯，山西省天馬曲村，同永凝堡，
河北省琉璃河，同白浮などの車馬坑や墓から多数出土している。それらを遺跡ごとに取りあげて記
述することは避けて，ここではその分類案を提示して概要を述べるにとどめる（図 18）。
西周代の当顱は，8 つ以上の類型に分けることができる。いずれの類型も表現の精緻なものから
簡略化したものへと変化していくので，それぞれ型式分類が可能である。
Ⅰ類半球形の上に先端が尖り全体が隆起した角状のもの 2 本をｒ字形に開いてつけ，半球形の
下に方形の短い帯をつけた当顱。半球形は商代の当顱の銅釦の名残りであるとすれば，浮き彫り状
にあらわした r 形は獣の角の表現にみえる。
河南省北窯 128 号墓出土の当顱［洛陽市文物工作隊 1999：139］は，角の下から半球形にかけて黄
牛（Bos taurus ）とみなしうる動物の頭を具象的にあらわした唯一の例である。頭にくらべて角の
大きさを著しく強調しているが，頭から角が生えている状態は写実的に表現しているので，この例
が牛の角を模倣していることはまちがいないだろう。ただし，牛の角は先端が内曲がりになるのに，
当顱の角は外曲がりになっている。陝西省の老牛坡や蘚村の墓から出土した西周代の馬面に牛の頭
を表現した例では，牛の角は正しく内曲がりにあらわしているので，北窯の例は，牛の角の形を正
確にあらわしているとはいえない。なお，北窯の例では，額に菱形の文様をつけ，下端にも獣類を
あらわしている。髭の存在から虎であることはまちがいないだろう。
その一方，さきに取りあげた北京市劉家庄の商代中期の墓から出土した当顱［北京市文物管理処
1976：5］は，扁円形の頭に丸い両眼と C 字形の耳，頭の上に左右に開く大きく長い角をもち，口
と下顎の表現がある。想像上の動物のようであるが，獣面の変形度が大きいので，モデルになった
動物の種類は明らかでない。復元長 31. 6cm で，当顱の最大例である。これとⅠ類とを比較してみ
ると，角を短くし，頭をより丸くして，下顎を長く延ばすか，または長い舌を出した状態にすると，
Ⅰ類に近づいていく。Ⅰ類の当顱に特徴的な角と半球形の間の切りこみも，北窯の当顱では説明で
きないが，この当顱では頭から耳にかけての凹みを変形し強調したものと解釈することができる。
以上のように，Ⅰ類の原型として二つの候補をあげたうえで，筆者は，劉家庄型が変化してⅠ類
が成立したと考えておきたい。いずれにせよ，獣面の表現を省略したⅠ類の角は，角を象徴化し角
の威力で外敵を斥け馬を護るという意味を付与しているのであろう
。なお，北窯 128 号墓例の方形
部に抽象的に表現した虎は，次に述べる当顱のⅡ類～Ⅴ類と共通する要素をもっているといえる。
なお，京都大学総合博物館蔵のⅠ類 2 型の当顱は，両角の間にⅣ類の上端と同じ菱形の高まりを
つくっているのが，つぎのⅡ類との関係で注意をひく。
Ⅰ類は，動物の頭に大きな角が生えている状態を立体的にあらわし，角，半球形，長方形がそれ
ぞれ独立して盛り上がったもの（Ⅰ類 A1 型），角と長方形の盛り上がりが縮小したもの（Ⅰ類 A2 型），
半立体的にあらわした角も半球形もその下の長方形部分もつながり，全体が蒲鉾形に盛り上がった
立体的なもの（Ⅰ類 B 型），角も長方形もまったく板状にあらわした扁平なもの（Ⅰ類 C 型）へと変
遷していく。角は，最後には先端がつながったり，丸くなったりして角のイメージから離れていく
（Ⅰ類 D 型）。さらに，上下を著しく長くしたⅠ類 C 型の変形したものも現れる（以下，Ⅰ類 A1 型
［当顱の系譜］……春成秀爾
をⅠ A1 型のように略記する）。
Ⅰ A1 型 陝西省張家坡 47 号墓，山西省天馬曲村 6081 号墓，河南省北窯 20 号墓，同 128 号墓，
北京市白浮 3 号墓
Ⅰ A2 型 陝西省竹園溝 18 号墓，河南省北窯 17 号墓，同 310 号墓，河南省辛村 67 号墓
Ⅰ B 型 河南省辛村 29 号墓，北京市琉璃河 5201 号車馬坑，京都大学総合博物館蔵品
Ⅰ C 型  北京市琉璃河 1193 号大墓
Ⅰ D 型陝西省竹園溝 13 号墓，河南省北窯 419 号墓，同辛村 19 号墓，北京市白浮 3 号墓
Ⅱ類獣面に長い帯状の部分をつけた当顱。獣面は耳・目・鼻・口・牙，時には額に菱形の模様
をあらわしている。中国では「獣面」の用語で済ませている。しかし，獣面の表現がしっかりして
いる張家坡 2 号車馬坑出土品など初期の例をみると，目・鼻・口髭の特徴的表現から明らかに虎面
である。これらには下顎の表現がないのが普通で，上顎のすぐ下に長い半管状または四つの半管を
並べた帯状部分が伸びている。これは，虎が口を開け下向きに長く伸ばした虎の舌を見せている状
態を強調した表現であろう。すなわち，当顱の獣面は虎が大きな口をあけて舌を見せ獲物あるいは
敵対する相手を威嚇している姿であって，これをつけることによって馬ひいては馬車を外敵から護
る辟邪の役割をはたしているのであろう
Ⅱ類は，獣面が虎とわかるもの（Ⅱ A 型）から，判別が難しくなったものへと変遷していくとと
らえることができる（Ⅱ D 型）。耳の表現は，先が尖ったもの（Ⅱ A 型）から，下に開く横 C 字形
ないし双頭渦文（Ⅱ B 型）を経て，独立した渦文 2 つを組み合わせたものに変わっていく（Ⅱ C 型，
Ⅱ D 型）。Ⅱ C 型のなかには，琉璃河Ⅰ 105 号墓例のように，耳を 2 頭の象であらわした例がある。
Ⅱ A 型  陝西省張家坡 2 号車馬坑
Ⅱ B 型  陝西省張家坡 2 号車馬坑
Ⅱ C 型  北京市白浮 3 号墓，北京市琉璃河Ⅰ 105 号墓
Ⅱ D 型  北京市琉璃河Ⅰ 5302 号車馬坑
Ⅲ類長い帯状の部分の上端に獣面，下端に円形の造形または獣面をつけた当顱。Ⅱ類と同様に，
はっきりした獣面をもちⅡ類と近い関係にある。下端に円形のふくらみをつけ，そこにハート形の
沈線を施し，その下に縦に垂下する線条をもっている。後者は上端の虎の頭部に対応する口と顎の
毛をあらわし，その間の帯は舌であろう。そして，上端と下端に虎面を表現した例は，下端の口・
髭の意味が不明になってしまった退化型式と推定する。
Ⅲ類も，獣面が虎とわかるもの（Ⅲ A 型）から，判別が難しくなったもの（Ⅲ D 型）へと変遷し
ていくととらえることができる。
Ⅲ A 型陝西省張家坡 183 号墓
Ⅲ B 型北京市琉璃河 264 号墓
Ⅲ C 型山西省天馬曲村 4 号墓，同 7 号墓
Ⅲ D 型山西省天馬曲村 6210 号墓
Ⅲ E 型山西省天馬曲村 57 号墓
Ⅳ類上端の菱形の高まりに長い帯状の部分がつき，下端に獣面をつけた当顱。上端の菱形は，
Ⅱ類およびⅢ類の虎の額にある小さな菱形の表徴を拡大し，半ば独立したものである。中国では，
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
［当顱の系譜］……春成秀爾
図18西周代の当顱の変遷
虎の頭頂部から額にかけての黒い縦横の縞模様に「王」の字形を見いだす
。実際には「王大」と重
ねたような模様なので，そこに菱形を看て取ることも可能である。菱形の表徴は，この模様を採っ
ており，象徴的な意味が存在するのであろう。獣面は，虎と認めることができるもの（Ⅳ A 型）か
ら，渦巻きと円形の眼と（ ）形の鼻になったもの（Ⅳ B 型）を経て，図像がなくなり円形の高ま
りだけになったもの（Ⅳ C 型），さらに，単なる円形になってしまったもの（Ⅳ D 型）まで変化する。
Ⅳ A 型山西省天馬曲村 6210 号墓
Ⅳ B 型山西省天馬曲村 6210 号墓
Ⅳ C 型山西省天馬曲村 6195 号墓
Ⅳ D 型山西省天馬曲村 6195 号墓，同 6384 号墓
Ⅴ類全体が縦に長い楕円形の浅い容器の蓋の形状で，そこに獣面を縦に 3 段に重ねた当顱。上
部が広く下部がせまい全体が一つの獣面で，頭に虎面，舌に牛面，下顎に虎面または牛面の図像を
充填していると筆者はみる。Ⅴ類は，北京市琉璃河 1193 号大墓の出土品が唯一の例である。
Ⅵ類将棋の駒形を呈する当顱で，河南省北窯 418 号墓の例は報告書の図を上下逆にすると，Ⅲ
類の下端を独立させたようにみえる。すなわち，虎の口と下顎の毛を独立させた図像であると考え
る。報告例は北窯から 1 例だけである。
Ⅶ類獣頭形を呈する当顱。獣は狼のような野獣で，向き合った内向きの渦状の耳の上に外に開
く大きな角状のシンボルをつけている。陝西省竹園溝 7 号墓から典型例が出土している。山西省天
馬曲村 6384 号墓から出土した鼻面が長い例は，この類型が変化したものであろう。山西省永凝堡
N9 号墓の例は図像の単純化が進んでいる。
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
これらは，陝西省張家坡 183 号墓と北京市白浮 3 号墓でⅠ類とⅡ類，琉璃河 1193 号大墓でⅠ類
とⅤ類が共伴しているように，なんらかの決まりがあって，使い分けを行っているようである。Ⅰ
類は系譜を商代中期の北京市劉家河の当顱に求めることができるとすれば殷の系譜，Ⅱ類～Ⅴ類は
西周代に初源があるとすれば燕の系譜ということになる。北京周辺の燕国の人びとのなかに，それ
以前から住んでいた殷系の土着の人が混じっており，その伝統が変容しながら再生しているとみる
こともできるだろう
なお，西周代の墓から小型の獣面がしばしば出土する。用途について論じた研究はないけれども，
大きさ，形状は当顱の虎面の部分によく似ているので，これも当顱あるいは面繋の部品であった可
能性がある。虎面は西周代にのみ存在する。
以上にあげたⅠ類からⅦ類はすべて西周代に属する。これらの類は，西周代に出現し，その形態
や図像は西周代に著しく変形し消滅しており，西周代に特有のものである。当顱は，河南省浚県辛
村 55，60，61，68 号墓出土の青銅器が春秋前期のものであることが確かであれば，この時期まで
存在する。しかし，それは西周代の当顱のⅠ類だけであって，虎面をあらわしたⅡ類～Ⅳ類はない。
青銅の飾り金具をつけた馬車は伝世すべき重器のうちに数えられている，と林巳奈夫は述べている
［林 1959：166］。辛村の墓から出土したⅠ類も，春秋前期までさげなければならない根拠はあるわ
❼……………当顱から当顱形銅器へ
最初に朝鮮青銅器文化の剣把形銅器すなわち当顱形銅器をとりあげ，次に魏営子文化，遼寧青銅
器文化，夏家店上層文化の当顱をとりあげ，これらの間に関連があることを示唆しておいた。その
一方，オルドス青銅器文化の当顱はそれらの当顱とは直接的な系譜関係をもたないことを指摘し
た。魏営子文化，遼寧青銅器文化，夏家店上層文化の当顱の祖型となる当顱は，西周代の当顱の集
成・分類をおこなったいま，北京市琉璃河 1193 号大墓から出土したⅤ類が第一候補であることは
確かであろう。そこで，小黒石の当顱と槐亭洞の当顱形銅器との関連についてあらためて検討し，
当顱形銅器の成立を確認し，当顱の系譜をさかのぼり，琉璃河の当顱に到達することにしよう。
1当顱形銅器の成立
祖型としての琉璃河 1193 号大墓の当顱魏営子，遼西，夏家店上層の 3 つの青銅器文化に属す
る当顱は，形態からみると，すべて上半部と下半部から成りたっている点で共通する。
夏家店上層文化の小黒石Ⅰ類は，中央に縦に 1 本の稜をもち断面が山形，装飾的な表現をもたな
い。上半部と下半部のおおよその割合は，A 型では 1 対 3，B 型では 1 対 1 である。Ⅰ A 型とⅠ B
型は同じ 85NDXA Ⅰ 2 号墓の副葬品であるが，型式学的には，Ⅰ A 型が古く，Ⅰ B 型が新しい。
伴出青銅器の大部分は商代の伝世品としても，銅剣・銅矛の型式は古いので，夏家店上層文化の最
古例とみてよいだろう。しかし，その形態は，商代の当顱からは生じないので，当顱が発達する西
周の青銅器にその系譜を求めるほかないだろう。
小黒石Ⅱ類では上半部と下半部の境はゆるやかに曲がっていたのが，朝鮮青銅器文化の槐亭洞で
［当顱の系譜］……春成秀爾
図19西周・夏家店上層・遼西青銅器文化の当顱（×0.4）
1 北京・琉璃河1193号墓
2・3 寧城・小黒石85NDXAⅠ2号墓
4・5 炮手営子881号墓
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
は竹の節のように角張った境に変わっている。そして，上半部は微逆台形から両側辺がつよく内湾
する糸巻き形へ変化し，下半部は両側辺が内湾する長方形からつよく内湾する糸巻き形へ変化して
いる。小黒石 2 類の輪郭の少し内側を縁どる沈線は，槐亭洞では外帯の連続斜線からなる帯表現に
変化している。しかし，全体の形は，槐亭洞では上下対称形に近くなっているものの，上辺の幅を
下辺の幅よりも広くするという伝統を守っている。
小黒石Ⅱ類では上区の左右に眼，その下に菱形の鼻をあらわしている。それらに相当するものを
槐亭洞の当顱形銅器に求めるとすれば，上区および下区の中央に位置する円形の遊環と，二重の帯
のうち縦に長い長方形の内帯を候補とするほかない。少々突飛な解釈であるけれども，上区の左右
にあった眼を上区と下区の円形の遊環に変え，菱形の鼻を内帯に，輪郭のすぐ内側の沈線を外帯に
変えているのではないだろうか。すなわち，意匠としては小黒石 2 類で左右対称形であった虎面を
槐亭洞では上下対称形に変え，菱形を長方形に変えた，と解釈しておきたい。
琉璃河 1193 号大墓の当顱（図 17 － 6，図 19 － 1）は，西周の他の獣面当顱と異なり全面を虎を
中心とする獣面にあてている。頭の上部左右の半円形が耳の表現であることは，まだ辛うじてわか
る。その下の獣面は牛で，さらにその下の獣面は不明（牛？）である。牛の表現も辛うじてそれと
わかるていどで単純化がすすんでいる。西周にはこのように獣面を三段に重ねてあらわした当顱は
他には知られておらず，琉璃河 1193 号大墓の当顱はきわめて特異な例である。横断面はつよい逆
V 字形になっているのも，それまでの当顱にない特徴である。
炮手営子の当顱がもっている突出した眼，上部の異常に大きくなった耳，下部の牙，長台形で下
半部が横断面弱 V 字形の浅い箱状の特徴は，琉璃河 1193 号大墓の当顱の複雑で曲線的な構成を直
線的な構成に単純化したものである。長さと幅の割合からすると，炮手営子の当顱は琉璃河 1193
号大墓の当顱の上部の虎と中部の牛？の部分から構成していることになる。しかし，両眼をつよく
突出して強調した結果，逆に眼の写実的な表現からは離れている。本来は耳をあらわしていた頭の
上部左右の大きな半円形の環は何なのか，製作者には理解できず，角を表現したのかもしれない。
下部左右の半円形の環も牙なのか何なのか，製作者にはわからなくなっている。横断面は下半部だ
けが弱い逆 V 字形になっている。
その一方，魏営子の当顱は，縁辺に段をめぐらせた箱蓋を二つ連結した形状をもっており，段が
沈線に変わってしまった炮手営子のそれの先駆型式であることは確かである。そして，二つ重ねで
上半部の中央に高まりをもち横断面がつよい逆Ｖ字形になっている魏営子の当顱の特異な形状は，
琉璃河1193号大墓の当顱の上部から中部にかけての2/3の曲線的な輪郭等を直線化することによっ
て生まれた可能性があろう。しかし，魏営子の当顱には耳・眼の表現はなく鼻は上半部中央の高ま
りに変化しているので，炮手営子の当顱に影響を与えることはできない。結局，炮手営子の当顱は，
琉璃河（またはその系譜をもつ後の型式）と小黒石Ⅱ類の双方の要素をあわせてはじめて成立しえた
以上のように，朝鮮青銅器文化の槐亭洞の「剣把形銅器」は，異様な形態と精巧な鋳造技術によっ
て注目されてきたものの不明であったその祖型を，夏家店上層文化の小黒石 8501 号墓の当顱に求
め，さらに，その祖型は，西周前期の琉璃河 1193 号大墓の虎面をあらわした当顱にたどりつくこ
とを筆者は考えた（図 20）。
［当顱の系譜］……春成秀爾
図20当顱から当顱形銅器への変遷
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
当顱形銅器の技術的系譜現在知られている，西周―内蒙古の当顱から朝鮮の「剣把形銅器」す
なわち当顱形銅器への型式と製作技術のうえでの飛躍のていどはきわめて大きい。
当顱形銅器は朝鮮青銅器文化に固有の特異な形状をもつ青銅器であるから，朝鮮半島で誕生した
とみるほかないとすれば，朝鮮青銅器文化最古の槐亭洞の当顱形銅器の形態と，蝋型を用いた高度
な鋳造技術はどこで誕生し維持されていたのであろうか。
遼寧青銅器文化に原型を蝋で作り細密な文様表現を施す技術の起源を求めるとすれば，遼西の凌
源県三官甸や寧城県孫家溝などの墓から出土した遼寧式銅剣の剣柄の文様表現と遼東の瀋陽市鄭家
窪子から出土した剣鞘の文様表現しか思い浮かばない。また，当顱形銅器の文様構成の大部分は朝
鮮青銅器文化独自であって，わずかに外帯と内帯の文様に，遼寧式銅剣の鞘および多鈕粗文鏡の文
様の連続Ｚ字文の影響を観察することができるだけである。
当顱形銅器の遊環は，朝陽市十二台営子に例がある。しかし，槐亭洞のような絡縄体の輪を原型
にして作ったものではなく，単純な輪にすぎない。
槐亭洞の剣把形銅器の前には，まだいくつか未知の型式がはいる可能性はあろう。しかし，槐亭
洞は朝鮮青銅器文化に異形青銅器が登場した最初の段階であるので，槐亭洞以前の型式は夏家店上
層文化よりむしろ遼西地方にまだ埋もれているのかもしれない。現状では，内蒙古―遼西では，槐
亭洞例と直接あるいは間接的な関係をもっていそうな当顱としては，小黒石の 7 点と炮手営子の 2
点が知られているにすぎない。小黒石のばあいは，胸牌とも当顱ともいわれてきたけれども，銜，
軛などの馬具を伴っているので当顱として扱ってよいだろう。炮手営子のばあいは，形態は当顱で
あるけれども，当顱として馬の頭に装着したことを証明できない。
その一方，槐亭洞では銜留めを伴っていないので，馬を飼っていたことは否定できるだろうから，
当顱形銅器は，当顱として使用したものではなく，被葬者の特別に高い地位や身分をあらわす象徴
として身に着けた装身具であった可能性がつよい。
中国北方系文化，夏家店上層文化，遼寧青銅器文化の銅剣一つをとってもわかるように，製作し
た集団の帰属意識なり象徴性は，あらゆる器物にこめられている。また，一集団内での器物の形状の
違いは，個人の地位・身分や出自などその集団内での位置を表示する機能をもっている。西周の当顱
に顕著に見られる 2，3 型式の併存も，馬の持ち主の系譜や所属する位置を示しているのであろう。
このように，西周の文化がもっていた馬の当顱は，遼寧青銅器文化，夏家店上層文化を経て朝鮮青
銅器文化に伝わったときは人の身につける装身具に変わっていた。文化は，伝える側，受け容れる側
がそこにいかなる価値を認めるかによって，その後の動向が決まる。文物や技術は平時にも戦時にも
伝わり，集団移動や接触によって伝わることもあれば，たった一人の移動によって伝わることもある。
平時に贈与品として受け取ったり，あるいは，異なる文化をもつ二つの集団が戦ったさいに相手から
略奪品や戦利品の形をとって技術や考えを獲得することは，今も過去も変わらなかったであろう。
2当顱の伝播の背景
当顱の象徴性朝鮮青銅器文化で当顱形銅器を製作するには，故地で当顱または胸牌を見ている
製作者が朝鮮中西部に渡来することが条件になるだろう。では，槐亭洞や東西里の石槨墓の被葬者
は在地の出身者で，製作者がやってきたのであろうか。難しい問題である。しかし，乗馬の習俗が
なく本来，当顱を必要としない槐亭洞で当顱形銅器を装身具としてもっていたのは，夏家店上層文
化，または遼西青銅器文化で当顱を人の装身具としてすでに使っていた具体例を見聞きした者がい
て，その記憶と情報がもたらされたことがそれを生みだす契機になったのかもしれない。
当顱形銅器は，朝鮮青銅器文化の側のつよい意向を反映して，特異な形状と文様に加えて異常な
精巧さをもって新しい器種として朝鮮半島で誕生し，その稀少性から「王」級の人物だけが着用で
きる至高の威儀具として機能した。炮手営子の当顱が魏営子の当顱と系譜関係をもちながらも，馬
の当顱から離れて人の装身具に変わっているとすれば，馬の当顱を必要としなかった遼寧青銅器文
化の側の事情を反映しているのであろう。炮手営子も，中原産の青銅礼器こそもっていないけれど
も，副葬品の内容は豊富で量も多く，「王墓」の様相を呈している。そして，遼寧青銅器文化で現
状では唯一この種の当顱をもっている炮手営子の被葬者は，夏家店上層文化の大墓に埋葬されるよ
うな人物からなんらかの手段で入手したと考えなければならない。
元来，馬の額当てであった当顱が，人の装身具に変化したのであるから，その時点で大きな飛躍
が存在したことはいうまでもない。青銅の飾り金具をつけた馬車は，西周代に貴族の間で贈り物と
されていた［林 1959：279］。オリエントでは，馬車を行列ないしパレードに使っていた。馬具は，
衆目にさらされる存在であったから，そこも馬車の乗り手の権威を誇示する個所として重要な意味
をもっていた。西周―小黒石―槐亭洞と当顱の系譜をたどることができるのは，当顱がそのような
性格を帯びた青銅金具であったことを示している。
小黒石，魏営子，炮手営子出土の当顱の成立過程の復元は難しい。その祖型を西周前期の琉璃河
1193 号大墓から出土した当顱に求めるならば，西周の燕の克侯またはその後継者などと夏家店上
層文化，魏営子文化や遼西青銅器文化の担い手の上位者との間に，深い関係があったことを認めた
くなる。しかし，小黒石 85NDXA Ⅰ 2 号墓出土の青銅器の年代は，当顱を除くと琉璃河 1193 号
大墓の年代よりも古く，商後期までさかのぼる可能性を否定できない。しかし，小黒石Ⅰ類の当顱
の形態は，琉璃河 1193 号大墓の当顱を簡略化し無文化することによってのみ成立するとすれば，
図21当顱・当顱形銅器の分布
[当顱の系譜]……春成秀爾
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
小黒石のその墓の年代は西周前期までくだる。その一方，小黒石 8501 号墓の年代は琉璃河 1193 号
大墓よりも 200 年前後新しいし，炮手営子はさらに新しいだろう。琉璃河 1193 号大墓―小黒石―
魏営子―炮手営子の当顱のそれぞれの間には，まだいくつもの当顱の実例が介在すると予想せざる
をえないだろう。
虎と王小黒石 8501 号墓などの当顱の「人面」とされた獣面は，琉璃河 1193 号大墓さらに西周
の当顱の諸例を観察した結果，虎面であることが判明した。陝西省張家坡などから出土している馬
冠の獣面も同様で，それは虎面であった。この事実は，西周社会で虎が上位を占める霊的な動物で
あったことを如実に物語っている。
虎はまた，遼寧青銅器文化の三官甸出土の銅飾り（兎を銜
えた虎形）と銅節約および金飾り，夏
家店上層文化の南山根や汐子北山嘴出土の銅剣の柄，鄂爾多斯市（旧，内蒙古自治区伊克昭盟）周辺
の桃紅巴拉文化の帯飾りや牌飾り，烏蘭察布盟涼城県周辺の毛慶溝文化の牌飾り，寧夏回族自治区
周辺の揚郎文化の帯飾りに，その全身像をかたどった例がある。朝鮮青銅器文化では「肩甲形銅器」
（旧小倉収集品）に虎の全身像を沈線であらわした例があり，慶尚南道の大邱飛山洞や漁隠洞から
は虎の全身像をあらわした帯鉤（青銅器時代後期，原三国時代）が出土している。
この虎は，現在，朝鮮半島からアムール川中・下流域にかけて生息するアムールトラ（Panthera 
tigris altaica Temminck）である。19 世紀前半以前のアムールトラの分布の西限は，ロシアの研究
者によると，小興安嶺－牡丹江－長白山地の線とされる［池田 1999：98 ～ 99］。しかし，20 世紀に
なっても北モンゴル，甘粛，河北省，山西省，チベットの森林に棲んでいたという［阿部 1944：76
～ 77，後ろから 8］。新石器時代の虎の骨は，長江中・下流域，淮河中流域，黄河下流域，遼東半島，
沿海州の諸遺跡から出土している［甲元 1998］。アムールトラは，ブナの木や丈の高い草が茂った
ところを好み，かつては中国一帯の森林地帯まで生息していたのである。虎を神聖視する観念もま
た，西周の版図から東方に広がっていたと考えるほかないだろう。
中国からアムール川流域にかけては，虎はヒグマと並ぶもっとも獰猛な肉食獣である。中国の商
周社会では帝は虎の姿であらわされている［林 2002：13 ～ 21］。その一方，後世の北方民族例では，
虎は「獣の主」であったり，天神または祖先神の使者であった［荻原 1996：175］。そうであれば，
琉璃河 1193 号大墓ほかの当顱に表現されている虎が王の象徴であったことから，虎の表現をもつ
当顱は王侯貴族が乗る馬車や馬の標徴となり，それが伝わった朝鮮青銅器文化では当顱形銅器は王
であることをあらわす標徴として王の身を装うことになったと理解することもできるだろう。
虎は龍とともに，商・西周以来，護衛・辟邪と王の象徴であった。
さきに槐亭洞遺跡出土の防牌形銅飾りおよび銅鈴の系譜について取りあげ［春成 2007・2008］，
今回は剣把形銅器すなわち当顱形銅器の系譜を探ってみた。その結果，西周の車馬具のあるもの
が，夏家店上層文化や遼寧青銅器文化を経て遠く朝鮮青銅器文化に伝わっていく過程で，車馬が脱
落し，乗馬が欠落していった結果，器形と使い方が著しく変化し，同時に儀器化も進行しているこ
とを確認した。そして，伝播の背後に「王」級の人同士の交渉や，製作工人の移動が存在したらし
いことを推定した
。しかし，朝鮮青銅器文化の防牌形銅飾りや当顱形銅器など馬具に起源をもつ青
銅器は日本列島までは伝来せず，弥生文化は銅剣・銅戈・銅矛と，銅鈴起源の銅鐸を主要な構成要
素とすることになったのである。
［当顱の系譜］……春成秀爾
執筆にあたり教示いただいた石川岳彦，岡村秀典，甲元眞之，小林青樹，増田隆一，宮本一夫，徐高良（中国社会
科学院考古研究所）の諸氏，大田槐亭洞の当顱形銅器の調査でお世話になった宋義政（国立中央博物館），裴眞晟（同
前）の両氏，オルドス青銅器文化の当顱の調査でお世話になった山中一郎，阪口英毅，谷豊信の諸氏に感謝する。
（ 1 ）――遼西青銅器文化の十二台営子 1 号墓の馬頭形
銅飾り［春成 2007：129 ～ 132］も，当顱として使用し
たのであろうが，系譜を異にするのでここでは扱わな
（ 2 ）――小黒石遺跡の正報告書は最近，発行された
［内蒙古自治区文物考古研究所・寧城県遼中京博物館編
2009］。それによると，小黒石遺跡から出土した当顱は
7 点ある。しかし，そのうち 98NDXA Ⅲ 5 号墓出土の
スプーンの先の形をもつ 1 点については当顱とみなす根
拠が明らかでないので，ここでは取りあげない。遼中京
博物館で「青銅胸牌」の名称で当顱を胸像に装着して展
示し，『中国青銅器全集』にも「人面紋護胸牌飾」の名
称で当顱の写真を掲載している。また，中韓共同学術調
査の報告書には「人面形当廬」の名称を付けて 1985 年
の発掘品 1 点の写真を掲載している［東北亜歴史財団編 
2007：305］。「胸牌」とみなす推定の根拠は，85NDXA
Ⅰ 2 号墓での出土状態にもとづいている。なお，同遺跡
名について，1995 年に『文物』に掲載された最初の報
告および正報告書では「小黒石溝遺址」であるが，地元
の遼中京博物館では「小黒石遺址」，現地に建てている
石碑も「小黒石遺址」としている。遺跡は小黒石村のな
かにあり，小黒石溝（川）からは離れているので，筆者
は「小黒石遺跡」を遺跡名として用いる。
（ 3 ）――オルドス青銅器文化のⅡ C 型当顱は，形態的
には遼寧青銅器文化のラッパ形銅器の祖型になるように
見える。しかし，この当顱は鉄器を伴い前 4 世紀，さか
のぼっても前 5 世紀後半，それに対してラッパ形銅器を
出土した瀋陽市鄭家窪子遺跡は前 6 世紀であって年代が
合わず，両者は結びつかない。なお，ラッパ形銅器は，
西安市秦始皇の兵馬俑出土の 1 号車馬の馬に好例があ
る。この例では 2 号には両耳の間にラッパ形，額に水滴
形の扁平な当顱をつけている。前 3 世紀後半の西安付近
の最上位に位置する人たちが乗る馬車の装備をもっとも
よく示す資料である。
（ 4 ）――水野清一は，筆者のⅠ類を，「角の如く立った
耳」，「円い眼瞼」，「長方形に近い鼻梁」をそれぞれ浮き
出した馬頭の正面形を象徴的にあらわしたものとみなし
ている［水野・江上1935：74 ～ 77］。これには出土地
不明の写実的な馬頭形の当顱（ワニャック蒐集品）の存
在が有力な根拠になっている。しかし，耳が巨大にすぎ
る，耳が外側を前にするのは不自然である，眼瞼が一つ
はおかしい，「鼻梁」と同じ表現で二つの円形銅釦をつ
ないだ例が甘粛省霊台県白草坡遺跡から見つかっている
など，当顱全体が馬頭の正面形をあらわしているという
見方には，無理がある。
（ 5 ）――舌を出した獣面のモティーフは，世界各地に
分布しており，前 7 世紀から現代までたどることができ
る。山本忠尚は，日本・中国・ギリシャの例をとりあげ，
その意義を探り，舌出し獣には，「畏怖・辟邪」のほか「再
生」の意味があることを論じている［山本 1979］。西周
代の当顱の虎面に舌出しの表現があるとする筆者の意見
が正しいならば，舌出し獣としては前 11 世紀までさか
のぼる世界最古例ということになる。
（ 6 ）――虎の頭の縞を王と読むということは，徐高良
の教示による。
（ 7 ）――白浮村の青銅器を分析した町田章は，青銅の
冑をかぶり短剣をもつ女性の武将，卜占を行って戦場に
赴く男性の武将の被葬者を想定し，古くからこの地域に
住んでいた土着の氏族と，殷後期に南方から移住してき
た東方系氏族が，燕の支配機構のなかに参画していたと
推定している［町田 1981（1987：10）］。
（ 8 ）――西周から遼西そして朝鮮の青銅器文化に伝
わったのは，当顱だけではなかった。当顱を副葬した墓
の構造は，石槨墓で木棺を埋めた位置が深いのが特徴で
ある。炮手営子の石槨墓の墓底は地表から 3. 3m 下にあ
り槨の高さ 0. 8m，槐亭洞の石槨墓の墓底は 3. 4m 下に
あり槨の高さ数十 cm であった。琉璃河 1193 号大墓の
墓底が地表から 10. 2m 下にあり，木槨の高さが 1. 85m
あったのとくらべると，上にあげた例は比較にならない
ほど浅いけれども，棺の規模からするとひじょうに深い
ことは明らかである。西周の木槨墓の形態は，王墓級の
墓の形式として石槨墓に変わりながらも深い位置に木棺
を埋置するという形で東方に伝わっている，と筆者は推
国立歴史民俗博物館研究報告第158集2010年3月
秋山進午 1985「遼寧省東部地域の青銅器再論」（秋山進午編）『東北アジアの考古学研究』246 ～ 276 頁，同朋舎出版。
阿部余四男1944『支那哺乳動物誌』目黒書店。
池田貴夫 1999「ヒグマをとりまく猛獣群の民族学的位置づけ―北東アジアにおけるツキノワグマ，オオカミ，トラ
との比較―」『北海道開拓記念館研究紀要』第 27 号，95 ～ 112 頁。
岡内三眞 1983「朝鮮の異形有文青銅器の製作技術」『考古学雑誌』第 69 巻第 2 号，73 ～ 116 頁。
 ――― 1984「東北アジアにおける青銅器の製作技術」『尹武炳博士回甲紀年論叢』623 ～ 654 頁，尹武炳博士回甲
紀年論叢刊行委員会。
 ――― 2004a「東北式銅剣の成立と朝鮮半島への伝播」（春成秀爾・今村峯雄編）『弥生時代の実年代』181 ～ 197 頁，
 ――― 2004b「朝鮮半島青銅器からの視点」『季刊考古学』67 ～ 74 頁。
荻原眞子 1996『北方諸民族の世界観』草風館。
小田富士雄・韓炳三編1991『日韓交渉の考古学』弥生時代篇，六興出版。
金廷鶴 1972「韓国青銅器文化の源流と発展」（金廷鶴編）『韓国の考古学』106 ～ 146 頁，河出書房。
甲元眞之 1998「環東中国海沿岸地域先史時代動物遺存体集成」『環東中国海沿岸地域の先史文化』考古学資料集，4，
13 ～ 55 頁，熊本大学文学部考古学研究室。
 ――― 2006『東北アジアの青銅器文化と社会』同成社。
駒井和愛 1936「先秦時代の馬面と其の始源」『史苑』第 10 巻第 2 号，204 ～ 207 頁。
巽善信 1992「アジアの馬面」『天理参考館報』第 5 号，67 ～ 76 頁。
 ――― 1995「東アジアの馬冑」『古代文化』第 47 巻第 5 号，1 ～ 17 頁。
東京国立博物館編1997『大草原の騎馬民族―中国北方の青銅器―』東京国立博物館。
 ―――（高濱秀）編2005『東京国立博物館所蔵中国北方系青銅器―』東京国立博物館。
林巳奈夫 1959「中国先秦時代の馬車」『東方学報』京都，第 29 冊，155 ～ 284 頁。
 ――― 1964「殷周青銅彝器の名称と用途」『東方学報』京都，第 34 冊，199 ～ 297 頁。
 ――― 1972『中国殷周時代の武器』京都大学人文科学研究所。
 ――― 1976「西周金文に現れる車馬関係語彙」『甲骨学』第 11 号，69 ～ 96 頁。
 ――― 2004『神と獣の紋様学』吉川弘文館。
春成秀爾 2007「防牌形銅飾りの系譜と年代」（西本豊弘編）『縄文時代から弥生時代へ』新弥生時代のはじまり，第 2 巻，
128 ～ 146 頁，雄山閣。
 ――― 2008「銅鐸の系譜」（春成秀爾編）『東アジア青銅器の系譜』新弥生時代のはじまり，第 3 巻，55 ～ 75 頁，
増井光子総監修，増田隆一・伊澤雅子監修1997『TIGER Endangered species トラ…絶滅の危機に瀕している種』
第 1 巻，トラの進化と分類，Energy, 21，エッソ石油株式会社。
町田章1981「殷周と孤竹国」『立命館文学』第 430 － 432 号（町田 1987『古代東アジアの装飾墓』3 ～ 13 頁，同
朋舎出版）。
 ――― 2006『中国古代の銅剣』研究論集ⅩⅤ，奈良文化財研究所学報，第 75 冊。
水野清一・江上波夫1935「綏遠青銅器」『内蒙古・長城地帯』東方考古学叢刊，乙種第 1 冊，東亜考古学会。
宮本一夫 2000『中国古代北疆史の考古学的研究』中国書店。
諸橋轍次 1985「当廬」『大漢和辞典』巻 7，1132 頁，大修館書店。
山本忠尚 1979「舌出し獣面考」『研究論集』Ⅴ，奈良国立文化財研究所学報，第 35 冊，89 ～ 149 頁。
横山浩一・佐原真編1963『京都大学文学部博物館考古学資料目録』第 3 部，中国，京都大学文学部。
李健茂 1977「槐亭洞遺跡」（小田富士雄・韓炳三編）『日韓交渉の考古学』弥生時代編，255 頁，六興出版。
韓炳三・李健茂1977『南城里石棺墓』国立博物館古蹟調査報告，第 10 冊，国立中央博物館。
国立中央博物館編1992『韓国の青銅器文化』汎友社。
池健吉 1978「礼山東西里石棺墓出土青銅一括遺物」『百済研究』第 9 号，151 ～ 181 頁。
東北亜歴史財団編2007『夏家店上層文化的青銅器』中韓共同学術調査報告書 2，東北亜歴史財団。
裴眞晟 2010（予定）「大田槐亭洞石室墓青銅一括遺物」『考古学誌』第 18 輯，韓国考古美術研究所。
［当顱の系譜］……春成秀爾
李殷昌 1968「大田槐亭洞青銅器文化の研究」『亜細亜研究』第 11 巻第 2 号，75 ～ 99 頁。
李健茂 1992「韓国青銅儀器の研究」『韓国考古学報』第 28 輯，131 ～ 216 頁。
郭寶鈞 1936「浚県辛村古残墓之清理」『田野考古報告』第 1 冊，167 ～ 200 頁。
 ――― 1964『浚県辛村』考古学専刊，乙種第 13 号，科学出版社。
夏商周断代工程専家組2000『夏商周断代工程 1996 － 2000 年階段成果報告・簡本』世界図書出版公司。
項春松・李義1995「寧城小黒石溝石槨墓調査清理報告」『文物』1995 年第 5 期，4 ～ 22 頁。
山西省文物工作委員会・洪洞県文化館1987「山西洪洞永凝堡西周墓葬」『文物』1987 年第 2 期，1 ～ 16 頁，図版 1 ～ 2。
朱鳳澣 1995『古代中国青銅器』南開大学出版社。
瀋陽故宮博物館・瀋陽市文物管理弁公室1975「瀋陽鄭家窪子的両座青銅時代墓葬」『考古学報』1975 年第 1 期，
141 ～ 156 頁，図版 1 ～ 8。
曹発展・景凡1984「陝西旬邑県崔家河遺址調査記」『考古与文物』1984 年第 4 期，3 ～ 15 頁。
中国科学院考古研究所編1962『澧西発掘報告』中国田野考古報告集，考古学専刊，丁種第 12 号，文物出版社。
中国社会科学院考古研究所豊鎬工作隊1987「1984 － 85 年澧西西周遺址，墓葬発掘報告」『考古』1987 年第 1 期，
15 ～ 32 頁。
中国社会科学院考古研究所編1998『安陽殷墟郭家庄商代墓葬』中国田野考古報告集，考古学専刊，丁種第 60 号，
中国大百科全書出版社。
 ――― 1999『張家坡西周墓地』中国田野考古報告集，考古学専刊，丁種第 57 号，文物出版社。
中国社会科学院考古研究所・北京市文物研究所琉璃河考古隊1990「北京琉璃河 1193 号大墓発掘簡報」『考古』1990
年第 1 期，20 ～ 31 頁。
張雪蓮・仇士華・蔡蓮珍2003「琉璃河西周墓葬的高精度年代測定」『考古学報』2003 年第 1 期，137 ～ 159 頁。
田広金 1976「桃紅巴拉的匈奴墓」『考古学報』1976 年第 1 期，131 ～ 144 頁，図版 1 ～ 4。
塔拉・梁京明1980「呼魯斯太匈奴墓」『文物』1980 年第 7 期，11 ～ 12 頁，図版 4。
内蒙古自治区文物工作隊・田広金・郭来新編1986『鄂爾多斯式青銅器』文物出版社。
内蒙古自治区文物考古研究所・寧城県遼中京博物館編2009『小黒石溝―夏家店上層文化遺址発掘報告』科学出版社。
寧夏文物考古研究所・寧夏固原博物館1993「寧夏固原楊郎青銅文化墓地」『考古学報』1993 年第 1 期，13 ～ 56 頁。
寧城県文化館・中国社会科学院研究生院考古系東北考古専業1985「寧城県新発現的夏家店上層文化墓葬及其相関遺
物的研究」『文物資料叢刊』9，23 ～ 58 頁，文物出版社。
北京市文物管理処1976「北京地区的又一重要考古収穫―昌平白浮西周木槨墓的新啓示―」『考古』1976 年第 4 期，
246 ～ 258，228 頁，図版 1 ～ 5。
 ――― 1977「北京市平谷県発現商代墓葬」『文物』1977 年第 11 期，1 ～ 8 頁。
北京市文物研究所1995『琉璃河西周燕国墓地 1973 － 1977』文物出版社。
北京大学考古学系商周組・山西省考古研究所2000『天馬－曲村1980―1989』第 2 冊，科学出版社。
洛陽市文物工作隊1999『洛陽北窯西周墓』文物出版社。
李殿福 1991「建平孤山子，楡樹林子青銅時代墓葬」『遼海文物学刊』1991 年第 2 期，1 ～ 9 頁，77 頁。
劉永華 2002『中国古代車輿馬具』上海辞書出版社。
劉建中 1995「人面紋護胸牌飾」（中国青銅器全集編輯委員会編）『中国青銅器全集』第 15 巻，20 頁，北方民族，
文物出版社。
劉国祥 2000「夏家店上層文化青銅器研究」『考古学報』2000 年第 4 期，451 ～ 500 頁。
遼寧省博物館（馬雲鴻）1985「遼寧凌源三官甸青銅短剣墓」『考古』1985 年第 2 期，125 ～ 130 頁，図版 1。
遼寧省博物館文物工作隊1977「遼寧朝陽魏営子西周墓和古遺址」『考古』1977 年第 5 期，306 ～ 309 頁。
遼寧省博物館・朝陽地区博物館1977「遼寧喀左南洞溝石槨墓」『考古』1977 年第 6 期，373 ～ 375 頁。
遼寧省文物考古研究所1989「遼寧凌源五道河子戦国墓発掘簡報」『文物』1989 年第 2 期，52 ～ 61 頁，図版 10。
林澐1987「商文化青銅器与北方地区青銅器関係之再研究」『考古学文化論集』129 ～ 155 頁，文物出版社。
廬連成・胡智生1988『宝鶏国墓地』文物出版社。
（国立歴史民俗博物館名誉教授）
（2009 年 7 月 31 日受付，2009 年 10 月 30 日審査終了）
Bulletin of the National Museum of Japanese HistoryVol. 158 March 2010
The so-called sword handle-shaped bronze implement excavated at the Korean Bronze Age site of 
the Goejeongdon Tomb has been the focus of much attention following its discovery in 1967 due to 
its unusual form and exquisite casting. Since then several other examples have been discovered. The 
origins and genealogy, however, have remained unclear. In this thesis I will aim to demonstrate that 
the horse frontlet excavated at the Xiaoheishi Site of the upper Xiajiadian culture of Inner Mongolia is 
its direct archetype, and further, that this archetype is also found in the horse frontlet excavated from 
the tomb No.1193 of the early Western Zhou at the Liulihe site, Beijing. The horse frontlet is a bronze 
ornamental piece which was attached to a horse’s bridle and which first appeared during the Shang 
period.
There are, however, significant differences in the form and method of manufacture between the 
Inner Mongolian horse frontlet and the bronze Korean sword handle-shaped implement, or rather, 
the bronze frontlet-shaped implement. Since the appearance of the bronze sword handle-shaped 
implement coincided with the appearance of the slender type sword, which also first appeared during 
the Korean Bronze Age, there is a high probability that examples of earlier forms are still buried in 
Inner Mongolia and Liaoning Province. 
The Western China horse frontlet spread to the Upper Xiajiadian culture in the 11-10th century B.C. 
During the long intervening period leading up to the Korean Bronze Age of the 6-5th century B.C., 
chariots fell out of common use and a decline in horse riding culture meant that this type of piece and 
its use underwent a change, transforming dramatically to become a ritual implement. The bronze 
frontlet-shaped implement did not, however, spread to Yayoi culture of the Japanese archipelago.
The design of the western upper Xiajiadian culture horse frontlet employed a tiger. It suggests 
the high status tiger held among the animals that fend off evil spirits. As the king ruled the tiger, it 
followed that the tiger symbolized the kingship in all regions.
Key words: Upper Xiajiadian culture, bronze sword handle-shaped implement, Xiaoheishi Site, Korean 
bronze culture, horse frontlet, tiger, Liulihe No.1193 tomb
HARUNARI Hideji
Genealogy of the Bronze Horse Frontlet in Ancient China and Korea