口頭説明場面における説明方略の選択に関する検討
一説明対象・説明内容 E 説明メタ認知能力の観点に基づく比較ー
( 小樽商科大学教育開発センター)
説明のわかりやすさに対する注目が高まっている。
教育場面において、説明活動は主に国語教育の枠
組みから研究や指導が行われてきた。しかし、説明活
動に関する研究は、決して十分ではなかった。このな
かでも、社 ( 2008) は、わかりやすい説明文の作成に
必要な要素として、読み手の「目的J I知識J I読解力」
に注目する必要があることを主張した。また、説明文と
けを精選して伝えること、③難しい専門用語を避ける
こと、⑨相手が聞き取りゃすいように話すこと。分析で
は、二要因に対応のある三要因分散分析を行った。
【結果と考察】
(1 ) 説明対象と説明内容による説明方略の違い
説明対象による違いに注目すると、説明対象が成
人のとき「①結果や因果関係の明確化J I③失敗事例
口頭説明との違いについて、口頭説明場面では、説の事前伝達J I⑤十分な情報量」が重視されていた。
明者は説明の受け手から手掛かりを獲得できること、一方、説明対象が子どものとき「④具体例や例え話の
さらに、対話を継続することによって、より多くの手掛利用 J I⑦情報の精選J I③専門用語を避けることj が
かりが得られることを指摘している。重視されていた。説明対象によって、重視される説明
ここで、口頭説明場面における説明者に求められ方略には違いが見られることが示された。次に、説明
る要素として、説明内容( 手続き的知識・宣言的知識)内容による違いに注目すると、手続き的知識のときに
と説明メタ認知能力が注目された( 辻， 2009) 。検討結「③失敗事例の事前伝達j が重視されていた。一方、
果より、説明メタ認知能力の高い説明者は、説明の受宣言的知識のとき「⑥メタ説明の利用 J I⑦情報の精
け手に合わせて適切な説明方略を選択していること選」など、複数の説明方略が重視されていた。この結
が示された。本研究では、口頭説明のわかりやすさに果は、説明内容によって重視される説明方略が異な
関連する要素として、説明内容と説明メタ認知能力にることを示している。
加え、説明対象( 子ども対象・成人対象) に注目する。(2) 説明メタ認知能力の高低間における比較
これらの要因によって、説明者の説明方針( 説明方説明メタ認知能力の観点から説明方略の重要度評
略) はどのように異なるのか、探索的検討を行った。定値の比較を行った。その結果、全ての説明方略に
【方法】おいて、説明メタ認知能力高群の重要度評定値が高
調査時期・対象 : 2010 年 11 月に調査を実施した。対かった。この結果は、説明メタ認知能力高群は説明方
象は、北海道の A 国立大学の学生 234 名で、あった。略の重要性を理解していることを示す。
調査手続き: 学生に調査票の配布と回収を行った。(3) 説明方略の選択における複数要因の関連
調査票の構成は、( 1 ) フェイスシート、 (2) 口頭説明にお分析結果より、説明対象と説明内容、説明メタ認知
けるメタ認知尺度( 社， 2009) 、(3) 各説明場面における能力の要因聞に、一次の交互作用、二次の交互作用
説明方略の重要度評定であった。なお、 (3) 各説明場が見られている。全体的な傾向として、説明メタ認知
面における説明方略の重要度評定では、説明内容と能力の高群において、成人を対象とした説明を行うと
説明対象ごとに 4 場面を設定し、各場面において重き、「①結果や因果関係の明確化」と「⑤十分な情報
要と考えられる説明方略を 5 件法で回答するものであ量」が重視されていることが示された。
った。なお、いずれの場面においても、説明の聞き手
は説明内容について初学者で、あることを教示した。説
明方略は、以下の 9 項目で、あった。①結果や因果関
係を明確にすること、②聞き手の疑問や不安を予測し
配慮すること、③前もって失敗事例を伝えておくこと、
④具体例や例え話を使うこと、⑤できるだけ多くの情
報を伝えること、⑥説明のための説明( メタ説明: これ
から0 0について説明します、など) 、⑦必要なことだ
本調査を通して、説明対象と説明内容、また、説明
メタ認知能力の高低によって、重視される説明方略に
違いが見られることが示された。なお、これらの要因聞
において、説明方略の重要度評定値に交互作用が
見られている。このことから、より現実的な場面を設定
した追試が必要であろう。さらに、実際に被験者に説
明を行わせる検証実験が必要と考えられる。