令和２（2020）年６⽉ 15 ⽇ 
⽯狩市⻑ 加藤 ⿓幸 様 
⽯狩湾岸の⾵⼒発電を考える⽯狩市⺠の会 
代表 安⽥ 秀⼦   
〒061-3211 ⽯狩市花川北１条５丁⽬ 307 
Tel/Fax 74-6198   携帯 090-6211-1602 
石狩市環境審議会で石狩湾新港洋上風力発電事業環境影響評価書の 
審議をすること等を求める要望書 
１ 石狩市環境審議会の開催 
⽯狩湾新港洋上⾵⼒発電事業環境影響評価書について、⽯狩市は、⽯狩市環境審議会を開催
し、その審議会にて、環境保全の⾒地から⽯狩市が留意する点がないかどうか、環境影響評価準
備書縦覧後の計画変更による評価変更の内容も含めて確認・審議することを求めます。⽯狩市は
その審議内容の提供を受け、この事業の環境影響の程度についてきちんと認識・理解することを
求めます。開催の際には市⺠が傍聴できるよう配慮を求めます。 
２ 事業者による説明会の開催 
評価書について、⽯狩市は、事業者による⼀般市⺠に対する説明会を⽯狩市と⼩樽市において
開催するよう、事業者へ働きかけることを求めます。 
３ 広報「いしかり」への掲載 
⽯狩市は、評価書の内容（環境影響の程度）及び事業の内容について、広報「いしかり」に掲
載し⽯狩市⺠に知らせることを求めます。 
要望事項に関する説明 
１ 評価書確定と縦覧 
 去る２⽉４⽇、⽯狩湾新港洋上⾵⼒発電事業の環境影響評価書（以下、評価書）が経済産業省
（以下、経産省）において確定の決定となりました。現在、事業者である合同会社グリーンパワ
ー⽯狩（株式会社グリーンパワーインベストメントを中⼼とする計６社からなる）は、今年度中
に着⼯を⽬指して準備の最中にあると思われます。 
 また、評価書は国⺠に対し、縦覧されなければなりませんが、そう遠くない時期に実施される
のではないかと思われます。 
２ 不十分な環境影響評価準備書と低周波音の累積影響評価  
この事業は、4,000kW・24 基、出⼒ 10.4 万 kW の事業として、平成 28（2016）年に環境影響
評価準備書（以下、準備書）縦覧を⾏い、北海道知事と環境⼤⾂より複数の項⽬について調査が
不⼗分であることが指摘され、経済産業⼤⾂より勧告が出されました。さらに、当時、⽯狩湾新
港周辺の陸側において、３事業者による⼤型⾵⼒発電事業が計画されていた（現在、3,000kW
級・合計 19 基が稼働）ので、これらとの各種の累積影響について評価されなければなりません
でしたが、実施されませんでした。健康影響に直結する騒⾳・超低周波⾳の累積影響についての
評価がなされず、多くの問題をはらんだ準備書であり、事業者の姿勢に⼤きな疑問を感じさせる
ものでした。 
⼀⽅、研究者により、銭函⾵⼒発電事業、⽯狩コミュニティウインドファーム事業、⽯狩湾新
港洋上⾵⼒発電事業から発⽣する低周波⾳により、各々300 ⼈以上、300 ⼈以上、2,000 ⼈以上
の周辺住⺠に、圧迫感・振動感から始まり、めまい・頭痛・睡眠障害等、何らかの症状が発症す
る可能性が⽰されました。 
このことを当会は、⽯狩市議会に対して、事業について⽴ち⽌まって⾒直すべきであると陳情
書提出（平成 29（2017）年）を通して訴えました。また、以前から市⻑や市担当者と⾯談し、
この事業の問題点について説明してきました。しかし受け⼊れられず、住⺠および新港⼯業団地
の就労者への健康影響について⾃ら真剣に考えようとしない⾏政と議会については、⼤変遺憾で
あると思っております。 
その後、研究者により低周波⾳についての累積影響評価がなされ、影響⼈⼝が⽯狩市・⼩樽
市・札幌市の 40 万⼈に及び、約 4,000 ⼈に健康影響・被害が発⽣する可能性が指摘され、この
事業の実施に警鐘が鳴らされました（別紙参照）。 
現在、陸側３事業の⼤型⾵⾞が稼働しておりますが、ほとんどの住⺠は、⾵⾞が健康影響を引
き起こすことの知識もなく、現れる症状も加齢等により発症する場合もあるため、⾵⾞由来によ
るか区別が付けにくいので、気がつかないケースが相当あるのではと⼼配されます。 
３ 計画変更と評価書の問題点 
昨年の 10 ⽉、⽯狩湾新港管理組合 HP に、この事業が、8,000kW・14 基（出⼒ 10.4 万 kW
のまま）へと計画変更になり、承認されたとの記事が掲載されました。１基の出⼒が２倍に増加
したということは、１基から発⽣する超低周波⾳・低周波⾳・騒⾳の強さが相当に増加すること
を意味しています。⾳による健康影響は近くに存在する⾵⾞の出⼒に強く依存するので、出⼒が
２倍になったということは危険性がより強まることになり、再評価は当然必要です。累積影響も
しかりです。⾼さが 165m から約 200m へと約 20%も⾼くなり威圧感が増し、景観の再評価も
必要です。ブレード直径が 130m から約 170m と⼤きくなり、ブレードの回転⾯積は 65%も増
えるので、バードストライク・バットストライクの再評価も必要です。 
現在の環境影響評価法では、計画変更しても事業の総出⼒の変化が１割を超えなければ、再評
価する必要がないという取り決めになっていますが、それは⽕⼒発電所、⽔⼒発電所に対しての
話であり、⾵⼒発電事業（複数の⾵⼒発電機で構成されるウインドファーム）では当てはまらな
いことは明⽩です。上記に⽰したように、単基出⼒が変わることで、様々な事項の評価が違って
きます。本来なら、再度、準備書を作成し、縦覧し、各⽅⾯からの意⾒を募らなければならない
ほどの重⼤な変更です。 
評価書というのは、公表した準備書に各⽅⾯から出た意⾒をもとに、いわば清書したものです
が、今回は計画変更になったため、準備書で⽰していた予想結果はほとんど使えず、新たに評価
し直した項⽬が多数に及び、実質的には新規の準備書ができたと同じです。しかし、評価書とし
て縦覧するので、市⺠や北海道、⽯狩市・⼩樽市が疑問に思ったり、不⼗分だと感じた事項につ
いて意⾒を出し、それが反映される場がありません。 
⽯狩市は、かねがね、「⾃分たちは専⾨家ではないので、評価書等のアセス図書を⾒て、判断
はできない。専⾨家がいる⽯狩市環境審議会がその役⽬を担っているので、市の職員がやるべき
でない。」「環境影響評価⼿続きは国が適正に⾏うので、それに従う。」という旨の発⾔を繰り返
しています。今回の評価書についても、同様の考えであると思います。 
⾵⼒発電事業の評価書の審査は主務省庁の経産省が⾏いますが、エコパワー株式会社（現コス
モエコパワー株式会社）の⽯狩新港⾵⼒発電所の評価書において、⾵⼒発電機の⾳響パワーレベ
ル値の数値が常識的には考えられない数値であることを当会が経産省に指摘したところ、経産省
はそれを認め、事業者に再度の検討を⾔い渡した経緯があります。このことは必ずしも国が適正
に審査を⾏っていないということを⽰しています。 
４ 石狩市環境審議会の開催 
そこで当会は、⽯狩市に対し、⽯狩市環境審議会を開催し、この審議会において、今回の評価
書の内容を確認・審議することを要望いたします。各⽅⾯の専⾨家で構成されている環境審議会
は、環境影響評価⽅法書、準備書に対する⽯狩市⻑意⾒を作成する役⽬を担ってきています。準
備書縦覧後に⼤幅な計画変更を⾏ったこの事業について、新港⼯業団地就労者や近隣住宅地の住
⺠に対して健康影響は本当にないのか、野⿃やコウモリを含めた動物や海域の⽣物や⽣態系への
影響はないのか、景観や⾵⾞の影の影響はどうなのか、専⾨家に確認していただく必要があると
考えます。⽯狩市に代わって、確認して頂き、この事業において留意する点はないのか、教えを
請う事を強く求めます。 
５ 単基 8,000kW になったことでの不安要素 
・ヨーロッパの状況 8,000kW の⾵⼒発電機は超⼤型であり、ドイツでは健康影響と景観への
配慮から 100km 沖合に建設しています。現在の計画は海岸から約 1.9km と約 3.3km の２列の配
置であり、あまりに近く、狂気の沙汰としか⾔いようがありません。 
⾵⾞先進地にある欧州 WHO は欧州各国からの要望を受け、2018 年 10 ⽉に暫定的ですが、⾵
⾞騒⾳の規制値を設定しました。同機関は⾵⾞⾳には超低周波⾳・低周波⾳成分が多く含まれて
いるので、⼀般的な騒⾳と同じ対応や対策は不適当であるということも警告しています。このこ
とは、⾵⾞から発⽣する⾳は健康影響の原因になるということを明⽰しており、⽇本の環境省の
指針やガイドラインが不⼗分であることを⽰しています。 
・健康影響 電磁波や化学物質過敏症の⽅が全国に少なからず存在し、低周波⾳等にも過敏であ
ることは、そのような知⼈複数から話を聞いたり、具合が悪くなる現場に⽴ち会うことで確認し
ています。⾵⾞稼働時に道道⼿稲花畔線を⾞で通過するだけでも頭痛等の症状がでるとのこと。
昨年 12 ⽉には花畔在住のそのような⽅から⽬眩・吐き気・頭痛がするとの連絡を受けていま
す。電磁波や化学物質過敏症でなくても、稼働する⾵⾞のそばに近づくと、頭痛・吐き気をおこ
す知⼈が複数います。 
当会は超低周波⾳域まで測定できる精密騒⾳計を所有しております。かつて、⽯狩放⽔路沿い
の市⺠⾵⾞（1,500〜1,650kW）最寄り住⺠には典型的な⾵⾞病の症状が出ており、住宅内外で
低周波⾳を検出していましたが、転居されました。また、最寄り事業所において、就労者が体調
不良で次々とやめていくので、怖くなって転職した⼈がいます。ここにおいても低周波⾳を検出
しています。銭函⾵⼒発電所１号基から 4.5km、⽯狩⾵⼒発電所から 3.3km、⽯狩コミュニティ
ウインドファーム 7 号基から 3.1km の住宅では、低周波⾳が届いており、住⺠からは北⻄⾵の
強い冬は体調の悪い⽇が多かったと聞いております。 
現時点において、新港⼯業団地事業所、あるは花畔・樽川地区住宅地において何らかの健康問
題が起きていないか、当会は⼤変憂慮しております。世界中の⾵⾞被害者は、頭痛、⽬眩、吐き
気、睡眠障害、⾼⾎圧症、⼼⾎管障害、ストレス、イライラなどの共通した病気を発症していま
す。超低周波⾳・低周波⾳を何年も⻑期間浴び続けると、体内の組織構造に変化を⽣じ、例えば
⾎管壁の肥厚がおき、⾎管の梗塞から死に⾄る可能性も指摘されています。 
今後、陸上に⾃主アセスの 2,000kW 級⾵⾞ 3 基、洋上に巨⼤ 8,000kW ⾵⾞・14 基が建設さ
れ、就労環境および住環境は⼤幅に悪化することを真剣に考えていただきたいと思います。⽇本
での⾵⾞からの騒⾳・超低周波⾳の評価は全く信頼できません。 
・建ったら最後、風車は止められない 「何かあったら、⾵⾞を⽌めれば良い、あるいは壊せば
良い」という類の発⾔は、残念ながら未だに聞こえてきます。「何かあったら」とは、誰かに不
利益が⽣じた場合、⾵⾞の存在や稼働とその不利益の間に「因果関係」が証明されたらというこ
とです。不利益を被った市⺠等がそれを証明することが求められ、⼤変難しく困難な作業が伴
い、多くの⽅はできない可能性が⾼いと思われます。事業者も⽯狩市も国も、この証明はそうそ
う簡単にできないということは、当然承知のことと思います。現在、四国で⾵⾞による健康被害
を受けている⽅が訴訟を起こしていますが、継続する体調不良の中、⼤変なご苦労をされていま
す。評価書確定を経て、建設・稼働しており、法的に全く問題がなくても、現在の騒⾳・超低周
波⾳の評価⼿法に問題・限界があることを⽰しています。⽇本全国に次々と⾵⾞事業が評価書確
定済みになっているので、今後も犠牲者は増え続けるでしょう。 
事業者は勿論、国も⾃治体も予防原則など⼀顧だにしない、先進国とは思えない⽇本の恐ろし
い実態を⽰しています。⽯狩市でも起こる可能性は否定できません。当事業も含め、新港周辺の
⼤型⾵⼒発電事業により、⼯業団地就労者や周辺住⺠に不利益が⽣じた場合、事業者が誠意を持
って対応するよう、⽯狩市と事業者間で協定締結することを当会は要望しましたが、受け⼊れて
もらえませんでした。 
・景観 最近、⽯狩市や札幌市の知⼈からは、「随分⼤きい⾵⾞が増えてびっくりしている」と
の声を聞きます。知らないうちにどんどん林⽴する⾵⾞。特に景観については巨⼤⼯作物なので
相当数の⼈々が⽬にしており、好き嫌いに関わらず変化した景観を強要させられる状況になって
います。さらにこの度は超巨⼤⾵⾞であり、多くの⼈々が、予告もなく断りもなく、⽣活景観と
して、巨⼤で無機的な構造物を毎⽇⾒なければならない状況に陥れられるのです。これは景観に
対する暴⼒⾏為・破壊⾏為であると考えます。今の環境影響評価⼿法では景観を適正に評価し守
ることはできません。 
・石狩湾は種の存続に必要な場所 ⽯狩湾の沿岸、積丹半島から雄冬岬を含めて概ね⽔深 50m
までのエリアは、環境省が「⽣物多様性の観点から重要度の⾼い海域」に選定しています。多種
多様な、海⿃を含めた⿃類、⿂類や⾙類を含めた底⽣⽣物等、⽣き物が産卵し、⽣育する場にな
っており、その種が存続していくために必要不可⽋な場と⾔えます。重要な⽔産資源であるサケ
やニシンの稚⿂が幼⿂に育つ場所でもあります。⽇本海側の海の⽣態系の要の場所だと思いま
す。このことを考えると、⽯狩湾には、海上で騒⾳・超低周波⾳を発⽣しながら回転する巨⼤な
ブレード、海中・海底にブレードの回転等で発⽣した振動を伝えるタワー等の⼈⼯物を建設する
のは避けるべきだと思います。海の⽣態系への影響が⼗分評価されていません。 
６ 石狩市の責任 
 「（評価書は）国が認めたから⼤丈夫（環境影響はおこらない。おきたとしても事業者あるい
は国の責任）」という⾔葉は責任転嫁の逃げ⾔葉であることはご承知と思います。国⺠は皆、健
康に暮らす権利を持っています。国や地⽅⾃治体は国⺠やその住⺠の健康を守る責任がありま
す。環境審議会の開催はその責任履⾏のささやかな⼀端となります。 
当事業の超巨⼤⾵⼒発電機に近接して 15,000 ⼈が働き、低周波⾳等を浴びながら暮らし続け
なければならない住⺠が周辺に 40 万⼈いるという現実があります。当事業計画地のある⽯狩湾
では漁業者が漁業を営んでいます。多くの海の⽣き物、野⿃等が⽯狩湾および周辺に⽣息し、豊
かな⽣態系を築き上げています。海の⾃然景観に⼼が解放され、癒されます。私たち⼈間はこの
⽯狩湾から様々な恩恵を受けています。果たして、私たちの健康な暮らしと豊かな⽯狩湾の⾃然
は守られるのでしょうか？ 
国は、わが国で計画されている「似⾮（えせ）」洋上⾵⼒発電事業、あるいは洋上「もどき」
⾵⼒発電事業を⾏うことで⽣ずる問題点を知っているはずです。発電した電気と儲け（国⺠が払
った再エネ賦課⾦）のほとんどは東京へ⾏き、被害は地元でひきうけるという恐ろしい結末が待
っています。このことはかつての原発事業のやり⽅と同様の構図です。 
⽯狩市が、市の政策として⾵⼒発電事業を推進するなら、⽯狩市⾃体が⾵⼒発電のデメリット
についても情報を集め、勉強するのが当然と市⺠は考えます。今回の超巨⼤⾵⼒発電機
8,000kW・14 基の建設を控え、⽯狩市として、この事業の建設時および稼働時にどのような点
に配慮、留意するべきかをしっかり把握しなければならないはずです。ヨーロッパでの洋上⾵⼒
発電事業は平均 50km 沖に建設しています。現計画（約 3km）の⽐ではありません。万が⼀に備
えることが必要なのではないでしょうか。どうか⽯狩市環境審議会を開催し、専⾨家である審議
会委員の話に⽿を傾け、環境影響の程度をきちんと把握し、⽯狩湾の環境保全、そして、周辺就
労者と住⺠の健康を守る責任を全うして下さることを強く求めます。審議会は市⺠が傍聴できる
よう配慮を求めます。 
合わせて、事業者による住⺠への説明の場を持つよう、事業者へ要望していただくようお願い
いたします。事業を実施するにあたり、環境影響についてどのように配慮・対策することで、⾃
然や健康への影響が抑えられるのか、納得のいく説明が求められます。 
さらに、今回の事業について、広報「いしかり」を活⽤し、どのような事業規模で、環境影響
については、各項⽬についてどの程度の影響が予想され、どのような配慮・対策で⾃然や⼈への
影響が抑えられるのか、わかりやすい解説を求めます。⽯狩湾新港岸壁の強靭化⼯事の説明も必
この事業は、⽯狩市が関わっている事業で各種の責任が伴うということを忘れないでくださ
い。「事業主体は⺠間事業者で、環境影響評価は国が⾏ったのだから、⽯狩市は関係ない」とは
誰も思っていません。 
検討いただいた結果は、書⾯でいただけると幸いです。 
                                     以上 