語彙構造と統語構造
平成�� 年� 月
��������
�語彙構造と統語構造との関係�
���リンキング問題���������������������������
��������� と非対格の仮説�������������������
�����非対格性の基準�����������������������
������������� のリンキング論��������������������
�動作の様態動詞にみられる非対格性の交替について��
���はじめに��������������������������������
���結果の述語構文と非対格性の仮説������������������
���動作の様態動詞����������������������������
���������������������� の項構造の概念について���������
�������������� の基本的仮定������������������
������ タイプ��� の非対格性の交替現象再考������������
���ゼロ形態素について�������������������������
���おわりに��������������������������������
��������
語彙構造と統語構造との関係
���リンキング問題
リンキングとは、述語のとる項の意味タイプとその項の現れる統語位置の関
係についての一般化である。項の意味タイプとその項が現れる統語位置に規
則性が見られることは広く知られている。例えば、!"#�# $���� という文
では、!"#� が殴る人��%��$� で���� が殴られる人�&�$ ��$� という解釈を
持ち、その逆ではあり得ない。これは、�%��$ と&�$ ��$ をその項としてと
る動詞に一般的に当てはまる事実である。この事実、すなわち常に�%��$ と
いう意味役割が主語位置の名詞句、&�$ ��$ が目的語位置の名詞句に与えら
れるというパターンを述べるのに用いられるのがリンキングという概念であ
る。���' 年代の生成文法の理論的枠組み（拡大標準理論（()�））において
は、各述語の語彙構造はＤ構造という統語表示のレベルを介して統語という
計算システムへ関係付けられると仮定されていた。それゆえ、リンキング問
題はこの枠組みでは語彙構造からＤ構造への写像に関する条件との関わりで
議論されてきた。
述語の項の意味タイプとその統語位置との関係についての提案として代
表的なものに、*�+�������� で提案されている�#��� ,"�- $�",�#�$�
��� %�-��$��."$#�� � という仮説がある。
������#��� ,"�- $�",�#�$���� %�-��$��."$#�� �������
/���$ 0��$#�-�$ 0����$ "��# .�1�$2��� $�-������.�����$��1�
 ���$ 0���$��0$��������$ "��# .�1�$2���$#"�� $�-��$$#���3��",
45�$��0$����
��� の仮説は述語の項の意味タイプとその項の基底の統語位置の関係は常に
一定でなくてはならないという仮説である。つまり、項の意味タイプが与え
られるとその項のＤ構造表示における統語位置は唯一的に（���-1 %�"��）
に決定されることになる。
��������� と非対格の仮説
��� のリンキングについての仮説���� は、&���-�$$�������� で提案され、
その後様々な言語で経験的支持を得ている非対格の仮説の理論的基礎となり
得る原則である。非対格の仮説は、自動詞は伝統的に考えられていたように
統語上均質ではなく、動詞と項との（潜在的）文法関係から大きく二つに下
位分類されるという考えである。具体的にいうと、動詞のとる項がもっぱら
主語として機能するタイプ（非能格動詞6����%�$ 3�3��1�� と、項が主語と
目的語の特性を合わせ持つタイプ（非対格動詞6���00���$ �3��1�）である。
それぞれのタイプの自動詞の代表例は��� に示す通りである。
������2"$�.��", �$���� $ 3�3��1�
������%�$ 3�3��1�6���72��+7���%#7� �%7�$ �+7�$0�
1����00���$ 3�3��1�6�..���7�8 �$7,���9�7-��$7��� 3�7�$0�
非対格の仮説では、この二タイプの自動詞は統語上その基底構造が異な
ると考えられている。
� 具体的にいうと、��� のように、非能格動詞の場合そ
の項は基底で主語位置にあるが、同じ自動詞であっても非対格動詞の場合は
その項は基底では目的語位置にあり移動操作で表層主語位置に現れるという
分析である。
����� 非能格動詞と非対格動詞の基底構造
�� 非能格動詞6:&;
1� 非対格動詞6���;
������������ 等参照
�����非対格性の基準
非対格性の仮説を支持する経験的証拠は様々な言語で提出され、これら一連
の現象は非対格性の基準（���00���$ 3�� �%�"�$ 0�）と呼ばれている。
語では次の統語現象が非対格性の基準の代表例と考えられている。
������������������������������������
���#���#��%�.� �$ �%",# �%����,�$#�� �$#�� 3 �%
�""-�����00���$ 3��
1�=�#���>�-.���#"���� %#$�$$#�?����@���� 3��������%�$ 3��
����#���>�-.���#"���"3��$#�,��0����"�+�$���������
����'6���
����������������������������������
��A�$"$#�%�"���#��,������,�2���3�������00���$ 3��
1�=A�$"$#�%�"���#���. $�,�2�� �"��������%�$ 3��
����������������������
��=�..�����7=�8 �$��7=#�..����7�$0�����00���$ 3��
1�0� -1��7� ���7������7� �%��7�$0������%�$ 3��
�����20"-��7������ ���7�"2%�"2���B��#��1�7�$0�
����00���$ 3��
�����������������������������������������
�����0��$���..�����1""+����00���$ 3��
1�=�#���52"�+����2��������%�$ 3��
����������������������������
���#�� 3��,�"9��"� ������00���$ 3��
�������������������������������������� 等を参照
1�=!"#�����8#���$��������%�$ 3��
0�=�#�� 3�� $���,�"� ������00���$ 3��
��!"#����# -���,�8#���$��������%�$ 3��
������������������������������
��=)#���� 3���%��-"�"����� 3�������00���$ 3��
1�)���#�- ����0#��- �%�- ��������%�$ 3��
����'���� �!������������
��=�#�0# �����0�-�$#� �2��$"$#�.��$������00���$ 3��
1�)#�$��+��#��2��"�$",$#�0����������%�$ 3��
��������������������������������������
��=�#����+2����$"�1�$#���-.�����00���$ 3��
1�=�#�1��2��,�����"�1����$����00���$ 3��
0��#����+2����$"�1�$#�%"� ���������%�$ 3��
非対格性の仮説が主張する自動詞の非対格分析が、リンキングについて
の一般原則である���� からをどのように帰結するかを見てみよう。次の
 �0#"�$ 3�50����$ 3� のペアを比較してみよう。
������
��!"#�-��$��$#� 0�0���-�
1��#� 0�0���--��$���
$#� 0�0���- は���� のどちらの例においても「溶ける」という状態の変化の
対象であり�#�-� の意味役割をもつ。���� は、同じ意味役割を持つ項は
基底で同じ統語位置になくてはならないことを要求する。����� の0����$ 3�
の例で$#� 0�0���- は、基底でこの位置になくてはならないことを示す統語
上十分な理由がある。そのため、���� から���1� においても$#� 0�0���-
の基底での統語位置は動詞の補部位置ということになる。つまり、���1� は
����� の基底構造を持つ。
������
�����-��$��$#� 0�0���-�
1��#� 0�0���--��$�� �$"-��#�
これは、まさに&���-�$$�������� 以来主張されてきた自動詞の非対格分析
である。このような非対格の仮説が予測する現象が何故存在するかを生成文
法の()� の枠組みで理論的に説明する可能性の一つがこの���� という仮
説なのである。
���� は非対格分析を予測する点で経験的に優れた仮説であり、また
これを仮定することで項構造と統語構造との関係が厳しく制限されるという
点で理論上好ましい仮説である。しかし、実際の項の意味タイプとその統語
位置の関係はこの仮説が予測するほど簡単�$� 3 ��� なものではない。一例を
挙げると���� に見られる心理述語の項の意味タイプとその統語位置の関係は
���� には大きな問題となる。
������
��!"#�,����%#"�$���(8.�� ��0��6)�*7�#�-�6A*!�
1�C#"�$�,� %#$��!"#����#�-�6)�*7(8.�� ��0��6A*!�
このような経験的問題に直面した時にとりうるアプローチとして、&���$5
�+������� は三つの方向があると述べている。一つは、���� をあきらめる
ことである。しかし、���� のような理論上も経験上も好ましい帰結を持つ
仮説をすぐあきらめるのは得策ではない。���� を保持しながら、このよう
な問題に対処する方法は二つある。一つは、統語論を洗練させることである。
&���-�$$�������� などの非対格性の仮説や*����$$ �� 99 ������ の心理述語
の分析などはその方向での代表例である。もう一つは、動詞の意味論を洗練
させることである。このアプローチの最近の代表例として&���$�+������� の
心理述語の分析、そして��3 ����..�."�$�"3�3�以下、����������� の
非対格性の研究などがある。問題となっている経験的事例を動詞意味論ある
いは統語論を洗練させながら説明を試みる中で、リンキング問題に対する理
解が深まってきている。以下では、���������� において論じられているリ
ンキング問題についての意味論的考察を概観する。
�������������のリンキング論
リンキングとは、述語の項とその統語位置の関係についての一般化であると
述べた。この一般化は、述語の意味に基づき述べることができると考えられ
ているが、述語の意味のどの側面がリンキングのパターンを決める要因とな
るかについて議論が分かれている。現在、大きく分けて二つのアプローチが
ある。一つは、項の意味役割��#�-�$ 0�"��� がリンキングにとって重要であ
るという考えである。もう一つは、述語（句）の語彙的アスペクト�$�� 0 $�7
��� - $������� がリンキングのパターンを決めるのに決定的要因であるとい
うアプローチである（���������7�"�+�$�������。���� はこの二つのア
プローチを批判的に検討し、どちらもリンキングの一般化をとらえるには不
十分であることを指摘した。そして、多くの経験的事実に基づき述語の意味
からリンキングに決定的に関係する意味成分として���� の概念を提案してい
る。彼女らの研究は基本的には、従来の意味役割タイプを根底から見直す作
業と考えることが出来る。
������
����������������
 ��8$�����0����
  � �$�����0����
1�"��������#����
 �0#��%�",�$�$�
  �0#��%�",�"0�$ "�
0�$��������
さらに、彼女らはこれらの意味概念に基づき����～���� のリンキング規則
を仮定している。（彼女たちは、リンキングは��8 0��D"�0�.$���)$��0$���
��D)� と&��� 0�$���%�-�$)$��0$����&�)� を結ぶ規則と考えているが、こ
こでは議論の便宜上基底の統語位置を決める規則と仮定して話を進める。）
�����������������������%�������
�#���%�-��$",�3��1$#�$���"$��$#� --�� �$�0����",$#�
�3��$��� $����0� 1��1�$#�$3��1 � $��8$�������%�-��$�
������"��������#�������%�������
�#���%�-��$",�3��1$#�$0"����."���$"$#���$ $������%" �%$#�
� ��0$��0#��%����0� 1��1�$#�$3��1 � $�� ��0$ �$�������%�-��$�
������$�����������%��������
�#���%�-��$",�3��12#"���8 �$��0� ������$���"���� ��� � $�
� ��0$ �$�������%�-��$�
������"���������%�������
����%�-��$",�3��1$#�$�"���"$,��������$#��0".�",���",
$#�"$#��� �+ �%����� � $�� ��0$ �$�������%�-��$�
���� の意味概念と����～���� の規則の適用例をごく簡単に見ていく。ま
ず、/--�� �$�D����� �+ �%���� を見ていくことにする。この規則は、述
語が�8$�����0����、 �$�����0���� という意味特性を持つ項をとる場合、そ
の項はは外項��8$�������%�-��$� として主語位置にリンクされることを要求
する規則である。�8$�����0���� とは$#�-�$ 0�..�"�0# でいうD����� のこ
とである（例えば、&#������1�"+�$#�2 ��"2の主語$#��$"�-�。これに対
し、 �$�����0���� という概念については、項の指す対象の内的特性からある
事象が生ずるときこの項が �$�����0���� の特性を持つという。 �$�����0����
の典型は$#�-�$ 0�..�"�0# でいう�%��$ である。つまり、動作動詞����%#7
.���7���� が典型的に �$�����0���� の項をとる。例えば、!"#����%#��� と
いう文で!"#� が笑うという事象は!"#� の内的特性から生じており、!"#� は
その事象を引き起こす �$�����0���� となっているという。では何故、�%��$
ではなく、それを含むより広い概念である �$�����0���� という概念が必要
なのか。�%��$ は比喩的文脈を除くと、常に�� -�$� な対象に与えられる意
味役割である。しかし、 ��� -�$� な要素が（�"�0����� なのに� 外項となる
場合がある。代表的な例は、3��1�",�- �� "�（音・光・におい等がでると
いう意味の動詞）である。
����'�
���#�.#"�����%�
1��#�.#"�����%-�"�$",�����-����"1� 3 "��$��3��5E,$����
���������6����
例えば、��'� の� �% は��'1� のように非能格型の結果の述語構文を取るこ
とから分かるように非能格動詞でその項$#�.#"�� は基底で主語位置にな
くてはならない。しかし、$#�.#"�� は、もちろん0����� ではないし、また
 ��� -�$� のため�%��$ でもあり得ない。それ故、このタイプの動詞の項の
主語位置へのリンキングを述べるためには、この二つの概念では不十分であ
る。このことから、���� は �$�����0���� という�%��$ 含むより広い概念
が外項のリンキングに必要と論じている。
���� の4 ��0$��D#��%�� �+ �%���� は、動詞がある方向への変化を示す
場合、変化を受ける対象は内項として統語上具現することを述べた規則であ
る。このタイプの項をとる動詞は、場所の変化を示すもの（,���70"-�7��� 3�7
�$0� と状態の変化を示す動詞（1���+7-��$7,���9�7�$0�� がある。���� から分
かるように、どちらの動詞の場合も変化を受ける対象、�#�-�$ 0�..�"�0#
の�#�-� に相当する項は、基底で動詞の補部位置になくてはならない。そ
のため、���� から分かるように、これらの動詞は統語的に典型的非対格動詞
の特性を示す。
������
��4"2�$#��$� ��,���$#�1�1��
1��#�3���1�"+� �$". �0���
0�=�#��..���,�����-""$#,����
��=�#�- ��"�1�"+��>�%%��1���+�
���� の(8 �$��0�� �+ �%���� は、3��1�",�8 �$��0��1�7�8 �$7��-� �7
�$0��、3��1�",�..�����0���..���7"00��7�$0��、3��1�",�.�0 ��0"�E%���5
$ "��� $�$���7� �7#��%7�$0�� がとる項に適用し、これらの項を内項として
補部位置にリンクする規則である。これらの動詞が���� に示すとおり非対格
動詞の特性を示すことが、この規則の経験的証拠である。
����� のように�� �������������� が可能なこと、���!� のように目的語なしの結果の述語構文に現れること、��� ��� のように同族目的語構文を取れないことは非対格動詞の典型
的特性である
������
��/�,�"�$",#���..������,�1��"��� %#$��3��1�",�..�����0��
1�/�$#������$,"�� �#����$". ��0"--�� $���3��1�",�8 �$��0��
0�A�$#�0"����2���$��� �%�2"-����3��1�",�.�0 ��
0"�E%���$ "��
���� の4�,���$� �+ �%���� は項が���� 以外の意味特性を持つ場合、そ
の項を内項として統語構造にリンクする規則である。
���� のリンキング理論で面白いのは、彼女たちは単に今述べたリンキ
ング規則のリストを作るだけでなく、それぞれのリンキング規則が他のリン
キング規則と互いにどのように関係し合うか、つまりリンキング規則間の
 �$���0$ "� を考えることで述語の意味と統語構造の複雑な関係を明らかに
しようと試みている点である。これまで見てきたリンキング規則の適用例で
は、動詞の項は全て���� の意味特性のうちどれか一つにより（�� ?���� に）
特徴づけられていた。しかし、一つの項が、リンキングに関わる意味特性を
同時に二つ持つ場合があることが���� で指摘されている。このうち、項の
リンキングに関して問題となるのは、項が外項の意味特性である --�� �$�
0���� と内項の意味特性である4 ��0$��D#��%�F(8 �$��0� を同時に持つ場合
彼女らは、リンキング規則の �$���0$ "� の例として� $7�$��� のような
3��1�",�.�0 ��0"�E%���$ "� の統語上の振る舞いに注目している。彼女ら
は、このタイプの動詞は次の三つの意味を持つと指摘している。
������
����������������' ��#����������������(
�#��$�$���$""� �$#�0"�����
1�����������������' ��#��������������(
!"#��$""���"�� �$#�#���2��,"�� 8#"����
0���������������' ��#��������������(
!"#��$""��."�$#�.��$,"�-�
そして、このタイプの動詞が-� �$� �."� $ "� と����-�."� $ "� の読
みを持つ場合、非対格性に関して異なることを指摘している。この証拠とし
て、彼女たちは.��."� $ "���.��� 3� の可能性に基づく議論を行っている。
.��."� $ "���.��� 3� は&����-�$$�����&"�$�������� によると非能格動詞
にのみ可能な操作である。
� この二つの読みに関して.��."� $ "���.��� 3� に
よるテストをすると、���� のコントラストが得られる。
������
���# �.��$,"�-#��1����$""�"�1����85.��� ���$��-� �$� �
."� $ "��
1�=�# �.��$,"�-#��1����$""��."�1����85.��� ���$�
�����-�."� $ "��
����#����+2����$"�1�$#�%"� ���F=$#���-.�
�$��� は-� �$� �."� $ "�7����-�."� $ "� どちらの場合でもその項（主語
名詞句!"#�）は�%��$ の読みを持ち、どちらも非能格動詞となるはずであ
る。にもかかわらず、����-�."� $ "� の場合は、� -.��."� $ "� の場合と同
様非対格の特性を持つ。この事実を説明するため、���� は�$��� が����-�
."� $ "� の読みを持つときその項が�%��$ と同時に�#�-��4 ��0$��D#��%��
と解釈されることに注目し、リンキング規則に次の.��0����0� を仮定して
������4 ��0$��D#��%�� �+ �%�����/--�� �$�D����� �+ �%����
����は、動詞の項が --�� �$�0���� と4 ��0$��D#�%�両方の意味特性を
持つ場合、4 ��0$��D#��%�� �+ �%����を優先的に適用せよというものであ
る。このリンキング規則の.��0����0�を仮定すると、���1�の���85.��� ���$
は�%��$ の読みを持ってはいるが、統語上は4 ��0$��D#��%�� �+ �%����
により補部位置にリンクされ、その結果この文は非対格動詞の振る舞いを示
すことが説明される。
���� におけるリンキング規則間の相互関係の議論は、述語がその項に
対し二つの意味関係を �#����$ に持つ場合が殆どである。（����-�."� $ "�
"�����#$����%� も参照
の�$��� は内的特性としてその項と�%��$7�#�-� 両方の意味関係を持つ）
しかし、これとは別に述語の項が文中に現れた他の述語要素との関係で二つ
の意味を持つようになるケースがある。例えば、��� タイプの動詞が方向の
表現をとるとき、その項は�%��$ と�#�-� 両方の読みを持つ。
������
��!"#���� �$"$#��""-�
1�!"#�>�-.�� �$"$#�� 3���
���� の場合も表層主語!"#� は�%��$ でありかつ場所の変化を受ける対象
（�#�-�� である。���� の.��0����0� を仮定すると、この項には --�� �$�
D����� �+ �%���� ではなく、4 ��0$��D#��%�� �+ �%���� が適用し結果的
に���� は非対格構文となるはずである。���5$�.� の動詞が方向の表現を伴う
場合非対格動詞の振る舞いを示すことは、������ �������7G�+�������'�7
���������� 等何人かの研究者が指摘している。��� タイプの動詞は本来非
能格動詞だが、方向の表現を伴うと次の例のように典型的非対格動詞の振る
舞いを示す。
������
��/�$"$#��""-���!"#��
1�4"2�,�"-$#�$���>�-.���0�$�
この事実も、����のリンキング規則の �$���0$ "�を仮定することで同様な
説明が可能と思われる。しかし、���� はこのタイプの非対格性の変化をリ
ンキング規則の&��0����0� で説明するのではなく、これらの動詞が��8 0��
���� を受けることでその非対格性を変えるためだと分析している。���� によ
り説明する可能性について彼女たちは議論していないが、この分析の考えら
れうる経験的反例として���� の事実があげられる。
������
��=!"#�����8#���$���
1�=!"#����"�$",1���$#�
���!"#����# -���,�8#���$���
���� の結果の述語構文でも!"#� は�%��$ と�#�-�（状態の変化）の両方の
意味を持つ。そのため、���� がこの例のリンキングを決めているとするとこ
の項は4 ��0$��D#��%�� �+ �%���� を受け、��� は非対格動詞の振る舞い
を示すはずである。しかし、事実は違う。���� の��� は直接結果の述語をと
れないことから非能格動詞である。���� と���� のコントラストで重要なのは
!"#� の受ける変化が場所の変化か状態の変化かで動詞の非対格性が異なっ
ている点である。この違いを説明するのに、���� は��� タイプの動詞が場
所の変化を示す表現と共起した時のみに適用する語彙規則（非能格� 非対
格）が必要だと主張している。場所の変化と状態の変化の違いが��� タイプ
の動詞の非対格性の交代についての決定的要因であることは���� の例から分
かる。���� が指摘しているように、同じ結果の述語でも、���� のように状
態の変化ではなく場所の変化を示している場合は、���� が示すように��� は
非能格動詞から非対格動詞へと交代している。
������
��!"#����F>�-.��0����",$#�0���
1�=!"#����F>�-.�� �$"�,���9��
同じ4 ��0$��D#��%� でも場所の変化と状態の変化では動詞の非対格性
の交代に関して重要な違いがあるという���� の指摘は極めて興味深く妥
当なものと思われるが、この特性が��8 0������ のなかで述べられなくては
ならない�.� "� な理由はない。次の章では、この現象を&���$�+������� で
議論されているゼロ形態素が関わる交替現象として位置付け���� の分析
の代案を検討する。
��������
動作の様態動詞にみられる非対格性の交替について
���はじめに
文の基本的統語特性は、その文が含む述語の特性に基づき決定されるとい
う考えがある。例えば、���' 年代の生成文法で仮定されていた投射の原理
�$#�&�">�0$ "�&� �0 .��� はこの考えを明示的に述べたものである。述語の
なかでも特に動詞について、&����-�$$�������� 以来、「非対格性の仮説（$#�
���00���$ 3 $���."$#�� �）」という自動詞の類型に関する非常に興味深い
一般化が仮定されている。この章では、���������7����� 等で論じられて
いる動作の様態の動詞（3��1�",-�����",-"$ "�）に見られる非対格性の
交替の現象を、������������������� で提案されている項構造（��%�-��$
)$��0$���）についての理論的枠組みの中で考察する。
���結果の述語構文と非対格性の仮説
非対格性の仮説は、自動詞はその意味及び統語上の特性により非能格動詞
（����%�$ 3�3��1�）と非対格動詞（���00���$ 3�3��1�）という二つの範疇に
分類されるという考えである。意味的観点から分類する場合、非能格動詞の
典型は���%#7��� のような動作を示す自動詞で、一方非対格動詞は,���9�7
1���+ のように状態の変化を示すものがその典型と考えられている。*��9 "
������ は、この二つの自動詞は基底構造において異なると仮定し、動詞の非
対格性は統語に反映されると主張している。具体的にいうと、非能格動詞の
場合その項は基底で主語位置にあるが、同じ自動詞であっても非対格動詞の
場合はその項は基底では目的語位置にあり移動操作で表層主語位置に現れる
という分析である。
����� 非能格動詞と非対格動詞の基底構造
�� 非能格動詞6:&�
1� 非対格動詞6���
この仮説を支持する経験的証拠は様々な言語で提出され、これら一連の現
象は非対格性の基準（���00���$ 3�� �%�"�$ 0�）と呼ばれている（C� -�#�2
����7�������� 等を参照）。
� 中でも結果の述語構文はこの仮説を支持す
る強い証拠と考えられている。
英語を初め多くの言語で形容詞句あるいは前置詞句が「結果の述語���5
���$�$ 3�.��� 0�$���」として解釈される場合がある。���、��� を見てみよう。
��!"#�.� �$��$#�2������
1�/1�"+�$#�2 ��"2 �$". �0��
�� 太郎は壁を 赤く
1� 私は窓を 粉々に
下線部の述語が結果の述語の例である。結果の述語の分類上の基準は意味的
なものである。��� 及び��� の各々の例で、下線部の述語は、動詞が示す行為
により影響を受けた要素の結果の状態を示している。例えば、���� では述語
（���）は「塗る」という行為により影響を受ける要素（$#�2���）の結果の状
態を示している。このように、意味上文中の要素の結果の状態を示す述語を
� 英語では�� �����&�������� ������ �����'��(��������������"������������'
)� �*������������ ������������ ������ ���� などがその代表例である。
総称して結果の述語と呼ぶ。結果の述語は7�"$#�$� ������� で議論されてい
るように、��� の「描写の述語���. 0$ 3�.��� 0�$���」と統語上同じ二次述語
（��0"�����.��� 0�$��）と分析できるが、結果の述語は描写の述語にはない
興味深い特性を持つことが) -.�"�������、�"$#�$� ������� などで指摘され
ている。描写の述語は��� のように文中の主語位置にある名詞句でも目的語
位置の名詞句でもどちらとも主述関係を持つことができるが、一方���、���
の対比が示すように結果の述語は常に目的語位置の名詞句と主述関係を持た
なくてはならない。
��!"#��$�$#�-��$
1�!"#�
�$�$#�-��$��+��
��!"#�.� �$��$#�2���
1� 太郎は壁を
� ぬった。
��=!"#�
.� �$��$#�2����8#���$��
1�=太郎は
� 壁をくたくたに
� ぬった。
���～��� の対比から結果述語はその叙述対象が目的語でなくてはならないと
いう目的語指向性があることが分かる。次に��� を見てみよう。
���#�2���2��.� �$������
1�H# 0#2���� �!"#�.� �$���I
��� では、結果の述語の意味上の主語が表面上目的語位置にないにも拘わら
ず適格である。しかし、不適格な��� の例と異なり、��� では結果の述語の叙
述の対象である$#�2���F2# 0#2��� は動詞.� �$ の意味上の目的語である。
��� の現象が示しているのは、結果の述語の叙述条件で重要なのは叙述の対
象の表層位置ではなく、その基底位置なのだということである。��� の現象
を考慮に入れると、結果の述語の目的語指向性は��� として述べられる。
����� 結果の述語の目的語指向性の条件結果の述語は基底構造で目的語位置
にある名詞句と主述関係を持つ必要がある。
��� の結果の述語の目的語指向性は、文の基底構造を探る上で非常に有用な
手段となる。つまり、文中の名詞句の基底での統語位置（その名詞句が基底
で主語か目的語か）を結果の述語による叙述の可能性に基づいてテストする
ことができる。
ここで、非対格性の仮説を思い出してみよう。非対格性の仮説は、自動
詞は統語上均質ではなく、動詞とその項との基底での文法関係に基づき���
で示すように統語上二つに分類されるというものであった。それぞれのタイ
プの自動詞と結果の述語との共起可能性についての事実がこの仮説を強く支
持することをみていく。
非対格性の仮説では、��� のそれぞれの自動詞構文は��'� の異なる構造を
��!"#����%#�������%#6����%�$ 3��
1��#�� 3��,�"9���,���9�6���00���$ 3��
����'�
��!"#�;
���%#��<
1��#�� 3��
,�"9�$
��� で述べたように結果の述語は基底で目的語位置にある名詞句と主述関係
になくてはならないという特性をもつ。非対格性の仮説では、非能格動詞の
項は基底で主語位置にあり、一方非対格動詞の項は基底では目的語である。
それ故、この仮説が正しいとすると二つの自動詞構文は結果の述語との共起
可能性が異なることが予測される。����71� と���07�� を比較してみよう。
��� は+������������ で述べられている一般化である。より正確には、�,�-����%�
で述べられているように、動詞の直接目的語との叙述関係が必要である（.��� �/!0� �
������ ����）。��� のように、結果の述語は前置詞の目的語を叙述できない。
��12���������3��$����4
� 以下の議論について、詳細は��������������,�-���������%� 等を参照。
������
��=!"#����%#��� 0+�
1�=!"#�����8#���$���
0��#�� 3��,�"9��"� ��
���#�3���1�"+� �$"� $$��. �0���
非対格性の仮説が予測するとおり、非能格動詞����%#7���� は����71� が示
すように結果の述語と共起できないが、非対格動詞�,���9�71���+� の場合そ
の項は結果の述語による叙述が可能となる。これは、非対格動詞の表層主語
は、非能格動詞の主語とは異なり、基底で目的語位置にあり結果の述語の目
的語指向性と矛盾しないためである。このように、結果の述語との共起可能
性に関する事実���� は非対格性の仮説を支持する証拠となる。
自動詞構文における結果の述語の振る舞いに関してもう一つ興味深い事
実が観察されている。英語では、����71� の非能格動詞の構文でも、その目的
語位置に再帰代名詞を置くことで結果の述語が可能となる。
������
��!"#����%#��# -���,� 0+�
1�!"#����# -���,�8#���$���
����では結果の述語は、主語の!"#�とではなく目的語位置の再帰代名詞# -5
���, と主述関係を持つことで��� の適格条件を満たしている。この構文の目的
語位置に現れる名詞句は再帰代名詞に限られないことが������������� を初
め多くの人が指摘している。
������
��H����%#��!"#�"�$",$#��""-�
1��#�0�"0+$ 0+��$#�1�1��2�+��
0��#�>"%%������$#� �: +��$#����1�����D��� ������������
����6����
� このタイプの結果の構文の特性については、他に5����������������������、�,�-
���������%�、6���������7� を参照。
����、���� の動詞の後の名詞句が統語上目的語位置にあるというのは、これ
らの文に現れている動詞が自動詞であることを考えると、不自然に思えるか
もしれない。実際、����、���� の文の動詞が結果の述語を伴わず名詞句のみ
をとることは���� が示すとおり不可能である。
������
��=!"#����%#��# -���,�
1�=�#�0�"0+$ 0+��$#�1�1��
しかし、これらの名詞句が結果の構文では統語上（例えば付加語などではな
く）目的語として機能していることは���� のように受動化が可能なことから
明らかである。
������
��!"#�2�����%#��"�$",$#��""-�
1��#�1�1�2��$ 0+���2�+�1�$#��"��0�"0+����3 ����
��..�."�$����6���
����、���� の構文は他動詞の結果の構文と表面上似ているが、基本的な点で
異なっている。他動詞の結果の構文の場合は目的語は動詞と何らかの意味関
係を持っている。例えば、!"#�.� �$��$#�2������ では、目的語の$#�2���
は動詞.� �$ から塗られる対象&�$ ��$ という意味役割を受けている。しか
し、D��� ������������������ を初め多くの研究者が指摘しているように、
����、���� の非能格動詞の結果の構文では目的語は動詞と直接意味的な関係
はない。この点で����、���� は他動詞の結果の述語構文とは異なると考えら
れており、それ故結果の述語構文は一般に次の三つに分類されるのが普通で
������
���#����������������������������������
!"#�.� �$��$#�2�������
1��#������������������������������������
�#�� 3��,�"9��"� ��
0��#����������������������������������
!"#����%#��# -���,� 0+�
次に、非対格動詞及び非能格動詞の結果の述語構文に焦点をあて、この
二つの自動詞構文の統語上の振る舞いの違いが、非対格性の仮説と密接に関
連した仮説である���� の*��9 " の一般化（*��9 "@�%������ 9�$ "�）を支持
する証拠となることを述べていく。
������*��9 " の一般化
動詞が対格を付与するのはその動詞が外項をとる場合で、しかもその
場合に限られる（動詞が外項をとることがその動詞が対格付与能力を
もつ必要十分条件）。
*��9 " の仮説で面白いのは、この仮説はたとえ自動詞であっても外項をとっ
ていさえすれば動詞は潜在的に対格付与能力を持つという予測を行う点であ
る。非対格性の仮説を仮定すると、*��9 " の一般化は自動詞の対格付与能力
について次の予測をする。
������
�� 非能格動詞は対格を付与する能力をもつ
1� 非対格動詞は対格を付与する能力をもたない
非対格性の仮説から、非能格動詞の項は基底で主語位置に具現する外項であ
るが、一方非対格動詞の場合その項は基底では動詞の補部位置に現れるため
内項となる。それ故、*��9 "の一般化によると、この二つのタイプの自動詞は
���� のように潜在的対格付与能力において異なっていることになる。*��9 "
は虚辞目的語（�8.��$ 3�"1>�0$）との共起についてのコントラストを彼の一
般化を支持する証拠として提示している。
������
��!"#��- ���# �#���"J�
1�=�#����� 3��$#�#���"�$",$#�1��$��- ����
虚辞目的語は����� の非能格動詞の目的語として現れることはできるが、こ
れに対し非対格動詞はこの構文をとることはできない。このコントラストは、
この二つの自動詞の対格付与能力の違い���� を仮定することで説明できる。
����� の�- �� は非能格動詞であり対格付与能力を持っているため虚辞目的
語は適切に格付与され適格文となるが、一方���1� では��� 3� は非対格動詞
のために虚辞目的語に格を付与できない。虚辞目的語はこの統語環境では他
に格を受ける手段がないため、格フィルター違反で不適格となる。このよう
に、*��9 " の一般化を仮定することで、���� のコントラストは格理論で自然
な説明が可能となる。
更に、*��9 " の一般化を支持する経験的証拠として、この二つのタイ
プの動詞の同族目的語との共起可能性についての事実がある。���������
�"�.�������� は、自動詞の同族目的語との共起可能性が非対格動詞と非能格
動詞で異なることを指摘している。��'� と���� を比較してみよう。
����'�
�����- �����$���%��- ���
1�������%""�����
������
��=�#��# .���+��$���%�� �+ �%�
1�=���-��%����$���%��-��%��0��
同族目的語は��'� の非能格動詞の後に現れることはできるが、これに対し非
対格動詞はこの構文をとることはできない。このコントラストも���� と全く
同様*��9 " の一般化を仮定することで、格フィルターにより説明される。
二つのタイプの自動詞がとる結果の述語構文の違いが、*��9 " の一般化
を支持する更なる経験的証拠を与えてくれることを示す。
� 非対格動詞と非
� 以下の議論については�,�-���������%�、6���������7� を参照。
能格動詞は、前に示したように、結果の述語との共起可能性に違いがある。
非対格動詞は結果の述語をそのままの形でとることができるが、一方非能格
動詞は目的語を伴わない限り結果の述語と共起できない。つまり、この二つ
の自動詞は結果の構文に関して����、���� のコントラストを示す。
������
���#�.� �"����,�"9�$"���$#����������6���
1��#�1"$$��1�"+�".���
������
��=!"#��#"�$��#"�����
1�=�������%#��� 0+�
����������%#��#�����,� 0+�
このコントラストは、前に議論したように非対格性の仮説を仮定することで
結果の述語の目的語指向性の条件から説明される。非能格動詞と非対格動詞
にはもう一つ面白いコントラストが見られる。���� と���� を比べてみよう。
������
�������#"�$��#�����,#"�����
1�/���$#��"���"J-��#"���
������
��=�#�� 3��,�"9� $���,�"� ��
1�=�#�0��$�"����$#���11��"J $�2#��������3 ����..�."�$
����6����
�BK�#�0��$�"����7�����������$ $0�����$#���11��$"0"-�
"J $�2#����L�
非能格動詞の結果の述語構文では、���� のように結果の述語が統語上叙述可
能な目的語位置に名詞句が必要であった。しかし、面白いことに非対格動詞は
この構造をとると���� のように不適格となる。このコントラストも、、*��9 "
の一般化が正しいとすると、虚辞目的語 や同族目的語との共起可能性につい
てのコントラストと全く同様に格理論から自然に帰結する。つまり、格付与
能力をもつ自動詞は非能格動詞のみのため、���� のように非対格動詞は目的
語をとっても格が付与されず格フィルター違反となる。
非対格性の研究では、これまで結果の述語構文における���� と����、����
と���� が示すコントラストが非対格性の仮説及び*��9 " の一般化を支持す
る経験的証拠として決定的な現象と考えられてきた。しかし、非対格性の基
準（���00���$ 3�� �%�"�$ 0�）に照らし非能格動詞と分類される動詞で、結
果の述語構文での振る舞いが非能格動詞のパラダイムとは逆のパターン（非
対格動詞のパターン）を示すものがあることが���������� で指摘されてい
る。具体的にいうと、動作の様態を示す��� タイプの動詞がその一例である。
次の節では、このタイプの動詞が結果の述語構文で示す独特の振る舞いにつ
いての���������� の興味深い観察を紹介し、それについての彼女らの分析
を検討する。
���動作の様態動詞
��3 ������� 、���������7����� では意味上「動作の様態の動詞」（-�����
",-"$ "�3��1�、以下��� と略記� と分類される動詞に��� タイプと�"�� タ
イプの二つを仮定している。この節では、��� タイプの動作の様態の動詞の
結果の述語構文での振る舞いに焦点をあて考察する。
この��� タイプ��� は、いくつかの非対格性の基準に照らし通例非能
格動詞と分類されている。例えば、���� が示すとおり非対格動詞には不可能
とされる5��:"- ��� 9�$ "� が可能であり、逆に非対格動詞に典型的にみら
れる�"0�$ 3�/�3��� "� の構文をとることができない。
� 他にも��� のように同族目的語をとることができる、あるいは���� のように����������
��������� ���� として用いられないことなどもこのタイプの動詞が非能格動詞であることを
示す証拠として用いられる。
��2������#������8���#4�9�#������:�
���1��� ����$���#��!�$
������
��������F2��+��F>�-.��F�$0�
���=�..�����F=�8 �$��F=� ��F�$0�
1�=/�$#��""-�����#� �+ �%0# ������������6����
0�=A�$#�$�1��>�-.���0�$����3 �����6���
���/�$#�2""�� 3����"��-���
また、結果の述語構文に現れる場合も���� のように非能格動詞型の構文を
������
��H�2��+��"�����3�� �$"��$�$�",�8#���$ "��
1�=H�2��+�� �$"��$�$�",�8#���$ "��
0��"-���$#��"���"J# ��#"������3 �����6����
しかし、このタイプの動詞はある種の結果の述語を伴った場合、���� が示す
ように典型的非対格動詞の特性を示すという興味深い事実が���������� で
観察されている。
������
��!"#����0����",$#�0���
1��#����"2���2�-�.��$�
0�M"�-��$>�-.0����",$#�3�# 0���
���  ����������!� でも �������� の形を持つものは、もちろん'��(������������� は可能である。
�������������)��������� 4
� さらに、この非対格性交替の現象は��� タイプ33; だけでなく �� #� ���#����� な
どある種の音放出の動詞（����������������!�）に観察されることが�,�-����%� で議論
されている。
��<������)���!����� ���#������4��,�-���%=����
��=!"#����# -���,0����",$#�0���
��=�#���2�-$#�-���3���.��$�
,�=M"�-��$>�-.�"�����,0����",$#�3�# 0���
���� の現象とは独立に、��� タイプ��� が方向を示す表現をとる場合、
非対格性が変化するという非対格性の交替の現象が存在することが������ �
������、G�+�������'�、��3 �������、���������7����� で議論されてい
� 方向の前置詞句をとった場合、��� タイプ��� は非対格動詞に特有
の統語環境で現れる。���� の�"0�$ 3� �3��� "� のコントラストがこのことを
示している。
������
��=/�$#��""-�����#� �+ �%0# ���
1�/�$"$#��""-�����#� �+ �%0# ���
もう一つ興味深い事実として、���� は��� タイプ��� の使役交替
（0����$ 3���$����$ "�）の現象を提示している。非能格動詞は非対格動詞と
異なり��'� が示すように使役交替を示さず、��� タイプ��� も���� のよう
にこの点では非能格動詞の振る舞いを示す。
����'�
��=�#�0�"2����%#��$#�0# ���� ���7%"$$#�0# ��$"���%#�
1�=�#���,��,�����9��$#�0"�$�� ���7-���$#�0"�$����9��
0��#��$"�-0������$#�� ��
���#�0""+$# ����$#�%��3����������6��5���
������
��=H����$#�-"����
1�=�#�0"�0#>"%%��$#���������������
��� タイプ33; が方向の句を取る場合、そのアスペクトが;������������ の意味での
� ����$ から�  ����������� へ変化する指摘はかなり前から指摘されている。.���$������
�#�%������-��0#��$#��"�� ����
���������6���7����
しかし、��� タイプ��� が方向の前置詞句を伴っている場合は、使役交替
が可能となることが���� から分かる。
������
��H����$#�-"���$#�"�%#$#�-�9��
1��#�%������-��0#��$#��"�� ���$"$#�$��$��
���� と���� のコントラストは���� の�"0�$ 3� �3��$ "� の現象にみられるコ
ントラストと同様、��� タイプ��� は方向の前置詞句をとると非対格性が
変化することを示している。この��� タイプ��� の特性を便宜上���� とし
て述べておく。
��������� タイプ��� の非対格性についての一般化１
��� タイプ��� は方向の前置詞句を補部としてとる場合非対格性が
非能格から非対格へと変化する。
ここで、���� で示した結果の述語構文における��� タイプ��� の振る
舞いを再び考える。��� タイプ��� を含む通常の結果の述語構文���� と
���������� で観察されたデータ���� を比較してみよう。
������
��=!"#�����8#���$���
1�!"#����# -���,�8#���$���
������
��!"#����0����",$#�0���
1�=!"#����# -���,0����",$#�0���
<�������0�������������4のように使役化が可能な場合の説明については�����
�����>���、�,�-����%>���� 参照。
���� では��� タイプ��� は非能格動詞に典型的な振る舞いをしているが、
���� では非対格動詞の特性を示している。���������� は���� と���� のコン
トラストを説明するのに結果の述語自体の意味特性に着目し、���� の一般化
をこれらの事例を含むよう拡張するこを提案している。彼女らの基本的考え
は、��� タイプ��� の非対格性の交替は従来議論されていたように「方向
の前置詞句」をとるかどうかではなく、「場所の変化」��0#��%�",�"0�$ "��
の表現を補部としてとるかどうかが決定的要因であるというものである。こ
の彼女らの主張は���� とまとめられる。
��������� タイプ��� の非対格性についての一般化２
��� タイプ��� は場所変化の表現を補部としてとる場合、非対格性
が非能格から非対格へと変化する。
���� と���� の結果の述語は前者��8#���$��）は状態の変化、後者（0����",
$#�0��）は場所の変化を示している点で意味上異なっている。そのため����
では��� タイプ��� は能格動詞のままであるが、一方���� の文では��� タ
イプ��� は場所の変化の述語をとっているため、方向の副詞を取る場合と
同様、���� により非対格動詞へ変化しているのである。
さらに、���������� では明言されてはいないが、��� タイプ��� の
補部選択について二つの用法で違いが見られる。非能格用法の場合は補部の
選択は随意的だが、一方非対格用法の場合は必ず「場所変化」の補部が選択
されている必要がある��!"#�����# -���,�8#���$����FH����$#�-"���
=�$#�"�%#$#�-�9���。 
����の非対格性の交替は���タイプ���のみならず0� 0+70��$$�� のよう
なある種の音放出の動詞（3��1�",�"����- �� "�）などにも広くみられる一
般的現象であり、この裏に動詞統語論�3��1���$�8� や語彙意味論���8 0����5
-��$ 0�）に関するなんらかの原則が潜んでいるように思われる。����������
では、��� タイプ��� の非対格性の交替は基本的意味（-�����",-"$ "�）
から派生的意味（� ��0$��-"$ "�）への意味変化に起因すると考え、この意
味変化の現象にある種の語彙規則が関与していると論じている。この種の意
味変化の現象を語彙規則で説明する動機として、この現象に次の三つの特徴
が見られるからだと主張している。まず、この現象が生産的なものであるこ
と、次に��� タイプ��� などあるクラスの動詞に限られるという制限が
同時に存在すること、さらにこの現象の存在が言語により異なることを特徴
としてあげ、ある種の英語特有の語彙規則が関わっていると主張している。
この章ではこの非対格性交替の現象が辞書内の語彙プロセスではなく統
語プロセスであるという立場に立ち、������������� （以下���）������
で提案されている項構造（��%�-��$�$��0$���）の分析の基本的枠組みの中
で論じていく。
���������������������� の項構造の概念に
��������� の項構造についての提案の最も基本となる考えは、項構造はそ
の内部構造上の特性も構造変化のプロセスも統語の原則に従うという意味
で完全に統語的実体����$�0$ 0"1>�0$）であるという主張である。彼らはこ
の意味での項構造を語彙関係構造（��8 0������$ "����$��0$���、以下��)）
と呼んでいる。この立場をとると、これまで見てきた現象を初めとする交替
（��8 0����$����$ "�）現象も当然統語的プロセスと考えることになる。これ
は、���������� を初めとする、項構造を各述語の語彙特性と考え交替現象
を統語とは別のある種の辞書内の語彙的プロセスと考えるアプローチとは対
極をなす考えである。この節では��������� の項構造についての基本的考
えを概観する。
�� この種の意味変化を示す動詞は、上で示した��� タイプ33;、���!��)�������������
のほかに���!��)!��$'���������������?���、また他動詞では���!��) ���� ������8�
���������!� がある。詳しくは�,�-����%>�:7� 及び����������>�:%� 参照。
�,�-����%>���� を参照。�,�-����%� ではどのような語彙規則を念頭に置いている
かは明言してはいない。�,�-������ 等では��� タイプ33; の二つの意味を語彙従属（��@� ����!����������）で関連させる提案を行っている。この語彙プロセスにより非能格用
法の��� の意味表示��� は���� の表示となる。
��A@3/;B��'�'������8'������C����>�������)�������
���A�/</$�6A@3/;B��'�'������8'������CC����>���� �������
�������������� の基本的仮定
��������� は、動詞を初めとする述語主要部（.��� 0�$ 3�#���）の項構造
は単にそれが選択する項タイプ（あるいはθ 役割のタイプ）のリストではな
く、��) という内部構造をもつ表示である仮定している。彼らの項構造分析
の枠組みでは、��) は統語表示の特性を持ち、表示内の要素間の構造関係も
構造変化のプロセスも統語の原理に従う。
�� 彼らの��) についての基本的
考えを名詞派生型の動詞（���"- ���3��1�、以下���"-5�）の��) 表示及
びその派生を例に示していく。
����50� のような場所の���"-5� は基本的に���� の.�$ をその主要部と
する動詞句と平行した内部構造の��) をもち、���"-5� の派生は名詞主要
部の上位の動詞位置への主要部移動によると仮定している。
������
��!"#��#��3��$#�1""+�
1�����1"8��$#��..���
0�)�-0"�������$#�#"�����
��!"#�.�$$#�1""+"�$#��#��,�
�������@
$#�1""+
$#��#��,
-,D は��+ は統語特性を持つと主張しているが、��+ は. 構造の入力となる辞書レ
ベルの表示と仮定している。��+ が. 構造以降の統語プロセスに「見える」かどうかにつ
いては、彼らは態度を明確にしていない。語形成など語内部でのプロセスも辞書ではなく計算システムである統語レベルのプロセスと考えるべきであるという強い立場については、
3������������ を参照。
�������@
$#�1""+
彼らの分析では�#��3� という���"-5�は���� の��) 表示を持つ。この表示
の要素間の構造上の関係は統語構造を規定する原理（N@ 理論や���-1 %�"��
.�">�0$ "� の原則）により規定され、派生も統語で適用されるのと全く同じ
操作（この場合主要部移動）による。彼らはこの��) を仮定する経験的証
拠をいくつか提示している。���"-5� が主要部移動により統語的に派生さ
れたものであることを示すには、���� の派生に統語の原理がはたらいている
という経験的証拠を示せばよい。主要部移動は主要部移動制約（$#�����
�"3�-��$D"��$�� �$7������3 �����）という局所性の制約に従うことが
分かっている。
�� これは直感的にはある主要部N を移動する場合に別の主
要部M を越えて動かすことはできないという制約である。この制約が実際
���"-5�の派生を制限している経験的証拠を三つ提示しているが、その一つ
��'� を見ていくことにする。
�� この制約がどのようなE� の原理から帰結するかは、理論の変遷に伴い考えが変わって
きている。�� 理論の枠組みではこの制約を空範疇原理から導き出す方向で議論されていた
（��#�������5����#$������� 4� が、����������� の相対的最小性による分析を経て、現
在の極小主義のプログラムではこの制約には派生の経済性の原理が決定的に関わっていると議論されている。この章の議論では、主要部をとび越えての主要部移動は許されないという
記述的一般化としてとらえておくだけで十分である。
����'�
��=)#��#��3��$#�1""+�"��
������.�$$#�1""+�"���#��,����#��3��$#�1""+���
1�=��1"$$���$#�2 �� ��
������.�$$#�2 �� �$#�1"$$������1"$$���$#�2 ����
0�=��0"�������$#�#"���� ��
������.�$$#�#"���� ��0"�������0"�������$#�#"������
英語の動詞は小辞（.��$ 0��）とペアになり、$�+��$#�1�� �����"3��7$���
�$#��$"3��"� のような;動詞��� 小辞< の形をとることが一般に可能である。し
かし、��'� のタイプの���"-5� は首尾一貫してこの形を取ることはできな
い。��'� の事実は、���"-5� が���� の��) 表示をもつと仮定すると、����
のように主要部移動制約により説明が可能となる。
�������@
$#�1""+
���� の派生において�#��, は内部�& の主要部への移動の際前置詞"� を飛び
越えておりこの派生は主要部移動制約の違反となる。��'� は�#��3�のような
���"-5� が���� で示すような��) 表示を持ちその派生が統語の制約を受け
るという分析を支持する証拠となる。
��������� では項構造における外項の位置付けについてある重要な提案
を行っている。これまでの項構造の研究では、外項は内項とともに述語の項
構造を形成すると考えられていたが、彼らは外項は項構造の一部ではなく、
それ故項構造の表示である��) 表示には現れないという提案を行っている。
彼らは��) 表示のレベルを�5���$�8、その後の機能範疇の導入以降のレベル
（45�$��0$��� 以降）を�5���$�8 と便宜上区別しているが、外項は��) 表示、
つまり�5���$�8 ではなく�5���$�8 のレベルで統語表示に組み込まれ�5���$�8
において述語句（例えば�&）と叙述（.��� 0�$ "�）関係を持つことでライ
センスを受けると論じている。
���は述語の項構造は上述の特性をもつ基本的��)に加え様態部（-�����
0"-."���$）を持つ必要があることを、�.���# 型と�-��� 型の二種類の「液
体の動きの様態」動詞が示す他動性の交替可能性のコントラストに基づき主
張している。この二つのタイプの動詞は他動性の交替可能性に関し���5���
と���5��� のコントラストを示す。
���������#���������
������.���#��"�$#�2����
1��"����� ..��"�$#�0"��1�����
�������������������
���#�. %��.���#��-��"�$#�2����
1�H��� ..��#"���"�$#�0"��1�����
���������#���������
��=����-�����"�$#�2����
1�=& .�0������1��"�$#� �1"� ���
�������������������
��H��-�����-��"�$#�2����
1��#�����1��. .�0���"�$#� �1"� ���
�� 技術的細部はともあれ、従来の仮定とは異なり外項が項構造の一部ではないという提案は、彼らの議論以外にも、3������������ や(����$��������� でもこれを支持する興味深
い経験的証拠が提出されており項構造研究の新しい方向を示すものである。
���5��� の動詞は、どちらのタイプも基本的意味は���� で用いられている%�$
と平行しており、その��) も基本的には%�$ の��) 表示���� と同じと考え
������
�����%"$"�$#�2����
1�H�%"$-��"�$#�2����
��������&�
$#�2���
しかし、この二つのタイプの動詞は%�$とはその意味内容がより複雑（0"-.��8）
であるという点で異なっている。具体的にいうと、%�$ の意味に何らかの「動
きの様態」が加味されたものが�.���# あるいは�-��� タイプの動詞の意味
となる。��� は��) 表示に様態部を仮定することでこれらの動詞の「動き
の様態」の意味を記述することを提案している。彼らは、�.���# タイプ及び
�-��� タイプの動詞の��) は���� の%�$ の��) に様態部 を加えた���� の表
示をもつと仮定する。
������ �������� は�7��� のA������C のように角括弧で示される。
����������&�
��.���#�
$#�2���
1���&�
��-����
$#�2���
彼らは様態部が項構造レベルで必要な概念であることを���5��� の他動性の
交替現象のコントラストを経験的証拠として用い議論している。�-��� タイ
プの動詞と�.���# タイプの動詞の基本的��) は����71� で示すように同じ
であるが、���� と���� のコントラストが示すように�-��� タイプの場合は
�.���# タイプと異なり自動詞構文では現れない。��� はこの�.���# タイプ
のと�-��� タイプの動詞の他動性の交替についてのコントラストは、���� の
それぞれの動詞の��) 表示の様態部内の要素の修飾パターンの特性の違い
から説明が可能となると主張する。�.���# の場合は様態部は��) 表示の中の
内項（ �����& の)&(D 位置の:&� の動きの様態を修飾するという意味で
内項指向（ �$����� �"� ��$� "�）である。一方�-���の場合その様態部は動
作主名詞句の動きを修飾するという意味で外項指向である。�.���# の場合は
様態部 はその��) 内部で�&5)&(D 位置の内項と結びつくことで�5���$�8
のレベルで適切に修飾関係が決まる。それゆえ、�5���$�8 のレベルでの外項
の導入は様態部をライセンスするためには必要なく、その存在は随意的とな
り結果的に �0#"�$ 3�5$���� $ 3�の交替現象が見られることになる。
�� 一方、
�-��� の様態部は動作主の動作の様態を述べる。このため、��) の基本構造
に関しては�-��� は�.���# と同じだが、�-��� の場合はこの様態部の特性に
より�5���$�8 で外項が現れることが要求される（外項が無ければ様態部がラ
イセンスを受けられず完全解釈の原理の違反となる）。そのため、�-��� タイ
プの動詞には常に外項が現れ、義務的に他動詞構文となるのである。���5���
で観察された�.���# タイプと�-��� タイプの動詞の他動性交替についてのコ
ントラストは様態部 を含む��) の分析を仮定して初めて可能になるもので
あり、この現象は��� の項構造分析を支持する経験的証拠となる。
������タイプ���の非対格性の交替現象再考
この節では４節で見た��������� において提案されている項構造分析の枠
組みを用い、３節で見てきた��� タイプ��� の非対格性の交替現象を考察
この現象の分析に入る前に、様態部を含む��) の内部構造について考え
る。��� は��) の様態部を���� が示すように� 節点へのタグ（$�%）と表
示しているが、この仮定はあくまで暫定的なものであり適切な表示がどのよ
うなものでどういうプロセスで形成されるかについては今後の問題と述べて
�� 確かに、���� で��) の基本的内部構造を決めている要素である%�$
の特性及び%�$ と様態部との関係についてその理論上の位置付けが明らかで
はない。ここでは、様態部を含む��) 表示の特性について���� を仮定する。
������
�� 辞書は&���$�+�����'7����� の意味でのゼロ形態素（9��"
-"�.#�-�）を含み、ゼロ形態素はそれ自体の項構造を持つ。
1� ゼロ形態素は統語的プロセスにより語根（�""$）と結びつく。
�'�$���@ で外項が現れる場合は����������、外項が導入されない場合は内項が主節主語
位置に繰り上がることで�� ������� の形が派生される。
-,D�����>�:� 参照。
�� 現在極小主義プログラムで仮定されている統語操作は3��8� あるいは3��� により組
0� 語根Oゼロ形態素の複合体においては常にゼロ形態素がその主要
部�#���� となる。
���� を仮定すると�.���# のような様態部を含むとされる動詞は形態論的に
は語根（�""$）と接尾辞として機能するゼロ形態素が組み合わさた複合語で
あり、��� の様態部の��) での位置付けはゼロ形態素の語根と考えること
ができる。語根
�.���# が結びつくゼロ形態素をC(� と表示すると��) は
��'� の表示となる。
����'���&�
�.���#C(�
$#�2���
���� の仮定から��'� の��) 表示において�.���# の基本的��) を決定してい
るのはゼロ形態素C(� であり、語根
�.���# はC(� の様態を述べるいわば
付加詞（��>��0$）として機能していることになる。
み合わされると仮定する。
�� これは、"�����#$����:� が3$��� の一般化を説明するために提案した空形態素フィル
ター（B���$3�������9�����）の背後にある仮定でもある。"�����#$����:>%�）参照。
��3$���F�8�������������>G���'���������������������������Æ@������))������
���������������������4
���B���$��������9�����>1A
444A�C444C��������������������������������A�C����
��������� �����������)��������A�C�������������)�4
"�����#$����:����%� にならい語根は
������ のように、
� を付けて示す。
��� の項構造分析を���� の方向でとらえ直し、３節で見た��� タイプ
��� の非対格性の交替現象を考える。��� タイプ��� の非対格性交替現
象で説明すべき特性は���� とまとめられる。
������
�� 補部の意味が場所変化の時に限り非対格への交替が起こり、状態
変化では非対格への交替は起こらない。����71�
�� 非対格用法の場合は必ず場所変化の表現が補部に現れる。���07��
�� この交替を示すのはは��� タイプ��� を初めとするいくつかの
動詞のクラスに限られる。
����7,�
������
��!"#����0����",$#�0���
1�=!"#�����8#���$���
0�H����$#�-"���$#�"�%#$#�-�9��
��=H����$#�-"����
��!"#����"�$",$#��""-�
,�=!"#����%#��"�$",$#��""-�
��� タイプ��� の非対格性の交替は、語彙従属（��8 0����1"�� ��$ "�）に
よる分析に見られるように、��� タイプ��� は本来的には非能格の特性を
持つがある条件下で意味変化がおこり非対格へ変化するという考えが一般的
である。ここでは���� を組み込んだ��� 流の項構造分析を仮定し、どちら
の用法の��� タイプ��� も語根
��� とゼロ形態素の複合体であるという
分析を提案する。���0� から動詞の非対格性を決めるのは語根でなく主要部
のゼロ形態素である。そうすると、��� の本来的性質が非能格で非対格用法
が派生的ものと考えるのではなく、
��� が生起する基本的��) として非能
格・非対格の両方があり、どちらの環境に現れるかで非対格性が決まると考
えるのが自然である。以下では、この観点から��� タイプ��� のそれぞれ
の用法の��) 表示を考える。スペースの都合上、非能格用法の��� タイプ
�� 注�� 参照
��� は��� の分析をごく簡単に紹介するにとどめ、非対格用法の��) 表
示について詳しく論じていく。
まず非能格動詞の��)表示について���の分析を見ていく。��� は非能
格動詞は���"-5�でその��)は、����と同様名詞編入（�"�� �0"�."��$ "�）
により派生する仮定している。彼らの分析が正しいと仮定すると、非能格用
法の��� タイプ��� は���� の��) をもつことになる。
�������&
��� の非能格用法の��) 表示に関しては名詞句内の語根の構造上の位置や名
詞編入先の� の特性等考えなくてはならない問題がいくつかあるが、ここで
は彼らの分析をそのまま仮定することにして非対格用法の��) 表示につい
て議論に移る。
非対格用法の��� タイプ��� は�.���# 型の動詞と同様、様態部とし
て機能する語根とあるタイプのゼロ形態素との複合体である仮定することで、
���� の一連の現象の説明を試みる。��� タイプ��� の��) に関し���� を
������ 英語の辞書は運動の方向を表すゼロ形態素動詞CA をもち、語根
��� が�5���$�8 でCA と複合体を形成する。
���� を仮定する動機の一つとして、日本語の��� タイプ��� が非対格用法
で用いられる場合、方向の表現を伴い形態的に複合動詞となる事実がある。
まず、���� を見てみよう。
-,D では、非対格動詞は�����'; と分析されているが、3������������ が主張するよ
うに語根自体は、範疇に関しては中立の可能性もある。
�� 影山�����>���� が述べるように、テ形を含む複雑述語（「書いている」等）は形態的に
一語の複合動詞とはなっていない可能性もある。
������
�� 子供たちが広場で走った。
1� 子供たちが公園へ走っていった。
�� 子供たちが公園へ走った。
��=子供たちが広場で走っていった。
「走る」は方向の表現と共起する場合興味深い特性を示す。「走る」は���0�
のように単独では方向の表現を取ることができず、���1� のように「走って
いく」と複合動詞となる必要がある。また複合動詞として用いられる場合、
���1� と����� のコントラストが示すように常に方向の表現を伴わなくては
いけない。「走る」が����� のように動作の様態を示す場合と方向の表現を伴
い「走っていく」と複合動詞となる���1� の場合で、���� で示すように英語
と同様の非対格性の交替現象が見られる。
������
��=子供たちが
�� 手をつないで広場で３人
� 走った<
1� 子供たちが
�� 手をつないで公園へ３人
� 走っていった<
0�=学生たちが
�� プールで５人
� 泳いだ<
�� 学生たちが
�� 向こう岸まで５人
� 泳いでいった<
「～人」や「～個」のような助数詞を伴う表現（��-����?���$ E��7 以下:P
と略記）は英語の遊離数量詞（Q"�$ �%?���$ E��）と同様に、それが修飾す
る名詞句とある局所的関係を持たねばないという性質を持つ。
�� この局所性
の条件のため、:P が�& 内にある場合、���� が示すように�& 内の名詞句
とは結びつくことできるが主語名詞句は修飾できないという主語・目的語の
非対称性（��1>�0$5"1>�0$���--�$��）を示す。
������
��=子供たちが
�� みかんを ３人
� 食べた<
1� 子供たちが;
�� みかんを
� 食べた<
3�$�8���������、E��������� 等を参照。この局所性の条件は、例えば3�$�8���������
では相互的 統御関係と規定されている。
:P のこの性質を利用して���� の動詞の非対格性をテストすることができる。
例えば、����� では�& 内部の「３人」は「子供たち」を修飾できない。これ
は「子供たち」がどのレベルでも�& 内にはない、即ち主語位置にあること
を意味している。一方、���1� では�& 内の「３人」は「子供たち」と結び
つく解釈が可能である。これは、���1� の表層主語「子供たち」は基底では
主語位置ではなく�& 内にあることを示している。つまり、日本語の��� タ
イプ��� は、「走る」のように単独で用いられる場合は非能格動詞である
が、「いく」と複合体を形成すると非対格の性質を持つことが���� から分か
日本語の��� タイプ��� は方向の表現を伴って常に非対格の特性を示
すという点で英語の場合と平行している。日本語の場合の特徴は、このタイ
プの動詞は「いく」と複合語を形成して初めて非対格の特性を持つという点
である。「いく」は単独の動詞として用いられる場合は、通常方向の副詞句
をとり非対格動詞の振る舞いを示す。それ故、「走っていく」という複合動詞
の非対格の性質は「いく」の特性に由来すると考えるのが自然である。こう
考えると、���� の仮定のように英語の��� タイプ��� の非対格用法の場合
も、英語には日本語の「いく」に相当する音形をもたない形態素が存在し、
��� タイプ��� は語根
��� がこの形態素と複合体を形成したときに非対
格の性質をもつと考えるのはそうおかしなことではない。また、こう仮定す
ることで上で見た両言語の非対格性の交替現象に統一的説明を与える可能性
がでてくる。日本語との類推から���� を仮定し���� の英語の��� タイプ
��� の性質を考える。���� を仮定すると、��� タイプ��� は���� の��)
表示を持つことになる。
�� 日本語の��� タイプ33; の非対挌性の交替現象は<��0���������7� が詳しく論じている。
��� は非能格の場合と同様非対挌の場合も�����'; と仮定する。
�������&
�0#��%�5",5�"0�$ "�.#����
�5���$�8 が���� の��) 表示で終わる場合は、�5���$�8 での�&5)&(D 位置の
:& の主節主語への移動により����� が派生され、���� が�5���$�8 で更に�
に選択されより上位の�& へと投射されると�5���$�8 で外項が現れ���1� の
使役形が派生される。
������
���#�-"������ �$"$#�1"8�
1�H����$#�-"��� �$"$#�1"8�
����'���
$#�-"���
 �$"$#�1"8
$#�-"���
 �$"$#�1"8
非対格��� タイプ��� は���� で示すように、語根（例えば
���）とゼロ
形態素CA との複合体であるが、���0� のゼロ形態素に関する一般的仮定か
らこの動詞の主要部はCA の方であり、それ故その項構造あるいは非対格性
もCA の特性により決まる。ゼロ形態素を仮定する利点は、���� 及び���� で
示されている一見無関係に見える非対格��� タイプ��� の振る舞いがゼロ
形態素CA の特性に還元できるという点である。ゼロ形態素が���� の性質を
持つと仮定して、���� の現象を見ていく。
������
��CA はその補部として場所変化の表現のみを選択する。
1�CA の場所変化の要素の選択は義務的である。
0�CA はその選択特性としてある意味範疇の語根とのみ複合体を形
����71� のコントラストは非対格��� の��) の主要部であるCA の補部
選択の特性����� から帰結する。��� タイプ��� は���� のようにCA との
複合体を形成して初めて非対格の特性を持つ。複合動詞主要部のCA がとる
のは場所変化の要素のみであり、状態変化や単なる場所表現とは共起しない
ため���1� が不適格となる。非能格��� タイプ��� の��) にはもちろん
CA は存在せず、当然����� の補部の選択制限もないため、!"#����# -���,
�8#���$�� のように状態変化の表現が補部に生起できる。
���07�� は��� タイプ��� が使役的に用いられる場合は常に場所変化の
表現を伴う必要があることを示している。上述のように、使役的に用いられ
るのは自動詞は非対格動詞に限られる。��� タイプ��� が非対格の特性を
持つためにはCA と複合体を形成する必要がある。CA が���1� の選択特性
をもつと仮定することで、何故��� タイプ��� が使役動詞として用いられ
る場合に場所変化表現が義務的かをCA の特性に還元して説明ができる。
����7,� については、���0� を仮定することで各動詞についてそれが��� タ
イプ��� 特有の非対格性の交替を示すかどうかを述べる必要は無くなる。
ゼロ形態素CA がどのような意味範疇の要素と複合体を形成するかを、CA
の選択特性として述べることで����7,� を区別することができる。
���ゼロ形態素について
前節で��� の��) 表示が&���$�+�����'7����� の意味でのゼロ形態素を含
むと仮定し動作の様態動詞の非対格性の交替現象を考察してきた。この節で
は、まず&���$�+� が提示しているゼロ形態素の存在を支持する経験的証拠を
見ていく。次に、前節の「動作の様態動詞」の分析で仮定したゼロ形態素が
&���$�+� が仮定しているものとその性質が異なることを示唆する経験的証拠
を提示し、この現象に基づきゼロ形態素の分析を再考する。
&���$�+� は���� のような%�"2 等の非対格動詞が示す使役交替（あるいは
他動性交替）現象にゼロ形態素D��) が関与していると主張している。
������
���"-�$"��%�"2�
1�* ��%�"2�$"-�$"����%�"2B
%�"25D��)�
具体的に言うと、%�"2 の他動詞用法は自動詞用法とは異なり、語根
が統語においてゼロ形態素D��) と結びついた複合体と分析されるという提
�� ゼロ形態素D��) の存在を支持する証拠として&���$�+� はこ
のタイプの動詞の名詞化の可能性についての事実、���� を提示している。
������
��$#�%�"2$#",$"-�$"��
1�=* ��@�%�"2$#",$"-�$"���
���* ��@�0��$ 3�$ "�",$"-�$"��
0�$#���".",$#�0��$� �
��=$#�-�0#�� �-@���".",$#�0��$� �
��$#��2 �%",$#�.������-
,�=%��3 $�@��2 �%",$#�.������-�&���$�+�����6�'�
使役交替現象を示す動詞の名詞化は、自動詞形については����707�� のように
可能だが、���17�7,� が示すように他動詞の場合は不可能である。&���$�+� は
���� の名詞化の可能性についてのコントラストは、ゼロ形態素D��) を仮定
すれば����������� がゼロ派生語について独立に示した一般化���� の事例
と考え説明できると述べている。
����������� の一般化
ゼロ派生語に派生形態素を接辞として付けることはできない。
����� の一般化に照らし���� の事実をみていく。自動詞の名詞化は語根に直
接名詞接辞（5�#75����75�
��� 等）が付与され形成されるが、他動詞用法の
名詞化では、ゼロ形態素分析を仮定した場合、名詞接辞が付与される対象は
;語根5D��)< （例えば;%�"25D��)<）である。このように、他動詞の%�"2
が内部にゼロ形態素D��) を含むゼロ派生語と仮定すると、���17�7,� で名詞
化が不可能な現象は���� の一般化の事例の一つと見なすことができる。����
-,D では、非対格動詞使役形は�'�$���@ のレベルで自動詞形の��+ の主要部が上位の
動詞主要部へ付加することで派生すると分析している。ゼロ形 態素の仮定、使役形派生の
レベル（�'�$���@ か�'�$���@ か）において、"�����#$ と-,D は異なっているが、非対格動詞の使役交替に統語プロセスが関わっていると分析している点で、基本的に同じ統語的ア
プローチである。
にどのような文法の原理が関わっているかは定かではないが、&���$�+� の使
役形の派生が統語レベルで行われるという分析が正しいとすると、���� が示
すゼロ形態素のライセンスには何らかの統語の原理が関わっていることにな
次に、動作の様態動詞の名詞化現象を見ていく。前節で��� タイプ���
の非対格用法は語根とゼロ形態素CA の複合体であると論じた。しかし、����
の使役形の場合とは異なり、この場合はゼロ形態素を含む複合動詞の名詞化
が可能なようである。
������
��!"#�@����$"$#��$�$ "�
1�����@�2��+$"$#�2 ��"2
)�-@����0�$"$#�2 ��"2
���� は「行為の名詞」の解釈において全て容認可能である。非対格用法の
��� は;
���5CA< のようにゼロ形態素が主要部の複合体であるが、D��)
が主要部の場合と異なり名詞接辞（この場合名詞接辞もゼロ接辞）を付加し
���5CA<5�< の形が可能である。このため、���� の名詞化は�����
の一般化には収まらない現象である。
�� 非対格��� タイプ��� の使役用法
は、他の非対格動詞の他動詞用法同様、名詞化が不可能のようである。
������
!"#�@����",$#�-"�$#$#�"�%#$#�-�9�
1�=!"#�@�2��+",$#��"%$"$#�.��+
3$��� の一般化がどのような文法の原理から帰結するかは現時点では明らかではない。
"�����#$����:>%�� では、この一般化が��#�������� 等で述べられている主要部の連続循環的移動を禁じる原則と同じ性質を持つことに着目し、空形態素フィルター（注�: 参照）を
仮定し説明ている。また、"�����#$����%>��� ではこの一般化を9�!!������ の接辞研究の方
向で説明を試みている。
�� 非対格��� タイプ33; の使役用法はゼロ形態素�/ にさらに5HE+ が付加された
���'�/C'5HE+C である。この使役化のケースも、名詞化の場合と同様3$��� の一般
化と矛盾する現象である。
����� の一般化に関する���� と���� の違いが何に帰因するか現時点では
明らかではないが、ここで二つの可能性を示しておく。一つは、ゼロ形態素
が�5���$�8 で��) 表示に組み込まれる場合と�5���$�8 で統語構造に導入さ
れる場合を区別することである。使役のゼロ形態素D��) は&���$�+� の分
析のとおり�5���$�8 で統語表示に組み込まれるが、一方CA は�5���$�8 で
��) で語根と組み合わされると仮定する。更に、�5���$�8 には�5���$�8 の内
部表示���)� が見えないと仮定すると、�5���$�8 レベルの表示に存在するの
はD��) のみでCA は統語（�5����$8）では「見えない」。����� の一般化の
背後にある原理は統語の原理（恐らく&G 表示の条件）であるので、この原
理はD��) には適応するがCA は「見えず」、その結果���� と���� のコント
ラストが生まれる。
もう一つの可能性は、ゼロ形態素には�C� 等の機能範疇と同様に「強
形」��$�"�%� と「弱形」�2��+� があると仮定することである。機能範疇との
類推で、「強形」のゼロ形態素は&G 表示で����� の一般化で禁じられてい
る環境で現れると完全解釈の原理の違反となるが、「弱形」のゼロ形態素は
&G レベルでは「見えず」完全解釈の原理の適用を免れるとする。その上で、
D��) は「強形」でCA は「弱形」とすることで���� と���� の名詞化の可
能性を区別できる。
���おわりに
この章では様態の動作を示す動詞の一タイプである��� タイプの動詞の非
対格性の交替現象を��� の項構造分析の枠組みで考察した。２節では結果
の述語構文のこれまでの研究を概観し、非能格・非対格動詞に典型的な結果
の述語構文の特性をみた。３節では、非能格動詞と分類されている��� タイ
プ��� が典型的に非対格動詞の結果の述語構文のパラダイムを示すという
���� の観察及び彼女らの分析を紹介した。４節で��� の項構造の分析に
ついての提案を紹介し、５節で彼らの枠組みで���� の観察の説明を試み
た。��� の項構造分析に&���$�+�����'7����� の意味でのゼロ形態素を組
み込むことで、���� の指摘した��� タイプ��� の非対格性の交替現象が
説明されることを議論した。最後の節ではゼロ形態素に二つのタイプを仮定
する可能性を述べた。
*�+��7���������������������*+&#���!��,����������-��������#����
���.�� 3��� $�",D# 0�%"&����7D# 0�%"7/���
*������7!�������K�"0�$ 3� �3��� "����$#���0# $�0$���",�� 3�����C��-5
-���L���%��%��'7��5����
*��9 "7���������������/!����*+,����������0������+������#�4"�5
���0#$7� ����
D��� ��7!����!����������������K�#���%�-��$)$��0$������)��$�0$ 0
)$��0$���",�����$�$ 3���L������������1���!��7���5����
D#"-�+�7:�������K�� � -�� �$&�"%��-,"�� �%� �$ 0�#�"��L�2�&
3�����������������������������7�/�7D�-1� �%�7�����
G�+���7������'�K�#����00���$ 3 $�",�"0"-"$ "����1��L 『北海道英語
英文学』第３５号、��5��、日本英文学会北海道支部�
C"��1��%7��(�������K�)�-��$ 0�00"��$",�����$�$ 3���L����������
+���!�����7��5���
C"��1��%7��(�������KD"��$��0$ "��6�D"��$��0$ "�C��--���..�"�0#
$"��%�-��$)$��0$����L�� 3��� $�",D# 0�%"&����7D# 0�%"7/���
C� -�#�27!�������K���00���$ 3��5��A3��3 �2�L�$�/��7���5���
���� ���7������������K:"$��"������ $ 3 $�����#�-� �(�%� �#&��$
/�L4��������������������7��5���
����7�����)�!�������������KA���%�-��$)$��0$������$#���8 0��
(8.���� "�",)��$�0$ 0����$ "��7L �&#�5�� ����0�������67
�� $��1����������)�!�������7�/�&�����
�"�+�$��7��������K)-���D����������$��L��������7�'�5���
�"�+�$��7��������K��.�0$����#�$��#�"���L/��"0�������7���5���
�"�+�$��7�����������������'�K����%�$ 3����D".�������1�R�"0�$ "�
���(8 �$��$ ��&��� 0�$ "��L&#���������������� �7�5���
!�0+���"J7��)�����'�/�������/����������/�&����7D�-1� �%�7�����
!�0+���"J7��)�K*�1���$#�"-����� �H�� �$"$#�����$�",�-�� 0��L
/�)$"2������H��#� ������7���5����
��%���-�7��������0�������,�%������C��--�����H"��G"�-�$ "��7
� $�> )#"1"��
��3 �7*�������$�����#5�������������+�����������*+����������!���
�������������� 3��� $�",D# 0�%"&����7D# 0�%"7/���
��3 �7*��������.."."�$������K��8 0��)�1"�� ��$ "��L��/��7���5���
��3 �7*��������..�."�$�"3�3������K���..�"�0#$"���00���$ 3�
� �-�$0#���L�$�/��7���5���
��3 �7*��������..�."�$�"3�3������K�#���8 0��)�-��$ 0�",���1�
",�"$ "�6�#�&���.�0$ 3�,�"-���00���$ 3 $��L/��"0�������7
���5���
��3 �7*��������..�."�$�"3�3������8������������!��/�&����7D�-5
1� �%�7�����
�����$97��&�������K�#�H��D"��$��0$ "����$#�)�-��$ 0�",4 ��0$
��%�-��$� �(�%� �#�L/�)$"2������H�#�� ������7���5���
�����$97��&������K:"$(�0�.�,�"-)��$�864"�@$$���"�.#"�"% 0��
������ � �$#�&� 3�0�",M"��A2���8 0"�7L-���/��
� ����+7C�������$����������/����������$�����#�4"0$"���� ����$�$ "�7
�/�7D�-1� �%�7�����
: �# ��-�7��������K�5�D"-."������)�� �� 9�$ "�7L-��7D"������� 5
3��� $��&����-�$$��74���������K/-.���"���&��� 3�����$#���5
�00���$ 3���."$#�� ��L0�/�7���5���
&���$�+�74�����'�K(8.�� ��0��&��� 0�$������� 3������� %�-��$&� �5
0 .���7L-���/��
&���$�+�74�������9���/!����*$������������������������/�&����7
D�-1� �%�7�����
� 99 �������'������������2��������!��/�&�����
�"0�7/���������&#������/���������*���������,��������"�$"���
C���$��7*��� ��
�"$#�$� �7)�������&#�/!�������-�����������������4"0$"���� ����$�5
$ "�7�/�7D�-1� �%�7�����
�"$#�$� �7)�������KD������:&� 0��� �%�L����������������������
�������&#���!�'7���5���
)$"2���7�����(�H��#� ������/!�������/��������6:*/!��������#�
���������0���- 0&����7)��4 �%"7D�� ,�
�����7D�������,���������������+��������+;���������."��������������
������7�/�7D�-1� �%�7�����
���3 �7����������������������#�$;������<���3����5���������4"05
$"���� ����$�$ "�7�/�7D�-1� �%�7�����
����7��������KA�P���$ E��G�"�$ �!�.�����7L�� 3��� $�",���5
��0#���$$�A00�� "���&�.��� �� �%� �$ 0����
������ �7��4�!��������K�#����00���$ 3���."$#�� �3����8 0��
)�-��$ 0�6)��$�83��)�-��$ 0�..�"�0#��$"���1D���� E0�$ "��L
�$�/��7���5����
�������7����������������������#������#!�D"������� 3��� $�&�����
M�-���7M�������K�2"��.��",�����$�$ 3�D"��$��0$ "��L$�����#����
����������