家族看護学研究第24巻第 1 号2018年98
〔事例研究〕
若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶者の ストレス対処に関する事例研究
藤井真樹 1）小林康司 2）井上玲子 3）
【目的】若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶者が，患者の診断から死別後までに経験したストレ
ス対処の過程を明らかにする．
【方法】家族適応二重ABCXモデルを基盤理論とした事例研究．
若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶者に半構造化面接を実施．逐語録をSteps for Coding And 
Theorizationsを参考に分析した．
【結果】事例：A氏30代，妻20代，夫婦二人暮らし．結婚半年後に妻が膵がんを発病し，治験投与
開始から約7カ月後永眠．
ストレス対処の過程：A氏は妻の発病で動揺しつつも妻を支え，緩和医療への移行という宣告に自
分の力では対処できない前危機段階を経験していた．その後，A氏は妻の原家族と意見が対立し新た
な困難が累積されるが，妻の意思を尊重し，治験を選択する対処をした．妻の死は避けられなかった
が治療の姿勢を貫き，生きる希望をかけて治験を受けたことをA氏は肯定的に捉え，妻の死後，原家
族との良好な関係を再構築する適応段階に入っていた．
【考察】若年性の膵がんで治験を受けた患者の配偶者のストレス対処は，夫婦としての生活基盤や対
処能力の不安定さの影響を受け，患者の原家族との意見の対立など，新婚期の発達危機と状況危機を
同時に経験するものであった．看護師は若年性の難治性がん向き合う家族に対し，家族の発達段階特
有の心理社会的苦痛を丁寧にアセスメントし，家族成員への情緒的支援，特に原家族との関係性の調
整を含めた支援が必要であることが示唆された．
キーワーズ：治験，若年性膵がん，配偶者，ストレス対処
膵がんは，21世紀に残された消化器がんといわ
れ，近年増加傾向であり，診断方法や治療方法の改
善が期待されている（船越，2013；山上，2011）．
また，膵がんは早期発見が困難で高度進行がんとし
て発見されることが多く，予後を有意に改善できる
治療法が限られているため，患者への副作用が少な
い治療法の臨床試験，いわゆる治験が複数の施設で
行われている．（釣田，谷澤，篠崎他，2014；谷，
山上，2014）．
一般に家族員ががんに罹患すると，患者のみなら
ず家族も様々なストレスが生じ，家族全体のバラン
スが崩れ，役割期待や役割葛藤，役割荷重などの問
題が生じるといわれている（藤田，2008）．若年性
膵がん患者の家族は，夫婦としての生活基盤の確
立・原家族との関係性の再構築など家族の発達周期
特有の影響を受けやすいと推測される．また家族の
中でも，終末期のケアをしている配偶者はうつ症状
1）川崎市立多摩病院（指定管理者聖マリアンナ医科大学）2）東京大学医科学研究所附属病院看護部3）東海大学健康科学部看護学科
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年99
を 示 し や す い と い わ れ て お り（Kissane, Blochi, 
Burns et al, 1994），将来が予測できない不安を抱え
ながらも患者の延命のために必死に努力をしたり，
看病を継続できるように自分を保つ努力をしている
（久松，2011）．膵がん患者のように予後不良ながん
患者を抱えた家族は，病気である家族員と自分の感
情のバランスを保つことに苦戦し，多くの家族が現
状を処理できないまま時間だけがあっという間に過
ぎ去ると感じている（Petrin, Bowen, Alfano et al., 
2009）．特に配偶者は重要他者でもあり，予期せぬ
診断にショックをうけ，情報を探し始めるが希望の
ない結果に圧倒される（Sherman, 2014）ことにな
ると考えられる．
このように，限られた時間，限られた治療方法の
中で死を意識しながら生きていく膵がん患者と配偶
者にとって，患者が治験を受けることは，がんとと
もに生きることへの希望やチャレンジであるが，予
期せぬ副作用の出現や期待した効果が得られない可
能性が高く，治験を受ける家族への支援の必要性が
示唆されている（近藤，峰岸，2006）．しかし，終
末期がん患者の看病を行う配偶者のストレス対処過
程（加藤，水野，2011）や，療養プロセスにおける
困難への対処行動（大久保，2015）などは明らかに
なっているが，若年性膵がんのような難治性がんで
ありながら治験を選択し闘病する患者の配偶者が，
現状をどのように対処しているのかを明らかにした
研究はみられない．そこで，若年性膵がんで治験を
受けた患者の配偶者が困難な状況をどのように捉
え，どのように乗り越えていくのかを明らかにし，
ストレス対処への示唆を得ることとした．
Ⅱ．概念枠組み（図1）
本研究は，若年性膵がんで治験を受けた患者の配
偶者を対象としており，その配偶者は患者の膵がん
の発症と緩和医療移行の宣告という危機的な状況だ
けでなく，家族発達の周期性や難治性がんであるが
ゆえに困難さが累積されていくと考えられた．この
ようなストレスフルな状況をどのように対処し乗り
越えていくかを明らかにするために，長期にわたり
家族が受けるストレスの影響を捉えられるマッカバ
ン（McCubbin, H. I.）の家族適応の二重ABCXモデ
ル（石原，1989）を参考に概念枠組みを作成した．
研究対象者は，若年性の膵がんで治験を受けた患
者の配偶者で医療機関での全ての治療が終了し，患
者の死後1年半が経過している遺族を選定した．そ
の理由は，家族形成期にパートナーが難治性の膵が
んに罹患し治験を受けた事例であり，家族としての
歴史が短い事例のストレス対処を明示し具体的な看
護の示唆を検討するためである．
2．データ収集
インタビューガイドを用いた半構造化面接で，内
図1．A氏のストレス対処の概念枠組み
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年100
容は「病気の発病時期，治療の経過」「発病から緩
和医療移行の宣告を受けるまでの思い」「緩和医療
移行の宣告から治験を受け現在に至る思い」につい
て自由に語ってもらった．面接内容は対象者の同意
を書面で得た上で録音し逐語録とした．
3．データ分析
本研究は，SCAT （Steps for Coding And Theo-
rization）を参考に分析を行った．SCATは，観察
記録や面接記録などの言語データを深く読み込み潜
在的な意味を見出し，それを表すような新たな概念
を案出して新しい言葉として構成概念を作っていく
分析手法である．小規模なデータにも適応可能であ
り，手続きが明確で分析経過が明示的に記述される
特徴がある（大谷，2008a, 2008b）．本研究は，個別
性を重視し若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶
者のストレス対処を明らかにする事例研究である．
そこで，1事例でもテーマや構成概念を捻出でき
コードを抽出できる手法としてのみでも用いること
ができる（寺下，2011） SCATを参考に本研究の分
析を行った．インタビューで得られた逐語録から概
念枠組みの各要素に関連する生データを短文化し，
SCATのテクストとした．テクストの概念化を図り
テーマを抽出した．データの分析は家族看護学の研
究者とディスカッションを繰り返し，信頼性と妥当
性を高めた．
4．倫理的配慮
対象者に本研究の目的を含めた概要，インタ
ビューの手順，プライバシーの厳守，結果の公表，
研究参加に伴う利益，不利益への対応について文書
と口頭にて説明を行い，文書にて研究参加の同意を
得た．また，研究実施施設の倫理委員会承認後に調
査を開始した．
ストレス対処の前危機段階の各要素には計17
テーマ，後危機段階には計35テーマが抽出された．
そのうち，A氏の対処の結果を，表1に示した．
1．事例の概要
A氏は30歳代の会社員，結婚半年後に妻の膵がん
が見つかった．A氏の妻は20歳代で会社員，結婚当
初の健康状態は良好であった．しかし半年後，腹痛
を訴え近医を受診した．紹介された大学病院で膵臓
に腫瘍があるといわれ腫瘍摘出術を行った結果，膵
がんと診断された．妻は，手術後化学療法を受ける
ために外来通院をしながら仕事に復帰したが，1年
後に膵がんが再発する．医師から緩和医療をすすめ
られるも治験を選択し，治験投与開始後約7カ月後
に永眠された．家族構成は，夫婦二人暮らし．A氏
の両親は50歳代で遠方に住んでおり自営業を営んで
いる．A氏の妻の両親は60歳代で，父は会社員，母
は専業主婦である．都内近郊在住で，毎日面会に来
ており，妻の母は熱心に看病をしていた．
2．A氏のストレス対処（図2）
A氏は，結婚生活と同時期に患者が膵がんを発病
し，漠然とした先行きに動揺しながらも患者を支え
ていたが，緩和医療への移行の宣告というA氏の
力では対応できない前危機段階を経験していた．そ
の後，患者と原家族との意見の対立など新たな困難
が累積されながら，緩和医療に必死に抵抗し患者の
両親の意向を確認しながら，患者の意思を尊重し治
験を選択する対処をしていた．A氏は治験を受け闘
病したが妻の死は避けられなかったが，治験を受け
たことを肯定的に捉えることができ，患者の原家族
との良好な関係を再構築する適応段階に入るという
後危機段階であった．以下，前危機段階，後危機段
階に至る過程を，テーマと共に説明し構造図とし
た．要素を〈〉，要素から抽出されたテーマを
【】とした．生データの一部を「斜字」で表記し，
特徴的なデータを引用した．生データで分かりにく
い箇所は（）で言葉を補った．
1）A氏のストレス対処の前危機段階
A氏は，妻がある日「おなかが痛いと」と話した
ことをきっかけに，「悪いものじゃなければいい
なぁと気になってて」と【突然の膵がんの予兆】を
感じる．妻の腹痛の原因は，自宅近くの病院ではわ
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年101
からず夫婦は大学病院を受診する．「大学病院に
行ったら膵臓に腫瘍があるって言われて一応取るこ
とになった」と，念のために手術を受けるが，「4
時間くらいの手術が10時間くらい」になり妻の手
術は【想定外の手術】結果となった．A氏は，医師
から【がん（の）告知】を一人で受け，「やばい，
どうしよう，相当（な）ショック」を感じ【がん告
知からの大きな衝撃】を受けた．そこで【簡単にで
きるネット】で膵がんの情報を取集をするが，
「ネットで調べたら結構ひどいことばっかり」で，
【情報収集からの不安（が）増強】していった．A
氏は，「これからどうやっていけばいいかわからな
くて」【漠然とした先行きに動揺】し【相談できる
双方の両親】に話を聞いてもらった．また，「妻に
なんて言えばいいかわからない」【現実を伝える（こ
とへの）戸惑い】を感じたため，「俺は無理，言え
ないんで，先生にお願いしました」と，【告知して
くれる医師】により重圧を回避していた．
夫婦は，「結婚してまだ半年くらいに（がんと）
言われちゃって」【結婚生活と膵がん治療（が）ス
タート】することになった．
A氏は，妻が膵がんの告知を受けても「意外に平
気でなんとかなるでしょって」「落ち込まなかった
から，よかった」と【悲観的にならない妻に驚きと
安堵】を覚えた．A氏は医師から，妻のがんが「宝
くじ当たるくらいの確率（のタイプ）」と説明され
「なんで，よりによって宝くじかよ」と【希少なが
んになった悔しさ】を感じながら結婚生活を送って
いた．A氏の妻は化学療法の治療で通院をしながら
も仕事に復帰し，夫婦は普通の生活に戻った．A氏
はしばらく妻の膵がんが気にならない日々を過ごし
「なんとかなるし，気にならなかった」と，膵がん
を【乗り越えられると実感】していた．
しかし1年後，妻の膵がんは「どんどんどんどん
大きくなっていって」【膵がんの拡大の猛威】が始
まる．妻は，再手術をするが【手の施しようがない
状態】だった．夫婦は大学病院で医師から「治療は
できない，緩和しかできない」と宣告され，「それ
図2．A氏のストレス対処の構造
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年102
はちょっとないだろ，そんなの嫌だ」と，【（膵がん
を治せない緩和を宣告され）八方ふさがり】な危機
的状況に追い込まれていった．
2） A氏のストレス対処の後危機段階
A氏は，「CT撮るたびにどんどんどんどん，すご
い大きくなって」【膵がんのさらなる拡大】という
新たな困難に直面する．A氏は，このような危機的
な状況でも「妻は悲観することなく大丈夫じゃんみ
たいなかんじで，俺はよえーな」と，悲観的になら
ない妻を見て【自分の弱さに落ち込（ん）】だ．さ
らに，A氏は「（妻は）見た目は元気でいるけど病
気的にはまずい，でも，なんとかなんのかな，両
方，ずっと考えて落ち着かない感じ」と【元気な妻
の姿と膵がんの進行のギャップに混乱】し，「何と
か治ってほしいけど，完治とかない病気なんで，こ
のままずっとがんをみながら生きてかなきゃいけな
い，ずっとは自分は無理だな」と【回復を願う一方
で背負いきれないジレンマ】を感じていた．A氏は
「お金も気持ちも余裕がなくて，自分が仕事に行か
なきゃいけないし」「熱が出てもみてるしかできな
い，なんもしてやれなくて，悪いな」と妻に【何も
してやれない罪悪感】から，【罪悪感から犬を飼う】
ことで必死に妻の寂しさを埋めようとしていた．
A氏は，「治療がないよ，じゃ緩和治療だよって
言われると芽がない，元気になる，そういう芽，見
込みがない治療じゃないですか」と，【緩和医療は
回復の芽がない】と思い，【緩和医療の抵抗のため
他の治療法の模索】をしていた．そんな中，A氏は
「高い治療とか他の治療とか自分では決められない
し，どうしていいかわかんないんで」と，自分一人
で治療方針を決める責任の重さに耐えかね【重圧か
らむこうの両親に相談】していた．
A氏は「高額な治療とか色々あって，貯金がない
し自分の給料で払えるのか」と【高額な治療費負担
に苦渋】し，その胸中も含め，むこうの両親に相談
するが「お金のこと，治療のことでむこうの親と意
見が食い違った」と，【経済面や治療方針でむこうの
親との対立】することになった．さらに，「自分はそ
の宗教が嫌いで，それで病気が治るなら俺もやるわ」
と，妻との【信仰心の違い】や【信仰心の違いに対
する苛立ち】も累積させていった．しかし【経済面
での双方の両親の支援】があり金銭面の危機を回避
でき，「宗教が妻を強くさせてくれた，宗教で悲観的
にならなかった」と【妻を支え（た）宗教】が結果
として「自分の役にたった」 と認識を変化させて
いった．A氏夫婦は「この先生ならなんとかしてく
れそう」と【主治医から紹介された信頼できる治験
の医師】に出会ったことで治験に進むことになる．
治験はA氏にとって「目がさめたら治ってるみ
たいな，魔法みたいに奇跡が起きて治ってるみたい
な」【奇跡を起こす魔法の薬】であり，【治験は実験
だけど効果がある治療】であった．そして，「がん
の治療って山ほどあって，どれも高いんで，でも治
験はタダなんで，ちょうどよかった」と，【家計の
助けになる無料の治験】は治療費負担に苦渋してい
たA氏にとって好条件のものであった．A氏は「治
験が見つかるまで色々提案した治療を嫌だと（妻
が）言ったんで，だったら俺も言うのを諦めて，自
分のやりたいことを支える，尊重する方がいいと
思って」「治療を受けるのは嫁なんで本人が決める
のが一番いい」 と【提案をあきらめ妻の意思の尊
重】し，「すぐにお願いします」と【治験（を）即
決した】．そしてA氏は「治験が何とかしてくれ
る，やばい状況からなんとかしてくれる，ほっとし
た」と【治験に託せる安心感】を抱いていった．
その後妻の病状が悪化していった．A氏は，「治
験にいったらなんとかなんのかなぁと思ってたんで
すけど，でも，厳しいのかな，亡くなんのかな，
ちょっと引いてみてるみたいなぁ」と【ちょっと引
いて妻の死を予期】し，「最後の思い出のために，
旅行にいったり」 と【残された時間を大切に過ご
（した）】．一方で，「（妻が）子どもにもどるみたい
変わっちゃって」「亡くなったら自分（一人）の人
生がまた始まんのかなぁ（中略）俺も辛くないし」
と【変わり果てた妻から解放されることも望（ん）】
でいた．A氏は「なんで俺だけこんな辛い思いをし
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年103
てるんだ」と【やり場のない思いをむこうの親にぶ
つ（け）】ていた．さらに，「子ども育てて，60, 70, 
80くらいまで仲良く（中略）思い描いていた結婚
生活がもう無理なの」と【理想の結婚生活（の）途
絶】から，「なんでがんになってんだよっみたいな
こと言って，嫁にあたったんで」と【現実の苛立ち
を妻に（も）ぶつける】ことで，心のバランスを保
とうとしていた．
A氏は，治験が始まってから約7カ月後に妻の死
を迎える．妻が亡くなった時は「朝になってものす
ごい辛そうで，早く楽になったほうがいいと思うく
らいだったから，これで楽になった，俺も嫁も」と
【苦しみから解放され安堵】していた．しかし現在の
A氏は，「（妻が）いなくなって先はちょっとは楽に
なると思ったけど，やっぱ今が辛いかなぁ，ひどい
ことばっかしたなぁとか，嫁のこと思いだしますか
ら」と，【妻を失って初めてわかる悲嘆感情】を抱い
ており，【時間が解決すると考えるようにしている】．
また，A氏は「もっと早い段階で治験を受けたい」
という【治験の開始時期への要望】や「治らないが
んと言われても早く薬が出てもらいたい」と【新薬
開発（を）切望】し，「治験は妻の希望だったし，治
験で僕も希望を持てたし，妻の希望をかなえられて
少しは自分も（夫として）やれた」という【妻（の
希望）を尊重できた夫として少しの達成感】を感じ
ていた．また，「嫁の親と喧嘩したことがかえってよ
かった」，今は「喧嘩したこととか，嫁の話とか仕事
のこととかも何でも話したりするんで」と【妻の親
となんでも言える関係を築く】という，患者が亡き
後も関係性を再構築する適応段階に入っている．
1．若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶者のス
トレス対処の特徴
家族成員の病気や死は家族システムの均衡を崩壊
に導く重要なストレッサーである（島内，1898）．
夫婦の生活を突然のがんが襲い，家族の安寧を脅か
すことは準備も予兆もない中での出来事で，若い夫
婦にとって思いがけず起こった衝撃であったと考え
られる．A氏は，「夫婦共働きで貯蓄をしながら子
どもができて育てて，60, 70, 80くらいまで仲良く
過ごす生活を思い描いていた」と述べており，まさ
にこれから家族を形成する矢先の発病であったと考
えられる．A氏夫婦は新婚期であり，A氏にとって
この時期は経済的役割や生殖役割を意識しつつ，患
者の親との関係や夫婦像，家族像を創るスタートラ
インであった．膵がんという進行の早いがんに妻が
罹患したA氏は夫として課題を一人で解決しよう
と試みたが自分の力ではどうにもできない【漠然と
した先行きに動揺】し，戸惑いや悔しさなども同時
に感じていたと考えられる．そのような苦しみの中
でもA氏は患者への関心や配慮，愛情，夫として
の役割意識が，「このまま死にむかってただ待つだ
けの緩和に（妻を）いかせたくない」「膵がんを乗
り越えてもらいたい」という強い意思となり治験と
ういう対処行動に向かわせたと考えられた．
またA氏は，患者が膵がんを発病し緩和医療に
移行をすすめられるという危機的な状況に対し，夫
として「どうしていいかわからない」ので，患者の
両親に支援を求めた．しかし患者の両親は有効な資
源ではなく【経済面や治療方針での対立】する存在
となってしまった．これによって，A氏には新たな
困難が累積し，より一層困窮していったと考えられ
る．このように，A氏は夫婦としての生活の基盤が
確立されないまま妻の膵がんに向き合わなくてはな
らない状況であったと考えられる．A氏のような新
婚期に配偶者が予後不良な疾病に罹患することは，
夫婦として進むべき方向性を見失い，配偶者が一人
で課題や問題を抱えることが予測される．さらに原
家族である親の影響を受けやすく，それにより新た
な困難が累積されたり複雑な危機状況に陥りやすい
と考えられた．
これらのことから，看護師は家族の発達段階を熟
知し，家族のそれぞれの発達課題の達成度を見極め
ながら，家族の発達段階特有の心理社会的苦痛を丁
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年104
寧にアセスメントし，家族成員個人や成員間のそれ
ぞれへの情緒的支援，意思決定支援，原家族との関
係性の調整を含めた支援が必要と考える．
2．若年性膵がんで治験を受けた患者の配偶者の資
家族の危機対応資源は，家族メンバーの個人的な
特性や・経済・精神・関係性など家族の機能的な側
表1．A氏の対処のSCAT分析
テクスト〈1〉 テクストの注目すべき語句〈2〉 テクスト中の語句の言い換え
〈3〉 左を説明するようなテクスト外の概念
〈4〉 テーマ・構成概念（前後や全体の文脈を考慮して）
家にいる時間が結構あったんで：：俺は仕事で：：一人で，寂しいっていうか：：ごめんねっていうか：：だからそん時犬飼い始めて：：よかったのかもしれないです
俺は仕事ごめんね犬を飼い始めた
働かなければならない申し訳なさから犬を飼い始めた
妻を一人で家に置く不安妻を家に残す不憫さ
そばにいられない罪悪感から犬を飼う
高額の：：なんでしたっけ，免疫療法とか，みたいな，そういうのをやろうと思ってたんですけど：：でも，何かすごい高いじゃないですか：：お金がね：：：高い治療とか他の治療とか，自分では決められないし：：どうしていいかわからないんで，むこうの両親に相談しながら決めてましたね：：
決められないどうしていいかわからないむこうの親に相談
高額治療は一人では決 め ら れ な い の で むこうの両親に相談する
若い夫婦の経済状況での治療費負担高額治療の不確かさ
高額治療決断の重圧からむこうの両親に相談する
う ち だ と 緩 和 し か で き な い っ て， で も， そ れ はちょっと，ないだろ：：嫌だな：：みたい，嫁も：：他に方法がないか調べてて，色々病院行きましたね
緩和しかできない嫌だ他 に 方 法 が な い か 調べる
治療の限界の宣告緩和には行きたくないので，緩和以外の方法を探す
今の病院での治療の限界限界に抵抗するために，緩和以外の道を探す
緩和医療の抵抗のため他の治療法を模索する
治験が見つかるまで色々提案した治療を嫌だと言ったんで，だったら俺も言うのを諦めて，自分のやりたいことを支える，尊重する方がいいと思って
言うのを諦めて尊重する方がいい自分が提案するより妻の意思を尊重したほうが良いと，前向きに諦める
自分は支える方がよいと，認識の転換提案をあきらめ妻の意思を尊重する
治療うけるのは嫁なんで，本人が決めるのが一番いいと思いましたね．嫁の意見を尊重する方が良いと考えるようになって：：
治療を受けるのは嫁本人が決めるのが一番いい
治療を受けるのは患者である妻．妻が決める方が良い
治療を受ける本人が治療法を選択する方が良い
治験できそうってなって，もうすぐにお願いしますって感じです，俺も嫁もすぐ，迷わずすぐにお願いします迷わず治験は逃したくないチャンス他の可能性がある治療はない治験を即決する
治験にいったらなんとかなるのかな：：と思ってたんですけど，でも，ま，厳しいのかな，嫁，亡くなんのかな，ちょっと引いてみてるみたいな：：
亡くなんのかな引いてみる妻の死を引いてみる距離を置いて妻の死を予期するちょっと引いて妻の死を予期する
7月はまだ元気で，最後になるかもしんないし，思い出もあるんで，旅行に行ったんですね：：最後になるかもしんない思い出もあるんで，旅行にいった
最後の思い出作りの旅行妻と最後の思い出作り残された時間を大切に過ごす
毎日，自分も泊まったりなんかして：：犬とかもつれて来たりして：：で：：ま，そうですね，そんな感じでしたね：：最後は仕事いかないで，毎日通って
毎日，ちょっとだれか付き添って最後は仕事いかない
できるだけ妻の側で過ごす残された時間を大切に過ごす
むこうの親と色々喧嘩したりなんかして，で，やっぱりその：：病気って，当たる人がないじゃないですか，誰かに殺されたとかじゃなくて：：誰が悪いわけでないっていうか：：むこうの親にあたったりなんかして
病気って当たる人がいない誰がわるいわけでないむこうの親にあたる
もっていき場のない感情をむこうの両親にぶつける
自分のやり場のない気持ちをむこうの両親に発散させる
やり場のない思いをむこうの親にぶつける
なんで，俺だけこんな：：辛い思いをしてんだっていうのを：：むこうの親にあたる感じでしたね：：俺だけつらい思いしてんだむこうの親に当たる
自分も辛いことをわかってもらいたい自分の辛さを伝えるためにあたる
自分も嫁に対してあたったんで：：なんでがんになってんだよっみたいなこと言って嫁にあたってたんで，思ってた結婚とは違うし：：
嫁に対してあたってた思ってた結婚と違う
自分の感情をぶつける理想の結婚と現実との乖離
理想の結婚生活と現実 と の 乖 離 に 苛 立ち，感情をぶつける
現実の苛立ちを妻にぶつける
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年105
面と，個人・家族・親族などの資源の起源と組み合
わせて捉えることができる（石原，2012）．A氏は
新婚期であり，夫婦としての問題対処の力という資
源が十分に確立されていなかった．そのため【現実
を伝える戸惑い】を感じ，【漠然とした先行に動揺】
していたと考えられる．また，これから夫婦で貯蓄
をしていくという段階から経済的基盤も未熟であ
り，若年性難治性がんを乗り越えるための経済資源
が不足しており【治療費負担に苦渋】していた．そ
の結果それぞれの両親がA氏の苦しみを知り，経
済的な支援や看病を担い，家族の凝集性の強さがA
氏の資源となっていたと考えられる．
一般的に養育期や教育期・排出期の発達課題を達
成した家族は，家族なりの問題解決の方法，家族の
病気体験から得た経験知，住み慣れた地域の友人な
どのインフォーマルな資源があると考えられる．ま
た，老年期の家族は介護保険など公的なサービス資
源が利用でき，家族発達や歴史により資源選択性が
拡大していくと思われる．しかしA氏は患者が若
い時期に末期がんと診断され介護保険を利用できな
い年齢層であったため，医療費負担や療養場所の選
択など，若年性がんであるがゆえの資源選択が限ら
れていた．そのためA氏は緩和医療移行の宣告を
受けたあと，患者が助かる治療法が全てなくなった
状況を打開するために，手探りながらインターネッ
トで【他の治療法を模索】していた．がん患者の家
族は，診断された初期から末期に移行するにつれ，
患者への身体的ケアや心理的ケアの情報ニーズが増
える（福井，2002）といわれる．そのため，A氏も
インターネットという資源を利用し治験の扉を見つ
け出していたと考える．
A氏にとって治験は，患者の死を待つだけという
危機的な状況から患者の回復の希望を抱ける，奇跡
ともいえる資源であった．A氏は【自分の弱さに落
ち込み】【何もしてやれない罪悪感】や【背負いき
れないジレンマ】を感じており精神的なストレスが
非常に大きかったと推測される．このようなストレ
スフルな心理状態の中で，A氏にとって治験は実験
であるという現実の側面よりも【奇跡を起こす魔法
の薬】と意味づけ，【治験に託せる安心感】を抱く
ことで精神面のバランスを保とうとしていたと考え
られる．また，A氏は【新薬開発の切望】をしてい
た．緩和医療の移行を宣告され患者を治す治療が無
くなったことは客観的な事実としては理解したが，
発病から2年足らずの短期間で，患者が死にゆく人
であるという現実はA氏にとって受け止めるには
困難であったと推測される．だからこそ治験に患者
の生きる希望を受け継いでいったと考えられる．現
在のA氏の思いの中にある新薬開発を切望する背
景には，治験に挑戦しても患者が助からなかった悔
しさや無念さを抱いていたと思われる．進行がん患
者の家族は，最も強く望むことは進行がんであって
も治癒である（Robinson, 2012）．A氏も治験を患
者が回復するための治療と捉え，患者の回復を望む
希望は強固であったと推測される．
一方で，A氏は【妻を尊重できた夫としての少し
の達成感】を認識していた．Shiozaki, Hirai, Dohke 
et al. （2008）は，問題解決を回避する対処を行った
配偶者は精神的なストレスが悪化すると述べてい
る．つまり，A氏が認識した達成感は，緩和医療移
行の宣告という危機的な状況を，資源を利用しなが
ら治験を選択し夫婦で膵がんに立ち向かった結果を
反映していると考えられる．このような肯定的な思
考は，患者の死という危機的な状況でもそれに適応
し成長しようとするA氏のレジリエンスの表れで
あると考えられる．レジリエンスのある家族はそれ
ぞれのやり方で危機的な状況に前向きに反応するこ
とができる（Hawley, DeHaan, 1996）．A氏は治験
を受けた闘病の過程を，達成感をもって振り返られ
ており，妻が亡き現在を前向きに一歩踏み出せてい
るのではないかと考える．
A氏は，患者に少しでも長く生きていてもらいた
いと家族で闘病していたものの，予期悲嘆の感情や
喪失感を吐露したり，専門家からのグリーフケアを
受けていない．これは，膵がんの進行の特徴上，発
病から病状が急激に進行していくため，患者を思う
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年106
があまり，自身ニーズにも気づくことができなかっ
た（Petrin et al., 2009）ことが要因と考えられる．
がん患者の配偶者は，精神的なつらさを表出したく
ない，人に迷惑をかけたくないなどの理由からサ
ポートを受けることへの躊躇がある（青柳，2012）
ともいわれている．特にA氏は，仕事と看病で経
済的・精神的・時間的な余裕がなく，年齢的にも配
偶者ががんであることを分かち合える仲間も少ない
状況の中，辛いのは患者であり自分の苦しみや辛さ
を見せてはいけないと感じ，患者のニーズを優先さ
せるがゆえに自分のニーズの言いづらさを感じてい
たことが推測される．主介護者が男性の場合は，女
性に比べ環境への適応性が低い（中橋，小笠原，吉
岡，2013）ともいわれており，複雑性悲嘆に陥るリ
スクも予測される．これらのことから看護師は，若
いがん患者家族が抱える問題にも意識を向け，家族
の発達段階に特徴的なニーズを理解することが重要
である．サポートグループの紹介なども行い，家族
が持つ力を引き出せるような支援が必要であると考
3．治験を受ける患者の家族への看護
本研究から，予後不良といわれる難治性がんをど
のように受け止め，その事実とどのように対峙し治
験に挑戦してきたかが明らかにされた．家族は膵が
んを発病するというストレス源に対し，家族の帰属
意識や情緒的な結びつき，役割意識が家族の紐帯と
なり，危機的な状況に対処する術として治験に向き
合っていた．治験を選択する家族というのは治療法
がないと医師から宣告された中でも，必死に他の治
療法を探し治療の姿勢を貫ける治験を受けたことを
肯定的に認識していた．看護師は治験を選択する難
治性がん向き合う家族に対し，家族がそこに至るま
での心理社会的苦痛を丁寧にアセスメントし，家族
成員への情緒的支援，特に選択を肯定する支援が必
今後のがん対策推進基本計画（厚生労働省，2012）
では，がんと診断された時からの緩和ケアを推進し
ており，2017年6月改正（厚生労働省，2015）のが
ん対策基本法では，難治性がんへの集学的治療の開
発のより一層の推進が盛り込まれている．今後，膵
がんのような難治性がんの臨床研究の開発もすすめ
られ，治験を受ける家族への支援は急務であると考
える．その一方で，膵がん患者の家族は，ヘルスケ
アシステムの不足を感じており（Sherman, 2014），
外来で化学療法を受ける進行がん患者の家族は，家
族が相談できる環境が欲しい（本間，鳴井，中村，
2006）と感じている．また，治験は医療者にとって
は新薬開発を目的とした研究という認識であるが，
家族にとっては最後の希望をかけた治療である．こ
れからは，看護師が患者が膵がんと診断された時か
ら，近い将来やってくる患者の死までの過程の中
で，家族と互いにパートナーとして認め合い共に課
題に取り組んでいくという援助関係を形成すること
が求められる．そして，家族が患者と共に治験を選
択し治験に期待をかけながら闘病することの意味を
語れるような継続的な関わりが必要である．さら
に，看護師が家族の立場に立ち共感的に理解するこ
と，家族の目標に向かって協働していく支援が重要
Ⅵ．研究の限界
本研究は若年性膵がん患者で治験を受けた配偶者
のストレス対処に関する研究であり，特異なケース
である．膵がんで治験を受けた患者の配偶者のスト
レス対処のプロセスは個別性があると考えられるた
め，事例研究の積み重ね膵がんで治験を受ける家族
支援の方法を明らかにしていくことが課題である．
また，テキストから概念化を行いストーリーライン
を記述する解析手法であるSCATを参考に家族スト
レス対処理論の枠組みに収束させて用いたことで，
ストレス対処の枠組み以外の家族の体験を明らかに
することができていない．今後は事例研究の分析の
手法について模索していく必要があると考える．
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年107
A氏のストレス対処は， 結婚生活と同時期に患者
が膵がんを発病し，漠然とした先行きに動揺しなが
らも患者を支えていたが，緩和医療移行の宣告とい
うA氏の力では対応できない前危機段階を経験し
ていた．その後，患者と原家族との意見の対立・治
療費負担など新たな困難が累積されながら，緩和医
療に必死に抵抗し患者の両親の意向を確認しなが
ら，患者の意思を尊重し治験を選択する対処をして
いた．治験を受け闘病したが患者の死は避けられな
かった．治療方針をめぐる患者の原家族との諍いは
あったがそれがために，現在は患者の原家族との良
好な関係を再構築できており，治療の姿勢を貫き治
験を受けたことを肯定的に捉えることができる適応
段階に入るという後危機段階であった．
本研究にご協力いただきました対象者の皆様，東京大学医科
学研究所附属病院釣田義一郎先生に感謝いたします．なお，
本論文は，平成28年度東海大学大学院健康科学研究科修士論文
に加筆修正したものである．
受付’17. 03. 28〕採用’18. 01. 11
青柳道子：がん患者の配偶者のソーシャル・サポートに関
する体験，日本がん看護学会誌，26（3）：71‒79, 2012
藤田佐和：壮年期のがん患者をもつ家族へのケア，家族看
護，6（2）：75‒81, 2008
福井小紀子：がん患者の家族の情報ニーズおよび情報伝達
に関する認識とその関連要因，初期と末期の比較，日本
看護科学学会誌，22（3）：1‒9, 2002
船越顕博：インフォームドコンセントのための図解シリー
ズ膵がん第3版，36‒45, 医薬ジャーナル社，東京，2013
Hawley, D. R., DeHaan, L.: Toward a deﬁnition of family 
resilience: Integrating life-span and family perspectives, 
Family Process, 35（3）: 290, 1996
久松美佐子，丹羽さよ子：終末期がん患者の家族の不安へ
の対処を支える要因，日本看護科学会誌，31（1）：58‒67, 
本間ともみ，鳴井ひろみ，中村恵子：外来で化学療法を受
ける進行がん患者の家族の心理社会的問題と看護援助，
青森保健大雑誌，7（2）：271‒280, 2006
石原邦夫：家族生活とストレス，31，堀内出版，1989
石原邦夫：家族のストレスとサポート，110，放送大学教
材，2012
加藤亜紀子，水野道代：終末期がん患者を看病する配偶者
のストレス―対処過程，日本がん看護学会誌，23（3）：
4‒13, 2009
Kissane, D., Blochi, S., Burns, W., et al.: Psychological mor-
bidity in the families of patients with cancer, Psy-
chooncology, 3: 47‒56, 1994
近藤まゆみ，峰岸秀子：がんサバイバーシップ―がんとと
もに生きる人々への看護ケア，172‒176，医歯薬出版，東
京，2006
厚生労働省：がん対策推進基本計画の概要．https://www.
mhlw.go.jp/bunya/kenkou/dl/gan_keikaku01.pdf, 2012
（2017年3月26日）
厚生労働省：今後のがん対策の方向性について．http://
www.mhlw.go.jp/ﬁle/05-Shingikai-10904750-Kenkoukyoku- 
Gantaisakukenkouzoushinka/0000089284.pdf,2015 （2017
年3月26日）
中橋苗代，小笠原知枝，吉岡さおり他：終末期がん患者を
抱える家族の家族機能の特徴とその影響要因，日本がん
看護学会誌，27（1）：43‒51, 2013
大久保仁司：がん患者の配偶者が患者の療養プロセスにお
いて体験した困難への対処行動，ホスピスケアと在宅ケ
ア，23（3）：373‒377, 2015
大谷尚：4ステップコーディングによる質的データ分析手
法SCATの提案―着手しやすく小規模データにも適用可
能な理論化の手続き―，名古屋大学大学院教育発達科学
研究科紀要（教育科学），54（2）：27‒44, 2008a
大谷尚：質的研究とは何か―教育テクノロジー研究の
いっそうの拡張をめざして―教育システム情報学会誌，
25（3）：340‒354, 2008b
Petrin, K., Bowen, D. J., Alfano, C. M., et al.: Adjusting to 
pancreatic cancer: Perspectives from ﬁrst-degree rela-
tives, Palliative and Supportive Care, 7（3）：281‒288, 2009
Robinson, C. A.： “Our best hope is a cure.” Hope in the 
context of advance care planning, Palliative & Support-
ive Care, 10（2）：75‒82, 2012
Sherman, D. W.: A pilot study of the experience of family 
caregivers of patients with advanced pancreatic cancer 
using a mixed methods approach, Journal of Pain and 
Symptom Management, 48（3）：389‒394, 2014
島内憲夫：家族ストレスに対する保健的介入―健康危機予
防を求めて―，家族生活とストレス，石原邦夫，第2版，
281，堀内出版，東京，1898
Shiozaki, M., Hirai, K., Dohke, R., et al.: Measuring the 
regret of bereaved family members regarding the deci-
sion to admit cancer patients to palliative care units, 
Psychooncology, 17（9）：926‒931, 2008
谷眞至，山上裕機：膵癌に対するペプチドワクチン療法
の現状と将来展望，癌の臨床，60（1）：73‒79, 2014
釣田義一郎，谷澤健太郎，篠崎大他：膵癌に対するサバイ
ビン免疫療法の研究，膵・胆道癌FRONTIER, 4（2）：40‒
家族看護学研究第24巻第 1 号2018年108
45, 2014
寺下貴美：質的研究方法論―質的データを科学的に分析す
るために―，日本放射線技術学会雑誌，67（4）：413‒417, 
山上裕機：膵癌治療の新しい展開―集学的治療におけるが
んペプチドワクチン療法の役割―，日本消化器病理学会
雑誌，108（10）：639‒1640, 2011
Case Study of Coping with Stress in Spouse of Patient with Juvenile Pancreatic Cancer  who Participated in Clinical Trials
Maki Fujii1）Koji Kobayashi2）Reiko Inoue3）
1） Kawasaki Municipal Tama Hospital
2） Department of Nursing IMSUT Hospital,The Institute of MedicalScience,the University of Tokyo
3） Tokai University School of Health Sciences
Key words: Clinical traials, Juvenile pancreatic cancer, Spouse, Stress-coping
Objective: This study examined ways of stress-coping in spouse of patient with juvenile pancreatic cancer who 
participated in clinical trials, following a diagnosis up to after death.
Process: Case analysis with a conceptual framework based on double ABCX model. Semi-structured interviews 
were conducted with the spouse of juvenile patient who had undergone clinical trials. Transcripts were analyzed 
using Steps for Coding and Theorization.
Results: Mr. A is in his 30s who lived with his wife in her 20s. Half a year after getting married, the patient be-
came ill with pancreatic cancer. Approximately 7 months after she began undergoing the clinical trials, she passed 
Mechanisms of stress-coping: Mr. A was experiencing a pre-crisis stage that supported his wife while getting up-
set due to the illness of his wife and was unable to cope with his own power in declaring a transition to palliative 
care. After that, he conﬂicted with his wife’s original family and new diﬃculties accumulated, but he respected his 
wife’s will and addressed choosing a trial. Mr. A positively grasped that he took the trial by hoping to live, despite 
the inevitable death of his wife, adapting to rebuild a good relationship with the original family after his wife’s 
death.
Discussion: Response to stress of spouse of patient who underwent trials with juvenile pancreatic cancer was af-
fected by the living base as a couple and the instability of coping ability and conﬂicting opinions with the original 
family members of the patient, he experienced developmental crisis and situation crisis at the same time. The 
nurse carefully assesses psychosocial distress peculiar to the developmental stage of the family to families facing 
juvenile refractory cancer, including emotional support for family members, especially adjustment of relations with 
the original family.