〔 資 料 〕
家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3号2004 年
看護職者の家族看護についての認識一本学会員対象の調査成績から一
鳥 居 央 子 ] ) 2)森秀 子 1) 2)杉 下 知 子 山 4)
本調査の目的は，家族看護の現状や，看護職者の家族や家族への看護についての認識について明らか
にして，家族看護分野の今後の課題を検討することである. 家族と家族看護についての認識，家族への
看護の困難さを問う質問を中心とした調査票を作成し，日本家族看護学会の協力を得て，学会員全員を
対象に郵送調査を実施し，学会員( 当時) 751 人のうち， 221 人 (29.4%) から回答を得た. 本調査によ
り得られた知見は以下のとおりである.
1 ) 本調査回答者の多くは，看護職として教育・臨床に従事し，看護の仕事や内容に問題意識を持つ
ものと考えられた2)家族の捉え方としては， r家族を一つの単位としてとらえる j というものが最
も多く，家族看護についての意識が高いことが示された.3)家族については， r患者への看護にとっ
て家族が重要な役割を持っている」と考え，家族への期待が大きく，現在の家族の変化目多様化につい
ての認識は深く，家族を尊重する中立的なパートナーの姿勢を持っていることがわかった .4)しかし，
家族へ働きかけるための力，家族への理解やかかわる場が不十分であると考えていることが示唆され
た 5)今後は，より実践的な知識や技術を深める方法の開発や医療現場地域社会での理解を求める
こと，各専門領域の家族へのアプローチの方法や考え方を知ることが必要と考えられた
キーワード家族，家族看護，家族への援助，看護職者の認識
1 . はじめに
医療の発達や高齢化社会の到来によってう在宅医
療や介護がすすめられ，健康問題を抱える家族への
看護のニーズが高まっている. さらに，家族のあり方
も大きく変化し，家族の問題への支援者としては，家
族の多様化に適応できる柔軟性が求められている.
看護においては，どの領域でも，健康問題を持つ者
のみでなく家族を含めて看護することで，より効果
を上げることができると考えられてきたが，基本的
には家族を患者の背景として見ることが多く，家族
への援助方法は分野により異なっていた. 母子や精
神看護ではう従来から家族への援助がよく行われて
きたが，それは，その分野の患者が家族との関係が強
固で，問題改善のために家族の協力が重要であるた
めであった. しかし近年では，がんなどのターミナル
の患者の家族への支援や，在宅で療養する患者の家
族や，介護を行う家族への援助が重要視されてきて
おり，どの専門分野でも家族への看護の具体的な方
法論が必要になっている
] ) 日本家族看護学会研究委員会
21北里大学看護学部
3 l 前東京大学医学系研究科家族看護学分野4 J 三重県立看護大学
これまでに家族看護に関する考え方などについ
て，学生・教員対象の調査はなされているが，看護職
多数を対象にしたものは見られず，家族と家族看護
について視点や姿勢，考え方等について総合的にと
114 家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3 号2004 年
らえた研究も見当たらない．
そこで，今回，日本家族看護学会の協力を得て，同
学会員を対象とした調査を実施した．本調査の目的
はう家族看護の現状や看護職者の家族や家族への看
護についての認識について明らかにし，その結果を
とおして家族へのアプローチの方法や必要な能力・
人材等家族看護分野の課題を検討することである．
11. 方 法
l.調査票の作成
これまでの国内の家族看護関連文献！ I～引をもとに，
「家族J 「家族の健康問題への役割J 「家族看護J および
「家族看護における看護者の役割J の認識，家族への
看護を行って L、く過程での困難さを問う調査項目を
検討し，自記式調査票を作成した．
調査票は， A 4 版 8ページからなり，調査項目は以
下のとおりである．なお，本調査票における「患者J
ということばは，“ 疾患を持つ「患者j ” という意味だ
けでなく，「看護の直接の対象者j を意味することと
I)家族看護に関して
①看護の場での家族の捉え方②家族看護の必要
性や考え③看護の実際と困難な点（自由記載）④ 
必要な技術（自由記載）⑤ 必 要 な 能 力 ・ 環 境 ⑥
「家族をシステムとしてとらえること J について（自
由記載）⑦家族看護専門看護師への期待
2）家族に関して
①家族に関する考え方②家族への期待
3）対象者自身に関する項目（学会への入会動機，
学会への希望を含む）
2.調査の対象と方法
調査は，日本家族看護学会の協力を得て，平成 12
年 5 月に，日本家族看護学会会員（平成 12 年 3 月現
在）全員を対象に，実施された．調査票は，調査の趣
旨説明と協力依頼を記入した手紙とともに各会員に
郵送され，記入後同封の返信用封筒に入れて投函し
てもらう形式とし，無記名とした．
表 1.現在の仕事内容（複数の場合は最も主
臨床や現場で看護職65 29.4 看護教育に従事している118 53.4 
看護研究に従事している2  0.9 看護以外の教育に従事している3  1.4 上記 4 種以外の仕事をしている4  1.8 
学生である11 5.0 現在，仕事はしていない5  2.3 
不明13 5.9 
合計221 100.0 
3.調査結果の集計・分析
主にコンビュータを利用して集計を行い，自由記
載の部分については整理・分類を行った．
111.調査成績および考察
l.対象者の概要
本調査の対象者である学会員 751 人のうち，回答
の得られた 221 人（29.4%  ）を分析対象とした．今回
の調査では，家族や家族看護について実際や考えを
詳しく質問しており，回答は時間のかかるものであ
ったと予想される．回収率は約 3割で高いとは言え
ないが，回答を寄せた会員は，全体の中でも家族看護
に関して問題意識を持っているものと思われ，その
回答結果は，家族看護に関する課題を検討するため
の資料としてふさわしいものと考えた．
分析対象者（以下，対象者とする）の平均年齢は
42.2 歳，最年少は 23 歳，最年長は 72 歳であり，年齢
構成を見ると 30 歳代が 80 人（36.2%  ）で最も多く，
女性が 97%，看護職の資格を持たないものは 5人で
あり，臨床・現場の看護および看護の教育・研究に
従事するものが合わせて 185 人であった．現在の仕
事については，表 l に示す．臨床・現場の看護に従事
するものではう看護師 80%，保健師 15%，助産師 3 %
であり，所属は病院が 80%，次いで保健所等行政機
関が 8%で、あった．病院・診療所に勤務するものの
所属領域は多くの分野にわたっていた（表 2）. また，
看護の教育に従事するものでは，勤務先は看護系大
学 短 大 が 86% を占め，担当領域は小児看護学と答
家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3号2004 年115 
えたものが最も多かった（表 3) . また，これまでの
経験について（複数ある場合も職種別に）年数を聞い
た結果を表 4 に示した．看護師と教育従事者では，経
験年数の幅が広い
(31 %に大学院修士課程（30%）の順で多く，看護職
としては，看護師養成所（3年課程， 24%），看護系
大学（20%）の順であり，大卒以上の者が 60%以上
以上から，対象者の多くはある程度の経験のある，
看護の仕事や内容に問題意識を持つものと考えられ
る．対象者の学歴は，一般教育については，大学
対象者自身の考える「専門領域j を聞いた結果を表
5 に示した．小児看護学が最も多く，地域看護学・成
人看護学が続き，専門領域中での専門の内容は非常
に多岐にわたっていた．
表 2.（臨床・現場で仕事をしているもの
について）病院・診療所に所属するもの
なお，対象者のうち 1名が「その他J の自由記載欄
に「家族看護学Jと記していた．( 54 人）の領域（複数回答あり）
外科系9  15.3 表 4.看護の仕事の経験（複数回答あり）（人）内科系11 18.6 母性系3  5.1 経験年数看護師保健師助産師教育に従事
小児科7  11.9 5 年以内57 19 12 42 精神科4  6.8 6 ～ 10 年49 10 9  42 I CU/ CCU 1  1.7 11 ～ 15 年33 7  3  19 混合7  11.9 16 ～ 20 年13 1  。15 看護管理5  8.5 21 ～ 25 年11 3  。6  その他12 20.3 26 年以上9  2  。4  
表 5.自分の専門であると考える領域表 3 司（教育に従事しているものについて）
主な担当領域人数
基礎看護学成人看護学小児看護学母性看護学精神看護学地域看護学老人看護学その他
基礎看護学21 人数%  成人看護学30 19 16.1 小児看護学50 13 11.0 母性看護学20 29 24.6 精神看護学6  13 11.0 地域看護学30 2  1.7 老人看護学25 
18 15.3 その他9  13 11.0 複数ありと答えたもの8  11 9.3 回答なし・不明22 
合計118 100.0 合計221 
資料 1.患者とかかわる場面・活動での，「家族の捉え方」「家族への援助」を問う質問
＊ 家族看護について，あなたのお考えをお聞きします．
1）現在，あなたが患者とかかわる場面での家族の捉え方として，一番近いものを 1つ選んで下さい．
1.家族まで考えが及ばず，患者のみが対象となることが多い．
2.家族に介入するが，患者の背景として捉えることが多い．3.患者と家族両方を同じレベルとしてとらえ，問題を持つと思われる家族成員に対して必要な介入を考えることが多い．4.家族を一つの単位としてとらえ，それぞれの家族成員を構成因子として，また，その聞の相互関係も含め，総合的に捉えようとすることが多い．
2）あなたの看護にかかわる活動の中で，家族への援助が必要だと思うのはどういう場合が多いですか．次の中で，最も必要を感じるものを 1つ選んで下さい．
1.家族のあり方や家族関係そのものが健康上の問題である場合2. 家族が，ある家族成員の健康問題のため，精神的，身体的，社会的な影響を受けている場合3.家族が，家族成員の健康問題の予防・回復，健康の保持・増進に重要な役割を果たしている場合
13.6 22.6 
9.1 2.7 13.6 
11.3 4.1 
3.6 9.9 
100.0 
30 3  
3  3  。
116 家族看護学研究第 9巻 第 3号2004 年
2.家族看護についてと，「看護活動の中で家族看護について感じる程度J
1)看護の場での家族のとらえ方を質問した．
患者とかかわる場面での家族のとらえ方について
は，資料 l に示す形式で質問した．回答を見ると，
「家族を一つの単位としてとらえるJ というものが約
半数であり，次いで患者（直接の看護対象者）と家族
を同レベルで捉えるものが 25%，「患者のみが対象J
と答えたものは 4%であった．患者との 1対 l の看
護にとどまらなしイ家族看護学J としての問題意識を
持つものが多いと考えられた．
2）家族看護についての考え（表 6，図 1)
「家族への援助が必要と思われる場面についてj
表 6.家族への援助が最も必要だと思う看護場面
家族のあり方や家族関係そのものが健康上の問39 17.6 題である場合家族が精神的，身体的，社会的な影響を受けて83 37.6 いる場合家族が，健康問題の予防・回復，健康の保持・92 41.6 増進に重要な役割を呆たしている場合無回答7  3.2 
合計221 100.0 
b  c  
stgeLn 
0九20切40九60見
家族への看護が最も必要と思われるのは，「家族が
影響を受けている場合J ，「家族が回復への重要な役
割を呆たす場合J がそれぞれ4割で，「家族自体が問
題j の場合としたものより多かった（表 6).
また，看護活動の中で，家族や家族看護についてよ
り強く感じるものとして，「患者と家族は切り離せな
しづ「家族は重要な役割を果たすJ 「以前より家族看護
は重要になったJ が多かった．反面，「最近の家族看
護機能の低下J や「患者中心の家族看護j を強く感じ
るものは少なく，表面的な家族へのケアのみでない
看護を意識しているものが多かった（図 1).さらに
27 人が「選択肢以外に強く感じるものJ を記載して
いた．その内容をまとめたものは表 7である．看護職
者と家族との関係や，個別性，教育や方法論，システ
ム確立の必要性などが記載されている．
3）看護の実際と困難な点
対象者のこれまでにかかわったケースの中で，最
も家族への看護が必要だと思われたケースについ
30二:::m1a12
・惑じるロどちらかというと感じる箇どちらともいえない回どちらかというと感じないロ感じない図無回答
80% 100% 
（図内の数字は人数）
a  在宅ケア、訪問看護などの普及で、家族看護が以前より重要になってきた
b  患者と家族は切り離せない
c  健康問題の解決に家族は重要な役割を果たす
d  多様な家族の形や考え方に対応しきれないことがある
巴家族による家族看護機能は、以前より低下している
f  患者への看護に比べ、家族への働きかけは評価されないことが多い
g  看護の基礎教育の中で、家族を対象とした看護を統ーして扱ってほしい
h  家族看護は、各看護領域でそれぞれ患者を中心に考えるのがわかりやすい
図 1. 看護活動の中で感じること
家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3号2004 年
表 7.看護活動の中で（図 1 の項目以外に）特に強く感じること（自由記載をまとめたもの）
患者・家族について・家族ケアの必要性は患者の希望に左右される－患者中心と家族の尊重の両立が難しい場合がある．家族を含めないと解決できない問題が多い看護者について・家族看護は現任教育で必要
－家族看護の普及が不十分－看護職以外の医療職・スタップが家族ケアを追加サービスと考えている－家族成員の催患に起因して，家族意識が高まるケースが増加しているため，家族看護の視点が重要－家族は多様な為，一つの理論やモデルに固定するのに抵抗がある．看護者が自分の価値観で介入する事がある－看護がまだ疾患優先である－家族に関わる時， B毒路や遠慮を感じる看護者が多い・家族看護学の前に，社会学などの基礎教育が必要－各看護領域で家族の捉え方にばらつきがある（看護活動の中で感じることを聞いた設問（図 I 参照）の内容や対象者自身の回答へのコメントが多かった）
てう表 8 に示す項目の中から一つ選択することとし
表 8.これまでに最も家族への看護が必要だと思われたケー
スの状況（複数回答）
ケースの状況については，家族間あるいは患者と
家族のなんらかの葛藤をあげるものが半数近くであ
り，家族内の関係の悪化や家族のストレスなど，回答
は多岐にわたっており，看護職の現場での苦労が感
じられる（表 8) . それ以外では医療チームとしての
問題，患者・家族側の問題，看護側の問題が見られて
各ケースについて，家族への援助をしたかどうか
をきいたところ，「したJ と答えたものが 75%であ
った．しなかった（32 人， 14.5%  ）理由としては，
「援助できる立場にないJ 「援助の場がなしづとしたも
のが多かった．援助できる立場にあるものは，その多
くが援助をしており，しなかったというものは，教育
従事者が実習の場などで出会ったケースが多いと考
また，援助したもの，しなかったものにかかわら
ず，そのケースへの援助をする上での困難について
きいたところ，患者・家族側の事柄をあげたものと
看護職者（医療者）側の事柄をあげたものがそれぞれ
50 人以上おり，双方の事柄をあげているものが 30
人ほど見られていた．したがって，困難については，
患者・家族側，看護職者側両者への働きかけが必要
4）家族への援助を行う上で必要な，技術，能力・
ケア・介護の負担や，ケア・介護をめぐる家族の葛藤127 57.5 家族問あるいは家族と患者との葛藤llO 49.8 家族が事態を受け入れられない96 43.4 病気・治療に対する，患者と家族の認識や意見の違い94 42.5 病気や入院による家族のコミュニケーションの悪化73 33.0 病気や入院に対する強いストレス73 33.0 患者の家族内での役割喪失68 30.8 支援関係が築けなくなった家族66 29.9 ストレスによる症状の出現63 28.5 患者の意欲の喪失や家族への依存63 28.5 医療者と家族・患者関係の悪化60 27.1 予防的な介入が必要53 24.0 家族の崩壊47 21.3 ノンコンブライアンス44 19.9 患者の存在による家族の機能喪失43 19.5 その他8  3.6 
姿勢，環境など
①必要と感じた技術（表 9)
対象者が，家族への援助を行う上で身につける必
要があると思ったことのある技術を質問した．ここ
では，具体的な方策－手段を知るために自由記載と
した．回答では必要な知識や技術全般が見られ，その
内容は，家族への看護の全プロセスにおける技術や
知識あるいは希望などを含んでいた．家族看護の具
体的な方法論の検討のために，これらをさらに整理
したいと考える．
②必要な能力・姿勢（表 10)
「能力j や「姿勢j をあげて，対象者自身に備わっ
118 家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3号2004 年
表 9.家族への援助のために必要と思われる技術
コミュニケーション技術患者と一人の人間として信頼関係を築くことカウンセリング技術（面接技法）疾病に対する知識・指導インフォームド・コンセントを補足するための技術家族全ての成員に安心される存在になるための技術看護技術地域の病院・訪問看護等の資源活用援助者自身の生活・自立がある程度のレベルに達することケアの根拠となる知識査定の技術・訓練の技術家族に起こっている問題の焦点を明確にするためのアセスメント力家庭訪問技術家族に起こる健康問題の世代間伝播等の知識情報収集能力マネージメント能力家族同士が主体的に問題解決するように方向づける技術家族の持つ問題の関連性を理解し解決の糸口を見出す能力家族援助による効果を評価する能力C F A モデル相手の反応の観察の仕方家族に対して援助していくタイミング適切な時期に適切な人間・機関につなげられる能力行動変容を起こさせる技術家族の役割関係の把握家族療法の様々な技法コンサルテーションの役割を取るための知識・技術家族の背景・心情を理解する事家族と看護者の信頼を構築する為の人間関係・対人関係を調節していく能力や技術を意識して磨いていく事家族・人間にかかわる心理の基本（知識）を心得ておく事保健・医療・福祉・教育との連携やコーデイネイトする能力医師を交えた家族とのカンファレンスを持つ時間，看護＝仕事とする病棟内のコンセンサス家族の中で起こっていることを抽出できる観察力・判断力・気づく力家族アセスメント能力インタビュー技術日本の家族に適応できるアセスメント・インターペンション技術チームアプローチのためのチームを作成しておくこと・その方法家族の悩みの傾聴カウンセリング技法家族システムの分析最新の治療法・クスリの知識，一人一人に合った移動法リーダーシップ，周囲・上司を動かす熱意・知識・説得力・地位家族のグループダイナミックスに関する援助アサーテイブな対話ができること自分の価値観で患者を枠にはめないこと在宅に向けての知識，制度現象に気づける感性患者とその家族の生活のあり様を具体的に描ける事人間関係論，コミュニケーション理論，看護倫理学カウンセリングマインド，家族に援助すると言うことを伝えるところが大切カルガリー家族看護モデルの実践技術相手を受け入れる事，批判しない，相手に話させる世代に対してや，地域の慣習に合わせたコミュニケーションの取り方ストレスコーピング家族に対する声掛けの技術ネットワークを持つこと看護の医療における自律性の問題家族についての幅広い理解力，科学的な分析が必要，人間的な経験の深さ福祉のサポートお互いに考えている事が言えるような場の設定話し合うこと，聞くこと，方針を出すことの基本姿勢危機介入，家族会育成についての技術医師との協力関係のつけ方スタッフに家族看護について教育・意識づけが必要
ている程度を質問した．ここでは①よりもより整理
されまとめられた能力や姿勢を聞いている．その結
果，家族看護を行う上で，家族を尊重する中立的な
パートナーの姿勢（「家族全体とかかわろうとする姿
勢J 「相互的なかかわりを持とうとする姿勢j 「中立的
な立場を取ろうとする姿勢j 「家族の意志を尊重する
姿勢j 「価値観を押しつけないJ ）は，十分あるいはど
ちらかというと十分備わっていると答えたものが半
数以上いたが，働きかける力（「教育的にはたらきか
けるJ 「砕を強めるJ 「家族を助ける人々と結びつけ
るJr 地域へニーズを伝えるJ ）は備えているとするも
のが少なかった．気持ちゃ姿勢はあるものの，実際の
技術には自信が持てないようすがうかがわれた．
③家族看護を行う看護職や看護の場に必要なもの
（表 11)
家族への看護についての知識や技術，システム，考
家 族 看 護 学 研 究 第 9巻 第 3号2004 年119 
表 10.家族への援助のための能力や姿勢（各上段が人数，下段（）内は%）
家族成員個々に対して教育的に働きかけて，判断の基準を育てるカ
家族成員個々に対して教育的に働きかけて，より健康で自立した生活技術の獲得を促す力家族成員個々に対して教育的に働きかけて健康問題の対応方法を教える力
家族成員個々に対する相談者としての力
家族成員個々に対する身体的ケアの提供者としての力
一単位としての家族に対して家族内のコミュニケーションを促進させる力
一単位としての家族に対して，家族内の情緒的交流を促す（緋を強める）力
家族のニーズと社会のサポート資源を結ぴつける力
家族と家族を助ける人々を結びつける力
環境を調整し，家族が持てる力を発揮できる条件を整える力
ヘルスケアチームの中で，一貫した継続的なケアをマネージメントする力
ヘルスケアチームの中で，チームメンバーの相談相手としての力
地域社会に向けて家族のニーズを代弁する力
家族成員を含むー単位としての家族全体とかかわろうとする姿勢
家族に対して，一方的でない相互的なかかわりを持とうとする姿勢
どの家族成員にも荷担することのない中立的な立場をとろうとする姿勢
どのような場合にも家族の意志を尊重しようとする姿勢
援助者の価値観を押しつけないでいる姿勢
え方，周囲の理解や協力について，家族看護の人材や
場での必要な程度を質問した．現在の状態と比べて，
十分か，現状では不足か（「必要かjという表現で質
問）を聞いたものであるその結果，非常に必要なも
のとしては，「家族や社会資源についての理解J を答
えたものが 8割以上，「理解のためのスキルJ 「家族と
向き合える場j がそれぞれ 7割以上見られ，「どちら
かというと必要jと合わせるとほとんどの項目で 9
割近くが答えていた．
5）「家族をシステムとしてとらえること j
質問は，“ 家族看護の考え方として，「家族をシス
テムとしてとらえ，その機能を高めることを目的と
してアセスメントを行い，働きかけることJ が重要で
あるといわれていますが，この「家族をシステムとし
てとらえること j について，どのように考えています
十分でどちらかどちらとどちらか十分でというともいえなというと無回答ある十分い十分でなはない、、
7  53 71 58 26 6  (  3.2) (24.0) (32.1) (26.2) (11.8) (2.7) 
7  62 76 44 24 8  (  3.2) (28.1) (34.4) (19.9) (10.9) (3.6) 
8  87 72 35 12 7  (  3.6) (39.4) (32.6) (15.8) (  5.4) (3.2) 
19 99 61 31 7  4  (  8.6) (44.8) (27.6) (14.0) (  3.2) (1.8) 
25 89 67 25 9  6  (11.3) (40.3) (30.3) (11.3) (  4.1) (2.7) 
9  49 84 60 15 4  (  4.1) (22.2) (38.0) (27.1) (  6.8) (1.8) 
10 52 71 58 26 4  (  4.5) (23.5) (32.1) (26.2) (11.8) (1.8) 
18 76 69 44 10 4  (  8.1) (34.4) (31.2) (19.9) (  4.5) (1.8) 
12 53 83 48 19 6  (  5.4) (24.0) (37.6) (21.7) (  8.6) (2.7) 
11 52 100 41 13 4  (  5.0) (23.5) (45.2) (18.6) (  5.9) (1.8) 
11 57 83 45 21 4  (  5.0) (25.8) (37.6) (20.4) (  9.5) (1.8) 
15 75 83 32 12 4  (  6.8) (33.9) (37.6) (14.5) (  5.4) (1.8) 
16 50 65 50 35 5  (  7.2) (22.6) (29.4) (22.6) 05. 8)  (2.3) 
34 102 48 26 6  5  (15.4) (46.2) (21.7) (11.8) (  2.7) (2.3) 
32 116 52 16 1  4  (14.5) (52.5) (23.5) (  7.2) (  0.5) (1.8) 
26 102 61 26 2  4  (11.S) (46.2) (27.6) (11.8) (  0.9) (1.8) 
37 108 53 17 2  4  (16.7) (48.9) (24.0) (  7.7) (  0.9) (1.8) 
38 116 39 22 2  4  (17.2) (52.5) 07. 6)  (10.0) (  0.9) (1.8) 
か” とし，自由に記載してもらった．回答が難しいと
思われたが，半数以上の 148 人が回答していた．回答
の内容は，「システムとしてとらえること j を認め自
身の考えを示すものが多かったが，疑問を呈するも
のもみられた．後者をまとめると， f考え方が日本に
浸透していなしづ，「臨床での実践がすぐには困難J,
「多様なとらえ方をしたしづ等に集約される．
6）専門看護師（CNS）への期待
家族看護専門看護師（CNS）に最も期待するものは
何かという質問で， CNS の機能について選択肢を用
意し，選ぶこととした
期待としては，「専門的な実践（44.3%) J および
「コンサルテーション（21. 3%) J といった実践の場で
の看護活動自体を答えたものが多かったが，「他職種
とのコーデイネーションJ 「援助技術の開発j につい
2004 年第 3号第 9巻家族看護学研究120 
表 11.家族看護を行う看護職・専門職・実践の場に必要なもの（各上段が人数，下段（）内は%）
）））））））））））））） 【bnunUQUハUにJUA笠FUつJ9dqJっ“FDnδnυ－AU－q，“，AU司ienJτi・にυロリに1υ勺dハvnυハunuoUQU3iovヮ“ヮムつムqdouヮ“（（（（（（（（（（（（（（ 
現状で十分である
）））））））））））））） 552055500034q9 A宮内U－AT1411nununvにdqJヮ“一ヮ“00101000002100 （（（（（（（（（（（（（（ 
どちらともいえない
）））））））））））））） 戸DFbpopbFb円，SAt－Aつ白quワfMA佳央uqJ2P02QU弓t4・0VつdFD40014291421543164n2m1616 （（（（（（（（（（（（（（ 
どちらかというと必要
）））））））））））））） 258ヮ34．“201186824001731655556926378a7265376967416788886972 III－11Fbquヮ“，iっ“ヮ“ヮ“つ白quqυつ白qJ（（（（（（（（（（（（（（ 
）））））））））））））） 62194275245218132318783670沼9Rud斗。。旬iっμ00ワ臼門／只UOO月JQUATnJFUOO氏υndd4‘qJ円JAInυnbndつ釘つ白門／Tio01AOO－－qJ1ムFD1ipo－－ウ’11nb1AnhV1A月iTよ氏Vつd1A4A旬1ぷU1AFb（（（（（（（（（（（（（（ 
家族とその多様化についての理解
社会資源についての理解
多領域の学問領域との交流
アセスメントの尺度・基準
家族とのコミュニケーションスキル
家族の理解のためのスキル
多様な家族ケアシステム
家族アセスメントのためのサポートシステム（スーパーパイザ一等）家族と向き合える場
看護者組uの発想の転換
家族側の発想の転換
経済的裏付け
看護職が所属する組織の理解・協力
教育内容の再構成
資料 2.家族への考え方を問うために提示した項目
abedefEh－－elk－mnopqr 
非親族のみの世帯は，家族とはいえない単独世帯は今後増加する家族の結びつきは，弱くなっていく家族が新しい状況への適応する力は，弱くなっていく家族内のコミュニケーションは，低下していく「夫が外で仕事を，妻が家庭で家事・育児を担う」という考え方は，引き継がれるべきである家族は，心の安らぎを得るものである家族は頼れるものである家族から時には解放されたいと思う家族は自立の妨げになった家族はかけがえのないものである家族には「老親の世話をする」役割がある家族には「子を生み育てるj 役割がある家族には「互いに助け合う」役割がある家族には「生活を支えるJ 役割がある家族には「対外的信用が得られる」役割がある子どもには家を継ぐ役割がある長男には他の子どもとは異なる特別の役割がある
同意すの考え方と思われることを提示し（資料 2) ,  ても l 割以上が答えており，期待は幅広いことが示
るレベYレを質問した．その結果，近年いわれている家唆された
族のあり方や役割の変化や考え方の変化について3.家族について
は，同意するものが多かった．その中で，家族の支え「家族に関する考えj と「家族への期待j について
合う面については多くが同意して，家族は重要とす質問した．
る反面，足かせとなっているとする回答もあった．家
族の変化を認めているのは，看護現場で実感するも
「家族に関する考えj については，参考文献をもと
に抽出した，家族についての伝統的な考え方や最近
家族看護学研究第 9巻 第 3号2004 年121 
b  ・期待する口どちらかというと期待する図どちらともいえないd  
e  回どちらかというと期待せず
魁 巡 滋52翠翠麗図盟理 l ロ期待せず
蹴 欄 怒67同校い…，－1 阻無回答f  
0% 20百40% 
欄146画 盟 国
60唱80首100% 
（図内の数字は人数）
a  健康問題を持つ家族の生活の手助けをする
b  健康問題を持つ家族の経済的な援助をする
c  健康問題を持つ家族と一緒に暮らす
d  健康問題を持つ家族ができない判断をかわりに行う
e  医療者の協力を得て、健康問題を持つ家族に知識を与える
f  医療者の協力を得て、健康問題を持つ家族の医療的なケアを行う
g  医療者の協力を得て、健康問題を持つ家族が
セルフケアをできるように指導する
図 2.看護職（専門職）として，家族に期待する役割
のであり，看護ケアを実施する上で常に直面する問
題であるからと思われる．また，支え合う，助け合う
面については，そうあってほしいと考える気持ちが
大きいからではないかと考えられた．
また，「家族への期待j については，看護職（専門
職）として家族に期待するものについて項目をあげ
て，期待するかどうか質問した．その結果，患者（健
康問題を持つ当事者）への「生活の手助けJ 「判断の代
替j や，医療者の協力をもとにケア，指導（「セルフケ
ア指導j 「知識を与えるJ ）をするが多く，「患者と一緒
に暮らすjは比較的少なかった（図 2).
また，それ以外に期待することを自由記載できい
たところ，「精神的なサポート j や「看護職に代わっ
て世話，管理を行ったり，教育や技術指導をするこ
とj には期待が大きいが，「患者と一緒に暮らすj は
期待は小さく，「一緒に暮らして世話をする j 家族を
考えるよりはむしろ精神的・情緒的に支え合う家族
を期待する様子がうかがわれた．
v. まとめ
家族看護および家族看護学についての必要性の認
識，期待，問題意識は，ここ数年非常に高まっている
ように感じる．本調査では，自身の専門を「家族看護
学j と明示したものは 1名であったが，現在同様に質
閲すればもっと多くの会員が答えるに違いない．
本調査から，看護職は，患者への看護にとって家族
が重要な役割を持っていると考え，期待しているこ
とがわかった．しかし，現在の家族の変化・多様化に
ついてへの認識は深いが，家族を尊重する中立的な
パートナーの姿勢を持つてはし、ても，働きかけるた
めの力，家族への理解やかかわる場が不十分で、ある
ことが示唆された．「家族のとらえかたJ として「家
族を単位としてとらえることJ について聞いた結果
をみても，具体的な方法論として採用できていない
様子がうかがわれ，より実践的な知識や技術を深め
る方法の開発や医療現場・地域社会での理解を求め
ることが必要であると考えられた．
またう各専門領域の家族へのアプローチの方法や
122 家族看護学研究第 9巻 第 3号2004 年
考え方を知ることは，効果的な家族看護の方法を検
討するために重要と考えられた．
貴重な時聞を割いて本研究にご協力くださいました本学会会員
の皆様に心から感謝いたします．回答の中に皆様の家族看護への
情熱と本学会への期待がうかがわれ，思いを新たにしました．この
研究結果を本学会の活動に活かせるように努力いたしますまた，
調査および結果についてさらに詳しい内容をご希望の会員は，著
者までご連絡ください a 学会への要望などについてお間きした結
果についても，お問い合せがあれば，お知らせいたします．
なお，本研究は，本学会による研究助成金および平成 11 ・12
年度科学研究費補助金（萌芽的研究，研究代表者：鳥居央子，課題
番号11877437) により実施された 本研究の一部は，日本家族看
護学会第 8同学術集会で発表した
（受付’ 03. 5.  9  l  採用’ 03. 11. 29 
］）厚生省監修：厚生白書（平成 10 年版）ー少子社会を考え
る一子どもを生み育てることに夢を持てる社会を，ぎよ
うせい， 1998
2）落合恵美子： 21 世紀家族へ〈新版〉家族の戦後体制の見
かた超えかた，有斐関， 19973）井上輝子，江原由美子編女性のデータブック（第 3版），
有斐閣， 19994）湯沢嘉彦・図説家族問題の現在，日本放送出版協会，
1995 5）鈴木和子，渡辺裕子・家族看護学理論と実践，日本看護
協会出版会， 1995
6）杉下知子，他家族看護学入門，メヂカルフレンド社，
2000 7)鈴木和子家族看護学に対する教員の意識と期待，家族
看護学研究， 3 (]) 3-7,  1997 
8）鈴木和子，他ー家族看護学に関する教員の意識と教育の
現状，千葉大学看護学部紀要， 18 ・21-30, 1996 
9) 浅野みどり，他： 1993 年以降の母子看護領域における家
族看護学研究の動向，家族看護学研究， 6 (2) 122-132,  