68 家 族 看 護 学 研 究 第 14巻 第 l 号2008年
〔 報 告 〕
訪問看護師による家族介護者の介護肯定感への援助と
職務ストレスとの関連
深 堀 浩 樹1)久 保 直 子2)河田みどり 3)
要ヒ::.国
患者・家族が暮らす在宅で援助を行う訪問看護では家族介護者への援助は特に重要である. 在宅家
族介護者研究は，介護の否定的・肯定的側面の両方の視点か ら行われてきたが，訪問看護実践の場で
介護肯定感を高める援助のあり方に関する検討は十分ではない.本研究は介護肯定感の概念を訪問
看護領域に活用し介護肯定感への援助促進につながる方略を検討するため i1)訪問看護師の家族介護
者の介護肯定感に関する知識 ・認知経験およ び援助経験の現状を 明らかにするJ ，i2) 訪問看護師によ
る介護肯定感への援助と訪問看護師のストレスとの関連を検討する」の 2 点を目的として行った. 三
重県A 市・ B 市の訪問看護ステーション 10ヶ所を対象に2006年 9 月から 10月に調査を実施し， 51人を
分析対象とした( 有効回答率85. 0%) . 介護肯定感の概念を知っていた訪問看護師は30%弱であったが，
介護肯定感の認知経験については7 0 %弱，介護肯定感を促進する援助経験は50%強が経験していた.
介護肯定感への援助の具体例として自由記述か ら 「看護師と家族介護者がケアを共働するjなどの 7
つのカテゴリーを得た.i上司・同僚との連携J にストレスを感 じている訪問看護師ほど家族介護者へ
「介護の意味づけを高める援助jを実施して おらず「負担感jでス トレスを感 じている 訪問看護師ほ
ど家族介護者へ「共感的な援助jをしている傾向が見られた. 訪問看護領域で介護肯定感への援助の
促進を検討していくための知見が得られた.
キーワード: 訪問看護師，家族介護者，介護肯定感，ストレス
1.は じ め に
在宅ケアが推進されているわが国では，在宅生活
を支える訪問看 護師の役割はよ り重要になりつつあ
る. 松下川ま，訪問看護師の役割を「患者，高齢者，
家族の力を 引 き出し ( 中略) 援助する 」こと と述べ
ている.家族看護学の立場から考えれば，患者・家
族が暮らす在宅で援助を行う訪問看護では家族への
援助は特に重要となる.
在宅で療養する患者の家族介護者に関しでは ，介
護の否定的側面と 肯 定的側面の両視点から 研究が進
められてきたの.そのうち，否定的側面については家
1) 東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科
2) 三重県立総合医療センタ ー
3) 元 三重県立看護大学
族介護者が感じる介護負担やス トレ スとして早くか
ら研究さ れて おり，測定尺度の 開発3) - 6) や関連要因の
検 討2) ，7) ，8) などが行われ，介護負担を減少させる介入研
究も実施されている 9)肯定的側面については，満足
感 (sat i sfact in)  2) ，報酬 (reward) 10) ，獲得物 (gai n) 11)  
などの概念が用 い られており否 定的側面とは独立
した概念 とし て介護者の健康に 関連する などの特性
が示さ れてい るω.本研究では この介護の肯定的側
面 に つ い て ， 以 降 ， 簡 便のた め片山 13) ，棲井1ぺ陶
山同らに習い介護肯定感と呼称する .この介護肯定
感につい て も，そ の測定尺度の開発肌臥 16) 川や 関 連
要因ゆ肌叫25) . もたらす効果の検 討14) ，26) . 27) などが進ん
でい る. こ れらの知見を活用 して，家族の介護負担感
や肯定感に着目した援助 を展開すること で家族の力
を引き 出すこ とにつなカ古るだろ う.
家族看護学研究第 14巻 第 1号2008 年69 
L かし，訪問看護の実践場面における介護肯定感
を高める援助のあり方に関する検討は十分ではなく，
介護肯定感の訪問看護領域における応用・適用を志
向した学術的活動沼）， 29）も数少ない．上村3
介護者と訪問看護師が各々認識する家族介護者の介
護満足感を比較し，訪問看護師が家族介護者の介護
満足感を過大評価する傾向を示している．訪問看護
領域における介護肯定感の活用の困難さを示唆する
結果といえる．長谷川 29）は，自らが保健師として訪
問した6事例の訪問場面を分析し，主介護者の肯定
的認識内容の意識化に関係していた援助22項目を示
している．これらの項目は，介護肯定感に関心をも
っ保健師の介入事例から導出されており，訪問看護
師が行っている介護肯定感への援助の実施状況の検
討等には活用できない．以上より，訪問看護師が現
状において介護肯定感の知識をどの程度もち，実践
活動の中で家族の介護肯定感をどの程度認知し，介
護肯定感への援助をどの程度行っているかを把握す
ることは，介護肯定感の概念を訪問看護領域で活用
していく上での基礎的資料の提供につながる．
さらに，訪問看護師が職務上感じるストレスが，
訪問看護師による介護肯定感への援助の実施状況と
どのように関連するかを検討することで，介護肯定
感への援助を促進することにつながる可能性がある．
訪問看護以外の場での先行研究ではあるが，佐野ら
は病院に勤務する中堅看護師を対象とした研究で，
スタッフからの支援が少ないなどの高いストレスが
看護師の仕事意欲を低下させることを報告してい
る31) .看護職が介護肯定感への援助などの豊かな看
護介入に新たに挑戦していくためには，その職務ス
トレスを緩和し仕事意欲を維持することが必要であ
ることを示す結果と言えよう．この結果から考えれ
ば，訪問看護の場面においても，高いストレスで仕
事意欲が低下した状態では介護肯定感という臨床的
に新しい概念を踏まえたケアへの取り組みは困難で
あろう．以上より，介護肯定感の援助状況と関連す
る訪問看護師のストレスを同定し，そのストレス緩
和策を検討することが，介護肯定感への援助促進に
つながる可能性があると考える．
以上より，本研究は，以下の 2 点について明らか
にすることを目的とした．
1）訪問看護師の家族介護者の介護肯定感に関する
知識・認知経験および援助経験の現状を明らか
2）訪問看護師による介護肯定感への援助と訪問看
護師のストレスとの関連を検討する．
II.用語の定義
本研究では，介護肯定感について，長谷川却）に基
づき「家族介護者が感じる介護に関連した喜び，楽
しみ，満足，報い，高揚，自信，喜び，成長感，達
成感，充実感，現在苦しくても未来への方向性を感
じられること，自分でなければできないという感じ，
規範が実践出来ているという感じ，要介護者への愛
着・親近感などjと定義した．この定義は調査票内
で対象者にも提示した．
Ill . 研究方法
1  . 方法と対象
三重県A 市・ B 市において事業所として登録され
ている全ての訪問看護ステーション(12カ所）のう
ち，本研究への協力に同意が得られた 10ヶ所を対象
に2006年 9 月から 10月に自記式質問紙調査を実施し
た．調査に先立ち，各訪問看護ステーションを訪問
した上で，管理者に調査への協力を書面・口頭によ
り依頼し研究協力への同意を得た．訪問が不可能だ、っ
た場合には，必要書類を郵送の上，電話にて依頼し
同意を得た．個々の訪問看護師への調査票の配布は
管理者に依頼し，各ステーションごとに回収の後，
返信用封筒にて研究者宛に返信してもらった.60人の
訪問看護師に調査票を配布し， 57人から回答を得た
（回収率95. 0%) .  57人中無回答が多かった 6 人を除外
し，最終的に51人を分析対象とした（有効回答率85. 0
2.調査項目
1)属性：性別，年齢，学歴，看護職経験年数，訪
問看護師経験年数，介護肯定感の知識の有無，介護
肯定感の認知経験，介護肯定感の援助経験を尋ねた．
70 家族看護学研究第 14巻 第 l 号2008 年
介護肯定感の知識の有無は「介護肯定感という言葉
を聞いたことがあるか」を質問し，「はい」，「いい
えJ のいずれかで回答を得た．介護肯定感の認知経
験は，対象者が訪問看護の中で「家族介護者が介護
肯定感のような感情を感じていると思う時があった
か」を「1. なかったjから「5. あった」までの 5 件
法で質問した．介護肯定感の援助経験については対
象者が訪問看護の中で「家族介護者の介護肯定感を
高めるように意識しながら援助をしていると思うかj
を，「1. 全くしていない」から「5. よくしている」
までの 5 件法で回答を得た．さらに，介護肯定感へ
の援助経験の具体例を把握するため，この設問で援
助を「4. どちらかというとしている」，「5. よくして
いる」と回答した人には，行った援助経験について
具体例の自由記述を求めた．以下，この設聞を援助
経験の具体例と呼称する．
2）職務ストレス構成要素： Gray-Toft&Andersonら
が開発したNursi ng Stress Scal e (NSS）を松山ら 32)
が本邦の訪問看護師用に修正し作成した尺度を用い
た．以下職務ストレス構成要素とする．これは，訪
問看護師が感じるストレス構成要素を「対応の不備
(  6 項目）」，「上司・同僚との連携（ 6 項目）」，「医
師との葛藤（ 6 項目）」，「負担感（ 5 項目）」，「達成
感（ 3 項目）」，「効率感（ 3 項目）J の6 カテゴリー・
29項目・ 5 件法で測定する尺度である．得点の高い
ほうがその構成要素に関して職務ストレスを感じて
いることを示す．
3）介護肯定感への援助：今回の対象者が行ってい
た介護肯定感への援助を数量的に把握し分類して，
職務ストレス構成要素との関連を分析するために，
長谷川 29）が示した「家族介護者の介護肯定的認識内
容の意識化に関係していた援助Jを参考に「主介護
者を支持・評価し労をねぎらっている j など20項目
を作成した．「訪問看護の仕事をするなかで，ご家
族に対して以下のような行動をどのくらいしていま
すか」と質問し，各々 5件法での回答を求めた．
3.分析方法
対象者の属性の記述統計を算出した．次に援助経
験の具体例についての自由記述に対し， KJ 法を用い
て意味内容の類似性に従って帰納的に分析・分類し
た．介護肯定感の援助の各項目に対し，探索的因子
分析（主因子法，プロマックス回転）を行った．探索
的因子分析で得られた介護肯定感への援助の各因子
と職務ストレス構成要素の関連の検討のため，両者
間で、Spearmanの順位相関係数を求めた．
4.倫理的配慮
研究実施にあたり，訪問看護ステーション管理者
には文書・口頭にて，対象となる訪問看護師には文
書にて依頼を行った．この際，研究の趣旨，協力の
可否の自由，個人情報の保護の遵守について説明し
た．調査票の返信により同意と見なした．収集され
たデータは研究者のみが取り扱い，鍵のかかる場所
に保管した．
IV.結 果
1  .属 性 （ 表 1 )  
対象者の性別は女性が50人（98. 0%），平均年齢
は41. 4歳土0. 8 (29 67歳）であった．年代別では30
代が22名（44. 0 %）と最も多かった．最終学歴につ
いては看護師養成所の人が40人（78. 4%），看護職
経験年数では10-19年の人が25人（49. 0%），訪問看
護経験年数では，1年以上 5 年未満の人が22人（43. 1  
%）だ、った．介護肯定感の知識は回答が得られた51
人中36人（70. 6%）が持っていなかった．介護肯定
感の認知経験については「時々あった」 19人（37. 3
%），「あった」 16人（31. 4%）であり，介護肯定感
への援助経験については「まあしているJ 23人（45. l  
%），「よくしている」 4 人（7. 8 %）であった．さら
に，援助経験の具体例について得られた自由回答27
件の記述の分析から，「看護師と家族介護者がケアを
共働する」などの7つのカテゴリーを得た（表 2 )  .  
2.介護肯定感への援助の概念構造と下位因子の得点
初回の因子分析で因子負荷量が0. 45以下であった
1 項目を除外した 19項目で再度分析を行い，3 因子
を抽出した（表 3 ）. 第 l 因子は，「要介護者の介護
に対する気持ちの表出を促す」や「家族を評価する j
などの内容から，看護師が介護者に積極的に関わり，
家族介護者自身の介護に対する意味づけを高めよう
とする援助を示す因子と考え，「介護の意味づけを
71 第 l 号2008 年第 14 巻家族看護学研究
表 2.今 回 対 象 と な っ た 訪 問 看 護 師 の 援 助 経 験 の 具 体 例表 1.対 象 者 の 属 性n=51 
男性女性年齢20代30代40代50代60代無 回 答最終学歴看護師養成所看護短期大学高校専攻科その他看護職経験年数I)O～ 9 年10～ 19年20～29年30～39年40年以上無回答訪問看護の経験年数l 年未満1年以上 5 年未満5 年以上10年未満10年以上介護肯定感の知識の有無聞いたことがある聞いたこと古ぎない無回答介護肯定感の認知経験なかったあまりなかったどちらともいえない時々あったあった無回答介護肯定感への援助経験全くしていない3  (5. 9) あまりしていない1  (2. 0) どちらともいえない7  (13. 7) まあしている23 (45. 1) よくしている4  (7. 8) 無 回 答13 (25. 5) 
I）看護師准看護師・看護教育のいずれかに従事した年数
要介護者が良くなるための具体的なケアの方法などを伝える．介護者と一緒にケアを行うようにしている
看護姉がケアの方法を伝えたり，家族介護者とともにケアを行うこと看護師と家族介護者がケアを共働する1  (2. 0) 50 (98. 0) 要介護者との会話の中で本人の真の気持ちを引き出しながら家族介護者への気持ちの表出を導く．
負担感を減らす喜びゃ自信を感じてもらう前に負担をいかに減らせるかという関わりをしている．患者の病状が安定し，介護者の負担が重くならないようにケアを行う
要介護者の状況を一つ一つ伝え，家族の関わりの結果生じている結果であること，家族が頑張られていることなど，小さなことでも見つけた場合は必ず声に出して｛云えている．
共感し，前向きな励ましをするようにしている．主介護者の話を良く聞き，共感していく
処置などを行う蒋，常に，患者，家族へそれぞれ声かけしながら，また，患者，家族聞の「恋のキューピット的」な，言葉の橋渡しとなるような，メンタルケアをしている．要介護者の気持ち（感謝の思いなど）を伝えられる場面があれば伝える
介護者へも「手伝ってくれてありがとう J I とっても助かりました」などの声かけを行う感謝や喜びの言葉かけを意識しながら行うようにしている
看護姉が直接介護者に問いかけや声かけをし家族介護者への感謝の気持ちを表せるようにすること
看護師が家族介護者の負担感を減らすようなケアをすること
家族介護者の介護により要介護者の状態が改善していることや家族介護者の努力を評価すること
要介護者の気持ちの表出を促す2  (4. 0) 22 (44. 0) 20 (40. 0) 5  (10. 0) 1  (2. 0) 1  (2. 0) 家族を評価する40 (78. 4) 5  (9. 8) 4  (7. 8) 2  (3. 9) 
看護師が家族介護者の気持ちを受け止め，共感し，励ますこと
看護師が介護者と要介護者のお互いの気持ちを引き出し，介護者と要介護者が直接関わることができるようにすること
家族介護者の気持ちを受容する
家族介護者と要介護者の関わりをつなぐ
看護師が家族介護者に介護をしてくれたことの感謝や喜びの気持ちを伝えること
家族介護者に感謝の気持ちを伝える
10 (19. 6) 25 (49. 0) 11 (21. 6) 2  (3. 9) 1  (2. 0) 2  (3. 9) 
0. 887 
0. 911 
0. 931 
表 3.介護肯定感への援助因子分析結果（主因子法，プロマックス回転）質 問 〉 環 尽滋子I扇子2因子3因子 1 主介護者の気付きを肯定する0. 566 0. 399 - 0. 159 要介護者の介護に対する気持ちの表出を促す0. 647 0. 214 0. 296 要介護者の反応の意味を自分の言葉で伝える0. 606 0. 073 0. 214 要介護者の能力発揮を促す0. 524 0. 056 0. 332 家族を評価する0. 851 0. 026 -0. 133 主介護者の健康状態を把握し，判断を伝える0. 693 0. 103 0. 097 家族の健康が実感できる場面を提示する0. 789 0. 000 0. 100 家族の思いやりを捉え伝える0. 974 -0. 019 -0. 115 因子2介護の知識や方法を伝える- 0. 120 0. 690 0. 318 主I介護者の気持ちを理解共感する0. 070 0. 945 - 0. 040 主介護者を支持・評価し労をねぎらう0. 074 o. 881 0. 186 自分が捉えた介護継続要因を伝える0. 224 0. 478 0. 118 主介護者に問いかけ，考え気付くことを促す0. 312 0. 470 0. 057 主介護者の話を聞く…0. 066 0. 671 0. 201 相談・支援体制を保障する0. 319 0. 069 0. 466 サービス利用を提案する-0. 156 0. 116 0. 912 サービス利用効果を確認する-0. 071 -0. 071 1. 046 自分が捉えたサービス利用効果を伝える0. 233 0. 083 0. 576 要介護者の状態を観察し，判断を伝える0. 277 - 0. 080 0. 607 
共感的な援助
介護の意味づけを高める援助
6  (11. 8) 22 (43. 1) 16 (31. 4) 7  (13. 7) 
1  (2. 0) 2  (3. 9) 4  (7. 8) 19 (37. 3) 16 (31. 4) 9  (17. 6) 
14 (27. 5) 36 (70. 6) 1  (2. 0) 
用J 4. 05±0. 68であった．
3.職務ストレス構成要素の得点、
第 2 因子は「主介護者の
気持ちを理解・共感する」ゃ「主介護者の話を聞く」
と命名した．高める援助」
6 つの下位因職務ストレス構成要素については，などの内容から，看護師が介護者の立場に立ち様々
子のCronbachの α係数は，「対応の不備J で0. 767,  
「上司・同僚との連携」で0. 793，「医師との葛藤」「共感的な援助jと命名した．
ス利用を提案する」「自分が捉えたサーピス利用効
な思いを受け止めるような援助を示す因子と考え，
第 3 因子は，［サーピ
で0. 526,  
「効率感」で0. 595であり，今回の分析では，信頼性
が低い「達成感J
で0. 751，「達成感」で0. 802，「負担感j
呆を伝える」などの内容から，家族介護者に社会資
源などを提供し，
す因子と考え，「資源の活用j
「効率感」は使用しないことと
した．下位因子毎の平均得点は，「対応の不備」 3. 43
±0.  58，「上司・同僚との連携」 2. 29士0. 71，「医師
とその資源を活用していく援助を示
と命名した．各因子
のCronbachα は，第 1 因子 α ＝O. 931，第 2 因子 α ＝
との葛藤」 3. 20±0.  66，「負担感」 3. 30±0.  84であっ
の平均得点は，「介護の意味づけを高める援助」 3. 9
3土 0. 65，「共感的な援助J 4. 29±0. 52，「資源の活
0. 887,  第 3 因子は α ＝O. 911であった．
72 家族看護学研究第 14巻 第 l 号2008 年
4.介護肯定感への援助と職務ストレス構成要素と
の関連の検討
介護肯定感への援助の第 1 因子「介護の意味づけ
を高める援助jと有意な相関が認められた職務スト
レス構成要素の下位因子は「上司・同僚との連携」
であり（r = - 0.  377,  p<O.  01），介護肯定感への援
助の第2因子「共感的な援助」と有意な相関が認め
られた職務ストレス構成要素の下位因子は「負担感J
であった（r =O. 350,  p<O.  05）. 第三因子「資源の
活用j では有意な相関は見られなかった（表 4) .
1  .属 性
本研究の対象者は30歳代が44%,40歳代が4 0 %を
占めていた．平成11年度の訪問看護統計調査の概
況33）によると常勤者の平均年齢は39. 2歳であり，本
研究の対象者の平均年齢の41. 4歳とほぼ同様の結果
であった．本研究の訪問看護師の年齢の傾向は全国
的傾向と比較してそれほど大きな議離はないと考え
られた．介護肯定感の知識については70. 6%の対象
者が介護肯定感という言葉を聞いたことがないと回
答した．訪問看護師を対象として，介護肯定感の概
念をより積極的に普及させる必要性があるといえる．
一方で，介護肯定感の認知および援助経験について
は，それぞれ70%弱， 50%強の看護師が経験してい
ると回答した．この結果から，介護肯定感という概
念を知らない訪問看護師であっても，多くの場合実
際の訪問看護業務の中で生じる現象から帰納的に介
護肯定感という概念を認知し，介護肯定感への援助
を実施していたとの解釈が可能である．現時点では，
あまり知識としては普及していない介護肯定感とい
う概念を訪問看護師間で共有し，臨床事例を基に介
護肯定感に関する知見を蓄積していくことで，さら
に介護肯定感の認知および援助が促進されるのでは
ないかと考える．
2. 援助経験の具体例
本研究で，援助経験の具体例の分析から得られた
7 つのカテゴリーは，一部，家族介護者への援助や
介護肯定感に関する先行研究における言説と共通点
表 4.介護肯定感への援助と職務ストレス構成要素の関連
FD、lJ一月t、iJ…nH、1J一ηtnU一氏UQU一14。。一1・Fhu一nuaaτ一AU84一ハUnu一nun一nun一
ou、ノ一1A、l’一4E、ノ一pnunudAHun災U凋仏EO民U司0・44A2一n，“anτ－AHV44A－on一oa一on一－Jt‘、一－，f・、、一一，FtJ
－率一au、J一＊、j一。。、J’一nunD一円，dnt一qopO一qLaaτ一＝nt44日唱i，4土国内4u＝一・＝on一－n一on一一／‘JAU／、一－f、一
一携一一連一一の一一と一藤一備…僚一葛不一向一の一の一・一、と一応一司一師対一上一医
唱i一qL一丹、u一
4.負担感0. 257 (£F48) 0. 350* 0. 276 (n=49) (n=50) 
制 pく 01 ’pく. 05
がある．本研究で得られたカテゴリーのうち「家族
介護者の気持ちを受容するJ ，「家族介護者に感謝の
気持ちを伝える」などは，松坂ら 3句宝在宅療養者の家
族に対する訪問看護師の援助の特徴のひとつとして
挙げている「家族との信頼関係の形成」につながる援
助であると考えられる．また，「看護師と家族介護
者がケアを共働するj ，「家族を評価する jといった
カテゴリーは，陶山ら 15）が介護肯定感の下位概念と
して示した「自己成長感jの形成に寄与する可能性
があると考える．「家族介護者と要介護者の関わり
をつなぐ」援助は，鈴木ら紛が高齢者介護に関する
家族援助方法として述べている「家族内コミュニケー
ションの促進」につながるものであろうし，片山ら 13)
が，高い介護肯定感に関連する対処スタイルとして
示した「情緒的な接近型J の対処法略を促進するかも
しれない．これらのカテゴリーが訪問看護師による
自由記述内容から帰納的に得られたことは，訪問看
護実践において現状でも，家族看護学の理論的基盤
にある程度一致して，介護肯定感を志向した援助が行
われていることを示唆しており，一定の意義がある．
今回の対象者の一部が「負担感を減らすJ ことを援
助経験の具体例として挙げていたことは興味深い．
過去の研究においては，介護肯定感は介護負担感と
は独立した概念であり，両者は一次元上に存在する
ものではないというのが一般的な見解である 29）. し
かし，今回の結果は，家族支援に取り組む現場の看
護職は，介護負担感が介護肯定感に影響を及ぼしう
ると考えていることを示唆する．これは，上記の一
般的見解および介護肯定感の影響により介護負担感
が軽減されるという効果を示した棲井ωの主張とも
異なるものである．今後，介護肯定感の概念を訪問
家 族 看 護 学 研 究 第 14 巻 第 1号2008 年73 
看護における家族支援上どのように位置づけ活用し
ていくかを検討する必要を示唆する結果であると考
3.介護肯定感への援助
前項で述べた援助経験の具体例のうち， i 看護師
と家族介護者がケアを共働する j ，i負担感を減らすj ，
「家族介護者と要介護者の関わりをつなぐjの 3 つ
に相当する内容は，先行研究に基づき作成した「介
護肯定感への援助jの項目群には含まれていなかっ
た. これは保健師の援助活動に基づき作成された長
谷川の先行研究29) が，訪問看護師が行う援助活動を十
分には含んでいなかったためと考えられる. 松坂ら
は，市町村保健師と訪問看護師の家族に対する援助
には一部異なる内容があることを明らかにし，各職
種の活動目的や展開方法の違いに起因するものと解
釈している 34)今後，訪問看護師の介護肯定感への
援助に関する研究を発展させていく上では，本研究
の結果を活用するなどして訪問看護師の活動目的な
どの特徴を十分に反映しつつ研究を行うことが必要
4.介護肯定感への援助と職務ストレス構成要素の
下位因子の関連
1) r上司・同僚との連携」について
介護肯定感への援助の下位因子「介護の意味づけ
を高める援助」と職務ストレスの下位因子「上司・
同僚との連携」の聞に負の相闘が見られ， i 上司・
同僚との連携jにストレスを感じているほど「介護
の意味づけを高める援助」をしていない傾向と解釈
された. 今回得られた下位因子「介護の意味づけを
高める援助J は，家族介護者に「気持ちの表出」ゃ
「能力発揮jを促したり， r家族を評価する」などの
家族への介入的な援助である. 北米の家族看護学で
は，家族への看護介入には家族理論に裏付けられた
専門的な実践技術の訓練を要するとされている担
「介護の意味づけを高める援助」に含まれる項目の一
部は，この看護介入に近いレベルの活動であり，その
実践には家族理論の理解や高い技術が必要であろう.
一方，職務ストレス構成要素の下位因子「上司・
同僚との連携」は， i上司が気持ちを理解してくれな
いj ，i職場に指導してくれる人がいないj ，i職場に
おいて自分の感情や体験を共有できない」などの項
目からなっている. これらの結果と，訪問看護の特
徴である管理者が複数の役割を担い多忙を極めるこ
とや訪問が多くの場合単独で行われることなど刊を
考え合わせると，訪問看護ステーションで，家族看
護学についてのスタッフの理解や教育的サポートの
時間・機会が十分でない場合，家族理論の理解や高
い技術を要する「介護の意味づけを高める援助j を実
施することは困難であることが推察される. 訪問看
護ステーションにおいて家族看護学および介護肯定
感に関連した教育や助言を得られるような体制作り
の検討の必要性が示唆されたと考える.
2) r負担感J について
介護肯定感への援助の下位因子「共感的な援助j
と職務ストレスの下位因子「負担感」の間に正の相
関が見られ， i負担感J でストレスを感じているほど
「共感的な援助を行っている」傾向と解釈された. 職
務ストレス構成要素の下位因子「負担感」は， i休日・
夜間に対応しなければならないj ，i計画した看護業
務以外の対応があるJ .i超過勤務することが多い」
などの項目からなっている. 一方， i共感的な援助j
は，家族介護者の「気持ちを理解・共感」したり「労
をねぎらう」など，家族の感情の表出を促し，共感
的にかかわりをもつなど，訪問看護師が十分に時間
を用いて家族に行う援助と考えられる. これらを勘
案すると，介護保険制度により訪問時間に制限が設
けられ患者や家族と十分にコミュニケーシヨンをと
ることが難しい状況の中，家族への「共感的な援助j
に時間を割こうと努力している訪問看護師が，超過
勤務などにストレスを感じている様を見て取ること
ができる. 訪問看護において介護肯定感への援助を
進めていく際にはその時間の捻出が課題であること
を示唆する結果といえる.
5.研究の限界と今後の課題
本研究は，特定の地域の訪問看護ステーションの
みを対象としており，一般化には限界がある. よっ
て今後研究規模を拡大し研究を継続していく必要が
ある. 今回質問した設問のうち「介護肯定感への援
助jの項目群については，因子分析を行う上での対
象数の不足や既存の尺度との関連性の検討の不十分
74 家族看護学研究第 14 巻 第 1号2008 年
さなどの限界がある．今回は，得られた 3 つの下位
因子に含まれる項目の類似性やCronbachα の値な
どからこの項目群を本研究に限定し使用可能と判断
したが，今後は今回の結果を踏まえつつ訪問看護師
による介護肯定感への援助を測定できる尺度の開発
が求められる．また，本研究からは一定数の訪問看
護師は，実践活動において介護肯定感を志向した援
助を行っていることが示唆されたが，今後は介護肯
定感を志向した具体的な援助方略について，訪問看
護場面の参与観察や訪問看護師・家族介護者を対象
とした面接調査などの手法を用いて明らかにしてい
くことが望ましい．さらに，その援助が介護肯定感
を促進させるほど，実際に要介護者・家族介護者へ
の支援につながっているのか，実証していく必要も
あるだろう．
VI.結 論
1  . 介護肯定感という言葉を聞いたことがある訪問
看護師は30%弱であったが，介護肯定感の認知につ
いては70%弱，介護肯定感を促進する援助は50%強
の訪問看護師が経験していた．訪問看護師が行って
いる介護肯定感を促進する援助の具体例として，訪
問看護師の自由記述から「看護師と家族介護者がケ
アを共働する」，「要介護者の気持ちの表出を促すJ'
「家族を評価する」，「家族介護者の気持ちを受容す
るJ ，「家族介護者と要介護者の関わりをつなぐ」，
「負担感を減らす」，「介護者に感謝の気持ちを伝え
るjの 7 つのカテゴリーを得た．介護肯定感の知識
がない訪問看護師でも一定数は，家族介護者の介護
肯定感を認知し，促進するための援助を行っている
ことが示唆された．
2.職務ストレスの構成要素のうち「上司・同僚と
の連携」の構成要素にストレスを感じている訪問看
護師ほと守家族介護者へ「介護の意味づけを高める援
助j を実施しておらず，「負担感」の構成要素にスト
レスを感じている訪問看護師ほど家族介護者へ「共
感的な援助」をしている傾向が見られた．訪問看護
ステーションにおいて介護肯定感を志向した援助を
促進するための検討につながる知見が得られた．
本研究は，日本家族看護学会第14回学術集会（青森市）にて発表
した．本研究にご協力いただいた訪問看護師の皆様に心より御礼申
し上げます．
引用・参考文献
（受付’ 07. 07. 25 ]  採用’ 08. 06. 25 J  
1 ）松下和子：第 2 章訪問看護概論，（老人訪問看護研修事業
等検討会編著），訪問看護研修テキスト老人，難病，重
度障害児・障害者編， 89- 132，日本看護協会出版会，東
京， 2003
2)  Lawt on MP, Kl eban 附1,Moss M, et al :  A. Measuri ng 
car 巴gi vi ng apprai sal ,  J  Gerontol ,  44( 3)  :  61-71,  1989 
3 ）荒井由美子，田宮菜奈子，矢野栄二： Zari t 介護負担尺度
日本語版の短縮版 0- ZBI _S）の作成その信頼性と妥当
性に関する検討，日本老年医学会雑誌， 40(5) :  497 503,  
4 ）熊本圭吾，荒井由美子，上回照子，他：日本語版Zar it 介
護負担尺度短縮版 (J -ZBI 8）の交差妥当性の検討，日本
老年医学会雑誌， 41 (2) :  204 210,  2004 
5)  Kumamot o K, Arai  Y  :  Val i dat i on of’ personal  st rai n’ 
and ’ rol e st rai n’： subscal es of the short versi on of 
the J apanese versi on of the Zari  t  Burden Intervi ew 
0- ZBI  8), Psychi at ry Cl in Neurosci ,  58 (6) :  606 610,  
6)  Arai  Y, Kudo K, Hosokawa T，巴t al :  Rel i abi l i t y and 
val i di t y of the J apanese versi on of the Zari t Caregi -
ver Burden i ntervi ew,  Psychi at ry Cl in N巴urosc i, 51(5) :  
281叩 287,1997 
7)  St ephens 胤，Ki nney JM, Ogrocki  PK :  Stressors and 
wel l - bei ng狙 ong caregi vers to ol der adul ts wi t h dem 
enti a:  the i n- home versus nursi ng ho皿E experi ence,  
Gerontol ogi st,  31 (2) :  217-223,  1991 
8 ）緒方泰子，橋本麹生，乙坂佳代：在宅要介護高齢者を介護
する家族の主観的介護負担，日本公衆衛生雑誌， 47( 4) :  
307-319,  2000 
9)  Yi n T, Zhou Q, Bashf ord C  :  Burden on f 孤 i l y 皿e皿bers:
cari ng for frai  I  el d巴r ly: a  met a- anal ysi s of  i nterven-
ti ons,  Nurs Res,  51 (3) :  199 208,  2002 
10)  Pi cot SJ, Youngbl ut  J, Zel l er R:  Devel opment and 
testi ng of a  measure of percei ved caregi ver rewards 
in adul ts,  J  Nurs Meas,  5  (1) :  33-52,  1997 
11) Kra皿er BJ  :  Gai n in the caregi vi ng experi ence:  where 
are we? What next?,  Gerontol ogi st,  37( 2)  :  218- 232,  
12）山本則子，石垣和子，国吉緑，他：高齢者の家族における
介護の肯定的認識と生活の質（QOL），生きがい感及び介護
継続意思との関連続柄別の検討，日本公衆衛生雑誌， 49
(7) :  660-671,  2002 
家族看護学研究第 14 巻 第 l 号2008 年75 
13）片山陽子，陶山啓子：在宅で医療的ケアに携わる家族介護
者の介護肯定感に関連する要因の分析，日本看護研究学会
雑誌， 28(4) :  43-52,  2005 
14）楼井成美：介護肯定感が持つ負担軽減効果，心理学研究，
70 (3) :  203 210, 1999 
15）陶山啓子，河野理恵，河野保子：家族介護者の介護肯定感
の形成に関する要因分析，老年社会科学， 25(4) :  461-470,  
16) Ya皿amoto Mi tani  N, Sugi shi  ta C, Ishi gaki  K, et al :  
Devel op皿entof i nstruments to 田easure apprai sal  of 
care among J apanese fa皿ily caregi vers of the el derl y,  
Schol ar Inq Nurs Pract,  15(2) :  113-135,  2001 
17) Tarl ow BJ, Wi sni ewski  SR, Bel l e SH, et al :  Posi ti ve 
aspects of caregi vi ng:  contri buti ons of the REACH 
Proj ect to the devel opment of new皿easures for Al zhei  
皿er’ s caregi vi ng,  Res Agi ng,  26 (4) :  429-453,  2004 
18）右田周平，服部ユカリ：痴呆性高齢者の家族介護の肯定的
側面に関する因子構造とその関連要因，老年看護学， 6(1) :  
129 137, 2001 
19）広瀬美千代，岡田進一，白i幸政和：家族介護者の介護に対
する肯定的評価に関連する要因，厚生の指標， 52( 8) : 1-7, 
20) Cohen CA, Col antoni o A, Verni ch L  ・Posi ti ve aspects 
of caregi vi ng:  roundi ng out the caregi ver exp巴ri ence,
Int J  Geri atr Psychi atry,  17(2) :  184-188,  2002 
21) y狙 amoto-Mi tani N, Ishi gaki  K, Kawahara Maekawa N, 
et al :  Factors of posi ti ve apprai sal  of care狙 ong
J apanese f 狙 i ly caregi vers of ol der adui  ts, Res Nurs 
Heal  th, 26 (5) :  337 350, 2003 
22) Lopez J, Lopez- Arri eta J, Crespo M:  Factors associ ated 
wi th the posi ti ve i mpact of cari ng for el derl y and 
dependent r巴l ati ves,Arch Gerontol  Geri atr,  41 (1) :  
81 94, 2005 
23) Dawson P, Rosenthal  CJ :  Wi ves of i nsti tuti onal i zed 
el derl y men:  What i nfl uences sati sfacti on wi th care?,  
Canadi an-J ournal  on-Agi ng,  15( 2) :  245 263, 1996 
24) Wal ker AJ, Marti n SS, J ones LL:  The benefi ts and costs 
of car 巴gi vi ng and care recei vi ng for daught 巴rs and 
mothers,  J  Gerontol ,  47(3) :  Sl 30-139,  1992 
25) Wal ker AJ, Acock AC, Bowman SR, et al :  A皿ount of care 
gi ven and caregi vi ng sati sfacti on:  a  l atent growth 
curve anal ysi s,  J  Gerontol  B  Psychol  Sci  Soc Sci, 51 
(3) :  Pl 30-142,  1996 
26）斉藤恵美子，園崎ちはる，金川克子：家族介護者の介護に
対する肯定的側面と継続意向に関する検討，日本公衆衛生
雑誌， 48(3) :  180-189,  2001 
27) Boerner K, Schul z R, Horowi tz A:  Posi ti ve aspects of 
caregi vi ng and adaptati on to bereavement,  Psychol  
Agi ng,  19 (4) :  668-675,  2004 
28）安田貴恵子，北山三津子，嶋i宰Jill! 子， f也：家族介護者の介
護体験の内容と認識の肯定的側面，日本地域看護学会誌，
8  (1) :  88-93,  2005 
29）長谷川喜代美：家族介護における主介護者の肯定的認識に
着目した看護援助に関する研究，千葉看護学会会誌， 9(1) :  
8-16,  2003 
30）上村奈美：家族介護者の介護負担感および満足感と訪問看
護師の認識の比較，日本地域看護学会誌， 8(2) :  87-92,  
31）佐野明美，平井さよ子，山口桂子：中堅看護師の仕事意欲
に関する調査役割ストレス認知及びその他関連要因との
分析ー，日本看護研究学会雑誌， 29(6) :  81-93,  2006 
32）松山洋子，若佐柳子，青木きょ子：訪問看護婦のストレス
因子の検討，看護研究， 32(6) :  489-496,  1999 
33）厚生省大臣官房統計情報部保健社会統計課：平成11年 訪
問看護統計調査の概況，厚生の指標， 47(8) :  33-45,  2000 
34）松坂由香里，鈴木和子：在宅療養者の家族に対する市町村
保健婦・士と訪問看護婦・士の援助の特徴，家族看護学研
究， 7(2) :  138 144, 2002 
35）鈴木和子（渡辺裕子）：第9章高齢者家族に関する家族援
助 ， 家 族 看 護 学 理 論 と 実 践 第 3 版， 258 271，日本看
護協会出版会，東京， 2005
36）小林奈美： 1 部「家族」とは：「家族j という関係性をもった
集団への看護，グループワークで学ぶ家族看護論カルガ
リー式家族看護モデル実践へのファーストステップ， 2-31,
医歯薬出版株式会社，東京 2006
37）仁科祐子，谷垣静子：訪問看護師の職業ストレスに関する
研究職位別のストレッサーの検討，訪問看護と介護，10
(10) :  840-849,  2005 
76 家 族 看 護 学 研 究 第 14巻 第 l 号2008 年
Associ ati ons bet ween among Visiting Nurses Encouragi ng Fami l y Caregi vers’ 
Posi ti ve Apprai sal  of their Caregi vi ng and Work-rel ated Stress 
Hi roki  Fukahori 1> Naoko Kubo21 Mi dori  Kawada3l 
l ) Graduate School  of Heal  th Sci ences,  Tokyo Medi cal  and Dental  Uni versi ty 
2) Mi e Prefectural  General  Medi cal  Center 
3) Former Mi e Prefectural  Col l ege of Nursi ng 
Key words:  Vi si ti ng nurse,  Fami l y caregi ver,  Posi ti ve apprai sal  of caregi vi ng,  Stress 
The support that vi si ti ng nurses offer fami l y caregi vers is especi al l y i mportant in home setti ngs.  
Research on both the posi ti ve and negati ve aspects of fami l y caregi vi ng has been conducted;  however,  
previ ous research has not suffi ci entl y cl ari fi ed f巴asi bl 巴 strategi es to encourage the posi ti ve apprai sal  
of fami l y caregi vi ng 訓 ong nurses and other heal th care professi onal s.  The i ntenti ons of thi s study are 
as fol l ows:  1) to descri be the percei ved knowl edge,  awareness,  and support of vi si ti ng nurses that promote 
posi ti ve apprai sal  of fami l y caregi vi ng;  and 2) to cl ari fy the associ ati on between the support that vi si ti ng 
nurses offer and the stress that they feel. The sampl e si ze was 51 vi si ti ng nurses in two ci ti es in Mi e 
Prefecture who recei ved our questi onnai re duri ng September-October,  2006. Approxi matel y 30% of the subj ects 
recogni zed the expressi on “posi ti ve apprai sal  of fami l y caregi vi ng. ” Moreov巴r,approxi matel y 70% of them 
had perc巴i ved it in real i ty,  and approxi matel y 50% had acti vel y promoted it. Based on thei r statements,  
we constructed seven categori es (e.g., cooperati ng wi th fami l y caregi vers to provi de pati ent care) of 
encouragement acti vi ti es.  The more the subj ects percei ved stress from “coordi nati on wi th an admi ni strator 
and staff nurses，”the l ess they admi ni stered “care to promote the meani ng and val ue of fami l y caregi vi ng. ”  
The more the subj ects percei ved stress from the “burden of vi si ti ng nursi ng，”the more they di spensed 
“sympatheti c support. ” The resul ts may be useful  in devel opi ng feasi bl e strategi es for vi si ti ng nurses 
to encourage fami l y caregi vers ’ posi ti ve apprai sal  of thei r work. 