Boletim de Eugenia, investiga-se a reconfiguração da eugenia no contexto pós-1945, momento em que Piza Jr. passou a atuar como divulgador do evolucionismo. Conclui-se que Piza Jr. deixou de defender publicamente a eugenia na segunda metade do século XX, mas manteve a concepção racializada nos anos 1950, correspondeu-se com sociedades eugenistas nos anos 1960 e sustentou a interpretação hierarquizada de evolução humana até final dos anos 1980.O artigo analisa as rupturas e permanências do ideário eugênico na obra de Salvador de Toledo Piza Jr., professor e geneticista da Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”. A partir da pesquisa documental sobre artigos, correspondências e anotações do ex-diretor do Ao analisar a reconfiguração da eugenia no decorrer da década de 1930,Boletim de Eugenia.Essa reconfiguração no contexto pós-Segunda Guerra Mundial (1939-1945) foi debatida porRevista de Agricultura, da qual foi fundador, diretor e colaborador.Nossa pesquisa documental se concentra nas fontes encontradas na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior, no Protocolo, Seção de Expedientes, Assistência Administrativa e Financeira na Esalq em Piracicaba e no acervo do Centro de Documentação Histórica da Fundação Romi na cidade de Santa Bárbara d’Oeste. Conforme demonstraremos ao longo do artigo, essas duas cidades do interior paulista constituíram o epicentro da longa campanha de Piza Jr. pela disseminação dos conhecimentos evolucionistas, na posição de professor, pesquisador, divulgador científico, membro “ilustre” e frequentador ativo de clubes sociais, com destaque para as unidades barbarense e piracicabana do Rotary Club. Ademais, encontramos pequenas notas sobre Piza Jr. nos jornais disponíveis no Acervo Digital da Biblioteca Nacional, além dos artigos do professor esalquiano naBoletim de Eugenia.Nascido em Capivari (SP), Piza Jr. se formou em 1921 pela Esalq, ingressou no quadro de funcionários no ano seguinte como ajudante de gabinete interino da quinta cadeira (zootecnia) e, em 1931, tornou-se professor catedrático da nona cadeira . Desenvolveu toda sua carreira como docente e pesquisador na Esalq, da graduação à aposentadoria. Ao lado de Octavio Domingues (1897-1972), professor, geneticista e colega de trabalho na faculdade piracicabana, Piza Jr. dirigiu e editou, entre 1932 e 1933, oO Estado de S. PauloeFolha da Manhã, como em periódicos de menor circulação, como oJornal de Piracicabae oDiário de Piracicaba elogiou e apontou correções na obra de Renato Kehl, que as inseriu na segunda edição deLições de eugenia, publicada em 1935 , publicando artigos diretamente relacionados ao tema, nos quais defendeu as teses radicais do racismo científico. Destacamos os textos “O que pode resultar do casamento entre o branco e o preto” , “O casamento do branco com o preto à luz da biologia”  e “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto” .O primeiro registro da campanha eugênica de Piza Jr. consiste no artigo “Anotações à margem das ‘Lições de eugenia’ do Dr. Renato Kehl”, publicado em 1930, na1935 cf.. A partBoletim de Eugeniase estruturam na genética mendeliana para a explicação dos fenômenos da hereditariedade. A análise pormenorizada de seus textos nesse periódico nos permite afirmar que a figura de Mendel foi mais preponderante em sua concepção eugênica do que propriamente a de Galton, o que não significa que Piza Jr. ignorasse as contribuições e o pioneirismo do polímata britânico na estruturação científica da eugenia, conforme exposto no artigo “Um programa para a eugenia”, publicado na última edição doBoletim de Eugenia, em abril-junho de 1933 . A eugenia de Piza Jr. (abr.-jun. 1932) também se orientava a partir de outros autores baseados em Mendel, como o geneticista norte-americano e pioneiro nos estudos sobre a mosca drosófila William Ernest Castle (1867-1962), o naturalista suíço Arnold Lang (1855-1914) e o geneticista sueco Nils Herman Nilsson-Ehle (1873-1949).Os artigos de Piza Jr.  publicados nohonoris causaconcedido pelo Instituto de Zoologia de Berlim (1923), a Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior, na Esalq, possui três quadros emoldurados, que denotam os principais referenciais teóricos do professor: o biólogo austríaco Gregor (Johann) Mendel (1822-1884), o biólogo e naturalista alemão Ernst (Heinrich Philipp August) Haeckel (1834-1919) e o biólogo e naturalista britânico Charles (Robert) Darwin (1809-1882). Conjuntamente à ampla coleção de livros, muitos dos quais escritos pelo esalquiano no decorrer de sua carreira como professor e geneticista da Esalq, seu acervo possui um catálogo com mais de mil trabalhos publicados em seu nome. Somente naRevista de Agriculturaforam registrados 222 textos de sua autoria, publicados entre 1926, ano de fundação do periódico piracicabano, e 1987, poucos meses antes de seu falecimento. Isso posto, consideramos preliminarmente não ser possível resumir a esses três autores os fundamentos epistemológicos da ciência produzida por um intelectual que atuou em diversos campos – da teologia à zoologia – ao longo de seus 89 anos de vida.Ao lado de uma gravura de Piza Jr. e de seu título de doutorBoletim de Eugenia. Para Piza Jr. , era possível a existência de indivíduos “perfeitamente brancos”, assim como indivíduos “perfeitamente pretos”. Essa passagem é fundamental, pois denota que a eugenia do professor esalquiano não se baseava na ideia de que os negros “puros” eram sinônimo de degeneração, uma vez que esta somente ocorria a partir da mistura entre a “espécie” branca e a “espécie” negra. Dito de outro modo, Piza Jr. (jan.-mar. 1933) considerava que um negro “puro” poderia ser um indivíduo perfeito do ponto de vista eugênico, assim como um indivíduo branco “puro”.Embora também adepto do racismo científico compartilhado porO racismo científico de Piza Jr. (jan.-mar. 1933) se alicerçava na compreensão de que brancos e negros pertenciam a “espécies” distintas. Esse entendimento rechaçava a miscigenação, pois essa gerava indivíduos “mulatos”, “híbridos” e “inferiores” por advirem de uniões interespecíficas. Para o professor, o “instinto de aversão” era uma característica comum entre todos os animais. Essa “repulsa” garantia que espécies distintas não se reproduzissem, mas se vissem como concorrentes na luta pela sobrevivência. O homem teria o poder de dominar seus instintos por meio da inteligência, mas esse domínio era limitado. Para Piza Junior (jan.-mar. 1933), essa “aversão” biológica existia no inconsciente dos homens, apesar de geralmente estar adormecida. Não existiria qualquer atração espontânea, afinidade histórica ou aproximação filogenética entre as “espécies” branca e negra. Segundo Piza Jr. (jan.-mar. 1933), tanto do ponto de vista poligênico quanto do ponto de vista monogênico, a união entre o branco e o negro era biologicamente “antinatural” e socialmente “repugnante”, motivo pelo qual deveria ser evitada.Jornal de Agronomiada Esalq, em 1938, o artigo “Em torno da antropologia”, no qual propôs que o estudo da espécie humana deveria seguir as mesmas metodologias e regras do estudo zoológico de cavalos e macacos, aplicando a mesma divisão entre espécies da zoologia aos seres humanos. Essa proposta se embasava na crença de Piza Jr. de que dentro da divisãoHomo sapienscoexistiam “espécies” diferentes, como a branca e a negra.Boletim de Eugenia.De acordo comSegundoA ideia apresentada no artigo “Em torno da Antropologia” a partir do conceito de “instinto de aversão” representou uma continuidade ou complementação do conceito de “repulsa biológica” desenvolvido no artigo “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto” (jan.-mar. 1933), argumento central na concepção eugênica de Piza Jr. diagnosticado nos trabalhos deCidade de Santa Bárbarapublicou uma nota informando sobre a visita dos membros do Rotary Club de Piracicaba à Santa Bárbara d’Oeste para uma reunião-jantar no Clube Barbarense. O jantar também contou com a presença de uma caravana de rotarianos de Americana, cidade vizinha de Santa Bárbara d’Oeste. A nota informou que discursou nessa reunião o presidente do Rotary Club de Piracicaba, doutor Salvador de Toledo Piza Jr., que agradeceu a calorosa recepção dos seus coirmãos barbarenses e afirmou que aquele era o início de uma cordial relação entre as cidades vizinhas e amigas. O texto não apresentou nenhuma menção à eugenia, mas foi o primeiro a revelar a influência do professor esalquiano sobre os clubes sociais da região e sua posição de prestígio como professor da Universidade de São Paulo e presidente dos rotarianos de Piracicaba .Em 1944, o jornalCidade de Santa Bárbarainformou que o “ilustre” professor Piza Jr. esteve presente na entrega da Carta Constitucional ao Rotary Club Local . Em setembro do mesmo ano, o jornal publicou uma nota informativa sobre uma reunião realizada no Rotary Club de Santa Bárbara d’Oeste na qual foi discutido o “problema da Educação”. A reunião contou com a presença de diversos educadores e empreendedores paulistas e mineiros, dentre os quais o industrial Américo Emílio Romi (1896-1959) e Alfredo Maluf (1903-1951), industrial e ex-prefeito da cidade de Santo André (SP). Entre os nomes dos palestrantes da reunião, consta o do professor Salvador de Toledo Piza Jr. . Não encontramos informações sobre qual “problema da Educação” a palestra versava.Em 28 janeiro de 1945, o jornalJornal D’Oeste. Em nota, o jornal informou que o professor esalquiano estava entre os ilustres convidados de uma reunião-jantar no Rotary Club local, e que sua palestra, “Inteligência dos animais”, foi aclamada entre os rotarianos . Em 14 de dezembro de 1952, o periódico barbarenseO Jornal do Povopublicou uma nota mencionando que no dia 16 daquele mês, às 20 horas, o professor catedrático da Esalq realizaria “uma importante conferência literocientífica abordando interessante tema”, sem mencionar, todavia, qual seria o assunto tratado . Essas duas notas explicitam que, no final da década de 1940 e início dos anos 1950, Piza Jr. continuava palestrando sobre temas relacionados à biologia, mantendo seu compromisso com a divulgação científica entre o público leigo.Em 1949, o nome do professor Piza Jr. apareceu na coluna de notícias do periódico barbarenseIdentificamos na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior uma correspondência enviada a Piza Jr. pelo biólogo e geneticista Ademar Freire-Maia (12 out. 1952). Na carta datilografada em papel timbrado da Faculdade de Filosofia da Universidade do Paraná e datada de 12 de outubro de 1952, Freire-Maia informou que o Centro de Estudos de História Natural de sua instituição realizara há poucos dias a Semana Evolucionista, na qual diversos cientistas discutiram temas relacionados à origem das espécies. Dado o sucesso do evento, novas conferências seriam realizadas, para as quais Piza Jr. estava convidado a participar como conferencista. Freire-Maia (12 out. 1952) justificou o convite elogiando a “cultura invulgar” da qual Piza Jr. era possuidor e seu interesse permanente pelas questões da ciência, da qual era “especialista brilhante”.  explicitou nessa correspondência que compreendia a ciência como um processo contínuo de questionamentos e descobertas, expondo seu “espírito filosófico” criticado pelo geneticista alemão e colega de Esalq Friedrich Gustav Brieger (1900-1985) . O profRevista de Agriculturapublicou o texto “A participação do índio, do branco e do negro na etnia brasiliana”, transcrição do discurso proferido por Piza Jr. na sessão de colação de grau da turma dos engenheiros-agrônomos da Esalq, realizada em 8 de março de 1957 no salão nobre da instituição piracicabana. No tocante a esse evento, o professor havia sido escolhido para proferir o discurso aos formandos. Piza Jr. (jun. 1958) iniciou sua fala homenageando os alunos, parabenizando-os por sua relação de gratidão tanto com o corpo docente quanto com a instituição. Agradeceu o convite e afirmou que contaria uma pequena história a partir de seu “lirismo inato”, que nem mesmo as ciências “duras” foram capazes de sufocar. Curiosamente, o tema da curta história escolhida por Piza Jr. (jun. 1958) foi a participação do “índio”, do branco e do negro na constituição étnica do país. O texto não informou os motivos que levaram o professor a inserir um assunto dessa natureza no discurso de formatura de uma turma de engenharia agronômica.Em junho de 1958, aEm seu discurso, Piza Jr.  explicou a formação étnica brasileira, descrevendo o “índio” como “guerreiro”, o branco como “invasor” e denunciando a violência e a escravidão contra a população nativa. Na sequência, o professor expôs que, no final dos anos 1950, mesmo sem mencionar a questão da degeneração via mestiçagem, ainda acreditava na divisão racializada da população brasileira que defendera em seus artigos ao longo dos anos 1930. Em uma interpretação reducionista e caricatural, Piza Jr.  considerou o miscigenado um produto híbrido que, não sendo nem branco nem indígena, herdou as características de cada uma dessas distintas “raças”: “Do abraço amoroso, sob o céu tropical, nasceu uma gente que índia não era, e sem ser portuguesa, tinha do luso a força e a destreza; dos filhos da selva, o amor e a pureza” .Revista de Agricultura:O professor descreveu a conversão do indígena ao cristianismo a partir da ação dos jesuítas e, na sequência, a chegada do negro, retratado como um elemento trabalhador e honrado, apesar de escravizado e violentado. Na parte final de seu discurso, Piza Jr. (jun. 1958) retratou de forma “poética” uma negra que “se entregou” sexualmente ao seu “sinhô” em troca de presentes; uma forma “descontraída” de suavizar e inserir em um discurso de formatura de uma das principais universidades do país a violência sexual cometida contra as mulheres negras. O estupro e a violência do sistema escravista se tornaram, no discurso de Piza Jr. (jun. 1958), uma corriqueira e caricatural “troca de favores”. Abaixo, a última frase do discurso transcrito naE desse amor clandestino, que Deus sei lá se abençoou, nasce um ente misterioso, feito de branco e de preto, e que sem ser preto nem branco era branco e era preto: o mulato, cor trigueira, veio a todos demonstrar, que na terra brasileira duas raças se juntaram para não mais separar .Revista de Agriculturase inicia um texto de outro autor. Teria Piza Jr. (jun. 1958) encerrado dessa forma seu discurso aos alunos em pleno salão nobre da Esalq? Em caso negativo, qual teria sido o desfecho dessa fala e por que ela não foi transcrita? Que motivos levaram Piza Jr., na posição de diretor daRevista de Agricultura, a inserir esse discurso nas páginas de um periódico científico? O discurso demonstrou que Piza Jr. (jun. 1958) manteve sua crença no “mulato” como um híbrido formado a partir da mistura entre duas raças “puras”, de origens distintas. Indagamos, finalmente, se em 1958, cerca de duas décadas após a publicação dos textos mais racistas de Piza Jr., o professor ainda considerava o mestiço como um “degenerado” e o casamento do negro com o branco como uma união interespecífica “abominável”, “repugnante” e irracional a ponto de ser equiparada à zoofilia.O texto se encerrou nesse trecho, aparentemente inacabado. Na página seguinte dessa edição daRevista de Agriculturao livroEvolução(publicado em 1941), escrito pelo padre Alejandro Roldán, professor de antropologia e psicologia na Faculdade de Filosofia da Companhia de Jesus na Espanha, com tradução para o português, de 1958, e notas elaboradas pelo padre Emanuel C. Rondon do Amarante, professor de biologia na Pontifícia Faculdade de Filosofia da Companhia de Jesus no Brasil. A série de cinco artigos intitulada “‘Evolução’, do padre Roldán, S.J.” é primordial para compreender os fundamentos epistemológicos do evolucionismo de Piza Jr., bem como a maneira particular como o esalquiano buscou associar a teologia cristã ao darwinismo, elemento que marcou suas atividades como divulgador científico e esteve presente em suas publicações até o final dos anos 1980 .Meses após o “intrigante” discurso de formatura, Piza Jr. continuou suas atividades como divulgador científico, proferindo um discurso intitulado “A vida é uma luta: viver é lutar”, no Rotary Club de Santa Bárbara d’Oeste no dia 1º de julho de 1958 . O conteúdo do discurso nos é desconhecido. Entre 1959 e 1960, Piza Jr. analisou naO professor elaborou uma resenha crítica, discordando em diversos pontos tanto do autor quanto das notas do tradutor, mas recomendando a obra por constituir um indicativo de que a Igreja católica aceitou a evolução como uma verdade científica. Piza Jr. (jun. 1959) afirmou que, apesar dos teólogos católicos serem apenas parcialmente evolucionistas, a aceitação dos fatos cientificamente comprovados da evolução representava um enorme progresso. Ao longo de sua análise, Piza Jr. (mar. 1959) explicitou sua inspiração em Haeckel, considerando-o o cientista que mais se esforçou na vulgarização do evolucionismo de Darwin, publicando obras acessíveis ao público leigo e desconstruindo preconceitos historicamente promulgados pelo fundamentalismo religioso. De acordo com Piza Jr. (mar. 1959), o principal erro do cristianismo foi ter combatido as teses evolucionistas sem compreender que a evolução ocorreu pela vontade expressa de Deus.Segundo Piza Jr. (mar. 1959), a Igreja católica deveria ter acatado a perspectiva do filósofo Santo Agostinho (354-430), segundo o qual Deus criou um mundo material que evoluiu de acordo com regras de sua própria autoria, ou seja, as leis que regem a transformação de todos os corpos do universo estavam contidas no ato da Criação. O que Deus criou, conforme Piza Jr. , não foram espécies, mas indivíduos que se uniram sexualmente para povoar a Terra, que só então deram origem às espécies zoológicas: “Somente depois de Lamarck e Darwin é que se ficou sabendo que no pensamento de Deus achava-se condensado todo o processo de evolução pelo qual se formaram e continuaram a se formar as espécies que a Sistemática Zoológica vai cada vez mais catalogando”.Piza Jr. (jun. 1959) criticou os criacionistas que, por colocarem o dogma acima da ciência, consideravam a evolução um pecado e as origens primatas do homem uma heresia. Concatenando teologia cristã e darwinismo, o professor defendeu um “cristianismo esclarecido” que, sem renunciar às suas tradições, deveria aceitar integralmente a evolução como um fato, substituindo a interpretação literal de “criação” pela concepção biológica de “transformação”. Piza Jr. (jun. 1959) foi enfático ao afirmar que não existia lugar para criacionismo e geração espontânea no campo da biologia, explicando que, em vez da criação espontânea delineada no Gênesis, o que comprovadamente ocorreu foi a transformação de seres microscópicos nas mais diversas espécies. Outrossim, Deus não teria criado as espécies em sua forma final, mas sim as condições para que elas evoluíssem a partir de um processo lento e progressivo de transformações.Revista de Agriculturaque era cientificamente possível conciliar as teses da evolução com o cristianismo que não se fechava para os avanços da ciência e da tecnologia . O professor encerrou sua apreciação sobre o livroEvoluçãoenaltecendo o centenário daOrigem das espécies(1859), de Darwin, e minimizando as críticas dos criacionistas a Haeckel por ter falsificado imagens de embriões para comprovar as teses evolucionistas em 1868, considerando que o erro do biólogo alemão em nada diminuía o valor científico de sua obra e do darwinismo .Para Piza Jr. (mar. 1960), após Darwin, a evolução deixou de ser um problema para a ciência, tornando-se um fato histórico e uma verdade científica, sendo um impasse apenas para os religiosos não esclarecidos. A partir do arquétipo do padre Roldán, o esalquiano buscou demonstrar aos leitores da poderia realizar em agosto ou setembro um curso sobre evolução e genética. A carta de Graner (13 jul. 1961) denotou que, mesmo marginalizado no campo da genética, Piza Jr. era considerado por seus alunos como uma referência no assunto.No dia 13 de julho de 1961, o aluno Murilo Graner enviou a Piza Jr. uma correspondência em papel timbrado do Centro Acadêmico Luiz de Queiroz, organizado pelos discentes do curso de agronomia. Assinando como diretor do departamento científico, Graner (13 jul. 1961) informou ao professor que os departamentos Científico, Cultural e Artístico do Centro Acadêmico pretendiam realizar no segundo semestre um ciclo de palestras culturais e científicas, indagando se Piza Jr., na posição de criador de uma “revolucionária” teoria cromossômica,Folha de Piracicabade 4 de agosto de 1961 cujo título era “Detentor do Prêmio Nobel de Medicina será refutado pelo Prof. Toledo Piza”. A matéria informou que Piza Jr. participou da 13ª Reunião da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência realizada em Poços de Caldas (MG), na qual apresentou o trabalho “Evolução do conceito de gen”. Informou também que Piza Jr. promoveria no mês de agosto uma palestra com o tema “Evolução da espécie”, na qual discutiria e refutaria a opinião de Hermann Joseph Muller (1890-1967), geneticista norte-americano e vencedor do prêmio Nobel de Medicina .Localizamos documentos na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior que revelam que, se por um lado o estilo “polêmico” levou à marginalização de Piza Jr. entre os geneticistas, por outro, contribuiu para projetá-lo como divulgador científico entre a comunidade leiga. O professor guardou em seu acervo um recorte do jornalJornal de Piracicabaanunciou o Curso de Evolução que Piza Jr. ministraria na Faculdade de Farmácia e Odontologia de Piracicaba a partir do dia 29. Os promotores do curso eram o Centro Acadêmico Luiz de Queiroz e o Centro Acadêmico XXI de Abril da Faculdade de Farmácia e Odontologia de Piracicaba. O jornal descreveu o professor como um cientista renomado internacionalmente, brilhante conferencista e defensor da teoria do cromossomo-unidade na transmissão dos caracteres hereditários, descrita como a “teoria que nega a existência do gen, corpúsculo que seria responsável pela determinação e transmissão de um ou mais caracteres, e que estaria localizada no cromossomio” .Em 24 de agosto de 1961, oUm dos últimos itens do programa do Curso de Evolução de Piza Jr., denominado “instinto e inteligência” , pode constituir um indicativo de que o professor manteve, mesmo após o cessar de suas publicações explícitas sobre a eugenia e escamoteada nas entrelinhas de suas atividades como divulgador do evolucionismo, sua concepção pautada no controle dos instintos sexuais “animalescos” por intermédio da consciência eugênica. Essa possível permanência foi exposta no documento intitulado “Temas do II Curso de Evolução” , o qual encontramos na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior. Trata-se do programa do curso ministrado por Piza Jr. na Faculdade de Odontologia de Piracicaba durante os meses de setembro a outubro de 1961.O documento foi datilografado em duas páginas. Na primeira, consta na íntegra o programa do curso; na segunda, abaixo da palavra “aprende” grafada em caixa-alta, Piza Jr. (1961) redigiu as máximas a ser ensinadas ou os objetivos a alcançar ao longo do curso. Após as informações iniciais, Piza Jr. (1961) apresentou em tópicos o programa e, na página 2, após a palavra “aprende”, registrou as quatro lições principais de seu Curso de Evolução. Primeiramente, a ideia de evolução como esclarecimento dos enigmas do universo e da vida; em segundo lugar, a evolução como caminho para encontrar Deus; em terceiro lugar, a concepção de evolução como a criação do corpo e da alma, ambas dependentes do corpo animal, sendo o espírito subordinado à natureza biológica; finalmente, a necessidade do autoconhecimento mediante o estudo da evolução, um “Conhece-te a ti mesmo” a partir das bases evolutivas .O esalquiano delineou os objetivos pedagógicos do Curso de Evolução em cinco pontos que, conjuntamente, denunciam uma possível manutenção da concepção eugênica apresentada no artigo “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto (conclusão)”, de 1933, e indiretamente no artigo “Em torno da antropologia”, de 1938. Para Piza Jr. (1961), o homem não poderia esquecer suas origens evolutivas e não poderia ser um macaco, ou seja, precisava se portar como a espécie que ocupa o topo da escala evolutiva, orientando suas ações por meio da razão. Esses dois primeiros ensinamentos eram aprofundados na terceira orientação, segundo a qual o homem, como detentor da razão, não poderia deixar que o comportamento instintivo do macaco o dominasse. No penúltimo item, Piza Jr. (1961) postulou que o homem deveria dominar suas forças sexuais e interiorizar seus “instintos bestiais” quando em contato com a mulher, educando-se pela evolução, grafada com “E” maiúsculo, que o guiaria pelo caminho da verdade.Revista de Agricultura, seu primeiro artigo sobre eugenia e a primeira contribuição de Piza Jr. (1930) para a campanha eugênica no Brasil. Qualquer análise que sugira uma continuidade sem rupturas, ignorando os diferentes contextos nos quais os documentos foram produzidos, poderia pecar pela imprecisão e pela generalização. Entretanto, mesmo não defendendo explicitamente a eugenia, o programa do Curso de Evolução nos permite afirmar que o controle do sexo pela razão, que alicerçou a concepção eugênica de Piza Jr., permaneceu vivo, mesmo que implicitamente, em sua trajetória intelectual.Não pretendemos que nossa hipótese recaia em uma análise a-histórica, afirmando que as ideias do professor esalquiano permaneceram inalteradas 31 anos após a publicação de “Anotações à margem das ‘Lições de eugenia’ do Dr. Renato Kehl”, naJornal d’Oestepublicou um texto sobre as festas do Jubileu de Ouro do Grupo Escolar José Gabriel de Oliveira, descrevendo a programação do evento que contou com atividades diversas para crianças, pais e educadores, com destaque para uma palestra de Piza Jr., em 25 de outubro, intitulada “Acerca da conduta animal” . Essa mesma palestra foi mencionada na coluna “Recordando” doDiário de Santa Bárbara d’Oestenos dias 3 de novembro de 2018 e 22 de novembro de 2019 .As atividades de Piza Jr. como divulgador do evolucionismo continuaram ao longo da década de 1960 por meio de palestras nos clubes sociais e instituições de ensino no interior paulista. Em 13 de outubro de 1963, um ano após Piza Jr. receber o título de Cidadão Piracicabano , o periódico barbarenseRevista de Agriculturanão nos permitem afirmar com precisão que o professor continuou defendendo as teses racistas e radicais da eugenia como o fez em seus artigos na década de 1930, não nos restam dúvidas no que tange ao envolvimento do professor com intelectuais e instituições eugenistas internacionais ao longo da década de 1960. A primeira correspondência que identificamos na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior, enviada em nome da Sociedad Mexicana de Eugenesia, apresenta envelope carimbado com a data de 11 de outubro de 1960. Datilografada e assinada por Miguel López Esnaurrízar (presidente) e Alfredo M. Saavedra (M.) (secretário), a carta aparenta ser a primeira enviada pelos eugenistas mexicanos a Piza Jr., escrita em linguagem formal, apresentando ao colega brasileiro os anseios e objetivos da Sociedad Mexicana de Eugenesia .Se as palestras nos clubes sociais, instituições de ensino e as publicações de Piza Jr. naPor una humanidad mejor”, frase que se repete em outras correspondências, sempre grafada em caixa alta. Segundo os autores, captando a essência das correntes filosóficas hodiernas, a sociedade se orientava pelo “humanismo”, em oposição à concepção dominante entre as instituições científicas que não destacavam as características “tipicamente humanas” da eugenia. Consideraram que o homem deveria ser distinguido do reino animal, em uma posição de destaque condizente com a dignidade humana. Na sequência, os mexicanos pediram a colaboração do eugenista brasileiro na promoção dessa concepção “humanista” de eugenia, segundo a qual a expressão “espécie humana” deveria desaparecer por pertencer ao campo da zoologia .Esnaurrízar e Saavedra  afirmaram que o lema da Sociedad Mexicana de Eugenesia era “Os eugenistas mexicanos sugeriram que essa nova concepção de eugenia fosse disseminada por meio das organizações científicas e da educação, englobando da literatura pedagógica especializada às instituições universitárias. Somente assim, afirmaram Esnaurrízar e Saavedra (11 out. 1960), o homem poderia se aproximar do seu mais elevado ideal. Os eugenistas se colocaram à disposição para estudar essa proposição “neoeugenista” em diálogo com as instituições às quais Piza Jr. pertencia. Essa correspondência evidenciou que os eugenistas mexicanos não abandonaram nos anos 1960 a campanha eugênica, mesmo após a reconfiguração global da eugenia pós-1945. O documento também expôs as estratégias criadas pela Sociedad Mexicana de Eugenesia para tornar a eugenia menos “dura” ou “técnica”, como uma genética aplicada, e mais “humana”, como uma filosofia “humanista”. Para tanto, era necessário que os colegas eugenistas brasileiros, representados por Piza Jr., estivessem em sintonia com seus colegas do México.Por una humanidad mejor”.A segunda correspondência da Sociedad Mexicana de Eugenesia enviada para Piza Jr. é datada em 7 de julho 1966, com assinatura do doutor Eugenio Echeverría (Arnoux) (novo presidente) e do doutor Alfredo M. Saavedra (M.) (secretário perpétuo). Os eugenistas afirmaram enviar a carta para saudar Piza Jr., mas registraram que, apesar da semelhança dos ideais humanísticos que compartilhavam, eles não tinham recebido notícias de Piza Jr. havia muito tempo. Echeverría e Saavedra  postularam que esperavam do professor brasileiro uma colaboração amistosa na construção da eugenia “humanista” e em favor dos princípios que a Sociedad Mexicana de Eugenesia sustentava, orientada em torno do lema “Considerando que a sociedade foi criada em setembro de 1931, conforme consta no próprio papel timbrado da instituição, questionamo-nos sobre como e quando Piza Jr. estabeleceu o primeiro contato com os eugenistas mexicanos. Ao afirmar na carta de 1966 que não tinham recebido notícias de Piza Jr. há tempos, podemos concluir que o professor brasileiro respondeu à correspondência inicial enviada em 1960. Qual teria sido a natureza dessa resposta? Teria o professor acatado, ao longo da década de 1960, o chamado da Sociedad Mexicana de Eugenesia para reconfigurar a eugenia a partir de uma filosofia “humanista”? Teria Piza Jr. participado ativamente na reconstrução do movimento eugenista na segunda metade do século XX? Teria o professor “renovado” sua campanha eugênica a partir dessa cooperação Brasil-México? Infelizmente não encontramos em nossa pesquisa documental os originais das respostas de Piza Jr. que nos permitiriam responder a esses questionamentos.consciencia de responsabilidad procreacional” frente a tantas explicações errôneas disseminadas entre o público leigo . Conjuntamente a uma carta direcionada a Renato Kehl, enviada a Piza Jr. em agosto do mesmo ano , essa foi a última correspondência da Sociedad Mexicana de Eugenesia que encontramos na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior.Em maio de 1969, Echeverría e Saavedra enviaram outra correspondência a Piza Jr., convidando o professor brasileiro para o ciclo de conferências organizado em homenagem às educadoras mexicanas, que seria realizado entre os dias 12 e 16 de maio de 1969 às 19h no auditório da Dirección General de Salubridad no Distrito Federal mexicano. A programação do evento era composta por palestras de professoras especialistas em educação maternal, educação pré-escolar e educação infantil, abordando temas diversos no campo da educação . Na mesma carta, os membros da Sociedad Mexicana de Eugenesia enviaram a Piza Jr. um recorte do artigo “Responsabilidad procreacional o eugenica”, justificando que era necessário definir a eugenia como “Eugenesiadata de 1956. Entretanto, o médico Alfredo Saavedra, secretário perpétuo, membro ativo da sociedade e principal promotor da eugenia no México  publicou o texto “Prof. Salvador de Toledo Piza Jr. (decano dos decanos)”.As cartas de 1969 correspondem ao primeiro ano de Piza Jr. como professor aposentado da Esalq. Sua aposentadoria compulsória foi publicada pelo governo do estado de São Paulo em 29 de dezembro de 1968, ocasião em que completou 70 anos de idade. Na primeira edição daEdição Barbarense. A publicação foi assinada em nome da instituição e, segundo informação ao final do texto, foi transcrita do jornalO Comérciode Descalvado, pequeno município do interior paulista. No primeiro parágrafo, o texto informou que o Rotary Club defendia a democracia e a “miscigenação de todas as raças, na unidade de uma civilização superior” . No tópico “Pensamentos sobre eugenia”, o texto mencionou frases de renomados intelectuais eugenistas, como Renato Kehl, Carlos Enrique Paz Soldán (1885-1972), (Júlio) Afrânio Peixoto (1876-1947) e Alexandre Tepedino. A frase mais radical, atribuída ao professor Hélio Garcia, dizia: “A Eugenia não diz ao homem: não tens direito de ser feliz, mas sim não tem o direito de fazer desgraçados” .Encontramos uma publicação sobre eugenia assinada em nome do Rotary Club de Santa Bárbara d’Oeste, clube no qual Piza Jr. era palestrante, além de ter sido sócio-fundador da unidade de Piracicaba. O texto “Felicidade do viver social: finalidade do Rotary Clube” foi publicado em 1° de fevereiro de 1981 na “Coluna do Rotary” do jornalO texto do Rotary Club definiu a eugenia como uma “escola da formação de caráter” e postulou que era preciso cuidar eugenicamente das gerações porvindouras, pois, isso não ocorrendo, “viveremos num eterno círculo vicioso a perpetuar os crimes, as doenças, os roubos, as taras, as velhacarias e todos os problemas menores” , em uma associação entre violência social e criminalidade hereditária. Ponderou não existir qualquer esperança para a humanidade caso continuássemos cruzando indivíduos de “má qualidade” e postulou que a preocupação quantitativa, e não qualitativa com o material humano estava gerando indivíduos “inferiores” destinados a cadeias, hospitais e hospícios. Citando R.C. Calderon, o texto rotariano afirmou que, se a seleção de sementes para a agricultura e a seleção de animais de raça era uma atitude sábia, “praticar a Eugenia, que é a seleção da semente humana, é prova de maior inteligência, altruísmo e patriotismo” .O artigo publicado na “Coluna do Rotary” revelou que, mesmo décadas após o ápice da eugenia no período entreguerras, o ideal de criação de uma humanidade “superior” a partir da seleção eugênica se manteve vivo no Brasil. Algumas teses radicais apresentadas no texto rotariano, como a proibição da reprodução dos “degenerados” e a ideia de propensão hereditária à criminalidade, inserem-se na “linha dura” do movimento eugenista da qual Piza Jr. fez parte na década de 1930. Entretanto, apesar de o esalquiano ter sido palestrante no Rotary Club de Santa Bárbara d’Oeste, unidade responsável pela “Coluna do Rotary”, não encontramos informações suficientes para atribuir a ele a autoria do texto. Além disso, podemos observar que, contrariamente à Piza Jr., o texto rotariano não condenou a mestiçagem como degeneração.Jornal do Engenheiro Agrônomoo definiu como um professor que “lapida consciências para a agronomia nacional” .Considerando que a autoria de “Felicidade do viver social: finalidade do Rotary Clube” não seja de Piza Jr., surgem duas questões. Primeira: se o professor da Esalq não foi uma voz isolada na campanha eugênica dentro das duas unidades regionais do Rotary Club, quem seriam os demais adeptos? Segunda: qual teria sido a influência de Piza Jr. como divulgador da eugenia nesses clubes sociais e, por conseguinte, seu papel na formação de “quadros” pró-eugenia no interior paulista na segunda metade do século XX? O que sabemos é que, mesmo após a aposentadoria compulsória, Piza Jr. continuou ativo e influente não apenas entre os frequentadores dos clubes que aclamavam suas palestras, como entre os profissionais de diversas áreas. Prova disso foi sua escolha como o “Engenheiro agrônomo do ano de 1984” pela Associação dos Engenheiros Agrônomos do Estado de São Paulo, que noRevista de Agriculturaem razão da morte de Piza Jr., em 1988 , sem qualquer menção às dezenas de obras sobre o tema da eugenia, incluindo livros raros de Kehl, em sua maioria com dedicatórias afetuosas ao amigo esalquiano e companheiro da cruzada eugênica no Brasil. Proposital ou não, essa omissão que também se fez presente na nota de falecimento de Domingues  se repetiu nos textos publicados na1988 cf..Jornal de Piracicaba. Intitulado “Cogito, ergo sum”, o artigo é datado de 6 de outubro de 1987, a última publicação antes de seu falecimento.No texto “‘In memorian’ ao Dr. Piza”, Luiz Gonzaga (Engelberg) Lordello (1926-2002), sucessor de Piza Jr. no departamento de Zoologia após a sua aposentadoria, informou a morte do professor, ocorrida na madrugada do dia 22 de janeiro de 1988. Destacamos duas informações publicadas na homenagem decogitocartesiano, Piza Jr. (6 out. 1987) postulou que o homem foi o animal que mais e melhor desenvolveu a faculdade do pensar. Outros animais também pensavam, mas o homem já comprovou a partir de seus feitos a sua superioridade como espécie detentora da razão. O professor afirmou que nem mesmo os antepassados do homem, como o Pitecantropo, seriam capazes de pensar como o homem moderno. O Pitecantropo teria originado, segundo Piza Jr. (6 out. 1987), diferentes “tipos étnicos” que povoaram as regiões do planeta. Dentre os homens mais “civilizados”, Piza Jr. (6 out. 1987) considerou existir um grupo seleto com inteligência acima do “normal”, capaz de filosofar sobre as origens do mundo e a relação entre os seres que o povoam. Nesse processo intelectual, a mente humana criou Deus, considerado pelo professor como a suprema criação da mente universal. Assim, associando elementos da teologia cristã ao evolucionismo, tal qual fizera em sua resenha sobre o livroEvoluçãonaRevista de Agricultura(1959-1960) e em seu Curso de Evolução (1961), Piza Jr. (6 out. 1987) encerrou sua vasta produção científica iniciada na década de 1920.Partindo doAs publicações tardias de Piza Jr. nos permitem constatar que suas ações como divulgador científico se estenderam das décadas de 1940 a 1980, contexto em que renunciou à defesa pública da eugenia e reorientou sua prática a partir da vulgarização do evolucionismo darwinista, manifestamente inspirado em Haeckel. Se no início deste artigo afirmamos não ser factível delinear um quadro monolítico sobre os fundamentos epistemológicos de um intelectual com uma obra profusa, multitemática e que dialogou com os referenciais específicos de cada campo, os documentos analisados evidenciam que a extensa produção do esalquiano foi alicerçada sobre uma base eminentemente mendeliana, darwinista e haeckeliana. Por conseguinte, os três quadros emoldurados expostos na parede de sua biblioteca, mais do que meros ornamentos, constituem um indicativo do sustentáculo teórico no qual o professor da Esalq organizou a sua produção científica no transcorrer do século XX.O programa do Curso de Evolução de Piza Jr. (1961) não nos oferece indícios da permanência da ideia de “repulsa biológica”, que garantiria, segundo Piza Jr. (jan.-mar. 1933), a vitória da consciência eugênica sobre os instintos irracionais que levavam à união interespecífica “repugnante” entre brancos e negros. O controle dos impulsos sexuais sugerido por Piza Jr. (1961) se referia à postura de autocontrole do homem na presença da mulher, sem remeter à questão racial. Contudo, a ideia da ciência como guia-mestre, sinônimo de verdade e razão esclarecida, capaz de atenuar o comportamento animalesco e irracional, se manteve presente em sua obra. O programa desse curso nos permite constatar que Piza Jr. não se desvencilhou totalmente de algumas concepções defendidas na década de 1930, momento em que encampou o movimento eugenista, dirigiu o maior periódico especializado no país e defendeu as teses radicais do racismo científico.Os conteúdos e a frequência das correspondências enviadas pela Sociedad Mexicana de Eugenesia encontradas na Biblioteca Salvador de Toledo Piza Júnior revelaram que o professor da Esalq manteve ao longo dos anos 1960 um contato regular com os eugenistas Miguel López Esnaurrízar, Alfredo Saavedra e Eugenio Echeverría. Seria de fundamental importância para este campo de pesquisa a localização das respostas de Piza Jr. aos intelectuais mexicanos, sobretudo para confirmarmos se o esalquiano acatou ou não o convite para reconfiguração da eugenia como uma filosofia “humanista”, de modo a garantir a continuidade da campanha pelo melhoramento racial enfraquecida após a Segunda Guerra Mundial.Cogito, ergo sum” denotou que, assim como no discurso de formatura proferido na Esalq em 1957 e publicado no ano seguinte naRevista de Agricultura, Piza Jr. (6 out. 1987) manteve a concepção racializada pautada na existência de diferentes “raças” ou “tipos étnicos”, e que continuou examinando o desenvolvimento das nações a partir da métrica do progresso civilizatório, representada pela noção de “homem civilizado” como arquétipo de evolução. O texto revelou também que parte do arcabouço discursivo dos tempos deBoletim de Eugeniapermaneceu na obra tardia de Piza Jr. (6 out. 1987), sobretudo a classificação da evolução humana por intermédio de um padrão arbitrário e hierarquizado de normalidade, um “tipo médio” a partir do qual os “tipos étnicos” eram classificados acima ou abaixo de acordo com seu grau de desenvolvimento.O breve texto “Os documentos analisados nos permitem concluir que, na segunda metade do século XX, Piza Jr. se manteve relevante no meio intelectual brasileiro, a despeito de sua marginalização no campo da genética. Confirmaram ainda a reconfiguração da eugenia no contexto pós-1945, tal qual apontado por In an analysis of the reconfiguration of eugenics during the 1930s,Boletim de Eugenia, we also analyze the silencing as well as potential “echoes” of eugenic ideology in his work.This reshaping after the Second World War (1939-1945) was discussed byRevista de Agricultura, which he founded, directed, and contributed to.This research concentrates on the sources found in the Salvador Toledo Piza Júnior Library, in the administrative and financial archives at ESALQ in Piracicaba, and in the collection of historical documentation at the Romi Foundation in the city of Santa Bárbara d’Oeste. As we shall see below, these two cities in the interior of São Paulo state were the epicenter of Piza Jr.’s long campaign to spread evolutionist thinking as a professor, researcher, disseminator of science, and “illustrious” active member of social clubs (most notably the Rotary Clubs of both cities). We also found small observations on Piza Jr. in the periodicals available in the Digital Archive of the Brazilian National Library, as well as articles by Piza Jr. in theBoletim de Eugeniafrom 1932 to 1933.Born in Capivari, in the state of São Paulo, Piza Jr. graduated from ESALQ in 1921 and joined its staff the following year as a temporary assistant in the Department of Animal Husbandry, and in 1931 became the chair of Overall and Special Zoology, Anatomy, and Comparative Physiology of Domesticated Animals. He spent his entire career as a teacher and researcher at the institution, from graduation to retirement. Alongside his colleague there, the professor and geneticist Octavio Domingues (1897-1972), Piza Jr. wrote for and served as the editor of theO Estado de S. PauloandFolha da Manhã, and in periodicals with a smaller reach such as theJornal de PiracicabaandDiário de Piracicaba praised and pointed out corrections to Kehl’s text, which were implemented in its second edition, published in 1935 ,publishing articles directly related to this topic in which he defended the radical notions of scientific racism. Notable are “O que pode resultar do casamento entre o branco e o preto” [“What can result from marriages between whites and Blacks”] , “O casamento do branco com o preto à luz da biologia” [“Marriage between Blacks and whites from the viewpoint of biology”] , and “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto” [“Heritability of skin color in Black-white marriages”] .The first record of Piza Jr.’s eugenics campaign is an article entitled “Anotações à margem das ‘Lições de eugenia’ do Dr. Renato Kehl” [“Notes in the margins of ‘Eugenics lessons’ by Dr. Renato Kehl”] published in 1930 in the1935 cf.. After Boletim de Eugeniawere based on Mendelian genetics to explain heritability. Thorough analysis of his texts in this periodical confirms that his understanding of eugenics more prominently followed Mendel rather than Galton, although Piza Jr. did not ignore Galton’s contributions and pioneering ideas in the scientific structuring of eugenics, as seen in an article entitled “Um programa para a eugenia” [“A program for eugenics”] he published in the final edition of theBoletim de Eugenia, April/June 1933 . Piza Jr.’s notion of eugenics (abr.-jun. 1932) was also guided by other authors who founded their own ideas on Mendel, such as the American geneticist and pioneer in research on fruitflies William Ernest Castle (1867-1962), the Swiss naturalist Arnold Lang (1855-1914), and the Swedish geneticist Nils Herman Nilsson-Ehle (1873-1949).The articles Piza Jr.  published in theRevista de Agriculturaalone he published 222 texts between 1926 (the year it was founded at the college) and 1987, just a few months prior to his death. With this in mind, from the beginning we did not think that these three famous authors could entirely constitute the epistemological underpinnings of the science produced by this intellectual who worked in various fields (ranging from theology to zoology) over his 89 years.Alongside an engraving of Piza Jr. and his honorary doctorate from the Institute of Zoology in Berlin (1923), the Salvador de Toledo Piza Júnior Library at the “Luiz de Queiroz” College of Agriculture has three framed portraits representing his main theoretical references: the Austrian biologist Gregor (Johann) Mendel (1822-1884), the German biologist and naturalist Ernst (Heinrich Philipp August) Haeckel (1834-1919), and the English biologist and naturalist Charles (Robert) Darwin (1809-1882). Together with his wide-ranging collection of books (many written by Piza himself during his career as a professor and geneticist there), the archive contains over a thousand works published in his name. In theBoletim de Eugenia. To Piza Jr.  the existence of “perfectly white” as well as “perfectly Black” individuals was entirely possible; importantly, this indicates that his notion of eugenics was not based on the idea that “pure” Black people were synonymous with degradation, since this only occurred by mixing the Black and white “species.” In other words, Piza Jr. (jan.-mar. 1933) believed that a “pure” Black person could be a perfect individual from a eugenicist point of view, as could a “pure” white person.Although he also espoused the scientific racism shared byThe scientific racism of Piza Jr. (jan.-mar. 1933) was tied to the understanding that whites and Blacks belonged to different “species.” This thinking discouraged racial mixing, since it produced “mulattos,” “hybrids,” and “inferior” individuals derived from inter-species unions. In his view, the “aversion instinct” was common among animals; this repulsion ensured that different species did not interbreed, but rather saw each other as competitors in the struggle to survive. Humans had the power to tame their instincts through intellect, but only to a limited extent. To Piza Júnior (jan.-mar. 1933), this biological “aversion” existed in the human unconscious, although it was generally dormant. There was no spontaneous attraction, historical affinity, or phylogenetic approximation between the white and Black “species.” In Piza Jr.’s view (jan.-mar. 1933), both polygenically as well as monogenically, union between Blacks and whites was biologically “unnatural” and socially “repugnant” and consequently to be avoided.Jornal de Agronomiaat the Luiz de Queiroz College of Agriculture in 1938, in which he proposed that the study of the human species should follow the same rules and methodology as the zoological study of horses and monkeys, applying the same species divisions from zoology to human beings. This notion was based on his belief that there were different “species” (namely Blacks and whites) withinHomo sapiens.Boletim de Eugenia.According toHabib states  that Piza Jr. considered “the principal of aversion one of the main factors in evolution,” and criticized the concept of “species” that did not satisfactorily explain human evolution into several new “subspecies” or “branches.” In classifying interracial unions as irrational and ill-considered behavior, Piza Jr. suggested that inter-species crosses between whites and Blacks were just as unreasonable and abnormal as zoophilia, defining coexistence between the two “species” as psychotic cohabitation. In his view, intellectuals who believed in the notion of human brotherhood without a scientific foundation did not understand the problem of race; by resisting the subdivision of the genus into “species,” they denied biological fact .The notion he presents in his article “Em torno da antropologia” from the concept of the “aversion instinct” extended or supplemented the idea of “biological repulsion” that he developed in his article “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto” (jan.-mar. 1933), a central argument in Piza Jr.’s understanding of eugenics as detailed byCidade de Santa Bárbaranewspaper reported on a visit to the Santa Bárbara d’Oeste Rotary Club by members of the Piracicaba chapter for a dinner meeting. The dinner also featured the presence of a caravan of Rotarians from the neighboring city of Americana. The article stated that Dr. Salvador de Toledo Piza Jr., president of the Piracicaba Rotary Club, spoke and appreciated the warm welcome, stating that the meeting was the start of a friendly relationship between the neighboring cities. The text makes no mention of eugenics, but was the first to reveal the influence of Piza Jr. on the region’s social clubs and his prestige as a professor at the University of São Paulo and president of the Piracicaba Rotary Club .In 1944, theOn January 28, 1945, the same newspaper reported that the “renowned” Professor Piza Jr. was present at the chartering of the local Santa Bárbara d’Oeste chapter . In September of the same year, it published an article about a meeting held at the Santa Bárbara d’Oeste Rotary Club that discussed “the problem of education.” Various educators and businessmen from São Paulo and Minas Gerais were present, including the manufacturing entrepreneur Américo Emílio Romi (1896-1959) and Alfredo Maluf (1903-1951), another manufacturer and former mayor of Santo André (SP). The list of speakers at the meeting included Salvador de Toledo Piza Jr. ; we were unable to find more information about which “problem of education” the session addressed.Jornal D’Oeste. It stated that he was among the renowned guests invited to a dinner meeting at the local Rotary Club, and that his talk entitled “Animal Intelligence” was well-received . On December 14, 1952, theO Jornal do Povonewspaper from the same city published a note mentioning that on December 16 at 8:00 p.m. Piza Jr. would hold “an important literary and scientific conference addressing an interesting topic,” but did not mention what that topic might be . These two publications make it clear that Piza Jr. continued to speak on topics related to biology in the late 1940s and early 1950s, continuing his commitment to disseminating science among the lay public.In 1949, his name again appeared in a news column in Santa Bárbara d’Oeste’sIn the Salvador de Toledo Piza Júnior Library we found correspondence sent to Piza Jr. by the biologist and geneticist Ademar Freire-Maia (12 out. 1952). In a letter typed on the letterhead of the Universidade do Paraná School of Philosophy and dated October 12, 1952, Freire-Maia stated that the Center of Natural History Studies at his institution had recently held Evolution Week, during which various scientists discussed topics related to the origin of species. Because of the success of this event, new conferences would be held, and Piza Jr. would be invited to participate. Freire-Maia (12 out. 1952) justified the invite by praising Piza Jr.’s “exceptional culture” and his ongoing interest in matters of science in which he was a “brilliant specialist.” made it clear in the letter that he understood science to be an ongoing process of questions and discoveries, sharing his “philosophical spirit” that had been criticized by his colleague at the Agriculture College, the German geneticist Friedrich Gustav Brieger (1900-1985). Piza JRevista de Agriculturapublished a text entitled “A participação do índio, do branco e do negro na etnia brasiliana” , a transcription of an address given by Piza Jr. at a graduation ceremony for agronomists at the formal hall of ESALQ on March 8, 1957. To mark the event, the professor had been chosen to give the commencement address. Piza Jr. (jun. 1958) started by praising the students for their appreciative attitude toward both the teaching staff and the institution. He thanked them for inviting him and said he would tell a brief story from his “innate lyricism,” which even the “hard” sciences could not stifle. Curiously, the topic of the story chosen by Piza Jr. (jun. 1958) was the participations of “the Indian,” the white man, and the Black man in the ethnic makeup of Brazil. The text does not state why he opted to introduce such a subject into a graduation ceremony for a group of agronomists.In June 1958, theIn his address, Piza Jr.  explained the ethnic formation of Brazil, describing the “Indian” as a “warrior,” the white man as an “invader,” and decrying the enslavement of and violence against the native population. Next, he revealed that at this time in the late 1950s  he still believed in the racial division of the Brazilian population, which he defended in his articles throughout the 1930s. In a reductionist interpretation built around broad stereotypes, Piza Jr.  considered the mixed-race person a hybrid, neither white nor indigenous, who inherited the characteristics of each of these distinct “races:” “From an amorous embrace under the tropical sky was born a people that was neither Indian nor Portuguese, but had the strength and skill of the Portuguese and the love and purity of the sons of the forest” .Revista de Agricultura, reads as follows:He described the indigenous conversion to Christianity through the work of the Jesuits, and then the arrival of the Black man, described as honorable and hardworking despite slavery and abuse. At the end of his address, Piza Jr. (jun. 1958) “poetically” described a Black woman who sexually “gave herself” to her “master” in exchange for gifts, a casual mention of sexual violence against Black women inserted into a graduation speech at one of the country’s leading universities. Rape and the violence of slavery became, according to Piza Jr. (jun. 1958), an everyday and caricatured “exchange of favors.” The final sentence of the address, transcribed in theAnd of this clandestine love, which who knows if God blessed, is born a mysterious being, made of black and white, and without being either black or white was white and black: the mulatto, with wheat-colored skin, came to show us all that in Brazil two races met to never again be separated .Revista de Agricultura, another text by another author begins. Is this how Piza Jr. (jun. 1958) ended his graduation address in the university ballroom? If not, how did this speech end, and why wasn’t it transcribed? What led Piza Jr., as the director of theRevista de Agricultura, to publish this address in a scientific journal? The address demonstrates that Piza Jr. (jun. 1958) continued to believe in the “mulatto” as a hybrid made by mixing two “pure” races of different origins. Finally, in 1958, two decades after he published his more racist texts, did Piza Jr. still consider mixed-race people to be “degenerates,” and marriages between Black and white people to be inter-species unions, “abominable,” “repugnant,” and irrational to the point of being comparable to zoophilia?The text ends here, apparently incomplete. On the next page of this issue of theRevista de AgriculturaPiza Jr. analyzedEvolução[Evolution], a book written in 1941 by Father Alejandro Roldán, a professor of anthropology and psychology at the Jesuit School of Philosophy in Spain. The book was translated into Portuguese in 1958 and featured notes by Father Emanuel C. Rondon do Amarante, a biology professor at the Jesuit School of Philosophy in Brazil. The series of five articles entitled “‘Evolução’, do padre Roldán, S.J.”  is essential to understand the epistemological foundations of Piza Jr.’s evolutionism, as well as the specific way he tried to associate Christian theology with Darwinism, a hallmark of his scientific dissemination activities which appeared in his publications until the late 1980s .Months after his “intriguing” graduation address, Piza Jr. continued his work disseminating science with a speech entitled “A vida é uma luta: viver é lutar” [“Life is a struggle: living is fighting”] at the Santa Bárbara d’Oeste Rotary Club on July 1, 1958 . We do not know the content of this speech. In 1959 and 1960, in theThe professor drafted a critical essay, disagreeing with the author as well as the translator’s notes on various points but recognizing that the work might indicate that the Catholic church accepted evolution as a scientific truth. Piza Jr. (jun. 1959) stated that even though Catholic theologians were only partially evolutionist, acceptance of the scientifically proven facts of evolution represented enormous progress. Throughout his analysis, Piza Jr. (mar. 1959) described his inspiration by Haeckel, who in his opinion was the scientist that worked the hardest to popularize Darwin’s theory of evolution, publishing work accessible to the lay public and breaking down notions that had historically been implemented by religious fundamentalism. According to Piza Jr. (mar. 1959), Christianity’s main error was fighting evolutionary hypotheses without understanding that evolution only occurred because God clearly willed it.In Piza Jr.’s view (mar. 1959), the Catholic church should have considered the perspective of the philosopher Saint Augustine (354-430), in which God created a material world that evolved according to the rules He Himself made; in other words, the laws that govern the transformation of all bodies in the universe were contained in the act of creation. According to Piza Jr. , God created not species, but rather individuals that sexually combined to populate the Earth, which only then gave origin to the zoological species: “Only after Lamarck and Darwin did it become known that in the thinking of God, the entire process of evolution became established, through which the species, which the zoological system catalogs more and more, were formed and continued to form.”Piza Jr. (jun. 1959) criticized creationists for placing dogma above science and consequently considering evolution a sin and the primate origins of man a heresy. Merging Christian theology and Darwinism, he defended an “enlightened Christianity” that, without renouncing its traditions, should wholly accept evolution as fact and replace the literal interpretation of “creation” with the biological notion of “transformation.” Piza Jr. (jun. 1959) emphatically stated that there was no place for creationism and spontaneous generation in the field of biology, explaining that instead of the spontaneous creation in the book of Genesis, the proven fact was that microscopic beings transformed into various species. Likewise, God did not create the species in their final forms, but instead made it possible for them to evolve through a slow, progressive process of transformations.Revista de Agriculturathat it was scientifically possible to reconcile the theories of evolution with a Christianity that did not close itself off to advances in science and technology . He finished his reading ofEvoluçãoby recognizing the centennial of Darwin’sOrigin of the Species(1859) and playing down creationist criticisms of Haeckel for having faked images of embryos to prove evolutionist theories in 1868,in no way considering Haeckel’s error to have diminished the scientific value of his work and of Darwinism .To Piza Jr. (mar. 1960), after Darwin evolution was no longer a problem for science; it was a historic fact and scientific truth, an obstacle only to unenlightened religious people. Through the archetype of Father Roldán, Piza Jr. tried to show the readers of theGraner’s letter (13 jul. 1961) shows that even though Piza Jr. was marginalized within the field of genetics,his students considered him a reference in this area.On July 13, 1961, a student named Murilo Graner sent a letter to Piza Jr. on letterhead from the ESALQ Academic Center, organized by students in the agronomy program. Signing as the director of the scientific division, Graner (13 jul. 1961) told Piza Jr. that the Scientific, Cultural, and Artistic Divisions of the Academic Center were going to hold a series of cultural and scientific seminars during the second semester, and asked him to teach a class on evolution and genetics in August or September as the developer of a “revolutionary” theory on chromosomes.Folha de Piracicabanewspaper entitled “Detentor do Prêmio Nobel de Medicina será refutado pelo Prof. Toledo Piza” [“Winner of the Nobel Prize for Medicine will be disproven by Prof. Toledo Piza”]. The article stated that Piza Jr. participated in the 13th Meeting of the Brazilian Society for the Progress of Science in Poços de Caldas, Minas Gerais, and presented his work “Evolução do conceito de gen” [“Evolution of the concept of the gene”]. It also reported that in August Piza Jr. would present a lecture on “The Evolution of Species,” in which he would debate and disprove the opinion of Hermann Joseph Muller (1890-1967), the American geneticist and winner of the Nobel Prize for Medicine .Documents we found in the Salvador de Toledo Piza Júnior Library revealed that while Piza Jr.’s “controversial” style caused him to be marginalized among geneticists, it also helped him gain leverage among the lay community in disseminating science. In his archive, Piza Jr. saved a clipping from the August 4, 1961 issue of theJornal de Piracicabanewspaper announced the course in evolution that Piza Jr. would teach in the Piracicaba School of Pharmacy and Dentistry starting on the 29th of that month. The course was presented by the ESALQ Academic Center and the XXI de Abril Academic Center of the Faculdade de Farmácia e Odontologia de Piracicaba. The paper described the professor as an internationally renowned scientist, a brilliant speaker, and proponent of the chromosome theory of hereditary characteristics, defined as “a theory that denies the existence of the gene, the body thought to be responsible for determining and transmitting one or more characteristics, and is thought to be located on the chromosome” .On August 24, 1961, theOne of the final items listed in the program for Piza Jr.’s Course on Evolution, “instinct and intelligence” , may indicate that even after ceasing to publish explicit support for eugenic ideas and being banished to the sidelines in his activities related to outreach for evolutionism, he still maintained his thinking based on controlling “animalistic” sexual instincts via eugenic notions. This can be seen in the document entitled “Temas do II Curso de Evolução” [“Topics in the 2nd Course on Evolution”] , which we found in the Salvador de Toledo Piza Júnior Library. This was the program for a course led by Piza Jr. at the Piracicaba School of Dentistry in September and October 1961.The typewritten document contains two pages; the first lists the entire course syllabus; on the second, under the heading “learn,” written in capital letters, Piza Jr. (1961) listed the principles to be taught or objectives to be attained during the course. After the initial information, Piza Jr. (1961) presented the topics covered in the program, and on the second page (after “learn”) included the four main lessons in the course. First, the idea of evolution in order to shed light on the enigmas of the universe and of life; second, evolution as a pathway to find God; third, the concept of evolution as the creation of body and soul, both of which depend on the animal body, with the spirit subordinated to its biological nature; and finally, the need for self-knowledge in studying evolution, namely knowing oneself through evolutionary foundations .Piza Jr. outlined the educational goals of this course in five points which combined to show that he may have maintained the eugenic thinking he presented in his 1933 article “A hereditariedade da cor da pele no casamento branco-preto (conclusão)” [“Heredity of skin color in Black/white marriage (conclusion)”], and indirectly in his 1938 article “Em torno da antropologia.” To Piza Jr. (1961), man could not forget his evolutionary origins and could not be a monkey; in other words, he needed to behave like the species at the top of the evolutionary ladder, using reason to guide his actions. These first two teachings were further explored in his third concept, in which man, as the bearer of reason, could not let the instinctive behavior of the monkey dominate. In the fourth item, Piza Jr. (1961) suggested that man should dominate his sexual forces and contain his “bestial instincts” when in contact with women, training himself so that Evolution (as he wrote it) would guide him to the path of truth.Revista de Agricultura, his first article on eugenics and first contribution (1930) to the eugenics campaign in Brazil. Any analysis suggesting uninterrupted continuity without disruptions, and ignoring the different contexts in which the documents were produced, may fall victim to inaccuracy and generalizations. Still, even though the evolution course program did not explicitly defend eugenics, it allows us to state that controlling sex through reason, the foundation of Piza Jr.’s notion of eugenics, still persisted (even if only implicitly) in his intellectual trajectory.We do not intend to base our hypothesis on non-historic analysis, stating that Piza Jr.’s ideas remained unchanged 31 years after he published “Anotações à margem dos ‘Lições de eugenia’ do Dr. Renato Kehl” [“Annotations on the margins of Dr. Renato Kehl’s ‘Lessons on Eugenics‘”] in theJornal d’Oesteof Santa Bárbara published an article on the Golden Jubilee celebrations for the José Gabriel de Oliveira School Group, describing the scheduling for this event which included various activities for children, parents, and teachers, and notably a lecture by Piza Jr. on October 25 entitled “Acerca da conduta animal” [“On animal behavior”] . This same lecture was mentioned in the “Recordando” column of theDiário de Santa Bárbara d’Oesteon November 3, 2018 and November 22, 2019 , which presents content from the past.His work to continue spreading evolutionism continued throughout the 1960s, with lectures in social clubs and teaching institutions in the interior of the state of São Paulo. On October 13, 1963, one year after Piza Jr. was recognized as an Honorary Citizen of Piracicaba , theRevista de Agriculturado not allow us to definitively state that he continued to defend the same radical racist principles of eugenics he supported in his articles in the 1930s, there is no doubt about his involvement with eugenicist intellectuals and international institutions during the 1960s. The first correspondence we identified in the Salvador de Toledo Piza Júnior Library, sent by the Sociedad Mexicana de Eugenesia,features an envelope stamped October 11, 1960. The typewritten letter, signed by Miguel López Esnaurrízar (president) and Alfredo M. Saavedra (M.) (secretary), appears to be the first sent by the Mexican eugenicists to Piza Jr.. The language is formal, and the letter shares the concerns and objectives of the Mexican Sociedad de Eugenesia .While Piza Jr.’s lectures at social clubs and educational institutions and publications in theEsnaurrízar and Saavedra  stated that the motto of the Sociedad Mexicana de Eugenesia was “for a better humanity,” a phrase repeated in other correspondence and always featured in capital letters. The authors state that the society captured the essence of the philosophical trains of thought of that time, opposing the dominant thinking among scientific institutions that did not stress the “typically human” characteristics of eugenics. They believed that man should be distinguished from the animal kingdom, in a prominent position consistent with human dignity. The Mexicans asked Piza Jr. to collaborate in promoting this “humanist” conception of eugenics in which the expression “human species” should disappear since it belongs to the field of zoology .They suggested disseminating this new conception of eugenics through scientific and educational organizations, including specialized educational literature for universities. Only in this way, wrote Esnaurrízar and Saavedra (11 out. 1960), could man reach his most elevated ideal. They also expressed their willingness to study this “neo-eugenicist” proposition in dialog with the institutions to which Piza Jr. belonged. This correspondence showed that the Mexican eugenicists did not abandon their eugenic campaign in the 1960s, even after the global reconfiguration of eugenics after 1945. The document also outlined the strategies developed by the Sociedade Mexicana de Eugenesia to make eugenics less “hard” or “technical,” like applied genetics, and more “human,” as a “humanist” philosophy. To do so, they needed Brazilian eugenicists (represented by Piza Jr.) to be in line with their colleagues in Mexico.The second letter sent to Piza Jr. by the Sociedad Mexicana de Eugenesia is dated July 7, 1966, and signed by Dr. Eugenio Echeverría (Arnoux) (new president) and Dr. Alfredo M. Saavedra (M.) . They describe the letter as a greeting to Piza Jr., but note that despite the similar humanistic ideals they shared, they had not received news from him for some time. Echeverría and Saavedra  indicated that they hoped Piza Jr. would be part of a friendly collaboration in constructing “humanist” eugenics espousing the principles supported by the Sociedad Mexicana de Eugenesia, centering around their motto, “for a better humanity.”Considering that the society was created in September 1931 (as the institution’s letterhead states), we wonder how and when Piza Jr. first established contact with the Mexican eugenicists. From the comment in the 1966 letter that no news had been received from Piza Jr. for some time, we can conclude that he replied to the initial letter sent in 1960. What was the nature of that response? During the 1960s, did he respond to the call from the Sociedad Mexicana de Eugenesia to reshape eugenics according to a “humanist” philosophy? Was Piza Jr. an active participant in reconstructing the eugenics movement during the second half of the twentieth century? Did he “renew” his eugenicist campaign via this Brazil-Mexico cooperation? Unfortunately, we were unable to locate the original copies of Piza Jr.’s responses that would allow us to answer these questions during our documentary research.In May 1969, Echeverría and Saavedra sent another letter to Piza Jr., inviting him to a conference series organized in honor of Mexican educators from May 12 to 16, 1969 at 7 p.m. in the auditorium of the Dirección General de Salubridad in the Mexican Federal District. The event consisted of lectures by teachers specializing in maternal, pre-school, and early childhood education, addressing various themes in this field . In the letter they included a clipping of an article entitled “Responsabilidad procreacional o eugenica” [“Reproductive responsibility: eugenics”], justifying that it was necessary to define eugenics as “the conscience of reproductive responsibility,” considering the many erroneous explanations that had been disseminated among the lay public . Together with a letter to Renato Kehl, sent to Piza Jr. in August of the same year , this was the last correspondence from the Sociedad Mexicana de Eugenesia found in the Salvador de Toledo Piza Júnior Library.Eugenesia,dates back to 1956. But the physician Alfredo Saavedra, its perpetual secretary, an active member of the society and the main promoter of eugenics in Mexico  published a text entitled “Prof. Salvador de Toledo Piza Jr. (decano dos decanos)” [“dean of deans”].The 1969 letters correspond to Piza Jr.’s first year of retirement from ESALQ. His compulsory retirement was published in the official gazette of the São Paulo state government on December 29, 1968, when he turned 70 years old. In the first edition of theEdição Barbarensenewspaper. It was signed on behalf of the Rotary Club, and according to information at the end of the text, was reprinted from theO Comércionewspaper of Descalvado, a small town in the interior of the state of São Paulo. In the first paragraph, the text stated that the Rotary Club defended democracy and the “blending of all races in the unity of a higher civilization” . Under the heading “Pensamentos sobre eugenia” [“Thoughts on eugenics”], the text presented quotes from renowned eugenicist intellectuals like Renato Kehl, Carlos Enrique Paz Soldán (1885-1972), (Júlio) Afrânio Peixoto (1876-1947), and Alexandre Tepedino. The most radical phrase, attributed to Professor Hélio Garcia, reads: “Eugenics does not say to man: you do not have the right to be happy, but rather that you do not have the right to create wretches” .We found a publication on eugenics signed on behalf of the Rotary Club of Santa Bárbara d’Oeste, a club where Piza Jr. had spoken; he was also a founding member of the Piracicaba branch of this organization. The text, entitled “Felicidade do viver social: finalidade do Rotary Club” [“The joy of social living: the purpose of the Rotary Club”], was published on February 1, 1981 in the “Coluna do Rotary” of theThe Rotary Club text defined eugenics as a “school for the formation of character,” claiming that eugenic care is required for future generations and until such care is undertaken “we will live in an eternal vicious cycle perpetuating crime, illness, robberies, hereditary anomalies, villainy, and all the lesser problems” , associating social violence and hereditary criminality. It claimed that humanity has no hope if we continue to breed individuals of “poor quality,” suggesting that quantitative rather than qualitative concerns with human material were generating “inferior” individuals destined for jails, hospitals, and asylums. Quoting R.C. Calderon, the Rotary text stated that if selecting seeds for agriculture and purebred animals was wise, “practicing eugenics, which is the selection of human seed, is proof of greater intelligence, altruism, and patriotism” .The text in the Rotary column shows that even decades after the peak of eugenics during the period between the World Wars, the ideal of creating “superior” human beings via eugenic selection remained alive in Brazil. Some radical notions in this text, such as banning reproduction by “degenerates” and the notion of hereditary criminality, are part of the “hard line” eugenics movement which Piza Jr. participated in during the 1930s. But even though he spoke at the Rotary Club of Santa Bárbara d’Oeste, the club responsible for the newspaper column in question, we did not find any information indicating that he wrote this text. Furthermore, we note that the text does not condemn racial mixing as degeneration, in contrast with Piza Jr.’s beliefs.Jornal do Engenheiro Agrônomodefined him as a teacher who “refined consciences for Brazilian agronomy” .If this column was not written by Piza Jr., two questions emerge. First, if Piza Jr. was not an isolated voice in the pro-eugenics campaign within these two regional branches of the Rotary Club, who were the other supporters? Second, what was his influence as a proponent of eugenics in these social clubs, and subsequently, what was his role in shaping pro-eugenics “frameworks” in the interior of São Paulo during the second half of the twentieth century? What we do know is that even after he was forced to retire Piza Jr. remained active and influential, not only among the club members who praised his lectures, but also among professionals from various areas. This can be seen in his selection as the 1984 “Agronomist of the Year” by the São Paulo State Association of Agronomist Engineers, who in theRevista de Agriculturareporting Piza Jr.’s death in 1988 ; there was no mention of the dozens of works on eugenics, including some rare books by Kehl, most containing affectionate dedications to his friend Piza Jr., his companion in the eugenics crusade in Brazil. Whether intended or not, this omission was also present in the “in memoriam” note by Domingues  and rep1988 cf..Jornal de Piracicabanewspaper. Entitled “Cogito, ergo sum,” the article is dated October 6, 1987, the last publication before his death.In the text “‘In memorian’ ao Dr. Piza” [“In memoriam: Dr. Piza Jr.”], Luiz Gonzaga (Engelberg) Lordello (1926-2002), who succeeded Piza Jr. in the Department of Zoology after his retirement, reported his death in the early hours of January 22, 1988. Two details stand out in Lordello’s homage (1988): Piza Jr.’s dedication to scientific dissemination among the lay public, and his long career in evolutionism. Both can help shed light on potential ruptures and continued participation in the eugenics campaign through lectures, courses, and articles published in regional newspapers. In the Piza Jr. archive we found a clipping from his last text, published in thecogito, Piza Jr. (6 out. 1987) states that man was the animal that most and best developed the ability to think. Other animals also think, but through his accomplishments man has proven his superiority as the species capable of reason. Piza Jr. stated that not even man’s predecessors like pithecanthropes were able to think like modern man. Pithecanthropus, according to Piza Jr. (6 out. 1987), spawned different “ethnic types” that populated Earth’s various regions. Among the most “civilized” men, Piza Jr. (6 out. 1987) considered that a select group with higher-than-“normal” intelligence existed, capable of philosophizing about the origins of the world and the relationship between the beings that populate it. In this intellectual process, the human mind created God, which Piza Jr. considered the supreme creation of the universal mind. In this way, by combining elements of Christian theology with evolutionism (as he did in his review of the bookEvoluçãoin theRevista de Agricultura[1959-1960] and in his Course on Evolution [1961]), Piza Jr. (6 out. 1987) concluded his vast scientific production which commenced in the 1920s.Starting from the CartesianThe late publications of Piza Jr. show that his scientific dissemination activity extended from the 1940s to the 1980s, during which time he renounced his public defense of eugenics and redirected it to popularize Darwinist evolutionism, clearly inspired by Haeckel. While at the beginning of this article we stated it was not feasible to create a monolithic depiction of the epistemological foundations of an intellectual with profuse work spanning many fields and dialoging with specific references within each field, the documents we analyzed show that Piza Jr.’s extensive production was founded on eminently Mendelian, Darwinist, and Haeckelian concepts. In this way, the three framed portraits on Piza Jr.’s library wall were not just ornaments, but rather an indication of the theoretical underpinnings of his scientific production during the twentieth century.The syllabus for Piza Jr.’s Course on Evolution (1961) does not provide any indications that he maintained the notion of “biological repulsion,” which according to Piza Jr. (jan.-mar. 1933) would ensure the victory of eugenic consciousness over the irrational instincts that led to “repugnant” interspecific unions between whites and Blacks. The control of sexual impulses suggested by Piza Jr. (1961) referred to man’s self-control in the presence of women, without referring to the question of race. But the idea of science as a master guide, a synonym for truth and enlightened reason capable of mitigating animal-like and irrational behavior, remained present in his work. The program for this course shows that Piza Jr. did not entirely disavow some of the notions he defended in the 1930s when he was part of the eugenics movement, directing the country’s largest journal specializing on this topic and defending the radical theses of scientific racism.The contents and frequency of the correspondence from the Sociedad Mexicana de Eugenesia we found in the Salvador de Toledo Piza Júnior Library revealed that Piza Jr. maintained regular contact with the eugenicists Miguel López Esnaurrízar, Alfredo Saavedra, and Eugenio Echeverría throughout the 1960s. Finding Piza Jr.’s replies to these letters would be fundamentally important to this field of research, most notably to determine whether he accepted the call to reshape eugenics as a “humanist” philosophy in order to ensure the continuity of the campaign for racial improvement that lost speed after the Second World War.Cogito, ergo sum” indicated that, as in the graduation address given at the “Luiz de Queiroz” College of Agriculture in 1957 and published the following year in theRevista de Agricultura, Piza Jr. (6 out. 1987) maintained the racialized concept based on the existence of different “races” or “ethnic types” and continued to examine the development of nations based on the metric of civilizational progress, represented by the notion of “civilized man” as an archetype of evolution. The text also revealed that part of the discourse from the time that theBoletim de Eugeniawas published persisted in Piza Jr.’s late work (6 out. 1987), especially the classification of human evolution through an arbitrary and hierarchical pattern of normality, an “average type” from which “ethnic types” were classified as higher or lower according to their degree of development.The brief text “The documents we analyzed allow us to conclude that during the second half of the twentieth century Piza Jr. remained relevant in the Brazilian intellectual milieu, despite his marginalization in the field of genetics. They also confirm the reshaping of eugenics within the post-1945 context, as pointed out by


The SWI/SNF chromatin remodeling complex utilizes the energy of ATP hydrolysis to facilitate chromatin access and plays essential roles in DNA-based events. Studies in animals, plants and fungi have uncovered sophisticated regulatory mechanisms of this complex that govern development and various stress responses. In this review, we summarize the composition of SWI/SNF complex in eukaryotes and discuss multiple functions of the SWI/SNF complex in regulating gene transcription, mRNA splicing, and DNA damage response. Our review further highlights the importance of SWI/SNF complex in regulating plant immunity responses and fungal pathogenesis. Finally, the potentials in exploiting chromatin remodeling for management of crop disease are presented. Eukaryotic genome are organized and compacted by 146 base pairs of DNA wrapped around a histone octamer, forming structures named nucleosomes, which enable long DNA strands to precisely fit into the nucleus  hydrolysis to move, destabilize, eject, or restructure nucleosomes, thus modulating the access of transcription machinery to DNA , where the splicing of RPGs can be finely tuned to the environmental conditions and nutrient availability encountered by cells  by accelerating exon-inclusion  and RNA binding proteins (RBPs). In fission yeast, SWI/SNF contributes to splicing catalysis by promoting the recruitment of Prp2 ATPase, which functions to destabilize SF3 immediately before the first step of catalysis , double-strand break (DSB) repair and other DDR pathways by modifying chromatin structure around DNA damage sites and further recruiting DDR proteins  and non-homologous end-joining (NHEJ), which are two major conserved DSB repair pathways -induced basic domain/leucine zipper transcription factor ABA INSENSITIVE5 (ABI5) locus to stabilize the local nucleosome, thus negatively regulating its expression level in the absence of stress stimuli  genes to suppress their expression level. In addition, it may also function as a H3K9me2 reader to enhance this transcription suppression - and ethylene (ET)-dependent defense responses to positively regulate their expression levels upon Oryza sativa L.), the putative SWI/SNF2 class ATPase BRHIS1 is downregulated by the rice blast fungus Magnaporthe oryzae infection, suggesting that BRHIS1 plays a negative regulatory function in plant immunity -specific genes . The SWI/SNF complex is also involved in fluconazole resistance by cooperating with the inactivated form of transcription factor Mrr1 to promote nucleosome displacement from MDR1 (a multiple drug resistance gene 1) promoter, which further permits Mrr1 binding .During the infection process, pathogens encounter diverse stresses. To successfully invade hosts, fungi have evolved sophisticated strategies to adjust their developmental processes to adapt to the changes in various stimuli, including both the environment and the host  recruits SWI/SNF complex to remodel and loop chromatin at FRQ, thereby activating FRQ expression to initiate the circadian cycle  production by NADPH oxidases is one of the earliest responses of pathogen recognition in both plants and animals , leading to nitrosative stress (NS) (Arasimowicz-Jelonek & Floryszak-Wieczorek, Nucleosomal structure is a barrier to transcription, DNA replication, and genome-wide DNA repair (Jansen & Verstrepen, Genetic and biochemical experiments have revealed that the SWI/SNF complex is an essential regulator of numerous chromosomal processes, and its dysregulation leads to severe defects in development and stress response across eukaryotes (Clapier et al.