안녕하십니까? 지난 청원에서 "MBC 계약직 아나운서 함께하지 못한 약자" 로 찾아 뵙게 되었던 지상 주차 수신호 출신`오광석` 입니다. 제가 작성한 국민 청원을 다시금 생각해 본 결과 저의 생각이 매우 짧았다고 느꼈습니다. 그리고 그들에게 쉽게 표현할 수 없는 상처를 받기도 했습니다. 그렇기에 저의 입장을 전면 번복합니다. MBC 비정규직 아나운서들은 사회질서를 위해 절대로 정규직 전환 및 복직이 이루어 져서는 안됩니다. 이에 저는 그들의 중노위 최후진술 내용을 바탕으로 거의 모든 내용을 반박하려 합니다. 총 16문항으로 이루어져 있으며 이러한 청와대 국민청원을 바탕으로 MBC와 정부기관이 현명한 판단을 내렸으면 좋겠습니다. =================================================================================== 1. 사회생활은 전쟁이다. 치열한 입시생활 그리고 취업준비 과정부터 남을 이기지 못하면 패배할 수밖에 없다. 총과 칼만 들지 않았다 뿐이지 사람의 목숨줄이 왔다갔다 하는 험한 세상에서 무조건 외부 환경의 탓만을 할 수 있을까? 그런데 비정규직 아나운서들은 작금의 결과를 두고 전적으로 외부 환경 탓을 하고 있다. 그 외부는 당연히 MBC이다. 2. 이를 전제로 사회생활에서 가장 중요한 ‘처세’ 에 대해서 말하고 싶다. 자신이 갈고 닦은 실력을 마음껏 발휘하는 것 도 중요하다. 하지만 더욱 중요한 건 사내정치의 흐름을 파악하고 본인이 어떠한 환경에 둘러싸여 있으며 행동해야 하는지를 파악하고 판단을 내리는 것이다. 본인을 둘러싼 외부환경을 마냥 탓하는 게 아니라 그러한 상황을 받아들이고 극복해 나가는 것이 암묵적인 사회생활의 룰이라고 할 수 있다. 3. 그렇기 때문에 많은 사회생활 선배들이 ‘줄’을 잘 타야 하며 인맥과 빽이 중요하다고 말을 하는 것이다. 대다수 기업, 군대, 스포츠 그리고 정치 조직에서도 주도 세력이 바뀌면 대규모 물갈이가 일어난다. 여기에는 멀쩡하게 일 잘하고 있는 사람도 ‘줄’을 잘못 탔다는 이유 하나만으로 한직으로 쫒겨 나거나 이직을 하게 된다. 이를 부당하다고 말을 한다면 부당하다고 말을 할 수 있다. 하지만 객관적인 실력을 떠나서 함께 하고자 하는 공동체 의식과 내부 조직력 차원을 결코 무시할 수는 없는 것이다. 그렇기에 대다수가 사회 통념상 받아들이고 다른 살길을 찾아 나가는 것이다. 과연 MBC 라는 방송국이라고 다를까? 4. 16, 17사번 계약직 아나운서들은 김장겸, 안광환 체제에서 선발 되었다. 한마디로 '썩은 동앗줄'을 잡고 들어온 사람들이다. 그렇기 때문에 그들을 둘러싼 아나운서국의 좋지 않은 시선은 ‘처세’ 의 관점에서 이겨내고 극복을 했어야 할 부분이었다. 만약 이를 부당하게 생각했다면 입사 초기에 강력하게 주장을 했어야 했다. 하지만 그들은 그렇게 하지 않았다. 본인을 둘러싼 외부환경을 탓하기 보다는 암묵적으로 받아들이고 나아가겠다는 신호를 보인 것이다. 5. 이러한 암묵적인 룰을 받아들인 상황에서 본인들에 대한 아나운서국의 어두운 시선을 돌리려 얼마나 노력했을까? 그들은 썩은 동앗줄을 잡았다. 그리고 그러한 핸디캡이 있었다면 ‘처세’의 관점에서 평소에 선배님들에게 2~3배는 더욱 잘했어야 했고 본인들이 느끼고 있는 부당한 시선에 대해 어필하면서 함께 융화 하려고 노력했어야 했다. 이게 어쩔 수 없는 사회생활의 논리이다. 자신들을 무참히 짓밟고 괴롭힌 ‘세력’이 뽑은 직원들을 어느 누가 고운 마음을 가지고 바라 볼 수 있겠는가? 심지어 엄주원 아나운서는 아버지가 자유한국당 출신 엄태영씨다. 내가 봤을 땐 그들의 노력이 아나운서국 선배님들의 ‘한’ 맺힌 가슴을 녹이는데 실패했다고 생각한다. 6. 정권이 바뀌고 파업이 진행되었다. 비정규직 아나운서들은 함께 참여 하지 못했다. 그 이유 라는 게 마냥 온당치는 않아 보인다. 본인들의 신분을 보장해줄 ‘노조’에 가입할 수 없었고 ‘계약해지권’ 이라는 특수한 조항에 의해 파업에 참여하면 바로 해직할 수 밖에 없는 상황이라고 주장했다. 앞서 말했듯이 비정규직 아나운서들은 본인을 둘러싼 암묵적인 상황을 인정하고 사회생활을 진행했다. 당연히 썩은 동앗줄을 잡았으니 그에 대한 핸디캡은 존재하는 것이다. 그것을 감안 하는 건 당연한 것이다! 그리고 해직을 감수하고서라도 MBC 파업행렬에 동참하여 진심과 소신을 밝혔다면 대다수 아나운서국 선배를 비롯한 최승호 사장은 그들을 결코 외면하지 않았을 것이다. 도리어 자랑스럽게 생각했을 지도 모른다. 하지만 그들은 자신의 자리를 보존하기 위해 어쩔 수 없이 파업행렬에 동참하지 못했다. 그러면서 또 대는 변명이 치열하게 고민하고 토론했다고 하면서 반성문을 게재했다고 한다. 김장겸, 안광한 세력과 MBC 파업세력 둘 중 하나를 명확히 선택하지 못하고 이리저리 ‘간’을 봤다고 하는 게 정확한 표현일 것이다. 어차피 정권은 교체되었고 MBC파업 세력의 승리가 확실시 되는 상황에서 왜 그들은 침몰하는 김장겸 안광한 체제에 몸을 담았던 것일까? 한마디로 그들의 용기와 소신이 무사안일을 이기지 못한 것이다. 이런 자들을 누가 받아주고 싶어 했을까? 7. 결국 파업은 승리로 끝이 났고 비정규직 아나운서들은 더더욱 따가운 시선을 맞을 수 밖에 없었다. 그렇게 계약기간이 ‘만료’ 되고 퇴사를 했다. 그들은 계약기간 만료로 인한 퇴사를 부당해고라고 주장했다. 그 이유가 가관이다. 신동호 국장이 입사 초기 시절부터 정규직 전환을 강력하게 약속했고 채용 공고서에도 추후 정규직 전환 가능성이 있다고 명시가 되어 있다는 것을 어필 했다. ‘구두계약’이 과연 법적인 효력이 있는 것일까? 비정규직 아나운서 눈엔 회사 고위 간부의 약속이니 회사 전체의 약속이라고 받아들였을 수 있다. 하지만 그건 한 개인의 주장일 뿐 확실히 명문화 되어 있지 않았다. 그리고 정규직 전환 가능성에 대해 언급한 것이지 확실히 정규직으로 전환 해주겠다는 문장이 있지 않았다. 즉, 계약직으로 입사한 것인데 공수표와 다를 바 없는 한 고위간부의 약속과 정규직 전환 가능성이라는 단어에 과도하게 집착한 나머지 우리는 반드시 정규직으로 전환될 것이라는 망상에 빠졌다고 볼 수 있는 것이다. 8. 결국 계약직 아나운서들은 시위, 언론노출, 소송을 통해 계약만료로 인한 퇴사가 부당해고라는 사실을 지속적으로 주장했다. 나도 그들의 처지가 불쌍하다고 생각하고 그들을 적극적으로 도와주었다고 자부할 수 있다. 하지만 돌이켜 생각해 보면 억지도 너무 억지가 아닌가 하는 생각이 든다. 그들이 주장하는 것은 제대로 된 ‘근무평가’를 통해 재계약 여부를 검토 하지 않았다는 것이다. ‘근무평가’ 안에는 수치로 표현되는 근무 실적도 있지만 조직에 잘 융화되고 있는 지 그리고 회사가 추구하는 가치관에 부합하는지에 대한 내적평가도 필연적으로 들어간다. 앞서 말했듯이, 그들은 파업에 참여 하지 못했다. 즉, 수뇌부진은 현 최승호 사장이 추구하는 MBC 공영방송의 정의와 소신의 가치를 담고 있지 못하다고 판단했을 것이다. 그리고 그들의 존재에 의해 대다수 아나운서가 매우 불편해 하여 조직이 하나로 융화 되지 못한다고 한다면 과연 리더는 어떠한 판단을 내리겠는가? 앞서 말했듯이 비정규직 아나운서들은 선배 아나운서의 마음을 돌리는 데 실패했다고 볼 수 있다. 그들은 ‘처세’ 의 관점에서 완전히 실패했는데 무엇을 더 바란다는 것일까? 9. 그들은 주구장창 부당해고를 주장했다. 계약이 만료된 사원 임에도 불구하고 말이다. 이를 두고 계약직 이라는 신분을 둘러싼 3가지 입장을 도출 할 수 있다. MBC를 기준으로 계약 만료에 의해 군말 없이 퇴사한 많은 직원들은 비정규직 아나운서들의 행태를 보고 무어라 생각할까? 이들이 정규직으로 전환되어 복직한다면 상대적으로 박탈감을 느끼지 않을 수 없을 것이다. 그들은 갱신기대권과 기간제법의 올바른 정의를 말하며 이것이 제대로 적용이 되어야 한다고 주장한다. 그렇다고 해서 예전부터 사회 통상적으로 적용되었던 법을 비정규직 아나운서의 정규직 복직을 위해 따로 적용되어야 하는 것은 어불성설이다. 한마디로 형평성에 어긋난다는 것이다. 그래서 MBC측에서 사회정의 부분을 언급한 것이다. 기간제법을 두고 순수한 의도의 해석과 사회통상적인 해석의 충돌이었을 뿐이다. 누가 옳고 그름의 차이는 없다고 본다. 그리고 회사 내 계약직 직원들의 생각이 둘로 갈릴 수 있다. 우선 비정규직 아나운서의 행태를 보고 우리도 힘을 합쳐서 MBC에 저항하면 정규직으로의 전환을 이루어 낼 수 있다고 생각하는 것이다. 그 어느 누구 계약직 직원이 자신이 열심히 일을 하지 않았다고 주장하겠는가? 본인은 열심히 일을 했으니 정규직으로 전환해 달라고 대다수가 뭉쳐서 주장을 한다면 회사 입장에서는 매우 당혹스러울 것이다. 애시당초 계약직으로 쓰려고 뽑은 사람들인데 갑자기 정규직 전환을 요구한다면 당연히 그렇게 되지 않겠는가? 반대로 정규직 전환을 위해 회사에 순종적이고 헌신적으로 조용히 일을 해온 직원의 입장에선 이런 사안들 때문에 정규직과 인사책임자 그리고 계약직 간에 보이지 않는 벽이 더욱 커져서 서로를 멀리 하게 되지 않을까 하는 두려움이 자리를 잡을 것이다. 한마디로 불편해 지는 것이다. 10. 이선영 아나운서는 MBC의 뉴스 보도를 통해서 계약직에 대한 해고가 부당하다라는 내용을 접했다고 한다. 그러면서 전경련에서 계약만료가 된 사원을 퇴사시킬 수 있다고 주장하는 것은 합리적일 수 있다고 말한다. 즉 MBC는 본인들의 주장에 맞게 비정규직 아나운서에 대한 정규직 전환 복직을 해야 한다고 주장하는 것이다. 이선영 아나운서가 과연 MBC 뉴스를 제대로 보았는지 의문이 든다. 그리고 굉장히 이중적이라고 생각한다. MBC 뉴스는 우리 사회에서 벌어지고 있는 계약직 사원에 대한 이슈를 대한민국 전 지역에 보도를 했다. 한마디로 세상에 비정규직 해고는 부당하다고 말한 것이다. 이런 상황에서 노동자의 지지를 받은 MBC는 비정규직의 정규직 전환을 반드시 해주어야 하고 전경련 산하의 많은 기업들은 계약만료가 된 직원을 퇴사시킬 수 있다는 주장이 합리적이라고 말해 버리면 말의 앞뒤가 맞지 않는 것 아닌가? 전경련 산하의 기업에서 일하고 있는 젊은 청년의 꿈은 전경련의 합리적인 주장에 의해 계약만료가 되어 퇴사가 되어 사라져도 큰 문제가 없다는 식으로 들린다. 즉 비정규직 아나운서가 자신의 상황을 좀 더 극적으로 묘사하기 위해 전경련을 끌어들인 것이라고 생각한다. 그들은 MBC에 복직을 해야 하니 말이다. 11. 김장겸 안광한 체제에서 최승호 사장 체제로 넘어 오면서 대다수 노동자들의 지지를 기반으로 방송사를 운영하고 있는 건 사실이다. 그래서 이선영 아나운서는 최승호 사장의 멘트 ‘해고는 살인이다’ 라는 것을 주장하며 본인들의 퇴사는 부당해고라고 주장한다. 굉장히 착각을 하고 있는 것 같다. 보수에서 진보 진영으로 넘어 왔다고 해서 그리고 대다수 노동자들의 지지를 기반으로 현 최승호 체제가 만들어 졌다고 해서 모든 계약직 사원을 정규직 사원으로 전환해 줄 ‘의무’는 없는 것이다. 보다 전향적인 자세를 취할 수는 있지만 말이다. 왜 거기에 비정규직 아나운서들이 전부 포함 되어야 한다고 주장하는 것인가? 그러면 다른 비정규직 직원들은??? 12. 결국 지노위와 중노위에서 부당해고 판결을 받고 복직 하라는 주문을 이끌어 내는데 성공했다. 비정규직 아나운서들은 정말 복직이 될 수 있을 것이라 생각하는 것 같다. 하지만 나는 다르게 생각한다. 왜 부당해고라는 판결을 내렸을까? 젊은 나이에 적폐라는 오명을 뒤집어 쓴게 매우 안타까워 명예회복 차원에서 그러한 판결을 내렸으리라 생각하지는 않았을까? 내 생각에도 그들은 적폐는 아니다. 줄을 잘못 타서 그리고 처세를 바르게 하지 못해 생긴 안타까운 결과물이라고 생각한다. 13. 그들은 아무것도 가진 게 없는 그리고 꿈을 향해 그저 달려온 힘없는 청년이라 주장한다. 내가 봤을땐 그들의 얼굴에서 기름기가 좔좔좔 흐르는데 뭐가 가진 게 없다고 하는지 모르겠다. 아나운서를 기본적으로 준비하기 위해 들이는 노력과 시간 그리고 지원 등의 규모를 살펴보면 가난한 서민은 당최 준비할 수가 없다. 그들의 집안사정을 일일이 살펴볼 수 는 없지만 나름 부족하지 않은 여건에서 공부하고 준비해왔다는 것을 느낄 수 있을 것이다. 고려대, 숙명여대, 동국대, 아주대, 서울여대 등등 서울의 명문학교를 다녔던 분들이 어떻게 가진 게 없는 청년으로 스스로를 비하하며 묘사할 수 있는지 이해할 수가 없다. 그리고 본인들은 청년실업과 자꾸 이 사안을 연계하여 스스로를 피해자로 묘사하고 있는데 MBC 아나운서 정도면 돈은 많이 벌지 못하더라도 명예와 인기를 동시에 누릴 수 있는 1%의 직종 아닌가? 그들은 얼마든지 눈을 낮추거나 시야를 다른 곳으로 돌리면 취직 할 수 있는 환경이 충분히 있다고 생각한다. 진짜 가진 거 없는 고졸 및 지방대 출신이 그들의 주장을 바라보면 어이가 없을 듯 하다. 한마디로 MBC 라는 거대 타이틀을 포기하지 못하는 것이다. MBC로 복직 못하면 굶어 죽나? 정말 굶어 죽을 상황이라면 벌써 다른 직장 알아봤을 것 같다. 지난 5월부터 시위를 진행해 온 것으로 알고 있는데 그렇다면 근 9개월 동안 어떻게 먹고 지내왔을까? 14. 이 싸움이 장기화 될수록 서로에게 피해와 상처만 남기는 것은 분명하다. 그런데 비정규직 이라는 신분 그리고 젊은 청년이라는 것을 앞세워 자꾸 본인들이 피해자라는 것을 어필 하는데 난 이 사태의 피해자야 말로 MBC라고 말하고 싶다. 비정규직의 주장을 자꾸 듣다 보면 MBC의 행동이 대한항공 갑질 사태랑 비교가 되어 묘사되는 느낌을 받는다. 실제로 비정규직 아나운서들은 본인들이 당한 갑질, 부조리, 불합리한 행태에 대해 주장하고 피해를 받아왔다고 주장 한다. 그러면 MBC 아나운서국의 대다수 아나운서 선배들은 마치 가해자처럼 비쳐지게 되는 것 아닌가? 물론 아나운서 선배들의 행동이 마냥 옳다고는 말을 할 수 없다. 하지만 복잡한 사정이 있었고 사내 정치적인 분위기를 고려해 보았을 때 어느 정도 감안할 수준의 냉랭한 태도였다면 일방적으로 가해자로 몰리는 이 상황이 온당치는 않아 보인다. 그리고 비정규직 아나운서들이 시위, 방송, 소송 등을 통해 이 싸움을 이끌어 오면서 MBC 또한 막대한 이미지 타격을 받아 왔다. 하지만 여론이 무조건 비정규직의 손을 들어주는 건 아니다. 도리어 싸늘한 반응이 60%정도로 더 많다. 그리고 MBC 출신이었던 김민형 아나운서가 SBS로 가게 되는 웃지 못할 촌극 까지 벌어지게 되면서 회사는 망신 아닌 망신살을 사게 되었다. 15. 지금의 MBC 상황이 좋지 못한 건 분명하다. 하지만 그렇다고 해서 비정규직 사원들을 받게 된다면 거대 방송국의 권위가 비참하게 추락하게 될 것이라 확신한다. 지금 벌어지고 있는 상황을 보면 비정규직 아나운서들이 일방적으로 자신들의 부당함을 다양한 채널을 통해 주장하며 몰아붙이고 있는 형국이다. MBC 라는 방송국이 이에 제대로 저항한번 하지 못하고 중노위의 요구조건을 수용하게 된다면 무능하고 만만한 이미지를 벗지 못하게 될 것이다. 정치적인 측면에서도 이들을 받아 주게 된다면 내부 갈등이 폭팔하게 되는 기폭제로도 사용이 될 것이다. 그 방식은 비정규직이 취한 시위, 언론플레이, 소송 등일 것이다. 그렇게 된다면 지금도 어려운 상황에 놓인 MBC가 확실한 내부수습을 통해 앞으로 나아가야하는 상황임에도 불구하고 더욱 혼란만 가중 될 것이 뻔히 보인다. 그리고 이렇게 싸우면서도 접점을 찾으려 서로 노력해야 하는데 상황이 그렇지 못하다. 나는 이미 갈등의 골은 깊어졌다고 본다. 비정규직 아나운서들은 복직해도 차가운 시선을 그대로 받아 낼 수밖에 없다고 생각한다. 차라리 그럴빠엔 다른 직종을 알아보는게 나을 듯 싶다. 16. 마지막으로 작금의 MBC 상황은 사장이 한명 바뀐다고 해서 크게 달라질 것이 없어 보인다. 확실한 내부단결을 통해 어려운 상황을 극복해 나가야 한다고 생각한다. 물론 여기서 발생하는 크고 작은 소음은 있겠지만 , 이는 현명하게 대화와 타협을 통해 해결해야 한다고 본다. 이제는 정상화 위원회를 통해 지난 구 정권의 잔재를 없애는 노력 보다는 지금의 난국을 해쳐갈 수 있는 열정과 긍정적인 마인드가 더욱 중요하다고 생각한다.
사회질서를 위해 MBC는 비정규직 아나운서를 절대로 복직시켜선 안된다.