1.우리가 친환경차를 타는 가장 큰 이유는 바로 이산화탄소로 인한 지구온난화문제를 해결하기 위함입니다. 물론 부수적인 효과로 미세먼지 저감의 효과도 있구요... 2. 그런데, 친환경차 중 수소차는 휘발유대신 수소를 이용하여 전기를 만들어 자동차를 움직이는 것이죠... 3. 한편, 현재 수소를 만들 수 있는 방법은 석유의 부산물을 이용하는 것이구요. 4. 물론 틈새시장으로 현재 어차피 석유를 사용하고 남는 거로 수소를 생산하고, 이를 이용하는 것은 문제가 없습니다. 어차피 버리는 거 일부를 사용한다는 점에서 이득이죠. 5. 그런데, 만약 대량으로 다시 말하면 휘발유차 대신 모두가 수소차를 사용한다면 결국 다시 석유의 부산물로 수소를 만들어야 하는 것이되고, 그렇다면 어차피 석유라는 화석연료를 이용하는 것이어서 굳이 수소차를 탈 이유가 없죠. 5. 그리고, 수소를 물전기분해를 통해서 만들면 어떨까요?에너지 투입량에 비해 산출량이 오히려 적어서 경제성이 없죠. 6.다만,현재 재생에너지를 사용해서 물 전기 분해한 다음 수소를 만들어서 이를 사용하는 방법이 있긴 합니다. 하지만,굳이 재생전기를 이용하여 수소를 만들어 이를 운반하여 실사용처에서 다시 전기로 만드는 것보다 곧바로 재생전기 자체를 배터리로 저장한다음 이 전기를 기존 전송망에 사용는 편이 훨씬 간편하지요. 굳이 중간에 수소를 만들필요 없이 곧바로 배터리로 저장하는 훨씬 간편한 방법이 있지요... 수소를 만들어서 실사용처로 운반한다음 다시 전기로 만드는 것은 마치, 우리가 현재 석유파이프라인을 이용하여 집으로 석유를 운반한 다음 개인 발전기를 사용하여 자체전기를 만들어서 텔리비젼을 보는 것과 마찬가지 입니다. 정부의 수소차 계획에 의하면, 재생전기로 수소를 만든다음 이를 수소스테이션에 운반한 다음, 이를 수소차에 주입한 다음, 이 수소차는 이 수소를 전기로 만들어 모터를 구동하는 방식이겠지요. 결국은, 전기를 만드려면 재생전기에서 곧바로 배터리 충전하면 쓰면 될 것을 불필요하게 수소를 만들어서 다시 수소를 전기로 만드는 불필요한 과정을 넣게 되고, 그렇게 되니 전기차에 비해 경제성이 떨어지게 되는 것이지요. 불필요한 자원의 낭비도 발생하구요. 7. 만약 현재 친환경 기술이 수소밖에 없다면, 비용이 많이 들어도 궁극적으로 이길로 가야 하는 건 맞습니다. 그러나!!! 막강한 경쟁자로서 전기차와 배터리가 있습니다. 훨씬 경제성도 뛰어나구요. 기술도 사실상 거의 완성된 상태이구요. 그렇다면, 수소는 배터리와 경쟁을 해야하는데, 경제성에서 게임이 안되는 것이죠. 그러면 결국 도태되는 기술이 될 수 밖에 없습니다. {그리고, 최대 자동차 시장인 중국과 미국, 그리고 최근에는 유럽까지 전기차를 선택했습니다. 중국의 유수한 전기차 회사들, 테슬라, 지엠, 포드, 폭스바겐, 벤츠,볼보, 르노 등등 모두 전기차 입니다. 이들 회사들은 중국차를 제외하면, 모두 현기차보다 품질과 기술력에서 앞선다고 평가되지요...수출을 생각하면, 수소차는 답이 없습니다. 오로지 , 내수용 , 갈라파고스입니다...(물론 이들 나라에서도 수소 연구는 하겠지요. 그런데, 과연 얼마를 투자할까요? 전기차만큼 수십조 단위일까요? 아마 아니겠죠)} 8.기술의 역사에서 모든 기술이 살아남는 것이 아닙니다. 예를 든다면, 초기 내연기관자동차와 증기기관자동차가 있었다고 하지요. 증가차가 밀렸죠. 전기에서 에디슨의 dc와 테슬라의 ac사이에서 dc가 밀렸죠. 그래서, 우리가 현재 내연기관차와 ac방식의 전기를 쓰고 있는 것이죠. 9.현기차가 이를 모를까요?? 당연히 알지요. 다만, 2000초반부터 수소차에 너무 많이 투자를 해서 도저히 버릴 수 없는 것이죠. 손절매를 해야하는데... 10.그럼 현기차는 왜 처음 수소차를 밀었을까요? 배터리 기술이 없어 전기차를 밀면 결국 남는 게 없는 거죠. 결국 자동차회사에서 돈이 되는 엔진을 대체할 것을 찾는 중에 수소 스택이었다는 것은, 아는 사람은 다 아는 사실이지요... 결국 경영의 측면에서 그렇게 판단한 것이구요. 지구온난화 방지를 위해 전기차를 시작한 테슬라의 위대함에 비해 너무 인간적이죠 ㅋㅋ(테슬라의 공동창업자인 마틴 에버하드가 수소차를 포기한 이유가 무얼까요?) 또 하나는 현대의 판단력 부족이지요. 즉, 현대가 자동차 산업을 시작한 것은 1960년대이고, 당시에는 내연기관차 말고는 대안이 없었지요. 그당시에는 머리보다 손발이 중요한 시대였지요. 이미 만들어진 길을 누구보다 열심히 달리는 게 경쟁력이었고, 현대는 이걸로 성공했구요. 그런데, 기술의 선택기로에 있어 현대는 한 번도 서 본적이 없었고, 그래서 기술의 큰 흐름을 보지 못하고, 단지 너무 인간적인 자신의 이익을 위한 판단을 하고 만 것이죠. 11. 현기차가 수소차에 돈을 쓰던 말든 그건 그들의 문제이니, 제가 참견할 바는 아니지요.. 그런데, 정부가 1개 기업을 위해서 국가적으로 밀어준다?? 수소차의 보조금을 전기차의 거의 2배로 준다?? 12. 기존 내연기관차에 비해 친환경차에 보조금 주는 것은 지구 온난화 방지라는 대의를 위해서는 반드시 필요한 것입니다. 하지만, 수소차는 절대선이 아니라, 친환경차에 있어 전기차와 경쟁관계에 있습니다. 우리가 나아가야 할 방향은 수소차와 전기차 사이의 공정한 경쟁에서 조금이라도 우수한 것을 선택하여 그 쪽으로 방향을 잡아 모든 자원을 몰빵해야 하는 것입니다. 그런데, 수소차에 2배의 보조금을 준다는 것은 이러한 선택의 원칙을 어기는 것이고, 전기차 대비 보조금을 2배 준다는 사실자체가 벌써 전기차에 비해 경쟁력이 떨어진다는 의미한다는 방증입니다. 만약 수소차에 전기차보다 2배의 보조금을 주는 것이 정당화되려면, 이산화탄소 배출 저감에 있어 수소차가 전기차보다 2배의 효과가 있다는 것이 증명되어야만 가능한 것입니다. 13. 다만, 현재 전기차와 수소차 어느쪽으로 승부가 날지 애매한 상황이라면, 전기차와 수소차에게 동일한 보조금을 주어야 한다는 원칙을 조금 완화하여 수소차에 보조금을 좀더 줄 수도 있을 것입니다. 정말로 수소가 더 뛰어난 기술일 가능성이 전혀 없는 것은 아니니까요. 하지만, 3년 정도 전부터 수소차-수소스테이션과 전기차-배터리 진영의 경쟁에서 사실상 전기차-배터리 진영의 승리로 끝났습니다. 14.정부가 잘 몰라서 그럴까요, 아니면 요즘 장사안되어 우울한 현기차가 불쌍하여 도와주려는 것일까요? 현기차의 경영판단 실패를 정부가, 궁극적으로는 수소차 선택에 있어 아무런 결정권이 없었던 국민이 왜 세금으로 현대를 도와줘야 하는 것일까요?? 15.문대통령님은 친환경주의자인 것으로 알고 있습니다. 저 역시 그렇구요. 제발 지구환경을 생각한다면, 제발 수소경제라는 문재인정부판 4대강 삽질을 그만 뒀으면 합니다.!! 수소경제는 현기차 혼자 하게 냅두구요... (개인적으로 수소경제가 단순한 경제살리기라는 정치적 슬로건에 불과하기만을 바랄뿐입니다. ) 16. 덧붙임. 현재 지구온난화 문제는 심각합니다. 저탄소경제를 빨리 실현해야 하구요. 이 해결책에 가장 가까운 것이 재생에너지-배터리-전기차입니다. 즉, 이것으로 거의 결정이 났습니다. 엘지, 삼성, 에스케이가 대규모 투자를 하는 것도 바로 이런 이유이구요. 입구는 없고 출구는 없는 수소경제 대신에 한정된 자원을 모아 빨리 이쪽으로 달리자구요!!
현기차를 위한 수소경제를 반대합니다!!