최근 KTV 링크로 촉발된 전기산업기사 과정평가형 자격제도 논란이 있습니다. NCS로 실무현장에 바로 투입할 수 있는 인재를 양성하겠다는 목표를 가지고 있지만 전기인의 한 사람으로써 전기실무현장이라는 것이 천편일률적이기 때문에 아무리 교육기관에서 교육을 한다고 하더라도 취업한 업체 현장 실정에 맞게 재교육을 할 수 밖에 없습니다. 회사가 조직과 시스템이 잘되어 있으면 회사 실정에 맞게 신입을 양성할 수 있기 때문에 과정평가형으로 실무에 바로 투입할 수 있는 인력을 만들어내겠다는 것은 어불성설입니다. 문제는 주먹구구식으로 운영되는 민간기업의 조직시스템 미확보와 최소한의 법만 지킬려는 업체들이 신입을 뽑더라도 제도적으로 선임할 수 있는 전기기사2년 산업기사4년으로 신입을 양성하지 못하는 제도적 미비점으로 인해 기술자 양성이 안되는 것이 문제입니다. 신입사원을 뽑으면서 기사2년 산업기사4년을 조건으로 제시하는 지금 상황에서 신입은 어디에서 경력을 쌓아야 하는지 미지수입니다. 과정평가형의 경우에는 대학졸업장과 다를바가 없다는 생각을 합니다. 교육기관명, 교육기간을 명시해주는 것은 대학졸업장이 그렇습니다. 그리고 특히나 전기분야의 경우에는 눈에 보이지 않는 분야이기 때문에 증명을 할려면 수학적인 도구를 이용할 수 밖에 없습니다. 그런 부분은 지식적인 부분이고 그런 수학적인 검토과정에서 말로써 기술이론이 나옵니다. 다시 말해서 눈에 보이지 않는 기술을 다루는 분야이기 때문에 먼저 머리로 내용을 채우는게 맞다고 봅니다. 또한 그 지식의 척도를 평가하여 현행 검정형을 그대로 유지하여 측정하는게 맞다고 생각됩니다. 현장에서 바로 적용할 수 있는 실무능력이라는 것도 따져보면 광범위합니다. 특히 실제 작업을 해내는 자격증도 전기분야에는 따로 마련되어 있습니다. 전기기능사, 전기기능장이 그것 입니다. 특히 전기분야의 경우에는 눈에 보이지 않는 전기를 다루는 학문으로써 학술적인 이론을 익히는 것은 무엇보다 중요합니다. 대부분의 경우에 전기안전관리자로 선임자격을 얻기 위해 전기자격증을 취득합니다. 현직에 있는 입장에서 직무고시 같은 것을 구체화시키는게 실무능력이라는 생각을 합니다. 또한 전기이론을 스트레스받으면서 공부해보면 전기현장에서 문제가 발생했을 때 원천적으로 원인을 분석하는 능력도 배양된다고 생각합니다. 졸속으로 자격증 발급하여 대학졸업장화 시키는 과정평가형 자격제도 전환을 반대합니다. 2번째 링크는 소방안전관리자처럼 전기산업기사도 전락해버릴 지 모르겠다는 입장에서 링크를 걸었습니다.
전기산업기사 과정평가형 자격제도 전환 반대합니다  .