BK21 플러스등 연구과제 평가지표에 대해서 의견 여쭙고 싶습니다. BK 플러스 사업의 평가지표 중 연구실적을 보면 SCI(E), SSCI급 저널에 발표한 논문이거나, 혹은 JCR의 IF를 기반으로 입력하도록 되어 있습니다. SCI나 IF는 특정 상업회사의 제품인데, 한국의 교육부, 연구재단이 다국적 기업의 제품을 유일한 평가지표로 활용하는 것이 적합한 것인지 묻고 싶습니다. 학술저널은 연구의 공유, 발전을 위한 목적으로 출판되고 있는데, 오직 한 회사의 평가기준을 적용하여 전세계 저널을 평가하고 한국 정부기관은 이를 평가기준으로 선정한 것에 대한 어떤 설명없이 마치 성경처럼 활용하고 있습니다. 저와 비슷한 생각을 하고 계신 분이 이미 BK 게시판에 올린 글이 있어 같이 공유 드립니다. <BK21 플러스 사업의 원활한 운영르 위한 규제의 유연화 요청> 1. 참여 교수 및 참여대학원생 학술지 기준 확대 기존 JCR 리스트에 포함되지 않더라도 학계에서 그 우수성을 인정받는 해외저널이 많스니다. SCI(E)나 SSCI 급에 해당되고 인용지수 등으로 그 우수성을 입증할 수 있는 논문에 대하여 인정 기준을 확대하는 방향으로 전환되었으면 합니다. 한국의 연구과제, 재정지원 사업에 SCI, IF만이 연구성과 평가 기준으로 활용되는 것이 적합한 것인지, 이를 어떻게 평가지표로 활용하게 되었는지에 대한 설명은 충분히 거쳤는지, 다른 평가도구들은 왜 활용하지 않는 것인지에 대한 답변 부탁 드립니다.
BK21 플러스등 연구과제 평가지표