최근에 TV를 시청하다가 공익광고협의회의 광고를 보았습니다. 그 광고 이야기가 다소 오해의 소지가 있다는 느낌을 받았고, 분명 개선해야 함을 느꼈기에 저의 생각을 이야기하고 자합니다. 총 2가지 광고를 보았습니다. 첫 번째는 흡연에 관련되었고, 두 번째는 음란 동영상 시청과 관련이 있었습니다. - 흡연 관련 광고 우선 흡연에 관련된 공익광고협의회의 광고는 흡연자의 혐오감스러운 모습 이외에 기억에 남는게 없었습니다. 1) 대한민국 내에선 흡연자를 위한 것이 존재 하지 않습니다. 대한민국 국민을 5천만이라 가정했을 때 10명 중 1명만 하루에 1갑을 구입하면 하루에 20억 이상의 세금을 거두어 들일 수 있습니다. 하지만 그나마 수도권을 제외하면 흡연구역이 존재하는 구역은 생각보다 많지 않습니다. 청소년이 아니라면 성인들이 정당한 값을 주고 구입할 수 있습니다. 하지만 그것을 이용할 수 있는 여건은 마련되어 있지 않습니다. 그리고 그것의 피해를 흡연자에게 혐오스런 이미지를 씌워서 혐오감을 조장한다고 생각하는게 저의 생각입니다. 2) 흡연이 주는 악영향을 분명히 제시해 주셔야 할 것 같습니다. 본인이 감당해야하는 악영향과, 타인에게 돌아갈 악영향 둘다요. 하지만 공익광고협의회의 광고를 보면 이는 분명하게 드러나진 않은 것 같습니다. 흡연을 하면 안 된다는 이미지만을 강조하는 것 같습니다. - 음란 동영상 시청 관련 광고 이 부분은 오해의 소지가 상당히 많은 것 같습니다. 1) 성욕을 해소하고자 하는 것은 범죄가 아닙니다. 사람들은 살아가면서 누구나 식욕을 느낍니다. 고기를 먹고 싶을 때면 돼지고기, 소고기, 닭고기 등을 먹습니다. 그렇지 않다면 나물이나 채소등도 먹습니다. 하지만 생각을 해보면 고기를 섭취할 때는 살아있는 동물들을 죽여야 합니다. 채소와 나물들을 먹을 때에도 멀쩡한 채소와 나물을 꺽고 잘라야 합니다. 하나의 생물을 죽여야 함에도 혐오스럽거나 거부감이 유발하는 반인류적인 행동이라 생각하지 않습니다. 식욕을 채우기 위한 당연한 선택이니까요. 욕구는 해소를 시켜야 정상적인 활동이 가능합니다. 성욕도 식욕처럼 인간 누구나 느낄 수 있는 자연스러운 욕구입니다. 욕구를 해소할 때는 건전하고 올바른 방법을 제시해주는 것이 첫 번째지, 규제하는게 먼저는 아니라고 생각합니다. 그럼에도 동영상 시청 자체가 범죄라는 이미지를 강조하면 안 된다는게 제 생각입니다. 2) 그리고 강제성을 내포하면 안 된다고 생각합니다. 흔히 음란 동영상 시청을 규제하는 큰 이유는 그 동영상을 보고 따라할까 봐서 라고 생각합니다. 어느 편의점에서 아르바이트를 하는 사람이 대기업 사장을 꿈꿉니다. 그런 얘기를 들으면 당연히 지금의 수준이상의 발전과 성장을 거듭하여 대기업 사장의 수준을 도달할 거라는 생각을 합니다. 남의 돈을 빼앗고 사기를 쳐서 돈을 벌어 대기업을 꾸릴 거란 생각은 흔하게 할 수 있는 생각이 아닐 것입니다. 바로 이것입니다. 음란 동영상 시청을 보고 하고 싶다는 생각을 들 경우 사랑하는 이성을 만나 건전하게 할 수 있는 가능성을 보셔야 합니다. 왜 당연하게 강제성을 내포하고, 그걸 범죄로 엮는지 개인적으로는 이해할 수가 없었습니다. 요즘 인터넷 커뮤니티등을 보면 서로가 서로를 적으로 등지는 내분화 현상이 심심치 않게 볼 수 있고, 분명 이 문제는 심각하다고 생각합니다. 하지만 자꾸 공익광고협의회가 흡연자와 비흡연자, 남자와 여자 등으로 내분화를 조장하는 것 같아 다소 우려스럽습니다. 문제는 해결하기 위해선 문제의 심각성을 먼저 제시하고, 그에 따른 해결방법의 선택지를 제시해 주어야 합니다. 단지 혐오스럽다 규제만 하면 해결은 되지 않을거라는게 저의 생각입니다. 선택지를 없애는 규제는 해결이 아니란걸 잊지 않고, 공공의 이익을 추구하는 공익광고협의회의 광고는 보다 공정하고 일말의 오해가 없기를 소원해 보겠습니다. 이 모든건 극히 주관적인 저의 생각입니다. 그러니 오해의 소지가 되지 않기를 바라며 글을 줄이도록 하겠습니다.
공익광고협의회의 광고를 보고 느낀 문제점