서울특별시는 ‘과정 중심 평가 확대 및 내실화’를 위한 방안으로 중고교 서‧논술형 평가 및 수행평가를 50% 이상으로 확대하였습니다. 경기도 교육청도 수행평가의 비율을 40% 이상으로 할 것을 권고하면서 국어, 영어, 수학, 과학, 사회, 일명 주요 과목들의 수행평가 비율이 전년도에 비해 10%가량(30%→40%) 확대되었습니다. 그중 어떤 과목은 지필 평가를 학기 당 1회로 줄이고, 수행평가를 60%까지 확대하기도 하였습니다. 저희는 현재 고등학교 1학년에 재학 중인 학생으로서 수행평가 비율 증가가 현재 사회가 지향하는 학생 중심의 교육, 소통하는 교육에 어떤 도움이 되는지 의문을 가지고 있습니다. 저희가 수행평가 확대 실시를 반대하는 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 수행평가의 취지와 현실에서 수행평가의 실태가 다르다는 것입니다. 수행평가를 시행하는 이유는 지필 평가 반영 비율을 줄임으로써 학생들의 학업 부담을 줄이고 지필 평가처럼 결과만을 반영하는 것이 아닌 학생들의 수업 참여와 학업 성취 과정을 평가하기 위함이라고 생각합니다. 하지만 집에서 준비한 것을 외워서 쓰는 논술형 평가에서 어떻게 과정을 평가할 수 있을까요? 주어진 문장을 외워서 말하는 말하기 평가가, 영작 평가가 어떤 과정을 보고 있는 건가요? 학교에서 실시하고 있는 각종 수행평가들은 여전히 과정보다는 결과를 보고 있습니다. 물론 한 분의 선생님께서 20~30명가량의 학생들이 학업을 성취하는 과정을 한꺼번에 평가하는 것이 어렵다는 것은 이해하고 있습니다. 하지만 우리가 추구하고 있는 교육 방식, 평가 방식을 온전히 해낼 수 있는 구조가 갖춰져 있지 않은 현재 상태에서 무작정 수행평가의 비율을 늘린다고 학생 중심의 교육이 이루어지지는 않을 것이라고 생각합니다. 둘째, 수행평가를 실시함으로써 학업 부담을 줄이기는커녕 오히려 증가시키고 있습니다. 앞에서도 언급하였듯이 과정보다 결과를 보고 있는 수행평가는 연속되는 지필 평가의 축소판일 뿐입니다.지필 평가의 비율만 줄이면 무엇할까요? 또한 수행평가 점수는 100점이 30점으로 들어가는 지필 평가와 다르게 받은 점수가 그대로 원점수에 들어가기 때문에 더욱 부담스럽게 느껴집니다. 수행을 1점 깎이면 지필에서 한 문제 이상을 더 맞아야 하기 때문에, 수행에서 깎인 점수가 등급을 바꾸기 때문에 대학 입시와 직결된 고등학교에서는 수행 1점에, 수행평가에 반영된다는 학습지 한 장에 전전긍긍하고 있습니다. 대학 입시가 변하지 않는 한 수행평가 확대를 통한 학생 중심 교육은 허울뿐인 이야기입니다. 셋째, 교사도 인간이라는 것입니다. 선생님들도 사람이시기 때문에 한 교실에 있는 개개인이 얼마큼 열심히 수업에 참여해왔고, 수행평가를 준비했는지 아시기는 어려울 것입니다. 당연합니다. 그리고 선생님들도 사람이시기 때문에 아무리 객관적으로 평가하려고 하시더라도 무의식적으로 주관성이라는 게 생길 수 있습니다. 그것도 당연합니다. 하지만 그런 당연함이 누군가에게는 억울함이 될 수도 있다고 생각합니다. 모둠이 함께하는 수행평가에서 혼자만 열심히 했는데 선생님께서 결과만 보고 모둠원 모두에게 좋은 점수를 주신다면 정당한 일일까요? 평소에는 과제 수행이 미흡했지만 마음먹고 열심히 준비한 수행평가에서 교사의 주관성 때문에 좋지 못한 점수를 받는다면 그 학생은 다음에도 열심히 하려고 할까요? 공정하게 평가하기 위해 노력해주시는 선생님들께는 죄송한 이야기이지만 저희들은 가끔은 이유도 모르고 깎이는 점수들 때문에 여전히 억울합니다. 수행평가를 확대시키겠다고 하신 취지는 충분히 이해하고 공감합니다. 하지만 학생들에게 이 40, 50여 개의 수행평가들은 지필 평가와는 또 다른 부담으로 다가올 뿐입니다.
수행평가 비중 확대에 대한 반대