대통령님 안녕하십니까? 저는 서울에서 23년째 택시운전을 하고 있는 한 집안의 가장입니다. 여러 일을 해 보았지만 제 적성상 택시가 가장 잘 맞아서 이 처럼 한 분야에서 오랫동안 긍지를 갖고 일하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 한국사회에서 택시는그렇게 자부를 갖을만한 직업은 아닌것 같습니다. 왜 그러겠습니까? 시민들이 택시에 대해 바라보는 시선들이 곱지 않기 때문이죠. 일반시민들 눈에 한국의 택시들은 승차거부,불친절,의 대명사가 된지 오래기 때문입니다. 그렇다면 대통령님께선 왜 유독 한국 택시만 그런 오명을 쓰고 있을까에 대한 질문을 갖어보신 적이 있으신지요? 그 질문에 대한 답변을 현직 기사로써 설명해 드리겠습니다. 택시기사들의 승차거부,불친절은 한 마디로 정부 잘못 때문입니다. 왜냐구요? 택시는 대중교통이 아닌 고급교통 수단입니다. 일반 서민들이 주로 이용하는 버스나 지하철과 같은 필수교통이 아닌,택시는 선택교통수단입니다. 즉~택시는 경제적으로 여유가 있는 사람들이 편하고 빠르게 이동하기 위한 교통수단이죠. 그럼에도 불구하고 정부는 지금처럼 대중 교통이 발달하기 전,택시를 서민들이 값싸게 이용하기 위해 택시를 무분별하게 대폭 증차를 시키고 외국 선진국들에 비해 택시비를 대폭 낮추었습니다. 또한 물가심의 위원회를 두어서 택시비를 통제하였습니다. 원칙적으로 말씀 드리자면 택시는 일반서민들의 교통수단이 아니므로 물가심의위원회에서 요금 통제를 할 이유가 없습니다. 왜냐면 서민들을 위한 필수 교통수단이 아니기 때문에 시장에 맞게 자율적으로 요금을 조정하면 되는 겁니다. 그러나 한국은 외국 선진국과는 다르게 택시를 준 대중교통으로 전락시키고 말았습니다. 초딩,중딩들도 부담없이 이용하는 택시가 어떻게 고급교통일 수 있겠습니까? 외국을 한번이라도 여행한 사람들은 이구동성으로 말합니다. 한국처럼 택시비가 싸면서 편리하게 이용할 수 있는 국가들은 별로 없다라구요. 그럼에도 불구하고 택시요금을 좀 올리려하면 서민들 부담이 커서 안된다 하고 그렇다면 버스처럼 정부 지원을 해달라면 택시는 고급교통이라 해서 안된다고 하면 도대체 택시는 어디에 속해야 합니까? 요금이 외국에 비해 턱 없이 싸면 수익은 감소할 수 밖에 없는 것은 당연한 것 아닌지요? 우리말에 "곳간에서 인심난다"라고 했습니다. 택시기사들의 수입이 넉넉하면 택시 서비스는 당연히 좋을 수 밖에 없습니다. 그러나 현실은 전혀 그렇지 않죠.12시간 과로사 할 정도로 열심히 일해도 기사들 대부분 월200도 안되는 수입으로 겨우겨우 생활하고 있습니다. 이런 환경을 정부가 만들어 놓고 기사들에게만 무한 서비스,를 강조하는 것은 전혀 이치에 맞지 않죠? 만약 공무원들에게 최저 임금에도 못 미치는 월급 주면서 국민들에게 무한 봉사를 하라면 과연 공무원들이 그렇게 할까요? 수입이 절대 되지 않으니까 심야시간때 돈 되는 장거리 승객을 태우기 위해 일부 기사들이 승차거부를 하는겁니다. 그것도 24시간 그런 것은 아니고 금,토,심야 시간에 강남,종로 같은 일부에 한해 몇시간 동안 이루어집니다. 그것을 갖고 마치 일주일내내 전국에서 대다수 기사들이 승차거부를 하는 것으로 언론은 매도를 해왔습니다. 금,토 심야시간을 제외하곤 출,퇴근 시간은 현재 어디에서도 승차거부는 없다고 단언합니다. 전체가 아닌 일부 택시들의 승차거부,불친절을 없애려면 법령만 강화 할 것이 아니라 기사들이 자부심을 갖고 승객을 대할 수 있도록 버스처럼 처우를 대폭 상승시켜주면 아주 간단하게 해결될 문제입니다. 과거 버스들이 어땠습니까? 난폭운전,불친절,아마 택시보다 더하면 더했지 결코 모자르지 않았습니다. 그러던 버스들이 시민들의 막대한 세금으로 한해 수천억씩 지원해가며 준공영제로 만드니 기사들이 엄청 친절하지 않게 됐나요? 현재 버스 기사들 수입이 월300은 족히 되는 것으로 압니다. 그래서 버스기사로 취직하려고 줄을 서있지만 취업이 쉽지 않습니다. 왜 똑 같은 사기업들인데 버스는 지원해주고 택시는 정글의 법칙에 따라야 하나요? 세계 어느나라도 한국처럼 사기업인 버스를 그렇게 지원해주는 국가들은 없는 것으로 압니다. 이거야 말로 파울 플레이 아닙니까? 택시들 서비스를 말씀하시는데 버스기사들이 먼저 승객들에게 친절하고 그렇게 자정 노력을 많이 해서 지금처럼 처우를 대폭 올려줬나요? 전혀 아니지 않습니까?선처우개선,후 서비스가 당연한 겁니다. 그러므로 택시 서비스가 먼저라고 주장하신다면 전혀 이치에 맞지 않습니다. 그에 반해 택시는 어떻습니까? 실업자들이 파도처럼 넘쳐도 택시회사는 일년내내 모집 광고를 걸어 놓고 있지만 일할 기사들이 없습니다. 어떤 회사들은 기사로 일할 사람들을 데려오면 포상금까지 지급하는 회사도 있구요 기사들이 없으니까 범죄경력만 없으면 남녀노소 가리지 않습니다. 우리 회사에도 80이 훨씬 넘은 노인이 기사로 일하고 있는 실정입니다. 왜 그럴까요?한 마디로 뼈빠지게 고생만 했지 수입이 되지 않는 직업이기 때문입니다. 오죽하면 조선족 조차 공사장에서 일하는게 낫지 택시기사는 절대 안하려 하겠습니까? 그 만큼 택시기사는 외국인들 조차 기피하는 직업이기 때문입니다. 한국의 택시를 이렇게 만들어 놓은 정부는 정말 각성해야 합니다. 택시는 다른 산업과 달리 정부가 철저하게 관리를 하게 되어 있습니다. 그래서 승차거부,합승,도중하차를 하면 강한 처벌을 받습니다. 일반 편의점에서 술 팔지(승차거부)않는다고 처벌 받나요? 결국 정부 관리의 실패로 인해 한국의 택시가 시민들에게 지탄을 받고 있는데 엉뚱하게 그 화살은 택시기사들에게만 돌아오는 형국입니다. 택시산업을 말살하고 대량 실업자들을 양상하게 되는 카플이란 공유경제 허상에만 사로잡히지 마시고 한국 택시도 영국처럼 자부심을 갖을 정도로 환경을 만들어 주시기 바랍니다. 대통령님의 의지만 있으시다면 한국택시들도 얼마든지 영국택시 못지 않게 서비스 할 자신이 있으니까요.
택시 기사들의 승차거부는 정부정책 잘못이다.