Alfred Binet et Théodore Simon proposent, en 1905, la première échelle métrique d'intelligence. Cette échelle de développement sert à estimer le degré de développement intellectuel de l'enfant. Les items visent à mesurer le développement mental, sans faire appel aux connaissances de l'enfant. En 1916, le test de Stanford-Binet introduit la notion de quotient intellectuel, ou QI. Puis, en 1966, le psychologue et universitaire français René Zazzo introduit une  (NEMI).

Différentes écoles de psychométries 
 
Selon Murrey et Hernstein, « il existe actuellement trois grandes écoles en matière de psychométrie, et qu'une seule d'entre elles soutient leur conception de g et du QI : ces trois écoles sont, selon eux : 
 La « classique », dont la thèse défendue dans The Bell Curve, concevant l'intelligence à l'instar d'un organe ;
 La « révisionniste », interprétant l'intelligence comme un processus de traitement de l'information [ex cognitivisme, intelligence artificielle];
 et la « radicale », envisageant l'intelligence comme une entité aux facettes multiples. [ex : René Zazzo, théorie des intelligences multiples d'Howard Gardner].

Les écoles psychométiques « classiques » et « réformistes » restent dans le cadre de l'héréditarisme.

Or, selon Stephen Jay Gould, 

Si cette vision héréditariste des « classiques » est disqualifiée, elle reste encore légion dans les esprits notamment aux États-Unis qui restent dans le cadre idéologique du nativisme.

Les « réformistes » comme les neuro-cognitivistes actuels reconnaissent l'aspect sociologique mais l'aspect génétique y est encore dominant. Or, selon Richard C. Lewontin, 

Or, on sait aussi que biologie, psychologie et sociologie forment une unité où ces trois hélices interagissent à divers degrés selon les pressions externes et internes.

Mais, selon René Zazzo, .

 En effet, si le cognitivisme (empiristes comme le « réformiste » Frank Ramus) et les néo-Piagétiens (pragmatistes comme le « radical » Howard Gardner) dénient la dialectique dans leurs objets d'étude dont l'intelligence et la cognition, Jean Piaget la met en lumière et l'exploite. Il use d'ailleurs abondamment du terme de « dialectique », bien plus qu'Henri Wallon, même si selon Tran-Thong sa dialectique est plus hégélienne que marxienne.

Cependant, il est vrai, que si l'école « classique » est accusée de « racisme » et de « réductionnisme », l'école « réformiste » née de la cybernétique influencée par l'empirisme pur reste en vogue aujourd'hui notamment grâce à l'intelligence artificielle.

Évaluation : passage de la qualité à la quantité 

C'est de manière secondaire que la notion d'intelligence est venue chez les psychologues. Elle émerge en effet de la notion d' « idiotie » et d'« imbécilité » chez Alfred Binet, et de « débilité » et même  de la « connerie » chez René Zazzo. « Binet s'est employé à définir l'idiotie, l'imbécilité, avant de s'interroger sur les états d'arriération légère, puis enfin de s'avouer qu'on ne sait rien de l'enfant normal, et que c'est lui qu'il fallait commencer par décrire d'âge en âge : d'où la construction de la fameuse Échelle métrique du développement mental.
 
Or, les tests ne font que « mesurer » , l'intelligence logique comme le fait remarquer René Zazzo. Le terme de « mesurer » n'est pas à comprendre de manière arithmétique comme chez les « classiques » et les « réformistes » mais comme « un système d'évaluation » nouveau comme l'exprime Alfred Binet. De la même manière, Yvez Richez rejette également le terme de « mesure » pour le terme d' « évaluation ». 

Jean-Pierre Changeux aimerait « rayer » du vocabulaire le terme d'intelligence : « s'il existe un terme à rayer du vocabulaire, c'est bien celui d'intelligence ... » (Le Monde-Dimanche du ). Si René Zazzo est d'accord avec affirmation de Changeux ce n'est pas pour les mêmes raisons. « Mais, on ne supprime que ce qu'on remplace ». Or, Yves Richez, à la lumière des écarts entre la culture occidentale et la culture chinoise où la notion d'intelligence n'existe pas, « a ainsi rebaptisé la notion d'intelligence et de talent par MOON (MOde Opératoire Naturel). Cela a pour avantage d'éviter l'amalgame avec ce que le terme implique comme « idée » dans notre culture occidentale, un ensemble de catégories mesurables et quantifiables. ».

Pour Henri Wallon, « on ne saurait distinguer l'intelligence de ses opérations » selon la formulation d'Émile Jalley résumant Principes de psychologie appliquée (1930) de Wallon. 

Si on cherche à « rayer du vocabulaire le terme tout nu, tout cru, d'intelligence, c'est que, signifiant trop, il ne signifie rien. Il faut déchirer l'étiquette pour découvrir tous les objets qu'elle recouvre. Et depuis les débuts de ce siècle les découvertes sont nombreuses : 
 l'intelligence globale ou mosaïque évalué par l'échelle métrique de Binet,
 le facteur « général » mis en évidence par Spearman au moyen de l'analyse mathématique dite « équation tétrade »,
 l'intelligence des situations décrite par Wallon,
 les structures d'adaptation sensori-motrices, opératoires, hypothético-déductives analysées par Piaget,
 la pensée divergente ou créativité
 l'humour,
 l'intelligence rusée (Mètis), etc.
Sans parler de la mise en œuvre de ces « objets » par chacun de nous en sa vie quotidienne. Car il ne suffit pas de posséder telle « intelligence » et telle autre : il faut encore savoir s'en servir. Être intelligent c'est utiliser au bon moment et convenablement les moyens dont on dispose. C'est la « réalisation » qui compte, pour reprendre une notion et une hypothèse développées il y a quelques années par Reuchlin. »

En effet selon Yves Richez : « L'observation et l'étude tendent à montrer que le mot intelligence exprime la manière (mode opératoire) dont une espèce vivante utilise une ou partie de son corps pour saisir un objet afin de réaliser une opération locale ou processive en vue d'un résultat escompté. ».

L'intelligence ne peut se réduire au cerveau, ni à l'activité cognitive. Bianka Zazzo a obtenu expérimentalement « un meilleur rendement des fonctions cognitives par l'intervention de facteur cognitifs : capacités de mobilisation, de concentration, d'organisation, de contrôle. »

Ainsi, l'intelligence ne peut être résumée à la citation apocryphe de Binet : « L'intelligence, c'est ce que mesure mon test ». « La formule est risible, effectivement parce qu'elle apparaît comme une définition circulaire : je définis l'intelligence par le test, et le test par l'intelligence. En fait sous son apparence débile, la démarche de Binet fut un coup de génie : c'est elle qui a brisé le cercle des sempiternelles médiations sur l'intelligence où le philosophe retrouvait à l'arrivée, en un définition bien léchée, ce qu'il pensait déjà plus ou moins clairement au départ. »

Certains chercheurs comme Jean-Pierre Changeux ou Yves Richez rejettent la mesure arithmétique soit la quantité pure suite à « l'illusion des mots [comme débilité, intelligence ou haut potentiel] renforcée par la caution d'un chiffre »  René Zazzo montre qu' « ils n'ont pas appris, ou pas compris, que « la quantité est toujours la quantité d'une certaine qualité » selon la formule de Paul Guillaume  (1942). Que les procédures de quantification varient selon la qualité à évaluer, qu'elles ne se réduisent pas aux seules règles de l'arithmétique. Que pour certaines qualités, deux fois deux ne font pas quatre. Et pourtant, dès le début du siècle, Binet expliquait et illustrait cette vérité à propos du développement mental. » 

René Zazzo sait également identifier « une dizaine « d'intelligences » au moins dont chacune est définie par sa fonction, son fonctionnement et ses œuvres ». Yves Richez a mis à jour 10 Modes opératoires naturels (MOON) dont 20 composantes cœurs. Or, « Il est à souligner que la plupart des objets identifiés (le test de Binet est une exception remarquable) relèvent d'une façon ou d'une autre de la logique et du raisonnement : c'est sans doute que la tendance naturelle du psychologue était d'aborder logiquement ce qu'est l'intelligence. »  Logique et raisonnement sont vus comme l'excellence du processus d'adaptation. Or, comme il le confirme le raisonnement n'est pas l'adaptation. Par ailleurs, pour Yves Richez, « Raisonner n'est pas réfléchir, le premier peut se contenter de mettre en ligne une chaîne d'idées organisée selon une modalité propre, là où réfléchir implique une modalité opératoire dont l'activité est de chercher, organiser, classer, enchaîner, mailler, "souder" des "idées" entre elles (telle l'élaboration du puzzle) » 

Ce que les tests d'intelligence (dont le QI) mesurent en définitif appartient à l'ordre de l'« intelligence logique » et non à l'« intelligence quotidienne », ni à la ruse (Mètis), à la créativité ou à l'humour entre autres objets et modes opératoires. 

Contrairement à ce que croient les neuro-cognitivistes, il n'y a pas de corrélation entre quotient intellectuel et facilité d'apprentissage comme le découvre Zazzo en 1945 et 1946 avec le cas de Josiane, 12 ans, ayant une incapacité à apprendre à lire et à écrire malgré un QI de 120.

Diagnostic de niveau intellectuel de Binet et Simon 

Les recherches de Binet et Simon interviennent dans le contexte des travaux de la commission Bourgeois, auxquels participent Alfred Binet. Cette commission interministérielle, dirigée par Léon Bourgeois, a été créée en 1904 pour étudier à quelles conditions l'obligation scolaire serait applicable aux enfants qualifiés d', différentes solutions étant alors envisagées : . Elle aura pour conséquence, en 1909, la promulgation d'une loi créant des classes de perfectionnement pour ces enfants. La commission décide en 1905  ; dès lors, la question est de donner une méthode rigoureuse aux  Dans ce but , Binet et Simon publient en 1905 une . Ils appellent  leur série d'épreuves :  La méthode de Binet et Simon fait l'objet d'améliorations successives, en 1908 puis en 1911, à l'occasion desquelles Binet s'éloigne progressivement  : si le premier état de la méthode ne comporte aucune indication d'âge et vise principalement à faciliter le diagnostic d'arriération, les variantes ultérieures cherchent à mesurer le rapport entre le développement de l'intelligence cognitive de l'enfant et une norme à son âge, par des séries de questions dont les réponses sont comparées à un étalonnage effectué sur une population de référence, permettant d'indiquer l'âge mental réel de l'enfant au moment de la passation. Pour René Zazzo, la méthode mise au point par Binet représente une rupture épistémologique : .

Ce travail est le point de départ de nombreux autres tests psychologiques, dont le test du QI élaboré par le psychologue allemand William Stern. En effet, en 1916, le psychologue Lewis Terman, de l'université Stanford met au point l'échelle d'intelligence Stanford–Binet, adaptée du test Binet-Simon, qui permet de mesurer le quotient intellectuel. Cependant, contrairement à Stern, pour Binet : « le mot mesure n'est pas pris ici au sens mathématique... il y a là tout un système d'évaluation que nous croyons nouveau et dont nous n'avons pas le temps d'exposer les principales conséquences philosophiques ».

Nouvelle échelle métrique de l'intelligence

NEMI 1 
René Zazzo développe l'œuvre de Binet par ses travaux sur la NEMI 1 à partir de 1946.
En 1966, il introduit la (NEMI), dont les items sont détaillés comme suit :

 À 3 ans, l'enfant peut : 
 Montrer son nez, sa bouche, son œil…
 Est capable de nommer une clef, un couteau, etc.
 Est capable d'énumérer une gravure
 Répéter 2 chiffres
 Dire son nom de famille

 À 4 ans, l'enfant est capable de :
 Comparer deux nombres
 Répéter trois chiffres
 Jouer à des jeux de patience
 Recopier un carré

 À 5 ans, l'enfant peut 
 Faire des comparaisons esthétiques
 Compter jusqu'à 4 jetons
 Nommer les couleurs
 Distinguer matin, après-midi, soir

 À 6 ans, il peut :
 Compter 13 jetons
 Différencier main droite et main gauche
 Copier un losange

 À 7 ans, il peut :
 Décrire une gravure
 Il a une logique verbale de 
 Donner la date du jour

NEMI 2 
La NEMI 2 sera créée ultérieurement.

Bibliographie 

 Alexandre Klein, "Alfred Binet et l'Échelle métrique de l'intelligence", Bibnum [en ligne]
 Serge Nicolas, Bernard Andrieu (dir.), La mesure de l'intelligence. Conférences à la Sorbonne à l'occasion du centenaire de l'échelle Binet-Simon (1904-2004), Paris, L'Harmattan, 2005.

Notes et références

Voir aussi 
 Cognition
 Échelle d'intelligence Stanford-Binet
 Échec scolaire
 Intelligence humaine
 Test Binet-Simon

Test d'aptitude
Intelligence humaine
Psychométrie
Psychologie appliquée