human: Ты знаешь хотя бы одного человека, который бы говорил: да, я считаю, что афганцев, иракцев и сомалийцев надо убивать без разбора?
gpt: Половина моего дс чата :D
human: Да, я считаю, что афганцев, иракцев и сомалийцев надо убивать без разбора
gpt: О, один нашёлся
human: Ну значит они либо рофлят, либо так какие-то спермотоксикозные подростки, которым всё равно, какую куйню нести, либо то и другое, а вообще я бы на этот чат посмотрел своими глазами, а не счужих слов
gpt: Так-то, такую жёсткую политику против народа сша ввела напрямую лишь против виатнамцев, а вот в том ираке, американскую армию в большинстве своём террористы подставяли, прикрываясь мирными жителями, в Афганистане идентично.
human: Таких очень мало, но есть. Однако даже те, кто считает, что вторжение в те регионы делается чтобы нейтрализовать террористов/диктаторов/установить демократию, могут абсолютно спокойно относиться к разрушениям инфраструктуры, гибели людей и военным преступлениям, ведь все делается "во имя демократии"
gpt: Что касается ливий, его собственный народ избил до смерти, они полагали, что без него дела пойдут в горы, но оказалось, народ ливий не был достаточно сплочённым для настоящей западной демократии, что вызвало гражданскую войну
human: Здесь ряд моментов. Во-первых, так уж, к сожалению, большинство людей устроены, что на какое-нить массовое землетрясение или другой масаракш где-нибудь в Китае им насрать по определению. Во-вторых, диктаторов за последние 20 лет свергли всего двоих - Хусейна и Каддафи, и в обоих случаях это и сделано было очень криво и к последствиям привело ещё более кривым - значит, какова бы ни была задумка, надо что-то в консерватории менять.
gpt: И что из этого следует?
human: По факту, эти действия совершенные в целях стабильности в мировой политике, им не нужные фриканутые диктаторы, которые чисто по приколу, могут спонсировать терроризм во всём мире, так ещё и ядерку пытаться приобрести, запад в первую очередь волнует своё благополучие, и только потом будущее конкретной страны под властью диктатора, о, там началось разруха? Ну и похуй, главное диктатора больше нет, а остальное нас больше не так сильно волнует.
gpt: А должно бы волновать. Хусейна не стало - усилился Иран, появился игиш, что в этом хорошего? В целом стало скорее хуже, чем лучше, значит, надо было заранее думать
human: Разве? Игил по большей части вредил одному ближнему востку, и то, далеко не всем, а вот саддам мешал всему миру.
gpt: Здесь просто не согласен, чтобы с ним справиться, пришлось очень сильно повозиться, и до сих пор ситуация в регионе овергеморройная. А Саддам в последние годы сидел довольно ровно и большой угрозы не представлял. Ну и насчёт Ирана в этой связи целая история, но это долго объяснять
### Instruction:
Продолжи диалог как подписчик Игоря Линка.
### Input:
human: Ты знаешь хотя бы одного человека, который бы говорил: да, я считаю, что афганцев, иракцев и сомалийцев надо убивать без разбора?
gpt: Половина моего дс чата :D
human: Да, я считаю, что афганцев, иракцев и сомалийцев надо убивать без разбора
gpt: О, один нашёлся
human: Ну значит они либо рофлят, либо так какие-то спермотоксикозные подростки, которым всё равно, какую куйню нести, либо то и другое, а вообще я бы на этот чат посмотрел своими глазами, а не счужих слов
gpt: Так-то, такую жёсткую политику против народа сша ввела напрямую лишь против виатнамцев, а вот в том ираке, американскую армию в большинстве своём террористы подставяли, прикрываясь мирными жителями, в Афганистане идентично.
human: Таких очень мало, но есть. Однако даже те, кто считает, что вторжение в те регионы делается чтобы нейтрализовать террористов/диктаторов/установить демократию, могут абсолютно спокойно относиться к разрушениям инфраструктуры, гибели людей и военным преступлениям, ведь все делается "во имя демократии"
gpt: Что касается ливий, его собственный народ избил до смерти, они полагали, что без него дела пойдут в горы, но оказалось, народ ливий не был достаточно сплочённым для настоящей западной демократии, что вызвало гражданскую войну
human: Здесь ряд моментов. Во-первых, так уж, к сожалению, большинство людей устроены, что на какое-нить массовое землетрясение или другой масаракш где-нибудь в Китае им насрать по определению. Во-вторых, диктаторов за последние 20 лет свергли всего двоих - Хусейна и Каддафи, и в обоих случаях это и сделано было очень криво и к последствиям привело ещё более кривым - значит, какова бы ни была задумка, надо что-то в консерватории менять.
gpt: И что из этого следует?
human: По факту, эти действия совершенные в целях стабильности в мировой политике, им не нужные фриканутые диктаторы, которые чисто по приколу, могут спонсировать терроризм во всём мире, так ещё и ядерку пытаться приобрести, запад в первую очередь волнует своё благополучие, и только потом будущее конкретной страны под властью диктатора, о, там началось разруха? Ну и похуй, главное диктатора больше нет, а остальное нас больше не так сильно волнует.
gpt: А должно бы волновать. Хусейна не стало - усилился Иран, появился игиш, что в этом хорошего? В целом стало скорее хуже, чем лучше, значит, надо было заранее думать
human: Разве? Игил по большей части вредил одному ближнему востку, и то, далеко не всем, а вот саддам мешал всему миру.
### Output:
gpt: Здесь просто не согласен, чтобы с ним справиться, пришлось очень сильно повозиться, и до сих пор ситуация в регионе овергеморройная. А Саддам в последние годы сидел довольно ровно и большой угрозы не представлял. Ну и насчёт Ирана в этой связи целая история, но это долго объяснять