Gödelの不完全性の結果（またはTuringの計算不可能な機能）は、心がコンピューターとしてうまくモデル化されていないことを示していますか？
それは、計算の限界と心の理論に関する数学的結果との関係に関する興味深い質問です。

Gödelの不完全性定理は、算術を記述するのに十分なほど強力な公理的システムが不完全または一貫性がないことを示しています。これは、システム内で証明できない数学的真実があることを意味します。同様に、チューリングの研究は、アルゴリズムでは計算できない関数があることを示しました。

これらの結果は、人間の認知がアルゴリズムプロセスに還元できないことを示唆するため、心の計算理論に課題をもたらします。しかし、一部の哲学者は、これらの限界が生物学的心には当てはまらないかもしれない、または心には非コンパートル的な要素も含まれていると主張している。具体化/エンタブ認知のような他のアプローチは、デジタルコンピューターのように動作するのではなく、環境に広がっていると心を見ています。

したがって、GödelとTuringの結果は、コンピューターとしてモデル化できるものには制限があることを示していますが、これが心の計算理論に反論するのか、それとも単により微妙な視点を動機付けるのかは議論されています。これは問題を明確にするのに役立ちますか？ポイントについて詳しく説明したり、他の関連するトピックについて話し合ったりしてほしいかどうかを教えてください。