このシステムには、結果がCadidatesの人気を完全に反映しない問題や抜け穴がありますか？
オーストラリア上院選挙で使用される単一の移転可能な投票（STV）システムは、比例代表を達成することを目指していますが、まだいくつかの問題と制限があります。

1.優先契約とグループ投票チケット：「ライン上」投票すると、投票者は選好を当事者またはグループに割り当てることができ、候補者はグループ投票チケットを通じてこれらの選好を受け取る順序を決定します。これは、当事者間の好みの取引につながる可能性があり、これは有権者の意図を正確に反映していない場合があります。しかし、2016年のオーストラリア上院議員投票制度の改革により、マイナーパーティーがこれらの取引を通じてシステムを「ゲーム」することが難しくなりました。

2.疲れ果てた投票：投票数のカウントと優先分布プロセスでは、投票者がランク付けされたすべての候補者が選出または排除され、有権者が他の候補者をランク付けしていない場合、投票は「使い果たされる」可能性があります。使い果たされた票は、さらなる候補者の選挙に貢献しておらず、最終結果に反映されないいくつかの票につながる可能性があります。

3.マイクロパーティの候補者と「優先収穫」：場合によっては、プライマリ票が低いマイクロパーティは、優先契約や好み収穫の恩恵を受けることで上院議席に勝つことができます。優先投票。これは、候補者の人気を本当に表していない可能性があるため、有権者の意志の歪みと見なすことができます。

4.複雑さと有権者の理解：STVシステムは、特に好みの分布と「ラインの上に」ランキング候補者または「ラインの下」の効果に関して複雑になる可能性があります。この複雑さは、一部の有権者が意図せずにランク付けしている候補者または彼らが真にサポートしていない当事者につながる可能性があります。

5.領土の過小評価：オーストラリアの首都領（ACT）とノーザン領土は、6つの州よりも上院議員が少なく、上院のこれらの領土の潜在的な過小評価につながります。

これらの問題にもかかわらず、オーストラリアのSTVシステムは、有権者の好みの比較的公正な表現を提供します。このシステムは、上院の構成が国の政治的見解の多様性を確実に反映することを目指しており、2016年の改革はシステムの欠点の一部に対処するのに役立っています。