Sir James Munby says parents should use the 'carrot and the stick' approach to getting their children to do things they don't want to do . The job of parents is to make their children do the things they do not want to do, the country’s most senior family law judge said yesterday. Mothers and fathers should use the ‘carrot and the stick’ approach to make children do the things they find boring or difficult – from going to the dentist to doing their homework, Sir James Munby said. He suggested confiscating mobiles and electronic gadgets, grounding teenagers, and ‘threats falling short of brute force’ as suitable methods for parents to get their way. The price of failure, the judge suggested, could be lifelong pain for the parents or even, if the children’s education or health was at stake, their removal by social workers to grow up in state care. Sir James, who is President of the Family Division, gave his advice in a case in which two teenage girls have refused to see their father for more than six years. Sir James, sitting in the Appeal Court with Lady Justice Black and Lord Justice Vos, said there would be no winners if the girls, aged 14 and 16, were not persuaded to restore their relationship with their father. Sir James said being a parent was tough. But he added: ‘That is what parenting is all about. ‘There are many things which they ought to do that children may not want to do or even refuse to do: going to the dentist, going to visit some “boring” elderly relative, going to school, doing homework or sitting an examination, the list is endless. ‘The parents’ job, exercising all their parental skills, techniques and stratagems – which may include use of both the carrot and the stick and, in the case of the older child, reason and argument, is to get the child to do what it does not want to do.’ Sir James said dealing with strong-willed teenagers could be taxing and demanding. Being a parent is tough, Sir James said - but he added: 'That is what parenting is all about'. (Stock image) ‘But parental responsibility does not shrivel away, merely because the child is 14 or even 16,’ he said, ‘nor does the parental obligation to take all reasonable steps to ensure that a child of that age does what it ought to be doing, and does not do what it ought not to be doing. ‘What one can reasonably demand, not merely as a matter of law but also and much more fundamentally as a matter of natural parental obligation, is that the parent, by argument, persuasion, cajolement, blandishments, inducements, sanctions – for example, “grounding” or the confiscation of mobile phones, computers or other electronic equipment – or threats falling short of brute force, or by a combination of them, does their level best to ensure compliance.’ He added: ‘That is what one would expect of a parent whose rebellious teenage child is foolishly refusing to do GCSEs or A-levels or “dropping out” into a life of drug-fuelled crime. ‘Why should we expect any less of a parent whose rebellious teenage child is refusing to see her father?’ Confiscating mobile phones or gadgets from teenagers is a suitable way for parents to get their way, said judge Sir James Munby . The estrangement of the girls from their father began in 2008 when on a weekend visit the father’s new wife grabbed and pushed one of them during a row. The mother asked for contact with the father to be stopped. Sir James said of the parents: ‘Unless they can, as they must, even at this late stage, sort things out, the future for all of them is bleak. There will be no winners here; all will be losers.’ The girls had a distorted and damaging opinion of their father, he added. However, he said, sooner or later the teenagers would discover the truth. ‘What will the children think, how will they react, when they discover, as one day they will, that their father is not the man they currently believe him to be?’ he asked. ‘Will they then turn against their mother? Will they reject both parents? The mother needs to ponder these questions and think hard about what the answers might be.’ Nevertheless, the judges rejected the father’s appeal against an earlier court ruling which said he had no right to contact with the girls. But despite what the ruling says, the court called on the mother to take it upon herself to rebuild family ties.
Sir James Munby made comments during ruling over family dispute .
Presiding over case where teenagers had refused to see father in six years .
Says 'carrot and stick' method helps parents get their children to behave .
סר ג'יימס מונבי אומר שהורים צריכים להשתמש בגישת ה'גזר והמקל' כדי לגרום לילדים שלהם לעשות דברים שהם לא רוצים לעשות. התפקיד של ההורים הוא לגרום לילדים שלהם לעשות את הדברים שהם לא רוצים לעשות, אמר אתמול השופט הבכיר ביותר בדיני המשפחה במדינה. אמהות ואבות צריכים להשתמש בגישת ה'גזר והמקל' כדי לגרום לילדים לעשות את הדברים שהם משעממים או קשים - מהליכה לרופא השיניים ועד הכנת שיעורי הבית שלהם, אמר סר ג'יימס מונבי. הוא הציע להחרים מכשירים ניידים וגאדג'טים אלקטרוניים, לקרקע בני נוער ו'איומים שנמנעים מכוח אכזרי' כשיטות מתאימות להורים לקבל את דרכם. מחיר הכישלון, הציע השופט, יכול להיות כאב לכל החיים עבור ההורים או אפילו, אם חינוך הילדים או בריאותם עומדים על כף המאזניים, סילוקם על ידי עובדים סוציאליים כדי לגדול בטיפול המדינה. סר ג'יימס, שהוא נשיא חטיבת המשפחה, נתן את עצתו במקרה בו שתי נערות מתבגרות סירבו לראות את אביהן במשך יותר משש שנים. סר ג'יימס, שישב בבית המשפט לערעורים עם ליידי השופטת בלק ולורד השופט ווס, אמר שלא יהיו זוכים אם הבנות, בנות 14 ו-16, לא ישתכנעו לשקם את מערכת היחסים שלהן עם אביהם. סר ג'יימס אמר להיות הורה זה קשה. אבל הוא הוסיף: 'בזה מדובר בהורות. "יש הרבה דברים שהם צריכים לעשות שילדים אולי לא ירצו לעשות או אפילו יסרבו לעשות: ללכת לרופא שיניים, ללכת לבקר איזה קרוב משפחה קשיש "משעמם", ללכת לבית הספר, להכין שיעורי בית או לגשת לבדיקה, רשימה אינסופית. "תפקיד ההורים, מימוש כל הכישורים ההוריים, הטכניקות והאסטרטגיות שלהם - שעשויות לכלול שימוש הן בגזר והן במקל, ובמקרה של הילד הגדול, סיבה וטיעון, הוא לגרום לילד לעשות מה שהוא לא רוצה לעשות.״ סר ג'יימס אמר שההתמודדות עם בני נוער בעלי רצון חזק עשויה להיות מכבידה ותובענית. להיות הורה זה קשה, אמר סר ג'יימס - אבל הוא הוסיף: 'זה מה שהורות היא'. (תמונה במלאי) "אבל האחריות ההורית לא מתרחקת, רק בגלל שהילד בן 14 או אפילו 16", הוא אמר, "וגם לא החובה ההורית לנקוט בכל הצעדים הסבירים כדי להבטיח שילד בגיל זה יעשה מה שצריך. לעשות, ואינו עושה את מה שהוא לא אמור לעשות. "מה שניתן לדרוש באופן סביר, לא רק כעניין של חוק, אלא גם ובאופן מהותי הרבה יותר כעניין של חובה הורית טבעית, הוא שההורה, על ידי ויכוח, שכנוע, קללות, תפלות, תמריצים, סנקציות - למשל, " הארקה" או החרמת טלפונים ניידים, מחשבים או ציוד אלקטרוני אחר - או איומים שאינם נופלים מכוח גס, או על ידי שילוב ביניהם, עושים כמיטב יכולתם להבטיח ציות." הוא הוסיף: "זה מה שאפשר לצפות ממנו. הורה שהילד המתבגר הסורר שלו מסרב בטיפשות לעשות GCSEs או A-levels או "נושר" לחיים של פשע מבוסס סמים. 'למה אנחנו צריכים לצפות פחות מהורה שהילד המתבגר הסורר שלו מסרב לראות את אביה?' החרמת טלפונים ניידים או גאדג'טים מבני נוער היא דרך מתאימה להורים לקבל את דרכם, אמר השופט סר ג'יימס מונבי. הניתוק של הבנות מאביהן החל בשנת 2008, כאשר בביקור סוף שבוע תפסה אשתו החדשה של האב ודחפה אחת מהן ברצף. האם ביקשה להפסיק את הקשר עם האב. סר ג'יימס אמר על ההורים: 'אלא אם כן הם יכולים, כפי שהם חייבים, אפילו בשלב מאוחר זה, לסדר את הדברים, העתיד של כולם עגום. לא יהיו כאן מנצחים; כולם יהיו מפסידים.' לילדות הייתה דעה מעוותת ומזיקה על אביהן, הוסיף. עם זאת, הוא אמר, במוקדם או במאוחר יגלו בני הנוער את האמת. 'מה יחשבו הילדים, איך יגיבו, כשיגלו, כמו שיום אחד יחשבו, שאבא שלהם הוא לא האיש שהם מאמינים לו כרגע?', שאל. 'האם אז הם יפנו נגד אמם? האם הם ידחו את שני ההורים? האם צריכה להרהר בשאלות הללו ולחשוב היטב מה עשויות להיות התשובות.' עם זאת, השופטים דחו את ערעורו של האב על פסיקה קודמת של בית המשפט שקבעה שאין לו זכות ליצור קשר עם הבנות. אך למרות מה שנאמר בפסיקה, בית המשפט קרא לאם לקחת על עצמה לשקם את קשרי המשפחה.
סר ג'יימס מונבי העיר הערות במהלך הפסיקה על סכסוך משפחתי.
מנהל תיק שבו בני נוער סירבו לראות את אבא במשך שש שנים.
אומר ששיטת 'גזר ומקל' עוזרת להורים לגרום לילדיהם להתנהג.