(CNN)The United States has seemingly erupted this week about what it means to live your religion, especially in Indiana, where its new Religious Freedom Restoration Act faces a firestorm from critics who say it uses faith as a pretext to discriminate against gay people. Such state laws have been growing ever since the U.S. Religious Freedom Restoration Act became law in 1993, designed to prohibit the federal government from "substantially burdening" a person's exercise of religion. So far, 20 states have some version of the religious liberty law, and the legal controversies have grown, too. Nonetheless, claims under those state RFRAs are "exceedingly rare," and victories involved mostly religious minorities, not Christian denominations, experts say. "There is reason to doubt whether these state-level religious liberty provisions truly provide meaningful protections for religious believers," wrote Wayne State University law professor Christopher Lund in a 2010 analysis, when there were only 16 states with such laws. Here are some of the more interesting cases arising from the federal and state laws, touching upon an array of religious matters from a knife carried by an IRS accountant to a tea from the Amazon: . He was a Native American with eagle feathers at a religious gathering of tribes. But not in the eyes of the feds. In 2006, Robert Soto and Michael Russell attended an American Indian powwow while in possession of eagle feathers, in violation of the federal Eagle Protection Act, which outlaws the killing of bald and golden eagles and even picking their feathers off the ground. Soto, a Lipan Apache, asserted he was participating in an Indian religious ceremony. The feathers are sacred to Native Americans. But a federal Fish and Wildlife Service agent found his tribe wasn't federally recognized, and Soto surrendered his feathers. Russell, who is married to Soto's sister, isn't American Indian and agreed to pay a fine, according to court papers and the America Bar Association Journal. Soto, however, petitioned the federal Interior Department to return his feathers. The feds said no, because he wasn't from a recognized tribe. Soto and Russell sued the federal government, but a federal district court ruled in favor of the government, rejecting the two men's First Amendment assertions and their claims under the federal Religious Freedom Restoration Act, the same 1993 statute that Indiana legislators used in developing their new state law. But last August, the 5th U.S. Circuit Court of Appeals reversed the trial court's decision and sent the case back to that court after finding the government's action would violate the federal RFRA. On March 10, the federal government returned the eagle feathers to Soto. But the legal war isn't over. The federal government still maintains it can criminally prosecute Soto and his congregants, so Soto is seeking a preliminary injunction, claiming the feds are violating the federal RFRA, said Luke Goodrich, Soto's attorney who's with the Becket Fund for Religious Liberty. A tea used by a Brazilian faith is to them like wine used by Catholics at communion, but U.S. agents considered the brew an illegal drug. The religious organization O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal uses a sacramental tea called hoasca, made from two plants native to the Amazon that contains dimethyltryptamine, a hallucinogen, in violation of the Controlled Substances Act. The religion is a Christian spiritist faith that originated in Brazil and includes Amazonian and indigenous spiritual traditions. About 140 members of the church live in the United States and use the tea in a sacred communion. In May 1999, U.S. Customs agents entered the church headquarters in Santa Fe, New Mexico, and seized all of its hoasca. The church became alarmed and cited how the federal government allows an exception for American Indians to use another illegal drug, peyote, in their religious ceremonies. In fact, the federal RFRA was designed partly to protect the Native Americans' use of peyote, said CNN legal analyst Jeffrey Toobin. "They were a legitimate religion, and this was a legitimate ritual of the religion, and Congress wanted to make sure it was protected," Toobin said of peyote and the 1993 law. The Uniao do Vegetal, which means "the union of the plants," cited that federal law in suing the federal government. "The government has never explained why it has accommodated The Native American Church's use of peyote (which contains mescaline, also a controlled substance) but cannot accommodate the UDV's use of hoasca," the church said in a statement. The U.S. Supreme Court ruled in the church's favor, saying the federal government failed to show a compelling interest to ban the substance for religious use. "The peyote exception also fatally undermines the government's broader contention that the Controlled Substances Act establishes a closed regulatory system that admits of no exceptions under RFRA," the court ruling said. Bruce Rich, an Orthodox Jewish prisoner in Florida, wanted kosher meals, but the warden said no. So Rich sued the state prison system in 2010, saying its denial of a kosher menu violated the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act of 2000, a landmark civil law rights law for inmates whose predecessor was the federal religious freedom law. Rich, 66, is serving a life sentence for murdering his parents, in their 70s, in 1995 allegedly to inherit their home. The prison system argued the meals were costly and would lead to security concerns, namely "retaliation against the kosher inmates" if other inmates believed the higher costs of kosher meals impacted the quality of their food, court papers said. At least 35 other states and the federal government, however, provided kosher diets to inmates. After losing before a magistrate, Rich won an appeal before the 11th Circuit Court, which cited "the defendant's meager efforts to explain why Florida's prisons are so different from the penal institutions that now provide kosher meals such that the plans adopted by those other institutions would not work in Florida." Recently baptized in the Sikh faith, Kawal Tagore went to her job with the IRS in Houston in 2005 carrying a new religious item: a 9-inch kirpan, a small ceremonial sword that resembles a knife but has an edge that is blunted or curved. Tagore needed to carry the kirpan at all times as a mandatory article of faith. But the federal government banned her from the building, citing the kirpan as a "dangerous weapon" with a more than 3-inch blade, and she was later fired from her accounting job because she refused to keep the kirpan out of the workplace. Tagore sued the government under the federal law. Tagore cited how the government allowed the public to enter the federal building with more threatening objects: real 2.5-inch blade knives and metal canes, said her attorneys with the Newar Law Firm and the Becket Fund. Also, federal employees inside the building were allowed to use box cutters and cake knives. In November, the federal government agreed to settle the case shortly after the start of Tagore's trial. The settlement included no admission of wrongdoing, the Christian Science Monitor reported. Tagore's attorneys described the settlement as "a groundbreaking policy allowing Sikhs and other religious minorities to wear religious symbols and attire in federal buildings," they said in a statement. Invoking a religious freedom law and related statutes doesn't always equate to victory. In Chicago, an association of 40 churches called the Civil Liberties for Urban Believers found it too onerous to erect houses of worship in business and commercial zones. The ministers needed a special use permit, but such permits were often thwarted by aldermen or it was too bureaucratic and costly to obtain one, the church leaders claimed. In fact, it was easier to get a club, lodge or community center approved. So the pastors sued the city of Chicago in 2000, alleging that its zoning laws violated the Illinois religious freedom statute, the federal Religious Land Use and Institutionalized Persons Act and the U.S. Constitution. But in 2003, the 7th Circuit Court of Appeals upheld a lower court decision and rejected the church group's claims, finding no substantial burden on the churches, which also failed to establish their RLUIPA claim. Defeated, church leaders were angry. "The forty (40) churches in C.L.U.B. and certainly people of all faiths throughout Chicago are outraged by the majority opinion which neuters the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act passed unanimously by Congress in 2000," Apostle Theodore Wilkinson, the group's chairman, said in a statement. "Also alarming is the court's conclusion that Chicago's religious assemblies have no free speech protection from zoning laws. The majority opinion would apparently extend free speech protection to religious assemblies only if they allowed live nude dancing," he said. At the same time, the city of Chicago revised its zoning ordinance to avoid "the threat of heightened scrutiny under RLUIPA," according to a League of California Cities report in 2002. CNN's Alexandra Meeks contributed to this report.
A Native American from a tribe not recognized by the feds wins the return of his eagle feathers .
An IRS accountant is fired for insisting on carrying a symbolic Sikh knife to work .
A group of Chicago pastors takes on City Hall over its permits for new churches and loses .
(CNN) ארצות הברית לכאורה התפרצה השבוע לגבי מה זה אומר לחיות את הדת שלך, במיוחד באינדיאנה, שם חוק החזרת חופש הדת החדש שלה מתמודד עם סופת אש מצד מבקרים שאומרים שהיא משתמשת באמונה כתירוץ כדי להפלות הומוסקסואלים. חוקי מדינה כאלה הלכו וגדלו מאז שחוק החזרת חופש הדת האמריקאי הפך לחוק ב-1993, שנועד לאסור על הממשל הפדרלי "להכביד באופן מהותי" על מימוש הדת של אדם. עד כה, ל-20 מדינות יש גרסה כלשהי של חוק חופש הדת, וגם המחלוקות המשפטיות גדלו. אף על פי כן, הטענות במסגרת ה-RFRA של המדינה הן "נדירות במיוחד", וניצחונות כללו בעיקר מיעוטים דתיים, לא עדות נוצריות, אומרים מומחים. "יש סיבה לפקפק אם הוראות חירות דת אלו ברמת המדינה באמת מספקות הגנות משמעותיות למאמינים דתיים", כתב פרופסור למשפטים באוניברסיטת וויין סטייט כריסטופר לונד בניתוח משנת 2010, כאשר היו רק 16 מדינות עם חוקים כאלה. הנה כמה מהמקרים היותר מעניינים הנובעים מהחוקים הפדרליים והמדינתיים, הנוגעים למגוון עניינים דתיים מסכין שנשא רואה חשבון מס הכנסה ועד לתה מהאמזונס:. הוא היה יליד אמריקאי עם נוצות נשרים בכינוס דתי של שבטים. אבל לא בעיני הפד. בשנת 2006, רוברט סוטו ומייקל ראסל השתתפו ב-powwow אינדיאני אמריקאי כשהם ברשותם נוצות נשרים, תוך הפרה של חוק הגנת הנשר הפדרלי, המוציא מחוץ לחוק הרג של עיטים קירחים וזהובים ואף לקטוף את נוצותיהם מהקרקע. סוטו, אפצ'י ליפאן, טען שהוא השתתף בטקס דתי הודי. הנוצות קדושות לאינדיאנים. אבל סוכן פדרלי של שירות דגים וחיות בר גילה שהשבט שלו אינו מוכר פדרלית, וסוטו נכנע בנוצותיו. ראסל, הנשוי לאחותו של סוטו, אינו אינדיאני אמריקאי והסכים לשלם קנס, על פי עיתוני בית המשפט וכתב העת America Bar Association. סוטו, לעומת זאת, עתר למשרד הפנים הפדרלי בבקשה להחזיר את נוצותיו. הפדרלים אמרו לא, כי הוא לא היה משבט מוכר. סוטו וראסל תבעו את הממשל הפדרלי, אך בית משפט מחוזי פדרלי פסק לטובת הממשלה, ודחה את טענות התיקון הראשון של השניים ותביעותיהם במסגרת החוק הפדרלי לחופש הדת, אותו חוק משנת 1993 שבו השתמשו המחוקקים באינדיאנה בפיתוח החדש שלהם. חוק המדינה. אבל באוגוסט האחרון, בית המשפט לערעורים ה-5 של ארה"ב הפך את החלטת בית המשפט קמא ושלח את התיק חזרה לבית המשפט הזה לאחר שמצא שהפעולה של הממשלה תפר את ה-RFRA הפדרלי. ב-10 במרץ החזירה הממשלה הפדרלית את נוצות הנשר לסוטו. אבל המלחמה המשפטית לא הסתיימה. הממשל הפדרלי עדיין טוען שהוא יכול להעמיד לדין פלילי את סוטו ואת בני עדתו, אז סוטו מבקש צו מניעה ראשוני, בטענה שהפדרלים מפרים את ה-RFRA הפדרלי, אמר לוק גודריץ', עורך דינו של סוטו שנמצא בקרן בקט לחופש הדת. תה המשמש את האמונה הברזילאית הוא בעיניהם כמו יין המשמש את הקתולים בעת הקודש, אבל סוכנים אמריקאים ראו את הבירה כסם לא חוקי. הארגון הדתי O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal משתמש בתה קודש בשם hoasca, העשוי משני צמחים ילידי האמזונס המכיל דימתילטריפטמין, חומר הזיה, בניגוד לחוק החומרים המפוקחים. הדת היא אמונה ספיריטיסטית נוצרית שמקורה בברזיל וכוללת מסורות רוחניות של האמזונס והילידים. כ-140 מחברי הכנסייה חיים בארצות הברית ומשתמשים בתה בקהילה קדושה. במאי 1999, סוכני מכס אמריקאים נכנסו למטה הכנסייה בסנטה פה, ניו מקסיקו, ותפסו את כל ההואסקה שלה. הכנסייה נבהלה וציטטה כיצד הממשלה הפדרלית מאפשרת חריג לאינדיאנים אמריקאים להשתמש בסם לא חוקי אחר, פיוטה, בטקסים הדתיים שלהם. למעשה, ה-RFRA הפדרלי תוכנן בחלקו כדי להגן על השימוש של האינדיאנים בפיוטה, אמר האנליסט המשפטי של CNN, ג'פרי טובין. "הם היו דת לגיטימית, וזה היה טקס לגיטימי של הדת, והקונגרס רצה לוודא שהיא מוגנת", אמר טובין על פיוטה והחוק מ-1993. ה-Uniao do Vegetal, שפירושו "איחוד הצמחים", ציטט את החוק הפדרלי הזה בתביעה נגד הממשלה הפדרלית. "הממשלה מעולם לא הסבירה מדוע היא התמודדה עם השימוש של הכנסייה האינדיאנית בפיוטה (המכיל מסקלין, גם הוא חומר מבוקר) אך אינה יכולה להכיל את השימוש של ה-UDV בהואסקה", נכתב בהצהרה של הכנסייה. בית המשפט העליון של ארה"ב פסק לטובת הכנסייה, ואמר שהממשלה הפדרלית לא הראתה אינטרס משכנע לאסור את החומר לשימוש דתי. "חריג הפיוטה גם מערער אנושות את הטענה הרחבה יותר של הממשלה לפיה חוק החומרים המפוקחים מקים מערכת רגולטורית סגורה המודה שאין חריגים במסגרת RFRA", נכתב בפסיקת בית המשפט. ברוס ריץ', אסיר יהודי אורתודוקסי בפלורידה, רצה ארוחות כשרות, אך הסוהר אמר שלא. אז ריץ' תבע את מערכת הכלא המדינתית ב-2010, ואמר שדחייתה של תפריט כשר מפר את חוק שימושי הקרקע והמוסדות הדתיים משנת 2000, חוק זכויות בחוק האזרחי של אסירים שקודם להם היה חוק חופש הדת הפדרלי. ריץ', בן 66, מרצה מאסר עולם על רצח הוריו, בשנות ה-70 לחייהם, ב-1995, לכאורה כדי לרשת את ביתם. מערכת הכלא טענה כי הארוחות היו יקרות ויובילו לחששות ביטחוניים, כלומר "תגמול נגד האסירים הכשרים" אם אסירים אחרים מאמינים שהעלויות הגבוהות יותר של ארוחות כשרות משפיעות על איכות המזון שלהם, נכתב בעיתונים בבית המשפט. עם זאת, לפחות 35 מדינות אחרות והממשל הפדרלי סיפקו דיאטות כשרות לאסירים. לאחר שהפסיד בפני שופט, זכה ריץ' בערעור בפני בית המשפט המחוזי ה-11, שציטט את "מאמציו הדלים של הנאשם להסביר מדוע בתי הכלא של פלורידה שונים כל כך ממוסדות העונשין שמספקים כעת ארוחות כשרות, כך שהתוכניות שאומצו על ידי אותם מוסדות אחרים יהיו לא עובד בפלורידה". קוואל טאגור, שהוטבלה לאחרונה באמונה הסיקית, הלכה לעבודתה ב-IRS ביוסטון בשנת 2005 כשהיא נושאת פריט דתי חדש: קירפן בגודל 9 אינץ', חרב טקסית קטנה שמזכירה סכין אך בעלת קצה קהה או מעוקל. טאגור היה צריך לשאת את הקירפן בכל עת כמאמר אמונה חובה. אבל הממשל הפדרלי אסר עליה להיכנס לבניין, וציינה את הקירפן כ"נשק מסוכן" עם להב של יותר מ-3 אינץ', והיא פוטרה מאוחר יותר מעבודתה כחשבונאית מכיוון שסירבה להרחיק את הקירפן ממקום העבודה. טאגור תבע את הממשלה לפי החוק הפדרלי. טאגור ציטטה כיצד הממשלה אפשרה לציבור להיכנס לבניין הפדרלי עם חפצים מאיימים יותר: סכינים אמיתיים של להב בגודל 2.5 אינץ' וקני מתכת, אמרו עורכי הדין שלה ממשרד עורכי הדין ניואר וקרן בקט. כמו כן, עובדים פדרליים בתוך הבניין הורשו להשתמש בחותכי קופסאות ובסכיני עוגות. בנובמבר הסכימה הממשלה הפדרלית ליישב את התיק זמן קצר לאחר תחילת משפטו של טאגור. ההסדר כלל לא הודאה בעוולה, דיווח ה-Christian Science Monitor. פרקליטיו של טאגור תיארו את ההסדר כ"מדיניות פורצת דרך המאפשרת לסיקים ולמיעוטים דתיים אחרים ללבוש סמלים דתיים ולבוש בבניינים פדרליים", אמרו בהצהרה. הפעלת חוק חופש דת וחוקים קשורים לא תמיד שווה ניצחון. בשיקגו, איגוד של 40 כנסיות בשם "חירויות האזרחיות למאמינים עירוניים" מצא שזה מכביד מדי להקים בתי תפילה באזורי עסקים ומסחר. השרים היו זקוקים להיתר שימוש מיוחד, אך אישורים כאלה סוכלו לעתים קרובות על ידי ראשי המועצה או שהיה בירוקרטי ויקר מדי להשיג כזה, טענו מנהיגי הכנסייה. למעשה, היה קל יותר לקבל אישור למועדון, אכסניה או מרכז קהילתי. אז הכמרים תבעו את העיר שיקגו בשנת 2000, בטענה שחוקי השטחים שלה מפרים את חוק חופש הדת של אילינוי, את חוק השימוש בקרקעות דתית ומוסדות מוסדיים הפדרלי ואת החוקה של ארה"ב. אבל בשנת 2003, בית המשפט ה-7 לערעורים אישר החלטה של ​​בית משפט קמא ודחה את טענות קבוצת הכנסייה, ולא מצא נטל משמעותי על הכנסיות, שגם הן לא הצליחו לבסס את תביעת ה-RLUIPA שלהן. מובסים כעסו מנהיגי הכנסייה. "ארבעים (40) הכנסיות ב-C.L.U.B. ובוודאי אנשים מכל הדתות ברחבי שיקגו זועמים על דעת הרוב שמסרסת את חוק השימוש בקרקעות ומוסדות דת שהתקבל פה אחד בקונגרס בשנת 2000", אמר השליח תיאודור וילקינסון, יו"ר הקבוצה. בהצהרה. "כמו כן מדאיגה מסקנת בית המשפט כי לאסיפות הדתיות של שיקגו אין הגנה על חופש הביטוי מחוקי האזורים. דעת הרוב תרחיב ככל הנראה את הגנת חופש הביטוי לאסיפות דתיות רק אם יתירו ריקוד עירום חי", אמר. במקביל, עיריית שיקגו שינתה את פקודת הייעוד שלה כדי למנוע "האיום של בדיקה מוגברת תחת RLUIPA", על פי דו"ח של ליגת קליפורניה ערים בשנת 2002. אלכסנדרה מייקס מ-CNN תרמה לדו"ח זה.
יליד אמריקאי משבט שאינו מוכר על ידי הפד זוכה בהחזרת נוצות הנשר שלו.
רואה חשבון מס הכנסה מפוטר בגלל שהתעקש לשאת סכין סיקי סמלי לעבודה.
קבוצה של כמרים בשיקגו לוקחת על העירייה את האישורים שלה לכנסיות חדשות ומפסידה.