You won’t find it written down anywhere in black and white yet it remains one of the unseen by-laws of the game: until such time as an almighty mess is sitting squarely on FIFA’s front step, the governing body chooses to keep the door bolted firmly shut. Rows over goal-line technology were hardly something new when Frank Lampard’s infamous ‘ghost’ goal against Germany in the 2010 World Cup finally brought matters to a head. The 2000 Africa Cup of Nations Final between Nigeria and Cameroon had already been scarred by a similar howler while the world watched agog five years later as a Pedro Mendez effort which crossed the line at Old Trafford was incredibly missed by all the officials despite keeper Roy Carroll ending up tangled in the rigging. Celtic striker Leigh Griffiths has a goal-bound shot blocked by the outstretched arm of Josh Meekings . Such was the hullabaloo over the incident involving the Portuguese star that FIFA did, in fact, begrudgingly make some noises about trialling goal-line systems but it was no more than platitudes to appease the masses. It took Lampard’s ruled-out effort in Bloemfontein – with the ball being clearly a yard over Manuel Neuer’s line in the last-16 match – for the dam to finally burst. Despite initially shrugging off calls for the adoption of goal-line technology to be approved, FIFA relented two years later with the system fully operational last year in Brazil. The lesson for Scottish football fans still bemused by events at Hampden Park on Sunday when the officials failed to spot a potentially game-changing handball? Perhaps only when such an outrage occurs in the World Cup in Russia in three years’ time will common sense prevail. For those who believe the SFA are intransigent to football embracing the kind of video technology that would have seen Josh Meekings red carded and Celtic awarded a penalty in the Scottish Cup semi-final, here’s some news… . In February, the International Football Board – the SFA, FA, Irish FA, Welsh FA and FIFA – gathered in Belfast supposedly to discuss the possibility of approving trials. Before the meeting, FA representative David Gill made no bones about his association’s stance. Griffiths heads the ball, which is deflected clearly off the hand of Inverness' Josh Meekings (left) on Sunday . ‘We can’t live in the past,’ he stated. ‘Greg Dyke the (FA chairman) has come out and said he embraces it, and I think in certain circumstances I would look at it. We’ve got to move forward. The game is getting much quicker. ‘The TV coverage, you know, 28, 30 cameras a game. Everything is replayed, replayed. So how do we use that? My personal view is yes, sensibly, but it needs to be done in a manner that doesn’t detract from the fast-paced, quick action of football.’ Despite cases also being forwarded by the SFA and Irish FA to at least take the matter further, FIFA, aided by a sceptical Welsh representative, simply kicked the matter into the long grass. It won’t be discussed again for at least another year now with the inevitable injustices far enough off the radar in the interim. ‘It’s a question of making the biggest decision ever in the way football is played,’ said FIFA’s secretary general Jerome Valcke by way of an explanation for its rejection afterwards. While that may well be the case, procrastinating on the issue is hardly likely to resolve it. Injustices like those that almost certainly cost Celtic a place in the Scottish Cup Final on Sunday are hardly a rarity in the global game. Celtic captain Scott Brown (left) has words with referee Steven McLean during the Scottish Cup semi-final . Yet, until such time as one directly affects the outcome of a World Cup match involving one of the game’s heavyweights, they seem set to remain an ugly, unsatisfying feature of the landscape. To the great embarrassment of Michel Platini, the stationing of additional officials behind both goals has proved to be an extraordinary waste of time. Seemingly less reluctant to get involved than traditional linesman, ‘additional assistant referees’ - to give them their Sunday names - have seemed utterly superfluous since they were first trialled in the 2009-10 Europa League. On Sunday, Alan Muir, the official behind the goal, should have had a clear view of Meekings’ handball. But for reasons best known to himself, he failed to advise referee Steven McLean on what seemed an inevitable course of action. It took the high-profile blunder that denied Frank Lampard in 2010 to shift FIFA on goal-line tecnhology . ‘I knew it was a penalty,’ said Celtic striker Leigh Griffiths. ‘I think everyone in the ground knew it was a penalty. I asked the ref why he didn’t give the penalty and he said the assistant behind the goal said it hit him (Meekings) on the face.’ There is absolutely no excusing such crass incompetence. McLean and Muir should both have seen the handball with their own eyes and, even if one may have blinked at the wrong moment, assuredly one of them should have ensured the right call was made. That they didn’t is another blight on what’s been a desperate season for officiating in this country. Perhaps more than ever, the SFA now has good reason to press FIFA to at least road-test video technology. It’s hardly unchartered territory in sport. For those who prefer the oval ball game, a Television Match Official has been part of the fabric of rugby for 14 years now. No-one claims the system is perfect – decisions can often take longer to reach than they should - but few would dispute that it hasn’t enhanced the game because the right outcome is eventually arrived at. Lampard's disallowed goal forced FIFA to rethink, and Scottish fans must hope for a similar incident . Used only in first-class and international televised games, the TMO can only rule on exactly what the referee asks him. This usually involves, in try-scoring situations, whether a player’s foot has been in touch or to see if the ball has been properly grounded, but the TMO is also used to review if there has been dangerous or foul play. While the video review is normally conclusive, the snag – which is clearly a red flag for FIFA – is the time delay. At a recent Aviva Premiership match between Northampton Saints and Saracens, it took four minutes of review to award the winning try to the former while two other tries were disallowed. Edward Griffiths, the Saracens chief executive, later labelled the TMO process ‘a shambles’. ‘It’s almost make it up as you go along,’ Griffiths said. Indeed, rugby’s growing concern over the effect the TMO is having on the sport has led to Hawk-Eye, the ball-tracking technology company, to hold talks with the International Rugby Board about providing a replacement to the current system. Rugby's TMO may not be perfect, but it has shown that the game is better for use of technology . Hawk-Eye, which is already used in cricket, tennis and for goal-line decisions in football, says it can provide information for decisions within a few seconds by synchronising cameras from multiple angles. Paul Hawkins, the founder of Hawk-Eye, said: ‘Our system is a much cleverer way of looking at incidents. In Aussie Rules, we have halved the average time for decisions to be made.’ It can be assumed that, were FIFA to give tacit approval to video technology, Hawk-Eye would have just the programme to fit the bill. Using it sparingly would maintain the rhythm of football whilst ensuring that the 17 Laws of the Game are correctly applied. For football, the answers are already out there. If only someone would first ask the questions.
Celtic were denied place in Scottish Cup final by shocking decision .
Leigh Griffiths' header was blocked by Josh Meekings' hand .
None of the officials managed to spot the game-changing decision .
Additional officials behind goals has proved an extraordinary waste of time .
But FIFA will require a higher profile blunder to change their laws .
לא תמצאו אותו כתוב בשום מקום בשחור-לבן, ובכל זאת הוא נשאר אחד מחוקי העזר הבלתי נראים של המשחק: עד לרגע שבו בלגן כל-יכול יושב על המדרגה הקדמית של פיפ"א, הגוף המנהל בוחר לשמור על הדלת נסגר בחוזקה. שורות על טכנולוגיית קו השער כמעט לא היו משהו חדש כאשר שער 'רוח הרפאים' הידוע לשמצה של פרנק למפארד נגד גרמניה במונדיאל 2010 סוף סוף העלה את העניינים. גמר גביע אפריקה לאומות 2000 בין ניגריה לקמרון כבר היה מצולק על ידי יללה דומה בזמן שהעולם ראה באגוג חמש שנים מאוחר יותר כשמאמץ פדרו מנדז שחצה את הגבול באולד טראפורד הוחמץ להפליא על ידי כל הפקידים למרות השוער רוי קרול מסתבכים בסופו של דבר בחבילה. לחלוץ סלטיק, ליי גריפית'ס, יש כדור שנחסם לשער בזרועו המושטת של ג'וש מיקינגס. כזה היה ההוללה על התקרית שבה היה מעורב הכוכב הפורטוגלי, שפיפ"א, למעשה, השמיעה בחוסר רצון כמה קולות על ניסויים במערכות קו השער, אבל זה לא היה יותר מקללות כדי לפייס את ההמונים. לקח את המאמץ הפסול של למפארד בבלומפונטיין - כשהכדור היה בבירור יארד מעל הקו של מנואל נוייר במשחק 16 האחרונות - עד שהסכר סוף סוף נפרץ. למרות שהתנערה מלכתחילה מהקריאות לאימוץ טכנולוגיית קו המטרה, פיפ"א התרצה שנתיים לאחר מכן כשהמערכת פעלה במלואה בשנה שעברה בברזיל. הלקח עבור אוהדי הכדורגל הסקוטי עדיין משועממים מהאירועים בהמפדן פארק ביום ראשון, כאשר הגורמים הרשמיים לא הצליחו לזהות כדור יד שעלול לשנות משחק? אולי רק כשזעם כזה יתרחש במונדיאל ברוסיה בעוד שלוש שנים, השכל הישר ינצח. למי שמאמין שה-SFA לא מתנגד לכדורגל שמאמץ את סוג טכנולוגיית הווידאו שהייתה רואה את ג'וש מיקינגס מקבל כרטיס אדום וסלטיק מקבל פנדל בחצי גמר הגביע הסקוטי, הנה כמה חדשות... בפברואר התכנסה מועצת הכדורגל הבינלאומית - ה-SFA, ה-FA, האירי, ה-Welsh ו-FIFA - בבלפסט, כביכול, כדי לדון באפשרות לאשר ניסויים. לפני הפגישה, נציג ה-FA, דיוויד גיל, לא עשה עצמות לגבי עמדת ההתאחדות שלו. גריפית'ס הדף את הכדור, שמוטה בבירור מידו של ג'וש מיקינגס של אינברנס (משמאל) ביום ראשון. "אנחנו לא יכולים לחיות בעבר", הוא קבע. "גרג דייק (יו"ר ה-FA) יצא ואמר שהוא מחבק את זה, ואני חושב שבנסיבות מסוימות הייתי מסתכל על זה. אנחנו חייבים להתקדם. המשחק נהיה הרבה יותר מהיר. "סיקור הטלוויזיה, אתה יודע, 28, 30 מצלמות במשחק. הכל משוחזר, משוחזר. אז איך אנחנו משתמשים בזה? ההשקפה האישית שלי היא כן, בהיגיון, אבל זה צריך להיעשות בצורה שלא גורע מהפעולה המהירה והמהירה של הכדורגל.' למרות שמקרים שהועברו גם על ידי ה-SFA וה- FA האירי כדי לפחות לקחת את עוד יותר, פיפ"א, בסיוע נציג וולשי סקפטי, פשוט בעטה את העניין לדשא הארוך. זה לא יידון שוב לפחות עוד שנה עם העוולות הבלתי נמנעות רחוקות מספיק מהרדאר בינתיים. "זו שאלה של קבלת ההחלטה הגדולה ביותר אי פעם באופן שבו כדורגל משוחק", אמר מזכ"ל פיפ"א, ג'רום ואלקה, כהסבר לדחייתה לאחר מכן. למרות שזה בהחלט יכול להיות המקרה, דחיינות בנושא לא צפויה לפתור אותה. עוולות כמו אלו שכמעט בוודאות עלו לסלטיק במקום בגמר הגביע הסקוטי ביום ראשון אינן דבר נדיר במשחק העולמי. קפטן סלטיק סקוט בראון (משמאל) מדבר עם השופט סטיבן מקלין במהלך חצי גמר הגביע הסקוטי. עם זאת, עד למועד שבו אחד משפיע ישירות על התוצאה של משחק גביע העולם שבו מעורב אחד מבעלי המשקל הכבד של המשחק, נראה שהם יישארו תכונה מכוערת ולא מספקת של הנוף. למבוכתו הגדולה של מישל פלאטיני, הצבת גורמים נוספים מאחורי שני השערים התבררה כבזבוז זמן יוצא דופן. לכאורה, פחות חוששים להסתבך מהקוים המסורתיים, 'עוזרים שופטים נוספים' - לתת להם את שמותיהם ביום ראשון - נראו מיותרים לחלוטין מאז שנבדקו לראשונה בליגה האירופית 2009-10. ביום ראשון, אלן מיור, הבכיר מאחורי השער, היה צריך לראות ברור את הכדוריד של מיקינגס. אבל מסיבות המוכרות לו ביותר, הוא לא הצליח לייעץ לשופט סטיבן מקלין על מה שנראה כדרך פעולה בלתי נמנעת. נדרשה הטעות המתוקשרת שהכחישה את פרנק למפארד ב-2010 כדי לשנות את פיפ"א בטכנולוגיה של קו השער. "ידעתי שזה פנדל", אמר חלוץ סלטיק, ליי גריפית'ס. "אני חושב שכולם באדמה ידעו שזה עונש. שאלתי את השופט למה הוא לא נתן את הפנדל והוא אמר שהעוזר מאחורי השער אמר שזה פגע לו (מיקינגס) בפנים.' אין שום תירוץ לחוסר כשירות גס כזה. מקלין ומיור שניהם היו צריכים לראות את הכדוריד במו עיניהם, וגם אם אחד מהם מצמץ ברגע הלא נכון, בוודאי שאחד מהם היה צריך להבטיח את השיחה הנכונה. זה שהם לא עשו זה עוד פגיעה במה שהייתה עונה נואשת לשפוט במדינה הזו. אולי יותר מתמיד, ל-SFA יש כעת סיבה טובה ללחוץ על פיפ"א לבדיקת טכנולוגיית וידאו לפחות. זה בקושי טריטוריה לא מוכרת בספורט. עבור אלה שמעדיפים את משחק הכדור הסגלגל, פקיד משחק בטלוויזיה הוא חלק ממארג הרוגבי כבר 14 שנים. אף אחד לא טוען שהמערכת מושלמת - לעתים קרובות ייקח יותר זמן להגיע להחלטות ממה שהן אמורות - אבל מעטים יחלוקו על זה שהיא לא שיפרה את המשחק כי בסופו של דבר התוצאה הנכונה מגיעה. השער הפסול של למפארד אילץ את פיפ"א לחשוב מחדש, והאוהדים הסקוטים חייבים לקוות לתקרית דומה. בשימוש רק במשחקי טלוויזיה מהשורה הראשונה והבינלאומית, ה-TMO יכול לפסוק רק על מה שהשופט שואל אותו. זה בדרך כלל כרוך, במצבי ניקוד ניסיון, אם רגלו של שחקן הייתה במגע או כדי לראות אם הכדור הורחק כהלכה, אבל ה-TMO משמש גם כדי לבדוק אם היה משחק מסוכן או לא נכון. בעוד שסקירת הווידאו היא בדרך כלל חד משמעית, הבעיה - שהיא ללא ספק דגל אדום עבור פיפ"א - היא העיכוב בזמן. במשחק האחרון של אביבה בפרמיירשיפ בין נורת'המפטון סיינטס לסרסנס, נדרשו ארבע דקות של סקירה כדי להעניק את הניסיון המנצח לראשון, בעוד שני ניסיונות אחרים נפסלו. אדוארד גריפית'ס, מנכ"ל סרסנס, כינה מאוחר יותר את תהליך ה-TMO "השחתה". "זה כמעט מסתדר תוך כדי", אמר גריפית'ס. ואכן, הדאגה הגוברת של רוגבי מההשפעה שיש ל-TMO על הספורט הובילה להוק-איי, חברת הטכנולוגיה למעקב אחר כדורים, לקיים שיחות עם מועצת הרוגבי הבינלאומית על מתן תחליף למערכת הנוכחית. ה-TMO של רוגבי אולי לא מושלם, אבל הוא הראה שהמשחק טוב יותר לשימוש בטכנולוגיה. Hawk-Eye, שכבר נמצא בשימוש בקריקט, טניס וקבלת החלטות על קו השער בכדורגל, אומר שהוא יכול לספק מידע לקבלת החלטות תוך מספר שניות על ידי סנכרון מצלמות ממספר זוויות. פול הוקינס, מייסד הוק-איי, אמר: "המערכת שלנו היא דרך הרבה יותר חכמה להסתכל על תקריות. בחוקים האוסטרליים, צמצמנו בחצי את הזמן הממוצע לקבלת החלטות.' ניתן להניח שאם פיפ"א תיתן אישור בשתיקה לטכנולוגיית וידאו, להוק-איי תהיה בדיוק התוכנית שתתאים לחשבון. שימוש בו במשורה ישמור על קצב הכדורגל תוך הבטחת יישום נכון של 17 חוקי המשחק. לגבי כדורגל, התשובות כבר נמצאות בחוץ. אם רק מישהו היה שואל קודם כל את השאלות.
סלטיק נמנעה ממקום בגמר הגביע הסקוטי בהחלטה מזעזעת.
הכדור של ליי גריפית'ס נחסם על ידי ידו של ג'וש מיקינגס.
אף אחד מהפקידים לא הצליח לזהות את ההחלטה שמשנה את המשחק.
פקידים נוספים מאחורי השערים הוכיחו שהם בזבוז זמן יוצא דופן.
אבל פיפ"א תדרוש טעות בפרופיל גבוה יותר כדי לשנות את החוקים שלה.