Asian-American rock band The . Slants, who say they chose their name as a way to reclaim a term . usually considered a racial slur, cannot trademark the name . because it is disparaging, a U.S. appeals court ruled on Monday. The decision by the U.S. Court of Appeals for the Federal . Circuit rejected the band's argument that the government's . refusal to grant a trademark violated its free speech rights. The ruling could have implications for the high-profile . fight over whether the National Football League's Washington . Redskins should lose its trademarks. The Slants, who say they chose their name as a way to reclaim a term usually considered a racial slur, cannot trademark the name because it is disparaging, a U.S. appeals court has ruled . The Portland, Oregon-based band, which plays a kind of . grunge music it calls Chinatown Dance Rock, applied for . trademarks in 2010 and 2011, and was rejected both times on the . grounds the name disparaged Asians. The band appealed. Its lawyer, Ronald Coleman, argued that . the name was a healthy reappropriation of a term usually . considered a slur, much like the lesbian motorcycle club Dykes . on Bikes, which did get a trademark. The band argued that in acting as a 'referee of political . correctness,' the U.S. Patent and Trademark Office violated the . First Amendment. The three-judge panel of the Federal Circuit said there was . evidence the term is offensive to people of Asian descent. It . said that there was no free speech violation since a refusal to . federally register a trademark does not prevent the applicant . from still using it. The Portland, Oregon-based band, which plays a kind ofgrunge music it calls Chinatown Dance Rock, applied fortrademarks in 2010 and 2011, and was rejected both times on thegrounds the name disparaged Asians . Despite upholding the rejection of The Slants trademark, . U.S. Circuit Judge Kimberly Moore said in a separate, . non-binding opinion that it might be time to revisit the federal . trademark law's disparagement provisions, which she said . probably would not hold up under current free speech laws. The . U.S. Supreme Court has said that even though some speech may be . offensive, that 'does not justify its suppression,' she said. The case has parallels to the Washington Redskins' lawsuit . against five Native Americans who successfully convinced the PTO . in June to cancel the NFL team's trademarks because that name . disparages Native Americans. The team is appealing the . cancellation, saying the disparagement provision violates the . First Amendment. Coleman called Monday's opinion 'unnecessarily politicized' and said the band would likely seek review of the decision by . the full Federal Circuit court. The USPTO declined to comment. The decision by the U.S. Court of Appeals for the FederalCircuit rejected the band's argument that the government's refusal to grant a trademark violated its free speech rights .
The U.S. Court of Appeals has rejected the band's argument that the government's refusal to grant a trademark violated free speech rights .
The band say they chose their name as a way to reclaim the disparaging term .
Ruling could have implications for whether the National Football League's Washington Redskins should lose its trademarks .
להקת הרוק האסיאתית-אמריקאית The. סלאנטים, שאומרים שהם בחרו בשמם כדרך לתבוע מחדש מונח. בדרך כלל נחשב לשון הרע גזעני, אינו יכול לסמן את השם המסחרי. כי זה מזלזל, קבע בית משפט לערעורים בארה"ב ביום שני. ההחלטה של ​​בית המשפט לערעורים בארה"ב עבור הפדרלי. Circuit דחה את הטענה של הלהקה לפיה הממשלה . סירוב להעניק סימן מסחרי הפר את זכויות חופש הביטוי שלו. לפסיקה עשויות להיות השלכות על הפרופיל הגבוה. להילחם בשאלה אם ליגת הכדורגל הלאומית בוושינגטון. Redskins אמור לאבד את הסימנים המסחריים שלה. משפחת סלאנט, שאומרים שבחרו בשמם כדרך לתבוע מחדש מונח שנחשב בדרך כלל כהשמצה גזעית, אינם יכולים לסמן את השם המסחרי מכיוון שהוא מזלזל, קבע בית משפט לערעורים בארה"ב. להקת פורטלנד, אורגון, שמנגנת סוג של. מוזיקת ​​גראנג' שהיא מכנה צ'יינה טאון דאנס רוק, מועמדת ל-. סימנים מסחריים ב-2010 וב-2011, ונדחה בשתי הפעמים ב-. מנמק את השם מזלזל באסיאתים. הלהקה ערערה. עורך הדין שלה, רונלד קולמן, טען כי. השם היה ניכוס מחדש בריא של מונח בדרך כלל. נחשב ללשון הרע, בדומה למועדון האופנועים הלסבי דייקס. on Bikes, שאכן קיבל סימן מסחרי. הלהקה טענה כי בתפקיד "שופט פוליטי". נכונות,' משרד הפטנטים והסימנים המסחריים האמריקני הפר את ה-. התיקון הראשון. פאנל של שלושת השופטים של המעגל הפדרלי אמר שיש . עדות לכך שהמונח פוגע באנשים ממוצא אסייתי. זה . אמר שאין פגיעה בחופש הביטוי מאז סירוב. רישום פדרלי של סימן מסחר אינו מונע מהמבקש. מעדיין להשתמש בו. הלהקה מפורטלנד, אורגון, שמנגנת סוג של מוזיקת ​​גראנג' שהיא מכנה צ'יינה טאון דאנס רוק, הגישה סימנים מסחריים ב-2010 ו-2011, ונדחתה בשתי הפעמים בטענה שהשם מזלזל באסיאתים. למרות דחיית הסימן המסחרי של The Slants,. שופטת המעגל האמריקאית קימברלי מור אמרה בנפרד,. דעה לא מחייבת שאולי הגיע הזמן לבקר מחדש את הפדרלי. הוראות הזלזול של חוק סימני המסחר, שלדבריה. כנראה לא יחזיק מעמד תחת חוקי חופש הביטוי הנוכחיים. ה . בית המשפט העליון של ארה"ב אמר שאף על פי שנאום כלשהו עשוי להיות . פוגענית, ש'לא מצדיקה את דיכוי שלה', אמרה. למקרה יש מקבילות לתביעה של וושינגטון רדסקינס. נגד חמישה אינדיאנים ששיכנעו בהצלחה את ה-PTO. ביוני לבטל את הסימנים המסחריים של קבוצת ה-NFL בגלל השם הזה. מזלזל באינדיאנים. הצוות מערער על . ביטול, באומרו שהוראת הזלזול מפרה את ה. התיקון הראשון. קולמן כינה את חוות הדעת של יום שני "פוליטית שלא לצורך" ואמר שהלהקה תבקש לבדוק את ההחלטה על ידי . בית המשפט הפדרלי המלא. ה-USPTO סירב להגיב. ההחלטה של ​​בית המשפט לערעורים בארה"ב עבור FederalCircuit דחתה את הטענה של הלהקה לפיה סירובה של הממשלה להעניק סימן מסחרי מפר את זכויות חופש הביטוי שלה.
בית המשפט לערעורים בארה"ב דחה את טענת הלהקה לפיה סירובה של הממשלה להעניק סימן מסחרי מפר את זכויות חופש הביטוי.
הלהקה אומרת שהם בחרו בשמם כדרך להחזיר את המונח המזלזל.
לפסיקה עשויות להיות השלכות לגבי האם הליגה הלאומית לכדורגל, וושינגטון רדסקינס צריכה לאבד את הסימנים המסחריים שלה.