A couple accused of claiming £42,500 in benefits while sending their children to a top private school and living in a £1,950 a month house were cleared today. Judge William Hart threw out the case against Leslie and Sarah Grant because  the Department of Work and Pensions lost letters written by Mr Grant that would have supported his case. The 67-year-old from Cheltenham insisted he had written to the DWP notifying them of a change in his financial circumstances. During the trial the Government department denied ever receiving these letters but in evidence yesterday Tracey Tye, a DWP investigator, conceded there was a computer record of letters being received from him. Cleared: Sarah and Leslie Grant were accused of claiming £42,000 of benefits while getting an income from businesses and £50,000 in the bank - but the DWP lost a series of important letters, collapsing the case . She said they could not be accessed to check their contents because they had been ‘archived’ and were not longer retrievable. Judge Hart ruled that because the prosecution was unable to produce the letters to show whether they contained what Mr Grant alleged it would be unsafe to leave the case to the jury. He directed the jury to find the couple not guilty of defrauding the DWP between 2009 and 2011. The couple had been accused of falsely claiming £42,500, consisting of £19,000 of pension benefit, £19,000 of housing benefit and £4,500 of council tax benefit to fund their lifestyle. Sarah Grant, also received a £40,000 payment from her parents and was drawing income as a director of three companies during the time she and husband Leslie, 67, were claiming benefits, Gloucester Crown Court heard. Mr and Mrs Grant say they were penniless as a number of businesses went bust and needed state support. This was received while Mrs Grant got money from her mum, there was income from the pair's businesses and business account were being used for personal expenditure, it was said. Prosecutors also say they had around £50,000 in the bank, but today a second forensic accountant told the court she felt that the Grants had no income entering their bank accounts. Mr Grant, 67, had been receiving pension credit since November 2007, despite running his wife's companies, Hadleigh Partnership, Hadleigh Development and Sarafino Ltd, prosecutors claim. Funds were used to sent their children to Dean Close School in Cheltenham, Gloucestershire, and to pay for expensive child care and high rent. Investigations into their affairs began when questions were raised about how they were able to pay £1,950 a month rent with just £775 a month housing allowance. Mrs Grant was questioned by benefit officials in May 2010 and said that her parents had paid the rent shortfalls and school fees. Top private school: The Grants' children attended £32,000-a-year Dean Close School in Cheltenham while the couple was claiming benefits, the court heard . The couple, from Cheltenham, claim that the firms they were involved in at the time were in liquidation. On Wednesday a forensic accountant told the court that after analysing the pair's bank accounts it was clear they had more than £48,000 available to them. Neil Ward explained that between them the pair had four bank accounts and his job was to analyse the accounts to decide what was 'personal' income and what related to the business. He told the jury that he assessed each payment made and even went through nine ring binders full of receipts to try and ascertain where cash had been spent. In his report he also asked: 'What is income? Luxury items such as school fees, extravagant holidays, expensive purchases, nice clothes, could all mean an income. 'If you're spending on these things there must be a source to do it'. He told that £40,000 of that had come from Mrs Grant's mother. The defence argued that it therefore counted as a gift, but when prosecutor, Tara Wolfe, asked the witness: 'would a gift of £40,000 be eligible for pension credit?' he responded: 'I believe so'. Mr and Mrs Grant both deny falsely claiming pension credits and housing and council tax benefit without declaring they had other income. But defence witness Helen Gregory- a forensic accountant - said the couple were clearly struggling with money as a number of their businesses went under. She explained how Sarafinos Ltd, a coffee shop opened in Folkestone and Birmingham, was hoped to become a chain but it collapsed shortly after opening. Instead the pair opened a restaurant called The Courtyard in Cheltenham. The couple also opened D'Altos, a company aimed at running fast food outlets which ran for just two months. The couple's building companies, Hadleigh Partnership and Hadleigh Development also went into liquidation. Hearing: Judge William Hart threw out the case at Gloucester Crown Court (above) after a DWP blunder . Mrs Gregory also argued that the £40,000 given to Sarah Grant by her mother was clearly a loan and did not count as income. She said: 'They were struggling. They were doing their best to make things work. They had a number of businesses and they had become accustomed to a certain lifestyle. 'Their businesses went under but they were trying to maintain that level of living. 'It took them about a year to try and get back on their feet financially. 'I don't believe they were receiving any income. I understood the money to be a short term loan from Mrs Grant's mother to get her back on her feet.'
Sarah and Leslie Grant are on trial for alleged £42,000 benefit fraud .
Couple accused of falsely claiming handouts while paying school fees .
Government had denied ever receiving series of letters from Mr Grant .
But judge threw out case after investigator admitted they had got  them .
זוג שהואשם בתביעת הטבות של 42,500 ליש"ט בזמן ששלחו את ילדיהם לבית ספר פרטי מוביל והתגוררו בבית 1,950 ליש"ט בחודש, קיבלו היום פינוי. השופט וויליאם הארט זרק את התיק נגד לסלי ושרה גרנט מכיוון שמשרד העבודה והפנסיה איבד מכתבים שנכתבו על ידי מר גרנט שהיו תומכים בעניינו. בן 67 מצ'לטנהאם התעקש שכתב ל-DWP והודיע ​​להם על שינוי בנסיבות הכלכליות שלו. במהלך המשפט הכחישה מחלקת הממשלה שקיבלה אי פעם את המכתבים הללו, אך לראיה אתמול הודתה טרייסי טיי, חוקרת DWP, שיש תיעוד מחשב של מכתבים שהתקבלו ממנו. הסרה: שרה ולסלי גרנט הואשמו בתביעת הטבות של 42,000 ליש"ט תוך שהם קיבלו הכנסה מעסקים ו-50,000 ליש"ט בבנק - אך ה-DWP הפסידה סדרה של מכתבים חשובים, למוטט את התיק. היא אמרה שלא ניתן היה לגשת אליהם כדי לבדוק את תוכנם מכיוון שהם 'הועברו לארכיון' ואינם ניתנים יותר לאחזור. השופט הארט קבע שמכיוון שהתביעה לא הצליחה להמציא את המכתבים כדי להראות אם הם מכילים את מה שמר גרנט טען, זה יהיה לא בטוח להשאיר את התיק לחבר המושבעים. הוא הנחה את חבר המושבעים למצוא את בני הזוג לא אשמים בהונאת ה-DWP בין 2009 ל-2011. בני הזוג הואשמו בתביעת שווא של 42,500 ליש"ט, המורכבים מ-19,000 ליש"ט של הטבות פנסיה, 19,000 ליש"ט של הטבת דיור ו-4,500 ליש"ט מהטבת מס המועצה. לממן את אורח החיים שלהם. שרה גרנט, קיבלה גם תשלום של 40,000 ליש"ט מהוריה ושאבה הכנסה כדירקטורית בשלוש חברות בזמן שהיא ובעלה לסלי, 67, תבעו הטבות, שמע בית המשפט בגלוססטר קראון. מר וגברת גרנט אומרים שהם היו חסרי פרוטה מכיוון שמספר עסקים נפסקו ונזקקו לתמיכת מדינה. זה התקבל בזמן שגברת גרנט קיבלה כסף מאמה, היו הכנסות מהעסקים של הזוג והחשבון העסקי שימש להוצאות אישיות, נאמר. התובעים גם אומרים שיש להם כ-50,000 ליש"ט בבנק, אבל היום אמרה חשבת משפטית שנייה לבית המשפט שהיא מרגישה שלמענקים אין הכנסה שנכנסת לחשבונות הבנק שלהם. מר גרנט, בן 67, קיבל אשראי פנסיוני מאז נובמבר 2007, למרות שניהל את החברות של אשתו, Hadleigh Partnership, Hadleigh Development and Sarafino Ltd, טוענים התובעים. הכספים שימשו כדי לשלוח את ילדיהם לבית הספר דין קלוז בצ'לטנהאם, גלוסטרשייר, ולשלם עבור טיפול יקר בילדים ושכר דירה גבוה. חקירות בענייניהם החלו כאשר הועלו שאלות לגבי האופן שבו הם הצליחו לשלם 1,950 ליש"ט לחודש שכירות עם קצבת דיור של 775 ליש"ט בלבד. גברת גרנט נחקרה על ידי פקידי התגמולים במאי 2010 ואמרה שהוריה שילמו את החסר בשכר הדירה ואת אגרות בית הספר. בית ספר פרטי מוביל: ילדי ה-Grats למדו ב-32,000 ליש"ט בשנה בבית ספר דין סגור בצ'לטנהאם בזמן שהזוג תבע הטבות, שמע בית המשפט. בני הזוג, מצ'לטנהאם, טוענים כי החברות בהן היו מעורבים באותה עת היו בפירוק. ביום רביעי אמר רואה חשבון משפטי לבית המשפט כי לאחר ניתוח חשבונות הבנק של השניים היה ברור שיש להם יותר מ-48,000 פאונד. ניל וורד הסביר שביניהם לזוג היו ארבעה חשבונות בנק ותפקידו היה לנתח את החשבונות כדי להחליט מהי הכנסה 'אישית' ומה קשור לעסק. הוא אמר לחבר המושבעים שהוא העריך כל תשלום שבוצע ואף עבר על תשעה קלסרים מלאים בקבלות כדי לנסות ולברר היכן הוצאו מזומנים. בדוח שלו הוא גם שאל: 'מהי הכנסה? פריטי יוקרה כמו אגרות בית ספר, חופשות אקסטרווגנטיות, רכישות יקרות, בגדים יפים, יכולים להיות הכנסה. 'אם אתה מוציא על הדברים האלה חייב להיות מקור לעשות את זה'. הוא סיפר ש-40,000 פאונד מתוכם הגיעו מאמה של גברת גרנט. ההגנה טענה כי היא נחשבת אפוא כמתנה, אך כאשר התובעת, טרה וולף, שאלה את העדה: 'האם מתנה בסך 40,000 ליש"ט תזכה לזיכוי פנסיוני?' הוא השיב: 'אני מאמין שכן'. מר וגברת גרנט מכחישים שניהם בדרישה כוזבת לזיכוי פנסיה ולהטבות מס דיור ומס מועצה מבלי להצהיר שיש להם הכנסה אחרת. אבל עדת ההגנה הלן גרגורי - רואת חשבון משפטית - אמרה כי בני הזוג נאבקו בבירור עם כסף כאשר מספר עסקיהם נפלו. היא הסבירה כיצד סראפינוס בע"מ, בית קפה שנפתח בפולקסטון ובברמינגהם, קיווה להפוך לרשת, אך הוא קרס זמן קצר לאחר הפתיחה. במקום זאת פתחו בני הזוג מסעדה בשם The Courtyard בצ'לטנהאם. בני הזוג גם פתחו את D'Altos, חברה שמטרתה להפעיל חנויות מזון מהיר שפעלה רק חודשיים. חברות הבנייה של בני הזוג, Hadleigh Partnership ו-Hadleigh Development נכנסו אף הן לפירוק. שימוע: השופט וויליאם הארט זרק את התיק בבית המשפט של גלוסטר קראון (למעלה) לאחר טעות של DWP. גברת גרגורי גם טענה ש-40,000 ליש"ט שניתנה לשרה גרנט מאמה היו בבירור הלוואה ואינם נחשבים כהכנסה. היא אמרה: 'הם נאבקו. הם עשו כמיטב יכולתם לגרום לדברים לעבוד. היו להם מספר עסקים והם התרגלו לאורח חיים מסוים. "העסקים שלהם נפלו אבל הם ניסו לשמור על רמת החיים הזו. ״לקח להם כשנה לנסות ולקום על הרגליים כלכלית. ״אני לא מאמין שהם קיבלו הכנסה כלשהי. הבנתי שהכסף הוא הלוואה לטווח קצר מאמה של גברת גרנט כדי להחזיר אותה על הרגליים״.
שרה ולסלי גרנט עומדות לדין בגין הונאה לכאורה של 42,000 פאונד.
זוג הואשם בתביעת כוזב לדפי מידע תוך כדי תשלום אגרות בית הספר.
הממשלה הכחישה שאי פעם קיבלה סדרת מכתבים ממר גרנט.
אבל השופט זרק את התיק לאחר שהחוקר הודה שהם קיבלו אותם.