(CNN)With majorities in both chambers of Congress, it is time for Republicans to begin rolling back six years of failed Obama administration policies. Our highest priority during the ongoing budget debate should be undoing the damage caused by defense sequestration and the hundreds of billions of dollars of defense cuts made by the Obama administration. Regrettably, military strength is seen in many quarters as the cause of military adventurism. A strong, robust defense is seen not to deter aggression, but to provoke it. For years, we have systematically underfunded our military, marrying a philosophy of retreat with a misplaced understanding of our larger budgetary burdens and the real drivers of the debt: our entitlement programs. As expected, almost four years after the passage of the Budget Control Act, virtually nothing has been done to address the unsustainable growth of our entitlement programs, while essential defense programs have been sacrificed. Political leaders in Washington need to be reminded that our defense is the single most important responsibility of the federal government. Instead of starting the process by setting arbitrary defense spending levels and then forcing our military to cut vital programs in order to meet these levels, the budgeting process should start by taking into account all the threats against us, listing the programs and capabilities we'll need to protect our people and interests around the world, and then funding those efforts. Even though we've been able to keep the homeland safe for more than a decade, the threats to Americans at home and abroad are growing.  From the rise of the Islamic State and the spread of Islamic terrorism, to Russia's aggression in Europe, to Chinese expansionism in the South China Sea, the threats to American security are growing. Yet, even as the world outside our borders is filled with more doubt and uncertainty, the United States has been steadily reducing our spending on defense. Even before sequestration, President Obama made defense cuts of $487 billion over 10 years and redirected the savings to already bloated domestic programs. This was followed by tens of billions more in defense cuts each year because of sequestration, which, when combined with Obama's prior cuts, will total $1 trillion over the coming decade. All of these reductions were enacted despite the warnings of four secretaries of defense and our entire military leadership. The results of these cuts have been disastrous for our military and for our ability to project power and deter our enemies. The slight increase in President Obama's proposed 2016 budget won't significantly change that. At the end of this process, our military will be significantly smaller, dramatically less capable and dangerously unready to deploy if these budget cuts remain in place. The Army is on the path to be reduced to pre-World War II levels. The Navy is at pre-WWI levels. And our Air Force has the smallest and oldest combat force in its history. Our force reductions have been felt throughout the world -- by our friends and our enemies. They have presented not just a crisis of readiness for America, but also a perilous strategic weakness. Our adversaries have been emboldened by what they perceive as our diminished military presence. History has shown that every time we have unreasonably cut resources from our military in anticipation of a peace dividend, it has only cost us more to make up for the deficit we create in military readiness and capability, and the expected era of perpetual peace fails to materialize. We think we are saving money, but in the long run, we end up paying more and creating more risk and uncertainty. We can afford the military we need, but we must make it a priority. For this reason, we introduced an amendment to the Senate budget resolution this week to address the dangerous funding gap our military currently faces. We believe we must increase the resources available to our military to the levels proposed by (former) Defense Secretary Robert Gates in his FY12 budget, the last defense budget based solely on an assessment of the threats we face and the requisite military needs to deal with those threats. It is the budget that the bipartisan, congressionally-mandated National Defense Panel stated was "the minimum required to reverse course and set the military on a more stable footing." Now that Republicans control both house of Congress, it is time to support a defense budget that actually reflects the world in which we live, not the world the way we wish it was. Until now, our approach as a country and a party since the Budget Control Act has not been one of American strength. Continuing on the current path will only invite war and conflict through weakness. We need to heed the bipartisan warnings of our nation's military leaders and get back on track toward a defense budget that reflects the realities of the challenges we face and is worthy of our brave men and women in uniform.  In the end, it is they who will suffer the most if sequestration is not reversed and our readiness and equipment continues to degrade. As members of Congress, we have a sacred obligation to ensure that they have the best possible training and equipment so they can successfully complete their missions. Despite the fiscal constraints imposed on our military, they are doing their part and are holding up their end of the bargain. It's time that we hold up ours.
Senators Rubio, Cotton: As threats have grown, U.S. defense budget has faced cuts .
They say spending to strengthen U.S. forces is a necessity .
(CNN) עם רוב בשני הלשכות של הקונגרס, הגיע הזמן שהרפובליקנים יתחילו להחזיר שש שנים לאחור של מדיניות כושלת של ממשל אובמה. העדיפות הגבוהה ביותר שלנו במהלך הדיון התקציבי המתמשך צריכה להיות ביטול הנזק שנגרם מהתפיסה הביטחונית ומאות מיליארדי דולרים של קיצוצים ביטחוניים שעשה ממשל אובמה. למרבה הצער, כוח צבאי נתפס במקומות רבים כגורם להרפתקנות צבאית. רואים שהגנה חזקה וחזקה לא מרתיעה תוקפנות, אלא מעוררת אותה. במשך שנים, מימנו באופן שיטתי את הצבא שלנו בחסר, והתחתנו עם פילוסופיה של נסיגה עם הבנה שגויה של הנטל התקציבי הגדול יותר שלנו ושל המניעים האמיתיים של החוב: תוכניות הזכאות שלנו. כצפוי, כמעט ארבע שנים לאחר העברת חוק בקרת התקציב, כמעט ולא נעשה דבר כדי להתמודד עם הצמיחה הלא-קיימא של תוכניות הזכאות שלנו, בעוד שתוכניות הגנה חיוניות הוקרבו. צריך להזכיר למנהיגים פוליטיים בוושינגטון שההגנה שלנו היא האחריות החשובה ביותר של הממשלה הפדרלית. במקום להתחיל את התהליך על ידי קביעת רמות שרירותיות של הוצאות הגנה ולאחר מכן לאלץ את הצבא שלנו לקצץ בתוכניות חיוניות כדי לעמוד ברמות הללו, תהליך התקצוב צריך להתחיל בהתחשב בכל האיומים נגדנו, לרשום את התכניות והיכולות שאנו נציג. צריך להגן על האנשים והאינטרסים שלנו ברחבי העולם, ולאחר מכן לממן את המאמצים האלה. למרות שהצלחנו לשמור על בטיחות המולדת במשך יותר מעשור, האיומים על האמריקאים בבית ומחוצה לה הולכים וגדלים. מעליית המדינה האסלאמית והתפשטות הטרור האיסלאמי, לתוקפנות רוסיה באירופה ועד להתפשטות הסינית בים סין הדרומי, האיומים על הביטחון האמריקאי הולכים וגוברים. עם זאת, גם כשהעולם שמחוץ לגבולותינו מלא יותר ספקות ואי ודאות, ארצות הברית מפחיתה בהתמדה את ההוצאות שלנו על הגנה. עוד לפני ההשבעה, הנשיא אובמה ביצע קיצוצים בביטחון של 487 מיליארד דולר במשך 10 שנים והפנה את החיסכון לתוכניות מקומיות שכבר נפוחות. לאחר מכן הגיעו עוד עשרות מיליארדי קיצוצים בביטחון מדי שנה בגלל תפיסה, שבשילוב עם הקיצוצים הקודמים של אובמה, יסתכם בעשור הקרוב 1 טריליון דולר. כל ההפחתות הללו נחקקו למרות אזהרותיהם של ארבעה מזכירי הגנה וכל ההנהגה הצבאית שלנו. התוצאות של הקיצוצים הללו היו הרות אסון לצבא שלנו וליכולתנו להקרין כוח ולהרתיע את אויבינו. הגידול הקל בתקציב המוצע של הנשיא אובמה לשנת 2016 לא ישנה זאת באופן משמעותי. בסופו של תהליך זה, הצבא שלנו יהיה קטן יותר באופן משמעותי, פחות מסוגל באופן דרמטי ולא מוכן לפריסה אם קיצוץ התקציב הזה יישאר בתוקף. הצבא בדרך להורדה לרמות שלפני מלחמת העולם השנייה. חיל הים נמצא ברמות שלפני מלחמת העולם הראשונה. ולחיל האוויר שלנו יש את הכוח הקרבי הקטן והוותיק ביותר בתולדותיו. הפחתת הכוח שלנו הורגשה בכל העולם - על ידי חברינו ואוייבינו. הם הציגו לא רק משבר מוכנות לאמריקה, אלא גם חולשה אסטרטגית מסוכנת. היריבים שלנו קיבלו חיזוק ממה שהם תופסים כנוכחות הצבאית המופחתת שלנו. ההיסטוריה הראתה שכל פעם שקיצצנו משאבים בלתי סבירים מהצבא שלנו בציפייה לדיבידנד לשלום, זה רק עלה לנו יותר כדי לפצות על הגירעון שאנו יוצרים במוכנות וביכולת הצבאית, והעידן הצפוי של שלום תמידי נכשל לְהִתְגַשֵׁם. אנחנו חושבים שאנחנו חוסכים כסף, אבל בטווח הארוך, בסופו של דבר אנחנו משלמים יותר ויוצרים יותר סיכונים ואי ודאות. אנחנו יכולים להרשות לעצמנו את הצבא שאנחנו צריכים, אבל אנחנו חייבים לשים אותו בראש סדר העדיפויות. מסיבה זו, הצגנו השבוע תיקון להחלטת תקציב הסנאט כדי לטפל בפער המימון המסוכן הצבא שלנו מתמודד כעת. אנו מאמינים שעלינו להגדיל את המשאבים הזמינים לצבא שלנו לרמות שהציע שר ההגנה (לשעבר) רוברט גייטס בתקציב ה-FY12 שלו, תקציב ההגנה האחרון המבוסס אך ורק על הערכה של האיומים העומדים בפנינו והצרכים הצבאיים הנדרשים להתמודד איתם. אותם איומים. זהו התקציב שוועדת ההגנה הלאומית הדו-מפלגתית, בעלת המנדט של הקונגרס, הצהיר כי הוא "המינימום הנדרש כדי להפוך את המסלול ולהעמיד את הצבא על בסיס יציב יותר". כעת, כשהרפובליקנים שולטים בשני בתי הקונגרס, הגיע הזמן לתמוך בתקציב הגנה שמשקף למעשה את העולם בו אנו חיים, לא את העולם כפי שהיינו רוצים שיהיה. עד עכשיו, הגישה שלנו כמדינה וכמפלגה מאז חוק בקרת התקציב לא הייתה בעלת עוצמה אמריקאית. המשך הדרך הנוכחית יזמין רק מלחמה וסכסוך דרך חולשה. עלינו להקשיב לאזהרות הדו-מפלגתיות של המנהיגים הצבאיים של האומה שלנו ולחזור למסלול לקראת תקציב ביטחון המשקף את המציאות של האתגרים העומדים בפנינו וראוי לגברים ולנשים האמיצים שלנו במדים. בסופו של דבר, הם אלו שיסבלו הכי הרבה אם לא יבוטלו התפיסה והמוכנות והציוד שלנו ימשיכו להתדרדר. כחברי קונגרס, יש לנו חובה קדושה להבטיח שיש להם את ההכשרה והציוד הטובים ביותר כדי שיוכלו להשלים בהצלחה את המשימות שלהם. למרות המגבלות הפיסקאליות שהוטלו על הצבא שלנו, הם עושים את שלהם ומחזיקים מעמד בסוף העסקה. הגיע הזמן שנחזיק את שלנו.
הסנאטורים רוביו, כותנה: ככל שהאיומים גדלו, תקציב הביטחון של ארה"ב עמד בפני קיצוצים.
הם אומרים שהוצאות לחיזוק כוחות ארה"ב הם הכרח.