Britain's courts are ‘seriously weakening’ the fight against terrorism by ‘trotting along’ with politically correct rulings from European judges, a new study claims. UK judges are on an ‘expansionist binge’ which has led them to implementing human rights laws made in Strasbourg on crucial national security issues including deporting terror suspects and control orders. By applying and interpreting Euro legislation, the unelected judiciary is ‘meddling’ in policy decisions made by Parliament which amounts to a ‘denial of democracy’, according to a report by the influential Civitas think-tank. It calls for a shake-up of the Human Rights Act to prevent further ‘power grabs’ by the British courts encroaching into areas that should be left to the Government and MPs. Battle: Muslim cleric Abu Qatada, described as Al Qaeda’s spokesman in Britain, was finally returned home in 2013 after a 12-year legal battle which cost taxpayers millions . The report, published today FRI, blasts Britain’s left-leaning judiciary for being ‘too willing’ to apply rulings from the European Court of Human RIghts in the UK, rather than simply taking them into account. Barrister Michael Arnheim, who wrote the study The Problem With Human Rights Law, said the situation was hampering the Government’s ability to protect our borders by fighting terrorism and illegal immigration – putting innocent lives at risk. In one high-profile case, the Court of Appeal ruled in 2008 that deporting hate preacher Abu Qatada would breach his human rights, because evidence to be used against him on trial in Jordan may have been obtained through torture. The firebrand Muslim cleric, described as Al Qaeda’s spokesman in Britain and who spouted bile on the streets on London, was finally returned home in 2013 after a 12-year legal battle which cost taxpayers millions of pounds. Meanwhile, British judges have been blasted for weakening now-defunct control orders and the replacement Terrorism Prevention and Investigation Measures (Tpims) which were introduced to impose rigid restrictions on terror suspects who could not be prosecuted or deported. It fuelled concern that the judiciary was chiselling away at measures to protect the UK from jihadists. 'Too willing': British judges have been accused of being too willing to apply rulings from EU courts in the UK, rather than taking them into account . There has also been outrage over cases in which criminals have avoided deportation by pleading that their removal would breach the family life clause of the European Convention on Human Rights. Among them was Aso Mohammed Ibrahim, a failed asylum seeker who ran down and killed 12-year-old Amy Houston - and fled the scene - while disqualified from driving. A judge subsequently allowed him to remain here because he had two children with a British woman. In his report, Mr Arnheim said: ‘The domestic courts are on an expansionist binge, which has never been checked by the government or parliament. ‘Continued failure to check this development will result not only in a serious weakening of national defences against terrorism and illegal immigration, but will also amount to a denial of democracy. ‘National security and the public interest actually refer to the human rights of thousands or even millions of individuals. ‘Preventing the government from detaining or deporting potentially dangerous individuals may result in the violation of the individual rights to liberty or even to life of thousands of law-abiding citizens.’ The report says that UK domestic courts tend to ‘trot along’ rulings made by the European Court of Human Rights because it is ‘politically correct’. ‘More and more English judges are now starting to pooh-pooh the age-old British constitutional principle of the sovereignty of parliament and the rule that legislation and policy decisions are no-go areas for the courts,’ Mr Arnheim wrote. But he also criticised successive ‘supine’ governments for ‘lacking the courage’ to stand up to the judiciary. Demanding reform rather than the scrapping of the Human Rights Act, he said it was imperative that ‘clear limits’ are imposed on the ability of judges to interpret and extend the scope of European human rights laws. At last year’s Tory party conference, Justice Secretary Chris Grayling has gone further by pledging to scrap Labour’s Human Rights Act and replace it with a British Bill of Rights if the Conservatives win the election. Under explosive plans to seize back sovereignty over human rights from Europe, this would ignore verdicts by Euro judges it does not agree with in a bid to reinstate the primacy of Parliament. He said if Strasbourg objected, the UK would resign from the European Court of Human Rights and ‘walk away’
Think tank says meddling in Parliamentary policy is denial of democracy .
Calls for shake-up in Human Rights Act to stop 'power grabs' by courts .
Judiciary 'too willing' to apply Euro rulings rather than just considering them .
Civitas criticised governments for ‘lacking courage’ to stand up to judiciary .
בתי המשפט של בריטניה 'מחלישים' ברצינות את המאבק בטרור על ידי 'טיול' יחד עם פסיקות פוליטיקלי קורקט של שופטים אירופאים, כך טוען מחקר חדש. שופטי בריטניה נמצאים ב"בולמוס מרחיב" שהוביל אותם ליישם חוקי זכויות אדם שנעשו בשטרסבורג בנושאי ביטחון לאומי קריטיים, כולל גירוש חשודים בטרור וצווי שליטה. על ידי יישום ופרשנות של חקיקת אירו, מערכת המשפט הבלתי נבחרת "מתערבת" בהחלטות מדיניות שהתקבלו על ידי הפרלמנט, דבר שמסתכם ב"הכחשת הדמוקרטיה", על פי דו"ח של צוות החשיבה המשפיע Civitas. היא קוראת לטלטלה של חוק זכויות האדם כדי למנוע "תפיסות כוח" נוספות על ידי בתי המשפט הבריטיים לחדור לאזורים שיש להשאיר לממשלה ולחברי פרלמנט. קרב: איש הדת המוסלמי אבו קטאדה, שתואר כדובר אל-קאעידה בבריטניה, הוחזר לבסוף הביתה ב-2013 לאחר מאבק משפטי של 12 שנים שעלה למשלם המסים מיליונים. הדו"ח, שפורסם היום FRI, מפוצץ את מערכת המשפט הנוטה לשמאל בבריטניה על כך שהיא 'מוכנה מדי' להחיל פסיקות מבית המשפט האירופי לזכויות אדם בבריטניה, במקום פשוט לקחת אותן בחשבון. עורך הדין מיכאל ארנהיים, שכתב את המחקר "הבעיה בחוק זכויות האדם", אמר כי המצב פוגע ביכולתה של הממשלה להגן על הגבולות שלנו על ידי מאבק בטרור ובהגירה בלתי חוקית - מסכן חיי חפים מפשע. במקרה מתוקשר אחד, בית המשפט לערעורים קבע ב-2008 שגירוש מטיף השנאה אבו קטאדה יפר את זכויות האדם שלו, משום שראיות שישמשו נגדו למשפט בירדן אולי הושגו בעינויים. איש הדת המוסלמי הנלהב, שתואר כדובר אל-קאעידה בבריטניה ומי שפרץ מרה ברחובות בלונדון, הוחזר לבסוף הביתה ב-2013 לאחר מאבק משפטי של 12 שנים שעלה למשלמי המסים מיליוני פאונד. בינתיים, שופטים בריטיים סופו על החלשת צווי השליטה שהופסקו כעת ואמצעי החלפת הטרור למניעת וחקירה (Tpims) שהוכנסו כדי להטיל מגבלות נוקשות על חשודים בטרור שלא ניתן להעמיד לדין או לגרש. זה עורר את החשש שמערכת המשפט מסיתת צעדים להגנה על בריטניה מפני ג'יהאדיסטים. "מוכנים מדי": שופטים בריטיים הואשמו בכך שהם מוכנים מדי ליישם פסיקות מבתי המשפט של האיחוד האירופי בבריטניה, במקום לקחת אותן בחשבון. היה גם זעם על מקרים שבהם עבריינים נמנעו מגירוש בטענה שהסרתם תפר את סעיף חיי המשפחה של האמנה האירופית לזכויות אדם. ביניהם היה אסו מוחמד איברהים, מבקש מקלט כושל שברח והרג את איימי יוסטון בת ה-12 - ונמלט מהמקום - תוך פסילת רישיון נהיגה. לאחר מכן, שופט התיר לו להישאר כאן כי היו לו שני ילדים עם אישה בריטית. בדו"ח שלו אמר מר ארנהיים: "בתי המשפט המקומיים נמצאים בבולמוס התפשטותי, שמעולם לא נבדק על ידי הממשלה או הפרלמנט. אי המשך בדיקת התפתחות זו יגרום לא רק להיחלשות חמורה של ההגנות הלאומיות מפני טרור והגירה בלתי חוקית, אלא גם יגרום להכחשת הדמוקרטיה. "ביטחון לאומי והאינטרס הציבורי מתייחסים למעשה לזכויות האדם של אלפי או אפילו מיליוני אנשים. "מניעת עיכוב או גירוש של אנשים שעלולים להיות מסוכנים מהממשלה עלולה לגרום להפרה של זכויות הפרט לחירות או אפילו לחיים של אלפי אזרחים שומרי חוק." הדו"ח אומר שבתי המשפט המקומיים בבריטניה נוטים "להסתובב" בפסיקות הניתנות. על ידי בית הדין האירופי לזכויות אדם כי הוא 'פוליטיקלי קורקט'. "יותר ויותר שופטים אנגלים מתחילים כעת לחרבן את העיקרון החוקתי הבריטי עתיק יומין של ריבונות הפרלמנט והכלל לפיו חקיקה והחלטות מדיניות הן אזורים אסורים לבתי המשפט", כתב מר ארנהיים. אבל הוא גם מתח ביקורת על ממשלות "שוכבות" עוקבות על "חסרות האומץ" לעמוד מול מערכת המשפט. בדרישה לרפורמה במקום לבטל את חוק זכויות האדם, הוא אמר כי הכרחי שיוטלו 'גבולות ברורים' ליכולתם של שופטים לפרש ולהרחיב את היקף חוקי זכויות האדם באירופה. בוועידת מפלגת הטורי בשנה שעברה, שר המשפטים כריס גריילינג הרחיק לכת כשהתחייב לבטל את חוק זכויות האדם של הלייבור ולהחליפו במגילת זכויות בריטית אם השמרנים ינצחו בבחירות. על פי תוכניות נפיצות לתפוס את הריבונות על זכויות אדם מאירופה, הדבר יתעלם מפסקי דין של שופטי אירו שהוא לא מסכים איתם בניסיון להחזיר את הבכורה של הפרלמנט. הוא אמר שאם שטרסבורג תתנגד, בריטניה תתפטר מבית הדין האירופי לזכויות אדם ו"תלך"
צוות חשיבה אומר שהתערבות במדיניות הפרלמנטרית היא הכחשת הדמוקרטיה.
קורא לטלטלה בחוק זכויות האדם כדי לעצור 'תפיסות כוח' על ידי בתי המשפט.
מערכת המשפט "מוכנה מדי" ליישם את פסיקות האירו במקום רק לשקול אותן.
Civitas מתחה ביקורת על ממשלות על "חסרות אומץ" לעמוד מול מערכת המשפט.