Are you better off than you were five years ago? This will be one of the central questions of the general election. British politicians on both sides hope to recreate the powerful attack that Ronald Reagan famously launched against Jimmy Carter in the 1980 US Presidential election, when he asked if voters if they felt their incomes had improved over four years. George Osborne yesterday boasted that this year families will be £900 better off than in 2010, while Labour claims workers are £1,600 worse off. But who is telling the truth about the impact on family incomes of one of the slowest recoveries in our history? Scroll down for video . Labour's figures are based on the falling value of average wages in real terms. The Tories' focus on real household disposable income takes into account the effect of tax and benefit changes, and suggests incomes overtaking 2010 levels by the end of 2015 . Chancellor George Osborne argues that families will be better off in 2015 than they were in 2010 . One of the big surprises of the Budget yesterday was George Osborne's announcement that incomes this year would be higher in real terms than in 2010. After years of austerity and slow growth, many Tories had given up hope being able to go into the election with voters feeling the benefits of the recovery. The Chancellor told MPs: 'To the question of whether people are better off at the end of this Parliament than they were five years ago we can give the resounding answer 'yes'. 'You can measure it by GDP per capita, and the answer is yes – up by 5 per cent. 'Or you can use the most up-to-date and comprehensive measure of living standards which is Real Household Disposable Income per capita. 'In other words, how much money families have to spend after inflation and tax. 'It is the living standards measure used by the Office for National Statistics and by the OECD. 'On that measure I can confirm, on the latest OBR data today, living standards will be higher in 2015 than in 2010. 'And it confirms they are set to grow strongly every year for the rest of the decade. 'The British people for years paid the heavy price of the great recession. 'Now, the facts show households on average will be around £900 better off in 2015 than they were in 2010 – and immeasurably more secure for living in a country whose economy is not in crisis anymore, but is instead growing and creating jobs.' Labour's Ed Balls claims wages are worth £1,600 less in real terms than they were in 2010 . Labour has long argued that wages outstripped by inflation have left workers feeling poorer. They argue that average weekly earnings have fallen in real terms from £453 in 2010 to £418 in April 2014. The attack is based on the claim that austerity choked off the recovery in 2010, leaving employers unable to give pay rises. Each year that prices rose faster than wages, workers saw that they cash did not go as far each month as it used to. In the Commons today, Ed Balls declared: 'For all the Chancellor's hubris, yesterday's Budget has changed nothing for working people in our country. 'The Chancellor spent an hour telling people they have never had it so good but working people are still GBP1,600 a year worse off on average after five years of the Tories.' 'Even on his own measure, people are worse off than they were in 2010. 'This is the first Parliament since the early 1920s when the average person in work will be worse-off at the end of a parliament than they were at the beginning. 'The fact is in answer to the famous Reagan question - 'Are you better off than you were five years ago?' The answer is a resounding no.' They both are. Sort of. Much of the discrepancy can be explained by the fact that the Tories and Labour are using different figures and different time scales. George Osborne used Real Household Disposable Income, which is the amount of money a family has AFTER tax and benefit changes take effect. Figures published by the Office for Budget Responsibility show that RHDI is lower than in 2010 in every year until the end of 2015, before rising annually towards 2019. Technically it means that incomes will not be above 2010 levels until the end of this year, not before the election. Ed Balls uses gross weekly earnings, which is the amount workers are paid BEFORE tax and benefit changes take effect. Labour's figures also only cover the period up to April 2014, compared to Mr Osborne's date at the end of 2015. Paul Johnson, director of the Institute for Fiscal Studies, said: 'Average household incomes have just about regained their pre-recession levels. They are finally rising and probably will be higher in 2015 than they were in 2010, and possibly higher than their 2009 peak. 'But that still represents by far the slowest recovery in incomes in modern history. Having household incomes crawl back up above pre-recession levels six or seven years after the recession hit is no cause for celebration. 'As ever there is much truth in both numbers. Real earnings have fallen, as Mr Miliband says. Real incomes should be above their 2010 level as Mr Osborne says. 'We are for sure much worse off on average than we could reasonably have expected to be back in 2007 or indeed back in 2010.' Whether or not voters feel they are better off - and crucially will get better off in the future - will be key to deciding who is in Number 11 after the election . When voters go to the polls in 49 days, both sides will keep repeating their claims. Neither of which will reflect the true state of family finances on May 7. Labour is still looking back a year, while the Tories are looking ahead seven months, based on a forecast. In truth, most people do not really know if they are actually better off than they were five years ago, when inflation, tax and benefits are taken into account. Being told you're better off will alienate those who are struggling, but after years of austerity voters also want a bit of optimism. Even if they do not yet feel like the good times are back, they will want to believe George Osborne when he says: 'The sun is starting to shine.' And for the first time in five years he has some figures to prove it.
George Osborne claimed in Budget that families will be better off in 2015 .
Figures are based on Real Household Disposable Income after tax .
Ed Balls says workers were £1,600 worse off in April 2014 than in 2010 .
Real terms fall caused by prices rising faster than wages for years .
But a year on, with the economy growing, wages are now starting to rise .
IFS says such a slow recovery in incomes is no cause for celebration .
מצבך טוב יותר ממה שהיה לך לפני חמש שנים? זו תהיה אחת השאלות המרכזיות של הבחירות הכלליות. פוליטיקאים בריטיים משני הצדדים מקווים לשחזר את המתקפה העוצמתית שרונלד רייגן פתח באופן מפורסם נגד ג'ימי קרטר בבחירות לנשיאות ארה"ב ב-1980, כששאל אם הבוחרים אם הם חשים שהכנסותיהם השתפרו במשך ארבע שנים. ג'ורג' אוסבורן התגאה אתמול בכך שהשנה מצבם של משפחות יהיה 900 ליש"ט טוב יותר מאשר ב-2010, בעוד שהלייבור טוען שמצבם של העובדים ב-1,600 ליש"ט גרוע יותר. אבל מי אומר את האמת על ההשפעה על הכנסות המשפחה של אחת ההחלמות האיטיות בהיסטוריה שלנו? גלול למטה לסרטון. נתוני העבודה מבוססים על ירידת ערכו של השכר הממוצע במונחים ריאליים. ההתמקדות של הטורי בהכנסה הפנויה האמיתית של משקי בית לוקחת בחשבון את ההשפעה של שינויים במס ובקצבאות, ומציעה שההכנסה תעקוף את רמות 2010 עד סוף 2015. הקנצלר ג'ורג' אוסבורן טוען שמצבם של משפחות יהיה טוב יותר ב-2015 מאשר ב-2010. אחת ההפתעות הגדולות של התקציב אתמול הייתה הכרזתו של ג'ורג' אוסבורן שההכנסות השנה יהיו גבוהות יותר במונחים ריאליים מאשר ב-2010. אחרי שנים של צנע וצמיחה איטית, רבים מהטוריים התייאשו מהתקווה שיוכלו להיכנס לבחירות עם הבוחרים להרגיש את היתרונות של ההחלמה. הקנצלרית אמרה לחברי הפרלמנט: "לשאלה אם אנשים במצב טוב יותר בסוף הפרלמנט הזה מאשר לפני חמש שנים, אנחנו יכולים לתת את התשובה המהדהדת "כן". "אפשר למדוד את זה לפי התמ"ג לנפש, והתשובה היא כן - עלייה של 5%. ״או שאתה יכול להשתמש במדד המעודכן והמקיף ביותר של רמת החיים שהוא הכנסה פנויה ריאלית לנפש. ״במילים אחרות, כמה כסף יש למשפחות להוציא אחרי אינפלציה ומסים. "זהו מדד רמת החיים המשמש את המשרד לסטטיסטיקה לאומית ואת ה-OECD. "במדד הזה אני יכול לאשר, על פי נתוני OBR העדכניים כיום, רמת החיים תהיה גבוהה יותר ב-2015 מאשר ב-2010. "וזה מאשר שהם צפויים לצמוח חזק מדי שנה בשאר העשור. "העם הבריטי שילם במשך שנים את המחיר הכבד של המיתון הגדול. "כעת, העובדות מראות שלמשקי בית בממוצע יהיו בסביבות 900 ליש"ט טוב יותר ב-2015 מאשר ב-2010 - ובטוחים לאין שיעור לחיים במדינה שהכלכלה שלה כבר לא במשבר, אלא היא צומחת ויוצרת מקומות עבודה.' אד Balls של הלייבור טוען שהשכר שווה 1,600 ליש"ט פחות במונחים ריאליים ממה שהיה ב-2010. מפלגת העבודה טוענת זה מכבר ששכר האינפלציה גרם לעובדים להרגיש עניים יותר. הם טוענים שהרווחים השבועיים הממוצעים ירדו במונחים ריאליים מ-453 ליש"ט ב-2010 ל-418 ליש"ט באפריל 2014. המתקפה מבוססת על הטענה שהצנע חנק את ההתאוששות ב-2010, והותיר את המעסיקים לא מסוגלים להעלות שכר. בכל שנה שהמחירים עלו מהר יותר מהשכר, העובדים ראו שהם לא מגיעים כל חודש רחוק כמו פעם. בקומונס היום הכריז אד בלס: "למרות כל ההיבריס של הקנצלר, התקציב של אתמול לא שינה דבר עבור האנשים העובדים במדינה שלנו. "הקנצלרית הקדישה שעה לספר לאנשים שמעולם לא היה להם כל כך טוב, אבל מצבם של אנשים עובדים עדיין 1,600 ליש"ט בשנה גרוע יותר בממוצע אחרי חמש שנים של הטורים.' "אפילו לפי המדד שלו, מצבם של אנשים גרוע יותר משהיו ב-2010. "זהו הפרלמנט הראשון מאז שנות העשרים המוקדמות, כאשר מצבו של האדם הממוצע בעבודה יהיה גרוע יותר בסוף הפרלמנט ממה שהיה בתחילתו . 'העובדה היא תשובה לשאלה המפורסמת של רייגן - 'האם מצבך טוב יותר ממה שהיה לך לפני חמש שנים?' התשובה היא לא נחרץ״. שניהם כן. בערך. ניתן להסביר חלק ניכר מהסתירה בכך שהטורים והעבודה משתמשים בנתונים שונים ובסולמות זמן שונים. ג'ורג' אוסבורן השתמש בהכנסה פנויה של משק בית אמיתי, שהוא סכום הכסף שיש למשפחה לאחר שייכנסו לתוקף שינויים במס ובקצבאות. נתונים שפירסם המשרד לאחריות תקציבית מראים ש-RHDI נמוך יותר מאשר ב-2010 בכל שנה עד סוף 2015, לפני שהוא עולה מדי שנה לקראת 2019. טכנית זה אומר שההכנסות לא יהיו מעל לרמות של 2010 עד סוף השנה הנוכחית, לא לפני הבחירות. אד בלס משתמש ברווחים שבועיים ברוטו, שהם הסכום שמשולמים לעובדים לפני שהשינויים במס והטבות ייכנסו לתוקף. הנתונים של הלייבור מכסים רק את התקופה עד אפריל 2014, בהשוואה לתאריך של מר אוסבורן בסוף 2015. פול ג'ונסון, מנהל המכון למחקרים פיסקאליים, אמר: "ההכנסה הממוצעת של משק בית כמעט חזרה לרמות שלפני המיתון. הם סוף סוף עולים וכנראה יהיו גבוהים יותר ב-2015 ממה שהם היו ב-2010, ואולי גבוהים יותר מהשיא שלהם ב-2009. "אבל זה עדיין מייצג ללא ספק את ההתאוששות האיטית ביותר בהכנסות בהיסטוריה המודרנית. הכנסה של משקי בית זוחלת בחזרה מעל לרמות שלפני המיתון שש או שבע שנים לאחר פגיעת המיתון אינה סיבה לחגיגה. ״כמו תמיד, יש הרבה אמת בשני המספרים. הרווחים הריאליים ירדו, כפי שאומר מיליבנד. ההכנסה הריאלית צריכה להיות מעל רמת 2010, כפי שאומר מר אוסבורן. "מצבנו בוודאי הרבה יותר גרוע בממוצע ממה שיכולנו לצפות להיות ב-2007 או באמת ב-2010". אם הבוחרים ירגישו שהם במצב טוב יותר או לא - ובאופן מכריע ישתפרו בעתיד - יהיה המפתח להחלטה מי נמצא במקום ה-11 לאחר הבחירות. כאשר הבוחרים ילכו לקלפי בעוד 49 ימים, שני הצדדים ימשיכו לחזור על טענותיהם. אף אחד מהם לא ישקף את המצב האמיתי של הכספים המשפחתיים ב-7 במאי. הלייבור עדיין מסתכל שנה אחורה, בעוד הטוריים מביטים שבעה חודשים קדימה, על סמך תחזית. למען האמת, רוב האנשים לא באמת יודעים אם הם באמת במצב טוב יותר מאשר לפני חמש שנים, כאשר נלקחים בחשבון אינפלציה, מס והטבות. כשאומרים לך שמצבך טוב יותר ירחיק את אלה שנאבקים, אבל אחרי שנים של צנע גם הבוחרים רוצים קצת אופטימיות. גם אם הם עדיין לא מרגישים שהזמנים הטובים חזרו, הם ירצו להאמין לג'ורג' אוסבורן כשהוא אומר: 'השמש מתחילה לזרוח'. ולראשונה מזה חמש שנים יש לו כמה נתונים שיוכיחו זאת.
ג'ורג' אוסבורן טען בבאדג'ט שמצבם של משפחות יהיה טוב יותר ב-2015.
הנתונים מבוססים על הכנסה ריאלית פנויה למשק בית לאחר מס.
אד באלס אומר שמצב העובדים היה גרוע יותר ב-1,600 ליש"ט באפריל 2014 מאשר ב-2010.
ירידה במונחים ריאליים נגרמת על ידי עליית מחירים מהר יותר מהשכר במשך שנים.
אבל שנה אחרי, כשהכלכלה צומחת, השכר מתחיל כעת לעלות.
לפי IFS, התאוששות איטית כזו בהכנסות אינה סיבה לחגיגה.