The Supreme Court has given a former UPS driver another chance to prove her claim of discrimination after the company did not offer her lighter duties while she was pregnant. On a 6-3 vote, the justices on Wednesday revived Peggy Young's discrimination claim against UPS and sent the case back to a lower court. The case concerned employers' responsibilities under the 37-year-old Pregnancy Discrimination Act. Atlanta-based UPS maintained that it obeyed the law because it provided light-work duty only in limited situations and did not single out pregnant women. Peggy Young (pictured in December last year), a Virginia woman who lost her UPS job because she became pregnant, speaks to reporters outside the Supreme Court in Washington, DC. The Supreme Court is giving the former UPS driver another chance to prove her claim of discrimination after the company did not offer her lighter duty when she was pregnant . But the company changed its policy as of January and said it now tries to accommodate pregnant workers. The justices gave Young another chance to litigate whether UPS should have granted her request for temporary changes in work duties - she asked not to lift heavier packages - after she became pregnant in 2006. Writing on behalf of the majority, liberal Justice Stephen Breyer said the lower court is required to determine if the employer had 'legitimate, nondiscriminatory, nonpretextual justification' for treating employees differently. Breyer said the lower court failed to consider the effects of UPS policies that covered non-pregnant workers who might have disabilities, injuries or otherwise might need accommodations, and asked, 'Why, when the employer accommodated so many, could it not accommodate pregnant women as well?' Breyer said there is a 'genuine dispute as to whether UPS provided more favorable treatment to at least some employees whose situation cannot reasonably be distinguished from Young's'. The outcome reflects a 'middle ground' that Justice Elena Kagan suggested during arguments in early December. Courts must now re-examine Young's case with a more accepting view of the discrimination claim. A federal district court judge and an appeals court had ruled in favor of UPS, which was backed by business groups in the case. The two sides in the case disagreed over whether UPS agreed to accommodate non-pregnant workers requesting light-duty assignments. UPS and other employers facing similar suits still are able to argue their policies were legal because they were based on seniority or some other acceptable reason. The case concerned whether the package delivery company violated a federal law, the Pregnancy Discrimination Act, by denying Young's request. Young, who worked at a Maryland facility, had acted on a midwife's advice that she not be required to lift packages weighing more than 20 pounds (9 kg). Young, now 43, said she dealt almost exclusively with overnight letters, but UPS said its drivers must be able to lift packages weighing up to 70 pounds. Young left the company in 2009. The Virginia woman lost two rounds in lower courts. UPS has since changed its policy, and now says it will try to accommodate pregnant workers. Nine states also have adopted laws directing employers to do so. In recent months, the Equal Employment Opportunity Commission has updated guidance to employers to make clear that they should accommodate people in Young's situation. Yet the U.S. Postal Service said it has made no change in policy and maintains the practice that UPS has now abandoned. Supporters of Peggy Young, a Virginia woman who lost her UPS job because she became pregnant, attend a rally outside the Supreme Court in DC in December. The justices found in Young's favor on Wednesday .
On a 6-3 vote, the justices on Wednesday revived Peggy Young's discrimination claim against UPS and sent the case back to a lower court .
Young's dispute with UPS arose in 2006 after she gave her supervisor a doctor's note recommending that she not lift packages heavier than 20lb .
בית המשפט העליון נתן לנהגת UPS לשעבר הזדמנות נוספת להוכיח את טענת האפליה שלה לאחר שהחברה לא הציעה לה תפקידים קלים יותר בזמן שהייתה בהריון. בהצבעה 6-3, השופטים ביום רביעי החיו את תביעת האפליה של פגי יאנג נגד UPS ושלחו את התיק חזרה לבית משפט נמוך יותר. המקרה עסק באחריות המעסיקים לפי חוק אפליה בהריון בן 37. UPS שבסיסה באטלנטה טענה שהיא צייתה לחוק מכיוון שהיא סיפקה חובת עבודה קלה רק במצבים מוגבלים ולא ספגה נשים הרות. פגי יאנג (בתמונה בדצמבר אשתקד), אישה מווירג'יניה שאיבדה את עבודתה ב-UPS בגלל שנכנסה להריון, מדברת עם עיתונאים מחוץ לבית המשפט העליון בוושינגטון הבירה. בית המשפט העליון נותן לנהגת UPS לשעבר הזדמנות נוספת להוכיח את טענת האפליה שלה לאחר שהחברה לא הציעה לה חובה קלה יותר כשהייתה בהריון. אבל החברה שינתה את מדיניותה החל מינואר ואמרה שהיא מנסה כעת להכיל עובדות בהריון. השופטים נתנו ליאנג הזדמנות נוספת להתדיין אם UPS הייתה צריכה להיעתר לבקשתה לשינויים זמניים בחובות העבודה - היא ביקשה לא להסיר חבילות כבדות יותר - לאחר שנכנסה להריון ב-2006. השופט הליברלי סטיבן ברייר כתב בשם הרוב. בית משפט קמא נדרש לקבוע אם למעביד הייתה "הצדקה לגיטימית, לא מפלה, לא מתואנה" להתייחס אחרת לעובדים. ברייר אמר שבית המשפט קמא לא התחשב בהשפעות של מדיניות UPS שכיסתה עובדות שאינן בהריון שעלולות להיות להן מוגבלות, פציעות או שעשויות להזדקק להתאמות בדרך אחרת, ושאל, 'מדוע, כשהמעסיק הכיל כל כך הרבה, הוא לא יכול להכיל נשים בהריון גם כן?' ברייר אמר שיש "מחלוקת אמיתית בשאלה האם UPS סיפקה יחס נוח יותר לפחות לכמה עובדים שלא ניתן להבחין באופן סביר במצבם מזה של יאנג". התוצאה משקפת 'דרך ביניים' שהציעה השופטת אלנה קגן במהלך ויכוחים בתחילת דצמבר. כעת על בתי המשפט לבחון מחדש את המקרה של יאנג מתוך ראייה מקובלת יותר של טענת האפליה. שופט מחוז פדרלי ובית משפט לערעורים פסקו לטובת UPS, שנתמכה על ידי קבוצות עסקיות בתיק. שני הצדדים בתיק חלוקים בשאלה האם UPS הסכימה להכיל עובדים שאינם בהריון המבקשים מטלות עבודה קלה. UPS ומעסיקים אחרים המתמודדים עם תביעות דומות עדיין מסוגלים לטעון שהמדיניות שלהם הייתה חוקית כי היא התבססה על וותק או סיבה מקובלת אחרת. המקרה עסק בשאלה האם חברת משלוחי החבילות הפרה חוק פדרלי, חוק אפליה בהריון, בכך שדחתה את בקשתו של יאנג. יאנג, שעבדה במתקן במרילנד, פעלה לפי עצתה של מיילדת שלא תידרש להרים חבילות במשקל של יותר מ-20 פאונד (9 ק"ג). יאנג, כיום בת 43, אמרה שהיא עסקה כמעט אך ורק במכתבי לילה, אבל UPS אמרה שהנהגים שלה חייבים להיות מסוגלים להרים חבילות במשקל של עד 70 פאונד. יאנג עזב את החברה ב-2009. האישה מווירג'יניה הפסידה שני סיבובים בבתי משפט נמוכים יותר. UPS שינתה מאז את המדיניות שלה, וכעת אומרת שהיא תנסה להכיל עובדות בהריון. תשע מדינות גם אימצו חוקים המכוונים למעסיקים לעשות זאת. בחודשים האחרונים עדכנה נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה הנחיות למעסיקים כדי להבהיר כי עליהם להכיל אנשים במצבו של יאנג. עם זאת, שירות הדואר של ארה"ב אמר שהוא לא ביצע שינוי במדיניות ושומר על הנוהג ש-UPS נטשה כעת. תומכי פגי יאנג, אישה מווירג'יניה שאיבדה את עבודתה ב-UPS בגלל שנכנסה להריון, משתתפים בעצרת מחוץ לבית המשפט העליון ב-DC בדצמבר. השופטים מצאו לטובתו של יאנג ביום רביעי.
בהצבעה של 6-3, השופטים החיו ביום רביעי את תביעת האפליה של פגי יאנג נגד UPS ושלחו את התיק חזרה לבית משפט נמוך יותר.
המחלוקת של יאנג עם UPS התעוררה בשנת 2006 לאחר שהיא נתנה לממונה עליה פתק רופא הממליצה לה לא להרים אריזות שכבדות יותר מ-20 ק"ג.