A terror attack in Britain is a ‘price we should be willing to pay’ if it means spy agencies do not have access to masses of personal data, a human rights group has claimed. Isabella Sankey, Liberty’s director of policy, said it was better to let ‘some things happen’ than to give security services ‘privacy-infringing measures’ designed to catch extremists plotting atrocities in the UK and overseas. The claim that privacy should be put before national security was condemned as ‘unacceptable’ as a report revealed the extent of snooping by GCHQ. Scroll down for video . Relatives of victims killed in the London terror attacks in 2005 said Liberty was 'isolated from the real world' after suggesting allowing some preventable attacks to happen was a price worth paying . Liberty, which campaigns on civil liberties and human rights issues, was at the forefront of the criticisms of the security and intelligence services when the claims from whistle-blower Edward Snowden broke in June 2013. Parliament's Intelligence and Security Committee found that agents at GCHQ, the government listening post, monitor 'large numbers of items' using 'bulk interception' powers to uncover terror threats. But the committee dismissed the claims that GCHQ had ‘blanket coverage’ of web communications and was rooting indiscriminately through private messages. It said GCHQ can access only a small part of the web and operatives see only a ‘tiny fraction’ of the messages collected after a sophisticated filtering process. Isabella Sankey,  Liberty’s director of policy, said some terror attacks succeeding was a ‘price we should be willing to pay’ rather than have GCHQ use ‘bulk collection’ techniques . But this probably still means that thousands of texts, emails and Facebook messages are read every day by Government spies. Privacy campaigners argue the security services already have too much power to gather and read personal communications. Giving evidence on behalf of Liberty, Miss Sankey was asked by the committee in October if she opposed bulk collection even if it was used in a ‘targeted’ way to ‘prevent plots and contribute to national security’. Such techniques were, she said, wrong ‘in principle’ and could not be justified even if they were lawful and authorised. She added: ‘Some things might happen that could have been prevented if you took all of the most oppressive, restrictive and privacy-infringing measures. That is the price you pay to live in a free society.’ Her claims were backed by privacy campaign group Big Brother Watch. But the ISC said: 'We do not subscribe to the point of view that it is acceptable to let some terrorist attacks happen to uphold the individual right to privacy — nor do we believe that the vast majority of the British public would.' Labour MP Hazel Blears, a member of the Intelligence and Security Committee branded Liberty's views ‘unacceptable’. Pointing to the comments, Ms Blears said: ‘Their view was even if terrorist plots happened they were not prepared to allow this capability to collect information whereas that’s not a view we take.’ ‘The public will want to see they have that capability but absolutely constrained by a proper legal framework. ‘To not have the capability you’re going to accept that some plots will happen and innocent people will lose their lives because you do not want agencies to have this capability. I think it’s unacceptable.’ Labour MP Hazel Blears said it was ‘unacceptable’ to suggest capability should not be used to prevent a terror attack . The ISC report was ordered in the wake of when the claims from whistle-blower Edward Snowden broke in June 2013 . The long-awaited report into Britain's spy agencies blanks out almost every detail which would reveal the true extent of the Government's state snooping programme. The report reveals there are around 100,000 'bearers' – or underwater cables – which transmit information over the internet. All of these cables - carrying people's emails, Facebook messages and other communications - can potentially be hacked by GCHQ, the committee reveals. But only a small percentage  are actually accessed by Britain's spies, the report says. The committee also blanks out the exact percentage of information accessed off these chosen cables every day. It says only a 'tiny fraction' of the billions of items that are sent over the internet on a daily basis are snooped on. The report says: 'Only the communications of suspected criminals or national security targets are deliberately selected for examination.' It says: 'Fewer than *** of *** per cent of the items that transit the internet in one day are ever selected to be read by a GCHQ analyst.' the report says 'around *** thousand items a day' are read by the spooks. These are 'only the ones considered to be of the highest intelligence value', the report adds. Amnesty International said the report could 'absolutely no way  be considered adequate'. Yesterday Miss Sankey accused the committee of attempting to put words in her mouth. She said: ‘Instead of attempting to put words into the mouths of privacy campaigners, the ISC should have put its efforts into scrutinising the agencies. ‘There is absolutely no excuse for terrorism and society must take all proportional steps to deal with it – but the real story here is that, despite their best efforts, the committee has been unable to present any evidence that mass surveillance of innocents’ calls and emails is saving any lives.’ Graham Foulkes, whose son David, 22, was killed in the 2005 London bombings, told The Times: ‘The question that should be asked is, what's the minimum interference in our freedom that gives us maximum protection? ‘Liberty is isolated from the real world. Because it is so lauded and courted by politicians, it has lost sense of what it's all about." The committee's 18-month inquiry said Britain's spy agencies were not breaking the law – but called for a complete overhaul of the rules governing what they were allowed to do in the interests of national security. The report says a single law is needed to keep in check the powers of the intelligence agencies to snoop on private communications, because the current legal framework governing the likes of GCHQ, MI5 and MI6 is 'unnecessarily complicated' and 'lacks transparency'. Human rights and civil liberties groups dismissed today's report as a whitewash and accused the committee of being 'a mouthpiece for the spooks'. Shami Chakrabarti, director of rights campaign group Liberty, said: 'The ISC has repeatedly shown itself as - so clueless and ineffective that it's only thanks to Edward Snowden that it had the slightest clue of the agencies' antics. 'The Committee calls this report a landmark for 'openness and transparency' - but how do we trust agencies who have acted unlawfully, hacked the world's largest sim card manufacturer and developed technologies capable of collecting our login details and passwords, manipulating our mobile devices and hacking our computers and webcams?' Rachel Logan, Amnesty UK's Legal Programme Director, said: 'The oversight of the security services should be the responsibility of a properly independent body. 'The Prime Minister holds a veto over who sits on the ISC, what it can examine, and what it can report so there is absolutely no way it can be considered an adequate independent regulator of the activities of our spies.' Open Rights Group executive director Jim Killock added: 'The ISC should have apologised to the nation for their failure to inform Parliament about how far GCHQ's powers have grown. 'This report fails to address any of the key questions apart from the need to reform our out-of-date surveillance laws. This just confirms that the ISC lacks the sufficient independence and expertise to hold the agencies to account.'
Isabella Sankey said GCHQ should not use bulk data collection at all .
Some terror plots getting through is a 'price we should be willing to pay'
Labour MP Hazel Blears branded policy director's views as 'unacceptable'
מתקפת טרור בבריטניה היא 'מחיר שאנחנו צריכים להיות מוכנים לשלם' אם זה אומר שלסוכנויות ריגול אין גישה להמוני נתונים אישיים, טען ארגון זכויות אדם. איזבלה סאנקי, מנהלת המדיניות של ליברטי, אמרה שעדיף לתת ל"דברים לקרות" מאשר לתת לשירותי הביטחון "צעדים מפרי פרטיות" שנועדו לתפוס קיצונים המתכננים זוועות בבריטניה ומחוצה לה. הטענה כי יש לשים את הפרטיות לפני הביטחון הלאומי נידונה כ"בלתי מתקבלת על הדעת", שכן דיווח חשפה את היקף החטטנות של GCHQ. גלול למטה לסרטון. קרובי משפחה של קורבנות שנהרגו בפיגועי הטרור בלונדון ב-2005 אמרו ש"ליברטי' הייתה 'מבודדת מהעולם האמיתי' לאחר שהציעה לאפשר לכמה התקפות הניתנות למניעה לקרות זה מחיר ששווה לשלם. ליברטי, העוסקת בקמפיינים בנושאי חירויות אזרחיות וזכויות אדם, עמדה בחזית הביקורות של שירותי הביטחון והמודיעין כאשר הטענות של חושף השחיתויות אדוארד סנודן פרצו ביוני 2013. ועדת המודיעין והביטחון של הפרלמנט מצאה שסוכנים ב-GCHQ, עמדת ההאזנה הממשלתית, עוקבת אחר 'מספרים גדולים של פריטים' תוך שימוש בסמכויות 'יירוט בכמות גדולה' כדי לחשוף איומי טרור. אבל הוועדה דחתה את הטענות לפיהן ל-GCHQ יש "כיסוי גורף" של תקשורת אינטרנטית, והיא השתרשה ללא הבחנה באמצעות הודעות פרטיות. לדבריו, GCHQ יכולה לגשת רק לחלק קטן מהאינטרנט והפעילים רואים רק "שבריר זעיר" מההודעות שנאספו לאחר תהליך סינון מתוחכם. איזבלה סאנקי, מנהלת המדיניות של ליברטי, אמרה שכמה מתקפות הטרור שהצליחו היו "מחיר שעלינו להיות מוכנים לשלם" במקום ש-GCHQ ישתמש בטכניקות של "איסוף בכמות גדולה". אבל זה כנראה עדיין אומר שאלפי טקסטים, מיילים והודעות פייסבוק נקראים מדי יום על ידי מרגלים ממשלתיים. תומכי הגנת הפרטיות טוענים שלשירותי האבטחה כבר יש יותר מדי כוח לאסוף ולקרוא הודעות אישיות. כשהיא מסרה עדות בשם ליברטי, נשאלה מיס סנקי על ידי הוועדה באוקטובר אם היא מתנגדת לאיסוף בתפזורת גם אם נעשה בו שימוש "ממוקד" כדי "למנוע עלילות ולתרום לביטחון הלאומי". טכניקות כאלה היו, לדבריה, שגויות "באופן עקרוני" ולא ניתן להצדיק אותן גם אם הן חוקיות ומורשות. היא הוסיפה: "עשויים לקרות כמה דברים שאפשר היה למנוע אם נקטת בכל האמצעים המעיקים, המגבילים והפוגעים בפרטיות. זה המחיר שאתה משלם כדי לחיות בחברה חופשית.' טענותיה זכו לגיבוי של קבוצת קמפיין הפרטיות האח הגדול Watch. אבל ה-ISC אמר: "איננו מצטרפים לנקודת המבט שמקובל לתת לכמה מתקפות טרור לקרות כדי לשמור על זכות הפרט לפרטיות - וגם איננו מאמינים שהרוב המכריע של הציבור הבריטי יעשה זאת". חברת הפרלמנט הלייבור הייזל בלר, חברת ועדת המודיעין והביטחון, מיתגה את דעותיה של ליברטי כ"בלתי מתקבלות על הדעת". כשהיא מצביעה על ההערות, אמרה גב' בלר: "השקפתם הייתה שגם אם התרחשו מזימות טרור, הם לא היו מוכנים לאפשר ליכולת הזו לאסוף מידע בעוד שזו לא השקפה שאנו נוקטים". "הציבור ירצה לראות שיש להם את היכולת הזו אבל מוגבל לחלוטין על ידי מסגרת משפטית ראויה. "כדי שלא תהיה לך את היכולת אתה הולך לקבל שחלק מהמזימות יקרו ואנשים חפים מפשע יאבדו את חייהם כי אתה לא רוצה שהסוכנויות יהיו עם היכולת הזו. אני חושב שזה לא מתקבל על הדעת." חבר הפרלמנט של הלייבור הייזל בלר אמר שזה 'לא מקובל' להציע שאין להשתמש ביכולת כדי למנוע מתקפת טרור. דו"ח ה-ISC הוזמן בעקבות התביעות של חושף השחיתויות אדוארד סנודן ביוני 2013. הדיווח המיוחל על סוכנויות הריגול של בריטניה מבטל כמעט כל פרט שיחשוף את ההיקף האמיתי של תוכנית החטטנות הממלכתית של הממשלה. הדו"ח מגלה שיש כ-100,000 "נושאים" - או כבלים תת-מימיים - שמעבירים מידע דרך האינטרנט. כל הכבלים האלה - הנושאים אימיילים של אנשים, הודעות פייסבוק ותקשורת אחרת - עלולים להיפרץ על ידי GCHQ, מגלה הוועדה. אבל רק אחוז קטן ניגש בפועל על ידי המרגלים של בריטניה, אומר הדו"ח. הוועדה גם מבטלת את האחוז המדויק של המידע שהגישה אליו מתבצעת דרך הכבלים הנבחרים הללו מדי יום. הוא אומר שרק "חלק זעיר" ממיליארדי הפריטים שנשלחים דרך האינטרנט על בסיס יומי נחטפים. הדו"ח אומר: "רק התקשורת של חשודים בפלילים או מטרות ביטחון לאומי נבחרות בכוונה לבדיקה". הוא אומר: 'פחות מ-*** מתוך *** אחוז מהפריטים שמעבירים את האינטרנט ביום אחד נבחרים אי פעם לקריאה על ידי אנליסט של GCHQ.' הדו"ח אומר ש'סביב *** אלף פריטים ביום' נקראים על ידי הפחדים. אלה הם "רק אלה שנחשבים לבעלי הערך המודיעיני הגבוה ביותר", מוסיף הדו"ח. אמנסטי אינטרנשיונל אמר כי הדו"ח "בשום אופן לא יכול להיחשב הולם". אתמול האשימה העלמה סאנקי את הוועדה בניסיון לשים מילים בפיה. היא אמרה: "במקום לנסות להכניס מילים לפיותם של תומכי הפרטיות, ה-ISC היה צריך להשקיע את מאמציו לבחון את הסוכנויות. "אין שום תירוץ לטרור והחברה חייבת לנקוט בכל הצעדים היחסיים כדי להתמודד עם זה - אבל הסיפור האמיתי כאן הוא שלמרות מאמציהם, הוועדה לא הצליחה להציג כל ראיה לכך שמעקב המוני אחר קריאות של חפים מפשע מיילים מצילים חיים כלשהם." גרהם פולקס, שבנו דיוויד, בן 22, נהרג בהפצצות בלונדון ב-2005, אמר ל"טיימס": "השאלה שצריכה להישאל היא, מהי ההתערבות המינימלית בחופש שלנו שמעניקה לנו הגנה מקסימלית? "החירות מבודדת מהעולם האמיתי. מכיוון שפוליטיקאים זוכים לשבחים ומחזרים עליו כל כך, הוא איבד את התחושה במה מדובר". בחקירה שנמשכה 18 חודשים של הוועדה נאמר כי סוכנויות הריגול של בריטניה אינן עוברות על החוק - אך קראה לשינוי מוחלט של הכללים המסדירים את מה שהם היו. מותר לעשות למען האינטרסים של הביטחון הלאומי. הדו"ח אומר שדרוש חוק אחד כדי לשמור על סמכויות סוכנויות הביון לחטט בתקשורת פרטית, מכיוון שהמסגרת המשפטית הנוכחית המסדירה GCHQ, MI5 ו-MI6 היא ' מסובך שלא לצורך' ו'חסר שקיפות'. ארגוני זכויות אדם וחירויות האזרח דחו את הדו"ח של היום כטייח והאשימו את הוועדה ב"שופר של החראים". שאמי צ'קרבארטי, מנהל קבוצת הקמפיין לזכויות האזרח, אמר: "ה-ISC הוכיחה את עצמה שוב ושוב כ- כל כך חסרת מושג וחסרת יעילות שרק הודות לאדוארד סנודן היה לה שמץ של מושג על תעלולי הסוכנויות. "הוועדה מכנה את הדו"ח הזה ציון דרך ל'פתיחות ושקיפות' - אבל איך אנחנו סומכים על סוכנויות שפעלו שלא כדין, פרצו ליצרן כרטיסי ה-SIM הגדול בעולם ופיתחו טכנולוגיות שמסוגלות לאסוף את פרטי הכניסה והסיסמאות שלנו, לתפעל את המכשירים הניידים שלנו ולפרוץ למחשבים ולמצלמות הרשת שלנו?' רייצ'ל לוגן, מנהלת התוכנית המשפטית של אמנסטי בריטניה, אמרה: "הפיקוח על שירותי הביטחון צריך להיות באחריות של גוף עצמאי כהלכה. "ראש הממשלה מחזיק וטו על מי יושב ב-ISC, מה הוא יכול לבדוק ומה זה יכול לדווח כך שאין שום סיכוי שזה יכול להיחשב כרגולטור עצמאי נאות של פעילות המרגלים שלנו.' מנכ"ל קבוצת זכויות הפתוח, ג'ים קילוק, הוסיף: "ה-ISC היה צריך להתנצל בפני האומה על כישלונם ליידע את הפרלמנט לגבי מידת הצמיחה של סמכויות ה-GCHQ. "דו"ח זה אינו מטפל באף אחת מהשאלות המרכזיות מלבד הצורך ברפורמה שלנו. חוקי מעקב לא מעודכנים. זה רק מאשר כי ל-ISC אין את העצמאות והמומחיות המספיקות כדי להעמיד את הסוכנויות באחריות.'
איזבלה סאנקי אמרה ש-GCHQ לא צריכה להשתמש באיסוף נתונים בכמות גדולה בכלל.
כמה מזימות טרור שעוברות זה "מחיר שאנחנו צריכים להיות מוכנים לשלם"
חברת הפרלמנט הלייבור הייזל בלרס מיתגה את דעותיו של מנהל המדיניות כ"בלתי מקובלות"