A wealthy couple falsely claimed £42,000 in benefits despite sending their children to a £32,000 private school and having nearly £50,000 in their bank account, a court was told  today. Sarah Grant, also received a £40,000 payment from her parents and was drawing income as a director of three companies during the time she and husband Leslie, 67, were claiming benefits, Gloucester Crown Court has heard. The couple sent their children to a £32,000-a-year school while also funding £2,000-a-month in rent on their home. But the pair are alleged to have falsely claimed a total of £42,500, consisting of £19,000 of pension benefit, £19,000 of housing benefit and £4,500 of council tax benefit to fund their lifestyle. On trial: Sarah and Leslie Grant are accused of claiming £42,000 of benefits while getting an income from several businesses and £50,000 in the bank, a court has heard . Mr and Mrs Grant say they were penniless as a number of businesses went bust and needed state support. This was received while Mrs Grant got money from her mum, there was income from the pair's businesses and business account were being used for personal expenditure, it was said. Prosecutors also say they had around £50,000 in the bank, but today a second forensic accountant told the court she felt that the Grants had no income entering their bank accounts. Mr Grant, 67, had been receiving pension credit since November 2007, despite running his wife's companies, Hadleigh Partnership, Hadleigh Development and Sarafino Ltd, prosecutors claim. Funds were used to sent their children to Dean Close School in Cheltenham, Glos., and to pay for expensive child care and high rent. Tara Wolfe, told the opening of the trial: 'We say Mr and Mrs Grant knew they were under an obligation to inform the Dept of Work and Pensions and the council of money coming into their accounts which affected their entitlement to benefits. 'The prosecution say they had income coming in from three sources. Between September 2010 and Oct 2011 Mrs Grant received £40,000 from her parents. 'There was also income from her position as a director of three limited companies that were trading during the material time and which Mr Grant was running. 'And they were using their business accounts for personal expenditure.' Investigations into their affairs began when questions were raised about how they were able to pay £1,950 a month rent with just £775 a month housing allowance. Mrs Grant was questioned by benefit officials in May 2010 and said that her parents had paid the rent shortfalls and school fees. Top private school: The Grants' children attended £32,000-a-year Dean Close School in Cheltenham while the couple was claiming benefits, the court heard . The couple, from Cheltenham, claim that the firms they were involved in at the time were in liquidation. On Wednesday a forensic accountant told the court that after analysing the pair's bank accounts it was clear they had more than £48,000 available to them. He explained that between them the pair had four bank accounts and his job was to analyse the accounts to decide what was 'personal' income and what related to the business. He told the jury that he assessed each payment made and even went through nine ring binders full of receipts to try and ascertain where cash had been spent. In his report he also asked: 'What is income? Luxury items such as school fees, extravagant holidays, expensive purchases, nice clothes, could all mean an income. 'If you're spending on these things there must be a source to do it. 'But they could also be the result of credit cards debts, or gifts. School fees for example, which were on their bank statements, imply an income, or it could just be the result of a gift.' The accountant, Neil Ward, concluded that the pair had a total of £48,206.59, which was assessable for pension credit. He told that £40,000 of that had come from Mrs Grant's mother. On trial: Speaking at Gloucester Crown Court (above), prosecutor Tara Wolfe told the court the couple had claimed a total of about £42,500 to which they were not entitled . The defence argued that it therefore counted as a gift, but when prosecutor, Tara Wolfe, asked the witness: 'would a gift of £40,000 be eligible for pension credit?' he responded: 'I believe so'. Mr and Mrs Grant both deny falsely claiming pension credits and housing and council tax benefit without declaring they had other income. But defence witness Helen Gregory- a forensic accountant - said the couple were clearly struggling with money as a number of their businesses went under. She explained how Sarafinos Ltd, a coffee shop opened in Folkestone and Birmingham, was hoped to become a chain but it collapsed shortly after opening. Instead the pair opened a restaurant called The Courtyard in Cheltenham. The couple also opened D'Altos, a company aimed at running fast food outlets which ran for just two months. The couple's building companies, Hadleigh Partnership and Hadleigh Development also went into liquidation. Mrs Gregory also argued that the £40,000 given to Sarah Grant by her mother was clearly a loan and did not count as income. She said: 'They were struggling. They were doing their best to make things work. They had a number of businesses and they had become accustomed to a certain lifestyle. 'Their businesses went under but they were trying to maintain that level of living. 'It took them about a year to try and get back on their feet financially. 'I don't believe they were receiving any income. I understood the money to be a short term loan from Mrs Grant's mother to get her back on her feet.' The trial continues. Sorry we are not currently accepting comments on this article.
Sarah and Leslie Grant are on trial for alleged £42,000 benefit fraud .
Couple accused of claiming handouts while paying school fees .
Mrs Grant said to be director at three firms while getting housing benefits .
During same period she received £40,000 from her parents, court heard .
Mr Grant accused of claiming pension credit while running two companies .
Prosecution say they had £50,000 in bank but defence say they were broke .
זוג עשיר תבע באופן כוזב 42,000 ליש"ט הטבות למרות ששלחו את ילדיהם לבית ספר פרטי של 32,000 ליש"ט והיו להם כמעט 50,000 ליש"ט בחשבון הבנק שלהם, כך נאמר היום בבית משפט. שרה גרנט, קיבלה גם תשלום של 40,000 ליש"ט מהוריה ומשכה הכנסה כדירקטורית בשלוש חברות בזמן שהיא ובעלה לסלי, בן 67, תבעו הטבות, כך שמע בית המשפט בגלוססטר קראון. בני הזוג שלחו את ילדיהם לבית ספר של 32,000 ליש"ט בשנה ובמקביל מימנו 2,000 ליש"ט לחודש בשכר דירה בביתם. אבל השניים לכאורה תבעו באופן כוזב סך של 42,500 ליש"ט, המורכב מ-19,000 ליש"ט מהטבות פנסיה, 19,000 ליש"ט מהטבת דיור ו-4,500 ליש"ט מהטבת מס של המועצה למימון אורח חייהם. במשפט: שרה ולסלי גרנט מואשמות בתביעה של 42,000 ליש"ט מהטבות תוך קבלת הכנסה מכמה עסקים ו-50,000 ליש"ט בבנק, כך שמע בית משפט. מר וגברת גרנט אומרים שהם היו חסרי פרוטה מכיוון שמספר עסקים נפסקו ונזקקו לתמיכת מדינה. זה התקבל בזמן שגברת גרנט קיבלה כסף מאמה, היו הכנסות מהעסקים של הזוג והחשבון העסקי שימש להוצאות אישיות, נאמר. התובעים גם אומרים שיש להם כ-50,000 ליש"ט בבנק, אבל היום אמרה חשבת משפטית שנייה לבית המשפט שהיא מרגישה שלמענקים אין הכנסה שנכנסת לחשבונות הבנק שלהם. מר גרנט, בן 67, קיבל אשראי פנסיוני מאז נובמבר 2007, למרות שניהל את החברות של אשתו, Hadleigh Partnership, Hadleigh Development and Sarafino Ltd, טוענים התובעים. הכספים שימשו כדי לשלוח את ילדיהם לבית הספר דין קלוז בצ'לטנהאם, גלוס. ולשלם עבור טיפול יקר בילדים ושכר דירה גבוה. טרה וולף, אמרה לפתיחת המשפט: "אנחנו אומרים שמר וגברת גרנט ידעו שהם מחויבים ליידע את משרד העבודה והפנסיה ולמועצה על כספים שנכנסו לחשבונותיהם שהשפיעו על זכאותם להטבות. "התביעה טוענת שהיו להם הכנסות משלושה מקורות. בין ספטמבר 2010 לאוקטובר 2011 קיבלה גברת גרנט 40,000 פאונד מהוריה. "היו גם הכנסות מתפקידה כדירקטורית בשלוש חברות בע"מ שנסחרו בתקופה המהותית ואשר מר גרנט ניהל. "והם השתמשו בחשבונות העסקיים שלהם להוצאות אישיות." חקירות בענייניהם החלו כאשר הועלו שאלות לגבי האופן שבו הם הצליחו לשלם 1,950 ליש"ט לחודש שכירות עם קצבת דיור של 775 ליש"ט בלבד. גברת גרנט נחקרה על ידי פקידי התגמולים במאי 2010 ואמרה שהוריה שילמו את החסר בשכר הדירה ואת אגרות בית הספר. בית ספר פרטי מוביל: ילדי ה-Grats למדו ב-32,000 ליש"ט בשנה בבית ספר דין סגור בצ'לטנהאם בזמן שהזוג תבע הטבות, שמע בית המשפט. בני הזוג, מצ'לטנהאם, טוענים כי החברות בהן היו מעורבים באותה עת היו בפירוק. ביום רביעי אמר רואה חשבון משפטי לבית המשפט כי לאחר ניתוח חשבונות הבנק של השניים היה ברור שיש להם יותר מ-48,000 פאונד. הוא הסביר שביניהם לזוג היו ארבעה חשבונות בנק ותפקידו היה לנתח את החשבונות כדי להחליט מהי הכנסה 'אישית' ומה קשור לעסק. הוא אמר לחבר המושבעים שהוא העריך כל תשלום שבוצע ואף עבר על תשעה קלסרים מלאים בקבלות כדי לנסות ולברר היכן הוצאו מזומנים. בדוח שלו הוא גם שאל: 'מהי הכנסה? פריטי יוקרה כמו אגרות בית ספר, חופשות אקסטרווגנטיות, רכישות יקרות, בגדים יפים, יכולים להיות הכנסה. ״אם אתה מוציא על הדברים האלה, חייב להיות מקור לעשות את זה. "אבל הם יכולים להיות גם תוצאה של חובות כרטיסי אשראי, או מתנות. דמי בית ספר למשל, שהיו בדוחות הבנק שלהם, מרמזים על הכנסה, או שזה יכול להיות סתם תוצאה של מתנה״. רואה החשבון, ניל וורד, הגיע למסקנה שלזוג יש סך של 48,206.59 ליש"ט, שניתן להעריך לזיכוי פנסיוני. הוא סיפר ש-40,000 פאונד מתוכם הגיעו מאמה של גברת גרנט. במשפט: בשיחה בבית המשפט של גלוסטר קראון (למעלה), התובעת טרה וולף אמרה לבית המשפט כי בני הזוג תבעו סך של כ-42,500 ליש"ט שהם לא זכאים להם. ההגנה טענה כי היא נחשבת אפוא כמתנה, אך כאשר התובעת, טרה וולף, שאלה את העדה: 'האם מתנה בסך 40,000 ליש"ט תזכה לזיכוי פנסיוני?' הוא השיב: 'אני מאמין שכן'. מר וגברת גרנט מכחישים שניהם בדרישה כוזבת לזיכוי פנסיה ולהטבות מס דיור ומס מועצה מבלי להצהיר שיש להם הכנסה אחרת. אבל עדת ההגנה הלן גרגורי - רואת חשבון משפטית - אמרה כי בני הזוג נאבקו בבירור עם כסף כאשר מספר עסקיהם נפלו. היא הסבירה כיצד סראפינוס בע"מ, בית קפה שנפתח בפולקסטון ובברמינגהם, קיווה להפוך לרשת, אך הוא קרס זמן קצר לאחר הפתיחה. במקום זאת פתחו בני הזוג מסעדה בשם The Courtyard בצ'לטנהאם. בני הזוג גם פתחו את D'Altos, חברה שמטרתה להפעיל חנויות מזון מהיר שפעלה רק חודשיים. חברות הבנייה של בני הזוג, Hadleigh Partnership ו-Hadleigh Development נכנסו אף הן לפירוק. גברת גרגורי גם טענה ש-40,000 ליש"ט שניתנה לשרה גרנט מאמה היו בבירור הלוואה ואינם נחשבים כהכנסה. היא אמרה: 'הם נאבקו. הם עשו כמיטב יכולתם לגרום לדברים לעבוד. היו להם מספר עסקים והם התרגלו לאורח חיים מסוים. "העסקים שלהם נפלו אבל הם ניסו לשמור על רמת החיים הזו. ״לקח להם כשנה לנסות ולקום על הרגליים כלכלית. ״אני לא מאמין שהם קיבלו הכנסה כלשהי. הבנתי שהכסף הוא הלוואה לטווח קצר מאמה של גברת גרנט כדי להחזיר אותה על הרגליים״. המשפט נמשך. מצטערים שאנחנו לא מקבלים כרגע תגובות על מאמר זה.
שרה ולסלי גרנט עומדות לדין בגין הונאה לכאורה של 42,000 פאונד.
זוג הואשם בתביעת נדבות תוך כדי תשלום אגרות בית הספר.
גברת גרנט אמרה שהיא מנהלת בשלוש חברות תוך קבלת הטבות דיור.
במהלך אותה תקופה היא קיבלה 40,000 פאונד מהוריה, דן בית המשפט.
מר גרנט האשים בתביעת אשראי פנסיוני בזמן שניהל שתי חברות.
התביעה טוענת שיש להם 50,000 פאונד בבנק, אך ההגנה טוענת שהם היו שבורים.