The EU is set to lift a ban on imports of chicken from the United States which are washed with a suspect acid disinfectant. American producers routinely wash raw chicken following slaughter with a substance called peroxyacetic acid (PAA) to remove harmful bacteria. The practice has been banned in Britain and Europe for many years because of a determination to remove harmful bugs at source, rather than using disinfectants to clean up carcasses. There are also concerns that reliance on these washes could put consumers at risk by playing a part in the creation of superbugs. However, the European Commission has signalled that it plans to lift the ban following pressure from the American government and US chicken producers. The EU has lifted a ban on U.S. chickens which are washed in an acid it is feared helps cause superbugs . The proposal has alarmed consumer groups, who say it is at odds with European policy, which has been designed to remove harmful bacteria from the birds on farms, rather than relying on disinfectants. Just last week, the chef and food campaigner, Jamie Oliver, warned that Britain and Europe risk importing inferior food from the USA under a new free trade deal called TTIP. Campaigners say the changes being planned to allow chicken washed with PAA are exactly the sort of thing that will become more common under the TTIP regime. Mute Schimpf, food campaigner for Friends of the Earth Europe, said: ‘The EU’s approach to food safety is under attack, even before any trade deal with the US is agreed. ‘Despite repeated denial from the EU and national governments, the pressure is increasing to allow more imports of factory farmed meat rinsed in disinfectants. The EU must take a clear stand and ban all imports of meat produced in this way, and show the public that it is not caving in to US trade interests.’ Celebrity chef Jamie Oliver has warned lowering standards risks allowing poor-quality US food into the British market . In the past, EU national governments have blocked moves by the European Commission to approve imports of ‘chlorinated chicken’ from the USA – chicken cleaned with a chlorine and water wash to kill bugs. This was done as a precaution and because it could mask poor hygiene standards, as well as harm the health of workers in abattoirs and lead to pollution. Consumer groups argue that these same safeguards should be applied to the use of PAA and imports of chicken cleaned with the disinfectant. The European consumer organisation BEUC insists that health and safety should be put ahead of a desire to improve trade relations with the US. It said: ‘As the EU and the US are engaged into talks for a free trade agreement, we look to EU authorities not to let their decision driven solely by trade considerations but to put food safety and consumer protection first.’ BEUC said allowing the use of these chemical treatments opens the door to lower hygiene standards on farms and in slaughterhouses. This is because producers may believe they can wash away any contaminants, rather than ensuring they are not there in the first place. It said: ‘We are concerned that PAA washes will not deliver any extra safety net. Rather, we see the risk they might be seen as a convenient substitute for good slaughter hygiene. ‘The availability of such treatment might lead slaughterhouse staff to be less vigilant on preventing carcass contamination to happen in the first place, hence putting consumers’ health at risk.’ The European Food Safety Authority has ruled that PAA is not toxic to humans, although it can trigger asthma and allergies in workers at processing plants where it is used. The death of a poultry inspector made the headlines in the US in 2013 and raised questions about the health risks associated with the use of chemical decontamination treatments of meat such as PAA. BEUC is also concerned that bugs might mutate and become immune to the chemicals used in the washing process, so getting through to the meat sold in supermarkets and restaurants. Consumer groups have said shoppers don't like the idea of their meat having been washed in chemicals . The group said there is also sound research showing shoppers do not like the idea of their chicken being treated with an acid wash. Research by the consumer group Which? in 2011 showed that 60 per cent of people were unlikely to buy chicken that had been sprayed or washed with a mild acid. The British Poultry Council said the UK and European tradition of trying to keep harmful bugs out of the food chain, from farm to fork, was better for the public than relying on chemical disinfectants. Chief executive, Andrew Large, said: ‘Chemical treatments should never be used as a substitute for good hygiene practice. 'EFSA has confirmed that peroxyacetic acid is safe to use in food production, but British poultry producers are not yet convinced its use is in the best interests of consumers compared to our farm-to-fork system.’
Food chiefs are to allow in chickens washed in peroxyacetic acid (PAA)
Experts fear the practice could be aiding the spread of superbugs .
Consumer groups have also warned that shoppers don't like the idea .
Others say trade links with the USA are being put ahead of safety .
European Food Safety Authority has ruled that PAA is not toxic to humans .
האיחוד האירופי אמור לבטל את האיסור על יבוא של עוף מארצות הברית שנשטף עם חומר חיטוי חשוד בחומצה. יצרנים אמריקאים נוהגים לשטוף עוף נא לאחר שחיטה עם חומר הנקרא חומצה פרוקסיאצטית (PAA) כדי להסיר חיידקים מזיקים. הנוהג נאסר בבריטניה ובאירופה במשך שנים רבות בגלל נחישות להסיר חרקים מזיקים במקור, במקום להשתמש בחומרי חיטוי לניקוי פגרים. יש גם חששות שהסתמכות על שטיפות אלה עלולה לסכן את הצרכנים בכך שהיא משחקת חלק ביצירת חיידקי-על. עם זאת, הנציבות האירופית אותתה כי היא מתכננת להסיר את האיסור בעקבות לחץ מצד הממשלה האמריקאית ויצרני העוף בארה"ב. האיחוד האירופי ביטל את האיסור על תרנגולות בארה"ב שנשטפות בחומצה שחוששים שהיא עוזרת לגרום לחיידקי על. ההצעה הדאיגה קבוצות צרכנים, שאומרים שהיא עומדת בסתירה למדיניות האירופית, שנועדה להסיר חיידקים מזיקים מהציפורים בחוות, במקום להסתמך על חומרי חיטוי. רק בשבוע שעבר הזהיר השף והקמפיינר לאוכל, ג'יימי אוליבר, כי בריטניה ואירופה מסתכנות ביבוא מזון נחות מארה"ב במסגרת הסכם סחר חופשי חדש בשם TTIP. קמפיינים אומרים שהשינויים המתוכננים כדי לאפשר שטיפה של עוף עם PAA הם בדיוק מסוג הדברים שיהפכו נפוצים יותר תחת משטר ה-TTIP. Mute Schimpf, קמפיין מזון של Friends of the Earth Europe, אמר: "הגישה של האיחוד האירופי לבטיחות מזון מותקפת, עוד לפני שהסכם סחר כלשהו עם ארה"ב סוכם. "למרות הכחשה חוזרת ונשנית מצד האיחוד האירופי וממשלות לאומיות, הלחץ גובר לאפשר יבוא נוסף של בשר מעובד מפעל שטוף בחומרי חיטוי. האיחוד האירופי חייב לנקוט עמדה ברורה ולאסור כל יבוא של בשר המיוצר בדרך זו, ולהראות לציבור שהוא לא נכנע לאינטרסים של סחר ארה"ב." השף הסלבריטאי ג'יימי אוליבר הזהיר בהורדת הסטנדרטים סיכונים המאפשרים למזון בארה"ב באיכות ירודה להיכנס השוק הבריטי. בעבר, ממשלות לאומיות של האיחוד האירופי חסמו מהלכים של הנציבות האירופית לאשר יבוא של "עוף כלור" מארה"ב - עוף מנוקה עם כלור ומים כדי להרוג חרקים. הדבר נעשה כאמצעי זהירות ומכיוון שעלול להסוות תקני היגיינה לקויים, וכן לפגוע בבריאות העובדים בבתי המטבחיים ולהוביל לזיהום. קבוצות צרכנים טוענות כי יש להחיל את אותם אמצעי הגנה על השימוש ב-PAA ועל יבוא של עוף שניקה עם חומר החיטוי. ארגון הצרכנים האירופי BEUC מתעקש שיש לשים את הבריאות והבטיחות לפני הרצון לשפר את יחסי הסחר עם ארה"ב. הוא אמר: "כאשר האיחוד האירופי וארה"ב מעורבים במשא ומתן להסכם סחר חופשי, אנו מצפים לרשויות האיחוד האירופי לא לתת להחלטתם להיות מונעת רק משיקולי סחר אלא לשים את בטיחות המזון והגנת הצרכן במקום הראשון. שימוש בטיפולים כימיים אלו פותח את הדלת להורדת תקני היגיינה בחוות ובבתי מטבחיים. הסיבה לכך היא שהיצרנים עשויים להאמין שהם יכולים לשטוף כל מזהם, במקום להבטיח שהם לא נמצאים שם מלכתחילה. נאמר: "אנו מודאגים מכך ששטיפת PAA לא תספק רשת ביטחון נוספת. במקום זאת, אנו רואים את הסיכון שהם עשויים להיראות כתחליף נוח להיגיינת שחיטה טובה. "הזמינות של טיפול כזה עלולה להוביל את צוותי המטבחיים להיות פחות ערניים במניעת זיהום פגרים מלכתחילה, ובכך לסכן את בריאות הצרכנים." הרשות האירופית לבטיחות מזון קבעה כי PAA אינו רעיל לבני אדם, אם כי זה יכול לעורר אסטמה ואלרגיות אצל עובדים במפעלי עיבוד שבהם משתמשים בו. מותו של מפקח עופות עלה לכותרות בארה"ב ב-2013 ועורר שאלות לגבי הסיכונים הבריאותיים הקשורים בשימוש בטיפולי טיהור כימיים של בשר כמו PAA. BEUC מודאגת גם מכך שחרקים עלולים לעבור מוטציה ולהיות חסינים בפני הכימיקלים המשמשים בתהליך הכביסה, כך שיעברו לבשר הנמכר בסופרמרקטים ובמסעדות. קבוצות צרכנים אמרו שהקונים לא אוהבים את הרעיון שהבשר שלהם נשטף בכימיקלים. הקבוצה אמרה שיש גם מחקר מעמיק שמראה שקונים לא אוהבים את הרעיון שהעוף שלהם מטופל בשטיפה חומצית. מחקר של קבוצת הצרכנים אילו? בשנת 2011 הראה ש-60 אחוז מהאנשים לא יקנו עוף שרוסס או נשטף בחומצה עדינה. מועצת הלול הבריטית אמרה שהמסורת הבריטית והאירופית לנסות להרחיק חרקים מזיקים משרשרת המזון, מחווה עד מזלג, טובה יותר לציבור מאשר להסתמך על חומרי חיטוי כימיים. המנכ"ל, אנדרו לארג, אמר: "אין להשתמש בטיפולים כימיים כתחליף לנהלי היגיינה טובים. "EFSA אישרה כי חומצה פרוקסיאצטית בטוחה לשימוש בייצור מזון, אך יצרני העופות הבריטיים עדיין לא משוכנעים שהשימוש בה הוא לטובת הצרכנים בהשוואה למערכת החווה-למזלג שלנו."
ראשי המזון צריכים לאפשר תרנגולות שטופות בחומצה פרוקסיאצטית (PAA)
מומחים חוששים שהתרגול עשוי לסייע בהפצת חיידקי העל.
קבוצות צרכנים גם הזהירו כי הקונים לא אוהבים את הרעיון.
אחרים טוענים כי קשרי הסחר עם ארה"ב עומדים בראש הבטיחות.
הרשות האירופית לבטיחות מזון קבעה כי PAA אינו רעיל לבני אדם.