Facebook is 'illegally' tracking people’s internet searches across the web, even if they do not have an account with the social network. The technology company is using so-called internet ‘cookies’ – little pieces of tracking data - to collect information about people’s activity online, each time they visit a website which features a Facebook button. Academics in Belgium claim that Mark Zuckerberg's social network is breaching EU privacy laws by placing the tracking cookies on computers without the user's consent to log their browsing data. Privacy: Academics in Belgium claim that Facebook, founded by Mark Zuckerberg (pictured last week) and with 1.3bn users, is placing tracking cookies on computers without the user's consent . Facebook buttons are on more than 13 million ordinary websites, including those run by the government and the National Health Service, and allow users to do things such as ‘like’ a website, or ‘share’ the link on their own Facebook page. A new report from the University of Leuven and a Brussels university claims that Facebook is tracking internet users in Europe for two years even if they have expressly opted out. Facebook has more than 1.3 billion users but there are millions more visits from people who are not signed up. The researchers say Facebook is putting tracking cookies on internet users' laptops, PCs and phones when the visit facebook.com - so they can target them with online advertising. This includes anyone clicking on a fan page or other pages still available without a login, or even when they visit some of the 13million pages with a Facebook module on it and do not click on it. The company first plants a tracking cookie on a user’s computer whenever they visit a website hosted on facebook.com, such as a page for a friend’s birthday party, a fan page for a celebrity, or for a brand or shop. After that, any web page they visit which features a Facebook button will relay information back to the social network. And the problem only becomes worse if they try to protect their privacy online, by ‘opting out’ of allowing web companies to track them. Under EU privacy law websites must gain consent before using a cookie, with few exceptions, and websites must ask users to accept cookies when they visit for the first time. Privacy campaigners have today accused Facebook of taking ‘staggering’ liberties by behaving in this way, and suggested that people can only really protecting themselves if they stop using the internet. Many online companies use cookies, sent over the internet and ‘planted’ on people’s computers, to gather as much information as they can about their users. These little pieces of data send information back to the companies’ servers, allowing them to ‘remember’ the user. Often this can help them do simple things like ‘remembering’ the user, so that they don’t have to log in afresh every time they visit a particular website. But cookies are also used to gather information about what websites people have visited, at which times of day, so that companies can target them with carefully tailored adverts. This practice, known as ‘behavioural advertising ‘, means that users who research a particular car online, for example, would then see an advert for the same car when they visit an unrelated website. Users can theoretically stop companies from tracking their information in this way by clicking an ‘ad choices’ button, featured on many websites. Once they click that button, people are invited to pick and choose which internet companies are allowed to track them, or just ban them altogether. However, researchers said today that Facebook takes the request to ‘opt out’ of online tracking as a cue to plant an extra cookie on people’s computers instead. Claims: People who visit Facebook without signing in or one of 13million external pages with a 'like' module are allegedly automatically tracked - even if they expressly opt-out . The special cookie, called ‘datr’, gives that person’s computer or smartphone a unique tracking number, and allows Facebook to follow its activity for the next two years. Report author Brendan Van Alsenoy told the Guardian: 'European legislation is really quite clear on this point. To be legally valid, an individual's consent towards online behavioural advertising must be opt-in. 'Facebook cannot rely on users' inaction - not opting out -  to infer consent. As far as non-users are concerned, Facebook really has no legal basis whatsoever to justify its current tracking practices.' The report's authors said that those who make the effort to opt out of getting Facebook cookies are given one as a result. Co-author Günes Acar said: 'If people who are not being tracked by Facebook use the 'opt out' mechanism proposed for the EU, Facebook places a long-term, uniquely identifying cookie, which can be used to track them for the next two years.' ‘If you take measures to protect your privacy from Facebook, you are actually going to be followed more on the internet,’ said Rob Heyman, another of the authors of the report. Privacy campaigners said today that Facebook seemed to have forgotten that people are private citizens, rather than money-making machines. ‘It is both staggering and disappointing that Facebook feels the need to track non-Facebook users, people who don’t want to interact with the social platform,’ said Renate Samson, chief executive of the lobby group Big Brother Watch. ‘Just because internet companies can do something doesn’t mean that they should do it. This takes it a big step further than what [European Commission Attorney Bernhard] Shima was saying, which is that if you don’t want to be spied on, you should opt out of Facebook. Actually, you need to opt out of the internet.’ Mr Shima said last week that people should close their Facebook accounts if they want to ensure that US security services are not spying on their information. Facebook today said that the report was inaccurate and the researchers had persistently ignored their request to meet. A Facebook spokesman said: 'This report contains factual inaccuracies. The authors have never contacted us, nor sought to clarify any assumptions upon which their report is based. Neither did they invite our comment on the report before making it public. 'However, we remain willing to engage with them and hope they will be prepared to update their work in due course.' 'Earlier this year we updated our terms and policies to make them more clear and concise, to reflect new product features and to highlight how we're expanding people's control over advertising. We're confident the updates comply with applicable laws including EU law.' Facebook was last month accused of acting in violation of EU privacy laws by the same academics who claimed they had just expanded its old policy, not changed it, which Facebook denied. The group claimed the social media site 'placed too much burden' on users, rather than protecting themselves. The site uses cookies – small files which it places on your web browser or device – to collect information which can then be transmitted back to Facebook. The move has been condemned by privacy campaigners . ‘If a Facebook user opts out, Facebook promises to stop collecting or using browsing information for the purpose of showing ads. Running a number of tests, we confirmed that Facebook still tracks its users when they visit a webpage containing Facebook social plugins, even after the user “opts out”,’ the researchers concluded. ‘Facebook tracks its users across websites even if they do not make use of social plug-ins, and even if they are not logged in.’ In January an Austrian court said it will consider a class action against Facebook by 25,000 people who are claiming their privacy has been breached. The David v Goliath case is being spearheaded by law student Max Schrems, who wants Mark Zuckerberg's social media site to compensate him and his supporters with a symbolic £400 each. A hearing in Vienna on April 9 will consider whether the lawsuit is admissible. Mr Schrems began his legal challenge last June, claiming that Facebook supplied personal information to the US Prism spy programme. Over the next few months 25,000 people added their names to the lawsuit. The programme is the U.S. secret service's worldwide monitoring and data mining system and was exposed by whistleblower Edward Snowden last year. Mr Schrems is claiming damages of £397 (€500) per supporter, meaning that if the case was expanded and the activists won, Facebook would have to pay out a total of £23.8million.
Academics say that social network is breaching EU privacy laws .
Claims users who visit facebook.com, even without signing in, are tracked .
Others who opt-out in Facebook's privacy settings traced for next 2 years .
Social network, with 1.3bn users, say report has 'factual inaccuracies'
פייסבוק עוקבת באופן 'לא חוקי' אחר חיפושים באינטרנט של אנשים ברחבי האינטרנט, גם אם אין להם חשבון ברשת החברתית. חברת הטכנולוגיה משתמשת במה שמכונה "עוגיות" באינטרנט - חתיכות קטנות של נתוני מעקב - כדי לאסוף מידע על פעילותם של אנשים באינטרנט, בכל פעם שהם מבקרים באתר אינטרנט הכולל כפתור פייסבוק. אקדמאים בבלגיה טוענים שהרשת החברתית של מארק צוקרברג מפרה את חוקי הפרטיות של האיחוד האירופי על ידי הצבת עוגיות המעקב במחשבים ללא הסכמת המשתמש לתיעוד נתוני הגלישה שלו. פרטיות: אקדמאים בבלגיה טוענים שפייסבוק, שהוקמה על ידי מארק צוקרברג (בתמונה בשבוע שעבר) ועם 1.3 מיליארד משתמשים, מציבה קובצי Cookie למעקב במחשבים ללא הסכמת המשתמש. כפתורי פייסבוק נמצאים ביותר מ-13 מיליון אתרים רגילים, כולל כאלו המנוהלים על ידי הממשלה ושירות הבריאות הלאומי, ומאפשרים למשתמשים לעשות דברים כמו 'אהבתי' לאתר, או 'שתף' את הקישור בדף הפייסבוק שלהם. דו"ח חדש מאוניברסיטת לובן ומאוניברסיטה בבריסל טוען שפייסבוק עוקבת אחרי משתמשי אינטרנט באירופה במשך שנתיים גם אם הם ביטלו את הסכמתם במפורש. לפייסבוק יש יותר מ-1.3 מיליארד משתמשים אבל יש עוד מיליוני ביקורים מאנשים שלא רשומים. החוקרים טוענים שפייסבוק מכניסה עוגיות למעקב על המחשבים הניידים, המחשבים האישיים והטלפונים של משתמשי האינטרנט כאשר הם מבקרים ב-facebook.com - כדי שיוכלו למקד אותם בפרסום מקוון. זה כולל כל מי שלוחץ על דף מעריצים או דפים אחרים שעדיין זמינים ללא התחברות, או אפילו כאשר הוא מבקר בחלק מ-13 מיליון הדפים שעליהם מודול פייסבוק ואינו לוחץ עליו. החברה שותלת תחילה עוגיית מעקב במחשב של משתמש בכל פעם שהוא מבקר באתר שמתארח ב-facebook.com, כגון עמוד למסיבת יום הולדת של חבר, דף מעריצים לסלבריטאי או עבור מותג או חנות. לאחר מכן, כל דף אינטרנט שהם מבקרים בו יש כפתור פייסבוק יעביר מידע חזרה לרשת החברתית. והבעיה רק ​​מחמירה אם הם מנסים להגן על הפרטיות שלהם באינטרנט, על ידי 'ביטול הסכמה' לאפשר לחברות אינטרנט לעקוב אחריהם. על פי חוק הפרטיות של האיחוד האירופי, אתרים חייבים לקבל הסכמה לפני השימוש בעוגייה, למעט חריגים בודדים, ואתרים חייבים לבקש מהמשתמשים לקבל קובצי Cookie כאשר הם מבקרים בפעם הראשונה. תומכי הפרטיות האשימו היום את פייסבוק בלקיחת חירויות 'מדהימות' על ידי התנהגות כזו, והציעו שאנשים יכולים להגן על עצמם באמת רק אם יפסיקו להשתמש באינטרנט. חברות מקוונות רבות משתמשות בעוגיות, הנשלחות דרך האינטרנט ו'שותלות' במחשבים של אנשים, כדי לאסוף מידע רב ככל האפשר על המשתמשים שלהן. פיסות הנתונים הקטנות הללו שולחות מידע חזרה לשרתים של החברות, ומאפשרות להן 'לזכור' את המשתמש. לעתים קרובות זה יכול לעזור להם לעשות דברים פשוטים כמו 'לזכור' את המשתמש, כך שהם לא יצטרכו להיכנס מחדש בכל פעם שהם מבקרים באתר מסוים. אבל עוגיות משמשות גם לאיסוף מידע על אתרי האינטרנט שבהם אנשים ביקרו, באילו שעות ביום, כך שחברות יוכלו למקד אליהם פרסומות מותאמות בקפידה. נוהג זה, המכונה 'פרסום התנהגותי', אומר שמשתמשים שחוקרים מכונית מסוימת באינטרנט, למשל, יראו מודעה עבור אותה מכונית כשהם מבקרים באתר אינטרנט לא קשור. משתמשים יכולים באופן תיאורטי למנוע מחברות לעקוב אחר המידע שלהן בדרך זו על ידי לחיצה על כפתור 'בחירות מודעה', המופיע באתרים רבים. ברגע שהם לוחצים על הכפתור הזה, אנשים מוזמנים לבחור אילו חברות אינטרנט מורשות לעקוב אחריהם, או פשוט לאסור אותם לחלוטין. עם זאת, חוקרים אמרו היום כי פייסבוק לוקחת את הבקשה ל"ביטול" של מעקב מקוון כרמז לשתול עוגיה נוספת במחשבים של אנשים במקום זאת. טענות: אנשים שמבקרים בפייסבוק מבלי להיכנס או לאחד מ-13 מיליון עמודים חיצוניים עם מודול 'אהבתי', עוקבים לכאורה באופן אוטומטי - גם אם הם בוטלו במפורש. העוגיה המיוחדת, הנקראת 'דאטר', מעניקה למחשב או לסמארטפון של אותו אדם מספר מעקב ייחודי, ומאפשרת לפייסבוק לעקוב אחר פעילותה במשך השנתיים הקרובות. מחבר הדו"ח ברנדן ואן אלסנוי אמר לגרדיאן: "החקיקה האירופית באמת ברורה בנקודה הזו. כדי להיות תקף מבחינה משפטית, הסכמתו של אדם לפרסום התנהגותי מקוון חייבת להיות הסכמה. 'פייסבוק לא יכולה להסתמך על חוסר מעש של משתמשים - לא ביטול הסכמה - כדי להסיק הסכמה. מבחינת מי שאינם משתמשים, לפייסבוק אין באמת בסיס משפטי כלשהו להצדיק את נוהלי המעקב הנוכחיים שלה״. מחברי הדו"ח אמרו שמי שעושה מאמץ לבטל את הסכמתם לקבל עוגיות של פייסבוק מקבל אחת כתוצאה מכך. מחבר שותף Günes Acar אמר: "אם אנשים שלא עוקבים אחריהם על ידי פייסבוק משתמשים במנגנון 'הצטרפות' המוצע עבור האיחוד האירופי, פייסבוק מציבה עוגיה ארוכת טווח, מזהה ייחודית, שבה ניתן להשתמש כדי לעקוב אחריהם לקראת הבאות שנתיים.' "אם תנקוט באמצעים כדי להגן על הפרטיות שלך מפייסבוק, למעשה יעקבו אחריך יותר באינטרנט", אמר רוב היימן, אחד ממחברי הדו"ח. תומכי הפרטיות אמרו היום שנראה שפייסבוק שכחה שאנשים הם אזרחים פרטיים, ולא מכונות להרוויח כסף. "זה מדהים ומאכזב שפייסבוק מרגישה צורך לעקוב אחר משתמשים שאינם פייסבוק, אנשים שלא רוצים ליצור אינטראקציה עם הפלטפורמה החברתית", אמרה רנטה סמסון, מנכ"לית קבוצת הלובי האח הגדול Watch. "זה שחברות אינטרנט יכולות לעשות משהו לא אומר שהן צריכות לעשות את זה. זה לוקח את זה צעד גדול יותר ממה שאמר [תובע הנציבות האירופית ברנהרד] שימה, כלומר שאם אתה לא רוצה שיריגלו אחריך, עליך לבטל את ההצטרפות לפייסבוק. למעשה, אתה צריך לבטל את הסכמתך לאינטרנט." מר שימה אמר בשבוע שעבר שאנשים צריכים לסגור את חשבונות הפייסבוק שלהם אם הם רוצים להבטיח ששירותי הביטחון האמריקאיים לא מרגלים אחר המידע שלהם. פייסבוק מסרה היום כי הדיווח אינו מדויק והחוקרים התעלמו בהתמדה מבקשתם להיפגש. דובר פייסבוק אמר: "הדיווח הזה מכיל אי דיוקים עובדתיים. המחברים מעולם לא יצרו איתנו קשר, ולא ביקשו להבהיר הנחות כלשהן שעליהן מתבסס הדוח שלהם. הם גם לא הזמינו את ההערה שלנו על הדו"ח לפני שפרסמו אותו ברבים. "עם זאת, אנחנו נשארים מוכנים לתקשר איתם ומקווים שהם יהיו מוכנים לעדכן את עבודתם בבוא העת". מוקדם יותר השנה עדכנו את התנאים והמדיניות שלנו כדי להפוך אותם ברורים ותמציתיים יותר, לשקף תכונות מוצר חדשות ולהדגיש כיצד אנו מרחיבים את השליטה של ​​אנשים בפרסום. אנו בטוחים שהעדכונים תואמים לחוקים החלים לרבות חוקי האיחוד האירופי.' פייסבוק הואשמה בחודש שעבר בהפרה של חוקי הפרטיות של האיחוד האירופי על ידי אותם אקדמאים שטענו שזה עתה הרחיבו את המדיניות הישנה שלה, לא שינו אותה, מה שפייסבוק הכחישה. הקבוצה טענה כי אתר המדיה החברתית "הטיל עומס רב מדי" על המשתמשים, במקום להגן על עצמם. האתר משתמש בקובצי Cookie - קבצים קטנים שהוא מציב בדפדפן האינטרנט או במכשיר שלך - כדי לאסוף מידע אשר יכול להיות משודר בחזרה לפייסבוק. המהלך זכה לגינוי על ידי תומכי הפרטיות. "אם משתמש פייסבוק יבטל את הסכמתו, פייסבוק מבטיחה להפסיק לאסוף או להשתמש במידע גלישה לצורך הצגת מודעות. בהפעלת מספר בדיקות, אישרנו שפייסבוק עדיין עוקבת אחר המשתמשים שלה כשהם מבקרים בדף אינטרנט המכיל תוספים חברתיים של פייסבוק, גם לאחר שהמשתמש "מבוטל", סיכמו החוקרים. "פייסבוק עוקבת אחר המשתמשים שלה בכל אתרי אינטרנט גם אם הם לא עושים שימוש בתוספים חברתיים, וגם אם הם לא מחוברים לחשבון." בינואר אמר בית משפט אוסטרי כי ישקול תביעה ייצוגית נגד פייסבוק על ידי 25,000 אנשים שטוענים הפרטיות שלהם נפרצה. את תיק דיוויד נגד גוליית מוביל הסטודנט למשפטים מקס שרמס, שרוצה שאתר המדיה החברתית של מארק צוקרברג יפצה אותו ואת תומכיו ב-400 פאונד סמלי כל אחד. דיון בווינה ב-9 באפריל יבחן האם ניתן לקבל את התביעה. מר שרמס החל באתגר המשפטי שלו ביוני האחרון, בטענה שפייסבוק סיפקה מידע אישי לתוכנית הריגול Prism האמריקאית. במהלך החודשים הבאים 25,000 אנשים הוסיפו את שמם לתביעה. התוכנית היא מערכת הניטור וכריית הנתונים העולמית של השירות החשאי של ארה"ב, והיא נחשפה על ידי מלשיין אדוארד סנודן בשנה שעברה. מר שרמס תובע פיצויים בסך 397 ליש"ט (500 אירו) לכל תומך, כלומר אם התיק יורחב והפעילים ינצחו, פייסבוק תצטרך לשלם סך של 23.8 מיליון ליש"ט.
אקדמאים אומרים שהרשת החברתית מפרה את חוקי הפרטיות של האיחוד האירופי.
תביעות של משתמשים המבקרים ב-facebook.com, אפילו מבלי להיכנס, מתבצע מעקב .
אחרים שביטלו את הסכמתם להגדרות הפרטיות של פייסבוק עקבו אחר השנתיים הבאות.
הרשת החברתית, עם 1.3 מיליארד משתמשים, טוענת שהדוח מכיל "אי דיוקים עובדתיים"