(CNN)Starbucks charges more than $5 for a large ("venti" in Starbucks speak) Caramel Frappuccino, yet no one bats an eye. But when the CEO of Starbucks announced a plan he hoped would ease racial tensions, the response was immediate outrage! This latest controversy started Monday when Starbucks CEO Howard Schultz unveiled a new initiative in which Starbucks baristas would write the words "Race Together" on coffee cups to help spark a dialogue on race. Schultz even took out full-page ads in The New York Times and USA Today touting this effort. Twitter immediately lit up with a flurry of angry tweets -- apparently from people who have consumed far too much caffeine. Surprisingly, though, the backlash came from all sides. One self-described conservative tweeted this: . A person who noted her support of progressive causes in her Twitter profile tweeted: . Even people in the middle expressed scorn with tweets such as: . I, on the other hand, applaud Schultz's efforts, at least in theory. As Schultz correctly stated when discussing the genesis for "Race Together," "If we just keep going about our business ... and ignoring this (racial issue), then I think we are, in a sense, part of the problem." Sure, I also see some logistical problems with the "get your iced Mocha Frappuccino with a shot of racial tolerance" approach. First, I live in New York City, where New Yorkers barely have the patience to wait for a cup of plain old coffee to be poured let alone stand in line longer while people engage in a nuanced discourse on race. I can envision awkward situations where the baristas ask a customer, "So how do you want your coffee?" to which the customer responds, "Black." For some reason saying "black" in the context of this program could feel uncomfortable. Next thing you know, Starbucks will have to coin politically correct terms for "black" coffee. And as a practical matter, only 40% of Starbucks employees are minorities. Consequently, in most Starbucks, the conversation about racial tolerance will between be between two white people. But let's put those issues aside. The swift and angry backlash against Schultz's idea proves once again that not only don't we live in a post-racial America, we live in a hyper-racial one. In fact, a recent CNN/ORC poll found 40% of Americans believe racial relations have become worse during the six years Barack Obama has been in the White House. It's strikingly obvious that if we are going to improve this situation, we need to have a candid and brutally honest discussion about the underlying factors contributing to racism, the lack of empathy for people of other races, etc. And that's simply what Starbucks' "Race Together" stated goal is: "to stimulate conversation, compassion and positive action regarding race in America." Starbucks' senior vice president of communications, Corey duBrowa, deleted his Twitter account Monday after "feeling personally attacked in a cascade of negativity" and being "overwhelmed by the volume and tenor of the discussion" in response to "Race Together." But duBrowa was back on Twitter on Tuesday night. Why? Because he truly believed in "the power of meaningful, civil, thoughtful, respectful open conversation." DuBrowa's reaction may just be a teachable moment on discussing race. It's truly not an easy topic to broach. The initial response by some, like duBrowa, may be to shut down when racial discussions become uncomfortable. But then, hopefully like duBrowa did later, the conversation can be rejoined within a framework that's respectful to all involved. But to be blunt, one of the biggest obstacles in even starting this conversation is that most white Americans don't want to discuss race, as polls have confirmed. For example, after the grand jury in Ferguson, Missouri, didn't indict police Officer Darren Wilson in the killing of teenager Michael Brown, a poll found that 80% of blacks felt that the shooting raised important issues about race that needed to be discussed. How many white people agreed? Only 37%. And personally I have seen some white friends become defensive when race issues are raised. Why? Because many view it as an accusation that they are somehow racist (or at least complicit in racism) as opposed to a starting point for a productive conversation. The question is how can we begin that talk about race that our nation desperately needs to have? True, the line at Starbucks might not be the best place. But it has to start somewhere if we are going to close the racial gap that many, including myself, feel is growing.
Response mostly negative after Starbucks launches initiative to talk about race relations .
Dean Obeidallah: Starbucks might not be best place, but how do we start a talk about race?
(CNN) סטארבקס גובה יותר מ-$5 עבור פרפוצ'ינו קרמל גדול ("ונטי" בסטארבקס, אבל אף אחד לא מניד עין. אבל כאשר המנכ"ל של סטארבקס הכריז על תוכנית שהוא קיווה שתקל על המתחים הגזעיים, התגובה הייתה זעמה מיידית! המחלוקת האחרונה הזו התחילה ביום שני כאשר מנכ"ל סטארבקס, הווארד שולץ, חשף יוזמה חדשה שבה בריסטות של סטארבקס יכתבו את המילים "מירוץ ביחד" על כוסות קפה כדי לעזור לעורר דיאלוג על גזע. שולץ אפילו הוציא פרסומות של עמוד שלם בניו יורק טיימס וב-USA Today שציינו את המאמץ הזה. טוויטר נדלק מיד בשלל ציוצים זועמים - כנראה מאנשים שצרכו יותר מדי קפאין. עם זאת, באופן מפתיע, תגובת הנגד הגיעה מכל עבר. שמרן אחד המתאר את עצמו צייץ את זה: . אדם שציינה את תמיכתה במטרות פרוגרסיביות בפרופיל הטוויטר שלה צייצה: . אפילו אנשים באמצע הביעו בוז עם ציוצים כמו:. אני, לעומת זאת, מברך על מאמציו של שולץ, לפחות בתיאוריה. כפי ששולץ קבע נכון כשדן בראשית "המרוץ ביחד", "אם רק נמשיך בעסק שלנו... ונתעלם מזה (נושא גזעי), אז אני חושב שאנחנו, במובן מסוים, חלק מהבעיה." בטח, אני גם רואה כמה בעיות לוגיסטיות בגישת "השיג את מוקה פראפוצ'ינו הקפוא עם זריקה של סובלנות גזעית". ראשית, אני גר בעיר ניו יורק, שבה לניו יורקים בקושי יש סבלנות לחכות לכוס קפה ישן רגיל שיימזג, שלא לדבר על לעמוד בתור זמן רב יותר בזמן שאנשים עוסקים בשיח בעל ניואנסים על גזע. אני יכול לדמיין מצבים מביכים שבהם הבריסטות שואלים לקוח, "אז איך אתה רוצה את הקפה שלך?" אליו עונה הלקוח "שחור". משום מה לומר "שחור" בהקשר של תוכנית זו עלולה להרגיש לא בנוח. הדבר הבא שאתה יודע, סטארבקס תצטרך להמציא מונחים פוליטיקלי קורקט לקפה "שחור". וכעניין מעשי, רק 40% מעובדי סטארבקס הם מיעוטים. כתוצאה מכך, ברוב סטארבקס, השיחה על סובלנות גזעית תהיה בין שני אנשים לבנים. אבל בואו נשים את הבעיות בצד. התגובה המהירה והזועמת נגד הרעיון של שולץ מוכיחה שוב שלא רק שאנחנו לא חיים באמריקה פוסט-גזעית, אנחנו חיים באמריקה היפר-גזעית. למעשה, סקר CNN/ORC שנערך לאחרונה מצא ש-40% מהאמריקאים מאמינים שיחסי הגזע החמירו במהלך שש השנים שבהן ברק אובמה שהה בבית הלבן. זה ברור להפליא שאם אנחנו מתכוונים לשפר את המצב הזה, אנחנו צריכים לנהל דיון כנה ואכזרי על הגורמים הבסיסיים התורמים לגזענות, חוסר האמפתיה לאנשים מגזעים אחרים וכו'. וזה פשוט מה של סטארבקס. המטרה המוצהרת של Race Together היא: "לעורר שיחה, חמלה ופעולה חיובית בנוגע לגזע באמריקה". סגן נשיא בכיר לתקשורת של סטארבקס, קורי דוברוה, מחק את חשבון הטוויטר שלו ביום שני לאחר ש"הרגיש מותקף באופן אישי במפל של שליליות" והיה "המום מעוצמת הדיון והטנור" בתגובה ל"מירוץ ביחד". אבל duBrowa חזר לטוויטר ביום שלישי בלילה. למה? כי הוא באמת האמין ב"כוחה של שיחה פתוחה משמעותית, אזרחית, מתחשבת ומכבדת". התגובה של DuBrowa עשויה להיות רק רגע שניתן ללמד בדיון על גזע. זה באמת לא נושא שקל לעלות עליו. התגובה הראשונית של חלקם, כמו duBrowa, עשויה להיות סגירה כאשר דיונים גזעיים הופכים לא נוחים. אבל אז, אני מקווה שכמו שעשה דוברוה מאוחר יותר, ניתן להצטרף לשיחה מחדש במסגרת שמכבדת את כל המעורבים. אבל אם להיות בוטה, אחד המכשולים הגדולים ביותר אפילו להתחיל את השיחה הזו הוא שרוב האמריקאים הלבנים לא רוצים לדון בגזע, כפי שאישרו סקרים. לדוגמה, לאחר שחבר המושבעים הגדול בפרגוסון, מיזורי, לא הפליל את השוטר דארן ווילסון בהריגת הנער מייקל בראון, סקר מצא כי 80% מהשחורים סברו כי הירי מעלה סוגיות חשובות בנוגע לגזע שיש לדון בהן. . כמה אנשים לבנים הסכימו? רק 37%. ובאופן אישי ראיתי כמה חברים לבנים הופכים להתגוננות כאשר מעלים בעיות גזע. למה? כי רבים רואים בזה האשמה שהם איכשהו גזענים (או לפחות שותפים לגזענות) בניגוד לנקודת פתיחה לשיחה פורייה. השאלה היא איך אנחנו יכולים להתחיל את הדיבורים האלה על גזע שהאומה שלנו זקוקה נואשות לקיים? נכון, התור בסטארבקס אולי לא המקום הטוב ביותר. אבל זה חייב להתחיל איפשהו אם אנחנו הולכים לסגור את הפער הגזעי שרבים, כולל אני, מרגישים שהוא הולך וגדל.
התגובה שלילית בעיקרה לאחר שסטארבקס השיקה יוזמה לדבר על יחסי גזע.
דין אוביידללה: סטארבקס אולי לא המקום הטוב ביותר, אבל איך מתחילים לדבר על גזע?