(CNN)You're late for your flight, sweaty from having dragged your luggage to the check-in counter, and stressed about making it through security before boarding begins. For some of us, this is the rule, not the exception. For most of us, it's a pretty unremarkable scenario. Not so fast, says the Transportation Security Administration. Typical airport behavior like this could make you a suspicious traveler who should be subjected to questioning and additional screening -- and possibly referred to the police for investigation, detention or arrest. That should seem far-fetched, but it isn't. The TSA continues to use pseudo-scientific "behavior detection" techniques that have given rise to persistent allegations of racial and ethnic profiling at our nation's airports. Through a program called Screening Passengers by Observation Techniques, or SPOT, the TSA employs thousands of "behavior detection officers" who scrutinize travelers to look for signs of "mal-intent" in airport screening areas. The officers typically spend less than 30 seconds scanning an average passenger for over 90 behaviors the TSA associates with stress, fear or deception. When the officers perceive clusters of such behaviors in any given individual, they refer that person for secondary inspection and questioning. The SPOT program relies on theories about "micro-expressions," involuntary facial expressions that supposedly appear for milliseconds despite one's efforts to conceal them. Behavior detection officers look for such micro-expressions while scanning passengers' faces or engaging in casual conversation with them. It's as nutty as it sounds. Setting aside that the officers' perception of these behaviors is inherently subjective, there's just no evidence that deception or "mal-intent" can reliably be detected through observation, especially in an unstructured setting like an airport screening area. The fact that many people find such settings inherently stressful only compounds the problem. If TSA's behavior detection officers look for stress in a stressful environment, they're going to find it, along with plenty of false positives. Just about everyone outside the TSA who has reviewed the SPOT program has decided that it's unscientific and a waste of money. An exhaustive review by the Government Accountability Office found the SPOT program lacked a scientific basis, that the behavioral indicators it relied on were subjective, and that the TSA had no effective means to test its effectiveness. In no uncertain terms, the GAO recommended that Congress curtail funding for the program. An independent scientific advisory group that reviewed the SPOT program also concluded that "no scientific evidence exists to support the detection or inference of future behavior, including intent." And during a congressional hearing on the program, Republican Rep. Richard Hudson of North Carolina observed, "To my knowledge, there has not been a single instance where a behavior detection officer has referred someone to a law enforcement officer and that individual turned out to be a terrorist." Rep. Michael McCaul of Texas, the Republican chairman of the House Homeland Security Committee, stated, "I am concerned that TSA will continue to spin its wheels with this program instead of developing a more effective and efficient approach." Despite this withering criticism, SPOT remains in place and has cost taxpayers well over $1 billion (that's with a b) since its inception in 2007. Repeat: over a billion dollars on a misguided program that doesn't work. Equally troubling is that SPOT has given rise to persistent allegations of racial and ethnic profiling -- an unfortunately inevitable result when law enforcement or border agents single people out based on hasty, gut-level judgments about them. Allegations of profiling by behavior detection officers have come not only from travelers, but also from numerous other officers. Over 30 behavior detection officers at Boston Logan International Airport said that profiling was rampant there. One of the officers told reporters, "They just pull aside anyone who they don't like the way they look -- if they are black and have expensive clothes or jewelry, or if they are Hispanic." Another officer submitted an anonymous complaint saying, "The behavior detection program is no longer a behavior-based program, but it is a racial profiling program." The TSA has not revealed what, if any, steps it has taken to ensure that unlawful profiling does not occur in airport screening. Nor has TSA explained why -- despite overwhelming evidence to the contrary -- SPOT contributes meaningfully to aviation security. That's why the ACLU submitted an FOIA request to TSA seeking information on its use of behavior detection. We've received no response, so we're taking the TSA to court to get the information the public needs to fully evaluate it. People expect that when they travel, they will be screened for weapons or explosives that could bring down an airplane. They don't expect -- nor should they -- that officers will make probing judgments about their intentions based on little more than their facial expressions, or that they will be stopped, questioned and perhaps even searched because of their race or ethnicity. It's time for TSA to explain and justify the SPOT program. Or better yet, listen to those who say it's a waste of money and scrap it entirely.
TSA's SPOT program screens passengers for "micro-expressions" to determine if a person is suspicious .
Hugh Handeyside: SPOT program is unscientific, has wasted over $1 billion of taxpayer money and should be terminated .
(CNN) אתה מאחר לטיסה שלך, מזיע בגלל שגררת את המזוודות שלך לדלפק הצ'ק-אין, ולחוץ לעבור את האבטחה לפני תחילת העלייה למטוס. עבור חלקנו, זה הכלל, לא היוצא מן הכלל. עבור רובנו, זה תרחיש די חסר ייחוד. לא כל כך מהר, אומר מינהל ביטחון התחבורה. התנהגות אופיינית של נמל תעופה כמו זו עלולה להפוך אותך לנוסע חשוד שצריך לעבור חקירה ובדיקה נוספת - ואולי להפנות למשטרה לחקירה, מעצר או מעצר. זה אמור להיראות מופרך, אבל זה לא. ה-TSA ממשיך להשתמש בטכניקות פסאודו-מדעיות של "זיהוי התנהגות" שהולידו האשמות מתמשכות של פרופיל גזעי ואתני בשדות התעופה של מדינתנו. באמצעות תוכנית שנקראת Screening Passengers by Observation Techniques, או SPOT, ה-TSA מעסיק אלפי "קציני גילוי התנהגות" שבוחנים נוסעים כדי לחפש סימנים של "כוונה לא רעה" באזורי בדיקה בשדה התעופה. השוטרים מבלים בדרך כלל פחות מ-30 שניות בסריקת נוסע ממוצע עבור למעלה מ-90 התנהגויות שה-TSA משייך ללחץ, פחד או הונאה. כאשר השוטרים קולטים מקבצים של התנהגויות כאלה אצל כל אדם נתון, הם מפנים את אותו אדם לבדיקה משנית ותשאול. תוכנית SPOT מסתמכת על תיאוריות לגבי "מיקרו-ביטויים", הבעות פנים לא רצוניות המופיעות כביכול במשך אלפיות שניות למרות המאמצים של האדם להסתיר אותן. קציני איתור התנהגות מחפשים מיקרו-ביטויים כאלה תוך כדי סריקת פני נוסעים או ניהול שיחה סתמית איתם. זה מטורף כמו שזה נשמע. אם נניח כי תפיסת השוטרים את ההתנהגויות הללו היא סובייקטיבית מטבעה, פשוט אין הוכחה לכך שניתן לזהות הונאה או "כוונה רעה" באופן מהימן באמצעות תצפית, במיוחד בסביבה לא מובנית כמו אזור מיון בשדה התעופה. העובדה שאנשים רבים מוצאים הגדרות כאלה מלחיצות מטבען רק מחמירה את הבעיה. אם קציני גילוי ההתנהגות של TSA מחפשים מתח בסביבה מלחיצה, הם ימצאו אותו, יחד עם הרבה תוצאות חיוביות שגויות. כמעט כל מי מחוץ ל-TSA שבדק את תוכנית SPOT החליט שזה לא מדעי וחבל על הכסף. סקירה ממצה של משרד האחריות הממשלתית מצאה שלתוכנית SPOT חסרה בסיס מדעי, שהאינדיקטורים ההתנהגותיים עליהם הסתמכה היו סובייקטיביים, ושל-TSA אין אמצעים יעילים לבדוק את יעילותה. במונחים לא ברורים, ה-GAO המליץ ​​לקונגרס לצמצם את המימון לתוכנית. גם קבוצת ייעוץ מדעית עצמאית שסקרה את תוכנית SPOT הגיעה למסקנה ש"אין ראיות מדעיות התומכות בזיהוי או מסקנות של התנהגות עתידית, כולל כוונה". ובמהלך שימוע בקונגרס על התוכנית, ציין הנציג הרפובליקני ריצ'רד הדסון מצפון קרוליינה, "למיטב ידיעתי, לא היה מקרה אחד שבו קצין איתור התנהגות הפנה מישהו לקצין אכיפת חוק והאדם הזה התברר להיות טרוריסט". נציג מייקל מקאול מטקסס, היו"ר הרפובליקני של הוועדה לביטחון המולדת של בית הנבחרים, הצהיר: "אני מודאג מכך ש-TSA תמשיך לסובב את גלגליה עם התוכנית הזו במקום לפתח גישה יעילה ויעילה יותר". למרות הביקורת הנקמלת הזו, SPOT נותרה במקומה ועלתה למשלמי המסים הרבה יותר ממיליארד דולר (זה עם a) מאז הקמתה ב-2007. חזור: למעלה ממיליארד דולר על תוכנית מוטעית שלא עובדת. מטריד לא פחות הוא ש-SPOT הוליד האשמות מתמשכות של פרופיל גזעי ואתני - תוצאה בלתי נמנעת למרבה הצער כאשר רשויות אכיפת החוק או סוכני הגבול מייחדים אנשים על סמך שיפוטים נמהרים ברמת הבטן לגביהם. הטענות ליצירת פרופיל על ידי קציני איתור התנהגות הגיעו לא רק ממטיילים, אלא גם ממספר רב של קצינים אחרים. יותר מ-30 קציני גילוי התנהגות בנמל התעופה הבינלאומי של בוסטון לוגאן אמרו שהפרופיל משתולל שם. אחד הקצינים אמר לכתבים, "הם פשוט מושכים הצידה את כל מי שהם לא אוהבים איך שהם נראים - אם הם שחורים ויש להם בגדים או תכשיטים יקרים, או אם הם היספנים". קצין אחר הגיש תלונה אנונימית ואמרה: "תוכנית זיהוי ההתנהגות אינה עוד תוכנית מבוססת התנהגות, אלא היא תוכנית לפרופיל גזעי". ה-TSA לא חשפה אילו, אם בכלל, צעדים שנקטה כדי להבטיח שפרופילים בלתי חוקיים לא יתרחשו בבדיקת שדה התעופה. גם TSA לא הסביר מדוע - למרות ראיות מוחצות להיפך - SPOT תורם באופן משמעותי לאבטחת התעופה. זו הסיבה שה-ACLU הגישה בקשה ל-FOIA ל-TSA המבקשת מידע על השימוש שלה בזיהוי התנהגות. לא קיבלנו שום תגובה, אז אנחנו לוקחים את ה-TSA לבית המשפט כדי לקבל את המידע שהציבור צריך כדי להעריך אותו במלואו. אנשים מצפים שכאשר הם נוסעים, הם יעברו בדיקה לאיתור נשק או חומרי נפץ שעלולים להפיל מטוס. הם לא מצפים - וגם לא צריכים - שהשוטרים יעשו שיפוט בוחן לגבי כוונותיהם על סמך מעט יותר מאשר הבעות הפנים שלהם, או שהם יעצרו, יחקרו ואולי אפילו ייערכו חיפוש בגלל הגזע או האתניות שלהם. הגיע הזמן של TSA להסביר ולהצדיק את תוכנית SPOT. או יותר טוב, הקשיבו לאלה שאומרים שזה בזבוז כסף ותבטלו אותו לגמרי.
תוכנית SPOT של TSA מסננת את הנוסעים לאיתור "מיקרו-ביטויים" כדי לקבוע אם אדם חשוד.
יו הנדיסייד: תוכנית SPOT אינה מדעית, בזבזה למעלה ממיליארד דולר מכספי משלם המסים ויש להפסיק אותה.