Change of heart: Washington Post columnist Jonathan Capehart wrote a piece this week, criticizing the labeling of Michael Brown as a symbol of the Black Lives Matter movement . When Michael Brown was shot in the St Louis, Missouri suburb of Ferguson last summer, like many other African-Americans, Jonathan Capehart was incensed by the seemingly senseless death of another young black teen. But in a new column for the Washington Post, Capehart says he no longer believes Brown is an appropriate symbol for the renewed civil rights movement in the U.S. and that white police officer Darren Wilson was justified in the shooting. When Brown was shot dead on August 9, 2014, early reports said he was holding his hands in the air, surrendering, and asking  Wilson not to shoot. In the mass outrage that swept through the predominantly-black community following his death, many used 'hands up, don't shoot' as a rallying cry. Capehart says the release of federal investigations into the shooting, and the Ferguson Police Department in general, this month have forced him to re-evaluate Brown as a victim. The investigation revealed that Brown had not in fact had his arms up when he was shot, based on witness testimonies and autopsy results. That story line mainly stems from Brown's friend Dorian Johnson, who was walking with him the day he was shot. In his interview with the press, Johnson's details of the shooting continued to change. 'The DOJ report notes on page 44 that Johnson “made multiple statements to the media immediately following the incident that spawned the popular narrative that Wilson shot Brown execution-style as he held up his hands in surrender" 'In one of those interviews, Johnson said that Brown was shot in the back by Wilson. It was then that Johnson said Brown stopped, turned around with his hands up and said, “I don’t have a gun, stop shooting!” And, like that, “hands up, don’t shoot” became the mantra of a movement. 'But it was wrong, built on a lie,' Capehart wrote. New evidence: Capehart said the new federal investigation results show that white police officer Darren Wilson (right) was justified in killing Brown (left) 'Based on a lie': In the aftermath of the shooting, Brown's friend and witness Dorian Johnson (center), said his hands were up in surrender when he was shot. But those statements were refuted in the official investigation, which reported that Brown was running towards Wilson when he was shot . Based on the investigation's damning results, Capehart says Brown is now an 'inappropriate symbol' for the Black Lives Matter movement. However, he says that the new information should not 'diminish the importance of the real issues' sparked by his death. In fact, Capehart said, the investigation into the Ferguson Police Department showed law enforcement in the community had been blatantly 'trampling' on the constitutional rights of residents who are mostly African American, which explains why the community 'exploded the moment Brown was killed.' Capehart said it's 'imperative that we continue marching for and giving voice to those killed in racially charged incidents at the hands of police and others.' Real issues: Capehart says that though Brown in an 'inappropriate symbol' of the Black Lives Matter movement, it shouldn't distract from the the very real issues that were sparked by his death . 'But we must never allow ourselves to march under the banner of a false narrative on behalf of someone who would otherwise offend our sense of right and wrong. And when we discover that we have, we must acknowledge it, admit our error and keep on marching. That’s what I’ve done here,' Capehart said. In the aftermath of the column, Capehart elicited a slew of negative comments from readers on Twitter, but he was also lauded by others for his bravery in reversing his opinion on the Ferguson shooting. Fox News anchor Megyn Kelly said on her show that she supported the column and Capehart for being 'brave enough to admit he was wrong'. On Twitter,Capehart described the column as 'the hardest piece I've ever had to write'.
Washington Post columnist Jonathan Capehart says new evidence shows Darren Wilson was justified in shooting Michael Brown .
However, he says that the new evidence shouldn't detract from the important issues sparked by Brown's death .
שינוי לב: בעל הטור בוושינגטון פוסט ג'ונתן Capehart כתב השבוע מאמר, וביקר את תיוגו של מייקל בראון כסמל של תנועת Black Lives Matter. כשמייקל בראון נורה בקיץ שעבר בפרבר פרגוסון בסנט לואיס, מיזורי, כמו אפרו-אמריקאים רבים אחרים, ג'ונתן קאפהארט התקומם ממותו חסר היגיון לכאורה של צעיר שחור צעיר אחר. אבל בטור חדש לוושינגטון פוסט, קייפארט אומר שהוא כבר לא מאמין שבראון הוא סמל מתאים לתנועת זכויות האזרח המחודשת בארה"ב וששוטר הלבן דארן ווילסון היה מוצדק בירי. כשבראון נורה למוות ב-9 באוגוסט 2014, דיווחים מוקדמים אמרו שהוא החזיק את ידיו באוויר, נכנע ומבקש מווילסון לא לירות. בזעם ההמוני ששטף את הקהילה השחורה ברובה לאחר מותו, רבים השתמשו ב"ידיים למעלה, אל תירה" כזעקה מעוררת. קייפארט אומר ששחרור החקירות הפדרליות על הירי, ומשטרת פרגוסון בכלל, החודש אילצו אותו להעריך מחדש את בראון כקורבן. החקירה העלתה כי בראון למעשה לא הרים את זרועותיו כאשר נורה, בהתבסס על עדויות עדים ותוצאות הנתיחה. קו הסיפור הזה נובע בעיקר מחברו של בראון דוריאן ג'ונסון, שטייל ​​איתו ביום שנורה. בראיון שלו לעיתונות, הפרטים של ג'ונסון על הירי המשיכו להשתנות. "דו"ח DOJ מציין בעמוד 44 שג'ונסון "הצהרה מרובות לתקשורת מיד לאחר התקרית שהולידה את הנרטיב הפופולרי לפיו ווילסון ירה בבראון בסגנון הוצאה להורג כשהרים את ידיו בכניעה" "באחד הראיונות האלה, ג'ונסון אמר שבראון נורה בגב על ידי ווילסון. זה היה אז שג'ונסון אמר שבראון עצר, הסתובב עם ידיו למעלה ואמר, "אין לי אקדח, תפסיק לירות!" וככה, "ידיים למעלה, אל תירה" הפכה למנטרה של תנועה. 'אבל זה היה שגוי, נבנה על שקר', כתב קיפהארט. ראיות חדשות: קייפהארט אמר שתוצאות החקירה הפדרלית החדשה מראות שהמשטרה הלבנה השוטר דארן ווילסון (מימין) היה מוצדק להרוג את בראון (משמאל) 'מבוסס על שקר': לאחר הירי, חברו והעד של בראון דוריאן ג'ונסון (במרכז), אמר כי ידיו היו מורמות בכניעה כאשר נורה. אבל ההצהרות הללו הופרכו בחקירה הרשמית, שדיווחה כי בראון רץ לעבר ווילסון כאשר הוא נורה. בהתבסס על תוצאות החקירה המרשעות, קיפהארט אומר כי בראון הוא כעת 'סמל לא הולם' עבור תנועת Black Lives Matter. עם זאת, הוא אומר שהמידע החדש לא צריך "להפחית מחשיבות הבעיות האמיתיות" שנוצרו בעקבות מותו. למעשה, אמר קייפהרט, החקירה של משטרת פרגוסון הראתה כי אכיפת החוק בקהילה "רמסה" את החוקה באופן בוטה. זכויות של תושבים שהם בעיקר אפרו אמריקאים, מה שמסביר מדוע הקהילה 'התפוצצה ברגע שבו בראון נהרג'. Capehart אמר שזה "הכרחי שנמשיך לצעוד למען ההרוגים ולתת קולם של ההרוגים בתקריות טעונות גזע בידי המשטרה ואחרים". בעיות אמיתיות: קאפהארט אומר שלמרות שבראון הוא 'סמל לא הולם' של תנועת Black Lives Matter, זה לא אמור להסיח את הדעת מהבעיות האמיתיות מאוד שהתעוררו בעקבות מותו. "אבל אסור לנו לעולם להרשות לעצמנו לצעוד תחת דגל של נרטיב שקרי מטעם מישהו שאחרת היה פוגע בתחושתנו של נכון ולא נכון. וכשאנחנו מגלים שכן, עלינו להכיר בכך, להודות בטעותנו ולהמשיך לצעוד. זה מה שעשיתי כאן,' אמר Capehart. בעקבות הטור, Capehart עורר שלל תגובות שליליות מהקוראים בטוויטר, אבל הוא גם זכה לשבחים מצד אחרים על אומץ ליבו בהיפוך דעתו על הירי בפרגוסון. מגישת פוקס ניוז, מגין קלי, אמרה בתוכניתה. שהיא תמכה בטור ובקייפארט על היותה 'אמיצה מספיק כדי להודות שהוא טעה'. בטוויטר, קייפהארט תיארה את הטור כ"היצירה הקשה ביותר שאי פעם נאלצתי לכתוב".
בעל טור בוושינגטון פוסט ג'ונתן קאפהארט אומר שראיות חדשות מראות שדרן ווילסון היה מוצדק לירות במייקל בראון.
עם זאת, הוא אומר שהראיות החדשות לא צריכות לגרוע מהנושאים החשובים שעורר מותו של בראון.