(CNN)A lawsuit that's stirring concern among drinkers of some California wine starts with a history lesson. The deaths of Napoleon Bonaparte, Simon Bolivar, King George III, King Faisal I and other prominent figures have been attributed to arsenic poisoning, the first paragraph of the 30-page complaint says. And, now, drinkers of some California wine have become "unwitting 'guinea pigs' of arsenic exposure," thanks to the negligent and misleading actions of dozens of California wineries, according to the class action complaint filed March 19 on behalf of two California couples. The lawsuit does not include any allegations of physical injury or death due to arsenic consumption associated with drinking the wines named in the complaint. The plaintiffs are seeking monetary damages and a court order requiring the defendants disclose on the bottles the risks of consuming inorganic arsenic in wines and engage in "corrective advertising" regarding their conduct. News of the lawsuit, which broke last week, struck fear in the hearts of frugal wine consumers nationwide, prompting many to share lists on social media of labels named in the lawsuit, all but declaring the outcome a foregone conclusion. The complaint names 28 companies that represent 83 low-cost labels familiar to supermarket wine aisle shoppers: Cupcake, Franzia, Flipflop, Rex Goliath and Korbel, among others. Even the maker of Trader Joe's Charles Shaw Zinfandel varietal (affectionately known among fans as "two-buck Chuck"), was called out for allegedly failing to warn consumers that it contained "dangerously" high levels of inorganic arsenic. But should consumers start looking to other winemakers or other wine-producing states for gallon-sized bottles of zinfandel? Or is the lawsuit a fearmongering tactic being used to drum up business for the beverage-testing company used for the lawsuit, as some defendants and industry insiders have insinuated? Most of the defendants said their wine was safe to drink when contacted by CNN. Some declined to comment, citing the pending litigation. Others referred CNN to the Wine Institute, a California trade group that called the claims "false and misleading." "We are concerned that the irresponsible publicity campaign by the litigating party could scare the public into thinking that wine is not safe to consume, which is patently untrue," said the group, which represents 1,000 California wineries, including 10 of the defendants. The lawsuit alleges that three separate labs "skilled in arsenic testing" independently confirmed that the defendants produce wines containing "dangerously" high levels of inorganic arsenic, in some cases up to 500% more than what is considered acceptable. "Put differently," the complaint states in bold letters, "just a glass or two of these arsenic-contaminated wines a day over time could result in dangerous arsenic toxicity to the consumer." A spokesman from the public relations firm representing the plaintiffs and BeverageGrades, which performed the analysis, said the company is confident that its data is "based on sound scientific research." Because the company expects testing methodology to be at issue in litigation, it declined to reveal specific data or testing methods. "We understand the public interest in this story and look forward to resolving the litigation to make these products safer for consumers. And we hope the winemakers will take these findings just as seriously and work to make sure their wines are safe," spokesman Rob Feldman said. Without seeing the lab results, experts suggest reserving judgment based on the following issues to arise from the lawsuit: . Arsenic is found in air, soil and water throughout the world. Therefore, it can also found in grains, fruits, vegetables and seafood due to absorption through soil and water. "Plants take up trace amounts of arsenic from the soil, and we have been ingesting these trace amounts for all of human history. Generally, these amounts are at levels well below that associated with either acute or chronic toxicity," said Cornell University's Gavin Lavi Sacks, director of undergraduate studies for the viticulture and enology program in the College of Agricultural and Life Sciences. Arsenic occurs in inorganic and organic forms. The FDA describes organic or naturally occurring arsenic as "essentially harmless." Inorganic arsenic has been classified as a human carcinogen by the Environmental Protection Agency. The first time the U.S. Food and Drug Administration set limits for arsenic levels in food or drink was in 2013, when it proposed to limit the amount of inorganic arsenic in apple juice to 10 parts per billion. Long-term exposure to inorganic arsenic, mainly through smoking, drinking contaminated water, eating food prepared with contaminated water or eating food irrigated with arsenic-rich water, can lead to health risks such as cancer and skin lesions. According to the lawsuit, inorganic arsenic makes up the "overwhelming majority" of arsenic in wines at issue, despite the winemakers' ability to limit inorganic arsenic through "responsible winemaking procedures" and "sophisticated testing equipment." Without providing specific data, the plaintiffs said their analysis found inorganic arsenic "far in excess" of what's allowed in drinking water based on the EPA's standard for arsenic in drinking water: 10 parts per billion. But the EPA limit for water is based on total arsenic, including both organic and inorganic forms, leading some to question whether it's the best basis for comparison. This standard is set to protect consumers served by public water systems from the effects of long-term, chronic exposure to arsenic, EPA spokeswoman Tara Johnson said in an email. It's based on how much water people typically drink daily, which ranges from one to two liters, she said. However, the EPA standard for arsenic in drinking water "is of limited use when considering any potential health risks related to arsenic in wine," FDA spokeswoman Lauren Sucher said in an email to CNN. "People drink far more water than they do wine over their lifetimes, and they start drinking water earlier in life. Thus, both the amount and period of exposure are different and would require separate analyses," she said. Seeing as the USDA recommends drinking about 10 cups of water a day and no more than two alcoholic drinks (about 1 cup of wine) a day, "a sensible concentration limit for arsenic in wine should be at least 10-fold higher than for drinking water, and possibly higher, since we also use water for cooking and cleaning," Sacks of Cornell University said. This is roughly the case in countries that have established limits for arsenic in wine, which leads to the next point: . The U.S. Tax and Trade Bureau regulates the production of alcoholic beverages, and part of this process is testing wine for arsenic, said Erika Holmes, spokeswoman for Washington State University's Viticulture and Enology school. Even though the FDA has not established a standard for acceptable levels of arsenic in wine, California wine exports are tested and found to be below the established limits for export, Holmes said in an email. Countries that import California wine also test for arsenic using their own standards: 100 parts per billion in Canada and 200 parts per billion in Europe -- 10 to 20 times higher than the drinking water limit in the United States. "It's certainly appropriate to look to other countries' regulations for guidance," Sacks said. "Their regulators are presumably looking at the same body of research that U.S. regulators would look to if they were to establish a mandatory limit for wine." The day CBS News aired a segment on the lawsuit, the company that performed the analysis sent out a news release offering its services to provide "reassurance from arsenic in wine" through "a tool for screening their offerings to ensure the quality of their supply chain." Neither BeverageGrades nor its CEO, Kevin Hicks, is a party to the lawsuit. But Hicks' appearance in the segment prompted detractors to cry conflict of interest. In a statement to CNN, Hicks said it was concerning that some winemakers would point to this as a conflict of interest "instead of focusing on making sure their product contains the lowest amount of contaminants possible." He also defended his company's right to offer its services to retailers, saying he will continue to do so. "The arsenic data in my testing is based on years of scientific research and operating a commercial chemistry lab for over two years. As a commercial lab no one should be surprised that BeverageGrades has been offering lab testing services to the alcohol beverage industry since July 2013." A previous version of this story incorrectly stated that the brand Barefoot was a named defendant in the lawsuit. It is not. This story has been corrected. CNN sincerely regrets the error.
A class-action lawsuit alleges some California wines contain unsafe levels of arsenic .
Winemakers respond that their wines are safe and the suit amounts to fearmongering .
Arsenic can be dangerous in high concentrations .
(CNN) תביעה שמעוררת דאגה בקרב שותי יין מקליפורניה מתחילה בשיעור היסטוריה. מותם של נפוליאון בונפרטה, סיימון בוליבר, המלך ג'ורג' השלישי, המלך פייסל הראשון ואישים בולטים אחרים יוחסו להרעלת ארסן, כך נכתב בפסקה הראשונה של התלונה בת 30 העמודים. וכעת, שותי יין מקליפורניה הפכו ל"שפני נסיונות" שלא מדעתם של חשיפה לארסן, הודות לפעולות הרשלניות והמטעות של עשרות יקבי קליפורניה, על פי התלונה הייצוגית שהוגשה ב-19 במרץ בשם שני זוגות מקליפורניה. . התביעה אינה כוללת כל האשמות על פציעה פיזית או מוות עקב צריכת ארסן הקשורה לשתיית היינות המוזכרים בתלונה. התובעים דורשים פיצוי כספי וצו בית משפט המחייב את הנתבעים לחשוף על הבקבוקים את הסיכונים בצריכת ארסן אנאורגני ביינות ולעסוק ב"פרסום מתקן" בנוגע להתנהלותם. הידיעה על התביעה, שפרצה בשבוע שעבר, היכתה פחד בלבם של צרכני יין חסכנים ברחבי הארץ, מה שגרם לרבים לשתף רשימות ברשתות החברתיות של התוויות המופיעות בתביעה, פרט להכריז על התוצאה ידועה מראש. התלונה מונה 28 חברות המייצגות 83 תוויות זולות המוכרות לקונים במעברי יין בסופרמרקט: קאפקייק, פרנציה, פליפלופ, רקס גוליית וקורבל, בין היתר. אפילו יצרנית הזן צ'ארלס שו זינפנדל של טריידר ג'ו (הידוע בחיבה בקרב מעריצים כ"צ'אק שני דולרים"), נקראה על כך שנכשלה לכאורה בהזהרת צרכנים שהוא מכיל רמות גבוהות באופן "מסוכן" של ארסן אנאורגני. אבל האם הצרכנים צריכים להתחיל לחפש ייננים אחרים או מדינות אחרות לייצור יין עבור בקבוקי זינפנדל בגודל גלון? או שמא התביעה היא טקטיקה מעוררת פחדים המשמשת לגיוס עסקים לחברת בדיקת המשקאות ששימשה לתביעה, כפי שרמזו כמה נתבעים ומקורבים בתעשייה? רוב הנאשמים אמרו שהיין שלהם בטוח לשתייה כאשר יצרו קשר מ-CNN. חלקם סירבו להגיב, תוך שהם ציטטו את ההתדיינות התלויה ועומדת. אחרים הפנו את CNN למכון היין, קבוצת סחר בקליפורניה שכינתה את הטענות "שגויות ומטעות". "אנו מודאגים שמסע הפרסום חסר האחריות של הצד המתדיין עלול להפחיד את הציבור לחשוב שיין אינו בטוח לצריכה, וזה לא נכון בעליל", אמרה הקבוצה, המייצגת 1,000 יקבים בקליפורניה, כולל 10 מהנאשמים. בתביעה נטען כי שלוש מעבדות נפרדות "המיומנות בבדיקת ארסן" אישרו באופן עצמאי כי הנתבעים מייצרים יינות המכילים רמות גבוהות "באופן מסוכן" של ארסן אנאורגני, במקרים מסוימים עד 500% יותר ממה שנחשב מקובל. "לנסח אחרת", נכתב בתלונה באותיות מודגשות, "רק כוס או שתיים מהיינות המזוהמים בארסן ביום לאורך זמן עלולות לגרום לרעלת ארסן מסוכנת לצרכן". דובר מחברת יחסי הציבור המייצגת את התובעים ואת BeverageGrades, שביצע את הניתוח, אמר כי החברה בטוחה שהנתונים שלה "מבוססים על מחקר מדעי מבוסס". מכיוון שהחברה מצפה שמתודולוגיית בדיקה תהיה בסוגיה בליטיגציה, היא סירבה לחשוף נתונים או שיטות בדיקה ספציפיות. "אנחנו מבינים את העניין הציבורי בסיפור הזה ומצפים לפתור את ההתדיינות כדי להפוך את המוצרים האלה לבטוחים יותר עבור הצרכנים. ואנו מקווים שהייננים יתייחסו לממצאים האלה באותה רצינות ויפעלו כדי לוודא שהיינות שלהם בטוחים", דובר רוב פלדמן אמר. מבלי לראות את תוצאות המעבדה, מומחים מציעים לשמור על שיקול דעת בהתבסס על הנושאים הבאים שיעלו מהתביעה: . ארסן נמצא באוויר, באדמה ובמים ברחבי העולם. לכן, ניתן למצוא אותו גם בדגנים, פירות, ירקות ופירות ים עקב ספיגה דרך אדמה ומים. "צמחים תופסים כמויות עקבות של ארסן מהאדמה, ואנחנו בלענו כמויות עקבות אלה במשך כל ההיסטוריה האנושית. באופן כללי, כמויות אלה נמצאות ברמות הרבה מתחת לרמות הקשורות לרעילות חריפה או כרונית", אמר גאווין לביא מאוניברסיטת קורנל. סאקס, מנהל לימודי תואר ראשון בתכנית לגידול גפנים ואנולוגיה במכללה למדעי החקלאות והחיים. ארסן מופיע בצורות אנאורגניות ואורגניות. ה-FDA מתאר ארסן אורגני או טבעי כ"בלתי מזיק בעצם". ארסן אנאורגני סווג כמסרטן אנושי על ידי הסוכנות להגנת הסביבה. הפעם הראשונה שמינהל המזון והתרופות האמריקני קבע מגבלות לרמות הארסן במזון או בשתייה הייתה ב-2013, כשהציע להגביל את כמות הארסן האנאורגני במיץ תפוחים ל-10 חלקים למיליארד. חשיפה ארוכת טווח לארסן אנאורגני, בעיקר באמצעות עישון, שתיית מים מזוהמים, אכילת מזון שהוכן במים מזוהמים או אכילת מזון מושקה במים עשירים בארסן, עלולה להוביל לסיכונים בריאותיים כגון סרטן ונגעים בעור. לפי התביעה, ארסן אנאורגני מהווה את "הרוב המוחץ" של הארסן ביינות הנידונים, למרות יכולתם של הייננים להגביל את הארסן האנאורגני באמצעות "נהלי ייצור יין אחראי" ו"ציוד בדיקה מתוחכם". מבלי לספק נתונים ספציפיים, התובעים אמרו שהניתוח שלהם מצא ארסן אנאורגני "עודף בהרבה" ממה שמותר במי שתייה בהתבסס על התקן של ה-EPA לארסן במי שתייה: 10 חלקים למיליארד. אבל מגבלת ה-EPA למים מבוססת על סך הארסן, כולל צורות אורגניות ואנ-אורגניות כאחד, מה שמוביל חלק מהשאלה אם זה הבסיס הטוב ביותר להשוואה. תקן זה נקבע כדי להגן על צרכנים המשרתים את מערכות המים הציבוריות מפני ההשפעות של חשיפה כרונית ארוכת טווח לארסן, אמרה דוברת ה-EPA, טרה ג'ונסון, בדוא"ל. היא מבוססת על כמות המים שאנשים שותים בדרך כלל מדי יום, שנע בין ליטר אחד לשני, לדבריה. עם זאת, תקן ה-EPA עבור ארסן במי שתייה "יש שימוש מוגבל כאשר בוחנים סיכונים בריאותיים פוטנציאליים הקשורים לארסן ביין", אמרה דוברת ה-FDA, לורן סוצ'ר, בדוא"ל ל-CNN. "אנשים שותים הרבה יותר מים ממה שהם שותים יין במהלך חייהם, והם מתחילים לשתות מים מוקדם יותר בחיים. לפיכך, גם כמות ותקופת החשיפה שונים וידרשו ניתוחים נפרדים", אמרה. מכיוון שה-USDA ממליץ לשתות כ-10 כוסות מים ביום ולא יותר משני משקאות אלכוהוליים (כ-1 כוס יין) ביום, "מגבלת ריכוז הגיונית לארסן ביין צריכה להיות לפחות פי 10 יותר מאשר בשתיה. מים, ואולי גבוה יותר, מכיוון שאנו משתמשים גם במים לבישול ולניקוי", אמר סאקס מאוניברסיטת קורנל. זה בערך המקרה במדינות שקבעו מגבלות לארסן ביין, מה שמוביל לנקודה הבאה: . לשכת המס והמסחר האמריקאית מסדירה את הייצור של משקאות אלכוהוליים, וחלק מתהליך זה הוא בדיקת יין עבור ארסן, אמרה אריקה הולמס, דוברת בית הספר לגידול גפנים ואנולוגיה של אוניברסיטת וושינגטון סטייט. למרות שה-FDA לא קבע תקן לרמות מקובלות של ארסן ביין, יצוא היין של קליפורניה נבדק ונמצא מתחת לגבולות היצוא שנקבעו, אמר הולמס בדוא"ל. מדינות שמייבאות יין מקליפורניה בודקות גם את הארסן באמצעות סטנדרטים משלהן: 100 חלקים למיליארד בקנדה ו-200 חלקים למיליארד באירופה - גבוה פי 10 עד 20 ממגבלת מי השתייה בארצות הברית. "בהחלט ראוי להסתכל על התקנות של מדינות אחרות לקבלת הנחיות", אמר סאקס. "סביר להניח שהרגולטורים שלהם מסתכלים על אותו גוף מחקר שהרגולטורים בארה"ב היו מסתכלים אליו אם הם היו קובעים מגבלה מחייבת ליין". ביום שחדשות CBS שידרה קטע על התביעה, החברה שביצעה את הניתוח שלחה מהדורת חדשות המציעה את שירותיה לספק "ביטחון מארסן ביין" באמצעות "כלי לבדיקת ההיצע שלהם כדי להבטיח את איכות שרשרת האספקה ​​שלהם ." לא BeverageGrades ולא המנכ"ל שלה, קווין היקס, הם צד לתביעה. אבל הופעתו של היקס בקטע עוררה את המתנגדים לבכות בניגוד עניינים. בהצהרה ל-CNN אמר היקס כי זה מודאג מכך שחלק מהייננים יצביעו על כך כניגוד אינטרסים "במקום להתמקד בלהבטיח שהמוצר שלהם מכיל את הכמות הנמוכה ביותר של מזהמים". הוא גם הגן על זכותה של החברה שלו להציע את שירותיה לקמעונאים, ואמר שהוא ימשיך לעשות זאת. "נתוני הארסן בבדיקות שלי מבוססים על שנים של מחקר מדעי והפעלת מעבדה מסחרית לכימיה במשך למעלה משנתיים. כמעבדה מסחרית אף אחד לא צריך להיות מופתע מכך ש-BeverageGrades מציעה שירותי בדיקות מעבדה לתעשיית משקאות האלכוהול מאז יולי 2013. ." גרסה קודמת של סיפור זה ציינה בטעות כי המותג Barefoot היה נתבע בשם בתביעה. זה לא. הסיפור הזה תוקן. CNN מצטער בכנות על הטעות.
תביעה ייצוגית טוענת שחלק מיינות קליפורניה מכילים רמות לא בטוחות של ארסן.
יצרני יין מגיבים שהיינות שלהם בטוחים והחליפה מסתכמת בחששות.
ארסן יכול להיות מסוכן בריכוזים גבוהים.