안녕하십니까. 대한법률구조공단 사이버상담을 이용해 주셔서 감사합니다. 동일한 근저당을 근거로 수개의 대출계약을 체결하였다면 귀하는 포괄근저당권을 설정한 것으로 보입니다.포괄근저당권은 민법에는 근거규정이 없고 판례가 유효성을 인정하고 있습니다(대법원 1994. 9. 30. 선고 94다20242 판결 등).결국 귀하는 동일한 근저당권에 기해서 대출을 받았지만 별개의 대출계약을 체결하였기 때문에 각각의 대출계약에 정한 대출금리에 따라서 서로 다른 대출금리를 적용받고 계신 것으로 보입니다.자세한 사항은 대출을 실행한 은행 지점을 방문하셔서 문의해 보시기 바랍니다.1. 위 답변은 귀하께서 제공해주신 사실관계에 기초한 답변자 개인의 법률적 의견으로서 이와 다른 의견이 있을 수도 있으므로 참고자료로만 활용해주시고,  특히 위 답변을 증거자료로 쓰는 것은 부적절하므로 이 점 양해하여 주시기 바랍니다.2. 자세한 상담이나 법률구조를 원하시는 경우에는 법률구조공단 사무실을 방문하시어 법률상담을 받으시기 바랍니다.
지난 2.14일 법률상담 감사드립니다.지난 상담에 이어 보충 질문드립니다.지난 법률상담에서 귀 단에서는 다음과 같은 답변을 주셨습니다.“법적으로는 하나의 부동산을 담보로 하여 두개의 소비대차계약(대출계약)을 체결하는 것이 가능합니다.”라고 하셨습니다.하지만, 저의 질문은 다음과 같았습니다.‘과거에 담보대출(甲)을 받으면서 근저당권(A)을 설정하였습니다. 오늘 다시 동일한 근저당권(A)로 담보대출(乙)을 받았습니다.’이 경우 甲과 乙의 대출계약이 금리등이 다를 수 있는지? 있다면 어떤 법률, 몇조에 의해 가능한지 알고 싶습니다.귀 단의 답변에 의하면 하나의 부동산에 여러개의 근저당권을 설정하는 것이 가능한 것으로 읽히며, 구체적인 법률의 명칭 및 조항이 없어 다시 질의드립니다.감사합니다
보충 질문 드립니다(상담번호 : 100007065316)