안녕하십니까. 대한법률구조공단 사이버상담을 이용해 주셔서 감사합니다. 1. 형식적으로 명예훼손에 해당하는 것으로 보이더라도 그것이 '공공의 이익'을 위한 것이라면 명예훼손죄로 처벌되지 않습니다. 2. 여기서 공공의 이익을 위한 것이었는지는 관련 사정을 모두 참작하여 판단하는 것으로 귀하의 기재에 의하면 귀하의 댓글 등은 '공공의 이익'에 관한 것으로 보여 명예훼손죄가 성립하지 않을 가능성이 높을 것으로 보입니다. 다만, 이러한 답변은 귀하의 기재만을 근거로 한 것으로 영상내용, 댓글의 구체적인 내용 및 표현의 정도 등 구체적 사실관계에 따라 결론이 달라질 수도 있으니 자세한 것은 관련자료(해당내용 캡쳐본 등)를 지참하고 가까운 대한법률구조공단 또는 법률전문가를 방문하여 상담을 받아보시기를 권유드립니다. 3. 한편, 상대방이 명예훼손죄로 고소하겠다고 고지한 것만으로 형사적으로 협박죄가 성립될 가능성은 높지 않은 것으로 보입니다. 다만, 이 부분 역시 구체적인 발언내용, 표현의 정도 등에 따라 다른 결론이 있을 수도 있으니 참고만 하시기 바랍니다. 4. 귀하의 문제가 원만하게 해결되기를 바랍니다.   1. 위 답변은 귀하께서 제공해주신 사실관계에 기초한 답변자 개인의 법률적 의견으로서 이와 다른 의견이 있을 수도 있으므로 참고자료로만 활용해주시고,  특히 위 답변을 증거자료로 쓰는 것은 부적절하므로 이 점 양해하여 주시기 바랍니다.2. 자세한 상담이나 법률구조를 원하시는 경우에는 법률구조공단 사무실을 방문하시어 법률상담을 받으시기 바랍니다.
1.	A라는 유튜버가 유튜브에 ‘팔공티’의 프렌차이즈 지점에서 아르바이트를 하는 영상들을 올렸습니다. 저는 그 중에서 카페에서 사용하는 스팀피쳐(약 65도의 저온으로 우유를 뎁히는 기계)로 계란을 삶아 먹는 영상을 보았고, 계란을 먹는 장소가 해당 지점의 카페였다는 점과 스팀피쳐가 가게 비품일 것이라는 합리적 의심을 가지게 되었습니다.2.	해당 유튜버의 최근 영상 댓글로 해당 영상의 링크와 함께 이에 대한 위생 관련 문의를 남겼으나, 그 유튜버는 저를 차단해 해당 댓글을 다른 유튜브 유저들이 보지 못하게 막은 뒤, 해당하는 영상을 비공개 처리하였습니다.3.	혹시 몰라 해당 영상을 녹화하였기에, 이 영상을 인터넷 커뮤니티에 올려 ‘팔공티 알바생이 스팀피쳐에 계란 삶아먹는 영상 올려서 따졌더니 영상을 삭제하고는 나를 차단했다’ 는 류의 글을 올리고 게시글의 내용엔 해당 사항이 확실히 비위생적인 게 아니냐는 내용을 올렸습니다. 해당 글 작성시 지점은 밝히지 않았습니다. 그리고 동시에 팔공티 본사에 전자 문의를 남겼습니다.4.	다음 날 해당 지점의 사장에게 전화가 오더니 저를 명예훼손과 개인 영상물 무단 배포로 고소하겠다고 말했습니다. 그러자 저는 ‘그럼 제가 처음에 유튜브 영상 댓글로 해당 사항에 문의했을 땐 왜 답변을 회피하셨냐’고 말하자 사장은 답할 의무가 없다며 회피했습니다. 하지만 저는 다르게 생각합니다. 무엇보다 가게에서 손님에게 직접적으로 제공하는 음료가 담기는 기계이고, 기계 특성상 우유를 뎁히는 데엔 65도가 최대이기 때문에 충분히 미생물로 인한 오염의 여지가 있다고 봅니다. 해당 사항에 대해선 위생법 4조와도 연관이 있기 때문에 대답할 의무가 있다고 보고요, 만약 가게 비품이 아니라면 당당하게 가게 비품이 아니라 말했을 것입니다. 범죄 심리상에서도 충분히 모순적인 부분이 보였습니다. 그리고 저는 게시글을 쓸 때도 ‘이런 비위생적인 행동은 알려져야 하는 게 맞다고 판단해서 썼다.’ 라는 게시글을 쓴 까닭을 정확히 기재하였고, 저는 국민의 알권리와 공공의 이익을 위해 기재한 글이라고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 이게 정말 명예훼손에 해당하는 행동인가요? 전화 당시 저에게 3천만원 이하의 벌금을 낼 것이라며 겁을 주고 본인들은 죄가 없다는 식으로 나오며 본사에서 직접 고소하라고 지침이 나온건데 글을 삭제하면 봐주겠다는 식으로 겁주며 협박했습니다. 오히려 제가 협박죄로 고소 가능한 상황 아닌가요?
이런 경우에도 명예훼손이 성립하는지 궁금합니다.