도덕 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 도덕 위키백과, 우리 모두의 백과사전. 둘러보기로 가기 검색하러 가기 도덕 ( 道 德, 영어 " Morality " 는 라틴어moralitas에서 유래했다. ), 곧 " 예의범절, 성품, 예의바른 행동 " ( manner, character, proper behavior " ) 은 덕과 악덕을 분간하는 것을 배우는 과정이다. 가치의 적합한 체계와 도덕적 행위의 원칙들은 좋은 풍습 ( 덕 ) 을 장려하지만, 나쁜 풍습 ( 악덕 ) 은 비난한다. 도덕적 판단은 하나의 행동이 적당한 것인지 아니면 부적당한 것인지 또는 이기적인 것인지 이기적이 아닌 것인지를 깊이 생각하여 결정하는 것이다. 도덕의 진실한 동일시는 덕으로, 친절, 예의바름, 정직, 의리 등으로 간주된다. 위선은
당한 것인지 또는 이기적인 것인지 이기적이 아닌 것인지를 깊이 생각하여 결정하는 것이다. 도덕의 진실한 동일시는 덕으로, 친절, 예의바름, 정직, 의리 등으로 간주된다. 위선은 거짓으로 덕을 행하는 것으로, 실제로 굉장히 높은 도덕적 기준을 가지고 있는 것처럼 주장하지만, 그 주장과 실제 행위가 일치하지 않는 것을 말한다. 도덕은 그것이 문화, 철학, 종교, 사회 또는 개인적인 양심 중 어느 것으로부터 유래했든지 간에, 논리, 경험 그리고 적절한 판단을 통해 평가된다. 규범적이고 보편적인 감각에서, 도덕은 행위의 이상적인 규범으로 언급되며, 그것은 모든 인종과 특정한 상황에 있는 사람들이 무엇인가를 선택해야 할 때 좋은 쪽으로 지지를 받고 있다. 이런 감각에서의 도덕을 부정하는 견해도 있는데
규범으로 언급되며, 그것은 모든 인종과 특정한 상황에 있는 사람들이 무엇인가를 선택해야 할 때 좋은 쪽으로 지지를 받고 있다. 이런 감각에서의 도덕을 부정하는 견해도 있는데, 그것을 " 도덕적 회의주의 " 라고 한다. [ 1 ] 광차 문제 같은 사고 실험을 그 예로 들 수 있다. 도덕은 때때로 도덕적 영역에 대한 체계적인 철학적 연구인 윤리학의 동의어로 사용된다. [ 2 ] 윤리학은 도덕적 결과가 어떻게 특정한 상황에서 성취될 수 있는지 ( 응용윤리학 ), 도덕적 가치들이 어떻게 결정되는지 ( 규범윤리학 ), 무엇이 사람들을 실제로 도덕적 규범들에 따르게 하는지 ( 기술윤리학 ), 어떤 목적적 정당화를 포함하는, 윤리학과 도덕성의 근본적인 본질은 무엇인지 ( 분석윤리학 또는 메타윤리학 ), 도덕적 수용력
itgeist ) 이란 개념이 어떻게 도덕이 생물학적이고 문화적인 기원으로부터 발전해 왔는지와 도덕이 문화 안에서 시대에 따라 어떻게 발전하는지를 묘사하는 데 도움을 준다고 보았다. 신경과학적이고 정신의학적인 관점 [ 편집 ] 거울신경세포 [ 편집 ] 1996년 발견된 이래로 거울신경세포에 대한 연구가 진행되었다. [ 12 ] 이 연구는 거울신경세포가 감정이입 ( 공감 ) 을 느끼는 데 중요한 역할을 하는 것 같다고 주장했다. 사회 신경과학자인 장 디케티 ( Jean Decety ) 는, 인식 능력과 또다른 생물이 경험하는 것을 대신해서 경험할 수 있는 능력이 사회적 행동의 진화와 궁극적으로는 도덕에서 좀 더 진전된 상태로 나아가는 발걸음을 걸을 수 있는 비결이라고 생각했다. [ 13 ] 동감이나 감정이
ativism ) ( 스탠퍼드 사전 철학 항목 ) ↑ 셀리아 그린 ( Green, Celia ) ( 2004 ). " 방랑자의 편지 : 쇠퇴하는 문화를 관찰하고 " ( Letters from Exile : Observations on a Culture in Decline ). 옥스퍼드 : 옥스퍼드 포럼 ( Oxford Forum ). Chapters I - XX. ↑ 에드워드 윌슨, 《 통섭 》, 최재천 · 장대익 옮김, 사이언스북스, 2005, p. 412. ↑ 에드워드 윌슨은 다음과 같이 도덕의 기원에 대한 " 경험론자의 대안적 가정 " 을 언급했다. " 수천 세대 이상의 세월을 거치는 동안 그것들 ( 도덕적 격률들과 종교적 신념들 ) 은 그 부족의 신앙에 순응하는 사람들의 생존과 번식 성공 가능성을 높여왔다. 도덕적이고 종교적인 감정들을 낳았던 후성규칙들 - 정신발달의 유전
사람이 지닌 감정의 표현이라고 여긴다. 철학에서 언급되는 규범적인 ( prescriptive philosophy ) 입장에서는 도덕을 암묵적인 명령이라고 본다. 도덕적 허무주의 ( Moral nihilism ) 는 오류 이론 ( error theory ) 을 주장하는데, 객관적인 도덕적 사실이란 거짓으로 만든 전제라고 생각한다. 일부 사상가는 옳은 행동이 무엇인지를 정확하게 정할 수 없다고 생각했다. 따라서 그들은 도덕이 오직 특정한 상황에 따라 판단해야 하는 문제라고 보았고, 그것은 특정한 신념 체계와 사회 - 역사적인 맥락 안에서 이루어지는 것이라고 주장했다. 이 입장이 도덕적 상대주의이며, 자주 인류학으로부터 이 입장을 뒷받침할 수 있는 경험적 증거들을 인용하곤 한다. [ 4 ] 이와 반대되는 견해는 보편적이고 영원한 도덕적
구성요소로는 도덕적 문제상황을 민감하게 인식하는 도덕적 민감성과 상대방의 감정, 입장 등을 헤아리고 이해하는 공감, 마지막으로 다양한 대안을 탐색하고 결과를 예측할 수 있는 능력이 있다. [ 24 ] 각주 [ 편집 ] ↑ 도덕성의 정의, ( 철학, 스탠퍼드 백과사전 ) ↑ 윤리학 vs 도덕 - 윤리학과 도덕성의 구분 ( Ethics vs morality - the distinction between ethics and morals ) ↑ 윤리학 ( Ethics ) 철학, 인터넷 백과사전 [ Internet Encyclopedia of Philosophy ] ↑ 도덕적 상대주의 ( Moral Relativism ) ( 스탠퍼드 사전 철학 항목 ) ↑ 셀리아 그린 ( Green, Celia ) ( 2004 ). " 방랑자의 편지 : 쇠퇴하는 문화를 관찰하고 " ( Letters from Exile : Observations
사이로 엮인 단체들로 모여서 긴 시간을 살기 때문에, 개체가 자신이 배고플 때 친절을 배푼 다른 단체에 가담할 수도 있다. ( 윌킨슨 ( Wilkinson ) ( Wilkinson ), 1984 ) 그것은 침팬지가 다른 침팬지에게 공감을 보여주는 대목에서도, 폭넓고 다양한 맥락에서 설득력있게 증명되었다. [ 9 ] 그들은 또한 속임수로 약속을 맺을 줄도 알고, 사회'정치적인'수준의 행동을 보여주기도 한다. [ 10 ] 그들의 행동은 인간이 다른 타인에 대해 뒤에서 험담을 하거나 자신이나 타인의 이미지를 좋게 혹은 나쁘게 바꾸어 가려고 하는 태도들의 원형이라 할 수 있다. 크리스토퍼 보엠 ( Christopher Boehm ) ( 1982 ) 은 도덕적 복잡성이 증가하는 발달이 영장류의 진화를 통해서 이루어졌다는 가설
다. 이 입장이 도덕적 상대주의이며, 자주 인류학으로부터 이 입장을 뒷받침할 수 있는 경험적 증거들을 인용하곤 한다. [ 4 ] 이와 반대되는 견해는 보편적이고 영원한 도덕적 진리가 있다는 것으로, 도덕적 절대주의라고 불린다. 도덕적 절대주의자는 우리가 의미있는 도덕적 결정을 내릴 때 사회적인 동조 ( conformity ) 의 힘이 작용한다는 사실을 아마도 인정할 것이다. 그러나 그들은 문화적 규범 ( norm ) 과 규약 ( convention ) 이 도덕적으로 옳은 행동의 범위를 한정한다는 것은 인정하지 않을 것이다. 목차 1 인류학적 관점 1. 1 부족과 영역의 도덕 1. 2 내집단과 외집단 1. 3 문화 비교 2 진화 심리학적 관점 3 신경과학적이고 정신의학적인 관점 3. 1 거울신경세포 4 심리학적인 관점
문화 비교 [ 편집 ] 《 보행자는 죽었는가 》 ( Did the Pedestrian Die ) 를 쓴 작가 폰스 트롬페나아스 ( Fons Trompenaars ) 는 서로 다른 문화에 속한 사람들이 다양한 도덕적 딜레마에 대해 어떻게 대처하는지 시험해 보았다. 그 중 하나는 자동차 운전자가 당신의 친구인 경우에, 당신이 승객으로서 그 운전자의 차에 탔을 때, 너무나 빨리 운전한 결과 보행자를 차로 치는 사고를 일으킨 그 운전자 친구를 보호하기 위해서 거짓말을 해야하는가 라는 문제이다. 트롬페나아스는 자신이 속한 문화가 어느 것이냐에 따라 진실을 말하겠다는 사람의 비율이 큰 차이를 보이는 것을 발견했다. 진화 심리학적 관점 [ 편집 ] 진화 생물학자들은 도덕이 진화의 힘이 만들어낸 생산물이라는 가설을 제시하기 시작했다. 이런
도덕(道德, 영어 "Morality"는 라틴어moralitas에서 유래했다.), 곧 "예의범절, 성품, 예의바른 행동"(manner, character, proper behavior)"은 덕과 악덕을 분간하는 것을 배우는 과정이다. 가치의 적합한 체계와 도덕적 행위의 원칙들은 좋은 풍습(덕)을 장려하지만, 나쁜 풍습(악덕)은 비난한다. 도덕적 판단은 하나의 행동이 적당한 것인지 아니면 부적당한 것인지 또는 이기적인 것인지 이기적이 아닌 것인지를 깊이 생각하여 결정하는 것이다. 도덕의 진실한 동일시는 덕으로, 친절, 예의 바름, 정직, 의리 등으로 간주된다. 위선은 거짓으로 덕을 행하는 것으로, 실제로 굉장히 높은 도덕적 기준을 가지고 있는 것처럼 주장하지만, 그 주장과 실제 행위가 일치하지 않는 것을 말한다. 도덕은 그것이 문화, 철학, 종교, 사회 또는 개인적인 양심 중 어느 것으로부터 유래했든지 간에, 논리, 경험 그리고 적절한 판단을 통해 평가된다. 규범적이고 보편적인 감각에서, 도덕은 행위의 이상적인 규범으로 언급되며, 그것은 모든 인종과 특정한 상황에 있는 사람들이 무엇인가를 선택해야 할 때 좋은 쪽으로 지지를 받고 있다. 이런 감각에서의 도덕을 부정하는 견해도 있는데, 그것을 "도덕적 회의주의"라고 한다. 광차 문제 같은 사고 실험을 그 예로 들 수 있다. 도덕은 때때로 도덕적 영역에 대한 체계적인 철학적 연구인 윤리학의 동의어로 사용된다. 윤리학은 도덕적 결과가 어떻게 특정한 상황에서 성취될 수 있는지(응용윤리학), 도덕적 가치들이 어떻게 결정되는지(규범윤리학), 무엇이 사람들을 실제로 도덕적 규범들에 따르게 하는지(기술윤리학), 어떤 목적적 정당화를 포함하는, 윤리학과 도덕성의 근본적인 본질은 무엇인지(분석윤리학 또는 메타윤리학), 도덕적 수용력과 도덕적 힘은 어떻게 발달하고 그것의 본성은 무엇인지(도덕심리학)와 같은 질문들을 던지고 고민한다. 예를 들면 응용윤리학에서, 사람의 생명을 해하는 것을 금지하는 것은, 주요한 형벌, 실패, 그리고 권리 침해의 싸움의 관점에서 논쟁적이다. 규범윤리학에서 전형적인 질문은 누군가를 위험으로부터 지키기 위해 하는 거짓말이 정당화될 수 있는가 일 것이다. 분석윤리학에서는, 주요한 주제가 '올바름' 또는 '잘못' 같은 말의 뜻이다. 도덕적 사실주의는 객관적인 도덕적 사실을 보도하는 진실한 도덕적 언급이 있다고 본다. 반면에 도덕적 반-사실주의는 도덕이 사회학에서 언급되는 규범(norm)으로부터 유래되었다고 생각한다. 문화상대론자는 특정 사회에서 일반적으로 행하여지는 것이 도덕이라고 말한다. 신적 명령 이론(divine command theory)에 따르면, 도덕은 신의 명령이다. 정서주의(emotivism)에서는 도덕이 단지 말하는 사람이 지닌 감정의 표현이라고 여긴다. 철학에서 언급되는 규범적인(prescriptive philosophy) 입장에서는 도덕을 암묵적인 명령이라고 본다. 도덕적 허무주의(Moral nihilism)는 오류 이론(error theory)을 주장하는데, 객관적인 도덕적 사실이란 거짓으로 만든 전제라고 생각한다. 일부 사상가는 옳은 행동이 무엇인지를 정확하게 정할 수 없다고 생각했다. 따라서 그들은 도덕이 오직 특정한 상황에 따라 판단해야 하는 문제라고 보았고, 그것은 특정한 신념 체계와 사회-역사적인 맥락 안에서 이루어지는 것이라고 주장했다. 이 입장이 도덕적 상대주의이며, 자주 인류학으로부터 이 입장을 뒷받침할 수 있는 경험적 증거들을 인용하곤 한다. 이와 반대되는 견해는 보편적이고 영원한 도덕적 진리가 있다는 것으로, 도덕적 절대주의라고 불린다. 도덕적 절대주의자는 우리가 의미 있는 도덕적 결정을 내릴 때 사회적인 동조(conformity)의 힘이 작용한다는 사실을 아마도 인정할 것이다. 그러나 그들은 문화적 규범(norm)과 규약(convention)이 도덕적으로 옳은 행동의 범위를 한정한다는 것은 인정하지 않을 것이다.