했지만 한국에서는 1950 ~ 1960년대에 일소되었다. 이 이론은 그 뒤 일본 우익 정치인들만 간헐적으로 주장하고 있었으나, 1980년대 이후 뉴라이트 계열의 안병직, 이영훈에 의해 부활되었다. 일제의 한국 식민 지배를 정당화하기 위한 수단으로 사용되기도 한다. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 현대의 식민지 근대화론은 개발 경제학에서 1960 ~ 1970년대의 생산 요소, 1980년대의 내재적 기술 발전에 따른 경제 성장 모델이 한국에 들어 맞지 않자 1990년대 들어서 결국 학자들이 제도로 이를 설명하려고 하였는데, 그에 따른 연구 결과 제도연구가 학의 대세가 되었고 1986년 North and Weingast의 논문 이후로 경제사에도 제도연구가 도입되었다. 이에 따라 근대적 사유재산 제도, 회사법, 행정 - 사법 분리가 잘 갖추어져
의 대세가 되었고 1986년 North and Weingast의 논문 이후로 경제사에도 제도연구가 도입되었다. 이에 따라 근대적 사유재산 제도, 회사법, 행정 - 사법 분리가 잘 갖추어져 경제 성장이 이루어졌으며, 이 제도들이 시기상 일제 강점기에 기원한다는 주장이 힘을 얻어 식민지 근대화론이 대두되었다. 이와 관련해서'자본주의 맹아론'을 두고 한국에서 논쟁이 있다. 식민지 근대화론과 내재적 발전론은 동시성을 가졌다는 주장도 있다. 1950년 대한민국 경제의 발전 경로가 지금보다 훨씬 다양하게 열려 있었을 뿐 아니라 1960 ~ 1970년대 고도성장을 이룬 기본 조건이 형성된 시기라는 주장도 있다. 한편 당대를 살던 윤치호는 일본이 한 것은 일본인을 위한 행위이지 조선인을 위해서 발전시킨 것은 아니라고 반박하였다.
대 고도성장을 이룬 기본 조건이 형성된 시기라는 주장도 있다. 한편 당대를 살던 윤치호는 일본이 한 것은 일본인을 위한 행위이지 조선인을 위해서 발전시킨 것은 아니라고 반박하였다. 그 근거로 윤치호는 다시 일본이 놓은 철도와 산업시설이 파괴된다면 조선인보다 일본인들이 수백 배는 더 경제적인 손해를 볼 것이라는게 그의 반론이었다. 목차 1 한국 1. 1 식민지 근대화론 1. 2 대안교과서 1. 3 비판 1. 4 반론 1. 5 재반론 1. 6 2차 반론 1. 6. 1 일제강점기 당시 한국에 처음으로 도입된 것 1. 6. 2 기업모태 1. 6. 3 일제강점기 근대성장 2 당대의 시각 2. 1 윤치호 3 기타 4 함께 보기 5 각주 6 참고 서적 및 외부 링크 한국 [ 편집 ]
23 ] 윤치호에 의하면 일제가 한국에 철도를 놓고, 도로를 놓고, 항구를 개척한 것은 일본을 위한 일이지 한국을 위한 일이 아니라고 했다. 일본이 조선의 공물과 곡식과 조선 땅에서 나오는 자원을 일본으로 약탈, 공출해가기 위한 것이지 조선인을 위해서 설치한 것이 아니라고 반박했다. 그는 일제의 통치에 의한 조선의 발전이란 것이 사실은'일본의, 일본에 의한, 일본을 위한 발전'일 뿐이라고 인식하고 있었다. [ 23 ] 그에 따라 1938년경까지 일제가 한국에 문명화와 선진화를 가져왔다는 주장은 터무니없는 주장, 일본을 위한 것이지 조선을 위한 것은 아니라며 일본과 총독부 측의 주장을 일축했다. 기타 [ 편집 ] 일제 강점기 당시 일제의 근대화론에 대한 기타 반박으로는 김성수, 안재홍,
터무니없는 주장, 일본을 위한 것이지 조선을 위한 것은 아니라며 일본과 총독부 측의 주장을 일축했다. 기타 [ 편집 ] 일제 강점기 당시 일제의 근대화론에 대한 기타 반박으로는 김성수, 안재홍, 송진우 등의 민족자본 육성론과 박정희의 1960년대 한국 산업화 육성론, 강만길의 대한제국 시절의 근대화 맹아론 등이 있다. 함께 보기 [ 편집 ] 일제 강점기 새로운 역사 교과서를 만드는 모임 제국주의 민족사관, 식민사관 내재적 발전론 식민지 수탈론 근대화 맹아론 강만길 윤치호 자유주의 김성수 김규식 송진우 복거일 안병직 이영훈 각주 [ 편집 ] ↑ 고명섭. 식민지근대화론과 역사 쿠데타. 한겨레신문. 2014년 7월 17일. ↑ 이나미. 박칼린 · 이자스민 내세운 한국 보수, 그 무서운 속내. 프레시안. 2014년 9월 5일. ↑ 김혜
. [ 22 ] 그는 일본을 침략자 내지는 지배자, 정복자로 이해하였다. 윤치호는 일제가 자본과 기술을 투자해 조선을 개발, 곧 근대화시키는 것이 조선과 조선인들보다는 일제와 일본인들에게 더 득이 된다고 생각했다. [ 23 ] 그는 일본인들이 철도 및 도로의 확장, 관개사업 및 조림사업의 진전 등을 자랑삼아 자기들이 조선에 은혜를 베풀고 있다고 선전하는 것에 대해,'당장 그 모든 시설이 파괴되고 제거되면 일본인들이 조선인들에 비해 적어도 100배 이상의 ( 경제적 ) 손해를 볼 것'이라고 반박했다. [ 23 ] 윤치호에 의하면 일제가 한국에 철도를 놓고, 도로를 놓고, 항구를 개척한 것은 일본을 위한 일이지 한국을 위한 일이 아니라고 했다. 일본이 조선의 공물과 곡식
식민지 근대화론 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 식민지 근대화론 위키백과, 우리 모두의 백과사전. ( 식민지지배 혜택논에서 넘어옴 ) 둘러보기로 가기 검색하러 가기 식민지 근대화론 ( [UNK] 民 地 近 代 化 論 ) 은 일본 제국 쇼와 천황의 한국 식민 지배가 결과적으로 한국의 산업화와 근대화에 기여했다는 주장이다. 이 주장은 고종의 무능과 명성황후를 비롯한 민씨 척족에 의해 피폐해진 조선을 일본이 합병함으로써 한국의 산업화와 근대화에 기여했다고 주장한다. 이 이론은 일제강점기에 일본 학자들에 의해 정체성론의 일환으로 주장되기도 했지만 한국에서는 1950 ~ 1960년대에 일소되었다. 이 이론은 그 뒤 일본 우익 정치인들만 간헐적으로 주장하고 있었으나, 1980년대 이후 뉴라이트 계열의 안병직, 이영훈에 의해 부활
3137개 1938년 조선인 공장 수는 3963개로 일본인 공장 수 ( 2627개 ) 보다 1300여개나 더 많았다. 도시화율 [ 21 ] 1789년부터 1920년까지 정체. 1920년부터 30년까지 도시인구 폭증. 일본이 주도한 근대화였지만, 일본인이 독차지한 것은 아니었으며, 한국인도 그로부터 자극과 영향을 받았을 뿐만 아니라 적극적으로 대응한 것이다. 당대의 시각 [ 편집 ] 윤치호 [ 편집 ] 좌옹 윤치호 구한 말의 독립운동가 겸 민권운동가인 윤치호는 일제 강점기 내내 일제의 혜택론을 반박하였다. 그에 의하면'조선에 충만한 것은 천황의 은혜가 아니라 [ 22 ], 천황의 악의이다. [ 23 ]'라고 단언하였다. 일본 천황의 은혜가 아니라며 일본의 덕에 조선이 개화가 되었다는
는 역사 관점이다. 일제 강점기의 무단통치기에 이어 문화통치기 시절 조선총독부는 한국인들에게 일본의 식민통치로 조선에 문명이 이식되었다고 주장했다. 그리고 조선총독부 설치 이후 설치된 각종 도로, 철도, 항구, 공장 산업 등을 예로 들었다. 그러나 독립운동가 겸 민권운동가였던 윤치호는 당시 일제가 조선을 문명화시킨 것은 일본을 위한 일이지 조선을 위한 일이 아니라고 주장하였다. 대안교과서 [ 편집 ] 기존 역사학계에서는 학문과 교육의 관점이 아니라 정치운동 관점으로 교과서와 역사교육 문제에 접근한다며 비판한다. 이명박 정부의 교과서 수정 움직임에 따라 새로운 역사 교과서를 만드는 모임와 같이 한국에서는 교과서 포럼이 있다. [ 6 ] 비판 [ 편집 ] 일제 강점기에 한국이 그 이전 시기보다 경제 면에서 빠르게 발전했음을 부정하는 역사학자는
도입된 것 1. 6. 2 기업모태 1. 6. 3 일제강점기 근대성장 2 당대의 시각 2. 1 윤치호 3 기타 4 함께 보기 5 각주 6 참고 서적 및 외부 링크 한국 [ 편집 ] 뉴라이트 계열의 안병직, 이영훈 경제사학자들이 식민지 근대화론을 지지하고 있다. 이에 반대론인 식민지 수탈론, 혹은 내재적 발전론이 있다. 반대론자들은 자료의 신뢰성에 의문을 제기했다. [ 4 ] 사대주의적 역사관이라는 비판도 있다. [ 5 ] 식민지 근대화론 [ 편집 ] 현대 한국의 경제적 · 정치적 성장의 원동력을 일제 식민지 시대에서 찾는 역사 관점이다. 일제 강점기의 무단통치기에 이어 문화통치기 시절 조선총독부는 한국인들에게 일본의 식민통치로 조선에 문명이 이식되었다고 주장했다. 그리고 조선총독부 설치 이후 설치된 각종 도로, 철도
현대의 식민지 근대화론은 개발 경제학에서 1960~1970년대의 생산 요소, 1980년대의 내재적 기술 발전에 따른 경제 성장 모델이 한국에 잘 들어 맞지 않자 1990년대 들어서 결국 학자들이 제도로 이를 설명하려고 하였는데, 그에 따른 연구 결과 제도연구가 학의 흐름이 되자 1986년 North and Weingast의 논문 이후로 경제사에서도 제도연구가 도입되었다. 이에 따라 근대적 사유재산 제도, 회사법, 행정-사법 분리가 잘 갖추어져 경제 성장이 이루어졌으며, 이 제도들이 시기상 일제강점기에 기원했다는 주장이 힘을 얻어 식민지 근대화론이 대두되었다. 이와 관련해서 '자본주의 맹아론'을 두고 한국에서 논쟁이 있다. 한편, 당대를 살던 친일파 출신 윤치호는 일본이 한 것은 일본인을 위한 행위이지 조선인을 위해서 발전시킨 것은 아니라고 식민지 수탈론과 비슷한 논지로 반박한 바 있다. 그 근거로 윤치호는 일본이 놓은 철도와 산업시설이 파괴된다면 조선인보다 일본인들이 수백 배는 더 경제적인 손해를 볼 것이라 주장했다. 비슷한 논점으로, 식민지 근대화론이 부분적인 타당성에도 불구하고 오늘날 한국에서 그다지 받아들여지지 않는 것은, 일제강점기 후반부 민족말살기와 중일, 태평양 전쟁으로 인한 피폐화 등으로 인해 조선인들의 체감적 효과가 매우 떨어진 점도 있을 것이다. 뭐든 끝이 안좋으면 인식도 더 나빠지는 법이다.