##상 직접적인 신의 개입 가능성을 열어두고 있기는 하지만, 그들은 자주 자연 과학의 설명보다 기적에 더 현혹되는 당대 사람들의 우매함을 경멸하곤 했다. 파리 대학의 성직자 장 뷔리당 ( Jean Buridan ) 은 " 아마도 중세시대 예술에서 가장 뛰어난 대가 " 라고 묘사되었던 사람이다. 그는 특이한 천문현상을 초자연적인 것이라고 믿는 일반인들의 잘못된 습관과, 철학자들이 하는 " 적당한 자연적 원인 " 에 대한 조사를 대조했다. 로마 가톨릭 교회의 주교이었던 14세기 자연철학자 니콜 오렘 ( Nicole Oresme ) 은, 여러가지 자연의 신비에 대해 논의하면서 " 원인을 우리가 잘 알고 있다고 믿는 현상들과 마찬가지로 천국이나, 연약한 자들의 피난처 즉 악마나 우리의 영광스러운 하느님이 그 신비 현상들을 직접 만드셨다고 믿을 이유는 없다. " 라고 훈계했다. 갈릴레이 자연의 자연주의적인 연구를 위한 열정은 16 ~ 17세기에 걸쳐 점점 더 많은 기독교인들이 신이 이 세계를 운영하기 위해 사용하는, 흔히 이차적인 원인이라고 부르는 것을 찾는 데 관심을 집중하면서 다시 타오르기 시작했다. 새로운 철학을 앞장서서 촉진시킨 사람 중 한 명은 이탈리아의 가톨릭교도인 갈릴레오 갈릴
표기를 포함한 문서 둘러보기 메뉴 개인 도구 로그인하지 않음토론기여계정 만들기로그인 이름공간 문서토론 변수 보기 읽기편집역사 보기 더 보기 검색 둘러보기 대문사용자 모임요즘 화제최근 문서 보기임의 문서로도움말기부 도구 여기를 가리키는 문서가리키는 글의 최근 올리기특수 문서 목록고유 링크문서 정보위키데이터 항목이 문서 인용하기 인쇄 / 내보내기 책 만들기PDF로 다운로드인쇄용 판 다른 언어 / / 中 文 語 링크 편집 이 문서는 2018년 11월 1일 ( 목 ) 17 : 16에 마지막으로 편집되었습니다. 모든 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시 - 동일조건변경허락 3. 0에 따라 사용할 수 있으며, 추가적인 조건이 적용될 수 있습니다. 자세한 내용은 이용 약관을 참고하십시오. 미국 및 다른 국가에 등록되어 있는 Wikimedia Foundation, Inc. 소유의 등록 상표입니다. 개인정보 정책 위키백과 소개 면책 조항 개발자 쿠키 정책 모바일 보기
##스 ( Paula Crouse ), 트로이 덱스터 ( Troy Dexter ), 케리 한스크네흐 ( Kerry Hansknecht ), 노리스 무스 ( Norris Muth ) 공저, The Alleged Fallacies of Evolutionary Theory ; 레어드 애디스 ( Laird Addis ) 교수 외, Statement on Intelligent Design Archived 2010년 9월 1일 - 웨이백 머신 ; 마시모 피글리우치 교수 ( en : Massimo Pigliucci ), Science and fundamentalism ; 마이클 마틴 ( Michael Martin ), Justifying Methodological Naturalism ( 2002년 ). ↑ 가 나 다 앨빈 플랜팅가 ( Alvin Plantinga ), Whether ID is science isn't semantics Archived 2006년 9월 27일 - 웨이백 머신, ( 2006년 3월 7일 ) [ 출처 필요 ] ↑ Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism : Clarifying the Connection ( 2000 ), 바바라 포레스트 ( Barbara Forrest ), 수정일시 2007년 5월 20일. ↑ 가 나 로날드 L. 넘버스 ( Ronald L. Numbers ) ( 2003
##에서 철학적인 자연주의를 선택하고 가정하는 것이다.... 과학은 형이상학적이지 않고, 그것의 성공을 위해서 형이상학이 주장하는 궁극적인 진리를 수호하지도 않는다 ( 비록 과학이 형이상학적인 함축을 지니기는 하지만 말이다. ). 그러나 형이상학적인 자연주의는 과학으로 성공하기 위해서 전략적이고 작업 가설적 성격을 반드시 수용해야만 한다. 그러므로 우리는 아마도 자연주의가 궁극적 진리인지에 대해서 불가지론자가 될 것이지만, 그럼에도 불구하고 그것을 받아들여야만 하며, 자연을 거기 있는 그대로의 모든 것인 것처럼 여기면서 연구해야 한다. " 이다. [ 11 ] 초자연주의 ( 신앙 ) 와의 관계 [ 편집 ] 펜녹 ( Pennock ) 은 다음과 같이 주장하였다. [ 12 ] 초자연적인 존재와 초능력은 " 자연적인 존재와 능력위에 있거나 넘어선다. " 그리고 " 자연법칙의 강제를 받지 않는다. " 초자연적 존재가 할 수 없는 일이 있다면, 그것은 논리적이지 않다. 또한 " 만약에 우리가 초능력을 이해하려고 자연적인 지식을 적용할 수 있게 된다면, 그 말뜻에 따라, 그 힘은 초자연적일 수 없다. " 초자연주의가 우리에게 항상 신비일 수밖에 없는 것처럼, 그것은 과학
Kitzmiller trial : testimony of Robert T. Pennock ) ↑ 가 나 이 소송은 도버의 교육위원회가 학교에서 창조론의 입장과 연관되는 지적 설계론을 학교에서 가르치게 하려는 시도에서 촉발되었다. Kitzmiller v. Dover : Whether ID is Science ↑ 스테펜 C. 메이어 ( Stephen C. Meyer ), CSC - Open Debate on Life's Origins. ↑ 스티븐 D. 샤퍼스만 ( Steven D. Schafersman ), Naturalism is an Essential Part of Science ( 1998년 ). ↑ 로버트 T. 펜녹 ( Robert T. Pennock ), Supernaturalist Explanations and the Prospects for a Theistic Science or " How do you know it was the lettuce ". ↑ 가 나 " 자연주의는 과학과 비판적 조사에서 필수적인 부분이다 " ( Naturalism is an essential part of Science and Critical inquiry ), Steven D. Schafersman, February 20, 1997, 2007년 2월 2일 확인. ↑ " 자연주의 " ( Naturalism ) [ 깨진 링크 ( 과거 내용 찾기 ) ], 케이스 어거스틴 (
##연적일 수 없다. " 초자연주의가 우리에게 항상 신비일 수밖에 없는 것처럼, 그것은 과학적 형태로 판단할 수 있는 어떠한 기반도 제공해 주지 않는다. " 실험은 관찰과 다양한 변수의 통제를 요구한다.... 그렇지만 말 그대로 초자연적인 존재와 초능력은 우리가 통제할 수 없다. " 과학에서 측정할 수 없는 초능력을 사용할 수 있게 된다면, 그것은 과학자의 작업을 의미 없게 만드는 일이며, 과학이 진보를 이끄는 분야라는 명성을 손상시키는 것이다. 또한 그것은 " 마치 고대 그리스의 희곡 작가들이 곤경에 처한 영웅을 구하기 위해 극에서 기계 장치의 신 ( deus ex machina ) 을 도입하는 것처럼, 매우 불만족스럽다. " 라고 주장하였다. 이런 종류의 자연주의는 그 말뜻에서 자연적인 실험을 넘어서는 초자연적 존재가 존재하는지 그렇지 않는지에 대해 아무 말도 하지 않는다. 다른 과학 철학자들은 몇몇 초자연적인 설명이 원리에 따라 측정 가능하다는 신념을 지니고 있다. 어떤 방식이든지 간에, 자연주의에 대한 거부는 오직 실천적인 문제이어서, 방법론적인 자연주의자이면서 동시에 존재론적 초자연주의자가 되는 것은, 가능한 일이다
지닌다. 이런 애매한 상태에 놓이는 어떤 활동도 과학에 포함된다. " 만약에 당신이 과학으로부터 초자연적인 것을 축출시켜 버린다면, 세계에 사는 대부분의 사람들이 믿고 있으며 초자연적으로 발생하는 세계 또는 어떤 현상에 대해, 과학적으로 진리에 도달할 수 없다. " - 앨빈 플랭팅가, 〈 과학과 신학 뉴스 〉 [ 2 ] 그러나 그의 주장은 진화학을 비롯한 가치중립적 과학에 대한 이해가 부족해 나타난 것으로 알려져 있다. 창조설과 지적 설계 [ 편집 ] 창조설의 지지자들은 초자연적인 행위의 가능성이 지금 과학의 이론이나 실천에 따라서 불필요하게 배제되고 있다고 주장한다. 일반적으로 지적 설계의 제안자들은 지능의 결과로서 자연 세계의 특정한 모습을 가장 잘 설명할 수 있다고 주장한다. 그들은 자연주의적인 실재 개념이 과학에 필요하지 않다고 말한다. 그들의 일반적인 비판은, 자연 세계가 유신론 또는 초자연적인 개입으로부터 독립적이어서 어떤 것도 침범할 수 없게 닫혀 있는 체계라는 식의 주장이, 과학을 부정확한 결론으로 이끌어 가고 있으며, 유신론이나 초자연적인 개입과 관련된 주장들에 대한 연구를 부적절하게 배제하고 있다는 것이다. 만약에
Babel : The Evidence against the New Creationism ; 스티븐 D. 샤우프만 ( Steven D. Schafersman ), Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry, The Leiter Reports Archived [ 날짜 없음 ], - Archive. is ; 존 W. 버거슨 ( John W. Burgeson ) Report on " Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise " conference ; 폴 R. 드레이퍼 ( Paul R. Draper ), 《 옥스퍼드 종교 철학 핸드북 》 ( The Oxford Handbook of Philosophy of Religion ) ISBN - 13 : 978 - 0 - 19 - 513809 - 2, " 11 : 신, 과학과 자연주의 " ( 11. GOD, SCIENCE, AND NATURALISM ), 마시모 피글리우치 교수 ( Massimo Pigliucci ) 와 테네시 대학교 졸업반 학생들인 조슈아 반타 ( Joshua Banta ) 및 크리스천 보슈 ( Christen Bossu ), 파울라 크루스 ( Paula Crouse ), 트로이 덱스터 ( Troy Dexter ), 케리 한스크네흐 ( Kerry
##적이다.... 자연 세계를 이해하려는 시도 중에서 말이다. " 라고 평가한다. [ 13 ] 2005년에 벌어진 키츠밀러 대 도버 지역 학교 선거구 ( Case of Kitzmiller v. Dover Area School District ) 소송이 대중의 관심을 끌었고, 키츠밀러의 비망록에 그 기록이 남아 있다. [ 9 ] 미국 연방 법원 판사인 존 E. 존스 3세 ( John E. Jones III ) 는 " 방법론적인 자연주의가 오늘날 과학의 기반이 되는 규칙 " 이라고 결론을 내렸다. 이 판결은 미국 학교에서 종교를 가르치는 것을 법적으로 제한하는 맥락에서 나온 연방 법원 판례가 되었고, 비망록에서는 초자연적인 설명에 반대하는 방법론적인 자연주의의 과학과 연관된 입장에서 객관적인 평가의 증거로 더 폭넓게 이용하고 있다. 각주 [ 편집 ] ↑ 레이먼드 브래들리 ( Raymond Bradley, 뉴질랜드 철학 교수 ), Intelligent Design or Natural Design Archived 2007년 12월 19일 - 웨이백 머신 ; 로버트 펜녹 ( en : Robert T. Pennock ), Tower of Babel : The Evidence against the New Creationism ; 스티븐 D. 샤우프만 ( Steven D
##하면서 다시 타오르기 시작했다. 새로운 철학을 앞장서서 촉진시킨 사람 중 한 명은 이탈리아의 가톨릭교도인 갈릴레오 갈릴레이였다. 그는 자연이 " 자연에 가해진 법칙의 조항들을 결코 위반하지 않는다. " 라고 주장하였다. [ 4 ] [ 5 ] 아이작 뉴턴이 그의 물리학에서 신에 대한 언급이 부족한 것을 지적하는 질문을 받았을 때, 그는 " 나는 가설을 만들지 않습니다. " ( Hypotheses non fingo ) 라고 응답했다. 비슷하게, 라플라스는 천체의 역학에 대한 그의 이론에서 신에 대한 언급이 부족하다는 지적에 대해 " 나는 그런 가설이 필요하지 않습니다. " 라고 답했다. 계몽주의 시대 동안에, 프랜시스 베이컨을 비롯한 철학자들과 볼테르는 자연 세계에 대한 연구로부터 초자연적인 힘을 제거하자고 호소하기 위해 필요한 철학적 정당화의 윤곽을 그렸다. 뒤따라 과학 혁명이 일어나면서, 당시 최고조에 달한 근대 생물학과 지질학의 발달 과정으로부터 여전히 남아 있었던 유신론의 잔재를 대부분 제거하게 된다. 그 당시 발달한 생물학과 지질학은 널리 퍼져 있었던 기독교의 창조 신화에 대한 문자적인 해석을 거부하였다. 4세기 동안 과학적 연구는 실험과
자연주의(自然主義, 영어: naturalism)는 예술과 철학에서 과학의 영향으로 나타난 사상이자 운동이다. 자연주의자는 실제의 사물과 현상을 자연 세계의 범위 안에 있다고 보고, 초자연적인 존재나 힘을 신뢰할 수 없는 가설이라고 생각한다. 특히 연극 및 영화, 문학 분야에서 자연주의는 믿을 만하고 현실에서 일어날 수 있는 매일의 실제 일상을 작품에 담으려고 하는 운동이다. 이 사조는 주체들이 고도로 상징적이고 이상적이며, 심지어 초자연적이기까지 한 낭만주의 또는 초현실주의와는 정반대 방향의 운동이다.