황우석 사건 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 황우석 사건 위키백과, 우리 모두의 백과사전. ( 황우석파동에서 넘어옴 ) 둘러보기로 가기 검색하러 가기 이 문서의 내용은 출처가 분명하지 않습니다. 이 문서를 편집하여, 신뢰할 수 있는 출처를 표기해 주세요. 검증되지 않은 내용은 삭제될 수도 있습니다. 내용에 대한 의견은 토론 문서에서 나누어 주세요. ( 2007년 1월 ) 황우석 사건 ( 黃 事 ) 은 2005년 11월 MBC - TV의 사회고발 프로그램 PD수첩이 서울대학교 수의학과 황우석 교수의 2004년 사이언스 지 게재 논문에서 사용된 난자의 출처에 대한 의문을 방송하면서 촉발된 사건이다. 목차 1 개요 1. 1 관련 사건 1. 1. 1 그 밖의 내용 1. 2 논문 진위여부 1. 3 민간 기업으로부터 받은 연구비의 성격 2 일자별 파동 요약 2. 1 2004년 2. 2 2005년 2. 2. 1 2005년 11월 2. 2. 2 2005년 12월 2. 3 2006년 3 수사와 재판 3. 1 2009년 3. 2 2011년 3. 3 2014년 3. 4 2015년 4 평가 4. 1 긍정적 평가 4. 2 부정적 평가 5 언론사의 태도 6 참고 자료 7 같이 보기 8 각주 9 외부 링크
줄기세포 연구의 현황 및 전망'을 주제로 강연하면서, 논문 조작 파문은 환자 맞춤형 줄기세포의 제조가 불가능함을 입증하는 것이라고 밝혔다. 또한 최근의 음모론 논란에 대해서 일종의 인질 효과일 뿐이라고 일축했다. 2006년 1월 3일 - MBC는 예정대로 PD수첩 3탄 《 줄기세포 신화의 진실 》 을 방송했다. 2006년 1월 4일 - 사이언스는 2005년도 황우석 교수의 맞춤형 줄기 세포 논문에 대해서 25명의 공동저자 모두에게서 철회 요청을 받았으며, 다음주쯤 논문을 철회하겠다고 밝혔다. 2006년 1월 6일 - 검찰이 서울대 황우석 ( 54 ) 교수의 논문 조작 및 줄기세포 바꿔치기 의혹 등과 관련, 황 교수를 비롯해 연구팀 핵심 관계자 11명에 대한 출국금지를 법무부에 요청한 것으로 6일 확인됐다. 출국이 금지된 사람은 황 교수와 이병천 ( 41 ). 강성근 ( 36 ) 서울대 수의대 교수, 안규리 ( 51 ) 서울대 의대 교수, 노성일 ( 54 ) 미즈메디 병원 이사장, 김선종 ( 35 ) 미국 피츠버그대 의대 연구원, 권대기 ( 29 ) 줄기세포팀장 등이다. 2005년 논문 공동저자 중 한 사람인 문신용 ( 58 ) 서울대 의대 교수는 출국금지 대상에 포함되지 않았다. 2006년 1월
##을 공식요청. 2005년 12월 5일 ~ 9일 - MBC 최대주주 방송문화진흥회,'MBC 현안'을 주제로 긴급 간담회개최. 최문순 사장과 최진용 시사교양국장 참석해 경과 보고. PD수첩 최승호 CP와한학수 PD 대기발령 및 인사위원회 회부. MBC PD수첩방송 시간에'황우석 2탄'대신자연다큐멘터리로 대체 방송. MBC사장 주재 임원회의에서 PD수첩 잠정 중단 결정. 2005년 12월 5일 - BRIC의 소리마당 게시판 [ 2 ] 에 " 쇼는 계속되어야 한다... " 는 제목으로 황우석 교수의 논문의 줄기세포 사진에서 두 쌍의 중복을 지적하는 내용의 글이 올라옴. 그리고 DC인사이드 과학갤러리 사이트에 2005년 사이언스 논문의 보충자료에 수록된 44장의 줄기세포 사진 중 5쌍이 동일한 사진이라는 의혹이 강하게 제기돼 급속 확산. 2005년 12월 6일 - BRIC, SCIENG 등의 사이트에서 새로운 의혹 등장. 2005년 사이언스 논문의 DNA지문분석 결과가 실제 실험에서는 발생하기 어려울 정도의 정확도로 DNA핑거프린트가 일치한다는 지적. 일반적인 오차를 무시한 이같은 일치는 어떤 방식으로든 실험 데이터에 인위적인 조작이 있었을 것이라는 강한 의혹이 제기됨. 2005년 12월 6일
황 교수팀, 2005년 논문에서 7개의 줄기세포가 생체내 분화 능력을갖춘 완전한 줄기세포라고 했던 것을 급히 수정, 4개 줄기세포 ( 5, 6, 7, 8번 ) 는 테라토마를 확인못했다고 사이언스에 정정 보고. 2005년 11월 30일 - PD수첩팀, 황 교수측에 1차 검증 결과에 대한 입장 ( 검증결과를 신뢰할 수 없는이유 ) 인터뷰 요청. 황교수측 거부. PD수첩, 공문으로 재검증 요청 및 재검증 거부시1차 검증결과에 대한 반론만이라도 인터뷰해줄 것 요청. 황 교수팀 이를 거부하며 " 언론이 과학을 검증하려고 하느냐 " 고 반박. 2005년 12월 [ 편집 ] 2005년 12월 1일 - PD수첩'취재일지'공개. MBC 뉴스데스크 통해 5개의 줄기세포 중 2개가 환자 DNA와 일치하지 않았다는 검사결과를 보도하고 황 교수팀에 재검증 공식 요구. 2005년 12월 2일 - PD수첩팀, 기자회견 열어 취재과정 설명하고'2탄'방송 의지 확인. 2005년 12월 3일 - 재검증 요구에 응하지 않겠다는 입장을 굽히지 않던 황 교수팀이 12월4일 기자회견을 갖고 PD수첩이 제기하는 모든 의혹에 정면 돌파하겠다고 발표
##년 11월 12일 - 새튼 ( Schatten ) 피츠버그대 교수, " 윤리적, 기술적 이유로 결별 " 선언. 연구원 난자채취의 윤리성을 거론함과 동시에 논문 조작 등의 이유가 있음을 암시. 섀튼 교수는 이날 피츠버그대를 통해 발표한 공식 성명에서 " 난자 기증과 관련된 ( 황 교수팀의 ) 잘못된 설명이 있었음을 추론케 하는 정보를 11일 얻었다 " 며 " 이러한 정보는 본질상 비밀을 요하는 것이었으며 이 새로운 정보와 관련해 적절한 학계 및 규제 당국과 접촉한 후 황 박사와의 협조관계를 중단하게 됐다 " 고 밝혔다. 2005년 11월 17일 - PD수첩팀, 2번 줄기세포의 DNA가 논문의 체세포 DNA와 일치하지 않는다는, 즉 2번 줄기세포가 환자 맞춤형 배아줄기세포가 아니라는 검증결과 나오지만, 황 교수가 검증결과와 검증기관을 믿을 수 없다 " 고 밝혀 계약서대로 2차 검증을 하기로 함. 2005년 11월 21일 - 노성일 미즈메디 병원 이사장, 난자 보상금 지급 인정. 2005년 11월 22일 - MBC PD수첩, 매매난자, 연구원 난자 사용 확인, 방영. PD수첩팀'황우석 신화의 난자 매매 의혹'편 방송. 생명윤리론과 국익론이 첨예하
황 교수팀이 12월4일 기자회견을 갖고 PD수첩이 제기하는 모든 의혹에 정면 돌파하겠다고 발표했다가 별다른 이유없이 갑자기 취소. 2005년 12월 4일 - YTN, PD수첩 강압취재 관련 연구원 인터뷰 방영. MBC 대국민 사과문 발표. 안 교수 일행과 동행했던 YTN이 오후 3시 단독보도라며 미국 피츠버그대의 김선종, 박종혁 연구원 인터뷰 내용을 방송. PD수첩이 회유와 협박, 강압적 분위기에서 거짓 증언을 얻었으며, 중대 증언은 없었다는 등 PD수첩의 비윤리적 취재행태를 강 력히 비판. 특히 PD수첩이 " 황 교수와 강성근 교수를 조용히 끌어 앉히려는 목적을 가지고왔다. 황 교수하고 강 교수를 죽이러 여기왔다. 그 목적만 달성되면 되지 다른 사람은 다치게 하고 싶지 않다 ", " 황 교수는 구속될 것이고, 논문은 거짓으로 판 명돼 취소될 것이다 " 고 했다는 점 등을 집중 부각해 보도. MBC, YTN방송 보도 6시간 뒤 뉴스데스크를 통해 취재윤리위반 사실을 시인하고 대국민 사과문 발표. MBC 대국민 사과 발표뒤 과학계가 나서 재검증을 해줄 것을 공식요청. 2005년 12월 5일 ~ 9일 - MBC 최대주주 방송문화진흥회,'MBC 현안'을 주제
##다. 2006년 3월 20일 - 서울대학교는 징계위원회 ( 위원장 이호인 응용화학부 교수 ) 를 열고 황우석 교수를 파면하기로 최종 결정했다. 파면은 향후 5년간 공직 재임용이 금지되며 퇴직금도 50 % 삭감되는 등 공무원 징계 중 가장 수위가 높다. 논문 조작과 관련된 교수들의 징계내용은 다음과 같다. 의대 문신용 교수, 수의대 강성근 교수 : 각 정직 3개월 수의대 이병천 교수, 의대 안규리 교수 : 각 정직 2개월 농생대 이창규 교수, 의대 백선하 교수 : 각 정직 1개월 2006년 4월 5일 - 서울대학교조사위원회는 황우석 교수팀의 체세포 줄기세포가 처녀생식이 아니라고 정정 발표. 하지만 사이언스지에서는 이미 같은 해 1월 12일에 황우석 교수팀의 논문이 취소되었음을 선언. 수사와 재판 [ 편집 ] 2006년 5월 검찰, 사기. 횡령 등 혐의로 황 박사 등 6명 불구속 기소. 사이언스지에 조작된 줄기세포 논문을 발표한 이후 환자맞춤형 줄기세포 실용화 가능성을 과장해 농협과 SK로부터 약20억원 가량의 연구비를 받아내고 정부지원 연구비 등을 빼돌린 혐의 ( 범죄가중처벌법상 사기, 업무상 횡령 ) 와 난자 불법매매 혐의 ( 생명윤리법 위반 ) 로 불구속 기소됨 2006년
##는 어떤 방식으로든 실험 데이터에 인위적인 조작이 있었을 것이라는 강한 의혹이 제기됨. 2005년 12월 6일 - 황우석, 논문정리과정에서 실수이며 수정 요청 사실 언급. 2005년 12월 6일 - 사이언스, 초기 리뷰용 논문에는 사진이 달랐으며 인쇄용 논문에서 오류가 있었음을 언급. 2005년 12월 6일 - 프레시안, PD수첩 2번 줄기세포 DNA분석결과 줄기세포와 환자DNA 불일치 보도. 2005년 12월 7일 - 황 교수 수면장애와 과로, 스트레스로 인한 탈진으로 서울대병원에 입원. 2005년 12월 8일 - 서울대 생명과학 분야 소장파 교수 30여 명, 서울대 정운찬 총장에게논문 진실성 의혹에 대한 진상조사 촉구 건의문 전달. 2005년 12월 9일 - 피츠버그대 새튼의 모든 연구자료 수거, 조사 피츠버그대측은 조사를 위해 섀튼 교수의 연구실과 관련이 없는 연구원들로 특별조사단을 구성했고, 연구실에서 모든 관련 자료와 데이터를 수거했으며 필요할 경우 황 교수측에도 자료를 요청할 계획이다. ( 2005 - 12 - 09 ) 2005년 12월 9일 - 사이언스, 그간의 황 교수 지지 입장에서 선회해 황 교수와 섀튼 박사에게 논란이 되는 연구 결과를 재검토, 답변해 줄 것을 요구. 사이언스는 나아가 황교수가 언론의
게시판에 황우석 교수팀이 체세포 배아 줄기세포를 하나도 만들지 못했다는 제보가 올라옴. 조사를 시작하여 세 명의 제보자로부터 2004년 사이언스 논문에 금전 제공 난자와 연구원 난자 사용의 의혹이 있고, 2005년 사이언스 논문은 허위일 가능성이 있다는 제보 내용을 확인함. 2005년 6월 15일 - 생명윤리학회, 난자제공 동의여부 등 생명윤리 관련 공개토론 제안. 2005년 7월 11일 - 황우석 교수를 주인공으로 하는 게임 패러디물 ( Dr. 우석수스 ) 이 인터넷 게시판에서 큰 반응을 얻음. [ 1 ] 2005년 8월 4일 - 황우석 교수팀,'아프간 하운드'2마리 복제 성공 발표 ( 이름'스너피'). 세계 최초 개 복제 사례로 보도. 2005년 8월 12일 -'황우석 연구동'기공식. 2005년 8월 25일 - 11개 시민사회단체로 구성된'생명공학감시연대'주최'인간 배아 연구, 이대로 좋은가'라는 토론회에서 구영모 울산대 의대 교수가 난자, 연구비 출처 등 5개 의혹 제기. 2005년 9월 28일 - 민주노동당 정책위원회가 " 황우석 교수팀내 일군의 생명과학자들이 수행해 온 인간 배아 줄기세포 연구가 법 규정을 위반한'불법 연구'였으며 과학기술부와 보건복지부는 이런 불법 사실을 묵인한
↑ 황우석 징역 2년 · 집행유예 3년 선고 [ 깨진 링크 ( 과거 내용 찾기 ) ] ↑ 법원, 황우석 박사 파면 취소 판결 ↑ 가 나 다 ↑ 가 나 사설 황우석 1심 재판결과와 향후 과제 ↑ "'황우석 유죄판결'이 일깨우는 것 ". 2010년 10월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 10월 28일에 확인함. ↑ 황우석 유죄, 생명공학 발전의 이정표 되길 ↑ 실체없는'황우석 음모론'이 횡행하는 이유 ↑ 황우석신드롬,'유사 파시즘'아닌 진짜 파시즘 ↑ 최연희와 황우석을 위한 노자 도덕경 강의 ↑'황우석 지지자들 ', 알고보면 상처입은 사람들 ↑ " 언론의 파시즘이 부른 끔직한 결말 " 줄기세포 논란으로 불거진 언론의 보도 행태 ↑ 신문전쟁 번진'줄기세포'엠바고 공방 황우석사태, 언론의 책임은 외부 링크 [ 편집 ] [ 깨진 링크 ( [ 과거 내용 찾기 ) ] AlbireoWiki : 황우석 ] [ 깨진 링크 ( 과거 내용 찾기 ) ] Babel : 황우석 원본 주소 " " 분류 : 대한민국의 사건진중권김어준황우석학술적 악희연구부정행위숨은 분류 : 깨진 링크를 가지고 있는 문서출처가 필요한 글 / 2007년 1월출처가 필요한 모든
황우석 사건(黃禹錫 事件)은 2005년 11월 MBC-TV의 사회고발 프로그램 PD수첩이 서울대학교 수의학과 황우석 교수의 2004년 사이언스 지 게재 논문에서 사용된 난자의 출처에 대한 의문을 방송하면서 촉발된 사건이다.