통 속의 뇌 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 통 속의 뇌 위키백과, 우리 모두의 백과사전. 둘러보기로 가기 검색하러 가기 이 문서의 내용은 출처가 분명하지 않습니다. 이 문서를 편집하여, 신뢰할 수 있는 출처를 표기해 주세요. 검증되지 않은 내용은 삭제될 수도 있습니다. 내용에 대한 의견은 토론 문서에서 나누어 주세요. ( 2014년 5월 ) 통속의 뇌 시나리오. 그림속의 남자는 자신이 걷고 있다고 믿으나, 사실 그것은 컴퓨터로 인해 주어지는 전기적 자극에 불과하다. 뇌는 컴퓨터가 보내는 신호가 실제로 벌어지는 상황이라고 믿는다 철학플라톤칸트니체석가모니공자이븐 루시드 철학자 미학자 인식학자 윤리학자 논리학자 형이상학자 사회와 정치 철학자 전통 대륙 아리스토텔레스 분석 불교 스콜라 실용주의 실존주의 이슬람 중국 플라톤 시대 고대 중세 근대 현대 문학 미학 인식학 윤리학 논리학 형이상학 정치 철학 분과 미학 인식론 윤리학 법철학 논리학 형이상학 정치철학 사회 철학 목록 색인 개요 연도 문제 발표 학설 용어사전 철학자 철학 포털vdeh 통 속의 뇌 ( 영어 : Brains in a vat ) 는 생각실험에 사용되는 구성요소 중 하나로, 일반적인 회의론과 데카르트의 회의론을 설명하는 데에 주로 쓰이는 이론이다. 이에 대한
메뉴 개인 도구 로그인하지 않음토론기여계정 만들기로그인 이름공간 문서토론 변수 보기 읽기편집역사 보기 더 보기 검색 둘러보기 대문사용자 모임요즘 화제최근 문서 보기임의 문서로도움말기부 도구 여기를 가리키는 문서가리키는 글의 최근 올리기특수 문서 목록고유 링크문서 정보위키데이터 항목이 문서 인용하기 다른 프로젝트 공용 인쇄 / 내보내기 책 만들기PDF로 다운로드인쇄용 판 다른 언어 日 本 語 中 文 링크 편집 이 문서는 2019년 4월 2일 ( 화 ) 17 : 35에 마지막으로 편집되었습니다. 모든 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시 - 동일조건변경허락 3. 0에 따라 사용할 수 있으며, 추가적인 조건이 적용될 수 있습니다. 자세한 내용은 이용 약관을 참고하십시오. 미국 및 다른 국가에 등록되어 있는 Wikimedia Foundation, Inc. 소유의 등록 상표입니다. 개인정보 정책 위키백과 소개 면책 조항 개발자 쿠키 정책 모바일 보기
##주의 규범 윤리학 논리 실증주의 덕 윤리학 도덕적 현실주의 롤스 철학 메타윤리학 반증 가능성 법실증주의 분석 마르크스주의 분석 여성주의 비트겐슈타인 철학 비판적 합리주의 빈 학파 생성 문법 실험 철학 응용 윤리학 일상 언어 철학 포스트분석 철학 현대 공리주의 대륙 철학 구조주의 비판 이론 사회적 구성주의 ( Social Constructivism ) 사회 구성주의 ( Social Constructionism ) 서방 마르크스주의 신마르크스주의 신유사주의 실존주의 여성주의 철학 탈구축 포스트구조주의 포스트모더니즘 프랑크푸르트 학파 해석학 현상학 기타 교토 학파 객관주의 러시아 우주주의 입장규범성 도덕적 개별주의 도덕적 보편주의 도덕률 상대주의 허무주의 회의주의 미학 형식주의 실재 관념론 물리주의 반실재론 실재론 유명론 유물론 자연주의 존재론 사건 행동 이론 과정 철학 인식론 경험론 관념론 구성주의 인식론 신앙주의 유아론 인식론적 개별주의 합리론 회의주의 지역별 철학 그리스 철학 미국 철학 인도 철학 일본 철학 중국 철학 폴란드 철학 한국 철학 원본 주소 " " 분류 : 심리철학실재SF 소재철학적 논증심리철학에 관한 사고 실험가상 기술숨은 분류 : 출처가 필요한 글 / 2014년 5월출처가 필요한 모든 글전체에 출처가 필요한 글영어 표기를 포함한 문서 둘러보기 메뉴 개인 도구 로그인하지 않음토론기여계정 만들기로그인 이름공간 문서토론 변수 보기 읽기편집
수가 없다. 이 이론은 아래의 3단 논법에 의해 증명될 수가 있다. 내가 실재하는 세계에 대해 알고 있다면, 나는 통 속의 뇌가 아니다. 나는 내가 통 속의 뇌가 아닌지 알지 못한다. 그러므로, 나는 실재하는 세계를 모른다. 흔히, 르네 데카르트의 방법론적 회의에서 악마의 가설의 현대적 버전이라고 보기도 한다. 목차 1 논란 1. 1 퍼트넘의 반박 1. 2 인식론적 비판 2 관련 항목 3 각주 4 외부 링크 논란 [ 편집 ] 이 이론에 대한 논란도 존재하는데, 철학자인 힐러리 푸트남은 그의 반 회의주의적인 생각을 통 속의 뇌 이론을 반박하면서 드러내었다. 그는 반박을 하기 위해 특별한 버전의 통 속의 이론을 만들어내었다. 그것에 대해 설명하자면, 그는 어떤 미친 과학자가 뇌를 분리해서 통속에 담기 시작한 것이 아니고 어느 순간을 기점으로 하여 그 이후 모든 사람들은 뇌만 남아서 통 속에 담긴 상태가 되어있고, 세상에 존재하는 물건들은 오직 통 속에 담긴 뇌, 통, 그리고 슈퍼컴퓨터들이 있는 실험실이라고 가정하였다. 푸트남은 이 버전의 이론에서 자신이 통 속에 담긴 뇌가 아니라고 말할 수 있다고 주장하는데
##요소 중 하나로, 일반적인 회의론과 데카르트의 회의론을 설명하는 데에 주로 쓰이는 이론이다. 이에 대한 논의는 최근 몇 십년간 철학자들 사이에서 이루어졌고, 특히 데카르트의 속임수를 잘 쓰는 악마 이론과 관련이 있다. 여러 공상 과학 소설 속에서 이 이론을 다루고 있는데, 이는 한 과학자가 사람의 뇌를 사람의 몸에서 분리한 후 그것이 기능을 유지할 수 있게 하는 액체로 가득 찬 통에다 넣고, 뇌의 뉴런들을 전선들에 연결해서 뇌가 일반적으로 받아들이는 것과 동일한 전자 신호를 보내는 슈퍼컴퓨터에 연결한다는 생각에서 나오게 되었다. 이것에 대해 다루고 있는 공상과학소설들은 슈퍼컴퓨터가 뇌에게 현실과 동일한 신호들을 보내면, 뇌만 존재하고 있는 그 사람은 실제로 존재하는 어떤 물체나 사건과 직접적으로 접촉하지 않고서도 그가 접촉한다고 느끼게 될 것이라고 말한다. 따라서 통 속에 담긴 뇌는 자신이 진짜 사람인지 통 속에 담긴 뇌인지 확신을 할 수 없고, 그가 외부세계에 대해 믿고있는 모든 것들이 거짓일지 아닐지도 알 수가 없다. 이 이론은 아래의 3단 논법에 의해 증명될 수가 있다. 내가 실재하는 세계에
##라는 걸 반증하고 있는 것이라는 것이다. 즉 전기신호 8번을 받은 사람의 생각은'전기신호 8번'일 뿐,'나는 지금 통 속에 뇌만 잠겨있고 전기자극을 받는 상태인건가'라고 인지, 이해하는것이 아니라고 말한다. 인식론적 비판 [ 편집 ] 인식론적으로 인식의 목적은 " 가장 실재에 가까운 세계상을 획득 " 하는 것이다. 따라서, 이미 정당화 되는 믿음 ( 나는 통속의 뇌가 아니며, 현실세계에 독립적으로 실재하는 인간이다 ) 을 논파하기 위해서는, 해당 명제 ( 나는 통속의 뇌이다 ) 가 나는 통속의 뇌가 아니며, 현실세계에 독립적으로 실재하는 인간이다 라는 명제를 객관적으로 논파하여 정당화하여야 한다는 것이다. 즉, 입증책임은 엄연히 주장자에게 있으며, 새로운 주장과 의혹을 제기하는 자는 반드시 현재 정당화되는 믿음을 객관적으로 논파하여야 한다는 것이다. 그렇지 않다면, 이 회의주의자의 주장은 참으로 인정되지 않으며, 인정할 이유가 없다. 왜냐하면, 나는 통속의 뇌이다 라는 회의주의자들의 명제보다, 기존에 정당화된 명제인 나는 통속의 뇌가 아니며, 현실세계에 독립적으로 실재하는 인간이다 라는 명제가 정당화되고 있으며, 더
종교철학 환경철학 학파고대중국 농가 도가 명가 묵가 법가 선종 양주학파 유가 음양가 현학 그리스 - 로마 다원주의 학파 메가라 학파 소크라테스 이전 철학자 스토아 학파 신플라톤주의 신피타고라스 학파 아리스토텔레스주의 에레트리아 학파 에피쿠로스 학파 엘레아 학파 원자론 이오니아 학파 ( 에페소스 학파, 밀레토스 학파 ) 키니코스 학파 키레네 학파 페리파토스 학파 플라톤주의 피론주의 피타고라스 학파 해석학 인도 불교 힌두교 자이나교 중세유럽 기독교 철학 르네상스 휴머니즘 스콜라주의 토미즘 동아시아 성리학 일본 주자학 한국의 유교 인도 바이타 신정리 학파 비시슈타드바이타 이슬람 수피즘 이븐 시나 철학 칼람 근대인물 데카르트주의 마르크스주의 스피노자주의 신칸트주의 칸트주의 헤겔주의 관념 / 물질 결정론 경험론 공리주의 관념론 ( 객관적 관념론, 독일 관념론, 선험적 관념론, 영국 관념론, 절대 관념주의, 주관적 관념론 ) 실용주의 유물론 이원론 일원론 자연주의 합리론 환원주의 기타 개인주의 자유주의 고쿠가쿠 토대주의 네오토미즘 모더니즘 보수주의 사회 계약 사회주의 신유가 실존주의 실증주의 아나키즘 유사주의 자연법 전체론 집산주의 초월주의 허무주의 현상학 휴머니즘 현대분석 철학 공동체주의 과학적 현실주의 과학적 회의주의 과학주의 규범 윤리학 논리 실증주의 덕 윤리학 도덕적 현실주의 롤스 철학 메타윤리학 반증 가능성 법실증주의 분석 마르크스주의 분석 여성주의
나는 통속의 뇌가 아니며, 현실세계에 독립적으로 실재하는 인간이다 라는 명제가 정당화되고 있으며, 더 설득력있는 명제이기 때문에, 앞서 나는 통속의 뇌이다 라는 명제를'참'으로 믿을 이유가 없기 때문이다. 관련 항목 [ 편집 ] 회의주의 인식론 데카르트 매트릭스 각주 [ 편집 ] ↑ / 외부 링크 [ 편집 ] 공용에 분류가 있습니다. 통 속의 뇌 ( 영어 ) 스탠포드 철학 백과사전 Brains In Vats ( 영어 ) 인터넷 철학 백과사전 Brain In a Vat Arguement vdehSF매체 소설 영화 애니메이션 만화 게임 드라마 하위장르 하드 SF 소프트 SF 대체 역사 사이버펑크 사이버펑크 파생물 스팀펑크 바이오펑크 우주활극 종말물 관련장르 판타지 미스테리물 공포물 사변소설 영웅물 소재 기술적 특이점 인공지능 외계인 오메가 포인트 우주전쟁 평행우주 시간여행 트랜스휴머니즘 시상식 휴고상 SF 어워드 vdeh철학 동양 철학 서양 철학 철학자 주요 분야 논리학 미학 윤리학 인식론 존재론 형이상학 응용 분야 경제철학 과학철학 교육철학 기술철학 메타철학 법철학 사회철학 수리철학 심리철학 언어철학 역사철학 정치철학 종교철학 환경철학 학파고대중국 농가 도가 명가 묵가 법가 선종 양주학파 유가 음양가 현학 그리스 - 로마 다원주의 학파
##였다. 푸트남은 이 버전의 이론에서 자신이 통 속에 담긴 뇌가 아니라고 말할 수 있다고 주장하는데, 그의 주장은 지시와 진리에 대한 의미론적 고찰을 배경으로 한다. 그는 화성에 나무가 존재하지 않고 화성인들이 우연히 나무를 닮은 것을 보게 되어 머릿 속에 나무에 대한 이미지를 가지게 되었다고 가정해 보았다. 여기서 푸트남은 화성인이 생각하는 것은 나무라고 할 수가 없다고 말했는데, 그 이유는 그 이미지와 실제 나무 사이에 아무런 인과관계의 연관성이 없다는 것이다. 따라서 그는 어떤 사람이 통 속의 뇌라고 본다면, 뇌만 존재하는 그 사람이 생각하는 나무의 이미지는 진짜로 나무라고 할 수가 없는 것이라고 말한다. [ 1 ] 퍼트넘의 반박 [ 편집 ] 진짜 통 속의 뇌는 통 속의 뇌를 경험 할 수 없다. 그저 전기신호 8번같은 것이 입력되어서 " 통속의 뇌인가 " 하는 생각을 들게 하는 것 뿐이다. 그러니까 애초에 진짜 통 속의 뇌가 자신이 통 속의 뇌인지 의심하는 건 불가능하다. 진짜 통 속의 뇌는 전기신호 8번에 대해 생각하는 것일 뿐이다. 퍼트넘은 이렇게 이야기한다. 그러나 이 반박의 문제는,
##의 뇌는 전기신호 8번에 대해 생각하는 것일 뿐이다. 퍼트넘은 이렇게 이야기한다. 그러나 이 반박의 문제는, 우리가'통 속의 뇌가 되기 전'에 통 속의 뇌를 몰라야 이 반박이 성립한다는 것이다. 만일 통 속의 뇌라는 개념을 알고있는 A가 어제까지 멀쩡히 살다가 갑자기 납치되어 통 속 뇌가 되고, 전기신호 8번을 받아'통속의 뇌가 되었나'라고 생각을 한다면 통 속의 뇌라는 개념을 알고 있는 상태이기 때문에 자신이 " 통 속의 뇌인가 " 라는 의심을 할 수 있는것이다. 이 반박을 요약하면 다음과 같이 요약할수 있다. 자폐증을 갖고 태어난 사람은 배고픔과 같은 욕구를 알지 못한다. 때문에 배고픔 이라는 감각을 느끼더라도 이해하지 못한다. 그러므로 배고픔과 관련된 알고리즘이 불가능하다. 즉, 퍼트넘은 이것과 동일한 알고리즘으로, " 내가 통 속의 뇌인가 " ( 즉, " 내가 지금 배고픈 건가 " ) 라는 것을 의심할 수 있는 것 자체가 맥락상 이해한것이 되므로, 결국 그것 자체로 당신이 통 속의 뇌가 아니라는 걸 반증하고 있는 것이라는 것이다. 즉 전기신호 8번을 받은 사람의 생각은'전기신호 8번 '
통 속의 뇌(영어: brain in a vat, BIV, brain in a jar, BIJ)는 생각실험에 사용되는 구성요소 중 하나로,일반적인 회의론과 데카르트의 회의론을 설명하는 데에 주로 쓰이는 이론이다. 이에 대한 논의는 최근 몇 십년간 철학자들 사이에서 이루어졌고, 특히 데카르트의 속임수를 잘 쓰는 악마 이론과 관련이 있다. 여러 공상 과학 소설 속에서 이 이론을 다루고 있는데, 이는 한 과학자가 사람의 뇌를 사람의 몸에서 분리한 후 그것이 기능을 유지할 수 있게 하는 액체로 가득 찬 통에다 넣고, 뇌의 뉴런들을 전선들에 연결해서 뇌가 일반적으로 받아들이는 것과 동일한 전자 신호를 보내는 슈퍼컴퓨터에 연결한다는 생각에서 나오게 되었다. 이것에 대해 다루고 있는 공상과학소설들은 슈퍼컴퓨터가 뇌에게 현실과 동일한 신호들을 보내면, 뇌만 존재하고 있는 그 사람은 실제로 존재하는 어떤 물체나 사건과 직접적으로 접촉하지 않고서도 그가 접촉한다고 느끼게 될 것이라고 말한다. 따라서 통 속에 담긴 뇌는 자신이 진짜 사람인지 통 속에 담긴 뇌인지 확신을 할 수 없고, 그가 외부세계에 대해 믿고있는 모든 것들이 거짓일지 아닐지도 알 수가 없다. 이 이론은 아래의 3단 논법에 의해 증명될 수가 있다. 내가 실재하는 세계에 대해 알고 있다면, 나는 통 속의 뇌가 아니다. 나는 내가 통 속의 뇌가 아닌지 알지 못한다. 그러므로, 나는 실재하는 세계를 모른다.흔히, 르네 데카르트의 방법론적 회의에서 악마의 가설의 현대적 버전이라고 보기도 한다.