조직공정성 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 조직공정성 위키백과, 우리 모두의 백과사전. 둘러보기로 가기 검색하러 가기 조직공정성 ( [UNK] [UNK] 公 正 性 ) 은 조직 구성원들이 조직으로부터 받는 대우의 공정한 정도를 의미한다. 종업원의 조직공정성에 대한 인식이 이들의 태도와 과업성과를 결정하기 때문에 모든 사회과학 분야에서 많은 관심을 쏟고 조직공정성에 대한 연구를 하고 있다. 조직공정성에는 결과에 대한 보상 등을 분배하는 데에 대한 공정성인 분배공정성, 프로세스적 공정인 절차공정성, 인간관계 등 관계에 대한 공정성인 상호작용 공정성으로 나뉘고 현재 절차공정성과 상호작용 공정성의 중요성이 높아지고 있는 중이다. 목차 1 역사 2 유형 2. 1 분배적 공정성 2. 2 절차적 공정성 2. 3 상호작용 공정성 3 지각의 선행 요인 3. 1 종업원들의 참여 3. 2 의사소통 3. 3 조직 내 구성원 4 지각의 영향 4. 1 조직 시민 행동 4. 2 지식공유 4. 3 조직신뢰 4. 4 조직유효성 4. 5 직무만족도 4. 6 조직몰입 4. 7 혁신행동 4. 8 반생산적 과업행동 4. 9 직무성과 5 사례 5. 1 간호사 [ 35 ] 5. 2 비서 [ 36 ] 5
유효성은 조직의 목표에 대한 능력이다. 이 능력은 조직구성원들의 협동적인 체계로써 목표를 중심으로 조직의 시스템을 인지하고 유지하는 정도를 뜻한다. 장기적인 관점으로 볼 때 조직 자체는 에너지를 축적하여 기술을 개선시키고 성장을 유지하려는 목적이 있기 때문에, 조직의 단기적 목표인 수익과 장기적 목표인 생존과의 균형을 이루는 것이 유효성의 유지라고 할 수 있다. 둘째, 외적 환경의 변화에 조직행동을 적응시키며 조직 구성원의 직무성과, 동기유발, 리더십 등에 따라 적절한 의사결정, 변화의 수용, 갈등의 최소화를 추구하게 된다. 조직 구성원들의 조직공정성 지각은 다양한 방식으로 직무태도로 연결되고 이는 조직유효성에 영향을 미친다. 예를 들어, 최종윤은 바람직한 결과가 나왔다고 해도 결과에 대한 보상이나 결과가 나오는 과정에서의 의사결정과 관련하여 절차공정성과 상호작용공정성에 문제가 있을 경우, 조직구성원들의 심리 및 태도에 부정적인 영향을 미치게 되고 결국 조직유효성이 증대되기 어려워진다고 했다. [ 26 ] 직무만족도 [ 편집 ] 직무만족이란 개인이 자신의 직업이나 직무에 만족하는 정도를 뜻한다. 크
ionality of organizational justice : A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86, 386 - 400. ↑ Kernan, M. C., & Hanges, P. J. ( 2002 ). Survivor reactions to reorganization : antecedents and consequences of procedural, interpersonal and information justice. Journal of Applied Psychology, 87, 916 - 928. ↑ Organ, D. W. ( 1988 ). Organizational Citizenship Behavior : The Good Soldier Syndrome. Mass : Lexinton Books. ↑ Field, D. M pang & C. Chiu. ( 2000 ), Distributive and Precedural Justice and Predictors of Employee Outcome in Hong Kong, Journal of Organizational Behavior, 21 : 547 [UNK] 562. ↑ Organ. D. W. ( 1997 ). Organizational Citizenship Behavior : It's Construct Clean - up Time. Human Perfprmance. 10 ( 2 ) : 85 - 97. ↑ Martinez, M.
job satisfaction. International Journal of Business and Management, 5 ( 12 ), 102 - 109. ↑ Cohen - Charash, Y., & Spector, P. E. ( 2001 ). The role of justice in organizations : A meta - analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86, 278 - 321. ↑ 이용규, 정석환 「 공조직에서 조직 공정성이 구성원의 혁신행동에 미치는 영향 : 분배공정성과 절차공정성성을 중심으로 」, 정부학연구 제 13권 제1호, 2007, 13 - 14쪽 ↑ Gruys, M. L., & Sackett, P. R. ( 2003 ). Investigating the dimensionality of counterproductive work behavior, International Journal of Selection and Assessment, 11, 30 - 42. ↑ Cohen - Charash, Y., & Spector, P. E. ( 2001 ), 위와 같음 ↑ Zoghbi - Manrique - de - Lara, P. & Verano - Tacoronte, D. ( 2007 ). Investigating the effects of procedural justice on workplace deviance : Do e
자원이란 보상이나 칭찬 등을 말한다. Homans ( 1961 ) 는 교환관계에 참여하는 각 개인이 자신이 들인 비용과 투자 정도에 만큼 비례하도록 보상을 받을 때, 분배적 공정성이 성립된다고 하였다. [ 7 ] Adams ( 1965 ) 의 이론의 핵심은 개인의 투입과 산출 비율과 타인의 투입과 산출 비율의 비교에서 공정성을 인식한다는 것이었다. 그는 그러한 이론을 바탕으로 공정성에 관해 논하였고 분배적 공정성에 대한 인식은 결과가 동일하게 적용되었다고 인식할 때 높아진다고 했다. [ 8 ] 또한 Greenberg ( 1990 ) 에 의하면 이 같은 분배적 공정성은 조직구성원의 직무태도나 행위에 영향을 미치게 된다. [ 9 ] 그러나 분배적 공정성에 대한 이론은 실제 성과나 보상이 결정되기까지의 과정과 절차는 소홀히 하였다는 한계가 존재했고 그에 따라 분배공정성 못지않게 분배와 관련된 의사결정의 절차에 대한 구성원의 공정성 인식인 절차적 공정성의 중요함이 강조되었다. 절차적 공정성 [ 편집 ] 절차적 공정성 ( procedural justice ) 은 업무 맥락 속 판단과 의사결정 절차의 공정성을 일컫는다. 특히 Leventhal ( 1980 ) 은 개인들이 개인이 속한 조직의 절차에 영향을 미칠
ship Behavior : It's Construct Clean - up Time. Human Perfprmance. 10 ( 2 ) : 85 - 97. ↑ Martinez, M. N. ( 1988 ), The Collective Power of Employee Knowledge, HR Magazine, 88 - 94 ↑ [UNK], 「 조직공정성이 구성원의 지식공유에 미치는 영향 」, 경영학연구 제40권 제2호, 2011. 04, 485 - 521쪽 ↑ Rotter, J. B. ( 1967 ), A New Scale for the Measurement of Interpersonal Trust. Journal of Personality, 35 : 615 - 665. ↑ Gambetta, D. ( 1988 ), Trust, New York : Basil Blackwell. ↑ Cook, J., & Wall, T. D. ( 1980 ), New Work Attitude measure of Trust, Organizational Commitment and Personnel Need Nonfulfillment, Journal of Occupational Psychology, 53 : 39 - 52. ↑ Mishra, Aneil K. ( 1996 ), Organizational Responses to Crisis : The Centrality of Trust. In Kramer, R. M. & Tyler, T. R
ural justice ) 은 업무 맥락 속 판단과 의사결정 절차의 공정성을 일컫는다. 특히 Leventhal ( 1980 ) 은 개인들이 개인이 속한 조직의 절차에 영향을 미칠 수 있다고 느끼거나, 절차가 일관적이고, 윤리적이며, 정확하고, 공정하게 느낄 때, 절차적 공정성이 높아진다고 주장했다. [ 10 ] 이러한 절차적 공정성은 의사결정시 사용되는 공식적인 절차를 통해 평가될 수 있다. 또한 절차적 공정성은 조직원이 반대의견을 표현하는 데 중요한 요인이 된다. 이와 관련된 개념으로 Leventhal ( 1980 ) 의 " 레벤탈 규칙 " 이 있다. 이는 조직의 원활한 의사소통을 위한 6개의 규칙으로서 일관성 ( consistence ), 편견 억제성 ( bias suppression ), 정확성 ( accuracy ), 정정가능성 ( correctability ), 대표성 ( representativeness ), 윤리성 ( ethicality ) 이다. [ 11 ] 따라서 절차적 공정성이 있는 조직은 작업환경에서나 의사소통 시 어떤 것이 적용된다면 모든 사람에게 적용되고 그 절차는 도덕적이고 윤리적으로 일관된 성격을 띠게 된다. 상호작용 공정성 [ 편집 ] Bies 와 Moag ( 1986 ) 는 상호작용 공정성 (
orrow, Journal of Management, 16 : 393 - 432 ↑ Leventhal, G. S. ( 1980 ). What should be done with equity theory New approaches to the study of fairness in social relationship. In K. Gergen, M. Greenberg, & R. Willis ( Eds. ), Social exchange : Advances in theory and research ( pp. 27 - 55 ). New York : Plenum Press. ↑ Leventhal, G. S. ( 1980 ). 위와 같음 ↑ Bies, R. J., & Moag, J. F. ( 1986 ). Interactional justice : Communication criteria of fairness. In R. J. Lewicki, B. H. Sheppard, & M. H. Bazerman ( Eds. ), Research on negotiations in organizations ( Vol. 1, pp. 43 - 55 ). Greenwich, CT : JAI Press. ↑ Colquitt, J. A. ( 2001 ). On the dimensionality of organizational justice : A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86, 386 - 400. ↑ Kern
에 과정과 절차의 개념을 도입했다. [ 3 ] 그러나 그들의 연구는 법적 절차만 중요시 했다는 한정된 부분 때문에 한계가 있었고, 절차적 공정성의 수립 조건으로 6가지 원칙을 제시하면서 실제 조직 차원에서 절차적 공정성의 개념을 도입한 것은 Leventhal ( 1980 ) 이다. 그는 법적 절차 외의 것들에 절차적 공정성의 개념을 적용시키며 이를 확장시켰다. [ 4 ] Bies & Moag ( 1986 ) 는 절차가 시행되거나 분배가 결정될 때 사람들 간에 이루어지는 상호작용의 질에 따라 공정성에 대한 지각이 달라질 수 있다고 보고, 이를 상호작용적 공정성이라고 개념화했다. 상호작용적 공정성은 다시 대인간 공정성과 정보적 공정성으로 구분된다. [ 5 ] 그리고 Lind & Tyler ( 1988 ) 는 이 조직공정성 유형들이 서로 상호작용을하며, 개개인의 조직공정성 지각에 영향을 미친다고 하였다. [ 6 ] 유형 [ 편집 ] 분배적 공정성 [ 편집 ] 분배적 공정성은 조직의 자원 분배에 대한 구성원의 공정성 인식을 의미한다. 여기서 자원이란 보상이나 칭찬 등을 말한다. Homans ( 1961 ) 는 교환관계에 참여하는 각 개인이 자신이 들인 비용과 투자 정도에 만큼 비례하도록 보상을 받을
에게 적용되고 그 절차는 도덕적이고 윤리적으로 일관된 성격을 띠게 된다. 상호작용 공정성 [ 편집 ] Bies 와 Moag ( 1986 ) 는 상호작용 공정성 ( Interactional justice ) 을 신중하고 예의 있게 의사결정에 대한 설명을 하거나 정보를 전달할 때 개인이 받는 대우를 일컫는다고 정의했다. [ 12 ] Colquitt의 구인타당도 연구 ( 2001 ) 는 상호작용 공정성을 두 요인으로 나누고 있다. 바로 대인간 공정성 ( interpersonal justice ) 과 정보 공정성 ( informational justice ) 이다. 대인간 공정성은 개인이 존중받는 정도와 사람을 대하는 적절성을 일컫는다. 절차를 수행하거나 성과를 결정할 때 상급자와 같은 조직구성원으로부터 공손하고 정중하게 대우받는 정도를 반영하는 것이다. 반면, 정보 공정성은 개인이 받는 정보가 얼마나 시의성, 구체성, 진실성을 지니는가에 달려있다. 즉, 정보 공정성은 왜 그러한 절차가 있었는지, 또는 왜 그렇게 성과를 분배했는지에 대한 정보를 사람들에게 전달하는 설명을 중요시 여긴다. [ 13 ] 지각의 선행 요인 [ 편집 ] 종업원들의 참여 [ 편집 ] 종업원들의 참여란 종업원들이 조직이 의사결정을 할 때, 또는 조직
조직공정성(組織公正性)은 조직 구성원들이 조직으로부터 받는 대우의 공정한 정도를 의미한다. 종업원의 조직공정성에 대한 인식이 이들의 태도와 과업성과를 결정하기 때문에 모든 사회과학 분야에서 많은 관심을 쏟고 조직공정성에 대한 연구를 하고 있다. 조직공정성에는 결과에 대한 보상 등을 분배하는 데에 대한 공정성인 분배공정성, 프로세스적 공정인 절차공정성, 인간관계 등 관계에 대한 공정성인 상호작용 공정성으로 나뉘고 현재 절차공정성과 상호작용 공정성의 중요성이 높아지고 있는 중이다.