도덕 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전 도덕 위키백과, 우리 모두의 백과사전. 둘러보기로 가기 검색하러 가기 도덕 ( 道 德, 영어 " Morality " 는 라틴어moralitas에서 유래했다. ), 곧 " 예의범절, 성품, 예의바른 행동 " ( manner, character, proper behavior " ) 은 덕과 악덕을 분간하는 것을 배우는 과정이다. 가치의 적합한 체계와 도덕적 행위의 원칙들은 좋은 풍습 ( 덕 ) 을 장려하지만, 나쁜 풍습 ( 악덕 ) 은 비난한다. 도덕적 판단은 하나의 행동이 적당한 것인지 아니면 부적당한 것인지 또는 이기적인 것인지 이기적이 아닌 것인지를 깊이 생각하여 결정하는 것이다. 도덕의 진실한 동일시는 덕으로, 친절, 예의바름, 정직, 의리 등으로 간주된다. 위선은 거짓으로 덕을 행하는 것으로, 실제로 굉장히 높은 도덕적 기준을 가지고 있는 것처럼 주장하지만, 그 주장과 실제 행위가 일치하지 않는 것을 말한다. 도덕은 그것이 문화, 철학, 종교, 사회 또는 개인적인 양심 중 어느 것으로부터 유래했든지 간에, 논리, 경험 그리고 적절한 판단을 통해 평가된다. 규범적이고 보편적인 감각에서, 도덕은 행위의 이상적인 규범으로 언급
철학, 종교, 사회 또는 개인적인 양심 중 어느 것으로부터 유래했든지 간에, 논리, 경험 그리고 적절한 판단을 통해 평가된다. 규범적이고 보편적인 감각에서, 도덕은 행위의 이상적인 규범으로 언급되며, 그것은 모든 인종과 특정한 상황에 있는 사람들이 무엇인가를 선택해야 할 때 좋은 쪽으로 지지를 받고 있다. 이런 감각에서의 도덕을 부정하는 견해도 있는데, 그것을 " 도덕적 회의주의 " 라고 한다. [ 1 ] 광차 문제 같은 사고 실험을 그 예로 들 수 있다. 도덕은 때때로 도덕적 영역에 대한 체계적인 철학적 연구인 윤리학의 동의어로 사용된다. [ 2 ] 윤리학은 도덕적 결과가 어떻게 특정한 상황에서 성취될 수 있는지 ( 응용윤리학 ), 도덕적 가치들이 어떻게 결정되는지 ( 규범윤리학 ), 무엇이 사람들을 실제로 도덕적 규범들에 따르게 하는지 ( 기술윤리학 ), 어떤 목적적 정당화를 포함하는, 윤리학과 도덕성의 근본적인 본질은 무엇인지 ( 분석윤리학 또는 메타윤리학 ), 도덕적 수용력과 도덕적 힘은 어떻게 발달하고 그것의 본성은 무엇인지 ( 도덕 심리학 ) 와 같은 질문들을 던지고 고민한다. [ 3 ] 예를 들면 응용윤리학에서, 사람의 생명을 해하는 것을 금지하
으며, 너는 그것을 어떻게 이해하고 있느냐 " 그가 대답하였다. "'네 마음을 다하고 네 목숨을 다하고 네 힘을 다하고 네 뜻을 다하여, 주 너의 하나님을 사랑하여라'하였고, 또'네 이웃을 네 몸같이 사랑하여라'하였습니다. " 예수께서 그에게 말씀하셨다. " 네 대답이 옳다. 그대로 행하여라. 그러면 살 것이다. " 그런데 그 율법교사는 자기를 옳게 보이고 싶어서 예수께 말하였다. " 그러면, 내 이웃이 누구입니까 " 예수께서 응답하여 말씀하셨다. " 어떤 사람이 예루살렘에서 여리고로 내려가다가 강도들을 만났다. 강도들이 그 옷을 벗기고 때려서, 거의 죽게 된 채로 내버려 두고 갔다. 마침 어떤 제사장이 그 길로 내려가다가, 그 사람을 보고 피하여 지나갔다. 이와 같이, 레위 사람도 그 곳에 이르러서, 그 사람을 보고 피하여 지나갔다. 그러나 어떤 사마리아 사람은 길을 가다가, 그 사람이 있는 곳에 이르러, 그를 보고 측은한 마음이 들어서, 가까이 가서, 그 상처에 올리브 기름과 포도주를 붓고 싸맨 다음에, 자기 짐승에 태워서, 여관으로 데리고 가서 돌보아 주었다. 다음날 그는 두 데나리온
측은한 마음이 들어서, 가까이 가서, 그 상처에 올리브 기름과 포도주를 붓고 싸맨 다음에, 자기 짐승에 태워서, 여관으로 데리고 가서 돌보아 주었다. 다음날 그는 두 데나리온을 꺼내어서, 여관 주인에게 주고, 말하기를'이 사람을 돌보아 주십시오. 비용이 더 들면, 내가 돌아오는 길에 갚겠습니다'하였다. 너는 이 세 사람 가운데서, 누가 강도 만난 사람에게 이웃이 되어 주었다고 생각하느냐 " 그가 대답하였다. " 그에게 자비를 베푼 사람입니다. " 예수께서 그에게 말씀하셨다. " 가서, 너도 그와 같이 하여라. " [ 20 ] " " 위험에 처해있는 사람을 구조해 주어도 자기가 위험에 빠지지 않음에도 불구하고 자의로 구조하지 않은 자는 3개월 이상 5년 이하의 징역, 혹은 360프랑 이상 15, 000프랑 이하의 벌금에 처한다 " - 프랑스 형법 제 63조 2항 [ 19 ] 특별히 성 범죄에 관련해서 정숙함이 법적으로 보호되거나 다른 한편으로는 규제 받는 체계에서는, 도덕이란 말의 뜻이 법적인 요소일 때에 그것은 특정한 사례에 법규를 위반했는지를 판단하기 위해서 하나의 판단을 내릴 때 그에 대한 평가
- 윤리학과 도덕성의 구분 ( Ethics vs morality - the distinction between ethics and morals ) ↑ 윤리학 ( Ethics ) 철학, 인터넷 백과사전 [ Internet Encyclopedia of Philosophy ] ↑ 도덕적 상대주의 ( Moral Relativism ) ( 스탠퍼드 사전 철학 항목 ) ↑ 셀리아 그린 ( Green, Celia ) ( 2004 ). " 방랑자의 편지 : 쇠퇴하는 문화를 관찰하고 " ( Letters from Exile : Observations on a Culture in Decline ). 옥스퍼드 : 옥스퍼드 포럼 ( Oxford Forum ). Chapters I - XX. ↑ 에드워드 윌슨, 《 통섭 》, 최재천 · 장대익 옮김, 사이언스북스, 2005, p. 412. ↑ 에드워드 윌슨은 다음과 같이 도덕의 기원에 대한 " 경험론자의 대안적 가정 " 을 언급했다. " 수천 세대 이상의 세월을 거치는 동안 그것들 ( 도덕적 격률들과 종교적 신념들 ) 은 그 부족의 신앙에 순응하는 사람들의 생존과 번식 성공 가능성을 높여왔다. 도덕적이고 종교적인 감정들을 낳았던 후성규칙들 - 정신발달의 유전적 편향들 - 이 진화하기에 충분한 시간이었다.'교의 ( doctrine ) 를 만드는 능력'이 하나의 본능
종교적인 감정들을 낳았던 후성규칙들 - 정신발달의 유전적 편향들 - 이 진화하기에 충분한 시간이었다.'교의 ( doctrine ) 를 만드는 능력'이 하나의 본능이 된 것이다. " 에드워드 윌슨, 《 통섭 》, 최재천 · 장대익 옮김, 사이언스북스, 2005, p. 426 ↑ 웨스터마크 ( Edvard [ Edward ] Westermarck ) 는 19세기에 이미 『 The history of human marriage ( 초판 1891 ) 』 라는 책에서 근친성교를 막는 메커니즘을 생물학적으로 설명했다. 그는 어린 시절에 같이 자란 남매의 경우에는 서로 성충동을 느끼지 않도록 인간 ( 물론 다른 포유류도 ) 이 진화했다고 주장했다. 이덕하, 〈 근친성교 ( incest, 근친상간 ) 의 진화심리학 〉 ↑ O'Connell, Sanjida. " 침팬지의 공감 : 마음 이론의 증거 ( Empathy in chimpanzees : Evidence for theory of mind ) ". 《 primates 》 36 ( 3 ). 0032 - 8332. 다음 글자 무시됨 :'pp. 397 - 410'( 도움말 ) ; | 확인날짜 = 는 | url = 을 필요로 함 ( 도움말 ) ↑
도덕적 힘은 어떻게 발달하고 그것의 본성은 무엇인지 ( 도덕 심리학 ) 와 같은 질문들을 던지고 고민한다. [ 3 ] 예를 들면 응용윤리학에서, 사람의 생명을 해하는 것을 금지하는 것은, 주요한 형벌, 실패, 그리고 권리 침해의 싸움의 관점에서 논쟁적이다. 규범윤리학에서 전형적인 질문은 누군가를 위험으로부터 지키기 위해 하는 거짓말이 정당화 될 수 있는가 일 것이다. 분석윤리학에서는, 주요한 주제가'올바름'또는'잘못'같은 말의 뜻이다. 도덕적 사실주의는 객관적인 도덕적 사실을 보도하는 진실한 도덕적 언급이 있다고 본다. 반면에 도덕적 반 - 사실주의는 도덕이 사회학에서 언급되는 규범 ( norm ) 으로부터 유래되었다고 생각한다. 문화상대론자는 특정 사회에서 일반적으로 행하여지는 것이 도덕이라고 말한다. 신적 명령 이론 ( divine command theory ) 에 따르면, 도덕은 신의 명령이다. 정서주의 ( emotivism ) 에서는 도덕이 단지 말하는 사람이 지닌 감정의 표현이라고 여긴다. 철학에서 언급되는 규범적인 ( prescriptive philosophy ) 입장에서는 도덕을 암묵적인 명령이라고 본다. 도덕적 허무주의 ( Moral nihilism ) 는 오류
[ 편집 ] 1996년 발견된 이래로 거울신경세포에 대한 연구가 진행되었다. [ 12 ] 이 연구는 거울신경세포가 감정이입 ( 공감 ) 을 느끼는 데 중요한 역할을 하는 것 같다고 주장했다. 사회 신경과학자인 장 디케티 ( Jean Decety ) 는, 인식 능력과 또다른 생물이 경험하는 것을 대신해서 경험할 수 있는 능력이 사회적 행동의 진화와 궁극적으로는 도덕에서 좀 더 진전된 상태로 나아가는 발걸음을 걸을 수 있는 비결이라고 생각했다. [ 13 ] 동감이나 감정이입 ( empathy ) 을 느끼지 못하는 것이, 정신병의 특징으로 정의 되는 것 중 하나다. 이것은 디케티의 견해를 지지하는 근거가 될 수 있다. [ 14 ] [ 15 ] 심리학적인 관점 [ 편집 ] 제네바에 있는 장 피아제의 조각상 이 부분의 본문은 장 피아제입니다. 피아제는 전체적인 발달 과정에 대해 명확한 설명을 내놓지 않았다. 대체로 말하면 이것은 순환 과정으로 되어있다. 아동은 효과적인 행동을 하거나 대상을 조직하게 되고, 아동은 행동의 특성과 그 효과를 알게 된다. 일련의 행동등을 통해 ( 아마 행동에 변화를 주거나 또는 다른 전후 관계 안에서 혹은 다른 종류의 대상이거나
의 표현이라고 여긴다. 철학에서 언급되는 규범적인 ( prescriptive philosophy ) 입장에서는 도덕을 암묵적인 명령이라고 본다. 도덕적 허무주의 ( Moral nihilism ) 는 오류 이론 ( error theory ) 을 주장하는데, 객관적인 도덕적 사실이란 거짓으로 만든 전제라고 생각한다. 일부 사상가는 옳은 행동이 무엇인지를 정확하게 정할 수 없다고 생각했다. 따라서 그들은 도덕이 오직 특정한 상황에 따라 판단해야 하는 문제라고 보았고, 그것은 특정한 신념 체계와 사회 - 역사적인 맥락 안에서 이루어지는 것이라고 주장했다. 이 입장이 도덕적 상대주의이며, 자주 인류학으로부터 이 입장을 뒷받침할 수 있는 경험적 증거들을 인용하곤 한다. [ 4 ] 이와 반대되는 견해는 보편적이고 영원한 도덕적 진리가 있다는 것으로, 도덕적 절대주의라고 불린다. 도덕적 절대주의자는 우리가 의미있는 도덕적 결정을 내릴 때 사회적인 동조 ( conformity ) 의 힘이 작용한다는 사실을 아마도 인정할 것이다. 그러나 그들은 문화적 규범 ( norm ) 과 규약 ( convention ) 이 도덕적으로 옳은 행동의 범위를 한정한다는 것은 인정하지 않을 것이다. 목차 1 인류학적 관점 1. 1 부족과
어떻게 대상에 대한 지식과 자신의 행동에 대한 반성을 획득하는가를 다루기 때문에 피아제의 발달 모형은 이전에는 전혀 설명되지 않은 인간 지식의 여러 특징들을 설명해 준다. 예를 들어, 아동이 점차적으로 이전의 지식들의 영향 위에서 행동하고 그 영향을 반영하면서 대상에 대한 지식을 향상시키면, 아동은 늘어나는 복잡한 구조들에 대한 자기 자신의 지식을 조직하게 된다는 것을 보여준다. 그러므로 어린 아동이 꾸준히 정확하게 여러 종류의 동물들을 인식하게 되면, 이 아동은'새 ','물고기'등과 같은 여러 상위 집단에 대해 동물의 종류들을 조직할 수 있다. 이제 아동은 새로운 동물이 ( 예를 들어 알을 낳는다든지의 이유로 ) 새라는 사실에 기초하여 새로운 동물에 대한 것들을 알수 있기 때문에 이 사실은 매우 중요하다. 동시에 자신의 행동에 대한 반성을 통해 아동은 여러 방법으로 적용되는'규칙'에 대한 복잡한 의식을 더욱 발달시킨다. 피아제는 아동의'올바름'' 타당함'' 필요함'' 적당함'등과 같은 개념들에 대한 성장하는 의식을 그 예로 들었다. 달리 말하면, 객관화, 반영, 추상 등의 과정을 통해 아동은 효과적이거나 정확하면서도
도덕(道德, 영어 "Morality"는 라틴어moralitas에서 유래했다.), 곧 "예의범절, 성품, 예의바른 행동"(manner, character, proper behavior)"은 덕과 악덕을 분간하는 것을 배우는 과정이다. 가치의 적합한 체계와 도덕적 행위의 원칙들은 좋은 풍습(덕)을 장려하지만, 나쁜 풍습(악덕)은 비난한다. 도덕적 판단은 하나의 행동이 적당한 것인지 아니면 부적당한 것인지 또는 이기적인 것인지 이기적이 아닌 것인지를 깊이 생각하여 결정하는 것이다. 도덕의 진실한 동일시는 덕으로, 친절, 예의 바름, 정직, 의리 등으로 간주된다. 위선은 거짓으로 덕을 행하는 것으로, 실제로 굉장히 높은 도덕적 기준을 가지고 있는 것처럼 주장하지만, 그 주장과 실제 행위가 일치하지 않는 것을 말한다. 도덕은 그것이 문화, 철학, 종교, 사회 또는 개인적인 양심 중 어느 것으로부터 유래했든지 간에, 논리, 경험 그리고 적절한 판단을 통해 평가된다. 규범적이고 보편적인 감각에서, 도덕은 행위의 이상적인 규범으로 언급되며, 그것은 모든 인종과 특정한 상황에 있는 사람들이 무엇인가를 선택해야 할 때 좋은 쪽으로 지지를 받고 있다. 이런 감각에서의 도덕을 부정하는 견해도 있는데, 그것을 "도덕적 회의주의"라고 한다. 광차 문제 같은 사고 실험을 그 예로 들 수 있다. 도덕은 때때로 도덕적 영역에 대한 체계적인 철학적 연구인 윤리학의 동의어로 사용된다. 윤리학은 도덕적 결과가 어떻게 특정한 상황에서 성취될 수 있는지(응용윤리학), 도덕적 가치들이 어떻게 결정되는지(규범윤리학), 무엇이 사람들을 실제로 도덕적 규범들에 따르게 하는지(기술윤리학), 어떤 목적적 정당화를 포함하는, 윤리학과 도덕성의 근본적인 본질은 무엇인지(분석윤리학 또는 메타윤리학), 도덕적 수용력과 도덕적 힘은 어떻게 발달하고 그것의 본성은 무엇인지(도덕심리학)와 같은 질문들을 던지고 고민한다. 예를 들면 응용윤리학에서, 사람의 생명을 해하는 것을 금지하는 것은, 주요한 형벌, 실패, 그리고 권리 침해의 싸움의 관점에서 논쟁적이다. 규범윤리학에서 전형적인 질문은 누군가를 위험으로부터 지키기 위해 하는 거짓말이 정당화될 수 있는가 일 것이다. 분석윤리학에서는, 주요한 주제가 '올바름' 또는 '잘못' 같은 말의 뜻이다. 도덕적 사실주의는 객관적인 도덕적 사실을 보도하는 진실한 도덕적 언급이 있다고 본다. 반면에 도덕적 반-사실주의는 도덕이 사회학에서 언급되는 규범(norm)으로부터 유래되었다고 생각한다. 문화상대론자는 특정 사회에서 일반적으로 행하여지는 것이 도덕이라고 말한다. 신적 명령 이론(divine command theory)에 따르면, 도덕은 신의 명령이다. 정서주의(emotivism)에서는 도덕이 단지 말하는 사람이 지닌 감정의 표현이라고 여긴다. 철학에서 언급되는 규범적인(prescriptive philosophy) 입장에서는 도덕을 암묵적인 명령이라고 본다. 도덕적 허무주의(Moral nihilism)는 오류 이론(error theory)을 주장하는데, 객관적인 도덕적 사실이란 거짓으로 만든 전제라고 생각한다. 일부 사상가는 옳은 행동이 무엇인지를 정확하게 정할 수 없다고 생각했다. 따라서 그들은 도덕이 오직 특정한 상황에 따라 판단해야 하는 문제라고 보았고, 그것은 특정한 신념 체계와 사회-역사적인 맥락 안에서 이루어지는 것이라고 주장했다. 이 입장이 도덕적 상대주의이며, 자주 인류학으로부터 이 입장을 뒷받침할 수 있는 경험적 증거들을 인용하곤 한다. 이와 반대되는 견해는 보편적이고 영원한 도덕적 진리가 있다는 것으로, 도덕적 절대주의라고 불린다. 도덕적 절대주의자는 우리가 의미 있는 도덕적 결정을 내릴 때 사회적인 동조(conformity)의 힘이 작용한다는 사실을 아마도 인정할 것이다. 그러나 그들은 문화적 규범(norm)과 규약(convention)이 도덕적으로 옳은 행동의 범위를 한정한다는 것은 인정하지 않을 것이다.