, 준설하지 않은 곳은 달라지지 않는다 " 고 말했다. 국토 전체 홍수 피해 줄었나 행정안전부 자료에 따르면 4대강 사업 전이나 공사 기간 ( 2009 ~ 2012년 ) 의 국내 호우 피해액은 연평균 2011억 원 ( 태풍 피해 제외 ) 이었다. 4대강 공사 후 ( 2013 ~ 2018년 ) 에는 연평균 2016억원이다. 둘 다 2018년 환산가격이다. 4대강 사업 전후 달라진 게 없는 셈이다. 본류의 홍수 예방 효과가 있는데도, 홍수 피해액이 그대로인 것은 대부분의 피해가 본류가 아닌 지류 · 지천에서 발생하기 때문이다. 실제로 전체 하천에서 소하천 피해액이 80 %
22조 5000억 원의 예산을 투입한 4대강 사업이 본류 주변의 홍수 예방, 특히 최근과 같은 긴 장마와 집중호우가 이어질 때는 확실히 도움이 되고 있음을 보여준다. 2014년 조사평가위원회 위원장을 맡았던 강원대 환경학과 김범철 명예교수는 " 준설을 하면 강 수위가 내려가고, 홍수 위험도가 낮아지는 것 " 이라며 " 준설한 곳은 홍수위가 낮아지지만, 준설하지 않은 곳은 달라지지 않는다 " 고 말했다. 국토 전체 홍수 피해 줄었나 행정안전부 자료에 따르면 4대강 사업 전이나 공사 기간 ( 2009 ~ 2012년 ) 의 국내 호우
없는 셈이다. 본류의 홍수 예방 효과가 있는데도, 홍수 피해액이 그대로인 것은 대부분의 피해가 본류가 아닌 지류 · 지천에서 발생하기 때문이다. 실제로 전체 하천에서 소하천 피해액이 80 % 이상을 차지한다. 2009년 85 %, 2010년 84 %, 2012년 83 % 였다. 수자원 전문가들은 " 여름철 홍수 피해의 주요 원인은 단기성 집중호우 " 라며 " 중소 도시하천의 경우 대하천보다 하천 치수사업을 덜 해 상대적으로 홍수에 취약하고 특히 최근에 도시하천 주변에 건물이 집중돼 있기 때문에 홍수 피해가 가중되었을 수도 있다 " 고 지적했다. 4대강 본류
다 하천 치수사업을 덜 해 상대적으로 홍수에 취약하고 특히 최근에 도시하천 주변에 건물이 집중돼 있기 때문에 홍수 피해가 가중되었을 수도 있다 " 고 지적했다. 4대강 본류에 집중된 투자만으로 국토 전체의 홍수 피해를 줄이는 데는 한계가 있는 셈이다. 지천 · 지류 홍수 예방사업 왜 안 했나 4대강 사업 전부터도 홍수 피해가 지류 · 지천에 집중된다는 점은 널리 알려져 있었다. 행정안전부의'2018년 재해 연보'에서도 " 짧은 시간에 지표수가 하천으로 집중적으로 유입되지만, 소하천은 " 소하천의 경우 하천 단면이 협소하고
다는 점은 널리 알려져 있었다. 행정안전부의'2018년 재해 연보'에서도 " 짧은 시간에 지표수가 하천으로 집중적으로 유입되지만, 소하천은 " 소하천의 경우 하천 단면이 협소하고, 배수로 등 빗물 배제 능력이 부족해 집중적인 피해가 발생한다 " 고 지적했다. 이 때문에 4대강 사업에 반대한 환경단체에서는 " 본류에서 4대강 사업을 하는 대신 지류 · 지천의 치수 사업을 하라 " 고 요구하기도 했다. 반면 이명박 정부는 ▶기후변화로 인한 홍수량 증가 ▶다목적 댐의 홍수 조절용량 부족 ▶하천 상류 지역의 과도한 제방
· 지천의 치수 사업을 하라 " 고 요구하기도 했다. 반면 이명박 정부는 ▶기후변화로 인한 홍수량 증가 ▶다목적 댐의 홍수 조절용량 부족 ▶하천 상류 지역의 과도한 제방 축조에 의한 하류 지역의 홍수량 증가와 홍수 부담 가중 ▶규모가 큰 국가 하천 제방의 52 % 안전도 부족 ▶모래 사주의 육지화와 둔치에서의 과도한 경작 등을 이유로 본류 치수 사업이 더 시급하다고 주장했다.
행정안전부 자료에 따르면 4대강 사업 전이나 공사 기간(2009~2012년)의 국내 호우 피해액은 연평균 2011억 원(태풍 피해 제외)이었다. 4대강 공사 후(2013~2018년)에는 연평균 2016억원이다. 4대강 사업 전후 달라진 게 없는 셈이다. 본류의 홍수 예방 효과가 있는데도, 홍수 피해액이 그대로인 것은 대부분의 피해가 본류가 아닌 지류·지천에서 발생하기 때문이다.