왜 이런 결과가 나왔을까? 의사의 진단서와 국과수의 마디모 감정서 중 어느 게 더 정확한 걸까? 억울하다고 주장하는 피해자들이 확인한 국과수 감정서에는 이상하게도 ‘ 마디모 ’ 라는 단어가 없다. 마디모 분석을 했다면 마디모 분석과정과 결과가 기재돼야 하는데 마디모 분석을 했다는 얘기는 전혀 없다. 이유는 마디모를 안 했기 때문이다. 경찰에서 마디모를 해 달라고 의뢰했는데 국과수에서는 마디모를 하지 않고 이런 감정서를 보내는 것이다. 〈 사고 차량 사진을 보면 현저한 변형 및 파손 흔적이 보이지 않아 충돌속도는 시속
모를 해 달라고 의뢰했는데 국과수에서는 마디모를 하지 않고 이런 감정서를 보내는 것이다. 〈 사고 차량 사진을 보면 현저한 변형 및 파손 흔적이 보이지 않아 충돌속도는 시속 8km / h 이하일 것으로 보임, 일반적인 추돌실험에서 피추돌 차량에서의 속도변화가 약 8km / h 이하일 때 탑승자에게 경추상해가 발생하기 어려우며, 발생하더라도 수일 이내에 증상이 사라지는 것으로 보고되고 있음, 시속 8km / h 이하의 속도에서 사고 난 것으로 보이기에 목을 다치게 할 정도의 충격이 있었다고 보기 어렵
하더라도 수일 이내에 증상이 사라지는 것으로 보고되고 있음, 시속 8km / h 이하의 속도에서 사고 난 것으로 보이기에 목을 다치게 할 정도의 충격이 있었다고 보기 어렵고 허리, 어깨 등은 목보다 더 다치기 어렵기에 결국 상해를 입을 만한 충격이 가해졌다고 보기 어렵고, 상해가 발생하더라도 수일 이내에 사라질 것으로 판단됨. 〉 즉 마디모를 하지 않고 ‘ 추돌실험에서 시속 8km / h 이하일 때는 안 다친다 ’ 라고 보고되어 있으니 이 사건의 피해자도 안 다친 것으로 판단된다는 것이다. 또 다른 감정서를
모를 하지 않고 ‘ 추돌실험에서 시속 8km / h 이하일 때는 안 다친다 ’ 라고 보고되어 있으니 이 사건의 피해자도 안 다친 것으로 판단된다는 것이다. 또 다른 감정서를 보면 〈 측면추돌은 정면충돌이나 후면추돌에 비해 상대적으로 전후방향의 충격량 전달이 경미할 것으로 추정된다. 운전자에게 전달된 충격에너지는 경미한 것으로 보이기에 운전자에게 현저한 운동변화 ( 상해발생 ) 를 초래할 정도의 충격량은 전달되지 않은 것으로 판단됨. 지원자들을 대상으로 한 추돌실험 ( 슬레드 가속실험 ) 논문들의 공통된
에게 현저한 운동변화 ( 상해발생 ) 를 초래할 정도의 충격량은 전달되지 않은 것으로 판단됨. 지원자들을 대상으로 한 추돌실험 ( 슬레드 가속실험 ) 논문들의 공통된 결론은 속도변화 5 ~ 15km / h일 때 다수의 피해자들은 불편함을 호소한 적이 없었고 소수의 피해자들은 일시적인 불편을 호소했지만 특별한 치료 없이 수일 이내에 사라졌다. 따라서 충격력이 경미한 수준으로 보이며 이 충격력이 운전자의 현저한 운동변화 ( 이로 인한 상해발생 ) 를 초래하지는 않은 것으로 판단됨 〉 이라는 결과를 보내고
사라졌다. 따라서 충격력이 경미한 수준으로 보이며 이 충격력이 운전자의 현저한 운동변화 ( 이로 인한 상해발생 ) 를 초래하지는 않은 것으로 판단됨 〉 이라는 결과를 보내고 있다.
이유는 마디모를 안 했기 때문이다. 억울하다고 주장하는 피해자들이 확인한 국과수 감정서에는 이상하게도 ‘마디모’라는 단어가 없다. 경찰에서 마디모를 해 달라고 의뢰했는데 국과수에서는 마디모를 하지 않고 이런 감정서를 보내는 것이다. 마디모 분석을 했다면 마디모 분석과정과 결과가 기재돼야 하는데 마디모 분석을 했다는 얘기는 전혀 없다.