도 있다. 돈에 대한 절제된 생각이 없다면, 부자이든 아니든 품격 있는 사람은 못 된다. 돈은 그 사람의 인생관과 밀접하게 연결되어 있다. 따라서 돈에 대한 태도는 그 사람이 어느 정도의 사람인지, 어떤 인생을 살아갈 것인지 예측할 수 있게 한다. 우리는 ‘ 떠날 때 가방 두 개가 전부 ’ 인 스님, 신부님과 같은 수도사는 못 된다. 그러나 그들처럼 조금은 ‘ 단순하고 소박한 삶 ’ 을 살려고 노력할 필요는 있다. 그래야 돈에 인질이 되어 인생을 다 바치는 짓을 피할 수 있다. 맹목적으로 돈에 집착, ‘ 내 돈 내 돈
불행하고, 이웃이나 사회에도 도움이 안 된다. 주변에 돈 좀 있는 사람들 ‘ 내 새끼, 내 와이프 ’ 만 죽을 때까지 찾고, 어려운 이웃에게 얼마나 베풀던가? 돈만 움켜쥐고 있을 뿐, 그것이 운 좋게 내게 잠시 왔을 뿐 내 것이 아니라는 생각을 하지 않는다. 그런 반면, 평생 애써 모은 돈을 대학이나 과학발전을 위해 아낌없이 기부하고 떠나는 의로운 분들도 있다. 돈에 대한 절제된 생각이 없다면, 부자이든 아니든 품격 있는 사람은 못 된다. 돈은 그 사람의 인생관과 밀접하게 연결되어 있다. 따라서 돈에 대한 태도는
요약하면, 돈은 ‘ 을 ’ 이 되어서 자세를 낮추고 남의 고충을 해결하고 서비스를 제공하면서 살아가는 사업가나 전문직 종사자, 이도 저도 아닌 평범한 사람이라면 검소하게 살면서 저축이 몸에 밴 사람들을 찾아간다. 이와 같은 카테고리에 들지 않는다면 돈과 인연은 없다. 그래서 한방으로 인생역전을 시도해보기도 한다. 로또로 주식 투자로 일확천금을 꿈꿔 본다. 조금 재미를 볼 수는 있으나 헛방일 확률이 높다. 대박을 터뜨리는 경우는 손에 꼽을 정도이다. 그렇다고 실망하거나 한탄할 일은 아니다. 돈은 많은데, 그
게 돈을 탐할 일은 아니다. 돈은 조금 아쉬운 듯 부족해도 자신만의 가치 있는 삶의 양식이 있고 내면이 풍요로운 삶을 살 수 있다면, 그것이 진정 건강하고 자유로운 삶이다.
게 돈은 위험한 흉기일 뿐이다. 『 백 년을 살아보니 』 의 저자 김형석 교수는 “ 재산은 자기 인격만큼 가지는 것이 좋다. 분에 넘치는 재산은 짐이 되어 인격이 손상되고, 고통과 불행을 초래한다. 살아보니 경제적으로는 중류층, 정신적으로 상류층으로 사는 사람들이 행복하더라 ” 고 하였다. 돈은 필요하다. 그러나 분수에 맞지 않게 돈을 탐할 일은 아니다. 돈은 조금 아쉬운 듯 부족해도 자신만의 가치 있는 삶의 양식이 있고 내면이 풍요로운 삶을 살 수 있다면, 그것이 진정 건강하고 자유로운 삶이다
처럼 조금은 ‘ 단순하고 소박한 삶 ’ 을 살려고 노력할 필요는 있다. 그래야 돈에 인질이 되어 인생을 다 바치는 짓을 피할 수 있다. 맹목적으로 돈에 집착, ‘ 내 돈 내 돈 ’ 하면서 자신의 지갑은 절대로 열지 않고, 돈 때문에 영혼을 파는 사람들, 얼마나 추하던가. 절제된 삶의 자세가 없고, 가치 있게 소비할 줄 모른다면 그런 사람에게 돈은 위험한 흉기일 뿐이다. 『 백 년을 살아보니 』 의 저자 김형석 교수는 “ 재산은 자기 인격만큼 가지는 것이 좋다. 분에 넘치는 재산은 짐이 되어 인격이 손상
본다. 조금 재미를 볼 수는 있으나 헛방일 확률이 높다. 대박을 터뜨리는 경우는 손에 꼽을 정도이다. 그렇다고 실망하거나 한탄할 일은 아니다. 돈은 많은데, 그 돈이 화를 불러 평생 골치 썩이며 사는 경우가 적지 않기 때문이다. 왜 그럴까. 돈에 대한 철학이 없기 때문이다. 가치 있게 돈을 쓸 줄 모르는 사람들은 그 자신도 불행하고, 이웃이나 사회에도 도움이 안 된다. 주변에 돈 좀 있는 사람들 ‘ 내 새끼, 내 와이프 ’ 만 죽을 때까지 찾고, 어려운 이웃에게 얼마나 베풀던가? 돈만 움켜쥐고 있
돈은 그 사람의 인생관과 밀접하게 연결되어 있다. 따라서 돈에 대한 태도는 그 사람이 어느 정도의 사람인지, 어떤 인생을 살아갈 것인지 예측할 수 있게 한다. 그러나 그들처럼 조금은 ‘단순하고 소박한 삶’을 살려고 노력할 필요는 있다.