‘ 황색 지방 골수 비율 ’ 을 볼 때 최소 35세 이상인 사람의 것으로 보이고, 치아 상태로 볼 때 “ 요즘은 잘 쓰지 않는 저렴한 아말감으로 치아 14개 이상을 치료했는데 이는 중산층 가정에서 나고 자란 20대 박씨의 치아로 볼 수 없다 ” 고 주장했다.
이 주장한 내용이 허위라고 인정했다. 법원은 " 피고인들은 대리신검의 주관적이고 추상적인 가능성만 제시하고 구체적인 소명자료는 내지 못했다 " 고 판단했다. 피고인들은 제출된 MRI나 X - ray 사진에 나타나는 ‘ 의학적 차이 ’ 를 볼 때 제출된 사진에 찍힌 사람이 박씨가 아니라고 주장했다. 박씨가 제출한 MRI 영상 및 X - ray 사진에서 ‘ 황색 지방 골수 비율 ’ 을 볼 때 최소 35세 이상인 사람의 것으로 보이고, 치아 상태로 볼 때 “ 요즘은 잘 쓰지 않는 저렴한 아말감으로 치아 14개 이상을 치료했는데 이는
검찰은 2014년 양 박사 등을 공직선거법 위반 혐의로 기소했다. 1심에서는 박씨가 ▶2011년 병무청에서 직접 CT 촬영을 받았는지 ▶2012년 세브란스 병원에서 직접 MRI 촬영을 받았는지 ▶촬영 당시 대리인이 개입한 적은 없었는지 등이 쟁점이 됐다. 당시 1심 재판을 맡은 서울중앙지법 형사27부 ( 재판장 심규홍 ) 는 양 박사 등이 주장한 내용이 허위라고 인정했다. 법원은 " 피고인들은 대리신검의 주관적이고 추상적인 가능성만 제시하고 구체적인 소명자료는 내지 못했다 " 고 판단했다. 피고인들은 제출
해서 의혹을 제기해온 양 박사 등은 재판에 넘겨졌다. 양 박사 등은 “ 박씨가 세브란스 병원에서 받은 신체검사는 미리 찍어둔 대리인의 MRI 사진을 사용한 것 ” 이라거나 “ 다른 MRI 촬영실에서 대리인 촬영을 하며 공개 신검 현장 모니터에 띄운 것 ” 이라는 취지로 ‘ 대리 신검 ’ 의혹을 펼쳤다. 이를 지방선거를 앞둔 시기의 허위사실공표라 판단한 검찰은 2014년 양 박사 등을 공직선거법 위반 혐의로 기소했다. 1심에서는 박씨가 ▶2011년 병무청에서 직접 CT 촬영을 받았는지 ▶2012년 세브란스 병원에서 직접 MRI 촬영
을 제기했다. 나흘 뒤 세브란스 병원에 재직하던 한모 교수가 감사원 게시판에 “ MRI 사진을 보고 강 의원 주장이 사실이라고 확신하게 됐다, 병역 비리 여부를 확실히 규명해 달라 ” 는 글을 올리며 논란은 점점 커졌다. 고 ( 故 ) 박 시장은 2012년 2월 20일 아들이 병무청에 낸 MRI 사진을 공개하겠다고 밝혔다. 이에 이틀 뒤인 2월 22일 주신씨가 신촌 세브란스 병원을 찾아 공개 신체검사를 받았다. ‘ 기습 신검 ’ 논란이 있었지만 당시 세브란스 병원 측은 “ 한방병원 MRI 영상과 세브란스에서 촬영한 박씨의 MRI 영상
씨가 신촌 세브란스 병원을 찾아 공개 신체검사를 받았다. ‘ 기습 신검 ’ 논란이 있었지만 당시 세브란스 병원 측은 “ 한방병원 MRI 영상과 세브란스에서 촬영한 박씨의 MRI 영상은 피사체가 동일인이다 ” 라고 판정했다. 이 발표로 강 의원은 의원직에서 사퇴했고, 한 교수는 사과문을 작성해 발표하며 사건은 일단락되는듯 했다. 하지만 이후에도 지속해서 의혹을 제기해온 양 박사 등은 재판에 넘겨졌다. 양 박사 등은 “ 박씨가 세브란스 병원에서 받은 신체검사는 미리 찍어둔 대리인의 MRI 사진을 사용한 것 ” 이라거나 “
이런 박씨의 퇴소 절차를 두고 2012년 초 의혹이 제기됐다. 강용석 변호사 ( 당시 국회의원 ) 은 2012년 1월 박씨에게 병역비리 의혹이 있다고 주장했다. 강 변호사는박씨의 공개적인 신체검사를 요구하며 자신이 제기한 의혹이 사실이 아닐 경우 의원직을 사퇴하겠다고 밝혔다. 2월에는 박씨의 한방병원 MRI 영상을 공개하며 영상 바꿔치기 가능성을 제기했다. 나흘 뒤 세브란스 병원에 재직하던 한모 교수가 감사원 게시판에 “ MRI 사진을 보고 강 의원 주장이 사실이라고 확신하게 됐다, 병역 비리 여부를 확실히 규명해 달라 ” 는
박씨가 제출한 MRI 영상 및 X-ray 사진에서 ‘황색 지방 골수 비율’을 볼 때 최소 35세 이상인 사람의 것으로 보이고, 치아 상태로 볼 때 “요즘은 잘 쓰지 않는 저렴한 아말감으로 치아 14개 이상을 치료했는데 이는 중산층 가정에서 나고 자란 20대 박씨의 치아로 볼 수 없다”고 주장했다. 피고인들은 제출된 MRI나 X-ray 사진에 나타나는 ‘의학적 차이’를 볼 때 제출된 사진에 찍힌 사람이 박씨가 아니라고 주장했다.