집값이 급등한 큰 요인 중 하나는 비정상적인 저금리 기조이다. 주택 담보 대출금리가 2 ~ 3 % 대로 빚을 내 투자해도 크게 남는 장사이기 때문이다. 2억 ~ 3억원 대출받아 5억원짜리 집을 샀는데 몇 년 후 10억이 된다면 이자와 세금 몇천만 원은 큰 부담이 아니다. 실제로 인기 지역에는 이런 사례가 많다. 그래서 투기 광풍이 부는 것이다. 4 ~ 5년 전 3억 ~ 4억 원 하던 20 ~ 30평대 아파트가 지금 20억 원을 호가하는 곳도 있다. 아무리 인기 지역의 초역세권이라 해도 정상적이지 않다
것은 죄악이다. 근본적인 해결을 위한 뚜렷한 원칙을 제시해야 한다. 예컨대, ‘ 1가구1주택 ’ 원칙을 엄격히 적용하는 것이다. 이사나 직장 이동, 노부모 봉양, 분가 등 특별한 사유가 있을 때는 2주택까지 한시적으로 허용하되, 그 이외의 2주택 이상의 투기성 다주택 보유로 보고 제한해야 한다. 다주택 보유시 거래 제한과 보유세 · 취득세 · 양도세를 중과해 투기를 원천 차단해야 한다. 근본 대책은 밀쳐두고 자질구레한 ‘ 두더지 잡기 ’ 식의 땜질 처방은 풍선효과만 부추겼다. 단기적인 경기부양 수단으로 건설경기를 부추기는
는 것을 막을 수 있다. 대다수 국민이 폭등하는 집값에 분노하고 있다. 젊은이들이 집 때문에 삼포 세대가 되고, 결혼을 피해 인구 절벽이 되는 사태는 막아야 한다. 이제는 ‘ 1가구 1주택 ’ 원칙하에 이에 반하는 투기는 강력하게 제재하고 투기 수익을 기대할 수 없게끔 해야 한다. 더이상 국민이 무원칙한 부동산정책으로 인해 피해를 보지 않기를 기대한다.
자금은 언제든지 투기성 자금으로 변할 수 있다. 코로나 사태로 기업 실적이 나빠지고, 일자리가 감소하고 있어 최근의 상승 흐름을 그대로 유지하기는 어려울 것이다. 집값이 소득 · 일자리와 상관관계를 가지고 있어, 큰 폭 상승은 어렵겠지만 날개가 확 꺾일 것 같지도 않다. 더 이상 일회성 부동산 정책을 남발해서는 안 된다. 집을 마치 도박장 같은 투기판으로 만드는 것은 죄악이다. 근본적인 해결을 위한 뚜렷한 원칙을 제시해야 한다. 예컨대, ‘ 1가구1주택 ’ 원칙을 엄격히 적용하는 것이다. 이사나 직장 이동, 노부모 봉양, 분가 등 특별
중과해 투기를 원천 차단해야 한다. 근본 대책은 밀쳐두고 자질구레한 ‘ 두더지 잡기 ’ 식의 땜질 처방은 풍선효과만 부추겼다. 단기적인 경기부양 수단으로 건설경기를 부추기는 것은 투기로 이어져서 다수 국민을 피해자로 만들었다. 1가구 1주택 이상은 ‘ 주택 공개념 ’ 차원에서 엄격한 부동산 정책을 도입해야 한다. 그래야만 사는 집이 투기의 대상이 되는 것을 막을 수 있다. 대다수 국민이 폭등하는 집값에 분노하고 있다. 젊은이들이 집 때문에 삼포 세대가 되고, 결혼을 피해 인구 절벽이 되는 사태는 막아야 한다. 이제는
. 4 ~ 5년 전 3억 ~ 4억 원 하던 20 ~ 30평대 아파트가 지금 20억 원을 호가하는 곳도 있다. 아무리 인기 지역의 초역세권이라 해도 정상적이지 않다. 새로운 대책이 효과가 있을까. 쉽게 집값이 잡힐 것 같지 않다. 정책에 대한 불신이 강하고 내성이 생겼기 때문이다. 저금리와 시중에 풀려있는 1500조원의 풍부한 유동성 자금은 언제든지 투기성 자금으로 변할 수 있다. 코로나 사태로 기업 실적이 나빠지고, 일자리가 감소하고 있어 최근의 상승 흐름을 그대로 유지하기는 어려울 것이다. 집값이 소득 · 일자리와 상관
집값이 급등한 큰 요인 중 하나는 비정상적인 저금리 기조이다. 더 이상 일회성 부동산 정책을 남발해서는 안 된다. 근본적인 해결을 위한 뚜렷한 원칙을 제시해야 한다. 예컨대, ‘1가구1주택’ 원칙을 엄격히 적용하는 것이다. 이제는 ‘1가구 1주택’ 원칙하에 이에 반하는 투기는 강력하게 제재하고 투기 수익을 기대할 수 없게끔 해야 한다.