도쿄전력 후쿠시마 제1원전 오염수를 바다에 방류하는 데 한국은 물론 일본 국내에서도 우려가 쏟아지고 있지만 일본 정부는 꿈쩍도 하지 않고 있다. 과학적 근거로 봤을 때 이 같은 우려가 기우에 불과하다며 오히려 국내 · 외 여론전에 적극적으로 나서고 있다. 지난 5월 일본 정부가 작성한 ‘ 도쿄전력 후쿠시마 제1원전 다핵종제거설비 ( ALPs ) 처리수 현황 ’ 자료에는 해당 오염수를 방류할 수밖에 없는 상황과 방류 타당성을 담은 일본 정부의 대응 논리가 그대로 담겼다. 자료의 출발점은 2022년 여름에 가득 찰
‘ 해양 방출 ’ 과 ‘ 수증기 방출 ’ 의 2가지 안을 선택지로 올려놓았던 일본은 이미 해양 방출에 무게를 두고 오염수 처리를 검토해왔다. “ 2가지 방법 중에서도 방출 설비의 취급과 모니터링이 비교적 용이하다 ” 는 이유에서다. 자료는 오염수를 ‘ 처리수 ’ 로 표현하는 등 방류 물질이 환경과 인체에 무해하다는 점을 강조하는 데 대부분을 할애했다. 방류 전에 다핵종제거설비 ( ALPs ) 를 사용하기 때문에 세슘 · 코발트 · 스트론튬 · 안티몬 · 삼중수소 등 핵분열생성물 및 활성화 물질을
전에 다핵종제거설비 ( ALPs ) 를 사용하기 때문에 세슘 · 코발트 · 스트론튬 · 안티몬 · 삼중수소 등 핵분열생성물 및 활성화 물질을 거의 정화할 수 있다는 설명이다. 자료에는 세슘의 경우 방사능 농도를 수억분의 1로 저감할 수 있다는 내용도 덧붙여졌다. 日 “ 방류 불가피한 삼중수소, 한국 원전에서도 나와 ” 문제는 트리튬으로 불리는 삼중수소다. 트리튬은 현 기술로 처리수에서 분리가 불가능하기 때문이다. 특히 트리튬은 발암물질로 알려져 후쿠시마 오염수 방류를 둘러싼 논란에서 가장
폭넓게 존재하고 있는 만큼 과장된 공포라는 논리다. 그러면서 일본 정부는 자료에 한국의 월성 원자력발전소를 콕 집어 이곳에서도 연간 [UNK] ( 베크렐 · 방사능 측정 단위 ) 의 트리튬이 배출된다고 기술했다. 후쿠시마 제1원전에 저장된 전체 트리튬 양이 [UNK], 일본에서 내리는 비에 포함된 연간 트리튬 양이 [UNK] 점에 비춰봤을 때 적지 않은 양의 트리튬이 한국에서도 배출되는데 왜 일본 오염수에만 민감하게 반응하느냐는 것이다.
나와 ” 문제는 트리튬으로 불리는 삼중수소다. 트리튬은 현 기술로 처리수에서 분리가 불가능하기 때문이다. 특히 트리튬은 발암물질로 알려져 후쿠시마 오염수 방류를 둘러싼 논란에서 가장 큰 쟁점으로 떠올랐다. 트리튬을 놓고서도 “ 방류되더라도 별 문제 없다 ” 는 일본 측의 주장은 이어진다. 트리튬이 빗물, 해수, 수돗물은 물론 체내에도 흡수 · 배설될 정도로 폭넓게 존재하고 있는 만큼 과장된 공포라는 논리다. 그러면서 일본 정부는 자료에 한국의 월성 원자력발전소를 콕 집어 이곳에서도 연간 [UNK] ( 베크렐 · 방사능 측정 단위 ) 의 트리튬이 배출된
LPs ) 처리수 현황 ’ 자료에는 해당 오염수를 방류할 수밖에 없는 상황과 방류 타당성을 담은 일본 정부의 대응 논리가 그대로 담겼다. 자료의 출발점은 2022년 여름에 가득 찰 예정인 이곳 오염수 저장 탱크다. 후쿠시마 재건을 위해선 반드시 제1원전을 폐로해야 해 이곳에 오염수 탱크를 더 늘릴 수 없다는 것이다. 日 “ 방류 물질은 오염수 아닌 처리수 ” 당초 ‘ 해양 방출 ’ 과 ‘ 수증기 방출 ’ 의 2가지 안을 선택지로 올려놓았던 일본은 이미 해양 방출에 무게를 두고 오염수 처리를 검토해왔다. “ 2가지 방법 중에서도 방출 설비의 취급과 모니터링
도쿄전력 후쿠시마 제1원전 오염수를 바다에 방류하는 데 한국은 물론 일본 국내에서도 우려가 쏟아지고 있지만 일본 정부는 꿈쩍도 하지 않고 있다. 과학적 근거로 봤을 때 이 같은 우려가 기우에 불과하다며 오히려 국내·외 여론전에 적극적으로 나서고 있다.