‘ 펀드 계약서의 본인 확인이 없었다 ’ ‘ 대리 사인을 받았다 ’ 등의 주장도 나오고 있다. 피해자 모임에 따르면 피해자들은 대부분 기업은행과 오랜 기간 거래해온 60대 이상의 기업가 · 상공인들이다. 설비투자 · 공장이전 · 아파트 구입 자금 등을 6개월 정도 단기간 굴리기 위해 펀드에 가입했다. 불완전 판매 외에도 ▶1년 가까이 피해를 제대로 알리지 않았고 ▶공기업을 믿고 투자했음에도, 다른 민간 금융사와 달리 피해 보상 등에 소극적이며 ▶은행은 법률적으로 아무 책임이 없다는 말만 반복한다는 게 이들의 주장이다. 이에
고 ▶공기업을 믿고 투자했음에도, 다른 민간 금융사와 달리 피해 보상 등에 소극적이며 ▶은행은 법률적으로 아무 책임이 없다는 말만 반복한다는 게 이들의 주장이다. 이에 대해 금감원 관계자는 “ 고객 자산을 해외 운용사에 맡겨두고, 제대로 된 감독 · 관리 및 후속 조치 등이 이뤄지지 않은 점 등에 대해 살펴보고 있다 ” 고 전했다. 특히 디스커버리의 장하원 대표가 청와대 정책실장을 지낸 장하성 주중 대사의 동생이라는 점에서 논란은 더 확산하고 있다. 피해자들은 정치권 개입설까지 제기하고 있다. 디스커버리는 2017년 4월 전문사모
주식형 펀드라면 모를까, 세전 연 3 % 의 낮은 수익을 기대하는 펀드를 이렇게 설계하고 판매한 것 자체가 넌센스 ” 라고 덧붙였다. 윤종원 ( 사진 ) 기업은행장은 이에 대해 “ 전무이사를 단장으로 하는 ‘ 투자상품 전행 대응 TF ’ 를 구성해 정보를 신속히 제공하고 있다 ” 며 “ 법률 검토 등 다각적인 방안을 강구하고 있으며, 문제를 해결하기 위해 최선을 다할 것 ” 이라고 밝혔다. 기업은행 관계자는 “ 내부적으로 불완전 판매에 대해 조사 중이지만, 피해자들 주장과는 다른 부분이 많다 ” 며 “ 예컨대 가입자 본인 사인을 받기 힘든 경우에
가 청와대 정책실장을 지낸 장하성 주중 대사의 동생이라는 점에서 논란은 더 확산하고 있다. 피해자들은 정치권 개입설까지 제기하고 있다. 디스커버리는 2017년 4월 전문사모집합투자업을 등록한 신생 운용사인데, 기업은행 등을 주요 판매처로 두면서 단기간에 빠르게 성장했다는 것이다. 금감원 “ 은행의 관리부실 점검 중 ” 윤종원 “ 문제 해결에 최선 ” 문제는 디스커버리의 ‘ US핀테크부동산담보부채권 ’ 펀드와 ‘ US부동산선순위채권 ’ 펀드 등 다른 펀드도 최근 환매가 연기됐다는 점이다. 신한 · 기업은행과 주요 증권사 등
사태와도 유사하다. 또 다른 피해자인 B씨는 “ 디스커버리가 은행 측에만 제공한 자료를 보면 ‘ 펀드에 대한 특성을 충분히 이해하고, 위험을 감수할 수 있는 사람만 투자하라 ’ 고 돼 있다 ” 면서 “ 이런 펀드를 제대로 된 설명도 없이 일반 고객에게 적극적으로 판매한 배경을 이해하기 힘들다 ” 고 말했다. 그는 이어 “ 연 10 % 대의 수익을 기대하는 주식형 펀드라면 모를까, 세전 연 3 % 의 낮은 수익을 기대하는 펀드를 이렇게 설계하고 판매한 것 자체가 넌센스 ” 라고 덧붙였다. 윤종원 ( 사진 ) 기업은행장은 이에 대해 “
” 문제는 디스커버리의 ‘ US핀테크부동산담보부채권 ’ 펀드와 ‘ US부동산선순위채권 ’ 펀드 등 다른 펀드도 최근 환매가 연기됐다는 점이다. 신한 · 기업은행과 주요 증권사 등에서 판매한 이 펀드들은 약 1000억원 규모로 추산된다. 손실을 보는 투자자가 더 늘어날 수 있다는 얘기다. 해외 펀드에 투자했다가 논란이 발생, 환매 중단으로 이어졌다는 점은 라임사태와도 유사하다. 또 다른 피해자인 B씨는 “ 디스커버리가 은행 측에만 제공한 자료를 보면 ‘ 펀드에 대한 특성을 충분히 이해하고, 위험을 감수할 수 있는 사람만 투자하라
다할 것 ” 이라고 밝혔다. 기업은행 관계자는 “ 내부적으로 불완전 판매에 대해 조사 중이지만, 피해자들 주장과는 다른 부분이 많다 ” 며 “ 예컨대 가입자 본인 사인을 받기 힘든 경우에는 전화로 투자 위험성을 알리고 녹음을 했다 ” 고 설명했다.
피해자 모임에 따르면 피해자들은 대부분 기업은행과 오랜 기간 거래해온 60대 이상의 기업가·상공인들이다. 설비투자·공장이전·아파트 구입 자금 등을 6개월 정도 단기간 굴리기 위해 펀드에 가입했다. 불완전 판매 외에도 ▶1년 가까이 피해를 제대로 알리지 않았고 ▶공기업을 믿고 투자했음에도, 다른 민간 금융사와 달리 피해 보상 등에 소극적이며 ▶은행은 법률적으로 아무 책임이 없다는 말만 반복한다는 게 이들의 주장이다.