한국투자증권이 부실이 발생한 디스커버리자산운용의 ‘ US핀테크글로벌채권 ’ 펀드 투자자들에게 ‘ 디스커버리자산운용은 장하성 전 대통령 정책실장의 동생이 대표인 회사 ’ 라는 점을 내세워 안심시키려 했던 사실이 확인됐다. 이 펀드는 환매가 중단됐고 투자자들은 투자금의 상당 부분을 날릴 위기에 처했다. 14일 금융투자업계에 따르면 한국투자증권은 지난해 7월 15일 ‘ US핀테크글로벌채권 ’ 펀드 투자자 약 50명에게 부실 발생 가능성을 알리는 보고서를 보냈다. 이 상품은 국내 사모펀드 운용사인 디스커버리자산운용이 운용하
장하성 전 대통령 비서실장 ( 청와대 정책실장의 오기 ) 의 동생인 장하원 전 하나금융경제연구소장이 대표인 회사 ” 라는 점을 명시하며 “ 운용사가 책임을 다할 것을 신뢰해 달라 ” 고 요청했다. 당시 이 보고서를 받았던 투자자 A씨는 “ 장 전 실장의 이름을 굳이 거론하며 투자자들에게 자금 회수가 가능하다고 안심시켰다 ” 며 “ 그러나 그 이후 투자자들에게 정확한 진행경과나 손실 가능성을 제대로 알려주지 않고 있다 ” 고 주장했다. 앞서 한국투자증권과 기업은행, 하나은행 등은 2017 ~ 2019년에 걸쳐 US핀테크글로벌채권
지난해 7월 15일 ‘ US핀테크글로벌채권 ’ 펀드 투자자 약 50명에게 부실 발생 가능성을 알리는 보고서를 보냈다. 이 상품은 국내 사모펀드 운용사인 디스커버리자산운용이 운용하는 펀드로, 한국투자증권은 같은 해 2월 이를 70억원어치 판매했다. 중앙일보가 입수한 이 보고서는 “ 해당 펀드를 운용 중인 해외운용사의 부정행위 적발로 자산이 동결됐다 ” 고 안내했다. 이어 “ 펀드가 손실이 발생한 것은 아니다 ” 라며 투자자들을 안심시켰다. “ 해당 펀드는 특수목적법인 ( SPV ) 인 DLG가 발행하는 사모사채에 투자
안내했다. 이어 “ 펀드가 손실이 발생한 것은 아니다 ” 라며 투자자들을 안심시켰다. “ 해당 펀드는 특수목적법인 ( SPV ) 인 DLG가 발행하는 사모사채에 투자했는데, DLG 자산은 DLI와 분리돼야 한다는 주장이 ( 미국 금융당국에 ) 받아들여질 확률이 매우 높다 ” 는 분석을 곁들였다. 아울러 보고서 말미엔 “ 디스커버리는 장하성 전 대통령 비서실장 ( 청와대 정책실장의 오기 ) 의 동생인 장하원 전 하나금융경제연구소장이 대표인 회사 ” 라는 점을 명시하며 “ 운용사가 책임을 다할 것을 신뢰해 달라 ”
게 “ ( 해당 펀드는 ) 수익률 연간 4 % 의 확정금리형 ” 이라고 안내했다. 이들은 또 투자자들에게 “ 수익률이 4 % 가 되지 않아도 운용사가 ( 원금을 ) 보장해준다 ” 는 설명을 덧붙였다.
에게 정확한 진행경과나 손실 가능성을 제대로 알려주지 않고 있다 ” 고 주장했다. 앞서 한국투자증권과 기업은행, 하나은행 등은 2017 ~ 2019년에 걸쳐 US핀테크글로벌채권펀드를 약 1800억원 판매했다. 최근 판매사는 디스커버리자산운용 측으로부터 현지 실사 결과 해당 펀드의 주요 편입자산에서 80 % 에 달하는 손실이 발생했다는 사실을 전달받았다고 투자자들에게 고지한 상태다. 한국투자증권이 펀드를 판매할 당시, 원금 손실 위험이 없는 확정 금리 상품이라고 설명했던 정황도 확인됐다. 중앙일보가 입수한 녹취록 등에 따르면 지난해 2
투자자들에게 고지한 상태다. 한국투자증권이 펀드를 판매할 당시, 원금 손실 위험이 없는 확정 금리 상품이라고 설명했던 정황도 확인됐다. 중앙일보가 입수한 녹취록 등에 따르면 지난해 2월 한 PB ( 프라이빗뱅킹 ) 센터 직원은 투자자에게 “ 해당 상품은 확정금리형 상품이어서 리스크를 피하고 싶은 분들께 권한다 ” 고 설명했다. 또 다른 PB센터 직원도 다른 투자자에게 “ ( 해당 펀드는 ) 수익률 연간 4 % 의 확정금리형 ” 이라고 안내했다. 이들은 또 투자자들에게 “ 수익률이 4 % 가 되지 않아도 운용사가 ( 원금을 )
한국투자증권이 부실이 발생한 디스커버리자산운용의 ‘US핀테크글로벌채권’펀드 투자자들에게 ‘디스커버리자산운용은 장하성 전 대통령 정책실장의 동생이 대표인 회사’라는 점을 내세워 안심시키려 했던 사실이 확인됐다. 당시 이 보고서를 받았던 투자자 A씨는 “장 전 실장의 이름을 굳이 거론하며 투자자들에게 자금 회수가 가능하다고 안심시켰다”며 “그러나 그 이후 투자자들에게 정확한 진행경과나 손실 가능성을 제대로 알려주지 않고 있다”고 주장했다.