이야? - 2월 15일, 저커버그는 독일 뮌헨에서 열린 안보회의에서 “ 소셜미디어의 책임은 신문사와 전화 통신사 사이 어디엔가 있다 ” 고 했다. 페이스북은 신문사처럼 게재된 내용 전부를 책임지지는 않지만, 통신사처럼 ‘ 전화 내용에 대한 책임을 왜 묻느냐 ’ 고 하기도 어렵다는 얘기다. 그러면서 “ 콘텐트 모니터링을 위해 3만5000명을 고용했으며 매일 수백만 개의 가짜 계정을 삭제한다 ” 고 말했다. - 이틀후, 2월 17일자 파이낸셜타임즈 ‘ 오피니언 ’ 란에 저커버그의 글이 실렸다. 제목은 ‘ 거대 기술기업을 더 많이 규제
개의 가짜 계정을 삭제한다 ” 고 말했다. - 이틀후, 2월 17일자 파이낸셜타임즈 ‘ 오피니언 ’ 란에 저커버그의 글이 실렸다. 제목은 ‘ 거대 기술기업을 더 많이 규제해야 한다 ( Big Tech needs more regulation ) ’. - 기고문의 주요 내용은 다음과 같다. “ 페이스북은 표현의 자유냐 규칙 강화냐, 열린 공간 제공이냐 데이터 보호냐 같은 사회적 가치 사이에서 날마다 선택의 기로에 놓인다. 명확하게 옳기만한 답은 거의 없다. ” “ 우리는 이미 유해 콘텐트를 걸러내는 규정에 대한 보고서를 발행하고 있다
“ 민주주의 근본 가치를 건드리는 결정을 일개 기업이 혼자서 내리면 안 된다. 선거, 유해 정보, 사생활, 데이터 활용 분야에서는 더욱 그렇다. ” 마크 저커버그 페이스북 창업자 겸 최고경영자 ( CEO ) 가 신문에 직접 글을 써서 “ 우리 ( 페이스북 ) 좀 규제해 달라 ” 고 호소했다. 공개 석상에서 “ 소셜미디어도 콘텐트 내용에 책임이 없지 않다 ” 고도 했다. 대체 왜? 무슨 일이야? - 2월 15일, 저커버그는 독일 뮌헨에서 열린 안보회의에서 “ 소셜미디어의 책임은 신문사와 전화 통신사 사이 어디엔가 있다 ” 고 했다. 페이스북은 신문사처럼 게재된 내용 전부를
누가 하나? ” “ 좋은 규제는 단기적으로는 페이스북 사업에 해가 되더라도 장기적으로는 페이스북에게도 좋다 ” 핵심이 뭐야? - 기고문의 방점은 ‘ 개인정보와 유해 콘텐트에 관한 규제를 명확하게 만들어 달라 ’ 는 데 있다. 저커버그는 이렇게 주장했다. “ 규제가 명확하지 않으면서 엄격하기만 하면, 기업들은 규제 위험을 줄이기 위해 데이터를 공유하지 않고 [UNK] 수밖에 없다. ” “ 규제는 의도치 않은 결과를 낳을 수 있다. 페이스북 데이터로 영업을 하는 수백만 소상공인들은 독자적으로 데이터 분석이나 마케팅을 할 수
공유하지 않고 [UNK] 수밖에 없다. ” “ 규제는 의도치 않은 결과를 낳을 수 있다. 페이스북 데이터로 영업을 하는 수백만 소상공인들은 독자적으로 데이터 분석이나 마케팅을 할 수 없다 ” 섣부른 규제로 이들이 피해를 입을 수 있다는 얘기다. - 저커버그는 특히 정치 영역에서 모호함을 호소했다. 페이스북은 정치 광고에 대해서는 광고주가 누구이며 광고 단가가 얼마인지 공개하고 있다.
은 사회적 가치 사이에서 날마다 선택의 기로에 놓인다. 명확하게 옳기만한 답은 거의 없다. ” “ 우리는 이미 유해 콘텐트를 걸러내는 규정에 대한 보고서를 발행하고 있다. 앞으로도 더 공개할 것이다. ” “ EU가 국제 기구를 만들어서 페이스북의 데이터를 공유받겠다는 것은 좋다. 하지만'개인 데이터'의 정의는 어디까지고, 그 결정은 누가 하나? ” “ 좋은 규제는 단기적으로는 페이스북 사업에 해가 되더라도 장기적으로는 페이스북에게도 좋다 ” 핵심이 뭐야? - 기고문의 방점은 ‘ 개인정보와 유해 콘텐트에
페이스북은 신문사처럼 게재된 내용 전부를 책임지지는 않지만, 통신사처럼 ‘전화 내용에 대한 책임을 왜 묻느냐’고 하기도 어렵다는 얘기다. 그러면서 “콘텐트 모니터링을 위해 3만5000명을 고용했으며 매일 수백만 개의 가짜 계정을 삭제한다”고 말했다. -이틀후, 2월 17일자 파이낸셜타임즈 ‘오피니언’ 란에 저커버그의 글이 실렸다.