김상희 위원] "그러니까 범위가 너무 작다 이 말이지요 평가사의 역할 범위가?"
진술인 정혜선] "예 그렇지요.  그렇기 때문에 이 교육환경평가사라는 자격을 새로 만드는 것보다 기존의 환경법에 의해서 굉장히 많은 자격 제도가 있습니다 기존에 있는 자격자를 활용하는 것이 보다 더 효율적이지 않을까 생각이 됩니다."
김상희 위원] "환경정보원 신설하는 부분에 대해서도 좀 부정적이셨는데요.  그래서 학교보건원을 신설하면서 거기에서 종합적으로 하는 게 좋겠다 이런 말씀이시지요?"
진술인 정혜선] "예."
김상희 위원] "유웅상 진술인께서는 전반적으로 지금 이 두 제도와 기관에 대해서 아주 적극적이셨습니다.  그런데 지금 정혜선 교수님의 지적도 굉장히 타당한 것 같은데 어떠십니까? 교육환경평가사는 제가 볼 때도…… 저도 같은 공동발의를 했는데 이 부분에 대해서는 정혜선 교수님의 지적이 타당하다 하는 생각이 좀 드는데요. 그리고 환경정보원도 종합적으로 하는 것도 상당히 타당하지 않을까 하는 생각이 드는데 어떻게 생각하십니까?"
진술인 유웅상] "제가 말씀드리면 우선 수요 문제에 대해서는 최근 추세로 볼 때 학교 설립할 때 교육환경 평가가 연간 한 150건 정비구역 학습권 보호에 대한 수요가 이것은 꽤 많습니다. 한 6000건 정도가 지금 계속 진행 중에 있거든요. 이건 1년에 끝내는 것들이 아니고 계속 기본계획 실시계획 이런 식으로 설계 변경하는 식으로. 수요 측면에서 보면 굉장히 많은 수요가 평가사의 영역을 교육환경 평가와 정비구역 학습권 보호를 같이 묶어서 얘기할 때 수요적인 측면에서 굉장히 많다는 말씀을 드릴 수 있겠고요.  현상을 놓고 보면 아까 말씀드렸듯이 지금 이 일을 하는 주체가 지금 현재 하는 업종들이 있는데 토목엔지니어링 회사들이 주로 이 일을 하고 있기 때문에 또 이 일이 대개 서울에 몰려 있습니다 용역회사들이.   그래서 엔지니어링 측면의 용역회사들이 할 일이 아닌데도 불구하고 이쪽에 이런 업역이 설정이 안 되어 있다 보니까 좀 난립이 되어 있다는 판단을 하고 있습니다. 그래서 저는 필요성이 있다고 판단했고요.  말씀하신 교육환경보호원 이런 전문 조직에 대해서는 지금 우리 교육환경 보호에 관한 규제하고 모든 것들이 어떤 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 있는데 이 부분들이 다 논의 구조라든가 의사일정 구조가 정교하지 못하다는 생각입니다. 그래서 아마 데이터베이스라든가 시스템이 좀 필요하지 않을까……"

김상희 위원] "그러니까 범위가 너무 작다 이 말이지요 평가사의 역할 범위가?" 진술인 정혜선] "예 그렇지요. 그렇기 때문에 이 교육환경평가사라는 자격을 새로 만드는 것보다 기존의 환경법에 의해서 굉장히 많은 자격 제도가 있습니다 기존에 있는 자격자를 활용하는 것이 보다 더 효율적이지 않을까 생각이 됩니다.