 2000년 6・15 남북정상회담 이후, 아니 어쩌면 김대중 정부 출범 이후, 국내외 일각에서는 김대중 정부의 대외정책에 대해 의구심(疑懼心)이 있어 왔던 것 같다. 내연(內燃)하던 그 의구심이 표출된 사건이 2001년 한러정상회담과 ABM(Antiballistic Missile・탄도탄요격미사일) 파문이었다.
 2001년 2월 27일 김대중 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 정상회담을 가졌다. 그런데 공동성명에 “ABM 조약이 보존되고 강화돼야 한다”는 내용이 들어갔다. 당시 러시아는 미국이 추진 중인 국가미사일방어체계(NMD・National Missile Defense) 문제를 놓고 갈등을 겪고 있었다. 러시아는 NMD가 1972년에 미국과 소련 사이에 체결된 ABM조약에 위반된다고 주장했다. 한-러시아 공동성명이 발표되자 미국 《뉴욕타임스》지(誌)는 다음날 ‘한국이 러시아 편을 들었다’고 보도했다. 이 보도가 나가자 난리가 났다.
 엄밀히 말하면 《뉴욕타임스》지의 이 보도는 잘못된 것이었다. 왜냐하면 “ABM조약을 보존하고 강화한다(Preserve and strengthen)”라는 문구는 “NMD에 반대한다”는 표현이 아니기 때문이었다. 이 표현은 ABM 및 NMD와 관련해 미국과 러시아가 이미 합의한 내용이었다. 미국은 NMD를 추진하는 과정에서 ABM조약을 개정(Amend)하려 했지만, 러시아(구소련 포함)가 완강하게 반대하자, ‘strengthen’이라는 표현을 내놓았다. 상황에 따라서 조약을 개정한다는 암시(Implication)를 가지고 그런 표현을 사용한 것이었다. “ABM조약을 보존하고 강화한다”는 표현이 NMD 반대를 의미하는 것이라면, 미국이 그런 표현을 제안하고 거기에 합의했을 리 없다. 이 합의가 나온 후인 1993년 미 의회에서는 NMD 관련 법안을 통과시켰다. 이어 1995년 유엔 NPT(핵확산금지조약)평가회의에서는 150개국이 이 문안에 대해 지지했다. 2000년 7월의 오키나와 G8(러시아 포함)에서도 이 표현을 그대로 원용(援用)했다. 그 후 러시아·캐나다, 러시아·일본 공동성명에서도 마찬가지였다.

2001년 2월 27일 김대중 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 정상회담을 가졌다. 그런데 공동성명에 “ABM 조약이 보존되고 강화돼야 한다”는 내용이 들어갔다. 한-러시아 공동성명이 발표되자 미국 《뉴욕타임스》지(誌)는 다음날 ‘한국이 러시아 편을 들었다’고 보도했다.