 물론 한 번의 회담이 평화를 의미하는 것도 아니고 또한 평화로 귀결되는 것도 전혀 아니며 김정은의 외양이 변했다고 그의 내심도 변했다고는 결코 말할 수 없다. 또한 트럼프가 이상한 말을 해대기 시작했다고 그의 본심이 변한 것이라고 예단해서도 안 된다. 회담이 끝난 후 《폭스(Fox)》 뉴스의 샨 해니티 앵커와 인터뷰를 한 트럼프는 이렇게 말했다.
 “나도 레토릭은 싫어하며 그러기 원치 않는다. 그런 말을 할 때 나는 바보 같다는 생각이 들기도 한다. 그러나 선택 대안이 없을 때도 있다.”
 우리는 어떤 것이 그 사람의 본심을 반영한 것이고 어떤 것이 본질을 의미하는지를 알아야 한다.
 트럼프-김정은의 회담 결과에 대한 평가는 양적(量的)인 면에서는 압도적으로 부정적이다. 소위 미국의 주류 언론들이 압도적으로 반(反)트럼프라는 사실을 알면 놀라운 일도 아니다. 그들은 작년 여름 트럼프가 북한에 대해 강경발언을 쏟아내고 있을 때는 “미국과 북한은 핵전쟁을 하게 될 것”이라며 트럼프를 비난했다. 회담 후에는 “트럼프가 자신을 위한 쇼를 했다”면서 “트럼프가 패하고 김정은이 승리, 미국의 이익을 훼손시켰다”고 비난한다. 언론의 거의 대부분이 트럼프-김정은 회담을 트럼프의 패배라고 비난하고 있지만 그들의 비난이 논리적・실질적으로 정당한 것도 아니며 트럼프는 그들의 비난에 전혀 기가 죽는 모습도 아니다.
 우리나라에서도 보수주의자들이 트럼프를 배신자나 되는 것처럼 비난하며 김정은이 승리했다고 말하는 경우가 많이 보인다. “트럼프 완패, 김정은 완승”과 같은 신문 사설 타이틀도 있을 정도다. 국제정치의 원칙을 통째로 무시한 이 같은 제목은 우리에게 득 될 것이 없다. 어떤 강대국이 약소국과의 회담에서 완패를 할까? 만약 미국이 정말로 완패를 당했다면 적어도 한두 달 이내에 판을 뒤집어놓을 것이다. 그리고 트럼프마저 비난하면 한국은 어느 나라와 협력하겠다는 것인가? 본 글은 미국과 북한의 정상회담을 냉정한 관점에서 분석해 보는 것을 목적으로 한다. IQ가 156에 이르는 협상의 달인이라는 트럼프가 그를 비판하는 사람들이 말하는 것처럼 엉성한 사람은 아닐 것이다.

우리나라에서도 보수주의자들이 트럼프를 배신자나 되는 것처럼 비난하며 김정은이 승리했다고 말하는 경우가 많이 보인다. “트럼프 완패, 김정은 완승”과 같은 신문 사설 타이틀도 있을 정도다. 국제정치의 원칙을 통째로 무시한 이 같은 제목은 우리에게 득 될 것이 없다.