돈 버는 건 고사하고 회사와 갈등 빚는 일 비일비재수익창출의 어려움만 있는 게 아니다.
  그건 개인의 사정 또는 능력이라고 치부하면 그만일 수 있다.
  직장인의 경우 회사와의 관계가 더 큰 문제가 될 수 있다.
  23만명의 구독자를 거느린 유튜버 돌디는 지난해 6월 삼성전자를 퇴사했다.
  회사와 갈등 때문이다.
  대부분 회사는 취업규칙을 비롯한 사규에 겸업 금지 조항을 명시하고 있다.
  '회사의 허가없이 직을 겸하거나 영리를 목적으로 하는 사업에 종사하는 행위를 금지한다'는 식이다.
  그렇다면 유튜버 활동을 돈을 버니 해고할 수 있을까? 아니다.
  취업의 권리는 투잡이든 뭐든 헌법이 보장하는 권리다.
  회사가 취업규칙으로 헌법을 위반할 수는 없는 노릇이다.
  법원 판례(서울행정법원 2001년)도 개인 능력에 따라 사생활의 범주에 속하므로 겸직을 전면적, 포괄적으로 금지하는 것은 부당하다는 취지다.
 취업규칙상 겸업 금지 규정 있어도 유튜브 활동 못 막아…헌법 위반그렇다고 마음 놓고 유튜버를 해도 된다는 건 아니다.
  회사와 문제가 생길 수 있다.
  회사 업무에 지장을 초래하거나 직원으로서의 품위를 손상하는 행위, 회사의 이미지(신용)를 훼손하는 행위, 성실 의무를 위반할 경우, 영업 비밀을 누설하는 경우 등의 사유 때문이다.
  이런 경우 자칫하면 해고 위험도 감수해야 한다.
  법원에서도 겸직 금지를 부당하다고 하면서도 '기업 질서나 노무 제공에 지장이 없는'이란 단서를 달고 있다.
  지각이나 조퇴 횟수가 많아지는 등의 일이 발생하면 징계 대상이란 얘기다.
  유튜브로 회사의 일상을 소개하다 기밀을 누설할 수도 있고, 회사의 업무방식 등을 부지불식 간에 비난하는 경우도 생긴다.
  이 경우 그 정도에 따라 징계를 받을 수 있다.
  2013년 서울고법은 영업비밀을 누설한 행위에 대해 징계해고가 정당하다고 판시했다.
 업무 지장 초래나 회사 비밀 누출 같은 일 생기면 징계 받을 수 있어회사의 명예를 훼손한 경우도 마찬가지다.
 (서울행정법원 2011년) 회사의 명예와 관련된 20111년 판결은 인터넷 블로그에 연재된 인터넷 소설이 문제였다.
  실명을 직접 언급하지는 않았지만 회사 임원을 비방하는 내용을 담고 있었다.
  직원이라면 그 사람이 누군지 알 수 있었다.
  S은행은 지난해 말 20대 여성 행원에게 인사 경고 조치를 했다.
  이 행원이 유튜버로 활동하면서 직장 내 문화를 비꼰 게 인사 불이익으로 귀결됐다.
 
대부분 회사는 취업규칙을 비롯한 사규에 겸업 금지 조항을 명시하고 있다. 법원 판례(서울행정법원 2001년)도 개인 능력에 따라 사생활의 범주에 속하므로 겸직을 전면적, 포괄적으로 금지하는 것은 부당하다는 취지다.  취업의 권리는 투잡이든 뭐든 헌법이 보장하는 권리다. '회사의 허가없이 직을 겸하거나 영리를 목적으로 하는 사업에 종사하는 행위를 금지한다'는 식이다.