진술인 장준혁] "그러나 사용을 하는 잉크컵이나 이런 것들은 다 일회용이기 때문에 사실 그것을……"
문정림 위원] "그거는 회장님처럼 이렇게…… 하여튼 염색……"
진술인 장준혁] "이런 것들이 사실은…… 저희가 논의해야 할 부분은 법적 제도 장치가 아예 없기 때문에……"
문정림 위원] "염색약의 종류뿐만 아니라 하여튼 그것을 통해서 염색약이 안전하냐 하는 부분도 있지만 그 부분을 통한 감염도 염려가 되는 바가 있고요.   또 하나 여쭤 볼 거는 폐기물 처리를…… 일회용만을 한다고 했는데 그것은 의료기관에서 할 때는 사실 의료용 폐기물이거든요. 그런데 의료용 폐기물을 거기서 아무리 관리한다고 해도 의료용 폐기물처럼 관리하기가 좀 어렵다라는 부분이……"
진술인 장준혁] "저는 해외에서 많이 활동을 해서 캘리포니아에서도 있었고 뉴욕에서도 있었는데 사실 주 당국에서 의료 폐기물을 수거해 갑니다 해외 같은 경우는. 사실 그러한 법적 제도화가 저희도 필요하다고 생각합니다."
문정림 위원] "또 하나 여쭤 볼게요.   제가 여쭤 보는 이유는 사실 직업의 자유를 제한한다 또 예술이다 이런 부분에 공감을 하시는 분도 있을 거 같거든요. 저 역시 그런 부분은 염려가 되는데 이게 참 뭐라고 말하기가 애매한 게 예술은 그러면 상업적인 거를 추구하냐 영리적인 거를 추구하냐 상업적이거나 영리적인 거를 추구하면 안 되느냐 여러 가지가 있을 수 있는데 예술의 결과로 상업적인 것 영리적인 거를 물론 추구한다고 할 수 있다고 생각합니다. 그런데 문제는 이게 사람을 대상으로 하는 거지요. 사람의 피부를 대상으로 하고 피부를 대상으로 표피 진피까지 하면서 신체상 위해를 끼칠 수도 있는 시술을 하기 때문에 이거를 단지 예술이다 직업의 자유를 어디까지 허용할 거냐라는 게 참 걱정이 되는 부분이다 이렇게 말씀을 드리고요.   또 하나는 예술인데 어떤 바늘을 써서 어떤 색소를 써서 어떻게 소독하고 이런 거는 할 수가 있겠지만 신체 어느 부위에 어느 범위까지 어떤 색깔을 써서 이렇게까지 제한할 수 있겠느냐. 그러니까 사실 이거를 합법화시키려고 해도 그냥 안 되는 것의 규정은 쉬운데 여기까지는 되고 안 된다라는 이게…… 합법화 법안을 내기가 국민의 생명이나 안전을 담보하기가 참 어렵기 때문에 문제라는 생각이 들어서 여쭤 본 겁니다."

진술인 장준혁] "저는 해외에서 많이 활동을 해서 캘리포니아에서도 있었고 뉴욕에서도 있었는데 사실 주 당국에서 의료 폐기물을 수거해 갑니다 해외 같은 경우는. 문정림 위원] "염색약의 종류뿐만 아니라 하여튼 그것을 통해서 염색약이 안전하냐 하는 부분도 있지만 그 부분을 통한 감염도 염려가 되는 바가 있고요. 그런데 의료용 폐기물을 거기서 아무리 관리한다고 해도 의료용 폐기물처럼 관리하기가 좀 어렵다라는 부분이…… 사실 그러한 법적 제도화가 저희도 필요하다고 생각합니다.