 그러나 한국에는 위와 같은 자유민주적 민족주의와는 다른 부류가 또 있다. ‘민족’이라는 말을 입에 달고 있지만 국제사회에서 외국과 샅바를 잡고 당당히 겨뤄 보려는 것은 극구 피하는 부류다. 그러면서 선진국들에서 배울 만한 것들을 폄하하거나 질시(envy)하고 저주하는 앙심(ressentiment)을 품고 있다. 이런 부류도 얼핏 보면 민족주의, 즉 내셔널리즘의 한 갈래로 보일 수도 있을 것이다. 그래서 대한민국의 자유민주적 민족주의를 ‘우파’ 민족주의라 하고 이들을 ‘좌파’ 민족주의로 갈래를 지어 주기도 하는 것 같다. 하지만 엄정하게 보면 이들에게 ‘민족주의’라는 개념을 부여할 수는 없을 것이다. 근대적 국민국가를 성립시켜 보지 못하고 국가가 없는 상태에서 민족주의를 형성하게 됐던 우리의 역사적 사정 때문에 혈연적·문화적·낭만적 민족주의 성향도 우리에게는 상당하다. 1917년 볼셰비키 공산혁명 후에 레닌과 스탈린은 자유민주 진영을 타도하는 세계 공산혁명을 위한 통일전선전술의 일환으로 ‘피압박 민족들이여! 단결하라!’는 기치 아래 당시 식민지와 반식민지 상태에 있는 민족들을 선동했다. 한반도에서는 1945년 해방과 함께 소련의 괴뢰로 들어온 공산주의 세력과 소련 공산당에 충성하는 남로당 세력이 낭만적 민족주의자들을 주 대상으로 통일전선전술 공작을 지금까지 줄기차게 벌여 오고 있다. 그리고 지금 엄청난 성공을 거두고 있다. 혈연적·낭만적 민족주의는 그 속성상 정치의 체제를 가리지 않는다. 공산전체주의도 받아들일 수 있는 것이다. 그들은 그렇게 괴물이 되어 갔다. 우리 현대사에서는 좌우합작론과 남북협상론, 분단체제론과 분단사학론 및 통일지상주의와 통일사학이 그런 부류들이다. 민주주의도 ‘인민’민주주의니 ‘진보적’민주주의니 ‘좌파’민주주의니 하면서 아무리 꾸며 대도 오직 자유민주주의만이 진정한 민주주의듯이, 민족주의 문제에 있어서도 ‘민중’민족주의니 ‘인민’민족주의니 ‘진보적’민족주의니 ‘좌파’민족주의로 가장하려 해도 그것은 좌익혁명론이지 민족주의는 아닌 것이다.

민주주의도 ‘인민’민주주의니 ‘진보적’민주주의니 ‘좌파’민주주의니 하면서 아무리 꾸며 대도 오직 자유민주주의만이 진정한 민주주의듯이, 민족주의 문제에 있어서도 ‘민중’민족주의니 ‘인민’민족주의니 ‘진보적’민족주의니 ‘좌파’민족주의로 가장하려 해도 그것은 좌익혁명론이지 민족주의는 아닌 것이다.