진술인 이천일] "다만 시차는 분명히 있는 것 같습니다. 2014년에는 거의 끝물에 산란계가 나왔었고요."
김현권 위원] "자 또 하나 말씀드릴게요.   제가 이번에 이 AI 방역으로 덴마크 갔다 왔지 않습니까? 거기 가서 현장에서 물어보니까 살처분 보상금과 매몰비용 거기는 매몰을 안 한고 소각한단 말이에요. 그 이동하고 소각하는 비용 그러니까 방역에 관한 비용은 모두 국가에서 담당한다고 딱 잘라 얘기를 하더라고요.   그런데 우리는 지금 80%로 보상금을 주잖아요 매몰처분 하고? 이 부분이 결국 농가의 적극적인 참여를 지연시키는 결과가 왔을 수 있다고 보는데 이 점에 대해서 어떻게 판단하세요?"
농림축산식품부차관 이준원] "이게 과거에 100% 줄 때 아까 안상수 위원님께서 말씀하셨지만 그 당시에 100% 주다 보니까 정말 350만 두라는 2조 8000억 정도의 살처분 보상금이 나갔거든요. 그래서 그 당시에는 지방자치단체의 부담이 없으니까 무분별하게 막 살처분했기 때문에 제도개선을 한 겁니다 이게.     (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)"
김현권 위원] "이번에 성공을 했으면 제도개선의 의미가 있을 텐데 3200만 수를 또 매몰처분 했지 않습니까? 그러면 이번에 우리가 실패한 것에 대한 분석을 하고 원인이 어디에 있었는가 점검을 해야 되잖아요?"
농림축산식품부차관 이준원] "사실 2014년도의 살처분 보상금이 그때도 문제가 돼 가지고 이것 제도개선을 그 당시에 저희가 하려고 했던 것 중의 하나가 이거였습니다. 지금 양성농가랑 음성농가가 따로 있거든요. 그래서 저희가 기재부랑 그때 협의를 했던 것이 그러면 음성으로 나온 살처분 보상금에 대해서는 지방자치단체의 부담을 줄여 주고 양성으로 나오는 농가에 대해서는 지방자치단체의 부담을 높이는 그런 안을 갖고 그 당시에 논의를 했었는데 하여튼 그 당시에는 여러 가지 논란이 많아서 일단 그 제도개선은 접었거든요. 그래서 앞으로 저희가 제도개선 할 때 지방자치단체의 부담은 불가피하지만 거기에서 지방자치단체의 어떤 책임에 따른 부담을 좀 책임을 차등하는 것은 한번 검토해 볼 필요가 있다 그런 생각이 듭니다."

농림축산식품부차관 이준원] "이게 과거에 100% 줄 때 아까 안상수 위원님께서 말씀하셨지만 그 당시에 100% 주다 보니까 정말 350만 두라는 2조 8000억 정도의 살처분 보상금이 나갔거든요. 그래서 그 당시에는 지방자치단체의 부담이 없으니까 무분별하게 막 살처분했기 때문에 제도개선을 한 겁니다 이게.