 원래 일북수교의 핵심 현안은 역사 문제 식민지 과거사 청산을 둘러싼 문제였다. 1965년 한국과 이뤄진 수교 모델이 북한에도 그대로 적용된다. 보상이나 배상은 차관(借款)이나 대북(對北)경제교류기금이란 식으로 이뤄질 것이다. 1990년대 말 워싱턴에서는 일북협상에 따른 경제적 지원금이 100억 달러 선에 달할 것이라고 전망했다. 그동안의 ‘인플레(?)’를 감안하면 경제교류의 액수는 더 커질 수 있다.
 두 차례의 평양 방문을 단행한 고이즈미의 북한 접근법을 보면 미국과의 관계를 ‘철저히’ 염두에 둔 이벤트로 분석된다. 당시 고이즈미 정권은 이라크 전쟁에 1000명의 비(非)전투 목적의 자위대를 파견하고, 복구지원비로 4년간 매년 50억 달러를 제공했다. 2003년 12월, 《아사히신문》의 여론조사에 의하면 자위대 파병에 대한 국민의 반대는 55%에 달했다. 고이즈미는 국민의 반대에도 불구하고 미국을 전폭적으로 지원했다. 고이즈미의 평양 방문은 이런 상황에서 이루어졌다. 워싱턴은 ‘전혀’ 이의를 달지 않았다. 2006년 8월 15일, 고이즈미가 야스쿠니(靖國) 신사를 방문했을 때도 미국은 별다른 불만을 표시하지 않았다.
 2014년 봄, 아베는 정치적 동지이자, 전임 수상이기도 한 고이즈미의 노선을 그대로 답습하고 있다. 집단적 자위권을 통해 미국의 2중대로 자처하고 있다. 일본은 크림사태와 관련해서도 적극적으로 미국의 입장을 지지하고 있다. 한국에 거의 보도되지 않았지만, 아베는 우크라이나에 대해 15억 달러의 지원을 약속했다. 미국의 10억 달러보다도 많은, 단일국가로는 최고 수준이다. 미국이 러시아 지도자에 대한 제재에 들어가자 아베도 비슷한 조치를 취했다. 러시아 고위 군 관계자의 도쿄 방문을 거부하고, 각종 러일 교류도 중단했다. 우크라이나 사태가 더욱 악화될 경우, 자위대가 파병될 것이라는 얘기도 들린다. 우크라이나를 미일동맹2.0에 기초한 집단적 자위권 행사의 장(場)으로 활용하겠다는 것이다. 때문에 미국은 북한과 수교하려는 일본의 움직임에 대해 불만을 갖기 어려운 상황이다.

고이즈미는 국민의 반대에도 불구하고 미국을 전폭적으로 지원했다. 2003년 12월, 《아사히신문》의 여론조사에 의하면 자위대 파병에 대한 국민의 반대는 55%에 달했다.