 그래서 진량은 자연스레 왕권을 긍정적으로 인식하지만 주희는 왕권을 극도로 부정적 시각에서 바라보게 된 것이다. 주자학자들이 삼대(三代) 운운할 때 담긴 현실정치적 함의는 바로 여기에 있었다. 이 점은 훗날 조선의 주자학자들에게도 그대로 나타나게 된다. 기존의 조선 성리학에만 매몰될 경우 이처럼 숨어 있는 코드를 놓칠 수밖에 없다. 당쟁 발발 이후부터만 보자면 조선의 동인(東人)이나 남인(南人)은 대체로 진량과 비슷한 입장이었고, 서인 노론 벽파는 주희를 견결히 고수했다. 그 정점에 ‘조선의 주자’ 송시열이 있는 것이다.
 그해 9월 주희는 다시 진량에게 편지를 보냈다.
 “한나라 고조의 경우 사사로운 의도의 정도가 그렇게 심하지는 않았지만 그렇다고 전혀 없다고는 할 수 없습니다. 당나라 태종 마음의 경우에는 나는 그의 한 생각조차 인욕에서 나오지 않은 것이 없었으리라고 생각합니다. 그들은 다만 인의(仁義)를 빌려서 사사로움을 행했지만… 1500년간 바로 이와 같이 가만히 있기만 했기 때문에 단지 새는 곳을 막고 해진 곳을 대충 얼기설기 기워가면서 시일을 보냈습니다. 그 사이에 비록 소강(小康)이 없지는 않았으나 요순(堯舜)·삼왕(三王)·주공(周公)·공자가 전한 도(道)는 하루도 천지간에 시행된 적이 없었습니다.”
 이는 사실상 춘추시대 이후 1500년 중국사, 특히 황제들에 의해 통치되어온 역사의 시간 전체에 대한 부정이자 황제권(皇帝權)에 대한 정면 비판이다. 당연히 주희가 살던 남송의 황제 또한 예외는 아니었다. 주희의 잣대는 오직 하나, 도덕(道德)이었고 그 도덕의 올바름 여부에 대한 판단의 권한은 임금이 아니라 도학자(道學者)인 자신에게 있었다. 굳이 긍정적으로 보자면 정치의 주체가 현실 속의 권력자인 임금이 아니라 도를 체현한 도학자에게 있다고 자부한 것이다. 이들이 도통(道統)을 강조한 의도 또한 바로 여기에 있는 것이다. 자신들의 정치적 주장의 정당성의 근거로 삼으려 한 것이다. 이런 도통 현창(顯彰)은 고스란히 조선에도 이어져 문묘(文廟) 종사를 둘러싼 정치투쟁으로 이어지게 된다.

주희의 잣대는 오직 하나, 도덕(道德)이었고 그 도덕의 올바름 여부에 대한 판단의 권한은 임금이 아니라 도학자(道學者)인 자신에게 있었다. 굳이 긍정적으로 보자면 정치의 주체가 현실 속의 권력자인 임금이 아니라 도를 체현한 도학자에게 있다고 자부한 것이다. 이들이 도통(道統)을 강조한 의도 또한 바로 여기에 있는 것이다.