위원장 정두언] "이것은 다 잘 알고 있는 내용입니다."
진술인 전정환] "그러면 이것은 생략하겠습니다.   다음 국방부 문제점에 대한 반박 현재 국방부에서 이것은 국가 비상사태가 아니라고 전투수당 지급 불가론만 항상 주장하고 참전용사들을 외면하며 명예를 훼손시키고 있는 실정입니다.  이 문제를 단순히 구 군인보수법 제17조(전투수당)의 국가 비상사태 거기에만 준할 것이 아니라 거기에 이미 국회 의결권을 통해서 대통령이 다 결정한 사항인데 후속조치를 안 한 입법부작위에 심각한 문제가 있다 이것을 저희들은 강조합니다.   두 번째 ‘전투수당은 봉급의 2～4배 줬다. 해외수당에 부과하여 지급했다’ 이런 주장이 있는데 이것은 우리나라에서 준 봉급하고 미국에서 준 해외근무수당하고는 비교 대상이 아닙니다. 그래서 국방부는 그 증거가 있으면 보여 주기를 바랍니다.  그다음에 행정법원에서도 지난 10월 23일 날 29명이 소송을 했는데 기각이 됐습니다. 이것도 법 17조 국가비상사태 그것 하나만 가지고 판정을 했는데 월남이라고 국가비상사태 아니니까 해당이 안 된다 이런 식으로 했고.  두 번째는 우리 국군 파병을 군사 원조라고 파월 장병들을 폄하했습니다. 저희들은 여기에 매우 격분하고 있습니다.  다음 예산 판단 보고드리겠습니다."
위원장 정두언] "예산 판단은 저희들이 내용을 대강 알고 있고요."
진술인 전정환] "여기에서 저희들이 김춘진 의원님하고 상의한 것이 있는데 김춘진 의원님이 입법한 것을 보면 1인당 대략 123만 정도만 비용추계가 되어 있는데 저희들은 그 문제에 대해서는 조금 달리하고 있습니다.  51년 전에 해외근무수당도 아니고 봉급도 아니고 단지 전투수당 규정에 의한 것입니다. 그래서 51년 전의 원금 65불을 현재 국가 GNP 성장 가치로 환산해서 판단해야 저희들이 돈을 받든지 안 받든지 합당하다고 보고 있습니다. 그래서 그렇게 계산을 해 보니까 저희들은 대략 8800만 원 정도 그 당시의 67불에서 지금 현재 경제 성장이 3만 불이기 때문에 447배 성장됐습니다.   왜 그것을 적용했느냐 하면 저희들은 합리적인 생각이 있습니다. 모든 물가니 달러니 이것은 오르고 내리고 해서 기준으로 할 자격이 안 되더라고요. 그래서 저희들은 오직 65년도 당시 GNP 67불에서 그 돈이 밑바탕이 되어 가지고 현재 3만 불까지 올라온 국가의 영광스러운 일을 저희들은 함께 의논을 해야 되지 않느냐 해서 판단한 기준이니까 그렇게 아시고 참고를 해 주시면 좋겠습니다."

진술인 전정환] "그러면 이것은 생략하겠습니다. 다음 국방부 문제점에 대한 반박 현재 국방부에서 이것은 국가 비상사태가 아니라고 전투수당 지급 불가론만 항상 주장하고 참전용사들을 외면하며 명예를 훼손시키고 있는 실정입니다.