물은 항상 우리 곁에 있는 존재다.
  그러나 넘치면 홍수가 발생하고, 적으면 가뭄으로 고통받는다.
  홍수기와 갈수기가 뚜렷하게 나뉘는 우리나라는 그만큼 물관리가 어렵다.
  긴 장마와 연속 세 번이나 몰려온 태풍에 의한 홍수는 분명 이례적이다.
  하지만 기후변화를 피할 수 없다면 일상화하는 홍수를 앞으로는 ‘뉴 노멀’로 받아들여야 할지 모른다.
  지난 여름 최장 장마와 태풍으로 한반도 곳곳에 홍수 피해가 발생했다.
  삶의 터전을 한순간에 잃은 수재민들이 하늘만 원망하기에는 뭔가 부족했다.
  홍수 발생 원인을 찾는 과정에서 ‘많은 물을 방류한 댐’이 지목됐는데 그 과정에서 일부 전문가의 주장이 오해도 일으켰다.
  일반적으로 홍수 피해 원인은 많은 강우량(천재), 댐 운영과 하천 관리 잘못(인재)으로 설정한다.
  섬진강의 경우 100년 빈도 강수량을 기준으로 하천을 정비했는데, 이번 장마 때 강수량은 적어도 200년 이상 빈도로 평가된다.
  많은 비가 내렸다.
  문제가 된 섬진강댐·용담댐(금강)·합천댐(낙동강)에 대한 홍수 시 댐 운영 자료를 살펴보면 ‘댐 관리규정’에 따라 운영해 큰 문제는 없었다.
  그렇다면 하천 관리를 제대로 했는가.
  홍수 피해 현장에 답이 있다.
  낙동강의 경우 합천보 직상류 모래 제방에서 파이핑(Piping) 현상으로 제방이 무너졌고, 섬진강 전북 남원 구간의 제방 붕괴는 측방침식이 원인이었다.
  본류(섬진강) 제방은 높은데 지류(경남 하동 화개천) 제방이 낮아 침수 피해가 생겼고, 제방과 만나는 교량 하단부의 제방이 낮아 물이 제방을 넘으면서 제방이 유실(전남 구례 서시천 등)됐다.
  부실한 제방 관리, 즉 하천 관리가 홍수 피해를 키웠다고 본다.
  필자가 보기에 올해 홍수 피해의 원인은 많은 강우량과 부실한 하천 관리에 있다.
  천재와 인재가 섞였다.
  후진국에서는 인재도 천재로 바꾸지만, 선진국에서는 천재라도 인재 요소를 살펴서 제도를 개선한다.
  우리는 어떻게 해야 할까.
  첫째, 기후변화로 증가하는 강우량 문제다.
  ‘노아의 방주’에 대응할 수 있는 치수 정책은 경제적이지 못하다.
  하천의 중요도에 따라 강우량에 대한 설계빈도는 80~200년 범위에 있다.
  사회적 합의를 통해 설계빈도를 상향할 필요가 있다.
  둘째, 댐 관리 문제다.
  국내에는 약 2만개의 댐이 있는데 이를 효율적으로 이용하는 것이 필요하다.
  농업용 댐은 농어촌공사가, 발전용 댐은 한국수력원자력이, 다목적댐은 수자원공사가 각각 관리한다.
 
지난 여름 최장 장마와 태풍으로 한반도 곳곳에 홍수 피해가 발생했다. 일반적으로 홍수 피해 원인은 많은 강우량(천재), 댐 운영과 하천 관리 잘못(인재)으로 설정한다. 문제가 된 섬진강댐·용담댐(금강)·합천댐(낙동강)에 대한 홍수 시 댐 운영 자료를 살펴보면 ‘댐 관리규정’에 따라 운영해 큰 문제는 없었다.