"삼일회계법인 평가(밸류에이션)에 따라 상각 처리하라" 금융감독원 관계자의 말이다.
  환매중단 사태를 맞은 '라임펀드'에 대해 금감원이 '상각(대손상각)'이라는 결론을 내린 것으로 보인다.
  금감원은 그간 라임자산운용과 16개 판매사들을 만난 자리에서 꾸준히 이를 요구해온 것으로 확인됐다.
  상각은 채권자가 채무자로부터 채권을 회수하는 것이 어렵다고 판단할 때 이를 회계상 손실로 처리하는 것을 말한다.
  펀드 운용사와 판매사가 채권을 상각 처리하면 이는 곧 펀드 가입자들의 손실로 이어진다.
  문제가 발생한 1조6679억원 규모 라임펀드에는 상장사를 포함한 여러 법인과 개인들이 가입했다.
  16개 판매사들 대부분은 상각에 반대하는 입장이다.
  펀드 가입자인 고객의 손실을 손쉽게 결정할 수 없어서다.
  대신 어떻게든 채무자(펀드의 투자기업)로부터 자금을 회수해 고객 손실을 최소화하는 방법을 찾아야 한다는 데 뜻을 모았다.
  16개 판매사들은 지난 15일까지 환매협의회 간사인 우리은행 측에 '지금 상각하면 안 되는 이유'를 담은 문서를 전달했다.
  우리은행 측은 이를 취합하고 정리해 조만간 금감원에 전달할 예정이다.
  이는 경고가 아닌 읍소의 형태를 띤다.
  "똑같은 A기업, 라임펀드서만 상각할 수 있나" 우리은행 측은 판매사들의 여러 입장을 취합한 것으로 확인됐다.
  그 중에서도 주된 공통 의견은 라임펀드의 특정 자산(투자 기업) A를 금감원 요구에 따라 무작정 상각 처리할 경우, 똑같이 A에 투자한 다른 펀드와의 형평성 문제가 발생한다는 점이다.
  라임운용 아닌 타 운용사는 저마다의 집합투자재산평가규정이 정하는 바에 따라 A의 가치를 비교적 일관되게 평가할 것이다.
  타 운용사 펀드의 A가 100의 가치를 인정받을 때, 라임펀드의 A만 50만큼을 상각 처리해 50의 가치를 인정받아야 한다면 라임펀드 투자자들이 이를 수용할 수 있겠냐는 논리다.
  판매사B 관계자는 "A라는 채권이 라임펀드에 들어있다는 이유만으로 제로(0) 평가를 받게 된다면 다른 펀드에서 A가 어떤 가치를 가지는지 아는 라임펀드 투자자 중 어느 누가 그걸 용납하겠나"라며 "최소한 다른 펀드에서 평가받는 것만큼은 라임펀드에서도 평가받아야 한다고 생각할 것"이라고 말했다.
  "삼일회계법인 평가, 현실적으로 신뢰 어려워" 상각 처리의 평가 기준을 신뢰할 수 있겠냐는 문제도 공통으로 제기된 의문이다.
  금감원은 '믿을 수 있는' 삼일회계법인이 지난해 11월부터 라임펀드 채권에 대해 진행하고 있는 실사 결과를 기다렸다가, 이후 삼일회계법인으로부터 가치평가(밸류에이션)를 받고 그 결과에 따른 상각을 수용하라는 입장이다.
 
환매중단 사태를 맞은 '라임펀드'에 대해 금감원이 '상각(대손상각)'이라는 결론을 내린 것으로 보인다. 펀드 운용사와 판매사가 채권을 상각 처리하면 이는 곧 펀드 가입자들의 손실로 이어진다.