최원식 위원] "후보자는 평소에 표현의 자유나 아니면 공연의 자유 이런 데 대해서 깊이 고민하셨습니까?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "제가……"
최원식 위원] "헌법에 대해서 천착해 오셨으니까……"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "제가 구체적 사건에 있어서 고민해 본 적은…… 고민한 기억은 안 납니다마는 표현의 자유는 다른 자유와 달라서 명백하고 현존하는 위험이 있는 경우에 한해서 제한할 수 있다고 그렇게 알고 있습니다."
최원식 위원] "보통 헌법논리상으로도 표현의 자유는 어떤 행동이 폭력적으로 드러나지 않는 한은 또 두텁게 보아야 한다는 게 보통 헌법이론에 있는 것 아시지요?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "예 그렇습니다."
최원식 위원] "그런데 이즈음에 같은 유사한 사건 ‘오! 꿈의 나라’라고 이거는 뭐냐 하면 광주항쟁을 소재로 한 것인데 오! 꿈의 나라라는 게 비슷하게 상영이 됐어요 곳곳에서. 상영이 됐는데 이 건은 역시 경찰이 압수수색영장을 발부받으려고 법원에 신청을 했는데 당시 박기주 판사라는 분이 이거를 기각을 했어요.   그런데 기각 이유가 뭐냐 하면 이 분은 나중에 법률신문에 이 부분을 기고를 한 게 있는데 그것을 보면 직접 보지는 않았지만 기억을 통해서 그 내용을 접하고서는 광주에 폭도들이 등장하고 있다고 하고 줄거리 상당 부분이 유언비어라고 하지만 또 공연윤리위원회 심의도 받지 않고 공연장 등록을 하지 않은 극장에서 상영했다 이런 이유로 청구됐는데 이 판사는 영화 사전심의제도가 문제가 있다고 생각해서 사전심의의 심의기준의 요건까지도 살펴봤어요.   살펴봐 가지고 기록에 나타난 영화의 내용이 헌법의 기본질서에 위배되거나 국가의 권위를 손상할 우려가 있을 때 그다음에 공서양속을 해하거나 사회질서를 문란하게 할 우려가 있을 때 이게 심의기준에 들어가 있는데 이것까지 판단을 해서 파업전야와는 달리 사회혼란을 조장할 우려가 없다 반사회성이 없다 이런 이유로 압수수색영장을 기각했어요. 파업전야와 오! 꿈의 나라가 약간 내용은 다르겠지만 유사하게 사전심의제도를 안 받고 그랬는데……  그래서 제가 묻는 건 그겁니다. 헌법재판관이나 헌법을 연구한 사람은 항상 법이 국민의 기본권을 침해할 소지가 있는지 그리고 침해할 경우에는 그게 합리적인 근거가 있는지 그렇지요? 그리고 침해 정도가 과도한 것인지 적절한 것인지 국민의 기본권과 국가의 권익과의 충돌이 있을 때 이익형량하고 고민하고 거기서 어떤 헌법적 가치를 우선할지 계속 고민하는 자세가 있어야 한다고 생각을 하거든요.  동의하십니까?"

헌법재판관이나 헌법을 연구한 사람은 항상 법이 국민의 기본권을 침해할 소지가 있는지 그리고 침해할 경우에는 그게 합리적인 근거가 있는지 그렇지요? 그리고 침해 정도가 과도한 것인지 적절한 것인지 국민의 기본권과 국가의 권익과의 충돌이 있을 때 이익형량하고 고민하고 거기서 어떤 헌법적 가치를 우선할지 계속 고민하는 자세가 있어야 한다고 생각을 하거든요. 최원식 위원] "그런데 이즈음에 같은 유사한 사건 ‘오! 꿈의 나라’라고 이거는 뭐냐 하면 광주항쟁을 소재로 한 것인데 오! 꿈의 나라라는 게 비슷하게 상영이 됐어요 곳곳에서.