 한·중 상호 대등과 존중, 자주와 자율을 말한다.
  맹자를 빌리면 사소사대(事小事大)다.
  이게 정답이다.
  아니 기실 오늘날 소와 대는 없는 것이다.
  각각 추호도 군림하거나 비굴하면 안 된다.
  북벌(北伐)에서 북학(北學)으로 바꾼 현실주의자들의 균형감은 놀랍다.
  ‘오랑캐를 물리치기는커녕 우리 안의 오랑캐 심성을 바꾸지도 못할까 걱정’한 박제가는 ‘죽을죄를 무릅쓰고’ 정조에게 올린 상소에서 200년 평화에 안주하여 천재일우의 기회에 미봉책으로 일관하다가는 나라가 우환에 빠지고 말 것이라고 경고한다.
  100년 후 그의 경고는 현실이 되었다.
  지금도 한·중 경제 관계 때문에 역사 왜곡을 항의도 없이 미봉하면 안 된다.
  하여, 내부 성찰은 더없이 무겁다.
  전면적 외세 개입 상황을 수동적·능동적으로 초래했던 같은 유형의 반(反) 자주적 외세 의존적 세 지도자, 선조(宣祖)·고종(高宗)·김일성에 대한 엄한 비판이 먼저다.
  그들은 한반도의 안전과 수호, 내부 평정과 통일을 위해 각각 명·청, 그리고 소련·중국에 전면 개입을 요청하였다.
  피동적 요구였던 임진왜란은 젖혀두고라도, 민족 내부의 분열과 대결을 대화와 타협을 통해 극복·통합을 추구하기는커녕, 동족 탄압과 제거를 위해 앞장서서 외세를 불러들인 청일전쟁 때의 고종과 한국전쟁 당시의 김일성의 반민족적·반민중적 행태는 엄히 비판받아야 한다.
   국가 간 신뢰는 진실에서 나와 한국 정부와 민주 세력의 각성이 시급하다.
  민주화 운동 과정에서 한때의 환상 때문에 현실주의를 놓쳐선 안 된다.
  한국전쟁 왜곡을 통한 과거 소환처럼 중국의 냉정한 남북·정경(政經) 분리를 상징하는 현실주의도 없다.
  이념이 아닌 현실을 보라.
  이념과 전체주의에 대한 문맹으로 과거에 반제·반미의 편향에 빠졌다고 하더라도 이제는 국제관계에서 인권·자유·평등·민주주의·평화의 보편 가치에 눈을 떠야 한다.
  만연된 한국 사회의 기억 분열증도 극복해야 한다.
  중국의 사실 부정에 대한 온건 대응은 일본의 역사 부정에 대한 강경 반발과 정반대다.
  식민 침략의 부정은 강력히 반발하면서, 공산 침략의 부정엔 침묵으로 대응한다면 자기 분열의 질병일 뿐이다.
  더욱이 ‘역사를 잊은 민족에게 미래는 없다’는 명제가 먼 과거인 식민 침략에만 해당하고, 가까운 과거인 공산 침략에는 해당하지 않는다면 그런 허구는 전혀 민족주의가 아니다.
  국가 간 신뢰는 진실에서 나온다.
 
지금도 한·중 경제 관계 때문에 역사 왜곡을 항의도 없이 미봉하면 안 된다. 국가 간 신뢰는 진실에서 나와 한국 정부와 민주 세력의 각성이 시급하다. 민주화 운동 과정에서 한때의 환상 때문에 현실주의를 놓쳐선 안 된다. 이념이 아닌 현실을 보라. 식민 침략의 부정은 강력히 반발하면서, 공산 침략의 부정엔 침묵으로 대응한다면 자기 분열의 질병일 뿐이다.