 "출석 정지 15일을 교내 봉사 조치로 감경해 달라"는 A군 측 요청은 받아들이지 않았다.
 양측 주장은 극명히 엇갈렸다.
  B양 등은 "가해 학생이 학폭위에 참석하지 않고 반성문도 제출하지 않은 점을 볼 때 진심 어린 반성을 하지 않고 있다"며 "(학폭위는) 가해 학생과 피해 학생이 같은 학교에서 '서로 잘 지낸다'고 했으나 피해 학생들은 가해 학생을 보면 심리적으로 불안해하고 두려움에 떨어 피해 다니고 있어 가해 학생의 전학 조치가 반드시 이뤄져야 한다"고 주장했다.
 반면 A군 측은 "사춘기 청소년의 성적 호기심과 익명성이 보장될 것이라는 잘못된 판단에서 나온 일시적 일탈이지만 교육과 상담을 통해 학교생활은 큰 문제가 없을 것으로 판단된다.
  성적인 폭력 행위를 실제로 할 의도도 없었다"고 맞섰다.
  그러면서 "음란한 문자를 보낸 사실을 모두 인정하고 있고, 잘못을 깊이 반성하고 있으며, 앞으로 다시는 같은 잘못을 저지르지 않겠다고 다짐하고 있다"고 강조했다.
 A군 측은 또 "피해 학생들의 가족이 각종 언론에 이 사건을 제보하고 청와대 국민청원 게시판에 전주교육지원청의 조치가 부당하다는 내용의 청원을 올리는 과정에서 A군과 그 가족의 개인정보가 노출돼 정서적 불안감에 시달리고 있다"고 호소했다.
  하지만 행심위는 "학교폭력 중 성폭력이나 성희롱을 심의할 때는 가해자가 아닌 피해자의 입장에서 사건을 바라보고 이해하는 '성인지 감수성'을 잃지 않도록 유의해야 한다"며 피해 여학생들의 손을 들어줬다.
 행심위는 "B양 등은 음란 사진과 음담패설 메시지를 받은 후 수치심을 느꼈다고 일관되게 진술하고 있고, 학교에서 A군을 마주치는 것에 대해 극도의 거부감을 보인다"며 "전주교육지원청은 어린 피해 학생들의 이런 심리를 면밀히 관찰해 A군과의 공간적·물리적 분리 여부를 최우선으로 고민했어야 한다"고 지적했다.
  하지만 "학폭위 회의록을 살펴보면 가해 학생에게 충분히 사과할 기회가 제공돼야 한다고 보거나 막연하게 화해를 하면 피해 학생들이 가해 학생에 대해 갖는 두려움이 사라질 것으로 판단해 결과적으로 전학 조치가 출석 정지 조치로 감경됐다"며 "과연 피해 학생의 입장에서 이 사건을 이해했는지 강한 의심이 든다"고 했다.
 행심위는 "(A군에 대한) 전학이 이뤄지지 않을 경우 피해 학생들에게 2차 피해 발생이 우려되는 점, 이 사건으로 인해 신상이 알려져 고통을 겪고 있는 피해 학생들을 보호하기 위해서라도 교육 환경 전환이 필요해 보이는 점을 고려하면 전학은 불가피하다"고 밝혔다.
 
하지만 행심위는 "학교폭력 중 성폭력이나 성희롱을 심의할 때는 가해자가 아닌 피해자의 입장에서 사건을 바라보고 이해하는 '성인지 감수성'을 잃지 않도록 유의해야 한다"며 피해 여학생들의 손을 들어줬다. 행심위는 "B양 등은 음란 사진과 음담패설 메시지를 받은 후 수치심을 느꼈다고 일관되게 진술하고 있고, 학교에서 A군을 마주치는 것에 대해 극도의 거부감을 보인다"며 "전주교육지원청은 어린 피해 학생들의 이런 심리를 면밀히 관찰해 A군과의 공간적·물리적 분리 여부를 최우선으로 고민했어야 한다"고 지적했다.