작년부터 시작된 한일 무역분쟁, 그리고 제11차 한미방위비분담금특별협정(SMA)협상, 코로나19 팬더믹 등은 여전히 현재진행형이다.
  여기에는 또 다른 공통점이 있는데, 바로 원천기술의 가치가 확연히 드러나는 사건들이라는 점이다.
  일본이 경제 보복의 무기로 삼은 포토레지스트나 고순도 불화수소, 우리나라가 세계적으로 선도하고 있는 코로나19 진료 키트, 미국이 우리나라에서 운용하고 있는 방위체계 등이 그렇다.
   원천 기술이 없으면 비싼 가격으로 사야 할 뿐 아니라, 뭔가 문제가 생겼을 때 스스로 해결할 수 없게 된다.
  따라서 모든 나라는 가능한 한 많은 분야에서 원천 기술을 확보하려는 총력전을 펴고 있다.
  물론 독자적인 기술 개발을 위해서는 걸음마 수준부터 시작하는 비효율을 감수해야 한다.
  또한 생산 시설과 연구 인력 육성 등, ‘눈에 보이지 않는’ 인프라 구축에 막대한 비용과 시간이 필요하다.
  하지만 이 눈앞의 비효율이 궁극적으로는 최고의 효율성으로 이어지는 것이다.
  반대로 편리성과 단기적 효율성을 위해서 구매 버튼만 클릭한다면, 그야말로 장기적인 ‘호갱’이 될 수밖에 없다.
  상황에 따라 눈덩이처럼 불어나는 구매 금액도 그렇지만, 무엇보다 국민 한 사람 한 사람에게 미치는 영향이 가장 큰 문제인 것이다.
  이러한 국가적 의존성이 ‘스스로 시작하고 세울 수 있다’는 굳센 기상을 무너뜨리기 때문이다.
     사실 이런 원리는 어른이라면 누구나 잘 알고 있는 얘기다.
  그런데 교육에서는 거의 적용하지 않고 있다는 점이 수수께끼라면 수수께끼다.
  일단 교육의 ‘효율성’을 위해서 학부모 역할을 분담하는 경우가 대부분인데, 즉 교육 정보는 엄마가 담당하고 아빠는 재정적인 지원만 해주는 식이다.
  오죽하면 입시 성공의 3요소가 할아버지의 재력, 엄마의 정보력, 아빠의 무관심이라고 할까.
  아이가 뭔가 잘못했을 때 남편이 아내에게 "애를 도대체 어떻게 키운 거야"라고 질책하는 드라마 장면도 많았는데, 진짜 어이없고 성차별적인 발언이 아닐 수 없다.
  하지만 거꾸로 상대가 뭔가 참견할 때 “(교육에 대해서는) 아무것도 모르면서 가만히나 있지?”라고 쏴주고 싶다면, 이것 역시 성차별적인 발상이 아닐까?  모든 의사결정이 그렇듯이 한 사람이 독점했을 때는 실수가 잦을뿐더러, 한쪽에 치우치는 편향성을 고치기가 어렵다.
  프랜시스 베이컨은 좁은 공간 안에 갇혀 있을 때 발생하는 감각의 왜곡을 ‘동굴의 우상’이라 표현했다.
 
원천 기술이 없으면 비싼 가격으로 사야 할 뿐 아니라, 뭔가 문제가 생겼을 때 스스로 해결할 수 없게 된다. 따라서 모든 나라는 가능한 한 많은 분야에서 원천 기술을 확보하려는 총력전을 펴고 있다. 물론 독자적인 기술 개발을 위해서는 걸음마 수준부터 시작하는 비효율을 감수해야 한다.