 태평양전쟁 이전의 상황을 21세기 일본에 비교한다는 것이 어불성설(語不成說)일지 모른다. 미디어의 사설이나 기사를 통해 극단적인 상황에 비교한다는 데 대해 반감을 갖는 사람도 있을 것이다. 우향우 바람은 곧 사라질, 일부에 그치는 미풍(微風)이라 보는 사람도 있을 것이다. 필자는 전혀 반대 입장이다. 《아사히신문》과 《마이니치신문》은 역사문제에 관해 한국의 입장을 이해해 온 중요한 친구들이다. 그러나 이들 리버럴 신문도 가까운 시일 내에 크게 변신할 가능성이 높아지고 있다. 더불어 기존의 우향우 논조의 미디어들은 한층 더 강력한 ‘우(右)’의 목소리를 낼 것이다. 문제는 얼마나 변할지, 언제 변할지에 달려 있을 뿐이다.
 워싱턴에서 확인한 것이지만, 사실 30대 이하 일본기자들의 경우 더 이상 리버럴의 흔적을 발견하기 어렵다. 《아사히신문》의 경우 장년 기자와 젊은 기자의 마찰이 곳곳에서 드러나고 있다. 센카쿠(尖閣)열도에 대한 중국의 무력시위를 보면서 일본 미디어들이 ‘친중’을 외칠 수는 없다. 한국과의 관계 역시 비슷하다. 3·11 대지진의 후유증에서 벗어나지 못하고 있고, 주변국들과의 긴장이 이어지는 상황 속에서 평화·반핵·친중·친한·반미를 외치기는 어렵다. 무엇보다도 단카이세대가 사라지면서 발행부수가 급감하는 경영상의 문제는 일본 미디어 최대의 현안이다.
 1931년 일본인들이 리버럴 미디어를 매국노라 부른 계기는 아주 사소한 데서 출발했다. 만주침략 80여 일 전인 1931년 6월 27일 발생한 나카무라(中村) 대위 살해사건이다. 농업기사로 위장해 중국에서 스파이 활동을 벌이던 육군참모본부 소속 나카무라 신타로(中村震太郎)가 중국군에 체포돼 잔혹하게 살해된 사건이다. 당시 《아사히신문》과 《마이니치신문》을 제외한 모든 미디어는 잔인하게 난도질 된 나카무라 대위의 시신 사진을 게재하면서 중국에 대한 응징을 요구했다. 관동군의 만주침략은 그 같은 분위기의 산물이었다. 한 장교의 죽음을 적나라하게 보도하는 과정에서 열도의 공기가 전쟁으로 나가고, 미디어도 한순간에 변했던 것이다.

《아사히신문》과 《마이니치신문》은 역사문제에 관해 한국의 입장을 이해해 온 중요한 친구들이다. 그러나 이들 리버럴 신문도 가까운 시일 내에 크게 변신할 가능성이 높아지고 있다. 더불어 기존의 우향우 논조의 미디어들은 한층 더 강력한 ‘우(右)’의 목소리를 낼 것이다.