Human: 소크라테스와 아리스토텔레스가 말한 좋은 삶의 개념은 무엇이며, 이를 구성하는 요소는 무엇인가요? 좋은 삶은 선천적인 것일까요, 후천적인 것일까요, 아니면 누구나 이룰 수 있는 것일까요? 

Assistant: 가장 흥미롭고 이론적인 주제 중 하나는 삶의 의미와 "좋은" 삶을 사는 방법에 관한 것입니다. 미지의 것을 설명하고 세상이 작동하는 방식에 대한 설명을 만들어내는 것은 인간의 본능이며, 역사적으로 철학자들은 어떤 삶은 좋고 어떤 삶은 그렇지 않은 이유에 대해 나름대로 결론을 내려왔습니다. 이러한 측면에서 통찰력을 제공하는 두 가지 주요 인물은 플라톤의 <변명>에 나오는 소크라테스와 니코마코스 윤리학의 아리스토텔레스입니다. 겉보기에 단순해 보이는 개념은 적절한 비율로 결합되어야만 각자에게 완전한 행복을 가져다주는 혼란스럽고 복잡한 구성 요소의 그물로 빠르게 변합니다. 우리가 좋은 삶을 영위하는 방법에 대해 논의하기 위해서는 먼저 소크라테스와 아리스토텔레스가 생각하는 선의 정의에 기여하는 다양한 요소에 대해 논의해야 합니다. 선이라는 개념의 구성 요소는 무엇일까요? 선은 타고나는 것일까요, 아니면 학습된 것일까요? 구매할 수 있나요? 일시적인 것인가 아니면 영원한 것인가? 선은 자기 자신에게 적용되는가 아니면 공동체 전체에 적용되는가? 선한 사람이 되기 위해 스스로 행동하는가? 좋은 삶은 신이 주는 것인가 아니면 인간이 쟁취하는 것인가? 이 질문들에 대한 명확한 답은 없지만, 두 저자의 글에 따르면 좋은 삶을 산다는 것은 우리가 내리는 선택과 우리가 동의하는 선의 정의와 어떻게 비교하느냐에 달려 있습니다. 소크라테스와 아리스토텔레스는 미덕, 용기, 행복, 지성과 같은 단어를 사용하여 좋은 삶에 도달하기 위해 취하는 경로를 설명하는데, 모두 중요하지만 좋은 삶의 주된 동인은 다음 사이에서 적절한 균형을 찾을 수 있는 능력입니다.
달케 1
 사이의 적절한 균형을 찾는 능력에 달려 있습니다.
좋은 삶을 사는 방법에 대한 이론화는 좋은 삶이 무엇이며 그것을 구성하는 요소들을 정의할 필요성으로 이어집니다. 아리스토텔레스는 『니코마코스 윤리학』에서 미덕 또는 탁월함이라는 개념이 최고의 '선'을 구성하는 요소, 즉 그 이전의 삶 전체를 아우르는 종착점 또는 산물인 선에 대한 중요한 주제가 될 수 있다고 이론화했습니다. 그리고 미덕의 발달은 어떤 감정, 행동 또는 특성이 너무 많거나 너무 적은 것 사이의 중간 지점에 있습니다.
... 과잉, 결핍, 중간점이 발견되는 것은 감정과 행동에서입니다. 따라서 우리는 두려움 자신감, 욕망, 분노, 연민 및 일반적으로 모든 종류의 쾌락과 고통을 너무 많거나 너무 적게 경험할 수 있으며 두 경우 모두 제대로 경험하지 못할 수 있습니다. 그러나 이 모든 것을 적시에, 올바른 대상, 올바른 사람, 올바른 이유, 올바른 방식으로 경험하는 것, 그것이 바로 중간이자 최선의 길이며, 미덕의 표식인 길입니다. (아리스토텔레스. 2권, 43쪽)
하지만 아리스토텔레스나 소크라테스가 제시한 가장 정확한 정의에도 모호한 부분이 많습니다. 어떤 특성이나 행동은 본질적으로 선하거나 악한 것으로 분류되지만, 아리스토텔레스는 단순히 한두 가지 특성을 과도하게 발휘한다고 해서 좋은 삶을 사는 선한 사람이 되는 것은 아니라고 이론화합니다. 오히려 그는 미덕에 기여하는 절대적 사용과 항상적 사용의 극단 사이에 미덕과 좋은 삶에 기여하는 중간 사용 지점이 존재한다고 말합니다. 그 지점이 어디인지는 아직 알려지지 않았는데, 이는 부분적으로는 한 사람과 다른 사람이 가질 수 있는 무한한 상황적 차이 때문이기도 합니다.
달케 2

 일생 동안 겪을 수 있는 무한한 상황적 차이와 개인 전체에 영향을 미치는 변수의 복잡성과 크기 때문입니다. 그러나 아리스토텔레스는 두 극단의 중간값을 정의하는 데 도움이 되도록 덕을 갖춘 남성 또는 여성에 대한 정의를 몇 가지 중요하게 설명합니다. 예를 들어 쾌락과 고통의 중간은 자제력, 두려움과 자신감의 중간은 용기, 시기와 악의의 중간은 의로움입니다.1 이러한 예는 상반되는 두 가지 특성 사이의 중간을 찾는 방법을 알려주지만, 어떻게 좋은 삶을 살아야 하는지에 대한 지침은 제시하지 않습니다. 선에 대한 개념을 명확히 정의하는 것은 복잡하지만, 아리스토텔레스가 제공하는 사고의 틀을 통해 일상적인 의사 결정에 직면했을 때 좋은 삶을 사는 방법에 대해 논의할 수 있습니다.
좋은 삶을 사는 방법에 대한 체계적인 계획을 세우다 보면 누구나 좋은 삶을 살 수 있을까라는 의문이 생깁니다. 또한 미덕을 완성하는 요소는 선천적인 것일까요, 아니면 학습된 것일까요? 아리스토텔레스는 선천적으로 도덕적 덕을 추구하는 데 방해가 되거나 중단시킬 수 있는 특성이 있다는 것과, 시간이 지나고 의식적인 습관을 통해 이러한 특성이 발달한다는 두 가지 학파를 탐구합니다. 후자에 대해 그는 "마찬가지로 우리는 정의로운 행동을 실천함으로써 정의로워지고, 자제력을 발휘함으로써 자제력을 갖게 되며, 용기 있는 행동을 수행함으로써 용기를 갖게 된다"고 비유적으로 설명합니다. (아리스토텔레스. 2권, 34쪽) 즉, 사람은 계속 덕을 쌓음으로써 덕이 되는 것입니다. 따라서 모든 상반되는 자질들 가운데서 습관적으로 살아갈 때 좋은 삶을 사는 자신을 발견하게 됩니다. 한 사회의 모든 사람이 좋은 삶을 살 수는 없지만, 한 사회 내의 모든 사람은 좋은 삶을 살 수 있습니다. 이 시점에서 중요한 것은 다음과 같습니다.
1 제2권 7장 - 니코마코스 윤리에 제시된 예들
달케 3
 
 좋은 삶이 무엇인지에 대한 정의를 다시 한 번 살펴보면, 좋은 삶이란 성공, 명성, 부를 의미하는 것이 아니라 덕을 만드는 요소들의 조합을 실천하는 것을 의미합니다.
미덕과 같은 일부 자질은 비교적 논란의 여지가 없지만, 부는 좋은 삶의 일부로서 많은 논쟁이 있습니다. 아리스토텔레스와 소크라테스 모두 부는 좋은 삶의 지표가 아니라는 데는 동의하지만, 그러한 삶의 발전에서 돈이 어떤 역할을 하는지에 대해서는 생각이 달랐습니다. 아리스토텔레스는 부는 고결한 삶의 필수 요소라고 생각한 반면, 소크라테스는 부는 좋은 삶의 부산물일 뿐이라고 생각했습니다. 아리스토텔레스는 "부는 우리가 찾으려는 선이 아니며, 그것은 단지 유용할 뿐, 즉 다른 것을 위한 수단일 뿐"이라는 말을 인정합니다. (아리스토텔레스, 『향연』 1권 9쪽) 즉, 부는 최종 목표가 아니며 자신의 가치를 생각할 때 무의미하지만, 좋은 삶을 창조하는 데 도움이 된다는 것입니다. 반면에 소크라테스는 부는 탁월함을 만들어내지 못하며 때때로 그 발전을 저해할 수도 있다고 말합니다. 변론』에서 소크라테스는 배심원단에게 "부는 탁월함을 가져다주지 않지만, 탁월함은 부와 다른 모든 공적, 사적 축복을 인간에게 가져다준다"고 말합니다. (플라톤. 30b) 이 인용문은 방어적인 논증의 맥락에서 나온 것이지만, 여전히 부에 대한 소크라테스의 신념을 담고 있습니다. 가난한 사람이었던 그는 아리스토텔레스와 같은 소피스트들처럼 돈에서 가치를 찾지 않았고, 다른 소피스트들처럼 자신의 철학적 사상을 따르는 제자들에게 수업료를 받지 않기로 한 자신의 선택을 옹호하면서 자신이 신을 섬기기 위해 이 자리에 있다고 말했습니다. 좋은 삶에서 부의 역할에 대한 두 가지 이론은 모두 고려해야 할 중요한 사항입니다. 부는 타락으로 이어지고 가난은 더 죄악된 삶으로 이어질까요? 부도 두려움과 마찬가지로 중간값이 필요합니다. 아리스토텔레스가 두려움에 대해 설명했듯이, 너무 적으면 무모한 것이고 너무 많으면 비겁한 것입니다. 부에서도 같은 생각
달케 4

 가 적용될 수 있는데, 너무 적으면 극심한 빈곤을 초래하여 고결한 삶을 사는 데 방해가 되고 너무 많으면 다른 산만함을 유발하여 같은 결과를 초래할 수 있습니다.
또 다른 논쟁의 여지가 있는 이론은 "선함"이 지속되는 기간에 관한 이론입니다. 선한 삶을 정의할 때 언제 선함을 서술어로 사용할 수 있는지 생각해 보는 것이 중요합니다. 한 사람의 삶과 관련하여 선함이 영원히 지속된다면 그 용어는 영구적이며 평생 동안 적용될 수 있습니다. 반대로 선이 일생 동안 왔다가 사라지는 것이라면 이 용어는 일시적으로만 사용하거나 후손들이 한 사람의 삶 전체를 언급할 때만 사용할 수 있습니다. 소크라테스는 사형 집행 발표 후 "선한 사람은 살아서나 죽어서나 해를 입지 않으며, 신들이 그의 일을 소홀히 하지 않는다"고 말합니다. (플라톤. 41 c-d) 좋은 삶을 사는 선한 남자 또는 여자는 삶과 죽음을 통해 지속적이고 영구적이라는 생각을 빌려줍니다. 그러나 아리스토텔레스는 좋은 삶은 작은 재화의 총합이기 때문에 이 용어를 사용하여 누군가의 삶을 설명하려면 그 사람의 삶을 전체적으로 볼 때 인생의 마지막에 와야 한다고 주장합니다. 소크라테스는 작은 목표와 종착점을 설명한 후 더 나아가 "반면에 최고의 선은 최종적인 것이어야 한다."(아리스토텔레스, 『향연』 1권 14쪽)고 말하며, 좋은 삶에는 여러 가지 갈래가 있지만 덕행은 상수가 아니기 때문에 삶이 끝날 때까지는 그 삶 전체를 설명할 수 없다고 주장합니다. 선의 길이에 대한 소크라테스의 주장은 다소 순진한 것으로, 사람은 시간이 지남에 따라 변하기 때문에 삶의 전체 정보가 있어야만 좋은 삶을 살았는지 아닌지에 대해 주장할 수 있다는 것입니다.
요약하자면, 어떻게 하면 좋은 삶을 살 수 있는지에 대한 두 가지 다른 견해는 이 주제에 대한 통찰력과 이론을 제공하지만, 어느 쪽도 완전한 지침을 제공하지는 못합니다. 플라톤이 기록한 소크라테스는 자신의 삶을 다음과 같이 묘사합니다.
달케 5

로 간주하는 자신의 삶을 묘사하고 아리스토텔레스는 행복, 즉 좋은 삶을 최종 목표로 삼아 덕스러운 방식으로 사는 방법에 대한 철학적 이론을 제공합니다. 좋은 삶을 사는 방법을 이해하는 데 가장 근접할 수 있는 방법은 좋은 삶을 구성하는 요소를 이해하는 것인데, 이마저도 주관적입니다. 고결한 삶이 무엇을 의미하는지에 대한 개인의 견해는 살아온 지역, 종교적 신념 또는 사회적 지위에 따라 크게 다를 수 있습니다. 이러한 차이로 인해 좋은 삶에 대한 다양한 가이드와 정의가 존재합니다. 다양한 관점 가운데 니코마코스 윤리학에서 널리 받아들여질 수 있는 개념은 사람의 삶에는 미덕을 창출하고 좋은 삶으로 이끄는 각각의 감정, 행동, 특성 사이의 중간 지점이 있다는 것입니다.</s>