Human: 귀하는 2010년 연방선거관리위원회 대 시티즌스 유나이티드 사건의 대법원 판결을 지지하는 입장에 서게 되었습니다.  귀하의 입장을 한 장 분량의 입장문(12포인트 글꼴, 한 줄 간격)으로 작성해 주세요. 

Assistant: 시티즌스 유나이티드 사건은 궁극적으로 언론의 자유와 관련된 사건으로, 미국 시민에게는 부인할 수 없는 사실이지만 이전에는 노조와 기업에게는 언론의 자유 보호가 거부되었습니다. 이제 이들은 정치 후보에 대한 지지 또는 비판을 표현할 수 있습니다. 노조를 지지하는 진보주의자와 자유 기업을 찬양하는 보수주의자 모두 선거 과정에서 큰 목소리를 낼 수 있게 된 것은 양대 정당에게 희소식입니다. 그러나 기업의 목소리가 너무 커졌다는 우려도 제기되고 있습니다.
하지만 기업은 누가 구성할까요? 자유의사에 따라 자유롭게 입사하고 퇴사할 수 있는 개별 인간입니다. 왜 인간 집단에 집단 구성원 개개인이 누려야 할 권리가 없을까요? 헌법상 언론의 자유에 대한 권리는 개인이 모인 집단(기업)에도 적용되며, 이러한 집단은 번 돈을 활용하여 자신의 복지를 증진할 수 있어야 합니다. 그리고 이 판결은 법적 선례가 있습니다. 1868년부터 미국 기업은 수정헌법 14조에 따라 동등한 보호를 받아왔으며 영장 없는 수색 및 압수로부터 보호를 받아왔습니다(Totenberg, N.).
하지만 이번 판결을 법률 이론으로만 분석할 수는 없습니다. 판결 이후 실제로 어떤 영향이 있었을까요? 지난 10년 동안 우려했던 기업의 무제한적인 지출보다는 소액 기부자의 중요성이 재차 강조되었고, 특정 기업이 지지하는 한 정당이나 후보에게 권력이 집중되는 대신 여러 정당이 번갈아 가며 정권을 잡았으며, 기업 기부금은 연방 차원에서 전체 정치 지출의 10% 미만으로 유지되고 있습니다. 또한 특정 노조나 기업보다는 부유한 개인이 슈퍼팩의 예산 대부분을 차지할 정도로 거액의 기부를 하고 있는 것으로 보입니다. 따라서 정치적 대화를 지배하는 목소리에 대한 우려는 우려하는 것처럼 노조나 기업이 아니라 실제로 개인에게 있습니다.
시티즌스 유나이티드는 기업이 최선의 이익을 위해 행동하고 기업과 관련된 문제를 제기할 수 있도록 합니다. 미국 시민은 기업의 주장에 휘둘리지 않고 지적으로 수사를 소비할 수 있고, 또 그래야 합니다.</s>