Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En het is een niet erg goede documentaire, of de Amerikaanse televisie schijnt sommige mensen in de war te hebben gebracht, zodat ze denken dat het een nepdocumentaire is ( _'Mockumentary'_ ) en zelfs een paar tv-programma's hebben het als zodanig beschreven... Ik zal er niet hardop om lachen, want het is gemakkelijk om deze documentaire voor een grote vergissing aan te zien, want DIT IS SPINAL TAP.<br />Wat de verwarring lijkt te hebben veroorzaakt, is dat de documentaires zich richten op de ontluikende filmmaker Mark Borchardt die... Hoe zal ik het zeggen? Nogal zelfingenomen? Ja, maar dat is niet noodzakelijkerwijs iets slechts, want als we geen dromen hadden, zouden we...' Ze wonen nog steeds in grotten en het feit dat Mark geobsedeerd is door horrorfilms hoeft niet als kritiek te worden opgevat, want zowel Sam Raimi (ja, die) als Peter Jackson (ja, die) zijn begonnen met lowbudget horrorkomedies, dus ook dat is geen kritiek. Nee, het is alleen dat Mark Borchardt (ja, die) een parodie is op Amerikaans krotgedoe.<br />Weet je nog dat er iets in _Er is iets aan de hand met Mary Ben Stiller_ staat over een louche lifter ('Kom mee naar mijn kantoor, want je wordt ontslagen'?)? Het is heel gemakkelijk te begrijpen waarom sommige mensen dachten dat dit geen echte documentaire was. Het is ook geen erg goede documentaire, want ik krijg de rillingen van Mark en co. Wist je dat iemand dacht dat Mark een seriemoordenaar zou worden? Denkt iemand anders dat er nog tijd genoeg is om dit te laten gebeuren?