Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe beschrijf ik de gruwelen?!!! Ten eerste een paar punten: ten eerste moet deze recensie met een korreltje zout worden genomen <0xE2><0x80><0x93> ik heb hem meer dan twintig jaar geleden, toen ik nog een jongen was, in het Museum of Modern Art in New York gezien.<br />Ten tweede geef ik een paar scènes en plotpunten. Maar die hebben niet echt een plot.<br />Ten slotte vind ik dit soort kunstfilms toch al niet zo leuk.<br />Deze film werd geregisseerd door de protoauteur Luis Bunuel. Hij was een surrealist en dadaïst. In de jaren twintig en het begin van de jaren dertig waren dit de thema's of bewegingen van de modernisten, die in kritieke mate populair waren. Het surrealisme was de school van de kunst die de dingen hyperrealistisch maakte, maar had vaak Freudiaanse symboliek. Dadaïsme is gebaseerd op wat het eerste woord is dat een kind maakt: Dada, of vader.<br /><br />Het werd in zwart-wit gemaakt door een groep communisten (of, zoals zij het liever noemden, socialisten). Bunuel en zijn groep filmers en kunstenaars hadden tussen de wereldoorlogen in Spanje en Frankrijk gewerkt aan een aantal symbolische ideeën en kwesties.<br />Dadaïsme en surrealisme beïnvloedden veel kunstenaars: The Police (Doo doo doo da), dichter Arthur Rambaud, Edvard Munch (The Scream), René Magritte (met zwevende hoeden in de ruimte), Salvador Dali (met smeltende klokken) en zelfs Hitchcock (Psycho). Geen Norman Rockwell.<br />Hier.' Dat is wat ik me het meest herinner van deze film: een meisje komt een koe tegen; haar oog wordt door een scheermes opengehaald; clowneske mannen stoeien in een weiland. Er zit, zoals ik al zei, niet veel plot in, maar daar gaat het dan ook weer om.<br />Dit werd in die tijd als porno beschouwd, en dat zou het vandaag de dag nog steeds zijn. Een van de kenmerken van het surrealisme is een uitgesproken anti-feminisme.