Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is een heleboel mis met deze film. Je zou kunnen zeggen dat het maken van een vervolg op _Halloween_ om te beginnen al een slecht idee was, en we zouden ons gelukkig moeten voelen dat de vorige delen, zelfs op hun slechtst, nog te bekijken waren. Maar toch is _Halloween: de vloek van Michael Myers_ <0xE2><0x80><0x93> zelfs vandaag de dag <0xE2><0x80><0x93> zo slecht dat het schokkend is. Arme filmproducenten zijn er inderdaad slecht in. Er is zo veel schuld te verdelen. Maar waar te beginnen? Op wiens schouders rust die schuld?<br />Was het de stijl-over-structuur-directie van regisseur Joe Chapelle? Nou ja, de zesde aflevering is in elk geval vers op het visuele front. En wat de visuele effecten betreft, je ziet hoe Michael op een paar behoorlijk gruwelijke manieren moordt, ook al past dat niet helemaal bij de algehele sfeer van de serie.<br />Zou het script van Daniel Ferrands de boosdoener kunnen zijn? Nou, om eerlijk te zijn, hij heeft zijn best gedaan. Tegen de tijd dat je bij de zesde aflevering van een serie bent aanbeland, heb je geen idee meer waar je moet beginnen. Het vinden van een rijm op Michaels reden is niet zozeer een slecht idee als wel een oninteressant idee, vooral de manier waarop het hier wordt behandeld. En het helpt ook niet echt dat de film zo vaak in stukken is gehakt en weer aan elkaar is genaaid dat het verhaal tegen het einde volledig verloren is gegaan. Misschien had Dimension/Miramax de hele zaak wel kunnen verknoeien. Dit was tenslotte de eerste studiofilm in de serie Halloween en we weten allemaal wat er gebeurt als er te veel koks in de keuken komen. Verdomme, kijk eens naar de ongelooflijke dieptepunten waar ze 'Hellraiser' naartoe sleepten. Ik denk dat het allemaal de schuld van iedereen is, want behalve de acteurs en de mensen van de visuele effecten lijkt het erop dat niemand de moeite heeft genomen om een fatsoenlijke film te maken.<br />Maar waar het uiteindelijk op neerkomt, is dat hoe je hem ook snijdt, snijdt, elektrocuteert of elektrocuteert tot zijn hoofd ontploft, 'Halloween: de vloek van Michael Myers' was nooit een goede film. Met als dieptepunt voor de serie die bijna elke geloofwaardigheid voor Michael Myers de grond in boorde: 'Vervloekt' is niet meer dan dat: vervloekt. De doorn in het oog was nooit interessant, en waarschijnlijk werd het ook nooit uitgebreid. Het nodeloze bloedvergieten is zo misplaatst en vervangt de spanning die het handelsmerk is van de naam 'Halloween'. Tegen het einde is de film niet meer logisch, niet meer in staat een plot te ontwikkelen en probeert hij eenvoudigweg een manier te vinden om de personages te vermoorden en de film te beëindigen voordat er nog meer verloren gaat. Het is triest dat Donald Pleasences laatste optreden in deze film vereeuwigd wordt, ook al heeft de man onder de slechtst mogelijke omstandigheden zijn best gedaan. En voor het grootste deel is dat ook zo.' Paul Rudd speelt de vreemde, asociale volwassene Tommy Doyle op een natuurlijke manier, terwijl Marianne Hagan de sympathieke vrouwelijke hoofdrol goed speelt. Aan de andere kant was het jammer dat Jamie Lloyd opnieuw moest worden gecast, en godzijdank doet Devin Gardner geen films meer. Als het kind in de film dat door de 'Man in Black' wordt achtervolgd, is Danny de anti-Jamie in de zin dat hij irritant, zeurderig en absoluut ongelooflijk is in zijn rol. Het is triest als je niet eens sympathie kunt opbrengen voor een kind in een horrorfilm. Maar ik denk dat dat 'Halloween 6' in een notendop is. In wezen is dit de anti-'Halloween', gemaakt door een regisseur die niet van Halloween hield. Ik weet niet wat hij aan het doen was en het was een studio die zijn eigen agenda had. Verdomme, zelfs de muziek is slecht. Veel mensen zullen dit afschilderen als de nerveuze 'Halloween' vanwege de sciencefictionachtige sfeer, maar in werkelijkheid is het gewoon stom. Afgezien van een paar goede visuals en fatsoenlijke personages is 'The Curse of Michael Myers' zo'n beetje het slechtste wat er is. En dat komt van een fan!