Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had nog nooit gehoord van 'auteur' Neil Johnson voordat ik 'Battlespace' op dvd bij Hollywood Video zag. Als ik een paar minuten in de film zit, besef ik dat dit helemaal niet zo slecht is. Zoals veel video-sci-fiscenario's wordt deze film voornamelijk gedomineerd door te veel gebruikte slechte special effects en een voortdurende opeenvolging van pretentieuze sci-fi-concepten die er niet in slagen een verhaal te creëren.<br />Kijkers worden gekweld door een religieus klinkende inleiding in de tekst, dan een gesproken inleiding gevolgd door een verhaal door de dochter van de hoofdpersoon. Voor mij leek dit op een rookgordijn om een film te maskeren met militant lelijke beelden en nul karakters. Sommige mensen lijken maar al te bereid om deze film serieus te nemen en slikken hem.' Deze gunstige recensies moeten afkomstig zijn van hetzelfde soort mensen dat zichzelf kan wijsmaken dat dingen als 'Battlefield Earth' een briljante film was, of dat Shasta net zo goed is als cola.<br />Degenen die zich lieten verleiden door de goedkope omslagkunst kunnen zich verheugen op slecht acteerwerk (in kleine doses, afgewisseld met lange blokken mensen die niet praten), beroerde computeranimatieeffecten (in extra grote doses) en irritante pratende computers. Wat je niet zult krijgen is opwinding, emotionele stimulansen, gedenkwaardige dialogen of een goed verhaal.<br />'Battlefield Earth' is ondoorgrondelijke bullshit en de voortdurende ergernis van het verhaal bewijst het. Echte sciencefiction <0xE2><0x80><0x93> ach, echt filmen <0xE2><0x80><0x93> gaat over personages en hun dialogen, niet over special effects en saaie voorspellingen. Dit is een regelrechte kopie van de rechtstreekse verfilming van sciencefictionfilms als _Cl. One_ en _Recon 2022_. Als de verveling van _Strange Horizons_ en _Alien visitor_ iets is wat je zoekt, moet je vooral goed opletten. Als je van goede verhalen houdt en een hekel hebt aan valse lensflitsen, ben je beter af met een echte film.