Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen vond ik de documentaire geweldig. Het gaat over een nieuwe geschiedenis/theorie van school, waarin een onderwerp een breed scala aan sociale en historische kwesties kan weerspiegelen.<br />Eerst zal ik de camera en de honden uit de weg ruimen. Ik heb een hekel aan het Blair Witch-karakter van de camera, maar ik begrijp ook het voordeel van zo'n nonchalante benadering. Ik ben het zelfs met de andere recensent eens dat het ons ongekende toegang verschaft.<br />Honden: Waarschuwing, ik heb een doctoraaltitel in de literatuur die ik NIET als beroep gebruik, dus een deel van mijn opleiding kan binnensijpelen: De honden zijn een prachtige metafoor voor de complexe relatie tussen de grote inspanningen van de mens en onze behoefte om de arbeid te vinden die nodig is om ze te bereiken. De honden zijn misschien een afspiegeling van hun eigenaren, zoals een recensent opmerkte, maar ze fungeren ook als stand-in voor de arbeiders die we in de film zien. Hoewel dit wijst op het marxistische probleem dat door een recensent naar voren wordt gebracht, toont het volgens mij ook aan hoe moeilijk het is om arbeidskwesties te globaliseren. Geen enkele Mondovi in Italië mag elders misschien niet zo goed vertalen. (Jakkes! In mijn hart ben ik een marxist en ik vind het vreselijk om mijn cynische berusting te horen!) Het is een opmerkelijk aas en aas. De honden zijn familie, de arbeiders zijn familie. Maar uiteindelijk zijn de honden de arbeiders (de laatste scène met de arme boer). Je mag het dan niet eens zijn met de politiek, maar de artisticiteit van de analogie, gecombineerd met de meer openlijke politiek van de film, is prachtig.<br />Als Faulkner (ik kom uit Alabama) de macht van de film had gehad die de Hollywood-markt te boven ging, wat zouden er dan interessante verhalen zijn verteld.