Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een absolute 5. Ik heb hem laatst eindelijk op HBO gezien. Ik weet nog dat ik, toen hij in de bioscopen kwam, tegen een vriend zei dat het nooit een hit zou worden omdat Amerikanen geen films over geschiedenis wilden, vooral geen films die meer over ideeën dan over actie gingen. Ik weet niet of dat de reden was dat FMLB het niet goed deed, maar nu ik hem eindelijk heb gezien, kan ik er zelf een paar opmerkingen aan toevoegen.<br />Ten eerste, terwijl Dwight Schultz prima was in _Star Trek_ en _The A-Team_, als de hoofdrol in deze film, is hij irritant. Ik verwachtte de hele tijd dat hij als Jon Lovits zou schreeuwen: 'I am ACT-ING!' De manier waarop hij sprak en de klank van zijn stem klonken alsof hij zijn uiterste best deed om een ACT-OR te zijn, op een podium waar hij de nadruk moest leggen op allerlei vreemde woorden en zinnen.<br />Ten tweede genoot ik van de sluwe manier waarop Paul Newman zijn rol als manipulator speelde, die in alle opzichten zijn best doet om die katten (de wetenschappers) mee te krijgen naar zijn doel.<br />Ten derde was er een discussie over de morele implicaties van het creëren van de A-bom, en of de Verenigde Staten die moesten gebruiken. Waarschijnlijk niet genoeg hierover, of niet zo diepgaand als nodig was. Ik weet niet hoeveel van de gebeurtenissen in deze film waargebeurd zijn, maar dingen als de proefbom die in zijn kettingen blijft steken of een ongeluk in een laboratorium dat wordt veroorzaakt door een gemorste koffiekop (met als gevolg de dood van een wetenschapper) overschrijden de grenzen van het geloofwaardige. Misschien zijn die dingen, of gebeurtenissen die erop lijken, echt gebeurd, maar ik had in elk geval het gevoel dat verschillende scènes alleen voor het dramatische effect zijn toegevoegd, wat de hele sfeer en het doel van de film ondermijnde.<br />FMLB was oké. Ik moet meer over de feitelijke gebeurtenissen lezen om te weten of het overdreven was of gewoon grotendeels accuraat.