Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stelen is een misdaad, en die kerels, Kenny Yakkel en Corbin Bernsen, zien eruit alsof ze ermee weg zullen komen. Ik heb die film niet eens gezien, maar ik weet niet alleen dat hij waardeloos is, maar het feit dat hij het verhaal van een andere film steelt, of van 2 films, wat dat aangaat, is zo'n bullshit (en als IMDb godslastering meer zou toestaan dan alleen bullshit), dat ik vervuld raak van woede en het gevoel heb dat ik mezelf uit het raam zou moeten gooien om er een eind aan te maken. Dus dat is een beetje veel, maar stelen is erger.<br />Ooit Pontypool gezien? Het was een geweldige zombiefilm, gemaakt in 2008, de radiopresentator gaat naar zijn werk en dan gebeurt er een zombieaanval. We zien alleen wat er in het radiostation gebeurt, en het enige wat we kunnen raden over wat er buiten gebeurt, zijn de incidentele telefoontjes vanuit hun oog in de lucht van Ken Loney (ongeveer het grappigste moment van de film in mijn gedachten) en de BBC die belt om de situatie bij te werken. Uit alle recensies die ik heb gelezen en uit het gesprek dat ik heb gehad met mijn vriend (die deze film en Pontypool heeft gezien) blijkt dat deze film precies zo was als in het verhaal, met hier en daar een kleine wijziging. Dus gooi originaliteit en creativiteit uit het raam. Wat de zombies betreft, of de geïnfecteerden, of hoe je ze ook wilt noemen. Ze zijn precies hetzelfde, alleen omdat ze geïnfecteerd zijn verandert dat niets aan het feit dat ze gedachteloos rondlopen en een nooit eindigende dorst naar vlees hebben. Het zijn zombies.<br />ZOMBIES!! Oké, één op de vele, maar terug naar deze waardeloze film. De zombies, zo heb ik me laten vertellen, lijken heel erg op die in 28 Days Later, nog een betere film, met hun waanzinnige woede en nog waanzinniger dorst naar vlees. Dit is het punt waarop zombiefilms zichzelf definiëren: verhaal doet er niet toe in een zombiefilm (zolang je maar niet op het idee van een andere film komt). Zeker, een zombiefilm kan door het verhaal worden opgevrolijkt, zoals het geval is met Pontypool, maar de zombies moeten in zekere zin origineel zijn. _28 Days Later_ begon met de krankzinnige, razende zombie. Pontypool kan ik niet eens uitleggen zonder de film te verpesten. _The Evil Dead_, ik denk dat ik alleen de naam nog maar een keer hoef in te typen, want, kom op zeg, het is _The Evil Dead_. Romero is de meester en hij heeft allerlei soorten zombies gemaakt, van de geschilderde zombies in _Dawn of the Dead_ tot de razende zombies in _Diary of the Dead_, en hij heeft ze allemaal in zijn eigen unieke stijl gemaakt.<br />'Dus, nadat ik het over andere geweldige zombiefilms heb gehad, denk ik dat het zo is gegaan.' Het wordt tijd dat ik uitleg waarom ik zo'n hekel heb aan deze film zonder hem zelfs maar te hebben gezien. Deze film steelt de oorspronkelijke verhaallijn naar Pontypool, wat volgens mij plagiaat heet en in dit land verboden is, en veel mensen worden van school getrapt omdat ze juist dit doen, terwijl het in Hollywood wel is toegestaan en blijkbaar wordt goedgekeurd. Dit is niet de enige film die de plot van een andere film gebruikt, en die het gewoon anders probeert te vertellen. De jaren negentig zijn de ergste periode ooit voor een film, ik weet zeker dat er een paar juweeltjes in zaten, maar welke tien jaar weet dat niet, en dat komt doordat alle films precies hetzelfde waren. Ze dwingen je om één verdachte te voeden, laten het onmogelijk lijken dat het niet iemand anders is dan hij, en dan, bam, al die tijd was het die vent, je hoefde alleen maar naar de scènes te kijken waarin hij er niet was en als hij dan op mysterieuze wijze uit het niets opdook, kon je zeggen: 'Hé, jongens, wat heb ik gemist?' O! DAT DAT KWAM NIET! Nou, ik laat een cliché achter als mijn slotverklaring. Dit is een film die je zeker zult willen missen.