Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de versie van 219 minuten gezien en ik moet zeggen dat het dollar-voor-dollar waarschijnlijk een van de slechtste films aller tijden is. Ik zeg niet dat het de slechtste film aller tijden is <0xE2><0x80><0x93> maar als je kijkt naar de kosten-batenverhouding, dan is dit een heel, heel slechte film.<br />Ik zou zeggen dat de schrijver/regisseur, Michael Cimino, de grootste factor is die dit tot een slechte film maakt. Zelden kan iemand zoveel verweten worden. Als hij niet zo genotzuchtig was geweest, had een film die net zo slecht was geweest in 90 minuten gemaakt kunnen worden <0xE2><0x80><0x93> en dat had de studio miljoenen kunnen besparen!<br />De film begint met een volstrekt onnodige proloog die...' De scène is geweldig, maar zonder enige context. Je hebt geen idee wat er precies aan de hand is, en je weet ook niet waarom de studenten (met name John Hurt) zich zo lomp gedragen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een afstudeerceremonie in 1870 zo zou verlopen <0xE2><0x80><0x93> en het lijkt veel meer op 1970. Dit is een halfuur waarin je geen idee hebt wat er gebeurt, wie de personages zijn of wat hun motieven zijn.<br />De volgende scène speelt zich twintig jaar later af. Om onverklaarbare redenen zijn de twee afgestudeerden van Harvard (Hurt en Kris Kristofferson) in Wyoming. Dus gingen ze naar de beste school van Amerika en nu is de een alleen nog maar een wetsdienaar in een niemandsland en de ander is... tja, wat is John Hurt in de film?!?! Hij verschijnt gewoon hier en daar en lijkt ofwel een lul (de proloog) ofwel een pathetische en zinloze dronkaard die omgaat met moordenaars <0xE2><0x80><0x93> ook al is hij kennelijk tegen hen!? Zijn hele karakter sloeg nergens op. Ze hebben nooit uitgelegd waarom hij een Brit was die in een niemandsland woonde (het was onmogelijk om zijn accent te verbergen), waarom hij de moeite nam om met het gehuurde leger mee te gaan <0xE2><0x80><0x93> áls hij al zo tegen hun gemene plan was, of waarom hij zijn leven zou riskeren voor een zaak waar hij tegen was. Wat Kristofferson betreft, zijn uitstekende acteerprestaties en een beter gedefinieerd karakter maakten zijn karakter geloofwaardiger, hoewel het volkomen onlogisch was dat hij naar Wyoming verhuisde en zijn leven op het spel zette voor een prostituee.<br />Dit brengt het ergste aspect van Heaven's Gate naar voren. Hoewel de scènes veel te lang zijn en bijgeschaafd moesten worden, is het ergste van de film dat de personages als karton zijn. John Hurt (een geweldige acteur die niets te doen had in de film), Jeff Bridges en vele andere grote namen zijn er wel, maar je hebt geen idee waarom. Afgezien van Kristofferson, Isabelle Huppert (als hoer met een hart van goud <0xE2><0x80><0x93> het cliché) en misschien Christopher Walken is ALLES eendimensionaal. Het is moeilijk om je een film voor te stellen die zo lang duurt dat je de personages niet kent of begrijpt.<br />Een groot deel van de film lijkt ook anachronistisch. Wie had ooit kunnen denken dat er ergens in 1890 een gigantische rolschaatsbaan zou worden aangelegd? Ik weet zeker dat het heel, heel moeilijk zou zijn geweest om in dit gebied in het Westen aan de basisbenodigdheden te komen <0xE2><0x80><0x93> en toch wordt er van ons verwacht dat we geloven dat er treinen met rolschaatsen en hout arriveerden in plaats van voedsel. Als ze niet een triljoen dollar hadden uitgegeven aan de bouw en het bezoeken van de rolschaatsbaan, hadden de boeren zich misschien kunnen veroorloven om voedsel te kopen en hadden ze deze oorlog om gestolen vee kunnen vermijden! Wat had dit te maken met een landoorlog?<br />Het meest voor de hand liggende probleem is dat het een film is waarin heel, heel weinig gebeurt tot aan de grote slag aan het eind van de film. Er zijn een heleboel scènes van vuil en vlak niets. Zoveel niets dat tegen de tijd dat de slag plaatsvindt, veel toeschouwers de film hebben verlaten of zo vijandig tegenover de film staan dat het onvermijdelijk is dat niets de film kan redden.<br />Wat de laatste slag betreft, die werd redelijk goed uitgevoerd, maar er waren problemen. Ten eerste duurde deze kleine schermutseling op de prairie langer dan de invasie op D-Day! Ten tweede, terwijl de details van de feitelijke gebeurtenissen van de zogenaamde 'Johnson County Oorlog' nog moesten komen. We weten wel dat de personages die door Huppert en Kristofferson werden gespeeld er nooit echt waren, omdat ze allebei VOOR het gevecht waren opgehangen. Ten derde kan ik niet geloven dat Cimino gedurende de hele film dieren heeft gedood <0xE2><0x80><0x93> vooral niet tijdens het laatste gevecht. Hoewel ik absoluut geen voorstander ben van dierenrechten, is zijn behoefte om dierendarmen te gebruiken en daadwerkelijk een paar paarden te doden een dieptepunt in de geschiedenis van de film. Het is heel triest om te zien dat een paar paarden zijn gestorven om Cimino's 'visie' voor de film te bereiken.<br />Ten slotte, na het grote gevecht, hebben we een epiloog. Hoewel die gelukkig kort is, leek het ook volkomen onnodig en vaag. We zien Kristofferson op een luxe jacht, dus we mogen aannemen dat hij eindelijk een deel van zijn Harvard-opleiding in de praktijk brengt. We zien ook een vrouw naar wie Kris een paar keer kijkt tijdens de proloog. Het belangrijkste is dat er niets wordt gezegd en dat je geen idee hebt wat de uiteindelijke uitkomst is. Ik heb het zelf opgezocht en ontdekte dat de film het vaak bij het verkeerde eind had.<br />Over het geheel genomen is het zeggen dat de film lang is en heel wat meer bewerking nodig heeft, net zoiets als zeggen dat de Tweede Wereldoorlog een "klein meningsverschil" was. Ik heb in elk geval wel erger gezien, maar als je de kosten van de productie in aanmerking neemt, denk ik echt dat het een van de slechtste films uit de geschiedenis zou kunnen zijn.<br />Ten slotte waarschuw ik ouders als een film zoveel expliciete naaktheid bevat. Maar aangezien geen enkel kind deze film zou kunnen zien (zelfs niet met de belofte van seks), is de waarschuwing niet nodig.