Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het gevoel dat veel mensen deze film mooi vonden (niet alle mensen, maar wel een heleboel) omdat ze niet wilden toegeven dat ze hem niet begrepen. Mensen met een redelijke intelligentie, als je het zo kunt noemen, die doen alsof ze avant-garde en trendy zijn en denken dat Lynch een genie is.<br />In mijn ogen is Lynch net als Tarantino. Ze zijn allebei geweldig, maar ze zijn geen van beiden de messias, zoals zoveel fanboys willen geloven. Geen enkele regisseur kan de wereld veranderen, dus relax. En ze maken allebei af en toe een waardeloze film, dat gebeurt gewoon. Iedereen heeft een slechte dag. Het werd gemaakt met alle passie en vooruitziendheid die je in een film moet stoppen. Stel je voor, een groot deel van de film brabbelt onbegrijpelijke taal die niet begrepen kan worden. We kunnen allemaal betekenissen bedenken, Lynch heeft misschien zijn eigen visie, maar dat doet er allemaal niet toe. Het was onsamenhangend over het scherm verspreid. Toegegeven, het eerste deel had de schijn van een opzettelijk ingewikkeld en vluchtig interessant verhaal, maar dan hapert het.<br />De cowboy, de mysterieuze organisatie van mannen met hun telefoontjes, de advocaten... kom op. Ik kan me bijna voorstellen hoe David Lynch schreeuwt, de crew dwingt om om hem heen te komen staan en hun allemaal uitlegt: 'Kijk eens hoe gek en raar ik ben! Is het niet geweldig? Het is zo gek en gek!' Vreemd en gek werkt als het een bijproduct is van je stijl. Maar het is pretentieus en moe als je je uiterste best doet om niets anders te doen dan dat. Het is net als met al die halfgare Pulp Fiction-sponzen die na Pulp Fiction uit de kast kwamen. Het is gewoon niet cool.