Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op oude'monsterfilms' vanwege de pure kampsfeer. Deze stelt niet teleur als je dat soort dingen amusant vindt.<br />De acteerprestaties zijn pure gekunstelde rotzooi uit de jaren vijftig. Je raakt er wel aan gewend als je er genoeg van hebt gezien... de dialogen zijn heel dwaas en uiteindelijk te vergeten. Je bent er alleen maar voor de reuzenvogel.<br />De 'wetenschap' in deze film is hilarisch. Een monsterlijke, buitenaardse vogel die antimaterie kan manipuleren... die erop uit is om chaos te zaaien en mensen op te eten... een buitenaards wezen dat naar de Aarde is gekomen om te nestelen. Sommige van de beste scènes in de film (waarin de vogel niet voorkomt) zijn die van de 'wetenschappers' die uitleggen wat er aan de hand is. Er is veel gezegd over de belachelijke vogelmarionet. Hij ziet eruit als een pasgeboren babyvogeltje... kaal en lelijk, met veren die in de war zitten. Hij krast zelfs als een hongerige, boze jonge vogel. Maar de vogel heeft mijn drie jaar oude kind de stuipen op het lijf gejaagd, want hij heeft die avond grote, angstaanjagende vogelnachtmerries gehad. Het is een beetje eng.<br />Ik was heel verdrietig over de scène waarin ze op het ei schieten. (Op de een of andere manier wordt het ei niet beschermd door een antimaterieschild.) Maar ik ben een vogelliefhebber, wat kan ik zeggen?