Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je het commentaar op deze film leest, dat het een slimme en grappige politieke komedie is, gebaseerd op ware gebeurtenissen <0xE2><0x80><0x93> het enige ware woord hier is dat het een komedie is. Als je te horen krijgt dat het een insiderfilm over de Russische politiek is <0xE2><0x80><0x93> dat is het niet. Er zit waarschijnlijk maar twee procent in van wat er werkelijk in Rusland tijdens die verkiezingscampagne is gebeurd. In de werkelijkheid van 1996 was het duizend keer interessanter om de situatie te volgen, en dat was een heel gekke verkiezingscampagne. Nou, er werkten pr-adviseurs uit de Verenigde Staten in de staf van Jeltsin, maar hun rol was minimaal. De hele campagne was totaal anders dan wat er in de film wordt getoond, het zou veel grappiger zijn om alle presidenten te laten zien. De mensen die het land doorkruisen met papieren dozen vol geld en de beroemdheden die shows geven om Jeltsin overal ter wereld te steunen <0xE2><0x80><0x93> dat zou tenminste waar zijn. Ik geef er alleen maar drie vanwege het respect voor Jeff Goldblum, Antony LaPagglia en Liev Schreiber. En vanwege de machinegeweren in de straten van Moskou. Ik woonde in een stad die midden in de jaren negentig de hoogste hoeveelheid zware criminaliteit van Rusland had en ik had nog nooit een man met een machinegeweer op straat gezien.