Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik beginnen met te zeggen dat deze herschreven versie van een van de grootste ooit gemaakte films, _Psycho_ (1960), niet meer was dan een mooi voorbeeld van slechte regie, slechte acteerprestaties en slechte cast. De beste manier om deze film te beschrijven is door hem stap voor stap te vergelijken, acteren door te acteren en proces na proces naar het origineel toe te werken.<br />Alfred Hitchcock, een van de grootste regisseurs die ooit heeft geleefd, was van plan het origineel in zwart-wit op te nemen, ondanks het feit dat er in die tijd veel kleur beschikbaar was. Oké, de mensen waren in 1960 misschien niet zo gewend aan bloedvergieten en gruwelijke scènes als we nu zijn, maar dat weerhield de mensen er niet van hem mooi te vinden en genomineerd te worden voor 4 Oscars. Gus van Sant had geen enkele reden om dit in kleur te publiceren, behalve dan dat het jaar 1998 was. Wat er in kleur realistisch had moeten uitzien, was dat niet. Na de douche wast Norman zijn handen. Het is gemakkelijk te begrijpen dat wat voor bloed werd gebruikt, eruitzag als een soort rode was. Als hij het bloed eenmaal heeft afgespoeld, is zijn hand rood van kleur.<br />Over acteren gesproken, misschien had er in het origineel geen betere bezetting van Janet Leigh en Anthony Perkins kunnen zijn. Perkins paste goed bij Norman en hij was ongelooflijk natuurlijk als hij glimlachte en met de vreemdeling praatte. Hitch wilde een knappe en goede acteur en dat werkte prima. In deze versie vind ik persoonlijk dat Vince Vaughn er perfect en knap en sterk uitzag om Normans rol te spelen, maar helaas was zijn acteerwerk verschrikkelijk. In het kantoortje van het motel waar Norman en Marion het lange gesprek voeren, had hij geen enkele uitdrukking op zijn gezicht en zijn stem en gezicht veranderen nooit. In het origineel in dezelfde scène waarin het gekkenhuis wordt beschreven, kunnen we duidelijk de plotselinge verandering van uitdrukking op Perkins' gezicht zien en ziet hij er angstaanjagend kwaad uit, hoewel niet agressief. Vince Vaughn werkt het hele gesprek hier uit alsof hij de tekst uit zijn hoofd kent. Ook hier weer verschrikkelijk acteerwerk. Hetzelfde geldt voor Anne Heche. In de openingsscène van het origineel kunnen we zien hoe gespannen en nerveus Marion (Janet) is als ze naar Phoenix rijdt. Ze was blij met het geld, maar tegelijkertijd doodsbang. Dat noem ik acteren. In de remake vertoont Heche geen enkel teken van angst en glimlacht ze af en toe omdat ze het geld heeft gekregen. Ik denk niet dat iemand 'blij en glimlachend' zou zijn als hij net vierhonderdduizend dollar heeft gestolen en de hele staatspolitie achter hem aan zit. In de douchescène grijpt Janet in het origineel het gordijn, draait zich om en sterft nadat ze is neergestoken. In de remake wordt Heche neergestoken, draait zich om, draait zich dan weer de andere kant op, heeft een domme uitdrukking op haar gezicht en slaagt er met de grootste moeite in om dood te gaan. Ook dat was verschrikkelijk acteerwerk.<br />Er zijn ook een paar speciaal voor deze film gemaakte veranderingen in het origineel, die niets te maken lijken te hebben met de plot en de huidige situatie. In de scène waarin Arbogast wordt vermoord, knipperen tussen de steken door twee scènes. Een met een naakte vrouw en een met een schaap. Veel mensen, onder wie ikzelf, weten niet precies of er in de tweede scène een schaap of een koe of wat dan ook te zien is. Wat heeft een beest of een naakte vrouw in vredesnaam te maken met de moord op een rechercheur? De veranderingen waren gewoon ongepast en onnodig. Er zijn ook een paar veranderingen in de slotscène.<br />Laat ik daar nog een paar (en de enige) positieve punten aan toevoegen. Ik vond dat Julianne Moore haar werk goed deed en een goed personage van Lila speelde. En William Macy deed het goed, dat was bijna precies de manier waarop Arbogasts personage gespeeld had moeten worden.<br />Het is algemeen bekend dat het doel en de bedoeling van een remake van een film is om de huidige generatie bewust te maken van een film met een goede klassieke plot, en om te proberen die beter te laten lijken dan het origineel. En als er iets is gebeurd zoals ik net zei, dan is het precies het tegenovergestelde. Helaas waren veel mensen zoals ik niet onder de indruk na het zien van deze film, tenzij we te weten kwamen dat er een onvergetelijke originele versie bestond.<br />Kijk alsjeblieft niet naar deze film, hij is bij lange na niet het origineel en het origineel zal altijd een van de beste ooit gemaakte films blijven, zo niet de béste.