Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat Terry Gilliam wordt beschouwd als een goede regisseur, maar beweren dat deze film goed is, is gewoon dom. Waar ging de film over? Wat is het, een spoof? Fantasie? Komedie? Satire? Geen antwoord op Gilliams scenario. Volkomen verward en doelloos van het ene historische tijdperk naar het andere schietend. Ik vind het amusant dat sommige mensen deze film echt magisch noemen. Is het omdat ze elke film moeten prijzen die vaag en besluiteloos is over waar hij over gaat? 3 sterren voor special effects, gezien het feit dat het 1981 is? Roger Ebert heeft gelijk met zijn recensie. De film is dubbelzinnig en ziet eruit als Gilliams stoeipartij met geld, alleen om een vage beweging van een kind te maken dat zich voordoet als een historische revue. De film probeert ook de kijker in spe in verwarring te brengen door John Cleese en Sean Connery bovenaan te zetten.