Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal en de personages hadden echt werk nodig. Het wereldbeeld is best aardig, maar niemand heeft de moeite genomen er iets van te ontwikkelen, noch door middel van uiteenzettingen, noch door middel van de plot. Ondanks de clichétekst aan het begin van de film is het logisch dat je geen uiteenzettingen gebruikt, aangezien niemand nieuw is in deze wereld. En toch, als Matt Owens (Bill Paxton) en Byron (Bob Peck) van hun koers afdwalen en verdwalen, en worden voorgesteld aan de windaanbidders en de dikke, luie, rijke mensen in het museum, krijgen we niet echt een idee wie die mensen zijn, of waarom we ons om een van hen zouden moeten bekommeren. Slimme films hebben manieren om dat te doen, simpelweg door de personages in de wereld te laten leven. Eenvoudige dingen, zoals een drankje bestellen in een bar, of praten over iets uit het verleden <0xE2><0x80><0x93> dat zijn de dingen die de filmwereld gedenkwaardig maken, geen eindeloze opnamen van waardeloze vliegtuigen en goedkope CG-effecten van iemand die lussen probeert te maken in een ultralight.<br />Als dit te moeilijk voor je is, dan heb ik een kleine tip voor je <0xE2><0x80><0x93> beperk je tot de verschillende locaties. Als alles onsamenhangend wordt omdat je er vaak naartoe gaat, blijf dan een tijdje op één plek en laat de personages een beetje praten. Al die overbodige troep moet weg. Zorg dat je de hele windaanbidders-scène kwijt bent. Verwijder die saaie museummensen. Verwijder al dat waardeloze vlieggezeik, tenzij je de wind relevant voor het verhaal kunt maken. Zorg dat de hele zaak op een groot vliegtuig wordt gezet, of zoiets. Zorg dat de mensen praten over iets waar we om geven.<br />Hé, verwijder Bill Paxton. Zorg dat de film draait om het personage van Tasker en zijn relatie met de robot, Byron.<br />Het grootste probleem van de film is dat we niets om iemand geven, omdat niemand de tijd neemt om zijn motieven uit te leggen of in zijn personages te graven. We houden niet van Matt (nou ja, omdat hij wordt gespeeld door Bill Paxton, onder andere). Hij is een schurk, en die houdt niet van ons. Hij redde zich genoeg door Byron, de androïde, te laten gaan. En deze actie heeft zelfs nog minder betekenis dan de meeste andere, vanwege drie belangrijke punten: 1. Byron is een moordenaar. 2. Byron is onverwoestbaar. 3. Byron kan vertrekken wanneer hij maar wil.<br />1. We proberen Byron aardig te vinden, omdat hij een soort pathos heeft, maar dat is grotendeels onderontwikkeld. Het enige wat we nog hebben is een zeurderige robot met glazige ogen die acteert, het ene moment onderdanig en houterig, en het volgende praktisch geschift. We weten niet waarom of hoe hij emoties ontwikkelt, maar we weten wel zeker dat hij iemand heeft vermoord. We zijn er nog niet achter. We kunnen geen medelijden met hem hebben als we het verhaal niet kennen. Het enige wat we zeker weten, is dat hij mensen vermoordt. En hij mag Bill Paxton graag.<br />We haten Tasker niet genoeg (deels omdat hij wordt gespeeld door de brave Mark Hamill), omdat hij, hoewel hij nors en meedogenloos is, niets ongewoons doet voor zijn personage: een postapocalyptische vredebewaker. Natuurlijk vermoordt hij Montclaire (Robbie Coltrane) en zijn team, maar dat zijn drugsdealers die op weg zijn naar de papavervelden om heroïne te verbouwen. En ze schieten eerst op hem. Hij vermoordt niemand die hem niet voor de voeten loopt, of die hem niet eerst lichamelijk letsel probeert toe te brengen. Dat gaat net zo goed op voor de laatste confrontatie in het museum. Hij gebruikt een tikkeltje politiegeweld tegen een luie dilettant (F. Murray Abraham is verspild aan deze rol) en alle anderen trekken een pistool tegen hem.<br />Ik begrijp echt niet wat er aan de hand is met Belitski (Kitty Aldridge), de partner van Tasker. Na slechts 10 minuten met Matt is ze al bereid om over te lopen, ondanks haar kreten van trouw en ondanks Matts gezeik tegen haar en zijn uitbrander. Als dat liefde is, kies ik elke dag voor haat.<br />Echt. Paxtons personage is ongeveer net zo beminnelijk als Simon in 'True Lies', of Pvt. Hudson in 'Aliens'. Valt er iemand voor hem in deze films? Nee. Waarom? Omdat hij een luidruchtige idioot is en een loser. Waarom zou je hem aan het roer van deze film zetten?