Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft een redelijk goede premisse <0xE2><0x80><0x93> een die steeds weer op gruwelijke wijze in science-fictionfilms wordt vertoond, het meest spectaculair in 'Alien' <0xE2><0x80><0x93> en een paar redelijke 'he-man'-uitvoeringen van de mannelijke cast. De vrouw van de bezeten astronaut is voor mij de zwakke schakel in het ensemble <0xE2><0x80><0x93> ze schijnt in veel van haar meest prominente scènes niet te weten wat ze met haar gezicht aan moet, waar ik regisseur Corman de schuld van geef.<br />Gezien een behoorlijk budget voor rekwisieten en special effects en een meer geconcentreerd en samenhangend toneelspel, had 'Bloedbeest' best aardig kunnen zijn. Maar de inherente goedkoopheid van het productieontwerp en de voortdurende fouten en blunders ondermijnen de uitvoering. Elke keer als ik bijvoorbeeld de comateuze astronaut op een 'onderzoekstafel' zo breed als een strijkplank zag liggen, begon ik te giechelen, waarschijnlijk niet de emotie die de bemanning wilde opwekken. En het kostuum van het monster had wat serieuze aandacht nodig; met varens bedekte papegaaien zijn gewoon niet eng of overtuigend.<br />Toch was de premisse zo sterk dat ik me aan het eind vastklampte om te zien hoe de plot zich zou ontwikkelen, en de motieven van het buitenaardse wezen waren aanvankelijk zo dubbelzinnig dat ik het min of meer als een raadsel kon beschouwen. En de scène met de foto van de vermoorde wetenschapper had iets pikants, samen met de plotontwikkeling waarin het buitenaardse wezen beweerde iets van de persoonlijkheid van de dode man te hebben geassimileerd.<br />Het is Corman. Het is goedkoop, snel en redelijk om naar te kijken als je niet te hard nadenkt of te veel verwacht. Wat moet er nog meer gezegd worden?