Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb vandaag die film gezien. Erg teleurgesteld en me afgevraagd hoe hij op de shortlist van een Oscar zou kunnen komen. De droevigste dingen zijn:<br />1. Hij is erg traag.<br />2. Hoe Ghengis-khan, de wrede en machtige keizer van Azië gespeeld kan worden door een aardige, goede acteur met warme en mooie ogen <0xE2><0x80><0x93> gedurende de hele film, op één scène na?<br />3. Veel gaten in de plot: er staat nergens hoe hij keizer werd; niets over waar hij tussen zijn jeugd en volwassenheid twintig jaar doorbrengt. We zien een ex-slaaf zonder geld, macht, vrienden of huis. Klik! <0xE2><0x80><0x93> het volgende moment leidt hij het enorme leger, zonder enige reden om een leider te zijn.<br />4. De magie van het ontstaan van Ghengis-khan wordt vriendelijk verklaard door de hulp van één wolf/god/wie het ook was.<br />5. Kan een man op die manier de liefde met zijn vrouw bedrijven nadat hij haar jarenlang niet heeft gezien?<br />6. Is het genoeg om het zwaardgevecht te winnen als je gewoon met twee zwaarden door de vijandelijke linies rijdt en iedereen om je heen sterft? Weet Ridley Scott dat ook?<br />7. Waarom ziet Khans moeder er na 20-30 jaar niet ouder uit?<br />8. Wat is de motivatie voor de hoofdpersoon? (Geen enkele. Letterlijk.)<br />9. Verspil je tijd niet. Echt niet. Het werk van cinematografie is goed, de aard van de film is uitstekend <0xE2><0x80><0x93> maar de film kan niet gemaakt worden zonder regisseur en script. De echte Ghengis-khan zou de directeur binnen een seconde executeren.<br />Vriendelijke groeten.