Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zelfs met het lage budget had deze film de moeite waard kunnen zijn als er een verhaal te vertellen viel. Hij begon vrij goed, en tamelijk innemend en geloofwaardig. De acteurs en personages waren interessant, hoewel er niet veel karakterontwikkeling was. Mijn favoriete scène was die waarin ze allemaal hun rantsoen opaten. Sommigen leken er een hekel aan te hebben, en sommigen schenen te denken dat het niet zo erg was. Het verhaal begint heel waterdicht. En dan...<br />En toen ging het over in een kleine verschrikking die voor de meeste sf-films meestal een doodvonnis is. Plotseling geen wetenschappelijke basis voor wat er gebeurde. Geen echt geloofwaardig eindspel voor de schurk? Geen echte verklaring voor wat er gebeurde. Over het algemeen, als een film het F-woord voor elk ander woord moet gebruiken, spiraalt hij van daaruit meestal ook omlaag. Ik voel me nog steeds beledigd als ik het niet geloof of niet. Ik vraag me vaak af wat mensen ertoe brengt om slechte sf te maken. Is er niet een universum van fantastisch goede verhalen? Hebben mensen niet het gevoel dat ze hun tijd en die van ieder ander verspillen als ze dit soort dingen maken? Waarom krijgen we zoveel middelmatige sf als dit? Ook geen vrouwelijke acteurs/personages? Helemaal niet? Dit had het in zich om weer een 'Roofvogel' te worden, maar het kwam helaas heel erg tekort.<br />Mijn laatste opmerking <0xE2><0x80><0x93> slechte montage en uiteindelijk een te laag budget om een echt kampvuur te maken? Mijn advies aan alle lowbudget sci-fi-productiebedrijven daar: zorg dat je een goed verhaal hebt voordat je begint, en verwijder slechte special effects <0xE2><0x80><0x93> het is beter dat we niets zien dan iets wat er nep uitziet of belachelijk wazig.