Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl ik dit schrijf, zijn er nog geen recensies binnengekomen, maar er zijn 17 stemmen met een gemiddelde van 4,8, dus blijkbaar vonden sommige mensen dat deze film zijn momenten had. Ik heb ze niet gezien, en zelfs als ik ze wel had gezien, denk ik niet dat ik lang genoeg met mijn ogen had kunnen rollen om ze te waarderen.<br />Een veelvoorkomende discussie onder filmliefhebbers is of belangrijke fouten in de wetenschap, politietactieken en dergelijke zoals die in B-films zo vaak voorkomen, afbreuk moeten doen aan je plezier. Ik neig naar het 'Ja, dat is een redelijke reactie'-kamp <0xE2><0x80><0x93> vooral als de fouten centraal staan in de plot. Met deze film verheug ik me erop te lezen hoe iemand deze puinhoop kan verdedigen. Ze verknoeien zo'n beetje elk aspect van militaire tactiek en strategie, politietactieken, wapens, wetenschap, folklore, gezond verstand en menselijk gedrag (buiten B-films, natuurlijk). Kortom, ik kan geen enkel niet-triviaal detail bedenken dat ze goed hebben gedaan.<br />Elke film zou er zijn handen aan vol hebben als het centrale uitgangspunt een bovennatuurlijke geest is, ongevoelig voor alle kleine wapens, in staat om naar believen in een andere dimensie te verdwijnen, en toch schijnbaar kwetsbaar voor eenvoudigweg een grotere explosie. (Ze maken geen geesten meer zoals vroeger.) Als je dit uitgangspunt combineert met het feit dat elk detail fout is, heb je een gedenkwaardig slechte film.