Is deze recensie positief of negatief?

In de eerste 25 minuten dat ik ernaar keek, werd duidelijk dat de schrijvers echt een lange speelfilm wilden maken en dat ze waarschijnlijk genoten van het hele proces, maar toen leken ze te vergeten dat er een fatsoenlijke plot voor nodig was! Als het beste wat ze konden bereiken was dat 3 van de saaiste personages de echte wereld betreden en 'allerlei amusante capriolen' uithalen, dan hadden ze ze beter met rust kunnen laten! Ik lachte niet één keer, en dat hele gedoe van 'Avonturen van Baron M<0xC3><0xBC>nchhausen/Time Bandits' in het midden was heel, heel slecht! Geconserveerd, gekunsteld en heel losjes. Het leek gewoon een fluitconcert van alles waarvan ze dachten dat het 'zou kunnen' werken, alleen maar om het uit te rekken tot een speelfilm. De Royston Vasey-personages hadden de schrijvers nodig om door te kunnen gaan met schrijven om hen te redden, en toch slaagde Jeff erin zichzelf in te schrijven voor het subverhaal/tijd-vullende tijdperk van William en Mary en Mary. Als hij dat kon, waarom gingen ze dan niet gewoon door met het schrijven van Royston-verhalen, hè? En de auditie van Herr Lipp? Waar was dat voor? Ik bedoel, wat had dat voor zin? Hij deed het en wij hoorden er helemaal niets meer over?<br />Mijn voornaamste punt is dat ik de serie geweldig vond, maar dat dit een slecht uitgedacht, schijnbaar overhaast project was. Laat ik het zo zeggen, de plot was zo slecht dat als we het niet deden...' Ik kende de personages al (en als fan had ik een zekere loyaliteit om te blijven kijken), en we vertrouwden uitsluitend op het verhaal zelf, dit zou een flop zijn geworden! In het beste geval zou het meteen op video zijn gezet, en in het slechtste geval zou het nooit zijn gemaakt! Of zou het misschien andersom moeten zijn?