Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik er een nul achter kon zetten, zou ik het doen, en dat uit de mond van iemand die houdt van shock/exploitatiefilms uit die tijd en van Waters in het algemeen, moet ik zeggen dat dit nutteloos is.<br />Het doet niets, het dient niets, een idioot met een camera en een drang om zijn slimheid te bewijzen door in opstand te komen tegen maatschappelijke normen, dat is alles wat ervan overblijft.<br />Het is volkomen amateuristisch, zowel in principe als in uitvoering, het heeft geen enkele zin, het is een vernissage ter wille van walgelijke, obscene beelden met de gevatheid van een neanderthaler, het is nutteloos.<br />Iemand zei dat Waters waarschijnlijk zat te 'gniffelen' over alle slechte pers en walging die anderen aan deze film gaven, maar waarom? Als ik een korte film zou maken over een man die tien minuten achter elkaar in een badkamer een s*t neemt, zou die vast en zeker dezelfde behandeling krijgen, maar waarom zou ik daar trots op zijn of erom 'gniffelen'?<br />Zou het zijn omdat ik zo onintelligent ben dat ik hier mijn toevlucht toe moet nemen zodat ik kan zeggen: 'HA! Neem dat van de censuur en de mainstream! Ik ben zo opstandig dat ik doe wat ik wil en het film!' Nee.<br />Waters zouden niet trots moeten zijn op deze puinhoop, waaiers van water zouden er niet naar moeten kijken, het is nutteloos, dat wil zeggen, zonder enig nut.<br />Het valt niet eens onder de criteria van kunst omwille van de kunst. Om deze film leuk te vinden of te verdedigen is het iets verdedigen wat met opzet is ontworpen als een anticultuur die voor het grote publiek moet worden aangewakkerd, in moderne termen is deze film het Hot Topic van de filmwereld.<br />Useless en Obsolete. Een Poser-film die eist dat hij als rebel wordt erkend.