Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is moeilijk voor te stellen dat iemand een Tom Cruise-film goed kan laten lijken; dat is inderdaad moeilijk, maar in deze film ziet hij er goed uit. Heel goed. Eigenlijk ziet hij eruit als Sir John Gielgud die Heel Goede Acteerdag viert met een bravourestukje.<br />Het acteerwerk van het hele ensemble deed zijn best om boven het lachwekkende uit te stijgen, maar slaagde daar niet in. De fout was, laten we eerlijk zijn, dat de plot net zoveel gelijkenis vertoonde met het origineel van HG Wells als de afgeslachte karkassen van de menselijke slachtoffers in de film met hun nog levende voorgangers: beide waren bebloede en verminkte overblijfselen van een aantrekkelijker voorganger. Maar als je een plot als dit een beetje heilig noemt, dan zeg je van de Colander: 'Tjonge, dit keukengerei zit vol opmerkelijke gaten, tenzij die gaten in jouw zak zitten, in welk geval deze film zich aan jou zal opdringen.'<br />De fout aan de andere kant was dat deze mensen gedemotiveerd waren, dat ze aan het werk waren, dat ze wisten, naar men aanneemt, dat dit hun tentoonstelling was die op de 85-dvd-plank terecht zou komen. En dan nog tegen een te hoge prijs ook.<br />Dus zou je ernaar moeten kijken? Ja, natuurlijk zou je dat moeten doen. Je bent een ellendige zondaar en je verdient straf.