Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De verfilming van Heart of Darkness is een teleurstelling, zowel als film als als representatie van het klassieke verhaal van Joseph Conrad.<br />Er zijn een paar kleine verschillen tussen het boek en de film, maar dat is normaal voor een overgang van boek naar film. Kurtz sterft op een andere locatie, de regisseur reist niet met Marlow mee, Kurtz' ma<0xC3><0xAE>tresse brengt veel meer tijd met hem door dan in het verhaal. Waar het om gaat is de hoeveelheid beelden die in de film worden gestopt, maar die geen basis heeft in het verhaal. Om de een of andere reden vindt de regisseur het nodig om een paar scènes te'verdichten', er drama of handelingen aan toe te voegen die zelden ergens op slaan en altijd onbelangrijk zijn voor het verhaal. Er zijn een paar voorbeelden van Kurtz' ma<0xC3><0xAE>tresse die Marlow een klap op zijn hoofd geeft en hem bewusteloos slaat. Er gebeurt niets terwijl hij bewusteloos is, en Marlow heeft de aanval niet eens uitgelokt. Een paar uur later wordt hij wakker: totale tijdverspilling. Kurtz heeft een aapje dat hij om de een of andere reden in een opwelling doodslaat. En als Marlow Kurtz' standplaats verlaat, neemt hij de 'nobele' beslissing om al het onbetaalbare ivoor achter te laten, zonder enige reden. Een andere tekortkoming is Kurtz' karakter. John Malkovich is een slechte keuze om de Hij fluistert bijna al zijn zinnen, wat in de handen van een bekwamer acteur heel aanstootgevend had kunnen zijn. Ik kan het beeld niet van me afzetten van John Malkovich die een geestelijk gehandicapte boerenknecht speelt in Of Mice and Men, terwijl ik toekijk hoe hij de rol van Kurtz verprutst. Al met al zou ik de film 3 van de 10 sterren geven. Het is een goede film als je het boek hebt gelezen en hem in filmvorm wilt zien, misschien om je de scènes te laten zien, maar als bron van vermaak zou ik hem nooit aanbevelen.