Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Moeilijk voor te stellen wat ze dachten toen ze deze film maakten (d.w.z. de schrijvers, regisseurs, producenten, acteurs, redacteuren enz.). Christopher Plummer, veteraan van 129 films, fladdert tussen tientallen andere acteurs door met kennelijk niet meer motivatie dan het in ontvangst nemen van een salarischeque. Ik neem aan dat daar niets mis mee is, maar als ze eenmaal betaald zijn, betekent dat nog niet dat iemand ernaar hoeft te kijken.<br />Het irriteert me dat er zelfs goede recensies voor deze film zijn hier op het bureau. Kunst? Als je kunst naar een kunstgalerie wilt zien gaan, moet je deze film niet kijken. Komedie? Kijk naar een herhaling van de Flintstones, ongeveer hetzelfde verhaal met minder tijdverspilling.<br />Dabney Coleman geeft zijn gebruikelijke voorstelling, in voor- en tegenspoed. En sommige van de jonge acteurs hebben misschien een goede ervaring opgedaan door deze film te doen. Maar Plummer??? Het was g<0xC3><0xAA>nant om naar zijn optreden te kijken, ik was zelfs de hele film lang gebiologeerd door hem, omdat ik wist dat dit Plummer van de Sound of Music-beroemdheid was! Ik zie op zijn biografie dat hij Sound of Music'sound of slijm' noemde, dus denk ik dat hij het niet zo leuk vond als de 100.000 miljoen mensen die hem erin zagen.<br />Ik vraag me af of hem vandaag gevraagd is hoe je Sound of Music vergelijkt met Waar het hart is, wat hij dan zou zeggen...?<br />Waarschijnlijk zoiets als 'Waar het geld is'...