Is deze recensie positief of negatief?

Had de schrijver van deze film de andere drie niet gezien? Ik was dol op het origineel, ik vond 2 de beste, ik tolereerde 3 (het was oké, niets bijzonders). Maar deze haatte ik. Wie durfden ze UG te laten vermoorden? Dit was zeker niet de Ug die in nummer 2 bijna als een broer voor Charlie was geweest. Herinner je je zijn toespraak nog? Charlie zei: 'Je zou me toch niet gewoon op Aarde achterlaten, hè?' De Ug antwoordde: 'Charlie, Bounty Hunter,' en zei dat hij nu een van hen was. Hoe durfden de schrijvers deze speciale band tussen hen te negeren en hem in een slechterik te veranderen die door Charlie wordt vermoord (in een bijzonder pijnlijke scène) alleen maar omdat ze beseften dat de film saai begon te worden. In feite krijgen we de eerste twintig minuten een nieuwe cast en moeten we zo lang wachten tot we weer te horen krijgen wat er met Charlie is gebeurd, de held op wie we al die tijd hebben gewacht. Ik bleef maar wachten en zeggen: 'Kom op, wanneer komt Charlie nou?' Angela Basset zal wel haar best doen om te ontkennen dat ze ooit in dit Turkije is geweest. Als we het naar de toekomst verplaatsen, elimineren we de mogelijkheid dat we ooit een vervolg zullen zien met de oorspronkelijke cast of in onze tijd. Ik denk dat de schrijvers hebben besloten dat hun film de laatste zou zijn en dat ze konden doen wat ze wilden. Deze film gaat volkomen buiten de grenzen van de eerste twee. Het lijkt zelfs alsof de film is geschreven door dezelfde mensen die 3 hebben gemaakt. 3 had tenminste humor en kon gemakkelijk worden gezien door jongere Kinderen. 4 is gewoon lelijk en gemeen (Eric DaRe) en vooral wreed en onnodig. Ik haatte deze film. Ik haatte hem, haatte hem, haatte hem. Ik haatte het feit dat iedereen hem leuk kon vinden en ik haatte het feit dat hij een van mijn favoriete kampklassiekers had verpest. Ik geef dit een beginnetje, gewoon omdat IMDb.com niet wil dat ik er een nul aan geef.