Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een film die vanaf het begin gedoemd was te mislukken. Het idee alleen al was waardeloos <0xE2><0x80><0x93> neem een onbeduidend personage uit een middelmatige PG-13-film, en maak er een complete mislukking van, terwijl je de toon zet voor een familiefilm met een PG-rating. Ik was totaal niet geïnteresseerd. Toen kwam de trailer. Die bevestigde niet alleen dat de film niet grappig zou zijn, maar ook dat het een ENTIRE-film zou worden; en ik overdrijf niet <0xE2><0x80><0x93> elk moment, elk plotpunt, elke grap wordt in de trailer verteld. Het is net een drie minuten durende Cliff's Notes-versie van de film. Dus natuurlijk wilde ik niet betalen om hem te zien, maar toen hij eenmaal op dvd was, dacht ik: tuurlijk, ik ga hem gratis bekijken. Misschien kan Steve Carell het redden.<br />Nope.<br />Nope.<br />Ik snap nog steeds niet waarom hij hiervoor heeft getekend. Hij was iemand iets verschuldigd. De grappen waren allemaal zo plat en voor de hand liggend, en de regisseur had hem duidelijk gevraagd voor een heel brede komediestijl te gaan, zoals Jim Carrey van de oorspronkelijke Bruce Almighty. Maar het is gewoon niet grappig. De studio heeft kennelijk geprobeerd geld te verdienen aan het succes van _40-Year-Old Virgin_, compleet met een aantal van Carells vroegere medespelers, een verwijzing naar de film op een theatermast en nog een muzikale slotscène. Maar zelfs de getalenteerde Carrell kan dit niet redden. Zijn medespelers vergaat het niet veel beter, met mensen als Morgan Freeman, Jonah Hill en Ed Helms die gewoon te oud zijn. Wanda Sykes is niet verkwist, ze is gewoon een verspilling in alles wat ze doet, en door haar afschuwelijke oneliners en reacties zou je willen dat mensen haar geen werk meer gaven.<br />Het verhaal zelf is gewoon voorspelbaar en lui. Het slaat je om de oren met overduidelijke voortekenen, zoals Evans onverschilligheid voor het milieu (rijdt in een benzine slurpende Humvee, kiest ervoor hout van bedreigde bomen te gebruiken voor zijn huis, heeft een hekel aan dieren...), en aan het eind is het gewoon overdreven preken over zowel het geloof als het milieu.<br />Waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt, is al raadselachtig genoeg, maar ik begrijp echt niet hoe het de duurste komedie ooit is geworden. De enige echte effecten die werken zijn de aanwezigheid van alle dieren, en de integratie van die dieren in de scènes is een van de slechtste en meest voor de hand liggende blauw-groen-schermwerkstukken die ik ooit heb gezien. Misschien heeft het huren van de levende dieren op de set een fortuin gekost. Wie weet. Maar wat het ook was dat hun zoveel heeft gekost, het is niet omgezet in kwaliteit, dat is zeker. Maar hé, het was verreweg de slechtste film van het jaar. Er zijn nog genoeg slechtere kopieën van Norbit en Death Proof.