Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je de eerste niet hebt gezien, moet je op zijn minst iemand kennen die hem wel heeft gezien en je moet weten dat het pijnlijk was om ernaar te kijken. Er viel gewoon niets goeds over te zeggen. Dus wat is er anders aan de tweede? Waarom zou je een vervolg maken op een film die waardeloos was? Deze film neemt zichzelf niet al te serieus. Hij weet dat hij voor de televisie is gemaakt en probeert geen indruk te maken met grote of serieuze dialoog. Er zijn momenten waarop hij'serieus' of 'intens' probeert te worden, maar die momenten zijn zo afgezaagd dat je erom moet lachen. Gelukkig zijn alle elementen van Uwe Boll verdwenen en is er geen enkele aanwijzing dat dit een videospelletje is (afgezien van de titel natuurlijk). Ga niet naar deze film in de verwachting dat je iets zult horen dat de moeite waard is om aan je vrienden te vertellen, tenzij ze van kamp-, stomme zombiefilms houden of er een drinkspelletje van willen maken. Neem twee schoten wanneer Ed Quinns personage zijn dode broer noemt! Neem één schot wanneer een kogel een betere plaats in het hoofd van een zombie zou zijn geweest in plaats van er drie in de borst te pompen! etc. etc.