Is deze recensie positief of negatief?

De keuze van de opgeblazen, saaie en racistische 'Cimarron' is de slechtste film uit de Oscargeschiedenis. De slecht geacteerde (vooral door de terecht vergeten Richard Dix, wiens rol van de egocentrische en onverantwoordelijke Yancey Cravat een van de meest narcistische karakters uit de filmgeschiedenis is) en lomp ogende film is vandaag de dag echt schokkend vanwege de racistische invalshoek van de enige zwarte hoofdpersoon, die wordt geïntroduceerd door in een kroonluchter te slapen. <br /><br />Andere recensenten van IMDb hebben de houding ten opzichte van deze figuur afgedaan als louter gedateerd, maar veel films die in deze periode zijn verschenen, hebben zwarten NIET afgeschilderd als schuifelende, luie geesteszieken op de manier waarop deze kolos er groot plezier aan beleeft; dus dat argument lijkt op z'n zachtst gezegd zwak. Maar of je deze vernederende vertolking nu beschouwt als een schokkend slechte smaak voor wie dan ook op welk moment dan ook of gewoon als de vergeeflijke onwetendheid van een minder ontwikkeld tijdperk, het is heel pijnlijk om ernaar te kijken met de ogen van de 21e eeuw.<br />Maar zelfs dat zou er misschien niet toe doen als de film niet zo langdradig was als hij is. Heeft de Oscar voor de Beste Film in 1930/31 gewonnen bij de uitreiking van de Academy Awards, toen zulke duurzame klassieken als ''''' 'City Lights', 'The Public Enemy', 'Dracula', 'The Dawn Patrol' en 'The Blue Angel' werden niet genomineerd, 'Cimarron' is verreweg de slechtste keuze om deel uit te maken van het Oscarpantheon.