Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tegen beter weten in ben ik vandaag naar die film gaan kijken, en god, ik wou dat ik dat niet had gedaan. Vreselijk. De eerste AvP-film lijkt een klassieker vergeleken met deze, zo erg is het. Bij deze jongens vergeleken is Paul WS Anderson een meesterverteller. Sterker nog, ik zou verwachten dat een alien- en/of Predator-film eruit zou zien als hij door Uwe Boll was gemaakt! Deze film heeft me echt tegen de haren in gestreken, en God mag weten wat er zou gebeuren als Ridley Scott of HR Giger ooit gedwongen zou worden om naar deze kutfilm te kijken. Ik kan niet begrijpen hoe een fan van een van beide franchises deze film zou kunnen waarderen.<br />Echt, ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik bedoel, de eerste avp was prutswerk, maar het was in elk geval een half-interessant verhaal en decor, en af en toe een echte spanning. Het nam zichzelf niet al te serieus en het was in elk geval half-leuk op een basis van 'laat je hersens thuis'. Maar deze keer had ik het gevoel dat de mensen achter de film dachten dat ze het volgende meesterwerk van horror maakten. De een na de ander was er een gekunstelde'vertragende' scène in een donkere kamer of gang met enge muziek die je in feite op je hoofd sloeg met de woorden 'word nu bang'. Zoals James Cameron ooit zei: je kunt niet zeggen dat je bang moet zijn, je kunt alleen je eigen zintuigen laten opscherpen. Het is een cliché voor internetnerds om te zeggen: 'God, ik verveelde me zo bij deze film en had zin om weg te gaan', en dat is precies hoe ik me voelde, zelfs midden in de actiescènes. Ze namen deze film volkomen serieus, wat elke mogelijkheid tot plezier uitschakelde. Zelfs de grap dat regeringen niet tegen hun mensen liegen werd zonder een greintje ironie gespeeld.<br />Wat de personages betreft, ik wist dat de menselijke personages voor deze film volkomen zinloos zouden zijn, maar serieus als ze zijn.' Het zal op het scherm te zien zijn en ze zullen in elk geval iets doen wat relevant is voor het verhaal. Het kan me niet schelen dat die vent in elkaar wordt geslagen door de vriend van zijn droommeisje, het kan me niet schelen dat de moeder van zijn 'eigen dochter niet eens weet wie ze is, boehoe!' (een nachtkijker als cadeautje? Doe me een lol!) of dat de vrijgelaten crimineel alleen maar probeert een fatsoenlijke boterham te verdienen en een voorbeeld wil zijn voor zijn broer, wat een vent. Verdomme, zelfs het verplichte hot-chick-in-onderbroek-moment was gekunstelder dan normaal. Ik krijg het gevoel dat ze verwachtten dat het publiek zo geschokt zou zijn bij de aftiteling, en dat ze dan ook nog zouden zien dat er borstharnassen uit kinderen kwamen, dat aanstaande moeders werden verkracht en dat soort dingen, dat dat alles zou goedmaken. Ik denk het niet.<br />Dan gaan we over op de sterren van de film, en weer is er heel weinig om over naar huis te schrijven. Waren de buitenaardse wezens goed ontworpen? Ik zou het niet weten, want je kunt die verrekte dingen nooit zien. Het enige wat je ziet is een mond, een hoofd, een staart of een heel onbetrouwbaar silhouet dat tegen een muur op klimt, en dat is nauwelijks genoeg om te verwerken dat het in feite een buitenaards wezen is voordat meneer "Ik heb Marilyn Manson en NIN-muziekvideo's geknipt, denk ik." 'Ik zal hier hetzelfde doen.' Hoofdredacteur gaat aan de slag met het snijgereedschap. 'Is het je ook opgevallen dat hacker-actieregisseurs hun films altijd's nachts en in de regen opnemen? Hmmmm. De Predator had net zo goed tegen een stel reusachtige zeeaapjes kunnen vechten! Ja, de Predator was deze keer indrukwekkender, en ik vond sommige van de nieuwe wapens wel cool, maar dat was het wel zo'n beetje. En sinds wanneer klinkt een Predator als een dinosaurus uit The Lost World?' Maar er waren een paar dingen die ik wel leuk vond. Het eerste was het gebruik van geluidseffecten en muziek uit de originele films (ik giechelde ook een beetje om 'Ga naar de helikopter!' Ik vond de visuele FX voor het gezichtsvermogen van de Predator ook mooi, en ook hoe de hybride buitenaardse wezen eruitzag (in elk geval beter dan het wezen uit Resurrection). Maar eigenlijk zijn dat de enige positieve dingen.<br />Over het geheel genomen vond ik deze film stompzinnig, zinloos, beledigend en vooral beledigend voor het gezichtsvermogen van de oorspronkelijke scheppers van beide wezens. Dat ze de deur voor een andere open hebben laten staan, maakt me bijna depressief.<br />Als ze ook maar een greintje fatsoen hadden, zouden ze Dan O'Bannon, Ron Schusett en HR Giger van de credits van deze film schrappen. Ze hebben niets gedaan om dit te verdienen.