Is deze recensie positief of negatief?

O, man, wat had ik een hekel aan die film. Toegegeven, de locaties waren geweldig, maar dat is zo'n beetje het enige positieve dat ik erover kan zeggen. Oké, ik zal meteen aan het begin zeggen dat ik heel erg kritisch ben over de manier waarop wapens, vooral vuurwapens, in films worden geportretteerd en behandeld. Als oorlogsfilm was dat prima, maar de prullerige manier waarop de wapens in de film werden gehanteerd, zou een echt SEAL-team nooit hebben getolereerd. Het acteerwerk was houteriger dan mijn eerste zeilboot, de uitrusting (of het gebrek daaraan) was lachwekkend en de dialoog was, laten we zeggen, helemaal niet interessant. Nou ja, met uitzondering van de journalist, die in feite een vooruitziende blik had. Deze film was te vergelijken met 'Palmetto' met Woody Harrelson, waarin elke scène zo slecht was dat je hem gewoon niet kon uitzetten, omdat je moest zien of ze in de volgende scène nog slechter konden worden. Dat gebeurde zeker, net als in Palmetto. De scène in het water, waarin ze na het neerschieten van de eerste vijand de verdomde boot opblazen, waardoor ze het risico lopen te verdrinken, maakte me zo aan het lachen dat ik een fractie van een seconde dacht dat het bijna de moeite waard was om de hele film uit te zitten. Toen besloot Charlie Sheen de overlevende vijand naar de diepten van de oceaan te slepen (zoals het werd gefilmd, met die vele camerabewegingen, leek het alsof ze zo'n twintig meter naar beneden gingen). Mooie continuïteit...) voordat ik zijn keel doorsneed was zo verdomd stom dat ik met stomheid geslagen was. Maar ja, dat was die hele verdomde film ook. Ik hou van actiefilms, maar niet van deze. N.B.: De versie die ik heb gezien was een tv-versie, pan & scan. Ik kan me niet voorstellen dat dat enig verschil maakte, behalve dan dat het de hele zaak godzijdank een stuk korter had gemaakt!