Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste Robocop had een cynische humor en een ziekelijk gevoel voor geweld. Het was een mooie lijn om te volgen, maar Paul Verhoeven kreeg het voor elkaar en de film deed het zo goed dat ze er een vervolg op maakten. Wat afschuwelijk. (Voor ons zijn er misschien nog Spoilers <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou niet weten wat dit zou kunnen bederven).<br />Irvin Kershner is niet de regisseur van dit soort films. Hij begreep duidelijk niets van de humor van het origineel en als gevolg daarvan ziet het massale, zinloze geweld er heel slecht uit <0xE2><0x80><0x93> en nog erger is heel weerzinwekkend. Nog erger is de muziek. Leonard Rosenman was een oude man uit een ander tijdperk en de heroïsche, lichte muziek past helemaal niet bij de beelden op het scherm! Wat scoorde hij?! De Grote Amerikaanse Held?! Het ergste van alles was dat hij het thema van Robocop uit de eerste film, die zo gedenkwaardig en perfect was, volledig wegliet. Kun je je een Superman-film voorstellen zonder John Williams' fanfare, of Indiana Jones, enz.? Hoe kon hij dat doen?!<br />De plot is gewoon een verzameling ideeën die niet kloppen. In het begin zien we Robo zijn oude vrouw'stalken'. Prima, goed idee. Maar daarna laten ze het helemaal vallen. Dan is er dat stomme idee van het bedrijf dat Robo herprogrammeert om aardig te zijn. Dat wordt er 10 minuten ingegooid en wordt dan meteen weer losgelaten. Of, het dwaze idee dat de weerzinwekkende tienjarige drugsbaron Robo aan zijn zoon doet denken <0xE2><0x80><0x93> nogmaals, een zwak motief dat twee keer kort wordt getoond en dan wordt weggelaten. Dat werkt misschien in een stripboek, maar niet op film, en Frank Miller was op dat moment helaas te onervaren en heeft alle ideeën samen met de gootsteen in de keuken gegooid. Het werkt niet als geheel.<br />Sommige mensen hier schijnen de mishandelingen in het bedrijfsleven in deze film en de privatisering van de politie te prijzen. Dat is het beste deel van de film dat overeenkomt met het eerste. Maar in het origineel was de oude man een harde zakenman die op winst uit was, maar uiteindelijk toch eerlijk. In deze film is hij alleen maar het pure kwaad in zijn honger naar geld en macht. Zulke personages kun je niet zomaar zonder reden veranderen. En het personage van Nancy Allen is in deze film nutteloos, terwijl ze in de eerste film van essentieel belang was voor Robo's zoektocht naar zichzelf. Ze is even nutteloos als het geweld in deze film.<br />En het geweld, ja, het geweld. Ik geniet van veel gewelddadige, bloederige films als ze een doel dienen en bedoeld zijn om een verhaal te vertellen. Irvin Kershner lijkt geil te worden van mensen die aan stukken worden geblazen, aan flarden worden geschoten, kinderen die hunkeren naar dood en marteling en mensen die hunkeren naar drugs. Hij weet niet wanneer hij moet ophouden. Moeten we echt zien hoe alle onschuldige omstanders (zelfs mensen die anderen proberen te helpen) worden neergeknald??? Als we de slechte Robocop-opnamen herhaaldelijk zien, zou je denken van wel! In plaats daarvan bewijst meneer Kershner dat hij heel weinig smaak heeft voor dit soort werk en creëert hij een afschuwelijke rotzooi die een verschrikkelijk stuk popkunst is en, erger nog, een walgelijke boodschap van geweld voor ieder jong mens dat naar deze film kijkt.<br />Nee, deze film is niet bedoeld als boodschap en om die reden kijk ik zeker niet naar Robocop-films of Alien- of Predator-films. Maar als je te ver gaat en de grens overschrijdt, moet veel van wat je doet in twijfel worden getrokken. En wat deze film betreft, in de woorden van de laatste woorden van de kwaadaardige jonge drugsdealer als hij sterft: 'Het is nog steeds klote.'