Is deze recensie positief of negatief?

Het is jammer dat ze het origineel niet genoeg vertrouwden om erop te bouwen.<br />Maar 'RoboCop 2' neemt de grote ideeën, de verbeelding en de personages van het origineel en vervangt ze door alle stereotypen die vervolgfilms te bieden hebben.<br /><br />De eerste reclamespot was leuk en dat was de scène die erop volgt ook (die doet denken aan het begin van _Guys and Dolls_!), maar afgezien van hier en daar een gedachteflits, is dit een film die een langzame, smerige tocht naar de rimboe is.<br />Ideeën worden geïntroduceerd en weer terzijde geschoven, interessante personages van het origineel krijgen hier nauwelijks speeltijd, de meeste nieuwe personages (Cain, Juliette Faxx) zijn zo saai dat ze niet eens op het witte doek zouden komen. Het houdt stand, ongeacht de film, en dan is er nog de toon.<br /><br />In de Blessed Original wist Paul Verhoeven hoe hij moest regisseren met het soort houding waarbij zelfs het meest weerzinwekkende geweld nog vermakelijk zou zijn als je de houding en de gevoeligheid van een goede pulpstrip opvoerde. Kershner (hoewel hij een vervolg op Star Wars regisseerde) deed dat niet. En scène na scène doet je ineenkrimpen, je de andere kant op kijken of je er helemaal buiten houden.<br />En hoe zit het met RoboCop? Hij zou hier het belangrijkste moeten zijn, toch? Maar er zijn hele scènes waarin hij niet eens op komt dagen, en de scènes waarin hij wel verschijnt zijn zo half bedacht en zo bibberig geschreven dat je niet weet of hij er wel is of dat het je niets kan schelen. Hij is deels mens, deels cyborg - want hij is een en al saaiheid.<br />Nooit heb ik zo'n snelle val uit de gratie gezien. Waarom maakt Hollywood zulke slechte vervolgen? Met opzet? Waarom; hadden de filmmakers een weddenschap lopen?<br />Slechts één ster voor 'RoboCop 2'; de FX zijn goed maar het verhaal probeert ze niet eens te evenaren.