Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de film net voor het eerst in zijn geheel gezien (hoewel ik sommige delen heb gezien toen hij halverwege de jaren negentig voor het eerst in Groot-Brittannië werd vertoond), en ik geloof oprecht dat het een meesterwerk is van de late twintigste-eeuwse film. Ongetwijfeld roept een film van deze omvang veel vragen op, zoals: waarom zijn er verschillen in verhaallijn tussen de jaren zestig van Hermann in Heimat en Hermann in deze film? In de eerste film heeft Hermann bijvoorbeeld een vrij hechte relatie met zijn stiefvader (hij financiert Hermanns elektronische muziek), terwijl in 'Die Zweite' pas in de laatste aflevering sprake is van zijn vader.<br />Eén ander punt interesseert me wel: ik heb over Edgar Reitz gelezen. Ik word getroffen door de historische overeenkomsten tussen hem en de Stefan-figuur, (de slijter komt eraan) in de laatste aflevering wordt onthuld dat Stefan een prijs heeft gewonnen op het filmfestival van Venetië (Reitz heeft daar een prijs gewonnen voor het beste debuut voor zijn film 'Mahlzeiten'); Reitz' filmmaatschappij heet 'Edgar Reitz Filmproduktion' en Stefans filmmaatschappij heeft ook zo'n naam. Ik wil graag weten of Stefan een autobiografische figuur is, want afgezien van Helga is hij waarschijnlijk de minst sympathieke van de vrienden.<br />Misschien is Stefan een dwaalspoor, ik weet het niet, wat ik wel weet is dat ik van deze film hield en wilde dat er meer van werden gemaakt, met uitzondering van 'Cache' van Michael Haneke en 'Grizzly Man' van Werner Herzog. In de moderne film is niet genoeg ambitie, vermetelheid en passie voor dit soort films. Ik kan nu niet wachten tot ik nummer 3 te zien krijg.