Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na het weelderige, inspirerende luchtshot in slow motion in de openingsscène, ging dit over in pure verveling en een enkele toon tot aan het eind.<br />Waar ik moet beginnen? Nou, ik zal met de personages beginnen. Ik heb echt van ze genoten in het boek, hier waren het allemaal typen en eendimensionale imbecielen die ofwel'slachtoffer' of 'klootzak' op hun voorhoofd hadden staan. Het is me een raadsel hoe het kan dat niemand de winkeleigenaar Lealand Gaunt (in een bekakt en niet op zijn plaats gespeelde rol van Sydrow) heeft doorzien.<br />Deze film ontbreekt het aan spanning, aan spanningsopbouw en in zekere zin aan onderhoudende waarden. Hij rekt zichzelf veel te lang uit zonder dat het veel oplevert. Waarom zou je te veel irritante personages introduceren die snel dood zouden moeten gaan en dan de helft van hen halverwege vergeten? In het boek werd bijna iedereen die de winkel binnenging een gruwelijk lot beschoren. Afgezien van een van de enige fatsoenlijke scènes die goed uit het boek vertaald waren (de ruzie tussen Wilma en Nettie), was dit een afknapper en had het niet veel ballen. Het spijt me, maar daarna, na de dood op het witte doek, een saaie opname en wat gekibbel en een paar explosies, kon ik er gewoon niet meer tegen. De bruutheid en kwaadaardigheid uit het boek ontbraken jammer genoeg. De explosie van de scène in de kerk was zo overdreven en slecht uitgevoerd dat de hele stad plotseling in een vechtpartij was verwikkeld? Het sloeg nergens op en personages die niet van begin tot eind zijn geïntroduceerd, zijn opeens: wie zijn die mensen en wat kan mij dat schelen?<br />Het verhaal speelt zich overal af en geen van de scènes had vaart. Ik dacht dat Ed Harris en Bonnie Bedeila goede acteurs waren in dit verhaal, maar de film geeft hun niet genoeg inhoud om mij ook maar iets te kunnen schelen. Amanda Plummer was geloofwaardig, maar te pathetisch om echt sympathiek te zijn (in het boek was ze een trieste en deprimerende figuur) en hier was het te eenzijdig. J.T. Walsh was onderhoudend, maar de rol was verre van interessant of gelaagd. Te voorspelbaar.<br />De soundtrack was te chic voor het materiaal dat hij ondersteunde. Het viel op als een baksteen. Rustig maar, jongen, rustig maar. Iets minder theatraals zou vast wel hebben gewerkt.<br />Ik moet toegeven dat een deel van het bloederige dat erin zat wel goed genoeg was, denk ik. Maar de regisseur leek een heleboel momenten achter te houden. Als je een film gaat maken die het 2-urige punt bereikt, moet je er zeker van zijn dat er veel meer aan de hand is dan deze ramp van een aanpassing van Kings betere romans.<br />Ik merkte vaak dat ik lachte om scènes die geacht werden serieus te worden genomen (de toespraak van Ed Harris aan het eind, of het personage Hugh Priest in het algemeen), en meestal was ik verveeld en ongeïnteresseerd. Persoonlijk had de regisseur veel meer met dit verhaal moeten doen, zijn benadering is te tam en verbergt zich achter te veel frisse cinematografie om ooit als een fatsoenlijke film over te komen. De film ziet er goed uit, maar niet zoals dit verhaal volgens mij zou moeten zijn. Ik bedoel, die gast heeft ALASKA gehelmd, dat is geen goed teken.<br />Ik zou het boek liever gewoon lezen, zoals jij ook zou moeten doen, alsof het veel onderhoudender is, gelaagdere karakterontwikkeling, gruwelijk geweld en ellende, een akelig gevoel voor humor en veel meer poeha. Dit is een afgeslachte versie, die niet veel te bieden heeft.<br /><br />uit de **** wereld.