Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn moeder en ik zijn naar die film gaan kijken omdat mijn broer bij het Vredeskorps van de Verenigde Staten zit, in dezelfde regio waar de film zich afspeelt. Halverwege de film besloot ik dat de titel pretentieus is, omdat hij niet voldoet aan wat hij pretendeert te bereiken. Het onderwerp waar de film over gaat had een uitstekende documentaire kunnen worden, maar door de slechte uitvoering ervan was ik veel minder op de hoogte van het onderwerp dan ik had gehoopt te worden. Ik ben het met de opmerking van een gebruiker eens dat 'een les beter geleerd kan worden als we de conclusies zelf trekken'; maar onze conclusies kunnen niet anders dan slecht gefundeerd zijn als we weinig relevante informatie krijgen om ze uit te trekken.<br />De hoofdpunten van de documentaire leken te zijn: 1) De Afrikaanse mensen die in de buurt van het Victoriameer wonen, zijn erg arm en lijden erg. 2) De introductie van de baars in het Victoriameer, veroorzaakt door Europeanen, heeft het ecosysteem geruïneerd. 3) De gemeenschappen rondom het Victoriameer zijn financieel afhankelijk van de baarseconomie. Het beste wat ik over de film kan zeggen, is dat hij probeerde de perspectieven van de gemiddelde mens in Afrika ten zuiden van de Sahara weer te geven, wat helaas een anomalie is in de filmwereld, en dat hij de armoede probeerde af te schilderen als het gevolg van een disfunctioneel economisch systeem in plaats van een universeel, onvermijdelijk fenomeen. Ik vond de ironie van de film wel leuk, zoals de enorme hoeveelheid vis die het land verliet in het aangezicht van een hongersnood. Ik vond het mooi om te zien hoe weinig contact het VN-team dat aan de regio was toegewezen met de mensen had. Zoals bijna alle documentaires die het woord 'vrouw' niet in de titel hebben, doet deze film niet erg zijn best om vrouwen te vertegenwoordigen. De meeste gesprekken die in een verhoor worden gevoerd, worden door mannen gevoerd.<br />Misschien moet ik de film nog een keer bekijken om een paar belangrijke punten op te pikken die ik misschien over het hoofd heb gezien, maar ik ben er niet in geslaagd om Saupers theorie te ontrafelen over het verband tussen de introductie van de baars in het Victoriameer en de onrechtvaardige leefomstandigheden van de Afrikanen die in de buurt van het meer wonen. Bovendien zou ik het mis kunnen hebben, maar het viel me op dat Sauper er goed aan zou kunnen doen om zijn ondervragingstechnieken te verbeteren. Niet alleen leken de vragen die hij stelde en de antwoorden die hij erbij gaf willekeurig, maar hij leek er ook een handje van te hebben om de ondervraagden zich ongemakkelijk en ongemakkelijk te laten voelen. De meest overtuigende ontwikkeling in de film is de suggestie dat de export van baars nu dient om de import van wapens te maskeren en dat de echte economie die de Tanzanianen in de luren legt die van de oorlog is, en niet die van het vissen. Helaas schrikt Sauper ervoor terug om het idee grondig aan de kaak te stellen (of in elk geval het interview met de journalist die leek te weten waar hij het over had met betrekking tot de import van wapens) en komt hij met een 'beslis voor jezelf'-benadering.<br />Als Darwins _Nachtmerrie_ bedoeld was om de mythe te ontkrachten dat de uitbuiting van de eerste wereld door de derde wereld hen 'een kans op een beter leven' geeft, dan is dat niet helemaal gelukt. Als het de bedoeling was om te laten zien dat de wapenindustrie in de Verenigde Staten en Europa verantwoordelijk is voor veel gewapende conflicten in de wereld, dan is dat niet goed gelukt. Als het de bedoeling was om te laten zien wat mensen tot prostitutie drijft, dan is dat niet goed gelukt. Als het de bedoeling was om licht te werpen op het onvermogen van de VN om haar missie uit te voeren, dan is dat niet goed gelukt. Als het de bedoeling was om te laten zien dat het schamele inkomen dat Tanzanianen van de plantage verdienen niet opweegt tegen de menselijke kosten van knoeien met de natuur om een winstgevend product te creëren, dan is dat niet goed gelukt. Als het bedoeld was om te suggereren dat Tanzania veel beter af zou zijn als er geen Europeanen zouden komen, dan slaagde het daar niet in.