Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het zou geweldig zijn als een discussie over deze middellange film in gang werd gezet met een kort verhaal over de hypocrisie van de mensen in Hollywood. Het was in 1988 dat Chuck Norris deze film zag op het Internationaal Filmfestival van Cannes. Hij maakte een dwaze opmerking door te zeggen dat de zinloze moord die in Dekalog 5 wordt afgebeeld veel effectiever is dan de moorden die in zijn Hollywood-films zijn opgenomen met hem als krachtige actiester. Hij had het over een onschuldige taxichauffeur wiens gezicht in Kieslowski's film wreed wordt verminkt door een roekeloze psychopaat die hem wreed met een grote steen slaat. Er zou absoluut geen rechtvaardiging moeten zijn voor geweld en de daders ervan in een waardige menselijke samenleving. Dat is de reden waarom Chuck Norris' film _Dekalog 5_ zo'n succes was. Een eerlijke recensent zou zich niet vergissen als hij/zij zegt dat de film van Kieslowski 'Dekalog: Dekalog,Piec (1.1.5)' universele connotaties heeft. Dat komt omdat de gebeurtenissen die in Dekalog 5 worden beschreven, in elk deel van de wereld kunnen plaatsvinden. De beste les die Kielowski ons geeft, betreft geweldsniveaus die aanvaardbaar zijn in een rechtvaardige samenleving. Dat is de reden waarom het brute afslachten van een onschuldige taxichauffeur bij ons een gevoel van weerzin kan oproepen. We zouden niet dezelfde haat voelen voor moord als die voorkomt in films met Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris en Jean Claude van Damme, omdat ze veel te kunstmatig lijken. Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat special effects en moderne studiotechnieken alleen peuters kunnen bekoren, maar dat serieuze filmfanaten er niets in zien. Kislowski pleit ook voor de hulpeloosheid van mensen bij het redden van medemensen uit de klauwen van dood en ellende. Dit is vooral interessant omdat keer op keer bewezen is dat strenge wetten en doodstraffen niet in staat zijn moord te voorkomen.