Is deze recensie positief of negatief?

Er zitten zoveel gaten in de plot dat je je afvraagt of ze wisten dat ze publiek hadden en het gewoon in elkaar hebben gezet. Ik weet niet veel over George Zucco, maar ik heb hem in twee films gezien. Hij heeft duidelijk de rol gekregen van de liefhebbende vader, de gekke wetenschapper, de vampier. Hij ziet er zo gewoontjes uit. Het verbaast me dat hij in dit genre is beland. Dit is typisch: 'Ik zal monsters creëren die kunnen worden gebruikt om als leger te vechten.' Door wolvenbloed (of is het coyote) over te brengen op zijn huurmoordenaar, verandert hij hem in een weerwolf. Als Frankenstein-monster speelt hij de vriendelijke, beminnelijke man die het slachtoffer wordt omdat hij de krankzinnige dokter vertrouwt. In het begin kan de wetenschapper nog in de hand houden wanneer Petro (zijn naam) getransformeerd kan worden. Maar net als de onzichtbare man begint hij plotseling op eigen houtje te veranderen en wordt hij een blok aan het been. Er is een kort liefdesverhaal van de dochter en een verslaggever met een nogal hoge stem (Gossiemijne juffrouw Brooks). Ze wil weg, maar haar vader, de dokter, staat dat niet toe. Hij wordt ook aangedreven door een groep collega's die eerder de spot hebben gedreven met zijn onderzoek, en nu zal hij bevrediging vinden. De manier waarop hij plannen smeedt om hen in verlegenheid te brengen of te doden is nogal vergezocht en hangt voor een groot deel af van Petro en de jongens die zitten te wachten tot ze worden aangevallen. Het is geen erg goede film. Het sterke punt is de sfeer van het bos, waar mensen en monsters rond het Spaanse mos op de loer liggen. Ook hier zijn de mensen een stelletje debielen, die eruitzien alsof ze uit een slechte western zijn ontsnapt. Eén ding is me bijgebleven: een klein meisje is het eerste slachtoffer en dat lijkt ongebruikelijk voor een film uit deze tijd. Er is ook een pijp rokende oude dame die iets over weerwolven weet, maar naar haar luistert niemand.