Wat is het sentiment van de recensie?

Voor de meeste mensen is RoboCop 3 de film die echt de grote schande is voor de Robo-serie. Hij heeft weinig fans en de meeste mensen hebben er een hekel aan omdat het een schaamteloze commerciële PG-13-benadering is. Nu ga ik niet zeggen dat RoboCop 3 goed is. Eerlijk gezegd is het een waardeloze film. Maar wat betreft het feit dat het een goed geschoten en uitgevoerde film is, overstijgt hij dit stuk circuitchaos. Ja, de waarheid is dat RoboCop 2 de ergste van twee slechte en onnodige vervolgen op een bijna meesterwerk is. Wat maakt het uit dat RoboCop 3 Robo verandert in een cartoonachtige superheld in een ultra mainstreamproductie waar kinderen van kunnen genieten <0xE2><0x80><0x93> hij doet het tenminste openlijk. Ik weet niet waar RoboCop 2 begint en eindigt, ik weet niet waar het over gaat, ik begrijp niet wat er gebeurt, ik begrijp niet welke grappen opzettelijk zijn en welke niet, ik word gek als ik de personages probeer te begrijpen, ik zie niets van waarde in alles wat er gezegd wordt, ik kan niet geloven dat iemand naar het scenario heeft gekeken en heeft gedacht dat het zou werken en ik kan niet geloven dat Irvin Kirshner het eindresultaat heeft gezien en heeft gedacht dat wat hij zag hem zou bevallen. Waarschijnlijk heeft hij dat trouwens niet gedaan, noch Miller, noch Weller, noch Allen. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom niet.<br />RoboCop 2 heeft fans, dat weet ik. Voor het grootste deel behoren ze tot deze categorie van absolute anti-pretenties, waarbij ze iedereen die enige diepgang of onderwerp van de eerste film verwachtten afwijzen als academische Roger Ebert Sith-leerlingen. Het is gewoon een hoop lol, een goed stuk actie en geweldig amusement, wordt er beweerd. Nou ja, ik denk dat als je gewoon niet luistert naar wat de personages zeggen, je jezelf net zo goed voor de gek kunt houden door te denken dat we net zo goed Arnold in het pak kunnen hebben in plaats van Weller. Begrijp me niet verkeerd, ik hou van een goede actiefilm, met pure amusementswaarde omdat het alleen maar <0xE2><0x80><0x93> de meest bevredigende <0xE2><0x80><0x93> deugd is. Maar RoboCop 2, meneer, is dat niet.<br />Kijk naar de eerste paar scènes. Deze afschuwelijke acteur laat Robo herhalen dat hij alleen maar een machine is, en begint dan aan een theatrale toespraak over dat hij nooit een man zou kunnen zijn, waarna Murphy's vrouw (die de keuringsdienst van waren aanklaagt wegens het stalken van robots) uit het niets binnenwandelt en dat droeve moment met hem doorbrengt, en daarna wordt er nooit meer iets van haar vernomen! Ik zou deze filmscène zeker scène voor scène willen bekijken, want in alle scènes komen dit soort absurditeiten voor. Het is alsof een twaalfjarige fan het scenario heeft geschreven, de personages spelen volkomen willekeurig en zeggen eerst dit en dan dat. De keuringsdienst van waren wil een eind maken aan de misdaad met een nieuwe Robo, vooral met die drug die 'nuke' heet. De schurk (gespeeld door Tom Noonan, die er een betere versie van heeft gespeeld in Last Action Hero, en dat zegt heel wat) is verslaafd, maar wordt nog steeds gebruikt voor deze machine. De vrouw achter dit alles heeft een agenda die onmogelijk te begrijpen is.<br />Over twaalfjarigen gesproken, deze film heeft de beruchte rol van 'Hub', een gestoorde jongen die vloekt en mensen vermoordt, gespeeld door een kindacteur. Ik zal er niet moralistisch over doen, hoor.' Het is een vrije wereld en als je een psychopaat in je actiefilm wilt hebben, moet je het doen. Ik weet niet hoeveel van Frank Millers oorspronkelijke visie hierin is verwerkt, maar de aftiteling geeft in elk geval aan dat hij de verteller van het'verhaal' is. En als ik uitzoom, zou ik dit best als een cool personage kunnen zien. Het is in elk geval grimmig om een maniakale moordenaarszoon te hebben, maar ja, dit is dan ook de wereld van RoboCop en wie zou daar verbaasd over zijn? Dit hele gedoe met de OCP die een gigantisch monopolie op alles probeert te krijgen, is behoorlijk dystopisch en ook nog eens goed. Bovendien zou het idee dat RoboCop contact opneemt met zijn vrouw en kind, hen op de een of andere manier in het verhaal laat integreren, ook geweldig zijn, en voor zover ik het kan bekijken een natuurlijke en logische stap als ze nu een vervolg op RoboCop zouden moeten maken.<br />Maar dat zijn natuurlijk alleen maar ideeën. Zoals veel mensen al hebben gezegd, is het scenario voor de volle honderd procent een puinhoop. Het kind heeft één scène (de martelscène) waarin wordt gesuggereerd dat hij in feite gewoon een stereotiep verknipt kind is, en dan hebben we die onvoorstelbare scène waarin hij stervende is en helemaal zacht en vriendelijk wordt tegen zijn ouwe tinnen hoofd. Grijpt hij gewoon zijn uzi en probeert hij hem met zijn laatste adem te doden? Zou zijn personage dat niet doen? Denkt hij nog even na over zijn leven daar op zijn doodsbed? Niet per se, aangezien zijn laatste woorden zijn: 'Het is klote', dus waarom? Het slaat echt nergens op, en dat kun je van iedereen in deze film zeggen, niet alles. Is er een staking bij de politie? Is RoboCop een machine of een mens? Waarom moet Robo 10 minuten lang in zo'n gemeenschapsdienstmachine veranderen? Ik bedoel, natuurlijk, het is best grappig dat ik dat niet zou ontkennen. Maar waarom zou je het opbouwen en dan weggooien? En waarom wordt Allen in godsnaam zo misdadig weinig gebruikt? en wat is het? Weller heeft een duidelijke drang om zijn personage uit te drukken en ja, nou ja, de draden zijn lang en de rotzooi is enorm.<br />Deze recensie is al net zo'n zootje als de film. De enige reden waarom ik er een extra ster aan geef, is vanwege de acteurs van de eerste film, ik weet zeker dat ze er goede bedoelingen mee hadden. Ik bedoel dat het iets stabiels is, een soort anker in deze zee van slechte films.