Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film ploeterde voort met een paar van de meest voorspelbare verhaallijnen en oppervlakkigste karakters die men ooit heeft gezien. De schrijver heeft kennelijk het draaiboek 'Hoe schrijf je een film over een ruimteramp' gekocht en heeft het stuk voor stuk gespeeld. Met name het stereotypische gebruik van astronauten die met hun geliefden uit de ruimte praten <0xE2><0x80><0x93> een dappere voorstelling geven in het aangezicht van een ramp <0xE2><0x80><0x93> is keer op keer gedaan.<br />Max Q schijnt geschreven te zijn in de hoop dat de producenten er 50 miljoen voor over zouden hebben. Maar te oordelen naar de tweede helft van de film, die tal van zwakke pogingen tot special effects bevatte, konden de producenten er slechts 50.000 bij elkaar krijgen. Als ik hoor dat de film genomineerd is voor een Emmy voor 'Special Visual Effects', krijg ik het helemaal te kwaad.<br /><0x3E> Ik denk dat een handjevol middelbare scholieren met een voldoende voor Media Studies veel geloofwaardiger effecten had kunnen creëren!<br /><0x3E> En de gaten in de plot zijn te talrijk om op te noemen. Maar ik zal er een als voorbeeld noemen. Ik ben geen NASA-expert, maar het is toch hoogst onwaarschijnlijk dat een medewerker die aan de shuttle-simulator is gekoppeld, plotseling een machtspositie in de controlekamer zou krijgen als de zaken met het programma de verkeerde kant op gaan? Er is vast wel iemand met meer ervaring bij Mission Control die de programmadirecteur zou vragen, in plaats van een negenentwintigjarige die nog nooit in de controlekamer is geweest.<br />De enige redding voor deze film is het werk van Bill Campbell. Hij slaagt erin een goede poging te doen iets te redden uit het treinongeluk dat dit script is.<br />Ik geef deze film 2 van de 10, met het bovengemiddelde werk van Bill Campbell in de hoofdrol, die het van een lager cijfer redt.