Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van die films waarin je een paar van de voor de hand liggende tekortkomingen (het gevolg van de datum en locatie van de productie) opzij moet zetten en het positieve moet benadrukken. In veel opzichten is dit een waarlijk uitmuntende film.<br />Vergeef me de parodie in de samenvatting van één regel, maar de ernstigste tekortkoming voor een Engelse spreker als ik waren de afgrijselijke ondertitels. De prent die ik zag bevatte 1982 Sovjet-ondertitels voor de filmexport, die stelselmatig gebruik maakten van omgekeerde grammatica, vermoedelijk om de indruk te wekken van 13e-eeuwse spraak. Het werkelijke effect van deze onzin is dat het moeilijker wordt de ondertitels te volgen, wat betekent dat je minder tijd besteedt aan het kijken naar de beelden. Gezien het feit dat de cinematografische beeldspraak grote kracht heeft, is dit een echte kwestie.<br />Andere IMDB-niks hebben heel wat geschreven over de stalinistische propagandaelementen van deze film (voor het geval de kijker ze zelf niet opmerkt). Ze hebben ook heel wat geschreven over de strijd op het ijs, die in mijn ogen voortreffelijk is.<br />De liefdesaffaire mist bijna alle subtiliteit en vreemd genoeg ook alle charme. Maar het is goed om af en toe in elkaar te krimpen.<br />Ik kende de muziek van Prokofjev al lang voordat ik de film zag. De beelden en de muziek vullen elkaar fantastisch aan. En het zijn de beelden die lang in het geheugen zullen blijven hangen. Bergman heeft duidelijk veel geleerd van deze beelden <0xE2><0x80><0x93> de beelden van zijn middeleeuwse werken (bijvoorbeeld De Zevende Zegelring, De Maagdelijke Lente) die voortbouwen op en de ideeën van Eisenstein versterken. Deze film is in 1938 in de ussr gemaakt. In die context is het een meesterwerk, zij het een onvolkomen meesterwerk.<br />Voor de moderne kijker stel ik voor dat je meegaat in de stroom en geniet van de vele traktaties die te zien zijn.