Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mickey Rourke geniet op dit moment van een renaissance... en terecht. Ik heb zijn imago en zijn acteertalent altijd op prijs gesteld in rollen als Angel Heart en Johnny Knap. Je weet wat je met Rourke zult krijgen <0xE2><0x80><0x93> gemeen, humeurig, smerig. Maar deze film geeft je veel meer <0xE2><0x80><0x93> en het meeste daarvan wil je niet.<br />In de eerste plaats: deze hele zaak slaat nergens op. Rourke is een geharde IRA-moordenaar die na het doden van een buslading schoolkinderen uit Ierland naar Londen vlucht. Hij is op de vlucht voor de politie en zijn eigen legerkameraden. Hij heeft ook gezworen nooit meer te doden. Het ziet ernaar uit dat de bus vol kinderen het eindelijk voor hem heeft gedaan.<br />Maar als hij in Londen aankomt, wordt hij opgespoord door een plaatselijke gangster (Bates <0xE2><0x80><0x93> hij ziet eruit alsof zijn wenkbrauwen en haar rechtstreeks van een paspop komen) die zijn belangrijkste concurrent wil vermoorden voor 50.000 pond en een boottochtje naar de Verenigde Staten. Rourke stemt er met tegenzin in toe, maar wordt gezien door een priester (Hoskins) en bekent de misdaad in de biechtstoel om de priester zijn mond te laten houden. Hij denkt dat het beter is dan hem te vermoorden.<br />Er doet zich een overvloed aan dingen voor die gewoon niet kloppen:<br />1. Waarom kies je Rourke uit om je concurrent uit te schakelen? Zoals wordt geïllustreerd door een scène waarin een werknemer door een paar zware jongens met priemen aan de muur wordt genageld <0xE2><0x80><0x93> die Londense jongens zijn toch al taai genoeg om hun eigen moorden te plegen.<br />2. En dat niet alleen, de maffia krijgt een vent zover dat hij Rourke volgt en met eigen ogen getuige is van de moord. Waarom heeft die vent de concurrent niet gewoon vermoord, dan had hij zich alle ellende van een confrontatie met Rourke kunnen besparen?<br /><br />3. Hoskins ziet de moord en de politie laat hem gaan <0xE2><0x80><0x93> zonder bescherming, mag ik eraan toevoegen <0xE2><0x80><0x93> om een bekentenis af te leggen? Geen sprake van.<br />4. Rourke hangt rond in de kerk (vlak naast de plek waar hij de moord heeft gepleegd) en gaat meteen na de misdaad naar de biechtstoel. Waarom controleert de politie die plek niet?<br />5. Rourke hangt rond in de kerk en vooral bij Hoskins blinde nicht, dagenlang, zonder dat iemand hem lastigvalt. Wat? Hij is op de vlucht en hij blijft hangen bij de plek waar hij nog een moord heeft gepleegd? Stom.<br />6. De politie ontmoet Rourke in de kerk waar hij het orgel'repareert' en ze hebben geen idee wie hij is. Weten ze niet dat hij op de vlucht is voor de bomaanslag op de schoolbus? Ze controleren hem niet eens?<br />7. Waarom laat je Rourke een moord voor je plegen en vertel je hem dan dat hij nog een paar dagen moet wachten voor hij aan boord gaat? Je zou toch denken dat je hem meteen kwijt wilde. Of dat je hem wilde vermoorden. Het een of het ander?<br />8. Waarom besluit de broer van Bates plotseling om de blinde nicht te verkrachten terwijl hij al die tijd zit te wachten? Kon hij zich niet een paar dagen inhouden? In elk geval tot Rourke veilig naar de Verenigde Staten is vertrokken? Belachelijk.<br />9. Rourke heeft plotseling last van innerlijke onrust na al die jaren van moorden en hij wint het onmiddellijk van de blinde nicht <0xE2><0x80><0x93> zelfs nadat ze weet dat hij een moordenaar is, houdt ze nog steeds van hem? Alweer volslagen belachelijk. En bovendien <0xE2><0x80><0x93> ze wordt in recordtijd'verliefd' op hem <0xE2><0x80><0x93> een paar dagen!!!!<br />10. Dat hele gedoe met die bommen aan het eind is vanuit Bates' gezichtspunt gewoon belachelijk.<br />11. Er gebeuren dingen in delen van deze film die nergens op slaan of die er gewoon in zitten om de verhaallijn (en dat zeg ik voor de grap) te ondersteunen. Bates zet Rourke in een bordeel tot de boot klaar is om uit te varen en Rourke toont zich plotseling moreel hoogstaand om de hoer in het huis te respecteren <0xE2><0x80><0x93> maar gaat toch met een blind meisje naar bed.<br />12. Rourke vraagt aan een handlanger op de boot waar Bates is, en de handlanger vertelt hem in minder dan 10 seconden alles wat zijn baas heeft gedaan. Het was g<0xC3><0xAA>nant, want de man vertelde Rourke veel meer dan hij had gevraagd.<br />13. Hoskins priester is een ex-militair en we zien hem achter een pub drie handlangers in elkaar slaan. Volstrekt ongepast en weer zo'n gluiperige scène.<br /><br />Ik stop daar bij ongeluk bij 13 zonder Rourke's haar te noemen (zo onecht rood dat het lachwekkend is), zijn accent (dat eerlijk gezegd soms niet al te erg is, maar op andere momenten afneemt tot een nauwelijks hoorbaar gemompel), zijn kleren, zijn manier van lopen, zijn blik naar de hemel enzovoort. Evenmin zal ik de muziek en de rommelige montage noemen.<br />Oeps <0xE2><0x80><0x93> die heb ik net genoemd.<br />Al met al <0xE2><0x80><0x93> een ramp van een film met voor de hand liggende religieuze beelden (Rourke aan het kruis, prekend vanaf de kansel) die een eerstejaars student filmwetenschappen in verlegenheid zou brengen <0xE2><0x80><0x93> laat staan een topster en regisseur.<br />4/10.<br />4/10.