Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik waardeer de poging van de filmmakers om het verhaal van Mozes en de exodus van Israël uit te beelden, en dat de film de kijkers helpt om in Mozes' schoenen te gaan staan en begrip te krijgen voor de zware last die op Mozes' schouders is gelegd. Hoe opgewonden ik ook was bij het zien van de film, ik was erg teleurgesteld over de verhaallijn. (Ik zal in deze recensie de beeldkwaliteit, de special effects en de artistieke kwaliteiten achterwege laten.) Het meest teleurstellend is de historische onnauwkeurigheid van deze film en het feit dat hij zo ver afstaat van de historische verslagen uit bijbelse teksten. Een van de overkoepelende principes van de Bijbel is dat God Zijn volk Egypte uit leidde en dat Hij beloofde dat Hij hen zou brengen naar een land dat vloeit van melk en honing. Niet alleen deed Hij die belofte, maar Hij leidde Zijn volk overdag in een wolkkolom en's nachts in een vuurkolom. Hij verliet hen nooit; Hij was altijd zichtbaar voor de Israëlieten. Maar de film beeldt een God uit die tijdens de hele omzwerving door de woestijn zwijgt. Deze film veranderde de essentie en het thema van de Bijbelse tekst en portretteert God in plaats daarvan als een zwijgende, wrede, disciplinaire leegte.<br />Bovendien was de afbeelding van Mozes net zo verkeerd. Mozes stond bekend als een gelovig man (waarom zou hij anders gedurende het hele Oude en Nieuwe Testament zo'n vaderfiguur voor Israël zijn, en zelfs dat Mozes bekendstaat als een gelovig man). Maar in de film wordt hij afgeschilderd als een pragmatische, boze, onzekere eenling die de roeping verafschuwt die God in zijn leven heeft geplaatst. Oké, ik zal de filmmakers in het Exodus-verhaal wat creatieve vrijheid gunnen... maar dit gaat verder dan creativiteit <0xE2><0x80><0x93> dit is ketterij.