Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vriend en ik zijn naar die film gaan kijken. We hebben allebei een andere mening over Fujimori, maar na het zien van deze film zijn we het eens over het volgende: de gemakkelijkste manier om een onnauwkeurige documentaire te maken, is door hem te maken over een ander land waar je niet bij was toen de gebeurtenissen plaatsvonden, hoe getalenteerd je ook bent of hoeveel je ook in de film investeert. Als je echt iets wilt leren over de geschiedenis van een ander land, kijk dan naar iets wat gemaakt is door inboorlingen van dat land, anders kun je niet uit je zeepbel stappen. En degenen die proberen hun mening te forceren over iets waar ze niet bij horen, maken in feite misbruik van hun macht. Om het nog erger te maken, verkoos de directeur niet te praten over de g<0xC3><0xAA>nante betrokkenheid van de CIA bij Fujimori's regime. Ze besluit te vermijden om te praten over het enige onderwerp dat haar land aan haar laars lapt en dat haar veel uit te leggen heeft. Maar dat is niet verrassend, want zowel de directeur als de CIA schenden de soevereiniteit van Peru door te proberen de democratische processen op heel verschillende niveaus te beïnvloeden.<br />Als de directeur echt geïnteresseerd was in Peru's hulp, zou ze een inboorling hebben gefinancierd om de documentaire te maken. Hoe dan ook, er zijn talloze in Peru gemaakte documentaires, films en boeken over het onderwerp. Zoals Ojos Que No Ven, Dias de Santiago, Montesinos-Fujimori: Las Dos Caras de la Misma Moneda. 'Montesinos: Poderoso Caballero', enz. De directeur van de 'Val van Fujimori' zou haar tijd moeten besteden aan het analyseren van de talrijke problemen in haar eigen land, of in elk geval aan de betrokkenheid van haar land bij de zaken van andere landen.