Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gemarkeerd voor de dood (1990) besteedt meer tijd aan actiesequenties dan aan zijn personages. Na zijn eerste twee indrukwekkende pogingen, Above the Law (1988) en Hard to Kill (1989), maakt deze derde Steven Seagal-foto het idee duidelijk: iedereen die zich tegen hem verzet, is bedoeld om voor gek te staan; de slechteriken zijn er alleen maar om hem een goede indruk te laten maken.<br />Seagal was gestaag bezig een publiek op te bouwen dat iets groter leek dan het publiek dat volgt op de opgefokte capriolen van Chuck Norris of Jean Claude van Damme.<br /><br />In Gemarkeerd voor de dood gooit Seagal elke schijn van stijl opzij en gaat vol gas op de uitbuiting af. Deze film bevat massa's geweld, bloed en naaktheid die er alleen maar lijken te zijn om luidruchtige bioscoopbezoekers een plezier te doen, die niet in staat zijn onderscheid te maken tussen actiefilms die een verhaal vertellen en films die de sensaties gewoonweg zonder enige logica of logica overgieten. En hij verdient het echt om de schuld te krijgen van deze miskleun van de smaak als producent van 'Marked for Death'.<br />Seagal speelt John Hatcher, een gepensioneerde DEA-agent die terugkeert naar Chicago, waar zijn gezin wordt aangevallen door een Jamaicaanse straatbende, die het huis van zijn zus bestormt, en de film bewijst dat het geen pretje is als Hatchers nicht (Danielle Harris) in het kruisvuur wordt doodgeschoten. Hatcher wordt kwaad en besluit een team te vormen met zijn oude vriend Max (Keith David), een gymnastiekleraar op een school, en Charles (Tom Wright), een Jamaicaanse politieman.<br />Natuurlijk verklaart Hatcher de oorlog aan de voornaamste slechterik, een Jamaicaanse voodoopriester met een angstaanjagende slurf die Screwface (Basil Wallace) heet, een bijnaam die kennelijk'schandalig overacting' betekent.<br />En het is bijna niet te geloven zoals Seagal verschillende leden van de bende uitschakelt: hij prikt de oogbal van een van de jongens door, hij breekt de rug van een jongen en hij breekt een heleboel armen en benen.<br />Alle logica voor deze film is uit het raam gegooid <0xE2><0x80><0x93> door het glas, bedoel ik. Hatcher en zijn vrienden hebben geen aanklacht ingediend wegens alle schade die ze aanrichten of het aantal doden dat zich opstapelt? En hoe hebben ze hun voorraad automatische wapens van Illinois naar Jamaica per vliegtuig gekregen zonder ontdekt te worden?<br />Seagal heeft een stoïcijns Clint Eastwood-uiterlijk waar fans ooit van leken te genieten, en ondanks de drie verschillende personages die hij in evenveel films heeft gespeeld, dragen ze allemaal een oosterse zwarte badjas en hebben ze een paardenstaart. Een van de problemen die ik met sommige van Seagals films heb, is dat de hoofdpersonen nooit echt in gevaar lijken te zijn, en omdat hij de ster is, kan niemand hem een strobreed in de weg leggen, behalve de slechterik.<br />'Seagal' De helden van Seagals films zijn allemaal onderling uitwisselbaar, net als de meeste verhaallijnen en actiescènes. Of hij zich nu voordoet als scheepskok, brandweerman of een agent uit L.A. met een kralenketting om zijn nek, Seagal is altijd Seagal, en dat is precies wat zijn fans willen. De overeenkomsten tussen deze films zijn zelfs zo groot dat ik, als ik dat zou willen, een oude recensie zou kunnen lezen, de namen zou kunnen veranderen en een redelijk accuraat beeld van de nieuwe film zou kunnen krijgen.