Wat is het sentiment van de recensie?

Sommige tweede acteurs doen echt hun best. En de foto's in de woestijn zijn prachtig. Voor de rest is deze film afschuwelijk.<br />William Shatners personage, Harvey, is een amateurfilmer. Hij is ook een psychopaat, een man die letterlijk uit een psychiatrische inrichting ontsnapt. Is het de bedoeling van deze film dat amateurfilmers psychopaten zijn? Harvey zal alles doen om zijn script te laten lezen en in een film te laten veranderen, zelfs als dat betekent dat hij een filmploeg in gijzeling moet nemen. Doen amateurfilmers... kruipen? Misschien doen ze dat wel.<br />De set van de film is veel te lang. We komen pas tot de kern van het verhaal als we een heel eind in de tweede helft zijn. De eerste helft schiet heen en weer tussen verschillende personages.<br />' 'Shoot or Be Shot' wordt aangeprezen als een komedie, maar ik vond het helemaal niet grappig. De dialogen bevatten geen subtekst. Geen van de personages is geloofwaardig als echte mensen. Het zijn allemaal poppetjes die 'actie' uitvoeren op een manier die doet denken aan stripfiguren. In feite is de film in feite een tekenfilm voor volwassenen: dom, stompzinnig, onbenullig.<br />Ik kan begrijpen waarom sommige acteurs in deze film spelen. Ze hebben het geld of de publiciteit nodig. Maar wat doen insiders als Shatner en Harry Hamlin hier? Misschien wil Shatner meer komische rollen. Is dit het beste wat hij kan krijgen? Zit Hamlin zo wanhopig om geld verlegen? Hij was vroeger een gerespecteerd acteur. Ook al wordt het verhaal geacht een satire te zijn, het komt meer over als een belediging van amateurfilmers. Misschien was dat niet de bedoeling. Maar zo kan de film wel worden geïnterpreteerd. Als zodanig was het script heel, heel slecht geschreven.