Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was betrekkelijk goed gedurende de eerste delen ervan.<br />We hebben een verhaal, vanuit 3 gezichtspunten. Laten we dus een paar aanwijzingen vinden en het verhaal afmaken.<br />O wacht... niets van dat alles is belangrijk omdat de FBI-jongens de slechteriken zijn! Hoewel dat een geweldige wending was... het was bijna een vreselijke wending. Ik verlaagde de film onmiddellijk van een 7 misschien 8 naar 3 op basis van de laatste 10-15 minuten.<br />Ziet iemand anders niet in waarom die wending zo slecht is? Ja, het is een goede schok. Maar het is slecht omdat het absoluut niets te maken heeft met het voorafgaande uur en twintig minuten. Er is geen verband met de moordenaars. De moordenaars zijn in ongeveer 5 minuten in deze film (als moordenaars) en de twee FBI-agenten zijn maar 15 minuten in het uur en de twintig van het vorige uur.<br />We snappen het... bewaking... O, de moordenaars zijn voyeurs. Wat niet logisch is, want ze werden maar in beperkte mate als psychopaten beschreven. En het uur en de twintig minuten van bewaking waar we naar kijken van de 3 verhalen verdwijnen uit het raam omdat iedereen in 5 minuten dood is.<br />Dit alles maakt het einde nog belachelijker. O, ze hebben in het begin een stel FBI-agenten vermoord... Welke FBI-agenten slapen met elkaar? Allemaal in dezelfde kamer. Om gevonden en vermoord te worden door amateurs en vervolgens te worden nageaapt door mensen die niet weten dat ze FBI-agenten zijn? Een agent op 3 meter afstand kan geen van beiden raken met een standaard politiepistool waarmee je meerdere schoten kunt lossen. Ik heb een hekel aan films die je het gevoel proberen te geven dat het echt kan zijn als ze absurde sprongen maken waarvan ze denken dat wij ze zullen geloven.<br />En verder eindigt de film ongeveer 10-15 minuten nadat ze zijn ontmaskerd als de moordenaars met een meisje dat ergens in het veld staat...