Is deze recensie positief of negatief?

'De nieuwe hoop van de Roemeense film'... als dit de nieuwe hoop is, dan zou ik niet graag de reddende held zien van zo'n succesvolle film (Roemeense film, bedoel ik). Maar even serieus, waar moet ik beginnen? 1. Het waardeloze scenario: neem je me in de maling, dit is niet eens geloofwaardig, om het nog maar niet te hebben over de hoge mate van stupiditeit 2. De richting van de film: welke kant op? Deze film had psychologische spanning moeten hebben, in elk geval dat, aangezien ze hebben besloten het er zo goedkoop mogelijk uit te laten zien. Oky, ik geef het toe, Radu Muntean is geen Polanski, Hitchcock, Fincher of Lynch (de lijst kan nog wel even doorgaan), maar in elk geval zou de minimale inspanning op prijs zijn gesteld. Ik begrijp niet waarom (bijna) elke Roemeense regisseur gelooft dat als je de film zo ellendig en obsceen mogelijk maakt, je kunst hebt. Ik heb niets tegen expliciete taal of slechte beeldkwaliteit zolang het eindresultaat het de moeite waard maakt. In dit geval is dat niet het geval. Er valt niets over te zeggen, want alles wat deze film wil zeggen, is al duizend keer verteld, de personages zijn veel te dun geportretteerd om memorabel te worden, de'schokkende gebeurtenissen' die zich voordoen, zijn ook slecht geïllustreerd en worden onbelangrijk. Deze film is alleen afhankelijk van de zelf veroorzaakte emoties, van de 'we moeten'-hype. Er wordt iemand vermoord aangetroffen die zich 'we moeten' verdrietig, bang of paniekerig voelt, iemand heeft dit en dat meegemaakt en dus 'we moeten'. Dat is onzin. Omdat een film een fictie is, is hier niets echt. Dus de enige ware emoties zijn die die je ontdekt als je diep in de wereld van het verhaal (dat wil zeggen, van de film) afdwaalt.<br />*/* * * * *.