Is deze recensie positief of negatief?

STAR RATING:*** The Works just misses the mark ***That Little Bit In Between Lapping Behind *** The Pits.<br /><br />Dit verhaal is gebaseerd op een van de vele romans van Stephen King en speelt in het slaperige stadje Castle Rock in New England (ook de naam van het productiebedrijf van de film!), waar een nieuwe antiekwinkel, De NoodZaak, is geopend. De eigenaar en eigenaar, Leland Gaunt (Max Von Sydow) verbergt, zou je kunnen zeggen, een duivels geheim. Er ligt een voorwerp in de winkel dat iedereen in het stadje wil hebben <0xE2><0x80><0x93> eerst moet er een kleine contante betaling worden gedaan, voordat er om een veel sinisterder prijs wordt gevraagd. Terwijl achterdocht, haat en waanzin de stad verscheuren, is het de taak van politiecommissaris Alan Pangborn (Ed Harris) om de orde te herstellen en de stad van een angstaanjagend einde te redden...<br />Ik heb eerder dat jaar de roman van De NoodZaak gelezen en wilde graag de filmverfilming nog eens zien om ze te vergelijken (alsof dat een wedstrijd was!). Maar het boek was op video en dvd gewist en ik kon het nergens huren. Dus was ik blij toen ik het eindelijk op een vlooienmarkt vond terwijl ik aan het winkelen was.<br />'<br />' Het is een van de wreedste ironie van het lot dat romans van King over het algemeen het best te lezen zijn, maar als ze negen van de tien keer worden aangepast voor het witte doek, zijn ze complete rotzooi, zoals hier het geval is. Het materiaal dat zijn boeken groot maakt, is om de een of andere reden niet goed te vertalen in een filmscript. En ik neem aan dat er altijd de vraag blijft: waarom zou ik hiernaar kijken als ik in plaats daarvan het boek opnieuw zou kunnen lezen?<br />Ik begrijp dat sommige gewoon te lang zijn (d.w.z. 'Het', 'De Stand') om tot een compleet filmwerk te worden gemaakt, met alle situaties en personages erin, maar er is geen reden waarom dit niet alle materiaal uit het boek zou kunnen bevatten. Het gevolg is dat een heleboel sleutelfiguren uit het boek (dat wil zeggen Ace Merrill) er helemaal niet in voorkomen en we hebben een verschrikkelijke karakterontwikkeling doorgemaakt die betekent dat we ons niet druk maken om de personages die erbij betrokken zijn, omdat ze geen diepte en motivatie meer hebben <0xE2><0x80><0x93> we hebben bijvoorbeeld een personage uit het boek, Danforth Keaton, die tegen het eind zijn vrouw vermoordt, maar er werd ons geen opbouw getoond waaruit we konden opmaken waarom hij niet met haar kon opschieten of haar haatte en dus heeft het geen invloed als het gebeurt, in tegenstelling tot het boek, waar veel diepte in zat en waar het er echt om ging dat je erachter kwam wat er met de betrokken personages was gebeurd. Al het materiaal in het script om de gaten op te vullen, zo je wilt, is echt stom en afgezaagd, en het typische maffe gedoe dat bij dit soort aanpassingen van King hoort.<br />De meeste problemen van de film zijn dat hij zo ver van het boek afwijkt, maar er zijn ook een paar verschrikkelijke acteerprestaties van een cast die duidelijk geen raad weet met het idiote materiaal dat ze moeten opvoeren. In de jaren negentig begon een groot deel van King's werk de bioscoop te mijden en werd het alleen nog maar gemaakt voor tv en video. Uit dit soort onzin moet wel duidelijk worden waarom.