Is deze recensie positief of negatief?

Pa (78) en ik (46) hebben vandaag allebei met veel plezier naar de film gekeken. Voor een man die voornamelijk bekendstaat om zijn serieuze rollen, is De Niro een verdomd komische acteur. Natuurlijk helpt het als je zijn vroegere filmbeelden hebt om tegen te spelen. Stel dat een van die rollen, 15 minuten, die van een politieman is die te maken krijgt met de bemoeienis van de massamedia, dan heb je een interessante set van vergelijkings- en contrastwerk.<br />Murphy speelt weer een van zijn Axel Foley-personages. Shatner speelt een klucht van zichzelf, een parallel wereld-ik dat het best bekendstond als TJ HOOKER en niet als STAR TREK.<br />'Het is niet te geloven.' Het is interessant om te zien hoe de film commentaar geeft op de contrasten tussen de werkelijkheid van het politiewerk en de fictieve tegenhangers ervan in tv en film. Shatner geeft een lezing over de juiste manier om over een motorkap te glijden; De Niro wijst erop dat holsters krassen maken op de lak van de motorkap. Ironisch genoeg begint naarmate de film vordert De Niro's personage de illusies van de werkelijkheid van de tv-agent te integreren in de echte zaak waaraan hij werkt. Het is nog nooit eerder gebeurd dat iemand de dood heeft gevonden.<br />Eén ding over de wapens die erbij betrokken waren <0xE2><0x80><0x93> hadden die niet een soort terugslag moeten hebben? Om door staal te kunnen dringen, moesten die kogels genoeg inertie hebben om door te dringen. En de hoogste inertie van elke kogel is op het moment van het afvuren. Dus... het afvuren van een salvo van die tank-killer-kogels had de schutters terug op hun plaats moeten drijven. Ach wat... het is een satire. Misschien is het gebrek aan terugslag van de wapens zelf een satire op de B-F-geweren die zo terloops in thrillers worden gebruikt.<br /><br />