Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Belachelijk zou een goede term zijn om deze film te beschrijven. Maar aangezien er niets goeds over deze film gezegd kan worden, zal ik in plaats daarvan de term 'afschuwelijk' gebruiken.<br /><0x3E><0x3E> In het midden van de avonturen van een stel eco-krijgers die onderzoek doen naar de snode praktijken van het leger op een semi-tropisch eiland, wordt het gebrek aan budget al snel duidelijk. Michael Pare (een echte acteur! Maar dan alleen in de zin dat Pinocchio een echte jongen was...) leidt het stel dwazen door een serie van achter monster aanzittende-en-ongelukkige-slachtoffers-aanjagende scènes. Er is een vage poging tot pseudo-wetenschap om de aanwezigheid van de reuzenreptielen te verklaren, maar het overtuigt de kijker net zo goed als het acteren.<br /><0x3E><0x3E> Niet alleen beledigt de film de kijker, hij bevat ook wat ik 'wapens van nooit eindigende munitie' zal noemen. Ik heb Mickey Parrot en zijn vrouwelijke zijwaartse clips tijdens de hele film niet één keer gezien, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ze elk minstens veertig patronen afvuren in elke scène waarin ze hun wapen moeten gebruiken. Veertig patronen lijken misschien niet zo veel, maar we hebben het hier over standaardhandwapens. Ik schat 15 clips, op zijn hoogst. En denk eraan, ze veranderen nooit clips, en lijken zelfs geen extra munitie bij zich te hebben.<br />Het is dit soort stommiteit dat films in de eeuwige hel van het celluloid doet belanden, en terecht. De derderangs CGI helpt ook niet echt en het acteren kun je maar het beste weglachen, anders ga je nog huilen. Waarom SciFi Channel telkens weer deze brij uitbraakt is mij een raadsel.<br />Mijn advies... ga met een grote boog om deze heen... met een heel grote boog!