Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dracula (John Carradine) bezoekt dr. Edelman (Onslow Stevens) die gelooft dat alles door de wetenschap kan worden genezen. Hij wil dat Edelamn zijn vampirisme geneest <0xE2><0x80><0x93> Edelman stemt toe. Dan duikt Lawrence Talbot (Lon Chaney jr.) op, op zoek naar een geneesmiddel voor het feit dat hij in een weerwolf is veranderd. Ook dat monster van Frankenstein wordt ontdekt, maar doet eigenlijk niets.<br />Erg ambitieuze plot voor een Universal-horrorfilm uit de jaren veertig van de twintigste eeuw. Proberen de monsters te genezen door de wetenschap is eigenlijk een interessant idee. Deze film heeft ook prachtige decors (LOVE the castle to living in), een tonnen aan sfeer, is heel goed gepositioneerd (great use of shadows) en heeft vrij goede special effects. Het acteerwerk is allemaal goed behalve dat van Carradine <0xE2><0x80><0x93> hij probeert het, maar ik heb hem nooit als Dracula kunnen accepteren. Ook duikt Lionel Atwill even op om (zoals altijd) de commissaris van politie te spelen. Dit wordt zo'n beetje vergeten en bespot als een stomme film maar ik vind het erg goed. Het is ook de laatste keer dat de monsters van Universal serieus worden genomen <0xE2><0x80><0x93> de volgende film was in 1948 in 'Abbott & Costello ontmoeten Frankenstein'. Het is een geweldige film maar het accent ligt meer op komedie.<br />De enige echte tekortkoming is dat er 67 minuten lang een groot aantal plotlijnen zijn en dat er een paar hiaten in de logica zijn: waarom probeert Dracula de mooie Miliza (Martha O'Driscoll) te bijten als hij wordt genezen? En waarom (en hoe) krijgt de dokter Frankenstin in zijn kasteel? Toch zijn het kleine klachten. Aanbevolen.