Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verbaast me niets dat de makers van deze hopeloze film geen distributeur in Engeland konden vinden en het vervolgens als gratis dvd moesten uitbrengen met een zondagskrant erbij. De distributeurs konden duidelijk zien wat de filmmakers en de zondagskrant niet konden zien, namelijk dat dit een film was die gewoon zijn kosten niet kon terugverdienen.<br />Aangezien het een thriller is over raadsels, zou het hebben geholpen als ze een hoofdrolspeler hadden gekozen die goed kon articuleren in plaats van het gemompel van Vinnie Jones die 'raadsel' uitspreekt als 'raar'. En het zou hebben geholpen als de dialoog niet was overstroomd door lawaaierige locaties of scènes vol afleidende en ongepaste muziek. De plot is bespottelijk: het verloren Charles Dickens-verhaal zou onze held helpen een serie moderne moorden op te lossen, maar dat zou ook het geval zijn met een exemplaar van Herge's Adventures of Tintin, aangezien het verband tussen Dickens en Jones eerder niet-bestaand is dan vaag. En we hebben de belachelijke veronderstelling dat een would-be onderzoeksjournalist die de hand legt op een tot dan toe onontdekt manuscript van Dickens, er een paar dagen voor nodig zou hebben om het te lezen, zodat er in de hele film flashbacks naar Dickens kunnen worden afgespeeld, alsof ze er iets mee te maken hebben. Wat niet zo is. Ik bedoel, als je een nieuw manuscript van Dickens vond, zou je het dan niet gewoon ergens gaan lezen? De film eindigt met een van die verrassende onthullingen die sinds _The Sixth Sense_ verplicht zijn, maar in dit geval is het niet zozeer een verrassing als wel een belediging van je intelligentie. Als de film plotseling op het twaalfde uur bovennatuurlijk wordt, zou het misschien acceptabeler zijn geweest om te onthullen dat Vinnie Jones een robot is. Het zou misschien niet zo opgeblazen hebben geleken als de film stijlvol was geweest, maar dat is hij niet. En op verschillende plaatsen lijkt hij beslist amateuristisch: er is een scène waarin een tafel wordt gedekt met een techniek van 60-s wip-snijtechniek, maar ze hebben er niet voor gezorgd dat de persoon die de tafel dekt tussen de sneden volledig uit beeld is. Als gevolg daarvan kun je dingen zien veranderen aan de rand van het beeld, terwijl je eigenlijk zou moeten kijken naar dingen die veranderen in het midden van het beeld. Een goede regel bij het maken van een film is: als je niet weet hoe je een techniek moet toepassen, probeer dan iets anders.<br />Het echte raadsel is waarom iemand het <0xC3><0xBC>berhaupt een goed idee vond om deze film te maken.