Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik begon ernaar te kijken, maar geloofde niet in een van de personages. Vooral de relatie tussen de bakker en de serveerster beviel me helemaal niet. De scènes tussen de eigenaar van de bakkerij en de serveerster waren leuk, maar de rest was gewoon erg traag. Het was een heel oppervlakkige film en ik kreeg het gevoel dat ik naar een toneelstuk zat te kijken in plaats van een film. De personages waren erg 'toneelachtig' en de verhaallijn leek veel op een klucht. Tegen de tijd dat de pyromaan de serveerster aanviel, verveelde ik me en kon het me niet meer schelen wat er verder gebeurde, dus zette ik hem uit. Blij dat ik niet heb betaald om hem te zien. Heb niet één keer gelachen of geglimlacht. Er schijnt voor Amerikanen een vreemde neiging te bestaan om hun films als 'komedie' te classificeren als ze grappig zijn in plaats van grappig ha ha. Ik heb eindelijk geleerd te vermijden wat Amerikanen donkere komedies noemen, die meestal gruwelijk bizar en niet grappig blijken te zijn. Nu ziet het ernaar uit dat ik ook wat kritischer zal moeten zijn als ze een film romantische komedie noemen. Misschien betekent komedie iets anders als het op een film wordt toegepast in plaats van op een serie in Amerika. Ik begrijp niet waarom Amerika verbazingwekkend grappige komedies kan produceren zoals _Two and a half men, Will and Grace, King of Queens_, maar geen echt grappige films kan produceren zonder zijn toevlucht te nemen tot toilethumor. Het was niet smerig of zo. Maar het was helemaal niets <0xE2><0x80><0x93> gewoon een grote geeuw...