Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ivan de Verschrikkelijke is meer een gefilmd toneelspel dan een 'grote filmopname'. _Burger Kane_ <0xE2><0x80><0x93> in veel opzichten vergelijkbaar <0xE2><0x80><0x93> is precies het tegenovergestelde (in de zin dat er veel locatieopnamen in zitten, om maar iets te noemen).<br />Acteren is bedoeld om de motieven en gedachten van een personage over te brengen op het publiek; als het je lukt om het personage te begrijpen, wat doet het er dan toe hoe het is gedaan? En gezien de geringe hoeveelheid actie, hoe moet je anders gebeurtenissen verwoorden die het verhaal beïnvloeden, en als gevolg daarvan de machinaties en beslissingen van de personages anders uitdrukken dan 'overdreven bewegingen'?<br />Bovendien is er een historisch niveau waarop de acteerstijl niet verrast moet worden. Door de opkomst van totalitaire regimes in Duitsland en de Sovjet-Unie werden de filmmakers die achterbleven gedwongen films te maken op de manier die ze kenden. Omdat ze geen toegang kregen tot modernere werken waarin de evolutie en technieken van de film werden getoond, gebruikten ze alleen wat ze kenden.<br />De nazi-heerschappij in Duitsland vernietigde de grote Duitse filmindustrie van de jaren twintig, als gevolg van hun totale controle over die filmindustrie. En propagandafilms kunnen de Duitse troepen alleen maar 'entertainen'; vandaar bijvoorbeeld de behoefte aan populaire Duitse stomme films uit de jaren twintig. Dus een groot deel van de technieken van de film _Ivan de Verschrikkelijke_, zou ontleend zijn aan de gevangen Duitse films die aan de filmploeg werden geleverd (zoals vermeld in andere commentaren). Er was nergens enige verwarring, en hoewel men het persoonlijk overdreven vond, is het geenszins een slechte filmervaring <0xE2><0x80><0x93> en zeker NIET een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Het acteerwerk is prima, en een deel van de filmografie is uitmuntend (zelfs naar de maatstaven van vandaag; meer onder). Beslist geen popcornfilm; je kunt je hersens niet buiten de deur van deze film laten. Misschien gedateerd en heel symbolisch <0xE2><0x80><0x93> alleen de moeite waard om op het grote scherm te zien als je thuis de films niet kunt zien met het licht uit, want veel van de filmische elementen zullen verloren gaan in de voornamelijk B&W-beleving van deze film. Het hangt er allemaal van af met welke verwachtingen je binnenkomt... 1. Lees de volgende commentaren niet, voor het geval ze van invloed zijn op uw persoonlijke visie op de film(s).<br />2. En als u geen bezwaar hebt tegen de overduidelijke communistische propaganda (in tegenstelling tot de kapitalistische propaganda). Want Iwan is zoals Stalin zichzelf zag <0xE2><0x80><0x93> duidelijk in zijn invloed op de regie van de film (zie andere commentaren) <0xE2><0x80><0x93> en iedereen met een historisch besef van de wereld buiten het Amerikaanse perspectief zal dat zeker begrijpen. Misschien was Iwan een eerdere incarnatie van Stalin, of misschien ook niet; dit is meer een tirade over Stalin en zijn motivaties, beslissingen, eenzaamheid, promotie van lakeien enzovoort <0xE2><0x80><0x93> gebruikmakend van de persoon Iwan <0xE2><0x80><0x93> dan enig ander historisch verslag over Iwan. Let ook op het voor de hand liggende gebruik van bepaalde kleuren in het vervolg: rood (voor de ussr) in het banketscène. En misschien blauw (voor de vs) tijdens bepaalde opnamen waarin de usurpator de kroon draagt?<br />Maar het heeft veel uitstekende beelden, zoals het intense gebruik van schaduwen, of de buitenopname van de bevolking die Iwans terugkeer naar Moskou komt smeken.