Is deze recensie positief of negatief?

Gewoonlijk ben ik degene die kritiek heeft op Neanderthalers van in de twintig omdat ze een film niet kunnen waarderen als er geen plastic t****'ts, vuurgevechten en achtervolgingen met auto's in zitten. Maar in dit geval zou de film met een paar van die toevoegingen misschien wel beter zijn geworden. Dan zou ik me tenminste niet na een uur hebben verveeld en van kanaal zijn veranderd.<br />Ik vind het niet erg surrealistisch en ik vind het zeker niet erg dat ik aandacht moet besteden aan subtiliteit of verborgen betekenis, maar het moet toch ergens goed voor zijn. Ik kreeg niet het gevoel dat zelfs de schrijver of de regisseur echt een brede visie had op wat dan ook, maar dat hij in plaats daarvan zo in beslag werd genomen door zijn eigen pretentieuze visie dat hij die opzettelijk kwijtraakte. Of misschien zijn ze zelf in de war geraakt. Hoe dan ook, het kan me niet schelen. Het heeft me meer dan een uur lang verveeld, zonder dat er ook maar iets aan te doen was.<br />Hoewel een hele meute andere kijkers deze site heeft gevuld met opgewonden geraaskal over de zogenaamde symboliek en meesterlijke cinematografie, moet ik het met alle respect oneens zijn. Misschien heb ik niet genoeg filmcursussen gevolgd om een paar geïnspireerde technieken te kunnen waarderen die voor gewone stervelingen niet zichtbaar zijn...<br />Of misschien was deze film gewoon waardeloos.<br />Ik geef hem een '1' en sla hem op naast 'Ishtar'.