Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Anderen's voornaamste kritiek op deze film <0xE2><0x80><0x93> namelijk dat Macy er plotseling joods uitziet als hij zijn bril opdoet <0xE2><0x80><0x93> is misplaatst. De bril is precies het kleine beetje wisselgeld dat nodig is om anderen te laten geloven dat hij joods is. De scène waarin hij tegen zijn baas zegt, (met een parafrase)'maar u weet wat mijn achtergrond is', samen met nog een discussie met zijn moeder, suggereert dat hij zich in het verleden tegen diezelfde veronderstelling heeft moeten verzetten. Door de bril ziet hij er nu net joods genoeg uit om de bestaande vermoedens van zijn buren en collega's te 'bevestigen'. Dan is er nog de grote neus van zijn nieuwe vrouw en haar voorliefde voor schreeuwerige kleren, wat natuurlijk betekent dat ze joods is. Het hele punt van de film is dat die kleine stereotiepe nietszeggende dingen de basis vormen voor het beoordelen van anderen. Als hij lispelt, moet hij homo zijn. Als hij lang haar heeft, rookt hij dope. Als hij van Latijns-Amerikaanse afkomst is, heeft hij een mes... en als hij een ronde zwarte bril heeft en tenger gebouwd is, moet hij joods zijn. Die beweringen klinken mij allemaal even plausibel in de oren. Als de conclusie waar de mensen in Focus op afstormden redelijk was, zou het hele verhaal verloren zijn.