Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen ben ik een enorme fan van Tolkien, en als zodanig zal ik het grootste deel van mijn kritiek op zijn boeken baseren.<br />De film is een standaardavonturenfilm, goed gemaakt met handige special effects, een mooie soundtrack en goed acteerwerk. Als deze film een andere naam had gehad dan Lord of the Rings, zouden de recensies niet half zo goed zijn geweest als hier.<br />Het probleem van de film is dat hij de basislijn van Tolkiens boeken volgt, maar dan gaat hij en 'hollywoodt' alles wat hij kan, talloze scènes uit het boek ontbreken of zijn heel vaak veranderd, de personages zijn ook anders dan in het boek, iets wat volgens mij strafbaar zou moeten zijn! Wat aan de film ontbreekt is een diep inzicht in de personages, ik weet dat het bijna onmogelijk is om een goede film te maken van een goed boek, en hier werkte dat niet, de motivatie van de personages is op z'n best vaag.<br />Als avonturenfilm zou hij 7,5/10 krijgen, als een bewerking van Tolkien 2,5/10.<br />Ik bedoel, wat deed Arwen in vredesnaam bij rivendell? En wat betreft de opmerking dat deze film 'de beste aller tijden' is, ik kan alleen maar zeggen dat je erg jong bent, of geen goede films hebt gezien... <br />Peter Jackson had deze film een avonturenfilm moeten noemen, gebaseerd op de heer van de ringen.