Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik de commentaren lees, lijkt er niet veel liefde voor de film te zijn, en het is niet moeilijk te zien waarom, want het is een waardeloze film.<br />Nu zal ik beginnen met te zeggen dat het eindproduct in meerdere opzichten beschadigd was door de dood van Donald Pleasance (dr. Loomis) tijdens de productie van de film. Daarom moest de slotscène, waarin Loomis de boerderij koopt, opnieuw worden ingekort en werd de zogenaamde dubbele wending aan het eind, waarin Micheal van plaats ruilt met de mysterieuze 'Man in het zwart' en ik bedoel niet Johnny Cash, geschrapt.<br />Nu het verhaal. De vijfde film eindigde nogal onbevredigend met Micheal Myers die samen met de mysterieuze man in het zwart uit de gevangenis ontsnapt. Het blijkt (aggh) dat deze man de oorsprong van Micheals kwaad kent en ook een collega is van dr. Loomis, dr. Wynn genaamd. Ze hebben ook Jamie Lloyd ontvoerd (gespeeld door Danielle Harris in de delen 4 en 5, maar hier gespeeld door JC Brandy). Jamie, zwanger, ontsnapt uit het hol van dr. Wynn en dus volgt Micheal haar en vermoordt haar. Maar ze heeft een kind gekregen, dus nu moet hij de baby opsporen om zijn achterneef te kunnen vermoorden.<br />We horen een belachelijke verklaring voor Micheals kwaad, met Keltische vloeken en mysterieuze symbolen. Om de een of andere reden wordt er een radioprogramma uit Micheals geboortestad uitgezonden, waardoor Micheal nog meer ongelukkige slachtoffers maakt. <br /><0x3E> Aan het eind is de film, net als deze recensie, vaag, verwarrend en zonder richting, met een zeer anticlimax aan het eind.<br /><0x3E> Een paar seksscènes en naaktheid. Slechte plot, redelijke effecten, met een paar goede kills van de fabrieksmoordenaar, maar een ernstig gebrek aan motivatie. Voor wat alles zou moeten verklaren, riep dit alleen maar nieuwe vragen op, maakte de delen 4 en 5 zinloos en was een slechte manier voor een groot acteur in Pleasance om een eind te maken aan zijn leven en carrière.