Is deze recensie positief of negatief?

Ja, ik geef het een 10 omdat ik het niet alleen vergelijk met andere die aardig zijn, maar ook met de drek waar je dagelijks mee wordt gebombardeerd in wat bespottelijk de 'populaire cultuur' wordt genoemd. Afgezien daarvan is de film, zoals elders is gezegd, prachtig geënsceneerd en geeft ons een vrij goed beeld van het populaire theater aan het eind van de 18e en het begin van de 20e eeuw. Geen klein toeval is het dat veel van de stukken waarin Olcott speelde een soortgelijke plot hadden: Jongen ontmoet meisje, iemand maakt bezwaar, (meestal de vader of een of andere gezagsfiguur) jongen verzet zich, jongen wint meisje. In feite stond het destijds bekend als een 'Chauncey Olcott Act'. Ook geen toeval dat John Ford er een regisseerde. Hij noemde het 'The Quiet Man'. En 'My Wild Irish Rose' is op zichzelf al een 'Chauncey Olcott-act'. Geweldig spul, nietwaar? Hoe dan ook, geweldig spul, geweldig spul. Geniet ervan.<br />PS Nadat ik de film had gezien, zou ik graag meer over Bill Scanlan willen weten. Ik vond een overlijdensbericht waarin stond dat hij 'Mauvorneen' had opgegeven als gevolg van krankzinnigheid (die, net als in de film, door Chauncey Olcott was vervangen) en een paar jaar later in een gesticht was gestorven. Maar hij was, naar het scheen, zelf een heel grote ster geweest, die liedjes en toneelstukken schreef en toneelstukken voor zich liet schrijven.<br />Weet iemand meer?