Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel deze film over het geheel genomen onnauwkeurig is, zijn er een paar dingen die misschien waar zijn. Hij was in elk geval een wilde jongen in zijn jeugd, die zijn medecadetten op West Point een paar keer in de maling nam, een paar keer bijna van school werd gestuurd, als laatste van zijn klas (van de 34) eindexamen deed en tijdens de Burgeroorlog vaak roekeloos leiding gaf.<br />Maar de geschiedenis heeft hem misschien wel tot een afschrikwekkend voorbeeld van de Indiaanse Oorlogen gemaakt. Zeker, hij deed zijn portie wrede dingen, maar in hoeverre had hij orders? Er zijn ook aanwijzingen dat hij (met groot risico voor zijn functie en zijn commando) voor het Congres heeft getuigd dat het eerlijk was om verdragen met de Indianen te verbreken en dat hij, als hij een Indiaan was, ook liever zou vechten dan in een reservaat leven!<br />Zoals een personage in het toneelstuk uit 1776 zei toen hem werd gevraagd wat er over de Britten zou worden gezegd over het verliezen van de Onafhankelijkheidsoorlog, zegt het personage: 'De geschiedenis zal doen wat ze altijd al heeft gedaan... ze zal liegen.' Wie weet hoe slecht Custer was. Hij was beslist niet het sympathieke personage dat werd gespeeld door Errol Flynn en later door Ronald Reagan. Maar ik betwijfel ook of hij helemaal zo slecht was als hij werd gespeeld.