Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is verschrikkelijk, en je moet Jesus Franco niet de schuld geven, want het is niet zijn schuld.<br />Deze film is vele jaren geleden in stilte opgenomen door Welles, toen hij het geld had om een ploeg en de acteurs bij elkaar te brengen om wat te filmen. Hoeveel film Welles eigenlijk heeft opgenomen, is niet duidelijk, hoewel niet alle films of alle scènes hier te zien zijn, omdat verscheidene'sleutelscènes', zoals Quixote in een bioscoop, in handen zijn van verzamelaars of sponsors die ze niet willen afstaan. De film hier duurt iets minder dan twee uur en ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij ooit lang zou werken. Ik ben van mening, op basis van verschillende opmerkingen die Welles voor zijn dood heeft gemaakt, dat hij nooit echt van plan is geweest de film uit te brengen, maar dat hij hem als een persoonlijk speeltje in elkaar heeft gezet.<br />Wat hier gebeurt is voor het grootste deel prachtig gefilmd, maar dramatisch dood. Het eerste uur gebeurt er heel weinig, behalve dat Quijote en Sancho over het platteland zwerven. Saai zou een aardige omschrijving van het materiaal zijn. In het tweede uur komt Quijote in het moderne Spanje terecht en in een reeks niet al te beste scènes die met het dagelijks leven te maken hebben. Op een paar mooie momenten zijn de windmolen en de kippenstallen heel goed, maar over het algemeen is dit een enorme verspilling van film en tijd.<br />'Gecompleteerd' door Jesus Franco, die Welles' assistent-regisseur was bij de veel betere _Chimes at Midnight_, hebben we een stel filmfragmenten die zo goed mogelijk in elkaar zijn gezet. Veel mensen hebben Franco gekruisigd omdat hij de reden was dat de film niet deugt, maar eerlijk gezegd kun je geen goede film maken van waardeloos materiaal. Eén criticus heeft verklaard dat hij in de jaren zeventig een andere versie van de film heeft gezien, wat betekent dat Franco deze versie zelf heeft verzonnen en geruïneerd. Hoewel dat misschien waar is, vind ik het niet juist.' We zijn heel wat verhalen tegengekomen over Welles die de film in de loop der jaren vele malen opnieuw inknipte, omdat hij het nooit goed kon krijgen.<br />Deze film is verschrikkelijk, hoe je hem ook inknipt.<br />Uiteindelijk vraag ik me af hoe goed Welles eigenlijk was. Behalve Citizen Kane zijn bijna al zijn films geplaagd door gebrek aan budget of bemoeienis, dus blijven we zitten met het excuus dat veel van zijn films 'beter waren geweest als hij maar...' Hoe weten we dat? Hoe kunnen we dat weten? Misschien was Welles een man met minder talent dan we dachten en zijn veel van zijn grensverleggende films gewoon niet zo goed, en zouden ze dat nooit zijn geweest. Hoewel dit geen plek is om de plaats van Welles in de filmgeschiedenis te betwisten, is het overgebleven materiaal van Don Quijote, aangenomen dat het overeenkomt met wat Welles van plan was (wat volgens mij zo is), een goed uitgangspunt om opnieuw na te denken over hoe we de man en zijn werk bekijken.<br />4 van de 10 voor de goede scènes (hoewel 2 van de 10 waarschijnlijk dichter bij de werkelijkheid ligt)