Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is irritant.<br />Technisch gezien zie je te vaak onscherpe en zeer ruw bewerkte scènes. Je zou gemakkelijk een schonere film kunnen krijgen met een fatsoenlijke amateurcamera en 100-seconden videobewerkingssoftware. Maar voor de gewone man betekent'man op straat' geen slordige bewerking. Onscherpe scènes die geen belangrijke boodschap bevatten, hadden gewist moeten worden. Hetzelfde geldt voor het zorgen dat de kop/hand/andere van het voorwerp in het beeld blijven. Mijn 8-jarige zoon weet dat inmiddels.<br />De film is veel te lang. Het belangrijkste punt (tegen globalisering) is na 30 minuten duidelijk, waarom al die moeite doen voor de rest? Na het interview met James Suckling drukte ik op de stopknop. Het hoofdthema werkt gewoon niet meer voor mij. Ik heb te veel kleine wijnboeren gezien die middelmatige, gecommercialiseerde wijnen produceren en veel grote wijnboeren die geweldige, unieke wijnen produceren. De film identificeert de kleine producenten als degenen die wijnen produceren met meer Identiteit, of terroir. De grotere producenten worden ervan beschuldigd dat ze 'geïmporteerde' of 'gecommercialiseerde' wijnen produceren. De film probeert een zwart-wit statement te maken in een wereld vol grijze tinten. Maar de film heeft deze bewering niet bewezen. Ze kijken naar een paar sporadische voorbeelden, 'binden' enkele van de grote producenten (Frescobaldi) met het fascisme en geven 'interviews' met sleutelfiguren. Nou, hebben alle kleine producenten de Tweede Wereldoorlog Is het relevant om te zien dat Parker iets heeft met Bulldogs? De film is erg manipulatief en niet overtuigend.