Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Taylor Deemer Mrs. Drake English 10 PIB B4 31 maart 2010.<br /><br />A Shot in the Dark<br /><br />Het is moeilijk om door de film Heart of Darkness heen te komen omdat hij ongelooflijk oninteressant is. Het boek waarop deze film is gebaseerd heeft om te beginnen al weinig actie. Dus het idee om er een film van te maken lijkt sowieso een volkomen onbenullig idee, wat in feite een garantie is voor een mislukking.<br />Het grootste deel van het boek gaat over de mentale reis van een jonge zeeman genaamd Marlow tijdens een klus door de vele duisternissen van de Kongo en mensen als geheel. Ik heb het gevoel dat de scenarist enorm heeft gefaald bij het vastleggen van de essentie van Marlows reis. De grootste kwestie van licht versus donker heeft hij volledig gemist. Dat is het belangrijkste punt in het boek, en als dat niet vertaald kan worden naar de film, blijft er niets anders over dan 100 minuten verveling en monotonie.<br />In dit geval is de vraag geënsceneerd: waarom zou iemand hier een film van maken? Een nog betere vraag zou zijn: wie zou er naar willen kijken? Het is een enorme opgave om ernaar te kijken. Als het geen bijdrage had geleverd aan een cijfer voor mijn Engelse les, zou ik er nooit over hebben gedacht om naar de film te kijken. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen. Hart van Duisternis is ontdaan van al zijn inzicht en betekenis als het van de bladzijden van het boek wordt gehaald. De novelle is tot de laatste twintig pagina's een kwelling om te lezen, maar als je er later over nadenkt, is het best een aardig boek. De film is als een schot in het donker zonder kans om zijn doel te raken.<br />Hoe kan een boek dat helemaal over de mentale processen en het besef van duisternis gaat, in fysieke, visuele zin worden weergegeven? Ik heb het gevoel dat het onmogelijk is om de gedachten nauwkeurig weer te geven. Ook heb ik het gevoel dat het tijdsverschil tussen het boek en de film belangrijke punten creëert die helemaal niet lijken te kloppen. De novelle Heart of Darkness werd in 1902 gepubliceerd, terwijl de filmversie van Heart of Darkness uit 1993 stamt. De 91 jaar tussen de twee kunnen een reden zijn voor de schijnbaar verschillende terreingesteldheid. De novelle lijkt onder veel strengere omstandigheden te zijn gemaakt, en de film geeft geen beeld van de prehistorische sfeer van de Kongo. De Kongo lijkt in de film gewoon een andere plek, niet de donkere, onmenselijke plek die het boek in deze omgeving schetst. Ik heb het gevoel dat dit een ander belangrijk element uit de novelle verwijdert dat echt bijdraagt aan de roman.<br />Nu twee van de belangrijkste aspecten van de verhaallijn in de film ontbreken, is het kleine beetje fatsoen dat in het boek Hart van de duisternis te vinden was, verdwenen. Als de controverse van licht tegen donker het belangrijkste thema is, lijkt het alsof de hele film een ongelooflijk zinloze aangelegenheid zal zijn <0xE2><0x80><0x93> en dat is ook zo. Het is saai, het is niet opwindend en het is een enorme tijdverspilling. Er is geen enkele reden om ernaar te kijken. Het boek heeft geen enkele betekenis meer. Als het nodig is, om de een of andere reden, lees het boek dan. Vermijd de film ten koste van alles.<br />Cast en Credits Marlow: Tim Roth Kurtz: John Malkovich: John Malkovich: Morten Faldaas: Phoebe Nicholls<br />Geschreven door: Nicolas Roeg Geschreven door Benedict Fitzgerald, gebaseerd op de novelle van Joseph Conrad Running Time: 100 minuten, PG 13 (wat seksualiteit en taal).