Is deze recensie positief of negatief?

Misschien was dit _Een Belangrijke Film_ en is dat de reden waarom mensen hem zo hoog aanslaan, maar eerlijk gezegd is hij niet erg goed. Achteraf gezien is het gemakkelijk te zien dat Chaplin (waarschijnlijk heel Hollywood) ongelooflijk naïef was over de omvang van wat er werkelijk in de getto's gebeurde, dus je kunt hem niet al te veel verwijten maken over de onthechting die een moderne kijker aantast, maar de onthechting blijft.<br />Teleurstellender is dat de film gewoon onbeholpen is; het is alsof Chaplin geen idee had dat films sinds het stille tijdperk een ontwikkeling in verfijning hebben doorgemaakt. Ze vloeien in elkaar over; ze zitten daar maar als afzonderlijke brokjes van een verhaal die met horten en stoten op elkaar volgen, van de een naar de ander bewegen, maar nooit tot een oplossing komen. Sommige zijn grappig, andere minder.<br />De charme van de film ligt uitsluitend in de persoon van Chaplin zelf. Zijn parodieën op Hitlers toespraken waren het beste deel van het geheel, en het valt niet te ontkennen dat hij een fysieke gratie bezat die verrukkelijk was om naar te kijken. Maar vrijwel alles waarmee hij zich omringde was ANTWOORD. Hannah was TE VERDOMME ANTWOORD. De stoottroepers waren TE VERDOMME ANTWOORD.<br />Oooh! Oooh! Nog één ding! Ik weet niet welk doel werd gediend door het in de plaats te stellen van Garbage als de bron van het kwaad achter de troon. Het lijkt bijna alsof de film zegt dat als er geen kwaadaardige invloeden waren geweest zoals Garbage, Hynckle niet zo'n slechte kerel zou zijn geweest.