Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Persoonlijk vond ik het een heel goed geschreven, verbluffend, opwindend stuk dat de film geen recht deed. Toen ik om 12.01's ochtends naar de film keek en zag dat er belangrijke delen van het boek waren weggelaten, frustreerde me dat, omdat het de 'andere' uitkomst van de film beïnvloedde. Er was iets te wensen overgelaten in deze film, maar al met al ontbrak het aan plot.<br />Voor iemand die het boek NIET heeft gelezen, kon ik me voorstellen dat deze film met zijn controverse en spanning als uitnodigend en onderhoudend zou worden gezien. Maar voor een toegewijde lezer die het zeven keer heeft gelezen, zag ik niet de sterke band tussen die twee: tussen de film en de roman. De plot van de film was enigszins vertroebeld doordat de belangrijkste personages (zoals Maximiliaan Kohler) waren verdwenen en de plot van de laatste kardinaal in de _premis_ abrupt was veranderd, wat leidde tot een andere wending in de afloop van het verhaal. De _Hassassin_ werd ook beschreven als een doodgewone blanke man, vergeleken met die in de roman waarin hij als moslim werd afgeschilderd; zijn motieven in het boek zijn voornamelijk gebaseerd op zijn banden met de _Illuminati_, maar in de film zijn zijn motieven gebaseerd op geld en leken ze meer op werk dan op een persoonlijke band met de taak die hij op zich had genomen.