Is deze recensie positief of negatief?

Solo begint als een groep Amerikaanse soldaten naar Zuid-Amerika gaat om een rebellenlandingsbaan op te blazen, bij hen is een robot die Solo heet (Mario Van Peebles) die elk wapen kan gebruiken dat ooit gemaakt is, hij is vijftien keer sterker & tien keer sneller dan enig menselijk wezen. Maar er gaat iets mis & Solo weigert onschuldige burgers te doden waar kolonel Frank Madden (William Sadler) niet blij mee is op de basis & Generaal Haynes (Barry Corbin) beveelt Solo op te sluiten & te herprogrammeren. Een van Solo's belangrijkste bevelen is zelfbehoud dus besluit hij terug te vluchten naar de Zuid-Amerikaanse jungle waar kolonel Madden & zijn mannen heen worden gestuurd om hem te heroveren... De Mexicaanse coproductie werd geregisseerd door Norberto Barba & je kunt wel zeggen dat Solo verschrikkelijk is. Het script van David Corley was gebaseerd op de roman 'Weapon' van Robert Mason & is het ene cliché na het andere, robots waren populair in de tijd dat Solo in Hollywood werd gemaakt & in de kassa's dus Solo rip-offs van Robocop (1987), Universal Soldier (1992) & de twee Terminator-films & had dezelfde setting & basisverhaal als Predator (1987). Dit is de gebruikelijke onzin over een emotieloze robot die een menselijk gevoel krijgt als hij in de buurt van mensen is, in het begin doet hij dat niet. Ik weet niet wat een grap is of waarom iemand iets om een ander zou geven maar tegen het eind ontwikkelt hij emoties & begint hij vriendschap te sluiten met mensen, klinkt voor mij als Terminator 2: de dag des oordeels (1991). De personage is arm & kolonel Madden heeft absoluut geen reden om Solo te haten & waarom hij andere Amerikaanse soldaten zou doden & het bevel zou negeren om hem te vernietigen. Weet je dat ik dit gisteravond gratis op de kabel heb gezien (goddank heb ik er geen geld aan uitgegeven) & ik heb het opgezocht in de tv-gids & weet je wat er stond? In mijn tv-gids werd Solo beschreven als een'sciencefictionactie met Mario Van Peebels'. wat als ik er goed over nadenk een perfecte beschrijving is van Solo. In minder dan tien woorden heeft mijn tv-gids de spijker op de kop geslagen, ik bedoel het is een sf-actiefilm, hij heeft in elk geval de hoofdrol in Mario Van Peebles & hij is beslist ijzingwekkend. Genoeg gezegd eigenlijk.<br />Directeur Barba doet hier niets bijzonders & de actiescènes missen enige echte opwinding & de sf-elementen zijn praktisch nergens te bekennen behalve het feit dat Solo een robot is. Dus het leger raakt Solo kwijt & kolonel Madden wordt erop afgestuurd om hem terug te halen? Ik ben niet grappig maar zou het leger niet een 'zelfvernietigingsmechanisme' in Solo hebben ingebouwd voor het geval zoiets zou gebeuren? Solo zou toch op zijn minst een volgapparaatje in zijn zak hebben gehad, zodat het leger op een gegeven moment zou weten waar het was? Ik wil niet grappig zijn maar deze mensen kunnen wel een wandelende robotachtige soldaat verzinnen maar ze zijn niet slim genoeg om te beseffen dat een volgapparaatje of zelfvernietigingswapen nuttig zou kunnen zijn als er iets misging? Het geweld is mild, er zijn een paar OK-gevechtsscènes maar dit is eigenlijk nogal zwak.<br />Technisch gezien ziet de film er goed uit & is hij vakkundig gemaakt, hij is in feite in Mexico opgenomen. De makers van de actiefilm Agent Red van Dolph Lundgren (2000) hebben beelden van Solo in die film opgenomen. De acteerprestaties zijn slecht, Van Peebles was de perfecte keuze om een emotieloze robot te spelen... William Sadler verdient beter dan dit, het was nog maar een paar jaar geleden dat hij in de fantastische Die Hard 2: Die Harder (1990) zat te kijken.<br />Solo is een heel slechte sf-actiefilm die in wezen een enorme rip-off is van grote budget-sf-actiefilms uit Hollywood, zoals Robocop, Universal Soldier & the Terminator.