Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik Dead Man's Bounty een paar weken geleden in de dvd-winkel zag, had ik nog nooit van de film gehoord, en ik dacht dat ik op een juweel was gestuit dat ik niet kende, omdat Val Kilmer er een unieke rol in had. Helaas besefte ik pas na tien of vijftien minuten dat dit een ramp van epische proporties was. De eerste aanwijzing hoe verschrikkelijk deze film werkelijk is, krijg je aan het begin, wanneer een stel smeerlappen in een oude kroeg staan te lachen als een stel hyena's in een scène die ongeveer vijf keer te lang duurt. Het is ongelooflijk hoe erg het is. En helaas wordt het er niet beter op. Op het omslag van de film staat Val Kilmer prominent afgebeeld, misschien om je te laten denken dat hij een rol in de film heeft, maar helaas wordt zijn bizarre rol als dode man over het hoofd gezien, zodat hij zich kan concentreren op een stel halfgare boeven en de meest onbeholpen voorstelling van een unieke sheriff die ik ooit in een film heb gezien. Hij wordt gespeeld door Boguslaw Linda, die niet in staat of niet geïnteresseerd is om zijn Poolse accent te verbergen, waardoor het onmiddellijk onmogelijk is dat de film bedoeld is om zich af te spelen in het Amerikaanse oude westen.<br />Heeft Polen een dergelijk verleden? Ik weet het niet. Mijn kennis van de Poolse geschiedenis is niet mijn sterkste punt, maar dit kan ik je wel vertellen: De sheriff, zoals hij in de film wordt genoemd, is de slechtste voorstelling van de wetshandhaving die ik ooit in een film heb gezien. Hij wordt geïntroduceerd in een werkelijk belachelijke scène waarin hij een soort blinddoek draagt en een kamer vol mannen hem om de beurt in zijn gezicht stompt. Voordat ze hem beginnen te slaan, legt hij uit dat ze hem allebei één keer kunnen slaan, en dan, na de eerste ronde, zullen ze hem weer slaan, en als hij kan identificeren wie de klappen uitdeelt, verliezen ze. Wat is dit voor gelul? Ik heb geen flauw idee waarom zo'n scène ooit in een film zou worden opgenomen.<br />De hele film lang blijft de sheriff er steeds meer en meer gehavend, gekneusd, dronken en toegetakeld uitzien, tot hij uiteindelijk niets anders meer doet dan af en toe opduiken, struikelend op het scherm en mompelend: 'niet binnen zonder... de wetshandhaver'. Want zie je, er is een hoop gepraat en voorbereiding voor een ophanging, waarvan de details even betekenisloos zijn als de rest van de film.<br />Het vindt trouwens plaats in een stadje dat uit niet meer bestaat dan twee krakkemikkige houten gebouwen die tegenover elkaar staan aan weerszijden van een platgetreden stuk grond dat meer weg heeft van een pad dan van een weg. Ik heb begrepen dat het een deel van Polen is dat er acceptabel genoeg uitziet als het Amerikaanse zuidwesten, waar geen van de personages, behalve misschien de dode man, ooit vandaan kan zijn gekomen.<br />Ik heb gehoord dat Val Kilmer de rol accepteerde omdat hij geïntrigeerd was door zijn unieke rol, en ook door het minimale gebruik van dialogen van regisseur Uklanski ten gunste van het vertrouwen op een slim getimede combinatie van beelden in unieke visuele montages.<br />Ja, dat zal wel.<br />Het lijkt me dat Kilimer niet in staat was om het werkelijk bevredigende gevoel dat hij moet hebben gehad toen hem de rol werd aangeboden, van zich af te zetten. Persoonlijk zou ik echt het gevoel hebben dat ik een behoorlijk niveau van succes had bereikt als iemand me zou benaderen en me waarschijnlijk een paar honderdduizend dollar zou aanbieden om een tijdje stil te komen liggen. Ik mag graag denken dat hij niet eens het script voor deze puinhoop heeft gelezen, want als hij dat wel heeft gedaan, dan begrijp ik absoluut niet waarom hij de rol heeft aangenomen.<br />Hoe dan ook, de film begint met een man die het lijk van een man binnenbrengt, gespeeld door Kilmer, die op zoek is naar de beloning. Al snel raakt hij verwikkeld in een belachelijk liefdesverhaal over de prostituee van de stad, de alcoholistische sheriff en een hoop ellende over een reeks stomme, stomme personages. Er is ook een uitgebreid en belachelijk gebrek aan begrip voor de Amerikaanse rituelen. In een van de scènes snijdt een man een cherrytomaatje doormidden en plet de helften in Kilmers ogen (waarom weet ik niet), en later houdt een man een korte toespraak boven Kilmers lijk, waarin hij uitlegt dat hij 'een van de beste mannen was die we ooit hebben gehad', en vervolgens hakt hij zijn hoofd af met een schop. Wat krijgen we nou???<br />Nog niet overtuigd? Hier zijn nog een paar redenen om het niet te zien. In een van de scènes lijkt de sheriff bedekt met as, afgezien van de volkomen schone plekken rond zijn ogen en wat alleen maar omschreven kan worden als felrode lippenstift. Een man krijgt een hoofdwond waardoor zijn hoofd en lichaam onder het bloed komen te zitten. Verdwaasd schroeit hij het met buskruit dicht. Slim. Tegen het einde lijkt de sheriff een gebroken arm te hebben. Zittend aan de bar legt hij een touw om zijn nek en maakt het vast aan zijn gewonde arm, en gebruikt zijn goede arm om aan het touw te trekken, waarbij hij zijn bevende bierglas in zijn slechte arm naar zijn mond brengt in plaats van zijn goede arm te gebruiken om te drinken. Ook slim.<br />Waarom?' Gebruikt hij gewoon zijn goede arm? Ik heb geen idee. Dat slaat, net als al het andere in de film, helemaal nergens op, net als de titel. _Zomerliefde_? Neem je me in de maling? Vermijd deze ellende ten koste van alles.<br />Intussen heb ik hier iets voor de IMDb-pagina over de _Gekken_.<br />Fouten gemaakt door personages (misschien opzettelijke fouten door de filmmakers): deze film is gemaakt. HA!