Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat is er mis met wiskundig genieën die de kritieken doen vloeien? Een geniaal talent was naar mijn mening niet veel waard ( _FELLOWSHIP OF THE RING_ verdiende dat jaar een Oscar) terwijl _GOOD WITH HANDHANDING_ een aantal onverdiende prijzen kreeg toebedeeld.<br />Om te beginnen het script. Toen ik op de filmschool zat, kreeg ik te horen dat _GOOD WITH HANDHANDING_ een heel goed voorbeeld was van hoe je een script niet moet beginnen en de leraar had gelijk. Deze film heeft geen enkele openingszin en gaat over het algemeen heel erg langzaam. Als je een ongevraagd script als dit zou schrijven, zou de scriptlezer het op pagina 15 al hebben opgegeven.<br />Afgezien van de structuur klinkt het idee dat een lid van de Amerikaanse onderklasse een soort intellectuele god is niet echt geloofwaardig. Vraag jezelf het volgende af: als hij het slimste personage in de film is, hoe komt het dan dat hij zijn korte leven heeft doorgebracht zonder dat iemand zijn talenten heeft opgemerkt? Niet één leraar uit zijn jeugd heeft zijn gave opgemerkt? Hoe hoogst onwaarschijnlijk het ook is dat hij zoveel gedachten heeft gelezen die de inhoud van het boek hebben vergroot. En als Willston zo slim is, hoe komt het dan dat hij zo weinig aandacht heeft voor wat er gebeurt met jonge, knappe jongens in Amerikaanse gevangenissen? '<br />Maar het is de casting die de film naar de knoppen helpt. Wil je een paar acteurs die ruige Ierse bendeleden spelen? Dan moet je Matt Damon en Ben Affleck hebben, en dat is net zoiets als Russell Crowe die een pacifist speelt of Charles Bronson die een linkse activist speelt. Ik kon me niet laten overtuigen door de grove taal van Damon en Affleck terwijl ze paradeerden en mensen in hun gezicht sloegen, en ik kon het niet helpen dat ik dacht dat, hoewel zij het script hadden geschreven en de rollen aan verschillende acteurs hadden moeten worden toegekend, Billy Bob Thornton per slot van rekening scenario's had geschreven voor films waarin hij niet was gecast, en dat dezelfde criteria hier van toepassing zouden moeten zijn.<br />Er zitten een paar goede kanten aan de film. Robin Williams is uitstekend als de man die Will zijn potentieel probeert te laten zien en ook Stellan Skarsgard is heel goed als de man die eenvoudig een van de beste karakteracteurs is die ooit een voet buiten Europa heeft gezet en ondanks mijn eerdere kritiek op het script is het een ontroerend stuk dialoog in het park als de Williams-figuur aan Will uitlegt wat hij in het leven heeft gezien<br />Maar ik moet herhalen dat er in deze film minder pluspunten dan negatieven zitten en ik moet het eens zijn met de mensen die hebben gezegd dat GOOD WILL HARMSING saai en niet overtuigend is.