Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ondanks al mijn tekortkomingen ben ik geneigd welwillend tegenover 'Ding' te staan. Dit is het juweeltje van een interessant, griezelig, claustrofobisch Hitchcock-verhaal. Geef dit in handen van een schrijver als Theodore Sturgeon of (als je het vanuit Brits perspectief bekijkt) Robert Bloch, of de man die 'The Day Of The Triffids' schreef, en je zou een akelig, verontrustend spionageverhaaltje kunnen hebben dat het beste was in een boekbloemlezing van horror- en spanningsverhalen.<br />Maar iemand heeft ervoor gekozen dit verhaal te vertellen als een speelfilm, en nog goedkoop ook, en dus is het meeste potentieel verspild. Voor een verhaal als dit is echt een stem als die van Sturgeon nodig. Zijn klassieke verhaal 'Het -widget -, het -wadget - en Boff' is een voorbeeld van hoe hij een geïsoleerde groep 'gewone' personages bij elkaar kan krijgen en in een tijdsbestek van 40 pagina's kan veranderen in de meest amusante, sympathieke en fascinerende mensen die je ooit hebt ontmoet. Een goede schrijver kan met een paar weloverwogen woorden de lezer een paar van de levendigste en gedenkwaardigste gebeurtenissen laten 'zien' die ooit zijn emoties hebben bezoedeld.<br />In plaats daarvan krijgen we een film waarin een paar van de irritantste en onaantrekkelijkste personages op een hoop worden gegooid en met elkaar in contact komen op niet-overtuigende 'Waar komt dat vandaan?!'-momenten We krijgen een loodzwaar heen en weer geloop en slowmotionblokkering en saaie sets en stijve acteurs. Ik geef de regisseur de schuld van dat'stijf en oppervlakkig'. Dit zijn allemaal derderangs karakteracteurs die het nooit ver hebben geschopt, maar het zijn ook 'echte' acteurs, en een goede regisseur had betere voorstellingen uit ze kunnen halen. We krijgen te veel lesbische boventonen die de kijker een ongemakkelijk en uitgebuit gevoel geven zonder dat het ook maar iets oplevert. (Als ik mijn lagere instincten wil laten uitbuiten en me er schuldig over wil voelen, wil ik dat het beter wordt gespeeld dan dit). En in een van de ergste anticlimaxen die ik ooit heb gezien, hebben we meer dan een uur een griezelige opbouw van ongeveer 35 seconden.<br />Goede dingen over 'Ding'? Eh, tja... sommige close-ups van het hoofd van de heksenmeester die geluidloos zijn instructies uitsprak, waren behoorlijk effectief. De vrekkige, feeksachtige weduwe klonk levensecht (ook al zou ik haar het liefst een sok in haar mond stoppen). De eerste scène waarin de grote,'simpele' boerenknecht zich stilletjes omdraait naar de glibberige cowboy en hem vermoordt, had iets schokkends, omdat de plot de moeite had genomen om de grote man als een tamelijk sympathieke figuur neer te zetten. En zoals ik al eerder zei, het idee dat een geniepige kracht uit het verleden de leden van een geïsoleerde gemeenschap tegen elkaar ophitst is een goed idee en kan de belangstelling ver boven de eigenlijke verdienste van een slecht optreden verheffen.<br />En dat is dit zeker.<br />Maar, zoals ik al zei, ik ben geneigd om barmhartig te zijn, want de regisseur werkte waarschijnlijk met een schamel budget, halsstarrige tijdsbeperkingen en de beste acteurs die hij voor het geld kon vinden. De hemel mag weten hoe toekomstige generaties over veertig jaar zullen oordelen over flauwekul als 'De Grot', 'De Verkeerde Omgang' of de remake van 'Het Huis van Was'. Ik hoop dat ze barmhartig zijn tegenover onze eigen smaak door onze generaties te steunen bij het verspillen van filmvoorraden.