text:
                                           dom
afsagt den 27. september 2013 af vestre landsrets 10. afdeling (dommerne chr. bache,
henrik estrup og michael ellehauge) i ankesag
v.l. b–1798–12
kenneth bøttcher
og
maria todsen
(advokat jesper baungaard, aabenraa)
mod
advokat hans boserup
(selv)
retten i sønderborg har den 28. juni 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs c8-
1538/2010).
påstande
for landsretten har appellanterne, kenneth bøttcher og maria todsen, gentaget deres påstand
for byretten.
indstævnte, advokat hans boserup, har påstået dommen stadfæstet.
supplerende sagsfremstilling
i en mail, som tina akselbo fra home den 19. februar 2008 sendte til adressen iws@bhc.dk,
er under ”emne” anført ”dokumenter for lærkevænget 4, ulkebøl, 6400 sønderborg”. af
                                               - 2 -
mailen fremgår, at der var vedhæftet 3 breve, og at home havde sendt et antal yderligere do-
kumenter, som ville fylde for meget i en mail, og at man derfor for at hente dokumenterne
skulle følge et angivet link og i den forbindelse angive et kodeord, som ville blive sendt i en
anden mail.
det er ubestridt, at den pågældende mailadresse tilhørte advokat hans boserups daværende
medarbejder sekretær a.
der foreligger ikke nærmere oplysninger om, hvilke dokumenter det nævnte link skulle give
adgang til, og den anden mail med et kodeord, som home angiveligt skulle have sendt, er
ikke fremlagt under sagen.
den 7. marts 2008 sendte en medarbejder fra home en mail til advokat hans boserup og se-
kretær a med teksten ”vedhæftet skrivelse”. den pågældende skrivelse er ikke fremlagt un-
der sagen.
den 10. marts 2008 kl. 11.41 sendte advokat hans boserup en mail til en medarbejder på
kontoret ved navn b med teksten ”tager du dig af denne handel”, og samme dag kl. 11.59
sendte advokatsekretær c en mail til home, hvorved købsaftalen blev godkendt.
det fremgår af et ”overdragelsesdokument”, der er fremlagt som sagens bilag 7, og som efter
det oplyste er udarbejdet af home, at købers rådgiver i den pågældende handel er advokat
hans boserup.
forklaringer
kenneth bøttcher og advokat hans boserup har afgivet supplerende forklaring for landsret-
ten. der er endvidere afgivet forklaring af sekretær a.
kenneth bøttcher har supplerende forklaret, at han og maria ikke forhandlede pris med sælge-
ren. afslaget blev givet efter, at han og maria havde givet home et bud på ejendommen og i
den forbindelse sagt, at de ville have et afslag som følge af revner i taget. medarbejderen fra
home sagde, at han skulle drøfte spørgsmålet med sælgeren, og den pågældende vendte se-
nere tilbage og oplyste, at sælgeren ville give et afslag på 20.000 kr. han gik derfor ud fra, at
                                               - 3 -
der var tale om et afslag på grund af revnerne i taget. han mener, at han og maria rejste på
ferie i venezuela 2 eller 5 dage efter, at de havde skrevet købsaftalen under. ferien varede 14
dage. han kan ikke præcist huske, hvornår de kom hjem. han og maria gik ud fra, at de havde
antaget advokat hans boserup til at berigtige handlen, da de i forbindelse med underskrivel-
sen af købsaftalen hos home havde sat kryds ved advokat boserups navn på en liste over mu-
lige advokater, og home i den forbindelse gav tilsagn om at ville sende papirerne til advokat
boserup. han gik på den baggrund ud fra, at de ville blive kontaktet af advokat boserup, når
de var kommet hjem fra venezuela, men det skete ikke. han kan ikke svare på, hvad advokat
boserup skulle have gjort, når han og maria først kom hjem fra venezuela efter udløbet af
fristen for advokatforbeholdet. de tænkte ikke på selv at henvende sig direkte til advokat
boserup, når han nu ikke kontaktede dem. det er da sikkert rigtigt, at hans svigerfar, der er
stærkstrømsingeniør, normalt ville interessere sig for tilstandsrapportens bemærkninger om
el-installationerne, men hans svigerfar bladrede kun rapporten hurtigt igennem med fokus på
de problemer med taget, som han og maria havde konstateret.
hans boserup har supplerende forklaret, at hans kontor aldrig har modtaget den fremlagte
mail af 19. februar 2008 fra home. den pågældende ejendomshandel er først oprettet hos ham
efter modtagelsen af homes mail af 7. marts 2008. han kan ikke se, hvad han skulle have
gjort på det tidspunkt, da advokatforbeholdet jo var udløbet. hvis han havde modtaget sagen
inden forbeholdets udløb, ville han naturligvis have forsøgt at kontakte køberne og rådet dem
til at få ejendommens el-installationer gennemgået, men det var jo ikke muligt, da køberne var
på ferie i venezuela. den godkendelse af handlen, som hans kontor meddelte ved mail af 10.
marts 2008, var baseret på en gennemgang af sagens papirer. der må også have været et møde
med køberne, da det er fast procedure på hans kontor at afholde et sådant møde, inden en
ejendomshandel godkendes. han har dog ikke noget notat om et sådant møde. foreholdt at
han for byretten har forklaret, at køberne selv havde fravalgt at komme til et møde og få do-
kumenterne gennemgået, har han forklaret, at det er muligt. han kan ikke huske det. han er
ikke enig i, at det kan lægges til grund, at der ikke har været et møde. det er rigtigt, at det for
så vidt savner mening, at hans kontor den 10. marts 2008 godkendte handlen, når det på det
tidspunkt var for sent at udnytte advokatforbeholdet til ikke at godkende handlen. det, der er
sket, er imidlertid højst sandsynligt, at home, der jo på baggrund af mailen af 19. februar
2008 troede, at de havde sendt papirerne til hans kontor, har ringet og spurgt, hvor godkendel-
sen blev af, og home har derfor fået den ønskede godkendelse. han tror, at den vedhæftede
skrivelse, der er omtalt i homes mail af 7. marts 2008 til ham, er det overdragelsesdokument,
                                               - 4 -
der er fremlagt som bilag 7. han kan imidlertid ikke sige det med sikkerhed. han har netop i
en pause ved hjælp af sin bærbare computer undersøgt det, men man kan ikke se, hvad det er
for en vedhæftet skrivelse. han går ud fra, at han har fået de handelsdokumenter, som han har
godkendt handlen på baggrund af, med almindelig post, men han er ikke længere i besiddelse
af dokumenterne. den medarbejder på hans kontor ved navn b, som hans mail af 10. marts
2008 var stilet til, var en albansk tolk, som på det tidspunkt var ansat på kontoret. sekretær a
var elev og havde ikke noget med ejendomshandler at gøre.
sekretær a har forklaret, at hun var ansat som voksenelev på advokat hans boserups kontor
fra august 2007 til februar 2010. hendes opgaver bestod i at tage telefonen og modtage kli-
enter mv. hun modtog også post, herunder mails. modtagne mails kunne godt være stilet til
hende. hun kan godt have modtaget en mail som den fremlagte af 19. februar 2008 fra home.
når hun modtog en sådan mail, ville hun sende den videre til advokaten eller advokatens se-
kretær eller printe den ud og gå ind og aflevere den. hun kan ikke afvise, at hun har modtaget
den pågældende mail. det har hun højst sandsynligt. hvis hun havde været opmærksom på, at
det af mailen fremgik, at der var nogle dokumenter, som skulle hentes via et link, ville hun
have gjort det.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
advokat hans boserup har yderligere gjort gældende, at mailen af 19. februar 2008 aldrig er
modtaget på hans kontor, ligesom det ikke er dokumenteret, at den yderligere mail med et
kodeord, der er nævnt i mailen, er modtaget, idet denne mail ikke er fremlagt under sagen.
mailen af 19. februar 2008 var endvidere stilet til sekretær a, som var elev, og som dermed
ikke havde fuldmagt til at modtage dokumenter i en ejendomshandel.
landsrettens begrundelse og resultat
ifølge mail af 19. februar 2008 fra home blev handlens dokumenter denne dag sendt til advo-
kat hans boserups daværende medarbejder sekretær a.
                                                - 5 -
sekretær a har forklaret, at det var en del af hendes arbejdsopgaver at modtage mails og give
dem videre til advokaten eller advokatsekretæren, og at hun ikke kan afvise at have modtaget
denne mail.
advokat hans boserup har forklaret, at han først modtog henvendelse fra home i sagen ved
mail af 7. marts 2008. ifølge denne mail var der imidlertid alene vedhæftet en skrivelse, men
ingen handelsdokumenter. advokat hans boserup har ikke kunnet forklare, hvad der stod i
den vedhæftede skrivelse, der angiveligt ikke længere findes i hans edb-system, og hans for-
klaring om, at han må have modtaget dokumenterne pr. post., er ikke dokumenteret ved
fremlæggelse af en postliste eller en fremsendelsesskrivelse.
det er på den baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at mailen af 19. februar 2008 blev
modtaget på advokat boserups kontor, og at rådgivningsaftalen mellem ham og kenneth
bøttcher og maria todsen, da han ikke afviste opgaven, må anses for indgået denne dag. det
bemærkes i den forbindelse, at det er uden betydning, at mailen blev sendt til sekretær a, der
var elev på kontoret, idet advokat boserup ved at have ladet oprette en officiel mailadresse i
hendes navn har udstyret hende med legitimation til at modtage mails på sine vegne.
det tiltrædes, at advokat boserup ved at godkende handlen uden at rådgive sine klienter om,
at de på baggrund af indholdet af tilstandsrapporten burde have ladet ejendommens el-instal-
lationer undersøge nærmere, har handlet ansvarspådragende.
da rådgivningsaftalen blev indgået, var fortrydelsesfristen og fristen til i medfør af advokat-
forbeholdet at afvise at godkende handlen ikke udløbet, og der er derfor den fornødne årsags-
sammenhæng mellem det ansvarspådragende forhold og det lidte tab. det bemærkes i den
forbindelse, at det ikke kan føre til et andet resultat, at kenneth bøttcher og maria todsen
kort efter købsaftalens underskrivelse rejste til venezuela, idet advokat boserup, hvis han
ikke kunne være kommet i kontakt med dem, måtte have søgt om udsættelse af fristen eller
undladt at godkende handlen.
det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at det afslag på 20.000 kr., som kenneth
bøttcher og maria todsen fik, også dækkede forhold, som var ulovlige, og afslaget er derfor
ikke til hinder for, at udgifterne til lovliggørelse af el-installationerne søges dækket under
denne sag.
                                                - 6 -
herefter, og da udbedringsudgiften må anses for dokumenteret ved skønsrapporten med tilhø-
rende bilag, tager landsretten kenneth bøttchers og maria todsens påstand til følge.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal advokat hans boserup betale
sagsomkostninger for begge retter til kenneth bøttcher og maria todsen med i alt 55.051,25
kr. beløbet omfatter 4.480 kr. til retsafgift, 45.000 kr. til udgifter til advokatbistand, 960 kr. til
vidnegodtgørelse og 4.611,25 kr. i udgifter til syn og skøn.
beløbet til dækning af udgifter til advokatbistand er inkl. moms, da kenneth bøttcher og ma-
ria todsen ikke er momsregistreret. landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på
sagens værdi, omfang og forløb, herunder at der for byretten har været syn og skøn.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
advokat hans boserup skal til kenneth bøttcher og maria todsen betale 80.108,75 kr. med
procesrente af 50.000 kr. fra den 27. august 2010 og af 30.108,75 kr. fra den 5. november
2011.
advokat hans boserup skal betale sagens omkostninger for begge retter til kenneth bøttcher
og maria todsen med 55.051,25 kr.
det idømte skal betales inden 14 dage.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
 -
                                   udskrift
                                       af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                  ──────────
den 1. marts 2000 blev af retten i sagen
h-0052-99
nordic car import a/s
(advokat e. lego andersen)
   mod
vilhelm nellemann holding a/s
(advokat philip s. thorsen)
afsagt sålydende
                                     d o m:
sagen vedrører spørgsmålet, om sagsøger, nordic car import a/s (i det følgende nordic car),
som køber ved en fejl har betalt for meget for et reservedelslager og som følge heraf har krav
på tilbagebetaling.
påstande:
                                               - 2 -
nordic car har nedlagt påstand om, at sagsøgte, vilhelm nellemann holding a/s (i det følgende
nellemann) skal betale 788.728,35 kr. med tillæg af procesrente fra sa gens anlæg den 26.
marts 1999. påstanden svarer til størrelsen af det beløb, der af nordic car hævdes at være be-
talt for meget til sælger af reservedelslageret, hvilken sælgers forpligtelser efterfølgende er
overtaget af nellemann.
nellemann har nedlagt påstand om frifindelse.
sagens nærmere omstændigheder:
ved købsaftale af 10. september 1992 indgik vn autoimport a/s som sælger og scanilan motor
co. a/s som køber aftale om købers overtagelse og videreførelse af sælgers
bilimportvirksomhed, herunder nye vogne og reservedele.
nordic car har efterfølgende overtaget købers rettigheder i henhold til aftalen, mens nellemann
har overtaget sælgers rettigheder og forpligtelser.
af købsaftalen fremgår bl.a.:
"...
                                     § 4.
sælger har oplyst, at man på lagrene har anvendt følgende afskrivningsprincipper:
nye vogne: bogført anskaffelsespris.
reservedele:
på hvert enkelt reservedelsnummer er foretaget nedskrivninger på 75% af bogført
anskaffelsespris på det stykantal, der overstiger salget indenfor de seneste 24 måneder.
på reservedele, der ikke har været omsat indenfor de seneste 24 måneder, foretages
nedskrivning med 100%.
på nye varenumre, der er oprettet indenfor de seneste 24 måneder, foretages nedskrivning på
10% af bogført anskaffelsespris.
det resterende lager optages til bogført anskaffelsespris.
                                             - 3 -
...
sælger er indforstået med, at købesummen for reservedelslageret kan reguleres i nedadgående
retning, såfremt køber kan påvise, at en stor del af lageret, som køber har betalt for, ikke har
en kurans svarende til den erlagte købesum. krav om regulering må fremsættes straks efter,
at den "manglende kurans" er konstateret, og se nest 6 måneder efter overtagelsesdagen.
                                      § 5.
købesummen fastsættes til værdien af de samlede lagre - herunder også for så vidt angår
sverigesfilialen - på overtagelsesdagen opgjort efter foranstående retningslinier. optælling sker
i fællesskab køber og sælger imellem.....
                                      § 9.
den samlede købesum berigtiges af køber efter følgende retningslinier:
...
b.             reservedele
lageret overtages af køber og betales af køber over 18 måneder med lige store afdrag, der
betales den 1. i hver måned, første gang den 1. i måneden efter overtagelsesdagen.
køber etablerer ubetinget og uigenkaldelig bankgaranti indeholdende betalingsterminer i den
danske bank på overtagelsesdagen - for den del af købesummens betaling, som vedrører
reservedelslageret - til fordel for sælger.
...
                 § 10
overtagelsen finder sted den 1. oktober 1992. såfremt der ikke inden dette tidspunkt
foreligger godkendelse fra sælgers agenturgivere, udskydes overtagelsesdagen til ultimo den
måned, hvor godkendelse foreligger....."
                                               - 4 -
værdien af reservedelslageret blev efter de nævnte afskrivningsprincipper pr. 30. juni 1992
opgjort til i alt 10 millioner kr.
overtagelse af virksomheden fandt faktisk sted den 1. januar 1993.
nordic car foretog den 6. januar 1993 en opgørelse over reservedelslageret pr. 31. december
1992. denne opgørelse udviser en total anskaffelsesværdi for reservedelslageret på 23.342.000
kr. ved opgørelsen foretog nordic car tillige en forventet nedskrivning, der blev opgjort til
12.742.000 kr. der var ikke her tale om, at der for hver enkelt reservedel blev foretaget en
vurdering af, om der skulle foretages nedskrivning. i opgørelsen udgør det forventede
reservedelslagers værdi pr. 31. december 1992 differencen mellem de førnævnte værdier, eller
10.600.000 kr.
den 20. januar 1993 udstedtes på foranledning af nellemann en anfordringsgaranti. heraf
fremgår blandt andet, at sydbank sønderjylland a/s overfor vn-autoimport a/s indestår "med
et beløb af indtil kr. 10.600.000 til sikkerhed for betaling af varelager, jfr. købsaftale af d.
10/9-92 mellem vn-autoimport a/s, fredericia og scanilan motor co. a/s eller ordre. lageret
betales over 18 mdr. med lige store afdrag, hvorfor garantien nedskrives tilsvarende....."
der er mellem parterne enighed om, at fysisk lageroptælling fandt sted ultimo november 1992,
og at værdien af reservedelene ifølge en lagerrevision, der fandt sted i februar og marts 1993
var 9.811.405 kr. parterne er enige om, at dette er reservedelslagerets nedskrevne an-
skaffelsesværdi.
af udskrifter fra sælgers bogholderi fremgår, at der den 1. februar 1993 blev overført 589.000
kr., og at der den 31. marts 1993 blev overført to gange 588.888,89 kr. som a conto
betalinger for marts og april 1993. på udskriftens side 3, der har afslutningsdatoen 30. april
1993 er øverst anført, at saldoen i købers favør er 1.766.777,78 kr., der er summen af de
nævnte à contobetalinger. herunder er anført: "res.dels lager 1/1-93 9.811.405". nederst
på side 3 er anført, at saldoen er 8.044.627,22 kr. i sælgers favør. dette beløb svarer til
differencen mellem 9.811.405 kr. og 1.766.777,78 kr. ifølge udskrifterne overførtes den 1. maj
1993 589.000 kr. og den 30. juni 1993 588.800 kr. herefter - første gang 30. juli 1993 -
foretoges ifølge udskrifterne månedlige overførsler af 588.888,89 kr. på udskriftens side 16,
der har afslutningsdatoen 31. maj 1994 er saldoen 977.932,32 kr. i sælgers favør. efter to
overførsler af henholdsvis 6. og 31. maj 1994 er saldoen nederst anført til 199.839,46 kr. i
                                               - 5 -
købers favør, og efter en overførsel af 4. juli 1994 er saldoen 788.728,35 kr. i købers favør,
svarende til det påstævnte beløb. den samlede sum af overførslerne var herefter 10.600.000
kr.
ved skrivelse af 3. marts 1993 blev køber af sælger rykket for betaling.
den 31. marts 1993 mødtes nordic car ved leif bork petersen og anders hansen med
nellemann ved jens bjerrisgaard og tony woolrych. af mødereferatet fremgår bl.a.:
"...
6.   nc gruppen modtager derudover
               1750000
dette tilskud ses som en
samlet kompensation for
ugunstige kalkulationer
og dækningsbidrag.
...
ovennævnte aftale, der skal ses i sammenhæng med købsaftalen mellem parterne løser og
lukker de udestående problemer mellem parterne, der har været under behandling frem til
dato.
de underskrevne parter er enige om, at der ikke resterer problemer i henhold til aftalen, der
ikke er medtaget i denne aftale.
..."
nordic car modtog efterfølgende et beløb på 1.750.000 kr.
den 7. oktober 1993 afholdtes påny møde mellem de samme parter. af dette mødereferat
fremgår bl.a.:
"...
                                               - 6 -
8.    nc gruppen erklærer, at undersøgelser har vist, at
der ikke vil blive rejst krav om godtgørelse for ukurans på varelageret, jfr. punktet herom i
hovedaftalen.
...
10.denne aftale fuldstændiggør aftalen af 10/9-1992 mellem parterne, idet der således ikke
udestår yderligere uløste problemer, og der ikke fra nogen af parterne kan rejses yderligere
krav.
..."
den 8. december 1993 underskrev bent mikkelsen fra nordic car en allonge til
anfordringsgarantien af 20. januar samme år, i hvilken allonge bl.a. anføres:
"forpligtelser i henhold til nærværende garanti overtages af nordic car...".
i skrivelse af 23. juni 1994 fra birthe glerup jensen til bent mikkelsen, der begge var ansat hos
nordic car, anføres:
"...
vedr. overtagelse af reservedelslager vn autoimport.
som svar på din fax af 22.6 kan jeg oplyse, at lagerværdien netto kr. 9.811.405 er blevet
bogført hos os pr. 30.04.93, på grundlag af tallene i et på daværende tidspunkt endnu ikke
afsluttet regnskab pr. 31.12.92 hos vn autoimport.
det spørgsmålet drejer sig om er, hvordan aftalen er formuleret i kontrakten ved overtagelse
af reservedelslageret, og hvorvidt beløbet på netto kr. 9.811.405, eller et evt. andet beløb er
anført i det godkendte regnskab hos vn autoimport.
da jeg på intet tidspunkt har været i involveret i historikken omkring overtagelsen, og heller
ikke siden har været informeret omkring dette, har jeg ingen mulighed for at vurdere om det
bogførte beløb er korrekt.
                                                 - 7 -
vi har indtil d.d. indbetalt i alt kr. 10.011.244,46 til vn autoimport.
..."
ved skrivelse af 16. august 1994 til nellemann ved ole krogsgaard anmodede nordic car ved
bent nielsen om tilbagebetaling af beløbet 788.728,53 kr. af brevet fremgår blandt andet:
"...
kære ole krogsgaard
vi tillader os at rette henvendelse til dig med henblik på en endelig opgørelse af vort
mellemværende i forbindelse med ovennævnte handel.
som det vil være dig bekendt, blev der i sin tid af os stillet en bankgaranti, stor kr.
10.600.133,35, svarende til den skønnede værdi af det reservedelslager, vi overtog pr. 1.
januar 1993. alle betalinger er sket som aftalt over en periode på 18 måneder, således at der
nu i alt er indbetalt det nævnte beløb på kr. 10.600.133,35.
da bankgarantien blev stillet som en anfordringsgaranti, har det ikke været muligt i den
forløbne periode at regulere de foretagne udbetalinger på trods af, at garantien har været
stillet for et større beløb end den reel le købesum.
ifølge de afskrivningsprincipper, der både blev anvendt af sælger, og som er indeholdt i vor
købsaftale, udgjorde værdien af reservedelslageret pr. 1/1-1993, da vi overtog virksomheden,
kun kr. 9.811.405,00. dette beløb er som nævnt opgjort på grundlag af de afskrivningsprin-
cipper, der er indeholdt i vor aftale.
..."
drøftelser mellem parterne førte ikke til nogen løsning.
i marts 1995 besluttede parterne, at advokat john korsø jensen og advokat klaus berning i
fællesskab skulle få sagen afgjort. som følge af uenighed blev en sådan afgørelse imidlertid
ikke truffet trods mere end 1 års forsøg herpå.
                                                 - 8 -
forklaringer:
der er under domsforhandlingen afgivet forklaring af anders hansen, jens bjerrisgaard, bent
mikkelsen og birthe jensen.
anders hansen, der er finansdirektør hos nordic car, har forklaret, at mødet i marts 1993 blev
afholdt den 31. og referatet skrevet samme dag. den endelige beløbsmæssige fastsættelse af
reservedelsvarelageret til 9.811.405 kr. var ikke ham bekendt på det tidspunkt. de drøftede
ikke ukurans på mødet, og ukurans indgik ikke som et parameter ved fastsættelse af beløbet
på 1.750.000 kr. dette beløb blev givet som kompensation for, at en del biler var blevet solgt
før overtagelsesdatoen, men til efterfølgende levering, hvilket ikke var normalt. beløbet havde
ikke noget med reservedelsvarelageret at gøre. vedrørende pkt. 8 i referat af mødet afholdt
den 7. oktober 1993 forklarede han, at dette punkt vedrører pkt. 4 i købsaftalen sidste afsnit
vedrørende reguleringsklausulen. det blev på mødet ikke drøftet, om der skulle betales 10,6
eller ca. 9,8 millioner for reservedelsvarelageret. alle betalinger i henhold til den indgåede af-
dragsaftale er sket frivilligt. det var bent mikkelsen, der er ansat hos nordic car, som sagde, at
de skulle betale, idet der var stillet anfordringsgaranti.
jens bjerrisgaard, der er direktør i kia motors a/s, har forklaret, at han i 1992 - 1993 var
økonomidirektør i vn autoimport a/s, hvilket selskab var sælger i aftalen, og selskabet er
senere fusioneret ind under nellemann. der har aldrig været uenighed om antallet af de fysiske
effekter på reservedelsvarelageret, som blev overtaget, eller om de faktiske bruttopriser på
disse. afskrivningsprincipperne var en måde at opgøre ukurans på. i januar 1993, hvor
overtagelsen blev gennemført, blev der ikke lavet en endelig aftale om, at reservedelslageret
skulle opgøres til 10,6 millioner kr. den foreløbige opgørelse over reservedelslageret til 10,6
millioner kr. blev lavet af birthe jensen, der efter overtagelsen fortsatte sin ansættelse hos
nordic car. dette tal fremkommer ved, at der til den edb-bogførte værdi på 21,995 millioner
er lagt værdien af uafsluttede ordrer på 0,369 millioner og værdien af svømmende reservedele
på 0,978 millioner, hvorefter der er fratrukket forventet nedskrivning på 12,742 millioner.
nordic car blev den 3. marts 1993 rykket for betaling i henhold til afdragsaftalen, hvorefter der
straks blev betalt uden forbehold. nordic car og nellemann havde samme adresse, og der var
løbende kontakt mellem parterne. lagerrevisionsrapporten fra revisionsfirmaet kpmg c.
jespersen, hvor reservedelsvarelageret opgøres til 9,812 millioner kr., blev lavet på
foranledning af nellemann, der også har betalt for opgørelsen. på mødet den 31. marts 1993
blev det aftalt, at nellemann til nordic car blandt andet skulle betale 1.750.000 kr. dette beløb
                                                  - 9 -
blev givet dels som kompensation for, at nordic car overtog biler med negativ dækningsbidrag,
dels som kompensation for, at der var faktureret for salg af biler, som først skulle leveres efter
overtagelsesdatoen, og dels som en difference i dækningsbidraget på reservedelslageret.
sidstnævnte dækker over, at der ikke kunne opnås det ønskede dækningsbidrag på det
overtagne reservedelslager, hvorfor kalkulationen således var ugunstig. lagerrevisionsrap-
porten blev diskuteret på mødet. reservedelslageret blev opgjort i overensstemmelse med de
principper, som fremgik af købsaftalen pkt. 4., og parterne blev enige om, at værdien af
reservedelslageret skulle fastsættes til ca. 9,8 millioner. vedrørende mødet den 7. oktober
1993 forklarede han, at dette blev afholdt for at få en endelig afslutning af udestående pro-
blemer mellem parterne. på mødet blev reservedelslageret drøftet, og nordic car frafaldt krav
vedrørende ukurans. pkt. 8 i mødereferatet var en præcisering af, at der var givet
kompensation. parternes udestående problemer var herefter endeligt afklarede. i august 1994
modtog nellemann et brev fra bent mikkelsen, hvor der blev stillet krav om betaling af det
påstævnede beløb. vidnet blev meget forundret over det- te, idet sagen var afsluttet, og kravet
blev afvist. parterne forsøgte i marts 1995 at finde to advokater, der eventuelt kunne forlige
sagen. der blev ikke lavet voldgiftsaftale eller lignende. drøftelserne førte imidlertid ikke til
noget resultat, hvorfor der i juli 1996 blev meddelt nordic car endeligt afslag, og dette blev
gentaget ultimo 1996. nordic car, der har kalenderåret som regnskabsår, havde i regnskabet
for 1994 lavet hensættelse for beløbet, men denne blev tilbageført i 1997. nellemann har ikke
hørt noget før februar 1999, hvor stævning blev udtaget.
bent mikkelsen, der er administrerende direktør i nordic car koncernen, har forklaret, at han
førte forhandlingerne om overtagelsen. han har ikke deltaget i møderne i marts og oktober
1993. nordic car skulle overtage reservedelslageret på kredit, hvorfor nellemann stillede krav
om sikkerhed. der er aldrig blevet lavet aftale om an- det, end at det var den faktiske værdi af
reservedelslageret, som skulle betales. han fulgte ikke løbende betalingerne i henhold til
afdragsaftalen, og det var først i 1994, at han blev opmærksom på, at de havde betalt for
meget. han er ikke bekendt med, om der er taget forbehold ved de enkelte betalinger. nordic
car følte sig forpligtet til at betale, idet der var stillet anfordringsgaranti. det er korrekt, at det
af nordic car rejste krav blev afvist af nellemann.
birthe glerup jensen, der som medarbejder blev overtaget af nordic car, har forklaret, at hun
har lavet den foreløbige opgørelse af reservedelslageret, hvor værdien er fastsat til 10,6
millioner kr. der var tale om en skønnet værdi, som blev udarbejdet for at få lavet en bank
garanti. det er hende, der den 30. april 1993 har bogført den reviderede værdi af
                                               - 10 -
reservedelslageret. hun har ikke kendskab til lagerrevisionsrapporten. tallet på ca. 9,8
millioner var formentligt kendt pr. 31. marts 1993 hos nellemann. tallet var i hvert fald kendt
hos nordic car i april 1993, hvor hun fik det og bogførte det. betalingerne blev ikke stoppet
eller reguleret, men da hun fandt ud af, at saldoen "var vendt rundt", kontaktede hun
regnskabschefen.
procedure:
nordic car har anført, at der ved købekontrakten forelå en klar aftale om købesummens
størrelse, hvilken aftale der på intet tidspunkt er gjort ændring i, og at der er betalt mere end
denne aftalte købesum, hvorefter nordic car har krav på tilbagebetaling heraf.
i § 4 i købsaftalen af 10. september 1992 blev der således givet en formel for prisen, idet en
nøjagtig fastsættelse af beløbet ved aftalens indgåelse ikke var mulig. herudover var der i
købsaftalen bestemmelser om, at den efter nævnte formel beregnede købesum yderligere
kunne nedsættes, såfremt en given del af det købte ikke havde den fornødne kurans. det er
ubestridt, at det overtagne varelagers værdi opgjort efter nævnte formel og uden reduktion i
henhold til kuransbestemmelsen udgjorde 9.811.405 kr.
før den stedfundne opgørelse af varelagerets nøjagtige værdi blev der stillet en bankgaranti på
10.600.000 kr. dette beløb var et anslået maksimumbeløb, der notorisk ikke var udtryk for den
reelle købesum, men alene udgjorde en overgrænse for det beløb, sælger måtte forventes at
skulle have. ved en fejl fik nellemann imidlertid udbetalt hele det beløb, der var sikret ved
garantien.
efter almindelige regler om condictio indebiti har nordic car krav på tilbagebetaling af det for
meget betalte beløb. der er ikke, hverken på mødet den 31. marts 1993 eller mødet den 7.
oktober 1993, indgået aftale om, at nordic car skulle betale et større beløb for varelageret end
det, der fulgte af kontraktens bestemmelser og den påfølgende revision. nellemann har under
alle omstændigheder ikke løftet sin bevisbyrde for, at en sådan aftale er indgået. i aftalen af
31. marts 1993 er specifikt anført, at det til nordic car betalte beløb på 1.750.000 kr. var til
"kompensation for ugunstige kalkulationer og dækningsbidrag". i denne formulering er der
ingen støtte for den antagelse, at købesummen nu var forhøjet fra 9.811.405 kr. til 10.600.000
kr. såfremt købesummen skulle ændres, havde det været enkelt blot at anføre dette. nordic
cars tilbagebetalingskrav er base- ret på betalinger, der fandt sted efter indgåelsen af aftalen
                                               - 11 -
om, at der ikke består yderligere uløste problemer mellem parterne, og at ingen af parterne
kan rejse yderligere krav, og aftalerne kan derfor ikke omfatte tilbagebetalingskravet.
da der først betales for meget ved overførslerne den 31. maj og 4. juli 1994, er
tilbagebetalingskravet ikke forældet.
der foreligger ej heller retsfortabende passivitet. det må antages, at pengefordringer efter
dansk ret reelt ikke kan fortabes ved passivitet, idet forældelsesreglerne på dette punkt er
udtømmende. i marts 1995 blev der iværksat en tvistløsningsmodel, hvorefter parternes ad-
vokater forhandlede om kravet i mere end et år. herudover har det stået nellemann klart, at
sagen ikke fra nordic cars side blev betragtet som afsluttet.
nellemann har anført, at nordic car ved indgåelsen af aftalerne af 31. marts og 7. oktober
1993 har afskåret sig fra at rejse yderligere krav overfor nellemann. i aftalen af 31. marts
1993 er således anført, at "parterne er enige om, at der ikke resterer problemer i henhold til
aftalen, der ikke er medtaget i denne aftale", og i aftalen af 7. oktober 1993 anføres "idet der
således ikke udestår yderligere uløste problemer, og der ikke fra nogen af parterne kan rejses
yderligere krav". i sidst- nævnte aftale har nordic car endvidere erklæret, at "der ikke vil blive
rejst krav om ukurans på varelageret", og der kan derfor ikke gøres krav gældende vedrørende
det tes værdi.
det anerkendes, at aftalen af 31. marts 1993 kunne have været mere præcis. der kan dog ikke
være tvivl om, at der med denne aftale og betalingen i henhold hertil af 1.750.000 kr. til nordic
car har fundet en endelig opgørelse sted af parternes mellemværende. en eventuel manglende
klarhed i den første aftale afhjælpes under alle omstændigheder ved udformningen af aftalen af
7. oktober 1993, der helt generelt og meget klart formuleret afskærer nordic car fra
efterfølgende at rejse krav.
nordic car har i hvert fald fra den 30. april 1993, hvor der hos nordic car er sket bogføring af
lagerværdien på 9.811.405 kr., jf. birthe glerup jensens skrivelse af 23. juni 1994, været
bekendt med, at varelagerets nedskrevne værdi var mindre end anfordringsgarantiens påly-
dende på 10.600.000 kr. nordic car har derfor gennem en meget lang periode, herunder ved
indgåelsen af aftalen af 7. oktober 1993, haft mulighed for at tage forbehold overfor
nellemann, men har desuagtet ikke gjort dette. såfremt nordic car var af den opfattelse, at
der kun skulle betales 9.811.405 kr., burde nordic car have æn- dret de månedlige afdrag, så
                                               - 12 -
de passede hertil, men dette er heller ikke sket.
nordic cars tilgodehavende er opstået mere end fem år før sagsanlægget den 26. marts 1999
og er derfor forældet efter 1908-loven. nordic car har ikke på grund af utilregnelig uvidenhed
om sit krav været ude af stand til at gøre dette gældende, jf. skrivelsen af 23. juni 1994 fra
birthe glerup jensen.
da tilgodehavendet udspringer af en reklamation over størrelsen af et varelager, der blev
overtaget den 1. januar 1993, har nordic car endvidere fortabt sit krav ved ikke at reklamere
senest den 1. januar 1994, jf. købelovens § 54.
endelig fastslår købsaftalens § 4, at krav i anledning af manglende kurans skal fremsættes
senest 6 måneder efter overtagelsesdagen, og heller ikke denne frist er overholdt af nordic
car.
nordic car har tillige fortabt enhver ret som følge af passivitet, der er udvist både i forbindelse
med aftaleindgåelserne den 31. marts og 7. oktober 1993 og i perioden fra nordic cars
erkendelse af, at beløbet ikke ville blive betalt frivilligt af nellemann, til udtagelsen af
stævning. denne passivitet gennem flere år har bibragt nellemann en berettiget tro på, at der
ikke ville blive gjort noget krav gældende.
retten skal udtale:
det lægges ved sagens afgørelse til grund, at der ikke fra afslutningen af forhandlingerne
mellem advokat john korsø jensen og advokat klaus berning i 1996 og indtil nordic cars
udtagelse af stævning den 26. marts 1999 har været forhandlinger eller anden form for
kontakt mellem parterne. da det ikke for nellemann kan anses for at have været ganske
utvivlsomt, at nordic car ville rejse tilbagebetalingskravet efter afslutningen af de resultatløse
forhandlinger, og under hensyn til det meget betydelige tidsrum, i hvilket nordic car undlod at
rette henvendelse til nellemann, findes tilbagebetalingskravet allerede af denne grund at være
fortabt ved passivitet.
          t h i k e n d e s f o r r e t:
                                              - 13 -
sagsøgte, vilhelm nellemann holding a/s, frifindes.
inden 14 dage betaler sagsøger, nordic car import a/s, 38.000 kr. i sagsomkostninger til
sagsøgte.
             knud e. schmidt
ebbe kristiansen                thorkild juul jensen
                                     (sign.)
                        udskriftens rigtighed bekræftes
                       p. j. v. sø- og handelsretten, den