text:
                                          udskrift
                                                af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                         ____________
den 26. april 2018 kl. 10:00 blev retten sat af       dommer
der foretoges:
b-106-17
          virksomhed aps 1
under konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
mod
   sagsøgte
(advokat simon falbe-hansen)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                                -2-
                                          kendelse:
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
           virksomhed aps 1             (tidligere virksomhed a/s 1 ).
kurator, advokat boris frederiksen v/ advokat jeppe andersen, har nedlagt påstand om, at
    sagsøgte      pålægges konkurskarantæne i tre år.
    sagsøgte      har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne pålæg-
ges for en kortere periode end tre år.
oplysninger i sagen
           virksomhed aps 1             er stiftet den 1. oktober 2007 af virksomhed aps 2 som
et aktieselskab med en selskabskapital på 500.000 kr.         sagsøgte       har siden selskabets
stiftelse og frem til den 9. februar 2016 været registreret som selskabets direktør. selskabets
formål var drift af rengøringsvirksomhed og dermed beslægtet virksomhed. selskabet havde
regnskabsår fra den 1. januar til den 31. december, og første periode løb fra den 1. oktober
2007 til den 31. december 2007. der er indsendt årsrapporter til og med 2014 (8. regnskabsår).
selskabet blev på grundlag af en egen begæring herom modtaget den 8. februar 2016 taget
under rekonstruktionsbehandling. selskabet blev efterfølgende taget under konkursbehand-
ling ved dekret afsagt den 4. april 2016, hvor advokat boris frederiksen blev udpeget som
kurator.
der er i konkursboet anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 for 20.685.835,66 kr.,
hvoraf 15.101.611,25 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. kurator har under hovedforhand-
lingen oplyst, at det samlede anmeldte krav er nedjusteret fra cirka 26,9 mio. kr. til cirka 25,1
mio. kr.
                                                      -3-
skifteretten har den 14. februar 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod         sagsøgte        til følge.
kurator har herefter i processkriftet, der er modtaget den 14. marts 2017 oplyst bl.a.:
      ”
      selskabets stiftelse, formål og ledelse
                virksomhed aps 1                 blev stiftet den 1. oktober 2007 under navnet
          virksomhed a/s 1          jf. fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen (bilag 2). den
      12. maj 2010 skiftede selskabet navn til virksomhed a/s 1 , hvilket også var selskabets
      navn ved indledningen af rekonstruktionsbehandlingen den 9. februar 2016. der blev i
      forbindelse med rekonstruktionen foretaget en virksomhedsoverdragelse, hvorefter selska-
      bet den 4. april 2016 skiftede navn til             virksomhed aps 1               .
      selskabet var hos erhvervsstyrelsen registreret under branchekoden for almindelig rengø-
      ring i bygninger. selskabets registrerede formål var drift af rengøringsvirksomhed og
      dermed beslægtet virksomhed.
      selskabets drift bestod i at levere rengøringsydelser til primært offentlige institutioner.
      rengøringsopgaverne blev løst af egne medarbejdere og ved anvendelse af en række un-
      derleverandører. selskabet havde udover rengøringsvirksomhed en smule omsætning ved
      leverancer af plejeydelser.
      selskabets bestyrelse bestod ved stiftelsen den 1. oktober 2007 af person 1 , sagsøgte
                og person
                     person 22 der ligeledes udgjorde selskabets ejerkreds ved stiftelsen.
         sagsøgte       blev ved stiftelsen registreret som direktør i selskabet. den 19. marts
      2014 indtrådte vidne 2 som direktør i virksomhed a/s 1 . samtidigt med vidne 2's
           indtræden blev person 1 udnævnt til formand for bestyrelsen. person 1
      udtrådte af selskabets ledelse den 30. juni 2014, hvorefter vidne 2 blev formand for
      bestyrelsen. denne post besad han frem til den 30. juni 2015, hvor han udtrådte af ledel-
      sen.
      fra den 6. juli 2015 og frem til rekonstruktionen og den efterfølgende konkurs var sagsøgte
                direktør, mens bestyrelsen bestod af person 2 (bestyrelsesformand) og sagsøgte
                og dennes ægtefælle,          person 3        , der indtrådte i bestyrelsen den 6. juli
      2015 som følge af vidne 2's udtræden af selskabets ledelse.
      baggrunden for konkursens indtræden
                                                -4-
selskabet havde siden stiftelsen løbende realiseret overskud, og ledelsen ønskede at fort-
sætte væksten igennem opkøb af yderligere selskaber, særligt inden for plejesektoren.
 virksomhed a/s 1's ledelse udarbejdede derfor en forretningsplan (bilag 3), der skulle
tilføre selskabet en forøget vækst. virksomhed a/s 1 købte via de to ejere sagsøgte
      og person 2's holdingselskaber de to plejeselskaber            virksomhed aps 3         og
    virksomhed aps 4          i august 2014 som led i virksomhed a/s 1's ’ vækstplaner.
det stod dog imidlertid klart allerede kort tid efter overtagelsen af de to nyerhvervede sel-
skaber, at de var i svære økonomiske problemer, og at den løbende drift var underskudsgi-
vende. de økonomiske problemer i de to nyerhvervede selskaber smittede af på regnskabet
i virksomhed a/s 1 , hvilket fremgår af årsrapporten for 2014 (bilag 4), hvor selskabet
havde realiseret et underskud på kr. 2.927.433. selskabets egenkapital udgjorde ifølge års-
rapporten alene kr. 496.077 ved udgangen af 2014, jf. bilag 4, side 18.
de økonomiske problemer med de to nyerhvervede selskaber medførte, at selskabets bank,
danske bank a/s, ultimo januar 2015 vurderede, at selskabets likviditetsbehov samlet set
var for stort til, at banken ønskede at finansiere dette. virksomhed a/s 1 finansierede
på dette tidspunkt også driften i de to nyerhvervede plejeselskaber. som følge af likvidi-
tetsproblemerne forbød banken selskabet at disponere over for sine kreditorer, indtil der
var indgået en aftale med banken omkring den videre drift, jf. e-mail af den 5. februar
2015 fra selskabets bankrådgiver,              person 4           , til selskabets økonomiske
rådgiver vidne 7 (bilag 5):
        ”god morgen vidne 7
        tak for din orientering.
        på baggrund af hele udviklingen, der er konstateret og i særlig grad på baggrund af
        opgørelse af likviditetsbehov i koncernen iflg. likviditetsbudget modtaget 27-01-
        2015, er det bankens holdning:
         at selskabet i samråd med selskabets advokat bør overveje stillingen for
        virksomhed aps 5 , herunder om selskabet skal erklæres konkurs, baseret på nega-
        tiv drift, negativ egenkapital.
        hvilke konsekvenser har det for virksomhed a/s 1 ?
          virksomhed a/s 1 :
        selskabets kreditbehov i første halvår af 2015 er blevet alt for stort og banken er ik-
        ke indstillet på at blive så eksponeret på baggrund af den spinkle egenkapital. der
        skal derfor stoppes for betaling af alle kreditorer, herunder person 1 samt på
        2,2 mio.kr. gældsbrev for køb af virksomhed aps 4 .
        der anmodes om fremsendelse af oversigt over selskabets kreditorer.
        selskabet/selskabets advokat må søge at indgå afviklingsaftaler med skat over
        2015 samt aftaler med person 1 og gæld for køb af virksomhed aps 4 i respekt
        for den aktuelle situation.
                                               -5-
       det bør endvidere undersøges om ejerkredsen har mulighed for at gå ned i løn,
       og/eller indskyde kapital i selskabet.
       det opfordres, at selskabets advokat undersøger, hvorvidt handlerne med
         virksomhed aps 3 ( virksomhed aps 5 ) og virksomhed aps 4 ( anonym. er
       sket på forsvarligt grundlag eller om der er mulighed for at sagsøge sælgerne. der
       må ikke forøges i mellemregninger med virksomhed aps 4 og virksomhed aps 3 .
       praktisk information.
       afklaring/forklaring på note 20 i drifts- og likviditetsbudget (fra januar 2015). po-
       sten "periodisering af omsætning". hvad omfatter denne post?
       med venlig hilsen
            person 4
       senior erhvervsrådgiver”
       …
de økonomiske problemer for selskabet blev i foråret 2015 forsøgt løst ved at ansøge om et
vækstlån hos vækstfonden, der ville tilføre selskabet kr. 4.500.000. selskabet modtog i den
forbindelse et betinget finansieringstilsagn fra vækstfonden den 16. februar 2015 (bilag
6). finansieringstilsagnet var betinget af, at selskabet opfyldte en række betingelser, her-
under særligt den betingelse, der er nævnt som forudsætning c i finansieringstilsagnet,
hvilket indebar følgende:
       ”c) det skal bekræftes overfor vækstfonden, at der er styr på alle kreditorer – såvel
       driftsmæssige som gældsforhold opstået ved afvikling af nøglemedarbejdere samt
       tilkøb af selskaber. som udgangspunkt forudsættes, at alle driftsmæssige kreditorer
       betales ved etablering af den samlede finansieringspakke. alternativt skal der fore-
       ligge skriftlige aftaler.”
det kan dog konstateres, at selskabet var i så svære økonomiske problemer, at vækstfon-
den trak sit finansieringstilsagn tilbage, da de blev bekendt med selskabets reelle økonomi-
ske situation. afslaget blev fremsendt på e-mail fra      person 5       den 29. maj 2015,
hvori hun oplyste ledelsen af virksomhed a/s 1 om, at finansieringstilsagnet blev
trukket tilbage som følge af bristede forudsætninger (bilag 7). det tilbagekaldte finansie-
ringstilsagn sammenholdt med de økonomiske problemer selskabet befandt sig i medførte,
at virksomhed a/s 1's bank opsagde engagementet med selskabet den 27. maj 2015, jf.
opsigelsesskrivelse af den 29. maj 2015 (bilag 8).
 virksomhed a/s 1 afviklede herefter den samlede gæld til banken således, at banken var
fuldt indfriet den 30. juni 2015. der blev sideløbende med indfrielsen af banken forsøgt at
gennemføre et salg af selskabet. disse salgsbestræbelser resulterede imidlertid ikke i et
salg. der blev efter indfrielsen af banken indgået en factoring-aftale med selskabet omni-
veta finans aps for at skaffe den fornødne likviditet til driften af selskabet.
                                                 -6-
 virksomhed a/s 1's advokat           vidne 1       fra advokatfirma foretog en vurdering af
selskabets situation efter afviklingen af engagementet med danske bank a/s. han anførte
følgende i e-mail af den 30. juni 2015 til ledelsen i virksomhed a/s 1 (bilag 9):
        ”til bestyrelsen og direktionen i virksomhed a/s 1 (selskabet),
        her til morgen har jeg telefonisk oplyst sagsøgte om nedenstående.
       jeg forstår, at danske bank nu er indfriet. selskabet afventer nu at banken formelt
       slipper deres sikkerheder. det betyder bl.a. at person 2 og sagsøgte kan frigives for deres
       personlige hæftelser over for danske bank.
       mødet i jyske bank i går førte ikke til en ny kreditfacilitet, og der er ikke udsigt til
       at dette vil ske inden for den nærmeste fremtid (en uge eller to). sagsøgte har haft
       kontakt med middelfart sparekasse, men dette har endnu ikke ført til en aftale om
       kreditfacilitet. jeg har forstået, at der påtænkes at foretage fakturaoverdragelser,
       hvorved der tilføres selskabet likviditet med det samme, således at lønninger kan
       betales. der er imidlertid ikke udsigt til at selskabets kreditorer (ca. 12 mio.) kan
       afvikles foreløbig. sagsøgte har flere gange nævnt at han har styr på kreditorerne.
       henvendelsen fra virksomhed a/s 2 tyder imidlertid ikke på at der er styr på kreditorerne,
       og der er i hvert fald ikke indgået en skriftlig aftale med de enkelte kreditorer om
       henstand eller akkordering.
       jeg har noteret mig det seneste forecast (vedhæftet), som jeg vurderer som værende
       meget optimistisk set i lyset af selskabets historik og seneste performance. umid-
       delbart har jeg svært ved at se, at det kan lade sige gøre at fortsætte driften på for-
       svarlig vis uden yderligere finansieringskilder end ovenfor omtalte facto-
       ring/fakturaoverdragelse. jeg støtter mig i den sammenhæng til de hidtidige vurde-
       ringer af behov for kassekredit evt. sammen med factoring, herunder vidne 7
       og bestyrelsens holdning hertil.
       som ledelse i selskabet har i ansvaret for at sørge for at selskabets kapitalberedskab
       er forsvarligt og at selskabets fortsatte drift giver kommerciel mening, idet der også
       skal være rimelig udsigt til at kreditorerne vedligeholdes. jeg har noteret mig, at
       det seneste forecast viser at der er et positivt resultat i hver måned resten af året.
       henset til den betydelige kreditormasse, skal i som ledelse i jeres beslutninger tage
       særligt hensyn til kreditorerne. det modsatte kan føre til et personligt ledelsesan-
       svar.
        som drøftet med sagsøgte i morges skal ledelsen derfor straks sørge for at sikre
       1) der indgås en aftale med alle kreditorer om henstand og akkordering
       2) indgås en aftale om en ny kreditfacilitet til at understøtte driften
                                               -7-
       hvis ikke dette sker (meget hurtigt) er det min anbefaling, at bestyrelsen for at
       undgå et personligt ledelsesansvar gør et af følgende:
       a) sælger selskabet til en køber der er i stand til og tilkendegiver at ville gennem-
            føre en turn around og hvor der er rimelig udsigt til at kreditorerne fyldestgø-
            res
       b) indgiver egen konkursbegæring
       særligt a) er nærliggende, da der foreligger konkrete købstilbud. sker dette ikke er
       det min vurdering, at kreditorerne i tilfælde af en konkurs vil få medhold i en sag
       om personligt ledelsesansvar.
       jeg forstod på sagsøgte i morges, at han nu sætter fuld kraft på 1) og 2). kreditorerne
       bør som udgangspunkt behandles ens. sagsøgte du bør som adm dir. i denne vanske-
       lige situation dagligt rapportere til bestyrelsen om dine bestræbelser og indsats. du
       kan sætte vidne 7 og undertegnet cc.
       venlig hilsen
            vidne 1
       advokat (l) / partner”
       …
det kan imidlertid konstateres, at selskabet ikke indgik aftaler omkring henstand og ak-
kordering med sine kreditorer, men i stedet foretog en fuld indfrielse af visse kreditorer,
herunder selskabets revisor, advokat og hovedleverandør af rengøringsartikler, jf. afdrags-
aftale af den 3. juli 2015 mellem                 advokatfirma                   og virksomhed a/s 1
                (bilag 10), afdragsaftale af den 6. juli 2015 mellem revisionsfirma
                                          og virksomhed a/s 1 (bilag 11) og endelig af-
dragsaftale af den 14. juli 2015 mellem virksomhed a/s 3 og virksomhed a/s 1 (bilag 12).
det kan ved en gennemgang af selskabets kontoudtog for perioden fra den 1. juli 2015 og
frem til den 31. januar 2016 (bilag 13) konstateres, at virksomhed a/s 1 overholdt si-
ne betalingsforpligtelser ifølge de indgåede afdragsaftaler.
selskabet har efter det oplyste forsøgt at indgå en aftale med skat den 2. oktober 2015,
hvor der fra selskabet blev rettet henvendelse til skat vedrørende en betalingsordning.
denne henvendelse resulterede dog ikke i en aftale med skat.
det kan tillige konstateres, at selskabet ikke fik en ekstern kreditfacilitet til at finansiere
selskabets drift, da selskabet frem til indledningen af rekonstruktionen stadig havde
driftskonto i danske bank a/s til trods for det opsagte engagement. der skete først i for-
bindelse med rekonstruktionen et bankskifte fra danske bank a/s til jyske bank a/s,
hvilket skyldtes rekonstruktørens mellemkomst.
det kan konstateres, at selskabet i perioden fra den 5. maj 2015 og frem til konkursen
kontinuerlig og systematisk opbyggede en restancer til skat, jf. udskrift af selskabets
                                                 -8-
skattekonto (bilag 14). det må derfor lægges til grund, at virksomhed a/s 1 i perioden
fra opsigelsen af selskabets kreditfacilitet hos danske bank a/s reelt anvendte skat som
kreditfacilitet til at finansiere driften af selskabet.
kammeradvokaten indledte som følge af den væsentlige restanceopbygning på vegne af skat et
inddrivelsesforløb over for selskabet. der blev som følge heraf den 29. januar 2016 sendt inkas-
soskrivelse til selskabet […], hvoraf fremgik følgende forfaldne restancer til skat:
a-skat januar 2015, efterangivelse                                    kr.              25.672,00
a-skat april 2015, efterangivelse                                     kr.             946.769,00
a-skat maj 2015, efterangivelse                                       kr.             852.962,00
a-skat juni 2015, efterangivelse                                      kr.           1.036.384,00
a-skat juli 2015                                                      kr.                4.821,00
a-skat august 2015                                                    kr.             812.177,00
a-skat september 2015                                                 kr.           1.071.472,00
a-skat oktober 2015                                                   kr.           1.106.038,00
a-skat november 2015, rest                                            kr.              29.274,82
a-skat december 2015, rest                                            kr.           1.201.532,00
am-bidrag januar 2015, efterangivelse                                 kr.              58.741,00
am-bidrag april 2015, efterangivelse                                  kr.             342.053,00
am-bidrag maj 2015, efterangivelse                                    kr.             314.191,00
am-bidrag juni 2015, efterangivelse                                   kr.             407.590,00
am-bidrag juli 2015, rest                                             kr.                1.165,00
am-bidrag august 2015                                                 kr.             322.489,00
am-bidrag september 2015                                              kr.             386.692,00
am-bidrag oktober 2015, rest                                          kr.              68.822,00
moms april 2015                                                       kr.           1.106.611,00
moms juni 2015                                                        kr.           1.212.757,00
moms august 2015                                                      kr.              86.174,00
renter                                                                kr.             396.316,80
i alt                                                                 kr.          11.790.703,62
selskabet var derudover i restance med afregningen af moms for december 2015, der var
opgjort til kr. 1.397.845,00.
selskabet havde således på dette tidspunkt opbygget en samlet restance til skat på i alt
kr. 13.188.548,62.
selskabet indgav den 8. februar 2016 begæring om rekonstruktion, hvorefter selskabet den
9. februar 2016 blev taget under rekonstruktionsbehandling med advokat nikolai dyhr
som rekonstruktør, jf. retsbog af den 9. februar 2016 (bilag 16). der blev i forbindelse
med rekonstruktionen foretaget en virksomhedsoverdragelse, hvorefter selskabet den 4.
april 2016 blev erklæret konkurs ved dekret afsagt af sø- og handelsrettens skifteafdeling,
jf. retsbog af den 4. april 2016 (bilag 17).
                                                -9-
2. kurators undersøgelser
2.1 bogførings og regnskabsforhold
kurator har i forbindelse med bobehandlingen bl.a. foretaget en undersøgelse af selskabets
bogførings- og regnskabsmateriale.
det kan ved udskrift fra selskabets bogføringssystem for regnskabsåret 2015 (bilag 18)
konstateres, at selskabet i 2015 realiserede et underskud på kr. 12.611.339,64. selskabet
havde som følge heraf ved udgangen af 2015 en negativ egenkapital på kr. 12.157.972,61.
det kan endvidere konstateres, at selskabet alene rådede over omsætningsaktiver for en
værdi af kr. 5.069.437,03 pr. 31. december 2015. heroverfor stod de kortfristede gælds-
forpligtelser, der pr. samme dato udgjorde kr. 19.941.448,93, hvoraf gælden til skat
ifølge selskabets bogføringsmateriale udgjorde kr. 12.759.020,70. det kan på den bag-
grund konstateres, at selskabets største kreditor pr. 31. december 2015 var skat.
aktiver og passiver i konkursboet
der er i konkursboet på nuværende tidspunkt samlet anmeldt krav for kr. 30.461.598,90,
jf. udskrift af gældbogen for konkursboet af den 10. marts 2017 (bilag 19). heraf udgør
skats krav kr. 17.071.925,45. der er registreret aktiver i boet for kr. 6.712.223,08 efter
gennemført udlodning til de anmeldte og godkendte fortrinsstillede krav (§ 94-krav), der
samlet udgjorde kr. 3.557.419,95. det kan derfor konstateres, at der langt fra vil være
fuld dækning til de anmeldte simple krav i medfør af konkurslovens § 97. virksomhed a/s 1's
      konkurs vil derfor medføre væsentlige tab for de simple kreditorer i konkursboet,
herunder særligt tvangskreditoren skat.
strafbare forhold
konkursboet har i forbindelse med bobehandlingen konstateret, at sagsøgte               i for-
bindelse med udbud foretaget i august 2015, har underskrevet tro- og loveerklæring over-
for servicemægleren a/s af den 23. august 2015 (bilag 20), hvori han har tilkendegivet,
at selskabet på dette tidspunkt ikke havde restancer til det offentlige på over kr. 100.000,
samt at selskabet løbende overholdt sine forpligtelser til betaling af skatter og afgifter. det
kan imidlertid konstateres, at selskabet på dette tidspunkt havde en restance til skat på
kr. 6.253.367,26, hvilket sagsøgte            må have været bekendt med.
sammenfatning
det kan overordnet konstateres, at selskabet – bl.a. som følge af fejlslagne investeringer i
to plejeselskaber – kom i svære økonomiske problemer, der pressede selskabets likviditet så
meget, at selskabets bankforbindelse opsagde engagementet. efter at have indfriet banken
fuldt ud valgte ledelsen at indgå en række afdragsaftaler med udvalgte kreditorer, imens
der blev opbygget væsentlige restancer til skat. selskabets ledelse har foretaget disse di-
spositioner til trods for, at de var blevet rådgivet om, at sådanne handlinger potentielt
                                                   - 10 -
    kunne være ansvarspådragende, samt at der ville være væsentlig risiko for, at kreditorer-
    ne ville lide tab som følge af den fortsatte drift…”
advokat jesper marckmann reitz har i svarskriftet oplyst bl.a.:
    ”…
    det konkursramte selskab (”selskabet”) har fra stiftelsen i 2007 drevet virksomhed med
    rengøring for ca. 750 virksomheder, private og offentlige kunder, herunder blandt andet
    større offentlige kunder som frederiksberg og hillerød kommuner, og virksomheden be-
    skæftigede ca. 250 fuldtidsmedarbejdere, herunder rengøringspersonale, inspektører og
    administration.
    selskabet var ejet af virksomhed aps 2 (55%), der var sagsøgtes 100% ejede holding-
    selskab virksomhed aps 6 (45%), der var bestyrelsesmedlem person 2's 100% ejede
    holdingselskab.
    det fremgår af selskabets årsrapporter for 2012 og 2013, at selskabet i 2012 havde et
    bruttoresultat på dkk 39.755.554 og et positivt resultat på dkk 1.259.402, og i 2013
    havde et bruttoresultat på dkk 47.922.788 og et positivt resultat på dkk 1.028.144.
    som bilag b1 fremlægges årsrapport for selskabet for 2012 og som bilag b2 fremlægges
    årsrapport for 2013.
    selskabet var således en virksomhed i udvikling og vækst, og som følge heraf, opkøbte sel-
    skabet i august 2014 selskaberne           virksomhed aps 3         og virksomhed aps 4
         , med henblik på at fortsætte virksomhedens vækst og positive udvikling.
    de opkøbte virksomheder viste sig dog ikke at præstere de forventede resultater, der var
    forudsat ved opkøbet og virksomhederne endte derfor med at belaste selskabets likviditet.
    det er således korrekt, at selskabet havde økonomiske problemer i første halvår af 2015
    som følge af købet af plejeselskaberne       virksomhed aps 3        og virksomhed aps 4
         . som bilag a1-a3 fremlægges kopi af selskabets interne specificerede årsraspporter
    for 2012 – 2014, hvoraf det fremgår, at selskabet i 2014 var væsentligt belastet af pleje-
    selskaberne, og at selskabets tilgodehavender i plejeselskaberne udgjorde ca. dkk 4,7
    mio. pr. 31. december 2014.
    under hensyn til virksomhedens størrelse og tidligere års resultater var det dog sagsøgtes
    og selskabets vurdering at den økonomiske belastning, som de opkøbte virksomheder med-
    førte, kunne overkommes ved afhændelse af selskaberne, og efterfølgende fokus på selska-
    bets primære drift. sagsøgte igangsatte arbejdet med at afhænde plejeselskaberne primo
    2015, ligesom plejeselskabernes belastning af selskabet likviditet blev stoppet.
    prognose for fortsat drift
                                                   - 11 -
de økonomiske udfordringer i selskabet var samtidigt årsagen til, at sagsøgte sammen
med vidne 7 (                               revisionsfirma                    ), der var
økonomisk rådgiver for direktionen i selskabet fulgte udviklingen i selskabets økonomi
tæt, og løbende vurderede og lagde prognoser for hvorvidt selskabets drift kunne antages
at fortsætte samtidigt med at selskabets kreditorer kunne modtage fuld betaling.
som led i dette arbejde rettede selskabet derfor henvendelse til vækstfonden med henblik
på optagelse af et vækstlån. der henvises til sagsøgers bilag 6. aftalen om vækstlån blev
da også indgået med selskabet…
endvidere blev der i samarbejde med direktionens økonomiske rådgiver, revisor i foråret
2015 udarbejdet opdaterede budgetter for driften i selskabet. som bilag c fremlægges
budget udarbejdet den 16. juli 2015.
budgettet blev udarbejdet af direktionens økonomiske rådgiver og forelagt selskabets
ledelse. budgettet viste klart, at driften i selskabet for andet halvår 2015 forventedes at
generere et overskud. baseret på det udarbejdede budget forventede sagsøgte et månedligt
overskud, og et samlet overskud i andet halvår på dkk 2.013.000.
baseret på budgettet var det medio 2015 sagsøgtes vurdering, at selskabets drift kunne
fortsætte, og skabe den fornødne likviditet til fyldestgørelse af selskabets kreditorer. den-
ne vurdering blev foretaget i samarbejde med direktionens økonomiske rådgiver og advi-
sory board, jf. nedenfor, der havde kendskab til selskabets konkrete økonomiske forhold.
nedsættelse af advisory board
der blev i løbet af 2015 gennemført en række tiltag i selskabet, der skulle sikre, at
selskabets økonomiske situation løbende blev vurderet korrekt, og at der blev iværksat de
nødvendige initiativer for at bringe selskabet ud af de midlertidige økonomiske
vanskeligheder.
i den forbindelse nedsatte selskabet derfor medio 2015 et såkaldt advisory board, beståen-
de af personer med indblik i professionelle forretningsforhold. selskabets advisory board
bestod blandt andet af vidne 4 og person 6 , der ejer selskabet virksomhed a/s 2
(”anonymiseret ”). af virksomhed a/s 2's hjemmeside, der fremlægges i uddrag som bilag d,
fremgår det at:
       ” virksomhed a/s 2                arbejder med at opbygge en portefølje af selvstændige
       konsulentvirksomheder, der har det til fælles, at de rådgiver deres kunder på direk-
       tions- og bestyrelsesniveau inden for komplementerende forretningsområder. de
       virksomheder, vi vælger at investere i, er alle veldrevne med en dygtig ledelse og
       god økonomi. ”
herudover deltog direktionens økonomiske rådgiver i møderne i selskabets advisory
board. formålet med selskabets advisory board var at følge selskabets drift og økonomi
tæt for at bringe selskabet ud af de økonomiske vanskeligheder.
                                               - 12 -
som følge af selskabets situation blev der afholdt ugentlige møder i ledelsen med deltagel-
se af medlemmerne fra selskabets advisory board. på møderne blev selskabets økonomiske
situation drøftet, ligesom der blev drøftet de tiltag af styrings- og ledelsesmæssig karakter,
der skulle gennemføres, for at sikre at selskabet kunne nå sin målsætning om fortsat sta-
bil og rentabel drift. der foreligger referater fra samtlige ugemøder i selskabet. som bi-
lag e1 – e17 fremlægges kopier af disse referater fra 18. september 2015 – 29. januar
2016.
både sagsøgte, selskabets advisory board og direktionens økonomiske rådgiver var over-
bevist om, at selskabets drift kunne fortsætte, idet der blev gennemført konkrete og proak-
tive tiltag for at bringe selskabet ud af de økonomiske vanskeligheder. der henvises til de
fremlagte referater af ledelsesmøderne fremlagt som bilag e1 – e17, og som eksempler
henvises til referat af møde den 2. oktober 2015, fremlagt som bilag e2:
        ”det bevæger sig i den rigtige retning. med afhændelsen af virksomhed aps 4
                     pr. 1.10.2015 er et åbent sår blevet lukket. det vikl betyde, at virksomhed a/s 1
                   igen kan tjene penge og på sigt vende underskud til overskud. desuden
        vil vi fremover kunne fokusere på virksomhed a/s 1 og skabe bedre indtjening og
        vækst”
af referat af møde den 23. oktober 2051, fremlagt som bilag e5 fremgår:
        ”generelt bevæger virksomheden sig i den rigtige retning, hvilket er tilfredsstillen-
        de. september er tredje måned i træk med et overskud, men der skal fortsat være fo-
        kus på at reducere timer og lønomkostninger”
finansiering
et af de forhold som ledelsen i selskabet var særligt opmærksomme på, var den fortsatte
finansiering af selskabets drift, efter at danske bank havde opsagt engagementet med
selskabet.
selskabet indgik derfor den 18. juni 2015 aftale om finansiering gennem aftale med om-
niveta finans aps. som bilag f fremlægges kopi af aftale om fakturakøb mellem selska-
bet og omniveta finans aps (”omniveta”). aftalen er underskrevet af sagsøgte.
ved aftalen finansierede omniveta 97 % af værdien af selskabets fakturaer. på trods af at
selskabets bank havde opsagt engagementet med selskabet den 27. maj 2015, kunne sel-
skabet fortsætte driftens indtil der var fundet en ny bank.
sagsøgte havde således fokus på, at indgå en aftale med en ny bank. af samtlige ugemø-
der, fremlagt som bilag e1 – e17 fremgår det, at en ny bank forbindelse blev drøftet, og af
referat fra møde den 9. oktober 2015 fremlagt som bilag e3 fremgår det at:
                                                  - 13 -
       ”ny bank – nordea fungerer indtil videre som ”ny” bank indtil en langsigtet løs-
       ning er fundet i løbet af nogle måneder”
og, at der var konkrete drøftelser med sparnord:
       ”ny bank – indledende drøftelse ved vidne 4 og person 6 – møde fredag den 16.10 med
       spar nord”
af referat fra møde den 2. november 2015 fremlagt som bilag e6 fremgår det at:
       ”vidne 4 og person 6 havde positivt møde nr. to med spar nord. afventer bl.a. korrekt
       balance og aftale med skat. factoring skal ophøre hurtigst muligt”
under hensyn til de gennemarbejdede prognoser for andet halvår 2015, vurderede sag-
søgte sammen med direktionens økonomiske rådgiver og advisory board, at det fortsat var
realistisk, at indgå aftale med en ny bank og at fortsætte driften, hvorved selskabets kredi-
torer herunder skat ville blive fyldestgjort
afhændelse af plejeselskaberne
plejeselskaberne           virksomhed aps 3         og virksomhed aps 4
(”plejeselskaberne”), var en belastning for selskabets økonomi. sagsøgte havde også
derfor fokus på, at stoppe den likviditetsmæssige belastning og at disse selskaber skulle
afhændes, for at der igen kunne fokuseres på selskabets kerneopgaver. sagsøgte og
selskabet påbegyndte derfor primo 2015 arbejdet med at afhænde plejeselskaberne.
     virksomhed aps 3              blev afhændet den 1. juni 2015 ved overdragelsesaftale af 29.
maj 2015. som bilag g fremlægges overdragelsesaftale mellem virksomhed a/s 1 og
virksomhed aps 7 .
   virksomhed aps 4             blev afhændet den 1. november 2015 til bestyrelsesformand og
medejer i virksomhed a/s 1 , person 2 ved overdragelsesaftale af 23. november 2015.
som bilag h fremlægges overdragelsesaftale mellem virksomhed a/s 1 og virksomhed aps 6
     . aftalen blev indgået på samme vilkår som selskabet var blevet tilbudt af virksomhed aps 7
                       , der tidligere havde købt      virksomhed aps 3       .
salget af virksomhed aps 4                var et punkt på dagsordenen for ledelsesmøderne
allerede fra september 2015. der henvises til bilag e1 – e6.
salget af plejeselskaberne medførte, at selskabets økonomi var mindre belastet, og at sel-
skabet herefter kunne fokusere udelukkende på selskabets kerneaktivitet.
selskabets drift i andet halvår 2015
                                               - 14 -
ved den almindelige gennemgang af selskabets balancer for oktober 2015 viste det sig, at
der var afvigelser i selskabets drift i forhold til det budgetterede, og at selskabets drift
muligvis ikke var ligeså rentabel, som ledelsen havde antaget. driften blev derfor
genstand for indgående drøftelser og fokus i ledelsen. der henvises blandt andet til referat
af ledelsesmøder i november 2015 fremlagt som bilag e7 – e10.
sagsøgte besluttede derfor primo november 2015 sammen med direktionens økonomiske
rådgiver og advisory board at gennemføre en detaljeret gennemgang af alle selskabets
opgaver i forhold til rentabilitet med henblik på at kortlægge uoverensstemmelserne. der
henvises til referat af ledelsesmøde den 6. november 2015 fremlagt som bilag e7.
gennemgangen viste, at lønomkostningerne i selskabet var for høje i forhold til de tilbud
som selskabet havde afgivet. styringen af omkostningerne på de enkelte opgaver var
henlagt til person 2 , der fungerede som driftschef. det blev på ledelsesmøderne flere
gange påtalt, at der skulle være styr på omkostningerne og de timer, der blev registreret
af de ansatte. sagsøgte havde tiltro til at person 2 havde styr på lønomkostningerne,
hvilket efterfølgende viste sig ikke at være korrekt.
lønomkostningerne var således et fokusområde for ledelsen, da det var vurderingen, at
disse omkostninger var den primære årsag til, at selskabets drift ikke var så
tilfredsstillende som forventet.
i forbindelse med arbejdet med at styre omkostningerne, der blev afsluttet i december
2015, blev der blandt andet iværksat implementering af et nyt tidsregistreringssystem,
wintid, der skulle hjælpe selskabet med at skabe overblik over tidsforbruget og sikre
korrekt registrering af løn. wintid skulle implementeres fra 1. januar 2016. der henvises
til referat af ledelsesmøde den 27. november 2015 og 4. december 2015, fremlagt som bilag
e10 og e11.
endvidere blev det indskærpet overfor alle inspektører, at registrering af tidsforbrug var
vigtigt og skulle ske korrekt.
tidsforbruget blev dog ikke umiddelbart og hurtigt nok nedbragt, og det blev derfor, som
endnu et initiativ besluttet, at alle ansættelseskontakter skulle gennemgås og tilpasses i
forhold til antallet af timer. der henvises til referat af ledelsesmøde den 18. december
2015, fremlagt som bilag e13.
sagsøgte havde således sammen med selskabets advisory board og direktionens
økonomiske rådgiver fokus på selskabets drift, på de udfordringer, som selskabet
oplevede, og på hvordan udfordringerne skulle løses. sagsøgte bidrog til, at der blev
implementeret konkrete tiltag til løsningen af udfordringerne.
sideløbende havde sagsøgte løbende fokus på, om selskabets drift ville give overskud. det
var sagsøgtes vurdering, at selskabets drift fortsat var fornuftig, herunder blandt andet
idet driften i november viste et overskud på dkk 444.000 før finansielle poster. der
henvises til referat af ledermøde den 11. december 2015, fremlagt som bilag e12.
                                              - 15 -
øvrige forhold i driften
gennemgangen af selskabets balancer viste endvidere at der var en række gamle ubetalte
fakturaer der, uden sagsøgtes eller den øvrige ledelses kendskab, var blevet godkendt.
sagsøgte var således ikke var bekendt med faktureringen før end betalingerne figurerede i
selskabets bogføring. fakturaerne var blevet betalt af selskabet efter instruks fra person 2
        til selskabets bogholder,        vidne 6       . fakturaerne blev således betalt uden
om selskabets regnskabschef, og uden om selskabets normale procedurer. dette bidrog
endvidere til at selskabets drift ikke gav det overskud som var forventet. der henvises til
referat af ledelsesmøde den 20. november 2015 fremlagt som bilag e9…
 person 2's manglede succes som driftschef og de tilbageholdte fakturaer, medførte
uoverensstemmelser i selskabets ledelse og advisory board, og person 2 fratrådte som
driftschef den 27. november 2015. uoverensstemmelserne tiltog dog og medførte den 25.
januar 2016, at person 2 blev bortvist fra selskabet.
prognose for fortsat drift
selskabets fortsatte drift var baseret på de udarbejdede budgetter sammenholdt med
selskabets løbende drift, der blev vurderet på ugebasis. direktionens økonomiske rådgiver
beregnede efterfølgende selskabets realiserede resultat for andet halvår 2015. som bilag i
fremlægges beregning fra direktionens økonomiske rådgiver.
beregningen viste, at selskabets budget for andet halvår 2015 var realistisk, og at
selskabet realiserede et positivt resultat på dkk 1.127.000 i andet halvår 2015.
selskabets drift gav derfor – på trods af udfordringerne med for høje omkostninger –
fortsat overskud.
beregningen fra direktionens økonomiske rådgiver viser endvidere en række korrektioner i
selskabets bogføring, der blev foretaget i forbindelse med gennemgangen af selskabets
balancer. korrektionerne vedrørte en række posteringer, der var henført til andet halvår
2015, men som retteligt vedrørte første halvår 2015. blandt andet vedrørte korrektionerne
nedskrivninger af tilgodehavender hos plejeselskaberne, der var afhændet, første halvår
2015, men var ved en fejl blevet medtaget i andet halvår 2015… som bilag j1 – j6
fremlægges kopi af selskabets månedsbalancer juli - december 2015.
endvidere viste selskabets driftsbudget for 2016, der var udarbejdet af direktionens
økonomiske rådgiver, at driften for 2016 også forventedes at give overskud. som bilag k
fremlægges budget af 21. januar 2016 udarbejdet af direktionens økonomiske rådgiver.
sagsøgte og selskabets advisory board var således løbende og helt frem til indledningen af
rekonstruktion den 9. februar 2016 overbevist om, at selskabet kunne blive en sund og
veldrevet forretning. af referat af ledelsesmøde afholdt den 8. januar 2016, fremlagt som
bilag e14 fremgår at:
                                                - 16 -
       ”tak for et rigtigt godt møde i fredags – det første i 2016, som bliver året hvor
       virksomhed a/s 1 igen bliver en sund og veldrevet virksomhed. også tak for et meget
       positivt møde med inspektørerne og      person 7
                                                        og person 8 . det lover godt”
og af referat af møde den 29. januar 2015, fremlagt som bilag e17 fremgår:
       ”hvis vi lykkes med at nedbringe antallet af for mange løntimer med 50%, viser
       budgettet et overskud på ca. 5,5 mio. kr. dertil kommer, at vi skal forsøge at ned-
       bringe de finansielle omkostninger med ca. 2. mio. kr. dermed vil virksomheden
       være en sund forretning, der vil kunne afvikle sin gæld over to-tre år”
gæld til skat
sagsøgte og selskabets advisory board var også løbende opmærksom på, at der skulle
afdrages på gælden til skat. en afdragsordning med skat var således et punkt på
dagsordenen for alle ledelsesmøder. der henvises til bilag e1 – e17.
det fremgår endvidere af selskabets skattekonto, der er fremlagt af sagsøger som bilag 14,
at der løbende blev foretaget indbetalinger til skat. selskabet havde således ingen gæld til
skat pr. den 5. maj 2015, hvor gælden var nedbragt fra dkk 2.596.302,24 den 24. marts
2015 til et tilgodehavende på dkk 27.440,72. i den efterfølgende periode indbetalte
selskabet ligeledes løbende større beløb til skat.
selskabet betalte således løbende a-skat, mens det alene var moms, der ikke blev afregnet.
som bilag l fremlægges opgørelse af selskabets betalinger til skat udarbejdet af
                   revisionsfirma                       .
selskabets regnskabschef,         vidne 5     , havde løbende i andet halvår 2015 dialog med
skat om selskabets gæld, herunder om afviklingen af gælden og muligheden for at indgå
en afdragsordning. direktionens økonomiske rådgiver blev ligeledes inddraget i arbejdet
med at bringe gælden til skat ud af verdenen. der henvises til referat af ledelsesmøder
den 30. oktober 2015, den 6. november 2015 og den 20. november 2015 fremlagt som bi-
lag e6, e7 og e9 hvoraf det fremgår:
       ”der skal indgås en aftale med skat. vidne 7 udarbejder udkast til aftale i løbet af to
       uger”
og
       ”aftale med skat. vidne 7 indtaster tast selv aftale i løbet af to uger”
og
       ”aftale med skat indgås 7.12”
                                                  - 17 -
     sagsøgte og direktionens økonomiske rådgiver vurderede uge for uge, at det var muligt at
     afdrage gælden til skat via selskabets drift i tillæg til de forhandlinger om investering i
     selskabet, der pågik på daværende tidspunkt, jf. nedenfor. det var således hele tiden en
     forudsætning for sagsøgte og ledelsen, at gælden til skat skulle afvikles, og selskabet
     gjorde bestræbelser på at indgå en aftale med skat.
     ved efterfølgende kontakt oplyste skat dog, at man ikke havde ressourcer og kapacitet til
     at indgå afdragsordninger. skat oplyste, at der kunne stilles en konto til rådighed for
     selskabet, hvor der kunne indbetales de beløb, som selskabet havde mulighed for.
     idet skat ikke bidrog til dialog og proces om at nedbringe gælden, blev der aldrig indgået
     en afdragsordning…
     forhandlinger om tilførsel af kapital
     sideløbende med sagsøgtes løbende opfølgning på selskabets drift og økonomi, var der
     medio 2015 forhandlinger om salg af selskabet, herunder blandt andet med
                virksomhed a/s 4         og med      virksomhed a/s 5       . selskabet modtog
     konkrete købstilbud i størrelsesordenen dkk 1-2 mio på erhvervelse af selskabskapitalen.
     selskabet blev dog ikke afhændet, idet der i andet halvår 2015 var forhandlinger med
     virksomhed a/s 2 ved vidne 4 og person 6 om mere fordelagtige investeringer i selskabet.
        vidne 4 og person 6 var en del af selskabets advisory board, og havde derfor
     indgående kendskab til selskabets forhold.
     i september 2015 afgav virksomhed a/s 2 et tilbud om at tilføre selskabet et beløb i
     omegnen af dkk 3-5 mio., der blandt andet skulle anvendes til at nedbringe gælden til
     skat. drøftelserne var baseret på, at selskabet forventeligt præsterede månedlige
     overskud, og derfor ønskede virksomhed a/s 2 , at der skulle gå tre måneder med realiserede
     overskud inden investeringen blev gennemført. der var i løbet af andet halvår 2015
     løbende forhandlinger om forskellige modeller for virksomhed a/s 2 investering i selskabet.
     som følge af uoverensstemmelserne med person 2 , blev investeringen dog ikke
     gennemført som oprindeligt planlagt. der blev i stedet forhandlet om en optionsaftale for
     virksomhed a/s 2 på investering af dkk 1.500.00 mod 35 % af kapitalandelene i selskabet.
     som bilag m fremlægges aftale om call option fra januar 2016. denne investering blev
     dog heller ikke gennemført under hensyn til forholdet mellem person 2 , der
     efterfølgende blev bortvist, af vidne 4 og person 6 ….
     den 29. januar 2016 modtog selskabet skrivelse om inddrivelse af den oparbejde gæld.
     der henvises til sagsøgers bilag 15. sagsøgte vurderede i samarbejde med direktionens
     økonomiske rådgiver og advisory board situationen, og besluttede på den baggrund at
     indgive egenbegæring om rekonstruktion den 8. februar 2016…”
kurator har herefter i en replik tilføjet bl.a.:
                                                    - 18 -
”…
forsøg på salg af plejeselskaber primo 2015
   sagsøgte           har anført (jf. svarskriftet side 2, pkt. 1), at der blev igangsat en proces
omkring afhændelse af plejeselskaberne primo 2015. dette er ikke korrekt, idet boet kan
konstatere, at der i april 2012 blev indgået aftale om, at ejerkredsen bag virksomhed a/s 1
     købte de resterende 49 % af anparterne i et af selskaberne. aftalen blev indgået som
følge af en række uoverensstemmelser imellem person 9 , der var medejer af virksomhed aps 4
                    , og ejerkredsen bag virksomhed a/s 1 ; sagsøgte                 og person 2
        , jf. aftale om overdragelse af anparter og fratræden af den 12. april 2015 (bilag
22). aftalen medførte, at ejerkredsen bag virksomhed a/s 1 overtog de resterende 49 %
af anparterne i virksomhed aps 4 .
der blev således i stedet for en afhændelse af plejeselskaberne således erhvervet yderligere
anparter i det ene af disse selskaber i begyndelsen af 2015…
2. prognose for fortsat drift
sagsøgte har gjort gældende, at selskabets ledelse og økonomiske rådgivere fulgte selska-
bets økonomi tæt, og at der i forbindelse med dette arbejde blev rettet henvendelse til
vækstfonden omkring optagelsen af et vækstlån, jf. svarskriftet side 3. det kan imidlertid
konstateres, at selskabet allerede i oktober 2014 tog kontakt til vækstfonden på opfordring
fra selskabets bankforbindelse danske bank a/s, jf. e-mail af den 3. oktober 2014 fra
      person 10            til sagsøgte           (bilag 23). drøftelserne med vækstfonden ses
således ikke at have været relateret til selskabets udarbejdelse af prognosen for fortsat
drift, da denne prognose først blev udarbejdet i sommeren 2015, hvilket var efter den 29.
maj 2015, hvor vækstfonden skriftligt havde tilbagekaldt det betingede finansieringstil-
sagn, jf. e-mail af den 29. maj 2015 fra            person 5        til sagsøgte        (bilag 7).
det fremgår tillige af svarskriftet, at der af selskabets økonomiske rådgivere blev udarbej-
det et budget, der viste, hvordan selskabet angiveligt ville være i stand til at finansiere
driften uden adgang til en kreditfacilitet. det fremgår imidlertid af e-mail af den 24. juni
2015 fra revisor vidne 3               fra revisionsfirma (bilag 24), at selskabets økonomiske
rådgivere ikke havde bistået med udarbejdelsen af dette budget udover at gennemgå talle-
ne, jf. bilag c:
            ”hej vidne 1 og sagsøgte
            jeg går ud fra, at sagsøgte beskriver de indarbejdede tiltag, samt status for deres
            implementering.
            det opstillede forecast for resten af 2015, er udarbejdet på baggrund af talopstil-
            linger fra ledelsen. vi har ikke deltaget i udarbejdelsen af forudsætningerne for
            de opstillede tal og kender derfor heller ikke bevæggrundene for de betydelige be-
            sparelser og effektiviseringer, som forecastet er udtryk for. i denne del af proces-
            sen har vi udelukkende ageret ’regnemaskine’ for ledelsen.
                                                 - 19 -
            såfremt der måtte være spørgsmål eller kommentarer i den forbindelse, er jeg
            naturligvis til disposition.”
…
nedsættelse af advisory board
det fremgår af svarskriftet, at selskabet medio 2015 nedsatte et såkaldt ”advisory board”,
jf. side 3, pkt. 1.2. i dette ”advisory board” indgik foruden selskabets økonomiske rådgi-
ver, vidne 7 , også vidne 4 og person 6 fra virksomhed a/s 2 .
     virksomhed a/s 2            havde ultimo maj 2015, på tidspunktet for danske bank a/s’
opsigelse af engagementet med virksomhed a/s 1 , et tilgodehavende hos virksomhed a/s 1
                   og ejerkredsen bag selskabet på ca. kr. 2 mio. gælden til virksomhed a/s 2
            var den resterende del af købesummen fra ejerkredsen bag virksomhed a/s 1's
overtagelse af virksomhed a/s 2's anparter i virksomhed aps 4 , jf. overdra-
gelsesaftale af den 15. august 2014 (bilag 25). købesummen i forbindelse med overdra-
gelsesaftalen var en kontantbetaling på kr. 500.000,- i forbindelse med overdragelsen, og
de resterende kr. 2,5 mio. blev ydet som et lån til ejerne af virksomhed a/s 1 . det var
den tilbageværende hovedstol på dette lån, der udgjorde virksomhed a/s 2's tilgo-
dehavende hos virksomhed a/s 1 ved udgangen af juni måned 2015.
vidne 4
        og person 6 fra virksomhed a/s 2                 blev den 25. juni 2015 bekendt med, at
danske bank a/s havde opsagt engagementet med virksomhed a/s 1 , jf. e-mail af 25.
juni 2015 fra vidne 4 og person 6 til sagsøgte                 (bilag 26). virksomhed a/s 2
        modtog herefter virksomhed a/s 1's realiserede regnskabstal for maj måned, hvor-
efter person 6 fra virksomhed a/s 2                   den 28. juni 2015 sendte følgende e-mail
til sagsøgte              (bilag 27):
            ”kære sagsøgte og vidne 7
            vi blev noget pikeret, da vi i går modtog balance m.v. for maj måned. vi kan
            konstatere, at der fortsat er underskud ikke mindst som følge af eksorbitante
            administrationsomkostninger, der bl.a. dækker over eksterne konsulenter, advo-
            kat m.v. som jeg påpegede i min mail af 23. maj 2015, er en månedlig omkost-
            ning på ca. en million kr. til administration m.v. det rene vanvid (ca. 4,5 mio.
            kr. åtd) det er ikke mindst denne post, der for alvor truer med at trække virk-
            somheden ned, og derfor påkalder disse omkostninger sig vores særlige interesse.
            virksomhed a/s 2 har været meget samarbejdsvillig og løsningsorienteret, siden vi
            blev klar over de store både ledelsesmæssige og økonomiske trængsler. vi har si-
            den virksomhed a/s 1's overtagelse af virksomhed aps 4 stået til rådighed som gratis
            konsulenter og undret os over, at vi ikke blev kontaktet. vi har ligeledes tiltrådt
            et moratorium i den tro, at dette kunne hjælpe virksomheden på ret køl. forud-
            sætningerne for dette moratorium har vist sig aldrig at have været til stede,
            hvilket ingen har fundet anledning til at kommunikere til os – ej heller advoka-
            ten, som initierede processen. sagsøgte har fortalt, at han ikke var klar over, at der
            eksisterede et moratorium!!!???
                                        - 20 -
med andre ord har vi ydet henstand forgæves i fire måneder og på et falsk
grundlag, alt i mens pengene er fosset ud af kassen til eksterne konsulenter, løb-
ske lønudgifter m.v. vi har endvidere indgået i en konstruktiv dialog om en re-
konstruktion af virksomheden og tilvejebragt diverse kontakter i denne proces og
senest brugt tid og kræfter på at etablere et evt. nyt set up, der kan redde virk-
somheden. alt sammen forgæves, da pengene fortsat strømmer ud af virksom-
heden og ned i alle mulige andres lommer på mystisk vis.
det kan vi ikke længere acceptere. af samme årsag kræver vi derfor vores
tilgodehavende indfriet øjeblikkeligt som følge af misligholdelse (jf. pkt. 4 i
gældsbrev).
vi skal samtidig bede om at få udleveret senest mandag d. 29.6.2015 kl. 16.00
pr. mail
1) specifikationer af administrationsomkostninger fra september 2014 til d.d.
2) oplysning om, hvem der har bestilt konsulentarbejde og godkendt faktura
3) oplysning om, hvad der i alt er udbetalt til henholdsvis revisor, advokat, be-
        styrelsesformand og andre konsulenter i perioden september 2014 til d.d.
4) evt. tilgodehavende disse måtte have
5) oversigt over øvrige kreditorer herunder danske bank og evt. andre finan-
        sielle kreditorer med oplysning om evt. panthavere
6) likviditetsoversigt
vi erindrer om, at virksomhed a/s 2 har sikkerhed i de solgte kapitaldele samt i sagsøgte
og person 2's holdingselskaber, som hæfter solidarisk. denne hæftelse gøres hermed
gældende og indfrielse af virksomhed a/s 2's tilgodehavende imødeses omgående.
der kan således herefter ikke disponeres i selskabet eller i virksomhed aps 4 uden vores
skriftlige godkendelse. enhver disposition uden vores skriftlige godkendelse vil
blive imødegået.
det er særdeles beklageligt, at dette skridt er nødvendigt, men vi kan ikke læn-
gere passivt se til, at vores tilgodehavende yderligere i fare. det er ikke os, der
har bragt virksomheden i den aktuelle ulykkelige situation.
vi forbeholder virksomhed a/s 2's rettigheder i enhver henseende. samtidig foreslår vi
et telefonmøde tirsdag.
med venlig hilsen
vidne 4
         og person 6 ”
(min understregning)
                                                - 21 -
den væsentligste årsag til virksomhed a/s 2's deltagelse i ledelsen af virksomhed a/s 1
                må således anses for at have været begrundet i, at de ikke på dette tidspunkt
kunne få indfriet det fulde tilgodehavende, da dette ville have medført virksomhed a/s 1's
      konkurs, hvilket tillige blev gjort gældende af person 6 i e-mail af den 1. decem-
ber 2015 til sagsøgte             (bilag 28). der var således betydelige egeninteresser bag
   virksomhed a/s 2's          involvering i det såkaldte ”advisory board”, og selskabet havde
ikke andre muligheder end at lade vidne 4 og person 6 indtræde heri.
4. finansiering
det fremgår af sagsøgtes svarskrift, jf. side 4, pkt. 1.3, at ledelsen havde fokus på at indgå
aftale med en ny bank, efter at danske bank a/s havde opsagt engagementet med selska-
bet. sagsøgte henviser i den forbindelse til, at det af ledergruppemødereferatet fra den 9.
oktober 2015 (bilag e3) fremgår, at nordea indtil videre fungerede som ny bank. dette
kan ikke anses for værende korrekt, da virksomhed a/s 1 den 14.august 2015 havde få-
et afslag fra person 11 hos nordea på et samarbejde både vedrørende indlåns- og ud-
lånsprodukter, jf. e-mail af 14. august 2015 (bilag 29).
…
 selskabets juridiske rådgiver, advokat         vidne 1     , gjorde desuden selskabets ledelse –
forud for indgåelsen af aftalen om fakturabelåning med omniveta finans aps – opmærk-
som på, at factoringaftalen ikke ville tilføre selskabet tilstrækkelig likviditet til at finansie-
re selskabets drift, jf. e-mail af den 30. juni 2015 (bilag 9).
dette synspunkt blev tillige delt af vidne 4 og person 6 fra virksomhed a/s 2 , der
i e-mail af den 15. september 2015 anførte følgende omkring anvendelsen af factoring (bi-
lag 30).
           ”for vidne 4's og mit vedkommende bliver en væsentlig opgave at få sikret en bedre
           og billigere finansiering, der vil kunne spare virksomheden for de høje omkost-
           ninger til factoring.”
det kan ligeledes konstateres, at afskaffelsen af factoring-ordningen var et emne på en
række af ledergruppemøderne, særligt som følge af de meget høje omkostninger, der var
forbundet med denne finansieringsform. dette emne blev bl.a. drøftet på ledergruppemø-
derne den 25. september 2015 (bilag 31), hvor vidne 4 og person 6 var ansvarlige for at
finde en anden finansieringsform…
6. gæld til skat
det kan ved en gennemgang af skattekontoen for virksomhed a/s 1 (bilag 14) konsta-
teres, at selskabet ikke i forbindelse med indfrielsen af gælden til danske bank a/s foretog
afregninger til skat. der blev som følge heraf i perioden fra den 5. maj 2015 til den 30.
juni 2015 opbygget en restance på kr. 3.855.281,10. det kan ved en gennemgang af sel-
skabets indbetalinger til skat konstateres, at der alene er blevet foretaget afregning af
askatter og arbejdsmarkedsbidrag, imens selskabet alene har afregnet moms i en enkelt
                                                  - 22 -
    måned i perioden fra 1. juni 2015 og frem til indledningen af rekonstruktionen den 9. fe-
    bruar 2016. dette fremgår også af den opgørelse, der er udarbejdet af selskabets økonomi-
    ske rådgiver (bilag l).
    det må anses som ubestridt, at selskabet efter indfrielsen af engagementet med danske
    bank a/s og frem til indledningen af rekonstruktionen den 9. februar 2016 opbyggede en
    restance på over kr. 12 mio. til skat.
    det kan på baggrund af referaterne fra ledergruppemøderne konstateres, at selskabets le-
    delse allerede den 2. oktober 2015 blev bekendt med, at der var gæld til skat på ca. kr. 9
    mio., jf. referat fra ledergruppemøde den 2. oktober 2015 (bilag e2, side 2).
    dette forhold medførte, at selskabets økonomiansvarlige,        vidne 5         , kontaktede
    skat med henblik på at indgå en afdragsordning. hun sendte efterfølgende den 2. okto-
    ber 2015 en e-mail til selskabets økonomiske rådgiver vidne 7 (bilag 32), hvori hun
    anførte:
               ”jeg har talt med skat, da deres systemer er nede, laver de ikke afdragsordnin-
               ger p.t.
               man kan ikke nedskrive a-skat først, det hedder ældste postering.
               jeg har fået en indbetalingslinje, som vi kan indbetale frivillige beløb på indtil
               videre. når skat' s systemer er oppe at køre igen, bliver vi kontaktet vedr. af-
               dragsordning.” …”
advokat jesper marckmann reitz har herefter i en duplik tilføjet blandt andet;
    ” det er korrekt, at ejerkredsen bag selskabet i begyndelsen af 2015 overtog de resterende
    49 % anparter i           anonymiseret         (senere virksomhed aps 4 ), jf. bilag 22,
    således at plejeselskabet var ejet 100 % af ejerkredsen bag selskabet.
    anparteme blev overtaget fra                     person 9                 , der var medejer og
    direktør i     virksomhed aps 4         . overtagelsen var nødvendig for at kunne sælge ple-
    jesetskabet til tredjemand, idet samarbejdet mellem                   person 9
    og ejerkredsen bag selskabet umuliggjorde et salg til tredjemand. erhvervelsen af anpar-
    terne var således et nødvendigt led i sagsøgtes bestræbelser for at afhænde dette plejesel-
    skab. sagsøgers bilag 22 støtter således, at sagsøgte gjorde forsøg på at afhænde plejesel-
    skabet og dermed undgå yderligere belastning af selskabet. endvidere fremlægges som bi-
    lag n e-mailkorrespondance af 10. april — 16. april 2015 mellem selskabets bankrådgi-
    ver,            person 4           , og selskabets advokat    vidne 1       , hvor det fremgår,
    at samarbejdet med                   person 9               var vanskeligt…
    vækstfonden
    …
                                                     - 23 -
        aftalen indgik som en del af ledelsens løbende vurderinger af selskabets finansiering og
        finansieringsbehov. disse vurderinger er foretaget løbende under selskabets drift og såle-
        des også i foråret 2015 idet selskabet løbende udarbejde budgetter og prognoser for sel-
        skabets drift. som bilag oi — 05 fremlægges budgetter af 6. november 2014 — 10. fe-
        bruar 2015. fra tidspunktet fra indgåelse af aftalen med vækstfonden i foråret 2015 og
        indtil finansieringstilsagnet blev trukket tilbage havde sagsøgte en klar forventning om
        at modtage et lån fra vækstfonden…”
forklaringer
     sagsøgte        har forklaret blandt andet, at han er uddannet købmand og har været selv-
stændig siden 1986. i 1996 startede han - sammen med sin daværende kone - selskabet, som
senere blev til virksomhed a/s 1 . virksomheden tilbød praktisk hjælp til private og offentlige
kunder. hans rolle i selskabet var primært udbud, tilbudsgivning, og derudover havde han
ansvaret for hjemmeserviceafdelingen i samarbejde med en koordinator.                    person 2     stod
for driften, og økonomien var lagt ud til bogholderiet og selskabets økonomiske rådgiver,
   vidne 7      . han har ikke selv styr på tallene, og man kan som administrerende direktør ik-
ke holde styr på alt. han var derfor nødt til at uddelegere ansvaret..
virksomheden var overskudsgivende frem til 2013. det var en enig ledelse, som i 2014 be-
sluttede at købe plejeselskaberne virksomhed aps 3 og virksomhed aps 4 . virksomhed aps 3 viste sig dog at
være et stort skelet, og begge selskaber var tabsgivende. de forsøgte at rette op på driften i
de to selskaber, men allerede i juni 2015 var de nødt til at sælge virksomhed aps 3 . virksomhed aps 4
blev først solgt i november 2015 til        person 2    . købet af de to plejeselskaber var årsagen til,
at virksomhed a/s 1 kom i økonomiske problemer.
i maj 2015 opsagde danske bank deres engagement, og lånet til banken blev indfriet den 30.
juni 2015. det fik ham dog ikke til at indstille driften. i samråd med             vidne 7     og person 2
          indgik han en aftale med omniveta om fakturabelåning. på baggrund af de budget-
ter, som han modtog, var han overbevist om, at selskabet kunne give overskud. han havde
tillid til   person 2    , som til hvert møde sagde, at han havde styr på løntimerne. de skulle
                                                        - 24 -
spare 100 løntimer dagligt, og der blev opsat et tidsregistreringssystem for at kunne holde
styr på det. det lykkedes imidlertid ikke få lønomkostningerne ned.
han overvejede heller ikke at indstille driften, da han modtog mailen fra advokat vidne 1
         , fordi budgetterne sagde det modsatte. endvidere kendte advokat                    vidne 1        ik-
ke nærmere til selskabets drift, og han havde kun modtaget et forecast af 23. juni 2015.
    vidne 7       , som har været selskabets økonomiske rådgiver i 12-15 år, var også af den over-
bevisning, at driften kunne fortsætte.
han var til et møde hos vækstfonden den 27. maj 2015, og her troede han, at han skulle un-
derskrive et lån. han ved ikke, hvilke bristede forudsætninger der medførte, at vækstfonden
trak sit tilsagn.
                                                                                virksomhed a/s 2
i forbindelse med købet af virksomhed aps 4 kom han i kontakt med vidne 4 og          person 6      fra
        . der blev nedsat et advisory board med dem ombord. der var forhandlinger om, at
virksomhed a/s 2 skulle købe 35 % af selskabet, men         person 2    ville ikke sælge til dem. der blev
også forhandlet om, at virksomhed a/s 2 skulle investere 4-5 mio. kr. da der aldrig blev indgået en
aftale med skat, blev det dog heller ikke til noget.
han har ikke længere kontakt med                 person 2   , som trak sig som driftschef.
han var ikke bekendt med, at momsgælden til skat var så stor. han havde lagt ansvaret ud
til    vidne 7       , og han regnede med, at han havde styr på det. han sad ikke selv i regn-
skabsafdelingen, og han vidste ikke, at der ikke blev afregnet moms. bogholderiet stod for
den løbende indberetning og afregning af moms.
    vidne 7        og advokat         vidne 1       oplyste ham om, at han skulle betale sine fire største
kreditorer, og det var baggrunden for, at han indgik afdragsordninger med                    advokatfirma
       , revisionsfirma , virksomhed a/s 2 og virksomhedens største leverandør, virksomhed a/s 3
                                                 - 25 -
det var en tanketorsk, at han underskrev en tro & love erklæring. han foretog ingen under-
søgelser forud herfor.
han fungerer i dag som driftschef i den rekonstruerede virksomhed.
                                                                                virksomhed a/s 1
     vidne 1       har forklaret blandt andet, at han blev antaget som advokat for
           i forbindelse med, at en tidligere medejer og direktør,     person 1  , skulle holde
op. han kendte den daværende bestyrelsesformand           vidne 2   , som bad ham om at forestå
opgaven.
i efteråret 2014 bistod han med udarbejdelse af købsaftaler i forbindelse med selskabets op-
køb af to virksomheder. han forestod ikke due diligence, ligesom han ikke var inde over fi-
nansieringen. han fandt dog ud af, at finansieringen af opkøbet skete ved træk på kassekre-
ditten i virksomhed a/s 1 . han tror ikke, at banken var vidende om trækket. herefter havde
man nogle udfordringer i forhold til banken, og i april 2015 var han selskabets advokat i dia-
logen med banken.
den 30. juni 2015 sendte han en mail til bestyrelsen og direktionen i selskabet. de var i et tæt
forløb med banken, som satte sig i besiddelse af pantet og indbetalingerne på selskabets kon-
to. det betød at banken blev indfriet, men at en række andre kreditorer led. der var betyde-
lige kreditorer, og han rådgav løbende selskabet om at få styr på kreditorerne. sagsøgte
      sagde flere gange, at han havde styr på det, men der lå ingen skriftlige aftaler. man var
ikke påbegyndt fakturabelåning, da han sendte mailen.
revisor var meget aktiv som økonomisk rådgiver, og der var en generel forståelse af, at der
skulle være en kreditfacilitet hos en bank. mødet med jyske bank var ikke succesfuldt, lige-
som et forudgående møde med vækstfonden heller ikke førte til finansiering. der var en
forhistorie, som tilsagde, at ikke mange banker var interesserede i at finansiere foretagendet.
han var meget imod factoring, da det er som at ”tisse i bukserne”. der var pålæg fra banken
om salg af aktiviteter, hvorfor han opfordrede bestyrelsen til at forfølge de interesserede kø-
                                                 - 26 -
bere. det var banken som initierede salgsbestræbelser, men         sagsøgte     , som havde en
tro på, at det kunne lykkes, var ikke interesseret i at sælge.
han var kritisk over for de mange budgetter, da de ikke holdt stik. da ingen ville finansiere
virksomheden, udarbejdede man et nyt forecast baseret på en øget omsætning mens man
samtidig skar drastisk ned på omkostningerne. det fandt han ikke realistisk, da historien
havde vist det modsatte.
selskabet så ham gerne som en del af bestyrelsen, men det ville han ikke. han var bekymret
for virksomhedens udvikling og de usikre forecasts, som ikke holdt stik. han ønskede ikke
at sidde med det ansvar som bestyrelsesmedlem.
  vidne 2     har forklaret blandt andet, at han har beskæftiget sig med salgsledelse og organi-
sering i byggebranchen i 40 år. han blev en del af ledelsen i virksomhed a/s 1 den 19. marts
2014 i forbindelse med, at man ønskede at etablere et ekstra ben i selskabet. det var tanken,
at man skulle udvide plejedelen, og man opkøbte derfor nogle virksomheder. i den forbin-
delse fratrådte     person 1    , som ikke syntes om denne strategi. det var en enig ledelse,
som besluttede opkøbet. hans rolle var at hjælpe med fusionen, så man fik synergi i dette
ekstra ben.    person 2    tog sig af det driftsmæssige i rengøringsdelen, og      sagsøgte
tog sig af tilbud og økonomi. bogholderiet var ikke stærkt på daværende tidspunkt, men det
blev senere styrket.    vidne 7     var overordnet ansvarlig for bogholderiet, og hans rolle var
meget svingende fra en overordnet rolle til en mere detaljeret rolle.     vidne 3      var ikke
økonomisk rådgiver, men derimod          vidne 7's    forlængede arm.
    sagsøgte       havde kontakt til kommunerne, og han fastsatte priser og timeantal, uden at
drøfte dette med     person 2    . han ved ikke, hvorfor selskabet havde så store udgifter til
underleverandører.
årsagen til, at man fortsatte driften af selskabet var, at der ikke var mulige købere. i forbin-
delse med ledergruppemøderne anbefalede han, at de fik advokat            vidne 1      med på
sidelinjen som juridisk rådgiver. i april/maj 2015 dukkede der nogle likviditetsbudgetter op,
                                                 - 27 -
hvoraf fremgik, at nogle kreditorer ikke var betalt. han kunne ikke være med mere, og han
udtrådte den 30. juni 2015, da han modtog mailen fra advokat             vidne 1       .
     vidne 3      har forklaret blandt andet, at han er uddannet revisor. han har arbejdet som
revisor i 18 år, heraf de 10 år hos revisionsfirma . han var udførende revisor i virksomhed a/s 1 ,
hvor han klargjorde tingene til den autoriserede revisor,      person 12        . han sparrede i den
forbindelse med       vidne 7    , som havde en anden tilgang til driften.
han har udarbejdet budgetterne i selskabet. baggrunden for, at der blev udarbejdet 9 bud-
getter på 1 år var, at nogle af forudsætningerne viste sig ikke at holde stik, ligesom der var
nogle udfordringer med finansieringen. de var derfor nødt til at efterjustere løbende. sagsøgte
            og   person 2    havde gennemgået driften og mente, at de kunne gennemføre en
besparelse på 100 timer dagligt. vidnet forholdt sig ikke til, om det kunne lade sig gøre, men
indregnede det blot i budgettet. hans opgave er at se på, om driften er rentabel, og han kun-
ne regne sig frem til, at driften ville være positiv. han har også udarbejdet budgettet af 16.
juli 2015, og ud fra dette kan man se, at selskabet i 2. halvår 2015 ville hente 2,6 mio. kr. sel-
skabets fakturasalg blev indregnet i budgetterne. det kostede mange penge, men selskabet
kunne desuagtet generere et overskud.
han har udarbejdet oversigten over præsterede resultater i virksomhed a/s 1 . de væsentlige
korrektioner vedrører datterselskaberne virksomhed aps 3 og virksomhed aps 4 . nogle tab hørte rettelig
til i 1. halvår, men har først kunnet bogføres i 2. halvår 2015. selskabet genererede altså et re-
sultat på 1.278.000 kr. i 2. halvår 2015. han vil derfor vurdere, at budgettet af 16. juli 2015 var
realistisk, når det holdes op imod, at selskabet havde en omsætning på 66 mio. kr.
selskabet arbejdede ud fra en forudsætning om en lønprocent på 70 % men vurderede, at
den kunne sænkes til 68 %. man indregnede kun produktionslønninger i denne lønprocent.
kurators opgørelse over lønprocenten for 2011-2014 stammer fra årsregnskabet og i denne
lønprocent indregnes både produktionsløn og lønninger til administrationen, herunder ga-
ger. i hans egen opgørelse over lønprocenten for 2008-2014 har han foretaget en beregning af
                                                    - 28 -
lønprocenten uden gager, og denne bliver så tilsvarende lavere. det var derfor realistisk at
komme ned på en lønprocent på 68 % for produktionslønninger.
han var bekendt med momsgælden til skat. den var indregnet i budgetterne, og de havde
en forudsætning om, at den skulle afvikles. foreholdt selskabets skattekonto for perioden 1.
januar 2015 til 18. august 2016 har vidnet forklaret, at han formentlig ikke har været i besid-
delse af denne balance, da han udarbejdede budgettet af 16. juli 2016, og han har derfor ikke
taget højde for, at gælden var af den størrelse.
af månedsbalancen for 2015 fremgår et underskud i december 2015 på 1,3 mio. kr. og af ku-
rators opgørelse over realiserede over for budgetterede resultater i 2015 fremgår et under-
skud på 4,4 mio. kr. afvigelsen skyldes selskabets køb af virksomhed aps 4 for ca. 3 mio. kr., hvilket
intet har med driften at gøre. den rene drift i selskabet gav overskud.
han kan ikke nærmere forklare, hvorfor periodens resultat i selskabets saldobalance pr. de-
cember 2015 på 1,3 mio. kr. i underskud ikke stemmer med periodens resultat i selskabets
bogførte regnskab pr. december 2015 på 12 mio. kr. i underskud. saldobalancen er ufuld-
stændig, mens kurators opgørelse over realiserede over for budgetterede resultater i 2015 er
korrekt.
  vidne 4     har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand. phil fra københavns uni-
versitet og har drevet selvstændig virksomhed i 30 år inden for blandt andet kommunikation
og public relations. han har endvidere siddet i forskellige bestyrelser, været formand for
public relations branchen og har arbejdet som rådgiver i mange år.
han ville sammen med sin bror           person 6      investere i en virksomhed, og de købte virksomhed aps 4
      . de fandt dog ud af, at det ikke var den bedste investering og ville sælge igen. de ind-
gik i en dialog med    vidne 2      og solgte deres 50 % til virksomhed a/s 1 . som en del af denne
aftale forpligtede de sig til at stille sig til rådighed som rådgivere for virksomhed a/s 1 , og de
blev derfor en del af et advisory board. de havde ikke modtaget fuld betaling for virksomhed aps 4 .
resten skulle afdrages, hvilket viste sig at være problematisk. det kom bag på ham, da han
                                                 - 29 -
opfattede virksomhed a/s 1 som en stabil og stærk virksomhed. han fornemmede dog, at der
manglede noget ledelseskraft i virksomhed a/s 1 .
i forløbet blev de klar over, at danske bank havde opsagt engagementet, og at virksomheden
var i problemer. de indvilligede derfor i et 4 måneders break på betalingen. de modtog ikke
betaling, uagtet at de den 28. juni 2015 krævede deres tilgodehavende indfriet fuldt ud. de
stod ikke på deres ret, fordi de er for flinke, og som mulige investorer så de gerne, at virk-
somheden overlevede.
det var deres vurdering, at de kunne vende virksomheden. hvis de kunne komme overens
med den daglige ledelse var det deres plan at købe virksomheden.         sagsøgte       og person 2
        vidste meget om salg og rengøring, og han og person 6 vidste meget om at drive en
sund virksomhed. deres rolle var at se på driften og gøre virksomheden rentabel. de så på
medarbejdere, rentabilitet, kontrakter mv.        sagsøgte    og   person 2    skulle tage action
på det, men der var nogle ting, der ikke blev taget hånd om, hvilket var utilfredsstillende. de
kunne ikke være sikre på, at de ting, som de bad       sagsøgte     og    person 2    om at im-
plementere, at de rent faktisk blev implementeret. de kunne heller ikke være sikre på, at de
økonomiske tal var retvisende. de famlede derfor lidt i blinde. de stillede som betingelse, at
virksomheden skulle vise sund drift 3 måneder i træk, før de ville investere i den. der skulle
findes en ny bank, og der var et mellemværende med skat. person 6 og han rykkede vidne 7
        for en aftale med skat, men de fik at vide, at der løbende blev betalt a-skat og
moms, og at det var en gammel gæld. de anså ikke skattegælden som et problem, og de var i
stand til at betale den. de nåede ikke så langt, fordi virksomheden ikke viste sund drift i 3
måneder i træk.
han og person 6 var meget pikerede over underskuddet i oktober 2015, da de troede, at driften
gav overskud. bogholderiet var meget skrøbeligt, og der var en række uregelmæssigheder.
det der blev meldt ud den ene uge kunne være ændret ugen efter. han ved ikke, hvorfor der
kunne være så store ændringer, men der faldt lige pludselig ubetalte fakturaer ned fra him-
len, og det var svært at danne sig et overblik.
                                                - 30 -
virksomheden var meget værd, og der lå gode kontrakter med flere kommuner. der var ef-
ter hans opfattelse ingen grund til at stoppe driften. hvis han havde overtaget virksomhe-
den, ville han have betalt skat det skyldige beløb. de nåede dog ikke så langt, blandt andet
fordi han begyndte at tvivle på      person 2  .
helt frem til januar/februar 2016, hvor skat indkrævede deres tilgodehavende, var det hans
opfattelse, at virksomheden kunne drives videre. hvis han og person 6 havde købt sig ind i
virksomheden, ville de have været stærke nok til at betale skat, og stærke nok til at få en
bankforbindelse. der blev udarbejdet et udkast til en call option, men da selskabet blev taget
under rekonstruktion, nåede den ikke at blive underskrevet.
                                                                                virksomhed a/s 1
     vidne 5      har forklaret blandt andet, at hun sad med det daglige bogholderi i
          , og hun deltog i ledergruppemøderne om fredagen. hun er uddannet kontorassi-
stent. hendes opgaver var blandt andet at foretage betalinger, udarbejde momsregnskab og
løbende indberette og indbetale moms. fakturaerne skulle godkendes af          sagsøgte           og
  person 2    .
  person 2     var i efteråret 2015 længe om at godkende fakturaerne, hvilket medførte, at der
pludselig dukkede gamle fakturaer op. fakturaerne, som lød på i alt 500.000 kr., blev betalt.
det blev besluttet på et fredagsmøde, at hun skulle indgå en afdragsordning med skat.
hun fik dog den besked, at skats systemer var nede, og at de derfor ikke kunne indgå en
afdragsordning. hun kontaktede dem i alt 3 gange, men de vendte aldrig tilbage. hun mod-
tog en betalingslinje, hvor de kunne indbetale frivilligt. hun ved ikke, hvorfor de ikke benyt-
tede sig af denne.
  person 2     fastholdt på ledelsesmøderne, at han havde sparet mandetimer, men det viste
sig ikke at være korrekt.
                                                                                virksomhed a/s 1
       vidne 6         har forklaret blandt andet, at hun var regnskabskonsulent i
          , hvor hun blandt andet sad med løn og fakturering.      person 2  lavede lønnen
                                                - 31 -
sammen med inspektørerne, hvorefter hun tastede det ind i systemet. på et tidspunkt mente
man, at der blev brugt for mange timer, hvorfor         vidne 3    skulle udarbejde et regneark.
der blev imidlertid ikke optimeret meget på timerne.
   vidne 7    har forklaret blandt andet, at han siden 1996 har fungeret som statsautoriseret
revisor, ligesom han blandt andet også fungerer som regnskabskyndig ved retten. derud-
over har han bred erfaring med forskellige brancher, herunder rengøringsbranchen.
han har været tilknyttet virksomhed a/s 1 i mange år. i begyndelsen fungerede han som revi-
sor, og senere blev han økonomisk rådgiver for         sagsøgte     . vidnet var ikke ansvarlig
for bogføring, idet der var ansat en bogholder. han anbefalede         sagsøgte     at styrke
bogholderiet, og der blev i 2014 ansat en regnskabschef. i forbindelse med købet af de to ple-
jeselskaber hjalp han      sagsøgte      med at lave nogle budgetter og forestå en økonomisk
due diligence. det viste sig dog, at man havde fejlbedømt de to plejeselskaber, som blev de-
res akilleshæl. det var derfor nødvendigt med ajourførte budgetter. det er ikke usædvanligt,
at man justerer budgetterne.
    vidne 3      sad på det operationelle plan og udarbejdede budgetterne sammen med
  sagsøgte . vidnet holdt sig oppe i helikopteren og koncentrerede sig om, hvorvidt de for-
udsætninger, der var lagt til grund for budgetterne, var realistiske. han vurderede, at bud-
getterne var realistiske, men der skulle strammes op. selskabet har tidligere haft gode resul-
tater, dog ikke altid med et stort overskud.
de styrede efter budgettet af 16. juli 2015, som viste et overskud på 1 til 2 mio. kr. budgettet
kan sammenlignes med oversigten over præsterede resultater, som viser driften efter fore-
tagne korrektioner. efter foretagne korrektioner havde selskabet overskud i 2. halvår af 2015
og i januar og februar 2016 på 1,2 mio. kr. korrektionerne skyldes, at penge tabt i 1. halvår
først er bogført i 2. halvår. det har dog intet at gøre med driften. budgettet af 16. juli 2015 var
efter hans opfattelse realistisk på overskudsdelen. det er korrekt, at der ikke er korrigeret for
salget af 3 biler, og denne ekstraordinære indtægt bør ikke påvirke driften positivt.
                                                      - 32 -
da danske bank opsagde engagementet var det vigtigste at se sig om efter en anden finan-
sieringskilde. hvis de ikke kunne finde finansiering, skulle de stoppe lige med det samme.
    sagsøgte          indgik en aftale om factoring, som fuldt erstattede det som danske bank
ville have lånt dem, på nær 1-2 mio. kr. han tænkte derefter, at de så havde en realistisk
chance.
da han så mailen af 30. juni 2015 fra advokat              vidne 1        var hans første tanke, at advo-
katen ikke havde de rette forudsætninger for at udtale sig som gjort.                 vidne 1      havde
blandt andet ikke modtaget balancen pr. 30. juni 2015. fortsat drift ville kræve et budget, der
viste, at det var forsvarligt, og det gjorde budgettet pr. 16. juli 2015.
der var forskellige forhandlinger om tilførsel af kapital, herunder blandt andet virksomhed a/s 2 ,
som var interesseret i at købe 35 % af virksomheden, hvis der var overskud 3 måneder i træk.
den 31. august 2015 skyldte virksomheden 6-7 mio. kr. til skat. virksomhed a/s 2 var villige til at
komme med 4-5 mio. kr., og de sidste cirka 2 mio. kr. skulle komme fra virksomhedens drift.
dernæst skulle virksomhed a/s 2 hjælpe med refinansiering, fordi factoring aftalen var for dyr. det
viste sig dog, at der var et underskud i oktober 2015, hvilket skyldtes for høje lønomkostnin-
ger og gamle ubetalte fakturaer. lønprocenten blev ikke bragt hurtigt nok ned på trods af
  person 2's      forsikringer om, at han havde styr på det.
vidnet var overordnet ansvarlig for at få en aftale i stand med skat, og han kontaktede dem
for at høre, om de generelt indgik afdragsaftaler, men det kunne de ikke, da systemerne var
nede. han reagerede ikke på dette, da han havde en forventning om, at virksomhed a/s 2 ville
komme med 4-6 mio. kr., når oktober 2015 viste overskud.
de var nødt til at afskedige          person 2   , hvilket førte til, at han i januar 2016 nægtede at
sælge til virksomhed a/s 2 . herefter gik det hele ned ad bakke, og de var nødt til at bringe en re-
konstruktion på banen.
                                                      - 33 -
han deltog på ledergruppemøderne, men han traf ikke beslutninger. advisory board traf be-
slutningerne. han kom med gode råd, og han deltog kun i møder med banken, hvis de hav-
de spørgsmål til tallene.
parternes synspunkter
kurator har gjort gældende bl.a.:
      ”…
      1. den tidsmæssige betingelse
      fristdagen i denne sag er den 8. februar 2016, som er datoen for sø- og handelsrettens
      skifteafdelings modtagelse af rekonstruktionsbegæring (bilag 16, side 1 e…), jf. konkurs-
      lovens § 1. stk. 1, nr. 1.
      det er ubestridt, at       sagsøgte       udgjorde ledelsen i virksomhed a/s 1 fra selska-
      bets stiftelse og frem til rekonstruktionens indtræden den 9. februar 2016, og dermed se-
      nere end et år før fristdagen. konkurskarantænereglernes tidsmæssige betingelse er såle-
      des opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led.
      2. groft uforsvarlig forretningsførelse
       det gøres overordnet gældende, at sagsøgte                på grund af groft uforsvarlig forret-
      ningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens
      § 157, stk. 1, 1. pkt., 3. led. ved vurderingen har kurator navnlig lagt vægt på:
      at      sagsøgtes       groft uforsvarlige forretningsførelse har påført kreditorerne et bety-
          deligt tab (foreløbige anmeldelser i konkursboet på ca. kr. 30 mio.), og at han derved
          har overtrådt pligten til at sikre et forsvarligt kapitalberedskab, jf. selskabslovens §
          118, stk. 2,
      at selskabet har opbygget en restance til skat på mere end kr. 15 mio., ved en grov og
          systematisk tilsidesættelse af forpligtelsen til at afregne moms overfor skat,
      at     sagsøgte        har medvirket til at gennemføre betydelige forrykkende dispositioner,
          særligt på bekostning af skat som tvangskreditor,
      at     sagsøgte        har fortsat driften i selskabet ud over håbløshedstidspunktet, til trods
          for, at han var blevet rådgivet om det modsatte af selskabets advokat.
      at      sagsøgte       på tro og love har skrevet under på, at selskabet ikke havde gæld til
          det offentlige på et tidspunkt, hvor selskabets gæld til skat udgjorde mere end kr. 6
          mio. og
                                              - 34 -
2.1 væsentlige tab for kreditorerne
kurator gør for det første gældende, at betingelsen om at der skal være lidt væsentlige tab
for kreditorerne i forbindelse med konkursen er opfyldt, da der i konkursboet er anmeldt
krav for næsten kr. 30 mio., samt at der på nuværende tidspunkt ikke umiddelbar er ud-
sigt til nogen nævneværdig dividende til konkursboets simple kreditorer, jf. bilag 19, side
1 og 31, e….
det følger af betænkning nr. 1525/2011, side 94, og de almindelige bemærkninger til lov-
forslag nr. 131 af 30. januar 2013, side 7, at det som udgangspunkt er en betingelse for
konkurskarantæne, at den groft uforsvarlige forretningsførelse har affødt et betydeligt tab
for selskabets kreditorer. denne betingelse må på baggrund af den betydelige kreditormas-
se i konkursboet efter           virksomhed aps 1                anses for opfyldt.
det gøres gældende, at det fremgår af den betydelige kreditormasse i konkursboet, at
 sagsøgte ikke har opfyldt forpligtelsen i selskabslovens § 118, stk. 2 til at sikre, at sel-
skabet havde et passende kapitalberedskab, og at tilsidesættelse af denne forpligtelse har
medført et betydeligt tab for selskabets kreditorer.
selskabet havde i budgetterne udarbejdet den 29. maj 2015 forud for danske bank a/s
opsigelse af engagementet lagt til grund, at selskabet havde behov for en kreditfacilitet på
mellem kr. 10 mio. og kr. 13,3 mio. til finansiering af selskabets drift i andet halvår af
2015, jf. kurators opgørelse over selskabets budgetterede og realiserede udgifter (bilag 33,
e…)
kurator gør derfor gældende, at der i forbindelse med konkursen er realiseret væsentlige
tab for kreditorerne, samt at disse tab i betydeligt omfang er realiseret ved sagsøgtes
     groft uforsvarlige forretningsførelse, idet han ikke har sikret, at selskabet havde et til-
strækkeligt kapitalgrundlag, således at selskabet var i stand til at opfylde dets forpligtelser
efterhånden som disse forfaldt. det gøres til støtte for dette anbringende gældende, at det
må anses for en skærpende omstændighed, at sagsøgte                den 30. juni 2015 modtog
en meget klar anbefaling fra selskabets advokat (bilag 9, side 1, e…), hvor han blev rådgi-
vet om risikoen ved en fortsættelse af driften, samt at han var blevet orienteret om, at kre-
ditorerne skulle behandles lige. når sagsøgte           som direktør valgte at tilsidesætte en
så klar anbefaling og fortsætte driften af virksomheden, må det anses som et fuldstændigt
klart eksempel på, hvad der må anses for at være groft uforsvarlig forretningsførelse. der
er intet af det under sagen fremlagte, der kan føre til andet resultat.
2.2 manglende afregninger overfor skat
selskabet opbyggede fra den 18. maj 2015 og frem til konkursens indtræden en restance
til skat på mere end kr. 15 mio. selskabets gæld til skat udgjorde pr. den 30. juni
2015 kr. 3.914.909,10, jf. udskriften fra selskabets skattekonto (bilag 14, side 2, e…). der
er således opbygget en restance til skat på mere end kr. 11 mio. i perioden efter sagsøgte
           modtog advokat      vidne 1's      anbefaling om at indstille driften i selskabet, jf.
e-mail af den 30. juni 2015 fra advokat        vidne 1      til sagsøgte          (bilag 9, side
1, e…), hvorom der henvises til afsnit 2.4.
                                                - 35 -
det er under sagen ubestridt, at selskabet i perioden fra 18. maj 2015 og frem til, at sel-
skabet gik i rekonstruktion den 9. februar 2016 alene foretog én afregning af moms over-
for skat, hvilket må anses som en grov tilsidesættelse af forpligtelsen til at afregne
moms overfor skat, idet selskabet havde et månedligt momstilsvar på mellem kr. 1,1
mio. og kr. 1,6 mio.
det gøres derfor gældende, at sagsøgte              som direktør for selskabet systematisk groft
har tilsidesat forpligtelsen i momsloven til løbende at foretage afregninger af moms over-
for skat. hans grove tilsidesættelse af denne forpligtelse har påført skat et betydeligt
tab på mere end kr. 11 mio.
kurator gør derfor gældende, at sagsøgte               derved har udøvet groft uforsvarlig for-
retningsførelse. til støtte for dette anbringende henvises til det i afsnit 2.1 ovenfor anførte
omkring sagsøgtes              tilsidesættelse af         vidne 1's          anbefaling den 30.
juni 2015, hvorved skat blev påført et tab på mere end kr. 11 mio.
det er under sagen af sagsøgte gjort gældende, at selskabets budgetter og angiveligt også
realiserede resultater skulle have gjort selskabet i stand til at afvikle gælden til skat,
samt at selskabet hverken manglende betalingsevne eller betalingsvilje til at betale gælden
til skat. det er muligt, at der af selskabets budgetter fremgik en hypotetisk mulighed for
at gælden til skat kunne nedbringes, men det kan konstateres, at der ikke blev foretaget
nogen form for nedbringelse af gælden til skat. dette til trods for, at der ikke blev og ik-
ke kunne indgås en afdragsordning med skat. det gøres derfor gældende, at det må an-
ses for groft uforsvarlig forretningsførelse at fortsætte opbygningen af yderligere restan-
cer til skat på et tidspunkt, hvor selskabet utvivlsomt ikke har haft midler til at gen-
nemføre en fuldstændig nedbringelse af gælden til skat.
der er således ikke på noget tidspunkt i perioden fra 30. juni 2015 og frem til konkursen
foretaget nogen ekstraordinære indbetalinger til skat med henblik på en nedbringelse af
selskabets gæld til skat, jf. udskriften fra selskabets skattekonto (bilag 14, side 2-5, e…)
det af sagsøgte anførte om korrespondancen med skat vedrørende indgåelsen af en af-
dragsordning bestrides som udokumenteret. det gøres endvidere gældende, at det ikke
kan anses for at have været skats ansvar, at selskabet foretog lovpligtige afregninger af
moms over for skat, idet ansvaret herfor alene har påhvilet sagsøgte                 som direk-
tør for selskabet.
det gøres derfor gældende, at sagsøgte              har udøvet groft uforsvarlig forretningsfø-
relse ved at undlade at foretage afregninger overfor skat, hvorved der er opbygget en så
betydelig restance, at det ikke på baggrund af selskabets realiserede resultater må anses
for realistisk, at selskabet havde villet være i stand til at afdrage gælden til skat.
2.3 forrykkende dispositioner
selskabet havde fra den 29. maj 2015 og frem til den 30. juni 2015 indfriet sin gæld til
danske bank a/s, der ifølge bankens opsigelsesskrivelse dateret den 29. maj 2015 (bilag
8, side 1, e…) udgjorde kr. 8.051.475,97. det er ubestridt, at der umiddelbart efter ind-
                                                   - 36 -
frielsen af gælden til danske bank a/s blev indgået afdragsordninger med en række ud-
valgte kreditorer, der blandt andet omfattede selskabets juridiske rådgiver fra
            advokatfirma               afdragsordning indgået den 3. juli 2015(bilag 10, side 1,
e…), selskabets revisorer og økonomiske rådgivere fra                  revisionsfirma
                        indgået den 6. juli 2015 (bilag 11, side 1, e…) og selskabets hovedle-
verandør virksomhed a/s 3 indgået den 14. juli 2015 (bilag 12, side 1, e…).
selskabet forpligtede sig ved disse afdragsordninger til at gennemføre følgende månedlige
afdragsbetalinger
     kreditor                                samlet gæld                    månedligt af-
                                                                            drag
          revisionsfirma                     kr. 295.181,21                 kr. 59.036,24
          advokatfirma                       kr. 640.006,84                 kr. 160.001,71
     virksomhed a/s 3                        kr. 2.664.683,71               kr. 333.085,46
selskabet    foretog således til disse tre udvalgte kreditorer månedlige afdrag på samlet kr.
552.123,41. det kan således konstateres, at gælden til disse udvalgte kreditorer blev ned-
bragt på bekostning af skat, idet gælden til skat i betydeligt omfang blev forøget i den
periode, hvor gælden til de ovennævnte kreditorer blev nedbragt.
kurator gør gældende, at der ved opfyldelsen af de indgåede afdragsordninger blev foreta-
get forrykkende dispositioner, idet gælden til de pågældende kreditorer blev nedbragt sam-
tidigt med, at selskabet opbyggede en restance til skat på mere end kr. 11 mio. det er
derfor ikke korrekt, når sagsøgte på side 12 i sit påstandsdokument anfører, at de indgåede
afdragsordninger blev indgået til fordel for skat. dette strider imod faktum i sagen,
hvor det kan konstateres, at afdragsordningerne blev opfyldt på bekostning af skat.
det kan endvidere konstateres, at det alene var i afdragsordningerne indgået med selska-
bets økonomiske og juridiske rådgivere, at der blev opnået en dekort, på henholdsvis kr.
59.036,24, jf. afdragsordningen med                            revisionsfirma
(bilag 11, side 1, e…) og kr. 128.001,68, jf. afdragsordningen med             advokatfirma
                         (bilag 10, side 1, e…).
den opnåede dekort udgjorde således samlet kr. 187.037,92. den meget begrænsede stør-
relse af den opnåede dekort kan på ingen måde forsvare det faktum, at sagsøgte                fo-
retog en række forrykkende dispositioner på bekostning af skat.
    sagsøgte          har ved indgåelsen af afdragsordningerne udøvet groft uforsvarlig for-
retningsførelse, idet han som direktør for selskabet har gennemført forrykkende dispositi-
                                             - 37 -
oner, der har resulteret i, at en række af selskabets udvalgte kreditorer blev indfriet på de
øvrige kreditorers bekostning, herunder særligt på bekostning af skat.
det gøres gældende, at det må anses som en skærpende omstændighed, at de forrykkende
dispositioner blev gennemført ved en de facto anvendelse af skat som kreditfacilitet. det
kan således konstateres, at de manglende afregninger af moms har frigjort den likviditet,
der gjorde det muligt at opfylde de indgåede afdragsordninger.
    sagsøgte       har således bevidst undladt at foretage lovpligtige afregninger overfor
skat for at tilgodese udvalgte kreditorer på bekostning af skat.
det gøres endeligt gældende, at sagsøgte           har gennemført de forrykkende dispositi-
oner på et tidspunkt, hvor han af selskabets advokat var blevet orienteret om, at alle sel-
skabets kreditorer skulle behandles ens, hvilket yderligere taler for, at hans forretningsfø-
relse må anses for værende groft uforsvarlig.
kurator gør således sammenfattende gældende, at sagsøgte               ved at undlade at følge
anbefalingen fra selskabets advokat om at alle kreditorer skal behandles lige har udøvet
groft uforsvarlig forretningsførelse, idet han har gennemført en række forrykkende dispo-
sitioner på bekostning af skat, herunder ved at anvende skat som kreditfacilitet.
2.4 drift ud over håbløshedstidspunktet
kurator gør endelig gældende,         sagsøgte      har fortsat driften af selskabet ud over
håbløshedstidspunktet, hvorved han har påført selskabets kreditorer, herunder særligt
skat, der har lidt et tab på mere end kr. 11 mio, yderligere tab.
det kan af selskabets årsrapport for 2014 konstateres, at de to nødlidende plejeselskaber,
som det nu konkursramte selskab havde erhvervet i regnskabsåret 2014, påvirkede aktiv-
siden i årsregnskabet med i alt kr. 4.748.741,- i form af tilgodehavender hos tilknyttede
virksomheder. disse tilgodehavender var reelt værdiløse. passivsiden blev i årsregnskabet
for 2014 i et væsentligt omfang udgjort af selskabets gæld til danske bank a/s, der pr.
balancedagen blev opgjort til kr. 13.220.519,-. endeligt kan det konstateres, at selskabets
egenkapital i årsrapporten for 2014 blev opgjort til kr. 496.257,-., jf. selskabets interne
specificerede årsrapport for 2014 (bilag a1, side 11 og 12, e…).
det er på baggrund heraf kurators vurdering, at selskabet allerede var insolvent den 31.
december 2014, idet selskabets egenkapital på dette tidspunkt reelt var negativ som følge
af de værdiløse tilgodehavender hos de to plejeselskaber.
danske bank a/s opsagde engagementet med selskabet den 29. maj 2015, hvorefter der
blev gennemført en fuldstændig indfrielse af gælden til danske bank a/s. selskabet hav-
de således ikke efter den 30. juni 2015 adgang til en kreditfacilitet, der var derudover sket
en fuldstændig nedbringelse af gælden til banken, hvorved selskabets udestående tilgode-
havender var betydeligt nedbragt. den factoringaftale, som herefter blev indgået med sel-
skabet omniveta finans aps, kan ikke anses for at have kunnet erstatte selskabets behov
for en kreditfacilitet. selskabet blev ved den indgåede aftale ikke tilført yderligere likvidi-
                                               - 38 -
tet, men fik alene hurtigere rådighed over den likviditet, der blev skabt ved faktureringen
af selskabets kunder. den indgåede factoringaftale kunne derfor ikke anses for en erstat-
ning af det likviditetsbehov, som selskabet havde forud for bankens opsigelse af engage-
mentet.
 ……
det gøres gældende, at det ikke er dokumenteret, end ikke sandsynliggjort, at de forud-
sætninger, der dannede grundlag for selskabets budgetter udarbejdet den 23. juni 2015
eller 16. juli 2015 var realistiske, idet end ikke selskabets økonomiske rådgivere kunne re-
degøre for, hvordan de betydelige besparelser kunne opnås for at realisere de udarbejdede
budgetter, jf. e-mail af den 24. juni 2015 fra        vidne 3      til    vidne 1      (bilag 24,
side 1, e…)
det kan endvidere på baggrund af kurators opgørelse af selskabets budgetterede og reali-
serede lønprocent (bilag 34, e…) konstateres, at selskabets omkostninger til aflønning af
medarbejdere og underleverandører igennem hele 2015 lå på samme niveau. sagsøgtes
       forsøg på at nedbringe selskabets lønomkostninger har således ingen effekt haft på
selskabets realiserede resultater. det gøres derfor gældende, at de tiltag som sagsøgte an-
giveligt skulle have foretaget, for dels at rede selskabet samt nedbringe selskabets omkost-
ninger alene, er kommet til udtryk i selskabets udarbejdede budgetter, idet de ingen effekt
har haft på selskabets realiserede resultater.
selskabet var således utvivlsomt insolvent den 30. juni 2015, hvor det på baggrund af ku-
rators opgørelse over budgetterede og realiserede resultater (bilag 33, e…) kan konstate-
res, at selskabets egenkapital efter indfrielsen af gælden til banken var på ca. kr. -5.6 mio.
det kan endvidere konstateres, at selskabets kortfristede gældsforpligtelser den 30. juni
2015, udgjorde ca. kr. 22 mio. sagsøgtes               fortsættelse af driften har således påført
virksomheden yderligere gældsforpligtelser på ca. kr. 8 mio., idet der i konkursboet er an-
meldt krav for ca. kr. 30 mio., jf. udskriften fra konkursboets gældbog (bilag 19, side 31,
e…)
    sagsøgte      , den øvrige direktion og ledelse modtog endvidere den 30. juni 2015 …e-
mail fra selskabets advokat      vidne 1        hvis indhold ikke kunne misforstås
…
     vidne 1      har i sin e-mail til sagsøgte          og den øvrige bestyrelse givet en utro-
ligt klar og utvetydig rådgivning af, hvordan selskabets ledelse skulle agere i den pågæl-
dende situation. når sagsøgte            som den ansvarlige direktør for selskabet valgte at
tilsidesætte en så klar og præcis rådgivning, må det kræves at denne beslutning blev fore-
taget på et særdeles oplyst og klart grundlag, hvis det efterfølgende måtte vise sig, at be-
slutningen var forkert.
                                               - 39 -
det er på intet tidspunkt i denne sag dokumenteret eller sandsynliggjort, at der skulle
have været et sådan sikkert og klart grundlag, der kunne give en forventning om, at sel-
skabets drift kunne fortsættes uden yderligere tab for kreditorerne.
det kan på baggrund af udskriften fra selskabets skattekonto (bilag 14, 2-5, e…) konsta-
teres, at der i forbindelse med og efter indfrielsen af gælden til danske bank a/s skete en
betydelig opbygning af restancer til skat, da sagsøgte               fortsatte driften i selska-
bet.
der er intet af det under sagen fremlagte eller i det af sagsøgte anførte, der kan føre til et
andet resultat end, at fortsættelsen af driften efter den 30. juni 2015 må anses for at have
været foretaget ud over håbløshedstidspunktet.
   sagsøgte        har således fortsat selskabets drift på et tidspunkt, hvor han var bekendt
med
at     selskabet ikke betalte moms, selvom selskabet havde et momstilsvar på over kr. 1
       mio. om måneden,
at     selskabet havde realiseret et underskud i første halvår 2015 på ca. kr. 6 mio.
at     selskabet havde lidt betydelige tab ved den fejlslagne investering i de to plejeselska-
       ber,
at     han skulle behandle alle kreditorer lige,
at     selskabets advokat vurderede, at det ville være ansvarspådragende at fortsætte drif-
       ten af selskabet
   sagsøgte         valgte således at overhøre samtlige anbefalinger, der fremgik af advokat
    vidne 1's       e-mail af den 30. juni 2015, idet det kan konstateres, at han ikke indgik
afdragsaftaler med alle selskabets kreditorer, han indgik således alene afdragsordninger
med udvalgte kreditorer, der alle var bekendt med selskabets økonomiske problemer. han
sikrede ikke, at selskabet havde adgang til en kreditfacilitet, der kunne finansiere driften.
han gennemførte ikke et salg af selskabet til en køber, der kunne gennemføre en turn-
around af selskabet. han indgav ikke egen konkursbegæring.
han valgte i stedet at forsætte driften som hidtil, den eneste forskel var blot, at selskabet
ikke længere havde adgang til en kreditfacilitet til finansiering af selskabets drift. sagsøgte
          valgte i stedet at anvende skat som kreditfacilitet ved konsekvent at undlade at
foretage lovpligtige afregninger overfor skat.
kurator gør derfor gældende, at sagsøgte              ved at fortsætte selskabets drift efter den
30. juni 2015 har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, idet han har tilsidesat samt-
                                              - 40 -
lige de anbefalinger han modtog fra selskabets advokat, han har fortsat driften på bag-
grund af et særdeles urealistisk forecast, samt han har finansieret selskabets fortsatte drift
ved at anvende skat som kreditfacilitet.
2.5 afgivelse af tro og love erklæring
det er under sagen ubestridt, at sagsøgte              den 23. august 2015 på tro og love er-
klærede, at selskabet på dette tidspunkt opfyldte sine forpligtelser med hensyn til betaling
af skatter og afgifter i henhold til den gældende skattelovgivning, samt at selskabet ikke
havde ubetalt eller forfalden gæld til det offentlige, jf. tro og love erklæring dateret den 23.
august 2015 (bilag 20, side 15 og 16, e…)
det kan på baggrund af udskriften fra selskabets skattekonto (bilag 14, side 2 og 3, e…)
konstateres, at selskabets gæld til skat på tidspunktet for sagsøgtes                underskrift
af tro og love erklæringen allerede udgjorde mere end kr. 6 mio., samt at saldoen på sel-
skabets skattekonto blot to dage efter      sagsøgtes         underskrift på tro og love erklæ-
ringen udviste en gæld til skat på hele kr. 7,8 mio.
kurator gør derfor gældende, at det må anses for groft uforsvarlig forretningsførelse at
afgive urigtige erklæringer på tro og love, med henblik på deltagelse i offentlige udbud.
    sagsøgte      burde således have været bekendt med, at selskabet på tidspunktet for
hans afgivelse af erklæringen ikke foretog løbende afregninger af moms, samt at selskabet
havde en betydelig forfalden gæld til skat.
2.6 sammenfatning vedrørende groft uforsvarlig forretningsførelse
kurator gør sammenfattende gældende, at           sagsøgte         har udøvet groft uforsvarlig
forretningsførelse, hvorfor han er uegnet til at deltage i ledelsen af en virksomhed uden at
hæfte personligt for dens forpligtelser.
    sagsøgte      har således ved sin groft uforsvarlige forretningsførelse påført kredito-
rerne væsentlige tab, herunder særligt skat, der ved sagsøgtes                 grove undladelse
af at afregne moms har lidt et tab på mere end kr. 15 mio. i forbindelse med selskabets
konkurs.      sagsøgte      har forsat driften af selskabet ud over håbløshedstidspunktet,
samt han har foretaget betydelige forrykkende dispositioner, hvor udvalgte kreditorer blev
begunstiget på bekostning af skat, der blev anvendt som kreditfacilitet til finansiering
af de indgåede afdragsordninger og selskabets drift.
3. rimelighedsbetingelsen
kurator gør gældende, at det under hensyn til sagsøgtes                  handlemåde er rimeligt
at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
4. karantæneperioden
i forhold til konkurskarantæneperioden gør kurator gældende, at sagsøgte                skal på-
lægges konkurskarantæne i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, idet ingen særlige
grunde taler for, at konkurskarantænen alene pålægges for en kortere periode.
                                                 - 41 -
    kurator har ikke overtrådt fristen for at indgive konkurskarantæneindstillingen, jf. kon-
    kurslovens § 125, stk. 3, og årsagen til, at denne kendelse vil blive afsagt senere end to år
    efter fristdagen beror på forhold, som tillige skal tilskrives sagsøgte         og dennes ad-
    vokat. der blev således den 24. marts 2015 givet meddelelse til retten om, at kurators
    processkrift var modtaget af sagsøgte, samt at sagsøgte anmodede om udsættelse med ind-
    levering af svarskrift til den 15. maj 2017.
    der blev efterfølgende den 15. august 2015 afholdt telefonisk retsmøde til berammelse af
    hovedforhandlingen, hvor det forhold, at der af sagsøgte på dette tidspunkt var indkaldt
    syv vidner til at give forklaring under hovedforhandlingen foruden sagsøgte              selv,
    resulterede i, at det var nødvendigt at afsætte 2½ retsdag til hovedforhandlingen, hvilket
    yderligere har resulteret i en længere sagsbehandlingstid. det kan derfor ikke anses for
    korrekt, at sagsøgte anfører, at det alene har været kurators forhold, der har resulteret i
    den lange sagsbehandlingstid.
    henset til sagens omfang og størrelsen af den opbyggede skatterestance, har det været
    nødvendig at gennemføre en grundig undersøgelse af sagens forhold. det var derfor ikke
    muligt at afgive indstillingen til konkurskarantæne i kurators redegørelse i medfør af
    konkurslovens § 125, stk. 2.
    konkurskarantæne pålægges alene for en kortere periode end tre år, såfremt særlige grun-
    de taler for det, jf. konkurslovens § 158, stk. 1. i betænkning 2011 nr. 1525 anfører kon-
    kursrådet i afsnit 5.2, at et forhold, der kan (og ikke automatisk skal) tale for en kortere
    karantæneperiode, eksempelvis er en lang sagsbehandlingstid. der vil som udgangspunkt
    foreligge lang sagsbehandlingstid, hvis afgørelsen om konkurskarantæne træffes mere end
    et år efter konkursdekretets afsigelse, medmindre årsagen hertil beror på forhold hos den,
    der begæres pålagt konkurskarantæne.
    det gøres derfor gældende, at henset til sagens faktiske omstændigheder, herunder særligt
    grovheden af sagsøgtes            groft uforsvarlige forretningsførelse, vil der ikke være så-
    danne særlige grunde, der kan begrunde ikendelsen af konkurskarantæne i en kortere pe-
    riode end tre år…”
advokat jesper marckmann reitz har gjort gældende bl.a.:
    ”…det forhold at et selskab oparbejder gæld til kreditorerne er ikke i sig selv udtryk for
    groft uforsvarlig forretningsførelse. det følger af forarbejderne til konkurskarantænereg-
    lerne, at der først kan være tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, såfremt selskabet
    forsætter driften, selvom ledelsen burde indse, at en videreførelse af driften ville medføre
    betydelige tab.
    sagsøgte har ikke i sin direktørperiode og frem til fristdagen haft grunde til at tro, at sel-
    skabet ikke kunne fortsætte driften uden tab for kreditorerne.
                                             - 42 -
sagsøgte har fulgt selskabets økonomi meget tæt og nøje. selskabet har i hele perioden har
udført korrekt bogføring…
under hensyn til virksomhedens størrelse og tidligere års resultater var det sagsøgtes og
selskabets vurdering at den økonomiske belastning, som de opkøbte virksomheder medfør-
te, kunne overkommes ved afhændelse af plejeselskaberne, og fokus på selskabets primære
drift…
selskabets budgetmateriale og økonomiske rådgivere understøttede, at det var realistisk at
fortsætte driften.
sagsøgtes beslutning om at fortsætte driften var forsvarlig, og har ikke en så grov karak-
ter, at det kan begrunde konkurskarantæne.
afhændelse af plejeselskaber
sagsøgte igangsatte arbejdet med at afhænde plejeselskaberne,         virksomhed aps 3
      og virksomhed aps 4 , primo 2015.
sagsøgte havde fokus på, at stoppe den likviditetsmæssige belastning som plejeselskaberne
medførte.
     virksomhed aps 3          blev afhændet den 1. juni 2015 ved overdragelsesaftale af 29.
maj 2015. der henvises til bilag g (overdragelsesaftale mellem virksomhed a/s 1 og
virksomhed aps 7 .)
    virksomhed aps 4        blev afhændet den 1. november 2015 til bestyrelsesformand og
medejer i virksomhed a/s 1 , person 2 ved overdragelsesaftale af 23. november 2015. der
henvises til bilag h (overdragelsesaftale mellem virksomhed a/s 1 og virksomhed aps 6 .)
salget af     virksomhed aps 4         var et punkt på dagsordenen for ledelsesmøderne, jf.
nedenfor, allerede fra juli 2015. der henvises til bilag v (referat af bestyrelsesmøde af 8.
juli 2015) og bilag e1 – e6 (referater af ledelsesmøder).
salget af plejeselskaberne medførte, at selskabets økonomi var mindre belastet, og at sel-
skabet herefter kunne fokusere udelukkende på selskabets kerneaktivitet.
budgetter
selskabet udarbejdede løbende budgetter og prognoser for selskabets drift og der er foreta-
get månedlige budgetopfølgninger. der henvises til bilag c, k, o1-o5 og q1-q2 (bud-
getter – 6. november 2014 - 21. januar 2016), til bilag j1-j6 (selskabets saldobalancer for
andet halvår 2015) og bilag s1-s6 selskabets saldobalancer for første halvår 2015)
                                               - 43 -
formålet med budgetterne var, at anskueliggøre hvorvidt selskabets drift ville give
overskud.
baseret på budgetterne var det sagsøgtes vurdering, at selskabets drift kunne fortsætte,
og skabe den fornødne likviditet til fyldestgørelse af selskabets kreditorer. vurderingen
blev foretaget i samarbejde med direktionens økonomiske rådgiver og advisory board, jf.
nedenfor, der havde kendskab til selskabets konkrete økonomiske forhold.
det forhold, at sagsøgte af selskabets advokat blev gjort opmærksom på et muligt
ledelsesansvar kan ikke i sig selv medføre, at der er tale om groft uforsvarlig
forretningsførelse ved at fortsætte driften.
advokat        vidne 1      havde ikke korrekte forudsætninger for at vurdere selskabets
fremtidige potentiale, og sagsøgte var uenig i vurderingen og de forudsætninger, der blev
lagt til grund. henvendelsen fra selskabets advokat blev inddraget som et af mange
forhold i sagsøgtes vurdering af selskabets situation.
ugentlig ledelsesopfølgning
selskabet gennemførte i løbet af 2015 en række tiltag, der skulle sikre, at selskabets
økonomiske situation løbende blev vurderet korrekt, og at der blev iværksat de nødvendige
initiativer for at bringe selskabet ud af de midlertidige økonomiske vanskeligheder.
selskabet nedsatte medio 2015 et advisory board, bestående af blandt andet vidne 4 og
  person 6 samt vidne 7 .
der blev afholdt ugentlige møder i ledelsen med deltagelse af medlemmerne fra selskabets
advisory board. selskabets økonomiske situation blev drøftet, ligesom der blev drøftet de
tiltag af styrings- og ledelsesmæssig karakter, der skulle gennemføres, for at sikre at sel-
skabet kunne nå målsætning om fortsat stabil og rentabel drift.
der henvises til bilag v (e-mail af 8. juli 2015 fra       person 6      til sagsøgte og vidne 7
        m.fl. med en opfølgning på et bestyrelsesmøde i selskabet). allerede i juli 2015 blev
iværksat initiativer til at sikre selskabets videre drift. hvis det ikke var muligt, at fortsæt-
te driften, ville den fremlagte e-mail være overflødig.
der henvises til bilag e1-e17 og bilag u (ledelsesmødereferater fra 18. september 2015 –
29. januar 2016).
både sagsøgte, selskabets advisory board og vidne 7 var helt frem til januar 2016
overbevist om, at selskabets drift kunne fortsætte. det fremgår af bilag e2:
           ”det bevæger sig i den rigtige retning. med afhændelsen af virksomhed aps 4
                            pr. 1.10.2015 er et åbent sår blevet lukket. det vikl betyde, at
           virksomhed a/s 1 igen kan tjene penge og på sigt vende underskud til overskud.
           desuden vil vi fremover kunne fokusere på virksomhed a/s 1 og skabe bedre ind-
           tjening og vækst”
                                               - 44 -
det fremgår af bilag e5 at:
           ”generelt bevæger virksomheden sig i den rigtige retning, hvilket er tilfredsstil-
           lende. september er tredje måned i træk med et overskud, men der skal fortsat
           være fokus på at reducere timer og lønomkostninger”
og af bilag e14 at:
           ”tak for et rigtigt godt møde i fredags – det første i 2016, som bliver året hvor
           virksomhed a/s 1  igen bliver en sund og veldrevet virksomhed. også tak for et
           meget positivt møde med inspektørerne og     person 7
                                                                 og person 8 . det lover godt”
drift i andet halvår 2015
en gennemgang af selskabets balancer for oktober 2015 viste, at der var afvigelser i
selskabets drift i forhold til det budgetterede, og at selskabets drift muligvis ikke var
ligeså rentabel, som ledelsen havde antaget.
driften blev indgående drøftet i ledelsen. der henvises til bilag e7-e10 (referat af
ledelsesmøder i november 2015).
sagsøgte besluttede primo november 2015 sammen med direktionens økonomiske rådgiver
og advisory board at gennemføre en detaljeret gennemgang af alle selskabets opgaver i
forhold til rentabilitet med henblik på at kortlægge uoverensstemmelserne. der henvises
til bilag e7 (referat af ledelsesmøde den 6. november 2015).
lønomkostningerne i selskabet var for høje i forhold til de tilbud som selskabet havde
afgivet. styringen af omkostningerne på de enkelte opgaver var henlagt til person 2 ,
der fungerede som driftschef.
sagsøgte havde tiltro til at person 2       havde styr på lønomkostningerne, hvilket viste
sig ikke at være korrekt.
lønomkostningerne var et fokusområde for ledelsen, da det var vurderingen, at disse
omkostninger var den primære årsag til, at selskabets drift i andet halvår 2015 ikke var
så tilfredsstillende som forventet.
til at styre omkostningerne blev iværksat implementering af et nyt
tidsregistreringssystem, wintid, der skulle skabe overblik over tidsforbruget og sikre
korrekt registrering af løn. der henvises bilag e10 og e11 (referat af ledelsesmøde den 27.
november 2015 og 4. december 2015).
                                               - 45 -
det blev indskærpet overfor alle inspektører, at registrering af tidsforbrug var vigtigt og
skulle ske korrekt.
det blev besluttet, at alle ansættelseskontakter skulle gennemgås og tilpasses i forhold til
antallet af timer. der henvises til bilag e13 (referat af ledelsesmøde den 18. december
2015).
sagsøgte havde fokus på selskabets drift, på de udfordringer som selskabet oplevede, og
på hvordan udfordringerne skulle løses.
sideløbende havde sagsøgte fokus på, om selskabets drift ville give overskud. driften i
november viste et overskud på dkk 444.000 før finansielle poster. der henvises til bilag
e12 (referat af ledelsesmøde den 11. december 2015).
selskabets balancer viste også, at der var en række gamle ubetalte fakturaer der, uden
sagsøgtes eller den øvrige ledelses kendskab, var blevet godkendt.
sagsøgte var ikke bekendt med faktureringen før end betalingerne figurerede i selskabets
bogføring.
fakturaerne var betalt af selskabet efter instruks fra person 2       til selskabets bogholder,
      vidne 6         .
fakturaerne blev betalt uden om selskabets normale procedurer. det medvirkede til at
selskabets drift ikke gav det overskud, som var forventet. der henvises til bilag e9
(referat af ledelsesmøde den 20. november 2015).
 person 2's manglede succes som driftschef og de tilbageholdte fakturaer, medførte
uoverensstemmelser i selskabets ledelse og advisory board.
  person 2     fratrådte som driftschef den 27. november 2015. uoverensstemmelserne
medførte den 25. januar 2016, at person 2 blev bortvist fra selskabet.
realiserede resultater
selskabets drift gav– på trods af udfordringerne med for høje omkostninger– fortsat
overskud.
selskabets drift viste i flere perioder et positivt overskud og selskabet realiserede i 2.
halvår 2015 et resultat på dkk 1.278.000. der henvises til bilag r (beregning over
præsterede resultater).
                                              - 46 -
beregningen over realiserede resultater viser korrektioner i selskabets bogføring, der blev
foretaget i forbindelse med gennemgangen af selskabets balancer. korrektionerne vedrørte
posteringer, der var henført til andet halvår 2015, men som vedrørte første halvår 2015.
blandt andet vedrørte korrektionerne nedskrivninger af tilgodehavender hos
plejeselskaberne, der var afhændet, første halvår 2015, men var ved en fejl blevet medtaget
i andet halvår 2015.
selskabets realiserede resultat på dkk 1.278.000 kan beregnes ved at sammenholde
korrektionerne jf. bilag r med månedsbalancerne jf. bilag j1-j6 og bilag s1 –s6.
i juli 2015 var budgetteret med et overskud på dkk 1.494.000. selskabets realiserede
resultater viser derfor, at de lagte budgetter var realistiske. der henvises til bilag c
(budget af 16. juli 2015) sammenholdt med bilag r (beregning af realiserede resultater).
selskabets underskud i oktober 2015 skyldes at person 2 , havde forholdt en række
fakturaer for selskabets øvrige ledelse.
selskabets underskud i oktober måned var en overraskelse for sagsøgte og den øvrige
ledelse. underskuddet opstod som følge af udefra kommende forhold, som ikke kunne være
forudset.
underskuddet i oktober var en medvirkede årsag til, at selskabet ikke modtog tilførsel af
kapital, jf. nedenfor.
finansiering
sagsøgte havde løbende fokus på selskabets finansiering.
der blev indgået en aftale med vækstfonden om at tilvejebringe 4.500.000 som et
vækstlån. aftalen blev indgået i løbet af marts 2015.
aftalen indgik som en del af ledelsens løbende vurderinger af selskabets finansiering og
finansieringsbehov.
fra tidspunktet fra indgåelse af aftalen med vækstfonden i foråret 2015 og indtil
finansieringstilsagnet blev trukket tilbage havde sagsøgte en klar forventning om at
modtage et lån fra vækstfonden.
selskabet solgte i stedet sine tilgodehavender fra salg af varer og tjenesteydelser til
omniveta finans aps, hvilket kan ses på det markante fald i omsætningsaktiver, samt
finansieringsbehov i selskabets budgetter.
factoring-arrangementet fungerede som midlertidig finansiering, indtil der var fundet en
ny bank.
                                                  - 47 -
tilgodehavenderne blev solgt til kurs 97 mod øjeblikkelig afregning hvilket sikrede at
selskabet kunne fortsætte den plan for genopretning af selskabets økonomi, der var lagt.
selskabet havde ikke denne mulighed under engagementet med danske bank, da danske
bank havde virksomhedspant med sikkerhed i fordringerne.
sagsøgte og den øvrige ledelse var overbevist om, at det var muligt at indgå aftale med en
ny bank inden for kort tid. af bilag e3 (ledelsesmødereferat) fremgår at:
            ”ny bank – indledende drøftelse ved vidne 4 og person 6 – møde fredag den 16.10
            med spar nord”
og af bilag e6 fremgår at:
            ”vidne 4 og person 6 havde positivt møde nr. to med spar nord. afventer bl.a. korrekt
            balance og aftale med skat. factoring skal ophøre hurtigst muligt”
  vidne 4          og      person 6      varetog opgaven med at skabe kontakt til et nyt
pengeinstitut, som ville overtage/tegne et engagement med selskabet.
forhandlinger om tilførsel af kapital
der var medio 2015 reelle og realistiske forhandlinger om tilførelse af kapital/salg af
selskabet.
der var blandt andet forhandlinger om salg af selskabet til               person 13       og
person 14 , der tidligere var tilknyttet rengøringskoncernen iss, og således havde betydelig
ekspertise og erfaring inden for rengøringsbranchen. der henvises til bilag w (e-mail fra
   person 13           til vidne 7 af 28. maj 2015).
det fremgår af bilag w at:
            ”vi anser det for særdeles sandsynligt, at vi kan vende udviklingen i
            virksomheden og bringe denne på ret køl. derfor skal jeg hermed bekræfte, at vi
            har ledelsesmæssige ressourcer klar til at overtage virksomheden, såfremt dette
            måtte have interesse. det siger sig selv, at vi ikke er i stand til, med kort varsel
            og utilstrækkelig indsigt, at servicere virksomheden med den likviditet som du
            antyder mangler for at kunne honorere lønninger m.v.”
   person 13          / person 14 havde pr. den 14. juni 2015 haft lejlighed til at gennemgå
selskabets forhold. der henvises til bilag bilag x (e-mail korrespondance af 8. juni 2015 –
14. juni 2015):
                                               - 48 -
          ”vi mener, at det realistisk set er muligt at bringe virksomheden tilbage i ”sorte
          tal”, hvilket vi har beregnet over de seneste dage. det kræver, at de sidste
          hjemmeservice aktiviteter sælges fra, og der arbejdes målrettet med såvel
          kontrakts rentabilitet som kapacitetsomkostninger. med en ”clean”
          rengøringsvirksomhed, der baseres på den aktuelle volumen overstigende 70
          mio., anser vi det for realistisk, at bringe virksomheden til et overskud omkring
          3 mio. før eventuelle synergifordele ved sammenlægning med en anden branche
          spiller. men det kræver disciplin og der er en række usikkerhedsfaktorer, som
          der jo altid er i en sådan situation. det siger sig selv, at der ikke er plads til at
          miste volumen og en række kontrakter skal jo fornys inden for relativ kort tid,
          blot for at illustrere en af usikkerhedsfaktorerne.”
udover ledelsen i selskabet og ledelsens rådgivere mente også eksterne investorer med
betydelig erfaring på området, at det var muligt at drive virksomheden videre efter den
29. maj 2015 hvor danske bank opsagde engagementet.
der henvises endeligt til bilag y (e-mail korrespondance af 11. juni 2015 mellem person 15
                    ,      vidne 1      ,          person 16               vidne 7 ) hvor de
enkelte konkrete potentielle investorer gennemgås.
det er dokumenteret, at der var reelle og realistiske forhandlinger om tilførelse af
kapital/salg af selskabet frem til at selskabet valgte at satse på virksomhed a/s 2 som
investor og samarbejdspartner.
i september 2015 afgav virksomhed a/s 2 et tilbud om at tilføre selskabet et beløb i
omegnen af dkk 3-5 mio., der blandt andet skulle anvendes til at nedbringe gælden til
skat.
drøftelserne var baseret på, at selskabet forventeligt præsterede månedlige overskud.
derfor ønskede virksomhed a/s 2 , at der skulle gå tre måneder med realiserede overskud
inden investeringen blev gennemført. der var i løbet af andet halvår 2015 løbende
forhandlinger om forskellige modeller for virksomhed a/s 2's investering i selskabet.
tilførelsen af kapital blev ikke gennemført som følge af selskabets underskud i november
2015.
der blev i stedet forhandlet om en optionsaftale for virksomhed a/s 2 på investering af
dkk 1.500.00 mod 35 % af kapitalandelene i selskabet. der henvises til bilag m (aftale
om call option fra januar 2016). denne investering blev heller ikke gennemført under
hensyn til forholdet mellem person 2 , der efterfølgende blev bortvist, af vidne 4 og
  person 6 .
gæld til skat
                                              - 49 -
sagsøgte og selskabets advisory board var løbende opmærksom på, at der skulle afdrages
på gælden til skat. en afdragsordning med skat var et punkt på dagsordenen for alle
ledelsesmøder. der henvises til bilag e1 – e17.
det fremgår af selskabets skattekonto (bilag 14), at der løbende blev foretaget
indbetalinger til skat.
selskabet havde ingen gæld til skat pr. den 5. maj 2015, hvor gælden var nedbragt fra
dkk 2.596.302,24 den 24. marts 2015 til et tilgodehavende på dkk 27.440,72. i den
efterfølgende periode indbetalte selskabet løbende større beløb til skat.
selskabet betalte løbende a-skat, mens det alene var moms, der ikke blev afregnet. der
henvises til bilag l (opgørelse af selskabets betalinger til skat).
     vidne 5      , havde løbende i andet halvår 2015 dialog med skat om selskabets gæld,
herunder om afviklingen af gælden og muligheden for at indgå en afdragsordning. vidne 7
        blev ligeledes inddraget i arbejdet med at bringe gælden til skat ud af verdenen.
der henvises bilag e6, e7 og e9 hvoraf det fremgå (referat af ledelsesmøder):
           ”der skal indgås en aftale med skat. vidne 7 udarbejder udkast til aftale i løbet af
           to uger”
og
           ”aftale med skat. vidne 7 indtaster tast selv aftale i løbet af to uger”
  og
            ”aftale med skat indgås 7.12”
sagsøgte og direktionens økonomiske rådgiver vurderede uge for uge, at det var muligt at
afdrage gælden til skat via selskabets drift i tillæg til forhandlingerne om investering i
selskabet. det var hele tiden en forudsætning for sagsøgte og ledelsen, at gælden til skat
skulle afvikles.
selskabet var i dialog med skat vedrørende restancen. grundet systemproblemer kunne
skat ikke være behjælpelige for selskabet i forbindelse med indfrielse af gælden.
ved efterfølgende kontakt oplyste skat, at man ikke havde ressourcer og kapacitet til at
indgå afdragsordninger. skat oplyste, at der kunne stilles en konto til rådighed for
selskabet, hvor der kunne indbetales de beløb, som selskabet havde mulighed for.
idet skat ikke bidrog til dialog og proces om at nedbringe gælden, blev der aldrig indgået
en afdragsordning.
det var aftalt, at skat skulle vende tilbage vedrørende en afdragsordning, når det
systemmæssigt var muligt for skat at indgå en sådan.
                                              - 50 -
den oparbejdede gæld til skat kan ikke anses som groft uforsvarlig. selskabet og sagsøgte
drøftede på ugebasis afbetaling af gælden til skat samtidigt med at det var vurderingen,
at det var realistisk at indfri gælden til skat.
der forelå talmateriale der understøttede, at driften sikrede afvikling af gæld til skat. i
budgetterne og forecasts var indarbejdet afdrag til skat, sådan at gælden til skat ville
være udlignet pr. 31. december der henvises til sagsøgers bilag 24 (e-mail
korrespondancen af 23.-24.juni 2015 mellem vidne 3 , sagsøgte                vidne 1
m.fl.) og bilag q1 - q2 (budget af 23. juni 2015 og budget af 29. maj 2015) samt bilag c
(budget af 16. juli 2015).
selskabet indgik betalingsaftaler med enkelte kreditorer. dette blev gjort i sammenhæng
med indgåelse af aftaler om dekort. det kunne ikke forventes at skat ville indgå en
tilsvarende betalingsaftale. betalingsaftalerne blev således ikke indgået på bekostning af
skat, men blandt andet til fordel for at skat kunne indfries fuldt og helt gennem en
betalingsaftale med skat.
sagsøger har ikke dokumenteret, at selskabet manglede vilje eller evne til at afdrage
gælden til skat.
groft uforsvarlig forretningsførelse
sagsøgte har opfyldt sine ledelsesmæssige forpligtelser. selskabets generalforsamling var
100% repræsenteret i selskabets ledelse og var tilstede ved ledelsesmøderne, der blev
afholdt på ugebasis.
sagsøgtes vurderinger er gennem hele forløbet støttet af direktionens økonomiske rådgiver
og advisory board.
sagsøgte har helt frem til kort før fristdagen vurderet selskabets situation uge for uge, og
været overbevist om, at selskabets drift kunne fortsætte, uden tab for selskabets
kreditorer.
der var eksterne investorer, der tilkendegav at driften kunne vendes og give et positivt
resultat.
budgetter og forecasts blev udarbejdet af professionelle rådgivere på baggrund af ledelsens
opstillede forudsætninger, og det foreliggende talmateriale viste sagsøgte, at driften
kunne fortsætte. sagsøgte havde ingen grund til at betvivle dette materiale, ligesom
sagsøgte selv bidrog til gennemførelse af de initiativer, der blev iværksat for at sikre den
fortsatte drift.
det afgørende er, at sagsøgte fulgte økonomien, at sagsøgte havde budget- og
talmateriale til at understøtte sine løbende vurderinger og forventninger, og at der var
fokus på de udfordringer som selskabet havde.
                                              - 51 -
vurderingen af om driften er fortsat udover håbløshedstidspunktet skal foretages på
baggrund af de dokumenter og forudsætninger, som sagsøgte havde til rådighed på
tidspunktet for vurderingen.
det kan ikke kræves, at sagsøgte efterfølgende dokumenterer, at denne information var
korrekt, ligesom det ikke medfører, at sagsøgte har udvist groft uforsvarlig
forretningsførelse og er uegnet til at deltage i ledelsen af et selskab, hvis sagsøgtes
vurderinger efterfølgende viser sig forkerte.
det er uden relevans for sagen på nuværende tidspunkt at gennemføre en bagudskuende
evaluering af selskabets initiativer og løbende vurderinger af økonomien.
selv hvis forudsætningerne for det tilgængelige materiale efterfølgende har vist sig ikke at
være holdbare, kan dette ikke tillægges betydning i relation til om sagsøgte skal pålægges
konkurskarantæne. sagsøgte har udarbejdet forudsætningerne efter sin bedste
overbevisning og vurdering af selskabets potentiale.
sagsøgte har ikke i sin tid som direktør udført groft uforsvarlig forretningsførelse, jf.
konkurslovens § 157, stk. 1, ved at fortsætte driften.
den fortsatte drift under de givne omstændigheder kan ikke medføre, at sagsøgte er
uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. sagsøgte har gjort alle rimelige
bestræbelser for at drive virksomheden uden tab for kreditorerne. at dette ikke lykkedes
for sagsøgte, kan ikke føre til et andet resultat.
under hensyn til sagens faktiske forhold, sagsøgtes handlemåde og givne
omstændigheder i øvrigt gøres det endvidere gældende, at det ikke vil være rimeligt at
pålægge sagsøgte konkurskarantæne, jf., konkurslovens § 157, stk. 2.
udmåling af karantæneperioden
såfremt skifteretten måtte finde, at sagsøgte skal pålægges konkurskarantæne gøres det
gældende, at konkurskarantæne skal pålægges for en kortere periode end tre år, jf.
konkurslovens § 158 under hensyn til sagens faktiske omstændigheder.
der blev afsagt konkursdekret over selskabet den 4. april 2016. der er således på dagen
for hovedforhandlingen af sagen, forløbet næsten 2 år fra dekretdagen. den lange
sagsbehandlingstid kan ikke tilskrives sagsøgtes forhold.
det følger direkte af forarbejderne til konkurslovens § 158, at karantæneperioden i
sådanne tilfælde bør fastsættes til under tre år. der henvises til u.2017.3518 hvoraf det
også fremgår, at såfremt kendelse om konkurskarantæne afsiges mere end ét år fra
dekretdagen fraviges udgangspunktet om konkurskarantæne i tre år.
konkurskarantæneperioden blev i denne sag fastsat til to år.
                                                  - 52 -
      på den baggrund gøres det gældende, at sagsøgte alene idømmes konkurskarantæne på
      ikke over 2 år.
      det gøres endvidere gældende, at der i denne sag foreligger sådanne særlige
      omstændigheder, jf. forarbejderne til konkurslovens § 158, at det vil være rimeligt alene
      at pålægge sagsøgte en konkurskarantæne på ét år. der henvises til at sagsøgte
      dokumenterbar gjorde bestræbelser på at genoprette selskabets økonomi, og at sagsøgte
      inddrog skat i denne plan.
      sagsøgte har baseret sine vurderinger på det materiale, der har været tilgængeligt på de
      relevante tidspunkter. det kan ikke efterfølgende kræves, at sagsøgte dokumenterer at
      denne information var korrekt, ligesom det ikke medfører, at sagsøgte har udvist groft
      uforsvarlig forretningsførelse og er uegnet til at deltage i ledelsen af et selskab, hvis
      sagsøgtes vurderinger efterfølgende viser sig forkerte…”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
         virksomhed aps 1              blev den 4. april 2016 taget under konkursbehandling. da
selskabet den 8. februar 2016 indgav begæring om rekonstruktion løber fristen i konkurslo-
vens § 157, stk. 1, således fra den 8. februar 2015.          sagsøgte        har fra selskabets stiftelse
den 1. oktober 2007 og frem til rekonstruktionens indtræden den 9. februar 2016 været regi-
streret som selskabets direktør, og har således også været i selskabets ledelse i den relevante
periode.
retten lægger til grund, at selskabet som følge af købet af plejeselskaberne                 virksomhed aps 3
                 og      virksomhed aps 4         kom i så svære økonomiske vanskeligheder, at
selskabets bank den 29. maj 2015 opsagde sit engagement med selskabet.
retten lægger dernæst til grund, at selskabets advokat den 30. juni 2015 kom med en advar-
sel om risikoen ved fortsat drift samt en opfordring til blandt andet at sikre indgåelsen af af-
taler med selskabets kreditorer og sikre indgåelse af en aftale om en ny kreditfacilitet til at
understøtte driften, alternativt sælge selskabet eller begære selskabet konkurs. på dette tids-
punkt udgjorde gælden til skat cirka 3,8 mio. kr.
                                                   - 53 -
efter de foreliggende oplysninger, herunder de afgivne forklaringer, må det lægges til
grund, at selskabets drøftelser med vækstfonden og forskellige pengeinstitutter ikke førte til
en ny kreditfacilitet. selskabet indgik i stedet en aftale med omniveta finans aps om faktu-
rakøb, hvorved selskabet blev sikret en hurtig betaling af sine fakturaer mod betaling af 3 % i
provision. det må endvidere lægges til grund, at der ikke blev indgået en aftale med skat,
men derimod afdragsaftaler med selskabets revisor, advokat og hovedleverandør.
efter kurators oplysninger havde selskabet et månedligt momstilsvar på mellem 1,1 og 1,6
mio. kr., og selskabet opbyggede som følge heraf en gæld til skat på cirka 12 mio. kr. i peri-
oden efter indfrielsen af engagementet med danske bank og frem til indledningen af rekon-
struktionen. det er ubestridt, at selskabet i samme periode alene foretog én afregning af
moms overfor skat.
under disse omstændigheder, og uanset det oplyste om selskabets salgsforhandlinger med
virksomhed a/s 2 , finder retten, at   sagsøgte      må have indset, at videreførelse af driften i 2.
halvår af 2015 ville medføre en betydelig risiko for yderligere tab for kreditorerne, herunder
navnlig skat, idet en videre drift reelt blev finansieret via den manglende momsbetaling.
      sagsøgte         har dermed tilsidesat de pligter, som påhvilede ham i hans egenskab af di-
rektør for selskabet, og selskabets kreditorer, herunder navnlig skat, er herved påført bety-
delige tab.
når henses hertil og til det omfang, hvormed gælden til skat steg i 2015, finder retten efter
en helhedsvurdering, at            sagsøgte    har tilsidesat de pligter, der påhvilede ham i et om-
fang, der må karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse.
herefter, og da retten finder, at         sagsøgte      på denne baggrund er uegnet til at deltage i
ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og at det under hensyn til den udviste handlemåde og
omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, er betingelserne
                                                 - 54 -
for at pålægge       sagsøgte      konkurskarantæne opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og
2.
henset til, at der er forløbet mere end 2 år fra konkursdekretets afsigelse, og da dette ikke
skyldes       sagsøgtes      forhold, fastsættes karantæneperioden til to år, jf. konkurslovens §
158, stk. 1, 2. pkt.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde, herunder at hovedforhandlingen har varet i 2 ½ dag.
efter resultatet skal      sagsøgte      erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                        derfor bestemmes:
    sagsøgte       pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat boris frederiksen v/advokat jeppe andersen, et vederlag på
60.000 kr. med tillæg af moms samt godtgørelse for positive udgifter med 8.700 kr., i alt
83.700 kr.
    sagsøgte        skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i
alt 83.700 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                              dommer
              - 55 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark