text:
  li.
retten l randers
udskrift af dombogen
dom
afsagt den 2. juni 2017 i
sag nr. bs 6-483/2015:
a under konkurs x v/kurator,
adv. jens j epsen kystvej 22
6200 aabenraa
mod
torben frandsen
tørring ridecenter
tørringvej 37
8983 gjerlev j
og
sag nr. bs 6-848/2015:
x v/a under konkurs v/kurator advokat jens jepsen
kystvejen 22
6200 aabenraa
mod
x aps
…
6520 toftlund
og mod
b
…
2000 frederiksberg
sagens baggrund og parternes påstande
sagen x ved a under konkurs mod torben frandsen drejer sig om, hvorvidt
det var berettiget, at torben frandsen udøvede tilbageholdsret og senere
solgte hingsten y, der var ejet af konkursboet.
sagen x ved a under konkurs mod x aps og b , der er anlagt den 30.
marts 2015 ved retten i sønderborg og henvist til retten i randers, drejer
sig om
                                                      std061446-siii-stoi·ki94-tj-uii- kl4"106j
 f
                                                                                side 2/27
  retten til heste, sæd, hjemmeside og firmanavn og tilknyttede økonomiske
  spørgsmål.
  x v/a under konkurs har overfor x aps og b nedlagt følgende påstande:
  l. de sagsøgte tilpligtes in solidum og hver for sig at anerkende, at al sæd,
  det være sig frossen som frisk, fra hestene ..., ... , ... og y tilhører
  sagsøger og skal udleveres til denne, subsidiært betaling af sædens værdi.
  2. de sagsøgte tilpligtes in solidum og hver for sig at betale 162.500 kr. til
  sagsøgeren med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til betaling
  sker.
  3. de sagsøgte tilpligtes in solidum og hver for sig at anerkende, at ejen-
  domsretten til hesten … og y er sagsøgers, og at hestene derfor skal
  udleveres til denne - subsidiært betaling af hestenes værdi.
  4. de sagsøgte skal hver for sig og in solidum anerkende, at hjemmesiden
  x.dk tilhører sagsøger.
  5. de sagsøgte tilpligtes in solidum og hver for sig at anerkende, at navnet
  x tilhører konkursboet.
  6. de sagsøgte tilpligtes in solidum og hver for sig at betale 300.000 kr. for
  overtagelsen af virksomheden "x" eller subsidiært at overdrage hele
  virksomheden x aps til sagsøger senest 14 dage efter doms- afsigelsen eller
  inden en af retten fastsat anden frist herfor.
  x aps og b har nedlagt påstand om frifindelse.
  x v/a under konkurs har overfor torben frandsen nedlagt påstand om, at han
  skal tilpligtes at anerkende, at ejendomsretten til hesten y er sagsøgers, og at
  hesten derfor skal udleveres til sagsøger, samt at han ikke har ret til at
  tilbageholde hesten eller har ejendoms- eller panteret i denne.
  torben frandsen har nedlagt påstand om frifindelse.
  oplysningerne isagen
  ad konkursboet
  a drev virksomheden x som personligt drevet virksomhed. as bo blev den
  27. marts 2014
                                                               st011614-16-soi-stoi-ki'l4·tl-loi- i00-106l
   •
                                                                                side 3/27
taget under konkursbehandling på baggrund af en begæring fra sydbank al
s. advokat jens jepsen blev udpeget som kurator. der blev mellem kon-
kursboet og a og c indgået aftale om, at de fortsat kunne bo på deres
hidtidige ejendom ..., men at de skulle fraflytte denne ved salg.
ejendommen blev solgt pr. l. november 2014. det fremgår af en
cirkulæreskrivelse fra august 2015, at der i konkursboet er registreret
aktiver på ca. 630.000 kr. og anmeldt passiver med mere end 19 mio. kr.
ad x aps
x aps blev den 9. april 2014 stiftet af b med a som direktør. selskabets
adresse var …. selskabet skiftede den 21. januar 2015 adresse til …. der er
i sagen fremlagt materiale om markedsføring af x, herunder en artikel i
ridehesten.com fra … , hvori det bl.a. er anført, at den danske hingstestation
x, der i en årrække har været toneangivende indenfor springhesteavlen, er
flyttet til nye faciliteter, hvor de snart er klar til at modtage hopper igen.
ad hingsten ...
det fremgår af en faktura dateret den 12. november 2012, at c i sin
virksomhed … købte hingsten ... for
25.000 euro af … i tyskland. det fremgår af en yderligere faktura
dateret den 7. december 2012, at han solgte ... videre til henrik hansen
ligeledes for 25.000 euro.
i en lejeaftale dateret den 27. december 2012 mellem henrik hansen og x
fremgår følgende:
       "x har i sæsonen 2013 leget hingsten .... kontrakten udløber 10.
       marts 2014.
       lejer betaler alle udgifter vedr. ridning, opstaldning, smed, tapning og div. prøver
       samt alt annoncering og reklamemateriale, således at henrik hansen ikke har nogen
       udgifter.
       almindelige udgifter til dyrlæge betales af x. alle
       indtægter fra salg af sæd går ubeskåret til x.
        x forpligter sig til at fremstille hingsten til dansk varmblod hingstekåring i
        herning, marts … , og afholde alle udgifter forbundet hermed.
       henrik hansen stiller udstyr til rådighed til nedfrysning af sæd, dette omfatter fry-
        seudstyr samt centrifuge."
 i aftale dateret den 14. april 2014 mellem henrik hansen og x
                                                                      std061446-soi-stoi-k194-tj-loi- iijo -id6j
                                                                                side 4/27
aps er anført følgende:
      "x aps har i sæsonen 2014 lejet hingsten ... . kontrakten
      udløber d l. april2015.
      lejer betaler alle udgifter vedr. ridning, opstaldning, smed, tapning og div. prøver
      samt alt annoncering og reklamemateriale, således at henrik hansen ikke har nogen
      udgifter.
      almindelige udgifter til dyrlæge betales af x aps.
      alle indtægter fra salg af sæd går ubeskåret til x aps."
der er under sagen fremlagt en side med noter til balancen for årsrapporten
for 2012 for x. hele årsrapporten er ikke fremlagt. der er mellem parterne
enighed om, at ... ikke i den fremlagte del af årsrapporten er medtaget i
angivelsen af x beholdning af heste.
i bedømmelsesrapporter fra marts … og marts … fra hingstekåringer
under dansk varmblod er x angivet som ejer af .... ved en faktura af 11.
juli 2014 fra dansk ride forbund til henrik hansen blev han opkrævet et
konkurrencegebyr for ...s deltagelse i en konkurrence. x var i dansk
varmblods hingsteliste … og hingstestambog anført som ejer af....
ad frossen sæd
det fremgår af en mail af 19. marts 2015 fra stambogsmyndigheden seges
p/s, at der i perioden fra 27. marts 2014 til 19. marts 2015 var indberettet
hingstebedækninger med 3 for ..., 6 for … og 8 for y. det fremgår af en
faktura fra 11. august 2014, at betaling af 2. rate bedækning for ... udgjorde
5.000 kr. inkl. moms. der er i sagen fremlagt billeder af en beholder til
opbevaring af frostsæd.
ad x.dk
domænenavnet x.dk blev den 29. januar 2001 oprettet af c. det fremgår af
en faktura af 31. marts 2014 fra …, at fakturering for premium webhotel
incl. service for x.dk skete til x aps.
ad hingsten y
i en samarbejdsaftale dateret den l. september 2010 mellem x ved a og
tørring ridecenter ved chefberider torben frandsen er anført følgende:
       "der er dags dato indgået følgende aftale mellem parterne:
                                                                   std061446·soi·stoi·ki94-tj.loi- ioo id6l
                                                                                side 5/27
      chefberider torben frandsen skal stå for opstaldning, uddannelse, ridning, pasning
      og deltagelse i konkurrencer med springning med x' hingst y.
      som betaling herfor skal x betale tørring ridecenter 7.200 kr.+ moms om måneden.
      endvidere skal x betale udgifterne ved hestens transport, deltagelse i stæv- ner,
      kurser, eventuelle konunende landsholdssamlinger mv. tørring ridecenter fører
      regnskab vedrørende disse udgifter, som om ønsket skal kunne dokumenteres.
      de ovennævnte beløb forfalder til betaling ved salg af hesten eller samarbejdsafta-
      lens forudgående ophør og/eller flytning af hingsten fra tørring ridecenter.
      x betaler/refunderer løbende udgifterne til dyrlæge og smed vedrørende hingsten.
      det er aftalt mellem parterne, at der tilfalder tørring ridecenter 20 % af salgssum-
      men ved x eventuelle salg af hingsten. hvis x vælger at tage hingsten ud af tørring
      ridecenters varetægt, skal hingsten vurderes og 20 % af vurderingssununen betales
      til tørring ridecenter.
      tørring ridecenter v/chefberider torben frandsen har håndpant/tilbageholdsret i
      hingsten til sikkerhed for alle ovennævnte beløb og er ikke forpligtet til at udlevere
      hingsten, før tørring ridecenter har modtaget sit samlede tilgodehavende vedrøren-
      de hingsten."
det fremgår af en udskrift fra dansk rideforbund om deltagelse i stævner,
at y fra september … blev redet af torben frandsen.
torben frandsen udarbejdede den 15. august 2012 en vurdering af bl.a y til
sydbank, hvor værdien blev anslået til 2,25 mio. kr. i en revurdering fra 27.
november 2013 blev værdien anslået til1,5 mio. kr.
ved brev af l. april 2014 anmeldte torben frandsen et krav i konkursboet
på 490.600 kr. relaterende sig til y i form af 396.000 kr. incl. moms for
opstaldning og træning og 94.61o kr. i diverse udgifter til stævner mv.
han anførte endvidere at have krav på 20 % af salgsprisen.
i mail af 30. april 2014 til konkursboet tilbød c at købe seks heste for i alt
900.000 kr. uden samtidig overtagelse af forpligtelser. hvis han skulle
overtage forpligtelsen for y, ville han betale i alt 500.000 kr. for hestene.
hvis han alene skulle købe y og samtidig overtage forpligtelsen, ville han
betale 200.000 kr.
ved brev af29. august 2014 til konkursboet anførte torben frandsen, at han
manglede respons på kravene omkring y. det skyldige beløb var nu på i alt
535.610 kr. han anførte to mulige løsninger i form af enten konkursboets
betaling af tilgodehavendet eller konkursboets overdragelse af y til sig.
                                                                    std061446-soi·stoi-ki94-tj-loi- i00-\06l
                                                                                side 6/27
advokat sophus bøgeskov christensens anførte ved brev af 24. oktober
2014 til konkursboet, at konkursboet som følge af sagens natur måtte anses
for stiltiende indtrådt i aftalen med torben frandsen. i modsat fald måtte
kravet efter aftalen anses for forfaldent til betaling. et tilbud om torben
frandsens overtagelse af hesten til fuld og endelig afgørelse blev genfrem-
sat. i modsat fald ville torben frandsen med henvisning til sin sikkerhedsret
i y iværksætte et salg til tredjemand med fuld ansvarsfraskrivelse og
anmelde et eventuelt restkrav som massekrav i relation til udgifter afholdt
efter den l. april 2014.
ved mail af 4. november 2014 anførte konkursboet ikke at være indtrådt i
aftalen eller at ville sælge y til torben frandsen for det opgjorte beløb.
hesten skulle udleveres i respekt af sydbank a/s' pant i hesten. der er
mellem parterne enighed om, at sydbank a/s havde håndpant i et tinglyst
ejerpantebrev på 6.5 mio. kr. i ejendommen ..., og at dette pant omfattede
hestebesætningen.
det fremgår af en faktura fra den 18. januar 2015, at torben frandsen solgte
y til … for 60.000 euro. han anmeldte den 12. august 2015 et retskrav på
202.110 kr. som massekrav i konkursboet. den 28. februar 2015 indgik …
og x aps en forpagtningsaftale omkring y.
ad syn og skøn
skønsmændene ib kirk og jan pedersen har den 21. oktober 2016 afgivet en
skønserklæring i sagen. skønstemaet og skønserklæringen indeholder føl-
gende spørgsmål og svar:
       hvad må værdien af domænet x.dk antages at være?
       kundesegmentet for domænenavnet x.dk må primært antages at være avlere, som har
       forholdsvis let adgang til info omkring hingstene ad andre kanaler, som fx de sociale
       medier og domænet skønnedes således at have en meget lav værdi fx. 5.000 kr.
       2
       hvad er værdien af frostsæd hhv. frisk sæd fra hingstene … og … pr. strå?
       vi vurderer, at omsætteligheden af strå efter … og … er meget tvivlsom, med en
       meget lav efterspørgsel og vi anslår derfor nutidsværdien pr frost strå til 1.000
       kr./strå. ferske strå er kun noget værd hvis de sælges på tappedagen, de kan ikke
       "gemmen" til senere og er således svære at angiv en nutids værdi på. men
       efterspørgslen forventes også på fersk sæd værende minimal.
       4
       hvad er værdien af virksomheden "x"? herved forstås den værdi, der ligger i navn
       og andre immaterielle rettigheder tilknyttet virksomheden.
       værdien af virksomheden "x" og det brand der er opbygget omkring navnet vur-
                                                                   sti)(l61446-siil-st oi-kl'j.i-tj 4.01-mil0-\d6l
                                                                                side 7/27
derer vi til en lav handelsværdi. værdien af brandet "x" og stutteri navne i det hele
taget - er efter vores opfattelse meget personafhængigt og der kan, for den indehaver
der opbygget navnet ligge en værdi i navnet, men i fri handel skønner vi markeds
værdien meget lav og anslår den til max 50.000 kr.
a
skønsmanden bedes redegøre for, hvordan og på hvilke vilkår en hingstestation i
danmark sædvanligvis sælger bedækninger til kunder, herunder om det er sædvan-
ligt, at der betales i rater, og om der er sammenhæng mellem betaling af alle rater og
hoppens fortsatte drægtighed?
vilkårene er typisk således at avleren selv (evt. via egen dyrlæge) vha. tlf. eller mail
bestiller sæd til hoppens brunst. bestillings og leverings frister afhænger af om det er
fersk- eller frost sæd, og hvorvidt bestillingen skal forsendes og hvor langt i givet
fald. det er sædvanligt at prisen betales i rater. l. rate forfalder umiddelbart efter le-
vering og 2. rate forfalder først ved hoppens drægtighed efter 70 dage.
b
skønsmanden bedes redegøre for, hvilke udgifter der er forbundet med driften af en
hingstestation?
drift af hingstestation er omkostningstungt ifht. omsætning og indtjening. væsentlig-
ste udgifter opremses (dog ikke udtømmende): foder, opstaldning (herunder forrent-
ning af bygninger), personaleudgifter (hingste kræver kompetent veluddannet perso-
nale til management, soinering og træning), gebyr til hingste liste, markedsføn .g (på
hjemmeside, sociale medier, i blade, på nettet mv), udgifter til tapning (lønning af in-
seminør), remedier til tapning (phantom, sædfortynder mv.), sædprøver, udgifter
vedr. veterinær status, udgifter til forbesigtigelse, hingstekåring, materialprøve,
hingteshows og stævner).
c
skønmanden bedes oplyse, hvad markedsprisen for tapning af en hingst udgjorde i
2014?
prisen på tapning på hingstestation varierer fra station til station (og afhænger af løn
niveauer, hvilke anlæg der skal afskrives på mv.). der tages i stedet udgangspunkt i
veterinærers pris på tapning, som udgør 1.500 kr. + moms pr. tapning.
d
skønsmanden bedes oplyse, hvor mange gange en hoppe sædvanligvis insemineres i
løbet af en brunstperiode, såfremt der er tale om inseminering med fersk sæd?
gns. ca 2,5 gange.
skønsmanden bedes i den forbindelse oplyse, hvad holdbarheden i timer på fersk sæd
udgør?
48 timer, varierer dog lidt fra hingst til hingst.
såfremt en hoppe insemineres med fersk sæd flere gange i samme brunstperiode, be-
des skønsmanden oplyse, hvor længe der normalt er mellem de enkelte inseminerin-
ger, og om hingsten sædvanligvis skal tappes i forbindelse med hver enkelt insemine-
ring afhoppen?
to døgn imellem med ny tapning til hver.
                                                                 std061446-soi-stoi-k194-tj-loi-mijo.\d6l
                                                                                side 8/27
skønsmanden bedes oplyse, hvor mange hopper der ud fra en gennemsnitsbetragt-
ning teoretisk vil kunne bedækkes med sæd fra en enkelt tapning fra en hingst med
gennemsnitlig sædkvalitet?
gns. inseminering af l o hopper pr. tapning.
e
er skønsmanden bekendt med begrebet "problem-hopper", dvs. hopper, som er van-
skelige at få i fol, og som derfor skal insemineres i mere end en brunstperiode?
problemhopper er et velkendt fænomen.
i bekræftende fald bedes skønsmanden oplyse, om en hingstestation sædvanligvis vil
have større udgifter i forbindelse med bedækning af en sådan hoppe?
der er for hingstestationen mere arbejde og dermed flere omkostninger forbundet
med bedækning af problemhopper.
skønsmanden bedes videre oplyse, om den pris kunden skal betale for bedækning af
en hoppe, der viser sig vanskelig at bedække, sædvanligvis er højere end prisen for
bedækning af andre hopper?
kundens pris til hingstestationen er ikke højere for problemhopper, men prisen til
dyrlæge kan være højere, grundet flere scanninger, brunst kontrol mv.
f
skønsmanden bedes oplyse den statistiske sandsynlighed for, at bedækning af en
hoppe med fersk sæd i en brunstperiode fører til drægtighed?
ved 70 dage er der en drægtigheds procent på 70 % mens følprocenten er ca. 65 %.
g
skønsmanden bedes oplyse den statistiske sandsynlighed for, at en hoppe, som er
blevet konstateret drægtig efter en eller flere insemineringer, også er drægtig efter 70
dage?
ca. 72-73 % af hopperne kan konstateres drægtige på 16. dagen, heraf er 70 % fort-
sat drægtige på 70. dagen.
h
såfremt det lægges til grund, at der på en hingstestation i forbindelse med bedækning
af opstaldede hopper (med fersk sæd) bliver benyttet en dyrlæge i forbindelse med
scanning af hoppen med henblik på at bestemme det optimale tidspunkt for insemi-
nering, samt til efterbehandling af hoppen efter inseminering, bedes skønsmanden
anslå den gennemsnitlige udgift hertil pr. hoppe?
de veterinære udgifter kan varierer en del, og afhænger typisk af om det er hos kun-
den hoppen kontrolleres, behandles og insemineres eller det er på hingstestation. fle-
re veterinærer tilbyder brunst pakker til 1200-1500 kr. pr. brunst.
kan skønsmanden anslå det gennemsnitlige tidsforbrug pr. insemineret hoppe
(bedækket med fersk sæd) til eventuel håndtering/behandling (herunder nødvendig
laboratorium-behandling) opbevaring og forsendelse af sæd, administration, kunde-
og dyrlægekontakt, indberetning af bedækninger til avlsmyndigheder, fakturering,
rykkerprocedurer samt opfølgning på fortsat drægtighed med henblik på fakturering
                                                               std061446-soi-stoi-k194-tj-llll·moo \063
                                                                                side 9/27
af senere rater?
ca. 3 timer i alt pr. hoppe.
j
kan skønsmanden anslå de årlige udgifter forbundet med sædvanlig markedsføring
af en hingstestation og beskrive, hvad en sådan markedsføring sædvanligvis vil bestå
af, herunder også eventuel specifik markedsføring af de enkelte hingste, som hingste-
stationen udbyder, i form af fremvisninger til opvisninger og lign.?
markedsføringsudgifter afhænger jo selvsagt af hvor aggressivt stationen ønsker at
markedsføre sig og hvilken strategi der lagt og om hingstestationen er nyetableret el-
ler veletableret. vi anslår den årlige markedsføringsudgift for en gennemsnitlig
hingstestation til min. 400.000 kr. hvilket dækker følgende poster: stande på shows,
kåringer, skuer mv., hingstekatalog og evt. årskalender, hjemmeside og servicering,
markedsføring på sociale medier: facehook mv., annoncering på ridehesten online,
annoncering i bladet ridehesten og udgifter til fotografering af hingste mv. til mar-
kedsføringen.
k
skønsmanden bedes i lyset af besvarelsen af spørgsmål a-i anslå fortjenesten, om
nogen, pr. bedækning i 2014 for hingstene … , … og y, såfremt det lægges til grund,
at hingstene i alt har bedækket 16 hopper, og at hingstene i den forbindelse tilsammen
i alt blev tappet 41 gange? skønsmanden bedes ved opgørelsen tage højde for den
statistiske sandsynlighed angivet ved besvarelsen af spørgsmål f for, at nogle af
hopperne ikke var drægtige efter 70 dage. eventuelle forudsætninger som
skønsmanden benytter bedes angivet.
under forudsætning af at markedsføringsudgifterne er som anført under besvarelsen i j
og der er et rimeligt lønniveau til det personale der indgår i hingstestationens team,
så vil 16 bedækkede hopper for tre hingste ikke generere noget afkast.
l
skønsmanden bedes oplyse, om det ville haft betydning for de 3 hingstes handels-
værdi, såfremt der ikke havde været udbudt bedækninger fra hingstene på markedet i
2014? i bekræftende fald bedes skønsmanden om muligt anslå betydningen for han-
delsværdien.
da de tre hingste beviseligt har haft meget få hopper må den omsætningsmæssige
værdi af markedsføringen skønnedes minimal. dog må markedsføringen have en værdi
pr. individ i forhold til salg af individet idet hver enkelt hingst er blevet brandet
værdien sidst nævnte anslås til 20.000 kr. pr. hingst.
m
 skønsmanden bedes oplyse, om det forhold, at hingstene har været benyttet til be-
dækninger i 2014 på nogen måde nedsætter deres fremtidige anvendelighed eller
holdbarhed som avlshingste?
nej, naturligvis forudsat hingstene ikke har pådraget sig skader ved tapningerne.
n
 skønsmanden bedes redegøre for fordele og ulemper ved benyttelse af henholdsvis
 fersk og frost-sæd til bedækninger i danmark?
 inseminering med frost sæd er typisk lidt mere ornkostningstungt, grundet øgede ve-
 terinære udgifter. og drægtighedsprocenten er lidt lavere ved benyttelse af frost sæd.
                                                              std061446·soi·stoi·ki94·tl·liii· iiml·id6j
                                                                                side 10/27
        skønsmanden bedes i den forbindelse oplyse i hvilket omfang bedækninger i dan-
        mark sker med benyttelse af frostsæd?
        max. 5-1o % skønnedes at være frost sæds insemineringer i danmark.
        o
        skønsmanden bedes oplyse om frostsæd fra de tre nævnte hingste, havde nogen reel
        markedsværdi i 2014? i bekræftende fald bedes denne anslået pr. strå fra de enkelte
        hingste. besvarelsen bedes givet under hensyntagen til de enkelte hingstes historiske
        bedækningstal og efterspørgslen på markedet efter frostsæd.
        idet efterspørgslen på de nævnte hingste beviseligt var lav i 2014 samlet set, har ef-
        terspørgslen på frost sæd formentlig været forsvindende lille i 2014 hvorfor frostsæ-
        den i 20 14 antages at være værdiløs.
        p
        skønsmanden bedes endvidere anslå de årlige løbende udgifter forbundet med kor-
        rekt opbevaring af 12 strå frostsæd?
        opbevaring af frostsæd, 12 strå, forudsætter omkostninger til kvælstof som udgør ca.
        3.000 kr./år.
        q
        skønsmanden bedes anslå handelsværdien af hingsten y pr. henholdsvis l. januar
        2014 og l. januar 2015? besvarelsen bedes givet under henvisning til hingstens
        alder, stævneresultater og udviklingen i antallet af registrerede bedækninger?
        ys handelsværdi pr. l. januar 2014 250.000 kr. ys handelsværdi pr. l. januar 2015
        200.000 kr.
        r
        i forlængelse af skønsmandens besvarelse af spørgsmål 4 bedes skønsmanden oply-
        se, hvad der efter skønsmandens opfattelse har betydning for værdien af en hingste-
        station, herunder hvilken betydning de hingste, der udbydes bedækninger fra, konk-
        ret har for værdien af hingstestationen?
        værdien af en hver hingstestation afhænger frem for alt af kvaliteten af de hingste
        der udbydes og de relationer der er til det team/ejeren der driver stedet.
forklaringer
 c har forklaret, at a er uddannet .... hun arbejder som ... i et stort lægehus.
 han har ingen uddannelse. han sælger biler. navnet x udsprang af, at de
 begyndte at avle med hesten ..., der blev kåret som hingst i 1997. der kom
 flere hingste til. de blev ramt af finanskrisen. indtil da kunne alt lade sig
 gøre. de gik fra 580 bedækninger i 2007 til 200 i 2008 og 80 i 2009. de
 havde syv hingste, da det gik bedst. udviklingen påvirkede selvfølgelig
 økonomien. de startede med at sælge en stor og dyr lastbil. de fik også
 afviklet nogle af deres med- arbejdere, men det tog et stykke tid, før det
 slog økonomisk igennem. de havde en god dialog med sydbank, der var
 deres pengeinstitut. de lavede i 2010 en aftale med sydbank. renten var
 tidligere ændret fra fire til otte pro-
                                                                        std061446-sfii-stoi-k194-tj-loi-ti.ioo-\d6j
    •
side 11/27
 cent, men uanset hvad de gjorde, så steg trækket på kassekreditten. sydbank
 var glade for, at de kom af sig selv. de fik lavet en aftale, hvor renten blev
 sat i nul, mod at gælden blev fastfrosset på den måde, at hvis de ikke tjente
 penge, så skulle han dække beløbet fra sit firma med at sælge biler, så gæl-
 den til banken ikke blev større. de penge, de fik ind ved salg af hingste,
 skulle bruges til at afdrage bankgælden. det var i den forbindelse, at aftalen
 med torben frandsen blev indgået. de aftalte, at alle hingste skulle blive
 hos torben frandsen, men at torben frandsen først skulle have sine penge
 for y, når hesten blev solgt. det var sydbank vidende om. de havde ikke
 selv en professionel rytter, der kunne vise hesten optimalt, og det var
 nødvendigt, for ellers kunne den ikke sælges. torben frandsen var en sådan
 rytter. de betalte løbende udgifterne til tørring ridecenter for de andre
 hingste. den særlige aftale for y skyldtes, at den var færdiguddan- net, og
 at den derfor kunne rides og vises frem til stævner med større mulig- hed for
 salg. det var de andre ikke klar til, så derfor blev der ikke lavet en
 tilsvarende aftale for dem. han syntes ikke, at 20% af salgsværdien til tor-
 ben frandsen var usædvanlig, når torben frandsen ikke løbende fik dækket
 sine udgifter og derfor tog en risiko for, at der skete nogen med hesten. pri-
 sen faldt på y, men det var nok fordi, at de startede med at kræve for meget
 for den. herefter begyndte den at blive for gammel. det betød, at den faldt i
 værdi. der er ikke en gængs markedspris for en hest. der er ingen heste
 eller kunder, der er ens. hvis de matcher, kan man få en høj pris. det er
 liebhaveri. det er småpenge, der tjenes på ridning. præmiepenge i dk er
 typisk et par tusinde kroner, hvis man vinder. en hest kan derfor ikke for-
 ventes forrentet via præmiepenge. alexander er deres søn på 23 år. han læs-
 er til dyrlæge. han har ikke noget med x at gøre andet, end at han ejer
 selskabet. det var fordi, de ikke kunne eje selskabet grundet konkursen. de
 skjulte ikke for kurator, at de drev den nye virksomhed. det skete fra den
 samme adresse, hvor kurator og advokat thomas clausen også var til møde.
 han kan ikke huske, om han fortalte om det nye selskab, men kurator var
 rundt på ejendommen og kan ikke have undgået at se, at der var en virksom-
 hed i gang. beholderen på bilag b stod på ejendommen med frossen sæd fra
 ..., y og .... frossen sæd er ikke noget værd, hvis der er fersk sæd
 tilgængeligt. frossen sæd har kun betydning, hvis der sker noget med
 hesten. kvaliteten af fersk sæd er meget bedre. ved fersk sæd insimine- rer
 man hver anden dag. frostsæd er ikke særligt holdbart inde i hoppen, og
 derfor bruges det kun helt op til ægløsning, og det kræver flere og dyrere un-
 dersøgelser. de gemte ikke beholderen for kurator, der også tog billeder af
 den ved konkursens indtræden. de flyttede fra ejendommen, da konkursboet
 solgte den, men de tog ikke beholderen med. de medtog 12 strålsugerør med
 frossen sæd fra ..., der var blevet aflivet på grund af sygdom, inden de
 flyttede. han var lidt træt af det, for de havde ved konkursen aftalt med tho-
 mas clausen, at de skulle tage sig af hestene, og at konkursboet nok skulle
 betale, hvis der var regninger til dyrlæge eller smed. men smeden sagde på
 et tidspunkt, at han ikke havde fået betaling. han ringede til kurator, hvor
 sekretæren bekræftede, at den ville blive betalt. det gentog sig yderligere to
 gange, og han sagde derfor, at de ikke kunne passe hestene under de vilkår.
                                                            std061....6-sill-still-ki94-tj-ull-milll-\li6j
                                                                                side 12/27
han var derfor lidt træt af det og lod containeren stå, men han gemte den ik-
ke. 12 strå kan bruges til fire bedækninger. ... blev født i 2010. jc køb &
salg er hans virksomhed. han købte ... i 2012. sydbank havde sagt, at de
ikke kunne lave nye investeringer, fordi indtægterne skulle gå til banken.
han vidste dog af erfaring, at det var nødvendigt med fornyelse for at drive
virksomhed . han havde ikke penge til køb, og a måtte ikke købe heste.
han ringede til henrik hansen, der så en video af ... og syntes, at det var en
god ide at købe den. på det tidspunkt var hesten gået videre til forbesigti-
gelse til kåring. kåring er en betingelse for at blive avlshingst. det interes-
sante var den måde, den sprang på. den havde evnen til at springe store
spring. han købte hesten for 25.000 euro. han kan ikke huske, hvorfor fak-
turaen blev udstedt til ham. det var et godt køb. det var han ikke i tvivl om.
han købte den for de penge, han fik han henrik. han betalte tyskeren, og
henrik betalte ham, og så lavede de lejekontrakten for den kommende sæ-
son. henrik var passiv ejer, og de fik alle indtægter og afholdt alle udgifter.
henriks interesse var, at hesten forhåbentligt på sigt efter at være blevet fær-
diguddannet kunne sælges dyrere. det var altså en investering for henrik.
x stod som ejer på hingstelisten på helt normal vis. det er helt normalt,
selv om det tit er investorer, der har købt hestene, men ikke har in- teresse i
at stå som ejer og !a henvendelser. det er også mere praktisk, at stalden
er registreret som ejer, da det er der, dialogen med hoppeejere sker. det er
helt normalt, at en investor på den måde står på sidelinjen. ... stod ikke på
besætningslisten til sydbank. det protesterede sydbank ikke imod, for ...
har aldrig været ejet af x, og x har aldrig haft et udlæg til købet. de har
også sendt årsberetningen til kurator. y var hos torben frandsen fra 2010.
tapningen foregik ved, at han kørte op til torben frandsen i tørring, hvor
tapningen foregik i laden. han tog selv de nødvendige remedier med. han
kørte til torben frandsen tre gange om ugen og tappede hingsten, så sæden
kunne distribueres. sydbank var helt sikkert vidende om den konstruktion.
hesten blev altid tappet hos torben frandsen bortset fra to gange, hvor den
blev tappet hos dem, fordi torben frandsen kom forbi deres ejendom på
vej til stævne i udlandet. en tapning tager højst l o minutter. efter torben
frandsens salg af y til tyskland i januar 2015 lejede x ham fra 2015 med
henblik på salg. de aftalte ligede- ling af fortjenesten. det var altså på
samme måde en investor, der købte for at tjene penge.
det var primært ham, der drev virksomheden. a havde kontakten til hop-
peejerne, mens han havde forstand på hingstene. han har kautioneret for a
og kan derfor ikke eje noget. det var derfor b, der kom til at stå som ejer.
det var thomas christiansen fra sydbank og sydbanks direktør i tønder,
han lavede aftalen med i 2010. direktøren hed vistnok an. da han fandt ud
af, at trækket på kassekreditten steg, uanset hvad de gjorde, fik han et hurtigt
møde med thomas christiansen. de lavede samtidig en over- ordnet plan
for, at hestene blev stående hos torben frandsen. det foreslog han thomas
christiansen på dennes spørgsmål om, hvordan de kunne sikre hestenes
værdi ved salg. han kan ikke huske, om det blev en betingelse fra
                                                            std0614-16-so l-stol-k 194-tj-loi- m )i).\1)1;)
                                                                                side 13/27
bankens side. han er temmelig sikker på, at han sendte samarbejdsaftalen
 med torben frandsen til sydbank. det affødte ingen indsigelser. han disku-
 terede også aftalen med thomas christiansen i relation til priser, provision,
 opstaldningssted osv. han tror ikke, at de diskuterede pant eller tilbage-
 holdsret. det erindrer han i hvert fald ikke. y har hverken ovemattet eller
 gået på græs hos dem fra 2010- 2014. hvis den døde, skulle torben
 frandsen ikke have betaling for opstaldning eller andet. han har ikke delta-
 get i videresalget af hesten. han hørte, hvem der havde købt den. han og kø-
 beren fik kontakt med hinanden. køberen skrev forpagtningsaftalen. de hav-
 de ingen kontakt inden købet af hesten. der stod en del hopper i hoppestal-
 den og på marken, da kurator var på besøg. der var måske 15-20 hopper.
 han kan ikke huske, hvor mange hingste eller hvilke, de havde stående. han
 viste beholderen til thomas clausen, da han kørte med til ejendommen efter
 konkursdekretets afsigelse. han meddelte ikke kurator, at de fraflyttede
 ejendommen uden at tage frostsæden med. han erindrer ikke, om de fortalte
 de nye købere om frostsæden. de lod også diverse sadler, vogne mv. stå.
 han går ud fra, at regningen til smeden er blevet betalt, når han ikke har hørt
 yderligere. tyskeren skulle have halvdelen af overskuddet ved driften ved
 y. der har ikke været noget overskud, så ejeren har ikke fået udbe- talt
 noget. han tror, at tyskeren har solgt den videre til en anden tysker. det har
 han fået at vide, men han kan ikke huske, hvem det er. han ved, hvem der
 nu ejer den. han vil tro, at det er et års tid siden, den blev videresolgt. det
 var martin hein, der købte den. han har selv købt den af martin hein i sit
 eget firma og solgt den videre til sverige. han gav 50.000 euro for den og
 solgte den videre for 1.350.000 danske kroner. han har derfor ikke mere
 med hesten at gøre. han solgte den i slutningen af2015 eller starten af2016.
 han købte den måske 3 måneder tidligere. han kan ikke helt huske, hvomår
 martin hein købte den, men det har nok været medio 2015. de skiftede
 bankforbindelse i det nye x. han kan ikke huske, om betalingerne i bilag 4
 vedrører det gamle selskab. han har haft noget med ... at gøre efter
 konkursen. han kan ikke huske, om hesten stod hos dem i 2014. det må
 være fersk sæd, fakturaen vedrører. han ved ikke, hvilken hoppe ole
 andersen fik bedækket. tidspunktet for betaling af 2. rate er omkring 80
 dage efter, at den l. rate er blevet faktureret. så det må være på det tids-
 punkt, at ... var i besiddelsen. han kan ikke huske, om han oriente- rede
 konkursboet om sådanne indtægter. de seks bedækninger, der er omtalt i
 bilag 3, må være sket i foråret 2014, medmindre det vedrører bedækninger
 fra året før, der først er blevet indberettet det kommende år. han mener, at
 han har betalt for domænenavnet fra 2001 til2014 via sin egen virksomhed.
 det var der, de havde hestene inden stiftelsen af x. han kan ikke huske,
 om han på et tidspunkt fik at vide, at dlr frafaldt pant i hestebesætningen.
 det var bjarne poulsen fra sydbank, der bad om at få listen i bilag
  7. han vil tro, at han har fortalt bjarne poulsen om y, for bjarne poulsen
  bad blot om en besætningsliste med et overslag over, hvad hestene var værd.
  bjarne poulsen var gjort bekendt med foranstående rettigheder. det var
  ham, der lavede begge besætningslister, fordi banken gerne ville have at
  vide, hvor store aktiver der var. han var ikke med til at indhente vurderin-
                                                            stdcl61446-soi-stoi-ki94-t3-loi-m00-106j
                                                                                side 14/27
gerne fra torben frandsen. det var banken, der bad om dem og fik dem.
men han kan sagtens havde fået dem i kopi eller deltaget i drøftelser med
banken eller torben frandsen. det kan han ikke huske.
torben frandsen har forklaret, at han er eksamineret berider. det tager 6
år at uddanne sig til det. han driver tørring ridecenter, hvor han tager sig af
adfærdsmæssigt vanskelige børn . han har selv reddet em og vm og er træ-
ningsleder på nationalt niveau. hans speciale er springheste, og han er inde
omkring landsholdet. han har ikke haft noget samarbejde med c eller a efter
konkursen. han red flere heste inden, herunder med en særlig aftale
omkring y. det er ham, der har skrevet under på aftalen. det er en reel
aftale fra 2010. den er ikke fra et senere tidspunkt. han ville gerne ride y.
den havde en alder og var uddannet til et vist niveau og havde gået
grandprix et par gange. han ville derfor gerne tjene penge på salg, men den
var også interessant, hvis han kunne ride den til landsholdsniveau. det var
fra starten en opgave med et hurtigt salg. han vidste godt, at barucen
skulle have det, x tjente. han lavede to vurderinger for banken, der havde
brug for en professionel vurdering. banken vidste, at han havde y i
salgsopdrag, og det var derfor, at det var ham, der blev bedt om at lave
vurderingerne. y blev dog ikke solgt inden konkursen. i bag- klogskabens
lys forlangte de nok for meget i forsøget på at kunne betale me- get til
banken, og så begyndte hestens alder at spille ind, da alderen har be-
tydning for den sportslige værdi. han skulle have 20 % af salgssummen, for-
di der ikke blev betalt løbende ydelser. han agerede derved reelt bank. ved
løbende ydelser tager han io % i provenu. hvis y døde, ville han syntes,
det var rimeligt, at han fik dækket sine omkostninger. det er hans
forståelse af aftalen. y havde normal stævneaktivitet han fik et brev fra
kurator om konkursen . han sendte et brev til kurator l. april 2014. han
anså aftalen for ophørt og ville derfor gerne have sine udgifter dækket og så
også gerne 20 procent. han fik hurtigt at vide, at kurator havde modtaget
kravet, og så hørte han ingenting. han rykkede flere gange thomas clausen
telefonisk, for hvis en hest ikke passes og plejes, er den ikke noget værd.
han passede og plejede og red den derfor, som han plejede. hvis han stop-
pede, faldt værdien, og så blev det en hest i mængden. han var tvunget til at
holde hesten i gang og få en afklaring, og det var det, han rykkede efter. han
ved ikke, hvorfor han ikke kunne få et svar. han ringede til thomas clausen
på et tidspunkt og sagde, at der måtte findes en afklaring. thomas clausen
lovede at vende tilbage, men det skete ikke. han fik derfor fat på en sekretær
og truede med bål og brand, og så fik han en mail fra kurator. han fik et til-
bud på 90.000 euro, men fik ikke svar. det endte med, at han i januar 2015
solgte den til tyskland for 60.000 euro, for den interesserede køber til
 90.000 euro ville ikke købe den, når der var krav fra konkursboet. han hav-
 de både hestens ejercertifikat og pas, fordi der var tale om opbevaring uden
 løbende betaling. passet skal man altid have, men ikke ejercertifikatet de
 60.000 euro var det, han fik for 4 års arbejde og stævneornkostninger. han
 har derfor lidt et tab. en månedlig betaling på 7.200 kr. plus moms er ikke
 dyrt. han fik tilbageholdsret, fordi den virksomhed, han indgik aftalen med,
                                                           std061446-soi-stoi-k194-d-liii-moo-id6l
                                                                                side 15/27
var under økonomisk pres. han ville derfor have sikkerhed og vil kalde det
rettidigt omhu. hesten var hele tiden hos ham. den stod ikke hos stald ca-
jus. det var hele tiden planen, at den skulle sælges, og grandprixheste på det
niveau skal have regelmæssigt motion syv dage om ugen. c har tappet he-
sten, mens han havde den. den blev måske tappet to eller tre gange, hvor
han kom forbi x på vej til stævner. det tager kun kort tid at tappe en
rutineret hingst. en tapning har ingen betydning for en efterfølgende
stævnedeltagelse. han udleverede ikke hesten til boet. boet kunne ikke vare-
tage hestens interesser bedre end ham. det var det, han gerne ville have en
dialog om, også fordi både han og sydbank havde penge til gode. men der
var ingen dialog fra konkursboets side. han havde også tilbageholdsret.
han red ganske kort på ... efter konkursen, og så ophørte deres samar-
bejde. x var en god kunde inden konkursen. han tror ikke, at y har gået
sport de sidste par år. han ved ikke, hvem der ejer den. et salg på 1.350.000
kr. vil være et godt salg. den tyske køber kontaktede ham. det rygtes hurtigt,
at der var en konkurs, og så fik han mange spørgsmål om, hvordan hestene
var at ride. han blev kontaktet og fortalte loyalt om tvisten omkring hesten.
han vidste ikke på det tidspunkt, at x skulle forpagte y fra den tyske ejer.
den tyske køber havde penge med kontant i januar 2015, og han tog
pengene i banken. det var ikke hans navn, der stod på hestepasset eller
ejercertifikatet han mener, at han var berettiget til at sælge den, da han
både havde et tilgodehavende og en tilbageholdsret i hesten.
tilbageholdsretten blev oplyst over for banken. han ved ikke, hvor- dan
banken fik den oplysning, men han må gå ud fra, at x har orienteret banken.
han kan ikke sige, om det er c, a, x eller banken, der bad ham lave
vurderingerne, men det var banken, der skulle bruge dem. han skrev ikke
noget om tilbageholdsretten, da det fremgik af en af- tale om tilbageholdsret.
han vidste, at banken havde penge tilgode. han vidste ikke, at banken havde
pant i hesten, men det kunne man vel regne ud.
henrik hansen har forklaret, at han har kendt a og c gennem 30 år. de
 har været relateret gennem heste. han solgte en hest til c, da de mød- tes,
 og siden den tid har de haft hesterelationer. han lever af at avle heste og
 handle med både dressurheste og springheste. de har haft heste sammen.
 han købte for nogle år siden en hest, som gik hos ham som føl. han fandt
 ud af at det var en fin hest, der kunne trænes op. den kom derfor til c og a,
 der trænede den til kåring. c og a er gode til at brande sektoren med
 springhesteavl han har derfor løbende om forskellige heste drøftet mu-
 lighederne for oplæring til salg hos dem. han ejer hingsten .... den købte
 han i 2012. han blev opmærksom på ... gennem c, der havde set den i
 tyskland. c sagde, at han ikke havde mulighed for selv at købe den og
 spurgte, om han var interesseret. det var han, så han købte og betalte den for
 omkring 180.000 kr. det var en betingelse, at c skulle stå for mar-
 kedsføring og branding med henblik på en mulig fortjeneste ved salg. når
 man køber så unge heste, er der omkostninger forbundet med dem, så det
 var fint for ham, at c og a tog udviklingen, indtægter og udgifter og
                                                           std<i614-16-soi-stoi-ki'i-i-tj-liii -mii0-\06j
                                                                                side 16/27
arbejdet med hestene og forhåbentlig fik den udviklet sådan, at han kunne                       ra
en fortjeneste ved salg. han har betalt udgifter på ..., fordi han har opret- tet
den i dansk rideforbunds regi, hvilket er et krav . det er helt normalt, at det
er hingstestationen, der står som ejer i varmblodsregisteret, fordi det er
stationen, der skal have kontakten til interesserede og andre. han ville også
igen købe heste på cs anbefaling.
hesten er tysk registreret, og det er vistnok den tyske avler, der står som ejer
på ejercertifikatet der står ikke i hestepasset, hvem der er ejer. det er kun
opdrætteren, der står der. det er altid sådan. c har haft måske seks af hans
hingste. han vil tro, at x har været registreret hos dansk varmblodsregister
i relation til dem alle. prisen er liebhaveri, så det er svært at sige, hvad prisen
for ... er. han har ikke !aet afkast på hesten, men har
!aet lavet føl på den. de aftalte, at de skulle finde en fordelingsnøgle med
x, når et køb måtte blive aktuelt. han blev registreret som ejer af hesten
ved dansk rideforbund, da den blev så gammel, at de skulle til at ride
stævner på den. det var den …
advokat jens jepsen har forklaret, at han er kurator i konkursboet. han var
første gang på ejendommen et par måneder efter konkursen, hvor han talte
med c og a. det var thomas clausen, der tog sig af registreringen ef- ter
konkursen. det var thomas clausen, der tog sig af sagsbehandlingen i boet,
indtil han stoppede i kurators firma. thomas clausen orienterede ham om
løbende telefonsamtaler med torben frandsen, hvor konkursboet ikke ville
respektere en tilbageholdsret. de har ikke ladet torben frandsen arbej- de
videre gratis. han ville ikke aflevere hestene. konkursboet har !aet heste- ne
løbende vurderet eksternt efter samarbejde med sydbank. han kan ikke
huske vurderingerne på stående fod. der vil formentlig kun være en beske-
den dividende til torben frandsen om overhovedet nogen. han har ikke set
kvælstofbeholderen, og thomas clausen har oplyst, at han heller ikke har
set den. han så ikke nogen heste, da han var på ejendommen. de blev på et
tidspunkt opmærksom på den frosne sæd, fordi de ved et tilfælde fik en fak-
tura til x . han bad da thomas clausen støvsuge ejendommen for sæd, men
der blev intet fundet ved den lejlighed. køberne af ejendommen har heller
ikke oplyst, at der stod en beholder på ejendommen.
skønsmand jan pedersen har forklaret, at han er gymnasielærer og formand
for dansk varmblod. alle de heste, der er omfattet af sagen, er registreret i
dansk varmblod. det er korrekt, at der er en ratebetaling med 70 dages mel-
lemrum. indberetning af bedækninger skal ske inden 14 dage. indberetnin-
gen vil også stå der, selv om der ikke kommer noget føl, men så vil der selv-
sagt ikke ske efterfølgende indberetning af et føl. hestens pas skal altid føl-
ge hesten. det er et lovkrav. ejercertifikatet må gerne være et andet sted.
passet og ejercertifikatet skal faktisk helst være adskilt. det er ikke normalt,
at ejercertifikatet følger med til rytteren. professionel ridning og opstaldning
koster i hvert fald 6-7000 kr. plus moms om måneden. den rigtige uddan-
nelse og træning er alfa og omega for prisen, da det er en forudsætning for
                                                             std0614-16-soi-stoi-ki'14-tl-loi-moo -id6l
                                                                                side 17/27
salg. hvis hesten rides forkert, har man problemet med det samme. man kan
ødelægge mange måneders træning på ganske få timer eller dage. man kan
ikke leve af præmiepenge på nationalt niveau. et provenu på l o procent er
meget almindeligt ved at have en hingst opbevaret og trænet, men det aftales
konkret og kan også være mere. det vil ikke være unormalt med 20 procent,
hvis der ikke betales løbende, men først ved salg af hingsten. det er svært at
værdiansætte sportsheste. prisen afhænger af køberen. men det er blevet no-
get nemmere, fordi hestehandel er blevet mere transparan t. det er liebhaveri. x
er registreret som ejer i varmblodsregisteret, men de kontrollerer ikke
ejerskab, så det kan godt være en anden, der ejer hesten. det kan og- så være
en anden, der står som ejer end den reelle på hingstelisten. dansk varmblod
registrerer ikke ejer, heller ikke i hingstelisten. ejerskifte af heste bliver ikke
altid registreret. de vidste ikke ved deres vurdering af ys værdi, at var et bud
på 90.000 euro eller 60.000 euro, eller at den blev solgt for 1.350 mio kr.
skønsmand ib kirk har forklaret, at han er landmand. han lever af at drive
hingstestation. det har han gjort i 30 år. bedækningssæsonen starter om-
kring l o. marts og slutter den 15. august. 98 procent af hopperne bliver be-
dækket i den periode. indberetning om bedækninger til stambogen sker sam-
me dag som bedækningen. det er omkring 65-70 procent afbedækningerne,
der medfører føl. der skal ved salg skrives under afbåde køber og sælger, så
hvis certifikatet er ved rytteren, indikerer det ikke noget særligt om en salgs-
aftale. det er sædvanligt, at hingstestationer udbyder hingste, som stationen
ikke ejer. det har han også selv, og det kan ikke ses fra omverdenen. det vil
stå i varmblodsregisteret, hvor han så vil stå som bruger. men han kan også
stå som ejer. det er normalt, at markedsføring sker i hingstestationens navn,
fordi der er brand og knowhow, og man vil gerne have, at hoppeejerne retter
henvendelse til hingstestationen. det er hele ideen i, at de opbevarer hingste-
ne. det koster helt op til 15.000 kr. om måneden at have en tophest stående
til træning og ridning. man kan ikke leve af præmiepenge på nationalt nive-
au. en rytter får mange gange i hvert fald l o procent for at have en hingst til
ridning opbevaret, men det kan også være mere. det vil ikke være unormalt
med 20 procent, hvis man ikke løbende f'ar betaling, men først f'ar det ved
hingstens salg. man skal ikke sælge heste for sent. det er rent liebhaveri og
er bedre at sælge en hest, der er op vej, frem end en, der skal bevise sit forts-
atte værd. de vidste ikke ved deres vurdering af ys værdi, at var et bud på
90.000 euro eller 60.000 euro, eller at den blev solgt for 1.350 mio kr. det
er ikke altid, at et ejerskifte bliver registreret. han har f.eks. også heste, han
har købt, men som ikke er registreret i hans navn.
 parternes synspunkter
 x v/a under konkurs har overfor torben frandsen i påstandsdokumentet gjort
 gældende, at den påberåbte håndpanteret/ tilbageholdsret er omstødelig efter
 henholdsvis konkurslovens §§ 42, 69, 70 el- ler 74, og at hesten y derfor skal
 udleveres fra sagsøgte til
                                                                st00)1;1446-siii-stiii-kiy4-tj-uii-moii -\d6)
                                                                                side 18/27
sagsøger efter en retten fastsat nærmere frist. aftalerne, herunder sagens bilag
l, har været forelagt sydbank a/s, som oplyser, at de ikke har haft nogen viden
om indholdet af aftalerne og derfor heller ikke har accepteret disse. for så vidt
angår det salg, torben frandsen har gennemført uden tilladelse fra konkursboet
og uden i øvrigt at overholde de normale regler for evt. salg af båndpantsatte
aktiver, måtte man lægge til grund, at et sådan pant var gældende hhv. eksiste-
rende, er ikke tilgået konkursboet, men torben frandsen, og denne betaling
hhv. den værditilførsel, torben frandsen har fået i denne sammenhæng, uanset
om dette måtte være til udligning af et krav, torben frandsen med rette måtte
have overfor konkursboet, er i sig selv omstødeligt.
x v/a under konkurs har overfor x aps og b i påstandsdokumentet gjort
gældende, at hingstene …, … , y og … alle tilhørte konkursboet forud for
dekretets afsigelse. alt sæd, det være sig frossen eller frisk, fra disse hingste
tilhører også konkursboet. subsidiært er hestene overdraget umiddelbart forud
for konkursen. de af dem foretagne dispositioner må derfor anses for
omstødelige efter konkurslovens §§ 64, 67 og 74, og kan der ikke ske
udlevering, jf. konkurslovens 77, skal de dømmes til sagsøger jf. konkurslovens
§ 75 at fralægge sig sin berigelse. b er stifter og ejer af det pågældende selskab
og som følge heraf også den, der om ikke andet så i hvert fald indirekte
profiterer af de værdier, der er tilført x aps, hvorfor kravet over for b
fastholdes. x v/ a har været først i tid og dermed først i ret mht. navnet.
omkostningerne i forbindelse med oprettelse og drift af hjemmesiden er
afholdt af a, og det beror derfor alene på en tilfældighed, at
domænenavnsregistrering mv. er sket af c . det fremgår også, at registrering er
sket som fuldmægtig og ikke som ejer. konkursboet har på intet tidspunkt haft
mulighed for at indtræde i aftalen, idet aftalen ikke har været gjort kurator
bekendt. navnet x tilhører konkursboet, og det er derfor med urette blevet
overtaget af dem. det er ikke korrekt, at en hingstestations forretning alene
bygger på de hingste, som hingstestationen markedsfører. en sådan
hingstestations forretning bygges også på mange forretningsforbindelser, man
har og har haft i ind- og udland.
anbringenderne er blevet uddybet under hovedforhandlingen.
det er herved overfor torben frandsen gjort gældende, at konkursboet
fortsat har en retlig interesse i at !a prøvet kravet mod torben frandsen. den
påståede håndpanteret eller tilbageholdsret er ikke verificeret eller registreret
eller meddelt andre, jf. konkurslovens § 73. hans krav er opstået løbende
siden 2010. konkursboets krav er først opstået ved konkursens indtræden,
og det betyder, at modregning ikke kan ske uomstødeligt, jf. konkurslovens
§ 42. de nødvendige sikringsakter er ikke foretaget, og retten er derfor ikke
sikret. en sikringsakt i form af ihændehavelse af y er ikke opretholdt, da
den har været udleveret til tapning. sydbank, der har pant i y via
ejerpantebrevet, har heller ikke haft kendskab til en
                                                             std061446-soi-stiii-ki94-tj-liii-m(j("'06j
                                                                                side 19/27
pantsætningsaftale, og det er utroværdigt, at torben frandsen ikke har
oplyst om den ved sin vurdering af hesten for sydbank
det er herved overfor a o g b gjort gældende, at konkursboet ejede
alle fire heste ved konkursens indtræden. dokumenter, der viser andet,
kan være udarbejdet efterfølgende. der skal derfor lægges vægt på de
offentlige registre, og der står x opført som ejer. det gør henrik hansen
ikke. i modsat fald ville et konkursbo kunne fravristes sine værdier. de
fremlagte dokumenter må derfor have en begrænset bevismæssig betydning.
der kan ikke lægges vægt på årsrapporten, da det ikke fremgår, om der er
yderligere relevante sider i denne. det er konkursboet, der har
ejendomsretten til både fersk og frossen sæd. der er ikke indgået nogen
aftale om, at x aps kunne sælge sæden, og konkursboet blev ikke
orienteret om aktiviteterne i x aps. konkursboet har krav på udlevering
af fortjenesten ved salg af sæd. skønserklæringen kan ikke tillægges
bevismæssig betydning, da de blot kunne have fremlagt de relevante bilag.
der må derfor lægges vægt på de priser, der fremgår af selskabets
hjemmeside, og den faktura, som er fremlagt i sagen. der er sket
bedækning af l 7 hopper. det må bevismæssigt lægges til grund, at alle er
kommet i fol, når der ikke er oplyst andet. der er ikke dokumenteret
afholdelse af udgifter, og der skal derfor ske betaling af
162.500 kr. navnet x og domænet x.dk må tilhøre konkursboet. der kan
ikke lægges vægt på skønsmændenes værdiansættelse, da de har foretaget en
vurdering af y, som er helt anderledes end de faktiske oplysninger i sagen.
der har ikke været tale om prisgivelse af sæd eller sket udskillelse.
tilbageholdsret kræver som minimum værdiforøgelse, og der er i denne sag
sket en værdiforringelse.
a, b og torben frandsen har i deres påstandsdokument gjort gældende, at
hingsten ... ikke tilhører og aldrig har tilhørt sagsøger. det bestrides ikke, at
hingstene ..., y og … alle på tidspunktet for konkursens indtræden tilhørte
konkursboet. påstanden om udlevering af fersk sæd fra de pågældende
hingste savner mening. x aps er alene i besiddelse af frostsæd fra hingsten
..., men sagsøger har hverken krav på udlevering heraf eller krav på
betaling herfor, da sæden reelt ingen markedsværdi har. frostsæden har en
negativ værdi for boet, og et udleveringskrav giver således ikke nogen
mening for konkursboet. de anerkender udlevering af frostsæden mod
refusion af afholdte udgifter, idet de kan udøve tilbageholdsret i frostsæden
for dette krav. spørgsmålet om tapning af hestene for sæd har aldrig været
drøftet udtrykkeligt med konkursboet, men de havde opfattelsen af, at de som
led i aftalen med konkursboet om pasning af hestene også var berettiget til at
foretage tapning af hestene, og denne opfattelse blev yderligere bestyrket af,
at konkursboet på intet tidspunkt tog skridt til at ville fortsætte
virksomheden med tapning og markedsføring af hestene samt salg af sæd til
bedækninger. eftersom konkursboet ikke havde til hensigt at videreføre
virksomheden i drift ("going concem"), var de berettiget til at tappe hestene
i stedet for at sæden gik tabt. et eventuelt krav
                                                            st00614-16-soi-stoi-ki94-tj-loi-mu0 -106l
                                                                                side 20/27
vedrørende salg af sæd skal bedømmes ud fra almindelige erstatningsretlige
regler, da der ikke er tale om handlinger, der er foretaget forud fra
konkurstidspunktet, og der kan således ikke være tale om et omstødelses-
krav, hvorfor konkursboet må dokumentere ansvarsgrundlag, årsagsforbin-
delse og tab. der var ingen eller kun ringe fortjeneste ved salg af bedæknin-
ger fra konkursboet, og bedækningerne opretholdt markedsværdien på
hingstene. konkursboet har således ikke lidt noget tab, idet den eventuelle
fortjeneste fuldt ud blev modsvaret af den positive effekt, som hingstenes
fortsatte tilstedeværelse på avlsmarkedet havde for hingstenes værdi. der er
i øvrigt ikke er grundlag for omstødelse, udlevering eller fralæggelse af
nogen berigelse for så vidt angår nogen af de omhandlede dispositioner. det
fremgår ikke at konkursboets anbringender, hvilke retsstiftende kendsger-
ninger der skulle begrunde anvendelsen af de citerede bestemmelser i kon-
kursloven.
det er særligt for hingsten y gjort gældende, at ingen af dem ejer hesten.
konkursboet er stiltiende indtrådt i samarbejdsaftalen med torben
frandsen, jf. konkurslovens § 55, stk. l, med den virkning, at det af torben
frandsen anmeldte krav i konkursboet har status af massekrav, jf.
konkurslovens § 93, stk. 3. der er ikke grundlag for omstødelse, ligesom der
ikke ved de omhandlede dispositioner er opnået nogen berigelse. den
tilbageholdsret og aftalte håndpanteret i y skal respekteres af
konkursboet og andre rettighedshavere, jf. konkurslovens § 91. torben
frandsens tilbageholdsret skal ikke respektere det i ejendommen lyste
ejerpantebrev, idet der i medfør af tinglysningslovens § 37 ved beslutningen
om, at hingsten skulle sælges, og den efterfølgende langvarige opstaldning
og ridning af hesten hos torben frandsen er sket udskillelse af en del af
besætningen ifølge regelmæssig drift. den aftale, som er indgået mellem
x og torben frandsen, jf. bilag 2, afspejler for branchen helt sædvanlige
vilkår, og torben frandsen var i god tro, da aftalen blev indgået. torben
frandsen har siden indgåelsen af aftalen, der havde til formål, at hesten
skulle sælges, jf. bilag 2, været i besiddelse af hestens pas og
ejercertifikat såfremt udskillelsen af hesten ikke kan anses som værende
sket som et led i regelmæssig drift, har panthaver fortabt retten til at
påberåbe sig den ulovlige udskillelse som følge af passivitet, idet det har
været almindeligt kendt, at hesten var opstaldet og blev trænet af sagsøgte
torben frandsen, ligesom konkursboet har været bekendt hermed siden
primo april 2014. selv hvis der ikke måtte være sket udskillelse i henhold til
tinglysningslovens § 37, fastholdes det, at torben frandsen har haft adgang
til at udøve tilbageholdsret i hesten, da det er almindeligt antaget i den
juridiske litteratur, at der kan udøves tilbageholdsret - også i forhold til
ældre rettighedshavere, når tilbageholdsretten sker til sikkerhed for krav, der
vedrører bevaring af aktivet eller som har medført en værdiforøgelse. der
henvises herved også til de principper, som blev fastlagt i afgørelsen ufr
2014.1458h. torben frandsens krav i henhold til bilag 2 vedrører netop
udgifter afholdtfor at bevare hesten og også for at realisere den
værdiforøgelse af hesten, som er en konsekvens af det arbejde og de
resultater, som torben frandsen har udført/opnået med hesten. torben
                                                           stdii61446·sui -stui-ki94-tj -liil-mt"'id6j
                                                                                side 21127
frandsen var under de foreliggende omstændigheder, henset til hestens
alder, værdi, størrelsen af det stadigt voksende krav og boets manglende
vilje til at anerkende tilbageholdsretten og til at medvirke til en mindelig
løsning, berettiget til at bortsælge hesten som sket. selv hvis torben
frandsens salg af y måtte anses for uberettiget, har konkursboet ikke på
denne baggrund lidt noget tab og kan således ikke rette noget erstatningskrav
mod torben frandsen.
det er særligt for b gjort gældende, at han alene er stifter og anpartshaver i
x aps, men at han ikke er involveret i selskabets ledelse og heller ikke har
været involveret i en eneste af de dispositioner, som foreligger til
bedømmelse i nærværende sag.
anbringenderne er blevet uddybet under hovedforhandlingen.
det er herved gjort gældende, at konkursboet prisgav den sæd, der var på
ejendommen efter konkursen. det giver ingen mening at kræve fersk sæd
udleveret, da det er dødt efter senest 48 timer. det er forklaret, at beholderen
var tilstede ved konkursdekretets afsigelse, og det må lægges til grund,
særligt når den sagsbehandlende advokat hos kurator ikke har afgivet
forklaring under sagen. frossen sæd ville være ødelagt, hvis de ikke havde
fyldt kvælstof på beholderen, og konkursboet har derfor prisgivet det.
frostsæden havde i øvrigt ingen økonomisk værdi, jf. også
skønserklæringen, når der under alle omstændigheder skal ske godtgørelse
for afholdte omkostninger, jf. konkurslovens § 77. de har med rette tappet
sæd løbende fra hingstene. de havde opfattelsen af, at de kunne fortsætte
virksomheden, og konkursboet ville åbenbart ikke stå for driften. der er
under alle omstændigheder ikke lidt et tab, hvilket også fremgår af
skønserklæringen. der kan ikke blive tale om omstødelse, da det er sket
efter konkursens indtræden, og der er ikke godtgjort et ansvarsgrundlag.
... har aldrig været ejet af a. det fremgår af sagen, at den i 2012 blev solgt
til henrik hansen, og det er bekræftet af ham under hovedforhandlingen. der
skal lægges vægt på cs forklaring om, at de økonomiske forhold gjorde, at
de ikke kunne købe heste, men måtte finde investorer. det fremgår også af
skønsmændenes forklaringer, at registreringen af ejerforholdene ikke er det
relevante. årsrapporten viser også, at ... ikke var ejet af a.
 sydbank var vidende om aftalen om y i 2010. det fremgår af
 skønsmændenes forklaringer, at det ikke var unormalt med et provenu på 20
 % af salgssummen. det kræver meget store omkostninger at holde en
tophest, og det er af afgørende betydning, at hesten løbende rides. der er kun
et kort tidsrum at agere i vedrørende heste, og et konkursbo kan ikke
forholde sig passivt overfor en tredjemand, der har en aftale med fallenten.
konkursboet må derfor anses for stiltiende at være indtrådt i kontrakten med
torben frandsen efter konkurslovens § 55. han var nødt til fortsat at ride på
                                                           std061446-soi·stoi·k 194-tl loi -mi \063
                                                                                side 22/27
hesten, for ellers havde han en hest uden værdi og ville derfor have tabt
indtægterne ved fire års arbejde. han kunne ikke får konkursboet til at tage
stilling, og han var derfor nødt til at fortsætte med arbejdet. der kan derfor
undtagelsesvis statueres stiltiende indtræden. da der fortsat ikke kunne
findes en løsning, kunne han ikke gøre andet end at sælge hesten i januar
2015. tilbageholdsretten hvilede ikke på aftalen, men på almindelige
obligations- og tingsretlige betragtninger. det må lægges til grund, at
sydbank kendte til aftalen, for ellers ville banken ikke have bedt ham om at
foretage vurderingerne. der er derfor også sket udskillelse, jf.
tinglysningslovens § 37, hvorfor tilbageholdsretten ikke skal acceptere
ejerpantebrevet. han har været i besiddelse af både hesten og
ejercertifikatet den har ikke været udleveret, og der er derfor sket
opretholdelse af rådighedsberøvelsen. hvis der ikke er sket udskillelse, har
sydbank frafaldet panteretten ved stiltiende at have accepteret den. det
fremgår under alle omstændigheder af u 2014.1458 h, at han på
selvstændigt grundlag kunne udøve tilbageholdsret også over for ældre
panterettigheder, da det var nødvendigt for at bevare aktivets værdi og opnå
værdiforøgelse. at det var nødvendigt, fremgår også af skønserklæringen.
det er uden betydning, at hesten efterfølgende er videresolgt væsentligt
dyrere, da det ikke vides, hvad der er sket i relation til hesten i den
mellemliggende periode.
c er registrant vedrørende domænet x.dk og er derfor ejer, jf. domænelovens
§ 25. det er derfor ikke konkursboet, der har retten til domænet. det
fremgår i øvrigt af skønserklæringen, at domænet har en meget lav værdi.
konkursboet fremsatte ikke indsigelse mod den fortsatte brug af navnet x,
selvom det var konkursboet bekendt. det fremgik f.eks. af selskabets
hjemmeside. navnet ... har i øvrigt ingen selvstændig værdi, da hesten blev
aflivet i 2014. det er heller ikke dokumenteret, at der skulle være potentielle
købere til navnet.
rettens begrundelse og afgørelse
ad x ved a under konkurs mod torben frandsen:
der er mellem parterne enighed om, sydbank ns har håndpant i et ejerpan-
tebrev i ejendommen ..., og at besætningen er omfat- tet af
tinglysningslovens § 37. der er imidlertid ikke enighed om, hvorvidt pantet
fortsat omfatter hingsten y, idet torben frandsen har gjort gældende, at der
er sket udskillelse eller subsidiært, at sydbank ns ved passivitet har fortabt
retten til at anfægte en uberettiget udskillelse.
retten finder ikke, at den aftale fra september 20 l o om opstaldning, uddan-
nelse, ridning, pasning og deltagelse i konkurrencer med springning, som
torben frandsen har påberåbt sig som grundlag for, at der skulle være sket
udskillelse, er tilstrækkelig til at fastslå, at der er sket udskillelse af y fra
panteretten. retten finder derfor allerede med denne begrundelse ikke
                                                               std061446-siii-stiii-ki94-tj-liii-miki-106j
                                                                                side 23/27
grundlag for at nå frem til, at y ikke er omfattet af pantet.
det kan lægges til grund, at torben frandsen uden konkursboets samtykke i
januar 2015 solgte y for 60.000 euro til … med henvisning til en aftale fra
september 201o om håndpant / tilbageholdsret i y og et opgjort ubetalt
tilgodehavende på 687.110 kr.
torben frandsen udarbejdede i august 2012 en vurdering af bl.a. y til
sydbank ns, hvor værdien blev anslået til 2,25 mio. kr. i en revurdering fra
november 2013 blev værdien anslået til 1,5 mio. kr. han har forklaret, at
sydbank ns bad ham om at foretage vurderingerne, da han havde y i
salgsopdrag. det kan lægges til grund, at han ikke i forbindelse med vurde-
ringerne oplyste sydbank ns om den anførte panteret, og han har ikke ført
bevis for, at banken på anden vis skulle have kendskab til en panteret.
retten kan efter sagens oplysninger, herunder forklaringerne fra torben
frandsen og c lægge til grund, at torben frandsen i januar 2015 solgte y
for 60.000 euro til … , og at … i februar 2015 indgik en forpagtningsaftale
med x aps om y. det kan videre lægges til grund, at y blev videresolgt
en eller flere gange, inden c købte den i efteråret 2015 for 50.000 euro,
hvorefter han i slutningen af 2015 eller begyndelsen af 2016 solgte den til
en ny ejer i sverige for 1.350.000 kr.
retten finder under disse omstændigheder ikke, at torben frandsen ved sin
og cs forklaring og den fremlagte kontrakt har løftet sin bevisbyrde for, at
han havde et sådant krav mod konkursboet og en sådan håndpanteret eller
tilbageholdsret i y, der skulle kunne danne baggrund for det skete salg af
y.
 retten finder derfor, at torben frandsen ikke var berettiget til at sælge y.
 x ved a under konkurs påstand om, at torben frandsen ikke havde ret til
 at tilbageholde hesten eller havde ejendoms- eller panteret i denne tages
 derfor til følge, mens der ikke findes at være grundlag for at dømme ham til
 at udlevere y, da han ikke er i besiddelse af den.
 det bemærkes i relation til sagsomkostninger, at konkursboet i sagsomkost-
 ningsmæssig henseende har fået fuldt medhold. torben frandsen skal i sags-
 omkostninger til konkursboet betale 80.000 kr. til dækning af udgiften til ad-
 vokatbistand og 12.300 kr. til dækning af udgiften til retsafgift. han skal ik-
 ke betale nogen del af de omkostninger, der relaterer sig til syn og skøn, da
 dette stort set udelukkende har vedrørt den anden sag. retten har lagt vægt
                                                            std< l61....6-sii i·stoi -ki94 tl·lo i m<l{).i06l
 o
  .  "
                                                                                side 24/27
    på oplysningerne om værdien for y, sagens omfang, herunder med syn og
    skøn, og sagens udfald.
    ad x ved a under konkurs mod x aps og b:
    påstand 1-3:
    x aps
    det fremgår af en faktura dateret den 12. november 2012, at c i sin
    virksomhed … købte hingsten ... for 25.000 euro af … i tyskland. det
    fremgår af en yderligere faktura dateret den 7. december 2012, at han
    solgte ... videre til henrik hansen ligeledes for 25.000 euro.
    efter bevisførelsen lægger retten endvidere til grund, at ... ikke var nævnt i
    x opremsning af ejede heste i årsrapporten for 2012.
    på den baggrund og efter forklaringen fra henrik hansen har konkursboet
    ikke bevist, at ... tilhørte x ved a. det kan efter de afgivne forklaringer,
    herunder forklaringerne fra skønsmændene ikke føre til et andet resultat, at x
    var registreret for ... i dansk varmblods hingsteliste … og i
    hingstestambogen var anført som ejer af ....
    det er ubestridt, at y tilhørte x ved a på tidspunktet for konkursens
    indtræden. det var imidlertid ikke x aps, der solgte y, og der er ikke
    fremkommet oplysninger om, at x aps skulle være i besiddelse af y.
    retten finder herefter ikke grundlag for at tage nogen del af påstand 3 til føl-
    ge.
    hestene ..., ... og y tilhørte alle x ved a ved konkursens indtræden, og x
    aps har ikke godtgjort at skulle have ret til at anvende sæd fra hestene.
    retten tager derfor påstand l om udlevering af sæd fra disse heste til følge.
    det kan lægges til grund, at der i en periode på et år efter konkursens indtræ-
    den blev indberettet seks hingstebedækninger for ... og otte hingste-
    bedækninger for y. retten lægger efter fakturaen fra august 2014 til grund,
    at der blev betalt 4.000 kr. ekskl. moms i 2. rate bedækning fra …. x aps
    har ikke ved f.eks. fakturaer for de andre bedækninger godtgjort, at der ikke
    skulle kunne tages udgangspunkt i det beløb ved opgørelsen af den anslåede
    indtægt på den uberettigede brug af sæden.
                                                               std061446-siii-stoi-ki94-tj-l o i-mim \d6l
 . ..
                                                                                side 25/27
     på den baggrund og efter skønsmændene besvarelse om, at drægtighed efter
     70 dage og dermed adgangen til at opkræve 2. ratebetaling er på ca. 70 %,
     anslås x aps indtægt ved brug af sæden til 80.000 kr.
     retten finder ikke, at x aps ved opgørelsen af det beløb, der skal betales til
     konkursboet for den uberettigede indtægt ved salg af sæd, kan fra- drage
     udgifter, herunder udgifter der i forvejen afholdes i markedsførings-
     omkostninger eller lønomkostninger i selskabet.
     på den baggrund skal x aps uanset skønsmændenes besvarelse af
     spørgsmål k betale 80.000 kr. til konkursboet.
     b
     retten finder ikke, at der er grundlag for også at tage påstandene til følge
     over for b alene i sin egenskab af ejer af x aps, hvorfor han allerede med
     den begrundelse i det hele frifindes i disse forhold.
     ad påstand 4:
     det kan lægges til grund, at x.dk blev oprettet af c i januar 2001, og der er
     ikke fremlagt oplysninger om, at domænenavnet på noget tidspunkt har
     tilhørt x ved a.
     retten finder derfor ikke, at konkursboet har ført bevis for, at domænenav-
     net x.dk skulle tilhøre konkursboet. x aps og b frifindes derfor i dette
     forhold.
     ad påstand 5 og 6:
     x aps og b har ikke godtgjort at ha- ve indgået en direkte eller stiltiende
     aftale med konkursboet om i selskabs- form at kunne bruge navnet x.
     retten lægger efter skønsmændenes besvarelse af spørgsmål 4 og sagens øv-
     rige oplysninger til grund, at værdien af navnet x og andre immaterielle
     rettigheder tilknyttet navnet udgjorde 50.000 kr.
     på den baggrund, og da disse påstande findes også at kunne gøres gældende
     mod b som ejer af x aps, tages på- standene til følge. da der er tale om to
     selvstændige påstande, præciseres det dog, at konkursboet efter betaling af
     beløbet ikke længere har retten til nav- net.
     det bemærkes i relation til sagsomkostninger, at selv om konkursboet har
                                                               stdi161446-soi -stii i ki94-tj liii -moo-\d6 l
 • ' v
                                                                                side 26/27
    fået medhold i en del af påstandene, så har x aps og b i økonomisk
    henseende fået medhold i et sådant om- fang, at de skal tilkendes fulde
    sagsomkostninger.
    konkursboet skal derfor i sagsomkostninger til x aps betale
    40.000 kr. og til b 50.000 kr. inkl. moms til dækning af udgiften til
    advokatbistand. retten har lagt vægt på sagens værdi, omfang, herunder med
    syn og skøn, og udfald.
    begge parter har afholdt udgifter til skønsmændene, og retten beslutter efter
    en konkret vurdering af sagens udfald og de stillede spørgsmåls betydning
    herfor, at hver part skal bære de omkostninger, de har afholdt.
    thi kendes for ret:
    sagsøgte, torben frandsen, skal anerkende, at ejendomsretten til y tilhørte
    sagsøgeren, x ved a under konkurs, og at han ikke havde ret til at
    tilbageholde y eller havde ejendoms- eller panteret i denne.
    torben frandsen skal i sagsomkostninger til x ved a under konkurs betale
    92.300 kr.
    sagsøgte, x aps, skal anerkende at al sæd, det være sig frossen som frisk,
    fra hestene ..., ... og y tilhører x ved a under konkurs og skal udleveres til
    konkursboet.
    x aps skal til x ved a under konkurs betale 80.000 kr. med tillæg af
    sædvanlig procesrente fra den 30. marts 2015.
    x aps og sagsøgte, b, skal in solidum og hver for sig anerkende, at navnet
    x tilhører x ved a under konkurs.
    x aps og b skal in solidum og hver for sig betale 50.000 kr. for
    overtagelsen af virksomheden x.
    x ved a under konkurs skal i sagsomkostninger betale 40.000 kr. til x aps
    og 50.000 kr. til b.
    de idømte beløb skal betales inden 14 dage.
                                                              st[l{)61446-siil-stdi-ki94-tj-ldi-miki-id6j
 publiceret til portalen d. 26-04-2018 kl. 12:45
modtagere: advokat sophus bøgeskov christensen, advokat jens jepsen,
indstævnte x           v/a, appellant tørring ridecenter

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                      højesterets kendelse
                        afsagt torsdag den 14. februar 2019
sag 111/2018
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat kim bagge)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i glostrup den 7. marts 2018 og af østre
landsrets 1. afdeling den 9. april 2018.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: thomas rørdam, hanne schmidt og lars hjortnæs.
påstande
t har nedlagt påstand om, at retten i glostrups kendelse af 7. marts 2018 stadfæstes.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af østre landsrets kendelse af 9.
april 2018.
sagsfremstilling
den 5. november 2017 kl. 21.00 standsede politiet i en visitationszone en bil, hvori fire per-
soner med tilknytning til rockerklubben bandidos mc befandt sig. de fire personer var iført
skudsikre veste, og føreren af bilen, t, var endvidere i besiddelse af en kniv.
t har oplyst, at han er medlem af bandidos.
i københavns vestegns politis anmeldelsesrapport af 5. november 2017 anføres bl.a.:
                                                - 2 -
       ”per, blev bragt til standsning i forbindelse med færdselsuheld efter eftersættelse under
       ad journr. i krydset tårnvej/lucernevej i rødovre kommune. fire personer truffet i kø-
       retøjet, der alle blev anholdt på stedet.
       alle fire personer blev visiteret på stedet.
       per, fører af køretøjet, t, var iført mørk jakke med lynlås. under denne jakke var per
       iført en skudsikker vest af mærket elmon.
       …
       t blev i samme forbindelse fundet i besiddelse af 1 stk. kniv. sag særskilt oprettet under
       journr. 0700-84180-00159-17
       …
       indsatsleder, pa …, besluttede at den skudsikre vest skulle beslaglægges på øjemedets
       forspildelse. baggrunden herfor var, at sagens personer, jf. politiets systemer har
       tilknytning til bandidos, sammenholdt med det høje konfliktniveau mellem
       satudarah og bandidos, hvor der ifølge, nec’s konfliktvurdering af 31. oktober 2017,
       har været anvendt skydevåben. det befrygtes desuden, at den skudsikre vest vil blive
       brugt ved en strafbar handling af personfarlig karakter.
       på den baggrund blev sagens personer gjort bekendt med, at politiet ville beslag-
       lægge deres skudsikre veste efter straffelovens § 77 a. de blev i samme forbindelse
       gjort bekendt med muligheden for, at få beslaglæggelsen forelagt retten inden for 24 ti-
       mer. dette ønskede de ikke.”
t protesterede den 6. november 2017 telefonisk over beslaglæggelsen, som blev indbragt for
retten samme dag.
nationalt efterforskningscenter (nec) har den 31. oktober 2017 udarbejdet en konfliktvurde-
ring til brug for behandlingen af sager om afskæring af prøveløsladelse eller udgang. af vur-
deringen fremgår bl.a.:
       ”som led i den systematiske, politimæssige monitering af grupper og netværk, der begår
       alvorlig og organiseret kriminalitet, opretholder nationalt efterforskningscenter (nec)
       et nationalt overblik over situationen og kriminalitetsudviklingen i rocker- og bandemil-
       jøet. i den forbindelse moniteres og analyseres konfliktsituationen i miljøet løbende ud
       fra indsamlede og validerede efterretninger og oplysninger fra konkrete efterforsknin-
       ger.
       på baggrund af denne konfliktmonitering er det nec’s vurdering, at der aktuelt verserer
       en voldelig konflikt mellem på den ene side satudarah mc mod på den anden side ban-
       didos mc, jf. straffelovens § 38, stk. 5, og § 41, stk. 3, samt straffuldbyrdelseslovens §
       46, stk. 3.
                                              - 3 -
     konflikten har inden for de seneste tre måneder givet sig udslag i mindst én hændelse,
     der kan karakteriseres som voldelig, og som havde et voldeligt præg, der som minimum
     kan karakteriseres som kvalificeret vold, jf. straffelovens § 245.
     det er desuden nec’s vurdering, at satudarah mc og bandidos mc som led i konflik-
     ten har anvendt skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres
     særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, eller har begået brand-
     stiftelse omfattet af straffelovens § 180.
     nec vurderer endvidere, at satudarah mc har stået bag en eller flere voldelige hændel-
     ser af denne karakter, som er rettet mod bandidos mc, og at bandidos mc tilsvarende
     har stået bag en eller flere voldelige hændelser af denne karakter, som er rettet mod
     satudarah mc. nec vurderer herudover, at hændelserne har fundet sted som led i kon-
     flikten mellem disse grupperinger. nec vurderer bl.a. på denne baggrund, at der aktuelt
     består en risiko for yderligere lignende voldelige hændelser.
     …”
københavns vestegns politi, efterretnings- og analyseenheden (eae), har endvidere den 13.
november 2017 udarbejdet en vurdering af en aktuel konflikt mellem rockergrupperne bandi-
dos og satadurah, hvori er anført bl.a.:
     ”på baggrund af den kontinuerlige og systematiske indsamling af informationer i rela-
     tion til rocker- og bandemiljøet er det eae’s vurdering, at der verserer en voldelig kon-
     flikt mellem rockergrupperingerne bandidos ms og satudarah mc. det er vurderingen,
     at konflikten har sin start d. 27. oktober 2017 under et boksestævne i herlev hallen,
     hvor der opstod slagsmål blandt tilskuerne, hvorunder 2 medlemmer af bandidos mc
     blev stukket med kniv med skade på legeme til følge.
     …
     det er eae’s vurdering, at der er tale om eskalerende konflikt, hvor fremtidige hændel-
     ser vil blive gengældt af modparten, og at disse hændelser vil have et voldeligt præg,
     hvorunder der meget sandsynligt vil blive anvendt skydevåben, stik- og slagvåben.
     det er ligeledes eae’s vurdering, at fremtidige hændelser ikke vil være begrænset til et
     geografisk afgrænset område, men vil blive udført på lokaliteter, hvorunder konfliktens
     parter kan træffes. herunder private boliger, erhvervs interesser og lokaliteter, der fun-
     gerer som mødested fx klubhuse.
     ...
     det er eae’s vurdering, at grupperingerne i forbindelse med udførelsen af angreb mod
     en anden gruppering anvender skydevåben, slag- og stikvåben herunder baseballbat,
     hamre og økser, og at de desuden er udstyret med skudsikre veste samt walkie talkies.
     det er en vurdering, som er baseret på erfaringer fra tidligere konflikter i rocker-
     /bandemiljøet samt observationer i den nuværende konflikt.
     …
                                                - 4 -
       de mange hændelser har fundet sted i forskellige områder fordelt på sjælland og lol-
       land falster. hændelserne har endvidere fundet sted såvel i det offentlige rum som på
       privat bopæl, hvor de pågældendes familiemedlemmer har været tilstede.
       herudover har politiet siden den 27. oktober 2017 registreret stigende aktivitet i gruppe-
       ringerne, ligesom politiet i forbindelse med politiforretninger i relation til den verseren-
       de konflikt, har fundet våben og ammunition, herunder skydevåben, knive, økser, en to-
       tenschlæger, en molotovcocktail mv.
       endvidere er medlemmer af begge grupperinger siden episoden den 27. oktober 2017,
       set iført skudsikre veste, ligesom de på offentlige steder forsamles i større grupper.
       …”
notatet af 13. november 2017 indeholder endvidere en liste over udvalgte hændelser i perio-
den 29. oktober - 8. november 2017, som politiet betragter som omfattet af bandekonflikten.
de konkrete angreb, som fremgår af listen, var rettet mod bandidos. det fremgår samtidig af
listen, at politiet i den relevante periode har fundet bl.a. våben og skudsikre veste hos med-
lemmer af bandidos.
t har under sagen for byretten forklaret bl.a.:
       ”han havde vesten på, fordi han befandt sig i en visitationszone, og at det derfor kunne
       være et farligt sted at færdes. han bar alene vesten for at beskytte sig selv. han og de 3
       andre i bilen havde ikke aftalt at tage veste på. det er rigtigt, at de alle har tilknytning til
       bandidos. han havde selv købt vesten i københavn. de var på vej hjem til ham for at
       spille playstation, og han havde lige hentet …. han havde ikke været udsat for noget,
       der konkret gjorde, at han var i fare den pågældende dag.”
ved kendelse af 7. marts 2018 bestemte retten i glostrup, at beslaglæggelsen af ts skudsikre
vest skulle ophæves. begrundelsen lyder bl.a.:
       ”anklagemyndigheden har oplyst, at t ikke er mistænkt for en lovovertrædelse i
       anledning af den konkrete beslaglæggelse.
       anklagemyndigheden har ikke oplyst om andre aktuelle efterforskninger, men har hen-
       vist til, at baggrunden for beslaglæggelsen er, at den skudsikre vest befrygtes anvendt til
       en alvorlig strafbar handling i tilknytning til den aktuelle konflikt mellem bandidos og
       andre bander.
                                                - 5 -
       da beslaglæggelsen af den skudsikre vest således ikke er sket eller ønskes opretholdt
       som led i efterforskningen af en lovovertrædelse, finder retten, at betingelserne for at fo-
       retage beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 803, stk. 1, 1. pkt., ikke er opfyldt.
       ...”
københavns vestegns politi kærede den 7. marts 2018 byrettens kendelse. ved kendelse af 9.
april 2018 godkendte og opretholdt landsretten beslaglæggelsen. begrundelsen herfor lød
bl.a.:
       ”…
       det fremgår af rigspolitiets nationale efterforskningscenters notat af 31. oktober 2017
       og københavns vestegns politis efterretnings- og analyseenheds notat af 13. november
       2017, at der som følge af et slagsmål i forbindelse med et boksestævne den 27. oktober
       2017 var opstået en konflikt mellem bandidos og satudarah, hvilket havde medført en
       række voldelige episoder. det fremgår af københavns vestegns politis efterretnings-
       og analyseenheds notat af 13. november 2017, at medlemmer af begge grupperinger si-
       den episoden den 27. oktober 2017 var set iført skudsikre veste, ligesom de på offentli-
       ge steder forsamlede sig i større grupper. i notatet er endvidere beskrevet en række vol-
       delige episoder, som fandt sted efter den 27. oktober 2017.
       efter retsplejelovens § 803, stk. 1, 1. pkt., kan genstande, som en person, der ikke er
       mistænkt, har rådighed over, beslaglægges som led i efterforskningen af en lovovertræ-
       delse, der er undergivet offentlig påtale, hvis der er grund til at antage, at genstanden
       kan tjene som bevis, bør konfiskeres eller ved lovovertrædelsen er fravendt nogen, som
       kan kræve den tilbage.
       det fremgår af politiets anmeldelsesrapport, at beslaglæggelsen var begrundet med ts
       og de tre andre personers tilknytning til bandidos, som på daværende tidspunkt var i
       konflikt med satudarah, og at der under konflikten havde været anvendt skydevåben.
       landsretten lægger herefter til grund, at beslaglæggelsen skete som led i
       efterforskningen af konflikten mellem bandidos og satudarah og de voldelige episoder,
       som konflikten havde medført.
       landsretten finder, at der efter retsplejelovens § 803, stk. 1, 1. pkt., var grundlag for an-
       tage, at ts skudsikre vest burde konfiskeres, idet vesten efter sin beskaffenhed i
       forbindelse med oplysningerne om konflikten mellem bandidos og satudarah og
       omstændighederne, hvorunder beslaglæggelsen fandt sted, måtte antages at ville blive
       brugt ved en strafbar handling, og idet beslaglæggelsen var påkrævet for at forebygge en
       strafbar handling, jf. straffelovens § 77 a, 1. pkt.
       landsretten ændrer herefter byrettens kendelse, således at beslaglæggelsen godkendes
       og opretholdes.
                                                - 6 -
        på baggrund af de omstændigheder, hvorunder politiet traf t iført den skudsikre vest,
        ville formålet med beslaglæggelsen være forspildt, hvis politiet skulle have afventet en
        retskendelse inden beslaglæggelse, jf. retsplejelovens § 806, stk. 4.”
procesbevillingsnævnet har den 14. juni 2018 meddelt t tilladelse til at kære østre landsrets
kendelse til højesteret.
anbringender
t har anført navnlig, at en skudsikker vest er en lovlig genstand, der har en rent defensiv
karakter. som følge af de angreb, der havde været på bandidos, er det en forståelig reaktion,
at personer med relation til bandidos søger at beskytte sig selv. politiets beslaglæggelse af
skudsikre veste fremstår som en bevidst strategi, hvor man søger systematisk at fratage
medlemmerne af bandidos deres skudsikre veste, hvorved deres liv og helbred udsættes for
fare. vestens beskaffenhed som en defensiv beskyttelsesgenstand sammenholdt med en verse-
rende konflikt i bandemiljøet er ikke i sig selv en tilstrækkelig begrundelse for konfiskation,
jf. straffelovens § 77 a. beslaglæggelse og konfiskation må kræve en mere konkretiseret frygt
for en strafbar handling fra den person, som bærer vesten, og en sådan frygt forelå ikke i for-
hold til ham. anklagemyndigheden har endvidere ikke godtgjort, hvordan den beslaglagte
vest kan antages at ville kunne tjene som bevis, og betingelserne for beslaglæggelse med hen-
blik på sikring af bevis er dermed ikke opfyldt, jf. retsplejelovens § 803.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at betingelserne i retsplejelovens § 803, stk. 1, 1.
pkt., for beslaglæggelse af den skudsikre vest og for at konfiskere vesten i medfør af straffe-
lovens § 77 a er opfyldt. der var grund til at antage, at den skudsikre vest efter sin beskaffen-
hed i forbindelse med oplysningerne om konflikten mellem bandidos og satudarah og om-
stændighederne, hvorunder den blev beslaglagt, måtte antages at ville blive brugt ved en
strafbar handling, hvorfor konfiskationen måtte anses for påkrævet for at forebygge en straf-
bar handling, jf. straffelovens § 77 a, stk. 1. der kan ikke i forbindelse med beslaglæggelse
med henblik på konfiskation stilles krav om, at det beslaglagte skal kunne sættes i forbindelse
med en bestemt sag. det forhold, at en person bærer en skudsikker vest for at beskytte sig
selv, tyder på, at vedkommende er beredt på en konflikt med anvendelse af skydevåben mv.
eller regner med at kunne møde modstandere, som er i besiddelse af skydevåben mv. beslag-
læggelse af den skudsikre vest med henblik på konfiskation var et proportionalt indgreb.
                                                - 7 -
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår, om politiets beslaglæggelse af ts skudsikre vest skal godkendes og opretholdes.
den skudsikre vest blev beslaglagt, efter at politiet i en visitationszone havde standset en bil,
som t var fører af. t og tre passagerer i bilen var alle tilknyttet rockergruppen bandidos mc,
og de var alle iført skudsikre veste. t var endvidere i besiddelse af en kniv.
ifølge anmeldelsesrapporten af 5. november 2017 beslaglagde politiet de skudsikre veste med
henblik på konfiskation.
højesteret lægger efter sagens oplysninger til grund, at der i efteråret 2017 verserede en vol-
delig konflikt mellem de to rockergrupperinger satudarah mc og bandidos mc, hvor der ved
flere personangreb var anvendt skyde-, stik- og slagvåben, og hvor angreb fra den ene part
måtte forventes at blive gengældt af modparten.
efter retsplejelovens § 803, stk. 1, 1. pkt., kan genstande beslaglægges som led i efterforsk-
ningen af en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, bl.a. hvis der er grund til at
antage, at genstanden bør konfiskeres.
efter straffelovens § 77 a, 1. pkt., kan genstande, som på grund af deres beskaffenhed i for-
bindelse med andre foreliggende omstændigheder må befrygtes at blive brugt ved en strafbar
handling, konfiskeres, for så vidt det må anses for påkrævet for at forebygge den strafbare
handling.
højesteret finder, at beslaglæggelsen af den skudsikre vest havde efterforskningsmæssig be-
tydning og et politimæssigt formål. højesteret finder endvidere, at betingelserne i straffelo-
vens § 77 a for konfiskation af vesten er opfyldt og lægger herved vægt på ts tilknytning til
den ene af de to grupperinger, der var involveret i en voldelig konflikt med brug af skyde-,
stik- og slagvåben med risiko for gengældelsesaktioner, samt at det forhold, at t og de øvrige
passagerer i bilen var iført skudsikre veste og t var i besiddelse af en kniv, var egnet til at
medvirke til optrapning af konflikten og dermed til at øge faren for alvorlige strafbare
handlinger.
                                             - 8 -
højesteret tiltræder af de grunde, som landsretten har anført, at formålet med beslaglæggelsen
ville være forspildt, hvis beslaglæggelsen skulle have afventet en retskendelse, jf. retsplejelo-
vens § 806, stk. 4.
herefter tiltræder højesteret, at beslaglæggelsen med henblik på konfiskation godkendes og
opretholdes og stadfæster derfor landsrettens kendelse.
                                       thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.