text:
                                             dom
afsagt den 18. august 2014 af østre landsrets 6. afdeling
(landsdommerne peter thønnings, joachim kromann og anne bendfeldt westergaard (kst.)).
6. afd. nr. b-2065-13:
skatteministeriet
(kammeradvokaten v/advokat steffen sværke)
mod
a
(advokat anker laden-andersen)
denne sag, der er anlagt ved retten i århus den 17. juli 2012 og henvist til københavns by-
ret, er ved københavns byrets kendelse af 19. juni 2013 henvist til behandling ved østre
landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1.
sagen, der angår prøvelse af landsskatterettens kendelse af 2. maj 2012, drejer sig navnlig
om, hvorvidt as skattepligt til danmark er genindtrådt den 5. juli 2006, hvor a, der er med-
ejer af og bestyrelsesmedlem i blandt andet x a/s, erhvervede et sommerhus beliggende … .
parternes påstande
sagsøgeren, skatteministeriet, har nedlagt følgende påstande:
1. a skal anerkende, at hans fulde skattepligt til danmark genindtrådte principalt den 5. juli
2006, subsidiært på et senere tidspunkt.
2. a skal anerkende, at hans skattepligtige personlige indkomst i danmark i indkomstårene
2007, 2008 og 2009 forhøjes med henholdsvis 1.606.944 kr., 5.358.566 kr. og 2.536.916 kr.
sagsøgte, a, har principalt påstået frifindelse over for sagsøgers påstand 1 og 2, subsidiært at
spørgsmålet omkring værdiansættelse af indgangsværdien af anparterne i ... invest aps, jf.
aktieavancebeskatningslovens § 39 b, efter aktieavancebeskatningslovens § 37 hjemvises til
                                                - 2 -
fortsat behandling hos principalt skat, subsidiært landsskatteretten, og mere subsidiært at
sagsøger tilpligtes at anerkende, at indgangsværdien af anparterne i ... invest aps, jf. aktie-
avancebeskatningslovens § 39 b, efter aktieavancebeskatningslovens § 37 skal værdiansættes
pr. 1. april 2013, subsidiært på et tidligere tidspunkt.
skatteministeriet har påstået frifindelse over for as subsidiære og mere subsidiære påstand.
sagsfremstilling
a er eneejer af anpartskapitalen i ... invest aps, som han tillige har været direktør for siden
december 2001. ... invest aps ejer 51 % af aktierne i x a/s (tidligere x scandinavia aps),
for hvilken virksomhed a var direktør i perioden fra august 2001 til juni 2007, hvorefter han
har været medlem af bestyrelsen i dette selskab. ... invest aps ejer endvidere 52 % af anpar-
terne i z aps, som a har været bestyrelsesmand for siden august 2008. z aps ejer samtlige
anparter i x production … aps og x world aps (tidligere x export aps). sidstnævnte sel-
skab, som a var direktør for i perioden fra november 2007 til maj 2011, ejer hele anpartska-
pitalen i x usa aps, som a har været direktør for siden november 2007.
a solgte ved købsaftale af 20. februar 2006 sin ejerlejlighed beliggende …, med overtagel-
sesdato den 1. juni 2006.
af udskrift fra cpr-registret fremgår, at a pr. 1. februar 2006 er anført som udrejst af dan-
mark til storbritannien.
ved brev af 23. marts 2006 til x scandinavia aps meddelte skat, at as fulde skattepligt til
danmark ophørte den 1. februar 2006, og at det derfor ikke længere påhvilede selskabet at
indeholde a-skat ved udbetaling af løn til a. af skat’s sagsnotat af samme dato fremgår
blandt andet:
       ”han oplyste, at skatteyder har solgt hans ejerlejlighed primo februar 2006 og at han
       ikke har nogen bolig til rådighed i danmark. jeg kan se, at skatteyder har meldt flytning
       pr. 1/2 2006 og da han ikke har nogen bolig til rådighed mere, ophæves den fulde skat-
       tepligt til danmark den 1/2 2006 jf. ksl § 1 stk. 1. nr. 1.”
den ikke-realiserede aktieavance vedrørende as anparter i ... invest aps blev ved brev af 28.
juni 2007 fra statsautoriseret revisor preben pedersen til skat opgjort til 2.407.179 kr. pr.
                                                - 3 -
fraflytningsdatoen den 1. februar 2006. ved brev af 14. september 2007 imødekom skat en
anmodning fra a om henstand med betaling af aktieavanceskat opgjort til 1.028.456 kr.
ved købsaftale underskrevet af a den 5. juli 2006 erhvervede han et sommerhus beliggende
… til overtagelse den 7. juli 2006. købesummen udgjorde 5.970.000 kr. af skødet fremgår
blandt andet, at det solgte er et fritidshus beliggende i et sommerhusområde, og at det bebyg-
gede areal er på 132 m2.
køreafstanden mellem as sommerhus beliggende … og x a/s’ adresse på … i … er – via …
i …, hvor as forældre bor – ifølge en udskrift fra www.krak.dk 9,3 km.
til brug for landskatterettens behandling af sagen har b ved e-mail af 19. september 2011
bekræftet, at han og a delte adresse på 16 …, london, og at dette kan have været fra 1. fe-
bruar 2006 til 1. juni 2007.
af en lejekontrakt underskrevet af a den 1. december 2008 fremgår, at han for en periode af
minimum 24 måneder lejede ejendommen …, london, af c. huslejen udgjorde på 595 euro
pr. måned.
ved lejekontrakt af 1. januar 2010 lejede a ejendommen …, af d for en periode af minimum
24 måneder. huslejen udgjorde 500 euro pr. måned.
a har under sagens behandling for landsskatteretten opgjort sine arbejdsdage i danmark til 6
dage i 2007, 14 dage i 2008 og 11 dage i 2009.
a havde i perioden fra den 1. juni 2007 til den 16. juli 2010 rådighed over to biler i danmark.
det drejer sig dels om en range rover sport (i perioden fra den 31. maj 2007 til den 3. april
2008), der senere blev afløst af en mercedes benz gl 320 (i perioden fra den 3. april 2008 til
den 3. marts 2010 9, dels om en audi q7 (i perioden fra den 7. juni 2007 til den 16. juli
2010). der blev afregnet fuld registreringsafgift af bilerne, der alle var indregistreret til privat
personkørsel. bilerne af mærket mercedes benz og audi kørte i leasingperioden henholdsvis
35.000 km og 52.000 km. bilerne af mærket range rover og mercedes benz var samlet ind-
registreret i 25 måneder og afmeldt i 8 måneder, mens bilen af mærket audi var indregistreret
i 30 måneder og afmeldt i 7 måneder.
                                                - 4 -
om brugen af de nævnte biler fremgår følgende af brev af 17. juni 2010 fra hans henrik
bonde eriksen, partner i kpmg, til skat:
       ”biler er på privat flex leasing, så de står uden plader en del måneder af året. denne
       form for indregistrering er valgt i stedet for udenlandske biler, idet a ofte repræsenterer
       den danske virksomhed i udlandet, når han kører i bilerne. audi har km stand 52.000 og
       mercedes 62.000. mercedes var brugt ved overtagelsen og havde kørt 27.000 km.
       begge biler bruges fortrinsvist i erhvervsøjemed. begge biler har været på mange euro-
       pæiske langture, bl.a. til producenter og samarbejdspartnere i tyskland, østrig, italien,
       schweiz, sverige, norge og benelux landene. derudover vælges som oftest flyafgange
       fra hamburg lufthavn.
       …”
af en brugerspecifikationsudskrift fra sonofon vedrørende perioden 14. maj 2008 til den 13.
juni 2008, som a har fremlagt under sagen, fremgår blandt andet, at der fra as danske mo-
biltelefon i den nævnte periode er sendt 399 sms-tekstbeskeder i danmark og 319 sms-tekst-
beskeder i udlandet, og at der er ført indenlandske samtaler i 445,68 minutter og samtaler fra
udlandet i 457,08 minutter.
as mastercard, udstedt af sydbank, anvendtes i 2007, 2008 og 2009 til hævninger i usd i alt
102 dage, i gbp i alt 4 dage, i eur i alt 73 dage og i dkk i alt 22 dage. i 2007 og 2009 blev
der ikke hævet gbp. ingen af hævningerne i dkk fra mastercard-kontoen er sammenfal-
dende med de datoer, hvor a over for landsskatteretten har oplyst at have opholdt sig i dan-
mark i arbejdsmæssig henseende. endvidere blev der i 2007, 2008 og 2009 foretaget hævnin-
ger fra den konto i sydbank, hvorpå as løn gik ind, i usd i alt 2 dage, i eur 1 dag og i dkk
i alt 50 dage. ingen af hævningerne i dkk fra denne konto er sammenfaldende med de da-
toer, hvor a over for landsskatteretten har oplyst at have opholdt sig i danmark i arbejds-
mæssig henseende. i perioder er der meget få eller slet ingen hævninger fra de pågældende
konti.
af udskrifter vedrørende elforbruget i sommerhuset for perioden fra den 1. august 2006 til
den 31. juli 2009 fremgår, at der er forbrugt henholdsvis 14.065 kwh, 17.094 kwh og 17.094
kwh pr. år.
a blev den … 2007 far til tvillingedrenge. moren til drengene er m, der ifølge bopælsattest af
18. oktober 2012 i perioden fra den 15. april 2006 til den 1. maj 2010 havde adresse i … .
                                                - 5 -
ifølge en tidligere udskrift fra cpr-registret, dateret den 6. august 2010, er ms bopælsadresse
i perioden fra den 1. maj 2007 til den 19. september 2007 angivet som … .
x a/s indgik i 2007 en ”split salary”-kontrakt med a, hvorefter 20 % af hans løn skulle be-
skattes i danmark og 20 % i england, mens de resterende 60 % skulle udbetales uden skatte-
træk. for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 indgav a i overensstemmelse hermed selvangi-
velse som begrænset skattepligtig til danmark. den skattepligtige indkomst blev opgjort til
henholdsvis 401.736 kr., 1.033.953 kr. og 634.229 kr., svarende til 20 % af hans samlede ind-
komst. for skatteåret 2005/06, 2006/07, 2007/08 og 2008/09 blev lønindkomsten i storbritan-
nien opgjort til henholdsvis 20.786 kr., 274.680 kr., 236.880 kr. og 1.070.983 kr. den britiske
skat udgjorde de nævnte indkomstår henholdsvis 0 kr., 45.540 kr., 37.784 kr. og 370.206 kr.
af brev af 17. april 2008 fra administrerende direktør i x a/s, e, til a fremgår blandt andet:
       ”fordeling af arbejdstid og løn for 2008
       i forbindelse med din flytning til england pr. februar 2006 skal her orienteres om, hvor-
       dan din arbejdstid for 2008 vil blive tilrettelagt. din arbejdstid vil blive tilrettelagt som i
       2007. således vil ca. 20 % af din samlede arbejdstid være henlagt til arbejde i danmark,
       mens ca. 20 % vil blive udført i england og resten vil blive udført i udlandet hos datter-
       selskaber samt i forbindelse med udenlandske kundebesøg m.v.
       …
       x a/s vil som i de tidligere år indeholde kildeskat og arbejdsmarkedsbidrag af den del
       af din løn som relaterer sig til arbejde udført i danmark.”
ved brev af 25. marts 2010 fra hm revenue & customs, london, har de britiske skattemyn-
digheder attesteret følgende:
       ”the united kingdom tax authorities certify that, to the best of their knowledge, mr a
       is a resident of the united kingdom within the meaning of the danish/united kingdom
       tax convention.”
af brev af 27. september 2010 fra hm revenue og customs, london, fremgår endvidere
blandt andet:
       “…
       i refer to your letter dated 16 august 2010 in which you request information concerning
       the above. i am now able to let you have the following final report.
                                              - 6 -
      mr a is known to the uk tax authorities. his current address is … .
      …
      mr a has completed residency pages in which he declares he came to the uk on 1
      february 2006. he has claimed to be not ordinarily resident and not domiciled in the
      uk for the years ended 5th april 2006 to 5th april 2009.
      our records show his current address is … . his previous uk addresses which all ap-
      pear to be residential were as follows:
  -   …
  -   …, london, e3 5ah
  -   …, london, nw1 6ey
      …”
ved skat’s afgørelse af 31. marts 2011 blev as lønindtægt til beskatning i danmark forhø-
jet. af brevet fremgår i den forbindelse blandt andet:
      ”skat har ændret grundlaget for din skat for 2007-2009 sådan:
      2007
      personlig indkomst
            selvangivet lønindkomst til beskat-
            ning i danmark                                 401.736 kr.
            lønindtægt til beskatning i danmark
            beregnes som den selvangivne løn-
            indtægt ganget med 5, da den selvan-
            givne lønindtægt udgør 20% af den
            samlede indtægt                                2.008.680 kr.         1.606.944 kr.
      …
      2008
      personlig indkomst
            selvangivet lønindkomst til beskat-
            ning i danmark                                 1.033.953 kr.
            lønindtægt til beskatning i danmark
            beregnes som den selvangivne løn-
            indtægt ganget med 5, da den selvan-
            givne lønindtægt udgør 20% af den
            samlede indtægt                                5.169.765 kr.       4.135.812 kr.
      …
                                                 - 7 -
      2009
      personlig indkomst
             selvangivet lønindkomst til beskat-
             ning i danmark                                        634.299 kr.
             lønindtægt til beskatning i danmark
             beregnes som den selvangivne løn-
             indtægt ganget med 5, da den selvan-
             givne lønindtægt udgør 20% af den
             samlede indtægt                                       3.171.145 kr.        2.536.916 kr.
      …”
as forældre, f1 og f2, har i en erklæring af 15. februar 2012 anført blandt andet:
      ”til rette vedkommende.
      vores søn a, har siden februar 2006 været udenlandsdansker, hvor han også solgte sit
      hus her i danmark. a har i perioden 2007, 2008 og 2009 enkelte gange overnattet hos
      os, men der er ikke noget fast boligforhold for a her hos os, da a er flyttet hjemmefra
      for over 20 år siden. vi har dog set det, som det mest naturlige, at a ved enkelte ar-
      bejdsophold har besøgt os, når man tænker på hvor mange dage a opholder sig uden for
      danmark.
      …”
af landsskatterettens kendelse af 2. maj 2012 (sag nr. 11-01479) fremgår blandt andet føl-
gende:
      ”klagen vedrører, om klagerens fulde skattepligt til danmark er genindtrådt i henhold
      til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1, herunder om klagerener rette
      skats afgørelse
      skat har anset klagerens fulde skattepligt til danmark for genindtrådt den 5. juli 2006,
      jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1.
      …
      landskatteretten afgørelse
      landsskatteretten finder, at klagerens fulde skattepligt til danmark ikke er genindtrådt
      den 5. juli 2006, og at klageren derfor ikke er fuldt skattepligtig til danmark i henhold
      til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1, i indkomstårene 2007, 2008 og
      2009.
      …
                                           - 8 -
skats afgørelse
fuld skattepligt
klagerens fulde skattepligt til danmark er genindtrådt den 5. juli 2006, jf. kildeskattelo-
vens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1.
klageren anses for at have opgivet sin fulde skattepligt til danmark den 1. februar 2006,
hvor han solgte sin bopæl i danmark og flyttede til england. klageren anses dog for
fuldt skattepligtig til danmark igen fra den 5. juli 2006, hvor han erhvervede sommer-
huset … .
fristen for at foretage en ny skatteansættelse for indkomståret 2006 er overskredet, jf.
skatteforvaltningslovens § 26, og der er ikke grundlag for ekstraordinært at genoptage
skatteansættelsen efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27. den fulde skattepligt
har derfor først virkning fra indkomståret 2007.
det er lagt til grund, at 20 % af klagerens årsløn er selvangivet som indtægt for arbejde
udført i danmark for x a/s, at sommerhuset ligger tæt på virksomhedens adresse, at
klageren i forbindelse med sine ophold i danmark har brugt sit sommerhus til overnat-
ning, uanset om disse ophold har haft feriepræg eller været i forbindelse med lønnet ar-
bejde for x a/s, at sommerhuset derfor ikke kun er anvendt i forbindelse med ferie og
lignende, og at sommerhuset er egnet som bopæl på lige fod med enhver helårsbolig,
hvilket underbygges af, at m har været tilmeldt adressen i folkeregistret. sommerhuset
er derfor anset for en bopæl i relation til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.
klageren anses ifølge artikel 4 i dobbeltbeskatningsaftalen med storbritannien for at
have de største økonomiske og personlige relationer (centrum for livsinteresser) til
danmark.
der er ved vurderingen lagt vægt på, at klageren via ... invest a/s er hoved-
/storaktionær, direktør, bestyrelsesformand og bestyrelsesmedlem i en række danske
selskaber, at alle selskaber, som klageren er involveret i, er hjemmehørende i danmark,
bortset fra det i spanien indregistrerede selskab, at han har 2 børn i danmark, at han har
et tæt forhold til børnenes mor, og at der udover lejligheden i leeds og de tidligere
adresser i england ikke er oplysninger om økonomisk eller personlig tilknytning til
england. på denne baggrund anses klageren for at have de største økonomiske og per-
sonlige forbindelser til danmark set i forhold til england.
det er i øvrigt lagt til grund, at klageren har haft 2 biler indregistreret i danmark, at han
har af- og indregistreret bilerne med jævne mellemrum, at bilerne dog i langt den største
del af tiden har været indregistreret, at lejligheden i leeds, som klageren angiver at op-
holde sig i i england, adskiller sig meget med hensyn til beliggenhed og fremtræden fra
klagerens øvrige bopælsmuligheder i danmark, spanien (ibiza) og usa, at lejligheden,
som klageren har lejet i leeds for 500 gbp om måneden, er lejet af en person, der er di-
rektør i en virksomhed (mailboxuk), der bl.a. er specialiseret indenfor registrering af
”residential adresses” i england og øvrig administration for virksomheder, som ønsker
en “fiktiv” tilknytning til england, at den valgte beskatningsform i england indikerer, at
klageren ikke har opholdt sig i england i mere end 90 dage pr. skatteår, at klageren på
det tidspunkt, hvor han erhvervede sommerhuset i danmark, kun var registreret på en
c/o adresse i london, at klageren ikke har kunnet fremlægge lejekontrakter ved bopæle i
england før 1. januar 2010, at klageren ikke har kunnet give oplysninger om, hvor me-
                                          - 9 -
get han cirka har opholdt sig i danmark, england, usa og spanien, og at hævningerne
med kreditkort indikerer, at england, som klageren hævder at være fuld skattepligtig til
og have bopæl i, er det land han har opholdt sig mindst, og at der kun gik 5 måneder fra
salget af huset til erhvervelsen af sommerhuset.
klageren er derfor for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 skattepligtig til danmark af
hele lønindtægten på henholdsvis 2.008.680 kr., 5.169.765 kr. og 3.171.145 kr. løn-
indtægten er beregnet som den selvangivne lønindtægt ganget med 5, da den selvan-
givne lønindtægt udgør 20 % af den samlede årsindtægt.
skatteansættelserne for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 er i øvrigt reguleret vedrø-
rende bl.a. renteudgifter, renteindtægter, ligningsmæssige fradrag og ejendomsværdi-
skat.
der er ingen hjemmel til at lempe den danske indkomstskat for skatter betalt i england,
da klageren ikke opfylder betingelserne i hverken ligningslovens § 33 eller § 33a, og da
danmark har beskatningsretten til indkomsten i henhold til artikel 15 i dobbeltbeskat-
ningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien.
tilbagekaldelse af trækfritagelse
der er samtidig sendt breve til x a/s og x world aps om, at skat tilbagekalder de
trækfritagelser, som er sendt den 23. marts 2006, fordi skat har truffet afgørelse om,
at klageren er fuldt skattepligtig til danmark fra det tidspunkt, hvor han erhvervede
sommerhus i danmark, dog først med virkning fra 1. januar 2007. x a/s og x world
aps skal derfor fremover indeholde a-skat og am-bidrag i samtlige lønudbetalinger
efter reglerne i kildeskattelovens § 46 og § 43, stk. 1. trækfritagelsen er derfor tilbage-
kaldt med fremtidig virkning.
…
landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
ad skattepligt
det fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, at personer, der har bopæl her i lan-
det, er fuldt skattepligtige til danmark.
for en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, ind-
træder skattepligt i henhold til lovens § 1, nr. 1, først, når der tages ophold her i landet,
jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1, 1. pkt. som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold
her i landet på grund af ferie eller lignende, jf. § 7, stk. 1, 2. pkt.
ifølge praksis anses et uafbrudt ophold her i landet af en varighed på mere end 3 måne-
der, eller samlede ophold på i alt mere end 180 dage inden for et tidsrum af 12 måneder,
ikke for ”kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende”.
det lægges til grund, at klagerens fulde skattepligt til danmark i henhold til kildeskat-
telovens § 1, stk. 1, nr. 1, ophørte den 1. februar 2006 i forbindelse med salget af hel-
årsboligen …, og fraflytningen til england.
klageren købte ved købsaftale af 5. juli 2006 og med overtagelsesdato den 7. juli 2006
ejendommen …, der er vurderet som et sommerhus og ikke som en helårsbolig.
                                                - 10 -
      klageren har i forbindelse med sagens behandling i landsskatteretten oplyst, at han i
      indkomstårene 2007, 2008 og 2009 har haft henholdsvis 6, 14 og 11 arbejdsdage i
      danmark, at han ikke har anvendt sommerhuset som helårsbolig, og at han ikke har ud-
      øvet erhverv fra sommerhuset eller overnattet i sommerhuset i forbindelse med udfø-
      relse af lønnet arbejdet for x a/s. ifølge erklæringer har klageren ved erhvervsophold i
      københavn overnattet på hotel i københavn eller hos selskabets advokat i københavns-
      området og ved enkeltstående arbejdsophold i aarhus-området hos sine forældre.
      på baggrund af sagens oplysninger, herunder det oplyste om dels antallet af arbejdsdage
      i danmark og dels klagerens overnatninger i forbindelse med erhvervsophold i dan-
      mark, finder landsskatteretten herefter, at sommerhuset ikke har været anvendt som
      helårsbolig af klageren, og at klagerens ophold i sommerhuset ikke har haft karakter af
      løbende, regelmæssig varetagelse af et indtægtsgivende erhverv, men af kortvarige op-
      hold på grund af ferie eller lignende.
      retten finder derfor, at klagerens fulde skattepligt til danmark ikke er genindtrådt den
      5. juli 2006, og at klageren derfor ikke er fuldt skattepligtig til danmark i henhold til
      kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1, i indkomstårene 2007, 2008 og 2009.
      skats afgørelse ændres derfor på dette punkt.
      …”
a anmeldte den 1. april 2013 flytning til danmark. ved brev af 19. juni 2013 attesterede
skat, at a pr. 1. april 2013 var indkomstskattepligtig til danmark. adressen er angivet som
….
af brev af 28. november 2013 fra kpmg til skat fremgår, at anparterne i ... invest aps pr.
1. januar 2013 er opgjort til 294 mio. kr.
forklaringer
der er i landsretten afgivet forklaring af a og vidnet e.
a har forklaret blandt andet, at han fik ideen til x i forbindelse med, at han som ejer af et di-
skotek i 1990’erne ønskede at optimere omsætningen sidst på natten, hvor kunderne blev
trætte og gik hjem. han tog kontakt til hagen zauft i schweiz, der producerede x. hagen
zauft ønskede ikke at påbegynde virksomhed i danmark, og de købte derfor rettighederne til
at sælge x-produktet – i første omgang i danmark. i forbindelse med forhandlingerne blev
han og hagen zauft gode venner, og han besøgte jævnligt hagen zauft.
                                              - 11 -
da han rejste fra danmark i 2006, havde virksomheden to produkter i sortimentet – x og x
shaker. på nuværende tidspunkt har virksomheden 22 produkter, og virksomheden råder over
mange designs og emballagetyper, som andre virksomheder ikke anvender.
hans beslutning om at forlade danmark blev truffet efter en firmatur, hvor medarbejderne
havde udtrykt ønske om, at der blev ansat en direktør, der i højere grad fokuserede på feed-
back og motivation, end han selv gjorde. han havde også altid arbejdet meget og længe drømt
om at rejse ud og opleve verden. han drøftede beslutningen om at ansætte en direktør med de
øvrige indehavere, g og h, der ejede henholdsvis 43 % og 10 % af virksomheden. han var
fast besluttet på at give den nye direktør plads til at udvikle virksomheden. den nye direktør,
e, stillede som en betingelse, at han fik vide beføjelser. virksomheden havde på daværende
tidspunkt fem ansatte. e overtog med det samme alle opgaver omfattende kundekontakt, pro-
duktion, eksport mv.
han kendte ikke sine tvillingedrenges mor, m, da han rejste til udlandet den 1. februar 2006.
forud for afrejsen modtog han skattemæssig rådgivning af account aps i vejle, og han op-
rettede – for at overholde de engelske regler – konti i danske bank i luxembourg. herudover
havde han en konto i en engelsk bank, hsbc.
i england boede han det første 1½ år hos b, der er en god ven. b har stiftet blandt andet ...dk.
de havde som iværksættere meget til fælles, herunder samme tilgang til virksomhedsdrift. de
udarbejdede ikke en lejekontrakt og delte udgifterne til husleje. huslejen betalte han til b
kontant. efter nogen tid blev han og b uenige om et forretningsanliggende, og han valgte der-
for at flytte. han boede herefter på … hos c, der er xs fotograf. sammen flyttede de videre til
…, hvor han boede frem til 2010. husleje til c betalte han kontant. i 2010 trængte han til luft-
forandring og flyttede til leeds, der som englands tredjestørste by er på størrelse med kø-
benhavn. han havde hverken bil i london eller i leeds. det tog ham 20 minutter at køre med
tog fra bopælen i leeds til byens centrum. efter nogen tid flyttede han sammen med en ven-
inde, i, som han havde mødt på en ferie.
hans arbejde for x i england bestod primært i at bidrage med ideer til marketing og produkt-
udvikling. han betragtede sig selv som en ”luksus-hippie”, der gik på markeder og i butikker
for at hente inspiration. han sendte hyppigt forslag til nye produkter og emballage til e. på
                                              - 12 -
daværende tidspunkt solgte de x shaker i england. i england er der et stort marked for cider,
og herfra fik han idéen til …, der er en kombination af cider og hyldeblomst.
han har set es brev af 17. april 2008 om fordeling af hans arbejdstid. han ved ikke, i hvilket
omfang han udførte arbejde i danmark, idet han siden es ansættelse som direktør ikke føler,
at han har arbejdet – han har blot lavet det, som han nyder at gøre. han lever af at få gode
ideer. de 20 % af hans løn, der blev beskattet i danmark, repræsenterede ikke nødvendigvis
arbejde, der er udført i danmark. han indgik ”split salary”-aftalen for at være på den sikre
side. det var vigtigt for ham, at beskatningsdelen i danmark var rigelig stor. xs produkter er
tilgængelige i 27 lande, så hans arbejde foregik flere forskellige steder.
hans kontakt til virksomheden i danmark skete gennem e. hans udgifter til mobildata i ud-
landet var begrænsede, da det var meget dyrt at anvende en dansk mobiltelefon. han og e
kommunikerede i stedet ved brug af skype og e-mails. han havde, udover sin danske mobil-
telefon, en engelsk, spansk og amerikansk mobiltelefon, som han benyttede under ophold der.
der afholdtes ikke regelmæssige, planlagte møder mellem ham og e. møder blev afholdt efter
behov. bestyrelsen for virksomheden består – udover ham selv – af g, h og e. der har været
afholdt bestyrelsesmøde i miami og spanien, men ellers ikke. først i 2014 har der været af-
holdt et egentligt bestyrelsesmøde med dagsorden mv. det er også først i år, at den tidligere
anpartshaveroverenskomst er blevet erstattet med en aktieejeroverenskomst, selv om x aps
blev omdannet til x a/s for flere år siden.
han husker flere af de arbejdsdage, der er angivet på oversigten over hans arbejdsdage i
danmark. besøgene i vejle var hos virksomhedens revisionsfirma, account aps. mødet i …
var med …, med hvem produktion af … blev drøftet. han forhandlede også med … i … om
en …drik med … . han havde ikke eget kontor i virksomhedsdomicilet på … .
e varetog den daglige ledelse i alle x-selskaberne, herunder tog e initiativ til f.eks. at oprette
x usa aps, der blev stiftet med henblik på eksport til usa. i begyndelsen af es ansættelse
varetog denne tillige hele eksportdelen via x world a/s, men efter nogle år ansatte de en
eksportdirektør. han deltog ikke selv i ansættelsessamtalerne i den forbindelse. x license
aps blev stiftet i 1998, hvor de købte de danske rettigheder til x-produktet fra hagen zauft.
der var ingen drift i selskabet og ingen ansatte. z aps blev stiftet, da de af hagen zauft op-
købte rettighederne til x i hele verden.
                                                - 13 -
frem til sommeren 2007 havde han en tysk indregistreret bil, men da den ofte var udsat for
hærværk, når den i lange perioder stod parkeret i lufthavnen, og leasingfirmaet i tyskland
oplyste ham om, at en dansk indregistreret bil ikke ville være meget dyrere, skiftede han den
tysk indregistrerede bil ud med dansk indregistrerede biler. de dansk indregistrerede biler var
leaset hos samme leasingfirma i tyskland. han afmeldte bilerne, når han ikke benyttede dem.
leasingudgifterne på 5.700 kr. og 9.100 kr. månedligt, der fremgår af kontoudskrifterne fra
sydbank, vedrørte hans to biler indregistreret i danmark. han benyttede sine biler til kørsel til
møder, herunder til møder med hagen zauft i schweiz og tyskland og med underleverandø-
rer i tyskland. han benyttede desuden ofte hamburg lufthavn, hvis han havde været i dan-
mark. han havde på intet tidspunkt en bil i england.
skattesagen startede i forbindelse med, at skat foretog en rutinemæssig gennemgang af x. i
begyndelsen samarbejdede han og hans revisorer med skat og fremsendte det materiale, der
blev anmodet om. han blev bistået af kpmg. i forbindelse med en aktindsigt opdagede han,
at skat allerede var i besiddelse af mange af de oplysninger, han blev anmodet om at
fremlægge, herunder havde skat 5-6 ringbind med bilag, som han ikke kendte indholdet af.
skat havde rettet henvendelse til blandt andet flyselskaber, statsamt og sommerhusnaboer.
der var også taget billeder af sommerhuset. skat rettede herudover henvendelse til skatte-
myndighederne i england og usa, i hvilken forbindelse det blev antydet, at han havde begået
noget ulovligt. disse henvendelser resulterede i, at hans indrejse i navnlig usa blev besvær-
liggjort, og at myndighedsgodkendelserne til x i usa blev forsinket. også m søgte aktindsigt
og kunne konstatere, at hun i folkeregistret havde været registreret på hans sommerhusadresse
… . hun kunne ikke få oplysninger om, hvem der havde foretaget denne registrering. han
følte sig kriminaliseret, mistede tilliden til systemet og valgte derfor ikke at udlevere yderli-
gere materiale. derfor har han heller ikke under skattemyndighedernes behandling af sagen
eller under denne retssag fremlagt f.eks. kontooplysninger fra sin bank i england eller fra
danske bank i luxemburg.
lejligheden i miami, florida, som både han og m i 2009 underskrev et dokument om adgang
til, benyttes både privat og erhvervsmæssigt. der er indrettet et kontor i lejligheden og to so-
veværelser. den amerikanske del af virksomheden kunne på daværende tidspunkt ikke indgå
aftale om et lejemål, hvorfor han underskrev lejekontrakten personligt. den amerikansk ind-
registrerede audi q7 benyttes i markedsføringsøjemed.
                                               - 14 -
han købte sommerhuset i 2006, fordi han fik et godt tilbud og syntes, at det var et flot hus.
han havde ikke før købet overvejet at købe et sommerhus eller i øvrigt set på andre sommer-
huse. sælgeren af sommerhuset udbedrede, som en del af købsaftalen, nogle mangler og in-
stallerede et nyt køkken. han har alene opsat en gipsvæg og i den forbindelse afholdt udgifter
på maksimalt 10.000 kr. sommerhusets facade består af glas. det er beliggende 10-15 meter
fra vandet, og det har i de perioder, hvor han ikke har opholdt sig i huset, været opvarmet til
10-15 grader. efter et indbrud i sommerhuset fik han installeret automatisk lys, der tænder om
aftenen. endvidere er der installeret en alarm, hvilket den månedlige udgift til tdc vedrører.
udgiften til canal digital udgør abonnement for en satellitservice, som han også kan an-
vende, når han er i udlandet. mens han boede i udlandet, benyttede han alene sommerhuset til
ferieafholdelse i julen, påsken og lidt om sommeren. det første år anvendte han dog ikke
sommerhuset i sommerferien. mens han opholdt sig i england, deltog han aldrig i familiefød-
selsdage eller andre mærkedage.
han lærte m at kende i efteråret 2006, og hun blev gravid umiddelbart herefter. m besøgte
ham blandt andet i miami, men hun ønskede ikke at bo i udlandet. de bor i dag sammen med
deres tvillingedrenge på adressen … .
e har forklaret blandt andet, at han er administrerende direktør i x a/s. han tiltrådte den 1.
december 2005. han kom fra en stilling som marketingschef i … trade, og forud herfor
havde han været ansat i … og … . han er ha-uddannet og har en hd i afsætning.
i efteråret 2005 blev han kontaktet af et rekrutteringsfirma vedrørende direktørstillingen i x
a/s. han kendte på daværende tidspunkt hverken virksomheden eller a. han havde visse
betænkeligheder ved at tiltræde en stilling i en lille iværksættervirksomhed med kun fem an-
satte, og hvor ejeren risikerede at ”sidde tungt” på driften. han og a indgik derfor en aftale
om arbejdsfordelingen, hvorefter han fik det fulde ansvar for den daglige drift uden indblan-
ding fra as side mod, at han holdt a orienteret om, hvad der skete i virksomheden.
umiddelbart efter vidnets tiltræden flyttede a til udlandet. efter fraflytningen var as primære
rolle at bidrage til de overordnede linjer i virksomheden. a kom med kreative forslag til pro-
duktudvikling, markedsføring mv., herunder sendte a talrige billeder fra udlandet med forslag
ny til emballage. endvidere forestod a kontakten til ”populærpressen”, mens vidnet varetog
                                             - 15 -
den mere erhvervsorienterede pressedækning. virksomhedens kontorfaciliteter på … i … be-
stod – udover vidnets kontor – af et storkontor, som a kunne benytte, når han kom i virksom-
heden.
as firmabilordning ophørte ved hans fraflytning til udlandet. a opholdt sig primært i udlandet
og var sjældent på kontoret. de kommunikerede efter behov via telefon og skype. ved flere
lejligheder holdt de møde og kurser på et hotel i england. det var primært forud for 2006 eller
2007, hvor aftalen med deres engelske distributør ophørte. der blev endvidere afholdt møder i
usa, hvor g, der er medejer af x a/s, opholder sig. der har ikke været en formaliseret mø-
destruktur i virksomheden. der blev således ikke afholdt egentlige bestyrelsesmøder før i
2011. det skete under et ophold på ibiza, og senere i 2013 blev der afholdt et bestyrelsesmøde
pr. telefon. han forelagde hvert år budget, regnskab mv. for bestyrelsen, men man mødtes
ikke nødvendigvis i forbindelse hermed. virksomhedens økonomiske forhold blev frem til
2011 varetaget af et eksternt firma, account aps. siden har x a/s selv stået herfor.
han varetager i det hele den daglige ledelse af x-selskaberne, herunder x world aps og dat-
terselskabet x usa aps samt x a/s (tidligere x scandinavia aps), der ejes af ... invest
aps med 51 % af aktiekapitalen. x license aps ophørte i 2008, hvor z aps blev stiftet med
henblik på opkøb af varemærket ”x”, som man erhvervede i tyskland af hagen zauft for 1,2-
1,3 mio. euro. han kender ikke virksomhederne … products aps, … aps og … aps.
a fratrådte som direktør i x a/s i 2007 for at give vidnet mulighed for selv at tegne selskabet.
a deltog dog i forhandlingerne om køb af varemærkerettighederne til x. der blev i den for-
bindelse holdt en del møder. forhandlingerne foregik i tyskland, typisk i hamburg, og på
ibiza, hvor hagen zauft havde en bolig. i 2008 blev der formentlig holdt 4-5 møder i ham-
burg. et par gange hentede vidnet a i lufthavnen i hamburg, men a kørte også i bil til mø-
derne. en enkelt gang kørte vidnet med a til møde i tyskland.
han har ikke noteret i sin kalender, hvor ofte han holdt møde med a, men a arbejdede stort
set ikke i danmark. der blev dog afholdt møder, som ikke fremgår af vidnets kalender. vid-
net ved ikke, hvor ofte a var i danmark. as privatbil, en mercedes, holdt ikke parkeret i virk-
somheden, når a var i udlandet. ved en enkelt lejlighed i 2011 holdt de møde i as sommer-
hus i forbindelse med en sag om underslæb i virksomheden. når det i brevet af 17. april 2008
om fordeling af as arbejdstid er angivet, at 20 % er henlagt til arbejde i danmark, 20 % til
                                               - 16 -
arbejde i england og resten til arbejde i udlandet hos datterselskaber mv., er det ikke korrekt.
a var ikke i danmark 20 % af sin arbejdstid. der burde nok have stået, at 20 % af arbejdet
vedrørte selskaberne i danmark. brevet blev udarbejdet i samarbejde med en revisor. a var
ikke nødvendigvis i danmark i forbindelse med lancering af nye produkter. han deltog i 2009
ved lanceringen af … og i 2011 ved lanceringen af … .
as arbejde i england bestod blandt andet i kontakt med virksomhedens distributør, dialog
med en større ciderproducent i irland og foredragsvirksomhed. endvidere var man på udkig
efter en ny distributør, da samarbejdet med den tidligere ophørte. de resterende 60 % af as
arbejdstid blev anvendt i andre lande, herunder f.eks. norge, venezuela og ecuador, hvortil
man ønskede at afsætte virksomhedens produkter. alle virksomhedens aktiviteter uden for
danmark er placeret i x world aps. samtlige x-selskaber har hjemsted i danmark.
han ser ikke a privat og er ikke bekendt med, hvor a boede under sine ophold i danmark,
eller hvor a boede i england. a flyttede tilbage til danmark for blandt andet at varetage byg-
geriet af et nyt domicil og deltage i virksomhedens eksporttiltag i asien.
retsgrundlag
kildeskatteloven
efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, påhviler pligten til at svare indkomstskat til staten i
overensstemmelse med reglerne i denne lov personer, der har bopæl danmark.
for en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder
skattepligt i henhold til bestemmelsen i § 1, nr. 1, dog først, når den pågældende tager ophold
her i landet, jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1, 1. pkt. som sådant ophold anses ikke kortvarigt
ophold her i landet på grund af ferie eller lignende, jf. lovens § 7, stk. 1, 2. pkt.
om genindtræden af skattepligt efter kildeskattelovens § 7, stk. 1, er i ligningsvejledningen
2006-1, pkt. d.a.1.1 om bopæl, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og pkt. d.a.1.1.1 om
tilflytning – bopæl og ophold, jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1, angivet følgende:
                                                - 17 -
      ”ved afgørelsen af, om betingelsen for bopæl er opfyldt lægges der vægt på, om den
      pågældende ved etablere husstand, leje sig bolig eller ved andre foranstaltninger har til-
      kendegivet, at vedkommende har til hensigt at have hjemsted her i landet.
      i praksis vil statuering af bopæl efter kildeskattelovens bestemmelser være afhængige
      af, om den pågældende person har rådighed over en helårsbolig her i landet. udgangs-
      punktet er, at en sådan rådighed vil være en nødvendig og samtidig en tilstrækkelig be-
      tingelse til at statuere bopæl. de konkrete omstændigheder kan dog, specielt i en fra-
      flytningssituation, være af en sådan art, at afgørelsen af, om der foreligger bopæl, må
      foretages efter en samlet bedømmelse, se nærmere under afsnit d.a.1.1.2.
      det er de faktiske boligforhold, der er afgørende, mens mere formelle kriterier – f.eks.
      til- eller framelding til folkeregisteret og ansøgning om opholdstilladelse – ikke spiller
      nogen selvstændig rolle.
      …
      ved tilflytning indtræder skattepligten først, når den pågældende tager ophold her, jf.
      ksl § 7, stk. 1.
      …
      fuld skattepligt indtræder som nævnt ikke ubetinget ved enhver erhvervelse af bopæl
      her, idet ksl § 7, stk. 1, fastslår, at personer, der erhverver bopæl her i landet uden
      samtidig at tage ophold her, først bliver fuldt skattepligtige, når de tager ophold her i
      landet. som sådant ophold anses ikke kortvarige ophold heri landet på grund af ferie
      eller lignende.
      …
      erhvervsmæssig beskæftigelse
      i andre tilfælde må der foretages en mere konkret vurdering af, om opholdet her har det
      fornødne feriemæssige præg. efter omstændighederne kan den fulde skattepligt efter
      ksl § 1, stk. 1, nr. 1, indtræde straks fra begyndelsen af det første ophold efter bopæls-
      erhvervelsen. dette kan være tilfældet, hvor der foreligger personlig varetagelse af
      indtægtsgivende erhverv her.”
i afsnittet ”fraflytning – hvornår er bopæl bevaret?” fremgår under pkt. d.a.1.1.2.2 om
sommerhuse endvidere følgende:
      ”den fortsatte besiddelse af et sommerhus eller anden ejendom, der ikke kan sidestilles
      med en helårsbolig, vil som udgangspunkt ikke konstituere bopæl, forudsat sommerhu-
      set alene anvendes til ferie eller lignende, … foreligger der andre væsentlige tilknyt-
      ningsmomenter til danmark, typisk i form af væsentlige erhvervsinteresser, vil afgørel-
      sen om fortsat bopæl ske på grundlag af en samlet bedømmelse af de foreliggende om-
      stændigheder, …
                                              - 18 -
      det samme vil være tilfældet, hvis et sommerhus rent faktisk fungerer som skatteyde-
      rens sædvanlige bolig, … hvis er sommerhus benyttes som boligmulighed i forbindelse
      med varetagelse af et arbejde, vil der ligeledes være tale om andet formål end ferie eller
      lignende.
      …
      hvis sommerhuset ikke kan karakteriseres som usædvanligt med hensyn til pris og stør-
      relse, vil det næppe kunne bevirke, at bopæl er opretholdt, forudsat det udelukkende an-
      vendes i ferieøjemed, og har status som sommerhus.”
de gengivne passager af ligningsvejledningen 2006-1 forblev uændrede i ligningsvejlednin-
gerne 2007-1, 2008-1 og 2009-1.
af den juridiske vejledning 2014-1 fremgår under pkt. c.f.1.2.1 om, hvornår der er bopæl i
danmark, blandt andet:
      ”dette afsnit handler om, hvad der skal til, for at der foreligger bopæl i danmark.
      …
      helårsbolig
      i praksis vil skattepligten efter bopælskriteriet være afhængig af, om personen har rå-
      dighed over en helårsbolig her i landet. udgangspunktet er, at en sådan rådighed vil
      være en nødvendig og samtidig en tilstrækkelig betingelse for at statuere bopæl.
      …
      sommerhus mv.
      sommerhus statuerer som udgangspunkt ikke bopæl.
      hvis fx et sommerhus anvendes som helårsbolig af en person eller dennes ægtefælle,
      kan dette statuere bopæl. dette er også tilfældet, hvis personen eller dennes ægtefælle
      har opnået ret til at benytte sommerhuset som helårsbolig.”
under pkt. c.f.1.2.2 om, hvornår skattepligten indtræder ved tilflytning, er anført blandt an-
det:
      ”regel
      for en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, ind-
      træder den fulde skattepligt først, når den pågældende tager ophold her i landet. kortva-
      rigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende, anses ikke for ophold i dan-
      mark. se ksl § 7, stk. 1.
                                         - 19 -
det er denne regel, der afgør spørgsmålet om skattepligtens indtræden, når en person
råder over en helårsbolig. skattepligten indtræder således ikke kun fordi, den pågæl-
dende fx har de stærkeste personlige relationer til danmark.
efter bestemmelsen indtræder skattepligten ved en kombination af bopæl og ophold her
i landet. i praksis er erhvervelse af bopæl som udgangspunkt ensbetydende med, at den
pågældende eller dennes ægtefælle har købt eller lejet sig en bolig her i landet. men den
pågældende kan også have erhvervet bopæl her i landet ved at bo hos forældre mv.
bopæl erhverves ved køb eller leje af helårsbolig, men som udgangspunkt ikke ved køb
eller leje af et sommerhus. hvis personen eller dennes ægtefælle benytter sommerhuset
som helårsbolig, behandles sommerhuset på samme måde som en helårsbolig. det
samme gælder benyttelsen af andre boligformer.
…
erhvervsmæssig beskæftigelse
der skal foretages en konkret vurdering af, om opholdet har det fornødne præg af ferie
eller lignende.
hvis personen varetager et indtægtsgivende erhverv under opholdet her i landet indtræ-
der skattepligten som udgangspunkt, fordi et sådant ophold ikke er et “kortvarigt ophold
på grund af ferie eller lignende”.
det gælder uanset om den pågældende udøver sit erhverv som fx lønmodtager, selv-
stændig erhvervsdrivende eller bestyrelsesmedlem.
…
skattepligten indtræder på det tidspunkt, hvor den pågældende påbegynder sit arbejde.
som udgangspunkt er enhver form for arbejde uforeneligt med “ferie eller lignende”,
men når arbejdet her i landet er udtryk for enkeltstående og sporadiske indtægtsind-
tægtsgivende aktiviteter, medfører de ikke, at den fulde skattepligt indtræder, trods rå-
dighed over en bolig her.
…
under helt særlige omstændigheder kan arbejdsopgaver udført her i landet bevare deres
enkeltstående karakter, selv om de tidsmæssigt udstrækker sig ud over 10 dage inden
for en periode på 12 måneder. dette vil forudsætte, at vedkommende normalt ikke udfø-
rer arbejde her i landet, at det er ekstraordinært, at arbejdet er udført her i landet, og at
arbejdet ikke har nogen særlig tilknytning til danmark.
…
skattepligten indtræder dog, hvis aktiviteterne over en længere periode er udtryk for et
fast mønster. det gælder fx, når arbejdet sker som led i en jævnligt tilbagevendende va-
retagelse af arbejdsopgaver for en dansk arbejdsgiver eller en udenlandsk arbejdsgiver
med løbende arbejdsmæssige aktiviteter i danmark.
                                              - 20 -
     egentlige hverv eller ansættelsesforhold, fx som bestyrelsesmedlem eller som ansat i
     udenlandsk virksomhed med danske kunder, hvor personen skal varetage kundekontak-
     ten med de danske kunder, indebærer et fast mønster, og kan ikke anses for et enkeltstå-
     ende arbejde.
     …
     grænsen for egentligt arbejde på 10 dage inden for en 12 måneders periode gælder ikke,
     hvis den pågældende persons arbejde - i forhold til dennes øvrige arbejdssituation - spe-
     cifikt eller i særlig grad retter sig mod danmark.
     …
     arbejdet skal direkte eller indirekte have økonomisk betydning for den pågældende.
     hvis det pågældende arbejde er uegennyttigt, ulønnet eller på anden måde helt uden
     økonomisk betydning for den pågældende person, vil arbejdet ikke føre til indtræden af
     skattepligt efter ksl § 7, stk. 1.
     …
     omvendt må de arbejdsrelaterede aktiviteter ikke have karakter af løbende, regelmæssig
     varetagelse af et indtægtsgivende erhverv. skattepligten indtræder, hvis den pågældende
     indretter sig efter at skulle arbejde under længere ophold, fordi længden af opholdet
     sammenholdt med den arbejdsmæssige aktivitet fører til, at opholdet her i landet ikke
     længere kan anses for et kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende.
     hvis opholdets længde overstiger, hvad der normalt anses for ferie, og den pågældende
     samtidig under sit ophold står til rådighed for sit arbejde, og som følge heraf udfører ar-
     bejdsrelaterede opgaver, kan opholdet ikke længere anses for et kortvarigt ophold på
     grund af ferie eller lignende. de almindeligt gældende grænser for ophold her i landet
     gælder ikke, når den pågældende kombinerer opholdet med udøvelse af erhverv. det
     gælder også, selvom arbejdet forsøges begrænset til det mest nødvendige.”
under pkt. c.f.1.2.3 om, hvornår skattepligten ophører ved fraflytning, fremgår blandt andet:
     ”særligt om sommerhuse
     den fortsatte besiddelse af et sommerhus eller anden ejendom, der ikke kan sidestilles
     med helårsbolig, statuerer som udgangspunkt ikke bopæl, hvis sommerhuset kun an-
     vendes til ferie eller lignende.
     hvis sommerhuset ikke kan karakteriseres som usædvanligt med hensyn til pris, stør-
     relse og faciliteter, anses bopælen som udgangspunkt ikke for opretholdt, hvis sommer-
     huset udelukkende anvendes i ferieøjemed, og har status som sommerhus. se tfs
     1990.163 lsr.
     benyttes sommerhuset udelukkende til ferie eller lignende, bevirker sommerhusets
     eventuelle høje standard ikke i sig selv, at bopæl anses for opretholdt.
     foreligger der andre væsentlige tilknytningsmomenter til danmark, typisk i form af er-
     hvervsinteresser, vil afgørelsen af, om den pågældende fortsat har bopæl her i landet ske
     på grundlag af en samlet bedømmelse af de foreliggende omstændigheder.”
                                                - 21 -
dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien
efter artikel 1 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien finder
overenskomsten anvendelse på personer, der er hjemmehørende i en eller begge stater.
efter overenskomstens artikel 4, stk. 1, betyder udtrykket ”en person, der er hjemmehørende i
en kontraherende stat”, enhver person, som i henhold til lovgivningen i denne stat er skatte-
pligtig der på grund af hjemsted, bopæl, ledelsens sæde eller ethvert andet lignende kriterium.
i de tilfælde, hvor en fysisk person er hjemmehørende i begge de kontraherende stater, skal
vedkommende anses for hjemmehørende i den stat, i hvilken den pågældende har en fast bolig
til rådighed, og hvis pågældende har en fast bolig til rådighed i begge stater, skal vedkom-
mende anses for hjemmehørende i den stat, med hvilken den pågældende har de stærkeste
personlige og økonomiske interesser, jf. overenskomstens artikel 4, stk. 2, litra a.
aktieavancebeskatningsloven
gevinst og tab på aktier omfattet af reglerne i aktieavancebeskatningsloven betragtes som
realiseret, hvis gevinsten eller tabet vedrører en aktie, der er omfattet af dansk beskatning, og
den danske beskatningsret ophører af anden grund end den skattepligtiges død, jf. aktieavan-
cebeskatningslovens § 38, stk. 1, 1. pkt.
gevinst og tab, der anses for realiseret efter lovens § 38, stk. 1, opgøres efter reglerne i §§ 23-
29, 46 og 47, dog træder værdien ved skattepligtens ophør i stedet for afståelsessummen, og
der beregnes på grundlag heraf skat af den samlede nettogevinst, jf. aktieavancebeskatnings-
lovens § 38, stk. 4, 1. pkt., og stk. 5, 1. pkt.
efter aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 1, 1. pkt., kan personer få henstand med beta-
ling af den beregnede aktieavanceskat, når betalingen skyldes ophør af skattepligt efter kilde-
skattelovens § 1. en sådan henstand er efter aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 2, 2. pkt.,
betinget blandt andet af, at der indgives en beholdningsoversigt, jf. aktieavancebeskatningslo-
vens § 39 a, stk. 1.
                                                 - 22 -
får personen på ny skattemæssigt hjemsted i danmark, finder reglen i aktieavancebeskat-
ningslovens § 37 anvendelse for aktier, der indgik på beholdningsoversigten, og som personen
fortsat ejer, jf. lovens § 39 b, stk. 1, 1. pkt.
efter aktieavancebeskatningslovens § 37, 1. pkt., anses aktier, som ikke i forvejen er omfattet
af dansk beskatning, for anskaffet på det faktiske anskaffelsestidspunkt til handelsværdien på
tilflytningstidspunktet, jf. selskabsskattelovens § 4 a og kildeskattelovens § 9.
procedure
skatteministeriet har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument
af 10. juni 2014, hvoraf fremgår blandt andet:
       ”sagens tema
       a er dansk statsborger og ophavsmand til …drikken x. selskabet bag x blev stiftet i
       1998, og a besidder gennem sit holdingselskab, ... invest aps, en større del af kapital-
       andelene i selskaberne i x-koncernen (…).
       i perioden 8. december 2001 og til 1. februar 2006 havde a folkeregister adresse på … i
       … (…), hvor han boede i en ejerlejlighed. ejerlejligheden blev solgt ved købsaftale af
       20. februar 2006 med overtagelsesdag den 1. juni 2006 (…). a meldte sig til folkeregi-
       stret som udrejst til england den 1. februar 2006 (…).
       der er mellem parterne enighed om, at as skattepligt til danmark ophørte den 1. fe-
       bruar 2006 i forbindelse med, at han solgte sin danske bolig og flyttede til england.
       denne sag vedrører således parternes uenighed om, hvorvidt as fulde skattepligt til
       danmark genindtrådte den 5. juli 2006, og dermed, om han i indkomstårene 2007 -
       2009 var fuldt skattepligtig til danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1,
       jf. § 7, stk. 1 (…).
       der er endvidere sidst i skriftvekslingen fra as side rejst spørgsmål om værdi en af hans
       aktier ved genindtræden af skattepligten i forbindelse med “havelågebeskatningen”.
       anbringender
       til støtte for de nedlagte påstande i og 2 gøres det overordnet gældende, at as fulde
       skattepligt til danmark genindtrådte den 5. juli 2006 i forbindelse med hans erhvervelse
       af ejendommen … (herefter “sommerhuset”), jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1,jf. § 1, stk.
       i, nr.1.
       til støtte for påstand 2 gøres det derudover overordnet gældende, at skattemyndighe-
       dernes opgørelse af as personlige indkomst er korrekt, og at danmark har beskatnings-
                                         - 23 -
retten i forhold til hans indkomst i de pågældende indkomstår, jf. § 4, stk. 2, i dobbelt
beskatningsoverenskomst med storbritannien (…).
endelig gøres det til støtte for frifindelsespåstanden overordnet gældende, at a ikke har
løftet bevisbyrden for, at der er grundlag for at tilsidesættes skats skøn, hvorefter ind-
gangsværdien af anparterne i ... invest aps den 5. juli 2006 svarede til værdien på fra
flytningstidspunktet den 1. februar 2006.
det gøres endvidere gældende, at skats sagsbehandling ikke har været behæftet med
fejl eller mangler, og at forvaltningsretlige principper i øvrigt er iagttaget.
1. genindtræden af fuld skattepligt
1.1 erhvervelse af bopæl i danmark
reglerne om fuld skattepligt for fysiske personer er i kildeskattelovens § 1 (…). om-
fattet af fuld skattepligt i danmark er blandt andre ‘personer, der har bopæl her i lan-
det”, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1. nr. 1.
ved afgørelsen af, om en person har bopæl i danmark, lægges der vægt på, om de på-
gældende ved at grunde husstand, leje sig bolig eller ved andre foranstaltninger har til-
kendegivet, at de agter at have hjemsted her, jf. den juridiske vejledning 2014-1 pkt.
c.f.1.2.1 (…) og cirkulære nr. 135 af 4. november 1988 om opkrævning af indkomst-
og formueskat efter kildeskatteloven (…).
a tilkendegav ved erhvervelsen af sommerhuset, at han agtede at have hjemsted i dan-
mark. a opholdt sig i et betydeligt omfang i sommerhuset - også i forbindelse med ud-
førelsen af arbejdsopgaver. dette støttes navnlig af følgende forhold:
sommerhuset var ikke på noget tidspunkt i de omtvistede indkomstår udlejet (…), og
boligen stod således fra overtagelsesdagen den 7. juli 2006 og i en uafbrudt, fremadret-
tet periode ikke til disposition for andre end a.
ejendommen er velindrettet, og har en sådan stand og størrelse, at den utvivlsomt var
egnet til at tjene til helårsbeboelse for a (…). a har derved haft en skatteretlig bolig-
mulighed. domstolene har fastslået, at sommerhuse kan være egnet som helårsbolig i
danmark, jf. f.eks. u.200l.l459h (…).
at a også opholdt sig i et betydeligt omfang i sommerhuset viser sig ved, at elforbruget
i sommerhuset var meget højt, selv sammenlignet med et godt isoleret fritidshus, der
bruges som helårsbolig (…). der var til og med brændeovn i sommerhuset, og der var
ikke særlige energikonsumerende installationer (fx swimmingpool). vejrforholdene for
de tre indkomstår 2007-2009 (…) var meget varme med deraf følgende lave udgifter til
opvarmning. 2007 og 2008 var sammen med 2006 de varmeste år siden 1273, uanset at
sagsøgte under forberedelse har hævdet, at årene var kolde (…).
ifølge ejendomsmæglerens beskrivelse af ejendommen (…) fik a endvidere foretaget
flere forbedringer af sommerhuset, efter at han overtog det.
a afholdte i perioden 1. januar 2007 til 31. december 2009 relativt store udgifter til
tdc og canal digital danmark a/s (…). der er selvsagt ingen grund til at afholde så-
                                       - 24 -
danne udgifter, hvis han ikke brugte sommerhuset flittigt. a betalte eksempelvis alene i
2007 kr. 6.852,- til tdc og kr. 4.766,- til canal digital danmark a/s, i alt kr. 11.618,-.
endelig har a ikke dokumenteret, at han har overnattet andre steder, når han har op-
holdt sig i danmark, hvilket han har i ganske betydeligt omfang, jf. nedenfor under
punkt 1.3.
a har således valgt ikke at opfylde ministeriets opfordring (…) om at dokumentere,
hvor han boede på de arbejdsdage, hvor han ikke - enkelte gange — hævder at have
overnattet hos sine forældre (…). som konsekvens heraf skal det lægges til grund, at
han overnattede i sommerhuset, og at sommerhuset således konkret har været benyttet
til andet end ferie og lignende. det bestyrkes desuden af, at sommerhuset lå ganske tæt
på adressen for de selskaber, hvor a var ansat, og således ca. 8 km fra x a/s og x
world a/s’ adresse på … i … (…).
hertil kommer, at det har formodningen imod sig, at a skulle vælge at overnatte hos
sine forældre, når han havde mulighed for at overnatte i sommerhuset, der var fuldt
funktionsdygtigt til helårsbeboelse, og alene lå 5 km derfra. når a hævder, at han ude-
lukkende boede hos sine forældre, de dage han arbejdede i danmark, forekommer det
usandsynligt, og kan ikke anses for godtgjort alene med den fremlagte erklæring fra
forældrene (…).
1.2 generelle tilknytning til danmark
selv hvis det måtte lægges til grund, at a ikke benyttede sommerhuset i tilknytning til
sit arbejde, gøres det gældende, at hans generelle tilknytning til danmark i sig selv er
tilstrækkelig til at statuere bopæl.
a har sin familiemæssige tilknytning til danmark. begge hans børn og moderen til hans
børn, m, boede i danmark i den omtvistede periode.
det må - på trods af det af a oplyste - lægges til grund, at han var kæreste med m. dette
understøttes blandt andet af ms klassificering af forholdet og udtalelser til pressen (…),
hendes statusopdatering på facebook (…), det forhold, at hun i 2007 var tilmeldt folke-
registret på sommerhusets adresse (…), og det forhold at de sammen lejede en lejlighed
i miami. (…) hertil kommer, at a ikke nærmere har ønsket at redegøre for sit forhold
til m, eller hvornår de mødte hinanden som opfordret (…) til af skatteministeriet (…).
a havde også sin erhvervsmæssige tilknytning til danmark. de to selskaber, som han
var ansat i, har således hjemsted i danmark. det samme gælder samtlige selskaber, som
a var tilknyttet ledelsen af (…). ifølge as selvangivelse for indkomstårene 2007-2009
oppebar han 20 % af sin lønindkomst som indtægt hidrørende arbejde udført i danmark
for danske selskaber (…). han har således ubestridt udført arbejde i danmark i et væ-
sentlig højere omfang end oplyst for landsskatteretten (…).
a havde tillige en økonomisk tilknytning til danmark. de eneste dokumenterede oplys-
ninger om hans betalingsaktiviteter er således bankudskrifter fra as danske bankkonti i
sydbank, som skat har indhentet til brug for sagen (…).
a har hverken i 2007, 2002 eller 2009 anvendt det til privatkontoen tilknytte de beta-
lingskort i england, og han alene foretaget betalinger med sit mastercard i engelske
pund i februar 2008 (…).
                                        - 25 -
derimod har a særligt i 2008 foretaget en del betalinger fra privatkontoen i danske for-
retninger, og han har således i hvert fald opholdt sig i danmark den dag beløbet er hæ-
vet på kontoen eller i nær tilknytning hertil. eksempelvis er der for så vidt angår måne-
derne juni - august 2008 registreret 44 betalinger med dankortet i danmark (…). beta-
lingerne er foretaget på 21 forskellige dage (…), og det kan således lægges til grund, at
a som minimum har opholdt sig i danmark de dage i perioden, hvor han har betalt med
sit kreditkort i danske forretninger.
sammenholdes de kreditkortbetalinger, som er registreret på as danske konti, fremgår
det med al tydelighed, at a må have været i besiddelse af andre kreditkort og konti i pe-
rioden 2007-2009. der er for så vidt angår februar, marts, april, juli, oktober og novem-
ber 2007 slet ikke registreret betalinger med kreditkortene, ligesom der i langt de fleste
måneder i 2009 kun er foretaget enkelte eller ganske f betalinger med de danske kredit-
kort.
a har over for landsskatteretten oplyst, at han sjældent bruger sine kreditkort, og meget
sjældent danske konti (…). der er hverken foretaget større kontanthævninger eller ind-
løsninger af checks fra de danske konti. a har ikke opfyldt skatteministeriets opfordrin-
ger (…) i replikken (…) om at oplyse og dokumentere, hvilke betalingsmidler han i øv-
rigt benyttede sig af i perioden, herunder at fremlægge udskrifter af samtlige de bank-
konti han i perioden 1. februar 2006 til 31. december 2009 anvendte og var i besiddelse
af, jf. også nedenfor.
det kan også på baggrund af as kontoudtog fra sydbank og den manglende besvarelse
af opfordringerne lægges til grund, at as ophold og tilknytning til england i perioden
var af meget begrænset karakter, hvis der overhovedet har været en sådan tilknytning,
jf. også nedenfor.
han har på samme vis alene dokumenteret at have haft danske mobilabonnementer (…)
imens han hævder, at have haft bopæl i england. as mobilforbrug vi ser desuden, at
over halvdelen af de foretagne kald, svarende til 13.833 af de registrerede 26.240 kald
(…) er foretaget i danmark, og at hans dataforbrug i danmark er betydelig større end i
udlandet, og dermed at hans bopæl var i danmark.
as stærke tilknytning til danmark understreges også af, at han i perioden juni 2007 til
juli 2010 havde rådighed over to biler (…), der sammenlagt kørte næsten 3.000 km om
måneden i gennemsnit. der er tale om dyre biler, og det forhold, at a valgte at betale en
meget dyr dansk registreringsafgift for bilerne, peger klart i retning af et betydeligt op-
hold i danmark.
heroverfor var as tilknytning til england, hvor han hævder at have taget ophold efter
fraflytningen fra danmark den 1. februar 2006, omvendt særdeles svag i de omhandlede
indkomstår.
as eneste dokumentation for opholdet er de engelske myndigheders attestation af skat-
teforholdene (…), og de overfor skat oplyste c/o adresser i england frem til december
2008, altså en periode på næste to år fra fraflytningen (…).
det forhold, at england måtte have tiltrådt de af a angivne forhold omkring skattepligt
til england, medfører efter fast praksis ikke at a ikke er fuld skattepligtig til danmark,
                                         - 26 -
jf. eksempelvis u.1996.391h (…) og u.2001.1459h (…), hvor det forhold, at hen-
holdsvis de engelske og spanske myndigheders tilsvarende attestation af skatteyderens
bopæls- og skatteforhold ikke fik betydning.
a har ikke ønsket at besvaret skatteministeriets
- opfordringer (…) om at redegøre nærmere for sine boligforhold i england, her under
dokumentere lejekontrakter, betaling af husleje og betaling af depositum (…),
- opfordring (…) om at redegøre for, hvilke transportmidler han benyttede i england
(…)
- opfordring (…) om at oplyse, hvor mange dage han opholdt sig i england (…),
- opfordring (…) om at redegøre for, hvorfor han over for de engelske myndigheder
ikke angav at være “ordinarily resident” (…)
- opfordring (…) om at oplyse hvilke betalingsmidler han bruger udover de danske
konti samt fremlægge udskrifter af samtlige bankkonti han var i besiddelse af (…)
- opfordring (…) om at oplyse og dokumenteret, at han i perioden fra den 1. februar
2006 til den 31. december 2009 har haft kontakt til det engelske sundhedssystem eller
om han i øvrigt har søgt behandling i udlandet (…)
dermed har a undladt at besvare samtlige opfordringer, der relaterer sig til hans hæv-
dede bopælsforhold i england.
dette til trods for at alle opfordringerne relaterer sig til oplysninger, der var nemt til-
gængelige for a, såfremt de foreligger, og til trods for, at opfordringerne blev fremsat
for over halvandet år siden i stævning af 17. juli 2012 (…) og replik af 6. december
2012 (…). en del af opfordringerne blev endda tillige fremsat af skattemyndighederne
på et endnu tidligere tidspunkt under sagens administrative behandling, jf. samme situa-
tion i skm2009.482.vl (…).
det er ikke korrekt, når a gentagne gange har anført, at skatteministeriet allerede har
modtaget dokumentation for disse opfordringer i forbindelse med den administrative
behandling. at dette ikke er tilfældet, fremgår i øvrigt tillige af det af a fremlagte mate-
riale modtaget i forbindelse med aktindsigten (…), hvoraf ingen af disse oplysninger
findes.
når a hævder, at skat har fået disse oplysninger, må dette naturligt bero på, at han
faktisk mener, at provokationerne kan opfyldes. dette er så bare ikke sket.
som anført under sagens forberedelse (…) skal as modvilje over
for at bidrage til oplysning af sagen tillægges processuel skadevirkning i medfør af rets-
plejelovens § 344, stk. 2.
det kan således lægges til grund, at a i perioden 2006-2009 ikke har haft kontakt til det
engelske sundhedssystem, ikke har haft engelske bankkonti/betalingskort, ikke har haft
en engelsk mobil, ikke har benyttet transportmidler, herunder biler i england, og endelig
at der ikke været nogen form for realitet bag de lejemål, han hævder at have haft i eng-
land i perioden.
a har således ikke dokumenteret, endsige sandsynliggjort nogen form for bolig-, er-
hvervs- eller familiemæssig tilknytning til england, hvilket står i kontrast til hans stærke
tilknytning til danmark.
                                        - 27 -
endelig bemærkes det, at også den relativt korte periode på i måned og seks dage mel-
lem as salg af sin ejerlejlighed i danmark med overtagelsesdag den i. juni 2006 og hans
erhvervelse af sommerhuset med overtagelsesdag den 7. juli 2006 taler for, at han aldrig
reelt “slap” forbindelsen til danmark.
det må på baggrund af ovenstående forhold anses for bevist, at a erhvervede bopæl i
medfør af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med hans overtagelse af
sommerhuset.
1.3 ophold i danmark
for indtræden af fuld skattepligt er det ifølge kildeskattelovens § 7, stk. 1, endvidere en
betingelse, at der tages ophold her i landet, og at dette ophold ikke er kortvarigt på
grund af ferie eller lignende.
ved et “kortvarigt ophold” forstås ifølge administrativ praksis som udgangspunkt uaf-
brudte ophold her i landet af en varighed på højst tre måneder og samlede ophold på
højst 180 dage inden for et tidsrum af 12 måneder. det er ikke gjort gældende, at as
ophold i danmark overskred disse tidsmæssige grænser.
as ophold i danmark havde ikke udelukkende havde karakter af “ferie eller lignende”.
som anført ovenfor sad a i bestyrelsen for to danske selskaber og var direktør i fem
danske selskaber, da han overtog sommerhuset. disse poster må have nødvendiggjort en
løbende fysisk tilstedeværelse af et ikke ubetydeligt omfang i danmark.
endvidere har a for indkomstårene 2007-2009 selv angivet, at 20 % af hans lønind-
komst var indtægt hidrørende fra arbejde udført i danmark for danske selskaber.
as formål med at opholde sig i danmark var således — i hvert fald til dels — at deltage
i direktions- og bestyrelsesposter og øvrigt arbejde for x-koncernen og de aktiviteter,
han har deltaget i og som begrunder hans aflønning, har således en sådan karakter, at de
udgør en løbende personlig varetagelse af indtægtsgivende erhverv.
as betalingsaktiviteter (…) og mobilforbrug (…) viser tillige, at han har opholdt sig i
danmark i ganske betydeligt omfang, og at opholdet i danmark langt overstiger hans
ophold i udlandet.
endelige har a ikke besvaret skatteministeriets opfordring (…) om nærmere at oplyse,
hvor mange dage han havde opholdt sig i henholdsvis england, spanien, usa og dan-
mark og hvor mange arbejdsdage han havde i danmark.
det har den konsekvens, at det skal lægges til grund, at as ophold og tilknytning til
england i perioden var af meget begrænset karakter, jf. også ovenfor, og at han havde et
betydeligt antal arbejdsdage i danmark i den pågældende periode.
a udførte således arbejde i danmark i et væsentlig højere omfang end oplyst for lands-
skatteretten med 6, 14 og 11 arbejdsdage (…).
                                        - 28 -
selv hvis det lægges til grund, at a alene arbejdede i danmark i det omfang, han
oplyste over for landsskatteretten (…), kan hans ophold ikke karakteriseres som kort-
varige ophold på grund af ferie eller lignende.
2. opgørelsen af as skattepligtige indkomst
as personlige lønindkomst hidrørende fra x a/s og x world aps udgjorde i indkomst-
årene 2007, 2008 og 2009 henholdsvis 2.008.680 kr., 5.169.765 kr. og 3.171.145 kr. da
a var fuldt skattepligtig i danmark, jf. ovenstående, er han fuldt skattepligtig af hele
denne indkomst.
derudover er a i indkomståret 2008 fuldt skattepligtig af 1.528.536 kr., som svarer til
det beløb på 204.560 euro, som blev udbetalt til … group sl.
a har ikke bestridt denne beløbsmæssige opgørelse og forhøjelse af hans indkomst.
a har dog til støtte for den nedlagte subsidiære og mest subsidiære påstand gjort gæl-
dende, at skat ikke har foretaget en fastsættelse af indgangsværdien af anparterne i 3-
invest aps i medfør af reglerne om “havelågebeskatning”, jf. aktieavancebeskatnings-
lovens § 37, jf. § 39 b (…). det er ikke korrekt.
der er enighed om at kursværdien på a anparter i ... invest aps på tidspunktet for fra-
flytningen, den 1. februar 2006 var 2.532.159 kr., jf. også as selvangivelse og proces-
skrift af 14. maj 2014, side 3, 2. afsnit (…).
skat har anset nettogevinst og tab efter aktieavancebeskatningsloven for, at være 0 kr.
henset til det korte tidsrum mellem fraflytning og tilflytning (…)
skat har således foretaget en skønsmæssig fastsættelse af indgangsværdien af anpar-
terne i … invest aps i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 37, jf. § 39 b sva-
rende til fraflytningsværdien.
a har end ikke forsøgt at godtgøre, at skats skønsmæssige fastsættelse er tilsidesætte-
lig, og dermed at den hviler på et forkert grundlag eller er åbenbart urimelig, jf. eksem-
pelvis u.2009.476/2h (…). han har herunder ikke dokumenteret, at der skulle være
sket en værdistigning i den korte periode fra fraflytningen den 1. februar 2006 til tilflyt-
ningen den 5. juli 2006,jf. i samme retning u.2003.2141h (…).
a har som det eneste synspunkt i relation til påstandene anført, at det må “antages, at
værdien af anparterne i … invest aps er væsentligt højere end udrejseværdien” (…).
der er intet der støtter en sådan antagelse.
3. beskatningsretten
selv om a var fuldt skattepligtig i england, tilkommer den fulde beskatningsret af hans
indkomst danmark.
dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien (…) fastslår, at
såfremt en fysisk person i medfør af interne skattepligtsregler er fuldt skattepligtig i så-
vel danmark som england og hermed er hjemhørende i begge stater, tilkommer den
fulde beskatningsret den stat, hvor vedkommende har en fast bolig til rådighed. hvis
                                             - 29 -
     han har fast bopæl i begge stater, tilkommer retten den stat, med hvilken han har sine
     stærkeste personlige og økonomiske forbindelser (midtpunkt for sine livsinteresser), jf.
     dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4, stk. 2, litra a (…).
     allerede fordi a alene beboede c/o-adresser i england frem til december 2008 har han
     ikke bevist, at han havde fast bolig til rådighed i denne periode.
     hertil kommer under alle omstændigheder havde a midtpunkt for sine livsinteresser i
     danmark, jf. også ovenfor under punkt 1.2. der er intet, der knytter ham til england,
     men derimod rigtigt meget, der knytter ham til danmark, erhverv, bolig, børn, anden
     familie etc.
     4. skats sagsbehandling
     det bestrides, at skats behandling af as skattesag skulle have været behæftet med
     hverken fejl eller mangler. det bestrides endvidere, at forvaltningsretlige principper
     ikke i øvrigt skulle være iagttaget.
     a har til støtte for sine synspunkter herom bl.a. anført (…), at der skulle være sket hø-
     ringsfejl, manglende underretning og at der uberettiget er nægtet adgang til aktindsigt.
     det er ikke korrekt. ingen af disse forhold er i øvrigt yderligere uddybet eller doku-
     menteret. forholdene har heller ikke betydning for afgørelsen i denne sag.
     det bemærkes i den forbindelse særskilt, at skat hverken har haft systemmæssige ad-
     gang eller kompetence til – som hævdet af a – at foretage ændringer af ms adressefor-
     hold (…). trods den vedvarende påstand fra as side har han ikke forsøgt at fremlægge
     dokumentation for sin påstand.”
a har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af 9. juni 2014,
hvoraf fremgår blandt andet:
     ”til støtte for de nedlagte påstande, gøres følgende anbringender gældende:
     de principale påstande:
     …
     at sommerhuset beliggende … ikke udgør en bolig i henhold til kildeskattelovens § 1
     stk. 1 nr. 1 allerede fordi, sommerhuset ikke må tjene til helårsbeboelse, jf. planlovens §
     38 a, jf. § 40,
     …
     at a er idéudvikler og -skaber for x koncernen med fokus på produkt- og forretnings-
     udvikling, og at denne aktivitet kræver betydelig rejseaktivitet i verden, samt at a ikke
     har været involveret i den daglige drift og ledelse af x selskaberne,
     at as tilknytning til x koncernen generelt stiller store krav til mobilitet, hvorfor der in-
     tet usædvanligt er i det opholds- og kørselsmønster, a har haft,
                                         - 30 -
at sagsøger ikke til bevismæssig skade for a kan påberåbe sig bilag eller oplysninger
tilvejebragt i strid med almindelige forvaltningsretlige principper,
…
at sagsøger som led i sin bevisførelse og under hensyntagen til, at sagsøger 1. februar
2006 har anerkendt as fraflytning, ikke kan stille krav om, at a 6 år senere skal kunne
afgive mere detaljerede oplysninger, end de oplysninger som er afgivet under sagens
behandling ved landsskatteretten, samt de oplysninger, der i øvrigt fremgår af offent-
lige registre. sagsøger har ikke som myndighed givet a nogen vejledning,
…
uddybende redegørelse for de anførte anbringender:
der er mellem parterne enighed om, at denne sag ikke vedrører spørgsmålet om, hvor-
vidt a er fraflyttet danmark den 1. februar 2006, men derimod spørgsmålet om, hvor-
vidt as fulde skattepligt til danmark, som påstået af sagsøgeren, genindtrådte den 5. juli
2006 i forbindelse med hans erhvervelse af et sommerhus, jf. kildeskattelovens § 7, stk.
1, jf. § 1, stk. 1 nr. 1.
landsretten skal herefter tage stilling til, om as fulde skattepligt i danmark er genind-
trådt, ligesom landsretten skal ændre grundlaget for sagsøgers administrative afgørelse,
hvorefter sagsøger har truffet bestemmelse om, at a ikke kan anses for fuld skattepligtig
i danmark efter den 1. februar 2006. denne ændring vil medføre en tilsidesættelse af
den kendelse, som landsskatteretten som øverste administrative klageinstans har afsagt
den 2. maj 2012. landsskatteretten fandt, at as fulde skattepligt i danmark ikke var
genindtrådt efter den 5. juli 2006.
sagsøger gør gældende, at sommerhuset er en helårsbolig og fra den 5. juli 2006 har
været anvendt som helårsbolig af a. dette bestrides. selvom sagsøgers synspunkt måtte
lægge til grund, medfører dette ikke, at as fulde skattepligt til danmark genindtrådte
ved erhvervelsen. den fulde skattepligt indtræder ikke, når a ikke har udøvet eller haft
erhvervsmæssig beskæftigelse i danmark.
det er væsentligt at sondre mellem, om der er tale om et fraflytningstilfælde eller et til-
flytningstilfælde, idet betingelserne for at statuere bopæl i danmark er forskellig ved
fraflytning og ved tilflytning. ved til flytning til danmark er bopælserhvervelse en nød-
vendig men ikke en tilstrækkelig betingelse til, at konstituere ubetinget skattepligt i
danmark, idet det tillige kræves, at a har taget ophold i danmark jf. ksl § 7, stk. 1, 1.
punktum.
sagsøger er enig i, at a er fraflyttet, og at sagen skal behandles som et tilflyttertilfælde.
sagsøger har bevisbyrden for, at den fulde skattepligt er genindtrådt, ligesom sagsøger
har bevisbyrden for, hvornår skattepligten er genindtrådt.
sagsøgerens hovedanbringende støtter sig som tidligere anført på et synspunkt om, at
as fulde skattepligt til danmark er genindtrådt den 5. juli 2006. dette spørgsmål har
ikke været forelagt nogen administrativ klageinstans på området jf. skatteforvaltnings-
                                         - 31 -
lovens § 48, hvorfor et anbringende herom ikke kan danne baggrund for domstolsprø-
velse. as indkomst i 2006 har ikke været anfægtet af sagsøger, hverken i første instans
eller i det administrative klagesystem, ligesom landsretten i ikke har tilladt at dette nye
spørgsmål inddrages under denne retssag.
ifølge kildeskattelovens § 6 skal et indkomstår i et tilflytnings- og fraflytningsår — de-
les op i 2 dele — dels en periode med begrænset skattepligt (dag for dag) og dels en pe-
riode med ubegrænset skattepligt (dag for dag). en ikke truffen afgørelse i henhold til
kildeskattelovens § 6, der ikke er meddelt en skatteyder, kan og bør ikke indgå som en
afgørende forudsætning for en afgørelse vedrørende de efterfølgende indkomstår 2007-
2009.
skatteministeriet er konkret blevet opfordret til præcist at begrunde og objektivt be-
skrive, hvornår det kvalificerede forhold, der begrunder skattepligtens indtræden er sket.
uden denne datooplysning er det ikke muligt at fastsætte skatteperiodens starttidspunkt.
det er heller ikke muligt at foretage nogen periodeopdeling i henhold til kildeskattelo-
vens § 6 hvilket er en forudsætning for sagsøgerens subsidiære på stand og en eventuel
beregning af den personlige indkomstskat. det kan ikke som forudsat af sagsøger “au-
tomatisk” regns i hele indkomstår.
skatteministeriet har ikke indbragt landsskatterettens kendelser af 2. maj 2012 i sa-
gerne … (x world aps) og … (x a/s) for domstolene. skatteministeriet har derved
anerkendt, at as skattepligt ikke er genindtrådt, idet landsskatterettens kendelser vedrø-
rende trækfritagelserne ikke er indbragt for domstolene. disse afgørelser, har derfor jf.
rpl. § 478, stk. i nr. 1 retskraft. afgørelserne lægger til grund, at as skattepligt ikke er
genindtrådt i 2006. såvel a som de nævnte selskaber kan støtte ret på trækfritagelserne.
i det omfang der gives sagsøgerens medhold i den principale påstand, mangler en fast-
sættelse af indgangsværdien af anparterne i ... invest aps efter aktieavancebeskat-
ningslovens § 37 jf. § 39 b. der er ikke af landsskatteretten foretaget nogen prøvelse af
den af skat foretagne værdiansættelse, der bygger på et synspunkt om, at as skatte-
pligt i danmark genindtrådte den 5. juli 2006, da han købte sommerhuset. købet af
sommerhuset er som anført ovenfor og i as processkrifter ikke ensbetydende med, at
der fra dette tidspunkt indtræder nogen skattepligt. til det foran anførte kommer, at der
ikke for landsskatteretten er sket behandling af as klage over værdiansættelsen, hvor-
for skat’s værdiansættelse i tilfælde af omgørelse af landsskatterettens afgørelse ikke
kan lægges til grund. der er ikke ved den trufne afgørelse taget individuel hensyn til
den ændring, der er sket i anparternes værdi.
øvrigt
sommerhuset
erhvervelse af sommerhuset på … bevirker ikke, at a får objektiv rådighed over en eg-
net helårsbeboelse her i landet. hertil kommer at objektiv rådighed over en helårsbebo-
else ikke isoleret set kan bevirke, at den fulde skattepligt indtræder.
a har hverken haft vilje eller hensigt til at have hjemsted i danmark i forbindelse med
købet af sommerhuset, hvorfor den fulde skattepligt allerede af den grund ikke kan være
genindtrådt.
                                        - 32 -
sommerhuset har ikke været anvendt som helårsbolig, og a har ikke haft et ophold i
sommerhuset eller i danmark, som har karakter af løbende regelmæssig varetagelse af
et indtægtsgivende erhverv, i sommerhuset har der kun været tale om kortvarige ophold
på grund af ferie eller ligende.
as ophold i danmark i 2006, 2007, 2008 og 2009 har ikke haft en erhvervsmæssig ka-
rakter, der kan begrunde indtræden af fuld skattepligt. a har ikke haft en regelmæssig
fast og kontinuerlig varig erhvervsmæssig beskæftigelse eller varetagelse af indtægtsgi-
vende erhverv i danmark.
der er ikke grundlag for at fravige skat’s vejledning og praksis, hvorefter køb eller
leje af et sommerhus ikke betragtes som erhvervelse af bopæl.
personlige forhold
a kendte ikke m i februar 2006.
tvillingerne, som a er far til, er født den … 2007. tvillingerne har således ikke været
undfanget på det tidspunkt, hvor a købte sommerhuset den 5. juli 2006.
både sagsøger og landsskatteretten har lagt til grund, at hverken børnene eller m har
haft et sådant samvær med a, at de bidrag, som a har betalt, ikke skal beskattes hos
børnene, i den periode hvor sagsøger gør gældende, at m har levet i et fast samlivsfor-
hold med a, har sagsøger også indtaget det standpunkt, at m skulle beskat-
tes/afgiftspålægges som følge af, at hun havde bopæl hos sin far.
hverken a eller m har været tilmeldt folkeregisteret på sommerhusets adresse.
af printudskrift fra sundhed.dk fremgår, at der ikke de seneste 7 år har været registreret
en eneste konsultation hos praktiserende læge, speciallæge og tandlæge siden a flyttede
fra danmark pr. 1. februar 2006.
england
adresserne i england har været registreret af både de danske og engelske myndigheder.
for den relevante periode (5. juli 2006) har b bekræftet, at a har opholdt sig på adres-
sen.
de engelske skattemyndigheder har bekræftet adresserne og har derudover attesteret, at
a har indleveret selvangivelser og betalt skat af sin løn i england. yderligere har de en-
gelske myndigheder bekræftet, at a har været resident i england siden 1. februar 2006
og har attesteret domicilattest om bopæl i england siden 1. februar 2006. oplysningerne
om residence og skattepligt i england har de engelske myndigheder på sagsøgers eget
initiativ bekræftet. de amerikanske og spanske skattemyndig heder har også afgivet er-
klæring om, at a ikke kan anses for skattepligtig i de pågældende lande. disse oplys-
ninger er også givet på sagsøgers initiativ.
ophold i danmark
as fulde skattepligt til danmark ophørte den 1. februar 2006.
i strid med sagsøgers påstand har sagsøger attesteret, at a er indkomstskattepligt i
danmark fra 1. april 2013.
                                                - 33 -
       i perioden fra 1. februar 2006 til 1. april 2013 har sagsøger været berettiget til at op-
       holde sig i danmark med overvejende feriemæssig præg i 3 måneder samlet eller op til
       180 dage fordelt over en 12 måneders periode.
       a har ikke haft en regelmæssig fast kontinuerlig og varig erhvervsmæssig beskæftigelse
       i danmark.
       øvrigt
       skat har bevisbyrden for, hvornår “indtræden af skattepligt” sker. der skal findes en
       konkret dag. det fremgår af kildeskattelovens § 7, § 6 og § 14, at der skal ske hel-
       års/delårs omregninger.
       sagsøger kan ikke påberåbe sig forhold eller oplysninger fra eksempelvis 2010 eller
       2009 til støtte for, at den fulde skattepligt er genindtrådt eksempelvis den 5. juli 2006.”
landsrettens begrundelse og resultat
der er mellem parterne enighed om, at as skattepligt til danmark ophørte den 1. februar
2006. spørgsmålet for landsretten er derfor, om as skattepligt til danmark må anses for gen-
indtrådt den 5. juli 2006 eller senere.
efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, har personer med bopæl her i landet pligt til at svare
indkomstskat til staten. sådan pligt indtræder efter lovens § 7, stk. 1, dog først for en person,
der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, når personen tager ophold.
som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende.
a erhvervede sommerhuset beliggende …, for en købesum af 5.970.000 kr. ved skøde af 5.
juli 2006 med overtagelse to dage senere. landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at
sommerhuset ikke på noget tidspunkt har været anvendt til udlejning, og at det heller ikke har
været lukket ned om vinteren. på denne baggrund og efter det oplyste om sommerhusets opfø-
relsesår, stand og størrelse finder landsretten, at det har været egnet som helårsbolig for a.
det afgørende for spørgsmålet om genindtræden af as skattepligt til danmark er herefter, om
sommerhuset faktisk har været anvendt af ham i forbindelse med varetagelsen af indtægtsgi-
vende arbejde her i landet. det forhold, at sommerhuset ikke lovligt har kunnet anvendes til
helårsbeboelse, kan således ikke i sig selv tillægges betydning.
det må efter bevisførelsen lægges til grund, at a i 2007, 2008 og 2009 varetog en række di-
rektions- og bestyrelsesposter i x-selskaberne, herunder i x a/s (tidligere x scandinavia
                                               - 34 -
aps), z aps, x world aps (tidligere x export aps) og x usa aps, der alle har hjemsted i
danmark, og hvori a – gennem sit holdingselskab ... invest aps – besidder majoriteten af
aktierne og/eller anparterne.
om sit arbejde for x-selskaberne i 2007, 2008 og 2009 har a ifølge sin egen forklaring, der
understøttes af vidnet es forklaring, ikke deltaget i den daglige ledelse af x-selskaberne, men
alene fremkommet med kreative forslag til bl.a. nye produkter og markedsføringsmæssige
tiltag. a har endvidere forklaret, at han ikke på noget tidspunkt har anvendt sommerhuset un-
der udførelsen af erhvervsmæssigt arbejde i danmark, som han har opgjort til 6 dage i 2007,
14 dage i 2008 og 11 dage i 2009. under disse ophold har a efter det oplyste enten boet på
hotel, hos sin advokat eller hos sine forældre i …, mens han om brugen af sit sommerhus i …,
har forklaret, at det alene har været benyttet til ferieafholdelse i julen, påsken og lidt om
sommeren.
a er ikke fremkommet med nærmere oplysninger eller dokumentation for det tidsmæssige
omfang af sine ophold i henholdsvis storbritannien, usa og spanien, i hvilke lande han efter
det oplyste har haft boliger til rådighed, selvom det kan lægges til grund, at skattemyndighe-
derne allerede på et tidligt tidspunkt har efterspurgt oplysninger bl.a. herom. a har under sa-
gens behandling for landsretten endvidere ikke imødekommet skatteministeriets opfordring
til at fremkomme med nærmere oplysninger eller dokumentation for sine udenlandske bank-
konti samt hævninger fra disse. det bemærkes herved, at det af de fremlagte kontoudtog for
as danske bankkonti vedrørende 2007-2009 fremgår, at der i perioder kun er meget få eller
slet ingen betalinger fra disse konti. a har heller ikke – ud over en brugerspecifikation udstedt
af sonofon, som viser et ikke ubetydeligt mobilforbrug her i landet i maj-juni 2008 – fremlagt
nærmere dokumentation for sit mobilforbrug her i landet og i udlandet.
hertil kommer, at landsretten efter bevisførelsen må lægge til grund, at a i lange perioder har
haft to biler indregistreret her i landet, som har været benyttet i betydeligt omfang, herunder i
erhvervsmæssigt øjemed, at der fra hans danske bankkonti i nogle perioder er foretaget en
lang række betalinger i danmark, som tidsmæssigt ikke er sammenfaldende med de dage og
perioder, hvor a efter sin egen forklaring har opholdt sig her i landet i erhvervsmæssigt eller
privat øjemed, at a ingen erhvervsmæssig eller familiemæssig tilknytning har til storbritan-
nien, idet samtlige hans lønindtægter hidrører fra hans arbejde for x-selskaberne, samt at der i
sommerhuset på …, har været et betydeligt elforbrug. det er oplyst, at a i juli 2007 blev far
                                                 - 35 -
til tvillingedrenge, og at drengenes moder – as nuværende samleverske – i perioden maj-
september 2007 havde sin bopælsadresse registreret på … .
under disse omstændigheder må det efter en samlet vurdering lægges til grund, at a har op-
holdt sig her i landet i væsentligt større omfang end forklaret af ham, og at han allerede fra
erhvervelsen af sommerhuset, der er beliggende få kilometer fra x a/s’ hovedsæde, har be-
nyttet dette til varetagelsen af arbejde her i landet i et ikke ubetydeligt omfang.
herefter må as fulde skattepligt til danmark anses for genindtrådt den 5. juli 2006, jf. kilde-
skattelovens § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og artikel 4, stk. 2, litra a, jf. stk. 1, i dobbeltbe-
skatningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien. det kan ikke føre til et andet
resultat, at skattemyndighederne ikke har truffet afgørelse om as hele eller delvise skattepligt
til danmark i 2006.
landsretten tager derfor skatteministeriets påstand 1 til følge.
a har ikke bestridt den beløbsmæssige opgørelse af den personlige indkomst for indkomst-
årene 2007, 2008 og 2009. skatteministeriets påstand 2 tages herefter tillige til følge.
ved brev af 31. marts 2011 traf skat afgørelse om værdiansættelse af as anparter i ... in-
vest aps pr. 5. juli 2006, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 b, stk. 1, jf. § 37.
som følge af landsskatterettens afgørelse af 12. maj 2012 om, at as skattepligt ikke kunne
anses for genindtrådt den 5. juli 2006, og at a derfor ikke var fuldt skattepligtig til danmark i
indkomstårene 2007, 2008 og 2009, har landsskatteretten ikke foretaget en prøvelse af as
indsigelse mod den foretagne værdiansættelse.
landsretten tager derfor as subsidiære påstand om, at spørgsmålet om værdiansættelse af
indgangsværdien af as anparter i ... invest aps bør hjemvises til behandling ved landsskat-
teretten, til følge, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 1.
a skal betale sagsomkostninger til skatteministeriet med i alt 200.000 kr. ved fastsættelsen af
beløbet, der omfatter skatteministeriets udgifter til advokatbistand inkl. moms samt retsafgift
på 4.000 kr., er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens udfald, omfang og betydning.
                                             - 36 -
                                 t h i k e n d e s f o r r e t:
a skal anerkende, at hans fulde skattepligt til danmark genindtrådte den 5. juli 2006, og at
hans skattepligtige personlige indkomst i danmark i indkomstårene 2007, 2008 og 2009 for-
højes med henholdsvis 1.606.944 kr., 5.358.566 kr. og 2.536.916 kr.
spørgsmålet om værdiansættelse af indgangsværdien pr. 5. juli 2006 af as anparter i ... in-
vest aps hjemvises til behandling ved landsskatteretten.
i sagsomkostninger skal a inden 14 dage efter denne doms afsigelse betale 200.000 kr. til
skatteministeriet.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.