text:
lc
                                        udskrift
                                             af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                           dom
afsagt den 5. maj 2009
v‐90‐07
                                  guccio gucci s.p.a.
                                  (advokat jeppe brogaard clausen)
                                  mod
                                  yili xu
indledning og påstande
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt yili xu var rette varemodtager for en
forsendelse adresseret til yili xu indeholdende kasketter, bælter, punge og nøgleringe
beslaglagt af skat københavn.      produkterne var påsat flere af guccio gucci s.p.a.´s
(herefter gucci) varemærker, uanset at disse ikke hidrørte derfra.
gucci har nedlagt følgende påstande:
                                               - 2 -
    1. den af skat københavn den 19. juni 2007 trufne beslutning om suspension af
        frigivelse af produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes som lovliggjort og forfulgt.
    2. de under den af skat københavn foretagne suspension i sagen 07‐124665,
        beslaglagte produkter afstås til statskassen til destruktion.
    3. yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på
        anden måde overdragelse eller disponering over produkter som beslaglagt af skat
        københavn den 19. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccis
        markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder.
    4. yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
        overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af gucci
        registrerede varemærker og design uden at hidrøre fra gucci og/eller bærer
        varemærker og design, som er forvekslelige med de af gucci registrerede
        varemærker og design.
    5. yili xu tilpligtes at betale til gucci 192.650 kr. i erstatning, vederlag og godtgørelse
        forrentet med procesrente fra sagens anlæg den 24. august 2007.
    6. yili xu tilpligtes at betale gucci 20.000 kr. til dækning af omkostninger i forbindelse
        med     opbevaring,     forsikring, transport    og    destruktion   af de  beslaglagte
        produktefterligninger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 24. august
        2007.
yili xu har påstået frifindelse.
sagsfremstilling
parterne
gucci blev grundlagt i 1920´erne af guccio gucci og producerer i dag luksuspræget modetøj
og tilbehør bl.a. sko, tasker, punge, bælter, kasketter, solbriller og parfume.
       gucci er indehaver af en række varemærker registreret i bl.a. danmark og eu i
klasserne 14, 18 og 25, herunder et figurmærke, hvori indgår guccis monogram, et dobbelt
g, og stribemønstret grøn‐rød‐grøn.
                                              - 3 -
       yili xu er kinesisk statsborger, men har de seneste 5 år været bosat i danmark som
studerende. i perioden fra 26. april 2006 til 7. marts 2008 var han folkeregisterregistreret på
adressen c/o cullen, stubmøllevej 23, 2.tv., 2450 københavn sv.
sagens forløb
       den 19. juni 2007 undersøgte skat københavn en pakke ankommet hos post
danmark i lufthavnen fra kina. pakken blev tilbageholdt af skat på grund af mistanke om,
at produkterne i pakken var falske. forsendelsen indeholdt 5 gucci kasketter, 3 gucci bælter,
51 gucci punge og 285 gucci nøgleringe. det er ubestridt, at gucci produkterne er
varemærkeforfalskede. herudover indeholdt forsendelsen produkter med yderligere tre
rettighedshaveres varemærker, bl.a. louis vuitton og christian dior.
       efter henvendelse fra skat københavn anmodede guccis advokat om suspension af
frigivelse, hvilket blev accepteret den 10. august 2007. for så vidt angår de øvrige
varemærkeindehavere blev en del af produkterne frigivet, da den pågældende
rettighedshaver ikke ønskede at forfølge sagen.
       varemodtager i henhold til pakke, fragtbrev og faktura var yili xu, stubmøllevej 23,
2.tv., 2450 københavn sv. afsender var young, zhuhai, kina. pakkens værdi var angivet til
257 $. udgift til forsendelse var 4.709 yen.
       yili xu har nægtet at være rette varemodtager og har gjort gældende, at pakken
eventuelt var til hans udlejer, en kvinde ved navn gan pei. i den forbindelse er fremlagt e‐
mail korrespondance i perioden august 2008 til februar 2009 mellem yili xu og gan pei
forklaringer
jonas alsif, ansat i guccis butik i københavn, har forklaret, at gucci er et 87 år gammelt
varemærke, der sælger bl.a. sko, tøj, bælter og tasker. kendetegnet ved guccis produkter er
varemærket ”gg”, ‐ der står for guccio gucci ‐ og som har været anvendt siden 1950´erne.
       de i sagen fremviste kopiprodukter ligner guccis produkter, men er ikke af samme
kvalitet. alle originale gucci produkter produceres i firenze, undtagen ure, der produceres i
schweiz. gucci får ikke produceret produkter i kina.
       i guccis butik i københavn modtager de dagligt reklamationer fra folk, der tror, at de
har købt et originalt gucci produkt, men hvor det viser sig at være et kopiprodukt. butikken
                                             - 4 -
kan selv vurdere, om der er tale om et originalprodukt. kopiprodukterne sælges af
gadesælgere på strøget, men også i udlandet.
      problemet med kopiprodukter er stigende. gucci forsøger så vidt muligt at stoppe
markedsføringen af kopiprodukter.
yili xu har forklaret, at han er studerende og har været i danmark i 5 år, hvor han har
studeret økonomi og it, først på køge handelsskole og senere på niels brock. studiet blev
gennemført på engelsk. han taler ikke dansk. de første to år tjente han penge ved
avisuddeling. senere fik han arbejde som rengøringsmedarbejder. han tjener ca. 100.000 kr.
om året og finansierer selv sine studier.
      i dag bor han i frankrigsgade på kollegium. i juni 2007 boede han på finsensvej 36, st.
tv. her boede han i nogle måneder, han husker dog ikke hvor længe. i 2007 boede han på tre
forskellige adresser: harald jensens gade 8, 5. sal, hvidovrevej 128, st. th., og derefter ca. 4
måneder et tredje sted på nørrebro ved søerne, som han dog ikke husker adressen på. han
har haft registreret adresse på stubmøllevej 23, 2. tv., men uden navn på døren. han hentede
sin post på stubmøllevej en gang om ugen. alle hans breve blev sendt til stubmøllevej 23.
han har dog ikke modtaget pakker eller breve fra kina på denne adresse. kommunikationen
med familie og venner i kina foregik over internettet. alle de breve, der er fremlagt i sagen,
har han modtaget på stubmøllevej.
      brevene fra skat har han fået udleveret af sin udlejer. da han modtog brevene,
kontaktede han sin advokat for at få indholdet forklaret. han har talt med skat og post
danmark og forklaret, at pakkerne ikke tilhørte ham. navnet på fragtbrevene er hans, men
hans navn kan findes i telefonbogen. de personer, der bor på stubmøllevej 23, kender hans
navn. telefonnummeret på fragtbrevet tilhører ikke ham. han har aldrig set pakkerne eller
deres indhold, men kun billeder heraf, da han henvendte sig personligt til skat. han har
ikke selv modtaget pakkerne.
      han kender varemærket gucci, men ikke louis vuitton.
      han har ikke de sidste 3 år betalt nogen penge til kina og har heller ikke haft råd til
det. han var ikke i kina i 2006 og 2007 og har aldrig været i zhuhai i kina.
      inden han rejste til danmark, så han i chinatown en reklame, hvorefter han i danmark
kunne få registreret adresse hos en kvinde ved navn gan pei for 500 kr. pr. måned. han
                                             - 5 -
kendte ikke gan pei i forvejen. af reklamen fremgik, at der i lejligheden kunne registreres 2
– 3 sygesikringsbeviser. han kender 2 eller 3 andre personer, der også havde deres
sygesikringsbevis registreret på adressen. den ene hedder wei wei.
       pengene betalte han til gan pei kontant den sidste dag hver måned, når han var der for
at hente post. han har ikke boet på værelset hos gan pei. gan pei ringede en gang om ugen
og fortalte, når der var breve. ved at have en anden folkeregisteradresse end bopælsadresse
kunne han spare penge ved, at de boede mange sammen i en lille lejlighed, der kun kostede
ham 1.000 kr. om måneden. han kunne ikke få folkeregisteradresse dette sted, idet det var en
meget lille lejlighed.
       gan pei havde en virksomhed, men han ved ikke, hvad hun handlede med, eller hvor
virksomheden lå. han ved ikke, om gan pei er i danmark nu, men det tror han. det sidste
halve år har han kun haft kontakt med hende pr. e‐mail. han mener, at gan peis virksomhed
er en handelsvirksomhed. pakken kan derfor tilhøre gan pei. hun boede på adressen i den
periode, hvor pakken ankom.
       det burde være gan pei, der forklarede, at han ikke boede på adressen. gan pei har
dog pr. e‐mail forklaret, at hun ikke kunne komme, idet hun er i kina. hun kunne have
bekræftet, at det var hende, der boede på adressen, og ikke ham.
       gan pei var med til mødet på advokatkontoret i september 2007, fordi hun var
bekymret over sagen. hun var dog ikke med under mødet, men ventede udenfor. han
kender ikke gan pei, og de er ikke venner.
       han skiftede folkeregisteradresse i maj 2008. de sidste 3 måneder betalte han ikke gan
pei penge, idet hun var flyttet. han skylder ikke gan pei penge.
hugo larsen, specialkonsulent hos skat københavn, har forklaret, at skat i henhold til
eu‐forordningen skal kontrollere alt, hvad der kommer fra 3. lande med henblik på at sikre,
at der ikke importeres kopiprodukter. der udføres stikprøvekontrol på grænsen i lufthavnen
eller frihavnen.
       en kollega i lufthavnen foretog kontrol hos post danmark og standsede forsendelsen
omfattet af denne sag, der indeholdt, hvad man vurderede var kopiprodukter med bl.a.
varemærket gucci. i forsendelsen, der kun bestod af én kasse, forekom fire forskellige
varemærker. alle varemærkeindehavere blev underrettet og fik tilsendt vareprøver. ud over
                                            - 6 -
gucci bad to andre rettighedshavere om suspension. den sidste rettighedshaver frigav
varerne, der i løbet af august 2007 blev sendt til varemodtageren. dette er dog ikke
nødvendigvis udtryk for, at der ikke var tale om kopivarer.
      der var ikke tvivl om adressen, eller hvem der var varemodtager. varemodtager har
været hos skat i går for at få belyst sagen, men ikke i forbindelse med den oprindelige
sagsbehandling. generelt får de ofte opkald fra varemodtagere vedr. suspenderede varer.
det er ikke ualmindeligt, at varemodtagere gør gældende, at de ikke er modtagere af
forsendelsen.
      gucci og de øvrige tre varemærker, der var en del af denne forsendelse, er nogle af de
mærker, der ses kopieret allermest. over 90 % af kopivarerne kommer fra kina.
      han er ikke bekendt med, om der skulle være fortilfælde for suspension af varer på
varemodtagers adresse.
parternes argumenter
gucci har gjort gældende, at yili xu som varemodtager er ansvarlig for importen af de
varemærkeforfalskede produkter, som skat tilbageholdt den 19. juni 2007.
      det er ubestridt, at der er tale om kopiprodukter, der krænker guccis design‐ og
varemærkerettigheder, hvilket understøttes af forklaringen afgivet af jonas alsif. logoer og
navne på de beslaglagte produkter er direkte slaviske efterligninger af guccis varemærker.
      guccis varemærker og design er registreret både som danske og eu varemærker og
design. i 2007 rangerede gucci på plads nr. 46 på listen over de mest værdifulde varemærker
i verden med en værdi på over 8 mia. dollars. sø‐ og handelsretten har i tidligere retssager
anset guccis varemærker for velkendte, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2., med den deraf
følgende beskyttelse.
      skat har oplyst, at forsendelsen skulle sendes til yili xu på adressen stubmøllevej 23,
2.tv. det samme fremgår af faktura og fragtbrev. alle breve i sagen er sendt til adressen
stubmøllevej 23, som var yili xus folkeregisteradresse, hvor han modtog sine breve og
pakker. at han har opholdt sig på andre adresser, er uden betydning. det oplyste
telefonnummer er hemmeligt. navnet yili xu fremgår ikke af nogen telefonbog.
                                             - 7 -
      det er uoplyst, hvad der er sket med de frigivne 152 produkter, men de kunne frit
afhentes på posthuset af varemodtager. når man henter en pakke ved post danmark, skal
man have fuldmagt eller fremvise identifikation.
      yili xu må anses for rette varemodtager, idet han har en særlig tilknytning til både
pakken og produkterne. adressen, der står på både fragtbrev, faktura og pakke, var den
adresse, hvor man kommunikerede med yili xu. der er tale om en stor forsendelse på 30 kg
med en indkøbspris inkl. fragt på 5.679 kr., hvilket udgør en månedsløn i kina. yili xu har
som kinesisk statsborger en særlig tilknytning til kina, hvor forsendelsen er fra. han
kommunikerer jævnligt med sin familie i kina. hans økonomi var ikke god, så det er ikke
utænkeligt, at han har ønsket at supplere sin indtægt ved anden indkomst. gucci har
undersøgt de personer, der er blevet præsenteret af yili xu. heraf har ingen dog kunnet
identificeres eller afkræves en forklaring. det er uklart, hvilken modydelse gan pei har ydet
for den betaling, yili xu har erlagt. det må lægges til grund, at gan pei muligvis har
forretningsmæssige aktiviteter mellem kina og danmark. yili xu har været i løbende
kontakt med gan pei og betalt hende penge, og hun har deltaget i møder mellem ham og
guccis advokat. samlet set er der en formodning for, at yili xu, der kender gucci
varemærket, havde kendskab til forsendelsen. med den mulige avance, der er på salget af
sådanne kopiprodukter, sammenholdt med yili xus forholdsvis dårlige økonomi, synes det
usandsynligt, at en så stor pakke skulle dukke op på hans adresse, uden at han skulle have
kendskab hertil.
      henset til antallet af produkter må importen anses for erhvervsmæssig.
      idet yili xu har krænket guccis rettigheder, er han pligtig at udrede vederlag og
erstatning herfor. et rimeligt vederlag skal fastsættes ud fra en skønsmæssigt ansat
licenssats. vederlagsstørrelsen på luksusvarer skal i henhold til retspraksis, jf. sø‐ og
handelsrettens dom af 4. maj 2006 i sagen v‐11‐05, fastsættes til 25 % af originalprisen på
guccis tilsvarende produkter. vederlaget kan herefter opgøres til 96.325 kr. beregnet ud fra
antallet af beslaglagte produkter og originalproduktets udslagspris. endvidere skal der
betales erstatning for yderligere skade, herunder tabt fortjeneste, uberettiget fortjeneste og
ikke‐økonomisk skade, der skønsmæssig kan ansættes til 96.325 kr. herudover skal han
betale varemærkeindehavers udgifter til kontrol, opmagasinering m.v., skønsmæssigt i alt
20.000 kr.
                                            - 8 -
yili xu har gjort gældende, at han ikke er rette varemodtager for forsendelsen. at navn og
adresse angivet på pakken tilhører ham, er ikke bevis for, at han er modtager. navnet er frit
tilgængeligt for alle.
      gan pei har telefonisk bekræftet, at hun var modtager af varerne, hvorfor hun
formentlig er rette sagsøgte i sagen.
      det bestrides ikke, at de importerede varer må anses for kopiprodukter. han har
imidlertid ikke kendskab til pakken og er derfor ikke erstatningspligtig. subsidiært gøres det
gældende, at det af gucci fremsatte krav er for højt.
      han har på intet tidspunkt boet på adressen stubmøllevej 23. 2.tv. telefonnummeret
angivet på fakturaen tilhører ikke ham, og han ved ikke, hvem nummeret tilhører.
      han har forgæves forsøgt at undersøge sagen på stubmøllevejs posthus, men det har
ikke været muligt at få oplysninger udleveret. han har ikke afhentet pakken med de frigivne
varer på posthuset. derfor må en anden have afhentet pakken i hans navn. gucci burde have
indhentet bevis for, hvem der afhentede pakken. det må formodes, at gan pei har fået
pakken udleveret. gan pei var bekendt med, hvem der havde sygesikringsbevis registreret
på adressen.
      han har ikke haft økonomisk mulighed for at indkøbe varerne. i de 5 år, han har boet i
danmark, har han haft indkomst til betaling af ophold og studier. han har derfor ikke haft
grund til at udføre ulovlige aktiviteter.
      det må endvidere tillægges betydning, at han ikke har haft mulighed for at afsætte
varerne, idet han ikke kan tale dansk.
sø‐ og handelsrettens afgørelse
yili xu har under sagen gjort gældende, at han intet kendte til forsendelsen. han er
imidlertid udførligt anført med navn og adresse på både pakke, faktura og fragtbrev. på den
baggrund finder retten, at der er en formodning for, at yili xu havde kendskab til
forsendelsen. ved den bevisførelse, der har fundet sted under sagen, er denne formodning
ikke afkræftet, idet det ikke er sandsynliggjort, at en anden skulle være rette modtager.
endvidere er yili xu kinesisk statsborger med familie i kina og har kontakt til
afsenderlandet.
                                              - 9 -
      det må lægges til grund, at de 344 produkter, som var i forsendelsen til adresseret til
yili xu, er kopier, der uberettiget bærer guccis varemærker.
yili xu har derfor overtrådt varemærkeloven ved at have forsøgt at indføre
varemærkeforfalskede produkter til danmark. på grund af antallet af varer, lægges det til
grund, at importen er sket erhvervsmæssigt. guccis påstand 1 – 4 tages herefter til følge.
      gucci har derfor ret til erstatning og rimeligt vederlag, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1.
      da varerne ikke er kommet ud i omsætningen, er der ikke grundlag for at tilkende
gucci erstatning for afsætningstab eller markedsforstyrrelse. dog skal yili xu erstatte guccis
udgifter til opbevaring og destruktion, der er opgjort til 10.112,50 kr.
      gucci har derudover krav på et rimeligt vederlag for udnyttelsen af guccis
varemærker. vederlaget fastsættes til 96.325 kr.
      efter sagens udfald skal yili xu betale delvise sagsomkostninger til gucci.
                                        thi kendes for ret:
den af skat københavn den 19. juni 2007 trufne beslutning om suspension af frigivelse af
produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes, og         disse beslaglagte produkter afstås til
statskassen til destruktion.
yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på anden
måde overdragelse eller disponering over produkterne som beslaglagt af skat københavn
den 17. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccio gucci s.p.a.´s
markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder.
yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af guccio gucci
s.p.a. registrerede varemærker og design uden at hidrøre herfra og/eller bærer varemærker
og design, som er forvekslelige med disse registrerede varemærker og design.
                                              - 10 -
yili xu skal inden 14 dage betale 106.437,50 kr. til guccio gucci s.p.a med tillæg af
procesrente fra 24. august 2007 og 20.000 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 2.860 udgør
godtgørelse af retsafgift og 6.083 kr. dækning af positivt afholdte udgifter.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
jens zimmer christensen              mette christensen            peter berntoft
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                                        udskrift
                                             af
                       sø- & handelsrettens retsbog
                                       ____________
den 14. september 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer .
der foretoges:
b-474-17
 sagsøger aps under konkurs
mod
     sagsøgte
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                                    -2-
                                               kendelse:
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
sagsøger aps (sgr. aps)
kurator, advokat anders bendtsen, har nedlagt påstand om, at                       sagsøgte         pålægges
konkurskarantæne.
advokat christian petri har som beskikket advokat for                     sagsøgte         nedlagt påstand
om frifindelse.
sagen har været mundtligt behandlet.
oplysninger i sagen
 sagsøger aps er stiftet den 25. juni 2014 af          virksomhed aps 1            og   virksomhed aps 2
            med en selskabskapital på 90.000 kr.               sagsøgte           har siden den 1. juli 2014
og frem til selskabets ophør den 10. november 2016 været registreret som den ene af to direk-
tører i selskabet. den anden direktør                    vidne 2                 var registreret fra samme
tidspunkt, men er registreret fratrådt den 27. juli 2016 med virkning fra den 1. juni s.å.1 sel-
skabets formål var ”at drive forretning indenfor merchandissing, butikssupport, varedemon-
strationer, instruktion og service, ewents og kommunikation”. selskabet havde regnskabsår
fra den 1. juli til den 30. juni, og første periode løb fra den 1. juli 2014 til den 30. juni 2015.
der er den 20. december 2015 offentliggjort årsrapport til og med 30. juni 2015 (1. regnskabs-
år).
1 den pågældende er ved sø- og handelsrettens kendelse af 24. april 2018 pålagt konkurskarantæne i 2 år.
                                                       -3-
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring modtaget den 29. september 2016 fra
forbundet kommunikation og sprog som mandatar for                         vidne 1         taget under kon-
kursbehandling den 10. november 2016, hvor advokat anders bendtsen blev udpeget som
kurator.
der er ifølge kurators gældbog anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 med
1.370.411,76 kr., hvoraf 509.066,53 kr. vedrører krav anmeldt af skat. der er endvidere an-
meldt en række krav i medfør af § 95.
skifteretten har den 31. august 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod               sagsøgte      til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 21. september 2017, oplyst bl.a.:
       ”… kurator har under konkursbehandlingen konstateret følgende:
       1)    selskabets gæld til skat er af skat anmeldt til 509.066,53 kr. denne gæld vedrø-
             rer perioden fra 1. juli 2015 og frem.
       2)    selskabet har fortsat driften i 2015, 2016 og 2017 trods denne betydelige skattegæld
             og uden at der er igangsat tiltag til at betale denne gæld.
       3)    ifølge bogføringsmaterialet har       sagsøgte        en gæld til selskabet.
       4)    ifølge bogføringsmaterialet har        sagsøgte        anvendt selskabets midler til pri-
             vat forbrug.
       5)    ifølge bogføringsmaterialet har selskabet foretaget en omstødelig betaling til
               sagsøgte .
       6)    de samlede anmeldte krav i konkursboet er godt 1,2 mio. kr.2
2 senere forhøjet til ca. 1,5 mio. kr.
                                                     -4-
      manglende indberetning og betaling af a-skatter og am-bidrag
      som bilag … fremlægges skats anmeldelse af 4. januar 2017, hvori skat anmelder
      krav på manglende betaling af moms, a-skat, am-bidrag, rente mm. på 509.066,53 kr.
      for perioden fra 1. juli 2015 og frem til konkursen i november 2016.
      ifølge skat’s anmeldelse … har selskabet således blandt andet ikke betalt a-skat for no-
      vember 2015.
      sagsøgtes gæld til selskabet og anvendelse af selskabets midler til private formål
      kurator har ved gennemgang af selskabets bogføringsmateriale konstateret, at det deri er
      angivet, at sagsøgte har en betydelig gæld til selskabet.
      … [i] balance fra selskabets bogføringssystem … er angivet, at selskabet har et tilgodeha-
      vende hos      sagsøgte         på 161.276,41 kr.
      af bilaget fremstår det desuden som om, at             sagsøgte         har anvendt selskabets
      midler til private formål, bl.a. betaling til en frisør og betaling for internet til domæne til
           sagsøgtes           virksomhed aps 3 .
      af bilaget fremgår også, at       sagsøgte         har modtaget betaling fra selskabet på hhv.
      3.000 kr. den 19. januar 2016 og 5.000 kr. den 4. februar 2016.
      …
      generelle forhold i konkursboet:
      …
           sagsøgte        har været involveret i andre konkurser …”
af skats anmeldelse i konkursboet fra den 4. januar 2017 fremgår, at der er anmeldt
423.666,53 kr. som simpelt krav i boet. af et bilag til anmeldelsen fremgår, at dette for ho-
vedpartens vedkommende angår perioden fra den 1. juli 2015 til den 31. oktober 2016, men at
den også omfatter selskabsskat for 1. januar til 31. december 2015 med 73.476 kr. det fremgår
endvidere af anmeldelsen og et bilag, at der er ”åbne poster” med i alt 85.400 kr. for perioden
27. december 2016 og fremadrettet til den 24. januar 2017.
                                                       -5-
advokat christian petri har i et svarskrift oplyst bl.a.:
        ”… selskabet og sagsøgtes rolle
        …
        sagsøgte oplyser, at han deltog i den øverste ledelse sammen med                    vidne 2
              . sagsøgte og          vidne 2              havde opdelt ansvarsområderne imellem sig,
        hvormed sagsøgte havde ansvaret for salg, mens                    vidne 2             havde ansva-
        ret for det administrative, herunder det interne regnskab og bogføring.3
                   vidne 2          havde ansat            vidne 1            som bogholder for selskabet.
        efter det blev konstateret, at           vidne 2               muligvis havde foretaget ulovlige
        handlinger, fratrådte denne som direktør den 1. juni 2016.
        sagsøgte er af den opfattelse, at           vidne 2                er politianmeldt. sagsøger op-
        fordres (a) til at oplyse, hvorvidt, af hvem og på hvilket grundlag                vidne 2
               er politianmeldt.
        efter konstateringen af             vidne 2's               handlinger og undladelser, kæmpede
        sagsøgte for at drive virksomheden, som desværre afstedkom med en konkurs den 10. no-
        vember 2016, altså 4 måneder og 9 dage efter                  vidne 2's            udtræden af le-
        delsen.
        fristdagen var den 29. september 2016.
        konkursdekret blev afsagt den 10. november 2016.
        den relevante periode for bedømmelse af sagen, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, er således
        30. september 2015 (jf. ordlyden ”senere” end 1 år før fristdagen) og frem til 10. novem-
        ber 2016, da konkursdekret blev afsagt.
        det bemærkes, at højesterets kendelse af 16. januar 2016 i den såkaldte frisk vikar-sag
        (sag 155/2015) ikke udvider perioden.
        …
        gennemgang af de forhold kurator kritiserer
3 dette forhold en under forhandlingen i retten modificeret, jf. nedenfor under forklaringer.
                                              -6-
kurators begrundelse for pålæggelse af konkurskarantæne er, at der dels er opbygget en
restance til skat og at det påhvilede sagsøgte at påse, at der blev betalt skatter og afgif-
ter, og dels at der efter kurators opfattelse er konstateret, at sagsøgte har en betydelig
gæld til selskabet.
manglende betaling af skat
kurator kritiserer således … at selskabet har opbygget en restance til skat over perioden
1. juli 2015 til 10. november 2016.
som det ses af skats anmeldelse af krav i konkursboet … udgør skatterestancer for 2015
i alt 306.282,84, som stammer fra 1. januar 2015 til 31. december 2015.
skema i – nedenfor - oplister gældsposterne til skat i den førnævnte periode. skemaet
følger skat’s beskrivelse og følger derved ikke tiden i kronologisk rækkefølge:
        skema i
som det er anført … er den relevante periode for bedømmelse af sagen, jf. konkurslovens §
157, stk. 1, den 30. september 2015, hvorfor det er misvisende, når kurator inddrager
skatterestancen opbygget i perioden 1. januar 2015 til 29. september 2015.
                                             -7-
endvidere … var opgaven for bogføring, herunder afregning af skatter og afgifter pålagt
         vidne 2          , indtil denne fratrådte som direktør den 1. juni 2016.
den relevante periode for opbygning af skatterestancer er derfor fra den 2. juni 2016,
hvor ansvaret blev pålagt sagsøgte, (startdatoen for § 157-perioden) til den 10. november
2016.
som det ses nedenfor i skema ii udgør skatterestancen for perioden 2. juni 2016 til 10.
november 2016 kr. 20.730,11.
skema ii
herudover, som det ses af skats anmeldelse af krav … er der yderligere et krav vedrø-
rende åben skattekonto, der udgør kr. 85.400. det skal hertil bemærkes, at dette bl.a. skyl-
des fastsættelse af moms og am-bidrag i perioden op 31. november 2016, hvilket sagsøgte
                                               -8-
ikke har haft mulighed for at korrigere, idet selskabet blev erklæret konkurs den 10. no-
vember 2016.
…
den manglende betaling af skatter og afgifter i den sidste korte periode, hvor sagsøgte har
haft ansvaret herfor, før virksomheden blev taget under konkursbehandling, kan ikke i sig
selv begrunde konkurskarantæne.
sagsøgtes gæld til selskabet og anvendelse af selskabets midler til private formål
som anført ovenfor har kurator kritiseret, at sagsøgte har en betydelig gæld til selska-
bet.
kurator har rejst en sag herom mod          sagsøgte         vedrørende den påståede gæld på
kr. 161.276,41, der i øjeblikket verserer for retten, idet kravene er bestridt af sagsøgte.
…
kurators påstand er i den verserende sag opdelt i to typer af krav, henholdsvis et erstat-
ningskrav og et omstødelseskrav.
som det fremgår … starter saldoen på kr. 146.962,85, uden at henvise til, hvad beløbet
vedrører.
sagsøgte har i den verserende sag opfordret sagsøger til at dokumentere, hvorfra beløbet
kr. 146.962,85 stammer fra, hvilken opfordring ikke ses besvaret.
sagsøgte skal for god ordens skyld tillige opfordre (b) sagsøger til at dokumentere, hvor-
fra beløbene stammer fra. i modsat fald må det tillægges processuel skadevirkning for sag-
søger.
sagsøgte har bestridt helt grundlæggende, at hverken de erstatningsretlige betingelser
og/eller de subjektive og/eller objektive konkursretlige betingelser er opfyldt.
i øvrigt har sagsøgte et modkrav på stort, kr. 583.377,92 for manglende udbetaling af løn
i perioden 1. juli 2014 til den 10. november 2016.         sagsøgte        har været berettiget
til en løn på kr. 360.000, men har imidlertid alene modtaget kr. 256.622,08. dette mod-
krav er ikke bestridt af kurator i den verserende sag.
                                                -9-
idet sagsøgers krav på kr. 161.276,41 er bestridt af sagsøgte, og der i øjeblikket verserer en
sag herom, er der således usikkerhed om kravets berettigelse, – og i bekræftende tilfælde
kravets reelle størrelse - hvilket bevismæssigt skal komme sagsøgte til gode.
grunden til konkursen – ydre omstændigheder
som anført ovenfor har kurator kritiseret, at konkursen alene skyldes manglende betaling
af skat og moms samt sagsøgtes gæld til selskabet og anvendelse af selskabets midler til
private formål.
da selskabet arbejdede på projektmarkedet kom selskabets omsætning i klumper. selskabet
havde således hvert år fra selskabets stiftelse fået 1-2 store ordre.
i 2014 og 2015 havde selskabet arbejdet på én stor ordre med virksomhed a/s , hvor det
konkursramte selskabs samlede krav kan opgøres til kr. 1.262.251,56 inkl. moms …
bilag … illustrerer det konkursramte selskabs påkrav til virksomhed a/s af 15. decem-
ber 2015.
 virksomhed a/s betalte dog ikke, hvorfor selskabet i 2015 og 2016 indgående havde drøf-
tet et forlig med virksomhed a/s om betaling af en del af et af selskabets opgjorte tilgo-
dehavender. idet virksomhed a/s afviste at betale i henhold til disse drøftelser, havde
selskabet ikke likviditet til at fortsætte driften, hvorfor selskabet blev erklæret konkurs.
kurator har efterfølgende opnået betaling fra virksomhed a/s på samlet kr. 493.968,75,
hvilket fremgår af kurators redegørelse af 24. august 2017…
desuden opstod der problemer med virksomhedens arbejdskraft. selskabets administrative
direktør,           vidne 2            , fratrådte den 1. juni 2016, som følge af dennes muli-
ge ulovlige foretagender.
…
sagsøgte oplyser, at der ham bekendt blev forsøgt alle rimelige tiltag for at rette op på
virksomhedens besværligheder, herunder                vidne 2's          handlinger.
konkursen skyldes derfor ikke alene manglende betaling af skat og moms eller sagsøgtes
eventuelle gæld til selskabet og eventuelle anvendelse af selskabets midler til private for-
mål. den væsentlige årsag til konkursen skyldes ydre omstændigheder.
…
gældens størrelse og fordringsprøvelse
                                             - 10 -
sagsøgte oplyser, at da selskabet blev erklæret konkurs, kunne ledelsen se, at virksomhe-
den ikke var i stand til at betale skat, hvilket beløb udgjorde omkring kr. 82.000. det
undrer sagsøgte, at der er en gæld på omkring kr. 1,2 mio.
sagsøgte undrer sig både over den gæld, der ikke relaterer sig til skat, samt den udestå-
ende gæld til skat, idet sagsøgte aldrig har set en rykker eller på anden måde er blevet
gjort opmærksom på, at der skulle være en gæld.
sagsøgte er orienteret om, at kurator har afholdt fordringsprøvelse, hvor samtlige §§ 93,
95 og 97 fordringer blev prøvet og endeligt godkendt som indstillet, herunder skat’s
anmeldte krav, kr. 509.066,53.
det er sagsøgtes opfattelse, at gælden til skat, der bl.a. relaterer sig til manglende af-
regning af moms, skal korrigeres som følge af forligsbeløbet med virksomhed a/s
som nævnt tidligere, havde det konkursramte selskab et samlet tilgodehavende mod
virksomhed a/s pålydende kr. 1.262.251,56 inkl. moms, heraf vedrører kr. 252.450,31
momsbeløbet. det viser sig efterfølgende, at der er indgået et forlig med virksomhed a/s
pålydende kr. 493.968,75 inkl. moms, svarende til kr. 98.793,75 i moms.
sagsøgte gør gældende, at skats krav overfor konkursboet skal reduceres med kr.
153.656,56 (kr. 252.450,31 – kr. 98.793,75) som følge af kravet mod virksomhed a/s
tilsvarende blev reduceret med forliget. kurator burde have medtaget ovennævnte be-
tragtninger i sin prøvelse af fordringen.
ikke groft uforsvarlig forretningsførelse
i lyset af den forudgående diskussion, er der ikke grund til at antage, at der er tale om
groft uforsvarlig forretningsførelse.
…
en række uheldige begivenheder i 2015 og 2016 førte til, at        sgr. aps     blev erklæret
konkurs. der er blevet foretaget alt for at afværge konkursen, men det lykkedes desværre
ikke. der er således intet, der tyder på, at der er tale om tilfælde, som kan betegnes grove
og som har karakter af misbrug af reglerne – hverken objektivt eller subjektivt.
til støtte herfor kan nævnes, at årsopgørelse for perioden 1. juli 2014 – 30. juni 2015 er
udført og tilgængelig med revisorpåtegnelse. der er således ingen yderligere momenter,
der kunne hentyde til groft uforsvarlig forretningsførelse.
                                                     - 11 -
     deltagelse i ledelsen i andre selskaber
     kurator fremhæver … at sagsøgte har deltaget i ledelsen i andre konkurser. kurator læg-
     ger dette til grund som et moment, der indgår i vurderingen af, hvorvidt der er tale om
     groft uforsvarlig forretningsførelse og hvorvidt der kan pålægges konkurskarantæne.
     f.s.v.a.    virksomhed aps 1         … er dette under tvangsopløsning. årsagen hertil skyl-
     des, at selskabet var kreditor hos        sgr. aps    . som følge af    sgr. aps's      konkurs,
     havde     virksomhed aps 1         ikke mulighed for at fortsætte driften og havde ingen likvi-
     de midler til at stille sikkerhed i forbindelse med en egen konkursbegæring.
     f.s.v.a.    virk. aps 4      fratrådte sagsøgte som direktør den 1. maj 2016 og selskabet
     blev taget under konkursbehandling den 19. december 2016 … sagsøgte var registreret
     som direktør siden den 17. november 2015, men fungerede reelt set som direktør siden 1.
     maj 2014. sagsøgte oplyser, at              vidne 2           , der både var ejer og direktør for
     selskabet, lukkede selskabet. virksomheden var solvent på tidspunktet, hvor sagsøgte
     fratrådte som direktør. det var i øvrigt              vidne 2          , der havde ansvaret for
     den daglige drift.
     f.s.v.a. virksomhed aps 5          … var selskabet reelt et datterselskab til   sgr. aps     , og
     i øvrigt underleverandør til virksomhed a/s . da virksomhed a/s ikke betalte, og sel-
     skabet derved fik et betydeligt tab, havde selskabet ingen anden udvej end konkurs.
     det bør ikke have nogen som helst betydning for nærværende sag, at sagsøgte har deltaget
     i ledelsen i andre selskaber, idet disse enten er lukket efter sagsøgtes fratræden, eller at de-
     res konkurs/tvangsopløsning skyldes ydre omstændigheder. …”
kurator har i en replik yderligere oplyst bl.a.:
     ”… vedrørende sagsøgtes opfordring a oplyser sagsøger, at sagsøger ikke er bekendt med,
     at           vidne 2              på nuværende tidspunkt skulle være under politimæssig ef-
     terforskning.
     sagsøger fastholder, at det af skat samlede anmeldte krav er relevant for vurderingen af
     konkurskarantæne overfor sagsøgte.
     vedrørende skat’s henvendelser om selskabets gæld til skat fremlægges korrespon-
     dance …
                                                    - 12 -
      vedrørende sagsøgtes opfordring b kan sagsøger oplyse, at beløbet … på 146.992,85
      stammer fra selskabets bogføringsmateriale, som sagsøgte som direktør er ansvarlig for.
      sagsøger bestrider, at det påståede modkrav vedrørende løn består.
      sagsøger fastholder, at sagsøgtes involvering i andres selskabers konkurser, tvangsopløs-
      ninger m.m. har betydning for bedømmelsen af nærværende sag.
      sagsøgte opfordres til at dokumentere det … anførte om de øvrige selskaber …”
den anførte korrespondance mellem skat og selskabet vedrører en række breve for perio-
den 18. februar 2015 til den 21. september 2016, hvor skat bl.a. rykker for manglende beta-
ling.
advokat christian petri har i en duplik yderligere oplyst bl.a.:
      ”… ad) skat
      det er ikke unormalt, at en virksomhed har svært ved at betale al sin gæld, herunder skat
      og moms. disse problemer ved betaling af skat opstår netop pga. ydre omstændigheder.
      da konkursen skyldes andre, ydre omstændigheder, hvilket har ført til besværligheder ved
      betaling af skat og moms, er dette derfor et element, der i den samlede vurdering taler
      imod at pålægge konkurskarantæne. …
      ad) deltagelse i ledelsen i andre selskaber
      som besvarelse på sagsøgers opfordring (1) fremlægges e-mail af 10. september 2015 fra
        person 1     fra virksomhed a/s til sagsøgte og                    vidne 2             m.fl.,
      … det fremgår heraf, at virksomhed a/s med øjeblikkelig virkning opsagde alle former
      for aftaler, herunder med        sgr. aps    ,    virksomhed aps 5     , virksomhed aps 2
            og    virks aps 6     , hvilke er nogle af de selskaber, som kurator henfører til har be-
      tydning for bedømmelsen af konkurskarantæne. til fælles for alle selskaberne, var de af-
      hængige af aftalen med virksomhed a/s og som følge af, at virksomhed a/s mislig-
      holdt aftalerne, måtte lukke. det er derfor uden betydning for sagen.
      ad)             vidne 2
                                              - 13 -
såfremt sagsøgte måtte mene, henset til             vidne 2's            oplysninger, at kon-
kursens ikke skyldes ydre omstændigheder, herunder                 vidne 2's            hand-
linger/undladelser, afvises dette i sin helhed. …
som bilag … fremlægges mailkorrespondance mellem advokat søren egstrand thomsen,
daværende advokat for det konkursramte selskab og                  vidne 2             m.fl. af
29. juni 2016 til 1. august 2016. det følger bl.a. af en mail fra advokat søren egstrand
thomsen, at         vidne 2      har været afhørt af politiet.
som bilag … fremlægges mail af 11. december 2015 fra sagsøgte til               person 2
fra gladsaxe politi, der bl.a. omfatter en mailkorrespondance mellem           person 1     og
 sagsøgte m.fl. af 24. juli 2015. det kan heraf udledes, at sagsøgte tog sin stilling
som direktør meget seriøs, og var bl.a. behjælpelig overfor politiet med at få opklaret en
evt. straffesag. dette bør indgå i helhedsvurderingen.
i øvrigt bemærkes det, at der ligeledes verserer en konkurskarantænesag mod         vidne 2
                 , og at           vidne 2             og sagsøgtes       samarbejde ophørte
uvenskabeligt som følge af konkursen, hvilket bør inddrages i vurderingen af vægten af
          vidne 2's          oplysningers betydning for sagen.
vedrørende sagsøgtes opfordring a oplyser sagsøger … at sagsøger ikke er bekendt med,
om            vidne 2           på nuværende tidspunkt skulle være under politimæssig ef-
terforskning.
i øvrigt bemærkes det, at sagsøgte ikke blev afhørt af politiet, som ellers oplyst af vidne 2
                    .
ad) øvrigt
som yderligere dokumentation for at konkursens skyldes ydre omstændigheder fremlæg-
ges mailkorrespondance af 11. maj 2016 mellem advokat søren egstrand thomsen og lu-
ise kromann pedersen, der repræsenterede virksomhed a/s … bilaget illustrerer, at det
konkursramte selskab var meget tæt på at indgå et forlig med virksomhed a/s , der
sprang fra i 11. time. det kan heraf udledes, at sagsøgte kæmpede i håb om en redning
og håbede på at få lukket mellemværendet med virksomhed a/s .
som bilag … fremlægges mailkorrespondance af 16. september 2016 til 4. november
2016 mellem sagsøgte ,              person 3         , københavns vestegns politi og luise
kromann pedersen, advokat for virksomhed a/s . det følger af bilaget, at forligsdrøftel-
                                                   - 14 -
       serne blev afbrudt på grund af politiets efterforskning af ” person 4 -forholdet”, jf. luise
       kromann pedersens mail af 4. juli 2016, hvilket hører under ydre omstændigheder. …”
forklaringer
       sagsøgte         har forklaret bl.a., at han havde påbegyndt en medicinsk uddannelse,
men at han på grund af sygdom aldrig fik færdiggjort denne. han har i stedet i en årrække
arbejdet i en række selskaber, og i 2014 stiftede han sammen med                      vidne 2
selskabet. dette blev stiftet på ligeværdige vilkår, hvor de begge indskød halvdelen af kapi-
talen. de var begge direktører i selskabet, men han fungerede som den daglige ansvarlige le-
der, herunder i relation til alle administrative forhold.                 vidne 2              ”svævede
over vandene”, og det var ham, der havde skaffet forbindelse til             virksomhed a/s      der var
en af selskabets store kunder. selskabet stod for salg af robotplæneklippere, hvilket var et
meget sæsonbetonet produkt. virksomhed a/s              betalte også i starten alle faktura, men på et
tidspunkt opsagde de samarbejdsaftalen. denne omfattede også en række af de andre sel-
skaber, som han var involveret i. da selskabet på opsigelsestidspunktet havde penge til gode
hos virksomhed a/s , kontaktede han en advokat. dette førte efter forhandlinger med
virksomhed a/s til, at der i december 2015 var udsigt til en forligsmæssig løsning, uden at det-
te dog ville medføre, at selskabet fik sit fulde tilgodehavende. samtidig forsøgte han at skaffe
andre kunder. han indskød også midler i selskabet, ligesom selskabet lånte 160.000 kr. af
hans far. han forventede, at disse midler kunne tilbagebetales, når der blev indgået et ende-
ligt forlig med virksomhed a/s .                   vidne 2            indskød derimod ikke penge i
selskabet. efter et endeligt forlig omkring april 2016 sendte selskabet i maj 2016 en faktura på
forligsbeløbet på omkring 450.000 kr. til virksomhed a/s . dette førte dog fortsat ikke til be-
taling, idet virksomhed a/s henviste til, at der var begået noget kriminelt. han foranledige-
de derfor, at selskabets regnskabsmateriale blev sendt til virksomhed a/s's            danske advokat
med henblik på at dokumentere, at selskabet havde ”rent mel i posen”. i juni 2016 stod det
klart, at virksomhed a/s fortsat ikke ville betale, og han opsagde herefter selskabets lejemål
og en række medarbejdere. først på en langt senere tidspunkt erfarede han, at                 vidne 2
               var blevet afregistreret som direktør med virkning fra den 1. juni 2016.
       når det af en mellemregningskonto fremgår, at selskabet har et tilgodehavende hos
ham på 146.962,85 kr. er dette ikke retvisende. han har derimod penge til gode hos selskabet.
                                                  - 15 -
han skulle således have 30.000 kr. i løn om måneden, men han valgte ikke at trække midler
ud af selskabet. han har derfor ikke indberettet lønudbetaling til skat eller indeholdt a-
skat heraf. han kan ikke forklare, hvorfor der i stedet er bogført tilgodehavender hos ham.
der er på denne mellemregningskonto også bogført en række udgifter, men de vedrører alle
driftsudgifter. på nær 15.000 kr. er der bilag på alle disse udgifter.
       han har fået en række henvendelser fra skat som følge af restancerne, men han for-
ventede, at disse kunne betales, når der forelå et endeligt forlig med virksomhed a/s . han
var også af den opfattelse, at skats krav skulle reduceres som følge af dette forlig, og at re-
stancerne ikke oversteg 97.000 kr.
         vidne 1           har forklaret bl.a., at hun har fungeret som en slags bogholder, men
at hun ikke havde den store erfaring. hun benyttede systemet ”e-conomics”.             sagsøgte
modtog ikke løn, men fik i stedet via en mellemregning dækket en række private faktura
som en slags lønkompensation. han havde endvidere et firmakort, og hun forsøgte så godt
hun kunne at kontere udgifterne på selskabets mange mellemregningskonti. det var dog
meget vanskeligt at danne sig et overblik over, hvor de enkelte poster skulle konteres. hun
har i dag ingen erindring om restancerne til det offentlige.
       hun har ligesom sagsøgte         været på kontoret hver dag, mens           vidne 2
      ikke var der ret tit, og på et tidspunkt trak han sig også ud af selskabet.
           vidne 2             har forklaret bl.a., at han har haft virksomhed a/s   som kunde i
16 år. da han på et tidspunkt ønskede at gå på pension, indledte han et samarbejde med
  sagsøgte . de blev enige om at stifte et fælles selskab, hvor sagsøgte      som den ene direk-
tør skulle være den daglige leder, mens han havde ansvaret for ordretilgangen. han har så-
ledes ikke haft ansvaret for bogholderiet eller administrationen, ligesom han ikke har dispo-
neret over selskabets bankkonto. han har endvidere ikke haft kendskab til skats krav. han
har derimod haft en række løbende møder med bl.a. sagsøgte , da han undrede sig over, at
selskabets midler blev jongleret rundt mellem en række selskaber som i en karrusel, ligesom
der blev oprettet et stort antal mellemregningskonti. han har derfor bedt om forskellige tal-
opgørelser, men han kunne ikke gennemskue materialet. han undrede sig dog over disse,
navnlig fordi der ikke var nogen omsætning. da han endvidere fandt det uforsvarligt at for-
                                                     - 16 -
sætte driften på grundlag af den tvivlsomme udsigt til at få midler fra virksomhed a/s , af-
meldte han sig som direktør den 1. juni 2016. han er bekendt med, at der har været en poli-
timæssig efterforskning i relation til et af de andre selskaber og virksomhed a/s , men han
er alene blevet afhørt og har hverken været sigtet eller tiltalt. der er heller ikke rejst nogen
sag i den anledning. han har mistet omkring 800.000 kr. på selskabets konkurs.
     vidne      har forklaret bl.a., at han siden 2015 har været tilknyttet selskabet på honorar-
basis. i begyndelse bestod hans opgave i at demonstrere robotter, men senere overtog han
også en række administrative opgaver. selv om selskabet manglede likviditet, troede han på
projektet, og han har derfor været med ”hele vejen”. virksomhed a/s               bad dem om at fore-
tage en lang række demonstrationer af varer i danmark, og han ”stillede op hver gang”. på
et tidspunkt ”trak virksomhed a/s            stikket”, uden at han kender den nærmere årsag hertil.
selskabet forsøgte herefter at få kontakt med andre kunder.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter, dog er der under mødet i retten i det væsentlige enighed om, at                 sagsøgte
    har fungeret som den daglige leder, herunder i relation til administrative og regnskabs-
mæssige forhold.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
       ”… ad den tidsmæssige betingelse
       konkursbegæringen mod selskabet blev modtaget af skifteretten den 29. september 2016,
       hvilket herefter er fristdagen, jf. kl § 1.
       konkursdekret blev afsagt den 10. november 2016.
       den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne er herefter fra den 29. sep-
       tember 2015 til den 10. november 2016.
             sagsøgte         har været registeret som selskabets direktør med tiltrædelsesdato 1.
       juli 2014 og fratrædelsesdatoen ved konkursens indtræden 10. november 2016 …
                                             - 17 -
     sagsøgte         har således været selskabets direktør inden for den periode, som er re-
levant for bedømmelsen af konkurskarantæne.
…
          vidne 2             er … idømt konkurskarantæne vedrørende nærværende kon-
kurs …
kurator har under konkursbehandlingen konstateret følgende:
…
ad) manglende indberetning og betaling af a-skatter og am-bidrag
som bilag … er fremlagt skats anmeldelse af 4. januar 2017, hvori skat anmelder krav
på manglende betaling af moms, a-skat, am-bidrag, rente mm på 509.066,53 kr. for pe-
rioden fra 1. juli 2015 og frem til konkursen i november 2016.
ifølge skats anmeldelse … har selskabet således blandt andet ikke betalt a-skat for no-
vember 2015.
sagsøger gør gældende, at det af skat samlede anmeldte krav er relevant for vurde-
ringen af konkurskarantæne overfor sagsøgte, bl.a. idet sagsøgte har undladt at rette op
på forholdet.
vedrørende skats henvendelser om selskabets gæld henvises til korrespondancen …
hvoraf fremgår, at skat gentagende gange over hele perioden har rykket selskabet herfor.
sagsøgtes gæld til selskabet og anvendelse af selskabets midler til private formål
kurator har ved gennemgang af selskabets bogføringsmateriale konstateret, at det deri er
angivet, at sagsøgte har en betydelig gæld til selskabet.
…
det er kurators opfattelse, at disse betalinger er omstødelige i medfør af konkurslovens §
67, subsidiært § 74, og kurator har rejst sag herom mod sagsøger.
sagsøger bestrider, at det påståede modkrav vedrørende løn består.
generelle forhold i konkursboet:
kurator har modtaget anmeldelser i konkursboet for i alt godt 1,5 mio. kr. …
     sagsøgte        har været involveret i andre konkurser, jf. udskrift fra erhvervsstyrel-
sen … sagsøger fastholder, at sagsøgtes involvering i andres selskabers konkurser,
tvangsopløsninger m.m. har betydning for bedømmelsen af nærværende sag.
…
                                                   - 18 -
    det konkursramte selskabs drift har under            sagsøgtes        ledelse medført et betyde-
    ligt tab for dets kreditorer, og dette … samlet må anses for groft uforsvarlig forretningsfø-
    relse, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
    …
    det gøres … samlet gældende, at             sagsøgte        har udvist groft uforsvarlig forret-
    ningsførelse forbundet med driften af        sgr. aps    , og der således er grundlag for at på-
    lægge konkurskarantæne, jf. de beskrevne forhold.
    der foreligger ikke særlige grunde, der skulle medføre, at konkurskarantænen skal pålæg-
    ges for en kortere periode end 3 år.
    til støtte for kurators påstand gøres det gældende:
    at            sagsøgte        deltog i ledelsen af selskabet senere end et år før fristdagen, jf.
            konkurslovens § 157, stk. 1,
    at      selskabet under        sagsøgte        ledelse, og i en væsentlig del af selskabets leve-
            tid, har anvendt skat som kassekredit, idet der ikke til skat er afregnet a-skat
            og am-bidrag … hvorefter skats krav er 509.066,53 kr.,
    at      selskabet under        sagsøgtes         ledelse har anvendt en del af sine midler til
            formål, der fremstår som private for ledelsen,
    at      de forhold, som kurator har konstateret i selskabet, må betegnes som groft uforsvar-
            lig forretningsførelse i konkurslovens forstand, og
    at      der ikke foreligger særlige grunde, der skulle kunne medføre, at konkurskarantænen
            skal pålægges for en kortere periode end 3 år. …”
advokat christian petri har heri gjort gældende bl.a.:
    ”… at det er kurator som bærer bevisbyrden for, at betingelserne for at pålægge ham kon-
    kurskarantæne, jf. konkurslovens § 157 er opfyldt, og den bevisbyrde er ikke løftet.
    selv hvis det konstateres, at en relevant adfærd eller undladelse ligger inden for den rele-
    vante periode, så påhviler det kurator at løfte bevisbyrden for følgende, jf. konkurslovens §
    157:
    1.    for det første at adfærden har fundet sted inden for den omfattede periode.
    2.    at adfærden kan betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse.
                                               - 19 -
3.    at dette også fører til, at sagsøgte fremover må findes uegnet til at deltage i ledelsen
      af en virksomhed, jf. det fremtidskriterium som ligger i ordlyden af § 157. dette
      fremtidskriterium overses ofte i retspraksis, men er - når det som her bliver gjort
      gældende - også noget som anvendes i retspraksis …
at rimelighedsbetingelsen er opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
umiddelbart efter lovens ikrafttrædelse om konkurskarantæne blev loven ofte fortolket så-
ledes, at selv forholdsvis minimale fejl eller undladelser førte til pålæggelse af konkurska-
rantæne.
landsretten har ændret den tidligere skifteretspraksis, hvilken praksis er fulgt i senere
skifteretsafgørelser fra omkring 2016 og frem.
…
rimelighedsbetingelsen
det gøres også gældende, at rimelighedsbetingelsen i § 157, stk. 2 ikke er opfyldt.
…
specifikke anbringender ift. kurators kritikpunkter
1. manglende betaling af skat
det fremgår af skats anmeldelse i konkursboet … at skatterestancer for 2015 udgør i alt
kr. 306.282,84, som vedrører perioden 1. januar 2015 til 31. december 2015.
da den relevante periode for bedømmelse af sagen, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, er den
30. september 2015, er det misvisende, når kurator inddrager skatterestancen opbygget i
perioden 1. januar 2015 til 29. september 2015.
…
som det ses af skema ii … udgør skatterestancen for perioden 2. juni 2016 til 10. novem-
ber 2016, kr. 20.730,11.
herudover, som det ses af skats anmeldelse af krav … er der yderligere et krav vedrø-
rende åben skattekonto, der udgør kr. 85.400. det skal hertil bemærkes, at dette bl.a. skyl-
des fastsættelse af moms og am-bidrag i perioden op 31. november 2016, hvilket sagsøgte
ikke har haft mulighed for at korrigere, idet selskabet blev erklæret konkurs den 10. no-
vember 2016.
                                             - 20 -
…
den manglende betaling af skatter og afgifter i den sidste korte periode, hvor sagsøgte har
haft ansvaret herfor, før virksomheden blev taget under konkursbehandling, kan ikke i sig
selv begrunde konkurskarantæne.
2. sagsøgtes gæld til selskabet og anvendelse af selskabets midler til private formål
kurator har kritiseret, at sagsøgte har en betydelig gæld til selskabet.
kurator har rejst en sag herom mod sagsøgte vedrørende den påståede gæld på kr.
161.276,41, der i øjeblikket verserer for retten. sagsøgte har bestridt, at han har anvendt
selskabets midler til private formål.
kurators påstand er i den verserende sag opdelt i to typer af krav, henholdsvis et erstat-
ningskrav og et omstødelseskrav.
som det fremgår … starter saldoen på kr. 146.962,85, uden at henvise til, hvad beløbet
vedrører.
sagsøgte har i den verserende sag – og i nærværende sag - opfordret sagsøger til at doku-
mentere, hvorfra beløbet kr. 146.962,85 stammer fra, hvilken opfordring ikke ses besvaret,
hvilket må have den konsekvens, at det får processuel skadevirkning for sagsøger.
sagsøgte har bestridt, at hverken de erstatningsretlige betingelser og/eller de subjektive
og/eller objektive konkursretlige betingelser for omstødelse er opfyldt.
i øvrigt har sagsøgte et modkrav på stort, kr. 583.377,92 for manglende udbetaling af løn
i perioden 1. juli 2014 til den 10. november 2016. dette modkrav er ikke bestridt af kura-
tor i den verserende sag.
idet sagsøgers krav på kr. 161.276,41 er bestridt af sagsøgte, og der i øjeblikket verserer en
sag herom, er der således usikkerhed om kravets berettigelse, – og i bekræftende tilfælde
kravets reelle størrelse – hvilket bevismæssigt skal komme sagsøgte til gode.
3. grunden til konkursen
kurator har kritiseret, at konkursen skyldes manglende betaling af skat og moms samt
sagsøgtes gæld til selskabet, herunder sagsøgtes anvendelse af selskabets midler til private
formål.
                                                - 21 -
da selskabet arbejdede på projektmarkedet kom selskabets omsætning i klumper. selskabet
havde således hvert år fra selskabets stiftelse fået 1-2 store ordre.
i 2014 og 2015 havde selskabet arbejdet på én stor ordre fra virksomhed a/s hvor det
konkursramte selskabs samlede krav kan opgøres til kr. 1.262.251,56 inkl. moms …
 virksomhed a/s betalte dog ikke, hvorefter selskabet i 2015 og 2016 indgående drøftede
et forlig med virksomhed a/s om betaling af en del af det af selskabets opgjorte tilgode-
havende. idet virksomhed a/s afviste at betale i henhold til disse drøftelser, havde sel-
skabet ikke likviditet til at fortsætte driften, hvorfor selskabet blev erklæret konkurs. kura-
tor har efterfølgende opnået betaling fra virksomhed a/s på samlet kr. 493.968,75 …
… mailkorrespondance af 11. maj 2016 mellem advokat søren egstrand thomsen og lui-
se kromann pedersen, der repræsenterede virksomhed a/s … viser, at det konkursram-
te selskab var meget tæt på at indgå et forlig med virksomhed a/s , der sprang fra i 11.
time. det kan heraf udledes, at sagsøgte arbejdede ihærdigt på at få inddrevet tilgodeha-
vendet.
i samme periode opstod der problemer med virksomhedens arbejdskraft. selskabets admi-
nistrative direktør,            vidne 2           , fratrådte den 1. juni 2016.
som det fremgår af … mailkorrespondance af 16. september 2016 til 4. november 2016
mellem sagsøgte,            person 3         , københavns vestegns politi og luise kromann
pedersen, advokat for virksomhed a/s , blev forligsdrøftelserne afbrudt på grund af poli-
tiets efterforskning af ” person 4 forholdet”, jf. luise kromann pedersens mail af 4. juli
2016, hvilket hører under ydre omstændigheder. …
…
konkursen skyldes derfor ikke manglende betaling af skat og moms eller sagsøgtes even-
tuelle gæld til selskabet og eventuelle anvendelse af selskabets midler til private formål.
den væsentlige årsag til konkursen skyldes ydre omstændigheder.
…
deltagelse i ledelsen i andre selskaber
kurator fremhæver … at sagsøgte har deltaget i ledelsen i andre konkurser. kurator læg-
ger dette til grund som et moment, der indgår i vurderingen af, hvorvidt der er tale om
groft uforsvarlig forretningsførelse og hvorvidt der kan pålægges konkurskarantæne.
…
                                             - 22 -
det har ingen betydning for nærværende sag, at sagsøgte har deltaget i ledelsen i andre
selskaber, idet disse enten er lukket efter sagsøgtes fratræden, eller at deres kon-
kurs/tvangsopløsning skyldes ydre omstændigheder.
ikke groft uforsvarlig forretningsførelse
…
manglende betaling af skat og moms indenfor den sidste periode før konkursen kan ikke
alene begrunde konkurskarantæne, især set i lyset af, at konkursen – og den manglende
betaling af skat og moms – skyldes ydre omstændigheder.
endvidere er sagsøgtes mellemværende med det konkursramte selskab bestridt, idet der er
rejst tvivl om kravets berettigelse. da der er usikkerhed om kravenes reelle berettigelse og
størrelse, skal dette bevismæssigt komme sagsøgte til gode, og kan derfor ikke lægges til
grund i nærværende sag om konkurskarantæne.
det er kurator der bærer bevisbyrden. hvilken ikke kan anses for løftet.
…
en række uheldige begivenheder i 2015 og 2016 førte til, at      sgr. aps     blev erklæret
konkurs. der er blevet foretaget alt for at afværge konkursen. der er intet, der tyder på,
at der er tale om tilfælde, som kan betegnes grove og som har karakter af misbrug af reg-
lerne – hverken objektivt eller subjektivt.
til støtte herfor kan nævnes, at årsopgørelse for perioden 1. juli 2014 – 30. juni 2015 er
udført og tilgængelig med revisorpåtegnelse. der er således ingen yderligere momenter,
der kunne hentyde til groft uforsvarlig forretningsførelse.
længde af en eventuel konkurskarantæne
subsidiært gøres det gældende, at der skal pålægges en kortere karantæneperiode end 3 år,
jf. konkurslovens § 158, stk. 1, fordi sagsbehandlingstiden regnet fra dekret til afgørelse
kommer til at strække sig ud over et år fra dekretdagen.
det bemærkes for god ordens skyld, at dette subsidiære anbringende er indeholdt i på-
standen om frifindelse.
det fremgår af konkurslovens § 158, stk. 1, at konkurskarantæne pålægges for tre år.
hvis særlige grunde taler for det, kan konkurskarantæne pålægges for en kortere periode
end tre år.
                                                  - 23 -
      …
      det fremgår direkte af forarbejderne, at det er tidspunktet for afgørelsen, som er det afgø-
      rende, og således ikke for eksempel datoen for hovedforhandlingen.
      …
      manglende opfyldelse af provokationer
      sagsøger har ikke fremlagt dokumentation for, hvorfra beløbet, pålydende kr. 146.962,85
      stammer fra, hvilket skal have processuel skadevirkning for sagsøger. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
 sagsøger aps blev den 10. november 2016 taget under konkursbehandling med fristdag den
29. september 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 29. septem-
ber 2015.       sagsøgte          var fra den 1. juli 2014 og frem til den 10. november 2016 regi-
streret som selskabets direktør. han har således været i ledelsen i den relevante periode.
efter de af       sagsøgte          og           vidne 2            afgivne næsten enslydende for-
klaringer finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at            sagsøgte         har vareta-
get de daglige administrative og økonomiske opgaver i selskabet, og at han således har haft
det overordnede ansvar for bogføringen og afregningen over for det offentlige.
retten lægger endvidere til grund, at der er oparbejdet restancer til det offentlige siden be-
gyndelsen af 2015, og at der ikke i den relevante periode er gjort forsøg på at rette op på det-
te forhold, ligesom der fortsat løbende er stiftet gæld frem til konkurstidspunktet. trods gen-
tagne henvendelser fra skat er der ikke truffet nogen aftaler om afviklingen af gælden.
retten skal ikke under en konkurskarantænesag foretage prøvelse af fordringer, herunder af
skats krav. uanset at det ikke ganske kan afvises, at der kan være grundlag for en regule-
ring af kravet efter det indgåede forlig med virksomhed a/s , finder retten, at selskabet ved
at have fortsat driften uden at sikre, at der var et tilstrækkeligt økonomisk grundlag herfor,
herved har påført kreditorerne, herunder navnlig skat, et ikke ubetydeligt tab.
                                                  - 24 -
retten lægger endvidere til grund, at der ifølge selskabets bogføringsmateriale bl.a. er et til-
godehavende hos           sagsøgte        på mere end 160.000 kr. når henses til, at udgifterne i
relation hertil fremstår som private udgifter for denne sammenholdt med, at udgifterne er
bogført som tilgodehavender og ikke som driftsudgifter for selskabet, og sammenholdt med
den af               vidne 1            afgivne forklaring om, at     sagsøgte       via en mel-
lemregning fik dækket en række private faktura som en slags lønkompensation, uden at det-
te findes at være indberettet til skat, finder retten, at de økonomiske forhold er så uover-
skuelige, og at det herefter ikke er godtgjort, at disse udgifter i enhver henseende har været
forretningsmæssig begrundet. dette bestyrkes yderligere af den af              vidne 2
afgivne forklaring, hvorefter der er ”jongleret” med selskabets midler og oprettet mange
mellemregningskonti, hvilket har gjort det vanskeligt at gennemskue materialet.
på den baggrund finder retten, at der er sket en uretmæssig sammenblanding af selskabets
og ledelsens private midler og på et tidspunkt, hvor der samtidig er oparbejdet gæld, herun-
der til det offentlige.
uanset at det ikke kan udelukkes, at uoverensstemmelserne med virksomhed a/s også kan
have været en medvirkende årsag til den senere konkurs, finder retten under hensyn til den
fortsatte drift og den stedfundne sammenblanding af midler, at           sagsøgte        har ud-
vist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover er uegnet til at deltage i
ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge        sagsøgte      konkurskarantæne, jf. konkurslovens
§ 157, stk. 1 og 2.
da der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, fastsættes karantæneperio-
den til to år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 2. pkt.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
                                                - 25 -
efter resultatet skal       sagsøgte       erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt,
jf. konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                        derfor bestemmes:
      sagsøgte       pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat anders bendtsen, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af
moms i alt 37.500 kr., samt 187,84 kr. til dækning af faktisk afholdte udgifter, og der tillægges
      sagsøgtes        beskikkede advokat, advokat christian petri, et salær på 30.000 kr. med
tillæg af moms i alt 37.500 kr.
      sagsøgte       skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i
alt 75.187,84 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                             dommer
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark