text:
- iiw
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           dom
afsagt den 14. januar 2019
o-1-17
                                   copenhagen paintball arena aps
                                   (advokat lars bastholm)
                                   mod
                                   projektselskabet esc 2014 aps under likvidation
                                   (advokat finn overgaard)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er anlagt den 9. februar 2017, drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, projektselska-
bet esc 2014 aps under likvidation (herefter projektselskabet), skal betale erstatning for
bortfjernelse af et kunstgræstæppe tilhørende sagsøgeren, copenhagen paintball arena aps
(herefter cpa), samt dagbøder for forsinket aflevering.
cpa har nedlagt følgende påstande:
                                                  -2-
1.sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 187.301,11 kr. (græstæppe rest) med tillæg af pro-
  cesrente fra den 27/6-14 til betaling sker.
2.sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 65.173,46 kr. (ekstra nedtagning) med tillæg af pro-
  cesrente fra den 2/7-14 til betaling sker.
3.sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 730.060 kr. (dagbøder) med tillæg af procesrente fra
  den 18/7-14 til betaling sker.
overfor projektselskabets selvstændige påstand har cpa påstået frifindelse.
projektselskabet har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et
mindre beløb end påstået.
projektselskabet har endeligt nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøger skal betale
385.249,85 kr.
oplysningerne i sagen
i 2013 blev projektselskabet, der ejes af fonden wonderful copenhagen, etableret med det
formål at varetage opgaver i forbindelse med afvikling af eurovision song contest i køben-
havn. konkurrencen skulle afholdes i b&w hallerne på refshaleøen, som ejes af refshaleø-
ens ejendomsselskab a/s (herefter reda). reda udlejer dele af b&w hallerne til cpa, som
driver copenhagen paintball arena i hallen.
i november 2013 blev der indgået aftale mellem cpa og dennes søsterselskab på den ene
side og reda på den anden side. aftalen angik afholdelse af eurovision song contest i
cpa’s lejemål. det er oplyst, at projektselskabet har anerkendt at være forpligtet af aftalen,
uanset at denne alene er indgået mellem cpa og reda. af aftalen fremgår blandt andet:
                                                -3-
”…
aftalen angår rents og cpa lejekontrakter med reda samt reda’s ret til at holde eu-
ropean song contest i 2014 på cpa’s lejemål.
parterne har aftalt følgende:
§1
reda sørger for, at der til cpa betales 1.540.999,40 kr. som beskrevet i det af cpa afgiv-
ne tilbud angående afholdelse european song contest i 2014 på cpa’s lejemål.
beløbet betales som modydelse for, at der afholdes european song contest på cpa’s le-
jemål i overensstemmelse med det beskrevne i det af cpa afgivne tilbud angående af-
holdelse european song contest i 2014 på cpa’s lejemål.
beløbet betales i 2 rater, 790t kr. den 16. oktober 2013, og resten den 17. december 2013.
ovennævnte beløb er excl. moms.
i tilfælde af, at woco ikke rettidigt afleverer hallen til cpa i brugbar stand den 12. maj
2014 kl. 16.00, betaler woco dagbøder til cpa. dagboden (momsfrit) fastsættes som føl-
ger:
dagbod ved aflevering tirsdag den 13. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering onsdag den 14. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering torsdag den 15. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering fredag den 16. maj 2014 kr. 10.000,00
dagbod ved aflevering lørdag den 17. maj 2014 kr. 35.000,00
dagbod ved aflevering søndag den 18. maj 2014 kr. 5.000,00
dagbod ved aflevering mandag den 19. maj 2014 kr. 15.000,00
dagbod ved aflevering tirsdag den 20. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering onsdag den 21. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering torsdag den 22. maj 2014 kr. 4.000,00
dagbod ved aflevering fredag den 23. maj 2014 kr. 10.000,00
dagbod ved aflevering lørdag den 24. maj 2014 kr. 35.000,00
dagbod ved aflevering søndag den 25. maj 2014 kr. 5.000,00
dagbod ved aflevering mandag den 26. maj 2014 kr. 25.000,00
såfremt aflevering ikke sker senest kl. 16.00 anses aflevering først for sket den efterføl-
gende dag, medmindre andet aftales.
skulle det mod al forventning trække yderligere ud, benyttes for de følgende ugedage
dagbodstaksterne for perioden 20. – 26. maj 2014, dog med et dagligt tillæg på kr. 10.000.
aflevering den 27. maj 2014 medfører således dagbod kr. 14.000, og så fremdeles.
i det omfang woco ikke betaler cpa’s huslejeudgift direkte til udlejer, forhøjes dagbo-
den med kr. 4.645,00 pr. dag...”
                                                 -4-
parterne er enige om, at projektselskabet i forbindelse med forberedelserne af eurovision
song contest fjernede et kunstgræstæppe på 6.000 m2, som cpa havde liggende i sit lejemål
i hallen. der opstod umiddelbart herefter strid om årsagen til tæppets fjernelse og spørgsmå-
let om pålægning af nyt tæppe samt omkostningerne herved.
det er oplyst, at projektselskabet antog morten pankoke som ekstern rådgiver og selskabet
show crew som samarbejdspartner.
i en mail af 5. marts 2014 skrev brian sanvig, direktør i cpa, til morten pankoke med kopi til
show crew, at per majdal fra show crew havde informeret om, at kunstgræs mm. skulle
fjernes fra hallen grundet brandfare eller politikrav. brian sanvig gjorde i mailen opmærk-
som på, at dette ikke var en del af den oprindelige aftale.
i en mail af 6. marts 2014 til morten pankoke med kopi til show crew meddelte brian san-
vig, at det ikke var lykkedes ham og sine 5 medarbejdere at rulle tæppet sammen grundet
dets vægt og beskaffenhed. brian sanvig oplyste om en timepris på 275 kr. for sin og ekster-
ne medarbejderes arbejdskraft.
i en mail af 7. marts 2014 rykkede brian sanvig for svar og anmodede om tilbagemelding på
mails af hensyn til dokumentation for korrespondancen.
ved mail af 24. marts 2014 til blandt andet martin bender fra projektselskabet krævede cpa
erstatning for genanskaffelse og pålægning af nyt græstæppe.
ved mail af 8. april 2014 afviste projektselskabet kravet og henviste blandt andet til, at der
ikke forelå myndighedsgodkendelse til virksomheden, og at græstæppet var ulovligt og der-
for skulle fjernes. projektselskabet oplyste, at lejemålet ville blive tilbageleveret som aftalt,
men uden tæpperne.
                                                     -5-
ved mail af 9. april 2014 til projektselskabets advokat bemærkede cpa’s advokat, at græs-
tæppet formentlig var lovligt til cpa’s virksomhed, men ulovligt til det event, som projekt-
selskabet skulle afholde.
som dokumentation for, at græstæppet var lovligt til cpa’s virksomhed er fremlagt mail af
16. marts 2018 fra hovedstadens beredskab samt instruks af 6. september 2013 fra køben-
havns politi med godkendelse af cpa’s baneanlæg til paintballskydning.
projektselskabet har under hovedforhandlingen frafaldet synspunktet om, at græstæppet var
ulovligt til cpa’s virksomhed.
eurovision song contest blev afholdt den 10. maj 2014.
ved mail af 15. maj 2014 til brian sanvig orienterede martin bender om, at projektselskabet
ville foretage aflevering den 18. maj 2014. af en mail af 18. maj 2014 mellem samme parter -
forud for afleveringen - fremgår blandt andet ”med hensyn til reetablering af hegn, søjler, lysind-
fald fra loft og porte er det en sag mellem dig og refshaleøens ejendomsselskab som har ansvaret for
udførelsen af disse arbejder.”
brian sanvig besvarede mailen den 19. maj 2014 og oplistede en række mangler og afviste, at
der var sket aflevering, før disse var udbedret. som mangler var anført blandt andet, at
kunstgræsset ikke var reetableret, nivellering i gulv var ødelagt, repos ikke reetableret, nød-
udgange blokeret, branddør ikke reetableret, hallen mørklagt og manglende døre i hallen.
den 19. maj 2014 skrev claus hovmøller jensen fra reda til martin bender, at han forven-
tede, at de af brian sanvig oplistede mangler udbedres øjeblikkeligt.
cpa reklamerede over manglerne igen ved mails af 23. 26. og 28 maj 2014 til projektselskabet
og reda og gjorde opmærksom på, at der påløb dagbøder.
                                                     -6-
ved mail af 4. juni 2014 fastholdt projektselskabet, at aflevering havde fundet sted den 18.
maj 2014. projektselskabet afviste endvidere, at der påløb dagbøder og henviste til, at cpa
ikke havde tilladelse fra kommunen til at drive sin virksomhed og dermed ikke led et drifts-
tab.
ved mail af 10. juni 2014 skrev martin bender til brian sanvig, at projektselskabet ville sørge
for reparation af skaderne i gulvet, idet han samtidigt oplyste, at han ville informere reda
om deres ansvar for skaderne i gulvet.
ved mail af 11. juni 2014 redegjorde brian sanvig for fakturanr. 588 vedrørende dagbøder for
uge 20 og fakturanr. 591 vedrørende mandetimer, og samme dag svarede martin bender, at
han ville betale de fakturaer, som de var enige om, og at brian sanvigs argumenter så rigtige
ud.
ved mail af 13. juni 2014 til martin bender og i kopi til blandt andet klaus hahn fra reda
skrev brian sanvig, at det nye græstæppe ankom onsdag eller torsdag ugen efter (dvs. den
18. eller 19. juni 2014), og at der efter aftale med martin bender var lavet optegninger på gul-
vet over hullerne, der skulle udbedres.
samme dag svarede martin bender, at han havde bestilt håndværkere, som ville udbedre
hullerne inden onsdag ugen efter.
ved mail af 16. juni 2014 meddelte københavns politi, at der ”flere steder var dybe huller i be-
tongulvet, der frembød fare for faldulykker, hvorfor banen ikke vil kunne sikkerhedsgodkendes… der
gives tilladelse til reetablering af indendørs paintball skydebane… banen må først tages i brug når de
er blevet sikkerhedsgodkendt og ny instruks udfærdiget.”
ved instruks af 23. juni 2014 fra københavns politi blev hallen på ny godkendt til paintball-
skydning.
                                                 -7-
projektselskabet blev den 31. maj 2016 vedtaget likvideret, og advokat finn overgaard blev
valgt som likvidator.
det af cpa fremsatte krav
ved mail af 7. juni 2016 anmeldte cpa et krav i likvidationsboet på 730.060 kr. med tillæg af
procesrente fra den 18. juli 2014 vedrørende dagbøder for forsinket aflevering af hallen og
252.474,57 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. juni 2014 vedrørende erstatning for de-
strueret græstæppe. af anmeldelsen fremgår, at der i beløbet vedrørende græstæppet er fo-
retaget modregning af en kreditnota på 385.000 kr.
der er fremlagt kreditnotakopier nr. 579 og nr. 580 af 1. april 2014 vedrørende momsbeløb på
hhv. 197.500 kr. og 187.749,85 kr., i alt 385.249,85 kr. det er oplyst, at krediteringen skyldes,
at cpa fakturerede og modtog betaling af det i aftalen anførte beløb på 1.540.999,40 kr. med
tillæg af moms, uanset at det af aftalen fremgår, at beløbet er eksklusiv moms.
likvidator afviste kravet ved brev af 13. januar 2017.
som dokumentation for kravet vedrørende græstæppet i påstand 1 har cpa fremlagt faktu-
ranr. 583 pålydende 507.377,50 kr. inkl. moms, udstedt af cpa til projektselskabet den 28.
maj 2014. beløbet er specificeret således, at 210.925 kr. ex. moms vedrører køb af kunstgræs,
17.848 kr. ex. moms vedrører fragt, 77.129 kr. ex. moms vedrører told, og 100.000 kr. ex.
moms vedrører etablering.
som underliggende bilag er fremlagt en faktura af 24. april 2014 udstedt af wuxi jiazhou ar-
tificial turf company til cpa for køb af 6300 m2 kunstgræs til 40.950 usd med tillæg af fragt
på 1.600 og 2.750 usd, i alt 45.300 usd.
endvidere er fremlagt en import faktura af 16. juni 2014 udstedt af maersk agency denmark
til cpa på 2.328,81 kr. inkl. vat vedrørende levering af 1 container fra shanghai til køben-
havn, en faktura af 13. juni 2014 udstedt af schenker a/s til cpa på 3.558,56 kr. inkl. moms
                                                 -8-
vedrørende spedition, fortoldning og kørsel af en container samt en importspecifikation af 1.
september 2014 fra skat til cpa pålydende 80.392 kr. perioden er angivet at vedrøre juni
2014.
endelig er fremlagt en udskrift fra cpa’s bookingsystem for 2014.
som dokumentation for kravet vedrørende ekstra nedtagning har cpa fremlagt fakturanr.
591 af 2. juni 2014 udstedt af cpa til projektselskabet. beløbet på 65.173,46 kr. inkl. moms
angives at vedrøre 84 mandetimer á 275 kr., i alt 23.100 kr. ex. moms, harald nyborg med
5.365,40 kr. ex. moms og høyer & nissen med 23.673,37 kr. ex. moms. som underliggende bi-
lag hertil er fremlagt faktura af 6. marts 2014 fra harald nyborg pålydende 5.354,40 kr. ex.
moms vedrørende bl.a. presenning samt faktura af 25. april 2014 fra høyer & nissen påly-
dende 23.673,37 kr. ex. moms vedrørende flytning af kompressor fra hallen samt reparation
af telefonforbindelse.
parterne er enige om, at kravet vedrørende dagbøder er opgjort i overensstemmelse med af-
talens ordlyd.
som dokumentation for, at cpa ikke har lidt et tab har projektselskabet fremlagt årsrapport
for cpa for årene 2014 og 2015. af begge rapporter fremgår, at der verserer en sag om kom-
munal tilladelse til at drive virksomhed på adressen. af årsrapporten for 2015 fremgår, at
selskabets resultat efter omstændighederne er tilfredsstillende, men mindre end i 2014, der
var præget af indtægter fra eurovision song contest.
af et brev af 1. august 2014 fra københavns kommune fremgår blandt andet, at cpa i man-
ge år har drevet virksomhed i de gamle sektionshaller uden at have en byggetilladelse og
dermed en godkendelse af brandmyndighederne.
projektselskabets selvstændige modkrav
                                                  -9-
projektselskabet har som selvstændig påstand fremsat krav om betaling af 385.249,85 kr. sva-
rende til kreditnotakopier nr. 579 og nr. 580 af 1. april 2014 vedrørende momsbeløb på hhv.
197.500 kr. og 187.749,85 kr., i alt 385.249,85 kr.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af brian sanvig, philip ravn og martin bender.
brian sanvig har forklaret blandt andet, at han ejer og driver en række virksomheder, her-
under cpa, som han stiftede i 2003. paintball er en lille sport med cirka 150 udøvere i dan-
mark, som blandt andet deltager i turneringer i europa. cpa startede i nogle mindre lokaler
på refshaleøen, men i 2010 flyttede de til deres nuværende lokation, hvor de lejer den ene af
to b&w haller. her fik de et areal, der var tre gange så stort og fik endvidere et stort uden-
dørsareal. paintball er en amatørsport i danmark, og cpa er det primære træningssted. han
tjener udelukkende på udlejning af paintball, laser, rodeotyr mv. i 2014 havde de ca. 10 for-
skellige forlystelser. cpa er vækstet siden 2003, også på omsætningen. han har aldrig fået
udbetalt løn fra cpa, men trækker løn fra sine andre virksomheder.
i sommeren 2013 blev han kontaktet af sin udlejer, reda, som udbad sig nogle tal til brug
for et kommende projekt. senere samme år deltog han i et møde med wonderful copenha-
gen, hvor han blev præsenteret for projektet, som viste sig at være det internationale melodi
grand prix. i mødet deltog claus hovmøller fra reda samt martin bender og morten
pankoke, som var meget begejstrede for kunstgræstæppet. på udendørsarealet var der på
daværende tidspunkt kun et café-område, nogle opmagasineringscontainere samt omklæd-
ningsvogne. tanken var at flytte så mange af indendørsaktiviteterne udenfor, for at bevare
en omsætning. indendørs var der 3 paintball baner samt et stort eventområde. i 2014 havde
han ca. 20.000 kunder om året
                                                - 10 -
martin bender og morten pankoke mente, at de kunne tilbagelevere hallen efter 3 dage. han
satte spørgsmålstegn herved, men det var baggrunden for, at afleveringsdagen blev aftalt til
den 12. maj 2014.
hans virksomhed er bygget op på afregningssystemet, flexi book, hvor man kan se alle virk-
somhedens kunder, medarbejdere, vagtplaner mv. han skulle lukke helt ned for sin forret-
ning i perioden fra primo marts til medio maj 2014. beløbet på 1,5 mio. kr., som var betaling
for, at han ikke kunne drive sin forretning, var baseret på omsætningen det foregående år,
tillagt 10 % i forventet vækst.
på et tidspunkt i forløbet blev han kontaktet af martin bender, som oplyste, at han ikke kun-
ne overholde aftalen om aflevering efter 3 dage. martin bender udbad sig en 2-ugers dag-
bodsoversigt, og det er denne, som er medtaget i aftalen. taksterne er sat i forhold til, hvor
mange kunder cpa havde de pågældende dage året forinden. nogle dage var sat højt, fordi
de lå i konfirmationsperioden, ligesom der blev afviklet mange bryllupper i denne periode.
tillægget på 10.000 kr. pr. dag ved aflevering senere end den 26. maj 2014 skyldtes, at cpa’s
kunder typisk booker 2 måneder i forvejen, og cpa ville være nødsaget til at henvise disse
kunder til en konkurrent. alt dette blev drøftet med martin bender.
i marts 2014 skulle hallen rømmes, og de hyrede en masse mennesker til dette formål. det
var defineret i den oprindelige aftale, hvad der skulle fjernes, og hvad der skulle blive i hal-
len. den 5. marts 2014 fortalte per majdal fra show crew, at hans brandkonsulent havde op-
lyst, at græstæppet var ulovligt og skulle fjernes. tæppet er lovligt i hans paintball arena, og
han har hele tiden været i den tro, at han drev hallen lovligt. brandmyndighederne var forbi
i 2010 sammen med den skydebanesagkyndige fra politiet, men det kan han ikke dokumen-
tere. i den forbindelse fik de blandt andet opsat nogle branddøre, for at opfylde kravene til
nødudgange.
                                                - 11 -
han kontaktede københavns brandvæsen, som oplyste, at der ikke var udstedt et påbud om
fjernelse af græstæppet. han fik endvidere oplyst, at der gælder forskellige krav til en paint-
ball arena og til et forsamlingshus.
dagen efter, den 6. marts 2014, kontaktede han en dansk gulvdistributør, som estimerede
prisen på at fjerne tæppet i hel stand. det ville blive dobbelt så dyrt, som et nyt tæppe. det
ville hverken han eller martin bender betale. de forsøgte derfor selv at fjerne tæppet i hel
stand, men det lykkedes ikke. nogle dage senere fjernede projektselskabet tæppet og kasse-
rede det. han har ikke fået en forklaring på, hvorfor de gjorde det.
man kan ikke drive en paintball arena uden et græstæppe, og han var derfor nødt til at købe
et nyt. allerede i marts 2014 bestilte han nogle prøver på et græstæppe i kina. den gamle
model var udgået, og han ville ikke købe et bedre tæppe, end det gamle. han indhentede
prøver fra 3 forskellige firmaer. han skulle se på tæppets på luv, tykkelse af bund, leverings-
tid mv. han har købt et ringere tæppe, som falder hurtigere sammen. han vil anslå, at tæp-
pet er af ca. 15 % dårligere kvalitet. han bestilte tæppet i marts 2014. datoen på fakturaen fra
den kinesiske leverandør, den 24. april 2014, er den dato, hvor tæppet kunne sættes i pro-
duktion.
han deltog ikke i afleveringsforretningen den 18. maj 2014. philip ravn deltog som repræ-
sentant for cpa. han havde oplyst philip ravn om, at han selv ville se hallen, før hans god-
kendelse. han besigtigede hallen dagen efter, og her konstaterede han meget store og dybe
huller i betongulvet, en repos var ikke genetableret, de eksisterende nødudgange var ikke re-
etableret, der var ingen strøm, nogle bærende søjler var fjernet og ikke genetableret. der gik
lang tid, før manglerne blev udbedret. han rykkede herfor på mail den 13. juni 2014, herun-
der også til reda, som var cc på mailen. på dette tidspunkt var der fortsat huller i gulvet, og
branddørene var ikke reetableret. dette blev først udbedret dagen før tæppets ankomst, den
16. eller 17. juni 2014.
                                               - 12 -
paintball hører under våbenloven og skal godkendes hvert år af politiet.
tæppet er lavet af plastik og har en lang holdbarhed. han forventer, at det har en levetid på
20 år. han ser i dag ingen slid på tæppet, som blev lagt i 2014.
den forsinkede aflevering medførte manglende tillid fra kunderne, og de havde meget svært
ved at få omsætning. deres driftsunderskud i 2014 skyldtes, at de her gik i gang med at byg-
ge på udendørsarealet. deres bedste periode var perioden, hvor mgp blev afholdt.
kravet for selve græstæppet i fakturaen af 28. maj 2014 fremkommer ved, at de har reduceret
prisen for det købte græstæppe på 6300 m2, så det svarer til 6000 m2. fragten dækker over to
skibscontainere, som blev fragtet fra kina til københavn. han kan ikke redegøre nærmere
for opgørelsen, da hans datter, som stod for opgørelsen, er afgået ved døden. beløbet på
100.000 kr. for etablering er estimerede mandetimer. hver græsrulle indeholder 100 m2 og
vejer 256 kg. de var 6 -8 personer, både interne og eksterne folk, som lagde gulvet. estimatet
er foretaget, før arbejdet blev udført.
fakturaen af 2. juni 2014 vedrørende ekstra nedtagning dækker over mandskab den 5. marts
2014 og de følgende dage. el vedrører flytning af en kompressor og udgiften til harald ny-
borg vedrører presenninger.
han har ikke noget aftalegrundlag med projektselskabet, og der foreligger kun en aftale mel-
lem reda og cpa. det i aftalen nævnte tilbud er ikke fremlagt i sagen. beløbet på 1,5 mio.
kr., som skulle dække deres tab og goodwill, blev aftalt med martin bender i de oprindelige
aftaler.
                                                - 13 -
philip ravn har forklaret blandt andet, at han er ansat i alle brian sanvigs virksomheder,
herunder cpa, hvor han står for markedsføring, reklame, sociale medier mv. han har været
ansat i 9 år. han var ikke involveret i brandsyn og godkendelser.
der blev indgået nogle klare aftaler, som ændrede sig løbende, blandt andet fordi projektsel-
skabet stødte ind i nogle ting, som de ikke havde tænkt over. cpa var villige til at give en
hjælpende hånd, og de havde ledigt personale, som kunne hjælpe til. han deltog som en
praktisk gris. kunstgræsset skulle efter planen være blevet i hallen, men projektselskabet
fandt ud af, at græsset ikke måtte ligge der. han var ikke involveret i fjernelsen. projektsel-
skabet besluttede at fjerne tæppet på cpa’s regning.
han deltog i afleveringsforretningen den 18. maj 2014 sammen med nogle håndværkere,
morten pankoke og en person fra reda. han kunne konstatere en række mangler. der var
blandt andet ingen døre, der var huller i gulvet, som var kritiske for deres kunder, en repos
var ikke reetableret, og græstæppet manglede. græstæppet har en vigtig funktion, da det
sikrer, at kunderne ikke glider rundt. han videregav informationerne til brian sanvig, og
han oplyste de tilstedeværende, at han blot var der for at dokumentere projektselskabets øn-
ske om at aflevere.
han kan ikke længere redegøre for tallene fra bookingsystemet.
martin bender har forklaret blandt andet, at han var direktør for projektselskabet i 2014. han
har siden foråret 2015 været direktør i visit sydsjælland a/s og beskæftiger sig således fort-
sat med turisme og destination management.
                                               - 14 -
b &w hallerne blev udvalgt til afholdelse af det internationale melodi grand prix. hallerne
blev benyttet af cpa og det kongelige teater. projektselskabet skulle bruge alle hallerne og
derudover bygge 64.000 m2 udenfor.
aftalen mellem reda og cpa er ikke underskrevet af projektselskabet eller wonderful co-
penhagen. reda spillede en central rolle, da de ejer b & w hallerne og administrer hele
refshaleøen. reda stod for at håndtere lejerne, herunder cpa. han var selv involveret i
forhandlingerne med cpa på den måde, at han havde nogle drøftelser med brian sanvig, og
de afholdt nogle bilaterale møder omkring nogle detaljer. reda har udarbejdet aftalen. der
foreligger ikke en aftale mellem cpa og projektselskabet, men projektselskabet har taget af-
talen mellem reda og cpa til efterretning. beløbet på ca. 1,5 mio. kr. var et resultat af en
lang række mellemregninger. projektselskabet bad om en pris for at overtage cpa’s lejemål i
den pågældende periode. prisen blev formentlig sammensat af cpa og bestod formentlig af
tabt fortjeneste og goodwill. han husker, at der var et tilbud, som indeholdt en specificeret
beregning af de ca. 1,5 mio. kr. beløbet var ekskl. moms, jf. aftalen. han var ikke involveret i
betalingen.
afleveringsdatoen blev formentlig aftalt til den 12. maj 2014, fordi de estimerede, at de kun-
ne aflevere hallen indenfor et par dage. det viste sig dog ikke at holde.
bestemmelsen om dagbøder var et resultat af, at der var en risiko for, at projektselskabet ikke
kunne aflevere arenaen til den aftalte dato. han husker ikke, hvordan beløbene fremkom-
mer, da det var cpa, som kom med tallene. de var nødt til at gå ud fra, at tallene var valide.
han har ikke introduceret dagbodsbestemmelsen.
                                                - 15 -
projektselskabet skulle levere en hal til danmarks radio og eurovision song contest, som
var godkendt i forhold til alle myndighedskrav. de hyrede en række sikkerhedskonsulenter,
så de kunne holde danmarks radio og eurovision song contest orienteret.
morten pankoke var ansvarlig for etablering af arenaen i b & w hallerne, og show crew,
som var underleverandør til morten pankoke, stod for en række praktiske opgaver. pankoke
og show crew var hyret af projektselskabet. han var ikke selv involveret i problemerne med
græstæppet, men var dog i dialog med morten pankoke herom. de ønskede at foretage så få
ændringer som muligt, da de vidste, at alt skulle reetableres. kravet om at tæppet skulle ud
var ikke deres ønske.
han var ikke personligt involveret i fjernelse af tæppet. han fik at vide, at det var besværligt
at fjerne tæppet. det kunne ikke rulles sammen uden at gå i stykker. cpa og morten panko-
ke var uenige om, hvorvidt det skulle fjernes eller ej. morten pankoke traf beslutningen om
at fjerne tæppet.
da han sendte mailen den 15. maj 2014 var det projektselskabets opfattelse, at hallen var klar
til at blive afleveret den 18. maj 2014 som en tom skal, så paintball banen kunne reetableres.
han var tilstede ved afleveringsforretningen den 18. maj 2014 sammen med nogle fra hans
team. dernæst var reda og cpa repræsenteret. afleveringsforretningen forløb stille og ro-
ligt. det var en nøgtern gennemgang med det for øje, at der skulle reetableres en paintball
bane. det var hans opfattelse, at hallen var i brugbar stand til cpa’s formål den 18. maj 2014.
manglerne ved hegn, søjler, lysindfald og porte forhindrede ikke afleveringen. efter mødet
var det hans opfattelse, at der var sket aflevering. der kom ikke indsigelser fra hverken cpa
elle reda. han blev derfor overrasket over mailen af 19. maj 2014 fra brian sanvig. der var
                                                 - 16 -
en række af de i mailen nævnte mangler, som de ikke kunne lave, da de var bundet af en
kontrakt om, at de ikke måtte lave forbedringer på redas bygninger.
han var også overrasket over mailen af 19. maj fra reda, da det efter hans opfattelse var
reda, der skulle udbedre manglerne. det var også reda, som endte med at udbedre disse
mangler. hullerne i gulvene var opstået, fordi reda havde fjernet nogle store søjler, og det
var derfor også reda, som skulle udbedre denne mangel. cpa holdt fast i, at reposen skulle
reetableres, selvom det var en klar forbedring. projektselskabet skulle stå for udbedring af
lamperne, mens reda skulle stå for dørene. hele skallen var redas ansvar, og alt indenfor
skallen var projektselskabets ansvar. det handlede om at foretage reetablering uden forbed-
ringer, da der var tale om offentlige midler.
han rykkede reda for udbedring af hullerne i gulvet, men han endte med selv at tage initi-
ativ til at få repareret hullerne. det gjorde han for at få lukket sagen, og ikke fordi han mente,
at det var projektselskabets ansvar.
det var planen, at tæppet skulle blive liggende, men da det ikke var lovligt, var de nødt til at
fjerne det. ved afleveringen den 18. maj 2014 var der ikke lagt et nyt tæppe. der var uenig-
hed om, hvem der skulle reetablere gulvet. projektselskabets holdning var, at cpa skulle be-
tale regningen for tæppet.
parternes synspunkter
for sagsøger, cpa, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdo-
kumentet af 6. juni 2018, hvoraf fremgår bl.a.:
       ”…
       indgåelsen af aftalen mellem parterne
                                                - 17 -
…
i november 2013 blev der i al hast indgået aftale (bilag 1) mellem udlejer på den ene side
og min klient og klientens søsterselskab (rent rengøringskompagni aps) på den anden
side. som det fremgår, angik aftalen afholdelsen af esc i sagsøgers lejemål.
i aftalen er anført, at det udlejende selskab er ”reda a/s”. dette er kaldenavnet for det
selskab, der udlejer hallen til min klient. aftalen er således indgået mellem min klient og
refshaleøens ejendomsselskab a/s (udlejer).
aftalen (bilag 1) er på reda a/s’ vegne underskrevet af administrerende direktør for
refshaleøens ejendomsselskab a/s, advokat christian herskind jørgensen.
på side 2 er indsat vilkår angående afleveringsterminer og dagbod som følge af forsinkel-
se med afleveringen.
selvom aftalen ikke formelt er underskrevet af sagsøgte, har sagsøgte anerkendt at være
forpligtet af aftalen angående dagbøder overfor min klient.
græstæppet og afleveringen
i forbindelse med forberedelsen af esc havde projektselskabet fra primo 2014 rådighe-
den over den hal, hvorfra min klient normalt driver paintball centeret.
min klients drift af paintballarenaen var foregået igennem 10 år. min klient var og er af
den opfattelse, at alle godkendelser fra politi, brandmyndigheder og kommune forelå og
foreligger. eksempelvis blev banen løbende besigtiget og godkendt af skydebanemyn-
dighederne (politiet), jf. instruks af 6. september 2013 (bilag 2) og af 6. marts 2014 (bilag
3).
tilsvarende havde brandmyndigheden besigtiget hallen, banen og græstæppet uden be-
mærkninger.
i overensstemmelse hermed havde min klient ikke modtaget påtaler fra nogen instans
angående manglende godkendelser, uanset at ingen offentlig instans kunne være i tvivl
om paintball arenaen eksistens igennem en periode på 10 år.
min klient er således af den opfattelse, at han i hvert fald de sidste 10 år har haft tilladelse
til at drive virksomheden. i modsat fald ville kommunen selvsagt have grebet ind.
virksomheden er tilsvarende fortsat blevet drevet uafbrudt siden modparten aflevering i
juni 2014, det vil sige i det seneste 4 år.
i marts 2014 konstaterede min klient, at projektselskabet havde bortfjernet, bortkørt og
destrueret det kunstgræstæppe, som min klient indtil da havde anvendt i hallen. projekt-
selskabet fremførte som begrundelsen herfor, at kunstgræstæppet ikke skulle være god-
kendt af myndighederne.
jeg sendte den 24. marts 2014 (bilag 4) reklamation til projektselskabet desangående.
                                                  - 18 -
min klient henvendte sig til brandmyndighederne, der oplyste, at de ikke havde nogen
indvendinger mod græstæppet. i stedet henvistes min klient til at kontakte kommunens
bygningsmyndigheder. ved mail af 1. april 2014 (bilag 5) kontaktede jeg både brand-
myndighederne og bygningsmyndighederne.
…
som det fremgår, anmode jeg i mailen af 9. april 2014 projektselskabet om at dokumente-
re de postulater, der blev fremsat den 8. april 2014. projektselskabet har ikke dokumente-
ret et eneste af disse postulater.
…
det bemærkes, at der var tale om et kunstgræstæppe på mere end 6.000 m2. der var såle-
des tale om et temmelig stort tæppe, der skulle bestilles hjem fra kina. det er selvsagt ik-
ke noget, man bare gør fra den ene dag til den anden.
…
projektselskabet forsøgte at aflevere hallen den [18. maj 2014], hvilken aflevering blev af-
vist…
den meget forsinkede aflevering skyldtes blandt andet, at tre bærende søjler i hallerne
var blevet revet ned, for at dr kunne lave panoramaoptagelser ud over publikum. efter
showet skulle søjlerne bygges op igen. dette var mere krævende og dyrere, end man
havde forventet.
ved mail af 16. juni 2014 (bilag 19) meddelte københavns politi, at ”der flere steder var dy-
be huller i betongulvet der frembød fare for faldulykker, hvorfor banen ikke vil kunne sikkerheds-
godkendes jf. justitsministeriets skydeinspektørs skydebanevejledning kapitel 1, pkt. 103”.
hallen var således med sikkerhed ikke klar til aflevering på dette tidspunkt.
min klient iværksatte genopbygning mandag uge 25, 2014 og havde de første kunder i
uge 26, 23-27. juni 2014, mens arbejdet fortsatte langt ind i juli 2014. min klient anså hal-
len for afleveret uden væsentlige mangler den 20. juni 2014.
…
tilladelse fra københavns politi blev meddelt den 23. juni 2014 (bilag 20).
hallen åbnede herefter for paintball den og har været brugt hertil siden.
ved mail af 4. juni 2014 (bilag 21) fra projektselskabets advokat, gentog projektselskabet
det synspunkt, som allerede var fremsat tidligere; ”at kommunen påbød projektselskabet at
fjerne kunstgræstæppet inden gennemførelsen af esc 2014”.
udsagnet er fortsat udokumenteret, og er således alene et postulat…
det er utvivlsomt, at det af projektselskabet bortfjernede kunstgræstæppe lov-
ligt kunne bruges til et paintball center. problemet er derimod, at kunstgræs-
tæppet ikke lovligt kunne ligge i en hal, hvor der skulle være 10.000 tilskuere.
                                              - 19 -
de brandmyndigheder, som min klient snakkede med under forløbet, bekræfte-
de, at projektselskabet ikke kunne få græstæppet godke ndt til forsamlingshus
(betegnelsen hos myndighederne), men at der intet i brandvedtægter mv. til
hinder for min klients anvendelse. dette er i øvrigt også bekræftet i … mail fra
hovedstadens beredskab.
ovennævnte er selvsagt ingenlunde min klients risiko, og forholdet gav ikke projektsel-
skabet ret til at bortskaffe og destruere tæppet og efterfølgende nægte at afholde omkost-
ningen til genanskaffelse af tæppet og genetablering af hallen, som det var før esc.
min klient har sendt faktura (bilag 24) til modparten angående genanskaffelse og pålæg-
ning af græstæppet samt dagbøderne. som det fremgår, andrager kravet angående græs-
tæppet mere end 500.000 kr. en del af kravet er imidlertid betalt ved modregning, hvor-
for restkravet desangående alene udgør kr. 187.301,11.
det er bemærkes, at det nyindkøbte kunstgræstæppe er af ringere kvalitet end det af pro-
jektselskabet destruerede.
…
modparten har opfordret min klient til at iagttage sin tabsbegrænsningspligt og iværk-
sætte anskaffelsen af nyt tæppe… det er præcist det, som min klient gjorde. det er såle-
des helt urimeligt, at modparten nu alligevel bestrider kravets størrelse.
modparten er opfordret til at dokumentere, at græstæppet under de givne omstændig-
heder kunne have været købt hurtigere og billigere.
…
dagbøder:
…
min klient har drevet paintball fra bygningerne siden 2003 og gør det fortsat. driften har
alene været afbrudt af european song contest.
det er således ikke korrekt, at min klient ikke har lidt et tab ved den forsinkede afleve-
ring. hvorom alting er, er et dagbodskrav som bekendt ikke betinget af, at der lides et
tab.
…
der henvises i øvrigt på ny til modpartens mail af 13.06.14 … angående modpar-
tens udbedring af huller samt til mail af 16.06.14 … fra københavns politi.
tilladelse fra københavns politi blev meddelt den 23. juni 2014…
betaling for leveret arbejdskraft…
                                                    - 20 -
      modparten havde ikke ledigt mandskab, hvorfor modparten (morten pankoke
      og per majdahl) bad min klient sørge for den ekstra udflytning …
      min klients bookingsystem … har registreret 84 timer på de tilkaldefolk, som er
      timelønnede og som min klient kaldte på arbejde. brian sanvigs og phillip
      ravns timer figurerer ikke, da de er fastansatte med fast løn.
      modparten (martin bender) erkendte ved mail af 11.06.14 …min klients argu-
      menter angående kravet.
      rentepåstanden:
      rentepåstanden støtte på de fremsendte og fremlagte fakturaer, jf. rentelovens §
      3, stk. 2.
      ad modpartens selvstændige krav
      min klients krediteringer af et opkrævet momsbeløb skete den 1. april 2014 (bilag 34).
      modpartens svarskrift er først indgivet den 24.05.17, det vil sige mere end 3 år senere.
      modpartens selvstændige betalingskrav angående moms, i alt kr. 385.249,85 er således
      under alle omstændigheder forældet…”
for sagsøgte, projektselskabet under likvidation, er der i det væsentlige procederet i over-
ensstemmelse med påstandsdokumentet af 6. juni 2018, hvoraf fremgår bl.a.:
      ”…
     1     til støtte for projektselskabets frifindelsespåstand gøres følgende hovedanbringen-
           der gældende:
     2     …
     3     det gøres endvidere gældende, at omkostningerne til det nye tæppe under alle om-
           stændigheder ikke kan kræves erstattet eller ikke erstattet fuldt ud, idet cpa i så
           fald ville opnå en berigelse ved at få udskiftet et gammelt tæppe med et nyt. det gø-
           res tillige gældende, at det nye tæppe er af en væsentlig bedre og/eller dyrere kvali-
           tet end det gamle tæppe, og at et erstatningskøb kunne være sket væsentligt billige-
           re.
     4     i relation til cpas dagbodskrav gøres det gældende, at aflevering af cpas lejemål i
           b&w hallerne i brugbar stand fandt sted den 18. maj 2014, subsidiært kunne have
           fundet sted på et tidligere tidspunkt end den 20. juni 2014, hvor cpa anså lejemålet
           for afleveret, idet eventuelle mangler ved lokalerne ikke afskar cpa for at tage leje-
           målet i brug igen forud for dette tidspunkt. det gøres i den forbindelse gældende, at
           cpa spekulerede i et forsinket afleveringstidspunkt for derved at kunne opkræve
           dagbøder som sket.
                                            - 21 -
 5 det gøres endvidere gældende, at dagbodsbestemmelsen forudsatte, at cpa lovligt
   kunne drive virksomhed fra lejemålet i b&w hallerne, hvilket viste sig ikke at være
   tilfældet, idet cpa ikke havde fornødne tilladelser og derfor drev virksomheden
   ulovligt; som følge heraf er cpas dagbodskrav uberettigede. i relation til spørgsmå-
   let om sagsøgers manglende tilladelser til at drive sin virksomhed fra lokalerne i
   b&w hallerne fastholdes det, at sagsøgers virksomhed i b&w hallerne både forud
   for og efter esc 2014 var ulovlig, idet de fornødne offentlige tilladelser ikke forelå.
   dette fremgår f.eks. af sagsøgers egen årsrapport for 2014 (bilag c) og 2015 (bilag d)
   (eventualposter mv.).
 6 det gøres vedrørende dagbodskravet endelig gældende, at dagbodsbestemmelsen i
   parternes aftalegrundlag var baseret på og ækvivalerede et af parterne forudsat og
   af cpa forud for aftaleindgåelsen beregnet indtjeningstab for cpa, og at cpa også
   af den grund ikke har krav på dagbøder. cpa videreførte i perioden, for hvilken der
   kræves dagbøder, sin hidtidige virksomhed og led for hele 2014 ikke noget indtje-
   ningstab som følge af en eventuel forsinket aflevering. dette dokumenteres af, at
   sagsøger i alle regnskabsår både umiddelbart før og efter 2014 har kørt med et kon-
   stant og nogenlunde lige stort driftsunderskud. i 2014 havde sagsøger imidlertid et
   driftsoverskud i størrelsesordenen dkk 1,3 mio. i forhold til 2013, hvor driftsunder-
   skuddet udgjorde ca. dkk 0,2 mio.; differencen på ca. dkk 1,5 mio. svarer således
   stort set til det fra projektselskabet modtagne kompensationsbeløb for at stille loka-
   lerne i b&w hallerne til rådighed for esc2014.
 7 subsidiært gøres det i relation til dagbodskravet gældende, at dagbodskrav af en
   størrelsesorden som det krævede efter praksis forudsætter dokumentation for et un-
   derliggende tab, hvilket cpa ikke har dokumenteret. det skal i den forbindelse tilli-
   ge tages i betragtning, at cpa allerede havde modtaget et betydeligt kompensati-
   onsbeløb på mere end dkk 1,5 mio. for at stille lokalerne i b&w hallerne til rådig-
   hed i forbindelse med esc2014.
 8 endelig gøres det i relation til de af cpa fakturerede omkostninger for ekstra ned-
   tagning gældende, at kravet er udokumenteret og uhjemlet.
 9 til støtte for projektselskabets selvstændige påstand gøres følgende hovedanbrin-
   gender gældende:
10 i relation til momsbeløbet på dkk 385.249,85 gøres det gældende, at cpa har faktu-
   reret og modtaget betaling for dette beløb, og at cpa, som følge af den efterfølgende
   kreditering og nyudstedelse af fakturaer uden moms er forpligtet til at tilbagebetale
   det opkrævede momsbeløb, som man har ladet indgå i modregning med cpas brut-
   tokrav.
11 det bestrides, at kravet er forældet.
12 …
13 …”
                                                 - 22 -
projektselskabet har under hovedforhandlingen frafaldet synspunktet om, at græstæppet var
ulovligt og skulle fjernes, ligesom et selvstændigt krav på 237.901,25 kr. vedrørende fjernelse
er frafaldet.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
indledningsvist bemærker retten, at cpa i overensstemmelse med selskabslovens § 221, stk.
1, anmeldte sit krav ved mail af 7. juni 2018 til likvidator, advokat finn overgaard. retten
finder derfor, at de af cpa nedlagte påstande må forstås således, at projektselskabet skal an-
erkende de anmeldte krav.
kravet vedrørende græstæppet
projektselskabet har frafaldet synspunktet om, at græstæppet var ulovligt i forhold til cpa’s
virksomhed. retten finder på denne baggrund, at det kan lægges til grund, at projektselska-
bets bortfjernelse af græstæppet var uberettiget, og at projektselskabet er erstatningsansvar-
lig herfor. spørgsmålet er herefter, om cpa har dokumenteret sit krav.
fakturaen udstedt til projektselskabet den 28. maj 2014 indeholder fire poster; køb af kunst-
græs, fragt, told og etablering.
vedrørende køb af kunstgræs har cpa faktureret et beløb på 210.925 kr. ex. moms. det
fremgår af den fremlagte faktura fra det kinesiske firma, at cpa indkøbte 6.300 m2 kunst-
græs til 40.950 usd. af fakturaen fremgår endvidere to beløb til fragt på hhv. 1.600 og 2.750
usd. brian sanvig har forklaret, at beløbet på 210.925 kr. fremkommer ved, at man har redu-
ceret beløbet for køb af kunstgræs, således at der alene er faktureret for 6000 m2. uanset, at
omregningskursen er uoplyst finder retten, at kravet vedrørende køb af kunstgræs herved er
tilstrækkeligt dokumenteret. henset til, at det eksisterende græstæppe var købt i 2010 og
dermed ca. 4 år gammelt og til, at brian sanvig har forklaret, at tæppet har en forventet leve-
tid på ca. 20 år, finder retten, at kravet skønsmæssigt kan reduceres til 180.000 kr. ex. moms, i
alt 225.000 kr. retten bemærker i den forbindelse, at det ikke kan anses for dokumenteret, at
det nye græstæppe er af en ringere kvalitet, end det eksisterende græstæppe. retten finder
endvidere ikke grundlag for at antage, at cpa har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.
                                                - 23 -
vedrørende fragtbeløbet på 17.848 kr. bemærker retten, at det er uklart, om beløbet på
210.925 kr. for selve græstæppet tillige indeholder de to ovennævnte fragtbeløb på 1.600 og
2.750 usd. retten finder på denne baggrund, at det fakturerede beløb på 17.848 kr. vedrø-
rende fragt ikke kan anses for dokumenteret.
som dokumentation for kravet vedrørende told på 77.129 kr. har cpa fremlagt en import-
specifikation fra skat lydende på 80.392 kr. det fremgår ikke, hvad importspecifikationen
vedrører, men alene at den vedrører perioden juni 2014. da det endvidere er uklart, hvorle-
des beløbet på 77.129 kr. fremkommer, finder retten, at kravet ikke kan anses for tilstrække-
ligt dokumenteret.
vedrørende kravet for etablering på 100.000 kr. ex. moms har brian sanvig forklaret, at belø-
bet er et estimat, som blev foretaget forud for arbejdets udførelse. det er således udokumen-
teret, hvor mange mandetimer, der er anvendt ved arbejdet. da det imidlertid må lægges til
grund, at cpa har haft udgifter til pålægning af græstæppet finder retten, at udgiften hertil
skønsmæssigt kan fastsættes til 40.000 kr. med tillæg af moms, i alt 50.000 kr.
retten finder således, at projektselskabet skal anerkende kravet i påstand 1 vedrørende græs-
tæppet med 220.000 kr. ex. moms, i alt 275.000 kr.
kravet vedrørende ekstra nedtagning
fakturaen af 2. juni 2014 udstedt til projektselskabet indeholder tre poster bestående af 84
mandetimer á 275 kr., udgift til harald nyborg og udgift til høyer & nissen el-teknik. efter
bevisførelsen, herunder særligt brian sanvigs forklaring om, at kravet vedrører udført arbej-
de den 5. marts 2014 og de følgende dage i forbindelse med fjernelse af tæppet samt udgifter
vedrørende flytning af en kompressor, finder retten, at kravet på 52.138,77 kr. ex. moms, i alt
65.173,46 kr. er tilstrækkeligt dokumenteret.
retten finder således, at projektselskabet skal anerkende kravet i påstand 2 med 65.173,46 kr.
                                                - 24 -
kravet vedrørende dagbøder
det er ubestridt, at kravet for forsinket aflevering er opgjort i overensstemmelse med aftalens
ordlyd om dagbøder, og at projektselskabet er forpligtet i henhold til aftalen, uanset at denne
ikke er underskrevet af selskabet.
det fremgår af aftalen, at hallen skulle afleveres til cpa i brugbar stand den 12. maj 2014 kl.
16.00. efter forklaringerne afgivet af brian sanvig og martin bender lægger retten til grund,
at forudsætningen ved aftalens indgåelse var, at græstæppet skulle forblive i hallen. brian
sanvig har forklaret, at det ikke er muligt at drive en forretning med paintball uden et tæp-
pe, og philip ravn har forklaret, at græstæppet har en vigtig funktion i forhold til kundernes
sikkerhed. herefter og efter ordlyden i aftalen finder retten, at aflevering først kan anses for
sket på det tidspunkt, hvor gulvet i hallen var beklædt med et græstæppe. det er således
uden betydning, om ansvaret for udbedring af hullerne i gulvet måtte påhvile reda, idet
retten dog bemærker, at aftalen ikke regulerer dette. det fremgår af sagen, at græstæppet
blev leveret omkring den 17./18. juni 2014. henset til, at der også er pågået tid med pålæg-
ning af tæppet finder retten, at aflevering kan anses for sket den 20. juni 2014, som anført af
cpa.
retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte dagbodsbestemmelsen i aftalen. retten har
herved lagt vægt på brian sanvigs forklaring om, hvorledes beløbene er fremkommet og
martin benders forklaring om, at han blev forelagt disse beløb. den omstændighed, at dag-
bodsbestemmelsen måtte træde i stedet for et erstatningskrav for cpa’s eventuelle tab ved
forsinkelsen kan ikke føre til et andet resultat. heller ikke den omstændighed, at cpa ikke
har haft kommunal tilladelse til at drive virksomhed på adressen kan føre til en tilsidesættel-
se af dagbodsbestemmelsen.
retten finder således, at projektselskabet skal anerkende kravet i påstand 3 vedrørende dag-
bøder med 730.060 kr.
                                               - 25 -
cpa’s samlede krav kan herefter opgøres til i alt 1.070.233,46 kr. efter fradrag af momsbelø-
bet på 385.249,85 kr., som cpa har krediteret den 1. april 2014, kan kravet opgøres til
684.983,61 kr.
i sagsomkostninger skal projektselskabet til cpa betale sagens omkostninger med 76.740 kr.,
hvoraf 16.740 kr. udgør cpa’s udgift til retsafgift i forhold til det vundne beløb og resten
udgør udgiften til advokatbistand. der er ved fastsættelsen af beløbet taget udgangspunkt i
de vejledende takster og lagt vægt på sagens værdi, forløb og omfang.
                                     thi kendes for ret:
projektselskabet esc 2014 aps i likvidation skal anerkende de af copenhagen paintball are-
na aps anmeldte krav med 684.983.61 kr. *med tillæg af procesrente fra den 18. juli 2014 til
betaling sker.
projektselskabet esc 2014 aps i likvidation skal inden 14 dage til copenhagen paintball
arena aps betale sagsomkostninger med 76.740 kr.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
                                      ina darby iwersen
*berigtiget den 21. januar 2019 i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, 2. pkt.
ina darby iwersen
               - 26 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den


text:
v001100i - mcj
                          udskrift
                              af
               sø- & handelsrettens dombog
                         ____________
den 2. april 2003 blev retten i sagen
v-11-01
garlight v/
tim andersen
(advokat jeffrey peter galmond
v/advokat brian werner larsen)
   mod
denman design a/s
(advokat erling borcher
v/advokat pia kirstine voldmester)
afsagt sålydende
                           d o m:
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte,
denman design a/s´, salg af sanina-havelampen har krænket
sagsøger, garlight v/tim andersens, rettigheder ved-
rørende g 90 havelampen.
                            - 2 -
påstande
sagsøger, garlight v/tim andersen, har nedlagt følgende
påstande:
principalt:
   1. sagsøgte forbydes at producere, sælge, købe eller
      på anden måde markedsføre den i bilag 8 afbilledede
      sanina-havelampe.
   2. sagsøgte betaler en erstatning på 420.600 kr. med
      procesrente af 264.500 kr. fra den 1. februar 2001
      og af 156.100 kr. fra den 19. april 2002.
   3. sagsøgte betaler i henhold til ophavsretslovens §
      83 en godtgørelse for ikke-økonomisk skade på
      100.000 kr. med procesrente fra den 1. februar
      2001.
   4. sagsøgte tilpligtes i henhold til ophavsretslovens
      § 84, stk. 2, straks at destruere samtlige sanina-
      havelamper, som illustreret i bilag 8, som direkte
      eller indirekte er eller kommer i sagsøgtes besid-
      delse eller som sagsøgte på anden måde opnår øko-
      nomisk fortjeneste af.
subsidiært:
sagsøgte betaler i henhold til markedsføringsloven en
erstatning på 520.600 kr. med procesrente af 364.500 kr.
fra den 1. februar 2001 og af 156.100 kr. fra den 19.
april 2002.
mere subsidiært:
sagsøgte tilpligtes at betale et mindre beløb fastsat
efter rettens skøn.
                           - 3 -
sagsøgte, denman design a/s, har nedlagt påstand om
afvisning vedrørende sagsøgers påstand 4 og i øvrigt
frifindelse.
sagsfremstilling
sagsøger, garlight v/tim andersen, er en enkeltmands-
virksomhed, som udvikler og forhandler lamper til
udendørsbelysning. tim andersen begyndte virksomheden
sammen med sin fader i 1993. de udviklede g 90 havelampen
(herefter g 90) fra 1993 og solgte det første eksemplar i
1994, samme år som faderen døde. der blev i tim andersens
moders navn søgt om mønsterbeskyttelse af g 90 den 14.
februar 1994 med angivelse af hans fader som frembringer.
mønsterbeskyttelsen blev registreret den 12. januar 1995
og slettet den 15. august 1999. g 90 blev alene produ-
ceret i kobber og galvaniseret jern frem til 2000, hvor
sagsøger begyndte at producere den i rustfrit stål og
markedsførte den i dette materiale fra april måned. g 90
er blevet markedsført navnlig ved kørende sælgeres
kundebesøg, udstilling på messer og pressemeddelelser
samt annoncer i begrænset omfang.
sagsøgte, denman design a/s, er et handelsselskab, hvis
direktør torben denman solgte en væsentlig del af sin
virksomhed for ca. 5 år siden, således at han alene
beholdt køkken- og knivafdelingen, som blev videreført i
det sagsøgte selskab. da salget af disse artikler er
sæsonbestemt, ledte torben denman efter et produkt, der
kunne sælges om sommeren, og han fandt, at havelamper var
en mulighed. han så g 90 i forretningen johannes fogh og
kontaktede sagsøger i oktober 1999. de forhandlede om et
samarbejde eller sagsøgtes køb af sagsøgers virksomhed.
                                - 4 -
efter at parterne havde afholdt et møde, sendte sagsøger
den 22. november 1999 følgende skrivelse benævnt ”oplæg
til salg” til sagsøgte:
vedr. oplæg til salg.
i fortsættelse af vores møde, og dine overvejelser, som jeg har
modtaget, så har jeg forsøgt at sammensætte nogle ideer, samt
sammenfatning af de nødvendige regnskabstal for 1996/97/98.
                                    1996        1997        1998
                                    ####        ####        ####
omsætning – (uden moms)              468         554         648
vareforbrug                          326         375         387
dækningsbidrag (dg i pct.)           142(30%)    179(32%) 260(40%)
driftsomkostninger:
udviklingsomkostninger                14          27
driftsudgifter (transport/
porto                                  6          11          23
salgs- og udstillingsom-
kostninger                            70          84         111
lokaleomkostninger (husleje)          18          12          47
administrationsomkostninger           87          84          53
omkostninger                         195         218        234
resultatet før renter og
afskrivning                         - 53        - 39          26
der er følgende bogførte værdier:
       driftsmidler/inventar fra 1998 og tidl.   7.356 (nedskrevet)
       nyindkøbt edb-udstyr                      9.055
       saldo på udviklede forme til produktion  31.200 (nedskrevet)
       varelager – hel/halvfabrikata (anslået) 140.000
hertil kommer værdi af udvikling og hele idegrundlaget (konceptet).
                           - 5 -
i forbindelse med forhandlingerne sendte sagsøger den 30.
november 1999 sine årsregnskaber for 1997 og 1998,
balance for 1996, balancer for henholdsvis 1998 og 1999
med specificeret november måned samt lagerstatus pr. 30.
november 1999. den 15. december 1999 sendte sagsøger en
top 15 liste over sine kunder i forhold til omsætning. af
listen fremgår, at johannes fogh, der var den største
kunde, havde købt for 50.000 kr. af andre kunder kan
nævnes hørsholm trælast, el-skov installation, ligro
halogenbelysning og mini byggemarked.
der er uenighed mellem parterne om indholdet af de øvrige
fremsatte tilbud i forhandlingerne, men den 10. januar
2000 stod det klart, at parterne ikke kunne nå til enig-
hed om en købs- eller samarbejdsaftale.
torben denmann tog i foråret 2000 kontakt til jørgen
hørup henriksen, der er ansat som designer hos senrusta
aps, og bad ham om at formgive og fremstille en havelampe
med lavvolt lyskilder. sagsøgte begyndte midt i 2000 at
sælge sanina-havelampen. sagsøgte anvendte senrusta aps
som producent og fik lampen produceret i kobber og rust-
frit stål. ved skrivelser af 14. september og 1. november
2000 anmodede sagsøgers advokat sagsøgte om at ophøre med
salget af sanina-havelampen, idet sagsøger fandt, at den
krænkede sagsøgers rettigheder vedrørende g 90 lampen.
sagsøgtes advokat meddelte ved skrivelser af 12. oktober
og 15. november 2000 blandt andet, at man ikke fandt, at
sagsøgtes lampe udgjorde en krænkelse, men at man var af
den opfattelse, at sagen ikke tålte yderligere korre-
spondance, hvorfor sagsøgte havde besluttet sig for at
foretage en yderligere ændring i bukningen på lamperøret,
således at den ikke længere skulle tegne en halvcirkel.
sagsøgte ophørte med at markedsføre sanina-havelampen i
foråret 2002, og et restlager i kobber blev solgt i
september 2002 til johannes fogh. sagsøgte markedsførte
                                 - 6 -
lampen i annoncer, herunder i idé-nyt, brochurer,
standere i butikker og ved udstilling på messer.
i revisorerklæring af 19. oktober 2001 har revisor palle
badsted bekræftet følgende salg og omsætning vedrørende g
90 i perioden 1996 til 5. september 1999:
opgørelse af salg af g90 lampen i perioden 1996 til 5. september
2001 ifølge virksomhedens bogholderi:
regnskabsår 1996:
       varenavn                stk.  omsætning ex. moms      dg:
i alt  kobber g90           1.029              247.363       40%
regnskabsår 1997:
       varenavn                stk.  omsætning ex. moms      dg:
i alt  kobber og galvaniseret 548              136.281       40%
regnskabsår 1998:
       varenavn                stk.  omsætning ex. moms      dg:
i alt  kobber og galvaniseret 765              195.593       45%
regnskabsår 1999:
       varenavn               stk.  omsætning ex. moms        dg:
i alt  kobber og galvaniseret 494              139.466        51%
regnskabsår 2000:
       varenavn               stk.  omsætning ex. moms        dg:
i alt  kobber, galvaniseret
       og rustfri            696              179.643        46%
regnskabsperioden 1. januar – 5. september 2001:
       varenavn               stk.  omsætning ex. moms        dg:
i alt  kobber, galvaniseret
       og rustfri             733             166.139         41%
                           - 7 -
sagsøger har forklaret, at dækningsbidraget på g 90 lå på
ca. 144 kr., inden sanina-havelampen kom på markedet og
på omkring 110 kr., mens lamperne var på markedet samti-
digt.
g 90 solgtes dels i sæt af 3 lamper og dels i løse lam-
per. g 90 skulle færdigmonteres af kunden.
sanina-havelampen blev solgt dels i sæt bestående af 3
lamper med en transformator og dels i løse lamper, idet
sættet kunne udbygges til i alt 5 lamper. sanina-have-
lampen var færdigmonteret og klar til brug ved købet.
sagsøgte solgte lamperne til forhandlerne for 1.188 kr.
for et sæt og 295 kr. for løse lamper. sagsøgte solgte i
alt 11.492 lamper med et dækningsbidrag på 34,2 %.
de to lamper har været forevist under domsforhandlingen
og er gengivet nedenfor ved siden af hinanden med
sagsøgers lampe til højre på begge billeder:
under sagen er der fremlagt eksempler på sagsøgtes
markedsføring af sanina-havelampen, herunder annoncer i
idé-nyt. endvidere er der fremlagt eksempler på andre
lamper.
                           - 8 -
industriel designer mdd christian hvidt har afgivet
skønserklæring af 13. december 2001, hvoraf bl.a.
fremgår:
5.0 skønstemaets besvarelse.
på grundlag af det foreliggende materiale og det ved
syns- og skønsforretningen konstaterede samt det
efterfølgende videre arbejde besvares syns- og skøns-
temaet (se bilag 2. og 3.) efter bedste evne således:
5.1
spørgsmål 1.0:
fremstår lampe 1 og 2 hver for sig, som kunstværker der
er resultat af en selvstændig skabende indsats præget af
individualitet ?
svar:
ja! lampe 1, havelampen g 90, er at betragte som et
stykke industrielt design, der fremstår som et
(kunst)værk, der er resultat af en selvstændig skabende
indsats.
lampe 1 er i sin form og funktion nyskabende, idet det er
lykkedes at kombinere en for området ny lyskilde, og en
række teknikker og former, til et nyt produkt der frem-
står på en ny og overraskende måde. en proces og et
resultat der er kendetegnende for den optimale indu-
strielle designproces. lampe 1 er i sin form og funktion
eksemplet på et stykke minimalistisk design, hvor formen
er forenklet til det yderste uden at det personlige og
harmoniske i designet udviskes.
lampe 2, sanina-havelampen fremstår ikke som et (kunst)
værk præget af en selvstændig skabende indsats, idet
forbilledet, den minimalistiske halogenbaserede havelampe
g 90, allerede eksisterede og var tilgængelig på
markedet.
spørgsmål 2.0:
hviler lampe 1 og 2 på principper, som har været kendt og
benyttet i mange år med henblik på fremstilling af
havelamper til udendørs belysning ?
svar:
spørgsmålet må besvares med et både ja og nej !
hovedprincippet, en lyskilde båret oppe af et stativ og
beskyttet af en skærm, er kendt gennem mange år.
havelamper til privat brug har i de sidste årtier været
kendt og tilgængelig i forskellige materialer og
kavlitetsniveau-er. karakteristisk for de fleste
havelamper er anvendelsen af en standard glødepære som
lyskilde. glødepærens entydige størrelse, og de
sikkerhedsmæssige forskrifter der skal overholdes, har
                           - 9 -
samtidig præget lamperne i opbygningen, størrelsen og
designet.
anvendelsen af den lavvoltbaserede halogenpære som
lyskilde i en havelampe er et nyt princip, og tilfører
samtidig havelampen helt nye udformningsmuligheder.
i slutningen af 1980´erne dukkede halogenpæren op i
forbindelse med udendørsspotlight. g 90 havelampen er,
skønsmanden bekendt, den første lampetype hvor den
lavvoltbaserede stifthalogenpærens minimale størrelse, i
forhold til glødepæren, udnyttes optimalt.
........
spørgsmål 4.0:
hvilke ligheder og forskelle er der i udseende, kvalitet,
materialevalg og finish mellem lampe 1 og 2 ?
svar:
der er i udseendet mellem de to lamper, havelampen g 90
og sanina-havelampen, den overordnede lighed, at begge
lamper uanset størrelsesvariationer er baseret på det
samme grundkoncept. en lampe med jordspyd der forlænges i
et u-bukket lamperør, som bærer en lav kegleformet skærm.
en skærm der er så lav og lille, at den kun kan rumme en
lavvolt-baseret halogenpære.
lamperne er i flere detaljer forskellige, der er således
afvigende løsninger på lampernes sammenfaldende funk-
tioner. dette være sig lamperørets højde, skærmens
diameter, jordstoppet og den elektriske installation.
både g 90 havelampen og sanina-havelampen er præget af en
god og holdbar kvalitet, både i valget af materialer,
konstruktion og funktion. materialevalget og materia-
ledimensionerne er velvalgte tiltrods for de små dimen-
sioner. der er således tale mere om ligheder end
forskelle, hvad angår kvaliteten.
både g 90 havelampen og sanina-havelampen gør brug af
samme hovedmaterialer kobber og rustfrit stål.
materialerne er gennemgående i den enkelte lampe. dog er
g 90 lampens jordstop af kobber på begge lampetyper, og
således forskellig fra sanina-havelampens konsekvente
brug af materialerne. tilsvarende skal nævnes at sanina-
havelam-pen adskiller sig ved, at lamperøret afsluttes i
en sort kunststof spids.
der er en synlig forskel i finish på de to lamper.
sanina-havelampen har en høj og ensartet finish på skærm,
lamperør og det cirkulære jordstop. ligesom alle
enkeltdele og konstruktionsdetaljer er velvalgte og af
god kvalitet.
g 90 lampen har en mere uensartet finish. lampeskærmen er
kun delvis bearbejdet/slebet. det samme gør sig gældende
for lamperøret, hvor der forekommer synlige trækmærker
fra produktionen og fra metalværket. de elektriske
konstruktionsdetaljer, fatning, tilslutningsdåse, ledning
og transformer er af god kvalitet.
                           - 10 -
spørgsmål 5.0:
fremtræder lampe 1 og 2 som efterligninger af hinanden,
og er lampe 1 og 2 forvekslelige med hinanden når der
henses til deres udformning, emballering og markedsføring
?
svar:
ja !
lampe 1 og 2 fremtræder, set som isoleret lampe, som
efterligninger af hinanden, eller i sagen natur sanina-
havelampen fremtræder som en efterligning af havelampen g
90.
uanset om udviklingen af lamperne var baseret på samme
koncept, det vil sige ønsket om anvendelse en halogenpære
med tilhørende el-teknik, enkelthed i den overordnede
form, anvendelse af udendørs egnede materialer, enkel
konstruktion og produktionsmetode, ville der havde været
variationsmuligheder i valget af den endelig udformning.
der er ikke gjort brug af muligheden af en sådan
variation, specielt den karakteristiske udformning af
lampetoppen er i princippet ens for begge produkter.
variationen i størrelsesforhold adskiller ikke lamperne,
men får dem højst til at fremstå som varianter over samme
grundtema/ lampe
i en markedsføringssituation vil en forveksling anses som
mulig.
for en uinformeret kunde vil det være svært at erindre
forskel, hvis markedsføringssituationen kun er baseret på
det ene brochureblad eller et annoncebillede. begge
producenters produktbilleder fremstår meget ens, idet der
på begge billeder kun fokuseres på lampetoppen og ikke
hele lampen med dens detaljer.
tilsvarende må det i en købssituation, hvor markeds-
føringen er betinget af, at kun den ene af lampetyperne
forefindes, også anses som muligt at produkterne er
forvekslelige.
for en ikke informeret køber kan genkendelsen af lampen
være beroende på et erindringsbillede. køberen kan have
set lampen i en tilfældig have, i et andet udstillings-
sammenhæng, fra et brochureblad eller i en annonce. i
dette tilfælde er det givetvis den overordnede form og
funktion der huskes. i denne situation ville den ene
lampe sandsynligvis let kunne forveksles med den anden.
for den informerede køber, en køber der har undersøgt
markedet, vil der også i denne situation kunne finde en
forveksling sted, hvis der ikke foreligger en klar
erindring om detaljerne hvad angår størrelse,
monteringsgraden og wattagen.
hvis markedsføringssituationen er betinget af, at begge
lamper forefindes samtidig og med tilhørende synlig
emballage, virker det ikke sandsynligt at havelamperne g
90 og sanina vil være forvekslelige, men snarere opfattes
som to forskellige lamper dog af samme type og princip.
                           - 11 -
forklaringer
tim andersen har forklaret, at han er indehaver af
garlight, der producerer og sælger udendørs belysning.
der er ansat to sælgere i firmaet, og tidligere var der
ansat en bogholder. han begyndte virksomheden sammen med
sin fader i 1993. hverken han eller hans fader havde en
egentlig designmæssig baggrund. designet af g 90 udsprang
af en stor generel interesse for design.
de ville skabe udendørsbelysning, som ikke var set før,
hovedkravene var, at det ikke skulle kræve 220 v, at
lyskilden skulle være rettet, således at den ikke
blændede, og at designet skulle være minimalistisk. det
blev til g 90, som blev færdigudviklet frem til 1999,
hvor hovedparten af udviklingen skete fra 1993-95. i
udviklingsperioden blev der lavet en lang række tegninger
og foretaget en række forsøg. de solgte det første eksem-
plar i 1994.
ham bekendt var sagsøger ved årsskiftet 2000 alene på
markedet med en type havelampe som g 90. i sagsøgers
sortiment er g 165 havelampen det nærmeste, man kommer på
g 90. det er en slags ”storebror”, der blev frembragt i
1995. i februar 1999 indhentede han tilbud fra firmaet
cosmo på en rørbukkemaskine til bukning af rustfrit stål,
da han gerne ville fremstille sine produkter i dette
materiale, men det krævede stærkere maskiner, end han
havde. de samlede udviklingsomkostninger androg 50 –
60.000 kr. i februar og marts 2000 fik han lavet prøver
hos helco metal på g 90 i rustfrit stål. salgsarbejdet
med g 90 i rustfrit stål gik i gang i april 2000, og det
første salg skete den 15. juni 2000. hans ide var at
markedsføre g 90 lampen, ligesom b & o markedsfører sine
stilrene produkter til høje priser med et kvantitets-
mæssigt mindre salg til følge. g 90 har samme udseende i
dag, som da den blev anmeldt til mønsterbeskyttelse i
                           - 12 -
1994. g 90 er afbilledet på forsiden af firmaets reklame-
brochure, da det er firmaets hovedprodukt. sagsøger
udstillede på formlandmessen i 1997, 1998 og 1999 samt
messen i sollentunna. han er holdt op med at deltage i
messer, da det er hans indtryk, at besøgstallet til
belysningsdelen af messerne er faldet. der er ikke andre
end disse to messer, der er relevante for en lampe som g
90. det er ikke hvert år, at sagsøger har annonceret i
magasiner og dagspressen, men navnlig i 2000 annoncerede
han blandt andet i liebhaverboligen, hvilket kostede 7-
10.000 kr. han har ikke annonceret i idé-nyt, men i vidt
omfang benyttet sig af pressemeddelelser, da det er
gratis.
torben denman kontaktede ham telefonisk i oktober 1999 og
sagde, at han havde set g 90 i johannes fogh og var
interesseret i et samarbejde. en uge senere mødtes de på
garlights kontor, og torben denman foreslog, at sagsøgte
skulle overtage garlight. på et senere møde spurgte
torben denman indgående til, hvilke dele der anvendtes
til fremstilling af g 90 samt omkostningerne hertil.
vedrørende fremstillingsmaterialerne fortalte han torben
denman, at han længe havde overvejet at udvide sorti-
mentet med produktion i rustfrit stål. af samtalerne
fremgik, at torben denman ikke havde kendskab til
belysningsbranchen. han faldt for ideen om at sælge
firmaet, da han havde en gæld på ca. 357.000 kr. i
samarbejde med sin revisor udarbejdede han et oplæg til
salg, og han havde også kontakt til et konsulentfirma.
hans ønske var, at han skulle blive gældfri ved over-
dragelsen, og der skulle være en aftale om fremtidigt
samarbejde. oplægget til sagsøgte var, at sagsøgte skulle
betale 500.000 kr. for afståelsen, yde en royalty på 2 %
af nettosalget de næste ti år, ansætte ham med en
månedsløn på 21.000 kr. og stille en firmabil på hvide
plader til rådighed for ham. i overdragelsen indgik et
                           - 13 -
kurant varelager til en værdi af 140.000 kr. torben
denman kommenterede i første omgang ikke oplægget. han
bad derimod om indsigt i sagsøgers regnskaber, som han
fik fremsendt. regnskaberne blev trukket fra hans edb-
system. på torben denmans foranledning udarbejdede han
endvidere en top 15 liste efter omsætning over sine
kunder. han ved, at torben denman solgte sanina-ha-
velampen til flere af de på listen nævnte firmaer,
herunder johannes fog, hørsholm trælast, el-skov
installation, ligro halogenbelysning og mini byggeland. i
begyndelsen af 2000 bad torben denman om at låne en g 90
kobberlampe. torben denman sagde, at han skulle bruge den
til at vise sine sælgere for at høre deres mening om
salgsmulighederne. på et tidspunkt herefter fremsatte
torben denman et mundtligt tilbud om køb af garlight. han
ville købe dele af varelageret for 120.000 kr. svarende
til kostprisen, ansætte sagsøger som juniorsælger til en
månedsløn på omkring 14-15.000 kr. og stille en toyota
firmabil på gule plader til rådighed for ham. tilbuddet
indeholdt således intet afståelsesbeløb eller krav på
royalty. han blev forbavset over, at torben denman kunne
tillade sig at komme med så dårligt et tilbud i forhold
til, hvad de havde diskuteret i hele
forhandlingsperioden. de havde et møde igen, og han bad
om at få udleveret den udlånte lampe. torben denman
sagde, at en sælger var kommet til at ødelægge den og bad
ham sende en regning. han fastholdt sit krav om at få
udleveret den ødelagte lampe, hvortil torben denman
sagde, at han mente, at den var smidt ud. forhandlingerne
med torben denman blev ikke genoptaget senere. han så
første gang sanina-havelampen i jyllandsposten i
september 2000.
i 1999 indså han, at det var nødvendigt med andre
indtægter, hvorfor han startede et hjemmeservicefirma.
hans tidsforbrug hertil indvirkede imidlertid negativt på
                           - 14 -
firmaets omsætning i 1999. han drev hjemmeservicefirmaet
i omkring et år indtil udgangen af 1999. han ved ikke,
hvorfor der i opgørelsen af salg af g 90 i perioden 1996
til 5. september 1999 ikke efter 1999 er sket specifi-
kation af købere etc. de angivne omsætningstal er for
både danmark og sverige, hvor salget i danmark udgjorde
omkring 80-90 %. sagsøger har en kundedatabase på omkring
600 kunder. det er alle de faste kunder, han kender fra
”landevejen”. han skelner mellem faste kunder og
kædekunder. der er en mindre omsætning på hver især af de
600 faste kunder i kundedatabasen, mens det er med
kæderne, han har den største omsætning. kundedatabasen
omfatter også potentielle kunder, hvorfor tallet på 494 i
1999 ikke er ude af proportioner sammenholdt med årets
omsætning. han havde et godt samarbejde i 1996 med el-
salg, men el-salg ville gøre g-90 til et low cost
produkt. da han ikke ville det, tog el-salg coppia lampen
ind i stedet. samarbejdet ophørte i 1997.
sagsøger har reelt brugt mere til markedsføring end de
66.470,52 kr., der fremgår af balancen for 1998, da alle
salgsomkostningerne skal med, herunder dele af udgifterne
til bil, porto, telefon og leje af showroom. han ved
ikke, hvornår på året markedsføringsomkostningerne i 2000
er afholdt, men det var hovedsageligt efter, at sanina-
havelampen blev introduceret. efter sanina-havelampen
forsvandt fra markedet i 2002, har han ikke gjort meget
ud af markedsføringen, da det ikke har været muligt
grundet firmaets dårlige økonomi. han har fået beregnet,
at de reelle markedsføringsomkostninger for 1996 var
81.810 kr., for 1997 101.170 kr., for 1998 125.283 kr.,
for 1999 73.044 kr., for 2000 115.712 kr., for 2001
60.480 kr. og for 2002 er de foreløbig skønnet til 32.650
kr. i øvrigt har konkurrencen fra sanina-havelampen
medført meromkostninger i form af moderniseringsudgifter
til showroom, og i det hele taget blev det nødvendigt at
                           - 15 -
”fedte mere” for kunderne for at holde på dem. det blev
også nødvendigt at omdirigere kørslen i forbindelse med
salgspromovering. inden sanina-havelampen kom på
markedet, kørte han til deres fabrikant i jyderup 4-5
gange om ugen. efter sanina-lampen kom på markedet, har
han måttet køre mere ud til kunderne, hvilket har medført
meromkostninger på ca. 25.000 kr. på kørslen. der er også
meromkostninger til telefon på ca. 15.000 kr., da det er
blevet nødvendigt med faxkampagner og flere telefon-
samtaler med kunderne, samt en meromkostning på omkring
10.000 kr. til direct mail. en nødvendig oprettelse af
internetbutik har kostet omkring 10.000 kr. hjemmesiden
har fået nyt design. han så endvidere, at torben denman
havde påført salgskoder på selve emballagen, hvilket han
også har valgt at gøre. dette koster omkring 5.000 kr. om
året. der har også været meromkostninger til brochurer.
han har også været nødt til at nedsætte prisen på g 90. i
2002 blev den solgt for 250 kr. pr. stk. efter bereg-
ninger på grundlag af købmandstandens oplysninger må
sanina-havelampen i 1999/2000 have omsat for omkring
299.000 kr. og i 2000/01 for 1.391.000 kr. i 1996 solgte
sagsøger 1.029 stk. af g 90. halvdelen af dette salg stod
kæden el-salg for. de faste kunder købte omkring 500 og
stod for en omsætning på 123.682 kr. ud af en samlet
omsætning på 247.363 kr. i 1999 faldt omsætningen navnlig
som følge af, at han tillige drev hjemmeservicefirma. i
2001 solgte sagsøger 765 eksemplarer af g 90, da han
havde en kædeaftale med et stort firma. der blev solgt
549 lamper til denne kunde og 216 stk. i øvrigt til de
faste kunder. salget steg med 200 stk., fra 1999 til
2000. uden sanina-havelampen på markedet måtte man
forvente, at denne vækstrate kunne fortsætte. altså burde
hans salg stykmæssigt være gået 200 op om året. frem til
og med 2002 har sagsøger således mistet en omsætning på
2.200 stk., hvilket giver et tabt dækningsbidrag på
                           - 16 -
316.756 kr., da dækningsbidraget pr. lampe var 144 kr.,
inden sanina-havelampen kom på markedet. det er hans
opfattelse, at royalty typisk vil være på omkring 5-10 %
af udsalgsprisen, hvis man sælger rettighederne til et
produkt som g 90. sagsøgte må have solgt i hvert fald
5.000 sanina-havelamper, og 5 % af udsalgsprisen på disse
er 99.900 kr.
vedrørende markedsføringen af sanina-havelampen ved han,
at der var to kørende sælgere, og han har konstateret en
kraftig markedsføring i idé-nyt, i hvert fald i hus og
have-delen. endvidere er den markedsført på messer. for
at få genoprettet markedet for g 90 er det efter hans
opfattelse nødvendigt med annoncer i idé-nyt. mindst to
kvartsides annoncer er nødvendige.
torben denman har forklaret, at han er direktør for
sagsøgte og har drevet forretning i 40 år. for ca. 5 år
siden solgte han sit firma undtagen køkken- og knivaf-
delingerne. i dag er der ansat to sælgere og to
kontormedarbejdere i selskabet.
sagsøgtes varesortiment var ved begyndelsen meget sæson-
bestemt, hvilket var utilfredsstillende for sælgerne. han
prøvede derfor at finde et produkt, der kunne brede
salgsperioden ud. han skulle have lavet nogle elinstal-
lationer hos sig selv i haven. det var dyrt med grave-
arbejde og selve installationen. han tænkte, at man kunne
imødegå de fordyrende arbejder ved at installere 12 v
lamper. det diskuterede han med elektrikeren, som sagde,
at det ikke rigtigt fandtes på markedet. han fandt selv-
frem til sagsøger, som han tog kontakt til med henblik på
at indlede et samarbejde, da salg af havelamper lå tids-
mæssigt godt. hans oplæg til det første møde i oktober
1999 med sagsøger var, at de skulle lære hinanden at
kende. det blev til lidt snak, og de ringede sammen og
                           - 17 -
aftalte et nyt møde. de havde 4 møder fra den 14. novem-
ber 1999 til den 10. januar 2000. han fik udleveret
diverse materiale fra sagsøger, da han gerne ville vide
mere om virksomheden, inden de eventuelt indledte et
samarbejde. han ville gerne bedømme udviklingen, hvorfor
han fik de seneste fire års regnskaber. regnskaberne
viste vigende tal, og det var meget små tal i forhold til
sagsøgers indsats. han bad derfor om at låne et sæt
lamper med henblik på at skille det ad og lade sine
sælgere lave en markedsundersøgelse af, hvorfor lampen
ikke solgte. sælgerne fortalte efter deres undersøgelse,
at sagsøger havde været hos kunderne, men de havde
droppet lamperne, da det havde vist sig, at der var ringe
omsætning i dem. han bad også sagsøger om en liste over
de største kunder, og han så blandt andet en tilbagegang
på omsætningen fra 100.000 kr. til 50.000 kr. med
johannes fogh. han foreslog sagsøger at ændre stilen og
ændre den tekniske opbygning, idet der manglede fornyelse
efter hans opfattelse. under møderne talte de om mange
ting. det var ikke meget om teknikken, og han kunne ikke
bruge de tekniske detaljer til noget. sagsøgers salgs-
tilbud var, at han skulle befries for sin gæld på 357.000
kr., hvilket krævede en betaling på en lille million kr.
før skat, hvilket var helt ude af proportioner med regn-
skabstallene. han husker at have set sagsøgers oplæg til
salg. han havde ikke mange bemærkninger til det, da han
følte, at det var nødvendigt med mere information. hans
eget forslag var et samarbejde, hvor sagsøgte overtog
virksomheden og betalte sagsøger en løn samt en bonus
afhængig af sagsøgtes salg af lampen og i øvrigt hjalp
med at få gang i omsætningen. han husker det dog ikke i
detaljer. det var en bonusordning, hvis ”klokkerne kom
til at ringe”, hvilket nok forekom for usikkert for
sagsøger. han husker ikke, at de skulle have drøftet en
royalty betaling. sagsøgte var kun interesseret i at
overtage g 90 lampen. det var ikke, fordi han troede
                           - 18 -
specielt på den, men det var for at have noget at begynde
med. den 10. januar 2000 blev forhandlingerne afbrudt.
derefter tog sagsøgte kontakt til kunder for at høre,
hvad der var galt med sagsøgers lamper. de fik at vide,
at lyset var for ringe, at lampen skulle syne af mere og,
at lamperne skulle være færdigmonterede, da de fleste
kunder ikke ønsker selv at skulle gøre de praktiske ting.
de fik også oplyst, at der var mest salg i rustfrit stål.
en af deres producenter, senrusta aps, har jørgen hørup
henriksen til at designe lamper, og de fik ham til at
arbejde videre med ideen, og han stod for udviklings-
arbejdet. han mener, at senrusta aps har arbejdstegninger
fra designprocessen liggende på computer. det var et krav
til designet, at det skulle kunne holde en udsalgspris på
under 2.000 kr., hvilket var svært, da det viste sig at
være forholdsvis dyrt med færdigmonteringen, således at
lampen var klar til brug straks ved købet. den måde, g 90
er designet på, er den billigste måde at fremstille denne
type lampe. han prøvede at gøre det anderledes, men det
var ikke muligt. flere af designkravene skyldtes
praktiske krav fra demko.for at undgå fordyrende glas var
det nødvendigt at vende toppen nedad. da jørgen hørup
henriksen designede sanina-have-lampen, var denne bekendt
med g 90, og hvad der i øvrigt var på markedet. han
mener, at jørgen hørup henriksen selv købte et eksemplar
af g 90. det var strini lampen, som er til 220 v, hvis
design var forbilledet for sanina-havelampen. sagsøgte
fik flere forslag, som man valgte på baggrund af. sanina-
havelampen var klar til salg i kobber og rustfrit stål
midt i 2000. der var i mellemtiden kommet andre lamper på
markedet, herunder coppia, gardena og nogle billige
plastprodukter fra østen. sanina-havelampen blev solgt i
sæt bestående af en lampe og en kraftig transformator,
der kunne klare fem lamper, hvorfor lamperne også blev
solgt enkeltvis. i butikkerne udstillede sagsøgte i
begyndelsen på en stander, der kunne vise fem færdig-
                           - 19 -
monterede lamper, hvor færdigmonteringen var det
vigtigste salgsargument. lampens emballage var ikke
fremstillet i markedsføringsøjemed, den havde kun
funktion til transport. sagsøgte solgte til sine
hidtidige kunder og yderligere til lysforretninger. et
forsøg på at sælge til plantecentre var ingen succes. af
de forretninger, som var med på listen, som han fik
udleveret over sagsøgers 15 største kunder, blev sanina-
havelampen solgt til johannes fog og hørsholm trælast,
som han har handlet med de sidste 30-40 år, samt til el-
skov og miniland. han er ikke bekendt med, at der skulle
være sket salg til de øvrige på listen. sagsøgtes
markedsføring af lampen bestod i annoncer, brochurer,
standere i butikkerne og udstillinger på messer. sagsøgte
har brugt omkring 700.000 kr. på decideret markedsføring.
der er herved set bort fra udgifter til sælgere, tele-
foner etc. i idé-nyt annoncerede sagsøgte under guiden,
hvor der er særlige annoncer, som ikke er så dyre. lampen
blev vist på de to årlige formland messer. lampen blev
præmieret på formland messen i august 2000. præmien blev
givet for nytænkning inden for brugskunst. salgsprisen
til forhandlerne var 295 kr. for løse lamper og 396 kr.
for lamper i sæt, hvilket vil sige 1.188 kr. for et sæt.
der blev solgt flest lamper i sæt. forretningerne
meddelte, at avancen var for ringe ved salg for under
2.000 kr. for et sæt, hvorfor udsalgsprisen blev sat fra
2.195 kr. og opefter. i alt solgte sagsøgte 11.492
sanina-havelamper. salget var størst i perioden fra 1.
april 2000 til 1. maj 2001, hvorefter det faldt.
sagsøgtes dækningsgrad ved salg af lampen var på 34,2 %.
i perioden 1. april 2000 til 8. maj 2001 blev der solgt
1.244 sæt og 799 løse lamper i rustfrit stål. tilsvarende
tal i perioden 9. maj 2001 til 30. september 2002 var 833
sæt og 389 løse lamper. i den førstnævnte periode blev
der solgt 745 sæt i kobber og 599 løse lamper, og i den
anden periode var de tilsvarende tal 328 sæt og 255 løse
                           - 20 -
lamper. sagsøgtes bruttoavance ved salget af lampen har
været 1.396.346 kr., men der har været store begyndel-
sesomkostninger. det er ikke hans indtryk, at konkurren-
cen blev skærpet i salgsperioden. der kom billige kopi-
produkter i silvan og bauhaus, men deres finish og format
indebar, at det ikke var egentlige konkurrenter. i samme
periode var omsætningen på deres hidtidige produkter
jævn. coppialampen var det nærmeste på en konkurrent, men
det føltes ikke mærkbart, da den kun tiltrækker folk, som
kun ser på prisen. sagsøgte ophørte med at markedsføre
sanina-havelampen i foråret 2002, da man følte, at der
skulle fornyelse til, hvilket var et ønske fra butik-
kerne. et restlager i kobber blev solgt til johannes fogh
i september 2000 til en pris på 995 kr. pr. sæt, hvilket
skyldtes, at sagsøgte skulle af med de sidste lamper.
sagsøgte havde sat prisen ned allerede i august 2002 på
formland messen.
sagsøgte valgte ikke at ændre rørbukningen fra den bil-
ligste til en dyrere, som man ellers havde tilbudt sag-
søger, idet sagsøger meddelte, at man under alle omstæn-
digheder ville forfølge sagen.
skønsmand industriel designer mdd christian hvidt har
vedstået den afgivne skønserklæring og forklaret, at selv
henset til alle de under skønsforretningen foreviste
havelamper med bøjning etc. er det hans opfattelse, at
inspirationen til sanina-havelampen må stamme fra g 90
havelampen. dette uanset at g 90 består af allerede
kendte formelementer, da det er afgørende, hvilke valg
man har truffet for at nå frem til helheden. de andre
foreviste lamper har helt andre koncepter, og lamperne
skal ses i deres sammenhæng og helhed.
han har i skønserklæringen opdelt detailhandelskunderne i
to grupper, idet der må sondres mellem gruppen af spon-
                           - 21 -
tane købere og gruppen af købere, der først undersøger
markedet. på det tidspunkt, hvor g 90 lampen blev
frembragt, var der ham bekendt ikke andre havelamper med
tilsvarende minimalistisk fremtoning, som anvendte
halogen som lyskilde. minimalismen er i øvrigt udtryk for
et valg, idet, konstruktøren ikke har været tvunget
hertil af materialerne og formålet.
ved vurderingen af forvekslingsmuligheden af de to lamper
er det afgørende, hvilket synsindtryk toppen efterlader,
idet underdelen er en teknisk betonet del, der ofte vil
blive gemt væk. efter hans opfattelse vil man meget let
kunne forveksle lamperne, da der ikke er de store varia-
tioner i fokusområdet.
procedure
sagsøger har anført, at det efter erklæringen fra skøns-
manden må lægges til grund, at g 90 nyder ophavsretlig
beskyttelse. af erklæringen fremgår, at designet ikke er
teknisk betinget. lampens fremtoning er fremkommet efter
personlige valg. det er ubestridt, at g 90 var ene på
markedet, da sagsøgte introducerede sin lampe. i 1993 var
der på markedet alene bombastiske havelamper med gløde-
pærer. g 90´s minimalistiske design adskiller sig væsent-
ligt herfra. efter forklaringerne må det lægges til
grund, at sanina-havelampen var eneste reelle konkurrent
til g 90, idet coppialampen henvendte sig til en helt
anden kundekreds. ved vurderingen af, om g 90 har det
fornødne særpræg til at opnå ophavsretlig beskyttelse,
skal man ikke se på enkeltdelene, men på sammensætningen
og den helhed, der skabes. lampen har endvidere den for-
nødne værkshøjde, da der er tale om industrielt design.
skønserklæringen konkluderer, at det er tale om et origi-
nalt produkt. betingelserne for, at g-lampen er omfattet
af ophavsretslovens § 1, er derfor til stede.
                           - 22 -
sanina-havelampen er en efterligning af g 90. det
afgørende for, om der foreligger en krænkelse, er, om de
to produkter vil fremstå ens i forbrugernes erindrings-
billede, hvilket de gør. detailforskellene er opremset i
skønserklæringen, men de må karakteriseres som en profes-
sionel distancering, som ikke gør sanina-havelampen til
et selvstændigt produkt jf. ophavsretslovens § 4.
sagsøgte har ikke dokumenteret en selvstændig
designproces, og sagsøgte ændrede ikke bukningen, som man
på et tidspunkt tilkendegav at ville gøre. i dette tilbud
lå, at sagsøgte selv anså sin lampe for at krænke sag-
søgers rettigheder. det må således lægges til grund, at
sanina-havelampen var en efterligning af g 90, og at
sagsøgte derved krænkede sagsøgers rettigheder i henhold
til ophavsretsloven.
tabet må opgøres efter ophavsretslovens § 83. efter
praksis er det bruttoavancen, der skal lægges vægt på ved
udmålingen af erstatningen. efter sagsøgers vurdering
kunne der have været solgt 2.500 yderligere eksemplarer
af g 90, hvis sanina-havelampen ikke var kommet på
markedet.  ved beregningen af tabet er det sagsøgers
dækningsbidrag, inden sanina-havelampen kom på markedet,
der skal anvendes. tabet var således 143,98 kr. x 2.500
kr., hvilket giver 359.059 kr. derudover skal der ydes
erstatning for markedsforstyrrelsen. sagsøgte solgte til
de samme kunder som sagsøger, og sagsøgte udnyttede de
informationer, han fik fra sagsøger om materialer, kunder
og priser etc. ved vurderingen af skadens omfang må der
tages hensyn til, at sagsøger var den eneste på markedet.
efter sagsøgtes markedsføring relaterede forbrugerne
navnet sanina til g 90. navnet sanina bruges nu til at
markedsføre andre lamper, og der er derfor en fortsat
markedsforstyrrelse for sagsøger, uanset at sanina-
havelampen er trukket ud af markedet. dernæst må der ved
                           - 23 -
erstatningsfastsættelsen tages hensyn til de ekstra-
udgifter til markedsføring ca. 105.000 kr., som sagsøger
redegjorde for i sin forklaring. sagsøgtes markedsføring
skete hovedsageligt gennem idé-nyt, hvorfor genopret-
ningen af markedet for sagsøger må ske ved annoncering
heri. sagsøger skal derfor have dækning for to kvart-
siders annoncer. den samlede udgift til genopretning af
markedet kan herefter opgøres til 254.000 kr. endelig
skal der beregnes en royalty på 5 % af sagsøgtes
bruttoavance på ca. 1,4 million kr. eller ialt 227.345
kr. disse krav overstiger langt den af sagsøger nedlagte
påstand.
til støtte for erstatningspåstanden efter markeds-
føringsloven gøres det gældende, at det efter skøns-
erklæringen må lægges til grund, at markedsføringen af
sanina-have-lampen er en krænkelse af sagsøgers rettig-
heder. det må tillægges betydning, at sagsøgte fik alle
de fornødne oplysninger fra sagsøger. det tidligere
samarbejde og den manglende loyalitet må medføre en
skærpet vurdering. dernæst betyder et salg på 11.000
lamper, at markedet er mættet, hvorfor sagsøgtes salg har
været markedsforstyrrende. i øvrigt henvises til det
anførte vedrørende krænkelsen efter ophavsretsloven.
vedrørende forbudspåstanden bemærkes det, at formu-
leringen af denne er begrundet i, at den skal afskære
sagsøgte fra at få andre til at producere sanina-
havelampen. forbudspåstanden støttes på såvel ophavs-
retslovens som markedsføringslovens regler.
sagsøgte har anført, at ophavsretslovens § 1 ikke
indeholder en beskyttelse af ideer. der er derfor ikke
ophavsret til g 90, da den ikke har tilstrækkelig
værkshøjde. den synbare del af g 90 består i alt
væsentligt af allerede kendte elementer. det ses blandt
                           - 24 -
andet ved sammenligning med det fremlagte materiale
vedrørende lamper, som er samtidige eller forud for g 90.
der skal også skeles til formgivningen af indendørs-
lamper, da der er sammenfaldende brugsområder. g 90 har
valgt at bøje røret for at opnå beskyttelse mod regn,
hvilket er den billigste løsning. de øvrige formgiv-
ningsvalg har også i vidt omfang været tvungne, hvorfor
lampen har designet sig selv. af skønserklæringen
fremgår, at det var halogenpæren, der muliggjorde
designet. selve lampens design var ikke unikt. den var en
formindskning af et allerede kendt produkt, og forud-
sætningen for formindskningen var den tekniske udvikling,
som der ikke kan gives ophavsret til. det er den nye
lyskilde, der er det bærende element for skønsmandens
konklusion. derfor kan der ikke lægges afgørende vægt på
skønserklæringen. efter en juridisk vurdering kan g 90
ikke nyde beskyttelse efter ophavsretsloven.
såfremt g 90 nyder beskyttelse efter ophavsretsloven, må
denne være yderst snæver, således at den kun omfatter
slaviske efterligninger eller meget nærgående produkter,
hvilket sanina-havelampen ikke kan karakteriseres som.
sanina-havelampen adskiller sig navnlig fra g 90 i
højden, kegleformen, finish og monteringsgraden, hvor
sidstnævnte element har større betydning ved vurderingen
efter markedsføringsloven end efter ophavsretsloven.
skønsmandens udtalelser vedrørende forveksleligheden kan
derfor ikke lægges til grund henset til den snævre
beskyttelse, anvendelsen af kendte geometriske former,
lampernes udstyr og nødvendige form. sanina-havelampen er
højst en selvstændig videreforarbejdning af g 90. sanina-
havelam-pen modtog i 2000 formland prisen, uanset at g 90
flere gange tidligere havde været udstillet på denne
messe, hvilket også indikerer, at der ikke er forveksle-
lighed. sagsøgtes tilbud om at ændre bukningen var ikke
                           - 25 -
en indrømmelse af, at man krænkede sagsøgers rettigheder,
men alene et forsøg på at undgå en retssag.
således som sagsøgers erstatningspåstande er formuleret,
kan der ikke gives sagsøger erstatning udover 426.600 kr.
sagsøgers opgørelser indeholder omsætning i sverige, som
er en ukendt faktor, hvorfor der under alle omstændig-
heder må ske en reduktion. af bilagene fremgår, at
sagsøgers salg var vigende, da sanina-havelampen blev
introduceret. mens sanina-havelampen var på markedet,
steg sagsøgers omsætning, hvorefter den faldt igen i
2002. at sagsøger skulle have lidt tab som følge af
sanina-have-lampens fremkomst på markedet, er derfor ikke
dokumenteret. stigningen i salget kan tværtimod skyldes
markedsføringen af sanina-havelampen. der er derfor ikke
grundlag for at statuere, at der skulle foreligge et
omsætnings-tab. det bestrides, at sagsøger har været nødt
til at sænke prisen på g 90 som følge af konkurrence fra
sagsøgte, idet sanina-havelampen var omkring 3-400 kr.
dyrere end g 90. det er uden betydning, at sagsøgte
solgte et parti lamper til johannes fogh til nedsat pris,
idet det var for at komme af med restlageret. der var
således ikke priskonkurrence. der må tages udgangspunkt i
sagsøgers faktiske salg. sagsøger havde en omsætnings-
nedgang på 282 stk., hvilket med et dækningsbidrag på 226
kr. svarer til et tab på 57.600 kr. sagsøgtes større
omsætning skyldtes sagsøgtes markedsføring samt, at sag-
søgtes produkt var langt nemmere anvendeligt.
vedrørende det påståede tab af royalty bemærkes, at for
et produkt som det foreliggende kan denne højst udgøre 1-
2 %. endvidere skal licensbetaling beregnes ud fra sag-
søgtes salgspris til forhandlerne og ikke udsalgsprisen.
en evt. royalty kan derfor maksimalt udgøre fra 45.000
kr. til 90.000 kr.
                           - 26 -
vedrørende erstatning for markedsforstyrrelse bemærkes,
at sagsøgte anvendte 149.000 kr. på annoncer. den normale
situation er, at et dårligere produkt til en lavere pris
ødelægger markedet for originalproduktet. dette er ikke
tilfældet i den foreliggende situation. det er ikke
sandsynliggjort, at salget af sanina-havelampen skulle
have skadet g 90´s renomme, hvorfor der ikke er grundlag
for erstatning for markedsforstyrrelse. sagsøger har
valgt at tage udgangspunkt i genopretningsomkostningerne,
men det er seks måneder siden, at sanina-havelampen gik
ud af markedet, og sagsøger har endnu ikke søgt at
genoprette skaden. fastsættelsen af en evt. erstatning
måtte tage udgangspunkt i sagsøgers udgifter til
markedsføring over årene. disse udgifter er faldet til
12.500 kr. årligt.
der er ikke grundlag for erstatning efter ophavsrets-
lovens § 83, stk. 3, da det gives for skader af personlig
art, og der er ikke praksis vedrørende bestemmelsen, der
støtter, at den skulle kunne udvides til at omfatte den
foreliggende situation.
efter markedsføringsloven gives der ikke erstatning for
ikke-økonomisk skade. markedsføringsloven giver alene
beskyttelse mod slaviske eller nærgående efterligninger,
men sanina-havelampen er ikke en sådan. der var tale om
løse forhandlinger mellem parterne, og sagsøgte har ikke
illoyalt søgt oplysninger for derefter at handle erstat-
ningspådragende. der er derfor ikke grundlag for erstat-
ning efter markedsføringsloven. de samme anbringender som
anført vedrørende ophavsretsloven gøres tillige gældende
vedrørende markedsføringsloven.
vedrørende sagsøgers påstand 4 er det uklart, hvad der
menes med ”indirekte”. påstanden er for bredt formuleret,
og den må derfor afvises. det gøres i øvrigt gældende, at
                           - 27 -
den ikke længere er aktuel, da sagsøger ikke er i
besiddelse af flere sanina-havelamper. endvidere taler
værdispilds- og proportionalitetshensyn imod at give
sagsøger medhold i destruktionspåstanden. det er et nyt
anbringende fremkommet under domsforhandlingen, at
forbudspåstanden tillige støttes på markedsføringslovens
regler, hvorfor der må ses bort herfra. der er i øvrigt
ikke grundlag for forbudspåstanden.
rettens afgørelse
retten finder ikke, at sagsøgers påstand 4 er således
formuleret, at den bør afvises helt eller delvis.
efter rettens besigtigelse af g 90 lampen finder retten
uanset skønsmandens erklæring ikke, at den er udtryk for
en sådan original kunstnerisk indsats, at den kan nyde
beskyttelse efter ophavsretslovens § 1. der er herved
lagt vægt på, at det nyskabende element i g 90 lampen
navnlig beror på udnyttelsen af den lavvoltbaserede
stifthalogenpære, mens selve designet ikke er tilsvarende
nyskabende. der kan derfor ikke gives sagsøger medhold i
den principale påstand 1-4, hvorved bemærkes, at sagsøger
ikke ses at have anført markedsføringslovens regler til
støtte for påstand 4 før end under domsforhandlingen,
hvorfor der må ses bort fra dette anbringende.
retten finder imidlertid efter sin besigtigelse og skøns-
mandens erklæring, at sanina-havelampen er en nærgående
efterligning af g 90 lampen og, at lamperne er forveksle-
lige for forbrugerne, hvorfor sanina-havelampen for en
del kunders vedkommende har været egnet til at fortrænge
g 90 lampen fra markedet. henset hertil samt de forud-
gående forhandlinger om samarbejde og sagsøgers udleve-
ring af oplysninger til sagsøgte findes sagsøgtes salg af
                               - 28 -
sanina-havelampen at være i strid med god markeds-
føringsskik, jf. markedsføringslovens § 1.
efter oplysningerne om sagsøgtes salg og sagsøgers avance
fastsættes erstatningen for sagsøgtes salg af sanina-
havelampen, herunder for den markedsforstyrrelse, som
sagsøgtes betydelige salg har medført, skønsmæssigt til
250.000 kr.
                   thi kendes for ret:
sagsøgte, denman design a/s, betaler inden 14 dage til
sagsøger, garlight v/tim andersen, 250.000 kr. med
procesrente fra den 1. februar 2001.
sagsøgte frifindes for sagsøgers principale påstande 1-4.
sagsøgte skal inden samme frist betale 30.000 kr. i
sagsomkostninger til sagsøger samt omkostningerne ved
syns- og skønsforretningen på 35.437,50 kr.
torben svanberg        mette christensen          mogens trepka
                               (sign.)
                            ___ ___ ___
                 udskriftens rigtighed bekræftes
                 p.j.v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark