text:
- cri
                                           udskrift
                                                af
                            sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                             dom
afsagt den 11. marts 2011 af sø- og handelsretten sammensat af vicepræsident michael b. elmer
(retsformand), direktør helle lehmann og sekretariatschef fritz ganzhorn.
s-24-09                              jkl shipbrokers as
                                     (advokat georg dedichen)
                                     mod
                                     dannebrog rederi a/s
                                     (advokat thal-jantzen v/advokat morten schou kierulff)
under anbringende af, at dannebrog rederi a/s (i det følgende: dannebrog) skal betale jkl
shipbrokers a/s (i det følgende: jkl) skibsmæglerkommission, har jkl nedlagt påstand om,
at dannebrog skal betale 602.250 usd med procesrente fra den 29. august 2009.
       dannebrog har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært
frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
                                                 -2-
indgåelsen af tidscertepartierne
se shipping lines ltd., singapore, (i det følgende: se shipping) havde i 2008 givet jkl, som
driver virksomhed som skibsmægler, i opdrag at finde skibe med henblik på transport af de-
le til vindmøller. gennem ernst russ gmbh & co. kg (i det følgende: russ), der ligeledes
driver virksomhed som skibsmægler, blev der skabt kontakt til dannebrog, der havde to ski-
be under nybygning på sanfu værftet i taizhou, kina, nemlig m/v elsborg og m/v ellens-
borg. disse skibe på hver ca. 12.000 brt. forventedes leveret i begyndelsen af 2009, og dan-
nebrog agtede at lade dem registrere i gibraltar med et datterselskab som reder.
       efter forhandlinger om de nærmere vilkår for se shippings tidsbefragtning af disse
skibe, som førtes gennem de to skibsmæglere, blev der den 7. august 2008 i hamburg for
hvert af skibene indgået 3-årige tidscertepartier mellem på den ene side dannebrog or nomi-
nee som reder og på den anden side se shipping som befragter, idet se shipping samtidig
over for dannebrog stillede uigenkaldelig garanti fra suzlon infrastructure limited, indien,
for se shippings opfyldelse op til et beløb på 8 mio. usd pr. skib.
       tidscertepartierne blev indgået på new york produce exchange form (nype 93) ved at
foretage udfyldning og rettelse i form af overstregninger, ændringer og tilføjelser i denne
certepartiformulars trykte tekst (undertiden kaldet main clauses) og ved i et appendix a at
medtage en lang række rider clauses (særlige vilkår). dokumenterne er for rederen under-
skrevet af direktør i dannebrog erling moesby og for befragteren af direktør i se shipping
guarav bansal. originaleksemplarerne af tidscertepartierne, som er fremlagt under sagen,
bærer på forsiden russ’ stempel, ligesom appendix a er udarbejdet på russ’ papir.
       det fremgår af hvert af certepartierne, at tidsbefragtningen skulle påbegyndes ved ski-
bets levering fra værftet, hvorom rederen skulle underrette befragteren med et vist varsel,
dog tidligst den 1. januar 2009, idet befragteren havde ret til at træde tilbage fra certepartiet,
hvis skibet ikke var leveret senest den 31. marts 2009, og havde en varighed på 3 år +/- 30 da-
ge i befragterens valg. hyren var 22.000 usd pr. dag.
       certepartiernes pkt. 43 og 45 fastsatte følgende, idet tekst angivet med fed skrift her og
i det følgende angiver individuel tekst, hvormed standardformularen er udfyldt:
                                                    -3-
      ”43. commisssions
      a commission of 1,25 percent is payable by the vessel and the owners to jkl-
      shipbrokers as and 1,25 percent to ernst russ gmbh & co kg, hamburg… on hire
      earned and paid under this charter, and also upon any continuation or extension of this
      charter.
      …
      45       arbitration
      ... (overstreget tekst)
      (b) london
      all disputes arising out of this contract shall be arbitrated at london and, unless the par-
      ties agree fortwith on a single arbitrator, be referred to the final arbitrament or two arbi-
      trators carrying on business in london who shall be members of the baltic mercantile &
      shipping exchange and engaged in shipping, one to be appointed by each of the parties,
      with power for such arbitrators to appoint an umpire. … any dispute arising hereunder
      shall be governed by english law. ...
       for disputes where the total amount claimed by either party does not exceed us $
      50.000,- the arbitration shall be concluded in accordance with the small claims proce-
      dure of the london maritime arbitrators association.”
finanskrisen og tvisten om annullation af tidscertepartierne
omkring midten af september måned 2008 ramtes en række finansielle institutioner verden
over af den såkaldte finanskrise, der også fik betydelige følgevirkninger for virksomheder og
private.
       efter at jkl’s direktør, jan frederik hammer, i en uge havde gennemgået se shippings
portefølje, meddelte han den 24. oktober 2008 russ, at se shipping som følge af krisen mu-
ligvis ikke ville være i stand til at opfylde certepartierne, og at han derfor af se shipping var
blevet bedt om at undersøge mulighederne for at bringe certepartierne til ophør i gensidig
forståelse mellem parterne.
       jkl videresendte i forlængelse heraf den 29. oktober 2008 en mail fra direktør gaurav
bansal fra se shipping, hvori han forklarede, at se shipping befandt sig i en vanskelig situa-
tion, idet se shippings break-even for skibene nu var 13.000 usd pr. dag, hvorfor han bad
om jkl’s og dannebrogs forslag til løsning på problemerne.
       der blev i forlængelse heraf rejst spørgsmål om, hvorvidt rederen havde overholdt
tidscertepartiets regler om underretning om skibets levering. dannebrog gav i mail af 7. ja-
nuar 2009 meddelelse til se shipping om, at levering af skibene og tidsbefragterens overta-
gelse af disse forventedes at ville, henholdsvis at skulle ske den 22. januar 2009. samtidig
vedlagde dannebrog den seneste rapport vedrørende skibenes færdiggørelse og gav udtryk
                                                    -4-
for, at se shipping som tidsbefragter var velkommen til for egen regning efter forudgående
meddelelse at inspicere skibene på værftet.
       se shipping meddelte den 9. januar 2009, at: ”charterers do not accept owners attempt to
avoid their obligations to provide correct delivery notices etc. … in the light of the owners’ latest no-
tice, charterers therefore withdraw from the charterparty.”
       direktør erling moesby fra dannebrog afviste den 13. januar 2009 forslaget, og den 20.
januar 2009 meddelte dannebrog, at se shipping ikke var berettiget til at ophæve tidscerte-
partiet, og at skibet nu ventedes leveret den 29. januar +/- et par dage som følge af kinesiske
forårsfestligheder. der er enighed om, at rederen herved rettidigt har reklameret over for
tidsbefragterens uberettigede annullation.
settlement agreement og bareboat-certepartierne med hire/purchase agreement
efter at dannebrog herefter havde påbegyndt voldgift mod se shipping i london i overens-
stemmelse med tidscertepartiets pkt. 43, indgik dannebrog og se shipping den 9. marts 2009
en aftale, kaldet settlement agreement. hovedindholdet var, at de 3-årige tidscertepartier
med dannebrog ”or nominee” som bortfragter og se shipping som befragter med hertil
knyttede garantier blev annulleret og erstattet af 3-årige bareboat-certepartier vedrørende de
samme skibe med købsoption til forud aftalt pris. bortfragter ifølge bareboat-certepartierne
var nu dannebrogs helejede datterselskaber borgship i aps (m/v elsborg) og borgship ii aps
(m/v ellensborg), idet dannebrog stillede garanti for disses opfyldelse. befragter var se
shipping, idet suzlon infrastructure limited, indien, på tilsvarende måde som ved tidscerte-
partierne stillede uigenkaldelig garanti for se shippings opfyldelse op til et beløb på 8 mio.
usd pr. skib. som vederlag for muligheden for at købe hvert skib skulle se shipping betale
en sum på 1 mio. usd, som ikke skulle tilbagebetales, hvis optionen ikke blev udnyttet.
       settlement agreement fastsatte bl.a. følgende:
       “whereas
       a.    *dannebrog+ chartered the vessels “elsborg” and “ellensborg” … respectively to
             [se shipping] under time charter parties both dated 7 august 2008 (… “the char-
             ter parties”). performance of the charter parties was guaranteed by *suzlon infra-
             structure limited] under irrevocable letters of guarantee both dated 7 october 2008
             (“the guarantees”). ...
                                                     -5-
       now it is hereby agreed as follows:
       1.     charterers shall enter into bareboat charters with [borgship i aps og borgship ii
              aps] on amended barecon 2001 terms, including hire purchase agreements, as
              per the charter parties attached at schedules 1(a) and 1(b) to this agreement (”the
              bareboat charters”). it is agreed that the bareboat charters will be guaranteed by
              [suzlon infrastructure limited] under further irrevocable letters of guarantee …
              in the terms attached as schedule 2 (a) and (b).
       2.     under the terms of each of those bareboat charters, [se shipping] agree to pay to
              [borgship i aps og borgship ii aps] non-refundable lumpsums of usd
              1,000,000.00 (one million us dollars) with the first hire payments for a hire pur-
              chase option. payment of those sums is to be made in accordance with clause 33 of
              the bareboat charters.
       3.     in consideration of paragraphs 1 and 2 above and the provision of signed irrevoca-
              ble letters of guarantee in the terms attached at schedule 2 (a) and (b), [dannebrog]
              agree that the charter parties and the guarantees are cancelled without liability to
              either party and the appointment of an arbitrator shall stand as null and void. …”
de vedhæftede bareboat-certepartier var indgået i singapore den 9. marts 2009 på barecon
2001 inklusive denne certepartiformulars valgfrie part iv ved at foretage udfyldning og ret-
telse i form af overstregninger, ændringer og tilføjelser i denne certepartiformulars trykte
tekst og ved at tilføje en part vi med en lang række rider clauses. dokumenterne er for rede-
ren underskrevet af direktør i dannebrog, erling moesby, og for befragteren af direktør i se
shipping, guarav bansal. ingen af dokumenterne fremtræder som udfærdiget af jkl eller
russ eller på deres papir.
       det fremgår af hvert af certepartierne, at bareboatbefragtningen efter befragterens valg
skulle påbegyndes den 10. marts 2009 i shanghai eller den 15. marts 2009 i singapore. hyren
var aftalt til 20.000 usd pr. dag pro rata net to owners. som nævnt i settlement agreement pkt.
2, 2. pkt., skulle befragteren endvidere efter rider clause 33 senest 30 dage efter leveringen
som vederlag for muligheden for at købe skibet betale en sum på 1 mio. usd, som ikke skul-
le tilbagebetales, hvis købsoptionen ikke blev udnyttet.
       om mæglerkommission (brokerage commission) blev i certepartiernes box 33 angivet
n/a (non applicable - ”ikke anvendelig”), ligesom teksten i certepartiernes pkt. 27 om
commisssion var udstreget. i standardvilkårenes pkt. 30 var vedtaget engelsk ret og voldgift
i london.
       part iv i barecon 2001 fastsætter bl.a.:
       ”… hire/purchase agreement
       on expiration of this charter and provided the charterers have fulfilled their obligations
       … it is agreed, that on payment of the final payment of hire … the charterers have pur-
                                                  -6-
      chased the vessel with everything belonging to her, at a cash purchase price of usd
      2,000,000.- ...”
annex c til certepartiet indeholdt følgende oversigt over betalingerne:
payment       lump sum        charter       total        remaining          termination    sum
number                        payment       payment      payment            to take ownerhship
                                            made
1                             300.000       300.000      24.600.000         $22.760.395,38
2                             300.000       600.000      24.300.000         $22.505.729,54
3             1.000.000       300.000       1.900.000    23.000.000         $21.250.533,14
…             …               …             …            …                  …
72                            300.000       22.600.000   2.300.000          $2.295.218,30
73            2.000.000       300.000       24.900.000   0
se shipping meddelte i forlængelse heraf den 12. marts 2009 jkl, at tidscertepartierne af 7.
august 2008 var annulleret og ikke længere i kraft.
      den 22. juni 2009 rejste jkl krav om betaling af kommission overfor dannebrog. dan-
nebrog afviste kravet og indledte den 19. august 2009 voldgiftssag herom i england under
henvisning til voldgiftsbestemmelsen i tidscertepartiet. voldgiftsretten har ikke foretaget
anden sagsbehandling end at modtage klagen og give klageren udsættelse med indgivelse af
klageskrift, indtil der er truffet afgørelse i nærværende retssag.
      se shipping har købt det ene af de to omhandlede skibe på baggrund af den indgåede
purchase option, mens det andet skib fortsat er bareboatbefragtet.
forklaringer
jan fredrik hammer har forklaret, at han i forbindelse med denne sag var ansat som mægler
hos jkl. efter at have modtaget henvendelsen fra se shipping undersøgte jkl markedet for
egnede skibe og fandt frem til de to skibe, som var under bygning. drøftelserne foregik gen-
                                                 -7-
nem russ. niveauet for hyren og perioden blev fastlagt. der forelå ikke en mægleraftale,
men det er kutyme i branchen, at hver mægler skal have 1,25 % i kommission fra modtage-
ren af hyren. kommissionen er ikke et punkt i aftalen, der forhandles eller diskuteres, idet
den er fast standard i branchen.
       voldgift og engelsk ret blev ikke drøftet under forhandlingerne. mæglerne har kun en
formidlerrolle og deltager ikke i forhandlingerne alle detaljer i certepartierne.
       jkl fik en henvendelse fra se shipping, der ville genforhandle størrelsen. denne hen-
vendelse blev videresendt til russ. dannebrog afviste. der var intense forhandlinger, og jkl
forsøgte at finde en løsning. russ og jkl prøvede at foreslå alternative løsninger, og tidligt i
forløbet foreslog jkl at ændre tidscertepartiet til en anden kontrakt. der var direkte kontakt
mellem parterne udenom mæglerne. befragter anmodede om, at kontrakten blev ændret til
en bareboat-certeparti, men dette afviste dannebrog.
       jkl har aldrig haft en formel mægleraftale med se shipping. dette er helt sædvanligt i
shippingbranchen, hvor kommunikationen foregår via telefon ved indledningen af forhand-
lingerne. jkl og se shipping har haft samarbejde igennem 1 års tid, men dette var den første
kontrakt, de sluttede.
       kommissionen betales kun af betalt hyre, idet vilkårene er ”no cure, no pay”.
erling moesby har forklaret, at han bl.a. står for befragtning hos dannebrog. de to skibe skul-
le være klar til levering i ultimo 2008 og primo 2009. de skulle selv bruge skibene og var der-
for ikke interesserede i at leje dem ud, hverken med mandskab mv. (time charter) eller uden
(bareboat charter). en kunde foreslog time charter til en meget favorabel pris. deres mægler,
russ, kunne få en hyre på 20.000 usd. på denne baggrund gik de i dialog, idet de ville over-
veje det, hvis prisen blev 24.000 usd.
       se shipping var et nyt selskab, men det indiske vindmølleselskab, som var et solidt
selskab, var ”back up”. derfor indgik de i forhandlinger. tilbud og modtilbud blev udveks-
let, før de blev bekendt med, at jkl var se shippings mægler. korrespondancen foregik
igennem russ.
       dannebrog har ikke antaget russ som sin mægler, idet russ selv henvendte sig til
dannebrog og blev antaget som dannebrogs mægler.
                                                -8-
       tidscertepartiet blev indgået, før skibene var bygget færdige, hvilket er helt normalt.
angivelsen ”or nominee” betyder, at dannebrog har byggekontrakten, men at skibene bliver
indregistreret til et andet selskab, når de leveres. disse skibe skulle sejle under gibraltars
flag, hvor dannebrog derfor ville oprette selskaber til dette formål, således som det også se-
nere skete.
       det selskab, der inkasserer hyren, skal betale kommission til mæglerne.
       da se shipping i oktober skrev, at de ikke kunne opfylde betingelserne, var markedet
ændret radikalt på grund af finanskrisen. se shipping ville gerne ophæve aftalen eller betale
mindre. dannebrog protesterede kraftigt.
       se shipping ville nu kun betale 13.000 usd mod de aftalte 22.000 usd. se shipping
annullerede aftalen. dannebrog var dog fortsat interesseret i at forhandle med dem, da det
var et nedadgående marked. dannebrog gjorde rigtig meget for at redde tidscertipartierne.
dannebrog var ikke interesseret i at indgå bareboat-certepartier, idet se shipping var et helt
nyt selskab, således at man risikerede at få skibene tilbage i dårlig stand. et helt nyt skib kan
være i meget dårlig stand allerede efter 3 år, hvis det ikke er drevet ordentligt. de forhandle-
de ikke om bareboat-certepartier og var slet ikke interesserede i bareboat-certepartier.
       dannebrog har hele tiden fastholdt, at se shipping ikke kunne hæve. se shipping har
gjort gældende at dannebrog ikke har givet korrekt ”notice” vedrørende levering, men dette
er ikke tilfældet, og dannebrog kunne levere korrekt efter aftalen.
       se shipping har aldrig betalt hyre.
       dannebrog anlagde voldgift, da de ville have erstatning for kontraktsbrud. det var ik-
ke for at redde tidscertepartiet, da de kunne se, at de ikke kunne mødes på et for dannebrog
acceptabelt niveau.
       dannebrog fik en henvendelse fra se shipping om, at se shipping ville købe skibene,
da de nu ikke kunne blive enige om tids- eller bareboat-certepartier. de blev enige om pri-
sen, men se shipping havde problemer med finansieringen. derfor aftalte de en afdragsord-
ning. de kunne ikke lave en gradvis overtagelse, derfor fandt de en struktur, hvor de kunne
bruge deres standard kontrakt. det var den eneste kontrakt, de kunne finde, der kunne
rumme det, de ønskede at aftale. efter denne kontrakt ville de kunne risikere at få skibene re-
tur, men så ville se shipping have betalt 2 mio. kr., hvilket så ville kunne dække skaden,
hvis de fik skibene tilbage i dårlig stand.
                                                 -9-
       forskellen på denne aftale og et bareboat-certeparti er købsoptionen. se shipping kun-
ne vælge at købe eller ikke at købe skibene ved aftalens udløb. se shipping køber reelt ski-
bene, men med en slutbetaling på 2 mio. kr. for at overtage dem. de fastsatte raterne ved til-
bageregning.
       mæglerne var ikke involveret i disse forhandlinger. se shipping brugte ikke jkl. se
shipping sagde til dannebrog, at de ikke ønskede at bruge mægler. hvis jkl skulle have
haft mæglerkommission, ville prisen have været tilsvarende højere. russ var heller ikke in-
volveret i disse forhandlinger og har aldrig fået eller krævet kommission.
       den ene kontrakt er stadig aktiv, den anden ikke, idet se shipping har købt skibet til
den i forvejen aftalte pris.
parternes synspunkter
jkl’s advokat har gjort gældende, at sagen ved sø- og handelsretten skal fremmes til behand-
ling i realiteten, da der ikke er indgået nogen voldgiftsaftale mellem denne sags parter.
       voldgiftsaftalerne i tidscertepartierne og bareboat-certepartierne er ikke bindende for
jkl, der ikke er part heri og heller ikke har underskrevet nogen af disse aftaler. da voldgifts-
aftaler og lovvalgsaftaler medfører afkald på processikkerhed, stilles der betydelige krav til
aftalens vedtagelse, klarhed og gyldighed. disse krav er ikke opfyldt her.
       det er ubestridt, at dannebrog har indledt voldgift inden anlæg af denne retssag, men
voldgiftslovens § 8 finder ikke anvendelse, når det er klart, at voldgiftsaftalen ikke er indgået
mellem parterne i retssagen. voldgiftsagen blev endvidere indledt den 19. august 2009 og er
ikke siden blevet fremmet, idet der end ikke er indgivet klageskrift.
       dannebrog har handlet culpøst og skal på denne baggrund erstatte jkls tab af kom-
mission. dannebrog har handlet culpøst ved at indgå bareboat-certepartier med den samme
part om de samme skibe, som jkl havde medvirket til indgåelse af tidscertepartier omkring,
uden at mægleraftalen med jkl var ophævet.
       der er fire betingelser for, at en mægler skal have kommission. der skal foreligge et
mægleropdrag, som fører til en bindende aftale, som er kommet i stand ved mæglerens bi-
stand, og der skal være overensstemmelse mellem mægleropdraget og aftalen. disse fire be-
tingelser er alle opfyldt, og jkl er derfor berettiget til kommission.
                                                - 10 -
       der er årsagssammenhæng mellem mæglerens arbejde og den endelige kontrakt. ret-
ten til kommission hviler på et selvstændigt grundlag, mægleraftalen, og ikke de ophævede
tidscertepartier. det er helt fast kutyme, at den der modtager betaling, er den der betaler
kommission til mæglerne.
       det tab som dannebrog skal erstatte, er 1,25 % af 22.000 usd i tre år for 2 skibe.
dannebrogs advokat har til støtte for afvisningspåstanden henvist til, at dannebrog inden
jkl’s anlæg af denne retssag har indledt voldgift om samme sag i london. jkl støtter sit
krav på tidscertepartierne, idet jkl gør sit krav gældende mod dannebrog, og derfor er sa-
gen omfattet af voldgiftsbestemmelsen.
       jkl er stiltiende part i tidscertepartierne, hvor jkls kommission er fastlagt, og hvor
der er aftalt voldgift. jkl véd, at der er aftalt voldgift, og det er helt sædvanligt at aftale
voldgift i london i sådanne certepartier.
       der er utvivlsomt tale om samme tvist og samme parter, og det fremgår da af vold-
giftslovens § 8, at retten i hvert fald skal udsætte sagen og vente på voldgiftsrettens afgørel-
se. at voldgiftssagen endnu ikke er fremmet, skyldes alene procesøkonomiske overvejelser.
det er voldgiftsretten, der skal tage stilling til jkl’s indsigelse om, at der ikke er indgået
voldgiftsaftale.
       denne sag har heller ingen tilknytning til danmark, og voldgift i london er det, alle
parter har forudsat under forhandlingerne.
       dannebrog skal endvidere frifindes for jkl’s krav på erstatning for mistet kommission.
jkl har ikke krav på kommission efter tidscertepartierne eller bareboat-certepartierne.
       der er aldrig betalt vederlag under tidscertepartierne, og jkl kan derfor ikke få kom-
mission på baggrund heraf. mæglere får ikke kommission, hvis noget går galt, jf. ”no cure,
no pay”. mæglere får kun kommission af det, som rent faktisk bliver betalt.
       jkl kan ikke gøre krav på kommission på baggrund af bareboat-certepartierne mod
dannebrog, da dannebrog hverken er ejer eller befragter af skibene og heller ikke har mod-
taget betaling under bareboat-certepartierne. skibene ejes af borgship i aps og borgship ii
aps. rette debitor til betaling af kommission er den, der har modtaget beta-
ling/hyren/fragten, hvilket ikke er dannebrog.
                                                - 11 -
       jkl har herudover ikke krav på kommission, da de ikke opfylder de grundlæggende
betingelser herfor. der skal være sammenhæng mellem mægleropdraget og den endelige af-
tale, hvilket der ikke er, da jkl alene havde fået i opdrag at indgå tidscertepartier. bareboat-
certepartierne er fundamentalt anderledes, idet formålet hermed er salg af skibene. køber får
fysisk kontrol over skibene, mens sælger blot bevarer sikkerheden via ejerskabet, indtil der
er betalt endeligt, altså en slags salg mod ejendomsforbehold.
       jkl har ikke medvirket ved forhandlingerne om bareboat-certepartierne/salg af skibe-
ne, og jkl har derfor ikke haft væsentlig indvirkning på aftalen. der skal være årsagsforbin-
delse mellem mæglerens arbejde og de indgåede aftaler, førend der er krav på kommission.
       dannebrog gjorde, hvad der var muligt for at redde tidscertepartierne, men se ship-
ping kunne ikke opfylde disse og ønskede ikke medvirken af mæglere under forhandlinger-
ne.
       jkl har heller ikke krav på erstatning fra dannebrog på baggrund af de almindelige
principper om erstatning uden for kontrakt. dannebrog har på ingen måde handlet culpøst
overfor jkl.
       en eventuel erstatning skal begrænses, så der tages højde for jkl’s fordel ved, at beta-
lingen falder på én gang og ikke løbende som under certepartierne, for off-hire perioder,
hvor der ikke skal betale kommission, og for, at betalingerne under bareboat-certepartierne
er udtryk for køb af skibene og ikke befragtning. jkl har ikke haft nogen berettiget forvent-
ning om at modtage kommission af en købesum.
sø- og handelsrettens afgørelse
det lægges til grund, at de 3-årige tidscertepartier af 7. august 2008 blev indgået mellem på
den ene side som bortfragter dannebrog ”or nominee”, hvilket udtryk tog sigte på, at dat-
terselskaber af dannebrog kunne indtræde som redere/bortfragtere, og på den anden side
som befragter se shipping med garanti fra suzlon infrastructure limited, indien, for se
shippings opfyldelse af aftalen op til 8 mio. usd pr. skib, at tidscertepartierne blev annulle-
ret ved de samme parters indgåelse af punkt 3 i settlement agreement af 9. marts 2009 i
sammenhæng med indgåelsen af de ligeledes 3-årige bareboat-certepartier af samme dato
mellem på den ene side som bortfragtere dannebrogs datterselskaber borgship i aps og
                                               - 12 -
borgship ii aps med dannebrog som medskyldner og på den anden side som befragter se
shipping med garanti fra suzlon infrastructure limited, indien, for se shippings opfyldelse
af aftalen op til 8 mio. usd pr. skib.
       det lægges endvidere til grund, at jkl alene har virket som mægler og ikke selv er part
i de tidscertepartier, som er indgået mellem dannebrog som reder og se shipping som be-
fragter. voldgiftsklausulen i tidscertepartierne mellem dannebrog og se shipping er således
ikke tiltrådt af og derfor heller ikke bindende for jkl, der ikke herved er afskåret fra eller
kan hindres i at få sit krav mod dannebrog påkendt ved domstolene.
       herefter, og idet nærværende retssag ikke angår en tvist, som efter aftale mellem (rets-)
sagens parter skal afgøres ved voldgift, jf. voldgiftslovens § 8, er retten kompetent til at be-
handle sagen uden hensyn til den voldgiftssag, som dannebrog den 19. august 2009 - umid-
delbart inden jkl’s sagsanlæg ved sø- og handelsretten den 29. august 2009 - har indledt
mod jkl i london, og hvori der nu, over 1 år senere, end ikke er indgivet klageskrift.
       der foreligger ingen skriftlig mægleraftale mellem jkl og parterne i tids- og bareboat-
certepartierne. efter bevisførelsen lægges det til grund, at jkl har optrådt som mægler
(kommissionær) for befragteren, se shipping, og at russ har optrådt som mægler (kommis-
sionær) for dannebrog. på denne baggrund må se shipping anses for jkl’s opdragsgiver
(kommittent).
       jkl har imidlertid på egen hånd, dvs. uden russ’ medvirken, rejst sit krav om kom-
mission mod dannebrog, der efter det anførte ikke kan anses for jkl’s opdragsgiver (kom-
mittent). det bemærkes herved, at bestemmelsen i tidscertepartiernes klausul 43, hvorefter
bl.a. rederen (dannebrog) skal betale provision (”commission”) til jkl med 1,25 % ”on hire
earned and paid under this charter, and also upon any continuation or extension of this charter”,
principielt alene er en del af aftalen om retsforholdet mellem se shipping og dannebrog,
men at bestemmelsen er indsat i certepartiet af de medvirkende mæglere og efter disses for-
klaring afspejler sædvanen i branchen.
       rettens sagkyndige medlemmer er enige i, at det er sædvane i branchen, at certeparti-
ernes parter skal betale mæglerkommission med 1,25 % af hyren.
       annullationen af de 3-årige tidscertepartier, som indebar leje af skibet med mandskab
og udrustning, skete i forbindelse med, at vedrørende de samme skibe med virkning fra de-
res levering blev indgået 3-årige bareboat-certepartier, som indebar leje af skibene uden
                                               - 13 -
mandskab og udrustning, mellem på den ene side som reder dannebrogs til formålet nystif-
tede helejede datterselskaber borgship i aps og borgship ii aps og på den anden som be-
fragter se shipping. rederne/bortfragterne efter bareboat-certepartierne var i realiteten de
samme som dem, der var eller som ”nominees” ved skibenes levering skulle være blevet re-
dere/bortfragtere efter tidscertepartierne, hvilket understreges af, at betaling af hyre også ef-
ter de nye certepartier skulle ske til dannebrog, og at dannebrog blev medskyldner for sine
datterselskaber ved over for befragteren at afgive ”performance guarantee”. der var ligele-
des identitet mellem parterne på befragtersiden, idet suzlon infrastructure limited, indien,
for se shippings opfyldelse af bareboat-certepartierne stillede samme uigenkaldelige garanti
på op til 8 mio. usd pr. skib, som dette selskab havde stillet i forbindelse med tidscertepar-
tierne.
      at der var nær sammenhæng mellem indgåelsen af bareboat-certepartierne af 9. marts
2009 og annullationen af tidscertepartierne, fremgår endvidere direkte af formuleringen af
bestemmelsen i pkt. 3 i den settlement agreement, som parterne ligeledes indgik den 9.
marts 2009, og hvorefter dannebrog til gengæld for eller som vederlag for (”in consideration
of”) indgåelsen af bareboat-certepartierne og betalingen af engangsbeløb på 1 mio. usd pr.
skib som vederlag for købsoptionerne indgik på, at tidscertepartierne blev annulleret.
      det lægges til grund, at se shippings annullation af tidscertepartierne den 9. januar
2009 skete under henvisning til dannebrogs meddelelse af 7. januar 2009 om, at den omtrent-
lige dato for levering af skibene fra værftet ville være den 22. januar 2009, hvilken meddelel-
se efter se shippings opfattelse ikke opfyldte tidscertepartiernes bestemmelser om varsel
(”notice”), og at dannebrog rettidigt reklamerede over annullationen, som dannebrog fandt
uberettiget, og fastholdt, at varsel var givet i overensstemmelse med tidscertepartiets be-
stemmelser.
      det lægges endvidere til grund, at jkl og russ forestod udvekslingen af breve mellem
dannebrog og se shipping under de forhandlinger, der i den følgende tid foregik om æn-
dring af vilkårene for certepartierne, men at mæglerne blev koblet af forhandlingerne, da
parterne gik over til at drøfte den aftale om befragtning på bareboatvilkår med tilknyttet
købsoption, som begge parter under de nu herskende markedsvilkår anså som en for dem
økonomisk mere hensigtsmæssig disposition end at opfylde det indgåede tidscerteparti.
                                                 - 14 -
      ikke blot se shipping, som var jkl’s umiddelbare opdragsgiver (kommittent), men til-
lige dannebrog, som efter det indgåede tidscerteparti i overensstemmelse med sædvane i
branchen skulle betale bl.a. jkl provision, havde således under de foreliggende omstændig-
heder fælles interesse i at slutte aftale om den oprindelige befragtningsaftales tilbagegang og
om indgåelse af ny befragtningsaftale på andre vilkår til afløsning heraf med besparelse af
udgiften til provision til mæglerne. under disse omstændigheder findes dannebrog at have
pådraget sig ansvar for det tab, som jkl led ved parternes fælles ændring af vilkårene for be-
fragtningen af skibene.
      på det tidspunkt, da tidscertepartierne blev indgået, var markedet for befragtning af
tørlastskibe særdeles højt, men som følge af den derefter indtrådte finanskrise skete der en
nedgang i dette marked, således at jkl løb betydelig risiko for, at tidscertepartierne ikke
blev opfyldt. konsekvensen heraf ville i givet fald have været, at dannebrog i stedet for at
modtage den daglige hyre på 22.000 usd pr. skib over de aftalte 36 måneder, kunne blive
nødt til at gøre brug af de stillede garantier, der imidlertid hver havde et maksimum på 8
mio. usd.
      herefter finder retten efter et samlet skøn, at dannebrog skal betale jkl 300.000 usd i
erstatning, samt 100.000 kr. i sagsomkostninger.
                          thi kendes for ret
dannebrog rederi a/s skal inden 14 dage til jkl shipbrokers as betale 300.000 usd med
procesrente fra 29. august 2009 og 100.000 kr. i sagsomkostninger.
      sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
      helle lehmann                         michael b. elmer            fritz ganzhorn
                                             (retsformand)
                                               (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                       p.j.v. sø- og handelsretten, den 11. marts 2011

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 12. august 2014
sag 276/2013
(2. afdeling)
jysk ejendomsadministration aps
(advokat holger bo andersen)
mod
advokatnævnet
(advokat martin simonsen)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 11. marts 2013 og af østre
landsrets 22. afdeling den 19. juni 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul dahl jensen, michael
rekling, hanne schmidt og jens kruse mikkelsen.
procesbevillingsnævnet har den 5. november 2013 meddelt jysk ejendomsadministration aps
begrænset tilladelse til anke af landsrettens dom, således at tilladelsen alene omfatter den del
af landsrettens dom, der vedrører afvisning for så vidt angår påstand 1, hvorefter advokat-
nævnet skal realitetsbehandle jysk ejendomsadministrations adfærdsklage over advokat ulrik
holsted-sandgreen.
det er oplyst, at landsrettens omkostningsafgørelse, hvorefter jysk ejendomsadministration
og marianne gram-nielsen solidarisk skal betale 20.000 kr. til advokatnævnet, er opfyldt.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
                                                  - 2 -
påstande
appellanten, jysk ejendomsadministration aps, har påstået landsrettens dom ophævet for så
vidt angår påstand 1 og sagen hjemvist til fortsat behandling ved byretten.
indstævnte, advokatnævnet, har påstået stadfæstelse.
retsgrundlaget
retsplejeloven indeholder bl.a. følgende bestemmelser om advokatnævnets afgørelser i di-
sciplinærsager og domstolsprøvelse heraf:
      ”§ 147 c. finder advokatnævnet, at en advokat, et advokatselskab eller en af de perso-
      ner, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatsel-
      skab, har tilsidesat pligter, der følger af denne lov eller forskrifter fastsat i medfør af lo-
      ven, kan nævnet tildele advokaten, advokatselskabet eller personen, der i medfør af §
      124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en irettesættelse eller
      pålægge vedkommende eller selskabet en bøde på indtil 300.000 kr.
      stk. 2. advokatnævnet kan under anvendelse af tvangsbøder pålægge en advokat, et ad-
      vokatselskab eller en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer
      aktier eller anparter i et advokatselskab, at opfylde en forpligtelse som nævnt i stk. 1.
      nævnet kan endvidere, hvis det skønnes fornødent, fratage advokaten eller personen,
      der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en sag
      og lade en anden af klienten godkendt advokat eller person, der i medfør af § 124 c, stk.
      1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, færdiggøre den.
      stk. 3. har en advokat gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af sine
      pligter som advokat, og de udviste forhold giver grund til at antage, at den pågældende
      ikke for fremtiden vil udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde, kan advokatnæv-
      net frakende advokaten retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven
      karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed. frakendelsen kan ske i et tidsrum
      fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre. bestemmelsen i § 142 gælder tilsvarende.
      stk. 4. har en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller
      anparter i et advokatselskab, gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse
      af de regler, som regulerer advokaterhvervet, og de udviste forhold giver grund til at
      antage, at den pågældende ikke for fremtiden vil overholde disse regler, kan advokat-
      nævnet frakende vedkommende retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere
      angiven karakter eller retten til at eje aktier eller anparter i et advokatselskab. fraken-
      delse kan ske i et tidsrum fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre.
      …
      § 147 d. advokatnævnets afgørelse efter § 147 c, stk. 1 og 2, kan indbringes for retten
      af advokaten, advokatselskabet eller personen, der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer
      aktier eller anparter i et advokatselskab. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgø-
      relsen.
      …
                                                 - 3 -
       § 147 e. advokaten eller personen, der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller
       anparter i et advokatselskab, kan forlange en afgørelse efter § 147 c, stk. 3 eller stk. 4,
       indbragt for retten. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgørelsen.”
ved lov nr. 277 af 9. juni 1982 blev retsplejelovens afsnit om advokater revideret, herunder
reglerne om klager over advokater. af lovforslaget fremgår bl.a. (jf. folketingstidende 1981-
82, 2. samling, tillæg a, l 150, sp. 3805-3806):
       ”til § 147 d
       på baggrund af advokatudvalgets lovudkast [i betænkning nr. 871/1979] har justitsmini-
       steriet overvejet, hvorvidt der burde tillægges advokatrådet som tilsynsmyndighed og
       eventuelt andre klagere en egentlig ret til at indbringe advokatnævnets afgørelser i di-
       sciplinærsager for domstolene.
       justitsministeriet finder imidlertid, at den foreslåede sammensætning af advokatnævnet
       må give den fornødne sikkerhed for, at klagesagerne bliver behandlet og afgjort på en
       fuld betryggende måde, således at der ud fra sædvanlige retssikkerhedshensyn alene bør
       gives den berørte advokat adgang til at få afgørelsen prøvet ved de almindelige dom-
       stole.”
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår for højesteret, om jysk ejendomsadministration aps under en retssag anlagt
mod advokatnævnet kan få prøvet, om nævnet skal realitetsbehandle jysk ejendomsadmini-
strations adfærdsklage mod advokat ulrik holsted-sandgreen.
advokatnævnet har afvist klagen under henvisning til, at klager over advokaters virke som
kurator henhører under skifteretten og derfor efter deres beskaffenhed ikke kan påkendes af
advokatnævnet.
advokatnævnet er en offentlig myndighed, og højesteret finder, at et sådant spørgsmål om
advokatnævnets kompetence kan prøves under en retssag anlagt af en klager mod advokat-
nævnet, jf. grundlovens § 63. det forhold, at domstolsprøvelse af advokatnævnets realitetsaf-
gørelser alene tilkommer den berørte advokat, jf. retsplejelovens § 147 d og § 147 e, afskærer
ikke denne prøvelse.
                                              - 4 -
der er derfor ikke grundlag for at afvise jysk ejendomsadministrations påstand om, at advo-
katnævnet skal realitetsbehandle adfærdsklagen over advokat ulrik holsted-sandgreen.
højesteret tager herefter jysk ejendomsadministrations påstand om delvis ophævelse af
landsrettens dom og hjemvisning af sagen til byretten til følge.
efter sagens udfald skal advokatnævnet betale sagsomkostninger til jysk ejendomsadmini-
stration. sagsomkostningerne fastsættes til dækning af advokatudgifter for alle tre instanser
med 40.000 kr. og af retsafgift for højesteret med 1.500 kr., i alt 41.500 kr.
det lægges til grund, at landsrettens omkostningsafgørelse, hvorefter jysk ejendomsadmini-
stration og marianne gram-nielsen solidarisk skal betale 20.000 kr. til advokatnævnet, inde-
bærer, at de i det indbyrdes forhold hver skal betale 10.000 kr. da landsrettens omkostnings-
afgørelse er opfyldt, skal advokatnævnet til jysk ejendomsadministration tilbagebetale de
10.000 kr., som vedrører selskabet.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom ophæves i forhold til jysk ejendomsadministration aps for så vidt angår
påstand 1, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved byretten.
i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal advokatnævnet betale 41.500 kr. til
jysk ejendomsadministration aps. herudover skal advokatnævnet til jysk ejendomsadmini-
stration aps tilbagebetale 10.000 kr. af de 20.000 kr., der er betalt til opfyldelse af landsret-
tens afgørelse om sagsomkostninger.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes
efter rentelovens § 8 a.