text:
virksomhed
   aps 7
                                            udskrift
                                                af
                           sø- & handelsrettens retsbog
                                          ____________
 den 13. juli 2018 kl. 10:00 blev retten sat af        dommer      .
 der foretoges:
 b-353-17
 advokat kristian gustav andersson som kurator i
 selskab a under konkurs
 (advokatfuldmægtig rasmus albrechtsen)
 mod
 sagsøgte
 (advokat michael hasløv stæhr ved advokatfuldmægtig birk schmidt)
 ingen var mødt.
                                                  -2-
 der afsagdes sålydende
                                            kendelse:
 indledning og parternes påstande
 denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
 selskab a
                                                                                sagsøgte
kurator, advokat kristian gustav andersson, har nedlagt påstand om, at
 pålægges konkurskarantæne i tre år.
 advokat michael hasløv stæhr har som advokat for              sagsøgte       nedlagt påstand om
 frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end tre år.
 sagen har været mundtligt behandlet.
 oplysninger i sagen
 selskab a er stiftet den 1. april 2005 af virksomhed aps (virks. aps) med en selskabskapital
 på 125.000 kr.        sagsøgte       har siden den 2. august 2006 og frem til selskabets ophør
 været registreret som den ene af to direktører i selskabet. selskabet ejes af virksomhed aps, (virks. aps) med
 en ejerandel på 100 %. selskabets formål var at drive virksomhed indenfor byggeri og handel. selskabet
 havde regnskabsår fra den 1. oktober til den 30. september, og første periode løb fra den 1. april 2005
 til den 30. september 2006. regnskabsåret er senere ændret og løb herefter fra den 1. juli til den 30. juni.
 der er den 15. december 2015 indsendt årsrapporter til og med 30. juni 2015 (10. regnskabsår).
 selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring modtaget den 22. juli 2016 fra i/s
 frederiksberg pantebrevsinvest taget under konkursbehandling den 1. september 2016, hvor
 advokat kristian gustav andersson blev udpeget som kurator.
 skifteretten har den 27. juni 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
                                                       -3-
sag mod            sagsøgte         til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 13. juli 2017, oplyst bl.a.:
       ”…          sagsøgte        var fra 2. august 2006 og frem til                     dekretdagen
       ansat                         og registreret som direktør i         sagsøgtes      selskab a 1
       …            virks. aps       ligeledes havde    holdingselskab, , 2. august 2006 erhvervet
       kapitalandelene i selskab a.
       siden         sagsøgtes        overtagelse af selskab a har selskabets drift bestået i et projekt
       vedrørende opførelse af et boligbyggeri på selskabets ejendom beliggende adresse                ,
       2600 glostrup. byggeriet var endnu ikke igangsat ved konkursens indtræden.
                 insolvensens indtræden
       det er kurators vurdering, at i          sagsøgte       forbindelse med selskab a’s aflæggelse
       af årsregnskab for 2009 med balancedag 30. juni 2009 blev bekendt med, at selskab a var
       insolvent, idet årsregnskabet bl.a. udviste følgende:
        •
             revisionsforbehold om betydelige likviditetsmæssige problemer
        •
             årets resultat på dkk -9.529.679, herunder finansielle omkostninger på dkk
             1.001.627
        •
             egenkapital på dkk -7.858.865
        •
             kortfristede gældsforpligtelser på dkk 15.244.863
        •
             likvid beholdning på dkk 3.513
        •                                                           virks. aps
             væsentligste aktiv var et tilgodehavende hos                          på dkk 821.585,
             som havde en negativ egenkapital på dkk -12.505.227
       …
       selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder [har] ikke … forbedret sig i perioden fra
       aflæggelsen af årsregnskab for 2009 og frem til konkursen. selskabet har således været
       insolvent senest fra 30. juni 2009 og frem til konkursen.
       efter kurators oplysninger har ledelsen ikke foretaget sig yderligere, efter man konstaterede
       selskabets insolvens.
1 her og i det følgende: selskab a.
                                              -4-
       selskab a’s systematiske og væsentlige tilsidesættelse af bogførings- og
       regnskabslovgivningen
revisor har givet følgende revisionspåtegning i selskab a’s seneste årsregnskab for
2015 …
       ”selskabets bogføring udgør som følge af væsentlige mangler ikke et pålideligt
       grundlag for udarbejdelse af årsregnskabet. på tidspunktet for afgivelse af
       vores erklæring på årsregnskabet (kurators tilføjelse: 11. december 2015) har
       det endnu ikke været muligt for ledelsen at rette op på manglerne og rette
       fejlene. desuden har selskabets ledelse ikke været i stand til at forevise
       tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis for regnskabsposterne grunde og
       bygninger       under      materielle     anlægsaktiver,      pengeinstitutter,
       sikkerhedsstillelser samt gæld”.
       (kurators understregninger)
der er givet lignende revisionspåtegninger i samtlige af selskab a’s årsregnskaber fra og
med årsregnskabet for 2008.
i forbindelse med bobehandlingen, har kurator anmodet selskabets revisor om at udlevere
bogføringsmaterialet vedrørende selskab a’s byggeprojekt på ejendommen på virk
                                                                                s.
adressen
            , 2600 glostrup. revisor oplyste ved mail af 4. oktober 2016, at han ikke var i
besiddelse af dette materiale. …
kurator har heller ikke modtaget bogføringsmaterialet fra       sagsøgte        .
        kreditorernes krav anmeldt mod konkursboet
konkursboet har modtaget anmeldelse af krav fra 7 kreditorer, som samlet beløber sig til
dkk 51.211.211,83, hvoraf simple krav udgør ca. dkk 40,5 mio. og pantsikrede krav
udgør ca. dkk 10,5 mio.
blandt kreditorerne har glostrup kommune anmeldt et krav på dkk 351.636,99
vedrørende ejendomsskatter. kommunen har endvidere oplyst, at kommunen som følge af
forældelse har afskrevet ejendomsskatter på dkk 394.223,86 vedrørende skatteårene 2011-
2013 …
kurator har under fordringsprøvelsen indstillet simple krav for ca. dkk 40,2 mio. til
afvisning. de afviste krav er anmeldt af turnkey housing ivs med dkk 36.613.237,92 og
green solutions consultings aps med dkk 3.572.000. begge krav er afvist, da de støttes
                                               -5-
på aftaleforhold, der ikke findes at være reelle aftaleforhold, ligesom de påståede udførte
arbejder ikke vurderes udført i selskab a’s interesse, men derimod i anmeldernes egen
interesse.
endvidere har kurator ved                         sin fordringsprøvelse af ovennævnte krav
taget       et      åbenlyst      sagsøgte        interessesammenfald mellem og turnkey
housing ivs og green solutions consultings aps … i betragtning.
        vederlagsfri overdragelse af rettigheder vedrørende boligbyggeriet
den 11. december 2014 overdragede            sagsøgte        på vegne af selskab a ve-
derlagsfrit samtlige rettigheder vedrørende byggeprojektet på sin ejendom til turnkey
housing ivs …
der var i medfør af projektmaterialet udsigt til en betydelig gevinst på ca. dkk 52 mio.
ved færdiggørelse af byggeprojektet, jf. selskabets erstatningsopgørelse, som selskabet havde
udarbejdet i forbindelse med den verserende ekspropriationssag …
den 12. december                          sagsøgte
2014 indgik       en    person 1      ,    person 2     og   vidne 2 , hvorved sagsøgte
ejeraftale vedrørende turnkey
housing                       ivs med              og blev ejer af 50 % af
                 person 1
turnkey                       housing ivs. …
trods selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder har ikke i          sagsøgte          sin
egenskab af medejer af den begunstigede forsøgt at ophæve overdragelsen eller sikret et
vederlag til selskab a fra overdragelsen, som kunne tjene til fyldestgørelse af kreditorerne.
           optionsaftale om overdragelse af selskab a’s ejendom til mulig underpris
den 16. december 2014 indgik          sagsøgte                   tillæg  1   til ovennævnte
ejeraftale vedrørende turnkey housing            sagsøgte        ivs, hvorved    på vegne af
selskab a udstedte en option til turnkey housing ivs, som gav ret til at erhverve selskab
a’s ejendom mod gældsovertagelse. … efter kurators oplysninger var der på dette
tidspunkt forhandlinger med panthaverne om at tilbagekøbe pantebreve til en kurs, der var
væsentlig lavere end kurs 100, hvorved turnkey housing ivs ville opnå en væsentlig
gevinst fra optionsaftalen.
trods selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder, og udsigten til at selskabet selv
kunne opnå en gevinst ved at tilbagekøbe pantebrevene med en betydelig rabat, har sag
søgt
                                                 -6-
    sagsøgte          ikke i sin egenskab af medejer af den begunstigede trådt tilbage fra opti-
onsaftalen eller sikret vederlag til selskab a, som kunne tjene til fyldestgørelse af
kreditorerne.
           selskab a’s indeståelseserklæring over for relateret part
den 23. februar 2015 afgav            sagsøgte      på     vegne     af    selskab     a     en
indeståelseserklæring over for turnkey housing ivs med følgende ordlyd:
        ”som opfølgning på vores snak om fremdrift på i adressen            glostrup,
        skal jeg for god ordens skyld bekræfte nedenstående aftale. da købet af
        grunden fra selskab a til turnkey housing ivs, kan trække ud, og vi ikke
        ønsker unødige forsinkelser, indestår selskab a for alle omkostninger, der
        måtte løbe på byggesagen, indtil grunden er solgt til turnkey housing ivs”.
…
trods selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder har ikke            sagsøgte       ef-
terfølgende tilbagekaldt indeståelseserklæringen eller på anden vis begrænset selskab a’s
risiko og tab, hvilket bl.a. har været årsagen til, at der er
anmeldt krav på ca. dkk                                                  sagsøgte
51 mio. mod konkursboet til skade for kreditorfællesskabet … kunne til enhver tid og frem
til konkursen have tilbagekaldt indeståelseserklæringen, idet den hverken var uigenkaldelig
eller afgivet i forbindelse med modtagelsen af en modydelse.
                                                     virks. aps
           selskab a’s tilgodehavende hos
selskab a havde pr. dekretdagen et tilgodehavende på dkk 640.818 mod virks.
                                                                                aps
  virks. aps .
kurator har                          forsøgt     at  inddrive       virks. aps
                    sagsøgte                             tilgodehavendet over for        i den
forbindelse har ved mail af 13.          virks. aps      december 2016 oplyst, at han som
direktør for både selskab a og          virks. aps      har sikret en aftale mellem parterne,
hvorved selskab a yder henstand med betalingen af tilgodehavendet frem til 1. januar
2023. …
trods selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder har i               sagsøgte
perioden, hvor han kontrollerede begge selskaber, undladt at inddrive tilgodehavendet men
derimod indgået aftale om henstand til skade for selskab a’ kreditorer. …”
                                                    -7-
advokat michael hasløv stæhr har i et svarskrift oplyst bl.a.:
    ”… indledningsvist bemærkes, at den relevante periode for bedømmelsen af
    konkurskarantæne er den 22. juli 2015 til 1. september 2016, idet konkurskarantæne kan
    pålægges den, der senere end 1 år før tristdagen har deltaget i ledelsen at skyldnerens
    virksomhed.
    perioden frem til 22. juli 2015 er ikke indeholdt                        i    den     relevante
    periode for bedømmelse af konkurskarantæne.               sagsøgte       det bør således ikke
    komme til last, at der tilbage i 2008 blev oparbejdet underskud i selskabet, idet selskabets
    kreditorer herfra og indtil konkursen ikke påførtes yderligere væsentlige tab.
    selskabets drift indtil konkursen
                                                                                virks. aps
                       selskab a blev den 18. maj 2006 købt af
          , med henblik på at opføre et lejlighedskompleks på byggegrunden, i overensstemmelse
    med den dagældende lokalplan. i årene efter og indtil 2008 udførtes omfattende projektering
    til ejerlejligheder som blev udbudt via ejendomsmægler anonymiseret. alt salgsmateriale
    vedr. projektlejlighederne blev færdiggjort, og der afholdtes interessemøder med potentielle
    købere.
    netop som byggeriet skulle i gang var det efter finanskrisen i 2008 ikke længere muligt at
    opnå den nødvendige finansiering til opførelsen at de projekterede ejerlejligheder.
           sagsøgte        overvejede herefter løbende alternative projekter og finansiering. un-
    der hensyntagen til selskabets økonomiske situation påførtes selskabet ikke yderligere
    væsentlige omkostninger eller forpligtelser.
    i 2014 fik         sagsøgte        kontakt til selskabet green solutions consulting aps
    (gsc), som havde kontakter til både entreprenører samt finansiering til opførelse af 48
    ungdomsboliger på                            grunden. parterne aftalte derfor at arbejde videre
    med en realisering af       sagsøgte         dette projekt - og arbejdede videre med at uploade
    dokumenter til en fælles arbejdsmappe. gsc oprettede i forlængelse heraf et selskab, som
    skulle videreføre projektet, turnkey housing ivs, om ejedes at gsc.
                                                -8-
belåningsforholdene omkring selskab a betød, at det var vanskeligt at fremskaffe den
fornødne kapital [til] at færdiggøre projektet, idet potentielle investorer ikke ønskede at
tilføre midler til selskab a, der havde negativ egenkapital. derfor besluttedes … at
rettighederne til projektet skulle overdrages til turnkey housing, som kunne færdiggøre
projektet til gavn for både ejere og kreditorer. om end turnkey housing fik overdraget
rettighederne, skulle overskuddet deles mellem parterne.
ved kontakt til helvetbau sa, som er et selskab beliggende i schweitz, blev det dog alligevel
muligt at gennemføre projektet i selskab a, men med aftale om omkostningsdækning og
projektøkonomi med turnkey housing. selskab a indgik herefter aftale med helvetbau
sa, der som hovedentreprenør skulle opføre lejlighederne, samt finansiere byggeriet indtil
salg.
i september 2015 godkendte glostrup                          kommune projektet vedr. de 48
ungdomsboliger. herefter var selskab a i person 3 dialog med panthaver                samt en
række investorer, herunder bl.a. orbicon, nykredit, merkur - hvorefter der opnåedes en
aftale om, at selskab a kunne købe pantet ud med hjælp fra en privat investor fra italien.
på dette tidspunkt var det således det sandsynlige udfald, at projektet ville blive
gennemført, hvorefter selskab a kunne indfri samtlige kreditorer efter salg.
den 23. september 2015 kom det dog frem, at letbaneprojektets ekspropriation ville betyde
en reduktion på 10 pct. af projektet. projektet var dog skalerbart og kunne videreføres, dog
alene med 45 ungdomsboliger.
herefter forhandledes der til stadighed og indtil marts 2016 med panthavere om at købe
pantet i selskab a fri, så ungdomsboligprojektet kunne fremmes.
i marts 2016 kom det dog frem, at                                     ejendommen         skulle
totaleksproprieres. det var således ikke               sagsøgte       længere     muligt      at
færdiggøre projektet. søgte herefter om fremrykket ekspropriation for i videst muligt
omfang at sikre selskabets kreditorer.
selskabet fortsatte projektudviklingen på ovenstående projekter, idet der trods manglende
finansiering, i kølvandet på finanskrisen, fortsat var udsigt til overskud. det bestrides, at
      sagsøgte        burde have indset, at en fortsættelse af driften samt en videreførelse af
projektet ville resultere i yderligere tab for kreditorerne, herunder skat. der var derimod
udsigt til, at det allerede tabte kunne indhentes, til gunst for både selskabet og dets
kreditorer, såfremt projektet færdiggjordes. projektudvikling tager i sagens natur tid at
modne, og det er normalt at påregne adskillige års udvikling for [at] der kan opnås overskud.
                                                    -9-
     der var ikke den fornødne likviditet i selskabet til at fortsætte driften samt løbende at
     afregne fuldt ud over for blandt andet skat. hensynet var, at såfremt byggeprojektet
     fremmedes, ville dette stille kreditorerne bedre end ved blot at stoppe driften.
     overdragelse af rettigheder og grund
     det bestrides, at       sagsøgte        var forpligtet til at sikre kontant vederlag for over-
     dragelsen af rettigheder vedrørende projektet. overdragelsen tilgodeså netop kreditorerne
     derhen, at projektet forsøgtes videreført til gavn for kreditorerne.
     det samme gør sig gældende vedr. overdragelsen af ejendommen. dertil kommer, at det er
     udokumenteret, at overdragelse af ejendommen til turnkey housing ville stille selskab a
     dårligere end ved et salg til tredjemand.
  selskab a’s tilgodehavende hos virks. aps
     aftalen om henstand mellem           virks. aps        og selskab a blev indgået som
     et led i forhandlingerne med helvetbau sa - så selskab a fremstod mere sagsøgtes
     strømlinet. det var                     opfattelse og vurdering, at aftalen ville lette
     forhandlingerne med helvetbau sa, og således være til gavn for selskabet og dets
     kreditorer.
     dertil kommer, at projektet med ungdomsboliger på dette tidspunkt var i fuld gang, og at
     der var ikke grundlag for at frygte konkurs. på dette tidspunkt var det således det
     sandsynlige udfald, at projektet ville blive gennemført, hvorefter selskab a kunne indfri
     samtlige kreditorer efter salg. …”
kurator har i en replik yderligere oplyst bl.a.:
     ”… fortsættelse af driften efter 30. juni 2009
     … [der] fremlægges ekspropriationskommissionens kendelse af 6. september 2016
     vedrørende selskab a’s ejendom og byggeprojekt. det fremgår bl.a. … at kommissionen
     ikke fandt en gennemførelse af byggeprojektet realistisk.
     kommissionen begrundede byggeprojektets manglende gennemførlighed med følgende:
            ”der hersker efter kommissionen opfattelse stor usikkerhed om økonomien i
            og finansiering af det påtænkte projekt, og også usikkerhed omkring
                                              - 10 -
      plangrundlag og byggetilladelse. økonomien i og finansiering af projektet har
      efter kommissionens opfattelse været usikker fra begyndelsen, og i særdeleshed
      fra det tidspunkt, hvor pantebrevene i ejendommen blev solgt til anden side
      (til i/s frederiksberg pantebrevsinvest), og herefter ikke længere kunne
      erhverves til det beløb, som ejeren havde forudsat.”
       ”der foreligger som nævnt ovenfor ikke nogen byggetilladelse i sagen. lokalplanen
      (gl 59), stammer tilbage fra 2005 og vil givetvis skulle justeres, såfremt der skal
      opgøres ungdomsboliger (kurators tilføjelse: byggeprojektets formål)”.
       ”kommunen har efter det oplyste i sagen ikke givet tilsagn om, at der kan
      bygges ungdomsboliger på stedet, og der er således heller ikke givet tilsagn om
      økonomisk støtte hertil.”
       ”der er efter kommissionens opfattelse nærmere tale om et idé-oplæg i form af et
      foreløbigt prospekt uden finansiering.”
det gøres således gældende, at byggeprojektet ikke har været realistisk, og et håb om
gennemførelse af byggeprojektet har været så fjernt og urealistisk, at idé-oplægget om
byggeprojektet ikke har udsat håbløshedstidspunktet for selskab a, som indtrådte senest
30. juni 2009.
det gøres                                                                          endvidere
gældende,        sagsøgte         ellers gør gældende …       sagsøgte                    at
byggeprojektet aldrig blev godkendt af glostrup kommune, som opfordres (1) til at
fremlægge godkendelsen, idet det ellers bør lægges til grund, at byggeprojektet ikke var
godkendt, hvilket kommissionen ligeledes har lagt til grund.
        opgørelse af tab efter indtræden af håbløshedstidspunktet
siden 2011 har selskab a opbygget en gæld til det offentlige på minimum dkk
749.571,35 …
turnkey housing ivs har                           bl.a. med henvisning til selskab a
indeståelseserklæring     af     sagsøgte         23. februar 2015, som      underskrev …
anmeldt et krav på dkk
36.613.237,92 i boet …
green       solutions                       consultings aps har med henvisning til en aftale
indgået i 2014 med         sagsøgte
selskab a og       vedrørende assistance med byggeprojektet anmeldt et krav på dkk
3.572.000 i boet …
                                               - 11 -
… [der] fremlægges opgørelse af panthavers krav på i alt dkk 10.285.445, som er anmeldt
i boet. det fremgår bl.a. …                        at renterne for de seneste tre år forud for
konkursen ud-                      sagsøgtes
gør i alt dkk 2.003.445. videreførelse af selskab a ’s drift har således de seneste tre år
medført yderligere renteomkostninger på minimum dkk
2.003.445.
selskab a har således opbygget en gæld på minimum dkk 42.938.254,27 i perioden efter
30. juni 2009, hvor                              håbløshedstidspunktet senest indtrådte, og
frem til konkursen.              sagsøgte
det fastholdes derfor, at har påført kreditorerne i selskab a betydelige tab ved at have
fortsat driften efter 30. juni 2009, hvor håbløshedstidspunktet senest indtrådte.
        vederlagsfri overdragelse til turnkey housing ivs og
        finansiering af byggeprojektet
… [der] fremlægges cvr-udskrift for turnkey housing ivs. det fremgår bl.a. … at
selskabet siden stiftelsestidspunktet har haft en selskabskapital på dkk 10.
det har således formodningen imod sig, at overdragelsen af projektrettighederne til
turnkey housing ivs skulle have fremmet selskab a’s muligheder for at fremskaffe
finansiering til byggeprojektet,           sagsøgte       som ellers gør gældende.
den vederlagsfrie overdragelse af projektrettighederne til turnkey housing ivs har således
næppe udsat håbløshedstidspunktet, der indtrådte senest 30. juni 2009.
det fremgår bl.a. af ejeraftalen for turnkey housing ivs … at             sagsøgte
forpligtede selskab a til eksklusivt at stille projektrettighederne til rådighed for turnkey
housing ivs, og at dette skulle ske uden yderligere betaling.
det gøres derfor gældende, at turnkey                            housing     ivs    ikke    var
forpligtet til at dele et eventuelt overskud      sagsøgte       med selskab a, som ellers
gør gældende.
turnkey housing ivs har endvidere anmeldt krav i konkursboet for den fulde værdi af
projektrettighederne.
      sagsøgte              opfordres (2) til at dokumentere sin oplysning, idet det ellers må
lægges til grund, at turnkey housing ivs ikke var forpligtet til at betale til selskab a for
projektrettighederne.
det      må     derfor                     formodes,      at     selskab      a       overdrog
                            sagsøgte       projektrettighederne til turnkey housing ivs,
                                                 - 12 -
    hvor skulle indtræde som ejer … med henblik på at begunstige turnkey housing ivs til
    væsentlig skade for selskab a’s kreditorer.
    det gøres gældende, at        sagsøgte        har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse
    ved denne overdragelse.
           revisionspåtegninger og manglende bogføring
    …
    … [der] fremlægges kontoudtog fra glostrup kommune vedrørende opkrævning af
    ejendomsskatter til selskab a i perioden 1. februar 2014 til 1. august 2016.
    det fremgår bl.a. … at selskab a blev opkrævet ejendomsskat hhv. 1. august 2014 på dkk
    65.404,70, og 1. februar 2015 på dkk 67.670,15.
    …
    det fremgår bl.a. af … resultatopgørelsen [for årsregnskab 2014/2015] … at selskab a
    ikke skulle have haft omkostninger til skat i det pågældende regnskabsår.
    det er endvidere ubestridt, at selskab a i det pågældende regnskabsår blev opkrævet renter
    af panthavere … disse renteomkostninger er heller ikke anført i selskab a’s årsregnskab.
    selskab a har således haft transaktioner,                          der skulle have været
    bogført for regnskabsåret 2015, hvorfor det er      sagsøgte       ukorrekt, når     … gør
    gældende, at ”der
    siden 2008 ikke har været transaktioner i selskabet” …
    revisor har ligeledes givet årsregnskabet påtegning om, at bl.a. selskabets bogføring havde
    væsentlige mangler, bl.a. med henvisning til ovennævnte forhold.
    det fastholdes derfor, at       sagsøgte        har overtrådt bogførings- og regnskabslov-
    givningen, og denne overtrædelse tillige er sket senere 1 år før fristdagen. …”
advokat michael hasløv stæhr har i en duplik yderligere oplyst bl.a.:
    ”… det bestrides, at håbløshedstidspunktet indtrådte i 2009. som angivet … opnåede
    selskab a en aftale med det schweiziske selskab helvetbau sa, hvorefter dette selskab
    skulle finansiere driften og byggeriet indtil salg som nøglefærdigt projekt. …
    der fremlægges tillige purchase order 0001 af 21. april 2015 … purchase order 0002 4.
    juni 2015 … purchase order 0003 af 5. september 2015 inkl. specificeret projektregnskab
    … hvoraf det fremgår, at helvetbau sa skulle finansiere projektet fremadrettet.
                                                    - 13 -
       som svar på opfordring (1) fremlægges mailkorrespondance af 2. september 2015 … samt
       underbilag, parkeringsnorm af 12. marts 2014 … lokalplan gl 59 … samt brev af 14. juni
       2004 fra glostrup kommune vedr. forespørgsel om                             jordforurening
       på ejendommen                                               sagsøgtes
                       … som det fremgår er e-mailen sendt i forlængelse af drøftelser med
          person 4     , ansat i glostrup kommune.
       efterfølgende afsendte selskab a brev til glostrup                              kommune,
       center for miljø og teknik, brev af 24. september 2015 vedr. adressen     fornyelse      af
       byggetilladelse på … i umiddelbar forlængelse heraf blev der varslet delvis ekspropriation
       og senere blev ejendommen totaleksproprieret, hvorefter byggetilladelsen ikke blev
       færdigbehandlet.
       det må herefter lægges til grund, at projektet i september 2015 fortsat var en realitet,
       hvorefter håbløshedstidspunktet ikke var indtrådt på dette tidspunkt.
       som svar på opfordring (2) vedr. overdragelsen af projektrettighederne til turnkey
       housing ivs fremlægges aftale 27. februar 2015 … heraf fremgår det, at overdragelsen
       ikke var vederlagsfri, idet turnkey housing ivs alene overtog rettigheden til at modtage
       den fulde salgssum for ejendomsprojektet mod fradrag af både gæld og omkostninger, der
       var påløbet på projektet, og som var afholdt af selskab a.
       det fremgår yderligere af aftalen … at om end turnkey housing ivs skulle videreføre
       projektet samt modtage salgssummen, da skulle selskab a modtage 15 pct. af overskuddet.
       disse aftalte 15 pct. af overskuddet udgjorde således selskab a’s fortjeneste ved
       gennemførelse af projektet.
       det må herefter lægges til grund, at der ikke skete en vederlagsfri overdragelse af
       projektrettighederne, samt at overdragelsen var i selskab a’s samt i dennes kreditorers
       interesse. …”
 det er under sagen oplyst, at kurator den 26. april 2018 på vegne af selskab a
under konkurs har indgivet konkursbegæring mod for et                  virks. aps       tilgode-
 havende på 634.320 kr. foruden renter og omkostninger. kravet er bestridt, og der er berammet
 procedure omkring konkursbetingelserne.
 forklaringer
                                                  - 14 -
      sagsøgte           har forklaret bl.a., at han siden 2004 har beskæftiget sig med erhvervs-
ejendomme, men at han ikke har noget uddannelse indenfor branchen. hans meddirektør
var derimod byggearkitekt. det var oprindelig planen, at der skulle opføres 29 ejerlejligheder
på grunden, da den økonomiske udvikling var gunststig i 2005. tanken var, at dette projekt
skulle finansieres af amagerbanken. da projektet var næsten færdigudviklet, indtrådte den
finansielle krise, og han blev derfor tvunget til at standse projektet på grund af manglende
finansieringsmuligheder. han forsøgte i stedet at etablere en skole, men dette viste sig heller
ikke muligt. da han modtog årsrapporten for 2009 regnede han fortsat med, at selskabet kunne
overleve, når ”vindene vendte”. han overvejede ikke at indgive en egen konkursbegæring, da
der hverken var ansatte eller drift i selskabet. han lod det endvidere være helt op til de
finansielle kreditorer, om selskabet skulle tages under konkursbehandling, eller om grunden
skulle sættes på tvangsauktion. der var dog ingen, der viste interesse heri. han valgte derfor
at holde selskabet kørende og se tiden an. dette forhold drøftede han også jævnligt med
selskabets revisor. han har siden 2008 undersøgt mulighederne for at finde fi-
nansiering, og han har reelt arbejdet gratis siden da.
      omkring 2015 begyndte han at overveje, om der i stedet skulle opføres ungdomsboliger
på grunden. kommunen var meget positiv over for denne plan, men han kan anerkende,
at der aldrig kom en egentlig byggetilladelse. via       person 2    og  vidne 2    blev der etab-
leret kontakt til selskabet helvetbau i schweiz. projektet med den tilhørende grund skulle
herefter overdrages til et nyt selskab under navnet turnkey housing ivs, der blev oprettet til
formålet. han gjorde sig ingen overvejelser om, at dette selskab reelt ikke havde økonomiske
midler. overskuddet skulle deles mellem de 4 deltagere i det nye selskab. den 11. december
2014 blev projektet derfor overdraget til det nye selskab og selskab a skulle i den anledning
have 15 % af den kommende fortjeneste. som et led i finansiering afgav han også den 23.
februar 2015 en indeståelse over for turnkey housing ivs. denne omfattede alle
byggeomkostninger, indtil grunden blev solgt. der blev ikke lavet en tilsvarende aftale med
kommunen i relation til ejendomsskatter, idet han blot meddelte kommunen, at de kunne sætte
grunden på tvangsauktion. selve finansieringen kom også på plads, men han husker ikke,
hvornår dette skete, men det var inden, der blev indgået en rammeaftale med helvetbau i april
2015. der foreligger derimod ingen låneaftale. turnkey housing ivs skulle via helvetbau
                                                  - 15 -
sørge for, at selskabet ikke fremover pådrog sig forpligtelser, men han kontrollerede ikke dette.
det var dog en stiltiende aftale, at selskabet ikke skulle betale renter til
panthaverne, men der foreligger ingen skriftlig aftale herom
        der havde i nogen tid været planer om en letbane i området, men en ekspropriation i
den anledning ville kun indskrænke grunden med 10-15 % langs den ene side. dette var dog
uden betydning for projektet, hvorfor han fortsat troede på ideen. senere kom det dog frem,
at letbanen skulle løbe tværs gennem grunden, og at hele grunden derfor skulle eksproprie-
res.
        uanset revisorens forbehold i årsrapporterne har han i hele forløbet troet på ideerne. han
vil ikke afvise, at der mangler nogle bilag, men der har ikke været meget at bogføre i hele
perioden. selvom han har godkendt årsrapporterne, er det en fejl, når det heri er nævnt, at
selskabet havde tilgodehavender hos holdingselskabet. det er det omvendte, der er tilfældet.
revisor        vidne 1     har forklaret bl.a., at han har været revisor for selskabet siden stiftel-
sen, og at han nogle gange om året har været i dialog med ledelsen. dette indebar også, at de
i forbindelse med årsrapporten for 2008/09 havde ”en kritisk” samtale omkring det forbehold
som han som revisor anførte, og det var hans indtryk, at ledelsen var enig heri. efter hans
opfattelse havde ledelsen udelukkende fokus på projektet og finansieringen og ikke på de
øvrige forhold. efter hans mening burde regnskabet være aflagt efter et ”realisationsprincip”
og ikke som ”going concern, når henses til en negativ egenkapital på mere end 7 mio. kr. han
deltog ikke i selve projektet, som de naturligvis talte om. han tilkendegav dog ikke sin
personlige mening. ledelsen gav derimod udtryk for, at der stadig var håb for selskabet. de
efterfølgende årsrapporter gav også anledning til forbehold, og uden at ledelsens fokus hav-
de ændret sig.
        i årsrapporten for 2014/15 er der medtaget tilgodehavender hos tilknyttede
virksomheder på 640.818 kr. af dette beløb udgør 634.310 kr. tilgodehavender hos selskabets
holdingselskab. han har dog ikke set underbilag eller lånedokumenter i relation hertil, men
dette fremgik vistnok af en bankudskrift. tilgodehavendet er endvidere steget med ca. 46.000
kr. i form af renter. når resultatopgørelsen endvidere er opgjort til 0 kr., hænger dette sammen
med, at han ikke har fået forelagt oplysninger om ejendomsskatter for den pågældende
periode.
                                                   - 16 -
    vidne 2     har forklaret bl.a., at han sammen med        person 2     drev selskabet green solu-
 tion consulting aps. ,     person 2      kendte         sagsøgte       og i 2014 blev der etableret
 en kontakt med denne, hvorefter vidnet skulle assistere denne med projektstyring. der forelå
 på dette tidspunkt et oprindeligt projekt omkring nogle ejerlejligheder, men dette havde ikke
 længere nogen interesse. derimod var der et nyt projekt omkring opførelse af ungdomsboli-
 ger, og omkring dette var der 2014/15 en lang række drøftelser. når han sammen med person 2
          påbegynder et nyt projekt, sker det altid via et nyt selskab. derfor oprettede de også turnkey
 housing ivs. dette hang også sammen med, at selskab a i sine årsrapporter havde nogle meget
 kritiske revisorforbehold, der ville gøre det vanskeligt eller
 umuligt at opnå nogen form for finansiering. når              sagsøgte        blev inddraget i turn-
 key housing ivs, var det fordi han var indirekte ejer af selskab a. det nye selskab skulle
 overtage grunden mod samtidig at indfri tinglyst gæld. det hele skulle finansieres af
 helvetbau, schweiz, og der er i tilknytning hertil udarbejdet et budget med en totalsum på
 26.645.001 kr. eksklusiv moms. dette selskab skulle virke som totalentreprenør, og deres
 fortjeneste var indregnet i budgettet. efter at man havde forladt projektet med ejerlejligheder
 og satset på ungdomsboligerne, var hele projektet steget i værdi. han havde også en tro på, at
 dette kunne realiseres, idet han ellers ikke ville være gået ind i det. der havde været planer
 om, at der skulle ske en delvis ekspropriation af grunden, men der var tale om en meget lille
 del, og hele projektet var skalerbart. senere kom det dog frem, at der var tale om en
 fuldstændig ekspropriation.
 parternes synspunkter
 parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte
 påstandsdokumenter.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
        ”… at       sagsøgte       har deltaget i                    selskab a’s ledelse frem til
        dekretdagen og således senere 1 år før        sagsøgte       fristdagen, og at   i denne
        periode har udvist
                                             - 17 -
groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor han er uegnet til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157.
           håbløshedstidspunktet for selskab a
først og fremmest gøres det gældende, at         sagsøgte        ved selskab a’s aflæggelse
af årsregnskab for 2009 med balancedag 30. juni 2009 … blev bekendt med, at selskab a
var insolvent … [jf. nærmere om årsregnskabet ovenfor i kurators processkrift].
retten bør lægge til grund, at selskab a’s alvorlige betalingsvanskeligheder ikke har
forbedret sig i perioden fra aflæggelsen af årsregnskab for 2009 og frem til konkursen, og
selskabet således har været insolvent senest fra 30. juni 2009 og frem til konkursen.
det gøres derfor gældende, at selskab a’s økonomiske situation pr. 30. juni 2009 var
håbløs, hvorfor håbløshedstidspunktet indtrådte denne dag.
særligt for så vidt angår selskab a’s byggeprojekt på ejendommen beliggende
adressen
           , 2600 glostrup, har ekspropriationskommissionen vurderet, at gennemførelse
af byggeprojektet ikke har været realistisk …
retten bør derfor lægge til grund, at et håb om gennemførelse af byggeprojektet har været
fjernt og urealistisk.
endvidere bør retten lægge til grund, at byggeprojektet aldrig blev godkendt af glostrup
kommune, hvilket ekspropriationskommissionen tilsvarende lægger til grund. sagsøgte
             har, trods kurators opfordring (1) hertil, ikke udokumenteret sin påstand om,
at glostrup kommune skulle have godkendt byggeriet.
det gøres derfor gældende, at selskab a’s drift med byggeprojektet ikke har udsat
håbløshedstidspunktet, der indtrådte senest 30. juni 2009.
det gøres endvidere gældende, at selskab a’s vederlagsfrie overdragelse af
projektrettighederne til turnkey housing ivs næppe udsatte håbløshedstidspunktet, idet
turnkey housing ivs ubestridt alene havde en selskabskapital på dkk 10 … og turnkey
housing ivs således ikke havde betalingsevnen til at fremme selskab a’s byggeprojekt.
        fortsættelse     af    driften    med      uforsvarligt     kapitalberedskab    efter
       håbløshedstidspunktet
                                                   sagsøgte
                                             - 18 -
retten bør uden videre lægge til grund, at har fortsat driften af selskab a frem til
konkursen, 1. september 2016, og således i mere end 7 år efter håbløshedstidspunktets
indtræden.
i denne periode har selskab a systematisk opbygget gæld til det offentlige på minimum
dkk 749.571,35 …
endvidere har selskabet i perioden opbygget yderligere gæld til kreditoren, frederiksberg
pantebrevsinvest, på dkk 2.003.445 …
endvidere har selskabet i perioden opbygget gæld til turnkey housing ivs på dkk
36.613.237,92 i boet … og til green solutions consultings aps på dkk 3.572.000 i boet
…
selskab a har således opbygget en gæld på minimum dkk 42.938.254,27 i perioden efter
30. juni 2009, hvor håbløshedstidspunktet senest indtrådte, og frem til konkursen.
det gøres derfor gældende, at          sagsøgte        har udvist groft uforsvarlig forret-
ningsførelse ved at have fortsat driften i selskabet efter håbløshedstidspunktet, hvilket har
medført betydelige tab for selskabets kreditorer, herunder det offentlige, jf. lovforslag til
konkurskarantæne l 131 af 2013, s. 11.
det gøres gældende, at det er en skærpende omstændighed, at har           sagsøgte
fortsat driften frem til konkursen, 1. september 2016, og således i mere end 7 år efter
håbløshedstidspunktets indtræden.
det gøres supplerende gældende, at          sagsøgte        har   udvist   groft   uforsvarlig
forretningsførelse ved ikke at have sikret, at selskab a til enhver tid havde et forsvarligt
kapitalberedskab, herunder at selskabet havde tilstrækkelig likviditet til at opfylde sine
nuværende og fremtidige forpligtelser, jf. selskabslovens § 118, stk. 2.
det gøres endvidere gældende, at         sagsøgte        har udvist groft uforsvarlig forret-
ningsførelse ved ikke at have indkaldt til generalforsamling, da selskabets insolvens blev
konstateret, og ved ikke at have iagttaget kapitaltabsreglen i henhold til selskabslovens §
119.
        vederlagsfri overdragelse til turnkey housing ivs og finansiering af byggeprojekt
     sagsøgte           har som direktør i selskab a                             vederlagsfrit
                                 overdraget selskabets       sagsøgte
projektrettigheder til turnkey housing ivs, hvor skulle indtræde som ejer … med henblik
på at begunstige turnkey housing ivs til væsentlig skade for selskab a’s kreditorer.
                                             - 19 -
selskab a havde selv opgjort projektrettighedernes værdi til ca. dkk 52 mio. … hvorfor
retten bør lægge til grund, at der er tale om en betydelig gavedisposition til skade for
selskab a’s kreditorer                        og med den hensigt at begunstige sig selv.
det gøres gældende, at        sagsøgte        har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse
ved have foretaget og opretholdt disse dispositioner trods selskab a’s alvorlige økonomiske
situation og til væsentlig skade for selskab a’s kreditorer og med den hensigt at begunstige
sig selv.
        overtrædelse af bogførings- og regnskabslovgivningen
revisor har givet … revisionspåtegning i selskab a’s seneste årsregnskab for 2015
…
der er givet lignende revisionspåtegninger i samtlige af selskab a’s årsregnskaber fra og
med årsregnskabet for 2008.
i forbindelse med bobehandlingen, har kurator anmodet selskabets revisor om at udlevere
                                                                                adressen
bogføringsmaterialet vedrørende selskab a’s byggeprojekt på ejendommen på                   ,
2600 glostrup. revisor har oplyst … at han ikke var i besiddelse af dette materiale.
                                                                 sagsøgte
kurator har heller ikke modtaget bogføringsmaterialet fra
i perioden 1. februar 2014 til 1. august 2016 har glostrup kommune opkrævet selskab a
ejendomsskat 1. august 2014 på dkk 65.404,70, og 1. februar 2015 på dkk 67.670,15…
ovenstående to opkrævninger på i alt dkk 133.074,85 for ejendomsskatter vedrører
selskab a’s regnskabsår 2015. disse opkrævninger fremgår imidlertid ikke af selskab a’s
årsregnskab for 2015…
det er endvidere ubestridt, at selskab a i det pågældende regnskabsår blev opkrævet renter
af panthaver ... disse renteomkostninger er heller ikke anført i selskab a’s årsregnskab.
selskab a har således haft transaktioner,                          der skulle have været
bogført for regnskabsåret 2015, hvorfor det er     sagsøgte        ukorrekt, når     … gør
gældende, at ”der
siden 2008 ikke har været transaktioner i selskabet” …
det gøres derfor gældende, at        sagsøgte       har     overtrådt     bogførings-     og
regnskabslovgivningen, og denne overtrædelse tillige er sket senere 1 år før fristdagen.
                                                - 20 -
      sagsøgte          har derfor udvist groft uforsvarlig forretningsførelse ved ikke at have
sikret, at selskab a har overholdt bogførings- og regnskabslovgivningen, jf. selskabslovens
§ 118, stk. 1.
det gøres i den forbindelse gældende, at det er en skærpende omstændighed, at selskab a
har overtrådt bogførings- og regnskabslovgivningen siden regnskabsåret 2008.
det er endvidere en skærpende omstændighed, at               sagsøgte       ikke har assisteret
revisor i forbindelse med revision af selskabets årsregnskaber.
         undladelser om at rette op på groft uforsvarlige forhold
højesteret har i u2016.1473 fastslået, at det udgør groft uforsvarlig forretningsførelse,
såfremt ledelsen i perioden frem til konkursen har undladt at rette op på groft uforsvarlige
forhold, der er opstået tidligere end 1 år før fristdagen.
det er ubestridt, at       sagsøgte         har undladt at rette op på følgende forhold:
   •
        manglende opfyldelse af bogførings- og regnskabslovgivningen …
   •                                                                              virks. aps
        manglende inddrivelse af tilgodehavende på dkk 634.310 mod
            , som udgjorde selskab a’s eneste likvide aktiv …
   •
        fortsættelse af selskabets drift, efter håbløshedstidspunktet var indtrådt, hvilket har
        medført betydelige tab til kreditorerne …
   •
        manglende afregninger til skat og glostrup kommune, hvormed selskab a har
        opbygget gæld til det offentlige på minimum dkk 749.571,35 …
             sagsøgte        •
                                        kunne med henblik på at begrænse kreditorernes tab
        have til-bagekaldt den ubegrænsede indeståelseserklæring til turnkey housing ivs
        …
højesteret har endvidere i u2016.1473 fastslået, at det også udgør groft uforsvarlig
forretningsførelse, såfremt ledelsen i perioden frem til konkursen er fortsat med at
tilsidesætte sine ledelsespligter, der følger af lovgivningen.
det gøres gældende, at          sagsøgte         i følgende tilfælde har fortsat med at
tilsidesætte sine ledelsespligter i henhold til selskabsloven.
      sagsøgte                 var som direktør ansvarlig for at sikre, at selskab a opfyldte
                                                   - 21 -
    bogførings- og regnskabslovningen, jf. selskabslovens § 118, stk. 1, hvilket selskabet ikke
                           har gjort siden 2008 …
         sagsøgte            var som direktør ansvarlig for at sikre en
               forsvarlig organisation af selskab a’s virksomhed, jf.         sagsøgte
                                                                selskabslovens § 117, stk. 2. skulle
    således bl.a. have sikret forsvarlige rammer for selskab a’s investeringer og finansiering
    heraf, jf. lars bunch i selskabsloven med kommentarer, 2. udgave, s. 438.
    det gøres gældende, at i         sagsøgte        væsentlig     grad     har   tilsidesat    sine
    ledelsespligter                        ved ikke at have sikre forsvarlige rammer for selskabets
    investeringer          sagsøgte        og finansiering heraf, da     har pådraget selskab a
    omkostninger på mini-
    mum dkk 42.938.254,27 vedrørende et byggeprojekt, som selskabet end ikke havde fået
    byggetilladelse til.
         sagsøgte                var som direktør ansvarlig for at sikre, at selskab a’s kapitalbe-
    redskab til enhver tid var forsvarligt, herunder at der                       var tilstrækkelig
    likviditet til at op-                                           sagsøgte
    fylde de løbende forpligtelser. det gøres gældende, at i væsentlig grad har tilsidesat sine
    ledelsespligter ved at have fortsat driften af selskab a efter 30.
    juni 2009, hvor selskabet var insolvent. …”
advokat michael hasløv stæhr har heri gjort gældende bl.a.:
    ”…
    at           sagsøgte         ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse ved at have
            fortsat driften indtil konkursen,
    at            sagsøgte        indtil meddelelse om totalekspropriation havde en berettiget
            forventning om at gennemføre et projekt og således opnå overskud i selskabet,
    at håbløshedstidspunktet først                           indtrådte, da det var endeligt, at
           ejendommen            skulle      sagsøgte        totaleksproprieres, samt at      i den
           forbindelse i videst muligt omfang søgte at begrænse kreditorernes tab ved
           anmodning om fremrykket ekspropriation,
    at det er bestridt, at håbløshedstidspunktet indtrådte i 2009 bl.a. henset til, at selskab a
           senere opnåede en aftale med helvetbau sa vedr. finansiering af driften og byggeriet
           indtil nøglefærdigt projekt … samt henset til, at der den 24. september 2015 … blev
           anmodet om fornyelse af byggetilladelse,
                                                - 22 -
at det herefter bør lægges til grund, at projektet i september 2015 fortsat var en realitet,
       hvorefter håbløshedstidspunktet ikke var indtrådt på dette tidspunkt,
at det bør ikke komme til          sagsøgte        last, at der tilbage i 2008 var underskud i
       selskabet, samt at det alene er relevant at inddrage yderligere gældsætning fra den
       22. juli 2015 indtil 1. september 2016,
 idet perioden indtil 22. juli 2015 ikke er indeholdt i den relevante periode for bedømmelse
       af konkurskarantæne. det er en betingelse, at den groft uforsvarlige adfærd, der
       begrunder pålæg af karantæne, skal have fundet sted inden for den relevante periode
       (22. juli 2015 til 1. september 2016), jf. motiverne til konkursloven, l 131 ft 2012-
       13 s. 28,
   idet det bør tale for frifindelse, af som      sagsøgte         direktør i den relevante
       periode fortsat søgte at gennemføre projektet med opførsel af ungdomsboliger,
at           sagsøgte         har overholdt bogførings- og regnskabslovgivningen, idet der
       siden 2008 ikke har                              været transaktioner i selskabet. der
       eksistere således ikke           sagsøgte        bilag, som hverken selskab a eller som
       direktør er forpligtet til at opbevare eller arkivere,
at           sagsøgte         ikke har udvist en groft uforsvarlig forretningsførelse ved at
       have fortsat virksomhedens drift uden løbende fuldt ud at have afregnet over for
       skat,
 idet der var udsigt til, at det allerede tabte kunne indhentes, til gunst for både selskabet og
       dets kreditorer, såfremt projektet færdiggjordes,
at      overdragelsen af projektrettighederne til turnkey housing ivs … ikke var veder-
       lagsfri,
 idet turnkey housing ivs alene overtog rettigheden til at modtage den fulde salgssum for
       ejendomsprojektet mod fradrag af både gæld og omkostninger, der var påløbet på
       projektet, og som var afholdt af selskab a, samt
       idet selskab a skulle modtage 15 pct. af overskuddet, som udgjorde selskab a’s
       fortjeneste ved gennemførelse af projektet,
                                                    - 23 -
      at det herefter må lægges til grund, at der ikke skete en vederlagsfri overdragelse af
             projektrettighederne, samt at overdragelsen var i selskab a’s og kreditorernes
             interesse,
       at     det efter en samlet vurdering af       sagsøgtes       handlemåde samt omstændig-
             hederne i øvrigt ikke er rimeligt at pålægge konkurskarantæne,
       at       konkursen ikke er affødt af en groft uforsvarlig adfærd fra       sagsøgtes
             side, men derimod dels skyldes manglende mulighed for at opnå finansiering i
             kølvandet på finanskrisen, samt totalekspropriation af ejendommen, som hverken
             kunne eller burde have været forudset,
      at der af ovenstående grunde bør ske frifindelse for boets påstand, subsidiært en fravigelse
             af lovens udgangspunkt for karantænens længde. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
selskab a blev den 1. september 2016 taget under konkursbehandling med
fristdag den 22. juli 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 22. juli
2015.       sagsøgte          var fra den 2. august 2006 og frem til den 1. september 2016 regi-
streret som selskabets direktør, og har således været i ledelsen i den relevante periode.
retten lægger på baggrund af revisionspåtegningerne i årsrapporterne fra 2008 til 2015 til
grund, at selskabets bogføring har været behæftet med væsentlige mangler, hvorfor det ikke
har været muligt at udarbejde pålidelige årsrapporter.
herefter, og da der har været transaktioner i selskabet, finder retten, at ledelsen ikke har
overholdt bogføringslovens bestemmelser, og at ledelsen ikke har rettet op på disse forhold i
den relevante periode.
retten lægger endvidere – på baggrund af revisionsforbeholdet i årsrapporten for 2009 og de
økonomiske oplysninger heri om årets resultat og betydelige negative egenkapital på ca. 7,8
mio. kr. samt de øvrige økonomiske oplysninger – til grund, at selskabet siden 30. juni 2009
har været insolvent. det er ikke godtgjort, at selskabet frem til den 1. september 2016, hvor
dette blev taget under konkursbehandling, har været solvent. der har derimod i den
                                                 - 24 -
mellemliggende periode været gennemført en lang række undersøgelser med henblik på at
gennemføre projekter, men efter de foreliggende oplysninger finder retten ikke grundlag for
at antage, at det seneste byggeprojekt omkring opførelse af ungdomsboliger har været
realistisk på grund af manglende sikkerhed omkring økonomien og finansieringen. som følge
heraf finder retten, at ledelsen i selskabet i en længere årrække har været vidende om
selskabets dårlige og håbløse økonomiske situation, og at ledelsen ikke kan have haft en
berettiget forventning om, at selskabet kunne videreføres uden væsentlige tab for kreditorerne.
den omstændighed, at kreditorerne ikke har indgivet konkursbegæring mod selskabet eller
begæret afholdt tvangsauktion over grunden, findes at være uden betydning i forhold til
ledelsens pligt til at sikre, at der ikke fremover blev pådraget yderligere forpligtelser i form af
renteudgifter og afgifter til det offentlige. der er således siden 2009 pådraget selskabet
betydelig gæld.
uanset at det heller ikke kan udelukkes, at selskabets insolvens i 2009 var en følge af den
forudgående globale finanskrise, og at selskabets konkurs i 2016 var foranlediget af
ekspropriationen af grunden, og at selskabets definitive kollaps således skyldes en række
udefrakommende begivenheder, finder retten – når henses til, at der i den mellemliggende
meget lange periode er påført kreditorerne yderligere tab, sammenholdt med oplysningerne
om det
seneste projekts karakter – at dette heller ikke kan føre til andet resultat.
herefter, og når endvidere henses til, at selskabet dels har overdraget rettighederne til bolig-
                                                                                sagsøgte
byggeriet og indgået en optionsaftale begge til fordel for turnkey housing ivs, som
                                 var delvis medejer af, uden at det er godtgjort, at selskab a, blev
betryggende fyldestgjort i den anledning, finder retten ud fra en samlet vurdering, at sags
                                                                                øgte
    sagsøgte      i væsentlig omfang har tilsidesat de pligter, der påhviler ledelsen i medfør af
lovgivningen, og at han herved har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. han findes
derfor fremover at være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge         sagsøgte      konkurskarantæne, jf. konkurslovens
                                                  - 25 -
§ 157, stk. 1 og 2.
da der er forløbet knap 2 år, siden der blev afsagt konkursdekret, og da den lange sagsbe-
handlingstid ikke beror på          sagsøgtes         forhold, fastsættes karantæneperioden til to
år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 2. pkt.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed
forbundne arbejde.
efter resultatet skal        sagsøgte        erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt,
jf. konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2
                                         derfor bestemmes:
        sagsøgte       pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat kristian gustav andersson, et vederlag på 32.000 kr. med tillæg
af moms i alt 40.000 kr.
        sagsøgte        skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med
i alt 40.000 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                    dommer


text:
- gia
                                          udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 28. august 2009
f‐10‐08
                                     ingeniørforeningen i danmark
                                     som mandatar for a
                                     (advokat finn lænkholm)
                                     mod
                                     energinet.dk
                                     (advokat a k. clausen)
indledning og påstande
sagen angår as ret til at modtage fastholdelsesbonus.
a har nedlagt påstand om, at energinet.dk skal betale 368.405 kr. subsidiært 332.974 kr. alt
med rente fra den 1. juli 2008 til as pensionsordning.
energinet.dk har påstået frifindelse.
                                                      ‐2‐
oplysningerne i sagen
a blev ansat som civilingeniør den 1. april 1980 hos elkraft system. omkring år 2000 blev
han ansat i kontrolrum øst. fire energiselskaber skulle fusioneres og blev til energinet.dk.
        kontrolrum øst arbejdede med elforsyningen på sjælland. kontrolrummet skulle flyt‐
tes til det nye hovedsæde i trekantsområdet, og i september 2005 blev medarbejderne tilbudt
en fastholdelsesaftale. aftalen havde den 15. september 2005 følgende indhold:
       ”…
       denne fastholdelsesaftale har til formål at opretholde fuld bemanding af kontrolrumsfunktio‐
       nen i ballerup, indtil denne som planlagt flyttes til energinet.dk’s hovedkontor i trekantsområ‐
       det.
       i tillæg til dine eksisterende ansættelsesforhold aftales det hermed, at du sammen med løn for
       juni måned 2008 får udbetalt en særlig fastholdelsesbonus svarende til 12 (tolv) månedslønnin‐
       ger, opgjort som 12 gange din normale månedsløn inkl. fast tillæg for maj måned 2008, eksklu‐
       siv pension. fastholdelsesbonussen er ikke pensionsgivende. fastholdelsesbonussen kan helt el‐
       ler delvist efter dit valg indbetales direkte på en arbejdsgiverbetalt pensionsordning.
       udbetaling af fastholdelsesbonussen er under forudsætning af, at du fortsat er ansat den 30. juni
       2008 og arbejder på fuld tid som driftsplanlægger i kontrolrumsfunktionen i ballerup frem til
       flytningen af kontrolrummet, dog længst frem til den 30. juni 2008, eller hvis du opsiges af
       energinet.dk. i sidstnævnte tilfælde udbetales bonussen som en fratrædelsesgodtgørelse.
       der udbetales dog ikke bonus, såfremt opsigelse (eller bortvisning) sker som følge af mislighol‐
       delse af ansættelsesforholdet fra din side.
       der vil være behov for parallel drift af kontrolrumsfunktionerne i ballerup og trekantsområdet,
       væsentligst i dagtid i op til 3 måneder inden den 30. juni 2008. du indvilliger i at bidrage til be‐
       mandingen af kontrolrumsfunktionen i trekantsområdet i forbindelse hermed gennem tjeneste‐
       rejser eller korterevarende udstationering, som aftales nærmere mellem energinet.dk og den be‐
       rørte gruppe af medarbejdere.
       …”
medarbejderne kom med følgende bemærkninger til aftalen:
       ”…
       indledningsvis kan det nævnes, at alle modtagere af fastholdelsesaftalen er yderst tilfredse med
       intensionerne heri, og de nedenfor anførte bemærkninger kun er udtryk for ønske om en nær‐
       mere afklaring og præcisering af aftalens indhold.
       ingen af de forhold bemærkningerne omhandler rykker efter vor opfattelse væsentlig ved de
       samlede økonomiske omkostninger for energinet.dk.
       vi har haft fastholdelsesaftalen til gennemsyn hos vore respektive faglige organisationer.
       …
       bonusbeløbet ønskes udbetalt løbende efter modellen 1/3 pr. år i 2006, 2007 og 2008. de første
       rater skal betragtes som á conto betalinger baseret på de aktuelle lønninger, og sidste betaling i
       2008 justeres så den samlede sum svarer til 12 gange månedslønnen i maj 2008 inkl. faste tillæg.
       vi har den opfattelse, baseret på domme i sager om fastholdelsesbonus, at denne udbetales pro
       rata såfremt en ansat forlader jobbet før udløbet af bonusperioden.
       …”
                                                   ‐3‐
herefter fik aftalen følgende indhold:
     ”…
     denne fastholdelsesaftale har til formål at opretholde fuld bemanding af kontrolrumsfunktio‐
     nen/driftsstøtte øst i ballerup, indtil denne som planlagt flyttes til energinet.dk´s hovedkontor i
     trekantsområdet.
     i tillæg til dine eksisterende ansættelsesforhold aftales det hermed følgende:
     1. at du den 30. juni 2006 får udbetalt en særlig fastholdelsesbonus svarende til 2 månedslønnin‐
     ger (opgjort pr. 30. juni 2006) og
     2. at du den 30. juni 2007 får udbetalt en særlig fastholdelsesbonus svarende til 4 månedslønnin‐
     ger (opgjort den 30. juni 2007) og
     3. at du den 30. juni 2008 får udbetalt en særlig fastholdelsesbonus svarende til 6 månedslønnin‐
     ger (opgjort pr. 30. juni 2008) samt
     4. at du den 30. juni 2008 tillige får udbetalt forskellen i månedsopgørelsen i henholdsvis 2006
     og 2007 i forhold til 30. juni 2008.
     med månedsløn forstås i denne aftale basisløn inklusiv faste vagttillæg. dette beløb (basisløn +
     faste vagttillæg) kan i ovennævnte periode ikke uden gensidig aftale forringes som følge af ind‐
     førelsen af nye lønmodeller. fastholdelsesbonussen er ikke pensionsgivende. fastholdelsesbo‐
     nussen kan helt eller delvist efter dit valg indbetales direkte på en arbejdsgiverbetalt pensions‐
     ordning.
     udbetaling af fastholdelsesbonussen er under forudsætning af, at du fortsat er ansat på udbeta‐
     lingstidspunktet, henholdsvis den 30. juni 2006, den 30. juni 2007 og den 30. juni 2008 og arbej‐
     der på fuld tid som driftsplanlægger/driftsvagt i kontrolrumsfunktionen i ballerup frem til flyt‐
     ningen af kontrolrummet, dog længst frem til den 30. juni 2008, eller hvis du opsiges af energi‐
     net.dk. i sidstnævnte tilfælde udbetales bonussen som en fratrædelsesgodtgørelse.
     ”fuld tid” forstås således, at fravær der er lovmæssigt begrundet (barsel, orlov) er en accepteret
     begrænsning i fuld tid. desuden accepteres nedsat arbejdstid med dokumenteret helbredsmæs‐
     sig årsag som begrænsning i fuld tid. fastholdelsesbonus’ størrelse reguleres i relation hertil for
     den resterende periode.
     der udbetales dog ikke bonus, såfremt opsigelse (eller bortvisning) sker som følge af væsentlig
     misligholdelse af ansættelsesforholdet fra din side.
     der vil være behov for parallel drift af kontrolrumsfunktionerne i ballerup og trekantsområdet
     i op til 3 måneder inden den 30. juni 2008. du indvilliger i at bidrage til bemandingen af kon‐
     trolrumsfunktionen i trekantsområdet i forbindelse hermed gennem tjenesterejser eller kortere‐
     varende udstationering som aftales nærmere mellem energinet.dk og den berørte gruppe af
     medarbejdere.
     for rejser og udstationering gælder de til enhver tid gældende regler i selskabet. der vil højest
     kunne være tale om 4 dages sammenhængende udstationeringsperioder afbrudt af mindst 3 da‐
     ges sammenhængende afspadseringsperioder.
     …
     for medarbejdere, som fylder 55 år eller mere inden den 30. juni 2008 tilbyder selskabet at for‐
     handle en individuel retræteaftale, såfremt medarbejderen ikke ønsker at flytte med til det nye
     hovedsæde i fredericia i 2008. denne forhandling igangsættes, så snart de enkelte medarbejder
     anmoder herom.
     …”
                                                     ‐4‐
a (der er født den 3. oktober 1947) indgik endvidere den 4. september 2006 følgende retræte‐
aftale:
    ”…
    1. forudsætning
         1.1. denne aftale er under forudsætning af, at medarbejderen senest den 15. december 2007
              har besluttet ikke at flytte arbejdssted til erritsø, fredericia, med brug af vilkårene i den
              flyttepakke, som selskabet tilbyder medarbejdere, som flytter arbejdssted fra øst til vest.
         1.2. denne aftale har til formål at sikre fastholdelse og videndeling af de kompetencer, med‐
              arbejderen har om net‐ og systemdrift af det østdanske område, så disse kan overføres til
              det nye domicil i erritsø, selv om medarbejderen beslutter ikke at skifte bopæl.
    2. omfang
         2.1. denne aftale er en individuel aftale, der kan tilbydes medarbejdere, som inden nedlæg‐
              gelsestidspunktet, den 30. juni 2008, er fyldt 55 år.
         2.2. medarbejderen er tillige omfattet af en fastholdelsesaftale løbende til 30. juni 2008. op‐
              fyldelse af fastholdelsesaftalen fra medarbejderens side er en betingelse for opfyldelse af
              nærværende aftale fra selskabets side.
    ...”
den 20. november 2007 opsagde a sin stilling med sidste arbejdsdag senest den 15. januar
2008.
forklaringer
a har forklaret, at han er uddannet civilingeniør i stærkstrøm. hans opgaver i kontrolrum
øst var den langsigtede planlægning, afbrydelser, reparationer, ugeplaner, dagsplaner, kon‐
trol af nettet og reaktioner ved fejl. der skulle være 4 ingeniører ansat, men de var ofte kun 3
og i en periode kun 2. der var således mellem 4 og 2 ingeniører, der skulle lave planlæg‐
ningsarbejdet. med den kortsigtede planlægning følger en hjemmevagtsordning, og de skif‐
tedes til at have denne vagt i en uge ad gangen. de har ikke haft udfald på grund af manglen
på ingeniører, men det har betydet noget for arbejdspresset.
        fra 2005 til 2007 stoppede fem andre ingeniører. en af disse stillinger blev overtaget af
a nørgaard, som hurtigt blev en del af vagtordningen. oplæring foregik ved sidemandsop‐
læring, indtil man var klar til selv at tage ansvaret for en ugeplan. hvis en erfaren ingeniør
fra kontrolrum vest skulle oplæres i øst, ville det kun tage omkring en uge. efter lukning af
øst skulle ingeniørerne fra vest overtage, og de blev løbende oplært fra slutningen af 2007.
        da de fik første udkast til fastholdelsesaftalen, ønskede de bonus udbetalt løbende. de
fik via deres fagforeninger den opfattelse, at de ville få en del bonus under alle omstændig‐
                                                  ‐5‐
heder. de havde første udgave af fastholdelsesaftalen til gennemsyn hos maskinmesterfor‐
eningen og ingeniørforeningen.
       retræteaftalen blev tilbudt til alle, der var fyldt 55 år. han opsagde sin stilling, da han
ikke kunne få afklaret, hvor ofte han kunne risikere at blive udstationeret i tre dage ad gan‐
gen i jylland, og da han havde fundet et andet arbejde.
peter hodal har forklaret, at han er kemiingeniør og afdelingsdirektør hos energinet. han
havde ansvaret for kontrolrummet, da øst og vest skulle lægges sammen. baggrunden for
fusionen var en lov om, at de tre danske elselskaber skulle fusioneres, og at det nye hoved‐
kontor skulle ligge i trekantsområdet. da de offentliggjorde, at kontrolrum øst skulle flyttes
til erritsø blev der utryghed, og derfor indførte de fastholdelsesaftalerne. der var omkring
100 ansat i ballerup, og 50 af disse stillinger skulle flyttes.
       det er meget svært at flytte et sådan kontrolrum og at binde elnet sammen, og det tog
lang tid. hvilket også var for at sikre oplæring. kontrolrum øst lukkede i efteråret 2008. in‐
den da var der paralleldrift i mellem 3 og 5 måneder.
       det var meget vigtigt, at medarbejderne i øst blev. det ville være svært at rekruttere til
kortvarige stillinger. de var meget bekymrede for opsigelser, og det kræver stor erfaring at
håndtere strømnedbrud. det tog normalt seks måneder, før en ny medarbejder kunne arbej‐
de selvstændigt. det er korrekt, at en enkelt ny medarbejder arbejdede selvstændigt efter
kun 3‐4 måneder, men dette var på grund af personalemangel. de kan ikke bruge vikarer.
der blev lavet fastholdelsesaftaler med de 18 medarbejdere i kontrolrum øst.
       de havde en række møder inden fastholdelsesaftalerne blev indgået. de har tradition
for at inddrage de faglige organisationer. fastholdelsesaftalen havde alene det formål at
fastholde medarbejderne til den 30. juni. andre aftaler regulerede andre forhold. de ville
helst have flest muligt med til vest og tilbød flyttepakker til alle under 55 år.
       det er korrekt, at det i en periode var svært at forudsige, hvor hyppigt medarbejderne
ville skulle tage til jylland.
       regnskabsåret hos energinet følger kalenderåret.
de kunne godt ansætte nye medarbejdere til kontrolrum vest, men ville helst beholde dem
de havde i forvejen. nogle medarbejdere flyttede med fra kontrolrum øst til vest. de ansatte
en ny i kontrolrum vest, som blev oplært i øst.
                                               ‐6‐
parternes synspunkter
a har gjort gældende, at loyalitetsbonus er omfattet af funktionærlovens § 17 a, hvor til der
ikke gælder undtagelser, således at a har krav på en forhåndsmæssig andel af årets samlede
bonus. både præstations‐ og rene loyalitetsordninger er ifølge praksis omfattet af § 17 a. ar‐
bejdsgivere har generelt en interesse i at fastholde deres medarbejdere, og i situationen hav‐
de energinet.dk således god grund til at forsøge at fastholde sine medarbejdere. dette kan
imidlertid ikke ske ved at betinge udbetaling af bonus af ansættelse indtil en bestemt dato.
      bonus var en væsentlig del af lønnen, og a opfyldte betingelserne for udbetaling af
bonus, indtil han fratrådte. derfor skal han have betaling for tiden indtil fratrædelsen. betin‐
gelsen om, at a skulle være ansat indtil den 30. juni 2008, er ugyldig efter funktionærlovens
§ 21.
      bonus er i alt på 12 måneders løn for 2½ års arbejde. a er berettiget til en forholdsmæs‐
sig andel heraf i forhold til, hvor meget af denne periode han arbejdede hos energinet.dk.
bonus bør ikke blive mindre af, at energinet.dk indførte progressiv udbetaling af bonussen,
idet det dermed bliver muligt at omgå funktionærlovens § 17 a. a arbejdede hos energinet i
26 måneder af fastholdelsesperioden på 30 måneder, og skal derfor have 26/30 af 12 måne‐
ders løn.
energinet.dk har gjort gældende, at energinet.dk havde et behov for at fastholde sine med‐
arbejdere, og at a accepterede fastholdelsesaftalen, som klart ikke giver adgang til den nu
krævede bonus. bonussen blev alene givet i fastholdelsesøjemed, og a har således ikke en
berettiget forventning om en forholdsmæssig andel.
      det må kunne aftales, at en bonus falder udenfor funktionærlovens § 17 a, særligt i
denne situation, hvor arbejdstagernes organisationer blev orienteret og kom med bemærk‐
ninger til aftalens indhold. det er ikke udelukket, at der kan laves en aftale uden om § 17 a.
      den indgåede aftale er gyldig og skal overholdes. det står klart i aftalen og var klart for
a, at det var en betingelse for udbetaling, at han fortsat var ansat. aftalen har forrang for
funktionærlovens § 17 a. a har derfor ikke krav på en forholdsmæssig andel af sin bonus.
                                               ‐7‐
       såfremt aftalen findes omfattet at funktionærlovens § 17 a, er energinet.dk berettiget til
at opretholde kravet om fortsat ansættelse, da dette var en afgørende forudsætning for afta‐
len og dette klart og utvetydigt fremgår heraf. der er tale om en samlet balanceret aftale, som
ikke stiller medarbejderne ringere, end loven kræver.
sø‐ og handelsrettens afgørelse
efter energinet.dks oprindelige forslag skulle bonus udbetales i form af 12 måneders 2008‐
løn med et samlet beløb pr. 30. juni 2008, betinget af, at medarbejderen fortsat var ansat på
dette tidspunkt, at den pågældende arbejdede på fuld tid i en nærmere angiven stilling, at
den pågældende i en periode deltog i bemanding af kontrolrumsfunktionen i trekantsområ‐
det, og at der ikke skete bortvisning på grund af væsentlig misligholdelse.
       den endelige aftale var på forskellige punkter ændret i forhold til det første udkast. de
12 måneder blev fordelt på en progressiv måde over de 3 år, således at medarbejderne fik
udbetalt 2 måneder i 2006, 4 måneder i 2007 og resten i 2008, hvor der også skulle ske en re‐
gulering af de allerede udbetalte beløb, så de svarede til 2008‐lønnen. de tidsmæssige betin‐
gelser for udbetaling af bonus blev ændret, således at det afgørende var ansættelsen pr. 30.
juni 2006, 2007, henholdsvis 2008. medarbejderen skulle imidlertid fortsat arbejde på fuld tid
i den angivne stilling, ligesom betingelsen om deltagelse i kontrolrumsfunktionen i tre‐
kantsområdet blev opretholdt.
       medarbejderne fremførte i forbindelse med deres ønske om en ændret udbetalingsform
tillige en anmodning om, at der blev betalt pro rata bonus til medarbejdere, der fratrådte i
løbet af den angivne periode.
       aftalen må på denne baggrund forstås som et samlet hele, hvor de hidtidige ansættel‐
sesvilkår blev suppleret med en aftale, hvorefter den oprindeligt foreslåede samlede bonus
på 12 måneders løn skulle beregnes på grundlag af 2008‐lønnen, men blev fordelt med delvi‐
se udbetalinger i hvert af årene 2006 – 2008 i stedet for én samlet udbetaling. betingelsen for
udbetaling var fortsat, at funktionæren skulle arbejde fuld tid i den angivne stilling indtil 30.
juni 2008. der blev ikke i forbindelse med ændringen af udbetalingsformen til årlige udbeta‐
linger, som imødekom medarbejdernes ønsker, taget afstand fra medarbejdernes forudsæt‐
ning om pro rata udbetaling til fratrædende medarbejdere, og det er derfor nærliggende at
forstå aftalen som indeholdende en forudsætning herom.
                                                ‐8‐
       funktionærlovens § 17 a fastsætter, at hvis en funktionær, der ifølge aftale vederlægges
med tantieme, gratiale eller lignende ydelser, fratræder sin stilling i et løbende regnskabsår,
tilkommer der ham en i forhold til hans ansættelsestid i regnskabsåret afpasset del af den
ydelse, han ville have fået udbetalt, dersom han havde været ansat i virksomheden ved
regnskabsårets slutning eller på det tidspunkt, ydelserne i øvrigt udbetales. bestemmelsen
kan ikke fraviges til skade for funktionæren, jf. § 21.
       bestemmelsen anvender udtrykket ”vederlægges” og sondrer ikke mellem forskellige
typer af vederlæggelse. den omfatter efter sin ordlyd enhver form for vederlæggelse, bortset
fra dem, som er omtalt i § 17 a, stk. 2, om aktieoptioner mv., som ligeledes typisk tildeles i
det øjemed at fastholde medarbejdere. det følger allerede af den ubegrænsede omtale af ve‐
derlæggelse i § 17 a, stk. 1, at også vederlæggelse, som har til formål at fastholde medarbej‐
dere, er omfattet af bestemmelsen, og indsættelsen af undtagelsen i stk. 2 gør det utvivlsomt,
at også vederlag, som gives med henblik på fastholdelse af medarbejdere, er omfattet af ret‐
ten efter hovedreglen i § 17 a, stk. 1.
       sagsøgeren har derfor krav på delvis vederlag for det regnskabsår, hvor han er fra‐
trådt. udbetalingen af dele af bonussen i 2006 og 2007 havde til formål at give medarbejder‐
ne en lidt tidligere bonusudbetaling, end hvis de skulle vente indtil 2008, men har efter det
foreliggende ikke tilsigtet at forringe medarbejdernes samlede udbetaling. retten finder det
på baggrund af aftalens eget indhold, sammenholdt med formålet med § 17 a og for at mod‐
virke risikoen for omgåelse mest nærliggende at give a 26/30 af det samlede vederlag for he‐
le perioden, hvorfor a får medhold i sin principale påstand.
       energinet.dk skal i sagsomkostninger betale 34.180 kr., til a heraf 25.000 kr. til dæk‐
ning af advokatomkostninger og 9.180 kr. til dækning af retsafgift.
                                        thi kendes for ret:
den selvstændige offentlige virksomhed energinet.dk skal til as pensionsordning betale
332.974 kr. med procesrente fra den 1. juli 2008.
                                              ‐9‐
den selvstændige offentlige virksomhed energinet.dk skal betale 34.180 til a til dækning af
sagsomkostninger.
jørgen gawinetski                        michael elmer                     a kristiansen
                                         (retsformand)
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                             p.j.v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark