text:
- eju
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                       kendelse
afsagt den 23. oktober 2015
a-14-15
                                   needit aps
                                   (advokat johan løje)
                                   mod
                                   tourgear aps
                                   (advokat jacob ørndrup)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag om midlertidigt forbud mv. i henhold til retsplejelovens kap. 40 angår navnlig,
om needit aps har sandsynliggjort eller godtgjort, at tourgear aps’ markedsføring og salg
af to elektroniske parkeringsskiver udgør en krænkelse af needits rettigheder efter ophavs-
retsloven og/eller markedsføringsloven til en elektronisk parkeringsskive.
needit har endeligt nedlagt følgende påstande:
                                               -2-
1      tourgear forbydes at sælge og markedsføre, herunder importere og eksportere, herun-
       der udlevere til sine kunder eller kunders købere det i bilag 2 viste produkt benævnt
       park-n-go fs18 trend.
2      tourgear forbydes at sælge og markedsføre, herunder importere og eksportere, herun-
       der udlevere til sine kunder eller kunders købere det i bilag 3 viste produkt benævnt
       park-n-go fs20 eco.
3      tourgear pålægges at tilbagekalde eventuelt solgte eller udleverede eksemplarer af det
       af påstand 1 og 2 omfattede produkt fra markedet.
4      tourgears eventuelle varelager af det af påstand 1 og 2 omfattede produkt beslaglæg-
       ges.
tourgear har nedlagt påstand om, at needits påstande nægtes fremme.
oplysninger i sagen
needit har siden april 2011 markedsført og solgt følgende elektroniske parkeringsskive (bi-
lag 1) benævnt parkone fs05 (i det følgende ‛parkone‛):
                                               -3-
parkone sælges også i farverne hvid og sølv/stål.
 ‛fs‛ er en forkortelse for ‛færdselsstyrelsen‛. alle godkendte elektroniske parkeringsind-
retninger tildeles et fortløbende nummer (i dette tilfælde ‛05‛).
der er fremlagt en række artikler fra diverse blade og aviser med omtale af parkone fra bl.a.
maj, juli, november og december 2011 og januar, februar og oktober 2012 samt diverse andre
former for markedsføringsmateriale, herunder bannere og annoncer, fra 2012-2015.
parkone er siden lanceringen og frem til juli 2015 ifølge erklæring af 14. juli 2015 fra revisi-
onsfirmaet deloitte solgt i ca. 450.000 eksemplarer.
tourgear er stiftet i januar 2011.
i oktober 2012 lancerede tourgear følgende elektroniske parkeringsskive benævnt park-n-go
fs13, der ikke er omfattet af nærværende sag:
i november 2013 lancerede tourgear følgende elektroniske parkeringsskive benævnt park-n-
go fs18 (black edition), der ikke er omfattet af den foreliggende sag:
                                               -4-
ved brev af 3. december 2013 rettede needits advokat henvendelse til tourgear og bad om
bl.a., at tourgear ophørte med at markedsføre og sælge park-n-go fs18 (black edition).
i december 2013 anmodede needit retten i roskilde om bl.a. at foretage bevissikring hos
tourgear og nedlægge midlertidigt forbud over for tourgears markedsføring og salg mv. af
park-n-go fs18 (black edition).
ved kendelse af 19. december 2013 bestemte retten bl.a., at der kunne foretages bevissikring
på tourgears adresse og mod sikkerhedsstillelse nedlægges midlertidigt forbud over for
tourgear, idet retten bl.a. fandt det ‛sandsynliggjort, at needits ophavsrettigheder samt ret-
tigheder efter markedsføringslovens § 1 til parkone er blevet krænket‛. sikkerhedsstillelsen
blev modtaget af retten senere samme dag, hvorefter det midlertidige forbud blev nedlagt.
retten fandt ikke grundlag for at imødekomme en anmodning om beslaglæggelse af tour-
gears varelager.
rettens kendelse blev af tourgear kæret til østre landsret..
den 18. februar 2014 indgik parterne udenretligt forlig vedrørende tourgears markedsføring
og salg mv. af park-n-go fs18 (black edition). af forliget fremgår bl.a. følgende:
       ‛2    vilkår
                                                    -5-
      2.1   tourgear aps vedstår sig fogedforbuddet og er således fortsat forpligtet til at und-
            lade at markedsføre og sælge, herunder importere og eksportere produktet, park-
            n-go, black edition, varenummer nge26 med godkendelsesnummer fs18 som af-
            billedet på bilag 1.
      2.2   tourgear aps er dog berettiget til frit at genanvende materialerne i nuværende va-
            relager af produktet til produktion af nye p-skiver, så længe de nye p-skiver ikke
            krænker needit aps’ rettigheder til produkterne parkone med modelnummer
            fs05 i nugældende versioner som afbilledet på foto vedlagt som bilag 4.
      2.3   tourgear aps anerkender needit aps’ rettigheder til produkterne parkone med
            modelnummer fs05 i nugældende versioner som afbilledet på foto vedlagt som bi-
            lag 4.
      2.4   tourgear aps betaler til needit aps 100.000 med tillæg af moms i rimeligt veder-
            lag og/eller erstatning til fuld og endelig afgørelse at parternes mellemværende.
      2.5   tourgear aps betaler til needit aps 50.000 med tillæg af moms i sagsomkostnin-
            ger til dækning af passende advokatudgifter. jf. herved retsplejelovens § 316.
      …‛
tourgear hævede herefter kæresagen for østre landsret.
i marts 2014 lancerede tourgear følgende elektroniske parkeringsskive benævnt park-n-go
fs18 trend (version 1), der ikke er omfattet af nærværende sag:
i oktober 2014 lancerede tourgear følgende elektroniske parkeringsskive benævnt park-n-go
fs18 trend (version 2), jf. bilag 2, som needits påstand 1, 3 og 4 retter sig imod.
                                                     -6-
ved brev af 28. november 2014 rettede needits advokat henvendelse til tourgear og bad om
bl.a., at tourgear ophørte med at markedsføre og sælge park-n-go fs18 trend (version 2). af
brevet fremgår bl.a.:
       ‛…
       det er derfor min klare vurdering, at deres produkt udgør en krænkelse af min klients rettig-
       heder i henhold til såvel ophavsretslovens § 2 som markedsføringslovens § 1 og at deres salg af
       park-n-go trend fs 18 parkeringsindretningen vil medføre betydelig skade på min klients om-
       sætning. dette gør sig endnu mere gældende, eftersom de allerede tidligere har lanceret et pro-
       dukt, som krænkede min klients rettigheder til sit design.
       …
       jeg skal endvidere kræve, at de senest 2. december 2014 skriftligt bekræfter at være ophørt
       med ovenstående krænkelse samt fremsende følgende oplysninger til undertegnede [antal solg-
       te produkter – fordelt på lande, antal tilbageværende produkter på lager, indkøbspris og salgs-
       pris].
       …
       skulle jeg mod forventning ikke modtage deres skriftlige bekræftelse på, at den krænkende ak-
       tivitet er opført, samt modtage de ovenfor anførte oplysninger inden for 2 dage fra dato, vil jeg
       anbefale min klient uden varsel at iværksætte retslige skridt imod dem med henblik på at
       standse markedsføring og salget …‛
                                               -7-
ved brev af 4. december 2014 afviste tourgears advokat at efterkomme needits krav og be-
stred, at tourgears markedsføring og salg mv. af park-n-go fs18 trend (version 2) skulle
udgøre en krænkelse af needits eventuelle rettigheder til parkone.
i marts 2015 lancerede tourgear følgende elektroniske parkeringsskive benævnt park-n-go
fs20 eco, jf. bilag 3, som needits påstand 2, 3 og 4 retter sig imod:
stregerne mellem tallene er solceller, der bidrager til driften af produktet.
i marts 2015 lancerede tourgear endvidere følgende version af tourgears elektroniske par-
keringsskive benævnt park-n-go fs20 eco, der ikke er omfattet af nærværende sag:
sagen blev anlagt den 26. maj 2015.
                                                     -8-
retten har under og efter hovedforhandlingen haft lejlighed til at besigtige fysiske eksempla-
rer af parternes elektroniske parkeringsskiver.
tourgear har fremlagt diverse markedsføringsmateriale, hvor også tourgears app er omtalt.
sagkyndige erklæringer
needit har under sagen fremlagt en af needit selv indhentet sagkyndig erklæring vedrøren-
de parkone og fs18 trend (version 2) . af erklæringen, der er udateret, men udarbejdet i ja-
nuar 2015 af professor, maa, mdd knud holscher, fremgår bl.a.:
       ‛syn og skøn – parkeringsure
       syn og skøn er afgivet på baggrund af, at det er mig oplyst, at parkone fs05 er produce-
       ret og solgt fra år 2011.
       park-n-go urene er tilsvarende produceret og solgt siden 2013.
       endelig kan det tilføjes at vurdering er foretaget med de endelige produkter ‘på bordet’
       spørgsmål 1
       er der træk/formelementer/karakteristika ved den af parkone fs05 (både metal og
       black modellen), som er særegne for elektroniske parkeringsskiver?
       svar
       parkone fs05 parkeringsuret er karakteristisk ved en enkel cirkulær form ca. 10 cm. i di-
       ameter: selve uret er sort eller metallic med en udsparet slids, hvor den elektroniske viser
       kan ses. den udsparede slids skaber en ydre flade med urskivens tal og en metallic cirku-
       lær flade i midten med mulighed for dekor. dette er særegent ved parkone fs05 i for-
       hold til andre parkeringsure. ved en undersøgelse på nettet kan der iagttages mere end
       50 andre parkeringsure, heraf er fem ure yderligere evalueret. men det kan konkluderes,
       at parkone f505 er et særligt design med sin egen singularitet.
       spørgsmål 2
       kan fremtoningen af parkone fs05 anses for en selvstændigt skabende åndsindsats præ-
       get af ophavsmandens individualitet?
       svar
       parkone fs05 er et smukt udtryk for et design der med et enkelt, godt disponeret kon-
       cept skaber et parkeringsur. parkeringsuret består af en skålformet underdel, hvori tek-
       nik og urskive er placeret — uret kan ses som en selvstændig indsats præget af ophavs-
       mandens individualitet.
                                              -9-
…
spørgsmål 4
hvilke mulige ligheder og forskelle ses mellem parkone fs05 og park-n-go fs18 trend
ved en designmæssig sammenligning?
svar
ligheden mellem parkone fs05 og park-n-go fs18 trend fremtræder ved, at de har vi-
suelt samme dimensioner. et skålformet, fladt design som tidligere beskrevet og både
parkone fs05 og park-n-go fs18 trend er ca. 10 cm i diameter og ca. 1,5 cm i tykkelse og
urskiverne har samme karakteristika med ca. 1,5 cm slids og er i sort eller metallic finish.
bagsiden af parkeringsurene er mere forskelligartede idet parkone fs05 er yderst enkelt
med en ‚bjælke‛ tværs over, med vindue og 2 trykknapper. park-n-go fs18 trend har
også et vindue og 2 trykknapper, men har en mere ekspressiv detaljering.
konkluderende er den tekniske bagside af parkone fs05 og park-n-go fs18 trend gan-
ske forskellige. dette må dog betragtes som mere sekundært i forhold til forsiderne, hvor
selv skriftstørrelsen og skivernes koncept er identiske. ser man ikke urene ved siden af
hinanden, vil man ikke kunne skelne det ene ur fra det andet.
spørgsmål 5
anvender park-n-go fs18 trend samme beslægtede eller karakteristiske detaljer som
parkone fs05?
svar
park-n-go fs18 og parkone fs05 urene har beslægtede detaljer såsom dimensionering og
samme slids til viseren, men der er forskelle i ‚dekor‛, som er relativt let at variere. bag-
siderne er som nævnt forskellige.
spørgsmål 6
fører opdelingen af skiven på park-n-go fs18 trend til, at der er skabt en klar distance i
park-n-go fs18 trends overordnede fremtoning i forhold til parkone fs05s overordnede
fremtoning?
svar
opdelingen af skiven på park-n-go har ikke skabt en klar distance til parkone serien. der
er snarere tale om en nærliggende kopi idet næsten alle dimensionerne er gentaget. her
kan nævnes både tykkelse, diameter og den konceptuelle udformning af skiven.
spørgsmål 7
er der en nærliggende risiko for, at forbrugeren vil forveksle park-n-go fs18 trend med
parkone fso5, herunder specielt i tilfælde hvor de to parkeringsindretninger ikke ses
samtidig?
svar
ja, der er en nærliggende og stor risiko for at forbrugeren forveksler de to parkeringsure.
…‛
                                                  - 10 -
tourgear har under sagen fremlagt en ensidigt indhentet sagkyndig erklæring af 15. januar
2014 med bilag udarbejdet af designer svend sigurd onø til brug for den tidligere kæresag
vedrørende park-n-go fs18 (black edition). af erklæringen fremgår bl.a.:
     ‛spørgsmål 1:
     hvilke designmæssige forskrifter er fastsat ved trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 327 af
     29. april 2003 for udformning af parkeringsskiver.
     svar 1:
     urskiven skal være mindst 10 cm i diameter.
     angivelse af ankomsttidspunkt angives med en enkelt viser.
     angivelse af ankomsttidspunkt angives indskrevet i en cirkel.
     fremstillet af plastic, plasticbehandlet pap eller andet ligeså holdbart materiale.
     skal kunne anbringes i bilens forrude.
     parkeringsskiven skal tydeligt kunne aflæses udefra.
     et automatisk parkeringstidspunkt skal kunne indstilles manuelt.
     parkeringsskiven skal kunne aflæses i stærkt sollys.
     der må ikke findes påtryk indenfor urskivens felt.
     interval for parkeringstidspunkt er 15 minutter.
     …
     spørgsmål 4:
     kan fs05 anses for at være en selvstændig skabende indsats præget af ophavsmandens
     individualitet?
     svaret bedes begrundet med henvisning til på hvilke punkter fs05 anses at have nævnte
     individualitet.
     svar 4:
     individualiteten for parkone, består i valg af kombinationen af proportioner, farver og
     typografi. at bruge en rund skive, med et centreret punkt, kan jeg ikke vurdere som væ-
     rende resultatet af en selvstændigt skabende åndsindsats præget af ophavsmandens in-
     dividualitet. denne type for design og formgivning, har været anvendt siden uret blev
     opfundet for mange år siden.
     spørgsmål 5:
     er urskiven med en ring i midten med visere til angivelse af tidspunkt særegent for fs05,
     eller er denne urskive anvendt på andre tilsvarende urskive-produkter?
     svar 5:
     at bruge en centreret ring som forgrund, for at dække en elektronisk viser, er ikke sær-
     egent, idet dette har været anvendt og været på markedet siden elektroniske displays
     blev opfundet og siden plastfolie er blevet benyttet som afdækning.
     der findes adskillige eksempler på design med centreret cirkel, viser eller visere og en
     ydre cirkel med indikatorer, f.eks. design af elektroniske armbåndsure. det der adskiller
     de forskellige design, er udformning og proportionerne mellem de forskellige design
     elementer samt valg af typografi.
     se bilag ‚urdesigns - bilag b‛ og ‚design med cirkler — bilag b side 2‛
     …
                                                   - 11 -
     spørgsmål 7:
     frembyder fs18 en nærliggende risiko for forveksling med fs05, når henset til de form-
     mæssige krav til udformning i trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 327 af 29. april 2003
     samt den emballage, produkterne omsættes i?
     svar 7:
     for en forbruger vil der være flere forskellige detaljer som adskiller park-n-go fs18
     sammenlignet med parkone fs05, og der er derfor ingen nærliggende risiko for, at
     hverken produkterne eller emballagen kan forveksles.
     endvidere må forbrugeren være opmærksom på, at der er tale om funktionsbestemte
     produkter såsom ‘smart phones’ og tv apparater, el-kontakter og vandhaner, der van-
     skeligt kan differentieres i sit designudtryk.
     se oversigt over p-skiver vedlagt som bilag ‚oversigt p-skiver – bilag a‛.
     …‛
tourgear har til brug for nærværende sag endvidere fremlagt en af tourgear selv indhentet
sagkyndig erklæring af 10. august 2015udarbejdet af industriel designer christian bjørn. af
erklæringen fremgår bl.a.:
     ‛…
     spørgsmål 2:
     hvilke forskelle og ligheder kan konstateres mellem udformningen af fs05 (bilag 1)
     og fs18 (bilag 2) hhv. fs20 (bilag 3) med hensyn til overordnet formsprog, herunder
     farver, placering af farver og materialevalg?
     svar:
     udformningen af fs05 (bilag 1):
            •    urskiven er baseret på en cirkel med en diameter på 101 mm.
            •    urskiven er opdelt i 3 områder:
                  a)     det ydre område.
                         det ydre område er mat sort og måler 23 mm.
                         her er påsat tallene fra 1 til 12, markering af tallene og kvarter-
                         markering, klæbedupper samt det lovpligtige fs-mærke.
                  b)     mellemområdet.
                         mellemområdet er klart og måler 10 mm. her vises tiden ved hjælp af
                         en streg.
                  c)     centerområdet.
                         centerområdet er mat sort (som det yderste område) og har en diame-
                         ter på 37 mm.
                         området bærer virksomhedens logo.
                                           - 12 -
denne opbygning og disponering kendetegner urskivens overordnede design og form-
sprog.
udformningen af fs18 (bilag 2):
        urskiven er baseret på en cirkel med en diameter på 98 mm.
        urskiven er opdelt i 4 områder:
           a)    det ydre område.
                 det ydre område er blankt sort og måler 12 mm.
                 her er påsat virksomhedens logo, klæbedupper samt det lovpligtige
                 fs-mærke.
           b)    det næstyderste område.
                 det næstyderste område er metallisk og måler 11 mm.
                 her er påsat tallene fra 1 til 12, markering af tallene og kvarter-
                 markering.
           c)    det tredjeyderste område.
                 det tredjeyderste område er klart og måler 12 mm. her vises tiden
                 ved hjælp af en streg.
           d)    centerområdet.
                 centerområdet er metallic (som det næstyderste område) og har en
                 diameter på 27 mm. området bærer ingen information.
denne opbygning og disponering kendetegner urskivens overordnede design og form-
sprog.
udformningen af fs20 (bilag 3):
       • urskiven er baseret på en cirkel med en diameter på 104 mm.
       • urskiven er opdelt i 5 områder:
           a)    det ydre område.
                 det ydre område er blank sort og måler 8 mm.
                 her er påsat virksomhedens logo, klæbedupper samt det lovpligtige
                 fs-mærke.
           b)    det næstyderste område.
                 det næstyderste område er grafiksort. her er påsat tallene fra 1 til 12. i
                 dette område aner man solcelleteknologien gennem nogle svagt teg-
                 nede streger. brugen af denne teknologi skaber et mere raffineret ud-
                 tryk, end det vi kender fra en ubrudt, jævn flade.
           c)    det tredjeyderste område.
                 det tredjeyderste område er metallic og måler 8 mm. området er på-
                 sat streger, der markerer hele timer og kvarter.
                                               - 13 -
              d)     det fjerdeyderste område.
                     det fjerdeyderste område er klart og måler 11 mm. her vises tiden
                     ved hjælp af en streg.
              e)     centerområdet.
                     centerområdet er metallic (som det tredje yderste område) og har en
                     diameter på 27 mm.
                     området bærer ingen information.
denne opbygning og disponering kendetegner urskivens overordnede design og form-
sprog. derudover fremstår produktet med en række forfinede detaljer, som tilsammen
skaber et mere raffineret udtryk.
de i bilag 1, 2 og 3 viste urskiver har alle en diameter på ca. 100 mm.
designet af urskivernes forsider er forskelligt, idet der dog mellem bilag 2 og bilag 3 fin-
des ligheder (den anvendte typografi på tallene, placering og udformning af dupper,
kombinationen af metallic og klart område).
de mest markante forskelligheder udgøres af følgende:
     •      bilag 1: forside udgøres af 3 områder.
     •      bilag 2: forside udgøres af 4 områder.
     •      bilag 3: forside udgøres af 5 områder.
derudover varierer brugen af farver og overflader både i relation til den overordnede
opbygning i områder og i relation til de enkelte informationers placering.
spørgsmål 3:
hvilke forskelle kan konstateres mellem udformningen af fs05 (bilag 1) og fs18 (bi-
lag 2) hhv. f520 (bilag 3) med hensyn til tal og ‘kvartermarkeringer’?
svar:
fs05 (bilag 1):
     •      tal, talmarkeringer og kvartermarkeringer er placeret i det ydre område.
     •      tallene er hvide og påtrykt en matsort baggrund.
     •      de enkelte tal er markeret ved hjælp af en stor prik.
     •      kvartermarkeringerne er udformet som små prikker.
     •
fs18 (bilag 2):
     •      tal, talmarkeringer og kvartermarkeringer er placeret i det næstyderste om-
            råde.
     •      tallene er sorte og påtrykt en metallic bund.
     •      de enkelte tal er markeret ved hjælp af en sort streg.
     •      kvartermarkeringerne er udformet som små streger.
fs20 (bilag 3):
                                             - 14 -
     •      tal er placeret i det næstyderste område
     •      talmarkeringer og kvartermarkeringer er placeret i det tredjeyderste område
     •      tallene er grå og placeret på en grafit-baggrund.
     •      talmarkeringen og kvartermarkeringen er påtrykt en metallic bund.
…
spørgsmål 5:
a.
hvilke forskelle kan konstateres mellem udformningen af fs05 (bilag 1) og fs18 (bilag 2)
hhv. fs20 (bilag 3) med hensyn til produkternes bagside?
b.
i hvilket omfang bør produkternes bagside inddrages ved en sammenligning af produk-
ternes udformning?
svar ad a:
udformningen af fs05 (bilag 1):
     •      overgangen mellem front og bagside af urskiven udgøres af et fladt område
            (7 mm), hvor samling af front og bagside finder sted. herfra nås bagsiden i en
            vinkel på 45 grader.
     •      selve bagsiden består af en række delkomponenter.
     •      displayet måler 37 x 20 mm.
     •      under displayet findes 3 knapper sammenbygget i et felt. knappernes form er
            rektangulær og måler hver især 12 x 6 mm.
     •      forskudt for cirklens centrum findes en opbygning, hvorpå firmaets logo er
            placeret. i forlængelse af denne opbygning findes batteriudtag.
     •      nederst på urskiven findes ce-mærkning.
udformningen af fs18 (bilag 2):
     •      overgangen mellem front og bagside af urskiven udgøres af et fladt område
            (12 mm), hvor samling af front og bagside finder sted. herfra nås bagsiden i
            en vinkel på 30 grader.
     •      selve bagsiden består af en række delkomponenter.
     •      displayet måler 41 x 15 mm. displayet er anbragt i en halvmåneagtig opbyg-
            ning, som giver bagsiden et markant ‚ansigt‛.
     •      over displayet findes 3 knapper i hvert deres felt. knappernes form er rek-
            tangulær med cirkulær afslutning og måler 15 x 7 mm.
     •      nederst på urskiven findes ce-mærkning. her finder vi ligeledes dække for
            batteri.
udformningen af fs20 (bilag 3):
     •      overgangen mellem front og bagside af urskiven udgøres af en kvart cirkel,
            der i en glidende overgang går over i bagsidens udformning.
     •      selve bagsiden består af en række delkomponenter.
     •      displayet måler 36 x 20 mm. displayet er omgivet af en markant ramme, hvor
            top og bund udgår i forskellige vinkler mod bagsiden. herved opnås en mar-
            kant dybdevirkning.
     •      under displayet findes 3 knapper i hvert deres felt. knapperne er cirkulære og
            måler 6 mm i diameter.
     •      nederst på bagsiden er placeret virksomhedens logo.
                                               - 15 -
     •       helt nederst finder vi ce-mærkning.
     •       der findes intet udtag for batteri, da produktet benytter sig af solcelleteknolo-
             gi.
svar ad. b:
for alle produkter gælder det, at forsiden følger de retningslinjer, som findes i bekendt-
gørelse nr. 327 af 29. april 2003.
imidlertid gælder det jo kun den side af produktet, der vender ud mod gaden.
dog er den side, der vender mod bilens indre, nok så vigtig for bilens chauffør og passa-
gerer. denne side af produktet skal matche den række af instrumenter og indretninger,
der findes i bilen, og skal hermed fremstå som en del af bilens udstyr.
i forhold til bilens indre bliver produktets bagside derfor forsiden og bør således inddra-
ges ved sammenligning af produkterne.
…
spørgsmål 7:
giver udformningen af fs05 (bilag 1) og fs18 (bilag 2) hhv. fs20 (bilag 3) det købende
publikum samme helhedsindtryk? svaret bedes begrundet.
svar:
udformningerne af bilag 1, bilag 2 og bilag 3 er så forskellige, at det købende publikum
ikke får det samme helhedsindtryk.
udover at skiverne er runde og har næsten samme diameter, findes der ingen væsentlige
lighedspunkter, som ikke følger af bekendtgørelsen.
de mest markante forskelligheder udgøres af følgende:
     •       bilag 1. forsiden udgøres af 3 områder.
     •       bilag 2. forsiden udgøres af 4 områder.
     •       bilag 3. forsiden udgøres af 5 områder.
udformning og placering af klæbedupper samt brugen af farver og overflader, både i re-
lation til overordnet design og i relation til de enkelte informationer, er helt forskellige.
dertil skal lægges, at produkterne har en helt forskellig bagside.
produkternes udformning giver således ikke det købende publikum det samme helheds-
indtryk.
spørgsmål 8:
a.
fremtræder fs18 (bilag 2) eller fs20 (bilag 3) som en nærgående eller slavisk efterlig-
ning af fs05 (bilag 1)? svaret bedes begrundet.
b.
såfremt spørgsmål 8a besvares benægtende: fremtræder fs18 (bilag 2) eller fs20 (bi-
lag 3) på anden måde som en efterligning af fs05 (bilag 1)? svaret bedes begrundet.
svar ad a:
                                                   - 16 -
      der findes mellem bilag 2 og 3 og bilag 1 så mange forskelligheder, at der ikke er tale om
      en nærgående eller slavisk efterligning.
      udover den cirkulære form, der måler ca. 100 mm, findes der mellem produkterne ingen
      væsentlige lighedspunkter, som ikke følger af bekendtgørelsen.
      svar ad b:
      bilag fs18 (bilag 2) og fs20 (bilag 3) fremtræder på ingen måde som en efterligning af
      fs05 (bilag 1).
      det der kendetegner et produkts design og fremtoning, er den overordnede disponering
      (hvor de enkelte elementer sidder i forhold til hinanden) samt den række af detaljer, som
      hele produktet består af.
      en række produkter har den samme overordnede disponering, men en række forskellig-
      heder, hvad angår detaljerne.
      her har vi nogle produkter, som afviger fra hinanden, hvad angår den overordnede di-
      sponering (opdeling af urskiven i forskellige antal felter, farvekombinationen, opbygning
      og disponering af hele bagsiden). derudover har vi en række detaljer (grafisk opbygning,
      valg at typografi, farver og overflader), som afviger markant fra hinanden.
      disse to ting tilsammen gør, at produkterne i bilag 2 og 3 på ingen måde fremstår som
      nærgående eller slaviske efterligninger af produktet i bilag 1.‛
produktoversigt
der er under sagen fremlagt følgende oversigt, der efter det oplyste viser samtlige elektroni-
ske parkeringsindretninger, der på nuværende tidspunkt er godkendt i danmark:
 - 17 - - 18 - - 19 -                                                    - 20 -
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af peter vikkelsø skou, michael bildsøe møller, frank
andersen, john sebastian, knud holscher og christian bjørn.
peter vikkelsø skou kan vedstå sin forklaring for retten i roskilde, der er gengivet i en rets-
bog af 19. december 2013 således:
      ‛… forklarede blandt andet, at han er direktør i needit. han vil anslå, at deres samlede mar-
      kedsføringsomkostninger i 2012 og 2013 har været på 1,5 mio. kr. hvert år. de sælger parke-
      ringsskiverne direkte til detailleddet, f.eks. til coop. deres produkt ligger hos mange danske
      bilforhandlere. de har ikke direkte salg til bilforhandlere, men sælger p-skiverne via distributø-
      rer. de sælger p-skiver til peugeot-forhandlere gennem distributøren dc scandinavia. de har
      desuden private labels for mange bilproducenter, og deres produkt er uden sammenligning det
      største på markedet. produktet har været meget positivt omtalt i bl.a. go’ aften danmark på
      tv2. de har kunnet mærke konkurrencen fra tourgears produkt. konkurrencen på markedet
      har tvunget dem til at sætte prisen ned. forbrugerne kan ikke se forskel på deres og tourgears
      p-skive. de har lanceret en gratis app til deres p-skive, som via google map viser, hvor bilen er
      parkeret, og som kan indstilles til at bippe, når parkeringstiden er udløbet.
      …
      needit [har] ikke *…+ været involveret i t. hansens prisfastsættelse af deres p-skive. t. hansen
      taber penge på at sælge p-skiven for 299 kr.‛
peter vikkelsø skou har supplerende forklaret bl.a., at han har været direktør hos needit si-
den 1. juli 2012. needit udvikler, designer, sælger og markedsfører elektroniske parkerings-
skiver, hvilket i dag udgør 100 % af deres forretning. needits første parkeringsskive, park-
one, blev lanceret i april 2011. needit tog markedet med storm det første år. året efter var
parkone markedsledende og har været det lige siden. parkone er needits flagskib og repræ-
senterer i dag over 90 % af needits omsætning. needit har siden lanceringen solgt ca. 450.000
eksemplarer af parkone i danmark. der findes, så vidt vidnet ved, ca. 2,4 mio. personbiler i
danmark.
needit sælger også en mere eksklusiv elektronisk parkeringsskive, der hedder parkone ex-
clusive. needit har desuden udviklet verdens mindste elektroniske parkeringsskive, der
sælges under betegnelsen park mini. derudover sælger needit en parkeringsskive benævnt
park light til den prisbevidste forbruger.
                                               - 21 -
needit sælger parkone til bl.a. ftz, coop, fdm, wupti, dækbutikken, autohuset, mitsubi-
shi, kia og peugeot. tourgear sælger også sine elektroniske parkeringsskiver til disse kun-
der. needit markedsfører også en private label-version af parkone til 16 forskellige bilimpor-
tører i danmark. needits navn fremgår ikke af de pågældende private label-produkter.
udviklingen af parkone begyndte i 2008, da needit blev stiftet. designdelen har taget lige så
lang tid at udvikle som den tekniske del. needit har fra 2008 til primo 2011 brugt over 1,5
mio. kr. på at udvikle parkone. needit har derudover betalt ca. 2 mio. kr. i royalty til desig-
neren. needit bruger mere end 1,5 mio. kr. hvert år på markedsføringsaktiviteter. derudover
giver needit markedsføringstilskud til deres store forhandlere, f.eks. imerco.
da parkone blev lanceret, fandtes der ikke lignende elektroniske parkeringsskiver på mar-
kedet. der var ikke andre, der havde et design, der mindede om den gamle, manuelle pla-
sticskive. parkone har et helt unikt formsprog og et tidløst design. det var unikt at benytte
en analog visning af tiden. parkone var også den tyndeste elektroniske parkeringsskive på
markedet, og den kostede ikke mere end en parkeringsbøde. der er efterfølgende blevet lan-
ceret mange andre elektroniske parkeringsskiver, som adskiller sig markant fra parkone.
needit betragter park-n-go-parkeringsskiverne fs13, fs18 og fs20 i de forskellige farve-
kombinationer som deres største konkurrenter.
needit betragter ikke jacob jensen-parkeringsskiven som en konkurrent. det samme gælder
parkeringsindretningen fra p-watch, som man stadig ser monteret i biler, men der sker ikke
ret meget nysalg heraf. de skal installeres på et værksted og er en dyr løsning for brugeren.
parkone sælger stadig godt, men needit har registreret et fald i omsætningen på ca. 30 %.
needit har derfor intensiveret deres markedsføring, herunder via tv-reklamer, og hævet de-
res markedsføringsbudgetter. han oplever, at needit og tourgear bliver spillet ud mod hin-
                                                    - 22 -
anden af forhandlerne, da kunderne føler, at produkterne er meget ens. needit har derfor
følt sig tvunget til at sætte sine priser ned.
needit bliver hver måned kontaktet af slutbrugere og forhandlere, der sender tourgears
produkter ind til needit som reklamationer, fordi de tror, at produkterne stammer fra nee-
dit. der bliver ringet til needits hotline og skrevet til needits kundeservice. needit modtager
også pakker fra sine forhandlere, hvor tourgears produkter er blandet sammen med parko-
ne.
de lagde godt mærke til fs18 trend (version 1), efter at den blev lanceret i marts 2014. han
kan ikke huske, hvornår de blev opmærksomme på den. de ville lige se, om deres kunder
ville købe den i stedet for parkone, før de besluttede sig for, hvordan de skulle reagere. i no-
vember 2014 blev fs18 trend (version 2) så lanceret, og den ligner parkone endnu mere. så
besluttede de sig for at reagere. det var fs18 trend (version 2), der fik dem til at anlægge
den foreliggende sag. der er blot byttet om på farverne på fs18 trend (version 2) i forhold
til fs18 trend (version 1). der er tale om en farvefinte. der er ikke den store forskel på de to
designs. formsproget er det samme. der er endvidere ikke den store forskel på fs18 trend,
version 2 og det produkt, der blev indgået forlig om. der er i realiteten tale om samme pro-
dukt. alle tourgears elektroniske parkeringsskiver krænker needits rettigheder til parkone.
det gælder både fs13, fs18 trend, version 1, fs18 trend, version 2, og fs20 eco.
han ved ikke, hvorfor de ikke besvarede tourgears advokats brev fra 4. december 2014. der
har måske været travlt, og de har sikkert også lige skulle finde ud af, hvordan de ville gribe
sagen an.
michael bildsøe møller kan vedstå sin forklaring for retten i roskilde, der er gengivet i en
retsbog af 19. december 2013 således:
       ‛… forklarede, at virksomheden go-park udviklede deres første p-skive, fs 13, i begyndelsen af
       2012. virksomheden go-park, der også producerer p-skiverne ventus og parksafe, henvendte
       sig til dem for at høre, om de var interesserede i at distribuere fs 13-modellen. i foråret 2012
       udviklede de en gratis app til parkeringsskiven, som lanceredes i oktober samme år. de var
                                                      - 23 -
      først med app’en, som blev kopieret af needit. fs 18 er en videreudvikling af fs 13 og er en me-
      re eksklusiv model. der er samme indmad i de to p-skiver og selve skiven er den samme. de
      valgte den sorte farve for at få den til at ligne apples produkter. kunderne ønskede at have et
      vinklet display på bagsiden af parkeringsskiven, så man kunne se indstillingen inde fra bilen,
      og denne detalje blev udviklet til den nye model. mange produkter hedder noget med ‚park‛.
      en bekendt fandt på navnet park-n-go. deres omsætning på fs 13 er halveret i år, og markedet
      er efter deres fornemmelse mættet. det gælder for både fs 13 og fs 18. de havde i forvejen en
      samhandel med peugeot omkring andet biltilbehør, og peugeot gav dem rettighederne til at
      markedsføre p-skiverne som private label.
      fs 13 er visuelt anderledes end needits p-skive, og der er ikke den samme indmad. de har ikke
      udviklet eller produceret fs 18. på fs 18 er batterierne de samme som i needits produkt. fs 13
      blev sat på markedet i oktober 2012. de har solgt omkring 5.000 stk. i sidste kvartal. fs 18, op-
      stod i et samspil mellem go-park og tourgear. det er en englænder bosiddende i hongkong,
      der har udviklet den. deres bidrag til produktet var ideen om det vinklede display på bagsi-
      den.‛
michael bildsøe møller har supplerende forklaret bl.a., at han hos tourgear er direktør og
bestyrelsesmedlem. han er til daglig beskæftiget med indkøb, produktudvikling og logistik.
johnny elmelund og frank andersen er beskæftiget med salg og markedsføring. johnny el-
melund, frank andersen og michael bildsøe møller ejer hver 1/6 af tourgear. andersen mo-
tors a/s ejer de resterende 50 %.
tourgear havde oprindeligt fokus på transportudstyr. en dag fik de mulighed for at blive
forhandler af en parkeringsindretning benævnt ventus fs08, der produceres af gopark.
herefter indgik de et samarbejde med gopark om produktion af den elektroniske parke-
ringsskive, som de markedsfører under betegnelsen park-n-go. tourgear markedsfører og
sælger i dag fem forskellige elektroniske park-n-go-parkeringsskiver.
tourgears første egen elektroniske parkeringsskive, park-n-go fs13, blev lanceret i oktober
2012. fs13 er designet af goparks designere, men i et samspil med tourgear, der også var
inde over designet af produktets emballage. tourgear har ikke selv designkapacitet. tour-
gear kendte til parkone på daværende tidspunkt. der blev kigget meget på bekendtgørelsen
om parkeringsskiver. der blev valgt et ‛tofarvet look‛, dvs. med en kombination af to farver.
den tofarvede front blev valgt, for at tourgears produkter kunne have deres eget designud-
tryk. tourgear var de første, der benyttede en tofarvet front. needit har ham bekendt hver-
                                               - 24 -
ken før eller efter lancering af tourgears produkter markedsført produkter med tofarvet
front. det var tourgear, der valgte farverne sort og metal, fordi de passer godt ind i en bil.
der sælges mange biler i sort og sølv/krom, og farverne passer godt til andre typer af bi-
ludstyr. tourgear er indehaver er rettighederne til fronten, mens gopark er indehaver af ret-
tighederne til selve huset.
fs18 (black edition) blev lanceret i november 2013. de ville gerne have en ekstra elektronisk
parkeringsskive i deres sortiment. de ville have et produkt med et ‛smartphone‛/‛iphone-
agtigt‛-look med et smallere design og en glasfront. den nye model skulle også have en
vinkling på bagsiden, så man inde i bilen kan se klokken, hvilket man ikke kunne på den tid-
ligere model.
fs18 trend (version 1) blev til ved at tage designet fra fs13 og lægge over i en ny model. de
benyttede oprindeligt indmaden fra de resterende eksemplarer af deres fs18 (black edition),
som der blev indgået forlig om i forlængelse af det nedlagte fogedforbud. de har sidenhen
genbestilt indmaden og fået lavet en række ekstra produkter. fs18 trend (version 1) blev
lanceret i marts 2014. coop lagde den ret hurtigt på deres hjemmeside, hvor den var meget
tydelig. produktet blev også markedsført igennem en kampagne i berlingske i maj og juni
2014. det kan ikke passe, at needit ikke blev opmærksom på fs18 trend (version 1), da den
blev lanceret.
fs18 trend (version 2) blev lanceret i oktober 2014. her er der bl.a. byttet om på den sorte og
den grå farve. de havde et ønske om at kunne tilbyde lidt flere forskellige parkeringsskiver
med forskelligt udseende. fs18 trend (version 2) er nyproduceret.
det er gopark, der har afholdt udviklingsomkostningerne i forbindelse med udviklingen af
fs18.
tourgears fs20-produkter blev lanceret i marts 2015. i efteråret 2014 lancerede samatech en
elektronisk parkeringsskive benævnt parksolar fs20, som er solcelledrevet. batteriet bliver i
                                                 - 25 -
dagslys aflastet af solceller. tourgear har indgået et samarbejde med samatech. needit har
ikke solcelledrevne produkter.
tourgears app blev lanceret sammen med fs13 i oktober 2012. app’en kan hjælpe brugeren
med at huske sin parkeringstid, finde tilbage til bilen og finde parkeringspladser. tourgear
startede med at udvikle sin app i februar 2012. før sommerferien 2012 fortalte tourgear sine
kunder, at de ville komme med en app. han har indtryk af, at needit, da de fik nys om
tourgears kommende app, meget hurtigt også fik udviklet en app, som blev lanceret stort set
samtidig med tourgears app.
frank andersen har forklaret bl.a., at han er direktør og bestyrelsesmedlem i tourgear. han
er til daglig beskæftiget med salg og markedsføring.
tourgear har til dato solgt i alt følgende:
fs13:                                 32.000 stk.
fs18 trend (version 1):               ca. 7.500 stk.
fs18 trend (version 2):               ca. 12.500 stk.
fs20 eco (med sølv ydre kant):        ca. 2.500 stk.
fs20 eco (med sort ydre kant):        ca. 6.000 stk.
forskellene skyldes formentlig, at kunderne bedre kan lide de versioner, der har en sort ydre
kant. tourgear har også haft mest fokus på fs18 trend (version 2) med sort ydre kant, fordi
de synes, at den er pænere. alle fem produkter sælges fortsat. de to produkter, der er omfat-
tet af nærværende sag, har dog været udsolgt siden august 2015. produkterne er genbestilt,
men med en ubestemt front på grund af sagen.
han ved ikke, hvor mange eksemplarer af fs18 trend (version 2) og fs20 eco, som befin-
der sig hos deres kunder. men det er ganske få, måske 50-100 stk.
                                                - 26 -
de fem produkter er meget vigtige for tourgear, da de repræsenterer 45 % af tourgears om-
sætning. de to produkter, som denne sag angår, genererer et årligt dækningsbidrag på ca. 1,2
mio. kr. tourgears salg af elektroniske parkeringsskiver er nogenlunde det samme, som det
hidtil har været. tourgear tror, at markedet er delvist mættet. tourgear budgetterer imidler-
tid med en fremgang i omsætningen på deres elektroniske parkeringsskiver på 10 % næste
år, hvilket skyldes deres nyeste produkt baseret på solceller, som de regner med, at en række
af deres kunder vil skifte til.
tourgears markedsføring har helt fra starten været fokuseret på tourgears app. app’en er
også nævnt i tourgears markedsføringsmateriale, hvor app’en er hovedtemaet. tourgear
yder normalt ikke markedsføringstilskud. i 95 % af tilfældene giver de deres kunder rabat på
produkterne, og så er det kunderne, der står for at markedsføre produkterne.
der findes en række aktører på markedet. needit er klart den største aktør. tourgear er for-
mentlig nummer 2. gopark og samatech er nok nummer 3 og 4.
tourgear har 600-700 forhandlere. ftz, coop og fdm er de eneste sammenfald i forhold til
needit, som han kender til. derudover er der et sammenfald for så vidt angår en række an-
dre bilimportører, bl.a. peugeot. tourgear handler ikke med wupti, og det har de aldrig
gjort. de handlerheller ikke med imerco, t. hansen og fona. tourgears største kunde er ber-
lingske media. deres næststørste kunder er stark, carl ras og ao johansen.
tourgear har siden oktober 2012 lavet parkeringsskiver med billogoer. det er helt sædvan-
ligt.
parternes produkter er efter hans opfattelse af samme kvalitet. tourgears fs18 trend koster i
begge versioner 599 kr. i vejl. udsalgspris. fs20 koster 699 kr., da det er et lidt mere avanceret
produkt.
                                                - 27 -
tourgear har 700-800 varenumre. de har ca. 20 varegrupper i alt. tourgear budgetterer med
en samlet omsætningsstigning på 20 % til næste år.
tourgears bruttoresultat for regnskabsåret frem til 30. juni 2015 er ikke endeligt afklaret. det
ender formentlig med et underskud på ca. 200.000 kr., selvom de har haft en fornuftig frem-
gang i omsætningen.
john sebastian har forklaret bl.a., at han er autodidakt designer. han designer nu mest elek-
troniske produkter som fjernsyn og mobiltelefoner. han har tidligere designet møbler, lam-
per og brugskunst. han har været beskæftiget med produktdesign i 12 år.
udviklingen af parkone gik efter en række indledende drøftelser og overvejelser for alvor i
gang i efteråret 2008. oplægget var, at man ville lave en elektronisk parkeringsskive med et
autonomt system, dvs. at den ikke skulle monteres på et værksted. der var drøftelser vedrø-
rende funktionaliteten, men der var ikke noget designoplæg. de startede helt fra bunden
med et blankt stykke papir. der var ikke noget brugbart forlæg i designmæssig henseende.
der fandtes på daværende tidspunkt kun en enkelt anden elektronisk parkeringsskive, p-
watch, der skulle monteres på et værksted. jacob jensen-modellen var ikke på markedet, da
han begyndte at udvikle parkones design. han blev gjort overordnet opmærksom på, at der
fandtes et regelsæt for parkeringsskiver. han mener ikke, at bekendtgørelsen på daværende
tidspunkt var så klart defineret, som den er i dag.
der er brugt utroligt mange timer på at udvikle parkone. han har ikke noget timeregnskab,
men vil tro, at der er brugt omkring 1.000 timer. det tog tre år, hvor de løbende arbejdede
med projektet. det var tanken, at man ville gøre en for forbrugeren ukendt teknologi til no-
get trygt og tillidsvækkende, hvilket designet af det analoge udseende gerne skulle bidrage
til. de benyttede derfor en fast skive og en digital urviser. han var meget optaget af design-
udtrykket, som de brugte meget tid på. de ville skabe et simpelt og rent udtryk. da der var
opnået konsensus om den analoge tilgang, tog de udgangspunkt i designs fra armbåndsure.
de prøvede herefter at skrælle så meget af som muligt og at gøre det så enkelt som muligt.
                                                 - 28 -
det er ham, der har valgt farverne sort, hvid og metal. det var det mest simple og enkle.
skrifttyperne har han fundet på internettet. needit betalte for de modeller, der blev udviklet.
han ønskede, at parkeringsskiven skulle være så smal og så lille som muligt. ingeniørerne
syntes, at det var vanskeligt at gøre den tynd, og det var også fordyrende. det endte med, at
den blev tynd nok til, at den kunne sendes med et brev og passe ind i en postkasse, hvilket
har sparet needit for en masse omkostninger. på fronten blev der bevidst afsat et areal i mid-
ten til co-branding. det er ikke nødvendigt at have dette felt. man kunne godt bare have
valgt at vise det, der ligger bagved. derudover er samspillet mellem de tre cirkler og deres
proportioner i forhold til hinanden med til at ikonisere produktet. hertil kommer cirklernes
samspil med time- og minutangivelsen, der ligger yderst for at gøre det mere læsbart. han
kan ikke umiddelbart komme i tanker om andre designs, hvor man har placeret time- og mi-
nutangivelsen på samme måde som parkone. de overvejede endvidere først et lidt dyrere
materiale til fronten. han er tilfreds med den valgte folie, for man kan ikke se det, når det er
sat op i ruden, og det gjorde det billigere at producere. i forhold til bagsiden oplyste ingeniø-
rerne, at der var behov for tre knapper for at kunne betjene produktet. det var mest oplagt at
lægge de tre betjeningsknapper neden under selve displayet, som man kendte det fra f.eks.
mobiltelefoner på daværende tidspunkt. bagsiden er ikke plan for at gøre den mere læsbar,
når den sidder i forruden, ligesom der skabes et friktionspunkt for at støtte op om betjenin-
gen af knapperne.
færdselsstyrelsen var et helt år om at godkende parkone. de fik ikke oplyst, hvorfor, og de
forstod ikke, hvorfor.
efter hans opfattelse har tourgear med fs13, fs18 trend i både version 1 og 2 og med fs20
genbrugt de tre cirkler og deres forhold til hinanden. det er det, man som bruger først vil
lægge mærke til. man kunne godt have undgået at genbruge f.eks. det midterste felt. forhol-
det mellem time- og minutangivelsen, der ligger indad mod viseren, er også genbrugt. det er
det næste, som en bruger vil lægge mærke til. man kunne have valgt at designe en parke-
ringsskive på hundredvis af andre måder.
                                                - 29 -
knud holscher har forklaret bl.a., at hans erklæring er udarbejdet medio januar 2015. han
fik ikke fs18 trend (version 1) udleveret, da han udarbejdede erklæringen.
til brug for besvarelsen af erklæringens spørgsmål 1 foretog han en søgning på google, hvor
han så, at der på det europæiske marked findes et meget stort antal parkeringsure. han
skønnede, at der var ca. 50.
et design som parkone kan virke simpelt, når konceptet først er fundet, men det at finde
frem til konceptet kan være kompliceret. det væsentligste er forsiden med selve uret, skiven
og viseren. det er sammenhængen mellem de forskellige elementer, der gør det til et godt
design. slidsen er meget markant og en nyskabelse inden for parkeringsure. designet er ene-
stående, og der var ikke andre lignende designs på markedet, da parkone blev udviklet. der
er helt klart tale om et spring i designudviklingen. det er et meget selvstændigt og fornemt
stykke arbejde. det er ikke naturligt at komme frem til den pågældende løsning, selvom der
tages udgangspunkt i designs fra almindelige armbåndsure. tallene er udenfor, mens vise-
ren er indenfor, og på et almindeligt ur er det omvendt.
der er mange ligheder mellem parkone og fs18 trend (version 2). der er truffet nogle andre
farvevalg for så vidt angår fs18 trend (version 2), hvilket kan give en forskellig fremtoning,
men designkonceptet og hovedidéen er identisk i de to parkeringsskiver. bagsiderne er for-
skellige, men der er tale om nogle underordnede tekniske detaljer. bagsiden er mindre væ-
sentlig. det er forsiden, der er det væsentlige, da det er den, man ser ude fra.
forevist et eksemplar af fs20 eco forklarede vidnet, at brugen af slidsen og det mørke mid-
ter- og yderfelt igen bevirker, at der er en meget stor lighed. det er klart, at man med fs20
eco har gjort, hvad man kan for at adskille den i forhold til parkone, men det er ikke lyk-
kedes så godt.
                                                - 30 -
fs13 indeholder også den samme slids. parternes produkter fremstår mere som en familie
end som en række forskellige produkter. parkone må anses for forløberen til tourgears pro-
dukter. tourgear har anvendt det samme hovedkoncept som det, john sebastian har skabt.
han kendte ikke til bekendtgørelsen vedrørende parkeringsure, da han udarbejdede sin er-
klæring fra januar 2015. bekendtgørelsen indeholder ikke noget, der efter hans opfattelse
væsentligt begrænser en designers muligheder eller gør det nærliggende at nå frem til park-
ones design. det er en absolut nødvendighed, at designeren kender til bekendtgørelsen, når
der skal designes en parkeringsskive, men det er efter hans opfattelse ikke nødvendigt at
kende til bekendtgørelsen, når man som sagkyndig skal vurdere, om en parkeringsskive har
værkshøjde, eller om en designer er gået for tæt på en anden designers design.
christian bjørn har forklaret bl.a., at parkone er et godt design. det fungerer, der er mange,
der godt kan lide det, og det overholder gældende regler. hvis der ikke fandtes andre de-
signs end p-watch, da parkone blev designet, er parkone udtryk for, at man har gentænkt
en problemstilling. han ville ikke selv have haft svært ved at lave det pågældende design.
det er det forskellige antal områder på forsiden, der udgør den overordnede designmæssige
forskel på parkone og fs18 trend (version 2) og fs20 eco. parkone har tre områder, fs18
trend (version 2) har fire områder, og fs20 eco har fem områder. de forskellige områder
på fs18 trend (version 2) har forskellige funktioner. den yderste ring bærer klæbedutterne
og mærket ‛fs18‛, den næste ring indeholder nogle tal og markeringer, den næste ring in-
deholder en viser, og det inderste område kan så indeholde et logo. derudover er der en
række detaljemæssige forskelle, der har betydning. forevist den metalfarvede version af
parkone forklarede vidnet, at der efter hans opfattelse er endnu større forskel på denne ver-
sion af parkone og fs18 trend (version 2) og fs20 eco, da farvevalget er meget betyd-
ningsfuldt for helhedsindtrykket. et design kan dog være så karakteristisk, at det har be-
grænset betydning, om man ændrer på farverne. produkterne er her meget forskellige og vil
ikke blive forvekslet af forbrugerne, heller ikke når de ikke ses samtidig. den relevante for-
bruger vil formentlig også være ret bevidst om og opmærksom på produkternes forskellige
                                                     - 31 -
detaljer. køberne af produkterne er bilejere, og den relevante forbruger vil udvise samme
opmærksomhed som ved bilkøb. produkterne er. også egnede som lejligheds- eller julegaver,
og opmærksomheden hos køberne vil også i denne situation være høj.
når man designer et produkt, er man nødt til at tage højde for, hvad der findes af lovgiv-
ning, da lovregler kan sætte rammerne for de designmæssige udfoldelsesmuligheder. det er
også vigtigt at kende til lovgivningen, når man skal vurdere et produkt.
retsgrundlag
det hedder i bekendtgørelse nr. 327 af 29. april 2003 om parkeringsskiver bl.a.:
                                                     ‛§ 2.
      stk. 1. parkeringsskiver skal være fremstillet af plastic, plasticbehandlet pap eller andet
              lige så holdbart materiale.
      stk. 2. de skal være udformet i overensstemmelse med bilag 1, jf. dog § 7 hvis parke-
              ringsskiven er automatisk. tallene fra 13 til 24 kan dog udelades.
      stk. 3. viser og urskive skal have forskellig farve. der må ikke findes påtryk inden for ur-
              skivens felt bortset fra, hvad der følger af stk. 2.
      …
                                                      §7
      stk. 1. en automatisk parkeringsskive skal automatisk indstilles til udløbet af det kvarter,
              inden for hvilket køretøjets motor standses.
      stk. 2. en automatisk parkeringsskive skal kunne indstilles manuelt, jf. § 3, stk. 2 og 3.
      stk. 3. en automatisk parkeringsskive skal indvendig i køretøjet vise urfunktionens tid.
      …
      stk. 6. en automatisk parkeringsskive skal være udformet enten i overensstemmelse med
      § 2, stk. 2 og 3, eller være forsynet med digitalt display. parkeringsskiven skal kunne af-
      læses i stærkt sollys. digitalt display skal have en talhøjde på mindst 20 mm. i digitalt
      display anvendes 24-timers tidsangivelse. foran tidsangivelsen anføres ‛p:‛, således at
      display på automatisk parkeringsskive f.eks. kan vise ‛p: 16:30‛.
      stk. 7. en automatisk parkeringsskive skal være »fs«-mærket og godkendt af færdsels-
      styrelsen på grundlag af afprøvningsrapport fra anerkendt prøvningslaboratorium, der
      bekræfter, at kravene i denne bekendtgørelse er opfyldt. mærkningen skal være anbragt
      på skivens nederste, venstre hjørne og skal tydeligt kunne aflæses udefra.
      …‛
                                               - 32 -
bekendtgørelsens bilag 1 ser således ud:
under bilag 1 er anført: ‛urskivens diameter skal være mindst 10 cm.‛
parternes synspunkter
needit har navnlig anført, at needit har investeret betydelige ressourcer i den designmæssi-
ge udvikling af parkone, og at needit med parkone har skabt et roligt, stilfuldt og unikt ud-
tryk ved at kombinere det klassiske ur og udtryk i en digital udgave. knud holscher har til-
kendegivet, at parkone fremstår som et resultat af en selvstændigt skabende åndsindsats.
også christian bjørn erkendte, at når man så på, hvad der var på markedet forud for park-
one, så er john sebastians design usædvanligt. selvom der er tale om brugskunst, er det til-
strækkeligt, at værket opfylder det almindelige ophavsretlige originalitetskrav. der er ingen
tvivl om, at john sebastians værk er ophavsretligt beskyttet og nyder en meget stærk beskyt-
telse.
tourgear har i parternes tidligere forlig da også anerkendt needits ophavs- og markedsfø-
ringsrettigheder til parkone. det fremgår således af rettens kendelse, at needit påberåbte sig
både markedsføringsloven og ophavsretsloven, og at retten fandt, at needits ophavsrettig-
                                                  - 33 -
heder samt rettigheder efter markedsføringslovens § 1 til parkone var krænket. en naturlig
sproglig forståelse af forligets pkt. 2.3 fører til, at tourgear har anerkendt needits ophavsret-
tigheder til parkone. der står således ‛rettigheder‛ (i flertal). eventuelle uklarheder i formu-
leringen falder tilbage på tourgear som koncipist af forligsteksten. tourgears erklæring må
anses at udgøre en bindende proceserklæring, som retten skal lægge til grund under den fo-
religgende sag. retten skal derfor alene tage stilling til beskyttelsens omfang, som hænger
sammen med omfanget af kreativiteten. det følger af eu-domstolens praksis, at den ophavs-
retlige beskyttelse skal have en vid udstrækning. da parkones design besidder en meget høj
grad af originalitet og kreativitet, nyder værket en meget stærk og bred beskyttelse.
bekendtgørelse nr. 327 af 29. april 2003 kan alene indgå som et begrænset moment i vurde-
ringen af, hvorvidt udformningen af de omstridte parkeringsindretninger udelukkende må
betegnes som tekniske henholdsvis funktionelt betingede i deres udformning. parkone be-
sidder langt flere designmæssige elementer og valg end de 4 absolutte krav, som fremgår af
bekendtgørelsen. parkone er et særligt design med sin egen singularitet, idet der eksisterer
utallige kombinationsmuligheder, herunder med hensyn til farvekombinationer, ved ud-
formningen af en parkeringsskive inden for bekendtgørelsens rammer, der må anses for at
være overordnede.
det afgørende for, om der foreligger en krænkelse, er, om det originale værk giver sig til
kende i kopien. der skal anlægges en helhedsvurdering af, om de to genstande har en sådan
fælles fremtoning, at der foreligger et parallelt billede. den ophavsretlige eneret beskytter
ikke alene mod slaviske kopier, men også mod udformninger, som ud fra et overordnet
synsindtryk, fremstår som tilnærmelsesvist identiske. heri ligger også, at enkelte detaljefor-
skelle ikke er afgørende for krænkelsesvurderingen. det er ikke afgørende, om produkterne
kan forveksles.
tourgears produkter er ubestridt blevet skabt med kendskab til parkone. tourgear har ikke
ydet en selvstændig designindsats, og hele fornemmelsen og opbygningen i parkone er ko-
pieret i tourgears to produkter. tourgear vidste, at man gik for tæt på ved at lave en ensfar-
                                               - 34 -
vet version (fs18 (black edition)). med fs18 trend (version 2) har tourgear så i stedet lavet
en version med to farver, og tourgear har valgt de farver, som needit bruger, hvilket ikke
kan anses for en tilfældighed. tourgear har med sin ‚nye‛ fs18 trend (version 2) – i forhold
til den tidligere krænkende parkeringsindretning – alene tilføjet en ubetydelig sølvfarvet
ring inderst omkring skivens centrum og samtidig forstørret det centrale felt og endelig tilfø-
jet en sort ydre ring. den sorte ydre ring og det forstørrede centrale felt er dog kun med til at
gøre forvekslingsrisikoen større og sætte fokus på de betydelige ligheder, der er mellem
needits og tourgears produkter, da man fokuserer på produktet ‚inden for‛ den sorte ring,
og på den måde ikke bemærker den sorte ring, der må anses som en grafisk ‚finte‛. opbyg-
ningen og fornemmelsen af produkterne er ens. de minimale forskelle i skrifttyperne og de
anderledes kvartermarkeringer ændrer ikke på forvekslingsrisikoen. hvis man ser, hvad der
ellers findes på markedet, fremstår produkterne som en familie. ud fra en helhedsvurdering
gør fs18 trend (version 2) utvivlsomt brug af originale og beskyttede elementer fra parkone
og søger på den måde at overtage parkones design og formsprog. hvis man har været for
tæt på én gang, skal man holde sig længere væk en anden gang.
de samme synspunkter gør sig gældende for fs20 eco, hvor tourgear også alene har tilføjet
en ubetydelig sølvfarvet ring inderst omkring skivens centrum. man ser ikke de små striber
mellem tallene, og her har man desuden genbrugt løsningen med striberne indenfor og talle-
ne udenfor.
det er uden betydning, hvordan produkternes bagside ser ud. i købssituationen betragtes
produktets emballage, og ved anvendelsen af produktet er det alene afgørende, hvordan
produktet ser ud på frontsiden. produktet betragtes reelt ikke fra bagsiden og sælges ikke på
grund af bagsiden.
tourgears markedsføring og salg af de to produkter udgør derfor en krænkelse af needits
ophavsrettigheder i henhold til ophavsretslovens § 1 og § 2.
                                                - 35 -
der er brugt næsten 2 mio. kr. og tre år på at udvikle parkone.. en sådan selvstændig udvik-
lingsindsats er beskyttelsesværdig efter markedsføringslovens § 1. der er brugt 1,5 mio. kr.
om året på markedsføring, og parkone er solgt i 450.000 kr. eksemplarer. parkone må såle-
des betegnes som indarbejdet og særdeles velkendt blandt forbrugerne. michael bildsøe
møller har forklaret, at tourgear kendte til parkone, da tourgear fik udviklet deres første
parkeringsskive. parterne er konkurrenter; de konkurrerende produkter sælges til ca. samme
pris de samme steder, og de er derfor direkte substituerbare. tourgears salg og markedsfø-
ring af fs18 trend (version 2) og fs20 eco udgør en klar illoyal markedsadfærd i strid med
god markedsføringsskik, da tourgear bevidst - i ond tro - har gjort brug af centrale elemen-
ter i parkones velkendte design og bevidst har forsøgt at eftergøre parkone og snyltet på
needits betydelige markedsføringsindsats. tourgears farvesammensætning på sine produk-
ter udgør blot taktiske afvigelser fra parkone. navnet park-n-go må ses som et forsøg på at
tilnærme sig navnet parkone og dermed skabe en reel forvekslingsrisiko i forhold til pro-
dukternes kommercielle oprindelse. en forbruger bruger ikke lang tid på at overveje et køb
af en parkeringsskive til ca. 500 kr. og er derfor ikke særligt opmærksom. der er derfor en
nærliggende og stor risiko for forveksling blandt forbrugerne, hvilket blev bekræftet af knud
holscher. det er en skærpende omstændighed, at tourgear tidligere har krænket needits
rettigheder og har anerkendt needits rettigheder til de omtvistede designs.
produktet fs13 havde været for længe på markedet, til at needit ville kunne få nedlagt et
midlertidigt forbud heroverfor ved retten i roskilde samtidig med det nedlagte forbud
overfor fs18 (black edition). da tourgears resterende to produkters udseende minder om
fs13, er de ikke taget med under den foreliggende sag. det fastholdes imidlertid, at alle fem
produkter krænker needits rettigheder, og de vil alle fem blive inddraget under en kom-
mende krænkelsessag. det er uden betydning for afgørelsen af den foreliggende sag, at de
pågældende tre produkter ikke er medtaget.
betingelserne for nedlæggelse af forbud er således opfyldt, idet needit har godtgjort eller
sandsynliggjort, at deres produkt er beskyttet af henholdsvis ophavsretslovens § 1 såvel som
markedsføringslovens § 1, og da det er sandsynliggjort, at den af tourgear iværksatte pro-
                                                - 36 -
duktion, import, markedsføring og salg af fs18 trend (version 2) og fs2o eco strider mod
needits ret i henhold til ophavsretslovens § 1 og § 2 og markedsføringslovens § 1.
tourgear må forventes at ville fortsætte den krænkende adfærd, idet tourgear til stadighed
benægter enhver krænkelse af needits rettigheder og afviser at ville stoppe salg af de kræn-
kende parkeringsindretninger. needits ret vil forspildes, såfremt needit henvises til at gøre
sit krav gældende ved almindelig rettergang. tourgears fortsatte ulovlige handlinger vil
medføre, at needit lider skade på både sin økonomi og indtjeningsmuligheder såvel som på
sit gode omdømme blandt forbrugerne, og tourgears fortsatte salg og markedsføring af fs18
trend (version 2) og fs20 vil resultere i uoprettelige skader på needits produkt, varemærke
og omdømme.
needit har forfulgt sin ret med fornøden hast. der gik nogen tid med at skaffe materiale og
oplysninger samt knud holschers erklæring. needit har ikke tilkendegivet over for tour-
gear, at man alligevel ikke havde tænkt sig at reagere. et halvt år ligger inden for det accep-
table.
da needits ret er godtgjort, kan der ikke stilles krav om sikkerhedsstillelse. hvis retten fin-
der, at der skal stilles sikkerhed, skal det komme tourgear til skade, at der ikke er fremlagt
dokumentation for tourgears salgstal. begge tourgears direktører har forklaret, at markedet
er mættet. en eventuel sikkerhedsstillelse må derfor være væsentligt lavere end påstået.
der er grundlag for at beslaglægge de omhandlede produkter. tourgear har blot genbrugt
indmaden fra fs18 (black edition) til at skabe to nye krænkende produkter.
det gøres gældende, needit skal tilkendes ikke under 100.000 kr. i sagsomkostninger.
tourgear har navnlig anført, at needit i medfør af retsplejelovens § 413, nr. 3, er afskåret fra
at få nedlagt midlertidigt forbud med hensyn til fs18 trend (version 2). en forbudssag skal
indledes kort tid efter, at en rettighedshaver er blevet bekendt med eksistensen af den kræn-
                                                - 37 -
kelse, han påberåber sig. det er afgørende, om der er gået længere tid end nødvendigt for at
iværksætte retlige skridt, hvilket i væsentlig grad er tilfældet i det foreliggende tilfælde.
needit rejste indsigelse i needits advokats brev af 28. november 2014 var meget skarpt for-
muleret med en række krav og en meget kort frist på kun to dage. med brev af 4. december
2014 afviste tourgear utvetydigt og med en udførlig argumentation, at produktet skulle ud-
gøre en krænkelse af needits rettigheder. under disse omstændigheder må needit have haft
pligt til at reagere særligt hurtigt, men tourgears brev blev ikke besvaret, og needit tog først
skridt til at søge produktet forbudt ca. 6 måneder senere ultimo maj 2015. en sådan passivitet
udelukker under de anførte omstændigheder nedlæggelse af et midlertidigt forbud.
det gøres under alle omstændigheder gældende, at needit ikke kan anses at have godtgjort
eller sandsynliggjort, at parkone nyder ophavsretlig beskyttelse, jf. herved retsplejelovens §
413, nr. 1, når de foreliggende sagkyndige erklæringer er indbyrdes modstridende. hertil
kommer, at knud holschers erklæring ikke er entydig. erklæringen er endvidere udarbejdet
uden kendskab til bekendtgørelsen om parkeringsskiver og er derfor afgivet på et mangel-
fuldt grundlag. svend onø har derimod i sin erklæring taget udgangspunkt i bekendtgørel-
sens krav, og svend onø kommer til den modsatte konklusion i forhold til knud holscher.
john sebastian har endvidere forklaret, at han forsøgte at skabe et udtryk i retning af et ana-
logt ur, og at han har forsøgt at skabe et simpelt og rent udtryk med inspiration fra tidligere
urdesigns og med en skrifttype, hentet fra internettet. der må også peges på christians
bjørns udtalelse, hvorefter fs 05 er et nærliggende design.
det bestrides, at tourgear har anerkendt needits ophavsrettigheder i forliget. der er ikke
henvist til nogen ophavsret i forliget, og det er ikke afgørende, at der står ‛rettigheder‛. det
er ikke til at sige, hvad udfaldet ville have været, hvis retten i roskilde havde haft kendskab
til, at knud holschers tidligere erklæring var afgivet på et mangelfuldt grundlag uden kend-
skab til bekendtgørelsen. det følger af retsplejelovens § 413, nr. 1, at needit skal sandsynlig-
gøre, at needit har en ophavsret, og retten er derfor forpligtet til at foretage en vurdering og
kan ikke blot henholde sig til forliget.
                                                 - 38 -
uanset om parkone måtte nyde ophavsretlig beskyttelse, krænker hverken fs18 trend (ver-
sion 2) eller fs20 eco ophavsretsloven. den ophavsretlige beskyttelse af parkone, der er et
funktionsbestemt produkt i et funktionalistisk formsprog, er under alle omstændigheder be-
grænset til ‛meget nærgående efterligninger‛, jf. årelang og helt fast praksis fra højesteret og
sø- og handelsretten. tourgears produkter er klart ikke udtryk for en sådan efterligning.
ved vurderingen spiller værkets originalitetsgrad ikke nogen rolle. knud holscher har i sin
erklæring og under sin forklaring omtalt, at det ‛konceptuelle‛ er kopieret, men needit kan
ikke få monopol på et koncept, en idé eller et udformningsmæssigt princip og kan derfor ik-
ke afskære tourgear fra at markedsføre et produkt i samme ‛konceptuelle‛ udformning.
udformningen af parkeringsindretninger dikteres i høj grad af kravene i bekendtgørelse nr.
327 af 29. april 2003 og af teknisk og funktionelt betingede forhold. needit kan ikke hævde
eneret til eller anden beskyttelse af elementer, som skal indgå i udformningen som følge af
kravene i bekendtgørelsen eller som følge af tekniske og funktionelle krav til udformningen.
der kan således ikke lægges vægt på, om produkterne har cirka samme tykkelse, idet dette
er teknisk betinget. tilsvarende med hensyn til produkternes diameter, der følger af be-
kendtgørelsen, der i det hele regulerer produkternes overordnede opbygning.
needit kan heller ikke monopolisere brug af farverne sort, metal og/eller hvid, der er de ene-
ste farver, som færdselsstyrelsen og forbrugerne de facto vil acceptere. parkeringsindretnin-
ger findes simpelthen ikke i andre farver. det er også derfor, at needit selv har valgt disse
farver, som alle har ret til at benytte. needit kan heller ikke forbyde andre at benytte en sort
ydre ring.
needits produkter markedsføres alle i én farve, mens tourgears produkter alle markedsføres
med en tofarvet front. brugen af en tofarvet front giver i sig selv et væsentligt anderledes ud-
tryk end en skive holdt i én farve. det var efter peter vikkelsø skous forklaring afgørende for
needits beslutning om at indlede en forbudssag, at tourgear var begyndt at markedsføre et
produkt med en sort ydre ring frem for en sølvfarvet ydre ring. men det kan ikke være afgø-
                                                - 39 -
rende for, om der foreligger en krænkelse, at den ydre ring er sort i stedet for sølvfarvet, som
needit må anses at have anerkendt.
der er en række andre forskelle i udformningen af på den ene side parkone og på den anden
side fs18 trend (version 2) hhv. fs20 eco. produkternes bagsider er således i betydelig
grad forskellige. bagsiden er vigtig, da bilejeren selv skal se på bagsiden hver dag. tourgears
produkter er blanke, hvilket er et helt bevidst valg, mens needits produkter har et matteret
udtryk. dette er en markant forskel. indercirklen på parkone er endvidere meget stor og bi-
drager klart til at produktet kan differentieres fra andre tilsvarende produkter, mens inder-
cirklen på tourgears produkter er noget mindre. tourgears produkter har i modsætning til
parkone en separat yderste ring uden tal. skrifttyperne samt time- og kvartermarkeringer er
også ganske forskellige. også udformningen og placeringen af klæbepuder adskiller sig fra
hinanden. på grund af solcelleteknologien i fs20 eco indeholder designet en række streger,
der bidrager til at adskille produktet fra parkone.
needit må anses for at have anerkendt, at fs13, fs18 trend (version 1) og fs20 eco med
sølvfarvet ydre ring, der ikke er omfattet af sagen, ikke krænker needits rettigheder. allere-
de derfor er det vanskeligt at forstå needits synspunkter i relation til fs18 trend (version 2)
og fs20 eco. det er i den forbindelse uden betydning, at needit nu siger, at needit agter at
inddrage de andre tre produkter under en eventuel efterfølgende krænkelsessag.
udformningen af parkone og fs18 trend (version 2) hhv. fs20 eco giver ikke det købende
publikum samme helhedsindtryk, jf. bl.a. christian bjørn og svend onøs erklæringer. ingen
af de to omtvistede produkter fremstår som nærgående eller slaviske efterligninger af par-
kone.
det bestrides ikke, at parkone er beskyttet mod efterligninger efter markedsføringslovens §
1. hverken udformningen eller markedsføringen af fs18 trend (version 2) eller fs20 eco er
imidlertid udtryk for en krænkelse af markedsføringsloven, allerede fordi der klart ikke fore-
                                               - 40 -
ligger nærgående eller slaviske efterligninger af parkone. den markedsføringsretlige beskyt-
telse må anses som endog overordentligt snæver.
oplysningerne i sagen om parternes markedsføring, prissætning, forhandlere og samar-
bejdspartnere m.v. bevirker ikke, at der uanset de fremtoningsmæssige forskelle mellem par-
ternes produkter alligevel foreligger en krænkelse af markedsføringsloven. det bemærkes i
denne forbindelse særligt, at der intet grundlag er for at hævde, at tourgear ‛snylter‛ på
needits markedsføring eller markedsposition, at tourgears omsætning er opnået ved en be-
tydelig og selvstændig markedsføringsindsats fra tourgears og tourgears samarbejdspart-
neres side lige siden ultimo 2012, at tourgears markedsføring i høj grad har en anden vink-
ling end needits, idet tourgears markedsføring bl.a. fokuserer på tourgears app, at tour-
gears produkter er af mindst samme kvalitet som needits og sælges til priser, der er på ni-
veau med eller højere end priserne på needits produkter, samt at der kun i begrænset om-
fang er sammenfald mellem parternes forhandlere og samarbejdspartnere.
der er under ingen omstændigheder grundlag for at fremme needits påstand 3 og 4 om til-
bagekaldelse og beslaglæggelse. produkterne er pt. udsolgt, og tourgear genbestiller ikke
produkterne, før den foreliggende sag er afgjort. forhandlerne ligger efter det oplyste endvi-
dere alene inde med ganske få eksemplarer. der er heller ingen grund til at antage, at et
eventuelt midlertidigt forbud vil blive overtrådt.
såfremt retten måtte finde grundlag for et midlertidigt forbud, må det betinges af en sikker-
hed på ikke under 3 – 3,5 mio. kr., svarende til tourgears tab af dækningsbidrag i 2-3 år.
tourgear bør tilkendes ikke under 100.000 kr. i sagsomkostninger.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
parkeringsindretningen parkones design er navnlig kendetegnet ved en iøjnefaldende trede-
ling med cirkler i sort-transparent-sort, hvor den midterste cirkel udgør et ‛vindue‛ med kig
                                                 - 41 -
ind til den digitale viser, samt et æstetisk vellykket samspil mellem cirklernes indbyrdes di-
mensioner, hvor de to farvede cirkler er holdt i samme afdæmpede farve (sort, hvid eller me-
tal) med en mat overflade, hvilket sammen med den smalle form giver produktet, der er
holdt i et minimalistisk design, en enkel og rolig fremtoning og et stilfuldt udtryk. efter sa-
gens oplysninger, herunder navnlig john sebastians forklaring, har frembringelsen af park-
one været forbundet med en ganske betydelig udviklingsindsats, og som sagen er oplyst,
adskilte parkone sig på frembringelsestidspunktet væsentligt fra øvrige elektroniske parke-
ringsindretninger på markedet. under disse omstændigheder finder retten, at needit har
sandsynliggjort, at parkone nyder ophavsretlig beskyttelse, jf. ophavsretslovens § 1 og § 2.
parkone er som parkeringsindretning et funktionsbestemt produkt, der er skabt i et funktio-
nalistisk formsprog, hvor der – som forklaret af john sebastian – ved udviklingen af designet
er taget udgangspunkt i allerede kendte designs fra armbåndsure. produktets ophavsretlige
beskyttelse findes herefter at være begrænset til meget nærgående efterligninger. det be-
mærkes hertil, at elektroniske parkeringsindretninger efter det fremkomne må antages sæd-
vanligvis at blive fremstillet i neutrale farver som sort og metal, eventuelt hvid, og at deres
udformning er reguleret af reglerne i bek. nr. 327 af 29. april 2003 om parkeringsskiver, der
indeholder krav til funktionalitet og nogle begrænsninger med hensyn til dimensionering,
fremtoning, indretning og materialer.
de omtvistede parkeringsindretninger, fs18 trend (version 2) og fs20 eco, er som park-
one kendetegnet ved en iøjnefaldende cirkelopbygning med midtercirkel og et ‛vindue‛
med kig ind til den digitale viser. fs18 trend (version 2) og fs20 eco består imidlertid af i
alt henholdsvis fire og fem cirkler, hvor den for produkternes designudtryk væsentlige mid-
tercirkel er mindre end parkones. der er i forhold til park-ones ene farve anvendt to farver
(sort og sølv), og overfladen fremtræder blank og ikke mat som parkone. disse forhold giver
produkterne en mindre afdæmpet fremtoning og et mindre designmæssigt entydigt udtryk
end parkone. hertil kommer, at produkterne i forhold til parkone også indeholder en række
detaljeforskelle, der har betydning for produkternes fremtoning og designmæssige udtryk,
herunder at produkterne som kvartermarkeringer anvender streger i stedet for parkones
                                                - 42 -
prikker, at de begge anvender en anden skrifttype end parkone, at produkternes bagsider er
forskellige fra parkone, at de har en separat ydre ring uden tal, at produkternes klæbedup-
per er forskellige, og at fs20 eco - på grund af solcelleteknologien - indeholder en række
streger, der i designmæssig henseende er særegne, og som ikke genfindes hos parkone.
på den anførte baggrund og efter en visuel helhedsvurdering af de i sagen omhandlede pro-
dukter finder retten, at de omtvistede produkters fremtoning er anderledes end park-one,
og at deres design indebærer en tilstrækkelig frigørelse fra det særegne ved park-ones de-
sign. needit har derfor ikke sandsynliggjort, at tourgears markedsføring og salg mv. af fs18
trend (version 2) og fs18 eco udgør en krænkelse af ophavsretten til parkone, jf. ophavs-
retslovens § 2.
under hensyn til de fremtoningsmæssige forskelle mellem parterne produkter, og idet det af
needit i relation til markedsføringsloven i øvrigt anførte ikke kan føre til en anden vurde-
ring, finder retten det heller ikke sandsynliggjort, at tourgear i forbindelse med salg og mar-
kedsføring af de to omtvistede produkter har handlet i strid med god markedsføringsskik, jf.
markedsføringslovens § 1.
som følge af det anførte og idet oplysningerne om den tidligere forbudssag og parternes for-
lig fra februar 2014 ikke kan føre til en anden vurdering, findes needit ikke have godtgjort
eller sandsynliggjort, at needits rettigheder til parkone krænkes af tourgear. needits an-
modning om meddelelse af forbud mv., jf. needits påstande 1 - 4, tages derfor ikke til følge.
retten finder herefter ikke fornøden anledning til at tage stilling til, om de øvrige betingelser
for at meddele forbud og påbud i medfør af retsplejelovens § 413, nr. 2 og 3, er opfyldt.
efter sagens udfald skal needit betale sagsomkostninger til tourgear. beløbet fastsættes efter
et skøn over sagens værdi samt efter sagens karakter og omfang til 60.000 kr.
                                              - 43 -
                                       thi bestemmes:
needit aps’ påstande 1-4 tages ikke til følge.
needit aps skal i sagsomkostninger inden 14 dage betale 60.000 kr. til tourgear aps. belø-
bet forrentes efter rentelovens § 8a.
   jens krog                      claus forum petersen            annette krath poulsen
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den


text:
- cri
                                            udskrift
                                                af
                             sø- & handelsrettens dombog
                                           ____________
                                              dom
afsagt den 22. november 2012
p-27-11
                                      lt ugland bulk ltd.
                                      c/o ltu management ltd.
                                      cirkular road capital house
                                      (advokat peter nørtved)
                                      mod
                                      atlas shipping holding a/s under konkurs
                                      c/o kurator advokat michael ziegler
                                      (advokat peter bang)
indledning
denne sag vedrører spørgsmålet om hvorvidt der kan ske konkursregulering af et krav i hen-
hold til en garanti stillet af et moderselskab for et datterselskabs opfyldelse af et certeparti.
                                                -2-
påstande
sagsøger, lt ugland bulk ltd., har nedlagt påstand om, at sagsøgte, atlas shipping holding
a/s under konkurs, skal anerkende det af lt ugland bulk ltd. anmeldte krav i konkursboet
med yderligere 97.441.729,15 kr. som krav i henhold til konkurslovens § 97.
sagsøgte, atlas shipping holding a/s under konkurs, har påstået frifindelse, dog således at
sagsøgte anerkender, at sagsøger kan anmelde yderligere kr. 5.533.269,00 som krav i henhold
til konkurslovens § 97.
oplysningerne i sagen
lt ugland bulk ltd. er et internationalt rederi, som den 9. november 2007 som bortfragter
indgik et certeparti (bortfragtningsaftale) med atlas shipping a/s som befragter, og sidst-
nævntes moderselskab, atlas shipping holding a/s, stillede ved erklæring af 3. marts 2008
garanti for atlas shipping a/s’ forpligtelser i forbindelse med opfyldelse af aftalen. atlas
shipping a/s og atlas shipping holding a/s gik senere konkurs den 18. december 2008.
ifølge certepartiet skulle atlas shipping a/s chartre et nybygget skib, m/v atlas manx, som
lt ugland bulk ltd. skulle foranledige bygget til opfyldelse af aftalen. kontraktsperioden
var aftalt til minimum 4 år og 10 måneder fra levering af skibet i december 2009. skibet nå-
ede således ikke at blive leveret inden konkursen, og konkursboet atlas shipping a/s med-
delte, at man ikke ønskede at indtræde i certepartiet.
den tabte hyre kunne ifølge kontrakten opgøres til 46.692.646 usd for den fulde kontrakts-
periode og kravet blev endeligt - efter foretagen tabsbegrænsning ved genudlejning - opgjort
til 21.288.953 usd, svarende til 108.507.666 dkr, som lt ugland bulk ltd. anmeldte som
simpelt krav i de to konkursboer. i forbindelse med fordringsprøvelsen i atlas shipping a/s
under konkurs foretog boet konkursregulering af kravet i henhold til konkurslovens § 61 og
anerkendte et krav svarende til 6 måneders opsigelsesvarsel med 11.065.937,69 dkr. i forbin-
                                                      -3-
delse med fordringsprøvelsen af kravene i atlas shipping holding a/s under konkurs fore-
tog kurator, under henvisning til den foretagne konkursregulering af opsigelsesperioden i
certepartiet, en tilsvarende nedsættelse af det anmeldte garantikrav, der således blev aner-
kendt med samme beløb. lt ugland bulk ltd. anlagde herefter fordringsprøvelsessager om
det anmeldte krav. det er oplyst under denne sag, at der senere er indgået forlig om det an-
meldte certepartikrav i atlas shipping a/s under konkurs, således at kravet er anerkendt
som simpelt krav med i alt 16.599.206 dkr.; et beløb svarende til 9 måneders hyreindtægt.
den ”performance guarantee”som atlas shipping holding a/s udstedte den 3. marts 2008
til lt ugland bulk ltd., i forlængelse af indgåelsen af certepartiet mellem lt ugland bulk
ltd. og atlas shipping a/s, har følgende indhold (dansk oversættelse):
            ”...
            med hensyn til deres indtræden i ovennævnte certeparti med nævnte befragtere og de-
            res betaling til os af usd 1 (modtagelsen bekræftes hermed), garanterer vi hermed ube-
            tinget behørig opfyldelse af vilkår og betingelser for certepartiet af nævnte befragtere i al-
            le henseender, herunder betaling fra befragterne af ethvert udestående beløb til dem op-
            stået grundet leje, skader eller på anden vis.
            vi vil straks efter deres skriftlige krav, og uden anden formalia, betale dem sådanne
            udeståender uden fradrag af nogen som helst art, og vi anerkender, at vores ansvar i
            henhold til denne garanti ikke vil være betinget af at krav fremsættes mod befragterne
            først.
            ikke-frigørelse
            vores forpligtelser bliver ikke frigjort, forringet eller på anden måde påvirket af:
                 a) fristforlængelse eller anden henstand bevilliget eller aftalt at skulle bevilges til be-
                 fragter under certepartiet
                 b) en hvilken som helst tilføjelse eller ændring, afkald på eller frigørelse fra en hvilken
                 som helst af befragterens forpligtelser under certepartiet
                 c) en hvilken som helst anden handling, begivenhed eller udeladelse, der ville kunne
                 give anledning til opsigelse, forringelse eller på anden måde påvirke en hvilken som
                 helst af vores forpligtelser indeholdt heri.
            ...”
garantiaftalen er efter sin ordlyd undergivet engelsk ret. der er enighed mellem parterne
om, at dette ikke har betydning for afgørelsen af nærværende fordringsprøvelsessag.
                                                  -4-
parternes synspunkter
lt ugland bulk ltd. har som hovedanbringende gjort gældende, at der ikke er grundlag for
at nedsætte sagsøgers krav mod sagsøgte, hverken ved konkursregulering af den afgivne ga-
ranti i forholdet mellem sagsøger og sagsøgte, eller ved konkursregulering af det under-
liggende certeparti i hovedskyldforholdet mellem atlas shipping a/s under konkurs og sag-
søger. garantiforpligtelsen består således fuldt ud.
vedrørende konkursregulering af garantien er det nærmere gjort gældende, at en garanti (el-
ler kaution) er en ensidig erklæring, der har til formål at skadesløsholde en pengekreditor for
tab på dennes fordring mod hovedskyldneren. der sker ingen ændringer i denne forpligtelse
i tilfælde af hovedskyldnerens konkurs. konkurslovens § 61 giver kurator adgang til at opsi-
ge aftaler, som skyldneren har indgået, med sædvanligt eller rimeligt varsel, men adgangen
er begrænset til aftaler, som vedrører vedvarende retsforhold, og som alene kan opsiges med
et langt opsigelsesvarsel, eller slet ikke kan opsiges. der er således ikke tale om en ret, som
tilkommer kurator i alle tilfælde. en garanti er – selv om den løber over en årrække – ikke et
vedvarende retsforhold i konkursloven § 61’s forstand, hvorfor en garantiforpligtelse allere-
de af denne grund ikke kan være genstand for konkursregulering. formålet med konkurslo-
vens § 61 er at reducere omfanget af erstatningskrav, som er særligt store i kraft af aftalens
varighed, og i et garantiforhold er det ikke selve tidsforløbet, der er tyngende.
den garanti, som sagsøgte har stillet over for sagsøger er en opfyldelsesgaranti på anfor-
dringsvilkår. det følger således direkte af garantien, at denne ikke kan nedsættes, hvilket er i
overensstemmelse med almindelig konkurs- og obligationsret.
selv om sagsøgers krav i henhold til garantien måtte kunne konkursreguleres, udgør seks
måneder ikke et sædvanligt eller rimeligt varsel, og sagsøger er under alle omstændigheder
berettiget til fuld erstatning for sit tab som følge af en eventuel konkursregulering af sagsø-
gers krav i henhold til garantien
lt ugland bulk ltd. har fuld anmeldelsesret i atlas shipping a/s under konkurs for sit krav
i henhold til certepartiet og i atlas shipping holding a/s under konkurs for sit krav i hen-
                                                   -5-
hold til garantien, jf. konkurslovens § 47. som følge af konkursboernes forhold kan det læg-
ges til grund, at lt ugland bulk ltd., selvom der er dobbelt anmeldelsesret, ikke opnår fuld
dækning for sit tab.
med hensyn til konkursregulering af certepartiet har lt ugland bulk ltd. gjort gældende, at
selv om det måtte konstateres, at certepartiet kan konkursreguleres, vil dette ikke formind-
ske sagsøgtes forpligtelse over for sagsøger i henhold til garantien, eftersom garantien i sin
natur netop skal sikre kreditor mod følgerne af hovedmandens konkurs. parterne har lige-
ledes aftalt, at garantien ikke påvirkes af en eventuel nedsættelse af atlas shipping a/s’ for-
pligtelser under certepartiet. derimod vil det eventuelle regreskrav atlas shipping holding
a/s under konkurs har mod atlas shipping a/s under konkurs som følge af honorering af
garantien meget muligt blive nedsat i overensstemmelse med konkursreguleringen, men det-
te er lt ugland bulk ltd. uvedkommende.
konkursboet har anført, at lønmodtagernes garantifond kan påberåbe sig kurators konkurs-
regulering af en lønmodtagers krav, således at alene det konkursregulerede lønkrav kan ret-
tes mod lønmodtagernes garantifond. dette anbringende må forstås således, at konkursboet
i denne sag tilsvarende skulle kunne påberåbe sig en eventuel konkursregulering af sagsøg-
ers krav i atlas shipping a/s under konkurs som begrundelse for en nedsættelse af dæk-
ningspligten i henhold til garantien. dette bestrides. lønmodtagernes garantifonds dæk-
ningspligt følger af § 2 i lov om lønmodtagernes garantifond, der henviser til krav omfattet
af blandt andet konkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1-5, jf. stk. 2. for lønmodtagerkrav er der så-
ledes specifikt taget stilling til, at kurators eventuelle konkursregulering medfører, at dæk-
ningspligten for lønmodtagernes garantifond begrænses til det konkursregulerede krav, ef-
tersom det netop er det konkursregulerede krav, der er omfattet af konkurslovens § 95.
forliget i sagen mellem lt ugland bulk ltd. og atlas shipping a/s under konkurs tager ik-
ke stilling til spørgsmålet om konkursreulering, men dette er også irrelevant, da det ikke be-
rører anmeldelsesretten i nærværende sag.
ex tuto gøres det med hensyn til konkursregulering af certepartiet gældende, at der ikke er
grundlag for at konkursregulere det krav, lt ugland bulk ltd. har i henhold til det under-
                                                  -6-
liggende certeparti, idet konkurslovens § 61 ikke finder anvendelse på certepartier på grund
af retsforholdets beskaffenhed, jf. konkurslovens § 53. konkurslovens § 61 tager således ikke
sigte på regulering af internationale fragtaftaler og finder følgelig ikke anvendelse på sådan-
ne.
hertil kommer, at det skib, som certepartiet i nærværende sag angår, blev bygget specielt til
certepartiet med atlas shipping a/s. der var således tale om en ekstraordinær investering
for lt ugland bulk ltd. til opfyldelse af certepartiet, hvilket navnlig kom til udtryk i certe-
partiets længde på fem år, samt det forhold, at atlas shipping a/s i vidt omfang havde mu-
lighed for at præge skibets udformning. skibet var således indrettet specielt til atlas ship-
ping a/s’ virksomhed. efter atlas shipping a/s’ konkurs var det blandt andet som følge af
disse forhold alene muligt for sagsøger at leje skibet ud til 50 % af den hyre, som oprindeligt
var aftalt med atlas shipping a/s. også som følge af disse forhold kan og bør konkurslovens
§ 61 ikke finde anvendelse på certepartiet.
i fald skifteretten måtte finde, at det krav lt ugland bulk ltd. har i henhold til certepartiet
kan konkursreguleres, gøres det gældende, at et opsigelsesvarsel på seks måneder – således
som kuratorerne indstillede i atlas shipping a/s under konkurs - hverken er et sædvanligt
eller rimeligt varsel, herunder set i forhold til certepartiets restløbetid, som på konkurstids-
punktet var 1.765 dage.
lt ugland bulk ltd. er berettiget til erstatning henhold til konkurslovens § 61, stk. 3, for sit
tab som følge af en eventuel konkursregulering af sagsøgers krav i henhold til certepartiet,
svarende til hyren i restløbetiden af certepartiet, jf. den nedlagte påstand.
ved omkostningsfastsættelsen i sagen bør der tages hensyn til, at konkursboet først efter sa-
gens anlæg har forhøjet det godkendte anmeldte beløb.
atlas shipping holding a/s under konkurs har gjort gældende, at det krav der i henhold
til garantien sammenholdt med certepartiet kan rejses fra lt ugland bulk ltd. mod atlas
shipping holding a/s, nu konkursboet, som kautionist, ikke kan overstige det endelige krav,
                                                 -7-
der fra lt ugland bulk ltd. kan rejses mod hovedmanden atlas shipping a/s, nu under
konkurs.
anmelders krav mod hovedmanden er af hovedmandens konkursbo konkursreguleret til et
opsigelsesvarsel på 6 måneder, jf. bilag 5, på hvilken baggrund der i hovedmandens kon-
kursbo er anerkendt et simpelt krav stort kr. 11.065.937,69. der er efterfølgende mellem atlas
shipping a/s under konkurs og lt ugland bulk ltd. indgået forlig om forhøjelse af det
godkendte simple krav svarende til 9 måneders opsigelsesvarsel. atlas shipping holding
a/s’ konkursbo er ikke part i forliget, men har anerkendt, at lt ugland bulk ltd. kan an-
melde et krav i atlas shipping holding a/s under konkurs svarende til det, der nu er ind-
gået forlig om. påstanden er følgelig ændret i overensstemmelse hermed.
det gøres gældende, at atlas shipping holding a/s - der har påtaget sig en kautionslignende
forpligtelse - ikke skal stilles ringere end hovedmanden atlas shipping a/s. dette indebærer,
at en begrænsning af konkursboet atlas shipping a/s' forpligtelse, som følge af konkursre-
gulering, tillige begrænser konkursboet atlas shipping holding a/s’ forpligtelse tilsvarende,
således at der ikke overfor dette bo kan rejses et krav, der er større end det endeligt god-
kendte simple krav i atlas shipping a/s under konkurs. i hvert fald ikke i et tilfælde som det
foreliggende, hvor garantistiller er et med hovedmanden koncernforbundet selskab, der ta-
ges under konkursbehandling samtidig med hovedmanden.
det bemærkes i den sammenhæng, at konkursregulering indebærer, at den konkursregule-
rede del af et anmeldt krav ophører med at eksistere. der er således ikke tale om, at den kon-
kursregulerede del af kravet får status som et efterstillet krav. da kravet således ophører, er
der ikke noget grundlag for at gøre det bortregulerede krav gældende mod atlas shipping
holding a/s under konkurs. på tilsvarende måde kan den bortregulerede del af et lønmod-
tagerkrav heller ikke rettes mod lønmodtagernes garantifond.
dersom der gives lt ugland bulk ltd. medhold i, at konkursregulering ikke kan påberåbes
overfor atlas shipping holding a/s under konkurs, heller ikke i tilfælde, hvor det garante-
rende selskab selv er taget under konkursbehandling og er koncernforbundet med hoved-
                                                  -8-
manden, forekommer det, at der derved er skrevet en drejebog for omgåelse af konkursregu-
leringsinstituttet, der så reelt vil blive uvirksomt i koncernforhold.
det gøres i øvrigt gældende, at den foretagne konkursregulering i atlas shipping a/s under
konkurs har haft fornøden hjemmel i konkurslovens § 61, stk. 1, og at et varsel på 6 måneder
både konkret og generelt må anses som et rimeligt varsel. det gøres tillige gældende, at der
ikke foreligger sådanne særlige grunde, der kan føre til, at der er krav på erstatning i medfør
af konkurslovens § 61, stk. 3.
det gøres ydermere gældende, at konkurslovens § 53 ikke kan finde anvendelse på nærvær-
ende sag, og at aftaleforholdet mellem lt ugland bulk ltd. og atlas shipping a/s ikke har
karakter af finansiel leasing, og dersom dette var tilfældet, ville konkurslovens § 98 nr. 1, der
må anses som en kodifikation af gældende retstilstand, føre til, at lt ugland bulk ltd.s krav
i vid udstrækning ville skulle anses som efterstillet.
sø- og handelsrettens afgørelse
der er enighed mellem sagens parter om opgørelsen af lt uglands krav mod atlas shipping
a/s i henhold til certepartiet. i forhold til atlas shipping holding a/s hviler kravet på den
afgivne garanti, der efter sin ordlyd er en ubetinget opfyldelsesgaranti, der har som formål at
sikre bortfragter i tilfælde af (eksempelvis) befragters konkurs. en garantiaftale som den fo-
religgende er ikke en af konkurslovens § 61 omfattet aftale om et vedvarende retsforhold og
der kan således ikke ske konkursregulering af garantien. det findes uden betydning for afgø-
relsen af denne sag, om der er sket konkursregulering af det krav som lt ugland bulk ltd.
har anmeldt i atlas shipping a/s under konkurs, ligesom det for bedømmelsen af sagen ikke
kan tillægges betydning, at certepartikravet og garantikravet rettes mod koncernforbundne
selskaber (nu disses konkursboer). lt ugland bulk ltd. har som følge heraf fuld anmeldel-
sesret for det opgjorte tab i henhold til certepartiet i konkursboet atlas shipping holding
a/s.
                                                -9-
vedrørende sagens omkostninger er det oplyst, at lt ugland bulk ltd. ikke er momsregi-
streret. vedr. sagsværdien er det oplyst, at afslutning af konkursboet afventer afslutning af to
retsager om anmeldte krav, hvoraf den foreliggende sag er den ene. de dividendemæssige
konsekvenser, såfremt en eller begge sager henholdsvis vindes og tabes af parterne i de to
sager er oplyst at være, at lt ugland bulk ltd. i atlas shipping holding a/s under konkurs
kan imødese en foreløbigt beregnet dividende på mellem 5,4 mio. kr. og 17,1 mio. kr. sag-
somkostningsbeløbet omfatter betalt rets- og berammelsesafgift med i alt 150.000 kr. samt
advokatomkostninger 150.000 kr. med tillæg af moms.
                                     thi kendes for ret:
sagsøgte, atlas shipping holding a/s under konkurs, skal anerkende det af sagsøger, lt
ugland bulk ltd. anmeldte krav i konkursboet med yderligere 97.441.729,15 kr. som krav i
henhold til konkurslovens § 97 samt betale sagens omkostninger med 337.500 kr.
                                     mette bøcher
bent østergaard                                                   jens zimmer christensen
                                             (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                     p.j.v. sø- og handelsretten, den 22. november 2012

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark