text:
- mko
                                             udskrift
                                                 af
                             sø- & handelsrettens dombog
                                            ____________
                                           kendelse
afsagt den 22. september 2016
a-11-16
                                      ok a.m.b.a
                                      (advokat kenneth kvistgaard-aaholm)
                                      mod
                                      circle k danmark a/s
                                      (advokat jens jakob bugge)
indledning og påstande
denne sag, som er anlagt den 31. marts 2016, drejer sig om, hvorvidt ok a.m.b.a. under hen-
visning til sine varemærkerettigheder kan forbyde circle k danmark a/s at anvende et af
deres logoer, det såkaldte k-logo, på pyloner for salg af brændstof til køretøjer i danmark.
ok a.m.b.a. har nedlagt påstand om, at circle k danmark a/s forbydes i danmark at an-
vende logoet som vist i bilag 1 for salg af brændstof til køretøjer på pyloner/standere som
vist i bilag 50 eller på tilsvarende skilte.
                                                 -2-
circle k danmark a/s har nedlagt påstand om, at begæringen om forbud nægtes fremme,
subsidiært gøres betinget af en sikkerhedsstillelse på 14.648.000 kr.
sagens oplysninger
parterne
ok er et dansk landsdækkende andelsselskab, der bl.a. forhandler brændstof til køretøjer.
ok-kæden omfatter cirka 670 servicestationer fordelt over hele landet, og ok var i 2014
danmarks mest solgte benzinmærke.
circle k danmark a/s driver ca. 370 full-service servicestationer, det vil sige med tilhørende
butikker – såkaldt convenience stores – i danmark. stationerne blev tidligere drevet af sel-
skabet statoil, der blev opkøbt af det canadiske selskab alimentation couche-tard i 2012. i
efteråret 2015 blev en global rebranding af koncernens stationer og butikker lanceret under
navnet circle k.
ok’s varemærker
mærket ok har været anvendt i danmark for salg af brændstof siden 1960’erne. ok fik i
2004 registreret ordmærket ok og nedenstående figurmærke for varer og tjenesteydelser i
klasserne 01, 02, 04, 11, 12, 37 og 39. i 2013 blev tilsvarende registreringer foretaget for klas-
serne 03, 09, 35, 36 og 38.
ved en markedsundersøgelse udført af communication research for ok i november 2015
var der et uhjulpet kendskab på 42 % og et hjulpet kendskab på 92 % til ok.
                                               -3-
circle k’s rettigheder og logo
det under sagen omtvistede logo, herefter benævnt k-logoet, ser ud som følger (bilag 1):
 circle k anvender primært nedenstående logo, der kaldes det horisontale logo:
k-logoet er efter det oplyste udviklet som et supplerende logo, der anvendes i de situationer,
hvor det horisontale logo ikke er velegnet, navnlig på pyloner langs vejene og på flag.
den pylon, der er angivet i ok’s påstand (bilag 50) ser ud som følger:
de to logoer blev lanceret i september 2015 ved offentliggørelsen af circle k’s forestående
rebranding proces.
                                                -4-
for begge mærker blev der indgivet ansøgning om eu-varemærkeregistrering den 26. febru-
ar 2015. for det horisontale logo blev registreringen endelig den 28. august 2015, mens k-
logoet forsat afventer endelig registrering grundet en indsigelse uden betydning for sagen.
for begge mærker blev der søgt om registrering i klasserne 1, 3, 4, 9, 21, 29, 30, 32, 35, 36, 37,
39 og 43.
sagens forløb
den 22. september 2015 udsendte statoil en pressemeddelelse om, at selskabets stationer i
løbet af 2016 ville påbegynde en rebranding under navnet circle k.
den 20. november 2015 rettede ok skriftlig henvendelse til statoil fuel & retail (senere
circle k danmark a/s) og udtrykte bekymring over lanceringen af circle k’s nye logoer, idet
de mente, at der ville være risiko for forveksling af circle k’s og ok’s logoer. ok ønskede på
den baggrund, at parterne skulle afholde et møde. statoil fuel & retail besvarede ok’s hen-
vendelse ved et brev af 18. december 2015, hvori de afviste at, der var risiko for forveksling
af ok’s logo og circle k’s nye k-logo.
parterne havde herefter korrespondance om forvekslingsspørgsmålet i de følgende måneder,
men de nåede ikke til enighed, hvorfor ok indgav begæring om midlertidigt forbud ved sø-
og handelsretten den 31. marts 2016.
markedsundersøgelser mv.
ok har fremlagt en navnetest gennemført i 1997 af dma/research for ok i forbindelse med
ok’s interne beslutningsproces om, hvorvidt selskabet skulle overgå til alene at anvende
ok-navnet i markedsføringsmæssig sammenhæng. navnetesten viste, at 93 % af danskerne
kendte navnet ok ved det såkaldte ”hjulpne kendskab”, hvilket vil sige, at deltagerne blev
præsenteret for forskellige navne på benzinselskaber, og så skulle vælge, hvilke de kendte.
                                                 -5-
ok har også fremlagt en kædeanalyse udført af a&b analyse i 2015. undersøgelsen, som ik-
ke er udført for ok, afdækker forhold omkring en lang række danske butikskæder. under-
søgelsen viser bl.a., at ok har en kendskabsgrad på 97,8 %, og at det daværende statoil hav-
de en kendskabsgrad på 97,9 %.
ok har endvidere fremlagt en markedsundersøgelse gennemført af firmaet communication
research. undersøgelsen blev gennemført i november 2015 på foranledning af ok for at un-
dersøge risikoen for forveksling af ok’s logo og circle k’s k-logo. undersøgelsen foregik
som en spørgeskemaundersøgelse med lidt over 1.000 respondenter. i undersøgelsen anføres
det bl.a., at 7 % troede, at k-logoet tilhørte ok, og at 33 % af respondenterne troede, at ok’s
logo og k-logoet tilhørte samme virksomhed.
circle k har fremlagt en markedsundersøgelse udført af institut für demoskopie allensbach
i juni og juli 2016 på foranledning af circle k. data til brug for undersøgelsen er indsamlet af
tns-gallup. den ansvarlige for udførelsen af undersøgelse er anne niedermann, som også
har afgivet forklaring i sagen.
af markedsundersøgelsen fremlagt af circle k fremgår navnlig, at 2 % af de adspurgte di-
rekte forveksler de to mærker, mens der for 13 % af respondenterne finder forveksling sted i
bredere forstand. ud af de 13 % angiver 8 %, at forvekslingen skyldes, at logoerne ligner hin-
anden.
de to markedsundersøgelser, som parterne har ladet gennemføre med henblik på sagen, ad-
skiller sig fra hinanden på flere punkter: de er gennemført på forskellige tidspunkter, nemlig
før henholdsvis efter introduktionen af circle k i danmark, de indeholder forskellige
spørgsmål og er opbygget forskelligt, herunder idet respondenterne i ok’s undersøgelse er
blevet præsenteret for logoer og pylon, mens fotomaterialet i circle k’s undersøgelse viste
nærmest en hel servicestation. dertil kommer, at circle k’s undersøgelse tillige indeholdt en
kontrolgruppe, hvor en særskilt gruppe respondenter blev spurgt om forvekslelighed mel-
lem ok station/pylon og en helt tredje station – fra firmaet luc. en nærmere gennemgang af
disse forskelle fremgår af forklaringerne og parternes synspunkter nedenfor.
                                              -6-
anne niedermann har endvidere afgivet skriftlig erklæring af 20. juni 2016 om kvaliteten af
undersøgelsen udført af communication research. heraf fremgår bl.a., at resultaterne i un-
dersøgelsen fra communication research ikke er valide. den manglende validitet skyldes ef-
ter anne niedermanns vurdering navnlig, at undersøgelsen er udført på et forkert tids-
punkt, samt at der er begået en række metodiske fejl, herunder at der er stillet ledende
spørgsmål, og at rækkefølgen af spørgsmålene har været egnede til at fremskynde bestemte
svar hos deltagerne. samlet set mener anne niedermann ikke, at undersøgelsen på nogen
måde understøtter eller dokumenterer forveksling eller risiko for forveksling af de to mær-
ker.
ok har under sagen fremlagt en erklæring af 8. august 2016 fra lektor lars grønholdt. lars
grønholdt har også afgivet forklaring under sagen. lars grønholdt konkluderer i det væ-
sentlige, at undersøgelsen udført at communication research er udført fagligt og metode-
mæssigt korrekt, og at undersøgelsens konklusioner og resultater derfor kan anvendes under
sagen.
der har under sagen endvidere været fremlagt en række fotografier af forskellige tankstatio-
ner, ligesom der er forevist en række videoer, der viser både circle k og ok tankstationer set
fra en kørende bil.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af ole kjeldgaard, lars grønholdt, jakob schram, ing-
rid amundsen, bo philipsen, peter rasmussen, mette uglebjerg, anne niedermann, monika
viken og maya breyt joensen.
ole kjeldgaard har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand.merc. fra handelshøjsko-
len i aarhus. han har været marketingchef i ok i de sidste 20 år. han er funktionschef med
ansvar for ok’s brand, varemærker og markedsføring.
                                                 -7-
 ok’s logo blev introduceret fra sverige i 1962 af brugsforeningerne. mærket blev brugt frem
til 1978, hvor man fusionerede en lang række andelsbaserede olieselskaber. i den forbindelse
forsatte man med at brande sig under ok-navnet. i 1987 blev det besluttet, at alle olieselska-
bet danmarks produkter skulle brandes med det røde ok logo. i 1998 blev det besluttet, at
hele selskabet skule ændre navn fra olieselskabet danmark til ok, da ok-navnet stod langt
stærkere hos forbrugerne, hvilket blev dokumenteret af navneundersøgelsen fra 1998. ok-
navnet stammer oprindeligt fra navnet olie konsumenterne, og altså ikke fra anprisningen
”okay” eller ”helt i orden”.
det er ikke en almindeligt tilgængelig skrifttype, men en særlig grafisk fremstilling, ok har
anvendt i sit figurmærke. i forbindelse med navneændringen fik selskabet i 1999 fra dansk
sprognævn bekræftet, at ok ikke på daværende tidspunkt var en del af det danske sprog,
fordi forkortelsen af okay ikke blev skrevet med versaler uden punktum.
rød og hvid er ikke en almindelig farvekombination for logoer til benzintanke i danmark.
det er stort set kun ok, der anvender den farvekombination.
 ok fik først registreret sit varemærke i 2004, og det var derfor først på det tidspunkt, at det
var relevant at forholde sig til tredjemands registreringer. der er efter 2004 kun foretaget fem
registreringer i danmark af varemærker med ok som en væsentlig del af mærket. den ene
registrering er ok’s eget datterselskab. de øvrige registreringer vedrører to omsorgsklubber,
en fagforening og et køkkenfirma. ok vurderer løbende, om nye registreringer ud fra en
kommerciel og juridisk vurdering udgør en trussel. der er løbende overvågning af mærker-
ne. ok reagerer på registreringer i både danmark og eu, og de har kørt ca. 10 sager de sene-
re år, der alle er endt med forlig eller aftaler om begrænset brug. om ok’s strategi i forhold
til eu-registreringer gældende for danmark forklarede han, at også på eu-plan følger ok
løbende med og foretager en kommerciel og juridisk vurdering af de potentielt krænkende
mærker. hvis de mener, at et varemærker kan være krænkende, tilbyder de typisk et kom-
promis om enten at skrive danmark ud af brugen eller skrive specifikke vareklasser ud.
                                                  -8-
ok’s varemærke er stærkt og kendt. markedsføringsstrategien går i høj grad på at fastholde
den stærke position i markedet og at hente nye kunder. en del af strategien er også, at nogle
af de kunder, der kun bruger ok en gang imellem, skal tanke hos ok hver gang.
ok’s markedsføring gennem støtte til både bredde- og eliteidræt er et særligt kendetegn for
ok. det er en bevidst mediestrategi og en god og forholdsvis omkostningseffektiv måde at
få eksponeret ok på. på den måde fik selskabet i sæsonen 2015/2016 en eksponering sva-
rende til cirka 50 mio. kr. i tv-tid hos tv2. ok’s årlige markedsføringsbudget er på ca. 50
mio. kr., plus hvad der indskydes fra forhandlere.
der er et meget højt kendskab til varemærket ok, der har over 90 % i såkaldt hjulpet kend-
skab. ok har også gode resultater i imageanalyser, hvor deres resultater er markant bedre
end konkurrenternes, hvilket primært er et resultat af ok’s markedsføringsindsats.
det foto, som er brugt i markedsundersøgelsen foretaget af anne niedermann, stemmer ikke
overens med, hvordan en servicestation sædvanligvis ser ud, når man kører forbi den. stati-
onerne er ofte dækket ind af bygninger, træer eller lignende. ok’s stationer ligger næsten al-
tid trukket lidt tilbage fra vejen, fordi de ofte ligger i forbindelse med et indkøbssted. man
ser derfor oftest kun pylonen, når man skal vælge, om man vil køre ind. det er pylonen, der
spiller den væsentligste rolle i forhold til at vælge, om man som kunde vil køre ind.
ok har aldrig haft problemer med uno x logoet. det har et stort gult element, som ok’s logo
ikke har, og x’et bliver ham bekendt ikke brugt isoleret.
der er forskel på kendskabsgraden til ok i jylland og på sjælland. hvis man graver sig dybt
ned i geografien, står ok særlig stærkt på fyn og forholdsvis svagt helt i centrum af køben-
havn, hvor der kun er få ok stationer.
lars grønholdt har forklaret blandt andet, at han er lektor på cbs. han er uddannet
cand.merc fra cbs i 1974 og har haft en akademisk karriere der siden. han har været profes-
sor i otte år på institut for afsætningsøkonomi og lektor på samme sted i de sidste seks år.
                                               -9-
han har erfaring med at vurdere markedsundersøgelser. i al sin forskning har han brugt
markedsundersøgelser som empirisk grundlag. han desuden reviewer og vurderer kvalite-
ten af undersøgelser og artikler til publikation i internationale tidsskrifter. han kan vedstå
sin erklæring af 2. august 2016.
han opfatter helt overordnet markedsundersøgelsen fra communication research som va-
lid. resultaterne i undersøgelsen er retvisende, og undersøgelsen er lavet på en god og for-
svarlig måde. han mener dog, at man kan diskutere tidspunktet, den er blevet lavet på.
det er rigtigt, at de to undersøgelser fra hhv. communication research og institut allens-
bach giver to forskellige resultater. tidspunktet, hvor undersøgelserne er lavet på, er meget
afgørende. communication research-undersøgelsen er lavet i november 2015, og institut al-
lensbach-undersøgelsen i juli 2016. det betyder, at forskellen i svarerne er helt naturligt. den
markedsføring, der har fundet sted i den mellemliggende periode, betyder således noget, li-
gesom det også betyder noget, at institut allensbach-undersøgelsen er lavet midt under en
reklamekampagne, hvor forbrugernes bevidsthed om circle k-mærket må antages at være
skærpet.
spørgsmålene i de to undersøgelser er stillet på forskellige vis, og det betyder, at man ikke
kan forvente samme svarmønster i undersøgelserne. i den ene viser man pyloner – i den an-
den en hel tankstation – hvilket er en blandt flere faktorer, der medfører forskellige resulta-
ter. det betyder ikke noget, hvem der formulerer spørgsmålene. det handler om, hvordan
spørgsmålene er formuleret. det er relevant at se på selve spørgsmålet og dets kontekst og
ikke, hvem der har udarbejdet det. han opfatter spørgsmålene i undersøgelsen fra commu-
nication research som korrekt formuleret ud fra en videnskabelig målestok, og han kunne
sagtens have brugt undersøgelsen til videnskabelig publicering.
den relevante målgruppe for undersøgelsen må efter hans vurdering være forbrugere, der
har adgang til, og rådighed over, en bil. det ville være for bredt at lade den relevante gruppe
repræsentere hele befolkningsgruppen når det drejer sig om salg af brændstof. han kender
dog ikke til den varemærkeretlige definition af den relevante forbrugerkreds.
                                               - 10 -
anne niedermann har i sin erklæring kritiseret communication research-undersøgelsen for
at have for få respondenter. det er rigtigt, at jo flere respondenter man bruger, jo større bli-
ver sikkerheden, men man kan godt lave undersøgelser med under 1000 respondenter. man
skal udvælge stikprøven rigtigt, og det har ikke noget med antallet af respondenter at gøre.
repræsentativiteten afgøres ikke af stikprøvens størrelse, men af den korrekte udvælgelse af
deltagerne. stikprøvens størrelse har derimod betydning for resultatets sikkerhed. en under-
søgelses sikkerhed vurderes ved et konfidensinterval. konfidensintervaller udtrykkes i pro-
centpoint. for communication research-undersøgelsen ligger konfidensintervallet omkring
et par procent, hvilket vil sige, at den sande værdi af resultatet varierer med et par procent-
point. usikkerheden er efter hans vurdering den samme i de to markedsundersøgelser frem-
lagt i sagen.
42 % af de adspurgte respondenter har besvaret undersøgelsen fra communication research.
det er en pæn og forsvarlig svarprocent for web-markedsundersøgelser, og det har ingen be-
tydning for undersøgelsens validitet. det er rigtigt, at undersøgelsen er foretaget som en on-
line-undersøgelse. det vil sige, at deltagerne har besvaret et elektronisk spørgeskema online.
online-undersøgelser anses i dag som lige så troværdigt som telefoninterviews – også i vi-
denskabelige kredse – og det er den mest almindelige undersøgelsesmetode. det er også helt
almindeligt, at der sker en form for begrænset betalingen af respondenterne, og det svækker
ikke undersøgelsens validitet. det er en almindelig praksis, der også anvendes hos tns-
gallup. det kan således ikke give grundlag for kritik eller betænkeligheder, at der er sket en
begrænset vederlæggelse af respondenterne.
det er ikke sædvanligt, at en markedsundersøgelse underskrives af dem, der har gennemført
den. det har ingen betydning for validiteten, at det ikke er sket.
han mener bestemt ikke, at communication research brude have foretaget en juridisk vur-
dering af undersøgelsen. han vurderer den statiske og metodemæssige kvalitet af undersø-
gelsen, og så må det være dommerne, der vurderer juraen.
                                                - 11 -
han er enig i, at 3 % er et lavt antal personer, der svarer, at de tænker på ok, når de bliver
forevist k-logoet, hvilket er resultatet af spørgsmål 6 i communication research-
undersøgelsen. hvis undersøgelsen var blevet foretaget senere, ville resultatet formentlig
være endnu lavere, da folk jo ikke kendte circle k’s logo, da undersøgelsen blev foretaget.
jacob schram har forklaret blandt andet, at han er group president i circle k. han er ud-
dannet cand. merc. fra cbs i københavn. han har været ansat i statoil siden 1996, og har
under hele sin ansættelse arbejdet med retail. først som ansvarlig for udvikling af det skan-
dinaviske koncept og senere som country manager for norge. fra 2004 blev han manager for
retail norway og fra 2009 også for energy norway. i 2010 blev statoil børsnoteret, og i 2012
blev de opkøbt af couche-tard. han er nu group president for circle k europe.
han har ansvar for ca. 3.000 stationer i europa. globalt har circle k ca. 15.000 stationer. i
danmark har circle k 424 stationer, heraf 209 full-service, som er ved at blive rebrandet til
circle k-stationer. dertil kommer, at couche-tard for nylig har opkøbt en række shell stati-
oner i danmark. når også shell stationer er rebrandet, vil der være ca. 300 full-service circle
k-stationer i danmark.
relationen mellem couche-tard og circle k er, at couche-tard købte circle k i 2003. circle
k var oprindeligt en amerikansk convenience store. de fik senere brændstofsalg i deres por-
tefølje.
circle k har ikke været i europa før opkøbet af statoil. indtil da var det primært usa, der
var deres marked, men de havde også licenser i asien.
han deltog personligt som et væsentligt led i processen omkring rebranding af hele koncer-
nen under ét fælles brand. couche-tard havde mange brands i sin portefølje. de største var
circle k, mac’s og statoil. han var fortaler for at slå mærkerne sammen.
                                               - 12 -
i efteråret 2013 afholdt de en konference i norge, hvor han fremlagde en plan om et selvejet
globalt markedsledende brand. det blev til starten på ”project skyfall”, hvis mandat var at
skabe ét globalt brand. brandet skulle tage udgangspunkt i de brands, der var i forvejen. det
var kun en lille gruppe medarbejdere, der var involveret i projektet. der var en enkelt dansk
deltager i gruppen – jørgen madsen, der har ansvar for dele af det europæiske marked.
de startede med at træffe en beslutning om, at de skulle have ét fælles masterbrand. den 9.
maj 2014 besluttede de at bruge circle k som navnet til deres masterbrand. ”statoil” var i
forbindelse med virksomhedsoverdragelsen for couche-tard blevet et lejet navn, som cou-
che-tard kun havde rettigheder til frem til 2019. mac’s brød ingen sig om. couche-tard var
et svært navn at anvende globalt pga. den franske udtale, mens circle k var enklere at an-
vende. navnet blev godkendt internt den 11. juni 2014.
i modsætning til statoil navnet, ejer couche-tard selv rettighederne til statoil-logoet (med
oliedråben). de var dog enige om, at det var et logo med en begrænset levetid på grund af
udviklingen inden for elbiler mv. man vil på et tidspunkt gå over til andre energier, og der-
for valgte man dråben fra. ingo-logoet blev valgt fra, fordi det er et automatlogo. det var helt
utænkeligt at bruge det som full-service logo. man prøvede at kombinere mac’s ugle-logo
med circle k logoet, men det var ingen tilfredse med. i juli 2014 kom der en mail fra grund-
læggeren af couche-tard om, at man kunne droppe at bruge uglen i logoet. studio mega, et
dansk bureau, designede herefter det nye logo, som blev vedtaget i sensommeren 2014.
dermed var fase ét i den globale rebranding slut.
fase to var at putte indhold i brandet, og den proces sluttede i september 2015. den 22. sep-
tember lancerede man brandet globalt ved en kæmpe global event.
udrulningen af rebrandingen af stationerne gik i gang i maj 2016 for europas vedkommen-
de.
de var aldrig inde på at drøfte forholdet til ok undervejs i processen omkring rebrandingen.
der blev lavet søgning på logo, navn mv. af deres legal team, men det var aldrig et tema i
                                               - 13 -
projektgruppen, om logoet lignede ok’s. spørgsmålet blev hverken drøftet af ham eller de
danske medlemmer af gruppen.
ingrid amundsen har forklaret blandt andet, at hun er marketing director europe hos circle
k. hun er uddannet i marketing fra university of california. hun blev ansat hos circle k for
fem år siden.
om circle k’s logo forklarede hun, at circle k startede som en butik i usa i 1950’erne. det
nuværende k-logo er en modernisering af det oprindelige logo fra 1950’erne. det oprindeli-
ge logo er måske blevet brugt tidligere i storbritannien, men hun ved ikke helt hvornår, det
er dog i hvert fald mere end 10 år siden.
hun har været meget involveret i rebrandingprocessen og udformningen af det nye logo. de
undersøgte selv, hvad der var af logoer mv. i europa. de lavede en oversigt over konkurre-
rende logoer, som også er fremlagt i sagen. de var på intet tidspunkt inde på, at ok’s vare-
mærke kunne blive krænket af det logo, de havde under udvikling.
rød er en farve, der bruges meget inden for convenience. hun ser primært en cirkel, når hun
ser det omtvistede k-logo. en cirkel med et k indeni. af praktiske årsager har de det vertika-
le logo til prismaster. det er dog utvivlsomt det ”lange” logo, hvor hele circle k-navnet skri-
ves ud, der er det primære. de begyndte at anvende det gamle k-logo i danmark i septem-
ber 2015. det gamle logo blev sat op ved deres hovedkontor og på mellem fem og ti stationer
i københavnsområdet.
hun blev meget overrasket, da hun blev orienteret om ok’s reaktion på lanceringen af det
nye circle k-logo. circle k gav på intet tidspunkt ok grund til at tro, at de ville give efter og
stoppe brugen af k-logoet.
hun er ikke enig i, at forbrugerens beslutning om, hvilken servicestation, man skal vælge,
træffes på et splitsekund. beslutningen træffes ud fra mange forskellige faktorer og handler
                                                - 14 -
om, hvilken station man har på sin rute, om man skal have kaffe og mad, om man har ben-
zinkort mv. ofte vil man tidligere på dagen have valgt, hvilken station man vil tanke på.
om videoen, hvor man ser circle k’s station på roskildevej 160, forklarede hun, at den er
filmet meget ret frem, og uden at kameraet – som føreren ville gøre – orienterer sig til sider-
ne. man får derfor ikke et helhedsindtryk. det er ikke sædvanligt, at der er træer mv. i vejen
for udsynet. circle k vil nemlig gerne have, at stationerne skal være synlige i gadebilledet.
hun opfatter ok-logoet et relativt generisk logo, der er skrevet som et ord. der er ikke man-
ge designelementer i logoet. der er flere designelementer i k-logoet. bl.a. den orange stribe
nederst i logoet.
forskellen på ok’s brand og circle k’s brand er, at ok’s brand er meget knyttet til benzin og
brændstof. circle k’s brand har en tung convenience tilknytning med vægt på mad og kaffe,
men naturligvis også brændstof. circle k ønsker ikke at blive associeret med ok. circle k
har brugt lang tid på at udvikle et nyt brand med en ny og unik position i markedet.
bo philipsen har forklaret blandt andet, at han er network development direktør hos circle
k. han har været ansat i selskabet 42 år og haft mange forskellige funktioner i den tid. han
har ansvaret for indretning mv. af deres stationer. det er ham, der har udarbejdet estimatet
over, hvad det vil koste circle k, hvis der bliver nedlagt et midlertidigt forbud.
de har en global leverandør fra tyskland, der er hovedentreprenør på rebrandingen, der
med underleverandører fra danmark leverer udstyr til stationerne i form af skilte, pyloner
mv.
i sin beregning af udgifterne i forbindelse med et eventuelt forbud har han medtaget udgifter
til at lave et nyt logo. han har medtaget udgifter til at producere en form, som man kan
trykke nye logoer i, men der er ikke medtaget udgifter til design etc. af det nye logo. han har
medtaget et gennemsnitligt antal pyloner. prisen på 6.500 kr. pr. skilt svarer til prisen for det
europæiske brandskilt. der er mange omkostninger ved logistikken, da skiltene er store og
                                                 - 15 -
skal håndteres med trucks osv. det tager ca. 10 timer inkl. transport for installatørerne at
skifte sådan et skilt. det er også nødvendigt at få lifte ud alle steder. de gamle skilte skal
pakkes ind og opbevares. vurderingen af omkostningerne er meget konservativ. han har ik-
ke medtaget udgifter til intern tid i form af designudgifter, udgifter til opfølgning eller tab i
forbindelse med at indstille udrulningen af re-brandingprocessen. der er heller ikke medta-
get udgifter til udskiftning af deres ca. 600 flag.
de har et folie, der kortvarigt kan sættes over en stander, men det er ikke en løsning, der kan
anvendes ret længe af gangen.
kunderne bliver forvirrede, når der sker udskiftning. derfor vil det skade deres brand på et
mere overordnet plan, hvis de bliver pålagt at ændre deres logo.
han ved ikke hvorfor, der er en midlertidig presenning på pylonen afbilledet som billede nr.
2 i bilag 50. det er nok rigtigt, at den har siddet der siden den 6. juli 2016. det er ikke sæd-
vanligt, at de midlertidige løsninger sidder der så længe, men der har været problemer med
deres leverandør af pyloner.
han blev orienteret om rebrandingen for ca. 1 ½ år siden. omkring selve processen for re-
brandingen i danmark blev han orienteret i februar 2016. han begyndte at arbejde med ud-
rulningsplanen i april 2016.
peter rasmussen har forklaret blandt andet, at han er fuel direktør hos circle k. han startede
sit arbejde med olie i mærsk i 1990’erne og blev hentet til statoil i 1998, hvor han handlede
med olie med base i norge. i 2007 kom han tilbage til danmark og i 2012 rykkede han til sin
nuværende stilling som fuel direktør.
det danske marked for servicestationer er kendetegnet ved et højt antal stationer i forhold til
landets størrelse. udbredelsen af automatstationer er stor. markedet er præget af en skarp
prisskrig. markedet er segmenteret. der er en prisbevidst gruppe, der søger automatstatio-
ner, og så en gruppe, der foretrækker de bemandede stationer. de kunder, der foretrækker
                                                - 16 -
circle k, har shell og q8 som deres andet valg, mens de kunder, der foretrækker automatsta-
tioner, har ingo og ok som deres foretrukne valg. circle k’s største konkurrent er shell efter-
fulgt af q8. ok sidder efter hans opfattelse primært på automatmarkedet. circle k skelner
meget mellem deres automat- og full-service kunder, både i markedsføring og strategi.
circle k har omkring 410.000 kortkunder. i ingo har de 175.000 kortkunder. de har noget,
der hedder circle k extra club, som ikke er bundet op på et kort, og der har de 200.000 kun-
der tilknyttet. kunder med kort tanker oftere hos circle k – de er meget loyale.
circle k’s stationsnetværk er i konstant udvikling, og der skal være omsætning i butikkerne
på de bemandede stationer. de har derfor en koncentration af deres stationer i byer, ved
større veje etc. ok har mange flere stationer i yderområderne. ok har en rigtig stærk lokal
forankring, som circle k ikke har.
der vil være væsentlige skadevirkninger for circle k forbundet med et forbud mod brug af
k-logoet. circle k er relativt ukendt for danskerne, og de skal have den troværdighed, der
ligger i statoils historiske brand, trukket over i det nye circle k-brand. derfor har man truk-
ket mange elementer fra statoil med, især det orange element og dråben i deres ”miles” pro-
dukt. det er vigtigt med en konsistent indsats på nuværende tidspunkt, og de vil kunne mi-
ste kunder på det, og der er risiko for milliontab, hvis de er nødt til at stoppe eller ændre væ-
sentligt i re-brandingen.
mette uglebjerg har forklaret blandt andet, at hun er marketings- og kommunikationsdirek-
tør hos circle k. hun er uddannet hd i afsætningsøkonomi fra handelshøjskolen i køben-
havn. hun har været i statoil siden 1994, og har under sin ansættelse haft flere forskellige
funktioner. hun er nu direktør for market development og har ansvar for deres convenien-
cedel.
circle k’s markedsposition i danmark er, at de med de nye butikker har en markedsandel på
33 % i markedet for brændstof og kiosk. deres største konkurrent er 7-eleven, der har en an-
                                               - 17 -
del på 31 %. ok er på omkring 7 % procent. de betragter selv lagkagehuset, joe & the juice
og tilsvarende kæder som deres øvrige store konkurrenter i markedet.
circle k’s kunder er dels private på vej til og fra arbejde, dels erhvervskunder. erhvervs-
kunden er typisk en mand, håndværker eller sælger, der skal have brændstof og mad. deres
kunder adskiller sig særligt fra ok’s kunder ved, at circle k har mange flere erhvervskun-
der.
circle k’s udbud er sædvanlige kioskvarer, men de arbejder derudover meget på at udvikle
deres sortiment både på private label produkter, i form af vand, energidrikke og kaffe mv.
ok har ca. 75 butikker på deres ca. 700 stationer. circle k bruger mange ressourcer på at ad-
skille sig på kaffe og mad, som er deres egne, særlige varer.
rebrandingen i danmark begyndte den 4. maj 2016 på kettevej i hvidovre, og ca. 90 butik-
ker er rebrandet nu. de regner med at være færdige med rebrandingen ved udgangen af ka-
lenderåret.
circle k har fokuseret meget på deres medarbejdere i markedsføringen af det nye brand. de
har lagt meget vægt på relationen til kunderne. circle k’s ejere er først og fremmest et con-
venience-baseret selskab, og de bruger kræfter på at fjerne sig fra fuel markedet. circle k
bruger mange kræfter på at sikre og markedsføre kvalitet i deres produkter, og de vil gerne
sende nogle helt andre signaler, end dem ok sender. der vil derfor ikke være nogen fordel
for circle k i at læne sig op ad ok’s brand.
det har været et mål for rebrandingprocessen, at der skulle være en kendskabsgrad ved ud-
gangen af året på 75 % til det nye circle k brand. på nuværende tidspunkt er den på ca. 67 %
circle k har fået meldinger om forskellige associationer i forbindelse med det nye brand, og-
så nogle til ok. det eneste sted, circle k har modtaget beskeder om associationer, er via fa-
cebook, hvor mellem 10 og 20 personer har skrevet om det emne.
                                                  - 18 -
circle k er særligt sårbare lige nu i denne rebranding proces. det vil koste mange penge,
hvis de endnu engang skal omkode et brand, og de vil tabe rigtig meget respekt omkring de-
res brand.
det er rigtigt, at der er brugt mange millioner på rebrandingprocessen. en større og større
andel af deres omsætning kommer fra convenience, og det er den del af forretning, som hun
forventer vil vokse. det er rigtigt, at fuel er stadig er en stor del af deres omsætning.
anne niedermann har forklaret blandt andet, at hun er ph.d., sociolog og uddannet i empi-
risk metode. hun har arbejdet på institut allensbach i 25 år. hun har specialiseret sig i spør-
geskemaundersøgelser som juridisk bevis. europa er hendes primære arbejdsområde, og
hun har ca. 20 samtidige sager.
 hun har ikke tidligere haft noget at gøre med hverken statoil eller circle k. hun har arbej-
det med markedsundersøgelserne fremlagt i sagen både på dansk og engelsk.
en undersøgelse om forveksling mellem to varemærker er ikke det samme som en markeds-
undersøgelse. markedsundersøgelser er ikke altid videnskabelige. for at en undersøgelse
skal være videnskabelig, skal den være transparent, kunne gentages og være verificerbar,
hvilket bl.a. betyder, at undersøgelsens oprindelige hypotese skal lægges frem.
det er nødvendigt at have kendskab til varemærkeret for at kunne gennemføre en valid un-
dersøgelse om forvekslingsrisiko.
hun har en god fornemmelse af de europæiske varemærkeregler, men ikke et detaljeret
kendskab til den danske lovgivning. hun har ikke detaljeret viden om regler for dansk be-
visbedømmelse. hun kan alene bedømme undersøgelsens værdi som videnskabelig doku-
mentation.
undersøgelsen fra communication research er en markedsundersøgelse, og ikke en under-
søgelse om forveksling. spørgsmålene, der har været stillet til deltagerne, er ikke inkluderet i
                                                - 19 -
selve den endelige undersøgelse, hvilket svækker den. der mangler oplysninger i metodeaf-
snittet. nogle af de manglende oplysninger har hun dog fået kendskab til siden efter at have
efterspurgt dem.
spørgsmål 4 i undersøgelsen fra communication research er et associationsspørgsmål og ik-
ke et spørgsmål om forveksling. der er stor forskel på at associere og forveksle. der skal me-
re til, for at der er tale om forveksling. spørgsmål 5 er også en associationsspørgsmål.
spørgsmål 8 er også et associationsspørgsmål, endda med en meget lav score. spørgsmål 6 er
endnu et associationsspørgsmål. spørgsmål 7 er et åbent spørgsmål. men det er indsat med
vilje indsat for at få folk til at tænke på ok, når de skal svare på de følgende spørgsmål om
association eller forveksling. det er gennemgående for undersøgelsen, at den er designet på
en måde, der får folk til at tænke på ok.
i tyskland er det sådan, at der kræves en forvekslingsprocent på mellem 20-30 %, før man på
den baggrund antager forvekslingsrisiko. i den foreliggende undersøgelse er den 7 %. hun
mener derfor ikke, at der kan være tale om forveksling.
det er nødvendigt at være særligt opmærksom på fænomenet ”gætteeffekt” eller ”market
leader effect”, når man har med store mærker at gøre. de to begreber dækker over, at delta-
gerne, når de skal gætte, vil være tilbøjelig til at gætte på de største mærker i det relevante
marked. ok er market leader, og flere kan derfor forventes at gætte på ok, uanset om logo-
erne ligner hinanden eller ej.
der kan godt være flere market leaders på et marked. shell, statoil og q8 er også market lea-
ders på det danske marked. det er rigtigt, at disse andre market leaders ikke bliver nævnt af
deltagerne som svar på spørgsmål 8. hun kan ikke forklare, hvorfor ok nævnes, når andre
market leaders ikke gør. det er imidlertid stadig kun 7 %, der forveksler logoerne, og 7 % er
et lavt tal, der ikke dokumenterer forveksling.
sammenfattende mener hun ikke, at undersøgelsen fra communication research er valid el-
ler dokumenterer nogen former for forvekslingsrisiko.
                                               - 20 -
det er rigtigt at hun har kritiseret, at undersøgelsen er gennemført ved brug af et såkaldt
”accesspanel”. et accesspanel er et udvalg af testdeltagere som bureauerne har oplistet i et
kartotek, og som har tilkendegivet, at de er interesserede i at medvirke i spørgeskemaunder-
søgelser. metoden med brug af et accesspanel er ikke transparent. brug af accesspanels giver
en forstyrrelse, og gør, at man ikke kan sidestille det med en decideret befolkningsundersø-
gelse. de er ikke 100 % repræsentative, fordi de har en særligt psykologisk parathed, grundet
deres forudgående tilkendegivelse og det faktum, at de deltager i flere undersøgelser.
hun tager ansvar for hele sin undersøgelse. det er første gang, hun har samarbejdet med
maya jørgensen og tns-gallup i danmark, men de er kendt for at lave undersøgelser til
brug for juridisk bevisførelse i andre lande. undersøgelsen har en kort introduktion til den
valgte metode, men har så et helt appendiks, der dokumenterer undersøgelsen og gør den
transparent.
 formuleringen af spørgsmål 1 i hendes egen undersøgelse er lavet med henblik på at få folk
til at kigge på hele billedet og koncentrere sig om pylonen. spørgsmålet går på direkte for-
veksling. spørgsmål 2 går ligeledes på direkte forveksling. spørgsmål 2 og 3 er to spørgsmål,
der dybest set omhandler det samme, og formålet er at undgå bias.
spørgsmål 4 er sat ind for at afklare, hvorfor folk, som har svaret i den retning, synes, logo-
erne ligner hinanden.
hun har på sædvanlig vis gennemført en undersøgelse i en kontrolgruppe med færre delta-
gere, hvor man har stillet ok’s tankstation og logo over for et foto af en tredje tankstation
med et tredje logo. konkret stillede man i kontrolgruppen ok op over for en station tilhø-
rende kæden luk. ideen bag den parallelle undersøgelse er, at man derved fjerner eller får
belyst den guessing effect, hun forklarede om tidligere. hun valgte billedet med en luk sta-
tion, fordi billedet skal vise samme produkt, og variationen skal gå på det, der er omtvistet.
billedet udvalgt til brug for kontrolgruppeundersøgelsen er i orden ud fra en metodemæssig
                                                - 21 -
betragtning. under alle omstændigheder er det hendes holdning, at hovedundersøgelsens
resultat er så klart, at kontrolundersøgelsen betydning er næsten ubetydelig.
ifølge hendes undersøgelse er der 2 %, der får associationer til ok, når de ser en circle k
servicestation. spørgsmål 2 går på direkte forveksling med ok, og her viser hendes under-
søgelse, at kun 2 % direkte forveksler logoerne på den måde, at de tror, at det er ok, der ejer
circle k stationen på billedet.
 testens anden del omhandler forveksling i bredere forstand der er 13 % af respondenterne,
der forveksler de to mærker i bredere forstand. det er et meget lavt tal, når man taler om
forveksling i bredere forstand. det konstituerer bestemt ikke forveksling.
den parallelle kontrolundersøgelse viser, at 12 % forveksler ok logoet og luc logoet i en
bredere forstand. kontrolundersøgelsen dokumenterer derved graden af guessing effect, og
når man tager højde for den, er der reelt ikke nogen forveksling tilbage ifølge resultaterne i
hoveddelen af undersøgelsen.
grunden til, at man har taget en hel tankstation med på fotoene i spørgsmålene, er, at man
har taget udgangspunkt i forbrugerens virkelighed, hvor man ser hele stationen og ikke en
isoleret pylon. det er kunstigt kun at vise et logo eller en pylon.
 hun er udmærket bekendt med forskellen på guidelines og bindende regler. euipo’s regler
er meget værdifulde ud fra et videnskabeligt synspunkt. hun synes, at det man kan uddrage
ud fra dem, bl.a. er, at der skal være transparens i undersøgelsen, og at undersøgelsen skal
være uhildet. hun ved ikke om euipo’s regler er en del af dansk lovgivning.
stikprøven skal tages ud fra den samlede danske befolkning, fordi man måske kommer på
tankstationen for at købe andre ting end bare brændstof.
i forhold til tidspunktet, hvor undersøgelserne er foretaget, så mener hun, at det er en kun-
stig situation at teste, før stationerne er markedsført. hun vil dog ikke afvise, at hun selv i
                                              - 22 -
andre sager har gennemført undersøgelser for mærker, der endnu ikke var introduceret på
det relevante marked.
hun kan ikke svare på, hvilken effekt circle k’s store rebranding kampagne har haft for re-
sultatet af hendes undersøgelse, for hun ikke har nogen målepunkter i så henseende. hun
ved ikke, hvad kendskabet til circle k var, før kampagnen blev startet.
monica viken har forklaret blandt andet, at hun er uddannet jurist og har skrevet en ph.d.-
afhandling udgivet i 2012 ved cbs. emnet for afhandlingen var markedsundersøgelser som
bevis i varemærkesager. hovedvægten i hendes afhandling lå på skandinavisk ret. hun ar-
bejder i dag som associeret professor på handelshøjskolen i oslo. hun har brugt en del tid på
at følge med i praksis på området, også siden hun skrev sin afhandling.
udfordringen ved markedsundersøgelserne er at vurdere dem korrekt for de juridiske
dommere. en markedsundersøgelse kan være god eller dårlig, og det må vurderes.
for at en markedsundersøgelse er egnet som bevismiddel i en varemærkesag, må den, der
udfører undersøgelsen, vide noget om samspillet mellem metode og det juridiske bevistema.
man må spørge, om det overhovedet er muligt at undersøge det juridiske bevistema.
spørgsmålene skal stilles korrekt, de må ikke være ledende og skal stilles i den rigtige ræk-
kefølge. det er meget vigtigt at vide, hvordan resultaterne i undersøgelserne er fremkommet.
de analyseinstitutter, der både har juridisk og analytisk kompetence, klarer det bedst. anne
niedermann er en af de fremmeste i krydsfeltet mellem undersøgelser og jura.
hun troede først, at undersøgelsen fra communication research omhandlede et andet tema,
end den rent faktisk gør. hun troede, at den omhandlede kendskab til ok’s mærke. ved at
stille mange kendskabsspørgsmål før forvekslingsspørgsmålene skader man validiteten af
forvekslingsspørgsmålene, når den ene spiller er kendt, og den anden ikke er. spørgsmål 11
er især problematisk, fordi det er ledende. hvis du vil undersøge et ukendt mærke mod et
kendt mærke, må du ikke starte med kendskabsspørgsmål. hun synes ikke, at resultaterne
viser, at der sker forveksling.
                                                - 23 -
det har nok haft betydning for resultatet, at anne niedermanns undersøgelse blev gennem-
ført samtidig med, at circle k afviklede en massiv reklamekampagne. forvekslingsfaren er
mindre under en kampagne, hvor folk hyppigt bliver gjort bekendt med det nye mærke.
hvis ikke der havde været en massiv kampagne, så ville resultatet måske have været et an-
det. det faktum, at der ikke er en kontrolgruppe i undersøgelsen fra communication re-
search, svækker ikke undersøgelsen alvorligt. det er det ideelle at have en kontrolgruppe,
men det ses meget sjældent i dansk ret.
anne niedermanns undersøgelse går hurtigere til selve forvekslingsspørgsmålet og undgår
derved at blive ledende. i forhold til timing af undersøgelsen mener hun, at anne nieder-
manns undersøgelse er bedre til at dokumentere, om der reelt set finder faktisk forveksling
sted.
 niedermanns undersøgelse forsøger i højere grad at kopiere virkeligheden ved at vise en hel
tankstation frem for blot et isoleret logo. det svarer mere til den juridiske vurdering, der skal
foretages. man kan diskutere, om der – som der gør – burde stå circle k på stationen vist på
fotoet i undersøgelsen, men samlet set mener hun, at dette er det bedste bud på en tillempet
virkelighed.
samlet set er de to undersøgelser ikke så forskellige i deres resultater. begge undersøgelser
peger i samme retning, og ingen af dem dokumenterer efter hendes mening, at der er risiko
for forveksling mellem de to logoer.
maya joensen har forklaret blandt andet, at hun er associate director hos tns-gallup. hun
er uddannet cand. merc. i design og kommunikation. hun gennemfører af og til varemærke-
undersøgelser som led i sit job. hun har ingen relation til circle k og har aldrig før samar-
bejdet med anna niedermann. i forbindelse med undersøgelsen for anna niedermann skul-
le hendes afdeling stå for dataindsamlingen. de måtte ikke rette i undersøgelsen. en under-
søgelse som den, de har gennemført for anne niedermann, kører over en uge for at alle ty-
per af deltagere kan nå at svare.
                                                    - 24 -
parternes synspunkter
ok a.m.b.a. har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af
3. august 2016, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
      ”…
      retsplejelovens § 413, nr. 1 – har ok den ret, der søges beskyttet ved forbuddet?
      ok’s rettigheder
      varemærkeregistreringer
      varemærket ok har igennem årtier været brugt i danmark i relation til salg af brændstof
      til køretøjer og varer og tjenesteydelser, der relaterer sig hertil. ok udvider løbende sit
      forretningsområde og har flere registrerede rettigheder til varemærket ok (ord- og fi-
      gurmærker) i danmark, som omfatter en lang række varer og tjenesteydelser, herunder
      følgende varemærkerettigheder:
     1.1 v                                                  1.3 varer
     are-                                                          og tje-         1.4 ansøg-
                      1.2 registreringsnummer
     mær                                                           nestey                ningsdato
     ke                                                            delser
                                                            1.7 01, 02,
                                                                   04, 11,
                      1.6 vr 2004 03320                                            1.8 05-05-2004
     1.5                                                           12, 37
                                                                   og 39
     1.9 o
                                                            1.11 01, 02,
     k
                                                                   04, 11,
     (ord             1.10 vr 2004 03321                                           1.12 05-05-2004
                                                                   12, 37
     mær
                                                                   og 39
     ke)
                                                            1.15 03, 04,
                                                                   09, 11,
                      1.14 vr 2013 01591                                           1.16 16-05-2013
     1.13                                                          35, 36
                                                                   og 38
     1.17 o
                                                            1.19 03, 04,
     k
                                                                   09, 11,
     (ord             1.18 vr 2013 01590                                           1.20 16-05-2013
                                                                   35, 36
     mær
                                                                   og 38
     ke)
      som det fremgår, indleverede ok i maj 2004 ansøgninger til patent- og varemærkestyrel-
      sen med henblik på registrering af ord- og figurmærket “ok” for varer og tjenesteydelser
      i klasserne 01, 02, 04, 11, 12, 37 og 39. varemærkerne blev på baggrund af indarbejdelse
                                            - 25 -
endeligt registreret i oktober 2004 under henholdsvis registreringsnummer vr 2004
03321 og vr 2004 03320. (…)
som følge af en udvidelse af sit forretningsområde indleverede ok i maj 2013 ansøgnin-
ger for ord- og figurmærket “ok” til patent- og varemærkestyrelsen med henblik på
yderligere registrering af mærkerne i klasserne 03, 04, 09, 11, 35, 36 og 38. varemærkerne
blev endeligt registreret i juni 2013 under henholdsvis registreringsnummer vr 2013
01590 og vr 2013 01591. (…)
varemærkerne omfatter ifølge varefortegnelserne fra 2013 blandt andet ‛brændstof”, ”ben-
zin‛, ”motorbenzin‛ og ”motorbrændstof”.
figurmærket ok er, (…) registreret i en sort/hvid version, hvilket efter dansk praksis in-
debærer, at registreringen omfatter brugen af mærket i alle farver, herunder i farvekom-
binationen rød/hvid, som ok anvender og har anvendt i årtier. det er dette mærke, som
ok i dag anvender for tankstationer i danmark:
ordmærket ok dækker efter dansk praksis enhver typo- eller pictografisk gengivelse af
bogstaverne ok for brændstof til køretøjer, og herunder eksempelvis afbildningerne:
velkendthed
ok har brugt ok-logoet i danmark siden 1960’erne til salg af brændstof på tankstationer,
og mærket er blevet brugt som markedsføringsbrand for alle ok’s aktiviteter siden 1987.
ok brandet er i alle årene blevet massivt markedsført i såvel trykte som digitale medier.
mærket er stærkt indarbejdet på det danske marked og er forbundet med en stor økono-
misk værdi og goodwill. ca. 40 procent af de danske private bilister tanker månedligt hos
ok, hvilket svarer til ca. 930.000 af danmarks 2,3 millioner bilister. ok mærket er som
                                                  - 26 -
følge heraf velkendt i danmark inden for den relevante del af offentligheden med en der-
af følgende udvidet beskyttelse, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
kendskabsgrad
til dokumentation for velkendtheden af ok-logoet henvises til undersøgelsen “kædeana-
lysen 2015” lavet af a&b analyse. det bemærkes, at undersøgelsen ikke er lavet på foran-
ledning af ok, men er gennemført alene på a&b analyses initiativ og præmisser. (…)
det fremgår af undersøgelsen (…), at kendskabsgraden til brandet ok er 97,8 procent, og
at ok har en ledende markedsposition i danmark.
undersøgelsen er lavet på baggrund af interviews med et repræsentativt udsnit af den
danske befolkning på mere end 1.000 personer over 18 år og giver endvidere et billede
(…) af forskellige kæders position på det danske marked på tværs af landets 120 største
kæder. undersøgelsen viser, at ok er den danske benzinkæde og en af de danske kæder i
øvrigt, som flest har købt i og har præference for. ok ligger nummer 10 på den samlede
liste. øvrige benzinkæder i danmark scorer væsentligt lavere, herunder statoil, som lig-
ger nummer 69 på listen.
ovenstående underbygges tillige af en markedsundersøgelse foretaget i 1997 for ok af
dma/research, (…) hvoraf det fremgår (…):
‚det hjulpne kendskab til ok navnet ligger på et meget højt niveau, idet henholdsvis 93% i hall-
testen og 98% i telefoninterviewene angiver at kende navnet.
[..]
generelt har respondenterne et klart billede af, at ok sælger benzin. således angiver 77% uhjulpet
i halltesten, og 85% i telefonen, at ok sælger benzin.‛
undersøgelsen, (…) er baseret på 501 personlige interviews og 490 telefoniske interviews,
hvoraf henholdsvis 300 i halltesten og 304 i telefoninterviewene er spurgt til kendskabet
til ok.
til sammenligning har højesteret i flere sager anset varemærker med en lavere kend-
skabsgrad end ok for ”velkendte” i henhold til vml § 4, stk. 2. således fastslog højeste-
ret i u2007.1896h, at “fisherman’s friend” var velkendt med en kendskabsgrad på 29,2
procent uhjulpet og 69,8 procent hjulpet. i u2014.3658h fastslog højesteret, at “jensen’s”
var velkendt med en kendskabsgrad på 38 procent uhjulpet og 96 procent hjulpet.
ok’s velkendthed dokumenteres endvidere af markedsundersøgelsen udarbejdet i no-
vember 2015 af analysevirksomheden communication research. undersøgelsen, (…) er la-
vet på baggrund af interviews med et repræsentativt udsnit af den danske befolkning, og
der er indsamlet 1.014 interviews blandt personer over 18 år. (…) analysen indeholder
blandt andet målinger af såvel det uhjulpne som det hjulpne kendskab til ok.
(…) som eksempler på de virksomheder og organisationer, som communication re-
search har samarbejdet med kan næves carlsberg, arla, lego, mcdonald’s, dsb, inter-
sport, schulstad, tivoli, dbu og tulip. communication research har da også tidligere
udarbejdet markedsundersøgelser, som er fremlagt som bevis og anerkendt af retten i
andre væsentlige sager, jf. eksempelvis sø- og handelsrettens kendelse 11. juli 2014 i sag
a-0008-14 (café noir/carte noire) og sø- og handelsrettens dom afsagt den 19.
                                             - 27 -
april 2013 i sag v-79-11 (superliga). markedsundersøgelserne i disse sager er tillagt
almindelig bevisværdi.
resultaterne af undersøgelsen belyses i afsnittene 0 og 0 lige nedenfor.
det uhjulpne kendskab
det uhjulpne kendskab måles ved spørgsmål uden svarmuligheder, der er formuleret på
forhånd. en høj grad af kendskab ved sådanne uhjulpne spørgsmål er udtryk for et sær-
deles stærkt og velindarbejdet varemærke.
markedsundersøgelsen dokumenterer (…), at 48 procent af de adspurgte nævner ok i
forbindelse med spørgsmålet “hvilke benzinselskaber kender du eller har du hørt om?”. denne
kendskabsgrad må anses for at være meget høj for så vidt angår et uhjulpet kendskab, og
viser, at ok har en særdeles solid position på det danske marked.
det hjulpne kendskab
det hjulpne kendskab måles ved spørgsmål, hvor de adspurgte gives nogen hjælp til be-
svarelsen af spørgsmålet i form af forskellige svarmuligheder. en høj grad af kendskab
ved hjulpne spørgsmål viser, at varemærket har en stærk association til den relevante va-
re/tjenesteydelse.
markedsundersøgelsen dokumenterer (…) at hele 92 procent af de adspurgte identifice-
rer ok i forbindelse med spørgsmålet “hvilke af følgende benzinselskaber kender du, eller har
du hørt om?”. samtidig dokumenterer undersøgelsen (…), at 45 procent tænker på ”ben-
zin/benzintank/benzinselskab/selvbetjening”, 21 procent på ”ok”, 16 procent på ”coop
benzin/brugsen benzin og 3 procent på ”støtter sporten/lokal idræt” ved visning af fi-
gurmærket ok.
selv om ok oprindeligt blev registreret på baggrund af indarbejdelse, er det hermed do-
kumenteret, at mærket har opnået et endog betydeligt særpræg og styrke og dermed en
bredere beskyttelse som et velkendt varemærke, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
markedsføringsindsats
ok har markedsført sin virksomhed og ok-logoet uafbrudt og intensivt gennem adskil-
lige år via fysiske og digitale medier, og ok har som følge af den massive markedsfø-
ringsindsats i dag opnået en unik position på markedet for salg af brændstof til køretøjer
i danmark.
ok’s markedsføringsomkostninger har i hele perioden fra 1990 til 2015 været på et bety-
deligt tocifret millionbeløb årligt – og samlet i perioden har ok anvendt omkring 1 milli-
ard kroner på indarbejdelse af ok og ok-logoet. i 2015 blev der således brugt ca. kr. 22,0
millioner i mediaspend på annoncer, radioreklamer, tv-reklamer, banner på internettet
etc. dette er ikke udtryk for det totale markedsføringsbudget, idet der blev brugt et beløb
på samme niveau til andre aktiviteter så som plakater og bannere på tankstationer, bro-
churer, direct marketing (breve), annoncering i sociale medier, kundeevents samt omfat-
tende sponsering af sportsklubber og forbund – herunder dbu og dhf. i 2016 er mar-
kedsføringsbudgettet fastholdt på samme niveau. ok afholder således betydelige mar-
kedsføringsomkostninger for at sikre positionen på det danske marked og udbygge den
hermed forbundne goodwill.
                                             - 28 -
til støtte for markedsføringsindsatsen henvises til de (…) fremlagte eksempler på diverse
markedsføringsmateriale – nedenfor vises eksempler:
…
ok har siden 2007 lavet en række tv-reklamer omkring støtte til lokalsporten til bedre
træningsforhold. eksempler er reklamerne om:
    ishockey-klubben, som ikke har råd til skridtbeskyttere,
    cykelklubben, som må bruge gas som drivmiddel til at opnå højere fart,
    fodboldklubben, som må dele bane med spydkasterne,
    stangspringerne, som ikke har råd til en madras og
    håndboldklubben, som må lave sin egen harpiks.
ok’s tv-reklamer har opnået stort kendskab og anerkendelse. reklamefilmen med fod-
boldklubben fra 2009 blev tildelt flere reklamepriser og vandt blandt andet guld ved eu-
robest i 2009 (the european festival of creativity – tidligere the european advertising
festival) i kategorien tv/cinema. senest er reklamefilmen fra 2015 med fægteklubben
med strøm i udstyret blevet tildelt tv2-prisen samt publikumsprisen ved the true
award 2015 – begge priser er baseret på kendskab og sympati blandt tv-seerne i dan-
mark.
i 2015 blev ok’s tv-reklamer set af akkumuleret ca. 112 millioner seere i danmark – heraf
akkumuleret 80 millioner seere over 18 år med bil.
(…)
som eksempel på elitesponsorering har ok været sponsor for dbu i mere end 25 år med
eksponering af ok på bander til alle landskampe i danmark (…):
…
ok har i mere end 20 år tillige været sponsor for dhf, hvor ok har været eksponeret på
bander til alle landskampe i danmark (…):
…
endvidere har ok været sponsor i mere end 20 år for hovedparten af alle danske hold i
den bedste række indenfor håndbold og fodbold. effekten er, at ok er den mest tv-
eksponerede virksomhed i forbindelse med sport (…)
…
markedsandel
ok har en betydelig andel af markedet for brændstof til køretøjer i danmark. ifølge op-
gørelse af brancheforeningen eof, jf. bilag a og bilag 38, havde ok i 2014 en markeds-
                                                        - 29 -
andel på henholdsvis 26,1 procent for benzin og 20,3 procent for diesel, og i 2015 en mar-
kedsandel på henholdsvis 25,7 procent for benzin og 21,2 procent for diesel. målt på antal
forbrugere er ok også størst i danmark.
hertil kommer, at ok er det selskab, der har flest tankstationer i danmark (664 stationer)
og derfor har størst eksponering mod vej i danmark.
yderligere henvises til “benzin tracking maj – juni 2015”, som er en grafisk rapport vedrø-
rende forbrugernes adfærd på benzinmarkedet, (…)
følgende oversigt over de aktuelle markedsandele fra denne rapport (…) viser danske
benzinselskabers markedsandele og dokumenterer, at 38 procent har tanket benzin hos
ok inden for den seneste måned.
af undersøgelsen (…) fremgår det, at 29 procent oftest tanker hos ok, når de tanker ben-
zin.
                                                 markedsandel - seneste måned
                                   uge 24/2015      uge 45/2014    uge 27/2014     uge 49/2013
         44 44
   38 39
                                                 30
                                        27 27
               20                             21
                  18 19 19                              19
                                                     16    16 16                15 14 14
                                                                             12
                           9   10 10
                             7                                                                       8 9
                                                                 6 7 7 5                           6     6 5 5 4
                                                                                3 3 3 3                3
       ok        statoil      q8           shell      jet/ingo     haahr        unox         1-2-3   f24    andre
ok har desuden en meget høj grad af loyalitet blandt sine kunder. gennemsnitligt angi-
ver ok’s kunder at tanke hos ok 7 ud af 10 gange og over 1/3 af alle ok kunder angiver
at have tanket hos ok 10 ud af 10 gange.
undersøgelsen er gennemført som telefoninterviews blandt 601 respondenter blandt et
repræsentativt udsnit af den danske befolkning eksklusiv bornholm. interviewene er
gennemført i uge 24 i 2015.
konklusion
ok er indehaver er varemærkeregistreringer for ok (ord- og figurmærke).
oks markedsandel er betydelig, og kendskabsgraden til ok er særdeles høj hos den rele-
vante del af offentligheden.
                                             - 30 -
dette skal ses i lyset af, at varigheden og intensiteten af brugen af mærket er meget om-
fattende, hvilket underbygges af, at ok investerer massivt i branding af ok og ok-
logoet. alle disse forhold viser, at ok og ok-logoet er velkendte mærker i danmark og
dermed nyder en udvidet beskyttelse, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
beskyttelsesomfanget af ok’s rettigheder
statoil gør gældende (…), at ok’s varemærker har et ganske snævert beskyttelsesomfang,
og at små forskelle i mærkelighed vil medføre, at der ikke er nogen forvekslingsrisiko.
statoil anfører en række årsager, som efter statoils opfattelse medfører beskedent sær-
præg. disse bestrides.
statoil har blandt andet (…) fremlagt udskrifter af varemærkesøgninger og varemærke-
registreringer, alle indeholdende bogstaverne “ok”. statoil anfører, at dette er illustre-
rende for “ok’s beskedne beskyttelsesområde”. at statoil har været i stand til at finde en
lang række varemærker med ordet ok, gør imidlertid ikke ok-varemærkerne mindre
kendte eller særprægede i danmark, og kan ikke tillægges betydning ved vurderingen af
beskyttelsesomfanget af ok’s varemærker.
det er altid en konkret vurdering, om ok vælger at søge at forhindre varemærker, som
potentielt kan opfattes som forvekslelige med ok’s varemærker. dette afhænger ikke
blot af den juridiske vurdering – om ok kan afskære et varemærke fra at blive registreret
– men også af, hvorvidt det kommercielt er nødvendigt at anvende omkostninger på at
forhindre en registrering.
alle de varemærker, som statoil har fremlagt (…), er således irrelevante for ok og for sa-
gen. varemærkerne anvendes ikke i virksomhed, som konkurrerer med ok. når ok der-
imod vælger at håndhæve sine rettigheder overfor statoils brug af “k in a circle”-logoet
på pylonerne på tankstationer, er det netop fordi, at statoils salg af benzin ved brug af
det krænkende logo vil skabe forvirring blandt kunderne og dermed risiko for forveks-
ling af ok og statoil.
mere generelt gælder imidlertid, at et varemærkes særpræg bedømmes ud fra mærkets
medfødte eller erhvervede særpræg eller distinktivitet. jo større grad af særpræg, des
bredere beskyttelse.
ordet “ok” i betydningen “i orden” eller “okay”, var hverken på tidspunktet for ok’s
ibrugtagning eller registrering af ok-logoet en del af det danske sprog. som bilag (…)
fremlægges ok’s marketingschefs e-mailkorrespondance med dansk sprognævn fra
1999, hvor dansk sprognævn bekræfter, at ordet “ok” i betydningen “i orden” eller
“okay” på daværende tidspunkt stavedes med småt og med forkortelsespunktum efter
både o’et og k’et.
ordet “ok” i ovennævnte betydning blev således først tilføjet til den danske retskriv-
ningsordbog i 2012, jf. oversigten over ændringer til retskrivningsordbogens 4. udgave,
(…).
selv om ordet “ok” i dag kan betyde “i orden” eller “okay”, er dette ikke ensbetydende
med, at ok’s varemærker kun nyder en begrænset beskyttelse, idet særpræg – uanset om
dette er opnået via brug – altid skal vurderes konkret i forhold til de varer eller tjeneste-
ydelser, for hvilke der er ansøgt om registrering. det fremgår af sag c-299/99 (philips),
præmis 59:
                                                 - 31 -
‚et varemærkes fornødne særpræg, herunder det særpræg, der er opnået ved brug heraf, skal be-
dømmes i forhold til de varer eller tjenesteydelser, for hvilke der er ansøgt om registrering af vare-
mærket.‛
det fremgår tillige af sag r 16/2012-5 (hello), at:
‚29 the board notes that while the word ‘hello’ is a common greeting in the united kingdom
and generally in the english-speaking world, this does not, per se, lead to a finding of low distinct-
iveness with respect to goods in class 16 (the conclusion could perhaps be different if the relevant
goods were telecommunication goods such as phones). as for the exclamation mark, overall it is
indeed sometimes, but not always, used in conjunction with ‘hello’. after all, the purpose of the
exclamation mark is to show strong feelings or a high volume of voice, which may or may not be
the intention of the speaker who says ‘hello’. the greeting could also be followed by a question
mark (for instance, when used upon answering the phone, almost implying the question ‘who is
speaking?’) or by no punctuation mark at all. it follows that in the board’s view the presence of the
exclamation mark in both conflicting signs is to be seen as an additional identical element, rather
than as an indispensable part of the greeting ‘hello’.
30 consequently, the board concurs with the opposition division that the earlier mark as a whole
has no meaning in relation to ‘magazines, all being periodical publications’ and is therefore of
normal inherent distinctiveness.‛
på trods af at ok måtte have bevæget sig ind i det danske sprog (som hello i det engel-
ske), har ok efter principperne i hello-sagen normal, medfødt særpræg. hertil kom-
mer, at navnet ”ok” ikke har nogen særlig suggestiv betydning for salg af brændstof til
køretøjer. navnet ok har således ikke svagere beskyttelse end andre mærker.
hertil kommer, (…) at ok har markedsført ok og ok-logoet uafbrudt og intensivt igen-
nem årtier, og at ok og ok-logoet ikke blot har særpræg, men er velkendt.
retsplejelovens § 413, nr. 2 – nødvendiggør statoils adfærd, at der meddeles midlerti-
digt forbud?
statoils adfærd og logo
statoils annoncerede brug af “k in a circle”-logo
ok blev igennem en pressemeddelelse dateret den 22. september 2015 opmærksom på, at
statoil havde til hensigt at rebrande alle statoil-brandede tankstationer i europa til det
nye, globale brand “circle k”. (…) det fremgår af pressemeddelelsen, at statoils rebran-
ding af tankstationerne skulle påbegyndes i maj 2016. eksempel på rebrandingen vises
nedenfor:
…
bilag 14 er fremlagt til illustration og sammenligning af den tidligere statoil-branding og
den nye circle k-branding. bilag (…) er fremlagt til illustration af den særlige lovpligtige
skiltning ved tankstationer (“pyloner”), hvor “k in a circle”-logoet blandt andet anven-
des:
…
                                               - 32 -
pylonen med “k in a circle”-logoet afbilledet alene (…).
det er ok’s opfattelse, at brugen af det (…) viste logo udgør en krænkelse af ok’s rettig-
heder, og ok rettede derfor henvendelse til statoil ved brev af 20. november 2015 med
henblik på at drøfte mulige ændringer af logoet og en mindelig løsning. (…)
statoil besvarede henvendelsen ved brev af 18. december 2015, (…) hvori statoil afviste,
at der skulle være tale om en krænkelse af ok’s rettigheder.
den 10. februar 2016 rettede ok henvendelse til statoil med krav om, (…) at “k in a
circle”-logoet i danmark alene anvendes sammen med ordelementet circle. eksempel-
vis som:
statoil besvarede henvendelsen den 25. februar 2016, (…) og afslog på ny, at der skulle
være tale om en krænkelse.
den 16. marts 2016 fremsendte ok endnu et brev til statoil med opfordring til at indgå i
en kommerciel dialog omkring brugen af “k in a circle”-logoet, (…). ok vedlagde i den
forbindelse forbudsbegæring i udkast.
statoil afviste ved brev af 23. marts 2016, (…) at det (…) viste logo udgør en krænkelse af
ok’s rettigheder og afviste derved reelt yderligere dialog herom.
ok var følgelig nødsaget til at anmode om forbud mod den krænkende brug.
det præciseres i den forbindelse atter, at det udelukkende er anvendelsen af “k in a
circle”-logoet, (…) alene (det vil sige uden ordelementet circle) på pyloner, standere og
tilsvarende skilte, som ok begærer nedlagt forbud imod under denne sag.
“k in a circle”-logoet
statoil er ikke indehaver af logoet (…). indehaveren er selskabet circle k stores, inc., som
oplyst af statoil, (…). statoil licenserer retten til at anvende “k in a circle”-logoet i dan-
mark, (…).
circle k stores, inc. er blandt andet indehaver af følgende eu-varemærkeansøgninger til
figurmærkerne “k in a circle”:
                                             - 33 -
circle k stores indleverede i februar 2015 de ovennævnte ansøgninger til den europæiske
varemærkemyndighed med henblik på registrering af figurmærkerne i eu for varer og
tjenesteydelser i de angivne klasser – herunder for salg af brændstof til køretøjer.
figurmærkerne er endnu ikke endeligt registrerede i eu, da der verserer indsigelsessager
ved euipo mod eu-ansøgningerne anlagt af selskabet kawasaki kisen kaisha, ltd.
(…)
statoils licenserede rettigheder
statoil anfører i svarskriftet, at varemærket nedenfor til venstre blev ansøgt i danmark i
1987. afbildningen af logoet i svarskriftet er imidlertid misvisende, idet mærket blev an-
søgt med den tekst, der ses i mærket nedenfor til højre, (…).
   afbildning i statoils svarskrift:                  logo som ansøgt (…)
statoil anfører i svarskriftet, at ok ikke protesterede mod circle k stores registreringer.
det bemærkes hertil, at ok ikke havde anledning til at gøre indsigelse mod registrerin-
gerne, da mærkerne ikke blev anvendt i danmark for salg af brændstof til køretøjer.
statoil anfører ligeledes vedrørende de nye logoer, (…) at euipo’s søgerapporter, (…)
ikke modholdt ok’s varemærker. dette skyldes som (…) nævnt, at statoil i deres vare-
mærkeansøgninger har navngivet varemærkerne ”k”. logoer navngivet “ok” frem-
kommer ikke i søgninger efter “k”.
det forhold, at statoil måtte have haft en gammel registrering i danmark, der ikke har
medført nogen brug eller tilstedeværelse på markedet, har i øvrigt ingen betydning for
denne sag. ok reagerer udelukkende imod den aktuelle brug af det nye varemærke, som
                                               - 34 -
statoil er i færd med at introducere i danmark, og som er forskellig fra alle andre tidlige-
re statoil registreringer, samt ethvert tidligere brugt varemærke.
statoils krænkelse af ok’s rettigheder efter varemærkeloven
helhedsvurdering
statoil gør med henvisning til eu-domstolens afgørelse i c-259/95 (“sabel”) og c-334/05
(“shaker”) gældende (svarskriftet side 10), at vurderingen af forvekslingsrisiko skal fore-
tages på baggrund af en helhedsvurdering af alle relevante faktorer og mærkernes hel-
hed.
ok er enig i betragtningen, men det er væsentligt (igen) at notere sig, at det er en hel-
hedsvurdering af varemærket og dets anvendelse, som skal foretages.
en varemærkebedømmelse skal foretages med “målgruppens øjne i den relevante købssi-
tuation”.
målgruppen af benzinkunder tager typisk sin købsbeslutning i et splitsekund før en tank-
station passeres, og forbrugeren har derfor meget kort tid til at vurdere logoet. mest rele-
vante markedsføring af benzinselskaber er pylonen, der lovpligtigt skal stå ved vejen og
oplyse forbrugerne om forskellige forhold, primært stationens ejer og brændstoffets pris.
forbrugeren er endog i en situation, hvor øjnene skal være fokuseret på trafikken og ikke
tankstationen, og opmærksomhedsniveauet hos forbrugeren er derfor lavt.
det er i denne helt indledende fase af købsbeslutningen, at kunden vurderer, om kunden
skal køre ind. pylonen er det første, man som kunde ser, og den er derfor afgørende. hel-
hedsvurderingen skal derfor også foretages i det miljø, hvor forbrugerne oplever mærket,
hvilket netop er ved at køre i bil forbi stationen.
de billeder, som statoil har fremlagt som bilag (…), er misvisende og utilstrækkelige som
bevis i sagen. ok har derfor fået taget en række fotografier og videoer, som viser udvalg-
te circle k og ok tankstationer, herunder netop de tre stationer, som statoil anmodede
rettens dommere om at besigtige som led i hovedforhandlingen:
circle k tankstationer:
    kettevej 2, 2650 hvidovre (…)
    roskildevej 160, 4100 ringsted (…)
    sydhavns plads 10, 2450 københavn sv (…)
ok tankstationer:
    karlslunde landevej 9, 2690 karlslunde (…)
    linde allé 11, 2720 vanløse (…)
    næstvedvej 230, 4100 ringsted (…)
    rebæk søpark, 2650 hvidovre (…)
                                              - 35 -
    roskildevej 398, 4100 ringsted (…)
    sjællandsbroen 2, 2450 københavn sv (…)
bilag (…) viser den kameraopstilling, som er anvendt ved optagelse af de ovenfor nævnte
videoer.
fotografierne og videoerne (…) viser helhedsindtrykket af det, som er relevant for nær-
værende sag, nemlig pylonen, som er det, forbrugeren ser, når vedkommende skal tage
en købsbeslutning.
nedenfor gives eksempler på det miljø, hvori vurderingen af forvekslingsrisikoen skal
foretages (fotografierne er taget i en afstand af ca. 100 meter fra de respektive stationer):
…
ikke mindst ved tankstationer langs motorveje er afstanden mellem pylonen ved vejen og
selve tankstationen betydelig, og selve tankstationen med bygning, standere mv. er ofte
placeret fuldstændig skjult fra vejen. pylonen, der alene er påført ”k in a circle”-logoet, er
derved eneste synlige skiltning for de pågældende tankstationer overfor bilisterne på mo-
torvejene. i disse tilfælde tages købsbeslutningen således udelukkende på baggrund af
denne.
statoils angiver, at hele tankstationen skal tages i betragtning ved vurderingen. det er
forkert, idet det således som netop belyst oftest ikke vil være hele tankstationen, som for-
brugeren ser.
forvekslingsrisiko
varearts- og mærkelighed
   (a) varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 1 og nr. 2
som det fremgår ovenfor, er ok indehaver af varemærket ok (ord og figurmærke) for
blandt andet salg af brændstof til køretøjer i danmark.
ok kan forbyde andre at bruge tegn, der er identiske med varemærket ok, for salg af
brændstof til køretøjer i danmark, hvis der er vareartslighed, jf. varemærkelovens § 4,
stk. 1, nr. 1, og ok kan forbyde andre at bruge lignende tegn for salg af brændstof til kø-
retøjer i danmark, såfremt der er risiko for forveksling, herunder (blot) det antages, at der
er en forbindelse med ok, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2.
ved bedømmelsen af varemærkers forvekslelighed skal der foretages en helhedsvurde-
ring af samtlige momenter i den konkrete sag, med hovedvægten på en vurdering af
mærke- og vareartsligheden.
i denne sag foreligger der vareidentitet, da såvel ok og ok-logoet som “k in a circle”-
logoet anvendes for salg af brændstof til køretøjer. det bestrides, at det skulle have be-
tydning, hvorvidt der til den enkelte tankstation er knyttet en convenience store (butik)
eller, at ok og statoil ikke kan anses som egentlige konkurrenter. det er åbenbart, at par-
terne er i konkurrence, idet begge parter sælger benzin og diesel til køretøjer. helt grund-
læggende er det tiltrækkeligt for vareartslighed, at der er blot én vare, som begge mærker
                                                - 36 -
anvendes for. statoil kan altså ikke komme uden om vareartsligheden, fordi ”k in a
circle”-logoet også anvendes for andet end brændstof til køretøjer.
da varerne og tjenesteydelserne er identiske, gælder lempeligere krav til mærkeligheden,
jf. produktreglen og afgørelsen i sag c-39/97 (canon/cannon).
ok gør vedrørende spørgsmålet om mærkelighed gældende, at ”k in a circle”-logoet re-
elt er en anden grafisk angivelse af bogstaverne ”o” og ”k”. med andre ord: logoet i bi-
lag 1 skal opfattes som en angivelse af ok. konsekvensen heraf er, at der er tale om
mærkeidentitet i forhold til ordmærket ok.
det er i denne sammenhæng væsentligt at slå fast, at ok-ordmærket ikke blot dækker
den figurlige udformning, som ok-logoet udgør. herunder er til eksemplificering lavet
en afbildning af ok-ordmærket i en anden grafisk form, som efter dansk praksis også er
dækket af ok’s ordmærke, idet enhver typo- eller pictografisk gengivelse af bogstaverne
ok for brændstof til køretøjer (med videre) er dækket:
         ok-ordmærket:                                  “k in a circle”-logoet:
på samme måde, som logoet til venstre udgør et ”ok-mærke”, udgør ”k in a circle”-
logoet et ”ok-mærke”.
den heraf følgende vareidentitet og mærkeidentitet er ifølge varemærkelovens § 4, stk. 1,
nr.1 tilstrækkeligt til at konstatere, at der er tale om en krænkelse af ok’s ordmærke.
selv såfremt retten måtte være uenig i, at der er tale om mærkeidentitet, betyder det fak-
tum, at der notorisk er vareidentitet, at kravet til mærkelighed svækkes. da der imidler-
tid under alle omstændigheder er en høj grad af mærkelighed, er dette i sig selv tilstræk-
keligt til, at der er risiko for forveksling. ”k in a circle”-logoet krænker derfor tillige ok
ord- og figurmærket, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2.
ved mærkelighedsvurderingen tillægges den synsmæssige, den lydlige og den begrebs-
mæssige lighed mellem mærkerne stor betydning:
for så vidt angår den synsmæssige lighed mellem ok-figurmærket og “k in a circle”-logoet
skal det fremhæves, at begge logoer bruges i røde og hvide farver, og er holdt simple.
begge logoer er relativt enkle, og begge logoer indeholder det røde bogstav ”k”. herud-
over indeholder ”k in a circle”-logoet en cirkel, der svarer til ”o’et” i ok, der ligeledes i
det væsentlige er cirkelformet. hertil kommer imidlertid, som også redegjort ovenfor, at
cirklen i “k in a circle”-logoet af den relevante omsætningskreds endvidere kan blive op-
fattet som selve bogstavet “o” – det er således ganske sædvanligt, at bogstaver i logoer
gives et abstrakt udseende, ligesom det er helt sædvanligt, at bogstaver i logoer lægges
                                             - 37 -
over eller flettes sammen med hinanden. dermed består ”k in a circle”-logoet af bogsta-
verne “o” og “k” lagt oven i hinanden, og de to bogstaver er identiske med elementerne
“o” og “k” i ok-varemærkerne.
opfattes cirklen som et ”o” er der tale om mærkeidentitet, jf. lige ovenfor, men selv så-
fremt cirklen ikke opfattes sådan, er den stadig geometrisk svarende til ”o’et” i ok, og
der er derfor samlet set betydelig mærkelighed også i forholdt til ok-figurmærket.
den høje grad af visuel lighed mellem mærkerne illustreres i det følgende, hvor ok-
logoet sammenlignes med statoils “k in a circle”-logo.
         ok-figurmærket:                                    “k in a circle”-logoet:
statoil gør gældende (…), at logoerne ikke anvender den samme røde farve. det er kor-
rekt, idet pantone-farverne er forskellige (pantone-farven på “k in a circle”-logoet
angives i bilag ae). uanset at farverne er lettere forskellige, vil de imidlertid utvivlsomt
blive opfattet som værende ens af forbrugerne, idet farverne giver det samme indtryk.
nedenfor er vist en sammenligning af farverne:
…
den røde farve til venstre ovenfor er pantone 485 c, og anvendes på circle k’s “k in a
circle”-logo. den røde farve til højre ovenfor er pantone 1797 c og anvendes til ok’s
figurmærke. som det fremgår, er det ganske vanskeligt at se forskel, selv når farverne ses
umiddelbart ved siden af hinanden. i praksis, hvor farverne netop ikke ses sammen (jf.
nærmere om det udviskede erindringsbillede nedenfor), vil farverne således blive opfat-
tet som værende ens. det kan derfor ikke tillægges betydning, at logoerne ikke anvender
nøjagtig den præcis samme røde farve.
statoil anfører, at ok’s varemærke “blot” består af bogstaver. det gælder ordmærket,
men er ikke korrekt vedrørende figurmærket. ok’s varemærke er grafisk udformet og er
således ikke blot en typografi eller font, men et designet element. k’et i “k in a circle”-
logoet har da også en væsentlig lighed med det “svungne” k i ok’s varemærke – begge
“underben” i k’erne er længere end i et sædvanligt “k” og ligheden er klart egnet til at
skabe forveksling med og association til ok’s varemærke.
såfremt “k in a circle”-logoet bliver opfattet som indeholdende bogstaverne “o” og “k”
vil der også foreligge lydlig lighed mellem mærkerne, idet mærkerne i så fald vil blive ud-
talt på samme måde.
                                             - 38 -
læren om det udviskede erindringsbillede betinger en særlig forvekslelighedsvurdering i
denne sag. varemærkerne anvendes blandt andet på de lovpligtige pyloner, der står ved
vejkanten på tankstationer. gennemsnitligt findes sådanne pyloner i byer, blandt byg-
ninger samt langs motorveje i afstand fra tankstationerne. bilisterne ser derfor kun mær-
kerne, og træffer deres forbrugsvalg på et splitsekund “i farten”. små forskelligheder for-
toner sig, og bilisterne handler på det umiddelbare indtryk fra pylonerne.
dette illustreres ved den følgende række af pyloner, som er udarbejdet på baggrund af
pylonen afbilledet (…) og med et prisdisplay fra en ok-pylon, sådan at alene logoet på
toppen af pylonen adskiller sig fra hinanden (pylonerne er også fremlagt i en større ud-
gave (…):
ok-logo:                  ok-                      ok-                   “k in a circle”-
                          ordmærket:               ordmærket:            logo:
der er derfor objektiv grund til at antage, at den relevante omsætningskreds vil forveksle
“k in a circle”-logoet med ok-varemærkerne.
til støtte herfor henvises endvidere til besvarelsen af spørgsmål 6, 8 og 11 i den mar-
kedsundersøgelse, (…).
det gøres på baggrund af ovenstående gældende, at statoils brug af “k in a circle”-logoet
udgør en krænkelse af ok’s varemærkerettigheder, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 1
og 2.
(b)    varemærkelovens § 4, stk. 2
som dokumenteret ovenfor, jf. afsnit 0, er ok velkendt i danmark, og varemærket nyder
derfor en udvidet beskyttelse efter varemærkelovens § 4, stk. 2.
varemærkelovens § 4, stk. 2, beskytter velkendte varemærker mod tre former for kræn-
kelser:
                                              - 39 -
1.       utilbørlig udnyttelse af mærket (“snyltning”),
2.       skade på mærkets særpræg (“udvanding”) og
3.       skade på mærkets renommé.
en enkelt af disse skader – eller blot risikoen for at de indtræder – er tilstrækkelig til, at
varemærkelovens § 4, stk. 2, er overtrådt, jf. dommen i sag c-487/07 (l’oreal).
den udvidede beskyttelse medfører, at det er tilstrækkeligt, at den berørte kundekreds
tror, at der er en sammenhæng mellem mærkerne – og ikke nødvendigvis forveksler dem,
jf. dommen i sag c-408/01 (adidas). sammenhængskravet er altså lavere end kravet om
forvekslingsrisiko i varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2, og bedømmes blandt andet ud fra
mærkernes lighed, om der er vareartslighed, intensiteten af det ældre varemærkes re-
nommé, graden af det ældre varemærkes særpræg (iboende eller opnået ved brug) og ri-
sikoen for forveksling. hvis tankerne hos en gennemsnitsforbruger ledes i retning af det
ældre varemærke, er der den krævede sammenhæng, jf. dommen i sag c-252/07 (intel).
det gøres gældende, at statoil ved at anvende “k in a circle”-logoet i danmark krænker
ok’s rettigheder som velkendt varemærke, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
til støtte herfor henvises til besvarelsen af spørgsmål 6a, 8 og 11 i den markedsundersø-
gelse, (…). svarene dokumenterer, at der hos den relevante forbruger skabes en associati-
on mellem mærkerne og virksomhederne.
med lancering af “k in a circle”-logoet i danmark udnytter statoil således de facto, at ok
gennem adskillige år har afholdt betydelige udgifter til at skabe en stærk markedspositi-
on. statoil formår således at få en stor del af den relevante omsætningskreds til straks at
skabe associationer til ok og overføre den goodwill, der er forbundet med ok til statoil,
hvilket er en klar udnyttelse omfattet af varemærkelovens § 4, stk. 2, jf. dommen i sag c-
487/07 (l’oreal), præmis 41.
selv med en lav grad af lighed mellem mærkerne ville der foreligge en krænkelse efter
varemærkelovens § 4, stk. 2.
markedsundersøgelser og eksperterklæringer
(c)    ok’s markedsundersøgelse, (…)
til støtte for at den relevante omsætningskreds vil forveksle ”k in a circle”-loget med ok
varemærkerne henvises til følgende resultater af ok’s markedsundersøgelse.
besvarelsen af undersøgelsens spørgsmål 11 dokumenterer (…), at en tredjedel – 33 pro-
cent – af de adspurgte tror, at det er samme virksomhed, der står bag de to logoer. det er
således en stor del af den relevante omsætningskreds, som vil forveksle logoerne.
herudover svarer yderligere 37 procent (…), at de ikke ved, om det er samme
virksomhed, der står bag de to logoer. af “ved-ikke” gruppen vil der også være en del, der
potentielt vil kunne forveksle logoerne. der er derfor en risiko for, at op til 70 procent af
den relevante omsætningskreds enten vil forveksle mærkerne eller er i tvivl om, hvorvidt
mærkerne stammer fra samme udbyder.
                                                - 40 -
til spørgsmål 8, hvor respondenterne bliver spurgt, hvilket benzinselskab de tror, at “k
in a circle”-logoet tilhører, svarer 7 procent (…) af respondenterne, at logoet tilhører ok.
dette udgør næsten halvdelen af de respondenter, der reelt svarer på spørgsmålet,
eftersom 87 procent svarer “ved ikke”.
kun 6 procent af respondenterne svarer “andet”, hvilket vil sige, at den altovervejende
del af respondenterne, der besvarer spørgsmålet, tror, at logoet tilhører ok. svarene viser
dermed, at omsætningskredsen vil tro, at der er en forbindelse mellem virksomhederne,
og dermed at der er risiko for forveksling.
når de adspurgte i undersøgelsens spørgsmål 6a bliver forevist et billede af en pylon
bærende “k in a circle”-logoet og bliver bedt om at notere navnet på den virksomhed de
tænker på, når de ser billedet, er der hele 9 procent af respondenterne (…), der svarer, at
de tænker på ok. kun 1 procent af de adspurgte svarer, at de tænker på circle k.
svarene understøtter, at der er forvekslingsrisiko mellem mærkerne.
forevist “k in a circle”-logoet og en liste over virksomhedstyper i relation til spørgsmål 5:
“forbinder du ovenstående logo med en eller flere af følgende virksomhedstyper?” svarer 8 pro-
cent af de adspurgte (…), at de forbinder logoet med et “benzinselskab”. svaret indikerer,
at 8 procent af de adspurgte relativt uhjulpet forbinder logoet med et benzinselskab.
(d)     statoils kritik af ok’s markedsundersøgelse
statoil gør gældende (…), at “den fremlagte markedsundersøgelse er af en sådan karakter, at den
ikke kan tillægges bevismæssig betydning til støtte for ok’s anbringende om, at der foreligger for-
vekslelighed og krænkelse efter varemærkelovens § 4, stk. 1 eller en krænkelse af varemærkelovens
§ 4, stk. 2.‛.
det synspunkt bestrides.
statoil har (…) fremlagt selskabsrapport fra communication research, som har udarbej-
det markedsundersøgelsen, og selskabets årsrapport, dog uden at angive hvad dokumen-
terne skal vise. det bemærkes imidlertid for god ordens skyld, at selskabet, herunder dets
størrelse, omsætning m.v., ikke har betydning for markedsundersøgelsens validitet eller
undersøgelsens resultater. herudover kan for fuldstændigheden skyld noteres, at com-
munication research ikke offentliggør sin omsætning i den offentliggjorte årsrapport, og
at den omsætning, der er angivet (…) ikke er retvisende. omsætningen er væsentlig stør-
re end den angivne.
det relevante i forbindelse med udarbejdelse af markedsundersøgelser er, at betingelser-
ne for undersøgelsen er opfyldt, og at undersøgelsen er repræsentativ og valid. undersø-
gelsen er udarbejdet af communication research og gennemført som en online cawi
undersøgelse (internet interview) gennem norstat. norstat er medlem af esomar, som
er analyseinstitutternes verdensomspændende organisation til højnelse af standarder,
metoder og etik. (…) communication research har da også tidligere udarbejdet mar-
kedsundersøgelser, som er fremlagt som bevis og anerkendt af retten i andre væsentlige
sager, jf. eksempelvis sø- og handelsrettens kendelse 11. juli 2014 i sag a-0008-14 (café
noir/carte noire) og sø- og handelsrettens dom afsagt den 19. april 2013 i sag v-79-
11 (superliga). markedsundersøgelserne i disse sager er tillagt almindelig bevisværdi.
                                                - 41 -
undersøgelsen opfylder således alle krav til validitet og er udfærdiget på helt sædvanlig
vis. det bemærkes, at analyseinstituttet ikke foretager noget skøn eller vurdering, men
blot rapporterer, hvad forbrugerne har svaret.
(e)     eksperterklæringer, (…)
statoil gør nu vedrørende ok’s markedsundersøgelse gældende (…), at ”… den gennem-
førte markedsundersøgelse er sket i strid med almindeligt anerkendte principper for gennemførelse
af spørgeundersøgelser til brug for bevis i sager om varemærkekrænkelser.” og videre at
”*m+arkedsundersøgelsen er af en sådan karakter, at den er uegnet at anvende til støtte for ok’s
anbringende om, at der foreligger forvekslelighed og krænkelse efter varemærkelovens § 4, stk. 1 el-
ler § 4, stk. 2…”.
statoil har til støtte for sine synspunkter som bilag bm fremlagt rapport af 20. juni 2016
udarbejdet af anne niedermann.
disse synspunkter bestrides.
til støtte for, at markedsundersøgelsen opfylder alle krav til validitet og endvidere er ud-
færdiget på helt sædvanlig vis, fremlægges (…) erklæring fra lektor lars grønholdt. (…).
i erklæringen fastslår lars grønholdt blandt andet, at undersøgelsen er udarbejdet i
overensstemmelse med gældende dansk praksis for gennemførelse af markedsundersø-
gelser, og at han ikke finder anledning til at kritisere hverken måden, hvorpå undersøgel-
sen er udarbejdet, eller procentsatserne, som er fremkommet ved respondenternes besva-
relse af spørgsmålene.
vedrørende rapporten af 20. juni fra anne niedermann tilbageviser lars grønholdt i sin
erklæring blandt andet den af anne niedermann anførte kritik af det anvendte antal re-
spondenter, den manglende angivelse af ’response-rate’, det forhold, at der er sket beta-
ling til respondenterne, den manglende underskrift af undersøgelsen af de ansvarlige,
den manglende vurdering fra undersøgelsens ansvarlige vedrørende de juridiske
spørgsmål, som undersøgelsen vedrører, undersøgelsens spørgsmål, herunder hvem, der
står bag formuleringen af disse, relevansen af en sådan ”normal market research survey”
samt den i undersøgelsen skete afgrænsning af ’relevante forbrugere’ til personer på 18 år
eller derover og med bil.
lars grønholdt er indkaldt til at afgive vidneforklaring om validiteten af markedsunder-
søgelsen og tillige om rapporten af 20. juni 2016 fra anne niedermann.
det er generelt kendetegnende for størstedelen af anna niedermanns kritik, at der er tale
om forhold, der teoretisk set kunne være problematiske – primært fordi anne nieder-
mann ikke har kunnet læse visse underliggende fakta ud fra selve markedsundersøgel-
sen. andre forhold er kendetegnede ved, at anna niedermann ikke er bekendt med
gængs dansk praksis.
partner martin juul fra firmaet communication research, der har udarbejdet ok’s mar-
kedsundersøgelse, er indkaldt til at afgive vidneforklaring om udarbejdelsen af denne,
herunder om undersøgelsens validitet, undersøgelsens ’response rate’ (som er på 42 %,
hvor ’response raten’ i statoils spørgeundersøgelse er 37 %, (…) de nærmere omstændig-
heder vedrørende betalingen til respondenterne og tillige om rapporten af 20. juni 2016
fra anne niedermann samt om statoils spørgeundersøgelse fra juni/juli 2016, jf. straks i
det følgende.
                                                 - 42 -
  der tages forbehold for inden hovedforhandlingen at fremlægge en erklæring fra martin
  juul om disse forhold.
  (f)     statoils spørgeundersøgelse, (…)
  statoil konkluderer (processkrift a side 2) på baggrund af den (…) fremlagte rapport, at
  ‛… der ikke foreligger forvekslelighed og krænkelse efter varemærkelovens § 4, stk. 1 eller § 4, stk.
  2 ved circle k’s brug af k-logoet.‛
  dette synspunkt bestrides.
  rapporten er bevismæssigt irrelevant i sagen af blandt andet følgende tre grunde:
 spørgeundersøgelsen er foretaget i juni/juli 2016, på et tidspunkt hvor 300 tankstationer
  var blevet rebrandet af statoil, et tiltag, der blev understøttet af en massiv markedsføring
  og eksponering af budskabet om, at et nyt selskab (”circle k”) havde overtaget statoil, og
  at det nye selskab fremover ville drive tankstationerne videre under nyt navn, nyt logo
  mv. det er åbenbart, at en sådan intensiv markedsføringskampagne ændrer og øger be-
  vidstheden hos respondenterne (særligt mens kampagnen er aktiv), som derfor ikke i
  samme grad, som på det tidspunkt, hvor brugen af ”k in a circle”-logoet blev påbegyndt,
  og hvor ok’s markedsundersøgelse er foretaget, vil forveksle ok og ”k in a circle”-
  logoet. det relevante bedømmelsestidspunkt er imidlertid forud for sagens anlæg.
 det foto, der er blevet forevist respondenterne i spørgeundersøgelsen (…) – ‛object of in-
  vestigation‛ og (…) ‛foto, der skal vises i spørgsmål 1 samt i spørgsmål 3-5‛), er misvisende,
  idet det er et foto af en ’hel tankstation’. der er ingen fotos (eller spørgsmål, jf. straks ne-
  denfor) af (og om) pylonerne alene, på trods af at det netop er pylonerne og tilsvarende
  standere, der er genstand for tvisten. på undersøgelsens foto af ”circle k” stationen
  fremstår ”k in a circle”-logoet i tæt sammenhæng med et ”circle”-skilt med orange
  skrift, ligesom pylonen er placeret umiddelbart ved den tankstation, man har valgt at af-
  bilde.
 de spørgsmål, der er stillet respondenterne i undersøgelsen, er knyttede til det pågæl-
  dende foto, og spørgsmålene er som følge deraf mangelfulde og misvisende og uden re-
  levans for sagen, idet de - på linje med det til respondenterne foreviste foto – ikke vedrø-
  rer pylonerne eller tilsvarende standere, men en hel tankstation.
  som nævnt i det foregående (…), vil vidnerne lars grønholdt og martin juul tillige afgi-
  ve forklaring under hovedforhandlingen om statoils spørgeundersøgelses validitet mv.
  eksempler på konkret forveksling
  der har siden lanceringen af “k in a circle”-logoet været flere tilfælde, hvor kunder kon-
  kret har forvekslet dette med ok eller været i tvivl om, hvorvidt der er en forbindelse
  mellem de to selskaber, og dette selv efter få dages brug af logoet på meget få steder.
  som eksempel er en e-mail sendt til ok fra jens lauritzen (en af ok’s kunder) den 5. maj
  2016 fremlagt som bilag 46. heri spørger jens lauritzen, om circle k er blevet et datter-
  selskab af ok, og påpeger, at navnet er en cirkel og et k og dermed “ok”. der sker altså
  konkret forveksling.
                                              - 43 -
på facebook har adskillige brugere på statoils side spurgt, om der er en relation til ok el-
ler skrevet en bemærkning om, at mærkerne forveksles. eksemplerne vises nedenfor og
er desuden fremlagt i større udgave (…):
…
circle k har i bilag aj fremlagt en artikel fra det svenske magasin auto motor & sport.
det fremgår af artiklen, at kommunikationschefen hos okq8 i sverige har udtalt, at de
ikke er urolige for konkurrencen og ikke ser nogen forvekslingsrisiko mellem mærkerne.
hertil skal det erindres, at ok i danmark og ok i sverige er to forskellige selskaber, med
to forskellige navne og logoer, som - på trods af et delvist navnesammenfald - ikke er
koncernforbundne. den forvekslelighedsbedømmelse, som skal foretages i relation til
ok-varemærkerne, er således forskellig fra den forvekslelighedsbedømmelse, der skal fo-
retages i relation til mærket okq8. hvad okq8’s kommunikationschef udtaler, har der-
for ingen betydning for vurderingen af ok’s rettigheder i danmark. der kan endvidere
være andre grunde til, at man som kommunikationschef afholder sig fra via pressen at
fremføre beskyldninger om varemærkekrænkelse.
det kan ikke på baggrund af artiklen i bilag aj konkluderes, at okq8 ikke anser mær-
kerne for forvekslelige – og selv for det tilfælde, at okq8 ikke måtte anse mærkerne for
forvekslelige, er udtalelsen fortsat ikke relevant for sagen, idet det ikke baggrund af den
er muligt at konkludere, om forbrugerne i danmark anser mærkerne for forvekslelige.
statoils overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 18
det gøres gældende, at statoils anvendelse af “k in a circle”-logoet tillige er i strid med
markedsføringslovens §§ 1 og 18.
ifølge markedsføringslovens § 18 må erhvervsdrivende ikke benytte egne kendetegn på
en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres.
som beskrevet ovenfor er der risiko for, at brugen af “k in a circle”-logoet vil medføre
forveksling med ok’s registrerede varemærke ok (ord- og figurmærket). brugen kan
herefter forbydes efter markedsføringslovens § 18, 2. led.
uanset særpræg, forveksling og andre varemærkeretligt, relevante betragtninger vil ok’s
markedsposition i sig selv medføre en beskyttelse mod andres ’free-riding’ på ok’s
goodwill, jf. markedsføringslovens § 1.
statoil har ved rebrandingen af de danske tankstationer selv kunnet vælge stationernes
navn, logo, farver m.v. alligevel har statoil valgt at anvende et logo som er forveksleligt
med ok’s registrerede rettigheder, og hvor de primære farver rød/hvid notorisk forbin-
des med ok for tankstationer i danmark. det nye logo er angiveligt en blanding af de
følgende brands, som alle rebrandes til circle k, hvorfor der har været rig mulighed for
at nå til et logo, som ikke krænker ok’s rettigheder i danmark.
                                               - 44 -
statoil anfører i svarskriftet (…), at ingen i circle k stores arbejdsgruppe i forbindelse
med rebrandingen havde tænkt, at ok kunne være problematisk i forhold til brugen af
det nye logo. dette legitimerer imidlertid ikke statoils brug af “k in a circle”-logoet i
danmark. uanset at der er tale om en global rebranding strategi, skal logoet naturligvis
respektere ældre nationale rettigheder i de enkelte lande, hvor logoet lanceres, herunder
ok’s varemærkerettigheder og rettigheder efter markedsføringsloven i danmark, som
statoil utvivlsomt var bekendt med.
konklusion
på basis af ovenstående kan det konkluderes, at statoils adfærd krænker ok’s rettigheder
til ok-ord og figurmærkerne samt ok’s rettigheder i henhold til markedsføringslovens
§§ 1 og 18. betingelsen for nedlæggelse af forbud i retsplejelovens § 413, nr 2 er derfor op-
fyldt.
retsplejelovens § 413, nr. 3 – vil ok’s mulighed for at opnå sin ret forspildes, hvis ok
henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse?
det praktiske udgangspunkt er, at betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 3 i sager om
immaterielle rettigheder anses for opfyldt. såfremt statoil ønsker at gøre gældende, at
dette ikke er tilfældet, må statoil bevise, at det forholder sig sådan.
fra den 22. september 2015 (hvor pressemeddelelsen, jf. bilag ah, blev udsendt) og frem
til nærværende sag blev anlagt den 31. marts 2016 er alene forløbet godt 6 måneder og ik-
ke 8 måneder som angivet i svarskriftet (…), og ikke 7 måneder som angivet i duplikken
(…).
tidsperioden er imidlertid irrelevant. ok tog således straks efter lanceringen af det nye
logo kontakt til statoil med henblik på en mindelig løsning. straks det stod klart for ok,
at en mindelig løsning ikke var mulig, blev nærværende sag anlagt.
ok har således fra start aktivt forfulgt krænkelsen. årsagen til, at ok ikke blot hastede til
en forbudssag var (ud over, at der er helt sædvanligt at søge en mindelig løsning først), at
pressemeddelelserne fra statoil/couche-tard (…), oplyste, at “rebranding-processen”
ville blive igangsat fra maj måned 2016 med norge og sverige som de første lande – der
var følgelig tid til at krænkelsen helt kunne undgås.
det bemærkes i den forbindelse, at statoils begrænsede brug af circle k stores varemær-
ker siden september 2015, (…) ikke er ensbetydende med, at rebranding processen kan
siges at være blevet igangsat allerede på daværende tidspunkt. for det første er det ikke
”k in a circle”-logoet, der er brugt. for det andet er der ikke tale om en relevant brug,
idet de pågældende mærker er placeret anonymt blandt andre skilte, mærkater og brands
på statoils kontorer på borgmester christiansens gade og på enkelte udvalgte statoil
tankstationer.
                                              - 45 -
ok gør gældende, at disse eksempler netop dokumenterer, at der helt åbenlyst ikke har
været nogen reel, markedsmæssig brug af “k in a circle”-logoet i danmark.
ok valgte derfor i første omgang at få udarbejdet en markedsundersøgelse, for at under-
søge om der i realiteten var et forvekslingsproblem blandt forbrugerne, således som ok
antog. da det viste sig, at forbrugerne faktisk forvekslede mærkerne, forsøge ok at finde
en mindelig løsning ved at invitere til en drøftelse med statoil, (…). i den forbindelse fo-
reslog ok blandt andet den enkle løsning, at statoil tilføjede ordet ”circle” til logoet –
statoil kunne således fortsætte med at bruge logoet og rebrander sine tankstationer, når
blot logoet ikke anvendtes isoleret.
ok indleverede således begæring om midlertidigt forbud umiddelbart i forlængelse af
afvisningen fra statoil, og der er ikke basis for at påstå, at ok skulle have udvist forbuds-
retlig passivitet.
ikke retsfortabende passivitet
det bestrides, at ok har udvist retsfortabende passivitet ved ikke at påberåbe sig sine ret-
tigheder overfor de oprindelige “k in a circle”-logoer. logoet har ikke været anvendt i
danmark, og ok har derfor ikke haft anledning til at afholde omkostninger på at forhin-
dre varemærkets registrering.
mere væsentligt angår denne sag angår heller ikke det gamle logo, men “k in a circle”-
logoet. allerede derfor er der helt åbenbart ikke passivitet. hvad statoil eller circle k
stores har af ældre rettigheder, vedrører således ikke denne sag.
sikkerhedsstillelse
størrelsen af statoils krav om sikkerhed er udokumenteret og uproportionelt. sagen er
anlagt før rebrandingen af statoils tankstationer blev igangsat, og eventuelle omkostnin-
ger til rebranding kunne derfor helt have været undgået. statoil er således selv skyld i et
eventuelt tab.
det fastholdes i øvrigt, at det ikke er nødvendigt fysisk at nedtage “k in a circle”-logoet
fra pylonerne, herunder at producere nye logoer. et forbud kan eksempelvis efterkom-
mes ved ganske simpelt at erstatte eller supplere logoet på pylonerne, indtil sagen har
fundet sin endelige afslutning. omkostningerne herved vil være minimale.
ok noterer i den forbindelse, at statoil selv i forbindelse med rebrandingen har foretaget
midlertidige ændringer på pylonerne ved simpelthen at sætte en presenning med ”k in a
circle”-logoet over det gamle logo. den løsning vil også kunne anvendes indtil en even-
tuelt hovedsag er afsluttet.
det gøres derfor gældende, at forbuddet kan nedlægges uden sikkerhedsstillelse, subsi-
diært med en sikkerhedsstillelse på et væsentligt mindre beløb.
anbringender
til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende,
at      ok er indehaver af varemærket ok (ord- og figurmærke) for blandt andet brænd-
        stof til køretøjer, og derfor kan forbyde tredjemands brug af identiske mærker i
                                                    - 46 -
             henhold til varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 1 og tredjemands brug af forvekslelige
             mærker i henhold til varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2,
      at     ok som følge af indarbejdelse i danmark er i besiddelse af en ganske høj grad af
             særpræg,
      at     kendskabsgraden til ok er så høj, at ok må anses for velkendt her i landet, hvorfor
             mærket har krav på en udvidet beskyttelse, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2,
      at     ok er et kendetegn i markedsføringsretlig forstand og derfor er beskyttet efter
             markedsføringslovens § 18,
      at     ok har en særdeles stærk markedsposition, som er opbygget gennem en ekstensiv
             markedsføring, og en mangeårig tilstedeværelse på markedet, der er beskyttet efter
             markedsføringslovens § 1,
      at     statoils brug i danmark af logoet som vist i bilag 1 for salg af brændstof til køretø-
             jer på pyloner/standere eller tilsvarende skilte er i strid med varemærkelovens § 4,
             stk. 1, nr. 1 og 2,
      at     statoils brug i danmark af logoet som vist i bilag 1 for salg af brændstof til køretø-
             jer på pyloner/standere eller tilsvarende skilte er i strid med varemærkelovens § 4,
             stk. 2, og
      at     statoils brug i danmark af logoet som vist i bilag 1 er i strid med markedsførings-
             lovens §§ 1 og 18.
      endvidere gøres det gældende
      at     betingelserne for at nedlægge det begærede forbud er opfyldt, jf. retsplejelovens §
             413, nr. 1-3, herunder fordi de handlinger, som søges forbudt, strider mod ok’s
             rettigheder,
      idet   ok har sandsynliggjort at have en ret efter henholdsvis varemærkeloven og mar-
             kedsføringsloven,
      idet   statoils adfærd udgør en krænkelse og derfor nødvendiggør, at der meddeles for-
             bud, og
      idet   ok har sandsynliggjort, at ok’s mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis
             ok henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse.
      henset til, at der er tale om en åbenbar overtrædelse af varemærkeloven og markedsfø-
      ringsloven, begæres forbud principalt nedlagt uden sikkerhedsstillelse.”
circle k danmark a/s har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med påstands-
dokument af 3. august 2016, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
      ”…
                                              - 47 -
den første forbudsbetingelse, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1 – ok udgør et indarbejdet
varemærke (dog alene for enkelte varer/tjenesteydelser) med et snævert beskyttelses-
omfang, og ok nyder efter omstændighederne beskyttelse efter markedsføringslovens
§§ 1 og 18
ok's varemærkeret
det følger af retsplejelovens § 413, nr. 1, at ok i det mindste skal sandsynliggøre at have
den ret, der søges beskyttet ved forbuddet.
det bestrides ikke, at ok via en betydelig indarbejdelse af ok som figurmærke og ord-
mærke har etableret en varemærkeret til disse oprindeligt ikke særprægede mærker for
visse snævert afgrænsede vare og tjenesteydelser. uanset at noget kunne indikere, at ok
udgør et såkaldt velkendt varemærke for førnævnte varer/tjenesteydelser, har ok dog
ikke på tilstrækkelig vis løftet sin bevisbyrde herfor.
det gøres gældende, at indarbejdelsen alene er sket for nogle af de varer- og tjenesteydel-
ser, som ok-varemærkerne er registreret for, jf. varemærkelovens § 3, stk. 3, og at ok ik-
ke er velkendt for "servicestationer", jf. nærmere om dette begreb nedenfor.
det gøres endvidere gældende, at beskyttelsesområdet for ok's varemærker (der udgør
en anprisning) er særdeles snævert, at (…) (dansk sprognævns udtalelse om udråbsor-
det "ok"'s stavemåde samt ordliste fra samme), (…) ikke ændrer herpå, og at r 16/2012-5
(hello), (…) ikke udgør et relevant præjudikat i denne sammenhæng.
ok's beskyttelse efter markedsføringsloven
det bestrides ikke, at ok's markedsføringsindsats og kendetegnet ok i et eller andet om-
fang og afhængig af omstændighederne kan ydes beskyttelse efter markedsføringslovens
§§ 1 og 18.
den anden forbudsbetingelse, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2 - circle k har ikke kræn-
ket ok's varemærkerettigheder efter varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2, og/eller § 4, stk.
2, og /eller overtrådt markedsføringslovens §§ 1 og/eller 18
1. varemærkeloven
helhedsvurdering
vurderingen af en påstået forvekslingsrisiko – en helhedsvurdering
nærmere består en forvekslingsrisiko i, at to anvendte mærker er så ens, at det er sand-
synligt, at den relevante offentlighed vil antage, at den konkurrerende vare stammer fra
den samme virksomhed, som står bag varemærket, eller fra en virksomheden, der er
økonomisk forbundet med varemærkeindehaveren.
vurderingen af den påståede forvekslingsrisiko hos den relevante offentlighed skal bero
på en global vurdering (helhedsvurdering), idet der skal tages højde for alle relevante fakto-
rer i forhold til den konkrete sag og til købssituationen, (eu-domstolens afgørelse i sag c-
259/95 "sabel", (…).
                                               - 48 -
sammenligningen skal foretages ved at vurdere de pågældende mærker i deres helhed
(c-334/05 "shaker").
"den relevante offentlighed" er alle forbrugere over 18 år, og opmærksomhedsniveauet er
højt
for at kunne vurdere forvekslingsrisikoen, må det derfor først undersøges, hvem der skal
anses for at udgøre "den relevante offentlighed".
det følger af retspraksis fra eu-domstolen (c-299/99 philips), at den relevante offentlig-
hed er slutbrugeren, hvilket i dette tilfælde henset til den pågældende serviceydelse "ser-
vicestationer" må være alle forbrugere over 18 år og dermed den almindeligt oplyste, ri-
meligt opmærksomme og velunderrettede gennemsnitsforbruger af benzin, dagligvarer
m.v. på benzinstationer med butik.
eu-domstolen har fastslået, at den relevante offentligheds opmærksomhedsniveau for-
ventes at variere i forhold til, hvilken type varer eller tjenesteydelser, sagen drejer sig om
(c-342/97, "lloyd schuhfabrik meyer").
ifølge eu-domstolens praksis (og som afspejlet i ohims (euipo) retningslinjer, del c,
"indsigelse", pkt. 3.1.1,3, s. 10 (…) kan den relevante offentligheds opmærksomhedsni-
veau være højt som følge af mærkeloyalitet og i øvrigt højere eller lavere afhængigt af
blandt andet, arten af de omhandlede produkter eller tjenesteydelser og den viden, erfa-
ring og købshistorik, som gælder for den relevante offentlighed.
det kan lægges til grund, at gennemsnitsforbrugeren af serviceydelsen "servicestationer"
forudsætningsvist alene tanker ca. 2 gange om måneden, og at der er en høj mærke-
loyalitet, hvilket tillige er anført af ok i anmodning om midlertidigt forbud (…). denne
mærke-loyalitet er understøttet ved flere undersøgelser, herunder gælder, at kunder i høj
grad er loyale i forhold den geografiske placering af stationen.
på denne baggrund gøres det samlet gældende, at den gennemsnitlige forbrugers op-
mærksomhedsniveau i nærværende sag er høj, jf. eksempelvis t-383/10 (continental) (…)
og t-207/08 (habanos).
endelig bestrides ok's beskrivelse i replikken, (…) af den relevante offentligheds op-
mærksomhedsniveau og kunders præsumtive adfærd i købssituationen.
særprægets betydning for forvekslelighedsvurderingen – ok varemærkerne har et gan-
ske snævert beskyttelsesomfang
det gøres gældende, at varemærket ok's særpræg, der er opnået via indarbejdelse, er så
begrænset, at dette har et ganske snævert beskyttelsesomfang, jf. også wallbergs vare-
mærkeret, 4. udgave s. 104f, (…).
dette betyder, at blot små forskelle mht. mærke-lighed vil medføre, at der ikke er nogen
forvekslingsrisiko, jf. eksempelvis wallbergs varemærkeret, 4. udgave s. 114ff og prin-
cipperne i sø- og handelsrettens domme af 13. februar 1980 (h 350/87) og 15. april 1997
(v-0065-95) omtalt i wallbergs varemærkeret, 4. udgave s. 112-113 og 115, (…)
det beskedne særpræg er bl.a. begrundet som følger:
                                              - 49 -
    ok er beskrivende (en anprisning)
    ok er et to-bogstavmærke
    der er et meget betydeligt antal ok-varemærker registreret med virkning for
     danmark, herunder i klasse 35, (…).
    den figurlige udformning af ok er lidet særpræget
    anvendelsen af farven rød er meget brugt for servicestationer, (…)
kendetegnet ok er nok indarbejdet for salg af brændstof på benzinstationer og for ud-
bringning af fyringsolie til erhvervskunder og private. det gøres imidlertid gældende, at
ok ikke er indarbejdet for kiosker/butikker/convenience stores, og dermed ikke for ser-
vicestationer, som tillige har convenience stores (butikker).
det bemærkes i øvrigt, at der er mange danske varemærkeindehavere, som bruger ok
som virksomhedernes navne, jf. print fra pvs-online af 19. april 2016 (…) hvilket er med
til at understrege det meget beskedne varemærkeretlige særpræg.
endelig gøres det gældende, at ok's manglende håndhævelse af selskabets hævdede va-
remærkeret som velkendt varemærke yderligere indskrænker varemærket ok's særpræg
og beskyttelsesområde.
ok anfører blandt andet i replikken, (…) at det beror på en konkret vurdering, om ok
vælger at "forhindre" varemærker, både ud fra en juridisk vurdering, men også på bag-
grund af, "hvorvidt det kommercielt er nødvendigt at anvende omkostninger på at forhindre en
registrering".
det gøres hertil gældende, at det er uden betydning, om begrundelsen for manglende
håndhævelse fra ok's side af selskabets hævdede varemærkerettigheder sker ud fra
kommercielle/juridiske overvejelser (…). manglende håndhævelse af varemærkeretti-
gheder kan alt andet lige få konsekvenser for disse, herunder med hensyn til beskyttel-
sesomfang.
et eksempel på, at ok dog har forsøgt at håndhæve findes i sag b 2 304 411 for ohim
(ok mod b.v. kwalitetskeuring dierlijke sector), (…) hvor ok ikke fik medhold.
der foreligger kun delvis/en mindre grad af tjenesteydelseslighed
…
henset til circle k's virksomhed bestrides ikke, at der foreligger tjenesteydelseslighed i
forhold til salg af benzin og diesel.
det bemærkes dog samtidig, at det for circle k er kendetegnende, at alle dennes service-
stationer modsat ok's servicestationer har convenience stores (butikker), at disse typisk
har vaskehaller, og at hele opbygningen af stationen er markant anderledes end det store
flertal af ok's servicestationer, der ikke inkluderer en convenience store (butik).
circle k og ok kan ikke anses som egentlige konkurrenter på den del af serviceydelsen,
som er "convenience stores", både fordi ok plus a/s har så få butikker, og fordi der er
begrænsede placeringer ved circle k servicestationer. circle k's primære konkurrenter i
                                                - 50 -
  danmark er q8 og shell/7-eleven samt lavprissupermarkeder, som breder sig i antal sam-
  tidig med, at deres sortiment bliver mere convenience orienteret.
  på denne baggrund foreligger der ikke vare- og tjenesteydelsesidentitet mellem ok's tje-
  nesteydelser og circle k's, idet circle k's brug af k-logoet sker for den integrerede tjene-
  steydelse, tankning m.v. og convenience stores, som i øvrigt er fælles branded.
  henset hertil foreligger der endvidere alene en mindre grad af tjenesteydelseslighed, jf.
  principperne i eksempelvis t-584/10, præmis 49 og 56 (…) og t-501/04.
  det bemærkes videre, at k-logoet ikke er alene anvendes på pyloner men eksempelvis
  også på de meget synlige flag, (…) samt på produkter, der udbydes til salg i butikkerne,
  (…).
  der foreligger ikke mærke-lighed mellem ok og k-logoet, hvorfor krænkelse efter vare-
  mærkelovens § 4, stk. 1 og/eller 2 alene derfor er udelukket
  ved forvekslelighedsvurderingen skal der altså anlægges en helhedsvurdering, hvor den
  relevante offentlighed er slutbrugeren, nærmere bestemt voksne fra 18 år, som må anses
  for "reasonably well informed" og "reasonably observant and circumspect".
  henset til tjenesteydelsen "servicestationer, som bl.a. sælger benzin, bilvask, dagligvarer m.v."
  må det antages, at disses opmærksomhedsniveau er relativt højt, herunder på grund af
  mærke-loyalitet, jf. ovenfor under afsnittet "den relevante offentlighed…".
  henset til ok's beskedne særpræg er udgangspunktet ved forvekslelighedsvurderingen
  endvidere, at blot små forskelle mellem dette mærke og k-logoet medfører, at der ikke
  foreligger mærke-lighed og dermed forvekslelighed.
  sammenligning mellem ok's figurmærke og det omtvistede logo (k-logoet) – ingen mærke-lighed
  det er disse mærker, som skal sammenlignes:
                             og
    i forhold til
  som det ses heraf, er der bl.a. følgende forskelle, som giver mærkerne et meget forskelligt
  helhedsindtryk:
      forskelle i farver (ikke samme røde farve, k-logoet har en orange bjælke, k-logoet er
       ikke i sort/hvid)
      forskellige skrifttyper
                                                 - 51 -
     forskelle i komposition (ok blot bogstaver, mens k-logoet er omkredset dels af en
       hvid cirkel, dels en rød firkant, ligesom der er anført en orange bjælke under)
     bogstavet k er blot et af flere dominante elementer i circle k's mærke
     k-logoet har modsat ok logoet markante visuelle elementer, der fanger forbrugerens
      opmærksomhed
     forskelle i meningsindhold/ingen begrebsmæssig lighed (k har intet meningsindhold
      mens ok er anprisende)
     forskel i antal bogstaver (2 over for 1)
     forskelligt begyndelsesbogstav (o ift. k, der i øvrigt ikke ligner hinanden og er en
      vokal over for en konsonant)
     forskelle i den figurmæssige udformning af bogstaverne, herunder de 2 k'er
     store fonetiske forskelle
  henset til de betydelige forskelle mellem disse figurmærker foreligger der ikke mærke-
  lighed.
  tegnene ligner samlet set ikke hinanden, og alene derfor foreligger der ikke en krænkelse
  efter varemærkelovens § 4, stk. 1 og/eller stk. 2, jf. også euipo's retningslinjer, del c,
  indsigelse, pkt. 3.2. s. 40, (…).
  det er i øvrigt ikke korrekt, når ok anfører i anmodning om midlertidigt forbud, at en
  registrering i sort/hvid "omfatter brugen af mærket i alle farver", jf. bl.a. sag t-623/11 (pico
  food), præmis 39 og ohim's afgørelse i b 1 620 650, (…).
  sammenligning mellem ok's ordmærke og k- logoet – ingen mærkelighed
  det er disse mærker, som skal sammenlignes:
  ok (ordmærke)                  i forhold til
  som det ses heraf, er der bl.a. følgende forskelle:
     det ene er et ordmærke, det andet et figurmærke
     1 bogstav over for 2 bogstaver
     vidt forskelligt begyndelsesbogstav (o ift. k, der i øvrigt ikke ligner hinanden og er
      en vokal over for en konsonant)
     bogstavet k er blot et af flere dominante elementer i circle k's mærke, mens ok som
      ordmærke definitorisk ingen dominante elementer har
     forskelle i meningsindhold (k har intet meningsindhold, mens ok er anprisende)
     k-logoet har modsat ok logoet markante visuelle elementer, der fanger forbrugerens
      opmærksomhed
     store fonetiske forskelle
  tegnene ligner samlet set ikke hinanden, og alene derfor foreligger der ikke en krænkelse
  efter varemærkelovens § 4, stk. 1 og/eller stk. 2, jf. også euipo's retningslinjer, del c,
  indsigelse, pkt. 3.2, s. 40 (…)
                                                    - 52 -
det bemærkes ex tuto, at det anførte af ok i anmodning om midlertidigt forbud (…)
med forskellige grafiske gengivelser af ok (gengivelser af ordmærket i figurmæssig ud-
formning), (…) er uden varemærkeretlig dækning.
det er således ikke muligt ved mærke-lighedsbedømmelsen af et ordmærke, at give dette
en række tænkte figurmæssige udformninger for herefter at sammenligne disse tænkte
figurmæssige udformninger med circle k's figurmærke.
ved denne del af mærkelighedsbedømmelsen er retten indskrænket til at vurdere ord-
mærket ok – ikke figurmærket – og på baggrund heraf afgøre, om der foreligger til-
strækkelig mærkelighed til, at denne betingelse for forvekslelighed efter varemærkelo-
vens § 4, stk. 1 og 2 er opfyldt. der henvises eksempelvis til euipo's retningslinjer, del
c, afsnit 2, kapitel 3, eksempelvis pkt. 3.4.1.2, (…)
den af ok gennemførte forvekslingsundersøgelse udgør ikke relevant bevis for risiko for
forveksling, herunder antagelse af konkret forbindelse
ok har (…) fremlagt en markedsundersøgelse gennemført i november 2015 af communi-
cation research aps, (…)
det gøres gældende, at markedsundersøgelsen er gennemført i strid med almindeligt an-
erkendte principper for spørgeundersøgelser til brug for bevis i sager om varemærke-
krænkelser.
markedsundersøgelsen er af en sådan karakter, at den er uegnet at anvende til støtte for
ok's anbringende om, at der foreligger forvekslelighed og krænkelse efter varemærkelo-
vens § 4, stk. 1 og/eller § 4, stk. 2, jf. tillige den sagkyndige anne niedermanns rapport af
den 20. juni 2016, (…).
det gøres i forhold hertil overordnet gældende,
at     der i forhold til undersøgelsen (…) ikke er tilstrækkelig dokumentation for an-
       vendt analysemetode, formål og forudsætninger samt oplysninger om den nærme-
       re gennemførelse,
at     der har været anvendt en ledende spørgsmålsmetode, -indhold og -opbygning
       med henblik på at få respondenter til at bekræfte forvekslelighed,
at     der ikke har været anvendt en kontrolgruppe til imødegåelse af såkaldt "guessing
       effect",
at     undersøgelsen er blevet gennemført på et for spørgsmålet om bevis for konkret
       forveksling forkert (alt for tidligt) tidspunkt inden k-logoets ibrugtagning, tillige
       under brug af afbildninger af kendetegn i en form og sammenhæng, som bl.a. ikke
       afspejler den konkrete "forvekslingssituation",
at     det er tvivlsomt om den af ok anvendte virksomhed er tilstrækkeligt uafhængig
       og kompetent i forhold til tilvejebringelse af spørgeundersøgelser til brug for rets-
       tvister,
                                                - 53 -
at     der i det hele taget kan sættes et alvorligt spørgsmålstegn ved undersøgelsens ob-
       jektivitet og neutralitet, der i øvrigt ikke kan efterprøves på baggrund af de tilgæn-
       gelige oplysninger.
der henvises eksempelvis tillige til euipo guidelines, part c, s. 31f og til inta, report
on best practices in conducting surveys in trademark matters, 2013, s. 2-4, monica viken,
" markedsundersøgelser som bevis …", s. 94f, 258, 265ff og 270 samt bøggild &
staunstrups "eu-varemærkeret", (…)
den af circle k gennemførte forvekslingsundersøgelse beviser manglende risiko for for-
veksling eller skabelse af konkret sammenhæng, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2
som det fremgår af den som (…) fremlagte rapport med bilag med resultatet af en spør-
geundersøgelse fra juni/juli 2016 gennemført af tns gallup efter anmodning fra circle k
og i samarbejde med anne niedermann m.fl., demoskopie allensbach, forveks-
ler/konkret associerer gennemsnitsforbrugeren ikke k-logoet med ok's varemærke.
det fremgår bl.a. af rapportens sammenfatning (…) at kun 1 % af respondenterne direkte
forvekslede de pågældende kendetegn, og at kun yderligere 1 % antog, at der var en for-
bindelse ("skaber sammenhæng" - forveksling i bredere forstand).
den gennemførte markedsundersøgelsen understøtter meget klart, at der ikke foreligger
forvekslelighed og krænkelse efter varemærkelovens § 4, stk. 1 eller § 4, stk. 2 ved circle
k's brug af k-logoet.
det gentages samtidig, at ok har bevisbyrden for forveksling m.v.
varemærkelovens § 4, stk. 1 – sammenfatning/helhedsvurdering - ikke risiko for forveksling
det følger af varemærkelovens § 4, stk. 1, at ok som udgangspunkt kan forbyde circle
k's brug af det omtvistede logo (bilag 1) for servicestationer (forudsat retten finder, at der
er tale om et entydigt begreb), hvis der er risiko for forveksling mellem ok's varemærker
ok (ord- og figurmærke) og det omtvistede logo (k-logoet).
det gøres overordnet gældende på baggrund af gennemgangen ovenfor vedrørende
mærke-lighed, serviceydelseslighed, den relevante forbrugers opmærksomhedsniveau
m.v., at der ud fra en helhedsvurdering, der inddrager alle relevante faktorer, ikke forelig-
ger risiko for forveksling, jf. eksempelvis c-251/95 (sabel), bl.a. under hensyn til
   ok's beskedne særpræg.
   historikken omkring k-loget, (…)
   den store forskel på k-logoet og ok's varemærker (ingen mærke-lighed).
   den konkrete brug af k-logoet på pyloner sammen med andre kendetegn/visuelle
    udtryk m.v.
   circle k's konkrete markedsføring, (…)
   kundekredsens beskaffenhed og opmærksomhedsniveau ved indkøb af brændstof
     m.v.
   tjenesteydelsen "servicestationers" beskaffenhed og de betydelige forskelle på ok's
    og circle k's servicestationer.
   ok markedsfører sine (franchisetageres) butikker i væsentlighed tillige under andre
                                                - 54 -
    varemærker (ok+, ok plus, plus og plus+), (…)
   den af tns-gallup gennemførte spørgeundersøgelse, (…)
det gøres gældende, at det skal tillægges betydning, at ok ikke fik "modholdt" circle k.
stores inc.'s gamle danske registrering af k-logoet (i tidligere udformning) og eu-
varemærkeregistreringer af det gamle k-logo i forbindelse med ansøgningerne om regi-
strering af ordmærke og figurmærket ok i 2004, (…) jf. kopi af korrespondance fra patent
og varemærkestyrelsen fra 2004, (…).
ok anfører replikken (…) at man ikke protesterede dengang eller senere mod den danske
og de 2 eu-varemærkeansøgninger/registreringer på k-logoer (…) idet "mærkerne ikke blev
anvendt i danmark for salg af benzin".
hertil bemærkes, at ok gør gældende, at selskabets varemærke er velkendt og nyder be-
skyttelse efter varemærkelovens § 4, stk. 2.
i forhold til ohim (nu euipo) "community searh reports" vedr. eu-
varemærkeansøgningerne for henholdsvis k-logoet og circle k-logoet (…) bemærker ok
i replikken s. 5, at euipo automatisk via søgningsprincipper undlader at undersøge ek-
sempelvis k-logoer.
hertil bemærkes, at dette ikke er korrekt, jf. euipo's retningslinjer for sagsbehandling,
del b, undersøgelse, pkt. 2.1, (…)
der henvises endvidere til den norske varemærkemyndigheds svar, (…) hvor myndighe-
den ikke modholdte circle k stores inc.'s tidligere varemærkeansøgning, jf. den norske
varemærkelov § 20.
at der ikke foreligger forvekslelighed understøttes herudover af euipo's søgningsrap-
porter omtalt ovenfor vedr. circle k stores inc.'s eu-varemærkeansøgninger for k-logoet
og circle k-logoet.
endelig gør circle k gældende, at (…) (eksempler på påstået forveksling), (…) ikke do-
kumenterer, at der foreligger forvekslingsrisiko, jf. også tns-gallups spørgeundersøgel-
se, (…)
varemærkelovens § 4, stk. 2 – ok er ikke dokumenteret velkendt for "servicestationer" (omfatten-
de både brændstofssalg og butik m.v.), og der er ikke risiko for forveksling eller konkret associering
det bestrides, at ok har dokumenteret, at selskabets varemærke ok udgør et såkaldt
velkendt varemærke for "servicestationer", jf. også ovenfor omkring tjenesteydelsens lig-
hed og varemærkelovens § 4, stk. 2.
i det følgende forudsættes imidlertid, at retten lægger til grund, at ok er et velkendt va-
remærke, der nyder beskyttelse i henhold til varemærkelovens § 4, stk. 2.
krænkelse af et velkendt varemærke efter varemærkelovens § 4, stk. 2 forudsætter, at den
gennemsnitlige forbruger (1) forveksler eller (2) konkret associerer det nye kendetegn
med det ældre varemærke, og at brugen af det yngre kendetegn (3) uden rimelig grund
(4) utilbørligt udnytter eller (5) skader det ældre varemærkes særpræg eller renommé.
                                                - 55 -
  det gøres gældende ud fra en helhedsvurdering ud fra alle relevante faktorer, herunder
  at ok uanset indarbejdelse og eventuel velkendthed er lidet særpræget og meget lidt
  unikt, at circle k's brug af k- logoet i danmark for servicestationer (med butikker) eller i
  øvrigt ikke indebærer en krænkelse af ok's eventuelle rettigheder i henhold til varemær-
  kelovens § 4, stk. 2.
  det gøres gældende, at den gennemsnitlige forbruger ikke, når denne præsenteres for k-
  logoet, konkret vil associere dette med ok's ældre varemærke. dette skyldes blandt an-
  det, at ok's varemærke og circle k's k-logo ganske enkelt ikke ligner hinanden, jf. tillige det an-
  førte ovenfor vedrørende varemærkelovens § 4, stk. 1, og den af circle k gennemførte
  spørgeundersøgelse, (…)
  den relevante kundekreds, der har en høj opmærksomhed, jf. ovenfor, vil bl.a. som følge
  af den manglende lighed, den manglende forvekslingsrisiko og ok's varemærkers meget
  beskedne særpræg ikke skabe en sammenhæng mellem disse, jf. eksempelvis principper-
  ne i c-102/07 (adidas), c-252/07 (intel), c-100/11 (botox), t-586/10 (only givenchy), og
  euipo retningslinjer, del c, punkt 3.4.3.2, (…)
  samme gælder, hvis retten skulle nå frem til, at den relevante kundekreds' opmærksom-
  hedsniveau er sædvanligt.
  dette er i høj grad understøttet af den af tns-gallup gennemførte spørgeundersøgelse,
  (…)
  den af ok som bilag 8 fremlagte markedsundersøgelse dokumenterer ikke, at forbruger-
  ne konkret associerer k-logoet med ok's varemærke, jf. det anførte om denne undersø-
  gelse ovenfor og anne niedermanns notat, (…)
  circle k's brug af k-logoet indebærer ikke en utilbørlig udnyttelse af ok's ord- og figur-
  mærke ok's særpræg eller renommé. der er endvidere intet belæg for at antage snylt-
  ningshensigt, jf. tillige ovenfor vedrørende k-logoets historik. circle k vil herudover in-
  gen fordel have at blive associeret med ok's varemærke, jf. ovenfor.
  ok har ej heller løftet sin tunge bevisbyrde (jf. c-252/07, præmis 38, 39 og 71, (…) for, at
  circle k's brug af k-logoet vil skade ok's varemærkers særpræg eller renommé, idet
  brugen ikke vil udvande ok's varemærkers – i forvejen meget beskedne – særpræg, lige-
  som brugen af k-logoet aldrig vil kunne føre til "tilsmudsning" eller "fornedrelse", jf. c-
  487/07 (bellure, (…)
  selv hvis retten mod forventning skulle nå frem til, at der foreligger utilbørlig udnyttelse
  eller skade, da kan ok alligevel ikke forbyde circle k's brug af k-logoet, idet brugen af
  k-logoet, som
     har været anvendt af circle k stores i en meget lignende udgave siden 1950'erne,
     har været registeret i en lignende udformning med virkning for danmark siden 1987,
     er introduceret som led i en global rebranding,
  må anses som værende sket med "skellig grund", jf. principperne i c-323/09 (interflora),
  c-65/12 (red bull, (…)) og c-320/07 (nasdaq).
                                               - 56 -
2. markedsføringsloven
ingen overtrædelse af markedsføringslovens § 1
det bestrides, at circle k ved brugen af k-logoet "free-rider" på ok's goodwill i strid med
markedsføringslovens § 1. der henvises i den forbindelse indledningsvist til det anførte
om utilbørlig udnyttelse m.v. efter varemærkelovens § 4, stk. 2.
hertil kommer, at den af tns-gallup gennemførte spørgeundersøgelse meget klart viser,
at circle k ikke kan antages at have snyltet på ok's good-will eller handlet i strid med
god markedsføringsskik, herunder at der ikke findes nogen relevant forvekslingsrisiko.
herudover bemærkes, at de fra statoil (og shell) rebrandede servicestationer geografisk
er placeret, som de altid har været, hvilket taler imod forvekslingsrisiko.
ved vurderingen af, om circle k kan antages at have overtrådt markedsføringslovens § 1
har det endvidere stor betydning, at brugen af k-logoet er besluttet og sker sammen med
en generel rebranding, der er global, og som blandt andet er en konsekvens af, at couche-
tard erhvervede (dengang) statoil fuel & retail fra statoil og shell-stationer fra shell.
det designmæssige udtryk ved de danske circle k servicestationer er en videreudvikling
af det designmæssige udtryk, som circle k stores har anvendt siden 1950'erne.
circle k/couche-tard har helt åbenlyst ikke haft til hensigt med beslutningen om brug af
det nye designmæssige udtryk, inklusiv k-logoet, at udnytte eller snylte nogen ok til-
kommende goodwill baseret på dennes varemærker eller eget designmæssige udtryk.
hertil kommer, at der ikke er nogen forvekslingsrisiko, og at de designmæssige udtryk
ud fra en helhedsvurdering er meget forskellige.
særligt omkring farvevalg bemærkes, at rød er en sædvanligt anvendt farve ved benzin-
stationer og convenience stores, (…)
endelig bemærkes, at circle k i det hele taget i forbindelse med sin markedsføring, her-
under specifikt i forhold til rebrandingen, har lagt sig på sin helt egen og ift. ok væsens-
forskellige linje, der udelukker enhver risiko for, at der sker retsstridig snyltning på ok's
markedsposition, (…).
på denne baggrund gør circle k gældende, at den første forbudsbetingelse ikke er op-
fyldt for så vidt angår markedsføringslovens § 1.
ingen overtrædelse af markedsføringslovens § 18
ok anfører, at circle k's brug af k-logoet vil medføre risiko for forveksling med ok's va-
remærke i strid med markedsføringslovens § 18, 2. led.
dette bestrides. der henvises til det anførte ovenfor vedrørende forveksling efter vare-
mærkelovens § 4.
ok har mistet sin forbudsret som følge af materiel passivitet
                                                - 57 -
det gøres gældende, at ok har mistet muligheden for at påberåbe sig rettigheder i for-
hold til k-logoet, der er en videreudvikling af de gamle k-logoer, som har været registre-
ret med virkning for danmark siden 1987, jf. varemærkelovens § 9.
det bemærkes, at ok ikke dengang og senere har fremsat indsigelse over for registrerin-
gen. hertil kommer, at ok heller ikke har fremsat indsigelse, jf. eu-
varemærkeregistreringerne af k-logoet.
sagens formalitet:
der foreligger formel passivitet og manglende proportionalitet
det gøres gældende, at ok er henvist til at få afprøvet spørgsmålet om varemærkekræn-
kelse og overtrædelse af markedsføringsloven ved en almindelig domstolsbehandling, jf.
retsplejelovens § 413, nr. 3 og § 414, stk. 2.
i forhold til spørgsmålet om formel passivitet henvises til det forhold, at circle k stores,
inc. uden indsigelse fra ok med virkning fra 1987 og 1997 har haft registreret et dansk og
et eu-varemærke svarende stort set til det omtvistede k-logo i klasserne 16, 25, 29, 30, 32
og 35/convenience stores) og dermed med delvist overlappende/ligeartede varer og tjene-
steydelser for så vidt angår eksempelvis "convenience stores", (…)
det bemærkes i øvrigt, at det nye k-logo adskiller sig endnu mere fra ok's varemærker
end de gamle k-logoer.
hertil kommer, at circle k i danmark har anvendt k-logoet på selskabets servicestationer
siden september 2015, (…)
henset til sagens karakter, herunder de meget alvorlige konsekvenser af et midlertidigt
forbud på dette tidspunkt af rebranding-processen, kan ok ikke afvente 7 måneder fra
circle k's pressemeddelelse, (…) før der indgives begæring om midlertidigt forbud, jf. til-
lige principperne i eksempelvis u2014.3346h, (…)
circle k har endvidere fra allerførste henvendelse konsekvent afvist, at der forelå en
krænkelse samt tilkendegivet, og at man ikke havde til hensigt at undlade at benytte k-
logoet.
i forhold til spørgsmålet om manglende proportionalitet, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2,
bemærkes, at et forbud og et eventuelt påbud om nedtagning af k-logoet fra circle k's
servicestationers pyloner m.v. (dette påbudskrav er dog ikke blevet anført i ok's på-
stand) vil påføre circle k skade eller ulempe, der er i åbenbart misforhold til ok's inte-
resse i et forbud/påbud. der henvises bl.a. til de meget betydelige omkostninger forbun-
det hermed og til, at ok allerede har accepteret circle k-logoet
ok's påstand om forbud i forhold til "servicestationer" er for upræcist til et midlertidigt forbud
det gøres gældende, at "servicestationer" ikke er noget entydigt defineret begreb, og at
der alene som følge heraf ikke kan nedlægges et midlertidigt forbud i overensstemmelse
med ok's påstand, idet denne er for upræcis.
ok's manglende besvarelse af provokationer har processuel
skadevirkning:
                                                        - 58 -
     ok har meddelt, at selskabet ikke vil efterkomme circle k's provokation a omkring antal
     kortholdere, idet man angiver, at oplysninger herom udgør en forretningshemmelighed.
     det gøres gældende, at dette må tillægges sædvanlig processuel skadevirkning for ok, jf.
     retsplejelovens § 344, stk. 2.
     ok skal stille sikkerhed:
     det gøres til støtte for den subsidiære del af påstand 1 gældende, at ok som forudsæt-
     ning for et midlertidigt forbud er pligtig at stille sikkerhed, jf. retsplejelovens § 415.
     ok vil i givet fald alene have sandsynliggjort men ikke godtgjort, at betingelserne for et
     midlertidigt forbud er opfyldt, jf. retsplejelovens § 413.
     i lyset af retsplejelovens § 428 om ok's erstatningsansvar, kan circle k's minimumstab
     som følge af et uberettiget midlertidigt forbud opgøres som følger, (…)
     omkostninger til nedtagning af k-logo og
     opsætning af alternativ                                  kr. 5.547.000
     omkostninger til nedtagning af alternativ til
     k-logo og opsætning af k-logo                            kr. 9.101.000
     i alt                                                    kr. 14.648.000
     ok anfører i replikken, (…) at circle k's krav om sikkerhed "er udokumenteret og ganske
     urealistisk", og at det ikke er nødvendigt fysisk at nedtage k-logoet fra pylonerne, herun-
     der at producere nye logoer. et forbud kan ifølge ok eksempelvis efterkommes ved at
     erstatte eller supplere logoet på pylonerne, indtil sagen har fundet sin endelige afslut-
     ning. endelig hævdes, at omkostningerne herved vil være minimale.
     det gøres gældende, at en stærkt brandet global virksomhed på dette område er nødt til
     at sikre, at selskabets brand og designmæssige udtryk fremstår designmæssigt korrekt,
     professionelt og sammenhængende, og at et eventuelt forbud nødvendigvis må føre til de
     af circle k beskrevne foranstaltninger.
     det er endvidere ganske uklart, hvad ok mener med, at et forbud kan efterkommes ved
     at "erstatte eller supplere logoet på pylonerne".
     det, som er beskrevet af circle k, (…) er netop en nedtagning alene af k-logoet og en op-
     sætning af et alternativ, og man har derfor netop begrænset sine omkostninger mest mu-
     ligt i den forbindelse, uden dog at give køb på selskabets retningslinjer for brug af
     brands.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
ok a.m.b.a. har på baggrund af anvendelse siden 1962 og registrering i 2004 og 2013 vare-
mærkeret og dermed eneret til at gøre erhvervsmæssig brug af ordmærket ”ok” for bl.a.
                                              - 59 -
salg af brændstof til køretøjer i danmark. det samme gælder for selskabets figurmærke, som
ud over registreringen også er anvendt i rød farve på hvid baggrund siden 1962.
retten finder det på baggrund af navnlig kædeanalysen fra 2015, communication researchs
markedsundersøgelse fra november 2015 og markedsundersøgelsen fra 1997 godtgjort, at
ok’s varemærker er velkendte i danmark inden for den relevante del af offentligheden. va-
remærkerne nyder derfor en udvidet beskyttelse efter varemærkelovens § 4, stk. 2.
retten finder det endvidere godtgjort, at der er vareidentitet mellem ok’s varer og circle k’s
varer inden for det felt, som anmodningen om forbud retter sig imod, nemlig salg af brænd-
stof til køretøjer.
spørgsmålet er derfor, om der er mærkeidentitet mellem ok’s og circle k’s mærker eller en
sådan grad af lighed mellem mærkerne, at det kan føre til risiko for forveksling, herunder at
det antages, at der er en forbindelse mellem mærkerne, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2,
eller at der i den berørte kundekreds skabes en sammenhæng mellem mærkerne, jf. vare-
mærkelovens § 4, stk. 2. bedømmelsen foretages ud fra en helhedsvurdering og på baggrund
af, at retten har konstateret vareidentitet.
på denne baggrund skal logoet:
bedømmes over for ok’s rettigheder til ordmærket ok og figurmærkerne:
retten finder det ikke sandsynliggjort, at der efter en helhedsbedømmelse af disse mærkers
lighed skulle foreligge nogen forvekslingsrisiko under varemærkelovens § 4, stk. 1, eller at
                                                - 60 -
der i den berørte kundekreds skabes en sammenhæng mellem mærkerne som omfattet af va-
remærkelovens § 4, stk. 2.
ordmærket ok består af alene af to bogstaver og giver ikke grundlag for at hævde eneret til
at anvende det sidste af disse to bogstaver – k – som et dominerende element i et figurmær-
ke som gjort af circle k. retten finder således ikke, at circle k’s figurmærke indeholder bog-
stavet o, og ok’s ordmærke giver ikke grundlag for at forhindre circle k i at anvende en
cirkel som grundform i et logo som sket. der er hverken ud fra en visuel eller lydlig sam-
menligning nogen mærkelighed, som kan medføre risiko for forveksling, og det samme gæl-
der for en begrebsmæssig sammenligning, hvor ok i det danske sprog har karakter af en
anprisning eller godkendelse, som ikke genfindes i circle k’s logo. efter en helhedsbedøm-
melse finder retten det herefter ikke sandsynliggjort, at der foreligger risiko for forveksling
eller at der skabes en kvalificeret sammenhæng i en købssituation, hvor man efter bevisførel-
sen må lægge afgørende vægt på forbrugere over 18 år, som indimellem køber brændstof til
køretøjer, men vel at mærke forbrugere som – hvis de ikke alene går efter prisen – har en
forholdsvis høj grad af mærkeloyaltitet med deraf følgende skærpet opmærksomhedsniveau.
af de samme grunde og under hensyn til de væsentlige grafiske forskelle finder retten det
heller ikke sandsynliggjort, at circle k ved brug af sit logo krænker ok’s figurmærke i
sort/hvid eller rød/hvid. ok’s mærke er en enkel grafisk opstilling af to bogstaver, hvoraf det
ene i en mere skarp udformning indgår i circle k’s logo sammen med en cirkel, en firkant og
en bjælke, som tilføjer et orange element til det i øvrigt rød/hvide logo.
den markedsundersøgelse, som communication research har foretaget for ok i november
2015, giver ikke grundlag for at ændre på den konklusion, som følger af ovenstående. det
gør således ingen forskel, at 7 % af de 1014 adspurgte på spørgsmål 8 om, hvilket benzinsel-
skab, de troede, at circle k’s logo tilhørte, har svaret ok, ligesom det heller ikke gør nogen
forskel, at 33 % på spørgsmålet ”tror du, at det er samme virksomhed, der står bag de to lo-
goer” har svaret bekræftende efter at have fået forevist de to omtvistede logoer. retten har
ved bedømmelsen af sidstnævnte besvarelse også inddraget de forhold omkring spørgsmå-
                                                - 61 -
lets og markedsundersøgelsens opbygning, som navnlig vidnet anne niedermann har for-
klaret om.
det er herefter ikke sandsynliggjort, at circle k med sit logo krænker ok’s varemærkeret.
der er på samme baggrund og henset til baggrunden for circle k’s rebranding i danmark
heller ikke sandsynliggjort nogen overtrædelse af markedsføringslovens § 18 eller § 1.
sagens resultat bliver derfor, at ok’s anmodning om forbud nægtes fremme, jf. retsplejelo-
vens § 413, nr. 2.
ok skal betale sagsomkostninger til circle k med 500.000 kr. beløbet omfatter godtgørelse af
en udgift på 16.500 euro til circle k’s udarbejdelse af markedsundersøgelse, som efter sa-
gens karakter og ok’s fremlæggelse af deres markedsundersøgelse var et rimeligt og for-
svarligt tiltag. den resterende del af beløbet vedrører et passende beløb til dækning af udgif-
ter til advokat, som er fastsat ud fra sagens karakter og forløb, herunder med hovedforhand-
ling på tre dage, samt ud fra de oplysninger om sagens værdi, som fremgår af circle k’s sub-
sidiære påstand om sikkerhedsstillelse, som retten finder velbegrundet.
                                        thi kendes for ret
ok a.m.b.a.’s anmodning om midlertidigt forbud nægtes fremme.
ok a.m.b.a. skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til circle k danmark a/s med
500.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
flemming bent lindeløv               mads bundgaard larsen                   henrik gundelach
               - 62 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den