text:
-lca
                                       udskrift
                                           af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                          dom
afsagt den 12. august 2015
v-22-14
                                 aduro a/s
                                 (advokat mogens birkebæk)
                                 mod
                                 varde ovne a/s
                                 (advokat niels christian bøisen døcker)
indledning
denne sag handler om, hvorvidt varde ovne a/s (herefter varde ovne) ved salg af et pejse-
sæt har krænket aduro a/s’ (herefter aduro) rettigheder til pejsesættet aduro proline 1
(herefter proline 1).
                                                  -2-
påstande
aduro har nedlagt følgende påstande:
    1. varde ovne skal betale aduro 30.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
    2. varde ovne tilpligtes at anerkende, at markedsføringen af pejsesættet, der fremgår af
       sagens bilag 2, udgør en krænkelse af aduros rettigheder efter ophavsretsloven og/
       eller markedsføringsloven og/eller designloven.
    3. varde ovne tilpligtes at standse salg og markedsføring af pejsesættet, der fremgår af
       sagens bilag 2.
varde ovne har nedlagt påstand om frifindelse.
sagen blev anlagt den 27. marts 2014.
oplysningerne i sagen
aduro er et dansk selskab, der udvikler, fremstiller og markedsfører brændeovne, pejseind-
satser og tilbehør til det danske og internationale marked. deres produkter sælges via for-
handlere, særligt byggemarkeder. flere af produkterne fra aduro blandt andet pejsesættet
proline 1, er designet af arkitekterne torben madsen og casper storm fra firmaet århus ar-
kitekterne.
varde ovne er et tilsvarende dansk selskab, der sælger pejseindsatser og brændeovne samt
tilbehør. varde ovne sælger sine produkter til blandt andet byggemarkeder i danmark.
aduros proline 1(sagens bilag 1) består af et stativ med tre redskaber - en kost, en skovl og
en ildrager. stativet er i sort metal og har en rund fod, hvorpå der er monteret en lodret cy-
                                                 -3-
linder. øverst på denne cylinder er der monteret tre kroge/arme til at hænge de tre redskaber
på, så de hænger rundt om cylinderen. redskaberne er alle udført i sort metal med et cylin-
drisk håndtag i børstet stål, og med et hul igennem håndtaget, der gør, at redskaberne kan
hænge på stativet. kostehovedet sidder vandret, som på en almindelig kost, og ildrageren er
udformet således, at enden er bøjet lidt i en vinkel på ca. 45 grader. skovlen har en buet
form. proline 1 har været forevist under sagen og ses på billedet nedenfor:
proline 1 blev bragt på markedet i 2010. der er fremlagt en faktura dateret 1. november 2010,
hvoraf fremgår, at aduro solgte 8 proline 1 pejsesæt til dansk trælast group (dt). i en til-
budsavis fra den 27. december til den 31. december 2010 fra byggemarkedet silvan, som er
en del af dt, blev der annonceret for proline 1.
pejsesættet fra varde ovne (sagens bilag 2) består tilsvarende af et stativ med tre redskaber -
en kost, en skovl og en ildrager. stativet er ligeledes i sort metal og har en rund fod, hvorpå
                                                -4-
der er monteret en lodret cylinder. øverst på denne cylinder er der ligesom på proline 1
monteret tre kroge/arme til at hænge de tre redskaber på, så de hænger rundt om cylinderen.
redskaberne er alle udført i sort metal med et cylindrisk håndtag i børstet stål, og med et hul
igennem håndtaget, der gør, at redskaberne kan hænge på stativet. kostehovedet sidder
skråt, og ildrageren er udformet som en krog, der bøjer som et ”v”. skovlen har en buet
form. varde ovnes pejsesæt har været forevist under sagen og ses på billedet nedenfor:
det er ubestridt, at der er forskel i længden på ildrageren, stativets højde og fodens diameter
på de to pejsesæt.
varde ovne indkøbte 390 pejsesæt med skovl, kost og ildrager på rund fod af erik c. con-
cepts aps i henhold til faktura af 29. august 2013, hvorefter pejsesættet blev bragt i omsæt-
ning. ifølge oversigt udarbejdet af varde ovne, er der solgt i alt 384 pejsesæt i perioden au-
gust – december måned 2013 samt marts 2014.
                                                 -5-
i december 2013 blev aduro opmærksom på, at varde ovne forhandlede det pågældende
pejsesæt, som aduro opfattede som en kopi af proline 1, gennem dansk supermarked.
den 5. december 2013 skrev direktøren for aduro, christian skovbo, en mail til mads øbo
sørensen fra bilka og gjorde opmærksom på, at bilka efter aduros vurdering markedsførte
et produkt, der var en kopi af proline 1.
den 12. december 2013 besvarede mads øbo sørensen henvendelsen og henviste til, at deres
jurister mente, at det var en sag mellem aduro og varde ovne. det er oplyst, at dansk su-
permarked indstillede salget af pejsesættet fra varde ovne på samme tidspunkt.
samme dag videresendte dansk supermarked mailkorrespondancen med aduro til direktø-
ren for varde ovne, jan meldgaard, til orientering.
det fremgår af den fremlagte dokumentation i form af fakturaer, at aduro har haft en gen-
nemsnitlig indkøbspris på 54,67 kr. pr. pejsesæt og en mindste salgspris på 125 kr. ex. moms.
aduro har på den baggrund opgjort dækningsbidraget pr. sæt til 70 kr. og det samlede brut-
totab til 26.880 kr.
der er under sagen forevist eksempler på forskellige andre pejsesæt, som det fremgår af bil-
ledet nedenfor. startende fra venstre er der tale om sæt fra rais, cinas, zone og millarco.
disse pejsesæt er primært udført i sort metal og har alle cylindriske håndtag i børstet stål. de
har tre til fire redskaber og hænger på et stativ. to af sættene har et cylindrisk stativ med en
rund fod, mens redskaberne i de to andre sæt hænger på række.
                                                 -6-
der er endvidere fremlagt et katalog fra rais fra 2002, hvoraf fremgår, at rais allerede på
dette tidspunkt markedsførte pejsesæt i sort metal med cylindriske håndtag i børstet stål,
blandt andet det sæt som fremgår på billedet ovenfor yderst til venstre.
i et katalog fra zone fra efterår/vinter 2009 blev der markedsført et pejsesæt med en cylin-
drisk form på en rund fod, som ses på billedet nedenfor:
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af lars bloksgaard, jan meldgaard, torben madsen og
erik corneliussen.
                                                 -7-
lars bloksgaard, der har været salgschef i aduro siden 2009, har forklaret, at han er salgsan-
svarlig for hele skandinavien. han er derudover med i processen vedrørende markedsførin-
gen af deres produkter og fastsættelse af priser. aduro blev stiftet i 2005 af christian skovbo.
aduro er primært producent af brændeovne og pejseindsatser, men også af tilbehør som for
eksempel pejsesæt. aduros produkter bliver lavet i tæt samarbejde med forskellige arkitek-
ter. det foregår ofte på den måde, at aduro kommer med en idé og en prisramme, som arki-
tekterne arbejder videre med. langt størstedelen af deres produkter har de selv produceret
og designet, men de sælger også almindelige handelsvarer.
aduro afsætter sine produkter til alle store byggemarkedskæder i danmark, norge og tysk-
land. i danmark er det primært til silvan og bauhaus. de har tidligere haft et samarbejde
med dansk supermarked, hvor de solgte én type brændeovn til bilka, men dette samarbejde
stoppede i 2013.
proline 1 blev udviklet i 2009 efter et ønske fra deres kunder. målet var at producere et billi-
gere pejsesæt til 200-300 kr., da byggemarkederne har størst volumen på de billigere produk-
ter, men samtidig skulle det være et produkt, hvor man fik noget for pengene. de har pejse-
sæt i flere prisniveauer, men dette skulle være i den billige ende. prisen var derfor en afgø-
rende faktor for introduktionen af dette pejsesæt. det skulle sælges med en flot indpakning
og afspejle et produkt, der var lidt bedre og lidt flottere end deres konkurrenters produkter.
det skulle lanceres op til sæsonen 2010 og blev designet af deres egne arkitekter, casper
storm og torben madsen. aduro har et fast samarbejde med de to arkitekter.
proline 1 blev solgt første gang i oktober 2010 til bauhaus i hillerød og i herning. han hu-
sker ikke præcist, hvornår proline 1 blev præsenteret første gang for kunderne, men det sker
typisk i maj/juni, hvor kunderne bliver inviteret til at se aduros nye produkter i deres show-
room og på sortimentsmøder i samme periode, så varerne er klar i butikkerne i au-
gust/september, når pejsesæsonen begynder.
han så pejsesættet fra varde ovne under et besøg i bilka i herning den 2. december 2013.
han var meget overrasket over at se, hvad han opfattede som en tro kopi af aduros pejsesæt.
                                               -8-
christian skovbo skrev en mail til dansk supermarked og gjorde dem opmærksom på, at de
solgte en kopi af deres produkt. christian skovbo kender mads sørensen fra bilka, og da det
var bilka, der solgte kopiproduktet fra varde ovne, var det mest nærliggende at skrive til
bilka.
frem til 2012 blev proline 1 produceret med et lidt længere håndtag. i juli 2012 skiftede de
leverandør, og i den forbindelse valgte man at korte håndtaget lidt af for at opnå en prisre-
duktion. arkitekterne var ikke inddraget i denne ændring. pejsesættets samlede udtryk blev
ikke ændret. der blev heller ikke ændret på varenummer eller emballage. den nye model
kom på markedet første gang i juli 2012, men den gamle model med det lidt længere håndtag
var stadig på markedet i 2013.
proline 1 er aduros mest solgte pejsesæt. frem til 2014 har de solgt ca. 12.000 pejsesæt, heraf
lidt over 5.000 sæt i danmark. i 2010 solgte aduro totalt 813 sæt - heraf udgjorde salget i
danmark 612 sæt. i 2011 solgte de 2.665, heraf 1.442 i danmark. i 2012 solgte de 3.635, heraf
862 i danmark. i 2013 solgte de 3.185, heraf 1.298 i danmark og i 2014 solgte de 1.610 sæt,
heraf 937 i danmark. nedgangen i salget i udlandet skyldes typisk sortimentsskifte. ind-
købs- og udsalgsprisen for proline 1 har været uændret i 2013 og 2014. den vejledende ud-
salgspris i butikkerne er på 299 kr., men udsalgsprisen varierer.
deres pejsesæt noir er i modsætning til proline 1 en almindelig handelsvare købt i kina, som
de har sat deres eget mærke på. noir hedder i dag baseline 1 og er identisk med pejsesættet
fra millarco. sættet sælges overalt i byggemarkeder i europa. formen på skovlen, ildrageren
og kosten er helt almindelig.
aduros nettodækningsbidrag er lavere end de oplyste 70 kr., idet der skal fratrækkes royalty
til arkitekterne og årsbonus til kunderne, som ligger på gennemsnitlig 10 % af den årlige om-
sætning.
jan meldgaard, der har været administrerende direktør i varde ovne siden 2010, har forkla-
ret, at han er uddannet fra handelshøjskolen. det er hans første job i brændeovnsbranchen,
                                                 -9-
og han blev ansat til at lave en turn around og lægge en ny strategi for virksomheden. virk-
somheden har indflydelse på design og produktion af de produkter, de sælger, og har også
egne designere tilknyttet. for den kommende sæson 2015 har de fire nye pejsesæt i deres sor-
timent. i 2013 havde de kun det i sagen omhandlede pejsesæt.
varde ovne er primært producent af brændeovne, men det var naturligt også at have pejse-
sæt i deres sortiment, så de kunne være totalleverandør indenfor branchen. produktudvik-
lingen foregår således, at de laver et koncept, som de drøfter med deres kunder.
deres samhandel med dansk supermarked begyndte i august 2013. de sælger hele deres
sortiment af ovne og tilbehør til dansk supermarked. han deltog selv i forhandlingerne med
dansk supermarked, som fandt sted i 2. kvartal 2013. der var ingen nærmere beskrivelse af
pejsesættet over for dansk supermarked, udover at det var et sæt med tre redskaber.
han har ikke set et katalog med aduros produkter. han kan godt have set proline 1 i en re-
klameavis for et byggemarked, men han har ikke bidt mærke i det. hans primære fokus var
på brændeovne og prislejet for disse, da det var her, avancen var størst. deres leverandør,
erik c. concepts, sendte ham tre forslag til pejsesæt med tegninger og billeder. han valgte
det pågældende sæt ud fra pris og design. han kunne godt lide håndtagene, der var i stål, da
det gav et skandinavisk minimalistisk udtryk og passede til deres produktlinje. de andre to
sæt var i sort støbejern med et mere gammeldags engelsk udtryk med krummelurer.
de undersøgte ikke, om det pejsesæt, de havde udvalgt, kunne være i konflikt med andre
producenters produkter, da det var en handelsvare, de købte.
de købte 390 pejsesæt hjem med henblik på salg til bilka og til enkelte byggemarkedskæder.
de solgte de første 100 pejsesæt til dansk supermarked i august 2013 og 140 pejsesæt i sep-
tember og oktober. i november og december 2013 solgte de ca. 120 pejsesæt til johannes fog.
i starten af året 2014 solgte de ikke noget og i marts 2014 havde de et salg på 18 pejsesæt,
hvorefter sæsonen sluttede. han husker ikke, hvornår i marts de 18 sæt blev solgt, men det
                                                  - 10 -
var før, de modtog stævningen. de har ikke solgt dette pejsesæt siden. det totale salg af det
pågældende produkt udgør i alt 384 stk.
den vejledende udsalgspris er 199 kr. for deres andre modeller er prisen højere.
varde ovnes dækningsbidrag er i alt 7.680 kr. på de solgte sæt, svarende til 20 kr. netto pr.
stk. da de lige var startet med at sælge pejsesættet, var det ikke muligt at forhandle sig til en
god pris på daværende tidspunkt. det kræver en større volumen at forhandle en bedre pris.
der er tale om et nettodækningsbidrag.
mads sørensen fra dansk supermarked var forundret over henvendelsen fra aduro. det
ville have været mest naturligt, hvis aduro havde kontaktet ham, frem for dansk supermar-
ked. det var først, da mads sørensen kontaktede ham pr. mail den 12. december 2013, at han
blev bekendt med konflikten. nogle dage forinden, den 5. december 2013, havde han været
til et kundemøde hos silvan, hvor han så proline 1 på silvans hylder. han kan huske datoen
for mødet med silvan, da det stormede meget den dag.
han købte proline 1 i december 2013 i bauhaus, efter han var blevet orienteret om problem-
stillingen. det var sættet med de lange håndtag. han købte derefter pejsesættene fra rais,
cinas og millarco i starten af 2014. pejsesættet fra zone er hans private sæt, som han havde
købt i 2008. man kan se, at mange pejsesæt på markedet har samme stil og design.
torben madsen har forklaret, at han er uddannet arkitekt og arbejder for århus arkitekterne.
han beskæftiger sig blandt andet med produktdesign og indretning. i samarbejde med cas-
per storm er han husdesigner for aduro. de tegner brændeovne og tilbehør. han har arbej-
det sammen med aduro siden 2006 og var med til at designe deres første brændeovn.
deres samarbejde med aduro foregår på den måde, at de holder et indledende møde med
christian skovbo, der beskriver opgaven og udstikker prisrammen. derefter får de frie hæn-
der. opgaven, de fik stillet i relation til pejsesættet proline 1, var, at det skulle være et prisbil-
ligt, funktionelt sæt med et moderne udtryk.
                                                - 11 -
som udgangspunkt går de i gang uden at lave research. de startede med at lave skitser med
udgangspunkt i den cylindriske form. de havde et ønske om, at redskaberne i pejsesættet
skulle hænge godt fast på stativet, så stativet nemt kunne flyttes, uden at redskaberne faldt
af. ophænget var således funktionsbestemt. mange af de andre sæt, som var på markedet på
det tidspunkt, havde det problem, at redskaberne nemt faldt af, fordi de var ophængt i en
gaffel. de overvejede at sætte et ”øje” på redskaberne, men besluttede sig for at arbejde sig
ind i formen og lavede i stedet et hul i håndtagene, så redskaberne kunne hænge på de 3
”arme”, der sidder på stativet. de overvejede længe, om sættet skulle have tre eller fire red-
skaber, men valgte tangen fra, da denne i realiteten er overflødig.
de brugte to til tre uger på at designe proline 1. derefter lavede de en digital skitse, som blev
sendt til aduro den 14. januar 2009. deres forslag blev accepteret, hvorefter de lavede pro-
duktionstegninger til aduro, som selv fandt en producent.
det første sæt blev lavet med en håndtagslængde på 12 cm. da aduro skiftede producent,
blev håndtaget reduceret til 10 cm. han havde ikke noget med afkortning af håndtaget at
gøre. de var ude af billedet, efter de havde afleveret produktionstegningerne til aduro.
de havde lagt op til, at skovlen skulle være mere firkantet. det var nok en produktionstek-
nisk overvejelse, der gjorde, at skovlen endte med at få en rundet form. den firkantede skovl
er dyrere at producere. de blev ikke inddraget i denne ændring. i designet af kosten var det
primære hensyn, at det skulle se godt ud, når den hang på stativet. det ser mere symmetrisk
ud, når kostehovedet sidder vandret, som et almindeligt kostehoved gør, end når kosteho-
vedet sidder på skrå som på de øvrige modeller, herunder modellen fra varde ovne.
han har muligvis set de andre foreviste eksempler på pejsesæt på messer, men han har ikke
lagt særligt mærke til dem. han har heller ikke lagt mærke til andre pejsesæt med samme
ophæng som på proline 1.
                                                 - 12 -
håndtaget i børstet stål er udtryk for en tidstypisk trend. det var en stil, han var bekendt
med, inden han gik i gang med at designe sættet. det er rigtigt, at det er almindeligt brugt, at
værktøj har et hul i håndtaget, så det kan hænges op.
de modtager en royalty på 3,5 % af aduros pris ab fabrik. de har kunnet mærke på royalty-
indtægten, at proline 1 har solgt godt.
det er helt almindeligt, at der går lang tid fra designfasen, til et produkt kommer på marke-
det. han kender ikke årsagen til, at proline 1 først kom i produktion i oktober 2010.
proline 1 og sættet fra varde ovne er meget ens. stativet i varde ovnes sæt er lidt slankere
og højere, men det første han ser på, er ophænget og håndtagene, som er meget ens. det fal-
der ikke i øjnene, at der er forskel på stativets fod og på selve redskaberne.
erik corneliussen har forklaret, at han er indehaver af handelsfirmaet ”erik c. concepts
aps”, der indkøber handelsvarer fra kina til byggemarkeder og dagligvarekæder. de sælger
også, uden mellemled, direkte til for eksempel dansk supermarked. firmaet handler pri-
mært med isenkram og ikke med tøj og tekstil. firmaet har eksisteret i ti år. han har tidligere
arbejdet to år i kina og har endvidere arbejdet for dansk supermarked og coop.
han har samarbejdet med varde ovne gennem de sidste fire år. han kender jan meldgaard
fra tidligere. han talte med jan meldgaard om, at varde ovne gerne ville forhandle pejsesæt.
oplægget fra jan meldgaard var at finde et pejsesæt, som kunne sælges. det betød, at det
skulle være et produkt, som appellerede til den brede forbruger, og prisen måtte ikke være
en barriere. designet skulle være enkelt i udtrykket og ikke for fremmedartet.
han havde ikke tidligere solgt pejsesæt, så han kontaktede en leverandør af havegrills og fik
herfra en vifte af forslag. nogle var i den mere gammeldags klassiske engelske stil og andre i
mere moderne stil. han valgte 8-10 modeller ud blandt 50 forslag og præsenterede disse for
jan meldgaard.
                                                 - 13 -
pejsesættet indeholder tre gængse redskaber - en skovl, en kost og en ildrager. det er enkelt i
udformningen med redskaber i sort og børstet stål. ham bekendt er der kun nogle få måder,
man kan hænge redskaberne på på. det er meget elementære redskaber.
i august 2013 solgte han de første pejsesæt til varde ovne. det havde været et års tid under-
vejs forinden. de sælger stadig pejsesæt blandt andet til varde ovne, men de har indstillet
salget af det omhandlende pejsesæt.
han har været i detailhandlen i mange år og har en god fornemmelse for, hvornår der er tale
om designvarer, og hvornår det er en almindelig hyldevare. han kendte ikke til proline 1.
pejsesættet blev gennemgået af deres kvalitetskontrol, men der blev ikke foretaget en vurde-
ring af, om produktet ville krænke andre produkter på markedet. han læser løbende til-
budsaviser og lægger mærke til, hvis der er varer, der er en fuldstændig slavisk kopi.
han leverede pejsesættet og emballagen til varde ovne. på labelen står der efter aftale med
varde ovne ”produced for varde ovne”.
parternes synspunkter
aduro har i alt væsentligt procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument, hvoraf
fremgår følgende:
     ”at    sagsøgers produkt gengivet i bilag 1 har værkshøjde,
       at   sagsøgers produkt gengivet i bilag 1 har særpræg,
       at   sagsøger ikke har givet samtykke til sagsøgtes markedsføring af produktet i bilag 2,
       at   sagsøgtes markedsføring af produktet gengivet i bilag 2 er en krænkelse af sagsøgers ret-
            tigheder ifølge ophavsretsloven,
       at   sagsøgtes markedsføring af produktet gengivet i bilag 2 er en krænkelse af sagsøgers ret-
            tigheder ifølge designloven og designforordningen,
       at   markedsføringen af produktet gengivet i bilag 2 udgør en overtrædelse af god markeds-
            føringsskik, og
                                                - 14 -
      at    der tilkommer sagsøger erstatning og godtgørelse efter ophavsretsloven, markedsførings-
            loven og designloven. ”
aduro har yderligere anført, at det efter jan meldgaards forklaring må lægges til grund, at
varde ovnes pejsesæt blev markedsført over for dansk supermarked allerede i 2. kvartal
2013, og at krænkelsen således er sket inden for den 3-årige beskyttelsesperiode for aduros
ikke-registrerede ef-design.
varde ovne a/s har i alt væsentligt procederet i overensstemmelse med sit påstandsdoku-
ment, hvoraf fremgår følgende:
   ”(a) at     formgivningen af sagsøgers produkt ikke er af en så unik karakter, at det is o-
               leret set kan opfylde kravet til værkshøjde, hvorfor sagsøgers produkt ikke er
               beskyttet af ophavsretsloven,
     (b) at    sagsøgers produkt aldrig har været søgt registeret som design hos patent- og
               varemærkestyrelsen og allerede af den grund er afskåret fra at nyde desig n-
               beskyttelse efter den danske designlov,
     (c) at    enhver designbeskyttelse af sagsøgers produkt herefter alene kan vurderes i
               lyset af den 3-årige uregistrerbare beskyttelse i henhold til designforordni n-
               gen og således – i fald den skulle gælde – løb ud senest den 1. november
               2013,
     (d) at    der imidlertid heller ikke er tale om en sådan formgivning af ny og individ u-
               el karakter, at sagsøgers produkt kan nyde beskyttelse i henhold til design-
               forordningen,
     (e) at    enhver beskyttelse i henhold til markedsføringslovens regler om god ma r-
               kedsføringsskik på forhold af immateriel karakter, som nærværende sag dr e-
               jer sig om, kræver, at der foreligger et egentligt plagiat,
     (f) at    der, jf. det fremlagte billedmateriale, er sådanne tydelige forskelle på parte r-
               nes produkter, at et plagiat ikke foreligger,
     (g) at    markedsføringslovens bestemmelser om god markedsføringsskik således he l-
               ler ikke kan påberåbes af sagsøger,
     (h) at    det i øvrigt er sagsøgers bevisbyrde, at der foreligger værkshøjde, ny for m-
               givning af individuel karakter eller plagiat, hvilken bevisbyrde ikke er løftet,
     (j) at    der, såfremt retten måtte tillægge sagsøgers produkt egenskaber, der opfyl-
               der betingelserne for ophavsretslovens værkshøjdekrav er fremlagt beviser
                                                   - 15 -
                for, at tidligere producenter forud for sagsøger har formgivet i samme stil
                som sagsøger,
     (k) at     det har formodningen mod sig, at sagsøger skulle være ubekendt med disse
                producenter, der har sendt disse pejsesæt på markedet forud for sagsøger,
     (l) at     der i det lys, hverken i henhold til ophavsretsloven, men ej heller efter ma r-
                kedsføringsloven eller designforordningen (sidstnævnte fo rdi den direkte re-
                gulerer krav om først i tid, først i ret) kan tillægges sagsøger besky ttelse,
     (m) at     der herudover for et produkt, som de i sagen fremviste pejsesæt, må gæ lde en
                endog meget snæver beskyttelsesgrad henset til produktets karakter,
     (n) at     sagsøgtes produkt heller ikke i det lys falder inden for rammerne af en mulig
                krænkelse af sagsøgers produkt.
     særligt for så vidt sagsøgers betalingspåstand gøres det gældende,
     (o) at     sagsøger ikke har dokumenteret, endsige sandsynliggjort, en omsætnings-
                nedgang svarende til alle eller blot dele af de af sagsøgte forhandlede 384 e n-
                heder,
     (p) at     det er sagsøger, der skal løfte bevisbyrden – hvilket ikke er sket - for en even-
                tuel omsætningsnedgang samt omfanget heraf, dersom sagsøger overhovedet
                vil støtte sig til antallet af sagsøgtes omsatte enheder som grundlag for at b e-
                regne sig betaling i henhold til de påståede krænkelser,
     (q) at     der herudover af sagsøger intet er gjort gældende til støtte for kravet om
                godtgørelse for markedsforstyrrelser, hvilket tillige er sagsøgers bevisby rde.
      i tillæg til de ovenstående anbringender, og såfremt retten mod forventning finder, at
      en rettighedskrænkelse har fundet sted, gøres det endvidere og ex tuto gældende,
     (r) at     sagsøgte frem til og med 5. december 2013 intet kendte til sagsøgers pejsesæt
                og således var i god tro for så vidt en eventuel rettighedskrænkelse,
     (s) at     retten, dersom der overhovedet skal ses på kompensation, alene kan vurdere
                en sådan kompensation ud fra solgte enheder efter 5. december 2013, hvilket
                maksimalt udgør 384-292=92 enheder.”
varde ovne har endvidere anført, at det efter lars blokgaards forklaring må lægges
til grund, at proline 1 blev markedsført over for kunderne allerede i m aj-juni 2010,
og at en eventuel beskyttelse af proline 1 som uregistreret ef-design således senest
var udløbet i juli 2013, hvilket ligger forud for varde ovnes køb af sit pejsesæt.
                                                - 16 -
sø- og handelsrettens afgørelse
flere af de designelementer, som indgår i proline 1, genfindes i de pejsesæt, som var på mar-
kedet, da proline 1 kom frem. dette gælder således de cylindriske håndtag i børstet stål og
kombinationen af sort metal og børstet stål, der må ses som et udtryk for en tidstypisk mi-
nimalistisk tendens. det gælder endvidere stativets form med den runde fod og den smalle
lodrette cylinder, som redskaberne hænger rundt omkring. proline 1 adskiller sig kun ved
ophænget med de tre små arme monteret på stativet, hvor redskaberne hænges på gennem
et hul i håndtaget. denne ophængningsmåde er praktisk begrundet i et ønske om, at redska-
berne skal blive siddende, når stativet bliver flyttet rundt, og er kendt fra ophængning af an-
dre typer redskaber/værktøjer. disse elementer er derfor ikke udtryk for en sådan selvstæn-
dig skabende indsats, at proline 1 er beskyttet efter ophavsretsloven.
proline 1 er ikke registreret som design hos patent- og varemærkestyrelsen og er som følge
heraf ikke beskyttet efter designloven. proline 1 er endvidere ikke registreret som ef-design.
det følger af designforordningens (rfo 6/2002) artikel 1, at et design, som opfylder betingel-
serne i forordningen, kan nyde beskyttelse som et ikke-registreret ef-design. denne beskyt-
telse gælder i tre år fra den dato, hvor designet første gang blev offentliggjort inden for eu,
jævnfør forordningens artikel 11 (1). efter lars bloksgaards forklaring lægger retten til
grund, at proline 1 blev præsenteret for kunderne i maj-juni 2010. en eventuel beskyttelse af
proline 1 som ikke-registreret ef-design var derfor udløbet, da varde ovne indkøbte deres
første pejsesæt den 29. august 2013, og der foreligger allerede af den grund ingen krænkelse
af rettigheder ifølge designforordningen.
af de grunde, som er anført i relation til spørgsmålet om beskyttelse efter ophavsretsloven,
må den markedsføringsretlige beskyttelse af proline 1 anses for overordentlig begrænset,
hvorved tillige må lægges vægt på, at aduro ikke har godtgjort, at proline 1 har opnået en
særlig markedsposition gennem indarbejdelse. de to pejsesæt adskiller sig fra hinanden ved,
at foden på stativet har forskellig diameter, ligesom det cylindriske rør er højere på modellen
fra varde ovne, hvilket giver varde ovnes pejsesæt et slankere udtryk. desuden er der for-
                                                 - 17 -
skelle i ildragerens og kostens udformning på de to sæt. efter en samlet vurdering er det der-
for rettens opfattelse, at der ikke foreligger en overtrædelse af markedsføringsloven.
som følge af det anførte frifindes varde ovne.
efter sagens udfald skal aduro betale sagsomkostninger til varde ovne, der efter sagens om-
fang og værdi fastsættes til 25.000 kr., hvorved der tillige er taget hensyn til, at varde ovne
som følge af aduros forhold mødte forgæves til den oprindeligt berammede hovedforhand-
ling.
                                       thi kendes for ret:
varde ovne a/s frifindes.
aduro a/s skal inden 14 dage betale 25.000 kroner i sagsomkostninger til varde ovne a/s.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
søren rathmann                        mette skov larsen                   carsten vagn jacobsen
                                               (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
h008400a - blc
                                      udskrift
                                          af
                      sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 23. maj 2003 blev af retten i sagen
h-84-01
galt g/s
(advokat lone bach nielsen)
  mod
scansotra aps
(advokat hans abildstrøm ved
advokatfuldmægtig klaus lindblad)
afsagt sålydende
                                        d o m:
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte, scansotra aps, i medfør af
cmr lovens § 24, stk. 2, er ansvarsfri for bortkomsten af et parti frosset kød, som
sagsøgte efter aftale med sagsøger, galt g/s´ forsikringstager, global marketing as-
sociates aps, havde påtaget sig at transportere til sankt petersborg. i benægtende
fald er det endvidere spørgsmålet, om erstatningskravet skal opgøres på grundlag af
den faktura, som var gældende mellem den oprindelige sælger og den oprindelige
køber eller en faktura på ca. det halve mellem endelige køber og en ”mellemhand-
ler”.
                                          - 2 -
påstande
sagsøger, galt g/s, har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at be-
tale 259.008 kr. med tillæg af 5 % rente fra den 20. februar 2001.
sagsøgte, scansotra aps, har nedlagt påstand om frifindelse.
sagsfremstilling
i henhold til faktura af 16. oktober 2000 indgik hk foods og global marketing as-
sociates aps den 22. september 2000 aftale om levering af 1.136 kartoner med i alt
23.516,40 kg. pork fore-ends til en værdi af 30.806,48 usd svarende til 1,31 usd
pr. kg. på fakturaen er anført i rubrikken shipment: truck no. yvt 604/zv 035.
global marketing associates aps er vareforsikret hos sagsøger, galt g/s. sagsøgte,
scansotra aps, påtog sig som kontraherende fragtfører at transportere godset til
modtageren, den endelige køber, alla burina, i sankt petersborg, rusland. trans-
porten blev udført af det litauiske transportfirma uab kirsadas. lastbilen blev kørt
af den litauiske chauffør, francisek chelevskij. i udateret leveringsinstruks fra hk
foods til global marketing associates aps er blandt andet anført:”customer
will send their own invoice, which should go with truck.”
der foreligger yderligere en faktura af 13. oktober 2000. af fakturaen fremgår, at
oklahoma invest group sælger til alla burina 23.516 kg. frozen pork shoulder fra
danmark til en værdi af 15.050,50 usd svarende til 0,64 usd pr. kg. også på denne
faktura er angivet truck no. yvt 604/zv 035. hk foods havde angiveligt indgået
den oprindelige købsaftale efter ordre fra oklahoma investment group. godset blev
læsset den 16. oktober 2000 i henholdsvis engesvang og vejen. på fragtbrevet er
anført samme no. på trucken som anført i de to fakturaer. da lastbilen den 26. okto-
ber 2000 var ca. 100 km fra bestemmelsesstedet i sankt petersborg, ringede chauffø-
ren til uab kirsadas og oplyste sin position. i telefax af 30. oktober 2000 meddelte
global marketing associates aps sagsøgte følgende:
”…
den 16. oktober 2000 afhentede scansotra et parti forender frosne til levering mel-
lem 7-9 dage efter oplæsning.
                                          - 3 -
den 23. oktober 2000 blev vi gjort opmærksom på at bilen var ved baltic custom,
men uden den fornødne godkendelse, til at køre med overvægt. dette problem blev
først bragt i orden den 26. oktober 2000 om eftermiddagen, hvorefter vi blev fortalt
at den ville blive leveret fredag morgen. undertegnede kontaktede adskellige gange
scansotra for at få dem til at komme i forbindelse med chaufføren, der var udstyret
med mobiltelefon.
mandag morgen er der endnu ikke foretaget levering, vi ønsker at ansvarligholde
scansotra for dette parti, og at foretage det fornødne i en eventuel politi- og forsik-
ringssag.
…”
ved skrivelse af 31. oktober 2000 svarede sagsøger som følger:
”…
att. herr erik mønch klavsen
vi henviser til dit brev af i går vedrørende ovennævnte ordre afhentet med bil yvt
604/zv 035 16. oktober 2000.
du har desværre ret i at denne forsendelse endnu ikke er leveret. hvor bilen i øje-
blikket befinder sig er en gåde for os.
vi har haft den litauske vognmand i sving med at få nyheder om denne bil siden i går
morges men til dette øjeblik uden positivt resultat.
sagen er nu af vognmanden blevet meldt til
    1) interpol – der imidlertid ikke foretager sig noget før 10. dag efter bilens tilsy-
        neladende bortkomst.
    2) vognmandens organisation (den litauske vognsmandssammenslutning).
    3) det litauske udenrigsministerium der har kontakt med det russiske uden-
        rigsministerium.
    4) vognmandens cmr-forsikringsselskab.
     …”
den 2. november 2000 henvendte chaufføren francisek chelevskij sig på en politi-
station i sankt petersborg og anmeldte, at han havde været udsat for et røveri. i sur-
vey report af 15. februar 2001 udarbejdet af arkady fedorov, lars krogius russia
ltd. på foranledning af sagsøger er der følgende om anmeldelsen:
”…
accident
robbery has been reported by driver mr. hmeleskiy on 02 november 2002 in the
morning.
because mr. hmeleskiy left st.-petersburg for litauania all information below was
obtained from police officers and investigators and mr. sadovskis, kirsadas
director.
                                            - 4 -
driver mr. frantishek hmeleskiy on 02 november 2000 in the morning came to
police station in vsevolozhsk town (st. petersburg neighbourhood) and declared
that he was captured by four criminals on 26 oktober 2000 at about 21.00 pt.
driver initally testified that his truck had been ”pushed” to road border (kerb) near
corner of pulkovskoe shosse (highway) and dunaiskiy prospect by dark ”lada
2106” car at about 21.00 after he just drove in at st. petersburg. initially dark lada
car was following the truck and signalling with head-lights. then lada overtook the
truck and pushed it to right side of the road. unknown ”caucasians” in masks quick-
ly took the driver from the truck’s cab threatening with subject looked like a pistol,
blindfolded him, made him sit down in the car and in about 1 hour of driving later
brought him to some cellar (he could not specify where it was located because re-
portedly he was not familar with the city). in the cellar mr. hmelevskiy was chained
to bed with handcuffs. criminals kept him during next 5 days in a cellar chained
and gave him some food one time a day.
driver could not tell what happened later with his truck. he testified that he was
liberated on 02 november in the morning. a criminals gave by force to mr. hme-
levskiy some vodka to make him drank and then threw him down to road ditch.
truck driver came to nearest police station which was at vsevolozhsk and declared
about robbery.
vsevolozhsk police duty officer sent mr. hmelevskiy to police staion no. 68
because it was their area of responsibility where the truck was allegedly captured.
mr. hmelevskiy reported to police that all documents including his passport were
stolen by criminals. he indicated no any specific details in this testimony to russian
police which could be useful for identification of criminals. description of them was
very dim and typical. mr. sadovskis however said that the driver declared later to li-
thuanian police that he could clearly identify one of criminal and submitted his des-
cription.
…”
chaufføren francisek chelevskij har endvidere afgivet erklæring af 11. juli 2001
med følgende indhold:
”…
at 26.10.2000 i’ve driven the truck volvo yvt 604 with refrigerator zv 035,
loaded with cargofrozen meat. there was about 21 hrs, when i drove up in to sancts
petersburg and i meant to reach rather customs. about 10 km passed, when the car
left me behind and blocked the road immediately. i’ve stopped to avoid the collision.
the man run from the car and threatened with gun ordered me to get out. when i was
out, i felt the blow in to my back and head, then the handcuffs was put on and i was
dropped in to the car, put on the cup on the head and drove away. all transport, cargo
and my peronal documents left in the truck. they drove me in to the premises, which
looked like some basement, locked me to bed with cuffs and kept for some time.
then forced me to drink a bottle of vodka, handcuffed, put the cup on the head and
drove me away with car. somewhere in the forest took me out, took off the handcuffs
and the cup, pushed me in to deep ditch and drove themselves away. when i climbed
from the ditch, there was no more the car on the road. i walked about 5-10 km, and
then i succeeded to stop a car. driver took me to some factory, where was telephone.
there i informed militia about the robbery. i was directed to 68-th section of militia
(russian-police)*, where i was interrogated and the case about armed robbery was
brought in to the law.
…”
                                         - 5 -
lars krogius ltd. forsøgte at komme i kontakt med modtageren alla burina, hvilket
er beskrevet i den nævnte survey report:
”…
safeguard of recovery
the consignee ”alla burina” enterprise was found only after local market search at
place far from indicated in the cmr. it was revealed that the company ”private en-
terprise alla burina” presented at the pork market at least since july 1999 as
mentioned in old wholesale catalogue. they trade with pork imported from finland
and sweden.
managers of ”alla burina” avoided contacts with us. only one phone talk with per-
son who represented himself as a husband of alla burina was successful. mr. buring
said that as ”alla burina” did not paid for cargo at all they subsequently suffered no
loss. that allegedly was the reason why they was not going to claim any party for
loss/damage.
no answer was obtained in respect of two different trade invoices. after mr. burin
recognized the reason of our interest he disappeared and escaped from any further
contact.
…”
i survey report er endvidere anført følgende om godsets værdi:
”…
loss
survey revealed two different trade invoices which indicated different proces of
cargo:
    • according to invoice no. 52011 dd 13.10.00 of oklahoma
        investment group unit price (1 kg. net.) was indicated as usd 0,64,-
    • according to invoice no. 2860 dd 16.10.00 of global marketing
        associates (dk) aps unit price (1 kg. net.) was indicated as usd 1,31,-.
invoice no. 52011 was a part of set of documents for export shipment – number of
invoice has been inserted into carnet tir box 8 and attested by the danish cu-
stoms stamp. the same was produced by the driver mr. hmelevskiy at the russian
customs frontier post “burachky” for inward preliminary clearance. according to
invoice no. 52011 the seller was “oklahoma investment group”, the buyer of the
pork was “alla burina”.
invoice no. 2860 was issued by global marketing associates (dk) aps. the buyer
was indicated as hk foods (hk ruokatalo oy), finland. no reference was
made in respect of “alla burina” in said invoice.
because no bank documents (transfer bills) were produced to confirm which invoice
was correct and related to the matter the loss could be indicated as follow
    1. as per invoice no. 52011: usd 15.050,50-
    2. as per invoice no. 2860: usd 30.806,48-
                                           - 6 -
arkady fedorov har endvidere i telefax af 12. februar 2001 til sagsøger konkluderet
således på grundlag af sine undersøgelser:
”…
thus in my opinion the circumstances could be as follows:
1. 60 % that is was robbery:
1. 40 % that its was not robbery; probably approaching to st. petersburg the driver
called his office and the consignee as well as they usually do for obtaining instruc-
tions. the truck was re-directed and discharged without customs clearance. mr.
khmelevskiy was deceived and probably intimidated as well. one week ago the
“robbery” was reported when all evidences had been destroyed.
since 05 february the criminal investigation was suspended until new facts would
become known to police or criminals would be identified.
…”
lastbilens bortkomst er aldrig blevet opklaret af det russiske politi, som den 5. fe-
bruar 2001 traf afgørelse om ikke at foretage yderligere, medmindre de angivelige
gerningsmænd blev identificeret.
sagsøger har som følge af godsets bortkomst udbetalt erstatning til global marketing
associates aps på 30.806,48 usd svarende til sagsøgers påstand og er herved ind-
trådt i et eventuelt krav mod sagsøgte.
procedure
sagsøger har anført, at sagsøgte som udgangspunkt er ansvarlig for godsets bort-
komst, jf. cmr lovens § 24, stk. 1, jf. § 4. det er sagsøgtes bevisbyrde, at der fore-
ligger forhold som beskrevet i cmr lovens § 24, stk. 2, hvorefter sagsøgte skulle
være ansvarsfri. der er ingen forklaring på, hvad der skete i tiden fra den 25. oktober
kl. 20.00, hvor lastbilen forlod tolden til den 26. oktober 2000, hvor den omkring kl.
21.00 ifølge chaufføren blev passet op. i den mellemliggende tid var der tilbagelagt
en strækning, som svarer til 7 timers kørsel. lastbilen burde derfor være ankommet
på et langt tidligere tidspunkt. der var næppe mulighed for aflæsning på dette tids-
punkt, hvorfor det sandsynlige er, at der var aftalt levering den 27. oktober 2000,
hvilket stemmer overens med oplysningerne til modtageren om, at levering først
skulle ske den 27. oktober. chaufføren har ikke oplyst, hvor han agtede at overnatte
den 26. oktober inden aflæsningen. sammenholder man rapporten udarbejdet af lars
krogius russia ltd. med chaufførens erklæring af 11. juli 2001, ses det, at gengivel-
serne adskiller sig fra hinanden på væsentlige punkter. dette svækker chaufførens
                                           - 7 -
troværdighed. reaktionen fra kirsadas fragtkontor er også mystisk. de ved, at der
skulle ske levering den 27. oktober. alligevel foretager de sig ikke noget før end om
mandagen den 30. oktober 2000. der var mulighed for løbende kontakt via mobilte-
lefon. chaufføren burde have været tilbage i vilnius allerede om lørdagen. det kun-
ne tyde på, at chaufføren eller fragtfirmaet selv var involveret i godsets bortkomst.
endvidere må det tillægges processuel skadevirkning for sagsøgte, at chaufføren ikke
har afgivet forklaring for retten, idet ansvaret herfor påhviler sagsøgte, der kontrahe-
rede med den udførende fragtfører. sagsøgte har således ikke løftet sin bevisbyrde.
det gøres gældende, at erstatningen efter retspraksis skal fastsættes til godsets reelle
værdi 30.806,48 usd, som fremgår af faktura af 16. oktober 2000 mellem den op-
rindelige sælger og den oprindelige køber. faktura af 13.oktober 2000 mellem o-
klahoma invest group og alla burina, som angiver prisen til 15.050,50 usd, kan
ikke lægges til grund for erstatningsberegningen, da den alene er udstedt til brug ved
toldbehandlingen. teksten i leveringsinstruksen fra hk foods til global marketing
associates aps viser, at alle vidste, at der var to fakturaer. endelig fremgår det af
rapporten udarbejdet af lars krogius russia ltd., at godsprisen var 1,85 $ pr. kg. i
sankt petersborg på ankomstdagen. det bestrides, at fakturaen på 30.806,48 usd
skulle vedrøre en anden fragt. det ses af, at det er samme truck. nr. og nøjagtig
samme kvantum på de to fakturaer.
sagsøgte har anført, at sagsøgte har løftet bevisbyrden for, at godsets bortkomst
skyldes et røveri, hvorfor sagsøgte er ansvarsfri, jf. cmr lovens § 24, stk. 2. det
vides ikke, hvornår chaufføren fik lov til at køre fra tolden. der er imidlertid tids-
mæssig sammenhæng i chaufførens forklaring, idet han omkring kl. 19.00 ringede og
oplyste, at der var omkring 100 km til sankt petersborg, og det var omkring kl.
21.00, at røveriet skete. endvidere ses det ved at sammenholde et kort over området,
hvor røveriet skete, med chaufførens forklaring, at den er sandsynlig. der er nuance-
forskelle i chaufførens forskellige beskrivelser af handlingsforløbet, men det kan
skyldes, at chaufføren næppe taler særlig godt engelsk og muligvis ikke taler samme
sprog som dem, der har afhørt ham, hvilket kan medføre misforståelser. der er ingen
holdepunkter for, at chaufførens forklaring om det skete som gengivet i det fremlagte
skulle være usand. endvidere må oplysningerne om modtageren af godset, alla
burina tages i betragtning. der boede ingen af det navn på den angivne adresse, og
alla burinas handlemåde efter bortkomsten af godset er i det hele taget meget
                                           - 8 -
mærkelig. at anmeldelsen først skete mandag skyldes den træghed, der er hos
politiet i rusland. sagsøgers egen repræsentant har udfærdiget en survey report,
hvor man når frem til den konklusion, at der er 60 % sandsynlighed for, at der skete
et røveri.
det gøres gældende, at fakturaen på 15.050,40 usd er den relevante for erstatnings-
opgørelsen. ved en gennemgang af materialet ses det, at fakturaen på 30.806,48
usd vedrører en helt anden forsendelse end den bortkomne. der er således et andet
customer nummer og en anden modtager i forhold til, hvad der faktisk var tilfældet.
denne faktura kan derfor ikke lægges til grund. de forskellige fakturaer kan også
skyldes, at man har søgt at slippe med en lavere told. en sådan handlemåde er ulovlig
og dadelværdig. at give sagsøger medhold vil således indebære en godkendelse af, at
sagsøger har begået ulovligheder i et andet land. retspraksis på området må ses i ly-
set af, at bestikkelse betalt i lande, hvor bestikkelse er almindeligt forekommende,
ikke længere kan trækkes fra i skat som på det tidspunkt, hvor den relevante
afgørelse om samme spørgsmål blev truffet. endvidere gøres det gældende, at
sagsøgte var i god tro vedrørende fakturaen på 15.050,40 usd, hvorfor aftalelovens
§ 34 finder anvendelse.
rettens afgørelse
efter cmr lovens § 24, stk. 2, er det fragtførerens bevisbyrde, at der foreligger
omstændigheder, som er omfattet af bestemmelsen. der er på flere punkter
uoverensstemmelse mellem chaufførens beskrivelse af røveriet til politiet som gen-
givet i rapporten fra lars krogius russia ltd. og chaufførens erklæring af 11. juli
2001. endvidere savnes der oplysninger om chaufførens instrukser med hensyn til
levering. endelig har chaufføren har ikke afgivet forklaring for retten, hvilket er
sagsøgtes risiko. under disse omstændigheder findes det ikke alene ved chaufførens
erklæring godtgjort, at godset er bortkommet som følge af røveri, hvorfor sagsøgte er
erstatningsansvarlig.
værdien af det bortkomne gods skal fastsættes efter cmr lovens § 29, stk. 1. det
findes efter bevisførelsen godtgjort, at godsets reelle værdi var 30.806,48 usd
svarende til den nedlagte påstand. det forhold, at der tillige er udstedt en faktura på
15.050,50 usd angiveligt til brug for at unddrage fuld betaling af told, kan ikke i sig
                                           - 9 -
selv bevirke, at tabet ikke skal opgøres i overensstemmelse med cmr lovens § 29.
der må derfor gives sagsøger medhold i den nedlagte påstand.
                               thi kendes for ret:
sagsøgte, scansotra aps, skal inden 14 dage til sagsøger, galt g/s, betale 259.008 kr.
med 5 % rente fra den 20. februar 2001 samt sagens omkostninger med 20.000 kr.
henrik dam               mette christensen              kaj flemming nielsen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                            p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                                               dom
afsagt den 25. februar 2016 af vestre landsrets 7. afdeling (dommerne lars e. andersen,
hanne kildal og anne-mette schjerning (kst.)) i ankesag
v.l. s–1749–15
anklagemyndigheden
mod
t
født den xx xx 19xx
(advokat gert dyrn, kolding)
retten i randers har den 1. september 2015 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-3756/2014).
påstande
tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1 og 3 og frifindelse for påstanden om konfiskation.
anklagemyndigheden har påstået formildelse, således at frihedsstraffen gøres betinget med
vilkår om samfundstjeneste, og at der fastsættes en tillægsbøde på 9.500 kr.
anklagemyndigheden har berigtiget tiltalen, således at ”25. september 2011” i alle forholdene
ændres til ”25. oktober 2011”.
den mercedes-benz, som anklagemyndigheden har påstået konfiskeret, har rettelig reg.nr.
jf...
                                                 - 2 -
supplerende oplysninger
ifølge crm-registreret står s ved tiltalte registreret som ejer og bruger af den beslaglagte
mercedes-benz og bmw 730d, mens virksomheden står som ejer af den beslaglagte
chrysler, og a står anført som bruger.
der har for landsretten været fremlagt en kopi af en forsikringspolice, hvoraf fremgår, at a
den 29. maj 2014 var forsikringstager vedrørende bilen af mærket chrysler.
tiltalte blev den 25. april 2014 ved en udeblivelsesdom fra retten i randers idømt en bøde på
4.000 kr. for overtrædelse af taxikørselsloven mv. i forbindelse med kørslen i forhold 2.
det er for landsretten oplyst, at tiltalte i 2013 havde en a-indkomst på 231.801 kr., og at han i
2014 ikke er registreret med nogen skattepligtig indkomst i danmark.
forklaringer
tiltalte og vidnet b har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
tiltalte har supplerende forklaret, at han startede virksomheden s i oktober 2011.
virksomheden, der drev limousinekørsel, blev drevet fra hans hjem i x-by. han var forinden
blevet afskediget som taxachauffør, da han havde kørt spirituskørsel. den første bil han
erhvervede, var en bmw 730 med reg.nr. aw..., og senere erhvervede han en mercedes med
reg.nr. jf... biler, der bliver indregistreret med 98 eller 99 som de første tal i
registreringsnummeret, er taxi- eller limousinebiler. da bmw-en var frikørt i oktober 2013,
solgte han den og købte en ny bmw, der blev indregistreret med reg.nr. ab... han stod for
administrationen af virksomheden. virksomheden drev ikke taxakørsel, men kun
limousinekørsel.
bilen af mærket chrysler stod i hans navn, men det var a, der købte den. han lagde kun navn
til, så as kreditorer ikke kunne komme efter bilen. det kan godt passe, at bilen blev købt den
15. november 2013. bilen har ikke haft noget med hans virksomhed at gøre, og han har kun
set bilen en enkelt gang. a var en god ven og brugte bilen til privat kørsel.
                                               - 3 -
han havde ansatte til at køre for sig. nogle gange stod de to biler på firmaadressen i x-by, og
andre gange stod bilen hos en af de ansatte. det kunne dreje sig om en enkelt dag eller flere
dage, afhængig af kørselsmønsteret. han havde ikke limouisinetilladelse til mercedes’en, idet
den udelukkende blev brugt til kørsel for advokatfirmaet c. limousinekørslen skete i øvrigt
for ”finere” kunder, f.eks. større virksomheder og ambassader.
han havde d ansat som chauffør, og han havde også andre mere løst ansatte til at køre for sig,
afhængig af, hvor mange arbejdsopgaver, han havde.
han erindrer ikke længere de konkrete kørsler i forhold 1 og 3, men han ved, at han kun har
kørt i forhold 2, 4 og 5. han var bange for at miste kunden, hvis han afslog at køre.
han ved, at b er taxavognmand. ham bekendt anser b limousinekørsel som konkurrent til
taxakørsel, og b er kendt for at lege ”politibetjent”.
det er en fejl, at han i byrettens dom er citeret for at have sagt, at a var hans chauffør. det har
han aldrig været.
han generhvervede førerretten til almindelig personbefordring i oktober 2014.
bilerne var købt med almindelig finansiering, og da bilerne blev beslaglagt, måtte han standse
virksomheden, og han har nu en milliongæld. hans hus er på tvangsauktion, og han bor hos
familie og venner, idet han ikke er berettiget til offentlige ydelser. han håber, at han kan
komme i arbejde, så snart han bliver raskmeldt efter et mavesår. han er indstillet på at udføre
samfundstjeneste, og regner med, at han af lægerne vil få lov til det i løbet af nogle måneder.
han har ikke modtaget indkaldelser fra kriminalforsorgen, da han dengang var i spanien.
b har supplerende forklaret, at han i 2013 var taxavognmand i aarhus kommune og ofte
startede sit arbejde i tirstrup lufthavn om morgenen. han kender tiltalte og blev irriteret
over, at han kørte limousinekørsel uden at have tilladelserne i orden. tiltalte kørte i en
mercedes, der ikke var indregistreret som taxa- eller limousinebil. det kunne han se på
nummerpladerne. derfor tog han kontakt til politiet, som bad ham holde øje med tiltalte. han
husker ikke datoerne, hvor han så tiltalte, men han har oplyst om dem til en betjent. det kan
                                                 - 4 -
godt passe, at det var de to datoer, han har nævnt i byretten. det var med en dags mellemrum,
han så tiltalte. tiltalte kørte i den samme mercedes de to dage. han kunne ikke anmelde
tiltalte i en bil, der var lovlig. den ene dag holdt bilen på holdepladsen for bestilte vogne,
hvilket undrede ham. den anden dag afleverede tiltalte en kunde. han er dog usikker på,
hvilken bil tiltalte kørte i den dag. den anden gang er han sikker på, at det var en mercedes,
som tiltalte kørte i.
landsrettens begrundelse og resultat
skyldspørgsmålet
b har ikke præcist kunne huske, ved hvilke to lejligheder han har set tiltalte køre ved tirstrup
lufthavn, men han har forklaret, at han ikke havde nogen anledning til at anmelde tiltalte,
hvis han var kørende i en bil, der var indregistreret til taxa- eller limousinekørsel. da kørslen i
forhold 1 er angivet til at have fundet sted i en bmw, der var godkendt til taxakørsel, er der
ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse det for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1.
efter den forklaring, der er afgivet af b, sammenholdt med de i øvrigt foreliggende
oplysninger, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i
forhold 3.
strafudmålingen
da tiltalte har gjort sig skyldig i 4 kørsler i frakendelsestiden, fastsættes straffen til fængsel i
30 dage.
da tiltalte har erklæret sig villig til at udføre samfundstjeneste, og da landsretten efter de nu
foreliggende oplysninger må anse tiltalte for egnet hertil, gøres straffen betinget med vilkår
som bestemt nedenfor. efter oplysningerne om tiltaltes nuværende sygdom fastsættes
længstetiden til 6 måneder.
der fastsættes efter oplysningerne om tiltaltes indkomstforhold i 2013 en tillægsbøde på til
9.500 kr. med forvandlingsstraf som anført nedenfor.
                                                - 5 -
ved straffens fastsættelse citeres tillige straffelovens § 89.
konfiskationen
bilen af mærket mercedes-benz
denne bil ejes af tiltalte og er anvendt af ham i forhold 2, 3 og 5. det tiltrædes derfor, at
betingelserne i færdselslovens § 133 a, stk. 6 (tidligere stk. 4), for konfiskation af bilen er
opfyldt.
det tiltrædes, at der ikke foreligger særlige grunde, der undtagelsesvis taler for ikke at kon-
fiskere bilen, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 12 (tidligere stk. 9), og at denne bil således er
konfiskeret.
bilen af mærket chrysler
denne bil har tiltalte registreret som ejer, men a registreret som bruger. det lægges efter det
oplyste til grund, at a også reelt var bruger af bilen, der da heller ikke blev anvendt af tiltalte
under kørslerne. tiltalte frifindes derfor for påstanden om konfiskation af denne bil.
bilen af mærket bmw
dommerne lars e. andersen og hanne kildal udtaler:
denne bil ejes af tiltalte, og det lægges efter hans forklaring til grund, at han i forhold 4 kørte
i en ganske tilsvarende bil, som han kort tid efter skiftede ud med denne bil. vi tiltræder
derfor, at betingelserne i færdselslovens § 133 a, stk. 6, jf. stk. 11 (tidligere stk. 4 og 8), for
konfiskation af bilen er opfyldt. det bemærkes, at der herved ikke for en kørsel sker
konfiskation af flere biler.
vi tiltræder, at der ikke foreligger særlige grunde, der undtagelsesvis taler for ikke at kon-
fiskere bilen, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 12 (tidligere stk. 9), og at denne bil således er
konfiskeret.
                                               - 6 -
dommer anne-mette schjerning udtaler:
ved kørslen i forhold 4, som fandt sted den 21. oktober 2013, anvendte tiltalte en bmw med
registreringsnummer aw... det må efter tiltaltes forklaring lægges til grund, at tiltalte kort
efter kørslen skiftede denne bil ud med den bmw, som nu ønskes konfiskeret. det fremgår af
oplysningerne i sagen, at bilen blev registreret til tiltalte den 15. november 2013. da reglerne i
færdselslovens § 133 a, stk. 6 og stk. 11 (tidligere stk. 4 og stk. 8), ikke kan antages at
indeholde hjemmel til konfiskation af et køretøj, som først er erhvervet af tiltalte efter den
pågældende kørsel, kan der ikke ske obligatorisk konfiskation af tiltaltes bmw på grundlag af
kørslen i forhold 4.
kørslen i forhold 5 fandt sted den 14. maj 2014 og blev foretaget i tiltaltes mercedes-benz.
da der ikke ses at være fornøden sikker hjemmel i færdselslovens § 133 a til, at der hos en
person, der har kørt i frakendelsestiden i egen bil, kan ske konfiskation af yderligere biler, kan
der heller ikke ske obligatorisk konfiskation af tiltaltes bmw som følge af denne kørsel.
jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte for påstanden om konfiskation af denne bil.
der træffes vedrørende konfiskation af bmw-en afgørelse efter stemmeflertallet.
med de ændringer, der følger af det anførte, stadfæster landsretten dommen.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
tiltalte, t, straffes med fængsel i 30 dage, der gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen
udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i
prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af
kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 40 timer efter
kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6 måneder.
prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet.
tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.500 kr.
                                              - 7 -
forvandlingsstraffen fastsættes til fængsel i 10 dage.
hos tiltalte konfiskeres en bil af mærket mercedes-benz, stel nr. ... med reg.nr. jf... og en bil
af mærket bmw 730d, stel nr. ... med reg.nr. ab...
tiltalte skal betale sagens omkostninger for byretten.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.


text:
                                          udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens retsbog
                                        ____________
                                             dom
afsagt den 9. november 2007af sø‐ og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident
michael b. elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør aksel gybel og direktør claus thorsgaard
v‐129‐06                            dansk kapitalanlæg aktieselskab
                                    (advokat olaf koktvedgaard)
                                    mod
                                    jysk/fynsk kapitalanlæg a/s
                                    (advokat ejvind sandal)
under denne sag har dansk kapitalanlæg aktieselskab (i det følgende: dansk kapitalanlæg)
nedlagt påstand om, at jysk/fynsk kapitalanlæg a/s i forhold til dansk kapitalanlæg
aktieselskab skal
‐     anerkende, at jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ markedsmæssige brug af ordet
      ”kapitalanlæg” er i strid med dansk kapitalanlægs ret
‐     forbydes at anvende betegnelsen ”jysk/fynsk kapitalanlæg” for venturekapital og
      private equity og dermed beslægtet virksomhed
‐     ophøre med at benytte navnet ”jysk/fynsk kapitalanlæg” som selskabsnavn og
      foranledige navnet slettet hos erhvervs‐ og selskabsstyrelsen og
‐     betale dansk kapitalanlæg 50.000 kr. med procesrente fra den 24. november 2006.
jysk/fynsk kapitalanlæg a/s har påstået frifindelse.
                                                 - 2 -
dansk kapitalanlæg
dansk kapitalanlæg blev stiftet i 1930, var børsnoteret i årene 1970‐2005, og har siden 1984
drevet virksomhed med private equity og venture kapital. dansk kapitalanlæg investerer sin
kapital som aktie‐ eller anpartskapitel i virksomheder med fremtidige vækst‐ og
udviklingsmuligheder. der er tale om et aktivt medejerskab, idet dansk kapitalanlæg stiller
sine erfaringer fra andre virksomheder og sin generelle ledelseskompetence til rådighed for
de selskaber, hvori der investeres. hovedparten af virksomhederne ligger i jylland og på
fyn.
      dansk     kapitalanlæg       har   den   20.   oktober   2006    fået   ordmærket     dansk
kapitalanlæg registreret med virkning fra den 31. marts 2006 for klasse 35: annonce‐
og reklamevirksomhed, bistand ved forretningsledelse og forretningsadministration, bistand
ved    varetagelse    af   kontoropgaver,      klasse  36:   finansielle    analyser,  finansiering,
formueforvaltning, lån(finansiering), finansiel rådgivningsvirksomhed, fondsbørsnoteringer,
investering af kapital, klasse 42: videnskabelige og teknologiske tjenesteydelser samt
forskning og design i forbindelse dermed, industriel analyse og forskning, design og
udvikling af computer hardware og computer software, juridisk bistand. det fremgår af
varemærkeregistret, at mærket er registreret på baggrund af indarbejdelse for så vidt angår
tjenesteydelserne i klasse 36.
      i forbindelse med registreringen henviste dansk kapitalanlæg til en udtalelse af 3.
august 2006, hvoraf bl.a. følgende fremgår:
      ” … vækstfonden anser varemærket ”dansk kapitalanlæg” for indarbejdet for så vidt
      angår finansiel virksomhed.
      vækstfonden har i en lang årrække samarbejdet med dansk kapitalanlæg vedrørende
      investeringer i små og mellemstore danske virksomheder og anser dansk kapitalanlæg
      som en særdeles velkendt og ikke mindst respekteret aktør i venture og private equity
      markedet. vækstfonden og dansk kapitalanlæg har således blandt andet foretaget fælles
      investeringer i en række virksomheder, herunder deltager begge investorer aktivt i
      bestyrelsesarbejdet i disse.
      i forbindelse med vækstfondens løbende markedsundersøgelser og udgivelse af
      publikationen venture, har det været naturligt at medtage dansk kapitalanlæg som
      venture/private equity investor, i det omfang markedets aktører er blevet opregnet. …”
                                               - 3 -
dansk venture capital & private equity association havde endvidere den 4. oktober 2006
afgivet følgende udtalelse:
      ”det er vores indtryk, at ”dansk kapitalanlæg” … er velkendt som investeringsselskab af
      aktørerne i den finansielle sektor og dermed blandt potentielle investorer. det er også
      vort indtryk, at dansk kapitalanlæg er velkendt blandt danske virksomhedsledere som
      kendetegn for et selskab, der stiller risikovillig kapital og ledelsesmæssig bistand til
      rådighed.
             …
             dansk kapitalanlæg … hører til de mest omtalte aktører på det danske marked.
      gennem en længere årrække har dansk kapitalanlæg således været nævnt i alle gængse
      opslagsværker over danske private equity‐ og ventureselskaber. …”
jysk/fynsk kapitalanlæg a/s
jysk/fynsk kapitalanlæg a/s er stiftet i november 2005 og tilbyder på tilsvarende
måde kapital og aktivt medejerskab til mindre og mellemstore danske virksomheder i
jylland og på fyn. selskabsnavnet er registreret i erhvervs – og selskabsstyrelsen.
sagens forløb
dansk kapitalanlæg rettede umiddelbart efter den 15. februar 2006 gennem en artikel i
dagbladet børsen at være blevet bekendt med dets virksomhed henvendelse til jysk/fynsk
kapitalanlæg a/s med anmodning om at ophøre med brug heraf, hvilket ikke er sket.
forklaringer
steen lønberg jørgensen har bl.a. forklaret, at han siden marts 2005 har været administrerende
direktør og investment director i dansk kapitalanlæg, der har ca. 10 medarbejdere.
forretningsområdet er overvejende investering i små og mellemstore virksomheder, typisk
beliggende i jylland og på fyn og med en omsætning på mellem 100 mio. og 500 mio. kr.
formålet er, gennem et aktivt medejerskab/ledelse og idégenering m.v., at udvikle
virksomheder og øge værditilvæksten. dansk kapitalanlæg erhverver i dag normalt en
majoritetspost på 60‐70 % af de pågældende virksomheders aktiekapital. herved sikres en
tæt relation til virksomheden, der tillige bevarer en vis form for selvstændighed. en af dansk
                                               - 4 -
kapitalanlægs      ´s  seniormedarbejdere      og    en   sagkyndig   indtræder     samtidig   i
porteføljevirksomhedernes bestyrelse. det tager ca. 5 år at udvikle en virksomhed. selskabets
værktøjer er, udover aktivt medejerskab, strategier for ledelse og organisation, herunder
coaching, sparring samt oprettelse af finansielle og operationelle rapporterings‐ og
målepunktsystemer for omsætning og produktivitet. dansk kapitalanlæg fokuserer ved
ansættelse af medarbejdere på, om disse har ledelsesmæssig og finansieringsmæssig
baggrund. dansk kapitalanlæg markedsfører sig på sin hjemmeside på nettet, ved
virksomhedsbesøg og foredrag i vl ‐ grupper, ved kontakter til pengeinstitutter og ved
målrettede seminarer. der er meget stor forskel på aktørerne på investeringsmarkedet,
hvoraf en betydelig del tilbyder en række alternative og fikse finansielle konstruktioner f.eks.
investering med passivt ejerskab, på grundlag af optioner og med høj gearing. dansk
kapitalanlæg har valgt disse former fra og gearer således f.eks. højst investeringerne med 75
%, idet der skal være plads til en forretningsudvidelse på 25 %. jysk/fynsk kapitalanlæg a/s
har et lignende koncept og markedsfører sig i samme forretningsområde og over for samme
segment     ‐   små    og    mellemstore     industrivirksomheder    med     god    ledelse  og
udviklingspotentiale ‐ i jylland og på fyn. der er hermed tale om så godt som identisk
virksomhed.
per kristensen har bl.a. forklaret, at han siden februar 2006 har været direktør i og indehaver
af selskabet jysk/fynsk kapitalanlæg a/s, hvis forretningsmodel er investering i og
igangsætning/udvikling, evt. senere salg, af mindre virksomheder i jylland og på fyn. der er
tale om stort set samme koncept som dansk kapitalanlægs, omend i mindre målestok. der er
dog visse forskelle, f.eks. størrelsen på virksomhedernes omsætning, der i jysk/fynsk
kapitalanlægs portefølje på i alt 6 virksomheder typisk ligger på mellem 40 og 160 mio. kr.
jysk/fynsk kapitalanlæg investerer udelukkende i majoritetsposter og deltager ikke selv i
bestyrelsen,   men     finder   i   stedet   branchekyndige    bestyrelsesformænd.     selskabet
markedsfører sig ved virksomhedsbesøg hos målgruppen og ved møder med banker og
investorer. bortset fra et enkelt tilfælde i opstartfasen, markedsfører selskabet sig ikke ved
annoncering.
      navnet jysk/fynsk kapitalanlæg fremgik af et arbejdsnotat, da han tiltrådte.
betegnelsen kapitalanlæg anvendes i flæng i branchen og han anså derfor udelukkende
                                              - 5 -
navnet som beskrivende for virksomhedens aktivitet og det geografiske område, hvor
virksomheden opererer. da navnet uden videre kunne registreres hos erhvervs – og
selskabsstyrelsen, havde han ingen betænkeligheder med at anvende det og har ikke ønsket
at ændre det. parterne er ham bekendt ikke i direkte konkurrence, og han har kun hørt om ét
tilfælde af forveksling i forbindelse med jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ annoncering i
opstartfasen.
parternes synspunkter
dansk kapitalanlægs advokat har gjort gældende, at dansk kapitalanlæg har retten til
ordmærket dansk kapitalanlæg, og at jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ brug af ordet
kapitalanlæg   for   sine  ganske    tilsvarende   ydelser   krænker    dansk      kapitalanlægs
varemærkeret,     ligesom   navnet     jysk/fynsk   kapitalanlæg     a/s    er   i   strid  med
markedsføringslovens §§ 1 og 18 og aktieselskabslovens § 153. kapitalanlæg er ikke
nogen generisk betegnelse, men særpræget og i daglig sprogbrug i branchen synonym med
dansk      kapitalanlæg.         ordet     findes  således   hverken    i   leksika,   ordbøger,
encyklopædier eller lignende.ikke i opslagsværker som ordbøger, encyklopedia m.v. dansk
kapitalanlæg har forud for ordmærkets registrering i 2006 benyttet ordet kapitalanlæg
som en del af sit navn siden 1930 for bl.a. finansielle ydelser i klasse 36 og for bistand til
forretningsledelse, virksomhedsudvikling mv., og ordmærket dansk kapitalanlæg
må anses som velkendt og indarbejdet, jf. også de udtalelser, som blev indhentet i
forbindelse med registreringen.       der er tale om identisk virksomhed, og jysk/fynsk
kapitalanlæg a/s har på det nærmeste klonet dansk kapitalanlægs navn, ordmærke og hele
forretningskoncept, således at forvekslingsrisikoen og snyltningen er åbenbar. i hvert fald
den fortsatte overtrædelse efter modtagelsen af dansk kapitalanlægs henvendelse i
februar/marts 2006 er forsætlig. det er ubestridt, at der har været forveksling. vederlag og
erstatning for markedsforstyrrelse bør efter et samlet skøn i alt udgøre 50.000 kr.
jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ advokat har gjort gældende, at ordet kapitalanlæg bredt dækker
over begrebet kapitalanbringelse ved anlægsinvestering og må anses synonymt med de
engelske termer private equity og venture. skattemyndighederne benytter f.eks. ordet
                                             - 6 -
kapitallanlæg i ligningsvejledningen 2007. af en søgning med google fremgår, at ca. 60
danske virksomheder benytter ordet som en del af deres navn eller som led i en beskrivelse
af deres aktivitet. da ordet er almindeligt i branchen, kan der ikke opnås
særprægsbeskyttelse, og ordet kan dermed ikke reserveres dansk kapitalanlæg. ordene
dansk, henholdsvis jysk/fynsk, er relevante adskillende led i parternes navne og i øvrigt
logisk begrundet i geografisk afgrænsede interessesfærer. registreringen af dansk
kapitalanlægs varemærke er sket på baggrund af indarbejdelse af hele navnet, også den
geografiske angivelse. dette bestyrkes af, at begge parters navne er registreret i
aktieselskabsregisteret. der er heller ikke risiko for forveksling. det er ikke ukendt, at
virksomheder, der tilbyder tilsvarende ydelser, f.eks. danske bank og jyske bank, eksisterer
side om side, selv om de tilbyder ydelser til folk, der kommer ind fra gaden. her er der ikke
tale om, at handler indgås direkte fra gaden, idet investeringerne først foretages efter ofte
langvarig forhandling, således at der er en forudgående modningsproces.
sø ‐ og handelsrettens afgørelse
ordet kapitalanlæg, som er den væsentligste del af dansk kapitalanlægs navn og
ordmærke, er ikke noget almindeligt dansk ord. ordet er sammensat af ordene kapital og
anlæg. disse ord indgår også i det sammensatte ord anlægskapital, men ordet kapitalanlæg
har i modsætning hertil ikke noget selvstændigt meningsindhold og er således ikke omtalt i
nogen gængs ordbog eller encyklopædi eller noget gængs leksikon.
       dansk kapitalanlæg, der siden 1930 har brugt dansk kapitalanlæg aktieselskab som
selskabsnavn og i hvert fald siden 1984 ordene dansk kapitalanlæg, der efter det
anførte ikke kan anses som beskrivende, men tværtimod har særpræg, som kendetegn for
sin virksomhed med private equity og venture kapital, findes herved at have erhvervet
eneret til ordmærket dansk kapitalanlæg, jf. også registreringen i patent‐ og
varemærkestyrelsen i 2006 på grundlag af den skete indarbejdelse.
       den væsentligste del af parternes kendetegn er ordene kapitalanlæg,
henholdsvis kapitalanlæg, og de er fuldstændig identiske. der må ved bedømmelsen af
ligheden mellem mærkerne i hovedsagen ses bort fra parternes geografiske angivelser og
fra, i hvilke dele af danmark parterne i praksis udøver virksomhed. det bemærkes dog, at
                                                - 7 -
jylland og fyn er delmængder af danmark, således at jysk/fynsk også er en delmængde af
dansk, og at begge parter uanset deres geografiske angivelser efter det oplyste navnlig
investerer i virksomheder i jylland og på fyn.
       det er ubestridt, at der er identitet mellem de investeringsprodukter, som parterne
tilbyder, og at der er sket forveksling af parterne, hvilket i øvrigt er nærliggende.
       herefter, idet jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ brug af sine kendetegn i hvert fald efter
dansk kapitalanlægs indsigelse i februar‐marts 2006 er sket med forsæt, og idet vederlag og
erstatning for yderligere skade og tab, herunder for markedsforstyrrelse, ved, at jysk/fynsk
kapitalanlæg a/s har udnyttet dansk kapitalanlægs mærke til at trænge ind på markedet,
efter et samlet skøn fastsættes til et beløb på 50.000 kr., tages dansk kapitalanlægs påstande
til følge som nedenfor bestemt.
       jysk/fynsk kapitalanlæg a/s skal endvidere betale sagens omkostninger med 20.000
kr., hvoraf 2.700 kr. er til dækning af retsafgift, mens resten er til dækning af advokatudgift.
                                thi kendes for ret
jysk/fynsk kapitalanlæg a/s skal i forhold til dansk kapitalanlæg aktieselskab
‐      anerkende, at jysk/fynsk kapitalanlæg a/s’ markedsmæssige brug af ordet
       ”kapitalanlæg” er i strid med dansk kapitalanlægs ret
‐      forbydes at anvende betegnelsen ”jysk/fynsk kapitalanlæg” for venturekapital og
       private equity og dermed beslægtet virksomhed
‐      ophøre med at benytte navnet ”jysk/fynsk kapitalanlæg” som selskabsnavn og
       foranledige navnet slettet hos erhvervs‐ og selskabsstyrelsen og
‐      inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 50.000 kr. med procesrente fra den 24.
       november 2006 og i sagsomkostninger 20.000 kr.
aksel gybel                           michael b. elmer                     claus thorsgaard
                                        (retsformand)
              - 8 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den