text:
 -
                                   udskrift
                                        af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                   ──────────
den 3. marts 2000 har retten i sag
h-0042-96
dan cake handel a/s
(advokat jes anker mikkelsen)
   mod
rostrans bht europe a/s
(advokat per ekelund)
   og
rostrans bht europe a/s
   mod
göllner spedition gmbh
(advokat jan erlund)
afsagt følgende
                                      d o m:
sagen drejer sig om bortkomst af en sending kager fra danmark til moskva, rusland, i 1995 og
om tilbagehol- delse af den trailer, hvorpå transporten var foregået. hovedspørgsmålene er,
                                               - 2 -
om sagsøgte, rostrans bht europe a/s (i det følgende rostrans), der var fragtfører af
transporten af kager, hæfter for den bortkomne sending over for sagsøgeren, dan cake handel
a/s (i det følgende dan cake), som havde bestilt transporten, og i bekræftende fald om
adciterede, göllner spedition gmbh (i det følgende göllner hamburg) er underfragtfører for
transporten over for rostrans og derved hæfter for den bortkomne sending.
sagens nærmere omstændigheder
i 1995 indgik rostrans en fragtaftale med dan cake om transport af en sending kager fra dan
cake i give til en køber, iva international (i det følgende iva) i moskva, rusland. fragtaftalen
er bekræftet ved et cmr-fragtbrev af 17. februar 1995, hvori det bl.a. er angivet, at mod-
tageren er iva, ap. 1a, 33 m. raskova st, 125124 moskva, rusland, og at sendingens
leveringssted er 125124 moskva, rusland. det fremgår endvidere af fragtbrevet bl.a., at
sendingen af kager bestod af 5.808 kartoner på 33 paller med en samlet bruttovægt på 10.512
kg, og at firmaet uab prekybos namai baninis, klaipeda, litauen, var efterfølgende transportør
og medvirkende speditør.
der var ikke anført bemærkninger i fragtbrevets punkt 13 vedrørende afsenders instruktioner.
det fremgår af dan cakes salgsfaktura af 20. februar 1995 til iva, at leveringsbetingelserne
var "exw" [ex works].
dan cake havde solgt varer til iva adskillige gange forud for den omhandlede handel og havde
herunder anvendt rostrans som transportør. det fremgår således af en ordreoversigt fra iva,
at rostrans havde foretaget 57 transporter med levering af dan cakes varer hos iva i perioden
2. januar 1995 til 17. februar 1995.
rostrans gennemførte ikke selv transporten til moskva, men antog - ifølge rostrans - göllner
hamburg til at udføre opgaven. göllner hamburg har imidlertid gjort gældende, at rostrans
indgik aftalen med göllner spedition gmbh, nemuno 139 a, 5804 klaipeda, litauen, (i det føl-
gende göllner klaipeda), og at dette er et andet selskab end göllner hamburg. transporten fra
klaipeda til moskva blev udført af chauffør cheslovas shimulinas, som var ansat hos uab
prekybos namai baninis.
ved faktura af 20. februar 1995 til dan cake anmodede rostrans om betaling af et beløb på
23.598 kr. for transporten med sidste rettidige betalingsdag den 28. februar 1995. i fakturaen
                                               - 3 -
er nsab anført som aftalegrundlag for transporten.
i starten af marts 1995 meddelte iva imidlertid dan cake, at iva ikke havde modtaget
sendingen, og at lastbilen på tilbageturen fra moskva var blevet tilbageholdt i smolensk af de
russiske myndigheder, da fragtbrevets toldstempler var falske. chaufføren afgav følgende to
erklæringer om transporten til henholdsvis direktøren for iva og den lokale politistation:
"to: mr. asarov d.u. director og "iva"....
                                explanatory note.
i am shimulinas cheslovas the driver of volvo no. alh 724/ty 4036. i came to moscow on the
ist of march, 1995, to the truck parking place which is in galjevo village of moscow area. the
next day in the morning i was making an attempt to phone "iva" company when two strangers
came to me and introduced themselves as the representatives of "iva", and asked me to follow
them to the place of unloading. goods from my car were unloaded in the 2d magistralnaya
street near the building no. i8 into the car lias no. 67 09 otb/ 23 63 oe. at that time one of
the strangers took my documents for the load and went to the custom, as he told me. after we
fi- nished unloading i was given all the documents back and late in the evening went to
klaypeda. but at smolensk custom my car was stoped and aressted on suspicion of fales
custom stemps.
i am asking you to render me assistance in search of the stolen load.
signature       ch. shimulinas",
og
"to: "choroshovskoye" local militia office
.....
statement.
i am cheslovas shimulinas the driver of the volvo car no. alh 724 trailer no. ty 4036; i have
to inform you that on the 2d of march, 95, two strangers with the help of false documents and
                                               - 4 -
stamps on them, unloaded the goods (confectionery) i transported for "iva" company.
unloading was done from my car (volvo no. alh 724/trailer no. ty4036) into lias car no. 67
09 otb in 2d magistralnaya street, i8. after we finished unloading, the driver of another car,
mr. bolenger s.g., two strangers and me, we were stoped by the duty detail ofmilitia. at the
moment of detention the third stranger who pretended to be the representative of "iva"
company ran away in spite of two preventive shots. after that four of us were moved to the
militia office. for two hours your people checked our documents. the only person talked to
militia was one of the strangers. we were set free and brought to our cars, and i went to
klaypeda. the driver of another car and one of the strangers stayed in the militia office to wait
for another stranger. but at smolensk custom my car was stoped because there were false
custom stamps on the documents i had.
in this connection i ask for rendering assistance in search and arrest of the driver and the
strangers, who stole the load i transported for "iva" company.
signature        ch. shimulinas   23/03/95"
chaufføren var indkaldt til at afgive vidneforklaring under domsforhandlingen, men gav ikke
møde.
de involverede parter og firmaer korresponderede herefter om bortkomsten af sendingen.
göllner klaipeda faxede således følgende erklæring af 8. marts 1995 til rostrans om
hændelsesforløbet (i dansk oversættelse):
".....
traileren ty 4036 er tom og tilbageholdt af politiet i smolensk. både stemplet fra tolden og fra
modtageren på cmr fragtbrevet er falske. det volder store problemer. jeg har talt med
modtageren, iva, hun kender intet til det. chaufføren ringede først (tlf.nr. 9452640), 3 mænd
fra iva kom og omlæssede varerne fra denne trailer til en anden trailer.
....."
rostrans ved michael halgrener besvarede telefaxskrivelsen i en skrivelse af 8. marts 1995 til
                                               - 5 -
göllner klaipeda med kopi til göllner hamburg således:
".....
vi har modtaget deres fax og har følgende spørgsmål:
hvorfor har chaufføren ringet til tlf.nr. 9452640, når der i vores ladningsmanifest altid står
tlf.nr. 952571908? (telefonsvarer - ring venligst til dette nummer)
hvem har de talt med hos iva, og hvem har givet dette "nye" nummer ?.
vi forstår desuden ikke, at chaufføren blot aflæssede traileren, da vi næsten hver uge har en
transport til iva, moskva, og proceduren burde på nuværende tidspunkt være kendt.
vi vil selvfølgelig tilbyde dem vores hjælp, men vi vil holde dem ansvarlig for varerne og om-
kostningerne til trækvogn osv. i henhold til cmr loven.
sagen skyldes uden tvivl fejl fra deres side, og vi forventer at modtage deres bekræftelse
heraf.
....."
i en skrivelse af 20. marts 1995 til dan cake redegjorde rostrans ved michael halgrener for
bortkomsten af sendingen og lastbilen, der fortsat var tilbageholdt. rostrans anførte bl.a.
følgende, idet rostrans samtidig forbeholdt sig at gøre erstatningsansvar gældende:
".....
chaufføren kontaktede inden losning iva på tlf.nr. 952571908, hvor en telefonsvarer henviste
til andet tlf.nr. 9452640. her blev losning/indfortoldningssted således aftalt, og chaufføren
lossede varerne, og fik sine papirer stemplet. efter losning ankom politiet og foretog en
arrestation af vor chauffør, men forinden var "iva's" folk allerede kørt væk med en trailer,
hvorpå læsset befandt sig.
vi har talt med iva, herr alexander lahdondowiz, omkring ovennævnte telefonsvarer, og fået
bekræftet, at telefonsvaren tilhører iva.
....."
                                                - 6 -
ved skrivelse af 1. juni 1995 til dan cake anmodede iva om at få tilbagebetalt et beløb incl.
transport på i alt 35.620,80 dem, hvoraf 29.620,80 dem udgjorde en forudbetalt købesum i
henhold til salgsfakturaen af 20. februar 1995. dan cake videresendte skrivelsen til rostrans
den 23. juni 1995, idet man samtidig holdt rostrans ansvarlig for kravet.
i en skrivelse af 27. juni 1995 til dan cake afviste rostrans' advokat det rejste krav og
fremsatte samtidig krav om betaling af de omkostninger, som rostrans havde haft som følge af
tilbageholdelsen af lastbilen, i alt 44.310 kr. heraf udgjorde 24.640 kr. trailerlejer for perioden
marts til juni 1995 og 19.670 kr. (usd 3.500) omkostninger til frigivelse af traileren fra politiet.
ved skrivelse af 27. juni 1995 sendt til "göllner spedition gmbh, .....nienburg" holdt rostrans
advokat selskabet ansvarlig for det af iva fremsatte krav og tog forbehold for at anlægge
retssag, såfremt beløbet ikke blev betalt inden 14 dage. selskabet blev samtidig anmodet om
straks at udlevere lastbilen.
ved skrivelse af 30. juni 1995 til rostrans fremsatte iva krav om betaling af et beløb på i alt
46.734,49 dem, hvoraf 35.620,80 dem udgjorde det til dan cake forudbetalte beløb, 7.836,58
dem udgjorde avancetab og 3.277,11 dem rentetab. ved skrivelse af 21. juli 1995 til ros-
trans afviste dan cakes advokat det af rostrans rejste krav og fremsatte samtidig krav om
betaling af iva's tab.
det lykkedes ikke parterne at opnå en mindelig løsning, og den 4. marts 1996 anlagde dan
cake sag mod rostrans, der adciterede göllner hamburg den 23. maj 1996.
forholdet mellem dan cake og iva
af et kontoudtog af 30. april 1995 fremgår, at iva har betalt købesummen på 29.620,80 dem i
henhold til salgsfakturaen af 20. februar 1995. beløbet henstår fortsat hos dan cake.
ved skrivelse af 6. juli 1995 meddelte iva dan cake fuldmagt til at gøre iva's krav gældende i
forbindelse med den bortkomne sending. ved erklæring af 20. februar 1996 meddelte iva dan
cake transport i iva's krav og rettigheder efter fragtaftalen vedrørende sendingen.
nærmere om det af rostrans påståede krav
ved faktura af 14. juli 1995 til dan cake anmodede rostrans om betaling af det beløb på
                                                - 7 -
44.310 kr., som rostrans advokat havde fremsat i skrivelsen af 27. juni 1995. sidste rettidige
betalingsdag var 14. juli 1995.
rostrans har fremlagt en faktura af 19. juli 1995 fra p&p industries holding ltd. til rostrans på
usd 3.270,72. beløbet er specificeret således:
".....
ty.4036                 price     total
1.1. owerparking           39 lt     9,85
1.2. special bonus         4.500 dm     3.260,87
....."
rostrans har gjort gældende, at beløbet udgør leje af stadeplads i klaipeda på 9,85 usd og
frigivelsesomkostninger på 3.260,87 usd.
forholdet mellem rostrans og göllner hamburg
rostrans og göllner hamburg kom i kontakt med hinanden i 1994 og indledte forhandlinger om
transporter fra klaipeda til moskva. i en skrivelse af 24. januar 1995 til göllner hamburg, der
var stilet til markus apel, anførte rostrans ved michael halgrener således følgende:
".....
betreffend trucking klaipeda - moscow.
ich danke ihnen für ihren preise, und können die bestätigen.
wir sind der hoffnung, dass wir einandere ins zukunft arbeiten können, und deshalb haben wir
vereinbart eine probesendung über ihnen zu schicken.
wichtig ist, dass ich ihre wünsche bekomme, um die verkehr so gut wie möglich
vorzubereiten. deswegen schreibe ich jetzt unsere "normale" procedure bei anmeldung - hier
brauche ich ihre kommentar*
wir machen eine manifest mit folgende einhalt:
                                                 - 8 -
1. name und anschrift des absenders
2. name/anschrift und tlf des empfängers
3. kolli-anzahl und bruttogewicht
4. zattel nr:
5. zattel type - kühl und normale
6.      abfarht der hafen entweder dänemark oder deutschland
7. ankunftstag in klaipeda und ungefähre zeitpunkt
8. tir nummer und kopie durch faxen
9. cmr nummer und kopie durch faxen
10. rechnungskopie durchfaxen
wir legen eine manifest bei dieser schreiben, denn freitag den 27.01.95 kommt die erste zattel
in klaipeda rein.
....."
forhandlingerne udviklede sig til, at rostrans fik udført en del transporter fra klaipeda til
moskva. der er fremlagt adviseringsliste, fragtbrev og faktura vedrørende to af transporterne,
der blev udført i starten af februar 1995. i de to fragtbreve er göllner klaipeda anført som
efterfølgende transportør. de to fakturaer, der er udstedt for transporterne, er skrevet på
göllner klaipedas brevpapir. nederst på brevpapiret er bl.a. anført, at firmaet har
registreringsnummer u1-162, at direktionen består af virginja lazauskiene og markus apel,
samt at firmaet bl.a. anvender hamburgische landesbank.
på et tidspunkt i 1995 deltog rostrans ved søren vindfeldt og michael halgrener i et møde hos
göllner hamburg med markus apel. på mødet fik rostrans repræsentanter udleveret markus
apels visitkort og et visitkort tilhørende jürgen schiemann. begge visitkort er påtrykt følgende
tekst:
".....
                                        göllner
                                       spedition
       nienburg .   dredsen . klaipeda
       göllner spedition gmbh
       .....[gade og nr.]
                                               - 9 -
       20539 hamburg
....."
rostrans har i skrivelser af 17. februar 1995 og 8. marts 1995 til göllner hamburg, stilet til
markus apel, rettet henvendelse om henholdsvis et konvojgebyr og dollarkursen. rostrans
skrivelse af 8. marts 1995 blev besvaret ved en skrivelse af 16. marts 1995, der er skrevet på
göllner hamburgs brevpapir, og som underskrevet af "göllner spedition gmbh, i. a. markus
apel.".
korrespondancen med rostrans om den bortkomne sending til iva og tilbageholdelsen af
lastbilen blev ført af göllner hamburg ved direktør christian göllner. i et telefonnotat af 2. juni
1995 til rostrans anførte direktør christian göllner bl.a. følgende (i dansk oversættelse):
".....
som lovet har jeg.... og vil gerne endnu engang understrege, at jeg kun forsøger at formidle i
denne sag! der er intet retsforhold.
....."
christian göllner besvarede endvidere skrivelsen af 27. juni 1995 fra rostrans advokat i en
skrivelse af 3. juli 1995 afsendt på vegne firmaet w. göllner kg, intern. spedition, nienburg. i
skrivelsen anførtes bl.a. følgende (i dansk oversættelse):
".....
jeg henviser til deres ovennævnte telefax [skrivelsen af 27. juni 1995], som modtog med
nogen forsinkelse, da adressaten ikke er korrekt.
endvidere vil jeg gerne meddele dem, at hverken fa. göllner i nienburg eller fa. göllner i
hamborg eller jeg personligt i juridisk henseende har forbindelse til de af dem nævnte punkter.
på grundlag af den fastlåste situation og den flere gange fremsatte anmodning fra hr. michael
og hr. søren har jeg på en måde gjort min indflydelse som tolk gældende vedrørende denne
sag.
....."
göllner hamburg har gjort gældende, at göllner klaipeda er en selvstændig juridisk enhed, og
                                               - 10 -
at markus apel flere gange under forhandlingerne forud for den bortkomne sending gjorde
rostrans repræsentanter bekendt med, at rostrans indgik aftale med göllner klaipeda og ikke
med göllner hamburg. rostrans har bestridt dette.
der er fremlagt en udskrift af firmaregistret vedrørende göllner hamburg, hvoraf fremgår bl.a.,
at selskabet ejes af werner göllner, at selskabet har en eller flere direktører, og at direktøren
tegner selskabet alene, hvis der kun er en direktør.
göllner hamburg har fremlagt følgende udskrift fra et register i litauen vedrørende göllner
klaipeda (i dansk oversættelse):
".....
registreret ved økonomiministeriet
d 3. ??? [datoen ulæselig, - oversætteren]
bekræftes:
[resten ulæseligt, - oversætteren]
[stempel:
teksten ulæselig, - oversætteren]
                                   vedtægter
              for det tyske selskab med begrænset hæftelse
                            göllner spedition gmbhs
                 filial (virksomhed med udenlandsk kapital)
                             i republikken litauen
                                     sektion 1
                             almene bestemmelser
        1.1.det tyske selskab med begrænset hæftelse göllner spedition gmbhs filial
(virksomhed med udenlandsk kapital) i republikken litauen (fremover i teksten kaldet
"filialen") er, i overensstemmelse med loven om udenlandske investeringer i republikken
litauen, republikken litauens selskabslov, republikken litauens andre love samt regeringens
beslutninger, stiftet ved afgørelse truffet af det tyske selskab med begrænset hæftelse
                                                - 11 -
göllner spedition gmbh, som ifølge den tyske lovgivning er en juridisk person, hvis
juridiske adresser er peutestrasse 11, 2000 hamburg 28, tyskland.
        1.2.det økonomiske grundlag for filialens aktiviteter er dennes registrerede aktiekapital,
som filialens stifter (fremover i teksten kaldet "stifteren") har ejendomsretten til.
        1.3.filialen er en juridisk person, der har status som virksomhed med udenlandsk
kapital, har bankkonti i bankinstitutioner registreret i republikken litauen og andre lande, har
sit stempel, kommerciel, økonomisk, finansiel, organisationsmæssig og juridisk selvstændighed
og som handler i overensstemmelse med republikken litauens lovgivning, regeringens be-
stemmelser, stifterens afgørelser og nærværende vedtægter.
        1.4.filialen har begrænset hæftelse. den hæfter kun med sin formue for sine
forpligtelser. stifteren hæfter kun for filialens forpligtelser med den del [af formuen, -
oversætteren], som er overdraget til filialen i form af registreret kapital.
        1.5.adressen for filialens hovedkvarter er gedmindmin. adressen for filialens
hovedkvaikken litaue.
        1.6.filialens regnskabsår er kalenderår.
....."
forklaringer
varvara afanasieva har forklaret, at hun i 1995 var ansat hos iva, hvor hun fungerede som
referent og assistent for direktør alexander makucha, som tog sig af handlen med dan cake.
der var på daværende tidspunkt 10 ansatte i firmaet. hun behandlede ordrerne fra dan cake.
de varer, der er nævnt i fragtbrevet af 17. februar 1995, er ikke modtaget hos iva. det blå
"iva" stempel på fragtbrevet er ikke det stempel, som iva anvender. teksten i stemplet er
heller ikke den tekst, som iva anvender. fragtbrevet er stemplet med teksten "iva produk-
tions- og handelsfirma". iva var og er et anpartsselskabet af lukket type, hvilket fremgår af
iva stempeltekst, og ikke et produktions- og handelsfirma.
i perioden 2. januar 1995 til 17. februar 1995 havde iva ca. 30 lastbiltransporter pr. måned.
                                               - 12 -
sendingen fra dan cake, der ikke kom frem, er den første og eneste varesending, som iva har
haft problemer med. prisen i salgsfakturaen af 20. februar 1995 inkluderede ikke transporten.
iva skulle betale særskilt for transporten. dette følger af ordener "exw" i fakturaen. hun
husker ikke, om iva modtog en faktura fra dan cake på transporten.
den almindelige procedure for chaufførernes levering af varer til iva gik ud på, at chaufføren
ringede til iva's kontor, når chaufføren var kommet til moskva, og oplyste, hvor han befandt
sig. iva ville derefter oplyse chaufføren om navnet på den medarbejder, der skulle møde ham,
samt hvilken bil medarbejderen ville køre i. chaufføren skulle således ikke køre nogen steder.
når medarbejderen var kommet hen til chaufføren, ledsagede medarbejderen chaufføren til
iva's lager. toldbehandlingen af godset foregik i tolden, men lastbilen blev på iva's lager. her
fik medarbejderen udleveret toldpapirerne fra chaufføren. medarbejderen tog derefter til tolden
med papirerne, hvorefter medarbejderen returnerede til lageret. derefter tog medarbejderen
varerne ned fra lastbilen og gav chaufføren papirerne med toldstemplingen. hvis der manglede
varer, ville det blive skrevet i toldpapirerne. aflæsning fandt naturligvis ikke sted, før
toldpapirerne var i orden. hvis chaufføren ankom uden for kontorets åbningstid, var den
normale fremgangsmåde, at chaufføren ventede på, at kontoret åbnede.
telefonnummeret 952571908 var iva's telefonnummer på det kontor, som iva fraflyttede i den
periode, hvor kagerne skulle have været leveret. det var telefonsvarer på dette nummer, som
henviste til det nye telefonnummer 9452640. der var ikke telefonsvarer knyttet til det nye
telefonnummer.
gitte gamberg har forklaret, at hun var ansat hos dan cake i 1995. hendes arbejdsområde var
oversøisk transport og rusland. dan cake havde en omfattende handel med iva, der var dan
cakes største kunde i rusland. de anvendte ofte rostrans til disse transporter. hun sendte
altid kopi af udførselsangivelserne og sundhedserklæringerne til rostrans.
søren vindfeldt har forklaret, at han i 1995 var ansat hos rostrans som speditør, hvor han
fortsat er ansat. han var chef for transporterne til østeuropa. i slutningen af 1994 havde
rostrans opbygget en trafik til rusland. de havde 15 transporter om ugen til henholdsvis sankt
petersborg, moskva og kiev. i starten benyttede de en rute med skib fra århus til letland,
hvorfra de kørte til rusland. da sejlruten lukkede, anvendte de i stedet sejlruten fra kiel til
klaipeda, hvorfra de kørte til rusland.
                                               - 13 -
på et tidspunkt kom rostrans i kontakt med göllner hamburg, da rostrans havde brug for
lastbiler fra klaipeda til moskva. han havde hørt godt om göllner hamburg. efter hans
anmodning ringede hans kollega michael hal- grener derfor til göllner hamburg. han
overværede telefonsamtalen. michael halgrener talte med markus apel. resultatet af samtalen
blev, at rostrans fik et tilbud, som rostrans afslog som værende for dyrt. rostrans havde en
anden partner på området og havde derfor kendskab til prisniveauet.
göllner hamburg afgav imidlertid i starten af december 1994 eller starten af januar 1995 et nyt
tilbud, som var tilfredsstillende. rostrans accepterede tilbuddet, og de begyndte at sende
lastbiler med færgen fra kiel til klaipeda. de informerede göllner hamburg om, hvad de foretog
sig. de samarbejdede med göllner hamburg i overensstemmelse med de 10 punkter, som
rostrans havde op stillet. samarbejdet fungerede upåklageligt.
den 7. eller 8. februar 1995 holdt michael halgrener og han et møde i hamborg med markus
apel og jürgen schiemann, hvor de drøftede det videre forløb og samarbejde med göllner
hamburg. ved den lejlighed fik de udleveret de to visitkort sammen en brochure om göllner
hamburg. mødet varede et par timer. resultatet af mødet blev, at man skulle fortsætte
samarbejdet. göllner hamburg ønskede, at rostrans skulle betale direkte til klaipedakontoret,
med den begrundelse, at vognmændene fik betaling kontant, og at göllner hamburg derfor
skulle bruge pengene hurtigt til betaling i klaipeda. telefonforbindel- serne til litauen var
dårlige på daværende tidspunkt.
samarbejdet havde indtil da fungeret på den måde, at rostrans fast faxede ca. 10 sider med
fragtbreve m.v. til göllner hamburg, der derefter faxede papirerne til klaipedakontoret. det var
en tung proces. for at lette processen blev det aftalt, at medarbejderne hos rostrans skulle
faxe transportpapirerne direkte til klaipedakontoret. rostrans var indforstået med, at den
praktiske afvikling af trafikken på den måde blev overflyttet fra hamborgkontoret til
klaipedakontoret. rostrans havde fortsat kontakt med hamborgkontoret. han forhandlede så-
ledes f.eks. konvojgebyr på rusland med markus apel i hamborg. kontoret i hamborg kom ind
i billedet hver gang, der opstod problemer med priser, trailerskader m.v. han talte kun med
klaipedakontoret om den praktiske afvikling af trafikken. han vil beskrive det således, at
trafikstyringen lå i hamborgkontoret og den praktiske afvikling i klaipedakontoret. han har
aldrig fået at vide, at det nu var göllner klaipeda, som rostrans forhandlede med, eller at
göllner klaipeda er en selvstændig juridisk enhed. disse spørgsmål blev aldrig drøftet mellem
parterne. markus apel orienterede ham ikke om disse forhold. det var hans klare opfattelse, at
                                                  - 14 -
klaipedakontoret var en filial af hamborgkontoret.
transporterne til moskva foregik primo 1995 generelt således, at lastbilerne kørte i konvoj til
moskva. i moskva kørte lastbilerne ind på en bevogtet p-plads, hvorfra chaufførerne
kontaktede modtagerne pr. telefon. oplysning om telefonnummeret på modtageren havde
chaufførerne fået fra rostrans. modtagerne kom derefter ud til p-pladsen sammen med en
tolder, hvorefter de sammen kørte til læsningspladsen. lastbilerne holdt ofte på p- pladserne i
flere dage. rostrans fik altid besked om, hvornår lastbilerne var tomme og kørte tilbage til klai-
peda, således at rostrans kunne bestille færge fra klaipeda til kiel.
han hørte første gang om den bortkomne forsendelse fra dan cake, der ringede og oplyste, at
iva ikke havde fået sine varer. efter at klaipedakontoret havde oplyst, at chaufføren havde
ringet på et andet telefonnummer end det, som rostrans havde oplyst, og at dette skyldtes, at
der var en telefonsvarer på det opgivne nummer, der henviste til et nyt nummer, prøvede han
selv at ringe op på det opgivne telefonnummer. han fik en telefonsvarer, der oplyste om en nyt
telefonnummer, som han ringede på, hvorefter han kom i kontakt med iva.
rostrans modtog ikke instruktioner fra dan cake om, hvordan godset skulle leveres til iva.
hvis der i fragtbrevet kun står modtagerens adresse, leveres godset på modtagerens adresse.
rostrans havde lejet den pågældende lastbil. rostrans betalte lastbilleje og forsikring med 35
kr. pr. dag. göllner hamburg ville have 700 til 800 usd til at betale politiet med med henblik
på at få frigivet lastbilen. rostrans fik imidlertid frigivet lastbilen efter at have betalt 3.300 kr.
ved hjælp fra firmaet p&p industries holding ltd. punktet "special bonus" i fakturaen af 19. juli
1995 udgør omkostningerne til frigivelse af lastbilen. regningen dækker over omkostningerne
til parkering og til told og politi. lastbilen blev overvåget af politiet.
fakturaen for transporten kom fra klaipedakontoret, hvortil der tillige skete betaling. han
undrede sig ikke over oplysningerne nederst på fakturaen. rostrans havde ofte modtaget
fakturaer fra og betalt til klaipedakonto ret.
michael halgrener har forklaret, at han i 1995 var ansat hos rostrans som speditør, hvor han
fortsat er ansat. hans primære arbejdsområde i 1994 og 1995 var tyskland. han er god til
tysk. på et tidspunkt ringede han til göllner i hamborg efter søren vindfeldts anmodning. han
talte med markus apel, der var afdelingsleder. han bad om et tilbud på transporter fra letland
                                              - 15 -
til rusland. samtalen resulterede i et tilbud, der dog var for dyrt.
samarbejdet med göllner hamburg fungerede i overensstemmelse med de 10 punkter, som
rostrans havde opstillet. den 7. februar 1995 deltog søren vindfeldt og han i et møde i
hamborg med markus apel. efterfølgende traf de jürgen schiemann. de fik ikke noget at vide
om, hvordan göllner var organiseret. det var göllner hamburg, der senere ønskede, at den
afviklingsmæssige del af sagen blev flyttet til klaipedakontoret. deri lå alene, at de praktiske
ting skulle styres fra klaipedakontoret. al arbejde vedrørende kontrakten forblev i
hamborgkontoret.
christian göllner har forklaret, at han blev ansat i göllner hamburg i 1995. göllner-koncernen
blev grundlagt i nienburg som et kommanditselskab med hans fader som komplementar. hans
fader har overdraget anparterne i kommanditselskabet til ham. koncernen er derudover orga-
niseret med et selskab i hamborg og et selskab i klaipeda. hans fader ejer alle aktierne i
klaipedaselskabet. markus apel var i 1995 den en af dette selskabs to direktører. vidnet er ikke
anset i klaipedaselskabet. der er således tale om tre selvstændige selskaber.
klaipedaselskabet begyndte at anvende betegnelsen "uab" i 1995. betegnelsen betyder, at
selskabet er et lukket selskab. selskabet blev grundlag i 1993, hvor der ikke fandtes nogen
selskabsregulering i litauen. der fandtes alene en gammel lov fra 1800-tallet. selskabet
anvendte da betegnelsen "gmbh", fordi det var en velkendt betegnelse. så vidt han ved,
anvendte selskabet i starten betegnelsen "filial", fordi dette var den eneste mulighed på
daværende tidspunkt. men der var ikke tvivl om, at selskabet i klaipeda var en selvstændig en-
hed. klaipeda selskabet var dengang ene filial eller en repræsentation for göllner hamburg,
uden at der deri ligger nogen vurdering af selskabets daværende retlige status. han ved ikke,
om klaipedaselskabet retligt var et selskab i 1995, men han går ud fra det. familien har altid
lagt vægt på, at virksomhederne var selvstændige juridiske enheder.
göllner klaipeda har hele tiden fungeret som et selvstændigt firma med egen ledelse. hans
fader besøger firmaet relativt ofte, og markus apel arbejder ligeledes en del med firmaet.
principielt kan klaipedaselskabet opfylde sine økonomiske forpligtelser. men han kender ikke
selskabets økonomi i detaljer.
han husker ikke i detaljer, hvorledes aftalen med rostrans kom i stand. der var en samtale i
hamborg med firmaet. oprindeligt skulle samtalen have fundet sted i litauen, men rostrans
ville hellere komme til hamborg. han blev relativt hurtigt informeret om den bortkomne for-
                                               - 16 -
sendelse, fordi det var en enestående begivenhed.
markus apel har forklaret, at han er sagsbehandler hos göllner hamburg, og at han i dag
derudover udøver en tilsynsførende funktion i göllner klaipeda. han var direktør i göllner
klaipeda i 1995 sammen med en kvinde. göllner klaipeda og göllner hamburg er to retligt ad-
skilte selskaber.
rostrans indgik transportkontrakten med göllner klaipeda. han husker ikke nærmere om
omstændighederne i forbindelse med aftalens indgåelse, herunder hvor aftalen blev indgået.
han gjorde under mange telefonsamtaler og møder såvel søren vindfeldt som michael
halgrener opmærksom på, at aftalen var og blev indgået med göllner klaipeda. han talte mest
med michael halgrener.
alle transporter for rostrans blev udført af göllner klaipeda, ligesom transporterne blev
faktureret af göllner klaipeda. göllner klaipeda havde ikke altid brevpapir til rådighed, hvorfor
han ind i mellem benyttede göllner hamburgs brevpapir. når han var på kontoret i hamborg,
talte han med rostrans om priser, transporter og lignende vilkår. korrespondancen blev stilet
til ham, fordi göllner klaipeda var uerfarne. efter at göllner klaipeda i et stykke tid havde
foretaget transporter for rostrans, blev der afholdt et møde i hamborg med rostrans. han
udleverede på et tidspunkt sit visitkort til rostrans medarbejdere, fordi rostrans også skulle
have hans adresse, når han var i hamborg. han har aldrig boet fast i klaipeda. han husker
ikke, om jürgen schiemann deltog i mødet i hamborg.
göllner klaipeda benyttede på et tidspunkt bankerobanken. der er derfor selskabet har en
bankkonto i hamborg. göllner hamburg og göllner klaipeda havde i almindelighed særskilte
konti. göllner klaipeda eksisterer i dag under navnet uab spedition. bortset fra navnet er der
ingen forskel.
påstande
dan cake har nedlagt påstand om, at rostrans tilpligtes at betale modværdien i dkk af
37.457,58 dem og 23.598,00 kr. med tillæg af rente 5 % p.a. fra den 23. juni 1995, subsidiært
fra den 21. august 1995.
rostrans har påstået frifindelse og har nedlagt endelig, selvstændig påstand om, at dan cake
                                              - 17 -
tilpligtes at betale 24.680,00 kr. og modværdien af usd 3.270,72 med procesrente fra den 22.
maj 1996.
dan cake har heroverfor nedlagt påstand om frifindelse.
rostrans har som adcitant nedlagt påstand om, at göllner hamburg tilpligtes at friholde
rostrans for samtlige krav, som rostrans måtte blive tilpligtet at opfylde over for dan cake i
nærværende sag.
göllner hamburg har nedlagt påstand om frifindelse.
der er enighed mellem parterne om størrelsen af beløbene.
anbringender
dan cake har gjort gældende, at rostrans er erstatningsansvarlig overfor dan cake for
bortkomsten eller fejludleveringen af godset. det må lægges til grund, at godset aldrig er
modtaget af den russiske køber iva. godset må derfor anses for bortkommet under
transporten fra give til moskva. transporten er omfattet af cmr-loven.
det må endvidere lægges til grund, at rostrans eller nogen, for hvem rostrans hæfter, har
handlet ansvarspådragende ved godsets fejludlevering i moskva til to ukendte personer uden
tilknytning til den russiske køber. bort- komsten/fejludleveringen er endvidere sket under om-
stændigheder, som må tilregnes rostrans eller nogen, for hvem rostrans hæfter, som groft
uagtsomme efter cmr-lovens § 37. chaufføren har således handlet groft uagtsomt. det må
lægges til grund, at chaufføren ikke rettede henvendelse på iva's adresse som foreskrevet i
fragtbrevet. den beskrevne udleveringspraksis i moskva er udviklet af rostrans og udspringer
ikke af instruktioner fra dan cake. chaufføren har ikke fulgt den i cmr-lovens § 20 anviste
måde for levering. det er endvidere højst usædvanligt, at chaufføren ikke krævede at få
forevist legitimation fra de to ukendte personer. chaufføren havde ikke forudgående kontakt til
iva. ifølge chaufførens egen erklæring om hændelsesforløbet havde han alene forsøgt at
kontakte iva telefonisk. alle oplysningerne om den telefoniske henvendelse kommer fra
rostrans. selv hvis det lagdes til grund, at chaufføren havde kontaktet iva telefonisk, er det
fortsat uoplyst, hvad der blev aftalt, hvorfor der alligevel er ansvar for rostrans.
                                                - 18 -
fragtføreransvaret blev generelt skærpet i 1995 på grund af, at det var velkendt, at der i
rusland forekom korruption og anden kriminalitet, herunder bedrageri. disse forhold er derfor
på ingen måde formildende omstændigheder.
rostrans er derfor forpligtet til at erstatte dan cake det fulde tab opgjort til det påstævnte
beløb. dan cake er berettiget til at kræve godtgørelse af tabt avance, når rostrans har handlet
groft uagtsomt.
dan cake gør subsidiært gældende, at rostrans er ansvarlig efter cmr-lovens § 24, stk. 1.
rostrans har ikke godtgjort, at bortkomsten/fejludleveringen er opstået under forhold, som kan
henføres under cmr-lovens § 24, stk. 2, eller at der i øvrigt foreligger omstændigheder, som
kan medføre, at erstatningen skal nedsættes eller bortfalde.
dan cake er berettiget til at indtale erstatningskravet overfor rostrans i eget navn, uanset at
dan cake endnu ikke har udstedt kreditnota til den russiske køber, med hvem dan cake
fortsat har samhandel. dan cakes søgsmålskompetence fremgår af iva's erklæring af 6. juli
1995 og transporterklæringen fra iva af 20. februar 1996.
dan cake har over for rostrans selvstændige påstand gjort gældende, at dan cake ikke efter
nsab, herunder hverken nsab § 9 eller § 27, eller på andet grundlag hæfter for
omkostningerne ved den af rostrans påståede tilbageholdelse af lastbilen i rusland.
bestemmelserne finder ikke anvendelse, hvis tilbageholdelsen skyldes rostrans egne forhold,
hvilket jo er tilfældet. omstændighederne ved den påståede tilbageholdelse er fuldstændig
udokumenteret og til dels tillige uoplyste. rostrans omkostninger i forbindelse med den
påståede tilbageholdelse er endvidere i det væsentlige udokumenteret og er i hvert fald for en
dels vedkommende reelt bestikkelsespenge, hvilket ikke kan kræves betalt efter aftalelovens
regler. en skønsmæssig erstatning kan i givet fald maksimalt blive 10.000 kr.
rostrans har gjort gældende, at der ikke foreligger et fragtføreransvar. der er sket levering i
overensstemmelse med sædvanlig procedure. der er ikke nogen omstændigheder ved
leveringsproceduren, der kunne give anledning til mistænksomhed. de folk, som tog telefonen
hos iva, var repræsentanter for iva. chaufføren har i hvert fald måttet gå ud fra, at de var
iva's folk. det var kun iva, der vidste, at der skulle ske levering. navnet i det falske stempel
                                                 - 19 -
var endvidere korrekt. de, der har begået forbrydelsen, har vidst noget om sagen og kan kun
have fået denne viden fra iva.
det må endvidere tages i betragtning, at det er almindeligt kendt, at der i disse situationer i
rusland er tale om organiseret kriminalitet. det påhviler dan cake på baggrund heraf at føre et
modbevis. man kan ikke i moskva i praksis foretage levering efter anvisningen i fragtbrevet.
det må endvidere tages i betragtning, at dan cake ikke har givet særlige instruktioner, og at
der ikke har været nogen kontrolfunktioner fra dan cakes side. det bestrides således, at der er
handlet groft uagtsomt.
det gøres subsidiært gældende, at der er tale om force majeure, jf. cmr-lovens § 24, stk. 2.
rostrans er blevet bedraget uden at have begået hverken fejl eller forsømmelser.
dan cakes erstatningskrav bestrides. dan cake har ikke lidt noget tab og er derfor ikke
berettiget til erstatning. der er ikke sket en økonomisk udligning mellem dan cake og iva.
avancetab kan endvidere ikke erstattes efter cmr-lovens § 29, stk. 3.
rostrans har til støtte for sin selvstændige påstand gjort gældende, at dan cake er rostrans
ordregiver og derfor ansvarlig for betaling af de beløb, som rostrans har måttet betale i
forbindelse med det russiske toldvæsens beslaglæggelse af lastbilen, jf. nsab § 9 og § 27.
kravet er dokumenteret, og det indeholder ikke udgifter til bestikkelse.
rostrans har til støtte for sin påstand i adcitationssagen gjort gældende, at rostrans har
indgået transportaftalen med göllner hamburg, og at göllner hamburg er forpligtet til at
skadesløsholde rostrans som kontrakspart og fragtfører. retsgrundlaget mellem parterne er
cmr-loven.
forholdene omkring aftaleindgåelsen, herunder den kor respondance, der blev udvekslet, og
den omstændighed, at aftalen blev indgået på kontoret i hamborg, godtgør, at transportaftalen
er indgået med göllner hamburg. det bestrides, at göllner hamburg på noget tidspunkt har
gjort rostrans bekendt med, at göllner klaipeda er et selvstændigt selskab, og aftalen er
indgået med dette selskab. det var alene de praktiske forhold omkring transporternes
udførelse, der af göllner hamburg blev overladt til göllners kontor i klaipeda. det var da også
klaipedakontoret, som rostrans var i forbindelse med vedrørende tilbageholdelsen af lastbilen.
dette kontor var i realiteten blot en filial af göllners selskab i hamborg. det bestrides i øvrigt,
at göllner klaipeda var en selvstændig juridisk enhed. det var en filial, som moderselskabet
                                                - 20 -
hæfter for.
det bestrides, at der er indtrådt forældelse. forholdet er omfattet af cmr-lovens regler om
forhold mellem flere fragtførere, jf. navnlig § 47. det bestrides endvidere, at rostrans har
udvist passivitet i forholdet til göll- ner hamburg. rostrans har foretaget adcitation straks
efter, at stævning var udtaget mod rostrans, ligesom rostrans forud for sagsanlægget holdt
göllner hamburg ansvarlig for skaden.
göllner hamburg har gjort gældende, at der ikke består noget kontraktsforhold mellem
rostrans og göllner hamburg. transportaftalen er indgået med göllner klaipeda, der er et
andet selskab end göllner hamburg.
det bestrides i øvrigt, at de danske regler finder anvendelse på spørgsmålet om
aftaleindgåelsen og hæftelsesforholdet. men hvis man lægger dansk ret til grund, blev
transportaftalen indgået med markus apel, der er direktør for det litauiske selskab. markus apel
gjorde udtrykkeligt rostrans opmærksom på, at transportaftalen blev indgået med det litauiske
selskab. vurderingen af, om direktør markus apel måtte have givet rostrans anledning til at
tro, at aftalen blev indgået med det tyske selskab, må ske på grundlag af de omstændigheder,
der forelå senest på tidspunktet for aftalens indgåelse. det bestrides, at efterfølgende
omstændigheder eller tilken degivelser har nogen relevans for spørgsmålet om, med hvilket
selskab aftalen blev indgået.
de mange tidligere transportaftaler mellem rostrans og göllner klaipeda er indgået med det
litauiske selskab. fakturering og korrespondance skete endvidere til göll- ner klaipeda.
fragtbrevene er ikke stemplet eller på anden måde påtegnet af göllner hamburg. det
bestrides, at der kun var tale om en ren administrativ praktisk aftale i relation til göllner
klaipeda.
det gøres subsidiært gældende, at direktør markus apel ikke havde bemyndigelse til at tegne
det tyske selskab, og at den indgåede transportaftale dermed ikke er indgået af en person, der
er bemyndiget til at forhandle eller indgå aftaler på vegne det tyske selskab.
rostrans påståede krav er endvidere forældet i medfør af cmr-lovens § 41. cmr-lovens § 47
finder ikke anvendelse ved egen skyld. det påståede krav er i øvrigt bortfaldet ved passivitet
fra rostrans side.
                                              - 21 -
göllner hamburg har i relation til hovedsagen tilsluttet sig de af rostrans anførte påstande og
anbringender.
sø- og handelsrettens bemærkninger:
retten lægger efter bevisførelsen til grund, at iva ikke modtog sendingen. der er nemlig intet
grundlag i sagen for at antage, at personale hos iva har været involveret i tyveriet af
småkagerne.
der er endvidere ikke - og i hvert fald ikke uden vidneforklaring fra chaufføren, cheslovas
shimulinas - grundlag for at fastslå, at denne henvendte sig til iva i overensstemmelse med
sædvanlig og efter forholdene på stedet forsvarlig fremgangsmåde. det kan herefter kon-
stateres, at chaufføren, for hvem rostrans hæfter, har udvist grov uagtsomhed i forbindelse
med transporten, jf. cmr-lovens § 37, stk. 2. rostrans har ikke bevist, at rostrans ikke er
ansvarlig for godsets bortkomst. cmr-lovens § 24, stk. 2, kan i det foreliggende tilfælde heller
ikke danne grundlag for at fritage rostrans for ansvar.
dan cake har modtaget transport i iva's erstatningskrav, og der er ikke i det af rostrans
anførte grundlag for at anfægte realiteten i denne overdragelse.
rostrans skal herefter erstatte varernes fakturerede værdi, 29.680,- dem. der er efter det
fremkomne ikke grundlag for at fastslå, at varernes værdi efter bestemmelserne i cmr-lovens
§ 29 var en anden end den fakturerede. allerede som følge heraf skal rostrans ikke betale
erstatning for iva's hævdede avancetab.
rostrans skal af de ovenfor anførte grunde endvidere betale 23.598 kr., der udgør betalt fragt.
det følger af det anførte, at dan cake endvidere skal frifindes for rostrans selvstændige
påstand.
efter oplysningerne om indgåelsen af samarbejdsaftalen mellem adcitanten og adcitatus og
forløbet af forbindelsen mellem disse to virksomheder kan det lægges til grund, at göllner
hamburg over for rostrans udviste en adfærd, der kunne give sidstnævnte anledning til at tro,
at göllner hamburg indestod for den virksomhed, der blev drevet i klaipeda. som følge heraf
                                             - 22 -
hæfter göllner hamburg for det krav, der kunne pålægges en eventuel litauisk virksomhed.
det er herefter uden selvstændig betydning, om virksomheden i klaipeda var en selvstændig
juridisk enhed på tidspunktet for de stedfundne begivenheder.
kravet er ikke forældet, jf. cmr-lovens § 47, og kravet er ikke bortfaldet som følge af
passivitet.
spørgsmålet om, hvilket lands ret der skal finde anvendelse på de forskellige forhold i sagen,
der ikke er reguleret af cmr-loven, og som har tilknytning til udlandet, har ikke været
procederet. efter karakteren af dis se spørgsmål har retten ikke fundet tilstrækkelig anledning
til at genoptage domsforhandlingen med henblik på procedure herom.
                        thi kendes for ret:
sagsøgte, rostrans bht europe a/s, betaler inden 14 dage til sagsøgeren, dan cake handel
a/s, modværdien i dkk af 29.620,80 dem og 23.598 kr. med tillæg af rente 5 % p.a. fra den
23. juni 1995 til betaling sker samt sagens omkostninger med 25.000 kr.
sagsøgeren frifindes for den af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstand.
adciterede, göllner spedition gmbh, skal friholde adcitanten, rostrans bht europe a/s, for
samtlige krav inkl. sagsomkostninger, som adcitanten er blevet dømt til at opfylde over for
sagsøgeren ved denne dom.
inden 14 dage betaler adciterede 17.000 kr. i sagsomkostninger til adcitanten.
                               jørgen als andersen
ole bent andersen                   henrik dam
                                     (sign.)
                            - 23 -
       udskriftens rigtighed bekræftes
p. j. v. sø- og handelsretten, den 03/03-00