text:
- clo
                                          udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 11. december 2004
p-5-14
                                     danders & more advokatfirma i/s
                                     (advokat dan terkildsen)
                                     mod
                                     keops development a/s under konkurs
                                     v/ kurator, advokat søren aamann jensen
                                     (kurator v/ adv. peter smith)
indledning og påstande
under denne sag, der er anlagt den 21. februar 2014 og sambehandlet med p-4/14, har sagsø-
geren, advokatfirmaet danders & more advokatfirma i/s (fremover benævnt danders &
more) nedlagt påstand om, at sagsøgte, keops development a/s under konkurs ved kurator,
advokat søren aamann jensen, skal anerkende det samlede anmeldte krav på 129.500 kr.,
som et fortrinsberettiget krav efter konkurslovens § 94.
                                                -2-
konkursboet har nedlagt påstand om frifindelse.
sagens baggrund
landic proporty a/s var moderselskab i den danske del af landic-koncernen, hvor keops
development a/s (fremover benævnt keops), var et blandt flere datterselskaber, der igen
hver især var ejer af et omfattende antal underselskaber. landic property a/s drev virksom-
hed inden for udvikling, udlejning og handel med fast ejendom. aktierne i landic property
a/s var ejet af det islandske moderselskab, landic property hf.
danders & more var i en årrække advokater for landic-koncernen, der som følge af finans-
krisen i 2007/2008 kom under økonomisk pres. under den tidsmæssige periode i 2008/2009
som denne sag angår, blev der i koncernen, og med bistand af forskellige professionelle par-
ter, arbejdet på at finde løsninger. adv. michael ziegler, plesner blev inddraget i dette arbej-
de i 2009 og blev tilsyn da landic property a/s og keops development a/s anmeldte beta-
lingsstandsning den 16. april 2009. begge selskaber blev erklæret konkurs 15. juni 2009. de
anmeldte krav omfattet af denne sag vedrører arbejde udført af danders & more for keops i
perioden 30. marts til 30. april 2009.
på ordinær generalforsamling den 12. juni 2008 blev årsrapport for landic property a/s for
perioden 1. oktober 2006 til 31. december 2007 godkendt. af årsrapporten fremgår blandt
andet, at selskabets årlige tab udgjorde 356mdkk, der blandt andet skyldes engangsom-
kostninger i forbindelse med omstrukturering af selskabet, at selskabet via datterselskabers
projekter i udlandet havde forventelige tab på cirka 100 mdkk, og at selskabet var ved at
afvikle sine projekter, samt at selskabets moderselskab, landic property hf., havde afgivet en
støtteerklæring, i henhold til hvilken moderselskabet indtil 1. juli 2009 indestod for selska-
bets og tilknyttede datterselskabers likviditetsbehov. ifølge resultatopgørelsen for den 15-
måneders regnskabsperiode var årets resultat på 355.711 kr., og i balancen var anført det
største aktiv i form af tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder på 1.222,935 kr., en ne-
gativ egenkapital på 468.242 kr. samt kortfristede gældsforpligtelser på 1.006.893 kr. selska-
                                                 -3-
bet havde afgivet kautioner og garantier for datterselskaber, og datterselskaberne havde på-
taget sig leje- og afkastgarantier i forbindelse med afhændelse af visse ejendomme.
ved brev af 28. december 2008 oplyste landic property a/s sine finansielle kreditorer, at sel-
skabet ikke kunne betale forfaldne renter rettidigt den 31. december 2008.
den 6. april 2009 indgik landic property sverige as og landic property a/s med trackside
holding limited (fremover benævnt trackside) en transaktionsaftale (purchase agreement),
refereret som projekt leapfrog, der indebar salg af finske ejendomsporteføljer og en option
til erhvervelse af yderligere ejendomsporteføljer. i aftalen indgik en bestemmelse om, at clo-
sing date senest skulle være den 16. april 2009.
den 6. april 2009 blev der afholdt et bankmøde, med gennemgang af en præsentation, der
omfattede punkterne introduktion, overblik over transaktioner, præsentation af trackside
holding limited, next steps, status på rekonstruktion af landic property hf, udtalelse fra
advokatfirmaet plesner, next steps og q & a paneldiskussion. præsentationen var udarbej-
det af landic property a/s. af præsentation fremgår blandt andet:
                ”…
                highlights of development in non-icelandic restructuring
                     documentation in transaction on finnish assets has been signed
                     trackside holding acquired the assets with a 12.5% silent participation
                       of landic property a/s in the structure
                     documentation in transaction on danish and swedish assets have also
                       been signed with trackside holding and restructuring negotiations ex-
                       pected to start shortly.
                     one-on-one meetings to be conducted in april / early may
                     process expected to be formalized in april
                …
                      acquired by trackside holding as first in the contemplated acquisition of
                       the entire non-icelandic platform and will form part of platform going
                       forward
                      proceeds will used supporting further restructuring of non-icelandic
                       platform and no cash is upstreamed to parent company in iceland…
                ...
                                 -4-
     buyer intends to inject cash into swedish and danish entities to fund
      operating costs of landic property a/s and help with restructuring of
      the business
…
     final closing is expected on 30 june 2009
…
     buyer to release landic property hf. from financial obligation outside of
      iceland at closing
…
     the basic interest for the buyer is to acquire a stronghold in the scandi-
      navian marked with the emphasis on danmark, sweden and finland
     the landic platform is considered the right vehicle and possesses a fine
      mix of geographical spread and property diversification
     the main objective of the trackside group is to focus on acquisition,
      developing and managing long-term yielding real estate in europe, why
      the landic platform is considered as a perfect match to the existing real
      estate activities in several main city centres of germany
     the trackside group has a very strong financial foundation and a
      strong management team with an easily short-term decision making
…
     trackside will analyse each one of the landic properties
     will implement recovery plan for the properties
     will negotiate woth the vreditors a new financial structure on the hold-
      ings level and for each property. this will include injection of new equi-
      ty to the viable properties
     will involve the turnaround management team in order to adapt to the
      current financial environment
     will implement a capex program for the viable properties. the construc-
      tion team of the buyer group will be directly involved in the implemen-
      tation of the capex program
…
timetable considerations
    landic property management together will trackside holding will meet
      with each financial creditor in the danish and swedish platform in
      april and may
    initial restructuring plan to be introduced and description of trackside
      approach to each case
    the liquidity situation of landic property a/s forces the completion in-
      to in a tight timetable
             - 4 weeks to complete confirmatory due diligence
             - 2 months to negotiate workouts with banks
             - 1 month to finalize workouts
                                                     -5-
                                - due diligence has been started and processes will be conducted
                                    in parallel
                possibility of suspension of payments
                     there is a possibility that some of the landic property companies need
                         to enter into suspension of payments as part of the restructuring
                     michael ziegler is involved in the decision making process in this re-
                         gard
                …
                timetable
                april/may 2009            one on one meetings with danish financial creditors to
                                         discuss proposed restructuring plan an receive written
                                         acceptance of plan
                …
                30 juni 2009             final closing of non-icelandic platform transaction
                …”
den 7. april 2009 skrev advokatfirmaet plesner til finanskreditorerne som opfølgning på mø-
det den 6. april 2009. referatet omtaler platformhandlen, den planlagte betalingsstandsning
og i forbindelse hermed også de indgivne konkursbegæringer.
sagsøgers fakturaer/anmeldte krav
den 4. maj 2009 fremsendte danders & more faktura nr. 46094 og afregning til keops deve-
lopment a/s, att. michael sheikh vedrørende bistand til håndtering af to konkursbegærin-
ger, dels indgivet af a/b langager mod keops development a/s og dels af sydbank a/s
mod keops-underselskabet m2 annisse bakker a/s. af afregningsbrevet fremgår:
       ”...
       134177 a/b langager (dkk 35,000)
             various extensive case work, including discussions with the involved parties and term of
               bankruptcy
             procuring balance sheet material
             discussions with klaus t.w:lund regarding alternative solutions
             extensive review of documents and preparations of memo
       legal fees for legal assistance provided during the period 30 march – 16 april 2009 amounts to
       dkk 29,000.
       legal fees for legal assistance provided during the period 16 april – 30 april 2009 amounts to
       dkk 6,000.
                                                   -6-
      134248 sydbank a/s reg. anisse bakker (dkk120,000)
            review of petitions for bankruptcy and related case work
            preparations for and participations in several meetings, including telephone conferences
            preparations of pleading and submission to the bankruptcy court
            review of pleading prepared by bech-bruun law firm
            preparations for and participations in bankruptcy court meetings in aarhus
      legal fees for legal assistance provided during the period 30 march – 16 april 2009 amounts to
      dkk 68,600
      legal fees for legal assistance provided during the period 16 april – 30 april 2009 amounts to
      dkk 51,400
                                  ***************
      please pay the invoice amount of dkk 193,750 including vat into my account in forstædernes
      bank referring to the invoice number.
      …”
advokat tobias vieth, danders & more, og advokat esben kjær, plesner, udvekslede den 11.
og 12. marts 2009 mails om baggrunden for, at danders og more med kort varsel kom til at
repræsentere keops ved behandling af konkursbegæringen indgivet af a/b langager. det
fremgår at årsagen var bekymring for, at adv. michael ziegler kunne blive anset for inhabil
som tilsyn ved en forventet senere betalingsstandsning.
ved mail af 15. april 2009 skrev advokat tobias vieth til advokat esben kjær vedrørende den
forestående konkursbegæring indgivet af a/b langager mod keops development a/s og
bad denne ”som tilfældet var i anisse bakker … sørge for habilitetserklæring samt det i øv-
rigt nødvendige, såfremt sagen udsættes på kl § 24, idet jeg forudsætter, at michaerl ziegler
også skal være tilsyn her.” af advokat esben kjærs svar samme dag fremgår, at plesner for-
ventede at anmelde betalingsstandsning i keops development a/s samme eftermiddag, men
afventede bekræftelse fra tobias vieth på closing af den finske aftale og underskrift af den
danske og svenske aftale.
den 16. april 2009 blev der anmeldt betalingsstandsning for moderselskabet landic property
a/s og for keops development a/s og advokat michael ziegler blev under retsmødet den
17. april 2009 i sø- og handelsretten beskikket som tilsyn.
                                                    -7-
af mail af 17. april 2009 fra danders & more ved advokat tobias vieth til anne hegestand
ankersen i landic, fremgår :
       ”anne
       kunne du ikke forsigtigt rette henvendelse til sydbank på mandag og høre, om de på baggrund
       af de seneste dages hændelser vil fastholde konkursbegæringerne mod anisse bakker og lp
       a/s.
       i givet fald skal dan terkildsen tage turen til århus de to dage (og gange), det drejer sig om.
       det ville trods alt være mere praktisk og fornuftigt, hvis sydbank accepterede den nuværende
       situation.”
den 15. juni 2009 blev moderselskabet landic property a/s og keops development a/s taget
under konkursbehandling og advokat søren aamann jensen blev udpeget som kurator.
i notat af 14. september 2009 om plesners bistand til landic-koncernen op til betalings-
standsningen fremgår blandt andet, at advokat michael ziegler blev kontaktet i januar 2009
af landic property koncernen, og at det islandske moderselskab landic property hf. på det
tidspunkt var i gang med en omfattende proces med ubs og catella om at finde nye ejere til
koncernens selskaber via en ”platformshandel”. den oprindelige platformhandel var konci-
peret af ubs og catella, hvor udgangspunktet var, at køberen først skulle overtage den fin-
ske portefølje og herefter de danske og svenske selskaber. den 15. april 2009 blev der indgå-
et tre optionsaftaler med trackside. forhandlingerne med trackside om køb af platformen
blev forestået af landic property koncernen i tæt samarbejde med ubs og catella og med bi-
stand fra advokat claus abildstrøm fra danders & more. det fremgår endvidere af notatet,
at formålet med betalingsstandsperioden var at sikre landic property koncernen ro til at
forhandle med en række finanskreditorer, samt at plesner havde deltaget i en række møder
med bankerne fra den 12. januar 2009 til den 23. april 2009. endvidere fremgår det af notatet,
at plesner håndterede indkomne konkursbegæringer mod landic property koncernen, og at
konkursbegæringen fra sydbank mod annisse bakker a/s konkret blev håndteret af advokat
dan terkildsen fra danders & more.
af gældbog af 7. oktober 2014 for keops development a/s under konkurs fremgår, at der er
anmeldt § 97 krav for godt 763 mio.kr.
                                                 -8-
den 24. januar 2014 afholdt kurator fordringsprøvelse af danders og mores tre anmeldte fak-
turakrav. den i sagen omhandlede faktura nr. 46094 blev delvist godkendt som massekrav
for et beløb på 51.400 kr. + moms, der vedrørte danders & mores arbejde efter 16. april 2009 i
relation til konkursbegæringen fra sydbank a/s, idet det er anerkendt, at arbejdet var udført
med samtykke fra tilsynet. det resterende beløb blev godkendt som simpelt krav.
den 21. februar 2014 udtog danders og more stævning mod konkursboet med påstand om,
at det resterende beløb på 129.500 kr. ligeledes skulle anerkendes som et sekundært masse-
krav.
forklaringer
advokat claus abildstrøm har forklaret blandt andet, at han er partner hos danders & mo-
re. han blev advokat for landic-koncernen i forbindelse koncernens køb af atlas ejendom-
me, af keops development og af en stor aktiepost nogle år senere.
ubs og catella blev engageret af både den danske og islandske ledelse i landic-koncernen til
at forestå salg af alt, hvad der ikke var islandsk. om dette var der en dialog med en række
interesserede parter, herunder mulige investorer. hans rolle var at ”holde fortet” og bistå,
hvor det var nødvendigt. klaus lund var husjurist i landic og kunne ikke alene overkomme
denne salgsopgave. den primære opgave var at sælge de aktiviteter, som lå uden for island,
men inden for danmark, sverige og finland. han kom derfor til at arbejde meget med leap-
frogprojektet. ubs og catella ansås det for muligt at sælge alle aktiviteterne uden for island.
han har deltaget i en rækker møder med plesner ved michael ziegler og esben kjær både i
danmark og i tyskland, også med trackside, frem til ”closing” af tracksidetransaktionen.
aftalen omfattede flere step, idet trackside indledningsvis skulle købe den finske ejendoms-
portefølje og herefter gradvise skulle købe hele porteføljen. udgangspunktet var, at tracksi-
de ville have det hele. det var også ubs og catellas opgave at sælge det hele. dermed ville
man formentlig opnå den bedst mulige pris og få flest mulige investorer på banen. platfor-
men skulle omfatte danske, svenske og finske ejendomsporteføljer. platformen ville være let-
tere at sælge samlet frem for salg i stumper og stykker. da landic-koncernen var gennemsy-
                                                -9-
ret af gensidige kautioner og krydshæftelser, var det mest hensigtsmæssigt med et samlet
salg, hvilket trackside og andre kreditorer også vil kunne bekræfte. i det indledende meget
langvarige møde med trackside deltog michael ziegler og esben kjær i hvert tilfald per tele-
fon, hvor rammerne for det videre forløb med trackside blev fastlagt. plesner blev løbende
orienteret om forløbet med trackside, herunder udfærdigelse af dokumenter. plesner har
deltaget i møde i berlin med trackside. han har haft løbende dialog med esben kjær om de
honorarer, der blev aftalt. alle sagens parter vidste, at der var tale om foreløbige og estime-
rede honorar. det blev besluttet af ejerkredsen at tilknytte nogle eksterne aktører. michael
ziegler, der havde et godt navn, blev derfor engageret og skulle fremstå som garant for for-
løbet blandt andet overfor bankerne. transaktionen med trackside var en del af en helhed,
hvor der var en aftalt mulighed for køb af resten af ejendomsporteføljerne. projekt leapfrogs
gennemførsel var en forudsætning for gennemførsel af ejendomsplatformen. hans hovedfo-
kus var projekt leapfrog. han har deltaget i en række telefonmøder med kreditorer. plesners
møder med en række banker, der er omtalt i plesners notat, har han ikke deltaget i. det var i
overensstemmelse med opgavefordelingen mellem danders & more og plesner; han tog sig
af transaktionsdelen, og plesner tog sig af bankmøderne. transaktionen med trackside var
interessant for det islandske moderselskab, da der var hæftelser på kryds og tværs i koncer-
nen. det var tobias vieth, der var involveret i det indledende arbejde med swedish landic
portofolios.
advokat michael ziegler har forklaret blandt andet, at han i januar 2009 fik den første kon-
takt til landic-koncernen. han fik en henvendelse fra michael sheikh med forespørgsel, om
han ville bistå. den første tid gik mest med at stå på sidelinjen og senere med at hitte rede i
selskabernes ganske komplicerede forhold. selskaberne fik samtidig bistand af catella og
ubs som rekonstruktionsteam på økonomisiden. han blev i løbet af februar 2009 mere og
mere involveret. der var meget, der skulle udredes, da der ikke forelå anvendelige balancer
for selskaberne. i februar gav catella udtryk for, at der ville være betydelige tab, hvis der
blev anmeldt betalingsstandsning. kreditorerne – pengeinstitutterne - blev underrettet om si-
tuationen, og derefter gik han gik i gang med et udredningsarbejde omkring modregnings-
forholdene i koncernen. plesner var meget lidt involveret i forløbet op til tracksideaftalen,
og deltog så vidt han husker ikke i møder med trackside i perioden frem til at aftalen blev
                                                - 10 -
underskrevet den 6. april 2009. aftalen med trackside blev indgået for at skaffe likviditet til
at få den endelige plan på plads. punktet ”assessment of the transaction in finland” under
præsentationen, var et spørgsmål om bedømmelse af den aftale, som var indgået samme
dag, og som plesner ikke kendte noget til. plesner havde i hvert fald ikke godkendt noget. så
vidt han husker, sagde han til finanskreditorerne, at aftalen om salg af det finske arrange-
ment forekom som en rimelig fornuftig handel, at det var vurderet sådan af catella, og at
plesner ikke havde deltaget i forhandlingerne om den. det er muligt, at plesner fik tilsendt
nogle dokumenter vedrørende aftalen. han ved ikke nærmere om dette, da den del af sagen
blev håndteret af esben kjær. forholdene til kreditorerne blev med tracksidetransaktionen
slet ikke afklaret. der skulle laves en platformsløsning. han kan bekræfte, at det var menin-
gen, at en køber skulle overtage platformen. tanken var, at køber skulle forhandle med de
enkelte kreditorer med tilsynets støtte. forhandlingerne blev ikke til noget. efter hans opfat-
telse var betalingsstandsningen fastlagt før der skete ”closing” af tracksideaftalen, der blev
gennemført uden plesners deltagelse. koncernen havde frie aktiver i størrelsesordenen 50 -
100 mio. kr., og betalingsstandsningen kunne være gennemført uden likviditeten fra track-
side. da handlen var med trackside var closed, da han tiltrådte som tilsyn, var der ikke så
meget at foretage sig omkring det. der var selvfølgelig mulighed for omstødelighed, men i
første omgang var det en handel, som var closed. han måtte derfor lægge den til grund for
det videre arbejde. han har ikke efter betalingsstandsningen givet tilsagn om dækning af
advokatbistand fra danders & more, bortset fra nogle få afgrænsede opgaver, som er hono-
reret. konkursen blev en realitet, da tracksidehandlen ikke blev til noget.
advokat esben kjær har forklaret blandt andet, at advokatfirmaet plesner blev kontaktet
første gang i starten af januar 2009. det var michael ziegler, der blev kontaktet, da koncernen
havde udsendt brev til kreditorerne om, at der var problemer med betalingerne. han er selv
transaktionsadvokat, det var derfor michael ziegler spurgte, om han ville være med. micha-
el ziegler blev antaget til at hjælpe med relationen til kreditorerne. der var tale om en meget
stor koncern og et stort sammenbrud. der var derfor ikke struktur på alle ting på det tids-
punkt. de fik udleveret et koncernregnskab, der viste en kæmpe balance med mange aktivi-
teter i island, finland, sverige og danmark. de brugte derfor noget tid på at få et overblik,
og michael zieglers opgave blev, at han skulle finde en struktur på en økonomisk løsning
                                                 - 11 -
overfor kreditorerne, hvis dette kunne lade sig gøre. han hjalp michael ziegler med at skaffe
overblik og få styr på de rigtig mange projekter og ejendomsporteføljer, der var i koncernen.
det islandske holdingselskab havde antaget ubs og catella med henblik på at afvikle akti-
verne udenfor island. både ubs og catella opgav processen i marts 2009. projekt leapfrog
var et kodenavn, som ubs havde startet, og som gik ud på at sælge koncernen samlet, hvil-
ket ikke kunne lade sig gøre. det var michael sheikh, der skaffede kontakt til selskabet
trackside, som vist nok blev oprettet til lejligheden af en israelsk pengemand. det er hans
vurdering, at denne pengemand prøvede, med udgangspunkt i sine aktiviteter i tyskland og
via sin advokat berlin, at samle noget billigt op. af dette kom der et forløb med trackside,
hvor der skulle struktureres en handel. det var noget, han normalt ville have gjort, men han
blev ikke involveret heri, da ledelsen for koncernen havde hyret claus abildstrøm. han vid-
ste ikke, at ledelsen havde hyret claus abildstrøm før det, under et møde i fanøgade, gik op
for ham, at claus abildstrøm havde fået til opgave at udfærdige transaktionsdokumenterne.
han har ikke haft noget at gøre med udarbejdelsen af transaktionsaftalen, men har modtaget
nogle dokumenter og mails om transaktionsaftalen. plesner skulle ikke yde tilsyn på dette,
og hverken han eller michael ziegler deltog. han fik aftalerne over 4-5 mails den 16. april
2009 fra direktionsassistent rikke lykke. før den 16. april fik han nogle mail om transaktio-
nen, men han havde ikke nogen rolle i den sammenhæng, da han ikke havde været antaget
af ledelsen til at gøre noget ved det. hos plesner vidste man ikke, forud for den 16. april
2009, at der blev closed en aftale den 15. april, og hvad der blev closed. det var derfor, at han
rettede henvendelse til rikke lykke, hvorefter han modtog aftalerne den 16. april. aftalerne
er konstrueret således, at noget er closed. det var nordic light og invester service, der var
closed, men resten havde trackside fået en gratis option til. hvis han havde lavet denne
handel, så havde han ikke pakket den på den måde. det er hans opfattelse, at hvis man skal
have noget af det søde, så skal man også have noget af det sure. trackside havde kun fået
noget af det søde, og det forstod han aldrig. langt senere i forløbet fandt han et dokument,
hvoraf det fremgik, at michael sheikh havde et personlig incitament til at få lukket aftalen
med trackside. mailen af 15. april 2009 er udtryk for, at michael ziegler afventede closing af
nordic light (finland), da det var derfra pengene til betalingsstandsning skulle komme.
han var til stede på mødet den 6. april 2009. det var michael ziegler, der gennemgik nogle
forskellige scenarier, en af dem var en rekonstruktion fra island, en anden var de forhand-
                                                 - 12 -
linger der var med trackside, og handel med nordic light. betalingsstandsning blev også
nævnt som en forestående mulighed. michael zieglers opgave var, at varetage kreditorernes
interesse og få ledelsen til at indse, at det nok ikke kunne fortsætte meget længere, og der-
med få ledelsen til at anmelde betalingsstandsning, hvilket skete i april. parallelt med dette
kørte michael sheikh et forhandlingsforløb, hvor man søgte at finde en løsning. de var hos
plesner ikke klar over, at der i forløbet med michael sheikh var dele, som var i “closing”. fra
betalingsstandsningen blev anmeldt havde michael ziegler en officiel tilsynsrolle, som zieg-
ler havde alene fra den 16. april til den 29. april. i den korte periode, prøvede han og michael
ziegler at se på, om det de havde fået i hånden den 16. april om trackside, kunne løftes vide-
re til noget, som kunne bruges til noget. den 29. april kom søren aamann jensen og troels
tuxen også på sagen, og de fulgte et mere traditionelt insolvensspor. sagen endte herefter,
som den gjorde, med konkurs.
om mailkorrespondance fra marts 2009 vedrørende konkursbegæring fra a/b langager for-
klarede vidnet, at baggrunden for, at plesner ikke skulle give møde i konkursbegæringen
var, at der ikke senere skulle opstå en habilitetskonflikt i forhold til michael ziegler. det var
betydeligt pres på koncernen, og der var betydelig pengemangel. koncernen var i en periode
finansieret med en milliard fra island. denne finansiering holdt op, hvilket ledelsen også den
11. marts 2009 var klar over. konkursbegæringen måtte derfor håndteres. den 12. marts 2009
talte de med selskabets ledelse om, at betalingsstandsning var forestående.
vedrørende konkursbegæring om annisse bakker, der vedrørte 200 byggegrunde i helsinge,
var denne også et problem. alle konkursbegæringerne var et problem i forhold til den sam-
lede plan. håndtering af konkursbegæringerne var en del af “projektet” om at holde kon-
cernen flydende. projektet døde ved betalingsstandsningen. selve håndteringen af konkurs-
begæringen var et lille delelement i det samlede projekt.
advokat tobias vieth har forklaret blandt andet, at han startede med at arbejde for landic-
koncernen i efteråret 2006, hvor han startede som advokat hos claus abildstrøm, der ydede
bistand til den islandske koncern, der havde købt michael goldsmiths ejendomsportefølje.
landic-koncernen overtog herefter magasin og illums ejendomme i københavn, lyngby og
                                                 - 13 -
århus, og det var på det tidspunkt, han startede arbejdet med landic-koncernen. i denne sag
prøvede man fra landic- koncernens side først at engagere en anden advokat, der imidlertid
havde inhabilitetsudfordringer. derefter blev plesner tilknyttet, så vidt han husker skete det i
februar eller marts 2009. tanken var, at man nu ville gennemføre en betalingsstandsning af
den del af koncernen, som lå udenfor island med michael ziegler som tilsyn. vidnet var ikke
involveret i drøftelserne med bankerne. omkring tracksidehandlen har der muligvis været
nogle forhandlinger, som han ikke var med til, da landic-koncernen havde hyret catella og
ubs til at forestå et samlet salg. han vil skyde på, at det var i februar 2009, at claus abild-
strøm og michael sheikh og måske også claus lund var i berlin til forhandling med tyskerne
om rammerne for aftalen. efter det forløb blev han involveret og fik til opgave at rette de af-
taler til, der blev leveret af den tyske advokat. der var fem aftaler, idet landic-koncernen
uden for island var defineret som værende i fem ben. de fem aftaler udgjorde et samlet afta-
lesæt. han kan bekræfte, at aftalen indeholdt elementer om overdragelse af finske ejendom-
me og så en option. aftalerne blev underskrevet på plesners kontor. sammenhængen var, at
når der var sket closing af den finske del af aftalen med trackside, så skulle der indgives
anmodning om betalingsstandsning. han mener, at mailkorrespondancen med eben kjær
den 15. april 2009, skal forstås således, at closing af den finske transaktion var en forudsæt-
ning for betalingsstandsningen. pengene ved transaktionen skulle betale rådgivningsom-
kostninger, og der skulle også være dækning til kreditorer og til driftsomkostninger. der
blev frigivet 7,5 mio. euro i tre etaper, således at første betaling skulle gå til rådgiver, an-
den til løbende driftsomkostninger til ejendomme og tredje til kreditorerne. det var denne
betaling, som skulle opretholde selskaberne under betalingsstandsningen. det var hans for-
ståelse, at nordic light-transaktionen var forudsætning for betalingsstandsningen. han kan
bekræfte, at nordic light-transaktionen blev ” closed”. der var opfølgende arbejde på pro-
jekt leapfrog. ejendomskoncernen skulle fortsat opretholdes. der var driftsrelaterede opga-
ver, og der skulle løbende følges op på aftalerne. efter betalingsstandsningen var der efter-
behandling, hvor han var fokuseret på at få frigivet de midler, der skulle opretholde beta-
lingsstandsningen.
om indgåelse af swedish landic portifolios forklarede vidnet, at keops havde store ejen-
domsbesiddelser i sverige, som var bogført for en værdi på mellem 30-35 mia. kr. ejendom-
                                                 - 14 -
mene var oprindeligt struktureret i ni selskaber, keops 1 – keops 9. ole vagner, som var den
oprindelige stifter af keops, havde i samarbejde med sin rådgiver, helle breinholt, stået for
hele struktureringen, og efter at ole vagner solgte keops-koncernen til islændingene, optog
hun en anden rolle. helle breinholt kom tilbage igen, da ole vagner bød på keops 9. i no-
vember 2008 indgik han en aftale med ole vagner om et betinget salg af keops 9. ole vagner
købte keops 9-porteføljen og ville samtidig gerne se på nogle af de andre porteføljer, hen-
holdsvis keops 6 og keops 7, der havde ejendomme i sverige. der blev indgået en aftale om
keops 9 og en aftale om nogle mere overordnede rammer for de øvrige keops-porteføjer. det
man gerne ville fra islandsk side, var at sidde med et ejendomsselskab, der var forankret i is-
land. alt andet skulle frasælges. i keops 9 aftalen, som var indgået og underskrevet, var der
en bestemmelse om drop dead-date, hvilket betød at aftalen senest skulle være gennemført i
midten eller slutningen af februar. der var i den sammenhæng en diskussion om håndterin-
gen af, at michael sheikh havde deponeret sin underskrift. aftalen faldt bort, da den ikke var
gennemført på den dato, som man havde aftalt. da leapfrog–transaktionen omfattede alle
ejendomsporteføljerne, havde landic-koncernen en interesse i at håndhæve ”drop dead-
datoen” og dermed komme ud af aftalen med ole vagner.
om mailkorrespondance af 11. og 12. marts 2009 om a/b langager, forklarede vidnet, at for-
ud for mailkorrespondancen havde keops gennemført et udviklingsprojekt, hvor man blandt
andet havde stiftet en andelsboligforening. langagergaard a/s, der havde stået for projektet,
havde sagt, at der ville blive lavet nogle fællesfaciliteter. da keops havde korresponderet om
disse fællesfaciliteter, opstod der en diskussion om, hvorvidt det var keops development,
der havde påtaget sig denne forpligtelse. det, der var bekymringen, var, at landic–koncer-
nen havde nogle krydsende hæftelser, der gik videre op i systemet, og derfor kunne en lille
konkursbegæring have en stor betydning. konkursbegæringen kunne teoretisk set vælte mu-
ligheden for en samlet ordning under betalingsstandsning. claus abildstrøm blev kontaktet
af esben kjær, der havde en bekymring for, om plesner vil få en habilitetskonflikt ved at re-
præsentere en del af keops-koncernen før betalingsstandsningen indtrådte. han forstod det
således, at plesner ville have rene linjer, og der skulle ikke være mulighed for at sætte en fin-
ger på plesners habilitet. set fra danders og mores synspunkt ville de gerne have vidst dette
noget tidligere, og claus abildstrøm afviste da også i første omgang at have noget med kon-
                                                 - 15 -
kursbegæringen at gøre. esben kjær kontaktede herefter vidnet, der endte med at tage sagen.
konkursbegæringen blev udsat på procedure, og før denne blev procederet, indtrådte beta-
lingsstandsningen.
om mail af 17. april 2009 vedrørende sydbanks konkursbegæring mod annisse bakker, for-
klarede vidnet, at det var sydbank, der havde et krav mod selskabet. sagen blev foretaget i
århus. han var af samme årsager, som konkursbegæringen vedrørende a/b langager, nødt
til at håndtere denne konkursbegæring.
michael sheikh har forklaret blandt andet, at han var coo i landic-koncernen. han skulle
tage sig af handler. under forløbet op til betalingsstandsningen i 2008/2009 var han cheffor-
handler for rekonstruktion. catella og ubs var i forvejen tilknyttet koncernen. da den is-
landske økonomi klappede sammen i efteråret i 2008, valgte man at holde fast i catella og
ubs med henblik på rekonstruktion. koncernen ville frasælge alt andet end det, der var is-
landsk, enten samlet eller i dele, alt efter hvad der var bedst. catella og ubs var meget posi-
tive overfor muligheden for at finde nye ejere. i slutningen af 2008 begyndte der at komme
vandtætte skotter mellem de forskellige delselskaber, da der var problemer med likviditet i
de forskellige selskaber, herunder særligt det danske. den danske del af koncernen var der-
for nødt til at lave en aftale med sine kreditorer, hvilket koncernen gik i gang med i januar
2009. koncernen valgte en åben proces i forhold til kreditorerne og var reelt i en stille beta-
lingsstandsning, hvor michael ziegler fra plesner skulle se selskabet over skulderen og være
involveret i alle beslutninger. danders og more var nogle af dem, som han fast havde brugt
som transaktionsrådgivere for koncernen.
om aftalen med trackside forklarede vidnet, at han indirekte skaffede kontakten til tracksi-
de via sine forskellige internationale kontakter. forløbet med trackside gik rigtig fint. track-
side var meget aktive. der blev lavet datarum, holdt møder og trackside var ude for at se de
mange ejendomme. plesner var informeret om alt med trackside, og kom også med råd, men
var ikke ansat til at skulle forhandle sagen som sådan. michael ziegler, der var kendt for at
være rekonstruktionsmand, kom da også med flere anbefalinger og ideer. det er rigtigt, at af-
talen med trackside gik ud på, at trackside fik en option til at købe de ejendomme, der var i
                                                 - 16 -
danmark og sverige udover købet af ejendommene i finland. han kan ikke med sikkerhed
sige, hvor aftalen med trackside blev underskrevet. det må have været i berlin eller i kø-
benhavn. han er mest tilbøjelig til at mene, at det var i berlin. han kan ikke huske, om claus
abildstrøm deltog i det møde, hvor han gav en præsentation af transaktionen. det var alle
de finansielle kreditorer og kun de finansielle kreditorer, der var inviteret til dette møde.
budskabet til kreditorerne var, at nu så det godt ud. man havde fundet en køber, og køberen
var seriøs. køberen havde gennemført mange undersøgelser, der havde bekræftet, at købet
var interessant. grunden til at de finansielle kreditorer fik denne specielle information var, at
det i realiteten var de finansielle kreditorer, der bestemte hvem, der skulle være ejere af ejen-
dommene, idet de skulle acceptere de nye debitorer. han mener ikke, at det for sammen-
hængen mellem ”closing” af aftalen og betalingsstandsningen var afgørende om dette skete
den ene eller anden dag. det væsentlige var, at når ejendommene i finland var solgt, så ville
trackside stille økonomi til rådighed, sådan at betalingsstandsningen ville kunne fungere, og
dermed ville man have sikret, at der blev tid nok til at lave en samlet overdragelse. pengene
fra salget af de finske ejendomme blev også brugt til at sikre driften fremadrettet. som han
husker det, forsøgte man om optionen på danmark og sverige kunne gennemføres, men da
nogle af kreditorerne pressede på for en konkurs, og da der var tale om alt eller intet, måtte
ledelsen til sidst erkende, at man ikke kunne nå at få lavet den samlede overtagelse færdig.
koncernen havde over 20 bankinvestorer, der havde forskellige prioritetsplaceringer og der-
for forskellig holdning til, om der skulle etableres en fælles løsning eller ej.
om konkursbegæringen i foråret 2009 fra a/b langager forklarede vidnet, at han ikke var
involveret i denne. derimod kan han huske en konkursbegæring fra sydbank mod annisse
bakker. konkursbegæringen var sådant set ikke et problem. sydbank som kun havde et en-
gagement i form af en grund, var en af de banker, der nok følte, at de stod udmærket. syd-
bank var bare interesseret i at få deres engagement betalt ud. sydbank troede nok fejlagtigt,
at trackside bare ville sende banken en check. sydbank ville ikke være med til fælles møder,
og han havde derfor to til tre separate møder med sydbank.
parternes synspunkter
                                                  - 17 -
danders & more har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med sit påstandsdo-
kument af 14. oktober 2014. danders & more har i påstandsdokumentet gjort følgende an-
bringender gældende:
     ”…
     anbringender:
     det gøres til støtte for den nedlagte påstand gældende, at det fulde beløb i henhold til faktura
     nr. 46094 skal anerkendes som er fortrinsberettiget krav i henhold til konkurslovens § 94.
     det fremgår af konkurslovens § 94 nr.1, at rimelige omkostninger ved forsøg på at tilvejebringe
     en samlet ordning af skyldnerens økonomiske forhold ved rekonstruktion, afvikling, akkord el-
     ler på anden måde er et sådant fortrinsberettiget krav.
     den ordning, som sagsøgte og den koncern, som sagsøgte indgik i arbejdede på, var en ord-
     ning, som omfattede alle kreditorer og som var planlagt allerede på det tidspunkt, hvor den
     samlede bistand i henhold til faktura nr. 46094 blev udført.
     det arbejde, som sagsøger udførte i forhold til indgivne konkursbegæringer var helt nødven-
     digt for at der kunne gennemføres en plan med etablering af en betalingsstandsning for koncer-
     nen og et efterfølgende forsøg med en rekonstruktion.
     den del af arbejdet som ikke er honoreret i henhold til den pågældende faktura kan opdeles på
     2 sager.
     fælles for de 2 sager er, at de begge vedrører situationer, hvor der var indgivet konkursbegæ-
     ring imod sagsøgte som var et centralt selskab i landic-koncernen.
     karakteren af disse konkursbegæringer kunne have haft som effekt, at den plan, som bl.a. sag-
     søgte havde arbejdet på med advokatfirmaet plesner om gennemførelse af en betalingsstands-
     ning, som rent faktisk blev gennemført, ikke ville have været praktisk mulig.
     der er således efter sagsøgers opfattelse ingen tvivl om, at også det arbejde, som blev udført før
     gennemførelsen af den formelle betalingsstandsning har været fortrinsberettiget i hvert fald i
     overensstemmelse med bestemmelsen i konkurslovens § 94 nr. 1.
     det skal i den forbindelse bemærkes, at der naturligvis var en rimelig udsigt til, at der kunne
     være gennemført en rekonstruktion af virksomheden.
     det skal i den forbindelse bemærkes, at advokatfirmaet plesner som anført siden februar måned
     2009 havde arbejdet på en plan om, at der skulle gennemføres en betalingsstandsning.
     sagsøgte forudsætter, at der inden den aktuelle beslutning om gennemførelse af betalings-
     standsning for bl.a. sagsøgte har været foretaget grundige økonomiske analyser af muligheden
     for at kunne gennemføre en rekonstruktion, og at rekonstruktionen på dette tidspunkt således
     ikke kan have været udsigtsløs.
     baggrunden for, at den fremlagte faktura jf. bilag 3 er udformet som det er tilfældet vil nærmere
     blive belyst under vidneforklaringerne i forbindelse med hovedforhandlingen.
                                                    - 18 -
       henset til besvarelsen af provokation 2 i sagsøgers stævning har sagsøger noteret sig, at den
       eneste mail, som sagsøgte, er i besiddelse af i relation til den delvise afvisning af kravet vedrø-
       rende annisse bakker er den som bilag a fremlagte mail af 17. april 2009.
       mailen viser imidlertid efter sagsøgers opfattelse, at der netop var enighed om, at det var essen-
       tielt at håndtere konkursbegæringen, idet den som anført kunne forhindre gennemførelsen af
       en betalingsstandsning og dermed en rekonstruktion.
       det forhold, at det arbejde, som blev udført efter anmeldelsen af betalingsstandsning blev ho-
       noreret understreger i øvrigt, at det var nødvendigt at håndtere den indgivne konkursbegæring
       og underbygger således, at også arbejde udført før den formelle betalingsstandsning skal aner-
       kendes som et fortrinsberettiget krav.
       …”
keops development a/s under konkurs har i det væsentligste procederet i overensstemmel-
se med sit påstandsdokument af 14. oktober 2014. konkursboet har i påstandsdokumentet
gjort følgende anbringender gældende:
             ”…
             anbringender
             til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gøres det gældende, at sagsøgeren ikke
             har dokumenteret, at det arbejde, som nærværende sag vedrører, er omfattet af fo r-
             trinsretten i konkurslovens § 94.
             det arbejde, som sagsøgeren måtte have udført før betalingsstandsningen, kan under
             ingen omstændigheder være udført med samtykke fra det efter betalingsstandsni n-
             gen etablerede tilsyn ved advokat michael ziegler, plesner, hvorfor en fortrinsstilling
             efter konkurslovens § 94, nr. 2 ikke kan komme på tale, hvilket sagsøgeren da heller
             ikke synes at gøre gældende.
             i relation til konkurslovens § 94, nr. 1, bemærkes det, at sagsøgeren ikke har god t-
             gjort, at det udførte arbejde er omfattet af denne bestemmelse.
             bevisbyrden for at dette skulle være tilfældet påhviler sagsøgeren, og denne bevi s-
             byrde har sagsøgeren ikke løftet med de bilag, der er fremlagt under sagen. keops
             bestrider, at det arbejde, som sagsøgeren har udført for keops, var udtryk for rimel i-
             ge omkostninger med henblik på en samlet løsning med keops' kreditorer, hvorfor
             betaling for arbejdet ikke nyder fortrinsstilling efter konkurslovens § 94, nr. 1.
             sagsøgeren har således på ingen måde godtgjort, at det udførte arbejde har haft en
             karakter, der er omfattet af konkurslovens § 94, nr. 1. sagsøgeren skal således blandt
             andet dokumentere, at der med det udførte arbejde var rimelig udsigt til en reko n-
             struktion eller lignende af keops development a/s. er det uanset det udførte arbejde
             udsigtsløst, at en rekonstruktion eller lignede samlet ordning kan komme på tale, vil
             det udførte under alle omstændigheder ikke være omfattet af fortrinsretten efter ko n-
             kurslovens § 94, nr. 1.
             sagsøgeren har intet bevis ført for, at det udførte arbejde havde karakter af "rimelige
             omkostninger ved forsøg på at tilvejebringe en samlet ordning" af keops develop-
                                                 - 19 -
           ment a/s' samlede gæld og det fastholdes således, at det arbejde, som sagsøgeren har
           udført for dette selskab, ikke nyder fortrinsstilling i videre omfang end hvad ko n-
           kursboet allerede har godkendt, jf. bilag 2.
           der henvises i den forbindelse dels til underdiagrammet vedrørende keops deve-
           lopment a/s, der er fremlagt som en del af bilag c, og til det forhold, at der er simpel
           gæld, jf. konkurslovens § 97, i keops development a/s under konkurs på ca. 763 mio.
           kr. (se hertil gældbogen vedrørende keops development a/s under konkurs fremlagt
           som bilag g).
           …”
sø- og handelsrettens afgørelse
skifteretten har som ubestridt lagt til grund, at advokatfirmaet plesner, som tilsyn, godkend-
te honorar til danders & more for arbejdet med sydbank a/s´ konkursbegæring mod annis-
se bakker for perioden den 16. april 2009 til konkursens indtræden den 15. juni 2009 med
51.400 kr. efter bevisførelsen, herunder advokat michael zieglers forklaring, finder skifteret-
ten det ikke godtgjort, at krav for arbejde udført vedrørende a/b langager efter 16. april
2009, der ifølge danders & mores opgørelse af 4. maj 2009 er opgjort til 6.000 kr., på tilsva-
rende måde kan anses for at være omfattet af konkurslovens § 94, stk. 1, nr. 2.
hovedspørgsmålet i sagen er således, hvorvidt de af kurator ikke-godkendte honorarer kan
anses for at være rimelige omkostninger ved forsøg på at tilvejebringe en samlet ordning af
keops development a/s´økonomiske forhold ved rekonstruktion, afvikling, akkord eller på
anden måde.
keops development a/s var et datterselskab under landic property a/s. keops develop-
ment a/s drev virksomhed med varetagelse af ejendomsporteføljer, herunder placeret i en
del datterselskaber. der var betydelige problemer med likviditeten i hele koncernen ultimo
2008.
skifteretten har efter bevisførelsen, herunder de afgivne forklaringer, lagt til grund, at mo-
derselskabet, landic property a/s’ ledelse primo 2009 antog advokatfirmaet plesner til at va-
retage forhandlingerne med de finansielle kreditorer med henblik på en rekonstruktion.
danders & more advokatfirma, der i flere år forinden havde fungeret som rådgivere og
                                                - 20 -
transaktionsadvokater for landic-koncernen, bistod fortsat selskaberne, nu med salg af mo-
derselskabets og datterselskabernes ejendomsporteføljer.
efter bevisførelsen, herunder navnlig advokat michael zieglers forklaring om, at der var frie
midler i landic property a/s på cirka 50 – 100 mio. kr. til brug for finansieringen af beta-
lingsstandsningen, og uanset advokat tobias vieths forklaring om, at konkursbegæringerne
mod henholdsvis annisse bakker og a/b langager i teorien kunne vælte mulighederne for
en samlet ordning under betalingsstandsning, må danders & mores arbejde med blandt an-
det håndtering af konkursbegæringerne, der begge var rettet mod et enkelt ejendomspro-
jekt/selskab i keops development-koncernen, anses for at have været uden betydning for,
om der kunne opnås en samlet ordning med selskabets kreditorer. det udførte arbejde har
således ikke haft karakter af, eller har kunnet sidestilles med, en rekonstruktionsordning el-
ler en tilsvarende ordning, og danders & mores krav kan derfor ikke henføres under kon-
kurslovens § 94.
konkursboets frifindelsespåstand tages herefter til følge.
danders & more skal inden 14 dage betale 11.000 kr. i sagsomkostninger til konkursboet
sagens omkostninger er fastsat under hensyn til sagsgenstandens værdi, sagens art og om-
fang, og at sagen er hovedforhandlet sammen med p-4-14, der omhandlede tilsvarende pro-
blemstilling mellem parterne.
                                       thi kendes for ret:
keops development a/s under konkurs frifindes.
danders & more advokatfirma i/s skal inden 14 dage betale 11.000 kr. i sagsomkostninger til
keops development a/s under konkurs. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens
§ 8a.
                                           mette bøcher
              - 21 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                          afsagt onsdag den 31. august 2011
sag 345/2010
(2. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat finn holm-jørgensen, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 13. april 2010 og af østre lands-
rets 2. afdeling den 31. august 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, per walsøe, vibeke rønne, henrik
waaben og michael rekling.
påstande
dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om formildelse.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
anbringender
t har anført, at den udmålte straf på 6 måneders ubetinget fængsel overstiger gældende
domspraksis. legemskrænkelsen udøvet af t er så ubetydelig, at den falder uden for voldsbe-
grebet i straffelovens § 288, stk. 1, og det er derfor med urette, at forholdet er henført til
denne bestemmelse. den formodede medgerningsmand, a, er efterfølgende blevet frikendt,
og det kan derfor ved strafudmålingen ikke lægges til grund, at forbrydelsen er begået af flere
i forening.
                                               - 2 -
anklagemyndigheden har anført, at voldsbegrebet i straffelovens § 288, stk. 1, må fastlægges
i overensstemmelse med det almindelige voldsbegreb i straffelovens § 244, og den vold, som
t har udøvet i forbindelse med røveriet, er omfattet af dette begreb. straffen bør skærpes un-
der hensyn til, at t gentagne gange tidligere er straffet for tyveri og andre mindre berigelses-
forbrydelser. det bør også tillægges skærpende betydning, at røveriet gik ud over en 70-årig,
gangbesværet mand, som lider af parkinsons syge og benytter rollator.
supplerende oplysninger
ved københavns byrets dom af 28. september 2010 blev a, der var tiltalt for at have udøvet
røveriet i forening med t, frifundet.
ved retten i glostrups dom af 26. februar 2010 blev t idømt en bøde på 1.000 kr. for over-
trædelse af straffelovens § 298, nr. 3.
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder højesteret, at forholdet er henført under
straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1.
af de grunde, der er anført af landsrettens flertal, tiltræder højesteret, at straffen er fastsat til
fængsel i 6 måneder. det tiltrædes endvidere, at der ikke er grundlag for at gøre nogen del af
straffen betinget. straffen fastsættes i medfør straffelovens § 89 som en tillægsstraf til den
straf, der er idømt ved retten i glostrups dom af 26. februar 2010.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
t skal betale sagens omkostninger for højesteret.