text:
                 sø- og handelsretten
                                kendelse
                           afsagt den 30. maj 2018
sag bs-17766/2018-shr
forbrugerombudsmanden
mod
en bedre fremtid ivs
og
fixmyassignment ltd
denne afgørelse er truffet af dommer peter juul agergaard.
sagens baggrund og parternes påstande
sagen er anlagt af forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 i medfør af mar-
kedsføringslovens § 36, stk. 1.
sagen vedrører bl.a., hvorvidt en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd
handler i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk.
1, ved at udbyde besvarelser af eksamensopgaver og øvrige opgaver til elever
på de gymnasiale uddannelser.
                                         2
herudover drejer sagen sig om, hvorvidt betingelserne for at nedlægge forelø-
bige forbud efter markedsføringslovens § 36, stk. 1, er opfyldt.
forbrugerombudsmanden har under sagen nedlagt følgende påstande:
påstand 1:
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for en bedre fremtid ivs den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale ud-
dannelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for en bedre
fremtid ivs den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og
sso, på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 2
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for en bedre fremtid ivs den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopgaver på de gymnasiale uddan-
nelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for en bedre
fremtid ivs den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopga-
ver på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 3
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for fixmyassignment ltd den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale ud-
dannelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassign-
                                           3
ment ltd den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og
sso, på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 4
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for fixmyassignment ltd den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopgaver på de gymnasiale uddan-
nelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassign-
ment ltd den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopga-
ver på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd har ikke svaret på rettens
henvendelser og har således ikke nedlagt påstande under sagen for sø- og han-
delsretten.
kendelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 b.
oplysningerne i sagen
det fremgår af sagen, at forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 i medfør af
markedsføringslovens § 36, stk. 1, nedlagde forbud over for en bedre fremtid
ivs og fixmyassignment ltd med nedenstående ordlyd:
”1. en bedre fremtid ivs:
i.
en bedre fremtid ivs forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser.
og
ii.
en bedre fremtid ivs forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af øvrige opgaver
end eksamensopgaver på de gymnasiale uddannelser.
og
2. fixmyassignment ltd
i.
                                              4
fixmyassignment ltd forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser.
og
ii.
fixmyassignment ltd forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af øvrige opgaver
end eksamensopgaver på de gymnasiale uddannelser.”
forbrugerombudsmanden anlagde samme dag den 23. maj 2018 sag ved sø-og
handelsretten om stadfæstelse af de meddelte forbud, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 1.
forbrugerombudsmanden har indgivet stævning, hvoraf bl.a. følgende fremgår:
”…det retsstridige forhold
denne sag drejer sig overordnet om, hvorvidt sagsøgte handler i strid
med god markedsføringsskik ved at udbyde besvarelser af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, og øvrige opgaver til elever på de gymnasiale
uddannelser.
herudover drejer sagen sig om, hvorvidt betingelserne for at nedlægge
foreløbige forbud over for sagsøgte i medfør af markedsføringslovens §
36, stk. 1, er opfyldte i nærværende sag.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at sagsøgte har handlet i
strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1, om god markedsføringsskik,
idet sagsøgtes virksomhed med salg af opgavebesvarelser er uetisk og
krænker almene samfundshensyn.
for så vidt angår salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er
der ligeledes tale om, at sagsøgte sælger et produkt, som ikke lovligt kan
anvendes af køberen (eleven), idet eleven risikerer alvorlige sanktioner i
form af bortvisning fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
herudover er det forbrugerombudsmandens opfattelse, at betingelserne
for at nedlægge foreløbige forbud i medfør af markedsføringslovens § 36,
stk. 1, er opfyldte i nærværende sag. på denne baggrund er det forbrugerombudsman-
dens
opfattelse, at de nedlagte foreløbige forbud over for
sagsøgte skal stadfæstes som endelige.
sagens baggrund
som anført ovenfor har forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 nedlagt
foreløbige forbud over for sagsøgte.
                                                5
som bilag 1 vedlægges forbrugerombudsmandens skrivelse til sagsøgte,
dateret den 22. maj 2018, hvori de foreløbige forbud blev nedlagt pr. den
23. maj 2018 kl. 08:00. heraf fremgår, at forbrugerombudsmanden har
nedlagt to foreløbige forbud omhandlende sagsøgtes udbud af besvarelse
af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser
over for henholdsvis en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd.
herudover har forbrugerombudsmanden nedlagt to foreløbige forbud
vedrørende sagsøgtes udbud af øvrige opgavebesvarelser end eksamens3
opgaver på de gymnasiale uddannelser over for en bedre fremtid ivs og
fixmyassignment ltd.
som bilag 2 vedlægges udskrift fra cvr-registeret vedrørende sagsøgtes
virksomhed, en bedre fremtid ivs. heraf fremgår det, at iværksætterselskabet,
med cvr-nr. 38 71 18 57, blev stiftet den 13. juni 2017. det
fremgår ligeledes, at selskabet blev stiftet inden for branchekoden 853120
gymnasier, studenter- og hf-kurser, samt at selskabets formål er at drive
virksomhed med handel og service, samt i enhver forbindelse hermed
stående virksomhed.
endvidere fremgår det af cvr-registreret, at frederik drews gudmann
rasmussen (herefter frederik drews) er administrerende direktør i selskabet,
samt at anders detlefs hedegaard (herefter anders hedegaard) er
direktør i selskabet, jf. bilag 2.
på sagsøgtes hjemmeside, fixminopgave.dk, kan elever på gymnasiale
uddannelser bl.a. købe besvarelser af eksamensopgaver og øvrige opgaver,
som bliver skrevet af studerende tilknyttet fixminopgave.dk, for herefter
at aflevere opgaven i eget navn. eleverne kan bestille opgavebesvarelserne
til forskellige karakterer og priser. af hjemmesiden fremgår det,
at alle opgavebesvarelserne bliver skrevet fra bunden, og at der gives
karaktergaranti. sagsøgtes virksomhed markedsføres også gennem virksomhedens
facebook-side.
frederik drews har flere gange deltaget i pressen, hvor de er blevet interviewet
omkring virksomhedens aktiviteter med salg af opgavebesvarelser.
det var gennem medieomtalen, at forbrugerombudsmanden i maj
2017 blev opmærksom på sagsøgtes virksomhed.
frederik drews har bl.a. medvirket i tv2 news, aftenshowet på dr1
samt en dokumentar på dr3 med titlen ”12-tal til salg”.
i pressen har frederik drews givet udtryk for, at han er imod det nuværende
uddannelsessystem, hvor eleverne gives karakterer i alle fag, som
indgår i det samlede eksamensresultat og dermed grundlaget for optagelse
på de videregående uddannelser, og at hans virksomhed er en reaktion
mod dette.
i dokumentaren på dr3 ”12-tal til salg”, som blev sendt den 11. april
2018, har frederik drews oplyst, at der i 2017 var massiv efterspørgsel
på opgavebesvarelser, som medførte, at han måtte sige nej til et stort antal
elever, som ønskede at købe opgavebesvarelser udarbejdet af virksomhedens
                                               6
skribenter.
i dokumentaren fra dr3 har frederik drews bl.a. udtalt følgende omkring
efterspørgslen på opgavebesvarelser;
”hvis ikke vi var afhængige af, om der var nogle studenter, som kunne
påtage sig opgaverne, så ville vi kunne lave mellem 500 - 1000 srp’ere i
år. for os ville det give en omsætning på ca. 1,5 - 4 mio. kr. på srp
modtager vi omkring 10 henvendelser om dagen. det viser klart, at der er
stor efterspørgsel.”
”hver eneste gang vi fikser 10 opgaver og hjælper 10 kunder, så kommer
der 40 nye ind. så det er sådan, det er skruen uden ende - lige nu i hvert
fald.”
”det overordnede mål for 2018 er, at vi ikke kommer til at sige nej til en
eneste opgave, og fra en eneste kunde, der har brug for hjælp.”
ifølge dokumentaren på dr3 leverede sagsøgte 121 srp-opgaver i 2017.
den 23. maj 2017 fremsendte forbrugerombudsmanden et høringsbrev til
sagsøgte, vedlagt som bilag 3. af høringsbrevet fremgik det, at sagsøgtes
aktiviteter med at udbyde opgavebesvarelser rejste spørgsmål om overholdelse
af god markedsføringsskik, men at forbrugerombudsmanden,
forinden endelig stillingtagen hertil, ønskede sagsøgtes bemærkninger
hertil.
den 17. juli 2017 blev høringsbrevet besvaret af sagsøgte ved en telefonbesked
på chefkonsulent eva vindsebæk sjøgrens telefonsvarer. som
bilag 4 vedlægges notat herom, hvoraf det fremgår, at sagsøgte ikke var
af den opfattelse, at markedsføringsloven var overtrådt.
sagsøgte fortsatte herefter med at udbyde opgavebesvarelser på fixminopgave.
dk og udvidede i øvrigt virksomheden til også at omfatte udbud
af eksamensopgaverne srp (studieretningsprojektet) og sso (den større
skriftlige opgave). srp er den største opgave i gymnasiet med en karaktervægt
på 2 på studentereksamensbeviset, således at karakteren vægter
dobbelt. karakteren i eksamensopgaven sso vægtes med 1,5.
den 18. april 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden en skrivelse til
sagsøgte, vedlagt som bilag 5. af skrivelsen fremgår det, at sagsøgtes
praksis med at udbyde opgavebesvarelser, efter forbrugerombudsmandens
opfattelse, er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens
§ 3, stk. 1.
i medfør af markedsføringslovens § 28 blev sagsøgte opfordret til at underskrive
et tilsagn om at ophøre med at udbyde opgavebesvarelser. tilsagnet
skulle fremsendes til forbrugerombudsmanden senest den 2. maj
2018. i skrivelsen blev det ligeledes oplyst, at såfremt tilsagnet ikke blev
underskrevet, ville forbrugerombudsmanden tage retslige skridt, jf. bilag
5.
som bilag 6 vedlægges e-mail af den 30. april 2018 fra frederik drews til
forbrugerombudsmanden, hvori der blev anmodet om tre ugers betænkningstid
i relation til det fremsendte tilsagn.
                                               7
samme dag meddelte forbrugerombudsmanden, at fristen for at underskrive
tilsagnet blev udsat til den 9. maj 2018. forbrugerombudsmandens
e-mail herom vedlægges som bilag 7.
efter fristens udløb den 9. maj 2018, konstaterede forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte ikke havde indsendt et underskrevet tilsagn om ophør af
udbud af opgavebesvarelser. samtidig hermed konstaterede forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte fortsatte med at markedsføre sig med salg af
opgavebesvarelser på fixminopgave.dk og på sagsøgtes facebook-side.
som dokumentation herfor vedlægges som bilag 8 a-b skærmprint af den
10. maj 2018 fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side.
den 18. maj 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden en e-mail til sagsøgte,
hvoraf det fremgik, at sagsøgte måtte forvente, at forbrugerombudsmanden
i den efterfølgende uge ville udstede et foreløbigt forbud
efter markedsføringslovens § 36, hvis ikke sagsøgte ophørte med udbud
af opgavebesvarelser. e-mailen vedlægges som bilag 9.
den 20. maj 2018 fremsendte frederik drews en e-mail til forbrugerombudsmanden
hvoraf det fremgik, at virksomheden allerede var påbegyndt
en nedlukning af en bedre fremtid ivs efter forbrugerombudsmandens
anvisninger. denne e-mail vedlægges som bilag 10.
den 22. maj 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden kl. 9.52 en email
til frederik drews, hvori det blev oplyst, at forbrugerombudsmanden
fortsat kunne konstatere, at sagsøgte udbød opgavebesvarelser på
virksomheden hjemmeside og facebook-side. det blev ligeledes oplyst,
at hvis sagsøgte ikke ophørte med udbud af opgavebesvarelser på fixminopgave.
dk og alle andre steder, herunder virksomhedens facebook-side,
og indsendte et underskrevet tilsagn inden kl. 14.30 samme dag, ville
forbrugerombudsmanden nedlægge et foreløbigt forbud. e-mailen vedlægges
som bilag 11.
ved e-mail af 22. maj 2018 kl. 13.37 tilskrev sagsøgte forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte ønskede at rådføre sig med en advokat om sagen,
og at sagsøgte derfor ikke agtede at overholde ovennævnte frist. emailen
vedlægges som bilag 12.
samme dag, den 22. maj 2018 kl. 13.56, fremsendte forbrugerombudsmanden
en e-mail til sagsøgte, hvoraf det fremgik, at forbrugerombudsmanden
fastholdt beslutningen om at nedlægge foreløbigt forbud, hvis
sagsøgte ikke inden fristen var ophørt med at udbyde opgavebesvarelser
og havde indsendt et underskrevet tilsagn. e-mailen vedlægges som bilag
13.
ved e-mail af 22. maj 2018 kl. 15.28, vedlagt som bilag 14, oplyste frederik
drews, at han havde truffet beslutning om at sælge fixminopgave.
dk og al tilhørende aktivitet til virksomheden fixmyassignment ltd,
og at han var i gang med at overdrage alle aktiviteter. sagsøgte har ikke
fremsendt dokumentation for denne overdragelse eller yderligere oplysninger
                                                8
om dette nye selskab.
forbrugerombudsmanden har herefter konstateret, at sagsøgte fortsat ikke
har underskrevet tilsagnet, og ligeledes fortsætter med at udbyde opgavebesvarelser
fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side. som dokumentation
herfor vedlægges som bilag 15 a-b skærmprint af den 22.
maj 2018 fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side.
som følge heraf fremsendte forbrugerombudsmanden den 22. maj 2018
foreløbige forbud over for sagsøgte, som blev nedlagt pr. den 23. maj
2018 kl. 08:00, jf. bilag 1, hvoraf følgende fremgår i relation til forbrugerombudsman-
dens
vurdering i sagen:
”det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at i ved at udbyde besvarelse
af eksamensopgaver, herunder srp og sso, samt anden opgavebesvarelse
i forbindelse med undervisningen på de gymnasiale uddannelser
har handlet i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1. dette skyldes, at
i ved at opstille og markedsføre et system for bestilling af eksamensopgaver
og andre opgavebesvarelser modvirker – og i sidste ende underminerer
– det af lovgiver fastsatte formål med den offentligt finansierede uddannelse
og med eksamener. en sådan form for virksomhed er efter forbrugerombudsmandens
opfattelse uetisk og krænker almene samfundshensyn.
for så vidt angår salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er
der tillige tale om, at i sælger et produkt, som ikke lovligt kan anvendes
af køberen (eleven). hvis eleven anvender produktet, dvs. afleverer eksamensopgaven,
handler eleven i strid med § 20 i den almene eksamensbekendtgørelse
eller § 7 i bekendtgørelsen om visse regler om prøver og
eksamen i de gymnasiale uddannelser, og eleven risikerer alvorlige sanktioner
i form af bortvisning fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at det er i strid med god
markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1, at markedsføre
og sælge et produkt, som ikke lovligt kan anvendes, og hvis anvendelse
kan medføre sanktioner.
vi henviser i øvrigt til vores redegørelse i brevet til jer af 18. april 2018.
det er samtidig forbrugerombudsmandens opfattelse, at forbuddets formål
øjensynligt vil forspildes, såfremt der afventes en almindelig retssag,
idet i vil kunne fortsætte med at udbyde opgavebesvarelser i en længere
periode, indtil en almindelig retssag er afgjort ved domstolene, og idet
eksamensperioden for de gymnasiale uddannelser – og dermed muligheden
for eksamenssnyd gennem salg af opgavebesvarelser fra fixminopgave.
dk – begynder den 24. maj 2018.
for så vidt angår udbud af opgavebesvarelser af øvrige opgaver end eksamensopgaver
tager vi endvidere et omgåelseshensyn i betragtning med
henblik på at forhindre, at i udbyder eksamensopgavebesvarelser under
angivelse af at være en opgavebesvarelse i forbindelse med undervisningen.
da forbrugerombudsmandens tidligere breve til jer ikke har resulteret i,
at i er ophørt med at udbyde opgavebesvarelser af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, og øvrige opgavebesvarelser, er det endvidere
forbrugerombudsmandens vurdering, at det for at hindre gentagelse er
nødvendigt, at der nedlægges et forbud. det er samtidig forbrugerombudsmandens
vurdering, at den lovstridige adfærd ikke kan løses ved
                                               9
mindre indgribende foranstaltninger.”
idet sagsøgte har oplyst til forbrugerombudsmanden, at virksomhedens
aktiviteter flyttes fra selskabet en bedre fremtid ivs til selskabet fixmyassignment
ltd, har forbrugerombudsmanden anset det for nødvendigt
at nedlægge foreløbige forbud over for begge selskaber.
sagsøgte har på virksomhedens facebook-side og i pressen tidligere udtalt
sig om, at virksomhedens ”plan b” hele tiden har været at flytte aktiviteterne
til udlandet, hvis virksomhedens aktiviteter med at udbyde opgavebesvarelser
blev anset for værende ulovlige efter dansk lovgivning.
som dokumentation herfor vedlægges som bilag 16 a-c skærmprint fra
sagsøgtes facebook-side, en artikel fra politiken samt en artikel fra
skærm.
endvidere har frederik drews i radioavisen på dr p1 den 23. maj 2018
kl. 8 i forbindelse med oplysningen om, at han har flyttet aktiviteterne til
det engelske selskab fixmyassignment ltd, udtalt, at han med baggrund
i dialogen med forbrugerombudsmanden, hvor han godt kunne se, hvor
det førte hen, ”har været forberedt”.
forbrugerombudsmanden har endvidere konstateret, at sagsøgte, efter
tidspunktet for de nedlagte foreløbige forbud den 23. maj 2018 kl. 08:00,
fortsat udbyder besvarelse af opgaver på de gymnasiale uddannelser. som
dokumentation herfor vedlægges som bilag 17 a-b skærmprint fra sagsøgtes
hjemmeside og facebook-side fra den 23. maj 2018 i tidsrummet fra
kl. 12:17 til kl. 12:21.
efter modtagelse af stævning i sagen sendte sø- og handelsretten den 23. maj
2018 via den elektroniske sagsportal besked til frederik drews gudmann ras-
mussen på vegne af en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd om, at sø-
og handelsretten havde modtaget sagen fra forbrugerombudsmanden.
sø- og handelsretten meddelte tillige frederik drews gudmann rasmussen, at
retten skulle tage stilling til sagen senest 5 hverdage efter modtagelsen, hvorfor
der blev givet frist til at komme med en udtalelse i sagen til søndag den 27. maj
kl.23.59.
retten har ikke modtaget en udtalelse på baggrund heraf.
sø-og handelsretten meddelte samme frist til forbrugerombudsmanden til en
eventuel supplerende udtalelse i sagen.
forbrugerombudsmanden indgav herefter den 25. maj 2018 en supplerende ud-
talelse i sagen.
                                                    10
i denne supplerende udtalelse blev det bl.a. anført, at forbrugerombudsman-
den den 24. maj 2018 modtog en e-mail fra frederik drews gudmann rasmus-
sen stilet til chefkonsulent eva vindsebæk sjøgren med følgende ordlyd:
”hej eva
jeg har modtaget et brev, som ikke er til mig. jeg er hverken fixmyassignment ltd eller direktør
for dette, så jeg kan naturligvis ikke kvitterer for modtagelsen.
frederik drews”
forbrugerombudsmanden konstaterede på den baggrund, at fixmyassignment
ltd nu står angivet på fixminopgave.dk i stedet for det danske selskab en bed-
re fremtid ivs.
det fremgår af en selskabsrapport vedrørende fixmyassignment ltd, at selska-
bet er et engelsk selskab med selskabsnummer (company number) 11 38 15 28,
som blev stiftet den 24. maj 2018.
endvidere fremgår det, at selskabet er registreret på adressen 112c high street,
hadleigh, ipswich, united kingdom, ip7 5el, samt at en dansk person ved
navn jens gadegaard er registreret som direktør i selskabet.
herudover fremgår det, at det er frederik drews gudmann rasmussen, der har
stiftet selskabet, som har en selskabskapital på 1 £, samt at frederik drews gud-
mann rasmussen er registreret som eneaktionær i selskabet.
parternes synspunkter
forbrugerombudsmanden har anført følgende synspunkter til støtte for de
nedlagte påstande:
vedrørende markedsføringslovens § 3
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 1-4 gøres det
overordnet gældende, at sagsøgte handler i strid med markedsføringslovens
§ 3, stk. 1, om god markedsføringsskik, idet sagsøgtes virksomhed
med at udbyde besvarelse af eksamensopgaver og øvrige opgavebesvarelser
er uetisk og krænker almene samfundshensyn.
dette følger af, at sagsøgte ved at opstille og markedsføre et system for
bestilling af eksamensopgaver og andre opgavebesvarelser modvirker –
og i sidste ende underminerer – det af lovgiver fastsatte formål med den
offentligt finansierede uddannelse og med eksamener. i denne forbindelse
bemærkes, at sagsøgte i pressen og på virksomhedens hjemmeside giver
udtryk for, at dette netop er formålet med virksomheden.
                                              11
i forhold til salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er der
ligeledes tale om, at sagsøgte sælger et produkt, som ikke lovligt kan anvendes
af køberen (eleven), idet eleven, ved aflevering af en eksamensopgave
fra sagsøgte, risikerer alvorlige sanktioner i form af bortvisning
fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
nærmere om lovgivningen vedrørende opgavebesvarelser på de gymnasiale
uddannelser
af § 1, stk. 1, i lov om de gymnasiale uddannelser, jf. lov nr. 1716 af 27.
december 2016, fremgår det, at formålet med uddannelserne er, at forberede
eleverne til videregående uddannelse, herunder at de tilegner sig
almendannelse, viden og kompetencer gennem uddannelsens kombination
af faglig bredde og dybde og gennem samspillet mellem fagene.
af § 1 i den almene eksamensbekendtgørelse, jf. bekendtgørelse nr. 343
af 8. april 2016, fremgår det, at formålet med prøver og eksamener er at
dokumentere, i hvilken grad eksaminanden opfylder de mål og krav, der
er fastsat for faget og uddannelsen.
efter § 20 i den almene eksamensbekendtgørelse skal besvarelsen af
mundtlige og skriftlige eksamensopgaver være eksaminandens egen og
selvstændige besvarelse. herudover fremgår det af bestemmelsen, at såfremt
eksaminanden under en prøve skaffer sig eller giver en anden eksaminand
uretmæssig hjælp til besvarelse af en opgave, bortvises eksaminanden
fra den pågældende prøve.
den almene eksamensbekendtgørelse gælder for de årgange, der ikke er
omfattet af 2016-gymnasiereformen, hvilket omfatter elever på de gymnasiale
uddannelser, der har påbegyndt første år af uddannelsen i 2016
eller tidligere.
tilsvarende fremgår af § 7, stk. 1 og 2, i bekendtgørelsen om visse regler
om prøver og eksamen i de gymnasiale uddannelser, jf. bekendtgørelse
nr. 1276 af 27. november 2017. udover bortvisning angiver denne bestemmelse
ligeledes tildelingen af den laveste karakter (minus 3) som et
muligt sanktionsmiddel ved tilfælde af eksamenssnyd.
bekendtgørelsen gælder for de årgange, der er omfattet af 2016-
gymnasiereformen, hvilket omfatter elever på de gymnasiale uddannelser,
der har påbegyndt første år af uddannelsen i 2017 eller senere.
i medfør af lovgivningen stilles der således krav om, at eleverne selv skal
besvare eksamensopgaver, samt at det kan medføre bortvisning eller tildeling
af den laveste karakter, hvis opgaven besvares af en anden, idet
dette betegnes som eksamenssnyd.
herudover fremgår det af § 6 i bekendtgørelse nr. 1077 af 13. september
2017 om studie- og ordensregler mv. i de gymnasiale uddannelser, at den
pågældende institution fastsætter sine studie- og ordensregler, og bl.a.
kan fastsætte regler om bortvisning fra institutionen, jf. bekendtgørelsens
§ 6, stk. 1, nr. 7.
                                             12
som følge heraf har en række gymnasier fastsat egne regler om sanktioner
ved tilfælde af snyd ved eksamen og afleveringer af opgaver. som
eksempler herpå vedlægges som bilag 18 a-j udskrifter af interne regler fra
ti gymnasier.
heraf fremgår at der er en række gymnasier, som har fastsat regler om, at
gentagne gange af snyd ved skriftlige opgaveafleveringer kan medføre
bortvisning fra undervisningen i et antal dage og ved særligt grove tilfælde
ligeledes kan medføre udmeldelse af gymnasiet.
for så vidt angår afleveringer af eksamensopgaver, fremgår det af reglerne
for størstedelen af gymnasierne, at eksamenssnyd medfører øjeblikkelig
bortvisning fra eksamen samt at den pågældende eksamen skal tages
om. det fremgår ligeledes, at hvis ikke det er første gang eleven bliver
taget i eksamenssnyd, kan det i yderste tilfælde medføre permanent bortvisning
fra gymnasiet.
sammenfattende kan det således konstateres, at flere gymnasier har regler
om, at snyd med både opgaveafleveringer og eksamensafleveringer i særligt
grove tilfælde kan medføre udmeldelse af gymnasiet eller permanent
bortvisning.
det kan herefter konstateres, at sagsøgte markedsfører og sælger opgavebesvarelser
af eksamensopgaver, som ikke lovligt kan anvendes, og hvis
anvendelse kan medføre alvorlige sanktioner for forbrugeren (eleven).
på baggrund af det ovenfor anførte gøres det gældende, at sagsøgtes salg af
opgavebesvarelser er uetisk og krænker almene samfundshensyn, og som
følge heraf er i strid med bestemmelsen om god markedsføringsskik i
markedsføringslovens § 3, stk. 1.
nærmere om markedsføringslovens § 3
af forarbejderne til markedsføringslovens § 3, jf. lovforslag l 40 fremsat
den 12. oktober 2016, fremgår det, at bestemmelsen er udtryk for en generalklausul,
som anvendes til regulering af markedsadfærd, som krænker
samfundsmæssige og almene hensyn. det fremgår endvidere, at bestemmelsen
omfatter uetisk handelspraksis.
det fremgår ligeledes af højesterets dom af 15. februar 1983, offentliggjort
i u.1983.338/3h, at almene samfundshensyn kan indgå i vurderingen
af, om en erhvervsdrivendes handlemåde er i strid med god markedsføringsskik.
følgende fremgår bl.a. af højesterets præmisser:
”det tiltrædes, at almene samfundsmæssige hensyn kan indgå i vurderingen
af, om en erhvervsdrivendes handlemåde er i strid med god markedsføringsskik.”
højesteretsdommer niels pontoppidan har kommenteret dommen i
u.1983b.262. herudover er dommen, og niels pontoppidans kommentar
til dommen, kommenteret i den juridiske litteratur, jf. bl.a. borcher &
bøggild, markedsføringsloven, 2. udgave 2006, side 65, hvoraf følgende
                                                 13
fremgår:
”med præmisserne i højesterets dom og kommentaren til dommen er
holdningen klar. generelle samfundsinteresser anerkendes utvivlsomt
som værnet af mfl [markedsføringsloven], men når en given handling
udelukkende skal bedømmes ud fra samfundsmæssige interesser, kan kun
11
klare og væsentlige tilsidesættelser af veldefinerede, betydende samfundsinteresser
forventes henført under mfl.”
det danske uddannelsessystem er etableret på baggrund af en forudsætning
om, at eleverne skriver deres egne opgaver og tildeles en karakter
herfor, som står mål med elevens kvalifikationer i det pågældende fag.
dette fremgår direkte af lovgivningen på området, jf. ovenfor.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at sagsøgtes markedsføring
og salg af opgavebesvarelser, er uetisk og krænker almene samfundshensyn,
jf. forarbejderne til markedsføringsloven. der er efter forbrugerombudsmandens
opfattelse endvidere tale om en veldefineret, betydende
samfundsinteresse.
sagsøgtes virksomhed er endvidere af en sådan karakter, at den klart er
egnet til at modvirke de samfundsmæssige interesser i at undgå snyd ved
ungdomsuddannelserne, og at der ikke er tale om en uvæsentlig krænkelse.
på denne baggrund gøres det gældende, at sagsøgtes udbud af besvarelse
af eksamensopgaver og løbende opgaver på de gymnasiale uddannelser,
udgør en klar og væsentlig overtrædelse af veldefinerede og betydende
samfundsinteresser, hvilket er i strid med markedsføringslovens § 3, stk.
1.
vedrørende markedsføringslovens § 36
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 1-4, gøres det
endvidere gældende, at forbrugerombudsmanden med rette har nedlagt to
foreløbige forbud over for henholdsvis en bedre fremtid ivs og fixmyassignment
ltd over for sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser vedrørende
henholdsvis eksamensopgaver og øvrige opgaver på de gymnasiale
uddannelser, jf. markedsføringslovens § 36, stk. 1.
dette skyldes, at der i nærværende sag er øjensynlig fare for, at formålet
med et forbud, som nævnt i markedsføringslovens § 24, stk. 1, vil forspildes,
hvis rettens afgørelse skal afventes. herudover nødvendiggør
sagsøgtes handlinger, at der meddeles foreløbige forbud, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 1, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2.
til støtte herfor kan for det første anføres, at sagsøgtes overtrædelser af
markedsføringslovens § 3, stk. 1, har været vedvarende i en længere periode,
idet forbrugerombudsmanden i maj 2017 blev bekendt med sagsøgtes
aktiviteter.
som anført ovenfor er sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser en klar og
                                             14
væsentlig overtrædelse af almene samfundshensyn, idet sagsøgte underminerer
det af lovgiver fastsatte formål med den offentligt finansierede
uddannelse og eksamener.
hertil bemærkes, at det er vanskeligt at opdage, hvilke elever, der har
købt en opgave fra sagsøgte, idet opgaverne skrives fra bunden af skribenter,
som er ansat hos sagsøgte. det kan derfor være vanskeligt at opdage
eksamenssnyd.
for det andet medfører sagsøgtes aktiviteter risiko for tab for forbrugerne,
idet de elever, som køber opgavebesvarelser fra sagsøgte, køber et produkt,
som ikke lovligt kan anvendes. i forhold til opgavebesvarelserne af
eksamensopgaver risikerer eleverne at blive bortvist fra eksamen eller få
tildelt den laveste karakter. herudover kan eleverne på visse gymnasier
ligeledes risikere at blive permanent bortvist fra deres studie, jf. bilag 18
a-j.
for det tredje fremgår det af dialogen mellem forbrugerombudsmanden
og sagsøgte, at sagsøgte ikke ønsker at ophøre med at markedsføre og
sælge opgavebesvarelser, jf. sagsfremstillingen. disse opgavebesvarelser
udbydes således fortsat af sagsøgte, hvilket formentligt vil fortsætte indtil
der falder endelig dom i sagen.
eksamensperioden for de gymnasiale uddannelser begynder den 24. maj
2018, hvilket ifølge forbrugerombudsmanden nødvendiggør, at der nedlægges
foreløbige forbud over for sagsøgtes udbud af besvarelse af eksamensopgaver
på de gymnasiale uddannelser.
behovet for at nedlægge foreløbige forbud over for sagsøgte aktualiseres
yderligere af at der, ifølge sagsøgtes hjemmeside og egne udmeldinger i
bl.a. dokumentaren på dr3 ”12-tal til salg”, er stor efterspørgsel på køb
af opgavebesvarelser hos sagsøgte.
sagsøgte har som følge heraf tilkendegivet at udvide virksomheden væsentligt
i løbet af 2018. ifølge frederik drews egne udmeldinger i dokumentaren
på dr3 ”12-tal til salg”, kunne virksomheden i 2017 have solgt
mellem 500-1000 opgavebesvarelser alene på srp-opgaven, jf. sagsfremstillingen
ovenfor.
sagsøgte har ligeledes tilkendegivet at aktiviteterne i virksomheden flyttes
til et udenlandsk selskab, hvis der nedlægges forbud over for sagsøgte,
jf. bilag 16.
på baggrund af det ovenfor anførte gøres det således gældende, at der er
flere forhold som medfører, at nærværende sag ikke kan afvente udfaldet
af en sædvanlig forbudssag, hvorfor det har været nødvendigt at nedlægge
de foreløbige forbud over for sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser.
efter forbrugerombudsmandens opfattelse gør dette sig ikke alene gældende
i forhold til sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser i forbindelse
med eksamen, men ligeledes i forbindelse med besvarelsen af de øvrige
opgaver. dette skyldes, at der i modsat fald er risiko for, at sagsøgte omgår
                                              15
forbuddet mod udbud af besvarelse af eksamensopgaver ved fortsat at
udbyde besvarelse af eksamensopgaver gennem de øvrige opgavebesvarelser,
jf. nærmere sagsfremstillingen ovenfor.
det gøres endvidere gældende, at lovens almindelige regler om straf og
erstatning med henvisning til sagsøgtes markedsføring og salg af opgavebesvarelser
ikke yder forbrugerombudsmanden tilstrækkeligt værn, samt
at sagsøgtes skade eller ulempe forbundet med det nedlagte forbud ikke
står i misforhold, endsige i åbenbart misforhold, til forbrugerombudsmandens
interesser i meddelelse af forbuddene, jf. retsplejelovens § 414,
stk. 1 og 2.
de nedlagte foreløbige forbud er således nødvendige for at få sagsøgte til
at ophøre med salg af opgavebesvarelser, som underminerer det danske
uddannelsessystem, og medfører at forbrugerne, som i nærværende sag er
elever ned til 15-års alderen, køber et produkt, som ikke lovligt kan anvendes,
og hvis anvendelse kan medføre alvorlige sanktioner.
vedrørende de nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassignment
ltd
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 3 og 4 gøres det
endvidere gældende, at forbrugerombudsmanden i medfør af markedsføringslovens
§ 36 har kompetence til at nedlægge foreløbige forbud over
for selskabet fixmyassignment ltd, da en eventuel overførsel af aktiviteterne
i en bedre fremtid ivs til dette selskab alene har til formål at omgå
dansk lovgivning.
i medfør af e-handelsloven gælder et afsenderlandsprincip, som indebærer,
at det som altovervejende udgangspunkt er retsreglerne i leverandørens
hjemland, der finder anvendelse på en informationssamfundstjeneste.
det fremgår af § 4 i e-handelsloven, at en tjenesteyder, der er etableret i
et andet land inden for eu, og som leverer en informationssamfundstjeneste,
er undtaget fra overholdelse af danske regler inden for det koordinerede
område, selv om tjenesten retter sig mod danmark.
i e-handelsdirektivet anerkendes det imidlertid, at medlemsstaterne - som
en undtagelse til udgangspunktet om, at afsenderlandets lovgivning skal
anvendes - vil kunne anvende deres egen lovgivning over for en tjenesteyder,
der er etableret i en anden medlemsstat.
følgende fremgår af e-handelsdirektivets præambelbetragtning 57;
"ifølge domstolens faste retspraksis bevarer en medlemsstat retten til at
træffe foranstaltninger over for en tjenesteyder, der er etableret i en anden
medlemsstat, men hvis aktivitet udelukkende eller hovedsageligt er
rettet mod førstnævnte medlemsstats territorium, såfremt etableringen
har fundet sted med det formål at omgå den lovgivning, som tjenesteyderen
ville være underlagt, hvis han var etableret på førstnævnte medlemsstats
territorium."
                                                 16
præambelbetragtningen er således udtryk for et generelt eu-retligt omgåelsesprincip.
der foreligger en omfangsrig praksis fra eu-domstolen hvor det generelle
omgåelsesprincip anerkendes. princippet indebærer, at der kan være
tilfælde, hvor eu-reglerne ikke kan påberåbes, når en aktivitet foregår
med henblik på at omgå den nationale lovgivning.
omgåelsesprincippet er bl.a. kommet til udtryk i eu-domstolens dom af
9. marts 1999 i sagen c-212/97, centros mod erhvervs- og selskabsstyrelsen,
hvor domstolen udtalte følgende:
"24. det følger ganske vist af domstolens praksis, at en medlemsstat har
ret til at træffe foranstaltninger, der skal hindre, at visse af dens statsborgere
gennem misbrug af de ved traktaten indrømmede muligheder
forsøger at unddrage sig deres egen nationale lovgivning, og at borgerne
ikke på svigagtig vis eller med henblik på misbrug kan gøre fællesskabsbestemmelserne
gældende […]
25. under sådanne omstændigheder kan de nationale domstole på grundlag
af objektive elementer tage misbrug eller svigagtig adfærd i betragtning
som grundlag for i konkrete tilfælde at afvise, at vedkommende kan
drage fordel af de påberåbte fællesskabsretlige forskrifter, men de skal
15
ved vurderingen af sådan adfærd også tage hensyn til de formål, der forfølges
med de pågældende forskrifter […]"
præambelbetragtning 57 indeholder for det første et krav om, at aktiviteten
udelukkende eller hovedsageligt skal være rettet mod en bestemt
medlemsstat. herudover stilles der krav om, at etableringen skal finde
sted med omgåelse til formål.
som anført i sagsfremstillingen har frederik drews oplyst forbrugerombudsmanden
om, at han er i gang med at flytte aktiviteterne i en bedre
fremtid ivs til selskabet fixmyassignment ltd, jf. bilag 14.
forbrugerombudsmanden er ikke i besiddelse af dokumentation for,
hvorvidt virksomhedens aktiviteter er overført til fixmyassignment ltd.
som følge heraf har forbrugerombudsmanden anset det for nødvendigt at
nedlægge foreløbige forbud over for fixmyassignment ltd ved siden af
de nedlagte foreløbige forbud over for en bedre fremtid ivs.
i nærværende sag retter sagsøgtes markedsføring sig udelukkende mod
danmark, hvilket både gør sig gældende før og efter forbrugerombudsmanden
nedlagde foreløbige forbud over for sagsøgte.
dette understøttes af de fremlagte skærmprints fra sagsøgtes hjemmeside og facebook-
side,
jf. bilag 8 a-b, 15 a-b og 17 a-b. heraf fremgår det, at sagsøgte udbyder
opgavebesvarelser til danske elever, hvor priserne udelukkende angives i
danske kroner og sproget er på dansk.
endvidere har frederik drews i flere medier tidligere tilkendegivet, at
han ville flytte aktiviteterne til et selskab i udlandet, hvis der efter dansk
                                              17
lovgivning blev nedlagt et forbud over for en bedre fremtid ivs, jf. bilag
16. endvidere har frederik drews som nævnt i sagsfremstillingen aktuelt
tilkendegivet, at han i forbindelse med dialogen med forbrugerombudsmanden
om nærværende sag, ”har været forberedt”.
på baggrund heraf gøres det gældende, at sagsøgtes eventuelle overførsel
af aktiviteterne i en bedre fremtid ivs til fixmyassignment ltd alene
har til formål at omgå dansk lovgivning, hvilket medfører at forbrugerombudsmanden
fortsat har kompetence til at nedlægge foreløbigt forbud
over for sagsøgte efter bestemmelsen i markedsføringslovens § 36.
de nedlagte subsidiære påstande i påstand 1-4 er medtaget i tilfælde af, at
nærværende sag ikke kan afgøres ved dom senest 5 hverdage efter sagens
anlæg, hvorefter retten inden udløbet af denne frist, ved kendelse, kan
bestemme, at forbuddet fortsat skal stå ved magt, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 2.
forbrugerombudsmanden har supplerende gjort gældende, at de nye oplysnin-
ger fra frederik drews gudmann rasmussen om overdragelsen af aktiviterne
til fixmyassignment ltd støtter, at stiftelsen af fixmyassignment ltd udeluk-
kende er sket med henblik på at omgå dansk lovgivning, herunder det forbud
som forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 kl. 08:00 nedlagde over for de
sagsøgte.
fixmyassignment ltd og en bedre fremtid lvs har ikke udtalt sig i sagen.
rettens begrundelse og resultat
efter markedsføringslovens § 36, stk. 1, kan forbrugerombudsmanden, når der
øjensynligt er fare for, at formålet med et forbud som nævnt i § 24, stk. 1, vil for-
spildes, hvis rettens afgørelse skal afventes, nedlægge foreløbigt forbud. sag til
stadfæstelse af forbuddet skal anlægges senest næste hverdag.
i henhold til forbrugerkommissionens betænkning ii nr. 681 fra 1973 s. 24-25 er
bestemmelsen i § 36, stk. 1, (daværende § 16, stk. 2) bl.a. udformet med henblik
på, at forbrugerombudsmanden udstyres med et magtmiddel til brug i situatio-
ner som f.eks., hvor en erhvervsdrivende ellers ville kunne spille på tidsfakto-
ren ved sagens indbringelse for retten.
efter markedsføringslovens § 36, stk. 2, kan retten, hvis en sag til stadfæstelse af
forbud omfattet af stk. 1, ikke kan afgøres ved dom senest 5 hverdage efter sa-
gens anlæg, under sagens forberedelse inden udløbet af fristen på de 5 hverda-
ge bestemme, at forbuddet fortsat skal stå ved magt. inden der træffes en sådan
afgørelse, skal retten så vidt muligt give parterne mulighed for at udtale sig.
                                             18
retten har givet parterne mulighed for at udtale sig inden rettens afgørelse.
hverken en bedre fremtid ivs eller fixmyassignment ltd har afgivet en udta-
lelse til sø- og handelsretten i sagen. frederik drews gudmann rasmussen har
efter sagens anlæg ved e-mail af 24. maj 2018 meddelt forbrugerombudsman-
den, at fixminopgave.dk er overdraget til fixmyassignment ltd, hvor han ikke
er direktør. han har derfor ikke ønsket at kvittere for modtagelsen af breve til
fixmyassignment ltd. sø- og handelsretten har ikke haft mulighed for at give
den angivne direktør i fixmyassignment ltd jens gadegaard meddelelse om
sagen.
forbrugerombudsmanden meddelte de af sagen omfattede forbud onsdag den
23. maj 2018, og forbrugerombudsmanden indbragte samme dag sagen for sø-
og handelsretten.
på denne baggrund udløber fristen for rettens afgørelse onsdag den 30. maj
2018, jf. markedsføringslovens § 36, stk. 2.
det har ikke været muligt at afgøre spørgsmålet udtømmende ved dom inden
den 30. maj 2018, hvorfor denne afgørelse alene vedrører, om de af forbru-
gerombudsmanden meddelte foreløbige forbud fortsat skal stå ved magt. afgø-
relsen træffes i overensstemmelse med forarbejderne til bestemmelsen af rets-
formanden alene. forkastes forbuddene ved denne kendelse, er de endeligt
bortfaldet. opretholdes forbuddene, kan de senere under sagen forkastes. der
skal senest ved dommen i sagen tages stilling til forbuddene, jf. lovforslag nr.
120 af 8. marts 1974, ft 1973-74, tillæg a, sp. 2241.
det følger bl.a. af § 20, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 343 af 8. april 2016 om prøver
og eksamen i de almene og studieforberedende ungdoms- og voksenuddannel-
ser, at besvarelse af mundtlige og skriftlige eksamensopgaver skal være eksami-
nandens egen. herudover fremgår det af bestemmelsen, at såfremt eksaminan-
den under en prøve skaffer sig eller giver en anden eksaminand uretmæssig
hjælp til en besvarelse af en opgave, bortvises eksaminanden fra den pågælden-
de prøve.
dette fremgår tillige af § 7, stk. 1 og 2, i bekendtgørelse nr. 1276 af 27. november
2017 om visse regler om prøver og eksamen i de gymnasiale uddannelser.
retten lægger til grund, at gymnasier på baggrund af § 6 i bekendtgørelse nr.
1077 af 13. september 2017 om studie- og ordensregler mv. i de gymnasiale ud-
dannelser herudover har fastsat egne regler om sanktioner ved eksamenssnyd.
                                           19
det er vedrørende besvarelse og aflevering af øvrige skriftlige opgaver end ek-
samensopgaver ligeledes forudsat, at opgaven skal være udfærdiget af den stu-
derende selv.
retten finder det ud fra de forelagte oplysninger godtgjort, at fixminopgave.dk
mod betaling tilbyder tjenester, hvor det ikke er den enkelte studerende selv,
der udfærdiger en eksamensbesvarelse eller opgavebesvarelse. det er derimod
tilknyttede skribenter, der står for udfærdigelsen af de enkelte besvarelser,
hvorefter den studerende alene skal påføre sine personlige informationer inden
aflevering af opgaven. dette understøttes tillige af, at prisen for udfærdigelse af
en opgave afhænger af, hvilken karakter den studerende ønsker at opnå.
det kan ikke føre til en anden vurdering, at der på hjemmesiden anføres f.eks.
”12-tals hjælp”.
retten finder det således godtgjort, at de af fixminopgave.dk udbudte tjenestey-
delser strider mod de ovenfor nævnte eksamensregler på de gymnasiale uddan-
nelser.
retten finder det tillige på det foreliggende grundlag godtgjort, at de udbudte
tjenesteydelser strider imod god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens
§ 3. ydelserne er således i strid med væsentlige almene samfundsmæssige inter-
esser, som bl.a. kommer til udtryk i udformningen af eksamensreglerne, hvoref-
ter uddannelsesinstitutionerne/samfundet sikrer sig muligheden for at foretage
en korrekt og fair bedømmelse af hver studerendes personlige præstation.
disse almene væsentlige samfundsmæssige interesser undermineres, hvis den
studerende alene ved at betale en sum penge kan købe sig til en bestemt karak-
ter via en anden persons besvarelse af en given eksamensopgave.
det kan ikke føre til en anden vurdering i forhold til markedsføringslovens § 3,
at karakterkravene for at blive optaget på de mest søgte videregående uddan-
nelser generelt har været stigende, hvilket lægger et betydeligt pres på den en-
kelte studerende for at opnå topkarakterer i alle fag.
frederik drews gudmann rasmussen har den 22. maj 2018 overfor forbru-
gerombudsmanden anført, at han netop har overflyttet aktiviteterne på fixmi-
nopgave.dk fra en bedre fremtid ivs til det engelske selskab fixmyassignment
ltd, hvilket han gentog i radioavisen på p1 den 23. maj 2018.
efter § 4 i e-handelsloven, der gennemfører dele af eu-direktivet om elektro-
nisk handel (ep/rdir 2000/31), er en tjenesteyder, der er etableret i et andet land
inden for eu, og som leverer en informationssamfundstjeneste, undtaget fra
overholdelsen af danske regler, selv om tjenesten retter sig mod danmark.
                                          20
retten bemærker i den forbindelse indledningsvist, at der foreligger ikke doku-
mentation for overflytningen af aktiviteterne til fixmyassignment ltd.
retten bemærker herudover, at oprettelsen af det engelske selskab fixmyas-
signment ltd og en evt. overførsel af aktiviteterne til dette selskab på det fore-
liggende grundlag må anses for at være sket udelukkende for at omgå den dan-
ske lovgivning. retten lægger i den forbindelse vægt på, at hjemmesiden fortsat
udelukkende retter sig mod det danske marked og danske studerende.
det følger af præamblens punkt 57 til ovennævnte eu-direktiv om elektronisk
handel (ep/rdir 2000/31), at en medlemsstat bevarer retten til at træffe foran-
staltninger over for en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat,
men hvis aktivitet udelukkende eller hovedsagelig er rettet mod førstnævntes
medlemsstats territorium, såfremt etableringen har fundet sted med det formål
at omgå den lovgivning, som tjenesteyderen ville være underlagt, hvis han var
etableret på førstnævnte medlemsstats territorium.
herudover er der i § 6 i e-handelsloven mulighed for at træffe foranstaltninger
over for en tjenesteyder, der er etableret i et andet land inden for eu, hvis nær-
mere betingelser er opfyldt.
på den baggrund finder retten på det foreliggende grundlag, at oplysningerne
om en eventuel overdragelse af aktiviteterne på fixminopgave.dk til det engel-
ske selskab fixmyassignment ltd ikke i sig selv kan medføre, at de af forbru-
gerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud skal forkastes.
retten lægger ud fra sagens oplysninger til grund, at forbrugerombudsmanden
forgæves har været i dialog med en bedre fremtid ivs ved frederik drews
gudmann rasmussen om ophør af udbud af opgavebesvarelser siden maj 2017,
hvor forbrugerombudsmanden på baggrund af omtale i pressen blev opmærk-
som på hjemmesiden fixminopgave.dk.
retten lægger videre til grund, at eksamensperioden for de gymnasiale uddan-
nelser begynder den 24. maj 2018. den kommende periode må således anses for
at være højsæson for salg af de pågældende ydelser. et salg, som ud fra de fore-
liggende oplysninger må anses for at ville fortsætte, hvis der ikke nedlægges fo-
reløbigt forbud herimod. det kan således konstateres, at hjemmesiden fixmi-
nopgave.dk stadig er aktiv.
retten finder det herefter godtgjort, at der øjensynligt var fare for, at formålet
med et forbud som nævnt i markedsføringslovens § 24, stk. 1, ville forspildes,
hvis rettens afgørelse skulle afventes.
                                         21
endvidere finder retten på det ovenfor nævnte grundlag, at adfærden fra en
bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd nødvendiggør, at der meddeles
forbud, ligesom retsplejelovens § 414 ikke hindrer nedlæggelse af forbud.
på den baggrund træffer retten afgørelse i overensstemmelse med de af forbru-
gerombudsmanden nedlagte subsidiære påstande.
afgørelse om betaling af sagsomkostninger udskydes til den senere afgørelse af
sagen.
                              thi bestemmes:
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for en bedre fremtid ivs vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder
srp og sso, på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for en bedre fremtid ivs vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamens-
opgaver på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for fixmyassignment ltd vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder
srp og sso, på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for fixmyassignment ltd vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamens-
opgaver på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
afgørelse om betaling af sagsomkostninger udskydes til den senere afgørelse af
sagen.
                                   vejledning
retten har truffet afgørelse i sagen.
hvis du er utilfreds med afgørelsen, kan du kære (klage over) afgørelsen til
landsretten. fristen for at kære er 4 uger fra afgørelsens dato. kære har ikke op-
sættende virkning. det betyder, at afgørelsen gælder, mens landsretten behand-
ler sagen.
du kan kære afgørelsen på minretssag.dk ved at trykke på knappen ”opret ap-
pel” og derefter vælge ”kære” og følge vejledningen der. du skal betale en rets-
afgift på 400 kr. for at kære afgørelsen.
den, der overtræder et forbud eller et påbud, kan straffes med bøde eller
fængsel indtil 4 måneder og kan dømmes til at betale erstatning.
et forbud/påbud skal følges op af et sagsanlæg fra den part, som har anmodet
om forbuddet/påbuddet. sagen skal anlægges inden 2 uger efter rettens afgørel-
se. hvis sagen ikke bliver anlagt, kan retten ophæve afgørelsen.
du kan få mere vejledning på domstol.dk.
 publiceret til portalen d. 30-05-2018 kl. 14:00
modtagere: anden partsrepræsentant frederik drews gudmann
rasmussen, sagsøger forbrugerombudsmanden, sagsøgte
fixmyassignment ltd


text:
h0110000 - asn
                                     udskrift
                                          af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                    ____________
den 12. september 2006 blev af retten i sagen
h-110-04
grieser & koch gmbh
(advokat lotte eskesen)
  mod
ke fibertec a/s
(advokat peter dahl)
afsagt sålydende
                                        d o m:
indledning og påstande
denne sag drejer sig om, hvorvidt grieser & koch gmbh (grieser & koch) er
berettiget til godtgørelse i forbindelse med ophør af en agenturaftale indgået
med ke fibertec a/s (fibertec) og vederlag for påtagelse af en konkurrenceklau-
sul.
grieser & koch har nedlagt påstand om, at
                                          - 2 -
    1.   fibertec tilpligtes at betale grieser & koch et beløb på 102.415,12 € i
         godtgørelse for agenturaftalens ophør med tillæg af procesrente fra
         sagens anlæg den 7. oktober 2004.
    2.   fibertec dømmes til at betale grieser & koch erstatning for manglende
         indtægt for 2004 på i alt 102.000 € i form af vederlag for påtagelse af en
         konkurrenceklausul med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
fibertec har påstået frifindelse.
grieser & koch nedlagde ved domsforhandlingens begyndelse påstand om be-
taling af restprovision for 2003 på 25.691,18 €. denne påstand blev forligt under
domsforhandlingen, men retten er ikke bekendt med forligsbeløbet.
sagens omstændigheder
grieser & koch er et tysk selskab, der driver rådgivende ingeniørvirksomhed
indenfor klimateknik og støjforanstaltninger samt handelsagentur og forhandler-
virksomhed. selskabet tegnes af diplomingeniør emil koch.
fibertec producerer tekstilbaserede filtrerings- og ventilationssystemer, som ud-
gør en del af aircondition- og ventilationssystemer særligt for produktionsvirk-
somheder og kontorer. virksomhedens direktør er carsten jespersen.
parternes samarbejde begyndte i 1994 og omfattede oprindeligt kun en del af
tyskland. i 1997 blev samarbejdet udvidet geografisk. den 23. april 1999 indgik
parterne en agenturaftale, hvorefter grieser & koch blev berettiget til som agent
eksklusivt at formidle salg af fibertecs produkter i hele tyskland.
af agenturaftalens § 22 fremgår det, at kontrakten trådte i kraft den 1. januar
1999 og havde en løbetid på 5 år frem til den 31. december 2003. en forlængel-
se af aftalen skulle indgås senest den 30. juni 2003.
i aftalens § 2 er der fastsat følgende minimumsomstæning: 1999 dem 370.000,
2000 dem 500.000 og 2001 dem 850.000. omsætningen for 2002 og 2003 skul-
le der opnås enighed om senest den 31. december 2001. såfremt grieser & koch
ikke opnåede 75 % af den nævnte omsætning, kunne fibertec opsige aftalen på
grund af misligholdelse.
                                         - 3 -
aftalens § 26 gav ved aftalens ophør grieser & koch ret til en godtgørelse på op
til et års provision beregnet på grundlag af 5 års provision og i øvrigt på betin-
gelser svarende til handelsagentlovens § 25. ved beregningen af en eventuel
agentgodtgørelse i anledning af aftalens ophør skulle der foretages et fradrag for
allerede eksisterende kunder på kontraktindgåelsestidspunktet på 40.000 dem,
svarende til 20.451 €.
aftalens § 7 indeholder en konkurrenceklausul, hvorefter grieser & koch under
aftalens løbetid og indtil 1 år efter dens ophør ikke må indgå samarbejde om
forhandling af tekstilbaserede ventilationssystemer. opsiges aftalen af fibertec,
skal fibertec betale en godtgørelse svarende til den gennemsnitlige månedlige
provision beregnet på baggrund af de seneste 5 års provisionsudbetalinger.
efter aftalens § 27 skal eventuelle tvister mellem parterne afgøres efter dansk
ret, og den tyske version af aftalen skal i tilfælde af uoverensstemmelser mellem
parterne være gældende.
ved siden af agenturaftalen med grieser & koch indgik fibertec den 11. juni
2002 en såkaldt oem-aftale med firmaet bioclimatic gmbh (bioclimatic), hvoref-
ter fibertec leverede produkter til bioclimatic, som bioclimatic udbød i tyskland
som et ”private label”-produkt. bioclimatic var således en konkurrent til grieser
& koch, og der var derfor indgået aftale om, at fibertec betalte grieser & koch
en provision på 5 % af den samlede omsætning fra bioclimatic.
i et tillæg til agenturaftalen af 11. juni 2002 fremgår det, at omsætningstallene
for 2002 blev fastsat til 400.000 € inklusiv bioclimatic med 100.000 €, mens
tallene for 2003 skulle udgøre 500.000 € inklusiv bioclimatic med 200.000 €.
grieser & koch var dog ikke ansvarlig for omsætningen med bioclimatic.
griser & kochs salgsarbejde bestod blandet i, til brug for ingeniørers og
planlægningsbureauers såkaldte leistungsverzeichnisse, der indeholdt bygher-
rens ønsker til et byggeprojekt, at lave en beskrivelse af fibertecs produkt og
forudsætningerne for brugen af produktet. i forbindelse med planlægning af
kontrakter og udarbejdelse af tilbud anvendte grieser & koch et edb-program
benævnt winvent.
omkring årsskiftet 2002/2003 indledte parterne forhandlinger om en fortsættel-
se af samarbejdet. grieser & koch havde på dette tidspunkt til hensigt, at etab-
lere et salgsselskab i tyskland under navnet ke fibertec deutschland gmbh, der
skulle indgå en forhandleraftale med fibertec til afløsning af agenturaftalen.
                                           - 4 -
grieser & kochs omsætning ekskl. bioclimatic havde de forudgående år været:
1999 217.000 €, 2000 288.000 €, 2001 327.000 € og 2002 274.000 €.
omsætningen for 2003 blev på 304.000 €
fibertec fremlagde sit første kontraktudkast i februar 2003, og dette udkast var
genstand for omfattende diskussion i de følgende måneder. i brev af 22. august
2003 sendte grieser & koch sine kommentarer til fibertecs udkast. brevet var
vedlagt bemærkninger fra grieser & kochs advokat samt ændret kontraktudkast.
heri foreslog grieser & koch, at omsætningsmålene for 2004-2006 fastsattes til
365.000 €, 400.000 € og 440.000 €. det fremgik ikke, hvorvidt disse tal var
inklusiv omsætningstallene for bioclimatic.
i brev af 24. oktober 2003 sendte fibertec et revideret udkast til forhandlerafta-
le. i § 14 i udkastet blev omsætningsmålene for 2004 til 2006 fastlagt til hen-
holdsvis 525.000 €, 600.000 € og 690.000 €. ifølge udkastet var fibertec beret-
tiget til at ophæve kontrakten på grund af væsentlig misligholdelse, såfremt 75
% af omsætningsmålene ikke blev nået. efter udkastets § 15 var grieser & koch
berettiget til en godtgørelse på 35 % af et års omsætning ved kontraktens op-
hør, dog højst 121.560 €. beløbet på 121.560 € svarer til den gennemsnitlige
udbetalte årlige provision i perioden 1999-2003. retten til godtgørelse bortfaldt
imidlertid, såfremt kontrakten blev ophævet på grund af væsentlig misligholdel-
se fra grieser & kochs side.
i e-mail af 13. november 2003 meddelte emil koch, at udkastet ikke kunne ac-
cepteres og vedhæftede sin advokats bemærkninger, hvori foresloges som op-
hævelsesgrund, at omsætningen i 2 på hinanden følgende år lå under 75 % af
målet. af e-mailen fremgår videre:
”ich schlage vor, dass wir die offene fragen in einer gemeinsamen besprechung
zusammen mit meinem anwalt besprechen.
…
als termin schlage ich vor den 2,3 oder 4.12.2003.
ich bitte euch um eine zügige bearbeitung und antwort ob die besprechung an diesen
terminen stattfinden kann.
…
an der besprechung mit bioclimatic am 12.12.2003 in vejen will ich teilnehmen, und ich
werde dazu noch mit herrn schammert [bioclimatic] sprechen.
…”
                                          - 5 -
fibertec besvarede henvendelsen i e-mail af 26. november 2003. af e-mailen
fremgår blandt andet.
”…
zu paragraph 14
wir haben die umsatzziele noch einmal geändert:
               jahresumsatz 2004:          500.000 €
               jahresumsatz 2005:          575.000 €
               jahresumsatz 2006:          661.000 €
…
wir akzeptieren die formulierung deines anwaltes:
sinkt der jahresumsatz in mindestens zwei aufeinanderfolgende jahren unter 75 % des
zielumsatzes, hat der hersteller das recht, den vertrag zu kündigen.
…
diese letzten änderungen müssen als unabänderlich und endgültig betrachtet werden. du
musst nun entscheiden, ob du obige änderungen akzeptieren kanst, damit du am 1. ja-
nuar 2004 als vertragshändler beginnen kanst. wir können uns nicht länger strecken, und
deshalb finden wir es zwecklos, uns sowohl kw 49 als 50 zu treffen.
dafür möchten wir empfehlen, dass du in verbindung mit dem jahrestreffen mit bioclima-
tic schon am nachmittag den 10. dezember 2003 kommst, damit wir zeit haben, die
praktischen verhältnisse zu besprechen, die im falle deines wechsels zu vertragshändler
gelöst werden müssen, und sonst die generelle marktlage in deutschland zu
besprechen…”
i e-mail af 5. december 2003 skrev carsten jespersen, fibertec, igen til emil
koch:
”…
ich möchte gerne wissen, ob du mit herrn schammert von bioclimatic wegen unserer
jahressitzung am freitag den 11. dezember d.j. gesprochen hast, und ob du immernoch
am 9. dezember ankommen wirst.
wir hätten den vertrag gern am 10. d.m. fertigverhandelt, es hängt jedoch davon ab, ob
du zu den für uns definitiven punkten stellung genommen hast (siehe mein email von 26.
november d.j. bez. insbesondere der paragraphen 14 und 15).
…
bitte, bestätige montag, damit wir gegebenenfalls ein hotelzimmer für dich reservieren
können.
…”
den 8. december 2003 meddelte emil koch ved e-mail, at han ikke anså de revi-
derede omsætningsmål for rimelige markedssituationen i tyskland taget i be-
                                          - 6 -
tragtning. emil koch anførte videre, at han anså det for umuligt at indgå en for-
handleraftale på det foreliggende grundlag. han gjorde endvidere opmærksom
på, at agenturaftalen udløb den 31. december 2003, og tilbød, såfremt parterne
heller ikke kunne enes om en forlængelse af denne, en afviklingsaftale.
i e-mail af 10. december 2003 foreslog fibertec agenturaftalen forlænget med 3
år dog med ændrede omsætningsmål, således at disse i de kommende år ud-
gjorde 500.000 € for 2004, 575.000 € for 2005 og 661.000 € for 2006, hvoraf
bioclimatic udgjorde henholdsvis 135.000 €, 155.000 € og 178.000 €.
grieser & koch afviste i e-mail af 15. december 2003 at indgå en agenturaftale
på de skitserede vilkår og anførte bl.a.:
”ich werde keinen neuen vertrag, auch keinen neuen handelsvertretervertrag abschlies-
sen, der umsatzvorgaben enthält, von denen ich heute schon erkennen kann, dass diese
nicht eingehalten werden können. überrascht hat mich auch die von dir angesprochene
strategie, einer negativen preisentwicklung auf dem deutschen markt durch eine reduzie-
rung meiner provision erreicht werden.
…”
i e-mail af 18. december 2003 foreslog fibertec, at omsætningstallene nedsattes
til 365.000 €, 400.000 € og 440.000 € og anførte i den forbindelse, at disse tal
var taget fra grieser & kochs kontraktudkast af 22. august 2003. det bemærke-
des videre, at bioclimatic-omsætningstallene blev holdt uden for agenturaftalen.
parterne nåede ikke til enighed om en forlængelse af agenturaftalen.
ved ophøret af parternes samarbejde henstod ikke færdigbehandlede fore-
spørgsler, ligesom der umiddelbart efter ophøret fremkom forespørgsler fra kun-
der. om håndteringen heraf henvises til forklaringerne.
grieser & koch returnerede i maj 2004 kataloger, prospekter, prøvemontagesy-
stemer, cd´er med beregningssystemet winvent samt øvrigt materiale.
som dokumentation for grieser & kochs tilvejebringelse af nye kunder er frem-
lagt en udskrift af grieser & kochs bogholderisystem, hvoraf fremgår en oversigt
over kontrakter, som grieser & koch igennem kontraktens løbetid har formidlet
og modtaget provision for. den optjente provision udgør ca. 649.000 € for
perioden 1. januar 1999 til 30. april 2004.
                                            - 7 -
af en tilsvarende udskrift fremgår det videre, at grieser & koch i samme periode
formidlede kontrakter med allerede eksisterende kunder for i alt 235.314,95 €
og herfor modtog en samlet provision på 61.478,45 €.
som dokumentation for den tyske markedssituation i 2003/2004 er fremlagt
uddrag af ”analyse & prognose – bauwirtschaftlicher bericht 2003/2004”,
zentralverband deutsches baugewerbe, hvoraf blandt andet fremgår (i dansk
oversættelse):
”...
anderledes end det foregående år er der i 2003 ikke i nogle af de statistisk viste områder
en positiv udvikling i de respektive ordrevolumener. selvom ændringerne i fem af de seks
områder falder mere ugunstigt ud for de nye forbundslande, er udviklingen i de samlede
ordrer i det gamle vesttyskland dårligere. her er andelen af de enkelte byggesektorer af
stor betydning. således svarer alene den nye ordrevolumen for industrielt byggeri i det
gamle vesttyskland til ca. 90 % af den samlede ordrevolumen i det gamle østtyskland.
…”
en grafisk fremstilling af ordreudviklingen i byggehovederhvervet 2002/2003
viser en tilbagegang på 19,4 % for industrielt byggeri i vesttyskland og for samt-
lige byggehovederhverv 11,1 % i vesttyskland og 9,4 % i østtyskland.
af en udskrift, dateret 13. oktober 2003, fra udenrigsministeriets hjemmeside
om eksportrådgivning for byggeri og anlæg fremgår blandt andet:
”…
indledning
byggeindustrien i tyskland er med 55 % af alle investeringer stadig den største andel af
den tyske økonomi. siden byggeboomet i midten af 1990´erne har branchen imidlertid
været i konstant tilbagegang på stort set alle fronter. byggesektoren er som bekendt
uhyre konjunkturfølsom og den almene træghed i den tyske samfundsøkonomi rammer
hårdt og direkte i bygge/boligsektoren.
produktionen indenfor bygge- og anlægssektoren udviste i sommeren 2003 beskedne
stigninger i forhold til foråret 2003 men desværre ser de seneste tal og prognoser ultimo
2004 ikke ud til at give forhåbninger om et umiddelbart opsving.
kun indenfor etagebyggeri ser aktiviteterne ud til at ligge på et nogenlunde stabilt niveau.
…
markedsindikatorer og trends
…
udsigterne for 2005
det er realistisk at regne med en yderligere tilbagegang i byggeproduktionen, i størrel-
sesordnen ca. 4 %. der kan næppe forventes positive impulser fra de offentlige budget-
                                           - 8 -
ter, med mindre der kommer hurtig gang i de ovennævnte ppp-projekter og
erhvervslivets indtjeningsvilkår ventes ikke at føre til flere bygningsinvesteringer.
…”
fibertecs omsætning på det tyske marked fra 1. januar 2004 til 31. oktober
2004 var 449.078,64 €, hvoraf bioclimatic udgjorde 141.951 €. der er tvist om,
hvor stort et beløb, der vedrører nye kunder.
forklaringer
emil koch har forklaret, at kontakten til fibertec blev etableret i 1996, hvor
parterne indgik en agenturaftale, der var gældende for sydtyskland. han kan
ikke huske om denne kontrakt var tidsbegrænset eller de nærmere vilkår for
aftalen. han havde andre agenturer vedrørende luft og klimateknik, hvilket fi-
bertec var bekendt med.
aftalen fra 1999 var en tillægsaftale, som var gældende for hele det tyske områ-
de. aftalen var tidsbegrænset efter ønske fra fibertec. i tyskland er aftaler nor-
malt tidsubegrænsede. forhandlingerne omkring aftaleindgåelsen var meget
langvarige, men på et møde gennemgik man aftalen punkt for punkt og blev
enige. det var fibertec, der ønskede punktet i § 26 om godtgørelse medtaget i
aftalen, hvilket var usædvanligt, idet der normalt alene henvises til handelsge-
setzbuch (hgb), der regulerer forholdet. det er sædvanligt med konkurrence-
klausuler, men normalt indeholder en kontrakt en henvisning til hgb´s bestem-
melse, hvorefter den kun er gyldig, hvis der samtidig udbetales en godtgørelse.
han accepterede klausulen, fordi han mente, at dansk ret ikke afveg fra tysk,
hvilket carsten jespersen bekræftede. han gik derfor ud fra, at han opnåede
samme beskyttelse som efter hgb, men undersøgte det ikke nærmere.
tallene i aftalen vedrørende minimumskravene til omsætningen var prognoser.
man havde ingen konkrete tal at sammenligne med, da der ingen agenter var i
de øvrige delstater. omsætningstallene blev i øvrigt ikke nået.
de begyndte at forhandle om forlængelse af kontrakten i februar 2003. de for-
handlede om at ændre agenturaftalen til en forhandleraftale, da han var fiber-
tecs eneste agent, og da mulighederne for at udvikle markedet ville være bedre,
hvis han var forhandler, fordi han som forhandler havde større spillerum. derud-
over ville han gerne arbejde med underagenter, og det kan man ikke, når man
kun har en agenturaftale med leverandøren. han kunne heri se en udvikling/mu-
lighed, som han gerne ville investere i.
                                        - 9 -
det første udkast til en forhandleraftale kom fra fibertec og indeholdt omsæt-
ningstal i omegnen af 600.000 € for 2004. han og hans advokat fremsatte i
marts et modforslag indeholdende de samlede omsætningstal for hele tyskland
for 2004-2006 på henholdsvis 365.000 €, 400.000 € og 440.000 €. da de for-
handlede om en aftale, der dækkede hele landet, indgik omsætningstallene for
bioclimatic også i de foreslåede tal og i de efterfølgende forhandlinger. det var
på baggrund af tallene ikke urealistisk at tilknytte nye agenter, da man som for-
handler har andre muligheder end som agent. blandt andet bestemmer man selv
prisen og kan tilbyde andre ydelser. målet med at tilknytte nye agenter ville
kunne nås i løbet af 5-6 år.
da de forhandlede de nye tal, var recessionen begyndt i tyskland. i grieser &
kochs prognoser over den fremtidige omsætning indgik de omsætningstal, de
havde nået, og den købevillighed, der aftegnede sig på markedet. bioclimatic
nåede fx ikke de omsætningstal, der var fastsat for dem. recessionen omfattede
hele virksomhedens arbejdsområde. han forventede ikke højere tal for 2003 på
basis af den daværende økonomiske situation. recessionen satte ind i 2003, og
man kunne ikke forvente, at den ophørte i 2004. man kunne ikke gå ud fra, at
stamkunderne ville blive ved med at investere, tværtimod havde de vist sig min-
dre ivrige efter at investere.
de tal, fibertec foreslog i e-mailen af 18. december 2003 for agenturaftalen, var
ikke acceptable, da disse tal ikke medtog omsætningen for bioclimatic, mens
deres forslag på 365.000 € var inklusiv denne omsætning.
under parternes forhandlinger om kontraktforlængelse i 2. halvår af 2003 fort-
satte de med at bearbejde markedet intensivt. parterne håbede, at man kunne
nå til enighed om et fortsat samarbejde. kunderne mærkede derfor ikke noget til
de igangværende forhandlinger. grieser & koch deltog i ikk-messen i oktober
2003 i hannover, og de fortsatte med at bearbejde kunder helt frem til slutnin-
gen af januar 2004. de sendte alle oplysninger om nye kunder til fibertec. det
var aftalt med fibertec, at win vent-filerne først skulle medsendes, når der kom
en ordre ud af beregningerne.
af deres kundelister fremgår, at de havde kunder indenfor anlægsbyggeri; der er
stamkunder som fx daimlerchrysler og bosch. disse virksomheder er meget sto-
re og råder over store produktionshaller, der hele tiden bygges om. han ved, at
fibertec har draget nytte af hans arbejde også i 2004, da der er kommet korre-
spondance til grieser & koch fra gamle kunder. det sker stadig, at de får fore-
spørgsler. ved kontraktens ophør tabte han 40 % af sin provision.
                                       - 10 -
advokat, dr. dirk siegmann har forklaret, at han den 3. januar 2003 holdt
rådgivningsmøde med emil koch om ændringen af agenturaftalen til en forhand-
leraftale. han var bekendt med, at forhandlingerne skulle være afsluttet i juni
2003, men betragtede ikke fristen som definitiv. han opfattede fristen i agentur-
aftalen som en måde at sikre sig, at man startede forhandlingerne i god tid.
forløbet var så langt, fordi man havde meget forskellige forestillinger om indhol-
det. udgangspunktet for forhandlingerne var et udkast af 11. februar 2003 fra
fibertec, som indeholdt omsætningsmål, som blev diskuteret igen og igen. talle-
ne var meget høje og indeholdt en kraftig stigning fra 500.000 € for 2003 til
1.125.000 € for 2007.
hans første udkast indeholdt ingen minimumsomsætningstal, men da fibertec
fastholdt kravet om omsætningstal i kontrakten, foreslog de nogle lavere om-
sætningstal. tallene fremkom på baggrund af et skøn ud fra tallene for 2002 og
var konservative, da der var knyttet en opsigelsesret til en eventuel manglende
omsætning. de sammenholdt tallene for 2002 med den økonomiske situation i
tyskland og prøvede i månedsvis at argumentere overfor fibertec for de konser-
vative estimater. de foreslåede tal på 365.000 € for 2004, 400.000 € for 2005
og 440.000 € for 2006 omfattede også omsætningen for bioclimatic. dette
skyldtes, at forhandlerkontrakten var en eneforhandleraftale for hele tyskland,
så det var grieser & koch alene, der skulle generere hele omsætningen. tallene
indbefattede derfor alle kunder og alle forhandlere. desuden kom fibertec selv
med det første udkast, hvori var nævnt en omsætning, som omfattede alt salg
inklusiv bioclimatic, og de gik derfor ud fra samme beregningsgrundlag.
udover uenigheden om omsætningstallene var et andet vigtigt tema, hvordan
man forholdt sig til et eventuelt godtgørelseskrav ved en overgang fra agentsta-
tus til forhandler. der var kommet mange nye kunder, og man diskuterede, hvad
der skulle ske i den anledning. fibertec stillede forslag om et udligningsbeløb på
121.560 €, og man var enige om at forhandle videre på baggrund af dette beløb,
der var beregnet korrekt. der var imidlertid det problem i kontraktens § 15, at
beløbet ville bortfalde, hvis kontrakten blev opsagt af fibertec på grund af mang-
lende opfyldelse af omsætningstallene.
i november 2003 erkendte de, at de skriftlige udkast ikke ville føre til et resultat
og ønskede derfor et møde, hvor de kunne drøfte kontrakten. de mente, at et
møde kunne rydde misforståelser af vejen. den 11. november skrev han et brev
og foreslog et møde, men fibertec afviste dette i deres svar af 26. november,
hvori fibertec fastholdt omsætningsmålene, dog reduceret med 5 %, men stig-
                                         - 11 -
ningstakten var uændret. efter den 26. november havde man derfor ikke grund-
lag for at forhandle videre om en forhandlerkontrakt. i fibertecs svar fra 10.
december fastholdt man i udkastet til agenturaftale de samme omsætningstal.
dette forslag og forslaget af 18. december var ikke realistiske, da man ikke kun-
ne opfylde tallene på grund af recessionen i tyskland, som specielt ramte inden
for ventilationsbranchen. fra 2003 til 2004 skulle man opnå en vækst på 20 %,
og herefter 15 %, og disse tal kunne ikke nås.
de opfattede korrespondancen således, at fibertec ikke ønskede et møde med
grieser & koch. det, fibertec tilbød i e-mailen af 26. november 2003, var, at
grieser & koch kunne komme til årsmøde med bioclimatic, og det forstod de ikke
som en accept af et møde.
omsætningstallene blev ikke ændret af grieser & koch fra august og november
2003, men grieser & koch nærmede sig fibertec ved overhovedet at indgå på,
at der skulle medtages omsætningstal i forhandlerkontrakten. baggrunden for,
at grieser & koch ikke foreslog nye tal i agenturaftalen var, at man var bekymret
for, at fibertec ville opsige aftalen, hvis omsætningsmålene ikke blev nået, hvor-
efter godtgørelsen ikke ville komme til udbetaling. de ville ikke acceptere et om-
sætningstal på 365.000 € i agenturaftalen, da den økonomiske situation var den
samme, uanset om de havde en forhandler- eller agenturaftale.
vassily anagnostopoulos har blandt andet forklaret, at han var ansat hos
grieser & koch i perioden 2001-2004. han beskæftigede sig med bearbejdning
af projekter, og besvarede i den forbindelse spørgsmål fra ingeniører eller hånd-
værksvirksomheder, ligesom han markedsførte produkterne over telefonen, når
der kom henvendelser. han deltog derimod ikke i kundepræsentationer, men har
været med emil koch på kundebesøg et par gange for at se, hvordan det foregik.
en ”leistungsverzeichnis” er en ydelsesbekrivelse, der bliver udarbejdet af inge-
niører og planlægningbureauer indeholdende bygherrens ønsker til et givet pro-
jekt. griser & koch skulle til brug herfor lave en beskrivelse af produktet og for-
udsætningerne for brugen af produktet. de udarbejdede beskrivelsen i prosa-
tekst, så den kunne indgå i pristilbuddet til bygherren. når fibertec var nævnt i
et givent tilbud fik de ordren, men nogle ingeniører undlod at skrive fibertec i
tilbuddet, og bygherren kunne så vælge et andet produkt.
der var tilbud, hvor ordren kom efter en uge, mens der nogle gange gik op til 2
år. nogle gange skulle der foretages så store ændringer i de tekniske specifikati-
oner, at man måtte begynde forfra og lave nye beskrivelser. 80 % af de kunder,
                                        - 12 -
de havde vundet, var meget trofaste, mens andre prøvede forskellige leverandø-
rer.
når de fik en ordre, sendte de denne pr. fax. til fibertec. i winvent-systemet
kunne man indtaste ordrenumre m.v., og disse filer blev sendt vedhæftet en e-
mail. efter agenturaftalens ophør i 2004 sendte han forespørgslerne og vedhæf-
tede winvent-filen som kopi. i 2004 bearbejdede han kun forespørgslerne, hvis
emil koch sagde, at han skulle. alle kundeoplysninger blev videresendt.
han ophørte med at arbejde for grieser & koch i maj 2004. han blev opsagt, da
virksomheden havde problemer med for få ordrer og dermed økonomien. han
var hovedsageligt beskæftiget med salg af fibertecs produkter.
carsten jespersen har forklaret, at samhandelsforholdet mellem parterne be-
gyndte i 1995. fibertec hed dengang burgmann. den første agenturkontrakt blev
underskrevet i juni 1995 og var identisk med den sidste kontrakt og var således
tidsbegrænset og indeholdt en konkurrenceklausul. i 1996 blev burgmann købt
af fibertec, og der blev i den forbindelse udarbejdet en ny kontrakt. fibertec
blev under forhandlingerne rådgivet af en advokat. han ved ikke, om grieser &
koch tilsvarende blev rådgivet. alle fibertecs kontrakter er udarbejdet på
baggrund af dansk lov. han har ikke sat sig ind i lovgivningen i andre lande, og
han har derfor ikke på nogen måde rådgivet emil koch om kontraktens indhold.
i november 2002 afholdt fibertec et seminar for alle deres forhandlere, hvor
fibertec fremførte et ønske om at se en vækst i omsætningen på 15 % frem til
2007. dette ønske blev tiltrådt af parterne som en fælles strategi. fibertecs kon-
traktudkast afspejlede dette, hvorfor omsætningsmålene begyndte ved 500.000
€. emil kochs første udspil indeholdt derimod ingen omsætningskrav.
i slutningen af november lagde de pres på emil koch med hensyn til forhandler-
aftalen. da emil koch på ikk-messen i oktober havde ytret ønske om at deltage
i mødet med bioclimatic, var det praktisk at holde møderne i forbindelse med
hinanden. mødet med emil koch skulle finde sted den 10. december, mens
bioclimatic skulle komme den 11. december 2003. e-mailen af 26. november fik
han ikke noget svar på. han ønskede at tale strategiudvikling på det tyske mar-
ked med emil koch uden advokaternes tilstedeværelse. de havde ikke været
dygtige nok til at få de store ordrer, og omkostningerne ved store og små ordrer
er næsten de samme. den 10. december sendte han en ny e-mail til emil koch.
på dette tidspunkt anså de en forhandleraftale for udelukket. de skulle derfor
                                        - 13 -
forhandle en ny agenturaftale. med hensyn til formuleringen af e-mailen af 5.
december mener han ikke, at der er tale om et ultimatum. e-mailen er udtryk
for, at begge parter var nødt til at flytte sig. han fik intet svar på sin mail af 18.
december. satsningen skulle være, at man gik mere ind på det tyske marked.
han havde ingen alternativ plan, hvis det ikke lykkedes at indgå en aftale med
grieser & koch. i begyndelsen af januar 2004 indgik fibertec en afviklingsaftale
med grieser & koch.
det er en fordel at være ”foreskrevet” i et tilbud, men ofte indhentes der tilbud
fra andre leverandører. de arbejder projektorienteret, og når projektet er
gennemført, er samhandlen slut. dette skaber ikke loyalitetskunder. tanken var
at få flere ansatte, der skulle opbygge loyalitets- eller konceptsalg. han mener
ikke, at de har solgt til datech og imtech siden 2003. thermotex er ikke en kun-
de, men en konkurrent. der er meget stor udskiftning i deres kundekreds, og der
er således ikke tale om stamkunder. der har kun været tale om gensalg i 12
ordrer ud af 400 i 2004. hvis man har været involveret i et projekt, kan der dog
være tale om gensalg. produkterne har en levetid på 10-15 år. fibertec har ikke
haft en meget betydelig fordel af de kunder, grieser & koch har skaffet. de har
et nicheprodukt, som særligt benyttes i forbindelse med ombygninger, så det er
næsten en fordel, når der er recession. desuden har han hørt om recession på
det tyske marked siden 1995, men ikke i byggebranchen.
christian pedersen har forklaret, at han har været ansat som eksportchef i
fibertec siden august 1994.
når de fik en ordre fra agenten modtog de tilbuddet, kundens bestilling og en
winvent-datafil, som de brugte til at lægge ordrerne ind i deres computersy-
stem. fra januar 2004 modtog de ikke længere winvent-filerne fra grieser &
koch. grieser & koch sendte papirerne med bestillinger og tilbud indeholdende
alle detaljer på kunderne, men de skulle selv lægge tingene ind i systemet,
hvilket var som at begynde forfra.
når man er ”foreskrevet” i en entreprisekontrakt, er man ikke garanteret ordren.
det er en fordel at være nævnt, men der er eksempler på, at man taber ordren,
selvom man er foreskrevet. det normale er, at der i en kontrakt står ”fibertec
eller tilsvarende”. i 2004 var der 12-13 tilfælde, hvor de ikke fik ordren i et til-
bud, hvor der stod ”fibertec eller tilsvarende”. han ved ikke ud af hvor mange
tilbud, men det kan være, at det var halvdelen af tilbuddene. salget til datech
og daimlerchrysler var meget mindre efter 2004. han kender dog ikke det nøj-
agtige tal. fibertec har en god del engangskunder. planlægningsbureauerne er
                                      - 14 -
ikke 100 % trofaste, men skal vedvarende bearbejdes. rådgivere har stor
betydning på det tyske marked.
i 2003 var han sammen med emil koch på ikk-messen, hvor man forsøgte at
hverve nye kunder. emil kochs indsats var uændret, og fibertec havde en af de
største stande det år.
parternes argumenter
grieser & koch har til støtte for påstanden om godtgørelse gjort gældende, at
kravet følger af handelsagentloven § 25, hvoraf fremgår, at handelsagenten har
krav på godtgørelse ved agenturaftalens ophør. dette må omfatte enhver form
for ophør og gælder derfor også ved udløbet af en tidsbegrænset aftale. han-
delsagentloven er præceptiv, men kravet på godtgørelse fremgår ligeledes af §
26 i parternes aftale.
de fremlagte kundelister dokumenterer fuldt ud tilgangen af nye kunder, ligesom
det af den af fibertec udarbejdede grafiske fremstilling over kontraktmålene
fremgår, at man har haft en vækstrate. betingelserne om, at handelsagenten
skal have skaffet nye kunder eller en betydelig udvidelse af handlen med den
bestående kundekreds er derfor opfyldt.
al kundeinformation og alle stamoplysninger blev stillet til rådighed for fibertec.
christian pedersen har endvidere forklaret, at ingeniørbureauerne havde stor
betydning i tyskland. det fremgår af forarbejderne til § 25 i handelsagentloven,
at der vil være en formodning for, at en fast forretningsforbindelse, som agenten
har etableret mellem kunden og agenturgiveren, fortsætter, medmindre andet
fremgår af omstændighederne. fibertec skal afkræfte denne formodning, og fi-
bertec har på ingen måde dokumenteret, at man ikke kunne arbejde videre med
kunderne. under henvisning hertil må det antages, at forbindelsen med disse
kunder har givet fibertec betydelige fordele.
det må endvidere antages, at betaling af godtgørelse er rimelig. emil koch har
oplyst, at grieser & koch mistede 40 % af indtjeningsgrundlaget og af den grund
måtte afskedige en medarbejder. grieser & koch blev endvidere hårdt ramt på
grund af konkurrenceklausulen.
betingelserne for godtgørelse er derfor opfyldt. godtgørelsen skal, jf. handels-
agentloven § 26 modsvare et års vederlag, da grieser & koch i årene forinden
havde lavet forarbejdet og nu skulle til at høste frugterne af dette arbejde. det
                                         - 15 -
fremgår af sagen, at da man forhandlede om indgåelse af en forhandleraftale,
var man tilsyneladende enige om, at der kunne udbetales en godtgørelse på
baggrund af kundekredsen på 121.560 €. i § 26 i agenturaftalen er det endvide-
re aftalt, at der kan betales en godtgørelse svarende til et års provisionsindtægt.
retspraksis understøtter ligeledes, at agenten er berettiget til den maksimale
godtgørelse.
det bestrides, at kravet på godtgørelse er bortfaldet. griser & koch har opfyldt
sine forpligtelser og er ikke skyld i, at aftalen er ophørt. den er udløbet, da
parterne ikke har kunnet aftale en forlængelse. det er fibertecs risiko, at man
arbejder med tidsbegrænsede aftaler.
hændelsesforløbet omkring kontraktforhandlingerne udgør ikke misligholdelse.
uenigheden mellem parterne vedrørte et meget vigtigt punkt, da de af fibertec
foreslåede stigningstakster på 20 % ikke kunne forventes nået. der var endvide-
re meget alvorlige sanktioner forbundet med ikke at nå målet, da grieser & koch
risikerede, at aftalen blev opsagt på grund af misligholdelse, og man derved mi-
stede retten til godtgørelse oparbejdet i de første 5 år. omsætningen i 2003 var
på ca. 300.000 € svarende til omsætningen i 2002 og lå derfor meget tæt på
omsætningsmålet på 365.000 €, hvorefter aftalen kunne ophæves uden godtgø-
relse. i årene efter ville der skulle ske yderligere stigninger.
grieser & koch har ikke afslået at videreføre den eksisterende aftale. vilkårene
blev ændret, og begge parter bærer ansvaret for, at der ikke kunne opnås enig-
hed. grieser & koch har haft hele arbejdet med at præsentere produktet og skal
derfor have godtgørelse.
med hensyn til konkurrenceklausulen er denne aftalt i § 7 i agenturaftalen. klau-
sulen skal gælde 1 år, og der skal betales vederlag. man har ikke taget stilling
til, hvad der skal ske, hvis aftalen udløber. bestemmelsen må imidlertid fortolkes
udvidende, da det er ligeså alvorligt for agenten, at aftalen udløber, som at afta-
len opsiges. godtgørelsen skal svare til den gennemsnitlige månedlige provision
beregnet på baggrund af de seneste 5 års provisionsudbetalinger.
efter § 90 i den tyske handelsgesetzbuch skal der betales vederlag for konkur-
renceklausuler. agenturaftalen er imidlertid underlagt dansk ret. efter artikel 7 i
rom-konventionen kan ufravigelige regler i et andet land dog finde anvendelse,
hvis forholdet har en nær tilknytning til et andet land. § 90 i handelsgesetzbuch
er en tung beskyttelsespræceptiv regel og dermed international beskyttelses-
præceptiv, da der er tale om en slags ”berufsverbot”. endvidere må aftalen an-
                                         - 16 -
tages at have nær tilknytning til tyskland. sø- og handelsretten har derfor
hjemmel til at tillægge den tyske regel betydning for dette retsforhold. hvis ret-
ten ikke vil tilkende et vederlag for konkurrenceklausulen, bør klausulen i stedet
indgå i vurderingen af rimeligheden af en godtgørelse.
fibertec har til støtte for sin påstand gjort gældende, at kravet på godtgørelse
er bortfaldet, da agenturaftalen er ophørt på grund af agentens forhold. det var
mellem parterne forudsat, at der skulle ske en forlængelse af aftalen ved udlø-
bet, og det var de samme formuleringer, der var i de tidligere aftaler. under dis-
se omstændigheder er kontrakten blevet tidsubestemt. grieser & koch ønskede
imidlertid ikke at fortsætte samarbejdet, selvom vilkårene var uændrede og de
af fibertec foreslåede omsætningstal var i overensstemmelse med det, som
grieser & koch selv havde foreslået. videre var stigningstakten for omsætningen
en fastholdelse af den hidtidige stigning. grieser & koch har således undladt at
forlænge aftalen, og der skal derfor ikke gives godtgørelse.
det er endvidere ikke dokumenteret, at der ikke kun er tale om engangskunder.
fibertecs produkter er solgt til engangsprojekter, og efter 2004 er kundegrund-
laget derfor et helt andet. på de allerede udførte projekter er der et minimalt
gensalg. grieser & koch har ikke bevist, at der er skaffet nye kunder. i årene
efter agenturaftalens ophør var der et fald på 20 % i omsætningstallene. grieser
& koch har derfor ikke tilført fibertec en betydelig fordel.
godtgørelsen skal endvidere være rimelig. den af grieser & koch krævede godt-
gørelse er ikke rimelig set i lyset af, at der efterfølgende har været en omsæt-
ningsnedgang, og at grieser & koch har handlet illoyalt ved ikke at have udleve-
ret winvent-filerne til fibertec. grieser & koch har endvidere selv vurderet mar-
kedet som svarende til 1999-niveau, og godtgørelsen skal derfor fastsættes
langt under end den maksimale godtgørelse. fibertec har endvidere ikke
erkendt, at man ved ophør af agenturaftalen ville betale en godtgørelse af den
påståede størrelse.
med hensyn til kravet på vederlag for konkurrenceklausulen er det gjort gælden-
de, at det er dansk ret, der finder anvendelse. herefter er der kun grundlag for
vederlag, hvis fibertec har ophævet aftalen. der er intet grundlag for en udvi-
dende fortolkning af agenturaftalens bestemmelse om konkurrenceklausulen, da
aftalen er indgået mellem professionelle parter. bestemmelsen strider endvidere
ikke mod tysk ret, som dog heller ikke finder anvendelse, da man har aftalt
dansk ret. rom-konventionens artikel 7 kan endvidere ikke føre til, at man an-
                                           - 17 -
vender tysk ret på forholdet, da § 90 i handelsgesetzbuch ikke international
præceptiv.
det bestrides endvidere, at der er noget grundlag for at lade konkurrenceklausu-
len få nogen indflydelse på udmålingen af godtgørelsen for aftalens ophør.
godtgørelsen skal ikke fastsættes, som om fibertec har opsagt aftalen, men der
skal i givet fald i stedet gives et passende vederlag.
rettens bemærkninger og resultat
parternes agenturaftale af 23. april 1999, hvorefter grieser & koch havde en
eksklusiv ret til at formidle salg af fibertecs produkter i tyskland, udløb den 31.
december 2003. parterne indledte allerede i marts 2003 forhandlinger om en
forhandleraftale til afløsning af agenturaftalen, og under disse forhandlinger
fremsatte parterne forskellige forslag til omsætningsmål. da der ikke kunne op-
nås enighed herom, indledte parterne i november 2003 forhandling om fornyelse
af agenturaftalen, men heller ikke under disse forhandlinger kunne der opnås
enighed om omsætningskravet. grieser & koch mente, at der i tyskland var et
recessivt marked og kunne under hensyn til, at manglende opfyldelse af omsæt-
ningstallene med fradrag af 25 % var misligholdelsesgrund, ikke acceptere fiber-
tecs forslag. samarbejdet ophørte herefter den 31. december 2002*. retten fin-
der ikke, at grieser & koch har misligholdt agenturaftalen ved ikke at acceptere
fibertecs forslag om omsætningstal, idet der ikke er overensstemmelse mellem
det af grieser & koch fremsatte forslag den 22. august 2003 og fibertecs forslag
den 18. december 2003, ligesom de to forslag vedrører henholdsvis en forhand-
leraftale og en agenturaftale.
efter bevisførelsen findes det godtgjort, at grieser & koch loyalt har videresendt
de oplysninger, der var nødvendige til brug for fibertecs behandling af de ind-
komne ordrer. grieser & koch havde ingen pligt til at beregne tilbud efter den 1.
januar 2003**, hvorfor der heller ikke foreligger misligholdelse ved, at der ikke i
alle tilfælde blev fremsendt files indeholdende beregninger.
parterne har i agenturaftalen aftalt, at dansk ret finder anvendelse. det er ikke
godtgjort, at der under forhandlingerne til emil koch er givet oplysninger om, at
dansk ret svarer til tysk ret. da handelsgesetzbuch art. 90 ikke ses at være
international præceptiv, finder rom-konventionens art. 7, stk. 1 ikke anvendel-
se. grieser & koch har derfor ikke krav på vederlag for den påtagne konkurren-
ceklausul.                   * skal rettelig være 2003 rettet i medfør af retsplejelovens
                            ** skal rettelig være 2004 § 221 stk. 1 den 27/11 2006
                                         - 18 -
herefter har grieser & koch krav på godtgørelse efter handelsagentlovens § 25.
ved indgåelsen af agenturaftalen opgjorde parterne den daværende omsætning
på det tyske marked. dette tal sammenholdt med omsætningstallet for 2003
viser en betydelig omsætningsstigning på eksisterende kunder, ligesom der er
sket en forøgelse af kundekredsen, idet nye kunder udgør ca. 90 % af omsæt-
ningen. selvom der i tyskland i 2003 måtte være et vigende marked, finder
retten, at grieser & koch gennem sit arbejde har skabt et sådant kendskab til
fibertecs produkter, at det fremover vil give fibertec betydelige fordele.
ved ophør af aftalen mistede grieser & koch en betydelig provisionsindtægt,
ligesom virksomheden var forhindret i over en periode på 12 måneder efter
samarbejdets ophør at udøve konkurrerende virksomhed. det findes derfor
rimeligt at tilkende grieser & koch en godtgørelse, der skønsmæssigt fastsættes
til 100.000 €.
sagsomkostninger er fastsat i forhold til rettens resultat samt til, at sagen
omfattede et efterprovisionsbeløb, der blev opnået enighed om under doms-
forhandlingen.
                                 thi kendes for ret
fibertec a/s betaler 100.000 € med renter fra den 7. oktober 2004.
i sagsomkostninger betaler fibertec a/s til grieser & koch 53.000 kr. samt til
dækning af retsafgift og øvrige omkostninger 27.240 kr.
jørgen gawinetski            mette christensen           carsten vagn jacobsen
                                         (sign.)
                                      ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark