text:
                                           udskrift
                                                 af
                           sø- & handelsrettens retsbog
                                          ____________
                                               dom
afsagt den 28. april 2006 af sø- og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident micha-
el b. elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør søren rathmann og direktør willy goldby.
h 74/03                               poul orluff automobiler a/s
                                      (advokat niels fisch-thomsen)
                                      mod
                                      citroën danmark a/s
                                      (advokat jan thor krøyer)
poul orluff automobiler a/s (i det følgende: orluff) havde fra 1979 forhandlingen af citroën
biler i odense for citroën danmark a/s (i det følgende: citroën). forretningen havde i årene
1999-2001 en gennemsnitlig årlig omsætning på godt 60 mio. kr., hvoraf ca. 1,5 mio. kr. var
garantireparationer betalt af citroën.
       efter at citroën havde konstateret, at orluff havde gennemført garantireparationer
uden at indkøbe reservedele hertil fra citroën, blev der ad flere gange i løbet af vinteren
2001-2002 gennemført revision af garantiarbejder hos orluff, som resulterede i en liste over
sager, hvor orluff efter citroëns opfattelse uberettiget havde fået udbetalt i alt 75.000,87 kr.
for garantireparationer (i det følgende: fejllisten).
       den 18. marts 2002 ophævede citroën forhandlerkontrakten med øjeblikkelig virkning
under henvisning til, at der ved revisionerne var konstateret uregelmæssigheder.
                                                - 2 -
påstande
under anbringende af, at citroën uberettiget har annulleret forhandlerkontrakten, har orluff
nedlagt påstand om, at citroën skal betale 15 mio. kr. i erstatning, heraf for driftstab 9,7 mio.
kr. og for tab af goodwill 5,3 mio. kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, alt med
tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
citroën har påstået frifindelse og har nedlagt endelig selvstændig påstand om, at orluff skal
      -      anerkende, at 5.070.510 kr., som citroën har deponeret, frigives til citroën
      -      betale 17.407,90 kr. i rente af vognfakturaer
      -      betale 186.903,88 kr. med tillæg af rente 2,25 % pr. måned fra nogle datoer, som er
             anført i sagens bilag c. beløbet fremkommer ved til et beløb på 100.044,41 kr.,
             hvortil parterne er enige om at opgøre saldoen på deres mellemregningskonto, at
             lægge beløbet 75.000,87 kr., svarende til værdien af fejlene ifølge fejllisten, og et
             beløb på 11.858,52 kr., som angives at være for meget udbetalt for spændbånd,
             clips mv., og som ikke er medtaget i sammentællingen i fejllisten.
over for citroëns selvstændige påstand har orluff påstået frifindelse mod betaling af det ren-
tebeløb på i alt 17.407,90 kr., som er omtalt i 2. led af citroëns selvstændige påstand, og af det
beløb på 100.044,41, hvortil parterne er enige om at opgøre mellemregningskontoen, og som
indgår i 3. led af citroëns selvstændige påstand, i alt 117.452,31 kr., med sædvanlig proces-
rente fra den 28. august 2003, hvor citroën rejste kravet i svarskriftet.
forhandlerkontrakten
den seneste forhandlerkontrakt var af 24. september 1996 og indeholdt bl.a. følgende be-
stemmelser:
      ”…
      kontraktens genstande
                                               - 3 -
ved nærværende kontrakt giver citroën forhandleren ret til at sælge nye biler af mærket
citroën til den endelige bruger, samt ret til at sælge de i citroëns prislister opførte reser-
vedele samt til at udøve den handelsvirksomhed, som knytter sig hertil, som aut. ci-
troën-forhandler, alt i overensstemmelse med de i denne kontrakt nærmere fastsatte reg-
ler.
§ 1: kontraktens betingelser
…
4.     forhandleren kan sælge sin forretning, optage kompagnon og ændre firmaets juri-
diske status, såfremt og i det omfang citroën skriftligt forud godkender en sådan disposi-
tion. godkendelse vil ikke blive nægtet uden saglig grund.
…
8.     forhandleren forpligter sig til ikke at lade garantiarbejde udføre af værksteder ikke
tilhørende citroëns forhandlernet.
…
§ 2:   købsbetingelser
…
2.     kontrakten giver forhandleren ret til at sælge citroën-automobiler og reservedele
til den endelige bruger og autoriserede citroën-forhandlere, og giver endvidere forhand-
leren ret og pligt til etablering og drift af aut. citroën-værksted
…
§ 3:   salgsbetingelser
1.     forhandleren forpligter sig til at respektere de af citroën til enhver tid givne salgs-
betingelser for salg til den endelige bruger, vejledende priser undtaget.
…
5.     forhandleren forpligter sig til, i overensstemmelse med de generelle salgsbetingel-
ser og citroëns anvisninger, at respektere garantibestemmelserne samt udføre service og
arbejde i forbindelse med indkaldelsesaktioner på alle biler af mærket citroën, solgt af
ham selv eller en anden.
6.     forhandleren forpligter sig til ikke på nogen måde at ombygge eller ændre kom-
ponenter og/eller dele på biler, fremstillet af citroën, medmindre udtrykkelig skriftlig
ordre herpå foreligger fra kunden. ombygning/ændring er uden ansvar for citroën.
…
7.     forhandleren forpligter sig til at udføre eftersyn [og] garantiarbejder på alle ci-
troën-automobiler i henhold til de til enhver tid gældende bestemmelser herom …
                                             - 4 -
…
9.     salgsaktiviteter indebærer pligt til i videst muligt omfang at foretage
-      salg af citroën-automobiler
-      salg af citroën-reservedele og -tilbehør
…
§ 8:   eftermarked
…
2.     desuden forpligter forhandleren sig til;
-      at følge citroëns reparationsmetoder
-      at respektere citroëns faktureringstider
-      at uddanne og informere sit personale om citroën-automobiler og reservedele,
       herunder sikre sit personales kendskab til cirkulærer og informationer fra citroën,
       såvel skriftlige som audiovisuelle.
3.a. reservedelslagerets størrelse og sammensætning med hensyn til antal reservedele
aftales med citroën.
…
5.     forhandleren forpligter sig til alene med de nedenfor anførte undtagelser at sælge
reservedele tilbehør og udstyr, som er fabrikeret og/eller markedsføres af citroën eller
som er af samme tekniske standard.
       reservedele, tilbehør og udstyr antages for at være af samme kvalitet som reserve-
dele, tilbehør og udstyr leveret af citroën, når deres tekniske specifikationer, de anvendte
materialer og den tekniske kontrol af dem er af samme standard og kvalitet som reserve-
dele og udstyr leveret af citroën.
       forhandleren er ansvarlig for alle følger af brug og/eller salg af reservedele, tilbe-
hør og udstyr købt hos tredjemand, således at citroën i så fald ikke på noget tidspunkt er
berørt heraf eller ansvarlig herfor.
6.     det aftales udtrykkeligt, at forhandleren forpligter sig til
-      ikke at bruge og/eller sælge reservedele, tilbehør og udstyr, der uberettiget mar-
       kedsføres som originale citroën-produkter.
-      ikke at bruge og/eller sælge reservedele, tilbehør og udstyr, der er kopier med
       uspecificeret kvalitet af originale citroën-produkter.
-      ikke uden forudgående tilladelse fra citroën, at anvende eller videresælge kompo-
       nenter eller reservedele, leveret af citroën, til andre formål end reparation eller
       vedligeholdelse af automobiler. som følge heraf forpligter forhandleren sig til lige-
       ledes til ikke at sælge disse komponenter og reservedele til mellemhandlere, der
       køber med henblik på videresalg.
       undtaget er salg til andre autoriserede forhandlere inden for eu.
-      i forbindelse med arbejde, som betales helt eller delvist af citroën (herunder bl.a.
       garanti-, indkaldelses- og servicearbejde), og som udføres på biler af mærket ci-
       troën, udelukkende at anvende reservedele, tilbehør og udstyr leveret af citroën.
…
                                                  - 5 -
      7.a. såfremt forhandleren anvender og/eller sælger reservedele, tilbehør og udstyr, som
      ikke markedsføres af citroën, forpligter han sig til generelt til at informere kunderne her-
      om ved – i de lokaler, hvor disse kommer – at opstille et letlæseligt skilt med følgende
      tekst: ”reservedele: vi reparerer principielt med originale citroën reservedele, og
      hvis vi undtagelsesvis benytter dele af andre fabrikater, er de af samme kvalitet som ori-
      ginale citroën reservedele”.
      b.     forhandleren forpligter sig til skriftligt at informere sine kunder hver gang, der er
      anvendt uoriginale reservedele til reparation og vedligeholdelse af citroën-biler. dette
      skal ske ved oplysning på de dokumenter, der udfærdiges i forbindelse med reparation
      og/eller vedligeholdelsesarbejder, f.eks. faktura eller lign. det skal heraf fremgå, hvilke
      uoriginale dele, der er anvendt til reparationen eller vedligeholdelsesarbejdet.
             såfremt forhandleren anvender uoriginale reservedele, sker det på forhandlerens
      ansvar, og det skal på fakturaen angives, at den/de anvendte reservedel(e) er uoriginal(e),
      og at citroën intet ansvar påtager sig for reservedelen(e).
      8.
      …
      det præciseres, at forsætlig fejlfakturering, overfakturering eller misbrug i forbindelse
      med garanti- og tilbagekaldelsesarbejder betragtes som en væsentlig misligholdelse af
      kontrakten, og citroën forbeholder sig i sådanne tilfælde enhver ret til uden varsel at op-
      sige kontrakten til øjeblikkeligt ophør.
       …
      § 9:   kontraktens varighed
      1.     med undtagelse af de i … § 8, stk. 8, omhandlede tilfælde af opsigelse af nærvæ-
      rende kontrakt, kan begge parter på hvilket som helst tidspunkt, opsige kontrakten pr.
      anbefalet brev og med mindst 24 måneders varsel
      …
      a.     citroën har ret til at opsige kontrakten med 12 måneders varsel, såfremt det findes
      nødvendigt at reorganisere hele eller en væsentlig del af forhandlerorganisationen.
      …
      4.     begge parter har ret til at opsige kontrakten til ophør med øjeblikkelig virkning, så-
      fremt den anden part væsentligt svigter sine væsentlige forpligtelser.
      …”
parterne indgik den 23. januar 2001 et kontrakttillæg for 2001 med bl.a. følgende bestem-
melser:
                                             - 6 -
”…
§ 22: reservedele
…
7.      det samlede salgsmål for reservedele udgør i år 2001: kr. 10.819.000
nb.: dette salgsmål udtrykker forretningens samlede reservedelsaktivitet inklusive dæk,
olie og eventuelle andre artikler som ikke er leveret af citroën.
købsmål for reservedele i år 2001 udgør: … i alt 6.200.000.
§ 24: service
…
6.      betaling for reklamationsarbejde
arbejdstid opgøres i henhold til citroëns standardtider. der afregnes til en … af citroën
godkendt timepris. reklamationspriser beregnes efter særskilt udsendte retningslinier,
og reguleres to gange årligt den 1. januar og den 1. juli…
reservedele afregnes til nettopris + 8,8 %.
...
afregning af reklamationsarbejde sker ved indsendelse af kreditanmodning via sagai.
forhandleren forpligter sig til, at følge citroëns retningslinier for reklamationsarbejde.
7.      reservedelsreklamation
på alle originale reservedele ydes 12 måneders reklamationsret. delene afregnes til netto-
pris + 8,8 %. på reservedele, der er udskiftet på et autoriseret citroën værksted, erstattes
tillige arbejdstid i henhold til citroëns standardtider.
…
9.      citroëns betaling af reklamationsarbejde
citroëns betaling af reklamationsarbejde sker en gang hver måned ved udstedelse af
kreditnota.
…
10.     reklamationsrevision
citroën kan når som helst, med 15 dages varsel, meddele forhandleren, at citroën ønsker
at foretage reklamationsrevision.
…”
                                            - 7 -
citroëns gennemfaktureringsaftale med würth
citroën orienterede den 17. december 1998 sine forhandlere om, at der var indgået en gen-
nemfaktureringsaftale med würth danmark a/s (i det følgende: würth). aftalen indebar, at
forhandlerne kunne bestille et bredt sortiment af værktøjs- og hjælpematerialer, herunder
spændbånd, direkte hos würth med en nærmere angiven rabat. faktureringen for varer, som
forhandlerne købte hos würth, skete månedlig fra citroën på særskilt faktura, og indkøb hos
würth indgik i citroëns bonusprogram for forhandlerne vedrørende køb af reservedele.
orluffs indkøb af reservedele
orluff købte i 2001 reservedele hos citroën for 6.457.495 kr. og således for et højere beløb end
det købsmål på 6,2 mio. kr., som var angivet i kontraktstillægget for 2001.
       endvidere indkøbte orluff i 2001 i et vist omfang reservedele hos andre leverandører,
herunder scanauto i randers, der bl.a. parallelimporterer citroën-reservedele, og würth.
endvidere har orluff i hastetilfælde anvendt reservedele indkøbt hos den lokale peugeot-
forhandler, idet såvel peugeot som citroën tilhører psa-koncernen og i et vist omfang an-
vender identiske dele til deres biler.
indberetning af garantireparationer
forhandlerne kunne i almindelighed udføre garantireparationer til under et vist beløb (ty-
pisk 5.000 kr.) uden forhåndsgodkendelse fra citröen, og de kunne efter nærmere retnings-
linjer også på kulancemæssig basis foretage visse reparationer uden udgift for kunden. for-
handlerne fik betaling for sådanne reparationer ved at få beløbet herfor krediteret på deres
mellemregning med citroën. som grundlag herfor indberettede forhandlerne foretagne ga-
rantireparationer ved at indsende en såkaldt kreditanmodning til citroën.
       indberetningen foregik på et elektronisk system, som hed sagai. her skulle hvert en-
kelt garantiarbejde af forhandleren pr. diskette indberettes inden for visse frister ved på en
særlig formular sammen med det pågældende chassisnummer at angive forskellige koder,
som fandtes i en brochure fra citroën med betegnelsen ”sagai à la carte”. således skulle
                                                    - 8 -
der angives garantitype (f.eks. kode 0.0.0. fabriksgaranti, kode x… kontrolaktioner eller ko-
de 8.0.0. reservedelsgaranti på dele faktureret til kunden og monteret af et citroën-værksted
i en citroën-bil), fejlkode (f.eks. kode 132 ”hul” ved acceleration, kode 222 blokeret pumpe
eller kode 556 hylen), reference på årsagsdelen (udvalgt blandt udskiftede dele) og de 4 før-
ste karakterer i arbejdskoden, som havde mest direkte forbindelse til reklamationen, og som
angav en standardiseret timebetaling herfor.
       der fandtes ikke arbejdskoder for alle reparationer. for garantireparationer, for hvilke
der ikke fandtes nogen arbejdskode, fastsatte den nævnte brochure følgende:
       ”…
       arbejdskoder uden for standardtidssystem
       arbejder, der ikke kan kodes v.h.a. standardtidssystemet, kodes med 8 karakterer, hvoraf
       de 4 første svarer til den arbejdskode i standardtidskataloget, de har den mest direkte
       forbindelse til årsagsdelen efterfulgt af: 9999.
       tiden indtastes som forbrugt tid udtrykt i hundrededele timer.
       …”
forhandleren skulle opbevare reservedele, som var udskiftet i forbindelse med garantiarbej-
der, i en vis tid (løbende måned + 90 dage) og dokumentationsbilag i mindst 3 år.
citroëns revision af orluffs garantireparationer
efter forudgående varsling den 7. december 2001 foretog citroën den 21. december 2001 re-
vision hos orluff, bl.a. ved citroëns regionschefer nielsanker faigh og tonny gregersen.
       efter at citroën den 18. januar 2002 havde meddelt orluff, at der ved revisionen var
”afdækket alvorlige forhold i deres forretnings håndtering af samarbejdet” med citroën,
meddelte citroën den 23. januar 2002, at citroën ”på grund af de uregelmæssigheder [,] som
blev fundet ved revisionen”, så sig nødsaget til at foretage en yderligere revision, hvor ci-
troën ønskede adgang til ”alle arbejdskort, kundefakturaer, fakturaer fra underleverandører,
timesedler og reservedelsbilag for hele 2001”. denne revision fandt sted fra den 6.-8. februar
2002, denne gang tillige under medvirken af en revisor fra pricewaterhousecoopers.
       ved afslutningen af revisionen fik orluff overrakt fejllisten og blev bedt om snarest at
sende kommentarer til ”ovenstående uregelmæssigheder” til citroën.
                                                - 9 -
fejllisten
fejllisten angiver 146 sager med fejl, der i listen er opgjort til et samlet beløb på 75.000,87 kr.
       i 9 sager, alle angående reservedelsgaranti, angives: ”hverken den reklamerede eller
monterede [del] købt hos [citroën]”, og i 2 sager, begge angående kulancereparation god-
kendt af citroën, angives: ”den monterede del ikke købt hos [citroën]”. orluff har under sa-
gen erkendt, at det er en fejl, at disse i alt 11 sager til en samlet værdi af 12.094,39 kr., heraf
reservedele ca. 6.600 kr., er indberettet som garantireparationer. forklaringerne vil belyse
baggrunden for fejlene.
       i 86 sager til en samlet værdi af 32.744,32 kr. angives: ”for meget reklameret tid”, og i 3
sager (-226,86 kr.): ”for lidt reklameret tid”. de 86 sager angår tilfælde, hvor orluff har ind-
berettet kode 9999 og den af værkføreren opgjorte forbrugte tid, men hvor indberetning iføl-
ge citroën burde være sket med en arbejdskode.
       i 23 sager til en samlet værdi af 17.987,83 kr. angives: ”for mange dele reklameret”. al-
le sagerne angår tilfælde, hvor der i forbindelse med en garantireparation alene er anvendt
en del af en isoleringsmåtte, men hvor der er krediteret orluff et beløb svarende til en hel
isoleringsmåtte. forklaringerne belyser, om orluff har krævet betaling for mere, end orluff
var berettiget til, eller om sagai-systemet har krediteret mere, end orluff havde bedt om.
       den største enkeltgruppe blandt de resterende sager er 10 sager, hvor ”del mangler”,
hvilket henviser til, at man i forbindelse med revisionen ikke har kunnet finde den pågæl-
dende reservedel, som forhandleren skulle opbevare i løbende måned + 90 dage. i de øvrige
sager er der i et vist omfang tale om, at orluffs værkfører har anlagt sin faglige vurdering af
reparationen, og om den var dækket under garantien, og at citroën ved revisionen har an-
lagt en anden faglig vurdering.
       det anføres afslutningsvis i listen, at der ved 50 % af stikprøvevis udtagne arbejdskort
ikke var underskrift fra kunden, når der var brugt reservedele, og at der forekom smådele,
som ikke var købt hos citroën, herunder spændbånd, som var reklameret som originaldele
og til originaldelens pris, selv om forhandlerens anskaffelsespris havde været meget lavere.
                                                 - 10 -
citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten
i relation til de 86 sager med for meget reklameret tid erklærede orluff sig i brev af 8. februar
2002 overrasket over ikke at måtte benytte arbejdstidskode 9999 og anførte, at det tit kan væ-
re vanskeligt at finde en fyldestgørende kode, og at det ville være ønskeligt med en opdate-
ring af koderne. orluff ville indføre en ny procedure for at sikre kundeunderskrift på ar-
bejdskort i tilfælde med udskiftning af reservedele. de af citroën omtalte smådele var købt
hos würth. med hvem citroën havde indgået gennemfaktureringsaftale. orluff ville følge ci-
troëns retningslinjer og om nødvendigt ændre sine procedurer.
       ved brev af 15. februar 2002 bad citroën i forlængelse heraf om oplysning om, hvor
orluff havde købt de monterede reservedele i de 9 sager, hvor hverken den reklamerede el-
ler monterede reservedel var købt hos citroën, idet citroën understregede, at citroën ville
”sikre, at citroëns høje kvalitetskrav og den optimale sikkerhed bliver udført for vore kun-
der”, og at kunderne skulle indkaldes, hvis der var monteret ”dele, som ikke lever op til ci-
troëns høje kvalitetskrav”.
       orluff svarede den 25. februar 2002, at man i 7 af disse sager havde købt de pågælden-
de citroën-reservedele hos en importør i randers, og at man i 2 af sagerne havde købt reser-
vedelene hos den lokale peugeot-forhandler, og at orluff således i alle sagerne havde sikret
sig, at reservedelene var af korrekt fabrikat og kvalitet.
       efter den 5. marts 2002 at have sendt et henholdende brev, skrev citroën den 18. marts
2002 således til orluff:
       ”…
       jeg henviser til tidligere korrespondance vedr. mangler, konstateret ved garantirevision i
       december 2001 samt i forbindelse med den revision, der fandt sted i deres forretning i fe-
       bruar 2002.
       jeg skal meddele dem, at vi som følge heraf har besluttet at ophæve deres forhandler-
       kontrakt med øjeblikkelig virkning i anledning af den grove misligholdelse og under
       henvisning til kontraktens § 9. dette indebærer, at de pr. dags dato ikke længere er auto-
       riseret citroën-forhandler
       beslutningen begrundes fra vores side især med henvisning til kontraktens § 8, stk. 6,
       ifølge hvilken de er forpligtet til udelukkende at anvende reservedele, leveret af citroën
       danmark, i forbindelse med garantiarbejde og indkaldelsesaktioner.
                                                - 11 -
      det har vist sig, at de til dette brug har anvendt reservedele, der ikke var leveret af os,
      hvilket de har indrømmet. endvidere har de efterfølgende indsendt reklamationer på
      disse dele til citroën danmark a/s, som om det drejede sig om dele, købt hos citroën
      danmark a/s.
      vi har ligeledes konstateret andre uregelmæssigheder, som de har måttet vedkende
      dem, som for eksempel
      •    anvendelse af koder for forbrugt tid i stedet for standardtidskoder, hvor det samti-
           dig er afdækket at den anførte tid overstiger den faktisk forbrugte tid.
      •    reklamationer af forhold til citroën danmark a/s, vedrørende eftermonterede kom-
           ponenter, hvor fejlens udbedring kan relateres direkte til det arbejde, der har været
           forbundet med selve eftermonteringen.
      •    generelt manglende efterlevelse af gældende procedurer for gennemførelse af re-
           klamationsarbejde for citroën danmark a/s.
      …”
orluffs advokat protesterede mod citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten og forbe-
holdt sig at kræve erstatning herfor.
      under et møde den 20. marts 2002 hos citroëns advokat indvilligede citroën i at ud-
sætte ophævelsens virkning, indtil orluffs advokat havde haft mulighed for at undersøge
sagen.
      den 9. april 2002 fastholdt orluffs advokat i forlængelse heraf sin protest mod ophæ-
velsen, som han fandt uberettiget. han fremhævede i den forbindelse, at de forhold, som var
omtalt i fejllisten, såvel i antal som i værdi var af beskeden størrelse i forhold til reklamati-
onsomsætningen, som i den pågældende 14 måneders periode havde været på 1,7 mio. kr.,
og at der var tale om forhold, som var undskyldelige og uagtsomme for underordnet perso-
nale eller mellemledere, som ikke var sket efter instruks fra selskabets ledelse.
      citroën fastholdt ophævelsen og gav den 19. april 2002 meddelelse til samtlige orluffs
kunder herom.
det økonomiske opgør ved ophævelsen
efter ophævelsen tilbageleverede orluff efter forhandling 48 fabriksnye biler til citroën mod,
at citroën stillede en bankgaranti på 5.070.510 kr., der efter sit indhold skal frigives til orluff,
                                             - 12 -
for så vidt det ved endelig dom eller ved forlig måtte blive fastslået, at orluff har et krav
over for citroen i anledning af ophævelsen af forhandlerkontrakten.
       orluff erkender at skulle betale 17.407,90 kr. i rente på vognfakturaer, jf. 2. led af ci-
troëns selvstændige påstand.
       parterne er under sagen enige om at opgøre saldoen på deres mellemregningskonto til
100.044,41 kr., idet der fra mellemregningskontoens 308.614,02 kr. er trukket klargøringsom-
kostninger 220.664 kr., som orluff havde afholdt på de tilbageleverede biler, og 12.094,39 kr.
som orluff erkender uberettiget at have fået krediteret i de 11 reklamationssager, hvor der
ved reparationen var monteret en reservedel, som ikke var købt hos citroën.
orluffs omsætning
i 1999–2001 havde orluff en årlig omsætning på 60.541.000 kr., 56.705.000 kr. og 63.731.000
kr. eller i gennemsnit godt 60 mio. kr. årligt. i de samme år var resultatet før skat 941.000 kr.,
813.000 kr. og 1.420.000 kr. eller i gennemsnit 1.058.000 kr.
       ophævelsen, som fik virkning fra den 10. april 2002, indebar, at orluff ikke længere
var autoriseret citroën forhandler og værksted, og virksomheden blev derfor fortsat alene
med salg og reparation af brugte biler.
       omsætningen faldt i 2002-2003 til 48.625.000 kr. og 23.124.124 kr. med et resultat før
skat på - 2.922.000 kr. og - 2.822.000 kr.
forklaringer
poul ravn orluff har forklaret, at han er indehaver af orluff og har været autoforhandler i 42
år, heraf de 23 som autoriseret citroën-forhandler.
       orluff måtte efter forhandlerkontrakten gerne anvende parallelimporterede eller uori-
ginale reservedele i forbindelse med almindelige reparationer, forudsat at kunden blev gjort
opmærksom herpå som foreskrevet i forhandlerkontrakten. det var i et vist omfang også
nødvendigt at indkøbe reservedele andre steder, idet citroën ikke altid havde dele på lager,
som værkstedet skulle bruge. de dele, som scanauto i randers leverer, er originale citroën
dele, som er emballeret i original citroën emballage. i hastetilfælde kunne man undertiden
                                              - 13 -
kun få den nødvendige reservedel hos peugeot i odense, men der var altid tale om dele, som
var identiske med og af fuldt samme kvalitet som citroëns egne.
       ved garantireparationer og andre reparationer, som citroën skulle betale, skulle delene
dog efter kontrakten være leveret af citroën.
       de havde mange reparationer og også mange garantireparationer.der vil altid ske fejl i
forbindelse med så mange reparationer. de fejl, citroën fandt ved sine revisioner, var efter
hans opfattelse i småtingsafdelingen.
       han havde ikke selv indseende i den daglige administration heraf, idet han hovedsage-
lig tog sig af salg. han har således ikke i detaljer kontrolleret fakturaerne, blot interesseret sig
for slutresultatet, nemlig om orluff selv skulle bære noget tab. forholdet til citroën var
gnidningsløst og perfekt.
       orluff havde ingen mulighed for at styre antallet af garantireparationer. orluff havde
også mange garantireparationer for kunder fra andre dele af landet, som citroën havde
sendt ud til dem.
       de tilfælde, hvor der er blevet indberettet garantireparationer via sagai-systemet, og
hvor der er anvendt reservedele fra peugeot eller scanauto, skyldes formentlig, at kunden
har indleveret sin bil til reparation og først efterfølgende har gjort gældende, at reparationen
var omfattet af garantien. der er imidlertid anvendt originale citroën-reservedele, hvilket
må være det vigtigste for citroën, dels fordi citroën så et eller andet sted har tjent på reser-
vedelen, dels fordi reservedelen så må leve op til citroëns krav.
       han var ikke bekendt med værkstedets håndtering af reparationer og praksis omkring
anvendelsen af kode 9999.
       han har heller ikke hørt om problemet med isoleringsmåtterne før under sagen.
flemming smith har senere oplyst over for ham, at han har prøvet at indberette delene af
isoleringsmåtter på forskellig måde for at få det korrekte beløb, men at sagai-systemet selv
har rettet indtastningen, således at det er sagai-systemet, der har krediteret mere, end
værkstedet har indberettet.
       at værkstedet i mange tilfælde ikke var i besiddelse af kundens kvittering for udskift-
ning af reservedele, skyldes formentlig, at det i vore dage er ganske almindeligt, at kunderne
henter deres biler uden for normal åbningstid, således at det ikke er praktisk muligt at få
kundernes underskrift herpå.
                                             - 14 -
       revisionerne og de fejl, der i den forbindelse blev fundet, førte ikke til, at citroën gav
ham nogen form for advarsel.
       ophævelsen kom efter, at der var tiltrådt en ny salgsdirektør hos citroën, som i øvrigt
aldrig besøgte eller talte med ham. der var en ”luret” stemning, og orluff kunne ikke finde
ud af, hvad citroën pønsede på. han havde en klar fornemmelse af, at den nye salgsdirektør
gerne ville have sin gamle skolekammerat fra otterup som forhandler i odense i stedet for
orluff, og det var også sådan det gik, efter at citroën havde ophævet forhandlerkontrakten
med ham.
       efter citroëns ophævelse af forhandleraftalen forsøgte han uden held at blive autorise-
ret forhandler af et andet bilmærke. han måtte sælge forretningen i 2005 for at beholde skin-
det på næsen, og citroëns ophævelse har medført, at han har måttet opgive det generations-
skifte vedrørende forretningen, som han ellers havde planlagt.
jan nicolaisen har forklaret, at han som økonomidirektør hos citroën i 2001 havde ansvaret
for økonomi, personale og sager af juridisk karakter. ophævelsen af forhandlerkontrakten
blev besluttet i samråd med citroën i frankrig på baggrund af de to revisioner. orluff lå
øverst i statistikken over forbrug af reservedele og garantitimer, og der var et væsentligt
overforbrug af garantireparationer i forhold til andre og større forhandlere. det var efter for-
handlerkontakten væsentligt, at monterede dele var indkøbt hos citroën, således at citroën
kunne stå inde for dem. orluff anvendte kode 9999 i meget videre omfang end andre for-
handlere, ligesom der også blev reklameret smådele fra andre leverandører. ”det var som
hvis en medarbejder havde stjålet af kassen”, og det var baggrunden for ophævelsen. vidnet
bekendt var der ikke andre motiver til ophævelsen.
flemming christensen har forklaret, at han var salgsdirektør hos citroën indtil 1999 med an-
svar for citroëns forhandlernet. han konciperede orluffs forhandlerkontrakt ud fra et fransk
standardkoncept, som blev tilpasset danske forhold.
       man indsatte reglen om forsætlig fejlfakturering i kontraktens § 8, stk. 8, idet forhand-
lere uundgåeligt ville begå fejl, når de indberettede via sagai, og idet dette ikke skulle
kunne medføre ophævelse af kontrakten. derfor valgte citroën at skærpe ophævelses-
adgangen, så kun forhandlerens forsætlige og bedrageriske fejlindberetninger kunne føre til
                                            - 15 -
ophævelse. ordet forsætlig indsatte han for at understrege, at forhandleren aktivt skulle ha-
ve deltaget i en beslutning om at bedrage citroën. en ordre til en ansat fra forhandlerens side
kunne være omfattet, hvorimod en ansats snyd uden forhandlerens viden ikke var omfattet.
       det er mange penge, der løber igennem systemet, og det kan ikke undgås, at der opstår
fejl. citroën foretog stikprøver og gangede den procentvise andel af fejl fundet herved med
reklamationsmassen og pålagde i givet fald tilbagebetaling af en forholdsmæssig andel af det
hele. ved administrationen af ordningen har man også set på, om en kreditering er kommet
kunden eller forhandleren til gode.
       han kendte sagai-systemet på et overordnet plan, men havde intet med administra-
tionen at gøre. han kendte 9999-koden. der var indlagt forskellige spærringer i systemet,
f.eks. hvis en reparation havde været foretaget tidligere, eller hvis der blev brugt dele, der
ikke passede til systemet. 9999-koden var beregnet på tilfælde, hvor forhandleren ikke kunne
finde en arbejdskode i manualen. forventningen var, at citroëns kontorpersonale skulle
gennemgå sådanne indberetninger, men han ved ikke, i hvilket omfang det er sket. enhver
unormal indberetning skulle diskuteres med forhandleren.
       han er ikke bekendt med tilfælde, hvor der er pålagt andre sanktioner over for for-
handlere end tilbagebetaling. der har i hans tid i citroën aldrig været ophævet forhandler-
kontrakter på grund af fejlindberetninger. derimod har han været ude for at måtte bede en
forhandler om at afskedige en værkfører, ligesom han har givet besked om at sende ansatte
på kurser i systemet. der findes eksempler på forhandlere, som er blevet bedt om at efterbe-
tale 125.000 kr., efter at man havde ganget fejlprocenter op fra en stikprøve, som viste fejl for
60.000 kr.
flemming smith har forklaret, at han som eftermarkedsdirektør hos orluff havde det overord-
nede ansvar for værkstedet, garantisagerne og reservedele, men ikke deltog i den daglige
håndtering af kunderne eller garantisagerne.
       når de modtog en bil, vurderede driftslederen eller værkføreren, om reparationen var
omfattet af garantien. det var også dem, der foretog indberetningen i sagai. han så ikke
dagens garantireparationer igennem og tjekkede heller ikke, om der var overensstemmelse
mellem arbejdskort og indberetning til sagai.
                                             - 16 -
       det var værkførerne, der havde debatten med citroën, og som satte koderne på indbe-
retningerne. han har flere gange fået at vide, at der var godt styr på tingene.
       det kom helt bag på ham, at citroën efter den første revision benyttede ordet uregel-
mæssigheder, idet citroëns repræsentant havde talt om, at det var ren rutine. han deltog i
revisionen den 21. december 2001 og erindrer ikke nogen alvorlige forhold. der vil altid være
nogle tvivlsspørgsmål, når det drejer sig om, hvorvidt en reparation er dækket af garantien
eller ej. han deltog ligeledes i revisionen i februar, som var et helt atypisk set up – her var
der virkelig kørt noget i stilling.
       man vidste godt, at der kun må bruges originale reservedele ved garantireparationer,
men det var ikke altid, at man vidste, at der var tale om en garantireparation, førend repara-
tionen var foretaget, og før der havde været en vis diskussion med citroën. de dele, som de
anvendte, var i øvrigt originale citroën reservedele, blot i de 11 tilfælde, som sagen bl.a. dre-
jer sig om, ikke leveret af citroen, men af en parallelimportør eller af peugeot i odense. i
dagligdagen på et værksted drejer det sig jo om at få kunderne ud at køre, så det nytter ikke,
at man skal vente på at få de nødvendige stumper fra københavn eller frankrig. ofte er
peugeots komponenter fuldstændig identiske med citroëns, og så er det i alles interesse,
især kundens, at reparationen gennemføres hurtigst muligt, så kundens citroën kan komme
ud at køre igen.
       han fik udarbejdet en liste med kommentarer til fejllisten, men den var citroën slet ik-
ke interesseret i at diskutere.
       sagai kunne ikke håndtere decimaler. derfor lavede værkstedet ved indberetning af
reparationer, hvor der alene var anvendt dele af isoleringsmåtter, en reduktion af reserve-
delsprisen med henblik på at sikre, at det var det korrekte beløb, der blev refunderet. han
ved ikke, hvordan det kan gå til, at der er krediteret beløb for hele måtter, og kan ikke sige,
om sagai-systemet selv har rettet det indtastede, således at der blev refunderet mere, end
man havde bedt om.
       når man har indberettet smådele under anvendelse af citroëns reservedelsnummer, er
det, fordi dette er den eneste måde, hvorpå man i sagai-systemet kan få refunderet delen.
den pris, man har fået refunderet, er den pris, som citroën selv tager for nøjagtig samme del,
og sagai-systemet havde ikke særlige koder til indberetning af smådele, som var købt hos
würth i henhold til citroëns gennemfaktureringaftale med dette firma. man brugte samme
                                             - 17 -
citroën-nummer på en reservedel, uanset om den var købt hos citroën selv eller hos en an-
den leverandør.
       kode 9999 skulle anvendes, når sagai-systemet ikke indeholdt nogen arbejdskode for
det konkrete arbejde, og han modtog som eftermarkedsdirektør ingen klager fra citroën
over, at denne kode var anvendt. arbejdskoderne passede langt fra altid. i en konkret sag,
hvor kunden skulle have malet 4 døre på en 5-dørs xsara 2,0, anvendte man således kode
6307 9999, men måtte tilføje kode 0000 9910 for yderligere malerarbejde, da sagai-
manualens kode var beregnet på en 3-dørs xsara 2,0 med en arbejdskode på 1,2 timer.
       hvis værkstedet har indberettet uoriginale eller parallelimporterede reservedele, skyl-
des det formentlig, at værkstedet har udført en reparation, som først efterfølgende er blevet
anerkendt som en garantireparation.
driftsleder hos orluff tommy holst har forklaret, at han eller værkføreren tog imod bilerne,
når kunden afleverede dem til værkstedet. reparationen udførtes af en mekaniker, som fik
reservedelene udleveret på reservedelslageret. han selv eller værkføreren tog stilling til, om
reparation var garanti eller kulance, og hvordan det nærmere skulle gøres. hvis reparationen
var garanti eller kulance, skulle mekanikeren huske at gøre opmærksom på det over for re-
servedelslageret, der skulle skrive det på reservedelsfakturaen. mekanikeren skrev arbejds-
koden. han og værkføreren gennemså tilsammen alle indskrivningskort og instruksen herpå
til den bogholder, som foretog indtastningen til sagai-systemet.
       hvor garantireparationer krævede forhåndsgodkendelse fra citroën, f.eks. malerarbej-
de, angav citroën i databasen sin godkendelse. i andre tilfælde kunne der efter indberetnin-
gen til sagai ske rettelser fra citroëns side. disse rettelser kunne man se ved opslag i data-
basen, og orluff kunne så få en dialog herom med citroën.
       han deltog i revisionen i december 2001, som varede en dag. det var småting, som de
drøftede ved denne revision, herunder et udskiftet batteri, som man ikke kunne finde i det
dertil indrettede bur, og en liste på en bagklap på en xantia. det var slet ikke noget alvorligt.
       revisionen i februar 2002 varede 3 dage, og citroëns folk stod på hovedet i de arbejds-
kort, de havde plukket, og skrev ned, når noget ikke stemte. hele kontoret var fyldt med ar-
bejdskort, så det kan godt passe, at der var ca. 1.200 sager, citroën gik igennem.
                                               - 18 -
      det var nyt for ham, at man havde brugt parallelimporterede reservedele med den fre-
kvens, som citroëns undersøgelser viste, men det forekom, at man måtte købe peugeot-dele,
fordi det ikke var muligt tilstrækkeligt hurtigt at få den samme del hos citroën. det er me-
kanikeren, der ”køber” delene på reservedelslageret, og véd mekanikeren ikke, at reparatio-
nen er en garantisag, vil han kunne ”købe” reservedele, der ikke er købt hos citroën, men
hos en parallelimportør.
      det har altid været kutyme at anvende kode 9999, når man reparerer eller renser en del
i stedet for at isætte en ny.
      sagai-systemet kunne ikke arbejde med decimaler, så man kunne ikke indtaste en del
af en reservedel. derfor fulgte man med hensyn til stykker af isoleringsmåtter den praksis at
skrive 1 isoleringsmåtte og angive prisen til 75 kr., svarende til prisen for den forbrugte del
af en måtte. citroën har på intet tidspunkt instrueret orluff om at bruge en anden frem-
gangsmåde. han var ikke bekendt med, at sagai-systemet rettede indtastningen af beløbet
og i stedet refunderede orluff 800 kr. for en hel isoleringsmåtte. han hørte første gang om
dette problem i forbindelse med revisionerne.
      han ved ikke, hvordan reservedelslageret har gjort med spændbånd. der blev blot
skrevet reservedelsnummer på.
orluffs revisor, statsautoriseret revisor klaus kold, har forklaret, at orluff ved ophævelsen efter
hans opfattelse har tabt goodwill for 8,63 mio. kr., svarende til gennemsnittet af orluffs re-
sultat for 2001 på 1,42 mio. kr. og det budgetterede resultat for 2002 på 2,032 mio. kr., ganget
med 5, svarende til det forventede gennemsnitlige resultat over en 5-årig periode.
      efter ophævelsen forsøgte orluff at begrænse sit tab og reducerede reservedelslageret
fra 14 mio. kr. til 3 mio. kr. for at skaffe likviditet. der fratrådte 11 medarbejdere i 2002 og
yderligere 6 i 2003.
niels anker faigh har forklaret, at han som regionschef hos citroën skulle påse, at forhand-
lerne overholdt forhandlerkontrakterne.
      citroën har årligt mellem 60.000 og 75.000 reklamationssager, og de er 2 mand ansat til
at behandle disse sager. citroën i frankrig har udarbejdet arbejdskoder med standardtider
                                              - 19 -
for ca. 98 % af reparationerne. ved reklamationsarbejder er den reservedelspris, som afreg-
nes, forhandlerens nettoindkøbspris med tillæg af 8,8 %.
       indberetninger med kode 9999 suser i almindelighed gennem systemet, uden at nogen
kigger på dem. de popper kun op, hvis man overskrider timerne. sagai-systemet blev ind-
ført af ressourcemæssige årsager og er et tag-selv-bord. der var højst revision hvert 3. eller 5.
år hos forhandlerne. man ser dog også på statistikker, og orluff havde flest indberetninger
med kode 9999.
       han påtalte allerede i 1997 over for orluff, at værkstedet havde anvendt kode 9999 i til-
fælde, hvor der fandtes en arbejdskode. dette medførte, at orluff for en tid ophørte med at
bruge denne kode, men efterfølgende steg problemet igen.
       når forhandlerne anvendte dele af isoleringsmåtter i forbindelse med reklamations-
arbejder, skulle indberetning ske under ”øvrige udgifter”, så fik forhandlerne refunderet pri-
sen for den anvendte del af isoleringsmåtten. han er ikke bekendt med cirkulærer herom fra
citroën, men det er beskrevet på kurser og møder med forhandlere.
       når der reklameres over en reservedel, skal kunden forevise en faktura for købet heraf,
og hidrører den pågældende reservedel ikke fra citroën, må der reklameres over reservede-
len til den pågældende leverandør, men derimod ikke til citroën.
tonny gregersen har forklaret, at han var regionschef for reservedele hos citroën i 2001. nog-
le af citroëns reservedele kunne forhandlerne vælge at købe billigere hos alternative leve-
randører, f.eks. pollenfiltre, abs-følere, tændspoler mv., og sådanne dele solgte de kun i be-
grænset omfang til orluff. han foretog på et tidspunkt et tjek af en reklamation på en reser-
vedel, hvor det viste sig, at orluff slet ikke havde købt reservedele af den pågældende art
hos citroën, men alligevel havde reklameret den til citroën, da den var gået i stykker. han
iværksatte derfor en revision for at se, om dette var kutyme hos orluff, og han deltog selv i
revisionerne.
       orluff havde 3 gange så mange dårlige reservedele som forhandlerne i resten af landet.
       der manglede kundeunderskrift på udskiftning af reservedele på mange arbejdskort.
det kan smutte, men her var det i et omfang, som var udtryk for sjusk og ligegyldighed. der
var også for mange dele, som manglede i de bure, hvor udskiftede reservedele skulle opbe-
vares. endvidere var der reklameret arbejder, som ikke burde have været udført, fordi man
                                             - 20 -
ikke havde udført en tidligere reparation korrekt, f.eks. glemt at skifte kalipre sammen med
skiver. der var dele, som aldrig havde været monteret, som var smidt i garantiburene. der
var rettet i arbejdstider på arbejdskortene. en hydraulikslange var gået i stykker på grund af
fejlmontering, men den alligevel var reklameret som fejlbehæftet, endog selv om den ikke
var leveret af citroën.
      det var groft og ikke blot almindeligt sløseri. forhandleren havde virkelig misbrugt til-
liden, og man kunne ikke fortsætte samarbejdet med forhandleren efter dette.
regionschef hos citroën jan dyrby har forklaret, at han deltog i revisionen en dag, hvor niels
anker faigh var forhindret. han diskuterede højlydt brugen af kode 9999 med tommy
holst, der erkendte, at han ”overrulede” mekanikeres notering af en arbejdskode og selv sat-
te kode 9999 på, idet værkstedet ellers satte for megen tid til på garantireklamationerne.
værkfører hos citroën-forhandleren i ballerup, knud ørbæk, har bl.a. forklaret, at uoriginale
dele som f.eks. spændbånd, clips og lignende indkøbt igennem würth, skal indberettes med
kostprisen under ”øvrige udgifter”, samtidig med at fakturaen herfor sendes til citroën. og-
så brug af dele af isolationsmåtter skal indberettes under ”øvrige udgifter”.
værkstedschef hos citroën-forhandleren i slagelse, jørgen jørgensen, har forklaret, at der ved
udskiftning af en reservedel som regel findes en arbejdskode i sagai-systemet, men ved re-
paration af reservedelen skal kode 9999 anvendes og forhåndsgodkendes af citroën. reser-
vedele som spændbånd og clips, som indkøbes hos würth, skal efter hans opfattelse ikke
indberettes, men dækkes af avancen på 8,8 % på de originale citroën-reservedele. brug af
dele af isolationsmåtter indberettes under ”øvrige udgifter”.
parternes synspunkter
orluffs advokat har gjort gældende, at ophævelsen af orluffs forhandlerkontrakt var en om-
gåelse af forhandlerkontraktens almindelige 2 årige opsigelsesadgang og må antages at være
sket ud fra kommercielle overvejelser, fordi man ønskede, at citroëns nye salgschefs skole-
                                             - 21 -
kammerat skulle være citroën-forhandler i odense. citroën antog da også allerede 12 dage
efter ophævelsen den pågældende som sin nye forhandler i odense.
       det er forhandlerkontraktens § 8, stk. 8, som finder anvendelse i sagen, og efter denne
bestemmelse kan alene forhandlerens forsætlige, svigagtige fejlindberetninger medføre op-
hævelse. reglen blev som forklaret af flemming christensen indført, fordi man vidste, at der
ville blive begået fejl, og fordi sagai-systemet kan give anledning til fortolkningstvivl.
       orluff erkender at have fejlindberettet i 11 sager, hvor værkstedet er kommet til at
montere og indberette reservedele indkøbt hos scanauto eller den lokale peugeot-
forhandler. baggrunden herfor må antages at være, at reparationen først efterfølgende er
blevet anmeldt som garantireparation. ved vurderingen må der henses til, at alle monterede
reservedele var originale psa-reservedele, og at fejlindberetningerne angår et yderst be-
grænset beløb på ca. 12.000 kr., hvoraf kun 6.600 kr. er udgift til reservedele.
       orluffs brug af kode 9999 i de 86 sager skete i overensstemmelse med sagai-
manualen og de retningslinier og instrukser, orluff i øvrigt havde fået fra citroën. der fand-
tes ikke arbejdskoder for alle arbejder. således tog sagai-systemet ikke højde for, at for-
handleren foretager reparation af en reservedel i stedet for udskiftning. citroen kunne og
burde have kontrolleret indberetningerne regelmæssigt og i givet fald have ændret i dem og
have rettet henvendelse til orluff med instruks om, hvordan indberetningspraksis i givet
fald skulle ændres.
       orluff har ikke begået fejl ved indberetningen af dele af isolationsmåtter, idet orluff
alene indberettede udgiften til den forbrugte del heraf. det kan ikke lægges orluff til last, at
sagai-systemet ikke har kunnet håndtere sådanne tilfælde og selv har lavet beløbet om til
hele ruller.
       orluff har ligeledes indberettet spændbånd korrekt, idet orluff som foreskrevet har
indberettet under anvendelse af citroëns reservedelsnumre herfor. orluff måtte ifølge ci-
troëns gennemfaktureringsaftale med würth være berettiget til at anvende reservedele her-
fra også i garantisager.
       i overensstemmelse med poul ravn orluffs forklaring må det lægges til grund, at de
manglende underskrifter fra kunderne på, at der var udskiftet reservedele, skyldtes, at or-
luff har ladet kunderne afhente deres bil uden for normal åbningstid, hvilket er almindelig
praksis.
                                                - 22 -
       som følge af citroëns uberettigede ophævelse af kontrakten har orluff krav på erstat-
ning for sit driftstab i to år efter ophævelsen, og dette må opgøres til 9,7 mio.kr., svarende til
forskellen på orluffs resultat før skat i 2001 og orluffs efterfølgende underskud i 2002 og
2003.
       endvidere kræver orluff erstatning for tab af goodwill, der efter statsautoriseret revi-
sor klaus kolds forklaring bør fastsættes til i hvert fald 5,3 mio. kr. orluff har lidt et betyde-
ligt tab af goodwill ved, at citroën i orienteringsskrivelser til kunderne har insinueret, at or-
luff skulle have foretaget sig noget retsstridigt. tabet af goodwill og skaden på orluffs al-
mindelige omdømme forringede orluffs muligheder for at drive den bestående virksomhed
videre og medvirkede til, at han ikke kunne blive forhandler af et andet mærke.
       det beløb, som citroen har deponeret, skal frigives til orluff i overensstemmelse med
betingelserne for deponeringen.
       orluff erkender at skylde citroën 17.407 kr. i forrentning af fakturaer for tilbagelevere-
de biler. orluff kan tillige anerkende citroens opgørelse af orluffs gæld på 308.614,02 kr.,
men herfra skal trækkes orluffs klargøringsudgifter på 220.664 kr. og tillægges 12.094,39 kr.
som tilbagebetaling af for meget udbetalt i de 11 sager, hvor der var monteret reservedele
købt hos scanauto eller peugeot, og orluff skal således betale 100.044,41 kr. med rente fra
den 28. august 2003, hvor kravet blev fremsat i citroëns svarskrift.
citroëns advokat har gjort gældende, at citroën ikke har ophævet kontrakten af kommercielle
årsager. retten kan ikke blot på baggrund af poul ravn orluffs forklaring lægge til grund, at
ophævelsen er sket som følge af et personligt venskab mellem den nye forhandler i odense
og citroëns salgsdirektør. ophævelsen skete alene på baggrund af de alvorlige fejl, som blev
konstateret under den foretagne revision, og ophævelsen skal i det hele bedømmes efter den
generelle bestemmelse i kontraktens § 9, stk. 4, hvorefter citroën kunne opsige kontrakten
med øjeblikkelig virkning, hvis forhandleren svigtede sine væsentlige forpligtelser. bestem-
melsen i forhandlerkontraktens § 8, stk. 8, er således en særbestemmelse, der alene eksempli-
ficerer hovedreglen i § 9, stk. 4, for så vidt angår indberetninger via sagai.
       orluff har erkendt i 11 tilfælde at have handlet i strid med forhandlerkontraktens § 8,
stk. 6, ved at montere og indberette reservedele, som ikke var indkøbt hos citroën, hvilket
                                              - 23 -
udløste kreditering af et beløb svarende til prisen på en original reservedel med tillæg af en
fortjeneste på 8,8 %.
       citroëns sagai-system er baseret på en høj grad af tillid til forhandlerne. orluff har
på afgørende måde brudt citroëns tillid ved at anvende kode 9999 til at blive krediteret et
højere beløb, end orluff var berettiget til. det er også et alvorligt tillidsbrud, at orluff har la-
det sig udbetale 18.986,88 kr. for 22 isolationsmåtter, når der i realiteten alene var brugt 2 .
som forklaret af knud ørbæk og jørgen jørgensen skulle disse have været indberettet som
”øvrige udgifter”.
       det er ligeledes en grov misligholdelse af forhandlerkontrakten, at orluff har indberet-
tet 1.136 spændbånd til 6,89 kr. stykket, som orluff havde indkøbt hos würth til 9 øre styk-
ket. det er uden betydning, at citroën selv tager 6,89 kr. for de samme spændbånd.
       orluffs erstatningsopgørelse kan ikke alene tage udgangspunkt i resultatet for 2001,
men må tage udgangspunkt i gennemsnittet for de sidste 3 regnskabsår inden ophævelsen.
endvidere kan der kun kræves erstatning for den del af tabet, der vedrører tabet af orluffs
forhandlerret, da ophævelsen jo kun har bevirket, at orluff ikke længere har kunnet sælge
nye citroën-biler, mens orluff fortsat har kunnet sælge brugte biler og drive sit værksted.
endvidere har orluff ikke iagttaget sin tabsbegrænsningspligt, idet orluff har undladt at af-
skedige medarbejdere, og underskuddene i 2002 og 2003 kan således ikke bebrejdes citroën.
orluff har ikke krav på erstatning for goodwill, idet dette ikke er hjemlet i forhandlerkon-
trakten, og idet forhandlerkontrakten kunne opsiges med 1-2 års varsel.
       da citroens ophævelse af forhandlerkontrakten med orluff var berettiget, skal citroën
have medhold i sine selvstændige påstande, der bl.a. omfatter refusion af for meget udbetal-
te beløb, jf. fejllisten.
sø- og handelsrettens afgørelse
efterprøvelsen af, om citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten var berettiget, må ske
med udgangspunkt i det, som er angivet i skrivelsen af 18. marts 2002. heri ophævede ci-
troën kontrakten i anledning af ”den grove misligholdelse og under henvisning til kontrak-
tens § 9”, og beslutningen blev ”især begrundet med henvisning til kontraktens § 8, stk. 6”,
hvorefter forhandleren alene må anvende reservedele leveret af citroën i forbindelse med
garantiarbejde mv. dette blev i skrivelsen uddybet med, at orluff til dette brug havde an-
                                               - 24 -
tiarbejde mv. dette blev i skrivelsen uddybet med, at orluff til dette brug havde anvendt
reservedele, der ikke var leveret af citroën, og efterfølgende havde indsendt reklamation på
disse dele til citroën, som om det drejede sig om dele købt hos citroën.
       bestemmelsen i forhandlerkontraktens § 8, stk. 6, må antages at have til formål at sikre,
dels at der kun anvendes reservedele til garantireparationer mv., som citroën selv indestår
for i forbindelse med fortsat garanti, dels at gøre disse reparationer billigere for citroën ved,
at citroën selv får fortjenesten ved at levere disse dele.
       orluff har under sagen erkendt, at i alt 11 sager til en samlet værdi af 12.094,39 kr.,
heraf for reservedele ca. 6.600 kr., fejlagtigt er indberettet som garantireparationer, uanset at
de anvendte reservedele ikke var indkøbt hos citroën. imidlertid må det lægges til grund, at
de anvendte reservedele i 9 tilfælde var originale citroën-reservedele, som var købt hos en
parallelimportør, og i 2 tilfælde var i øvrigt fuldstændigt identiske reservedele indkøbt hos
peugeot, der ligesom citroën hører til psa-koncernen og i vidt omfang anvender de samme
komponenter. det lægges herefter til grund, at de anvendte reservedele var af samme kvali-
tet som citroëns egne, og at den fejlagtige indberetning alene har bevirket, at udgiften til re-
servedelene er blevet lidt større for citroën, end den ville have været, hvis citroën selv hav-
de leveret disse til orluff, idet citroën ikke selv fik nogen avance på de pågældende reserve-
dele.
       efter det oplyste må det lægges til grund, at i hvert fald nogle af fejlindberetningerne
forklares med, at kunden først efter reparationens udførelse har krævet udgiften hertil dæk-
ket under garantien. orluff har endvidere indberettet de 9 tilfælde som sager om reserve-
delsgaranti, uanset at der var tale om reservedele, som ikke var dokumenteret købt hos ci-
troën. indberetningen af disse 11 sager til en samlet værdi af 12.094,39 kr., hvoraf reservede-
lenes værdi var ca. 6.600 kr., findes på denne baggrund at have indebåret en misligholdelse
af forhandlerkontrakten. i betragtning af, at orluff havde været forhandler for citroën gen-
nem 23 år, og at der ikke blev givet nogen forudgående advarsel eller indskærpelse, findes
denne misligholdelse dog ikke at kunne begrunde ophævelse af kontrakten, også i betragt-
ning af, at citroën lod 3 ½ måned hengå fra kundskab om forholdene og indtil ophævelsen.
       de øvrige fejl, der er nævnt i citroëns skrivelse af 18. marts 2002, kan ikke i sig selv be-
grunde ophævelse, idet der intet grundlag er for at antage, at orluffs ledelse har haft det for-
sæt, som kræves efter kontraktens § 8, stk. 8. retten finder ikke, at citroën under sagen har
                                              - 25 -
godtgjort, at orluff har været uberettiget til at anvende kode 9999 til at indberette faktisk
tidsforbrug i forbindelse med de angivne reparationer, idet det må lægges til grund, at ci-
troëns egne arbejdskoder kan givet anledning til nogen fortolkningstvivl, og idet citroën lø-
bende burde have fulgt op på alle indberetninger under kode 9999, jf. flemming christen-
sens forklaring. endvidere finder retten det ved forklaringerne sandsynliggjort, at orluffs
indberetninger af forbrug af dele af isoleringsmåtter ikke er sket med henblik på at opnå for
store krediteringer, men at disse skyldes sagai-systemets egne ændringer af disse indbe-
retninger. endelig har retten ikke grundlag for at antage, at orluff efter forhandlerkontrak-
ten ikke skulle have ret til at få refunderet beløb svarende til citroëns egne priser for småde-
le, som forhandlerne har indberettet til sagai-systemet under anvendelse af citroën-
reservedelsnumre, også i tilfælde, hvor de har købt disse dele hos würth, med hvem citroën
selv havde indgået gennemfaktureringsaftale. retten har endelig ikke under sagen fået noget
grundlag for at forkaste de faglige standpunkter, som orluffs værkførere har indtaget med
henblik på spørgsmålet om, hvorvidt enkeltreparationer var garantireparationer.
       orluff skal herefter have medhold i, at citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten var
en uberettiget annullation, der berettiger orluff til erstatning af positiv opfyldelsesinteresse.
       retten finder ikke, at orluff har krav på erstatning for goodwill, da orluff efter kon-
trakten kunne opsiges med to års varsel og med ét års varsel ved reorganisering af citroëns
forhandlernet.
       erstatningen for driftstab udmåles med udgangspunkt i det beløb, orluff kunne have
indtjent i en toårig periode, svarende til kontraktens almindelige opsigelsesvarsel og med
udgangspunkt i den gennemsnitlige indtjening i de seneste 3 år forud for ophævelsen. orluff
måtte som følge af sin almindelige tabsbegrænsningspligt tilpasse sin virksomhed til de
ændrede forhold. i hvert fald var det nødvendigt at skride til yderligere afskedigelser af per-
sonale efter et års tid, hvor det ikke var lykkedes at blive autoriseret forhandler af et andet
bilmærke. erstatningen for driftstab herefter efter et samlet skøn til 7,8 mio. kr.
       da retten giver orluff medhold i, at ophævelsen af forhandlerkontrakten var uberetti-
get, frifindes orluff for citroëns selvstændige påstands 1. led om frigivelse af det deponere-
de beløb på 5.070.510 kr.
       da orluff har taget bekræftende til genmæle over for citroens selvstændige påstands
2. led om betaling af 17.407,90 kr., tages denne påstand til følge.
                                             - 26 -
      orluff har endvidere taget bekræftende til genmæle over for citroëns selvstændige på-
stands 3. led for så vidt angår 100.044,41 kr., og citroëns påstand tages for så vidt til følge
med renter som anerkendt af orluff. beløbet indeholder tilbagebetaling fra orluff af
12.094,39 kr. som orluff har erkendt uberettiget at have fået krediteret i de 11 reklamations-
sager, hvor der ved reparationen var monteret en reservedel, som ikke var købt hos citroën.
retten finder ikke, at citroën har dokumenteret at have krav på tilbagebetaling af det yderli-
gere under den selvstændige påstands 3. led krævede beløb på 86.859,47 kr., jf. ovenfor om
de påberåbte fejl. retten finder ikke grundlag for at tilkende citroën en højere rente end den
almindelige morarente efter rentelovens § 5, stk. 1, eller fra noget tidligere tidspunkt end da-
toen for kravets fremsættelse i svarskriftet.
      efter sagens udfald finder retten, at citroën skal betale orluff 500.000 kr. i sagsomkost-
ninger, hvoraf 187.660 kr. udgøres af retsafgift, mens resten er til omkostninger til advokat.
                                thi kendes for ret
citroën danmark a/s skal inden 14 dage til poul orluff automobiler a/s betale 7,8 mio. kr.
med procesrente fra den 7. juli 2003.
      poul orluff automobiler a/s frifindes for citroën danmark a/s’ påstand om, at poul
orluff automobiler a/s skal anerkende, at 5.070.510 kr., som citroën danmark a/s har de-
poneret, frigives til citroën danmark a/s.
      poul orluff automobiler a/s skal inden samme frist til citroën danmark a/s betale
117.452,31 kr. med procesrente af 100.044,41 kr. fra den 28. august 2003.
      citroën danmark a/s skal inden samme frist til poul orluff automobiler a/s betale
500.000 kr. i sagsomkostninger.
      søren rathmann                      michael b. elmer                willy goldby
                                            (retsformand)
              - 27 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
- pba
                                       udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                          dom
afsagt den 22. juni 2015
h-2-14
                                  centro de diagnostico granada sa
                                  (advokat claus juel hansen)
                                  mod
                                  lbn medical a/s
                                  (advokat anders bredgaard)
sagens baggrund og påstande
sagens spørgsmål er, om lbn medical a/s (herefter lbn) skal erstatte centro de diagnosti-
co granada sa (herefter centro) de udgifter, som centro har afholdt som følge af, at lbn i
marts 2012 leverede en mangelfuld transportabel mr scanner (herefter ”scanneren”) til cen-
tro.
                                                 -2-
sagsøger, centro de diagnostico granada sa, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, lbn
medical a/s, skal betale 137.733,37 eur til centro med procesrente af 34.818,07 eur fra den
23. juli 2012, af 25.000,00 eur fra den 28. september 2012, af 30.000,00 eur fra den 23. okto-
ber 2012, af 25.000,00 eur fra den 28. december 2012, samt af 22.915,30 eur fra sagens anlæg
den 7. januar 2014.
lbn har principalt nedlagt påstand om frifindelse og subsidiært frifindelse mod betaling af
32.000 eur.
centros betalingspåstand er opgjort således:
leje af erstatningsscanner      80.000,00 euro
udgifter til helium             34.818,07 euro
øvrige tabsposter               22.915,30 euro
i alt                          137.733,37 euro
oplysningerne i sagen
aftalen og forløbet vedrørende afhjælpning af mangler
centro er en spansk virksomhed, som foretager scanninger og billeddiagnosticering for of-
fentlige og private hospitaler i spanien.
lbn er en dansk virksomhed, som køber og sælger brugt hospitalsudstyr, herunder mr
scannere.
den 14. november 2011 indgik centro aftale med lbn om køb af scanneren til en pris på
320.000 euro. scanneren blev indkøbt, for at centro kunne opfylde to serviceaftaler, som
centro havde indgået med to offentlige hospitaler i nordspanien.
                                                       -3-
det fremgik af ordrebekræftelsen, at scanneren bestod af en brugt siemens mr scanner fra
2003 installeret i en mobil trailer fra 2001. levering skulle finde sted senest den 20. januar
2012. ifølge ordrebekræftelsen skulle lbn sætte gang i scannerens magnet for at skabe et
magnetfelt og teste udstyret inden levering, ligesom lbn skulle sætte gang i magneten ved
levering og afgav garanti for, at udstyret virkede fra det øjeblik, det ankom til spanien.
det fremgik endelig af ordrebekræftelsen, at aftalen var undergivet lbns almindelige salgs-
og leveringsbetingelser, som kunne findes på virksomhedens hjemmeside. af disse fremgår
bl.a.:
       “delay
       … lbns responsibility for the loss that the purchaser may suffer as consequence of the delay or
       of the lack of delivery shall in no circumstances exceed 10 % of lbns sales price to the purchas-
       er.
       …
       notification of defect
       the purchaser is obliged to examine the equipment promptly on receipt, and notification of de-
       fects shall be made in writing not later than 7 days upon receipt of the equipment.
       after this period the purchaser can only make notification of defects, which could not be deter-
       mined at such firsthand examination. notification of defects shall be made in writing without
       any unfounded delay after determination of the shortcomings.
       upon the passing over the risk of the equipment to the purchaser lbn shall bear no responsibil-
       ity for shortcomings, apart from the liabilities set out in clause. for that reason the purchaser is
       not entitled to cancel the contract, claim damages or sustain any other claim of non-fulfilment.
       lbn clearly disclaim responsibility for any indirect losses such as consequential loss, loss of
       time, loss of profits or the like that the shortcomings may have caused the purchaser. ”
leveringen af scanneren skete først i marts 2012. det er ubestridt, at scanneren ikke virkede
på dette tidspunkt, idet der var problemer med en kølespiral, og at lbns tekniker bernd
reichl foretog flere afhjælpningsforsøg i spanien i perioden marts til juni 2012, uden at scan-
neren kom til at virke tilfredsstillende. i forbindelse med afhjælpningsforsøgene skulle der
bruges helium til afkøling af scannerens magnet. heliummet blev efter aftale mellem parter-
ne indkøbt i spanien af centro, som efterfølgende betalte leverandøren praxair 34.818,07 eu-
ro for fem leverancer af helium i april 2012.
                                                        -4-
i begyndelsen af juli 2012 holdt parterne et møde, hvor man enedes om, at lbn fortsat skulle
forsøge at afhjælpe problemerne med scanneren. lbn ville i den forbindelse sende scanne-
ren til reparation i tyskland.
i en mail af 17. juli 2012 anmodede centros direktør, alberto machado gallas, lbn om at
overføre et beløb til betaling af fakturaen for indkøb af helium. han tilkendegav samtidig, at
han ikke mente, at beløbet skulle indgå i en efterfølgende aftale mellem parterne, idet denne
endnu ikke var konkretiseret. lars braun nielsen, direktør i lbn, svarede hertil s.d., at han
foretrak at lade beløbet indgå i parternes næste aftale.
i en mail af 23. juli 2012 skrev lars braun nielsen bl.a. følgende til alberto machado gallas:
       ” as we talked about here is my understanding of our talk..
       1.   we will pay the rent of the rental trailer that you use now, and expected is app. 5000 eu-
            ro/week if you can keep the agreement on your break even solution you have now.
       2.   we expect that it will take min. 1 month to have the trailer fixed, but can not confirm this
            before i have a clear commitment from the engineers that are going to do the job.
       3.   we will pay the transport invoice on app. 5000 euro that we already received.
       4.   the helium invoice that is app. 40.000 euro you already paid will be deducted in the next
            trailer deal, so you will get it for the 215.000 euro as you talked with joergelina about, of
            course based on that you accept the configuration and system.
       …”
alberto machado gallas svarede i en mail af s.d. bl.a. følgende:
       ” tomorrow at 9:00 we have a meeting here in our company where we will treat this crisis.
       …
       i know that in the meeting i will be pressure to resolve the contract we have with you and get
       our money back…, so i need strong arguments for not doing so: the arguments are time (exact
       time), what we will get back (magnetic shield?),…money compensation (215.000 for the other
       trailer is not enough now, it will be 250.000 for us with the helium bill already paid and fi-
       nanced…)
       …
                                                     -5-
       as you know we have paid more than 440.000 eur for the system (your invoice, other costs, he-
       lium,…) without considering the time we have lost with this and the image of our company, the
       financial situation of our company is not to good for this and it can also kill us…
       before anything we need you to pay not only for the transport invoice but for two weeks al-
       ready we have use the rental mri unit (in fact during this two weeks we have used two rental
       units as we had long waiting list because of the studies bad done before we detected that the
       gradient coil wasn’t the correct one), so please confirm us a wire transfer with as much as you
       can so i can take it to the meeting of tomorrow.”
den 24. juli 2012 meddelte lars braun nielsen i en mail til alberto machado gallas, at lbn
havde besluttet at flytte scanneren til danmark for at reparere den dér i samarbejde med
siemens. det fremgik endvidere af mailen, at lbn havde brug for minimum 1 måned til at
reparere scanneren, og at lbn ville betale centros udgifter til leje på ca. 5.000 euro pr. uge så
hurtigt som muligt. lbns medarbejder jorgelina leguizamon bekræftede i en mail s.d. over
for alberto machado gallas, at lbn ville betale for leje af erstatningsscanner.
den 6. september 2012 udstedte lbn en ordrebekræftelse til centro vedrørende køb af yder-
ligere en mr scanner, denne gang af mærket philips. prisen for scanneren var angivet til
220.000 euro, og det fremgik, at der i prisen var modregnet de ca. 35.000 euro, som centro
havde betalt i forbindelse med lbns afhjælpningsforsøg, samt alle øvrige udgifter som var
opstået som følge af disse afhjælpningsforsøg.
den 19. september 2012 meddelte alberto machado gallas i en mail til lars braun nielsen, at
centro ikke ønskede at købe den foreslåede scanner af lbn, idet der reelt var tale om, at
denne scanner kom til at koste mere end 300.000 euro, når man tog i betragtning, at centro
havde betalt en række udgifter i forbindelse med reparation af scanneren.
den 24. september 2012 købte centro en philips mr scanner af det engelske firma kairos
medical limited for 220.000 euro.
den 3. oktober 2012 rykkede centro lbn for betaling af leje af erstatningsscanner. i en mail
af 5. oktober 2012 oplyste lbn bl.a., at lejebetalingen ville blive overført om tirsdagen og an-
førte samtidig, at man forventede, at centro nu ikke længere havde behov for at leje en scan-
ner, eftersom centro havde købt en ny. hertil oplyste centro den 8. oktober 2012, at der ville
                                                -6-
gå noget tid – formentlig op mod 2 måneder – før den nyindkøbte philips scanner kunne ta-
ges i brug, da de spanske sundhedsmyndigheder først skulle give tilladelse til brug af scan-
neren. centro ville derfor indtil videre fortsat have brug for at leje en anden scanner for 5.000
euro pr. uge. lbn kommenterede ikke efterfølgende dette. philips scanneren blev ifølge op-
lysningerne fra centro taget i brug den 1. december 2012.
lbn fortsatte forsøgene på at reparere scanneren. der er enighed mellem parterne om, at
scanneren blev leveret tilbage til centro i april 2013 efter endelig afhjælpning.
udgift til leje af erstatningsscanner
centros krav vedrørende leje af erstatningsscanner vedrører perioden 2. juli 2012 til 30. no-
vember 2012 eller 22 uger à 5.000 euro, i alt 110.000 euro med fradrag af 30.000 euro, som
lbn har betalt i henhold til faktura udstedt den 27. juli og 28. august 2012 af centro. centro
har løbende afkrævet lbn betaling for lejeudgiften for den resterende periode ved faktura af
henholdsvis 28. september, 23. oktober og 28. december 2012.
som dokumentation for at centro faktisk har afholdt udgifter til en erstatningsscanner, har
centro fremlagt en række fakturaer udstedt af firmaet q diagnostica den 31. oktober og 1.
december 2012 vedrørende scanninger foretaget fra juli til og med november 2012 samt do-
kumentation for betaling af disse fakturaer med i alt 117.746 euro.
der er endvidere fremlagt to proformafakturaer udstedt af firmaet engineer exchange til
centro vedrørende leje af scanner for december 2012 og januar 2013. ifølge proformafaktura
12/10 e af 31. januar 2013 udgjorde udgiften for december 2012 22.628,21 euro og ifølge pro-
formafaktura 03/06 af 28. februar 2013 udgjorde udgiften for januar 2013 17.026 euro. af fak-
tura 12/10 e dateret 27. november 2013 udstedt af engineer exchange til centro fremgår, at
der er afkrævet centro 22.628,21 euro for betaling af andre ydelser en leje af scanner, og af
faktura 03/06 e dateret 8. juli 2013 fremgår, at engineer exchange har afkrævet centro
1.461,79 euro ligeledes for betaling af andet end leje af scanner.
                                                   -7-
i en mail af 7. august 2014 til lbn har sales manager ben hunter fra engineer exchange op-
lyst, at hverken firmaets afdeling i england eller spanien har udlejet en scanner til centro. i
en erklæring af 1. september 2014 har andres nuñez caballero, som er ansat i den spanske
afdeling af engineer exchange, på anmodning fra centro oplyst, at faktura 12/10 e og faktu-
ra 03/06 dateret 31. januar og 28. februar 2013 reelt var proformafakturaer, som dækkede
over tilbud om leje af scanner, men at der aldrig blev indgået aftale om leje. samme faktura-
numre blev efterfølgende brugt i forbindelse med, at engineer exchange afkrævede centro
betaling for tekniske serviceydelser.
øvrige udgifter
i forbindelse med afhjælpningsforsøgene foretaget af lbns tekniker bernd reichl i pe-
rioden marts til juni 2012 har centro afholdt en række udgifter dels til bernd reichls
transport og ophold dels relateret til forsøgene på reparation. centro har i den forbin-
delse fremlagt regninger for i alt 22.915,30 euro, som ud over hotelophold og taxakør-
sel for lbns tekniker vedrører udgifter til at standse lækage fra scanneren, værktøj
sendt til england, tømrerarbejde på traileren, transport af scanneren fra nordspanien
til granada, leje af gaffeltruck, hjælp til olieskift, magnetjustering foretaget af siemens
og reparation af traileren.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaringer af alberto machado gallas og lars braun nielsen.
alberto machado gallas har forklaret, at han er uddannet ingeniør. han ejer en del af cen-
tro, hvor han blev ansat i 1999, og er ansvarlig for salgsafdelingen. centro er en 25 år gam-
mel familievirksomhed beliggende i granada med 80 medarbejdere. centro driver virksom-
hed indenfor sundhedssektoren, hvor de foretager scanning og diagnosticering af sygdom-
me. virksomhedens kunder er private og offentlige hospitaler beliggende forskellige steder i
spanien. i den nordlige del af spanien yder de service med mobile scanningssystemer.
scannere udgør en stor del af deres virksomhed. de ejer 12 mr scannere, hvoraf en udover
den af sagen omhandlede scanner er en mobil scanner, mens de øvrige er stationære.
                                                 -8-
i november 2011 købte de scanneren hos lbn, som de kendte fra en samhandel det foregå-
ende år. centro havde behov for en ny scanner, fordi de havde vundet et udbud om at ser-
vicere to offentlige hospitaler i nordspanien med mobile scannere.
i forbindelse med aftaleindgåelsen havde han gjort det klart for lbn, at det var vigtigt, at
centro fik leveret scanneren i januar 2012, hvor deres forpligtelser over for de spanske hos-
pitaler begyndte. lbn havde oplyst, at de havde en tom trailer i danmark og en mr scanner,
som kunne installeres i traileren.
de havde aftalt levering i januar 2012, men lbn leverede først i marts 2012, og scanneren,
som blev leveret, fungerede ikke, da den ikke kunne skabe et magnetisk felt. lbn vidste, at
scanneren ikke fungerede, da den blev leveret, men de leverede den alligevel efter aftale, så
indregistreringsproceduren for scanneren kunne påbegyndes i spanien. lbn leverede sam-
tidig nogle reservedele, som skulle anvendes til reparation, og sendte en tekniker, bernd
reichl, som skulle reparere scanneren i spanien. dette viste sig dog ikke at være muligt, idet
reservedelene havde fejl, som betød, at scanneren lækkede væske.
i april-maj 2012 blev scanneren sendt til hospitalerne i nordspanien. scanneren virkede på
det tidspunkt, men lækkede en lille smule væske. det var en midlertidig løsning, indtil der
blev leveret nye reservedele til scanneren. disse kom i juni 2012, og scanneren blev transpor-
teret tilbage til granada for at blive repareret. da de nye reservedele var blevet installeret i
scanneren, blev den transporteret tilbage til nordspanien. det viste sig imidlertid hurtigt, at
billedkvaliteten fra scanneren var meget dårlig. efter 2-3 dages brug begyndte der desuden
at lugte brændt, og scanneren måtte derfor retur til granada igen med henblik på yderligere
reparation.
i forbindelse med bernd reichls ophold og forsøg på at reparere scanneren afholdt centro
en række udgifter efter anmodning fra bernd reichl og efter aftale med jorgelina hos lbn,
der altid godkendte afholdelse af udgifterne enten pr. telefon eller e-mail. der er tale om ud-
gifter til bernd reichls hotelophold og transport og udgifter forbundet med reparation af
                                                  -9-
scanneren, såsom transport af scanneren fra nordspanien, reservedele og arbejdskraft, samt
reparation af traileren, som var blevet ødelagt i forbindelse med forsøgene på at sætte gang i
scannerens magnet. i maj 2012 bad lbn dem endvidere om at kontakte siemens i spanien
for at få assistance til at justere scanneren, da bernd reichl ikke kunne gøre dette. det var en
opgave lbn burde have udført i danmark, inden scanneren blev leveret. centro har afholdt
denne udgift til siemens.
centro indkøbte i april 2012 efter aftale med lbn helium, som var nødvendig i forbindelse
med processen, der skulle sætte magneten i gang og skabe magnetfeltet. helium bruges i den
forbindelse til at køle magneten ned, så den ikke eksploderer. centro købte heliummet i spa-
nien for at fremskynde reparationen af scanneren. alternativt skulle de have sendt scanne-
ren til aalborg, hvilket ville have medført yderligere forsinkelser. det blev aftalt fra begyn-
delsen, at lbn skulle dække centros omkostninger til helium. den mængde helium, der er
faktureret for ved fakturaen dateret 30. april 2012, er udelukkende anvendt til scanneren.
på et møde hos lbn i aalborg den 4. juli 2012 oplyste han, at situationen var kritisk for cen-
tro på grund af deres aftale med hospitalerne, som ville hæve aftalen, hvis scanneren ikke
kom til at fungere. hvis dette blev en realitet, ville der gå flere år, inden hospitalerne igen
ville indgå aftale med centro. lbn tilbød at tage scanneren til tyskland, hvor den kunne
blive gennemgået af en specialist og blive repareret. lars braun nielsen og han aftalte, at
lbn i den periode, hvor scanneren blev repareret, skulle afholde omkostninger på 5.000 eu-
ro pr. uge, som ville være forbundet med centros leje af en erstatningsscanner. på mødet tal-
te de også om, at lbn skulle dække de omkostninger til helium, som centro havde afholdt,
evt. i form af at beløbet blev modregnet ved centros køb af en anden scanner.
det fulgte ikke af den aftale, de indgik den 4. juli 2012, at det udelukkende var i en tidsbe-
grænset periode, at lbn skulle afholde omkostninger forbundet med leje af en erstatnings-
scanner, eller at det var betinget af, at de efterfølgende købte en scanner af lbn. efter hans
opfattelse skulle lbn afholde omkostningerne, indtil centro havde fået deres scanner retur i
funktionsdygtig tilstand. han opfattede det forhold, som lars braun nielsen i mailen af 23.
juli 2012 beskriver som en ”break even solution”, som udtryk for, at centro accepterede, at
                                                 - 10 -
lbn installerede reservedele i scanneren, som hørte til et andet tilsvarende system, og at
centro i givet fald ikke ville anlægge sag mod lbn. formuleringen er ikke udtryk for, at
centro forpligtede sig til at købe en anden scanner af lbn. punkt 4 er udtryk for en økono-
misk løsning for lbn, hvorefter centro ikke straks skulle have udbetalt sit tilgodehavende
for afholdte omkostninger til helium, idet lbn skulle bruge pengene i forbindelse med repa-
ration af scanneren. han accepterede på intet tidspunkt, at dækning af omkostningerne til
helium var betinget af, at centro købte en ny scanner hos lbn.
i den efterfølgende periode var han jævnligt i kontakt med lbn om reparationen af scanne-
ren.
i juli 2012 lejede centro 2 scannere hos q diagnostica og i perioden august – november 2012
1 scanner. baggrunden for leje af 2 scannere i juli var, at de to hospitaler efterhånden havde
lange ventelister til scanning som følge af problemerne med scanneren. centro havde ikke
selv en anden scanner, som kunne servicere hospitalerne, da kun en af deres andre scannere
var en mobil scanner, og den var i brug på et andet hospital.
der er i spanien kun 3 virksomheder - centro, q diagnostica og alliance - der er autorisere-
de til at foretage scanninger. de valgte at leje en erstatningsscanner hos q diagnostica, idet
de har et godt forretningsforhold til dem trods et konkurrenceforhold. aftalen med q diag-
nogstica var baseret på antallet af patienter, og hvorvidt der blev foretaget en, to eller tre
(simple, doble, triple) legemsdele. posten ”contraste rm”, som fremgår af fakturaerne fra q
diagnostica, vedrører kontrastvæske. de betalte fakturaerne fra q diagnostica om end for-
sinket, fordi de havde økonomiske vanskeligheder, fordi scanneren fra lbn ikke virkede. de
indgik en afbetalingsaftale med q diagnostica, hvor de bl.a. opnåede en rabat.
centro accepterede ikke i september 2012 at købe endnu en scanner fra lbn. lbn ville gerne
sælge dem endnu en scanner, men centro var ikke interesseret heri, fordi prisen var for høj.
i september 2012 købte centro i stedet en scanner hos virksomheden kairos medical limi-
ted, fordi prisen her var lavere end den, lbn havde krævet, og det ville være fordelagtigt for
                                                 - 11 -
dem at have en ekstra scanner. han fik kontakten til kairos medical limited gennem et en-
gelsk selskab, im-health, som centro tidligere har handlet med. han er ikke bekendt med
lbns samarbejde med kairos medical limited. scanneren fra kairos medical limited blev
leveret i slutningen af september 2012. den kunne ikke umiddelbart tages i brug, idet den
først skulle godkendes af de spanske sundhedsmyndigheder og indregistreres. det kan tage
2-3 måneder at opnå nummerplade og licens. godkendelsesproceduren var afsluttet om-
kring 1. december 2012. de havde ikke umiddelbart omkring den 1. december 2012 brug for
2 scannere, men begge er i brug i dag.
det er korrekt, at han har spurgt lars braun nielsen om serienummeret på den ekstra scan-
ner, som lbn tilbød centro at købe, fordi han via dette kunne kontrollere hos philips i spa-
nien, om scanneren havde mangler. han ved ikke, om der var tale om den samme scanner,
som den centro senere købte af kairos medical limited.
aftalerne, som de indgår med hospitalerne, varierer fra hospital til hospital. deres fortjeneste
er også afhængig af, hvilken behandling der er tale om. i nordspanien tager de ca. 90-95 euro
for en enkelt scanning og 150-160 euro ved scanning af to legemsdele. de har flere omkost-
ninger end blot til scanneren. det gælder fx forsendelsesomkostninger, når de sender analy-
seresultatet fra hospitalet til hovedkontoret i granada, omkostninger til fastlæggelse af en
diagnose, udfærdigelse af en rapport med scanningsresultatet og sædvanlige administrati-
onsomkostninger. centro opnåede ingen fortjeneste ved aftalen med q diagnostica. det var
en aftale, centro indgik for at undgå at miste hospitalerne som kunder. de havde ikke tid til
at indgå i en forhandling med q diagnostica.
af de fakturaer, som centro har udstedt til lbn vedrørende leje af erstatningsscanner, har
lbn kun betalt de 2 første. centro fortsatte med at fakturere lbn for leje af erstatningsscan-
ner frem til april 2013, idet de havde aftalt, at lbn skulle afholde omkostningerne til leje af
en scanner, indtil scanneren fungerede.
det er en beklagelig fejl, at proformafakturaerne fra engineer exchange er fremlagt i sagen.
det er proformafakturaer, der er udstedt for, at centro kunne optage et lån i en spansk bank,
                                                - 12 -
så centro kunne betale q diagnostica. banken var klar over, at der var tale om en proforma-
faktura, som ikke nødvendligvis ville ende med en aftale. centros påstand er efterfølgende
blev sat ned, så perioden efter den 1. december 2012 ikke er omfattet af sagen.
lars braun nielsen har forklaret, at lbn køber og sælger brugt hospitalsudstyr, såsom ultra-
lyd-, ct- og mr scannere. han har været i branchen siden 2003. lbn handler i hele verden,
men primært i eu. mr scannere, som er den mest avancerede form for scannere i lbns por-
tefølje, udgør en stor del af forretningen. lbn handler også med trailere, hvori der kan mon-
teres scannere.
det kræver særlige teknikere og stor viden at installere en mr scanner i en trailer som i dette
tilfælde. de havde tidligere leveret et færdigt produkt til centro, hvor en mr scanner var in-
stalleret i en trailer. der var ikke nogen problemer forbundet hermed.
i dette tilfælde var de under tidspres, fordi centro skulle bruge scanneren i januar 2012. de
sendte traileren til tyskland for at få mr scanneren installeret, men her blev de udfordret,
fordi den ene kølespiral var utæt, og de kunne ikke få magneten op at køre. det var kompli-
ceret at skaffe de nødvendige reservedele. da de fandt en leverandør, kunne denne ikke le-
vere reservedelen tids nok til, at de kunne levere scanneren rettidigt til centro. de besluttede
derfor i samråd med centro at sende scanneren til spanien, så bernd reichl kunne reparere
den på stedet.
bernd reichl forsøgte gennem lang tid at udbedre manglen i spanien, men på et tidspunkt
besluttede de at sende maskinen tilbage til tyskland for at få arbejdsro og få leveret nye re-
servedele, men de kunne fortsat ikke få scanneren til at virke.
i juli/august 2012 tog de scanneren tilbage danmark og fik siemens til at kigge på den. sie-
mens konstaterede, at de ikke kunne reparere den. herefter kontaktede de underleverandø-
ren, oxford, som er specialister inden for området, men fordi oxfords teknikere var meget
travle, fik lbn først i november/december 2012 at vide, at oxford heller ikke kunne reparere
                                               - 13 -
scanneren. indtil de fik denne besked, havde de haft en forventning om, at scanneren kunne
repareres. de havde ikke mulighed for internt i lbns at udbedre manglen.
da han holdt møde med alberto machado gallas i aalborg den 4. juli 2012, havde han en
forventning om, at scanneren kunne repareres i samarbejde med siemens og oxford inden
for en måned. de forsøgte at kompensere centro ved at tilbyde dem en rabat ved deres næ-
ste køb hos lbn.
efter hans opfattelse var lbn ikke kontraktretligt forpligtet til at betale kompensation til
centro, men lbn gjorde det, fordi de ønskede at hjælpe kunden, så samarbejdet kunne fort-
sætte.
med formuleringen ”break even solution” i mailen af 23. juli 2012 mente han, at lbn havde
mulighed for at sælge en anden scanner til centro, som skulle bruge en scanner mere. det
havde han talt med jorgelina om allerede i april 2012. lbn tilbød centro at købe en scanner
for 280.000 euro. fratrukket omkostningerne til bl.a. helium ville prisen for scanneren blive
215.000 euro. lbn ville ikke opnå en fortjeneste ved salget af scanneren. han vil dog ikke si-
ge, at han udtrykkeligt har betinget sig, at centro skulle købe en ny scanner hos lbn, for at
lbn ville dække udgiften til helium og leje af erstatningsscanner.
jorgelina havde udfærdiget et kontraktudkast, og han tog selv til holland for at inspicere
scanneren, så de ikke havnede i en lignende situation som sidst. alberto machado gallas bad
om at få serienummeret på scanneren. et par dage efter købte centro scanneren direkte hos
kairos medical limited. der var tale om nøjagtig den samme scanner, som den lbn havde
tilbudt centro at købe. han følte sig godt snydt.
da han havde tilbudt, at lbn ville dække omkostningerne til leje af en erstatningsscanner,
havde han en forventning om, at problemet ville være løst snarest. de kendte problemet og
havde kontakt til eksperterne på området, siemens og oxford. han vidste, at centro var un-
der enormt tidspres og risikerede at miste en meget stor kontrakt. han havde forventet, at
manglen ville være udbedret i løbet af 4-6 uger, og at afholdelse af omkostningerne til en er-
                                                 - 14 -
statningsscanner ville være i en meget begrænset periode. lbn afgav ikke et tidsubegrænset
tilbud om at afholde omkostningerne til erstatningsscanneren. centro sendte to fakturaer på
hver 15.000 euro, som lbn betalte. herefter købte centro den anden scanner og kunne op-
fylde sine forpligtelser i forhold til hospitalerne med denne.
oprindeligt antog han, at heliumudgifterne var en rimelig udgift, som lbn skulle betale,
men henset til sagens forløb er han efterfølgende blevet i tvivl om, hvorvidt det opgjorte he-
lium udelukkende er påfyldt scanneren. han ved ikke, om det samlede fakturabeløb på godt
34.000 euro er retvisende.
han bestrider ikke, at de øvrige udgifter, som centro har afholdt i forbindelse med reparati-
on af scanneren, er rigtige. han er ikke selv blevet præsenteret for fakturaerne, men han vil
ikke afvise, at jorgelina har godkendt udgifterne. lbn har også selv afholdt udgifter til
bernd reichl.
lbn modtog 220.000 euro fra sin forsikring til dækning af køb af ny scanner, hvis magnet
blev installeret i scanneren, og betaling af teknikerne fra siemens og oxford.
han kender engineer exchange og ved, at de ikke lejer udstyr ud. da han så proformafaktu-
raerne i sagen, kontaktede han ben hunter, som oplyste, at engineer exchange ikke havde
udstedt de pågældende fakturaer. det samme gjorde andres nuñez. siden hen trak ben
hunter sig som vidne i sagen. efter hans opfattelse skyldtes det forretningssamarbejdet med
centro.
parternes synspunkter
centro har anført, at lbn har misligholdt aftalen om levering af en mr scanner til centro,
idet scanneren ubestridt var mangelfuld og ikke kunne bringes til den tilsikrede anvendelse.
lbn er derfor erstatningsansvarlig for det af centro lidte tab forårsaget heraf, jf. købelovens
§ 42.
                                                   - 15 -
som følge af den mangelfulde levering har centro måttet leje en (i juli to) erstatningsscan-
ner(e) hos q diagnostica i perioden fra 1. juli 2012 til 30. november 2012 til en samlet udgift
på i alt 117.746 euro. udgiften hertil har været direkte forårsaget af den mangelfulde scan-
ner, og de afholdte udgifter var rimelige og nødvendige. lbn har alene refunderet centro
30.000 euro af disse udgifter, hvorfor centros tab udgør 87.746 euro. tabsposten er dog i er-
statningsopgørelsen begrænset til 80.000 euro, svarende til lbns tilsagn om at betale centro
5.000 euro pr. uge til leje af en erstatningsscanner. det følger af retspraksis, at en køber har
ret til at få udgiften til leje af tilsvarende udstyr erstattet af sælgeren i den periode, hvor man
afventer mangelfri levering.
det gøres endvidere gældende, at lbn er erstatningsansvarlig for udgifterne til centros leje
af en erstatningsscanner med 5.000 euro pr. uge, idet lbn har afgivet et bindende tilsagn om
betaling heraf.
det bestrides, at lbns tilsagn om at betale centro 5.000 euro pr. uge til leje af en erstatnings-
scanner kan forstås med et forbehold om en tidsmæssig begrænsning. en sådan begrænsning
er ikke indlagt i lbns skriftlige tilsagn og kan heller ikke indfortolkes heri.
tværtimod gentog lbn sit tilsagn ved e-mail af 5. oktober 2012 på et tidspunkt, hvor lbn i
hvert fald havde modtaget centros to første fakturaer for leje af erstatningsscanner og derfor
vidste, at disse alene dækkede perioden frem til uge 32 i 2012 (dvs. indtil 12. august 2012).
det måtte derfor stå klart for lbn, at de ved deres genbekræftelse den 5. oktober 2012 af til-
sagnet om betaling af centros udgifter til leje af erstatningsscanner påtog sig en forpligtelse
til at betale disse udgifter udover, hvad der på dette tidspunkt allerede var faktureret af cen-
tro, dels fordi en del af den efterfølgende periode allerede var forløbet på tidspunktet for
genbekræftelsen, og dels fordi lbn var bekendt med, at der også efter genbekræftelsen ville
forløbe en yderligere periode, inden centro kunne tage den nye scanner i brug.
lbn er endvidere nærmest til at bære risikoen ved, at omkostningerne ved at leje en erstat-
ningsscanner blev højere, end lbn havde forventet. den tidsmæssige risiko herved påhviler
lbn.
som led i lbns afhjælpningsforsøg havde lbn behov for anvendelse af helium til afkøling
af magneten i scanneren. af praktiske grunde påtog centro sig at foretage indkøb af det
nødvendige helium på vegne lbn. der er tale om omkostninger, der er foranlediget af lbns
mangelfulde levering og afhjælpningsforsøg, og som det derfor påhviler lbn endeligt at af-
                                                  - 16 -
holde. lbn har da også givet tilsagn om afholdelse af udgifterne, og det er ikke tidligere ble-
vet bestridt af lbn, at der faktisk er påfyldt helium som faktureret.
det bestrides, at lbns tilsagn om at betale centro 5.000 euro pr. uge til leje af en erstatnings-
scanner og afholde udgifterne til helium kan forstås med et forbehold om, at det skulle være
betinget af, at centro fra lbn købte endnu en scanner. en sådan begrænsning er ikke indlagt
i lbns skriftlige tilsagn og kan heller ikke indfortolkes heri. dette bestyrkes yderligere af, at
lbn genbekræftede tilsagnet om betaling af leje den 5. oktober 2012, hvor det stod klart, at
centro ikke ønskede at købe en ny scanner fra lbn, og med hensyn til udgiften til helium af
at lbn mente sig forpligtet til at afholde udgifterne, idet lbn var villig til at fradrage disse
ved centros eventuelle køb af en ny scanner fra lbn.
som led i lbns afhjælpningsforsøg har centro endvidere løbende afholdt udgifter i forbin-
delse med lbns serviceteknikers ophold og mislykkede reparation af scanneren i spanien i
foråret 2012. der er tale om omkostninger, der er foranlediget af lbns mangelfulde levering
og afhjælpningsforsøg, og som det derfor påhviler lbn endeligt at afholde. disse udgifter
beløber sig til i alt 22.915,30 euro. der er tale om klart nødvendige og rimelige udgifter, og
lars braun nielsen har da også under sin forklaring bekræftet, at beløbet måtte være rigtigt.
det kan lægges til grund for rettens behandling af sagen, at scanneren var behæftet med
mangler, da den blev leveret, hvilket lbn var klar over. dette er da heller ikke bestridt af
lbn, som også har foretaget sine afhjælpningsforsøg på baggrund heraf. reklamation er
derfor ikke relevant for centros krav.
lbns ansvarsfraskrivelse vedrørende indirekte tab i lbns salgs- og leveringsbetingelser kan
ikke føre til bortfald af lbns erstatningsansvar. det følger af retspraksis, at ansvarsfraskri-
velser skal fortolkes indskrænkende.
det bestrides, at ansvarsbegrænsningen i lbns salgs- og leveringsbetingelser, hvorefter krav
er maksimeret til 10% af salgsprisen, er relevant for sagens afgørelse. for det første angår an-
svarsbegrænsningen alene forsinkelse og ikke mangler, som denne sag handler om. for det
andet henvises til retspraksis vedrørende indskrænkende fortolkning af ansvarsfraskrivelser.
lbn har anført, at man ikke skal afholde centros påståede lejeudgifter til erstatningsscanner
og udgifter til helium, idet tilsagnet om betaling af disse udgifter alene blev fremsat som en
del af en samlet konkret betinget aftale (”break even solution”), som centro imidlertid ikke
                                                 - 17 -
overholdte. lbns betaling af 30.000,00 euro til centro som kompensation for leje af en anden
scanner er sket pr. kulance og er ikke udtryk for, at lbn anså sig for forpligtet til at betale
denne udgift.
centro har bevisbyrden for, at der er indgået en tidsubegrænset aftale om betaling af leje
samt aftale om betaling af udgifter til helium. denne bevisbyrde er ikke løftet, idet ingen af
de fremlagte mails fra lbn kan tages til indtægt for dette.
det skal tillægges processuel skadevirkning, at centro mod bedre vidende har frem-
lagt de to proformafakturaer som dokumentation for udgifter, som centro reelt ikke
har haft. retten må således se kritisk på de fakturaer, som centro i øvrigt har fremlagt
som dokumentation for det påståede tab.
det bestrides, at centro har lidt et tab, der modsvarer det påstævnte beløb. de af cen-
tro fremlagte bilag hverken kan eller bør lægges til grund som valid dokumentation
generelt og i særdeleshed ikke som dokumentation for det påståede tab. det bestrides
endvidere, at de af centro afholdte udgifter var rimelige og nødvendige, eller i øvrigt
accepteret af lbn.
centro har desuden ikke reklameret rettidigt.
lbns almindelige salgs- og leveringsbetingelser må anses for vedtaget mellem parter-
ne. der er ikke tale om betingelser, som er meget vidtrækkende eller usædvanlige, og
betingelserne skal derfor ikke fortolkes indskrænkende. såfremt retten kommer frem
til, at lbn er forpligtet til at betale centro en erstatning, er denne således i henhold til
de almindelige betingelser begrænset til 10 % af købesummen svarende til lbns sub-
sidiære påstand.
sø- og handelsrettens afgørelse
det er ikke bestridt af lbn, at scanneren var mangelfuld, da den blev leveret til centro, idet
lbn var fuldt ud klar over, at scanneren ikke virkede, som den skulle, da det på leverings-
tidspunktet endnu ikke var lykkedes for lbn at få sat gang i scannerens magnet, så der blev
                                                - 18 -
skabt det magnetfelt, som er nødvendigt for at foretage mr scanninger. lbn foretog da også
umiddelbart i forlængelse af leveringen af scanneren en række afhjælpningsforsøg i spanien.
spørgsmålet om reklamation er derfor ikke relevant for bedømmelse af sagen.
da scanneren var mangelfuld ved leveringen, følger det af købelovens § 42, at centro har
krav på at få erstattet det tab, som centro har lidt som følge heraf. det forhold, at parterne
drøftede muligheden for at modregne de udgifter, centro havde haft, i købesummen for
endnu en scanner, ændrer ikke herved, idet en sådan aftale aldrig blev endeligt indgået.
lbns salgs- og leveringsbetingelser indeholder endvidere ikke bestemmelser, som begræn-
ser erstatningskravet i den foreliggende situation.
centros erstatningskrav omfatter udelukkende udgifter, som er påført centro som en direkte
følge af, at scanneren ikke virkede, og disse udgifter er tilstrækkeligt dokumenteret ved de
fremlagte fakturaer. for så vidt angår lejeudgiften, må det endvidere efter forklaringen fra
alberto machado gallas lægges til grund, at centro ikke selv havde en anden scanner, som
kunne stilles til rådighed for de to hospitaler i nordspanien, og at det derfor var nødvendigt
at leje en scanner, for at centro kunne opfylde sine forpligtelser over for disse.
lbn skal som følge af det anførte betale centro det opgjorte krav. med hensyn til renterne
skal disse betales fra 30 dage efter anmodningen om betaling, jf. rentelovens § 3, stk. 2, dog
fra sagens anlæg for så vidt angår rente af 22.915,30 euro.
efter sagens udfald skal lbn betale sagsomkostninger til centro. disse fastsættes under hen-
syn til sagens værdi og omfang til 85.000 kr., hvoraf 25.100 kr. dækker retsafgift og resten
udgiften til advokatbistand.
                                       thi kendes for ret:
lbn medical a/s skal inden 14 dage betale 137.733,37 eur til centro de diagnostico grana-
da sa med procesrente af 34.818,07 eur fra den 23. august 2012, af 25.000,00 eur fra den 28.
                                              - 19 -
oktober 2012, af 30.000,00 eur fra den 23. november 2012, af 25.000,00 eur fra den 28. janu-
ar 2013, samt af 22.915,30 eur fra sagens anlæg den 7. januar 2014.
i sagsomkostninger skal lbn medical a/s endvidere inden samme frist betale centro de
diagnostico granada sa 85.000 kr. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
  kjeld birch                        mette skov larsen                      claus winberg
                                            (sign.)
                                        ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                                 sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark