text:
                      højesterets kendelse
                          afsagt mandag den 8. august 2016
sag 75/2016
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat jakob lund poulsen, beskikket)
i tidligere instanser er der truffet beslutning af sermersooq kredsret den 4. december 2015 og
af grønlands landsret den 21. december 2015.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: thomas rørdam, jon stokholm og vibeke rønne.
påstande
t har nedlagt påstand om ophævelse af grønlands landsrets beslutning af 21. december 2015
og hjemvisning af sagen til landsretten med henblik på fastsættelse af frist for fortsat tilbage-
holdelse.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
sagsfremstilling
t blev anholdt den 10. august 2015 og sigtet for flere røveriforhold.
under grundlovsforhøret den 10. august 2015 besluttede sermersooq kredsret, at t skulle
tilbageholdes i 23 dage, idet der var begrundet mistanke om, at han havde gjort sig skyldig i
mindst 5 røverier eller forsøg herpå, jf. den grønlandske retsplejelovs § 359, stk. 1, nr. 1, litra
a, ligesom der var bestemte grunde til at frygte, at han på fri fod ville begå ny lovovertrædelse
af den nævnte beskaffenhed, jf. § 359, stk. 1, nr. 2, litra b. der var endvidere bestemte grunde
                                                  - 2 -
til at antage, at han i relation til to af de påsigtede forhold ville vanskeliggøre forfølgningen i
sagen, navnlig ved at fjerne spor eller advare eller påvirke andre, jf. § 359, stk. 1, nr. 2, litra c.
t kærede kredsrettens beslutning, som grønlands landsret stadfæstede den 13. august 2015.
ved anklageskrift af 3. september 2015 blev t tiltalt for 27 forhold, herunder røveri, brugs-
tyveri, tyveri og hæleri.
den 3. september 2015 og den 1. oktober 2015 besluttede sermersooq kredsret at forlænge
tilbageholdelsen af t på det hidtidige grundlag efter den seneste afgørelse til den 29. oktober
2015.
sagen blev hovedforhandlet i kredsretten i perioden 14.-19. oktober 2015, og ved kredsrettens
dom af 2. november 2015 blev t dømt til anbringelse i anstalt for domfældte i 1 år og 8 må-
neder. t ankede dommen for så vidt angår skyldspørgsmålet og foranstaltningsspørgsmålet.
anklagemyndigheden ankede til skærpelse og anmodede om, at t blev tilbageholdt under
anken eller indtil dommens iværksættelse. t accepterede den fortsatte tilbageholdelse. kreds-
retten besluttede herefter den 2. november 2015, at t skulle forblive tilbageholdt under even-
tuel anke, eller indtil dommen kunne iværksættes, jf. den grønlandske retsplejelovs § 368, stk.
2, jf. § 359, stk. 1, nr. 2, litra c.
ved mail af 30. november 2015 anmodede ts daværende forsvarer, advokat naja joelsen,
politimesteren i grønland om at løslade t samme dag under henvisning til, at en tilbagehol-
delse ikke må have en varighed af mere end 4 uger.
politimesteren i grønland fremsatte herefter over for grønlands landsret begæring om, at t
blev tilbageholdt i yderligere 4 uger. politimesteren oplyste, at sagen endnu ikke var indbragt
for landsretten, idet kredsretten endnu ikke havde sendt udskrift af dombogen og retsbogen.
ved beslutning af 30. november 2015 afviste grønlands landsret at tage stilling til begærin-
gen om fortsat tilbageholdelse af t med følgende begrundelse:
                                                - 3 -
     ”det fremgår ikke efter hvilke bestemmelser tiltalte, har været tilbageholdt frem til
     domsafsigelsen. det fremgår ikke hvilke bestemmelser kredsdommeren har henvist til
     som grundlag for tilbageholdelsen efter domsafsigelsen jf. de i retsplejelovens § 368,
     stk. 2 nævnte muligheder.
     landsretten lægger til grund, at kredsretten ikke har fastsat nogen frist for tilbagehol-
     delse efter domsafsigelsen, idet kredsretten ikke skal fastsætte en sådan jf. retsplejelo-
     vens § 368, stk. 2, der ikke henviser til § 364.
     politimesteren ses ikke, at have rykket kredsretten på et tidligere tidspunkt end dags
     dato. landsretten mener, at kredsretten burde være rykket på et tidligere tidspunkt og
     såfremt dette ikke havde medført modtagelse af de relevante udskrifter, burde der være
     sendt en klage til dommeren ved retten i grønland efter retsplejelovens § 28, stk. 1.
     landsretten har ingen kompetence til at søge de manglende udskrifter fremskaffet.
     uden fuldstændig retsbogsudskrift og domsudskrift, ser landsretten sig ikke i stand til at
     træffe afgørelse i sagen. politimesterens anmodning afvises derfor for tiden.”
advokat naja joelsen fremsatte herefter ved mail af 3. december 2015 begæring over for
sermersooq kredsret om løsladelse af t.
kredsretten besluttede den 4. december 2015, at t skulle forblive tilbageholdt under anken.
kredsrettens begrundelse er sålydende:
     ”henset til at t er kendt skyldig i overtrædelse af flere alvorlige røveriforhold, og er
     dømt til anbringelse i anstalt for domfældte i 1 år og 8 måneder, kan dommeren til-
     træde at tilbageholdelse af t kan forlænges.
     efter domsafsigelse og efter anmodning fra anklageren traf sermersooq kredsret den 2.
     november 2015 beslutning om, at domfældte skal forblive tilbageholdt under anke jf.
     retsplejelovens § 359, stk. 1, nr. 1, litra a og nr. 2, litra c, hvorfor anmodningen i medfør
     af retsplejelovens § 368, stk. 2 er taget til følge.
     det fremgår af retsplejelovens § 368, stk. 3, at senere beslutninger om tilbageholdelse
     træffes af den højere ret, hvis dommen bliver anket.
     dommeren skønner derfor, at afgørelse om tilbageholdelse under anke, stadig er gæl-
     dende, hvorfor dommeren besluttede ikke at løslade t.
     henset til at forsvareren har forbrugt tid på at få sagen fremskyndet, og da arbejdet
     skyldes rettens forhold, finder dommeren det for rimeligt, at advokat naja joelsen til-
     deles et salær.”
                                                - 4 -
anklagemyndigheden har oplyst, at kredsdommeren under retsmødet den 4. december 2015
meddelte, at dombog og retsbog ville foreligge inden den 7. december 2015, og at forsinkel-
sen skyldtes en tjenesterejse og almindelig travlhed ved kredsretten.
den 8. december 2015 sendte kredsretten udskrift af dombog og retsbog. anklagemyndighe-
den sendte herefter den 15. december 2015 ankemeddelelse til grønlands landsret.
ved beslutning af 21. december 2015 stadfæstede grønlands landsret kredsrettens beslutning
af 4. december 2015 om fortsat tilbageholdelse af t under anken. landsrettens begrundelse er
sålydende.
       ”det fremgår af landsrettens beslutning af 30. november 2015, at landsretten lægger til
       grund, at der ikke er fastsat nogen frist for tilbageholdelse efter domsafsigelsen. bag-
       grunden for, at landsretten må antage noget er, at der ikke var udarbejdet retsbogsud-
       skrift for tilbageholdelsen efter domsafsigelsen på daværende tidspunkt. antagelsen er
       endvidere sket under henvisning til, at kredsretten ikke efter retsplejeloven skal fast-
       sætte en sådan frist jf. retsplejelovens § 368, stk. 2, der ikke henviser til § 364.
       det fremgår af § 368, stk. 3, at senere afgørelser om tilbageholdelse træffes af landsret-
       ten.
       landsretten finder fortsat ikke, under henvisning til ovennævnte bestemmelse, at kreds-
       retten efter domsafsigelsen skal fastsætte nogen frist. dette er dog ikke til hinder for, at
       tiltalte på et senere tidspunkt løslades eksempelvis under henvisning til, at sagen ikke
       fremmes behørigt. landsretten vil derfor – såfremt retten har fået tilstillet de nødven-
       dige dokumenter – og uagtet om sagen er indbragt som ankesag, tage stillings til
       spørgsmålet om fortsat tilbageholdelse.
       i nærværende sag, er sagsbehandlingen ikke fremmet behørigt, når doms- og retsbogs-
       udskrifter i en sag om tilbageholdelse, ikke er færdigskrevet indenfor 4 uger. henset til
       den foranstaltning, som tiltalte kan forventes idømt, såfremt han anses skyldig, som sket
       for kredsretten, findes det ikke, at være uproportionalt fortsat, at tilbageholde tiltalte un-
       der henvisning til de af kredsretten anførte bestemmelser
       …”
ved retsbog af 23. december 2015 besluttede grønlands landsret at imødekomme politime-
sterens begæring om fortsat tilbageholdelse af t frem til den 15. januar 2016, jf. den grøn-
landske retsplejelovs § 368, stk. 3, jf. § 359, stk. 1, nr. 2, litra c. fristen for tilbageholdelse
blev forlænget flere gange, indtil landsretten ved dom af 23. februar 2016 stadfæstede kreds-
                                                 - 5 -
rettens dom af 2. november 2015 for så vidt angår afgørelsen om anbringelse i 1 år og 8 må-
neder. det fremgår af retsbogen af 23. februar 2016, at retten besluttede, at t skulle være til-
bageholdt, indtil dommen kunne iværksættes, jf. retsplejelovens § 368, stk. 2.
grønlands landsret har fremsendt sagen til højesteret med følgende bemærkninger:
      ”frem til den 1. januar 2010 skulle der efter dagældende lovgivning fastsættes en frist
      for tilbageholdelse (i danmark kaldet varetægtsfængsling) efter domsafsigelse. der kan
      henvises til den dagældende retsplejelov (seneste lovbekendtgørelse nr. 99 af 21. marts
      1984) kap. 5, § 18 e, stk. 4 jf. stk. 6, hvor der henvises til fristreglen i § 18 c. kreds-
      dommeren kunne forlænge fristen, mens der straks ved sagens modtagelse i landsretten,
      skulle tages stilling til om tilbageholdelsen bør opretholdes jf. kap. 6, § 19.
      den nugældende bestemmelse om tilbageholdelse efter dom i kredsretten, retsplejelo-
      vens § 368, stk. 2, indeholder ikke nogen henvisning til bestemmelsen i § 364 om fast-
      sættelse af frist. der skal således ikke længere fastsættes nogen frist, før sagen er ind-
      bragt for landsretten jf. retsplejelovens § 368, stk. 3.
      kredsretten har som følge heraf heller ikke fastsat en frist for tilbageholdelsen ved sin
      beslutning af 2. november 2015. denne afgørelse er ikke kæret af t.
      det fremgår af retsplejelovens § 553, at når ankemeddelelsen er forkyndt for tiltalte
      indleverer anklagemyndigheden ankemeddelelsen til landsretten sammen med blandt
      andet sagens dokumenter.
      såfremt tiltalte er tilbageholdt i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 2, tager landsretten
      herefter i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 3, stilling til om tiltalte fortsat skal være
      tilbageholdt. det fremgår af retsplejelovens § 368, stk. 3, jf. § 364, stk. 1, at landsretten
      skal fastsætte en frist for tilbageholdelsen.
      indbringelse for landsretten forudsætter således, at der er udarbejdet en fuldstændig rets-
      og dombog, hvilket også er nødvendigt for at landsretten kan tage stilling til, om tilba-
      geholdelsen skal opretholdes under anken.
      lovgiver havde næppe forudset, at sagsbehandlingstiden i første instans ville strække
      sig i så lang tid, at en tilbageholdelse efter dom i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 2,
      ville blive udstrakt ud over fire uger, men såfremt sagen ikke indbringes for landsretten
      vil anklagemyndigheden skulle påse om tiltalte skal løslades og ellers vil kredsretten i
      medfør af retsplejelovens § 366 – og eventuelt på tiltaltes begæring – kunne træffe be-
      stemmelse om, at betingelserne for tilbageholdelse ikke længere er til stede.
      det fremgår af bemærkningerne til retsplejelovens § 368, stk. 3, at ansvaret for at sig-
      tede skal tilbageholdes eller undergives forholdsregler, tilkommer den ret, som sagen
      verserer ved.
                                                    - 6 -
       det bemærkes, at såfremt retsplejelovens § 368, stk. 3, skal forstås som t gjorde gæl-
       dende i sit kæreskrift til landsretten, om at § 368, stk. 3, jf. § 364, stk. 1, finder anven-
       delse fra det øjeblik t ankede sagen, da ville det betyder, at kredsretten var afskåret fra
       at træffe beslutning om tilbageholdelse efter dommen, jf. § 368, stk. 2.”
anbringender
t har navnlig anført, at grønlands landsret den 30. november 2015 eller i hvert fald senest
den 21. december 2015 burde have fastsat en frist for den fortsatte tilbageholdelse, jf. den
grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 3, og at landsretten burde have fastsat fristens længde, jf.
§ 368, stk. 3, 2. pkt., jf. § 364, stk. 1, jf. stk. 2.
den omstædighed, at landsretten ikke havde modtaget retsbog og dombog fra kredsretten,
afskar ikke landsretten fra straks ved modtagelsen af sagen at tage stilling til, om tilbagehol-
delsen skulle opretholdes under ankesagens behandling, jf. § 368, stk. 3, jf. § 546.
anklagemyndigheden har navnlig anført, at landsrettens beslutning af 21. december 2015 må
forstås således, at landsretten alene har taget stilling til spørgsmålet om, hvorvidt kredsretten
burde have fastsat en frist for tilbageholdelse af t, i forbindelse med, at spørgsmålet blev fo-
relagt for kredsretten den 4. december 2015.
det følger af bestemmelsen i den grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 2, at kredsretten efter
dom kan beslutte, at domfældte skal tilbageholdes under anke, eller indtil dommen kan iværk-
sættes, hvis politiet fremsætter anmodning om tilbageholdelse. efter § 368, stk. 2, sidste
punktum finder § 359, §§ 361-363 og § 366 tilsvarende anvendelse. bestemmelsen i § 368,
stk. 2. indeholder ikke nogen henvisning til § 364 om fastsættelse af en frist for tilbageholdel-
sen.
ordlyden af § 368, stk. 2, støtter derfor ikke, at kredsretten efter dom skulle være forpligtet til
at fastsætte en frist for tilbageholdelsen af t.
forarbejderne til den grønlandske retsplejelovs §§ 364, 368 og 546 giver heller ikke støtte for
en sådan fortolkning.
                                                 - 7 -
de almindelige bemærkninger til den danske retsplejelovs § 769 i betænkning nr. 728/1974, s.
50, kan læses således, at det er forudsat i reglerne om varetægtsfængsling efter dom, at retten i
første instans fastsætter en frist for fængslingen, jf. den indskudte sætning ”uanset om den
fastsatte frist er udløbet eller ej”. imidlertid indeholder de specielle bemærkninger til § 769
ikke støtte for denne udlægning af reglerne.
en sådan fortolkning ses heller ikke at have støtte i retspraksis, jf. ufr 2010.1261ø.
der kan være tilfælde, hvor en tilbageholdt person, uanset at der ikke gælder en lovbestemt
frist for tilbageholdelsen, må løslades under henvisning til, at sagen ikke er fremmet behørigt,
herunder f.eks. som følge af, at kredsretten ikke har afsluttet skrivningen af dom- og retsbog
inden for rimelig tid.
i denne sag gik der næsten to måneder fra kredsretten den 2. november 2015 traf beslutning
om tilbageholdelse under anken, indtil grønlands landsret den 23. december 2015 traf be-
slutning om fortsat tilbageholdelse af t efter den grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 3.
kredsretten traf dog i mellemtiden den 4. december 2015 beslutning om at fastholde beslut-
ningen om tilbageholdelse.
under de foreliggende omstændigheder, hvor t var idømt anbringelse i 1 år og 8 måneder, var
det ikke uproportionalt, at landsretten den 21. december 2015 stadfæstede kredsrettens afgø-
relse om fortsat tilbageholdelse af t.
spørgsmålet om fortsat tilbageholdelse af t blev forelagt landsretten første gang den 30. no-
vember 2015, hvor landsretten imidlertid ikke havde modtaget sagen fra kredsretten, hvorfor
landsretten for tiden afviste at tage stilling til politimesterens begæring om fortsat tilbagehol-
delse og ts begæring om løsladelse. det er vanskeligt at tage stilling til et spørgsmål om til-
bageholdelse uden sagens akter, og landsretten afviste derfor med rette at tage stilling til
spørgsmålet på daværende tidspunkt.
det havde været hensigtsmæssigt, om landsretten – da landsretten den 21. december 2015 traf
afgørelse i kæresagen – også havde taget stilling til spørgsmålet om opretholdelsen af tilbage-
                                                - 8 -
holdelsen og herunder havde fastsat en frist for tilbageholdelsen, jf. den grønlandske retsple-
jelovs § 368, stk. 3.
landsretten traf imidlertid allerede to dage senere, den 23. december 2015, afgørelse om fort-
sat tilbageholdelse af t indtil den 15. januar 2015.
retsgrundlag
den grønlandske retsplejelovs § 359 indeholder regler om betingelserne for tilbageholdelse.
bestemmelsens stk. 1 og 3 er sålydende:
          ”§ 359. en sigtet kan tilbageholdes,
          1) når der er begrundet mistanke om, at sigtede har begået
               a) en grov lovovertrædelse eller
               b) en række ikke tidligere pådømte lovovertrædelser, der efter loven kan med
                  føre anstaltsanbringelse, og
          2) der samtidig
               a) efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at antage, at sig
                   tede vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen,
               b) efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at frygte, at sig-
                  tede på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af den foran nævnte beskaffenhed,
                  eller
               c) efter sagens omstændigheder er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil
                  vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig ved at fjerne spor eller advare
                  eller påvirke andre.
          …
          stk. 3. tilbageholdelse kan ikke anvendes, hvis lovovertrædelsen kun kan ventes at
          ville medføre bøde, eller hvis frihedsberøvelsen vil stå i misforhold til den herved
          forvoldte forstyrrelse af sigtedes forhold, sagens karakter og grovhed og den foran-
          staltning, som kan ventes, hvis sigtede findes skyldig.”
den grønlandske retsplejelovs § 364 indeholder regler om fristen for tilbageholdelse mv. og
fristforlængelser. bestemmelsen er sålydende:
          ”§ 364. bortset fra tilfælde, hvor sigtede ikke er til stede i grønland, fastsætter retten
          i beslutningen en frist for tilbageholdelsens eller forholdsreglens længde. fristen skal
          være så kort som muligt og må ikke overstige 4 uger.
                                                - 9 -
         stk. 2. retten kan forlænge fristen, men højst med 4 uger ad gangen. forlængelsen
         sker ved en beslutning, der skal begrundes, medmindre sigtede erklærer sig indfor-
         stået med forlængelsen.
         stk. 3. fremstilling af en sigtet, der er tilbageholdt eller undergivet anden
         frihedsberøvende forholdsregel, kan dog undlades, når vedkommende giver afkald
         derpå eller retten finder, at fremstillingen vil være forbundet med uforholdsmæssige
         vanskeligheder.”
den grønlandske retsplejelovs § 366 indeholder regler om ophør af tilbageholdelse mv. be-
stemmelsen er sålydende:
         ”§ 366. når betingelserne for tilbageholdelse eller forholdsregler, der træder i stedet
         herfor, ikke længere er til stede, skal tilbageholdelsen eller de nævnte forholdsregler
         ophæves, om nødvendigt ved rettens beslutning. retten kan træffe beslutning herom
         uden anmodning. rettens beslutning skal begrundes.
         stk. 2. finder retten, at efterforskningen ikke gennemføres med tilstrækkelig hurtig-
         hed, og at fortsat tilbageholdelse eller anden forholdsregel ikke er rimelig, skal retten
         ophæve den. retten kan træffe beslutning herom uden anmodning. rettens beslut-
         ning skal begrundes.”
den grønlandske retsplejelovs § 368 indeholder regler om tilbageholdelse efter domsafsigel-
sen. bestemmelsen er sålydende:
         ”§ 368. beslutning om tilbageholdelse eller anden forholdsregel har kun virkning,
         indtil dommen er afsagt.
         stk. 2. efter at dommen er afsagt, beslutter retten efter anmodning fra politiet, om
         tiltalte skal tilbageholdes, eller om der skal træffes forholdsregler, der træder i stedet
         herfor, under en eventuel anke eller indtil dommens iværksættelse. finder retten ikke
         grundlag for tilbageholdelse eller forholdsregler, der træder i stedet herfor, kan retten
         dog efter politiets anmodning træffe beslutning om tilbageholdelse eller de nævnte
         forholdsregler, indtil højere ret har afgjort spørgsmålet herom. en beslutning som
         nævnt i 2. pkt. kan kun træffes, hvis tiltalte har været tilbageholdt eller der har været
         truffet forholdsregler, der træder i stedet herfor, indtil dommen. §§ 359, 361, 362,
         363 og 366 finder tilsvarende anvendelse.
         stk. 3. hvis dommen ankes, træffes senere beslutninger om tilbageholdelse eller for-
         holdsregler, der træder i stedet herfor, af den højere ret. § 359, § 361, § 362, stk. 1 og
         4, § 363, § 364, stk. 1 og 2, og § 366 finder tilsvarende anvendelse.”
                                                 - 10 -
bestemmelsen blev indføjet i loven på baggrund af betænkning nr. 1442/2004 afgivet af den
grønlandske retsvæsenskommission. i betænkningens udkast fandtes bestemmelsen i § 367.
det hedder i betænkningens bind 5 bl.a. (s. 1677):
      ”bestemmelsen vedrører tilbageholdelse, efter at førsteinstans-retten har truffet afgø-
      relse og svarer i hovedsagen til den danske retsplejelov § 769. når dom er afsagt i første
      instans, kan der være behov for at tilbageholde domfældte eller træffe forholdsregler,
      der træder i stedet for, indtil en idømt frihedsberøvende foranstaltning kan iværksættes.
      når politiet i denne situation anmoder om tilbageholdelse eller forholdsregler, der træ-
      der i stedet for, vil politiet normalt samtidigt kunne oplyse, hvornår fuldbyrdelsen af
      sanktionen eller transporten til anbringelsesstedet finder sted.
      hvis dommen ankes, træffes senere beslutninger om tilbageholdelse eller forholdsreg-
      ler, der træder i stedet herfor, af den højere ret, jf. stk. 3. det gælder både tilbagehol-
      delse under ankesagens behandling og efter dom i ankeinstansen. herved fastslås prin-
      cippet om, at ansvaret for, om sigtede skal tilbageholdes eller undergives forholdsregler,
      tilkommer den ret, som sagen verserer ved.”
af forarbejderne til den danske retsplejelovs § 769 (lov nr. 134 af 16. december 1977), jf.
folketingstidende 1977-78, tillæg a, sp. 2395, fremgår bl.a.:
      ”til § 769.
      bestemmelsen, der svarer til udvalgets forslag, vedrører spørgsmålet om varetægt efter
      domsafsigelsen. stk. 1 omfatter tilfælde, hvor dommen enten ikke ankes, eller hvor
      spørgsmålet om anke endnu ikke er afgjort. stk. 2 vedrører de tilfælde, hvor dommen er
      anket til højere instans.
      efter stk. 1 skal retten, d.v.s. retten i første instans, på begæring tage stilling til, om
      domfældte (fortsat) skal være i varetægt efter dommen, indtil afsoning kan finde sted.
      har retten truffet bestemmelse om varetægt, og dommen ankes, skal ankeinstansen sna-
      rest muligt træffe selvstændig afgørelse. kun i sidstnævnte tilfælde finder fristreglerne
      anvendelse. § 769, stk. 1, henviser i modsætning til § 769, stk. 2, ikke til fristreglerne i §
      767, stk. 1.”
den grønlandske retsplejelovs § 546 indeholder en regel om landsrettens stillingtagen til
kredsrettens afgørelse af tilbageholdelse ved anke af kredsrettens dom. bestemmelsen er såly-
dende:
      ”§ 546. har retten i 1. instans samtidig med domsafsigelsen truffet bestemmelse om
      fortsat tilbageholdelse af tiltalte eller om andre forholdsregler over for denne efter §
      361, tager landsretten straks ved modtagelsen af sagen stilling til, om den trufne for-
                                                 - 11 -
        holdsregel skal opretholdes under ankesagens behandling, jf. § 368, stk. 3. beslutningen
        om dens opretholdelse kan til enhver tid ændres.”
bestemmelsen er indføjet i loven efter forslag i betænkning nr. 1442/2004 afgivet af den
grønlandske retsvæsenskommission. i betænkningens udkast fandtes bestemmelsen i § 544.
det hedder i betænkningens bind 5 bl.a. (s. 1786):
        ”bestemmelsen, der med sproglige og konsekvensmæssige ændringer svarer til indhol-
        det af kapitel 6, § 19, foreskriver, at der straks ved ankesagens modtagelse skal tages
        stilling til opretholdelsen af eventuelle tvangsindgreb – herunder tilbageholdelse af den
        tiltalte – som retten i 1. instans måtte have truffet beslutning om samtidig med domsaf-
        sigelsen. en tilsvarende bestemmelse gælder efter den danske retsplejelov § 769, stk.
        2.”
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår kredsrettens afgørelse om tilbageholdelse efter dom, jf. den grønlandske retsple-
jelovs § 368, stk. 2, og landsrettens afgørelse om tilbageholdelse efter anke af kredsrettens
dom, jf. § 368, stk. 3, jf. § 359, stk. 3, og § 364, stk. 1.
t blev ved sermersooq kredsrets dom af 2. november 2015 dømt til anbringelse i anstalt for
domfældte i 1 år og 8 måneder og ankede straks dommen til grønlands landsret.
kæremålet for højesteret angår grønlands landsrets beslutning af 21. december 2015, men
højesteret finder anledning til at bemærke, at det var med rette, at kredsretten ikke fastsatte en
frist for tilbageholdelsens varighed, da retten den 2. november 2015 traf bestemmelse om til-
bageholdelse efter den grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 2, idet § 368, stk. 2, ikke henviser
til fristbestemmelsen i § 364.
højesteret finder endvidere anledning til at bemærke, at det var med rette, at grønlands
landsret den 30. november 2015 afviste at tage stilling til tilbageholdelse under anken, da
landsretten på det tidspunkt endnu ikke havde modtaget sagen. højesteret finder i den forbin-
delse, at bestemmelserne i den grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 3, og § 546 skal forstås i
overensstemmelse med den danske retsplejelovs § 882, hvorefter en straffesag betragtes som
verserende ved byretten, indtil dommens fuldbyrdelse kan begynde, eller i tilfælde af anke
                                               - 12 -
indtil anklagemyndigheden har indbragt sagen for landsretten. en sag anses for indbragt for
landsretten, når landsretten har modtaget anklagemyndighedens ankemeddelelse, hvilket i det
foreliggende tilfælde skete, efter at anklagemyndigheden den 15. december 2015 sendte an-
kemeddelelsen til landsretten.
det følger af det anførte, at det var med rette, at grønlands landsret ved sin beslutning af 21.
december tiltrådte, at kredsretten den 4. december 2015 traf bestemmelse om fortsat tilbage-
holdelse uden fastsættelse af frist.
det kan ikke føre til et andet resultat, at kredsretten ikke havde udarbejdet dom og retsbøger
inden rimelig tid efter domsafsigelsen den 2. november 2015, og højesteret tiltræder, at dette
forhold i det foreliggende tilfælde heller ikke kunne begrunde løsladelse efter princippet i den
grønlandske retsplejelovs § 366 eller efter proportionalitetsbestemmelsen i § 359, stk. 3, når
henses til grovheden af de pådømte forhold, formålet med tilbageholdelsen og den tid, t
havde været frihedsberøvet.
det havde været hensigtsmæssigt, om grønlands landsret den 21. december 2015 tillige
havde taget stilling til spørgsmålet om opretholdelse af tilbageholdelsen under anken, jf. den
grønlandske retsplejelovs § 368, stk. 3, men det kan ikke føre til ophævelse af beslutningen af
21. december 2015, at dette ikke skete på det tidspunkt, men først to dage senere.
herefter stadfæster højesteret grønlands landsrets beslutning af 21. december 2015.
                                        thi bestemmes:
grønlands landsrets beslutning af 21. december 2015 stadfæstes.
statskassen skal betale kæremålsomkostningerne for højesteret.