text:
- cri
                                      udskrift
                                            af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                          dom
afsagt den 20. maj 2014
v-63-12                      1) fritz hansen a/s
                                2) louis poulsen lighting a/s
                                3) carl hansen & søn møbelfabrik a/s
                                4) fredericia furniture a/s
                                5) erik jørgensen møbelfabrik a/s
                                (for alle sagsøgerne advokat peter schønning)
                                mod
                                interior addict ltd.
                                (advokat peter mollerup)
v-64-12                      1) fritz hansen a/s
                                2) louis poulsen lighting a/s
                                3) carl hansen & søn møbelfabrik a/s
                                4) fredericia furniture a/s
                                5) erik jørgensen møbelfabrik a/s
                                (for alle sagsøgere) advokat peter schønning)
                                                  -2-
                                     mod
                                     nlini interiors ltd.
                                     (advokat peter mollerup)
indledning
disse sager, som er anlagt den 3. september 2012, vedrører spørgsmålet, om interior addict
ltd.’s og nlini interiors ltd.’s (samlet de sagsøgte) salg fra england til kunder i danmark af
kopier af danske designklassikere i form af møbler og belysning, hvortil fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s (samlet sagsøgerne) har licensrettighederne til original-
produkterne, er omfattet af dansk ret og i så fald i strid med reglerne i varemærkeloven, op-
havsretslovens og markedsføringsloven.
påstande
v-63-12
sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
1.    det forbydes interior addict ltd. at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet
      uden sagsøgernes tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker til kunder i danmark uden
      tilladelse fra sagsøgerne.
2.    interior addict ltd. skal anerkende, at de eksemplarer, som interior addict ltd., uden
      tilladelse fra sagsøgerne, fremstiller eller lader fremstille af de i bilag 1 nævnte værker,
      er ulovlige.
3.    interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
      ne, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk og andre hjemmesider at gengive de i
      bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, i danmark.
                                                -3-
4.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
    ne, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk og andre hjemmesider at udbyde de i
    bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, over for kunder i
    danmark.
5.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
    ne, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk og andre hjemmesider at markedsføre
    de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, over for kun-
    der i danmark.
6.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til at anvende de i bilag 2
    nævnte varemærker i danmark i forbindelse med den af interior addict ltd. drevne
    virksomhed i strid med sagsøgernes varemærker.
7.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
    ne, i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives eller på anden måde retter sig
    mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet
    uden sagsøgernes tilladelse.
8.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
    ne, at vise de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, of-
    fentligt i butikker eller på anden måde i danmark eller at medvirke hertil.
9.  interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøger-
    ne, at sprede eksemplarer af de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsø-
    gernes tilladelse på dansk territorium eller at medvirke hertil.
10. interior addict ltd. tilpligtes at offentliggøre endelig dom i denne sag på
    www.interioraddict.co.uk og andre hjemmesider, som interior addict ltd. er indeha-
    ver af, samt ved breve til alle kunder, der har købt kopiprodukter omfattet af denne
                                                 -4-
      sag, i form af oplysning om dommens datering og parternes navne samt gengivelse af
      dommens præmisser og konklusion.
11.   interior addict ltd. tilpligtes at betale 200.000 kr. til sagsøgerne med procesrente fra
      indgivelse af replik den 20. november 2013.
interior addict ltd. har over for de af sagsøgerne nedlagte påstået frifindelse.
v-64-12
sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
1.    det forbydes nlini interios ltd. at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet uden
      sagsøgernes tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker til kunder i danmark uden tilladel-
      se fra sagsøgerne.
2.    nlini interios ltd. skal anerkende, at de eksemplarer, som nlini interios ltd., uden til-
      ladelse fra sagsøgerne, fremstiller eller lader fremstille af de i bilag 1 nævnte værker, er
      ulovlige.
3.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      via hjemmesiden www.nlini.com og andre hjemmesider at gengive de i bilag 1 nævnte
      værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, i danmark.
4.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      via hjemmesiden www.nlini.com og andre hjemmesider at udbyde de i bilag 1 nævnte
      værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, over for kunder i danmark.
5.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      via hjemmesiden www.nlini.com og andre hjemmesider at markedsføre de i bilag 1
      nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, over for kunder i dan-
      mark.
                                                  -5-
6.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til at anvende de i bilag 2 nævnte
      varemærker i danmark i forbindelse med den af nlini interios ltd. drevne virksomhed
      i strid med sagsøgernes varemærker.
7.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives eller på anden måde retter sig mod
      danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden
      sagsøgernes tilladelse.
8.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      at vise de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøgernes tilladelse, offent-
      ligt i butikker eller på anden måde i danmark eller at medvirke hertil.
9.    nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra sagsøgerne,
      at sprede eksemplarer af de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden sagsøger-
      nes tilladelse på dansk territorium eller at medvirke hertil.
10.   nlini interios ltd. tilpligtes at offentliggøre endelig dom i denne sag på
      www.nlini.com og andre hjemmesider, som nlini interios ltd. er indehaver af, samt
      ved breve til alle kunder, der har købt kopiprodukter omfattet af denne sag, i form af
      oplysning om dommens datering og parternes navne samt gengivelse af dommens
      præmisser og konklusion.
11.   nlini interios ltd. tilpligtes at betale 200.000 kr. til sagsøgerne med procesrente fra
      indgivelse af replik den 20. november 2013.
nlini interiors ltd har over for de af sagsøgerne nedlagte påstået frifindelse.
oplysninger i sagen
                                                 -6-
sagernes parter og retsstillingen i england
sagsøgerne har hver især i henhold til licensaftaler rettighederne til en række danske desig-
nermøbler og andre former for brugskunst, herunder lamper.
       selskaberne interior addict ltd. (herefter interior addict) og nlini interios ltd. (herefter
nlini) er begge hjemmehørende i england, hvorfra de driver virksomhed med salg af slavi-
ske kopier (replika) af designermøbler og andre former for brugskunst. selskaberne sælger
deres produkter via deres egne hjemmesider, henholdsvis www.interioraddict.co.uk og
www.nlini.com. interior addict har tillige en forretning med showroom på commercial
street i london.
for tiden nyder værker efter engelsk ret ophavsretlig beskyttelse i 25 år fra værkets første re-
gistrering/offentliggørelse. der er i england vedtaget en lovændring, som medfører, at vær-
ker i fremtiden efter engelsk ret vil være beskyttet i 70 år efter ophavsmandens død, som til-
fældet er efter dansk ret, men datoen for lovens ikrafttræden er endnu ikke vedtaget.
produkterne
sagerne vedrører eventuel krænkelse af sagsøgernes rettigheder i henhold til licensaftaler til
følgende produkter (begge sagers bilag 1. (hvis andet ikke er angivet, er produktet en del af
begge sager.) de med fed skrift markerede produkter er først medtaget under sagen i forbin-
delse med sagsøgernes indgivelse af påstandsdokumenter):
       ”værk                          ophavsmand              producent og licenstager
       svanen                         arne jacobsen           fritz hansen a/s
       ægget                          arne jacobsen           fritz hansen a/s
       serie 7-stolen (syveren)       arne jacobsen           fritz hansen a/s
       myren                          arne jacobsen           fritz hansen a/s
       svanesofa                      arne jacobsen           fritz hansen a/s
       pk 9                           poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 20                          poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 22                          poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 24                          poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 31                          poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 33 [v-64-12]                poul kjærholm           fritz hansen a/s
       pk 61 [v-64-12]                poul kjærholm           fritz hansen a/s
       kinastol [v-63-12]             hans j. wegner          fritz hansen a/s
       ph 5 pendel                    poul henningsen         louis poulsen lightning a/s
       ph koglen (artichoke)          poul henningsen         louis poulsen lightning a/s
                                                  -7-
       ph 3/2 bordlampe               poul henningsen       louis poulsen lightning a/s
       ph 3/2 væglampe [v-64-12]      poul henningsen       louis poulsen lightning a/s
       ph snowball (kuglelamel)       poul henningsen       louis poulsen lightning a/s
       ph 50 [v-63-12]                poul henningsen       louis poulsen lightning a/s
       aj bord (lampe)                arne jacobsen         louis poulsen lightning a/s
       aj væg                         arne jacobsen         louis poulsen lightning a/s
       aj gulv                        arne jacobsen         louis poulsen lightning a/s
       ch 24 (y-stolen)               hans j. wegner        carl hansen & søn møbelfabrik a/s
       ch445 (vingestolen)            hans j. wegner        carl hansen & søn møbelfabrik a/s
       ch20 albuestolen               hans j. wegner        carl hansen & søn møbelfabrik a/s
       j39                            børge mogensen        fredericia furniture a/s
       sofamodel 2212                 børge mogensen        fredericia furniture a/s
       sofa 3 pers. 2213              børge mogensen        fredericia furniture a/s
       øreklapstol                    børge mogensen        fredericia furniture a/s
       corona stol                    poul volther          erik jørgensen møbelfabrik a/s
       oxchair (oksen)                hans j. wegner        erik jørgensen møbelfabrik a/s”
de sagsøgte er enige i, at de i bilag 1 nævnte produkter er vist på deres respektive hjemme-
sider.
sagerne vedrører endvidere eventuel krænkelse af sagsøgernes rettigheder til følgende va-
remærker (bilag 2 i begge sager):
       ”varemærke                     reg.nr.               indehaver
       ”svanen” <w>                   uregistreret          fritz hansen a/s
       ”ægget” <w>                    uregistreret          fritz hansen a/s
       ”series 7” <w>                 ctm 8697948           fritz hansen a/s
       ”pk22” <w>                     uregistreret          fritz hansen a/s
       ”3-d varemærke”                ctm 4591608           fritz hansen a/s
       ”ph” <w>                       vr 2006 02759         louis poulsen lightning a/s
       ”aj” <w>                       uregistreret          louis poulsen lightning a/s
       figurmæke                      ctm 3876315           louis poulsen lightning a/s
       ”y-stol”                       uregistreret          carl hansen & søn møbelfabrik a/s
       ”wingchair” <w>                uregistreret          carl hansen & søn møbelfabrik a/s
       ”j39” <w>                      uregistreret          fredericia furniture a/s
       ”2212” <w>                     uregistreret          fredericia furniture a/s
       ”corona” <w>                   uregistreret          erik jørgensen møbelfabrik a/s
       ”oksen”/”oxchair” <w>          uregistreret          erik jørgensen møbelfabrik a/s”
der er i sagerne fremlagt licensaftalerne, dog således at royaltysatserne ikke fremgår, samt
dokumentation for de registrerede varemærker.
de sagsøgte har ikke bestridt sagsøgernes rettigheder.
                                                    -8-
fakta, der relaterer sig til interior addict
testkøb
den 22. juni 2010 foretog karen pedersen på vegne af louis poulsen lighting a/s et køb hos
interior addict, hvor hun bl.a. købte et produkt, der på ordrebekræftelsen var angivet som
en ”ph 3/2 4.5-3.5” til 179 £ og en ”artichoke lamp”(ph-koglelampe) til 399 £. leverings-
omkostningerne var angivet til at udgøre 120 £, som leveringsadresse var angivet: ”karen
pedersen, 4a højvangen, horsens 8700, denmark.
hjemmesiden www.interioraddict.co.uk
af skærmprints fra hjemmesiden www.interioraddict.co.uk taget den 15. maj 2012 fremgår
det, at hjemmesiden på dette tidspunkt var tilgængelig i en dansksproget version, og at inte-
rior addict havde en kundeservice, hvor der blev talt dansk. hjemmesiden var godkendt af
trustpilot. af skærmprintene fremgår det videre, at interior addict solgte forskellige møbler,
der er designet af ovennævnte danske designere og arkitekter, fx arne jacobsens ægget, pris
5.669 kr., poul m. volthers corona stol, pris 5.489 kr. hans j. wegners ch445 vingestol, pris
4.949 kr., børge mogensen sofa 2 pers. 2212, pris 7.599 kr. og arne jacobsens bordlampe, pris
1.549 kr. det var i forbindelse med produkterne angivet, at der var tale om replika. der var
på hjemmesiden billeder af alle produkterne enkeltvist. om hvorvidt det var lovligt at købe
produkterne og levering mv., skrev interior addict på hjemmesiden bl.a. følgende:
      ”
      er det lovligt?
      …
      fakta om kopi møbler:
      hvis møblerne oprindeligt er designet i et land, som ikke yder ophavsretlig beskyttelse,
      kan de lovligt udbydes til salg via internettet og købes af privatpersoner i danmark. hvis
      man til gengæld forsøger at udbyde dem til salg i danmark, vil denne handling være
      ulovlig i medfør af markedsføringslovens § 1, så længe originalen markedsføres i dan-
      mark.
      det er fuldt ud lovligt at købe de omtalte kopier af danske og udenlandske designklassi-
      kere. det forbudte består i at sælge og kopiere møblerne i danmark. det må de til gen-
      gæld godt i england, så derfor er alle regler overholdt, hvis du køber kopimøbler hjem
      via en engelsk hjemmeside.
      …
      levering & returnering
       levering af møbler
                                               -9-
møbler på lager: hvis vi har din vare på lager, vil vi levere inden for 7- 14 dage (til dan-
mark). hvis du har brug for hurtigere levering, bedes du kontakte os og vi vil undersøge
mulighederne for dig, samt rådgive dig om eventuelle ekstra gebyrer.
møbler fremstillet efter mål ved bestilling: det kan tage op til 14 uger at levere ordrer,
selvom vi generelt kan levere inden for 10-12 uger. mens du venter, holder vi dig opdate-
ret om dine vares status og eventuelle forsinkelser. du kan trygt stole på at vi vil gøre
hvad vi kan, for at undgå forsinkelser og levere inden for de normale tidsrammer.
…
leveringsomkostninger
…
leveringsomkostninger for resten af europa: levering til europa: levering til europa,
herunder danmark, er baseret på standard levering (dvs til hoveddør i stueetage) og
henviser til fastlandet samt øer, hvor der er broadgang…
leveringspriser for danmark er vist på ”min indkøbskurv” siden…
...
betingelser & vilkår
…
alle priser på www.interioraddict.co.uk er angivet med dansk moms, som udgør 25 % af
købsprisen…
kopimøbler bliver ikke pålagt told, når de importeres fra et andet eu-land. de bliver hel-
ler ikke pålagt andre former for afgifter, når de ankommer til danmark.
…
er det lovligt?
…
når du køber møbler i england fortrænger eu’s regler om varernes frie bevægelighed de
danske ophavsretsregler. du kan derfor med god samvittighed købe kopimøbler fra eng-
land, så længe møblerne er til privat brug. dette betyder, at det er fuldt lovligt for dan-
skere at købe reproduktionsmøbler fra et engelsk selskab.
dette er tilfældet når du køber fra interior addict, fordi alle de møbler som vi forhandler,
bliver solgt fra vores engelske selskab interior addict ltd til dig i danmark…
…
vores produkter
alle produkter og varer leveret af interior addict er fremragende gengivelser af populæ-
re designs som oprindeligt er designet i midten af århundredet. vores varer har ikke ori-
ginale licenscertifikater, men er baseret på de originale modeller i stil, størrelse og mate-
riale. alle møbler er af den højeste kvalitet og gengiver det væsentlige fra de oprindelige
designs.
…
designere og forhandlere bør venligst være opmærksom på, at vores møbler ikke må
sælges som originale design.
…
 ofte stillede spørgsmål
hvad med levering? kan jeg hente selv?
på grund af sundhed og sikkerhed og forsikringer giver vi ikke mulighed for at afhente
varer selv..
                                                     - 10 -
       …
       leverer i uden for uk?
       vi kan levere til de fleste europæiske lande. kontakt os venligst via e-mail eller telefon
       for internationale fragtomkostninger. vi vil undersøge fragtprisen ud fra din fulde adres-
       se og give dig vores mest konkurrencedygtige pris.
       …
       erhvervskonto
        interior addict tilbyder arkitekter, indretningsarkitekter og kommercielle indretningsde-
       signere fantastiske rabatter på en lang række af multi-indkøb, både i storbritannien og
       europa.
       …”
det fremgår af en udskrift af hjemmesiden www.interioraddict.co.uk fra den 19. november
2013, at hjemmesiden fortsat var tilgængelig på dansk. det var på hjemmesiden fortsat mu-
ligt at købe kopier af møbler og lamper designet af ovenfor nævnte designere og arkitekter,
fx”arne jacobsen svanen sofa (replika)” til en pris fra 5.489 kr., ”poul kjærholm pk24 chai-
selong i rattan (replika)” til 5.739 kr. og ”poul henningsen koglen, hvid replika” til en pris
fra 2.489 kr. det var i forbindelse med alle produkterne angivet, at der var tale om replika.
ligesom alle produkter fortsat var gengivet med et billede.
       der er videre fremlagt udskrifter dateret den 2. december 2013 fra interior addicts
hjemmeside, hvor produkterne vises sammen med brugeranmeldelser af produkterne. der
er bl.a. anmeldelser fra personer med navnene birger hansen, som anbefalede interior ad-
dicts kopi af y-stolen, og tom nielsen, som havde købt 6 stk. af interior addicts 7’eren.
anmeldelser via trustpilot
der er i sagen fremlagt en række anmeldelser af interior addict via trustpilot, som er ud-
færdiget på bl.a. dansk, hvor anmelderen angiver at have købt kopiprodukter med navne,
som er samstemmende med navnene på de produkter, som sagsøgerne i denne sag har li-
censrettighederne til. der er ca. 90 anmeldelser på dansk. disse anmeldelser viser, at der er
købt bl.a. ”ægget, siden svanen, så corona og barcelona stol” og ”ph koglen”, ”svanen”,
”7’er stol med armlæn” og tre ph lamper” hos interior addict.
interior addicts annoncering i danmark
interior addict har annonceret i den blå avis den 7. juni 2013, i et tillæg i berlingske tiden-
de den 24. oktober 2013 og på googles hjemmeside. endvidere er der i sagen fremlagt ud-
                                                    - 11 -
skrifter, som viser, at der ved søgning via google i efteråret 2013 med ordene ”kopimøbler”,
”kopimøbler fra england”, ”ægget” ”aj lampe” er fremkommet links til interior addicts
hjemmeside.
fakta der relaterer sig til nlini
hjemmesiden www.nlini.com
det fremgår af skærmprints dateret den 15. maj 2012 af hjemmesiden www.nlini.com, at
produkterne var afbilledet på hjemmesiden med angivelse af den oprindelige desig-
ners/arkitekts navn, navnet på det originale produkt, som var efterfulgt af en parentes med
angivelsen (replika). hjemmesiden var i det hele udfærdiget på dansk. blandt de produkter,
der var til salg, var bl.a. ”arne jacobsen svanen stol (replika)”, pris 4.399 kr., ”hans j. weg-
ner ch445 vingestol (replika)”, pris 4.899 kr., ”poul kjærholm pk22 hvilestol (replika)”,
pris 4.299 kr. og ”poul henningsen ph 3/2 bordlampe (replika)”, pris 2.399 kr. nlini havde
en skandinavisk talende kundeservice. det fremgik under afsnittet ”om nlini”, at:
       ”…
       ideen bag nlini er, at oplevelsen skal være original – lige så original som de produkter,
       der sælges på licens.
       …
            hos nlini bestiller du dine vare gratis leveret direkte hjem til dig uanset hvad, og
             hvor meget du bestiller
       …”
       under overskriften ”hvad er replika?” oplyste nlini følgende:
       ”…
       som ordet antyder, er kopimøbler eller replika en kopi af deres originale navnebrødre.
       hos nlini forsøger vi så vidt muligt at ramme de samme mål og specifikationer som de
       originale designklassikere. ligeledes producerer vi alle vores produkter i samme eksklu-
       sive materialer som originalerne.
       vi fremstiller møblerne på samme håndværksmæssig vis som originalerne og anvender
       udelukkende de bedste materialer. ligeledes er det en målsætning ikke at kunne skelne
       mellem originalen og vores replika. dette gælder også i detaljen…
       …”
endvidere fastslog nlini på hjemmesiden, at det var fuldt ud lovligt at købe kopimøblerne i
england og få dem transporteret til danmark. hjemmesiden henvendte sig også til er-
hvervskunder.
       om levering af produkterne fremgik det:
       ”nlini interior ltd. leverer alle produkterne fra vores lager hos dsv,…, essex,…, united
       kingdom. som kunden kan du hente dine varer på lageret eller du kan bestille en tredje-
                                                     - 12 -
      mand til at hente dine varer fra lageret i uk. du har som kunde selv ansvaret for dine va-
      rer, når de er afhentet på nlini’s lager. nlini samarbejder med to transportvirksomheder,
      dsv og bring – benytter du en af dem til levering af dine vare – vil dine varer være
      transportforsikret. ønsker du en tredjepart til at forestå transporten skal du kontakte
      nlini interior…
      …”
en udateret, men senere i tid, udskrift fra hjemmesiden viser, at hjemmesiden efterfølgende
er blevet ændret til en engelsksproget version. den danske krone er ikke vist i rubrikken
vedrørende valuta. det danske flag er ikke, som det var tilfældet på de foranstående skærm-
prints, vist sammen med det svenske og norske flag. ligesom det ikke længere fremgår, at
der er en skandinavisk talende kundeservice. under afsnittet ”customer service team”
fremgår følgende ”contact us, any language by mail info@nlini.com”. nlini har endvidere
opgivet at have konto i bl.a. danske bank. det fremgår endvidere af hjemmesiden, at nlini
modtager følgende betalingskort: visa, mastercard og maestro. om produkterne fremgår
følgende af udskrifterne fra hjemmesiden:
      ”product information:
      …
      in certain states or countries the retail of products legally bought in england is prohibited
      by the state’s or country’s law on copyright, we must emphasize that it is the costumers’
      responsibility to keep informed about the legislation in their state/country. note that it is
      not legal to use replica products in public spaces.”
oplysningerne om levering var de samme, som dem, der fremgår af skærmprinterne, dog
samarbejdede nlini nu også med transportvirksomheden dhl. nlini besvarer spørgsmålet
”can i collect the order myself? således:
      as a customer at nlini, you always have the option of collecting your order in person at
      our warehouse in england at the following address:
      …
      if you choose to collect your items yourself, you will have the full responsibility of the
      goods as soon as they are collected from our warehouse. if you wish a third party deli-
      very partners (dsv, bring or dhl), your goods will be insured during transportation.
      …”
nlini leverer til alle de lande, der fremgår af hjemmesiden.
      af en udskrift dateret den 19. november 2013 fra nlinis hjemmeside, som er udfærdi-
get på engelsk, fremgår det, at det er muligt at få priserne på produkterne oplyst i kroner i
rubrikken ”currency conversion”.
      det fremgår af en udskrift fra nlinis hjemmeside fra den 2. december 2013, at der på
dette tidspunkt var anmeldelser udfærdiget på dansk af nlinis produkter på hjemmesiden.
                                                 - 13 -
anmeldelser på trustpilot
der er i sagen fremlagt en række anmeldelser af nlini på trustpilot udskrevet den 25. no-
vember 2013. anmeldelserne er skrevet på enten engelsk eller dansk, hvoraf ca. 60 var på
dansk. disse viser, at der bl.a. er købt y-stole, et wegner spisebord, ægget, en flagline stol,
en ph 2/1 bordlampe, en ph snowball loftslampe og y-stole hos nlini.
nlinis annoncering i danmark
den 6. marts 2012 annoncerede nlini på politikens hjemmeside. den 13. april 2012 annonce-
rede nlini via google (adwords) i forbindelse med en artikel på internettet med overskrif-
ten ”svanen og ægget har hårde tider”. den 6. marts 2013 havde de en annonce på jern og
maskinindustriens hjemmeside. den 6. april 2013 annoncerede nlini via google på hjemme-
siden epn.dk
      ved søgninger på google i oktober 2013 med ordene ”kopimøbler” og ”kopimøbler fra
england” fremkom annoncer fra nlini. det fremgår af de søgninger, der er fremlagt i sagen
fra den 4. oktober 2013 med bl.a. ordene ”svanen stol” og ”ægget stol”, at der på dette tids-
punkt ikke var nogen henvisninger til nlini.
fakta der relaterer sig til begge sager
geografisk afgrænsning af visning på internettet
der er endvidere fremlagt en udskrift fra google.com, hvoraf det fremgår, at det er muligt
med adwords api at lave en geografisk afgrænsning af tilgængeligheden til en hjemmeside,
således at en reklame kun kan ses i fx specifikt udvalgte lande eller nærmere afgrænsede
områder.
sagens forberedelse
ved processkrift 1 af 24. september 2013 opfordrede sagsøgerne interior addict og nlini til at
dokumentere, hvor mange eksemplarer af sagsøgernes værker, som de havde solgt via deres
hjemmesider (opfordring 3) og til at oplyse, i hvilke medier og i hvilket omfang de havde re-
klameret for salg af kopier af de værker, som sagsøgerne har rettighederne til (opfordring 7).
ved duplik af 12. januar 2014 oplyste interior addict, at de ikke var i stand til at oplyse, hvor
                                                  - 14 -
mange af de i bilag 1 nævnte produkter, som var erhvervet af danske kunder, og at de alene
havde foretaget annoncering via google. ved duplik af 15. januar 2014 oplyste nlini, at de i
sagens natur ikke kunne dokumentere, hvor mange varer de havde solgt via deres hjemme-
side, men at de på grund af deres priser ikke har solgt nogen af deres dyreste produkter.
endvidere oplyste de, at de udelukkende havde annonceret via google.
beregning af erstatningskravet
fritz hansens årsrapport 2012 viser, at fritz hansen har haft en stigende nettoomsætning fra
2011 til 2012 fra 432.861.000 til 460.834.000 kr.
      vedrørende beregningen af erstatningskravet i de af sagsøgerne nedlagte påstande 11,
har sagsøgerne i deres påstandsdokumenter oplyst følgende:
      ”hvis man tager udgangspunkt i de vejledende udsalgspriser på de i sagen omfattende
      original produkter, …, kan man lægge følgende til grund:
      -     ved salg af ét eksemplar af hvert af de 29 produkter fremkommer der en vejl.
             salgspris på mellem 802.900 og 951.400 kr.
      -     en licensafgift på 10 pct. udgør mellem 80.290 kr. og 95.140 kr.
      -     et dækningsbidrag på 25 pct. udgør mellem 200.725 kr. og 237.850 kr.
      -     …”
forklaringer
erik lindevang madsen har forklaret, at han er uddannet i politiet, men er nu ansat som
corporate manager med ansvar for immaterielle rettigheder hos louis poulsen lighting a/s,
hvis rettigheder han håndhæver og beskytter. han har beskæftiget sig med immaterielle ret-
tigheder i 14 år.
      louis poulsen har licensaftaler med bl.a. arne jacobsen og poul henningsen, som er de
mest kendte designere. licensaftalerne er en stor del af deres forretning og udgør en stor del
af deres aktiver.
      han vil anslå, at der er mellem 20-25 firmaer i england, der sælger kopiprodukter på
lignende måde som interior addict og nlini. nogle af disse er britisk ejet, mens andre er
dansk. nlini er ejet af et dansk holdingselskab, som ejes af claus steen jørgensen. dette ved
han på baggrund af oplysninger i det engelske virksomhedsregister, som de har fulgt siden
2008. interior addict er engelsk ejet. interior addict har været længst tid på markedet.
                                                 - 15 -
       hos louis poulsen lighting a/s formoder de, at kopiprodukterne bliver produceret i
kina. dette har de konstateret i forbindelse med deres arbejde med beskytte deres rettighe-
der i kina. i 2012 besøgte de ”undercover” produktionsvirksomheder i kina, hvor de så,
hvordan produktionen af kopiprodukter foregik. dette får man ikke umiddelbart adgang til.
det første, man ser, er deres showrooms. i kina er der en række fabrikanter – mellem 3.000-
5.000, som ”sprøjter” kopiprodukterne ud i et helt andet tempo, end de kan hos fx fritz han-
sen a/s. det er hans opfattelse, at fabrikanterne ikke rigtigt ved, hvad der er beskyttet. i for-
bindelse med deres kontrolundersøgelser spurgte de til sikkerhedscertifikater på produkter-
ne og fik i denne forbindelse forevist falske sikkerhedscertifikater i form af en pdf-fil. sikker-
hedscertifikaterne var ikke udfyldt. fabrikanten printer dem ud og udfylder dem med fx in-
terior addict eller nlinis navn.
       kopiprodukterne kommer ind i europa via england, og herfra er der fri omsætning.
det er svært for tolderne at vide, hvad de skal kigge efter. hvis kopiprodukterne blev fragtet
direkte til københavn, kunne importen være stoppet via en toldanmodning, fordi det er en
piratkopi. dette kan ikke gøres i forhold til england. kopiprodukter er et forretningsområde,
der er mange penge. han har set sager, hvor en sælger af kopiprodukter havde haft en om-
sætning det første år på over 1 mio. pund. det er tillige et område, hvor risikoen for at blive
opdaget er lille.
       det er hans opfattelse, at både interior addict og nlini køber kopiprodukterne i kina.
louis poulsen lighting a/s har foretaget flere testkøb hos interior addict, af hvilke de kun-
ne se, at de sagsøgte ikke selv havde produceret produkterne. det fremgik af indpakningen
og fragtoplysninger, at produkterne var fra kina. da han var i kina, så han ikke produkter,
der var bestemt til levering hos interior addict eller nlini. det kopiprodukt, som de modtog
ved deres testkøb, er han helt sikker på, var produceret i kina. der var skrift på emballagen,
som angav en kinesisk havn. lampen kom i dele, så de måtte selv samle den. for så vidt an-
går de testkøb, som de i øvrigt har foretaget, har deres ingeniører på deres laboratorium i ve-
jen i 6 tilfælde konstateret, at produkterne var behæftet med mangler, som ville have med-
ført et forbud mod salg i danmark.
       siden 2008 har han set annoncer i de danske medier fra interior addict og nlini. de
sagsøgte køber annoncer omkring jul eller fx i et indlæg i berlingske tidende. efter novem-
ber 2013 har han i berlingske tidende set annoncering for interior addict. de har fortsat an-
                                                 - 16 -
noncer i danske medier. han har set annoncering fra nlini i den blå avis omkring årsskiftet
2013/14. det er nærliggende at tro, at annonceringen sker via google adwords, hvilket de
har adgang til at se på grund af deres varemærkerettigheder. men sælgerne af kopiproduk-
terne er meget kreative og benytter forskellige søgekriterier. louis poulsen lighting a/s sø-
ger dagligt på alle de platforme, der er tilgængelige i danmark. ved søgning på google står
sælgerne af kopiprodukter højt oppe på siden med søgeresultater, hvilket skaber forvirring.
ved fx en søgning på en brugt lampe, dukker replika firmaerne op som de første. kunderne
er i tvivl om, hvad de skal kigge efter.
       da han begyndte i 2008, var kopiproduktsælgernes hjemmesider ofte på dansk. der er
kommet flere hjemmesiden med engelsk tekst, men hvis man søger på dansk, oversættes
hjemmesiden automatisk. det har derfor ikke den store betydning om sitet er på engelsk el-
ler dansk. tidligere var det muligt at få oplysningerne på både engelsk og dansk. siderne
bruger varemærkerne til at identificere produkterne.
       erstatningskravet er opgjort som den vejledende pris eksklusiv moms fratrukket li-
cens- og testomkostninger. et dækningsbidrag på 25 % af den vejledende udsalgspris er lavt
sat. i danmark er dækningsbidraget snarere 30-35 %, men det afhænger af produktet. louis
poulsen lighting a/s har licensaftaler, som giver dem global eneret til produktion og salg.
det er en eksklusiv ret. de ville ikke give licens til fx interior addict. det er fortroligt, hvor
meget arvingerne får i royalty. for så vidt angår prisforskellen på original og kopiprodukter,
ser de i den blå avis fx en kopi af en kogle til salg til priser fra 1.000 kr. – 3.000 kr., mens det
originale produkt koster mellem 45.000 – 66.000 kr. en original arne jacobsen bordlampe ko-
ster 4.600 kr., mens en kopi flere steder koster knap 2.000 kr.. prisforskellen er størst ved de
dyre produkter. prisen på kopiprodukterne stiger, og afstanden mellem kopi og original
produkterne bliver mindre og mindre.
       der er en høj grad af substituerbarhed. det er hans fornemmelse, at det er alle sam-
fundslag, der køber kopiprodukter. der er dem, der ikke vil have et originalt produkt, men
der er også dem, der har originale produkter, som køber kopiprodukter. dette ved han fra
forespørgsler, som de har foretaget. han ved, at der er kunder, der har købt kopiprodukter,
fordi de gerne vil se, hvordan et kopiprodukt ser ud. kunderne, der handler hos nlini eller
interior addict, ville have købt originale produkter, hvis der ikke været mulighed for at købe
et kopiprodukt. licensindehaverne mister salg på grund af kopiprodukterne. salget har væ-
                                                - 17 -
ret nedadgående siden 2008. de har været i krise, og en af årsagerne hertil er købernes tilba-
geholdenhed – de vælger det sikre og køber det billigste produkt. ”danskerne har et pris-
gen”.
       kopiprodukterne er et stigende problem for deres brand og goodwill. forsikringssel-
skaberne kan fx ikke se forskel på, om der er tale om et originalt eller et kopiprodukt, og de
vil derfor kun udbetale en sum svarende til prisen på et kopiprodukt. de har derfor været
nødsaget til at træffe foranstaltninger, så det er blevet lettere at identificere produkterne på
grundlag af en nummerering. hos louis poulsen lighting a/s har de også på grund af kopi-
produkterne udgifter til kontrol af disse. de skal konstant være til stede på alle platforme og
på alle markeder.
parternes synspunkter
sagsøgerne har anført, at det ikke er bestridt, at de værker, der er oplistet i sagernes bilag 1
nyder ophavsretlig beskyttelse i danmark, og at sagsøgerne har licensrettighederne til vær-
kerne. ligesom det ikke er omtvistet, at interior addict og nlini sælger slaviske kopier af de
i bilag 1 nævnte værker. der er heller ikke tvist om, hvorvidt interior addict og nlini har
markedsført og solgt produkterne til danmark.
       angående lovvalg er det anført, at lovmæssigheden af interior addict og nlinis salg –
rettet mod danmark - af replika møbler - skal vurderes efter dansk ret. det er ikke lovregule-
ret, hvilket lands ret der skal finde anvendelse i et tilfælde som dette. danmark er ikke om-
fattet af artikel 8 i rom ii forordningen om lovvalg uden for kontrakt. der er i disse sager ta-
le om et distancedelikt, hvor der efter reglen om lex loci delicti anvendes lovgivningen i det
land, hvor skaden er sket. i disse sager er skaden sket i danmark. det er afgørende, at inte-
rior addict og nlinis hjemmesider er tilgængelige i danmark, og at de sælger og leverer ko-
piprodukter til kunder i danmark. det er ikke afgørende, om hjemmesiderne specifikt er ret-
tet mod danmark når man som erhvervsdrivende vælger at sælge produkter til danmark,
vælger man også indirekte at være omfattet af dansk lovgivning, jf. c-98/13 (rolex). selska-
berne har mulighed for at undlade at markedsføre deres produkter i danmark og undlade at
sælge til danske kunder. der er i løbet af ganske få år sket en markant udvikling, således at
der skal mindre og mindre til, førend det er lovgivningen i det land, hvor en forbruger mod-
tager et produkt, som skal finde anvendelse, uanset om der har været markedsføring i lan-
                                                   - 18 -
det, eller om produktet er blevet solgt i landet. der henvises til c 585/08 (alpenhof), c 324/09
(l’oréal), c 173/11 (football dataco), c 170/12 (pinckney) og u 2013.2873 ø.
       der er enighed mellem parterne om, at der var værneting i danmark efter art. 5, stk. 3 i
bruxelles ii forordningen. der er ikke fuldstændig lighed mellem værneting og lovvalg, men
det er stort ses ens. i langt de flest tilfælde vil det være sammenfaldende.
       hvis det er interior addict og nlinis opfattelse, at de af sagsøgerne nedlagte påstande
er for bredt formuleret, skulle de have nedlagt påstande om afvisning.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 2 er det anført, at pro-
dukterne, som interior addict og nlini sælger, ikke bliver fremstillet i england, men i kina
og lignende lande. det er alene lovligt at fremstille de i sagen omhandlende værker, hvis
værkerne ikke længere nyder ophavsretlig beskyttelse i det land, hvor de bliver fremstillet.
efter fx kinesisk ophavsretslovgivning nyder værker beskyttelse 50 år efter ophavsmandens
død. de i sagen omhandlende værker nyder således beskyttelse i kina på tilsvarende vis som
i danmark. en piratkopi bliver ikke ”vasket lovlig” ved at komme omkring england, inden
den kommer til danmark. en kopi, der er fremstillet ulovligt, er og bliver ulovlig.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 3 er det anført, at billed-
lig gengivelse af kopiprodukterne på interior addict og nlinis hjemmesider er en krænkelse
af sagsøgernes ophavsretlige eneret i henhold til ophavsretslovens § 2. når der er adgang til
billederne i danmark, er det dansk lov, der skal finde anvendelse ved vurderingen af, om
der foreligger en krænkelse.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 4 er det anført, at det ik-
ke udelukkende er det faktiske salg, der udgør en krænkelse ifølge ophavsretslovens § 2,
men udbuddet og anden form for markedsføring af kopiprodukterne udgør i sig selv en til-
gængeliggørelse for almenheden i danmark, hvorfor der foreligger en krænkelse.
       i relation til den nedlagte påstand 4 er det specifikt i forhold til nlini anført, at nlinis
hjemmeside ved anlæggelsen af sagen var på dansk. det taler i øvrigt ikke imod, at dansk ret
kan finde anvendelse, at hjemmesiden nu er på engelsk. det afgørende er, at der sælges pro-
dukter til kunder i danmark. det er da også fortsat muligt at få priserne på produkterne op-
lyst i danske kroner.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 5 er det anført, at det er i
strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 1, at sælge slaviske kopier af
                                                 - 19 -
de ophavsretligt beskyttede værker. det er endvidere en overtrædelse af markedsføringslo-
vens § 5, stk. 2, nr. 8, at bruge et varemærke i forbindelse med et kopiprodukt. særligt i for-
hold til interior addict er det anført, at selskabets markedsføring retter sig mod det danske
marked. på deres hjemmeside omtales bl.a. salg og levering til danmark, de har en kunde-
service, hvor der tales dansk. der var også en dansk udgave af hjemmesiden, men sproget er
ikke afgørende. langt hovedparten af danskere vil kunne forstå en engelsk hjemmeside.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 6 er det anført, at der fo-
religger en krænkelse af sagsøgernes varemærkerettigheder, idet interior addict og nlini
uden tilladelse fra sagsøgerne bruger varemærkerne erhvervsmæssigt. varemærket bliver
brugt, uanset om det er efterfulgt af angivelsen ”replika” eller ej. replika er der ikke mange,
der ved, hvad betyder. interior addict og nlini har anvendt de beskyttede varemærker i for-
bindelse med produkter, der er markedsført og solgt i danmark. brugen af varemærkerne i
forbindelse med reklamering ved brug af bl.a. adword udgør en krænkelse.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 7 er det anført, at det
skal tillægges processuel skadevirkning, at interior addict og nlini ikke har opfyldt opfor-
dring 3. interior addict og nlini har reklameret i danske medier bl.a. via google, hvilket er
erkendt. erik lindevang madsen har forklaret, at han har set reklamer fra nlini i danske
medier omkring årsskiftet. de sagsøgt har undladt at foretage en geoblokkering af deres re-
klamevisning. dette er i strid med ophavsretsloven, varemærkeloven og markedsføringslo-
ven.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 8 er det anført, at sagsø-
gernes rettigheder krænkes, når potentielle danske kunder har adgang til at se interior ad-
dict og nlinis kopiprodukter i fx hotellobbyer i danmark. selskaberne har ikke showroom i
danmark, men de medvirker til offentlig fremvisning ved at sælge til offentlige virksomhe-
der. særligt i forhold til interior addict er det anført, at de på deres hjemmeside henvendte
sig særligt til erhvervsvirksomheder. det medfører et medansvar at sælge til virksomheder,
som har til formål at vise kopiprodukterne offentligt.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 9 er det anført, at det
følger af eu-retspraksis, at der finder eksemplarspredning sted, når interior addict og nlini
leverer produkter til danmark, uanset om de selv leverer produkter, eller om det sker via en
fragtmand. det er ikke en forudsætning for, at interior addict og nlini spreder eksemplarer i
                                                - 20 -
danmark, at de organiserer leveringen. det blotte salg til en kunde i danmark bevirker, at
der foreligger eksemplarspredning, som ikke er lovlig, når produktet er ulovligt i modtager-
landet.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 10 er det anført, at det er
relevant for potentielle kunder hos interior addict og nlini at vide, at det ikke er lovligt at
sælge kopiprodukterne til danmark.
       til støtte for den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 11 er det anført, at det
skal tillægges processuel skadevirkning, at interior addict og nlini ikke har efterkommet
sagsøgernes opfordring 7, således, at det må lægges til grund, at der er sket et omfattende
salg af kopiprodukter. opgørelsen af erstatning er baseret på det faktiske salg, men sagsø-
gerne er også berettiget til erstatning for markedsforstyrrelse m.v. det fremsatte erstatnings-
krav er reduceret til 200.000 kr. der er i sagen ikke tvivl om, hvilke produkter der sælges,
men omfanget af salget kendes ikke. det har været svært at konstatere, hvor omfattende sal-
get har været. sagsøgerne har forsøgt at sandsynliggøre omfanget ved de fremlagte oplys-
ninger om anmeldelser af selskaberne via trustpilot og på selskabernes egne hjemmesider.
specifikt i forhold til interior addict gøres det på denne baggrund gældende, at der som mi-
nimum er sket 92 salg til kunder i danmark inden for de sidste par år. specifikt i forhold til
nlini er det anført, at det på baggrund af antallet af anmeldelser må lægges til grund, at de
har solgt minimum 58 produkter til kunder i danmark inden for det sidste år. det er ikke al-
le, der køber, som anmelder købet. det må i realiteten antages at være relativt få – maksimalt
10 % af alle købere. der er således reelt sket langt flere salg. interior addict har anført, at der
er fusket med anmeldelserne, men trustpilot gør meget ud, at der ikke kan fuskes med an-
meldelserne. der er heller ingen indikationer på, at anmeldelserne ikke skulle være ægte.
anmeldelserne udgør en indikation på, hvor mange salg der er sket. opgørelsen er udtryk
for det absolutte minimumssalg.
       hvis det lægges til grund, at der er solgt et eksemplar af hvert af de 30 produkter vil en
licensafgift på 10 % udgøre op til 99.980 kr. og et dækningsbidrag på 25 % op til 249.850 kr.
       hertil kommer, at sagsøgerne er berettigede til erstatning for markedsføringsforstyr-
relser. ved fastsættelsen af denne erstatning bør der tages hensyn til, at der både er sket
krænkelse af sagsøgernes rettigheder i henhold til ophavsretsloven, varemærkeloven og
markedsføringsloven. det forhold, at der sælges kopiprodukter, presser prisen på original
                                                - 21 -
produkterne. en passende erstatning vil udgøre 1.000.000 kr. det forhold, at fritz hansen
har haft en stigende omsætning, er ikke ensbetydende med, at interior addict og nlinis salg
af kopi produkter til danmark ikke har medført, at fritz hansen har lidt et tab. det kan ikke
udledes af regnskabet, hvordan denne sag har påvirket det samlede resultat.
       det fremsatte økonomiske krav er på denne baggrund i det hele reduceret væsentligt.
interior addict og nlini har anført, at det forhold, at der er værneting for sagerne i danmark,
ikke automatisk medfører, at dansk ret finder anvendelse. der henvises til støtte herfor bl.a.
til generaladvokatens forslag til afgørelsen i pinckney-sagen samt c-5/11 (donner) præmis
28. dansk ret kan alene finde anvendelse, såfremt de sagsøgte bevidst har rettet deres aktivi-
teter mod danmark, og der er sket skade på dansk territorium, jf. de samlede sager c 585/08
(pammer) og c-144/09 (alpenhof) præmis 93. dette er ikke tilfældet, da der er tale om engel-
ske virksomheder, der alene har kontor og lager i england. interior addict driver en mindre
detailbutik i london, hvorfra langt størstedelen af handlerne foregår. nlini driver udeluk-
kende virksomhed via sin hjemmeside. interior addict og nlini har ikke drevet virksomhed i
danmark. interior addicts hjemmeside er med det lokale toplevel domænenavn co.uk - og er
altså ikke et ”.com”-domæne. nlinis hjemmeside toplevel domænenavn er com og altså ikke
et ”.dk”- domæne. al korrespondance med kunderne foregår fra england. alle servere er
placeret i england. al fragt forestås af tredjemand. alle produkter leveres til adresser i stor-
britannien. kunderne fra danmark arrangerer selv transporten ud af storbritannien. lederne
af selskaberne er engelske statsborgere. der er én dansk medarbejder hos nlini, men han har
været bosat i england i adskillige år.
       endvidere er det anført, at de af sagsøgerne nedlagte påstande generelt er formuleret
for brede og upræcise. hvis de tages til følge, vil det umuliggøre interior addict og nlinis
virksomhed i danmark og tillige i andre lande.
       særligt i forhold til den af sagsøgerne nedlagte påstand 1 og specifikt i relation til inte-
rior addict er det anført, at denne ikke alene omfatter interior addicts salg via internettet,
men også salget fra deres fysiske forretning, hvor der sker levering og afhentning i england.
det er salg fra deres forretning i london, der dominerer deres virksomhed.
       i relation til den af sagsøgerne nedlagte påstand 2 er det anført, at hverken interior
addict eller nlini har fremstillet kopier af de i sagen omhandlende værker. om kopiproduk-
                                                  - 22 -
terne er ulovlige, henhører under engelsk ret. påstanden har ingen tilknytning til danmark.
kopiprodukterne er produceret uden for england og transporteret til england. der er ingen
skade sket inden for dansk territorium.
       i relation til de af sagsøgerne nedlagte påstande 3-6 er det anført, at salg af kopipro-
dukterne i england er lovlig efter engelsk ret. det er dog et lovkrav, at sagsøgernes vare-
mærker er efterfulgt af ordet ”replika”. hjemmesider udfærdiget på engelsk skal ikke be-
handles anderledes end hjemmesider på andre sprog. særligt nlini har gjort alt, hvad de
kunne for at følge de råd og den vejledning, som de har fået. de har foretaget en omfattende
omprogrammering af deres hjemmeside, således at den ikke er rettet mod danmark. at det
er muligt at få omregnet prisen på produkterne til danske kroner, skyldes udelukkende, at
dette er en del af et standardprogram. det forhold, at en hjemmeside er tilgængelig i dan-
mark, er ikke tilstrækkeligt til at fastslå, at der foreligger en krænkelse af sagsøgernes rettig-
heder. da denne sag blev aktuel, fjernede nlini alle google adwords, så deres reklamer ikke
længere blev vist i danmark. der har ikke været direkte annoncering i de danske medier.
dette har sagsøgerne heller ikke dokumenteret. søgning på hjemmesiden er faldet drama-
tisk, efter at den udelukkende er på engelsk. interior addict og nlini har en beskyttelses-
værdig interesse i at anvende sagsøgernes varemærker, idet de er forpligtet til det i henhold
til engelsk lovgivning.
       påstand 8 er udokumenteret. hverken interior addict eller nlini har medvirket til eller
organiseret, at deres produkter kunne ses i danmark. de har ikke haft indretningsopgaver i
danmark. nlini har aktivt orienteret sine kunder om, at de ikke må vise kopiprodukterne i
offentligt tilgængelige rum
       i relation til den af sagsøgerne nedlagte påstand 9 er det anført, at der ikke foreligger
eksemplarspredning, jf. c-5/11 (donner), idet interior addict og nlini ikke selv tilrettelægger
transporten. specifikt i relation til interior addict er det anført, at deres primære virksomhed
er detailsalg fra en forretning i london. målgruppen er primært personer med en lav ind-
komst. commercial street er en discountgade. de subjektive forhold, der skal være opfyldt,
jf. c-5/11(donner), er ikke til stede i denne sag. interior addict er ikke i de 15 år, som forret-
ningen har eksisteret, før nu blevet mødt med et krav.
       i relation til den af sagsøgerne nedlagte påstand 10 er det anført, at det vil være upro-
portionelt at pålægge interior adddict og nlini at offentliggøre dommen på deres hjemme-
                                                 - 23 -
side. de sagsøgte har ikke registreret deres kunder og har derfor ikke mulighed for at under-
rette disse. der er i påstanden en henvisning til andre hjemmesider, som ikke er relevant i
denne sag.
       i relation til den af sagsøgerne nedlagte påstand 11 er det anført, at sagsøgerne har be-
visbyrden for, at der er lidt et tab. et sådant tab skal dokumenteres. sagsøgerne har udeluk-
kende foretaget ét testkøb. sagsøgerne har forsøgt at dokumentere deres tab ved hjælp af
anmeldelser fra trustpilot og på interior addict og nlinis hjemmesider. sagsøgerne har er-
kendt, at dette udelukkende er indicier. der er ikke sikkerhed for, at en anmeldelse på dansk
ikke af foretaget af en dansker, der har købt produkterne i forretningen i london, eller for at
kunden reelt er bosiddende i danmark. anmeldelserne kan endvidere være foretaget af per-
soner, som på vegne af interior addict og nlini undersøger, om systemet virker. der er ikke
fremlagt dokumentation for, at der er købt ét af hvert af produkterne. det er udokumenteret,
at det er hver 10. bruger, der anmelder et køb. ved fastsættelsen af størrelsen af et rimeligt
vederlag skal der tages udgangspunkt i interior addict og nlinis udsalgspriser. henset til
prisen på kopiprodukterne er produkterne ikke substituerbare. sagsøgerne har ikke doku-
menteret deres dækningsbidrag eller størrelsen af eventuelle licensafgifter. interior addict
og nlini er ikke i stand til at opgøre, hvilke danske kunder der har været. de kan udeluk-
kende opgøre salg til engelske kunder kontra kunder fra andre eu-lande. det er endvidere
ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at der har været markedsforstyrrelser for sagsøgerne. sag-
søgerne har ikke krav på vederlag/erstatning, hvis krænkeren var i god tro, hvilket interior
addict og nlini har været.
       idet interior addict og nlini er mindre engelske virksomheder, som befinder sig i væ-
sentlige økonomiske vanskeligheder på grund af en igangværende priskrig på markedet,
hvor alle skal have solgt ud af deres lagre, skal interior addicts og nlinis eventuelle erstat-
ningsansvar nedsættes, lempes eller helt bortfalde i medfør af erstatningslovens § 24.
       interior addict og nlini har forsøgt at opfylde opfordringerne. opfordring 3 kan ikke
tages i betragtning i forhold til nlini, da der er henvist til en forkert hjemmeside.
       retten bør ved fastsættelsen af sagsomkostninger tage hensyn til, at der har været store
omkostninger til oversættelser, og at sagsøgerne først lige inden hovedforhandlingen frem-
lagde dokumentation for, at de var indehavere af rettighederne til værkerne.
                                                 - 24 -
sø- og handelsrettens afgørelse
lovvalg
interior addicts hjemmeside er udfærdiget på dansk, og interior addict har en dansk talen-
de kundeservice. retten finder allerede af disse grunde, at interior addicts hjemmeside er
rettet mod det danske marked.
       nlinis hjemmeside var oprindeligt udfærdiget på dansk, men er efterfølgende ændret
til en engelsksproget version. nlinis hjemmeside er dog fortsat tilgængelig i danmark, og det
er ubestridt fortsat muligt for kunder at købe produkter via hjemmesiden fra danmark og i
forbindelse med købet af produkterne hos nlini samtidig at bestille levering til danmark
uden særskilt at skulle tage kontakt til et transportfirma, og det fremgår endog af nlinis
hjemmeside, at produkterne vil være forsikret under transporten, hvis kunden vælger at få
sine varer leveret med et af de transportfirmaer, som nlini samarbejder med. der er ikke sket
en faktisk ændring i oplysningerne om levering i forhold til, da hjemmesiden var udfærdiget
på dansk. efter at sproget på hjemmesiden var ændret til engelsk, var det fortsat muligt på
hjemmesiden at se brugeranmeldelser udfærdiget på dansk.
       det er endvidere også under sagen dokumenteret, at begge selskaber efter sagens an-
læg har annonceret i danmark bl.a. på google.
       det findes under disse omstændigheder uden betydning, at hjemmesiderne har et
”.uk” eller ”.com” domæne.
       retten finder herefter, at de sagsøgtes slagsbestræbelser har en sådan tilknytning til
danmark, at dansk ret skal finde anvendelse ved afgørelse af begge sager.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 1
interior addict og nlini udbyder til det danske marked via deres hjemmesider slaviske ko-
pier af velkendte og for tiden meget populære brugsgenstande, som ubestridt nyder ophavs-
retlig beskyttelse i danmark, og som sagsøgerne har rettighederne til ifølge licensaftaler. in-
terior addict og nlini handler dermed i strid med den eneret, som sagsøgerne har i medfør
af ophavsretsloven, men tillige i medfør af reglerne i markedsføringsloven. retten finder
dog, at de af sagsøgerne nedlagte påstande 1 er for bredt formuleret til at kunne tages til føl-
ge i deres nuværende formulering, idet den vil omfatte handlinger, hvor der ikke umiddel-
bart vil ske skade på dansk territorium efter reglerne i ophavsretsloven eller markedsførings-
                                                  - 25 -
lovens, fx i tilfælde af, at en kunde bosiddende i danmark køber varer til levering udenfor
danmark. påstanden tages herefter således til følge i begge sager: ”det forbydes de sagsøgte
at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet uden sagsøgernes tilladelse af de i bilag 1
nævnte værker med henblik på levering i eller import til danmark.”
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 2
som påstanden er formuleret omfatter denne kopiprodukter, som sagsøgerne fremstiller el-
ler lade fremstille i alle lande, og der foreligger ikke oplysninger om, hvor varerne produce-
res. påstanden omfatter således territorier, som ligger uden for den danske ophavsretslovs
anvendelsesområde og uden for rettens kompetenceområde. påstanden afvises derfor.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 3
ophavsretten omfatter retten til at fremstille billeder af de beskyttede værker. afbildning af
brugsgenstande er at betragte som eksemplarfremstilling, der er omfattet af ophavsretslo-
vens § 2. det er i sagen ubestridt, at de produkter, som de sagsøgte sælger, er slaviske ko-
pier af de i danmark ophavsretligt beskyttede originale værker som fremgår af bilag 1. af-
bildningerne på interior addicts og nlinis hjemmesider viser kopiprodukterne enkeltvis led-
saget af titlen på det ophavsretligt beskyttede værk. sagsøgerne har ikke givet tilladelse til
den gengivelse, der finder sted på interior addicts og nlinis hjemmeside. gengivelsen findes
herefter at være i strid med sagsøgernes ophavsret. det er ikke i sagen dokumenteret, at inte-
rior addict og nlini gengiver de i sagen omhandlende værker på andre hjemmesider end på
henholdsvis www.interioraddict.co.uk og www.nlini.com. påstand 3 kan herefter ikke tages
til følge, for så vidt angår gengivelse på andre hjemmesider end på de forannævnte.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 4, og 5
retten finder, at interior addict og nlini ved at markedsføre på deres hjemmesider og sælge
slaviske kopier af de ophavsretligt beskyttede værker, som nævnt i sagens bilag 1, til kunder,
der befinder sig i danmark, og samtidig foranledige levering i danmark, uden tilladelse fra
sagsøgerne har handlet i strid med ophavsretslovens § 2 og markedsføringslovens § 1 og § 5,
stk. 2, nr. 8. de af sagsøgerne nedlagte påstande 4 og 5 tages derfor til følge for så vidt angår
hjemmesiderne www.interioraddict.co.uk og www.nllini.com.
                                                 - 26 -
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 6
sagsøgerne er indehaver af varemærkerettighederne, der er gengivet i sagernes respektive
bilag 2. interori addict og nlini gør erhvervsmæssig brug af betegnelser, der er identiske
med de i bilag 2 beskyttede varemærker på deres hjemmesider for identiske varer. det må
lægges til grund, at interior addict og nlini tillige anvender varemærkerne for at udnytte
den kommercielle værdi, der er forbundet med varemærkerne. retten finder herefter, at in-
terior addict og nlini krænker sagsøgernes varemærkerettigheder, jf. bilag 2 i begge sager.
det forhold, at varemærket er efterfulgt af betegnelsen ”replika”, ændrer ikke ved, at der er
tale om en krænkelse. den af sagsøgerne nedlagte påstand tages derfor til følge.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 7
det er i sagen dokumenteret, at interior addict har reklameret både i elektroniske og skriftli-
ge medier i danmark, og at nlini har reklameret i elektroniske medier i danmark. begge har
annonceret via google adwords ved brug af sagsøgernes varemærker. dette findes at udgø-
re en overtrædelse af ophavsretsloven, varemærkeloven og markedsføring, hvorfor den af
sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 7 tages til følge.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 8
det er ikke i sagen dokumenteret, at interior addict eller nlini i danmark offentligt i fx bu-
tikker har vist eller viser kopier af de i sagen omhandlende original værker i bilag 2 eller har
medvirket til, at produkterne er blevet vist på offentlige steder, hvorfor interior addict og
nlini frifindes for den i begge sager nedlagte påstand 8.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 9
retten finder på baggrund af oplysningerne om levering på interior addict og nlinis hjem-
mesider, at interior addict og nlini medvirker til eksemplarspredning i danmark, idet be-
stilling af levering foregår gennem selskaberne, og at selskaberne i denne forbindelse får
kendskab til leveringsadressen. den af sagsøgerne nedlagte påstand 9 tages derfor til følge.
den af sagsøgerne i begge sager nedlagte påstand 10
                                                 - 27 -
påstand 10 findes i forhold til tvisten at være uproportional og irrelevant, idet hverken tidli-
gere eller potentielle kunder findes at have en relevant beskyttelsesværdig interesse i at mod-
tage underretning på den i påstand 10 nævnte måde, hvorfor interior addict og nlini frifin-
des for den i begge sager nedlagte påstand 10.
den af sagsøgerne nedlagte påstand 11
sagsøgerne har ikke fremlagt dokumentation for, at de har lidt et omsætningstab som følge
af interior addicts og nlinis salg af de i sagen omhandlende kopiprodukter. det må dog på
baggrund af oplysningerne i de fremlagte brugeranmeldelser lægges til grund, at der har
fundet et vist salg sted. retten finder, at det bør tillægges vægt, at interior addict og nlini
har oplyst ikke at være i besiddelse af oplysninger om antal solgte eksemplarer, og at det vil
være grænsende til det umulige for sagsøgerne egenhændigt at fremskaffe oplysningerne om
det salg, der har fundet sted. det kan ikke udelukkes, hvilket også er i overensstemmelse
med den af erik lindevang madsen afgivne forklaring, at sagsøgerne og interior addict og
nlini til en vis grad har en sammenfaldende målgruppe, men henset til den store prisforskel,
der er mellem kopi og originalprodukterne – særligt for så vidt angår de dyreste produkter -
findes substituerbarheden at være relativ lav, men da prisforskellen på de mindre dyre pro-
dukter ikke er markant, har det formodningen for sig, at der er substituerbarhed. efter de
oplysninger, der er og har været på interior addict og nlinis hjemmesider, samt den rekla-
mering, der har fundet sted i trykte og elektroniske medier, må det lægges til grund, at der
har været en betydelig markedsføring rettet mod det danske marked. eksponeringens om-
fang bevirker, at det må lægges til grund, at der har været en vis markedsforstyrrelse på sag-
søgernes markeder.
       på denne baggrund fastsættes vederlag og erstatning skønsmæssigt til 200.000 kr. i
begge sager.
sagsomkostninger
interior addict og nlini skal hver især til sagsøgerne betale 55.600 kr. i sagsomkostninger,
hvoraf 10.600 kr. udgør dækning til retsafgift.
                                       thi kendes for ret:
                                              - 28 -
v-63-12
det forbydes interior addict ltd. at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet uden fritz
hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia
furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’ tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker
med henblik på levering i eller import til danmark.
den af fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s,
fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s nedlagte påstand 2 afvises.
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen
a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture
a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk at gen-
give de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen
lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgen-
sen møbelfabrik a/s´ tilladelse, i danmark.
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen
a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture
a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk at ud-
byde de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen
lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgen-
sen møbelfabrik a/s´ tilladelse, over for kunder i danmark.
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen
a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture
a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.interioraddict.co.uk at mar-
kedsføre de i bilag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen
lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgen-
sen møbelfabrik a/s´ tilladelse, over for kunder i danmark.
                                                - 29 -
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til at anvende de i bilag 2 nævnte va-
remærker i danmark i forbindelse med den af interior addict ltd. drevne virksomhed i strid
med fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s,
fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s´ varemærker.
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen
a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture
a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s, i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives
eller på anden måde retter sig mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte
værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen &
søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s´ tilladelse.
interior addict ltd. frifindes for den af fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl
hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s
nedlagte påstand 8.
interior addict ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen
a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture
a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s, at sprede eksemplarer af de i bilag 1 nævnte værker,
der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn
møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’ tilladelse på
dansk territorium eller at medvirke hertil.
interior addict ltd. frifindes for den af sagsøgerne nedlagte påstand 10.
interior addict ltd. skal inden 14 dage til fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s,
carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik
a/s betale 200.000 kr. med procesrente fra den 20. november 2013.
interior addict ltd. skal inden for samme frist betale 55.600 kr. i sagsomkostninger til fritz
hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia
                                              - 30 -
furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter
rentelovens § 8 a.
v-64-12
det forbydes nlini interios ltd. at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet uden fritz
hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia
furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’ tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker
med henblik på levering i eller import til danmark.
den af fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s,
fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s nedlagte påstand 2 afvises.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.nlini.com at gengive de i bilag 1
nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl
hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’
tilladelse, i danmark.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.nlini.com at udbyde de i bilag 1
nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl
hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’
tilladelse, over for kunder i danmark.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s, via hjemmesiden www.nlini.com at markedsføre de i bi-
lag 1 nævnte værker, der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s,
                                                 - 31 -
carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik
a/s’ tilladelse, over for kunder i danmark.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til at anvende de i bilag 2 nævnte va-
remærker i danmark i forbindelse med den af nlini interios ltd. drevne virksomhed i strid
med fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s,
fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s ’varemærker.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s, i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives eller
på anden måde retter sig mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker,
der er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn
møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’ tilladelse.
nlini interios ltd. frifindes for den af fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl
hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s
nedlagte påstand 8.
nlini interios ltd. skal anerkende at være uberettiget til, uden tilladelse fra fritz hansen a/s,
louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s
og erik jørgensen møbelfabrik a/s, at sprede eksemplarer af de i bilag 1 nævnte værker, der
er fremstillet uden fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbel-
fabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s’ tilladelse på dansk
territorium eller at medvirke hertil.
nlini interios ltd. frifindes for den af sagsøgerne nedlagte påstand 10.
nlini interios ltd. skal inden 14 dage til fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl
hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s
betale 200.000 kr. med procesrente fra den 20. november 2013.
                                               - 32 -
nlini interios ltd.skal inden for samme frist betale 55.600 kr. i sagsomkostninger til fritz
hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia
furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter
rentelovens § 8 a.
       per sjøqvist                  mette christensen                  christian hvidt
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den