text:
- cal
                                          udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                            dom
afsagt den 23. april 2018 kl. 10.00.
h-68-16
                                     nano trans
                                     v/katarzyna swoboda
                                     (advokat dominika sylwia prokop)
                                     mod
                                     ntg east a/s
                                     (advokat aage krogh)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen handler om, hvorvidt ntg east a/s (herefter ntg east) har handlet i strid med be-
tingelserne i transportaftalerne indgået imellem parterne, og om ntg east i givet fald skal
betale konventionalbod og erstatning. sagens hovedspørgsmål er, om bodsbestemmelserne i
transportaftalernes ordrebetingelser kan anses for vedtaget mellem parterne, og om nano
trans har lidt et erstatningsberettiget tab som følge af ntg easts tilbageholdelse af tredje-
mands gods.
                                               -2-
nano trans har nedlagt påstand om, at ntg east skal betale 86.850,10 euro med tillæg af
procesrente af 2.300 euro fra den 11. april 2016, med tillæg af procesrente af 82.402,59 euro
fra den 13. juni 2016 og med tillæg af procesrente af 2.147,51 euro fra den 14. juli 2016.
over for ntg easts selvstændige påstand har nano trans nedlagt påstand om frifindelse,
subsidiært betaling af et af sø- og handelsretten skønsmæssigt fastsat mindre beløb.
ntg east har nedlagt påstand om frifindelse.
ntg east har endvidere nedlagt selvstændig påstand om, at nano trans skal betale mod-
værdien i danske kroner på betalingsdagen af 5.700 euro med tillæg af procesrente af 5.200
euro fra svarskriftets modtagelse i retten den 21. november 2016 og af 500 euro fra duplik-
kens modtagelse i retten den 7. april 2017.
oplysningerne i sagen
sagens parter
nano trans er et polsk speditions- og transportselskab.
ntg east er et dansk transportselskab, der opererer inden for europa.
transportaftalerne indgået mellem nano trans og ntg east
nano trans og ntg east indgik inden for en kortere periode i 2016 fem særskilte aftaler om
transport af almindeligt stykgods fra selskabet kronoflooring i tyskland til forskellige bau-
haus butikker i danmark.
speditionsordre nr. 572/02/2016 blev indgået mellem parterne den 19. februar 2016. efter af-
talen skulle aflæsning ske den 26. februar 2016 og fakturaen forfalde til betaling 45 dage efter
nano trans’ modtagelse af cmr-dokument, følgeseddel, fragtbrev samt andre ikke nærmere
                                               -3-
beskrevne påkrævede dokumenter vedrørende transporten. dokumentationen skulle være
nano trans i hænde senest 14 dage efter levering.
speditionsordre nr. 96/03/2016 blev indgået mellem parterne den 9. marts 2016. efter aftalen
skulle aflæsning ske den 14. marts 2016 og fakturaen forfalde til betaling 60 dage efter nano
trans’ modtagelse af cmr-dokument, følgeseddel, fragtbrev samt andre ikke nærmere be-
skrevne påkrævede dokumenter vedrørende transporten. dokumentationen skulle være
nano trans i hænde senest 10 dage efter levering.
speditionsordre nr. 105/03/2016 blev indgået mellem parterne den 16. marts 2016. efter afta-
len skulle aflæsning ske den 24. marts 2016 og fakturaen forfalde til betaling 60 dage efter
nano trans’ modtagelse af cmr-dokument, følgeseddel, fragtbrev samt andre ikke nærmere
beskrevne påkrævede dokumenter vedrørende transporten. dokumentationen skulle være
nano trans i hænde senest 10 dage efter levering.
speditionsordre nr. 107/03/2016 blev indgået mellem parterne den 17. marts 2016. efter afta-
len skulle aflæsning ske den 24. marts 2016 og fakturaen forfalde til betaling 60 dage efter
nano trans’ modtagelse af cmr-dokument, følgeseddel, fragtbrev samt andre ikke nærmere
beskrevne påkrævede dokumenter vedrørende transporten. dokumentationen skulle være
nano trans i hænde senest 10 dage efter levering.
speditionsordre nr. 1057/04/2016 blev indgået mellem parterne den 27. april 2016. efter afta-
len skulle aflæsning ske den 2. maj 2016 hos forskellige bauhaus butikker i danmark. for-
faldsdato for betaling for transporten var 60 dage efter nano trans’ modtagelse af cmr-
dokument, følgeseddel, fragtbrev samt andre ikke nærmere beskrevne påkrævede dokumen-
ter vedrørende transporten. dokumentationen skulle være nano trans i hænde senest 10
dage efter levering.
de fem aftaler var udformet af nano trans og underlagt dennes almindelige betingelser. af
de almindelige betingelser fremgår bl.a. følgende:
                                                    -4-
      ”betingelserne for gennemførelse af ordren
      […]
      b. vi accepterer kun korrekt udstedte fakturaer vedhæftet originalen af speditionsordren
      m. den behørigt repræsenterede ordremodtagers stempel og underskrift samt m. den
      fuldstændige dokumentation, der påkræves i forbindelse med den pågældende trans-
      port: originalen af cmr-dokumentet, en følgeseddel, udleveringsseddel og andre ledsa-
      gende dokumenter. forkert udstedte fakturaer, fakturaer u. den fuldstændige dokumen-
      tation el. m ikke-originale dokumenter bliver ikke bogført, og betalingsfristen bliver æn-
      dret til 120 dage og løber fra datoen, hvorpå originale dokumenter og en korrekt udstedt
      faktura bliver indleveret på ordregiverens hovedkontor. i tilfælde af forsinkelse bliver
      der beregnet en bøde på 100 eur.
      […]
      k. parterne giver deres samtykke til udligning af indbyrdes mellemværender.
      […]
      m. enhver form for ”efterlæsning” uden ordregiverens skriftlige samtykke er forbudt.
      det er ligeledes forbudt at overlade ordren til tredjemand uden ordregiverens viden og
      skriftlige samtykke. accept af ordren med henblik på gennemførelse heraf, mens ved-
      kommende har til hensigt at overlade gennemførelse af ordren til tredjemand, vil medfø-
      re en kontraktmæssig bøde på 500,00 eur.
      […]
      o. ordremodtageren skal være fuldstændig neutral over for ordregiverens kunde, både i
      løbet af samarbejdsperioden og i 2 år efter tidspunktet for placering af sidste ordre. i til-
      fælde af, at der foretages forhandlinger el. konkurrerende aktiviteter samt alle øvrige ak-
      tiviteter med potentielt negative konsekvenser for ordregiverens interesser samt ære og
      omdømme, forbeholder vi os ret til en erstatning på 50.000 eur (i henhold til lov om be-
      kæmpelse af illoyal konkurrence). alle oplysningerne, som er indeholdt i ordren samt er-
      hvervet som led i gennemførelse heraf, er fortrolige og må ikke anvendes el. videregives.
      alle forhandlinger med afsendere on modtageren, der formidler i nærværende transport,
      med henblik på indgåelse af samarbejde med disse enheder, skal betragtes som et udtryk
      for illoyal konkurrence, der berettiger selskabet nano trans til at pålægge ordremodta-
      geren at betale en kontraktmæssig bøde på 25.000 eur. al kontakt pr. telefon, e-mail,
      personlig kontakt, kontakt via fuldmægtige, pr. telefax el. via postvæsenet, mv., er for-
      budt. tilsidesætter fragtføreren denne regel, berettiger det ordregiveren til at standse be-
      taling for ordren og beregne en bøde på 25.000 eur.”
påkravsskrivelser fra nano trans vedrørende speditionsordre nr. 572/02/2016, nr. 96/03/2016, nr.
105/03/2016 og nr. 107/03/2016
efter ntg east udførte de fire første transporter for nano trans som aftalt ved speditionsor-
dre nr. 572/02/2016, nr. 96/03/2016, nr. 105/03/2016 og nr. 107/03/2016, rejste nano trans med
henvisning til dennes almindelige betingelser pkt. b og pkt. m syv bodskrav over for ntg
east for sammenlagt 2.300 euro. dette skete ved påkravsskrivelser af henholdsvis 30. marts
2016 og 4. april 2016.
                                                  -5-
ved påkravsskrivelserne af 30. marts 2016 blev ntg east pålagt en bod på 100 euro for for-
sinket indlevering af original dokumentation og en bod på 500 euro for brug af undertrans-
portør til udførelse af transporten for så vidt angår både speditionsordre nr. 572/02/2016 og
nr. 96/03/2016. nano trans informerede ved breve af samme dato ntg east om, at forfalds-
datoerne for speditionsordrerne blev forlænget til 120 dage fra indlevering af den efterspurg-
te dokumentation.
ved påkravsskrivelserne af 4. april 2016 blev ntg east pålagt tilsvarende bod for forsinket
levering af original dokumentation for så vidt angår speditionsordre nr. 107/03/2016 og for
brug af undertransportør ved udførelsen af transporten for så vidt angår både speditionsor-
dre nr. 105/03/2016 og nr. 107/03/2016. ved brev af samme dato informerede nano trans om,
at forfaldsdatoen for speditionsordre nr. 107/03/2016 blev forlænget til 120 dage fra indleve-
ring af den efterspurgte dokumentation.
ntg easts tilbageholdelse af godset i speditionsordre 1057/04/2016
under udførelsen af transporten i henhold til speditionsordre nr. 1057/04/2016 tilbageholdt
ntg east den 29. april 2016 godset.
imens ntg east tilbageholdt godset, korresponderede ntg east ved e-mails af 6. juni 2016
og 7. juni 2016 med kronoflooring, ejeren af godset, om nano trans og ntg easts tilbage-
holdelse. med henvisning hertil pålagde nano trans ved påkravsskrivelser af 6. juni 2016
ntg east en bod på 25.000 euro for at tage kontakt til kronoflooring og en bod på 50.000 eu-
ro for illoyal konkurrence i henhold til nano trans’ almindelige betingelser pkt. o.
ved brev af 22. juni 2016 blev ntg east under varsel om fogedforretning pålagt at udlevere
det tilbageholdte gods senest den 24. juni 2016 kl. 14. godset blev efterfølgende tilbageleve-
ret til nano trans den 24. juni 2016 kl. 8.
erstatningskrav for beskadiget emballage, forsinket levering mv. vedrørende speditionsordre
1057/04/2016
                                               -6-
ved brev af 7. juni 2016 rejste nano trans et erstatningskrav på 7.402,59 euro mod ntg east
som følge af, at den forsinkede levering af speditionsordre nr. 1057/04/2016 medførte, at
kronoflooring rejste et tilsvarende bodskrav fra dennes kontraktpart, bauhaus, mod nano
trans.
ved brev af 24. juni 2016 oplyste nano trans, at der ikke ville ske betaling for den pågæl-
dende transport, da transporten ikke blev udført i overensstemmelse med aftalen mellem
parterne.
ved påkravsskrivelse af 3. juli 2016 rejste nano trans endvidere et erstatningskrav på
2.147,51 euro mod ntg east for beskadiget emballage og ompakning af godset fra spediti-
onsordre nr. 1057/04/2016. kravet svarede til et erstatningskrav rettet mod nano trans af
kronoflooring som følge af et krav fra dennes kontraktpart, bauhaus.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af katarzyna swoboda, lars c. kjær-olsen og alicja
kurczewska.
katarzyna swoboda har forklaret bl.a., at hun har arbejdet i transportbranchen siden 2003.
hun ejer virksomheden nano trans, der beskæftiger fire ansatte og har eksisteret siden 2011.
aftalerne mellem nano trans og ntg east blev indgået på polsk med polsktalende medar-
bejdere fra ntg via en polsk fragtbørs. fragtbørsen er en internetplatform, hvor transportaf-
taler indgås ved, at et selskab annoncerer et behov for transport af gods med oplysninger om
pris samt læsnings- og aflæsningssted, hvorefter andre selskab byder ind på transporten.
øvrige nødvendige oplysninger om transporten fremgår af selve ordren, som fremsendes ef-
terfølgende, og som transportøren skal læse igennem og underskrive. aftaler indgået på
fragtbørsen reguleres af polsk lov. for at få adgang til fragtbørsen skal selskabet have licens
                                                 -7-
til at udføre transport eller spedition, og selskabets medarbejdere skal have fuldmagt til at
indgå aftaler på fragtbørsen.
hun godkendte aftalerne med ntg east. der var tale om standardaftaler i henhold til nano
trans’ almindelige betingelser, der skulle beskytte virksomhedens interesser. ntg east hav-
de underskrevet de enkelte aftaler, hvoraf det fremgik, at ntg east accepterede aftalerne og
erklærede at have gjort sig bekendt med betingelserne herfor. i forbindelse med indgåelsen
af aftalerne med ntg east var der intet, der indikerede, at medarbejderen, der underskrev
de enkelte aftaler, ikke havde den fornødne fuldmagt hertil.
bodsbestemmelsen i pkt. b i nano trans’ almindelige betingelser er indsat, da nano trans
på behørigvis skal dokumentere, at transporten er udført for at modtage betaling fra sine
kunder. i den forbindelse er originalt fragtbrev nødvendig, hvilket kronoflooring også stiller
krav som betingelse for betaling. et krav om fragtbrev genfindes i cmr-koventionen. kan en
transportør ikke fremvise originalt fragtbrev, må pågældende kontakte modtageren af god-
set for på den måde at fremskaffe dokumentet. tidsfristen for at fremsende de originale do-
kumenter til nano trans er nødvendig, da virksomhedens klienter kan udskyde forfaldsda-
gen i 180 dage, hvis nano trans ikke inden for en given tidsfrist fremsender den originale
dokumentation, og da nano trans i henhold til aftalen med dets revisionsselskab pålægges
en bod af revisionsselskabet ved for sent indleveret original dokumentation. nano tran får
endvidere problemer ved at opnå momsrefusion ved for sent indleveret original dokumenta-
tion.
bodsbestemmelsen i pkt. m er indsat, da nano trans’ forsikringsselskab ikke udbetaler er-
statning for tab påført i forbindelse med transporter udført af en ikke verificerede under-
transportøre. det er derfor nødvendigt, at nano trans kan undersøge undertransportørers
registreringer, licenser og forsikringspolicer. nano trans havde i forbindelse med indgåelsen
af aftalerne med ntg east ikke anledning til at tro, at ntg east anvendte undertransportø-
rer, bl.a. fordi ntg east var registreret som transportør og ikke speditør på fragtbørsen. det
var endvidere ikke usædvanligt, at transportselskaber anvendte polske chauffører, og netop
ntg east havde flere polske ansatte.
                                                -8-
bodsbestemmelsen i pkt. o er indsat for at sikre, at nano trans ikke mister kunder pga. kri-
tik udtrykt af nano trans’ undertransportører. ntg easts kontakt med kronoflooring, her-
under oplysningerne om ntg easts flåde af lastbiler, var udtryk for konkurrerende virk-
somhed. kronoflooring afbrød efterfølgende samarbejdet med nano trans, der tidligere ud-
førte ca. 200-300 transporter om måneden for kronoflooring.
i forbindelse med ntg easts tilbageholdelse af godset forsøgte nano trans at få kontakt
med ntg east telefonisk og via e-mails, men ntg east ønskede ikke kontakt med nano
trans.
nano trans har stævnet kronoflooring i tyskland, da kronoflooring har modregnet nano
trans i strid med en indbyrdes aftale. retssagen vedrører tillige erstatningskravet fra kro-
noflooring, som nano trans har rettet mod ntg east i denne sag.
lars c. kjær-olsen, ansat i ntg east, har forklaret bl.a., at han har 25-års erfaring inden for
transportbranchen og de seneste tre år har arbejdet for ntg east.
ntg east havde ikke kendskab til nano trans, før parterne indgik transportaftalerne på
fragtbørsen. aftaler på fragtbørsen indgås ved, at et selskab oplyser pris samt læsnings- og
aflæsningssted for en transport, der ønskes udført, og andre selskaber via en beskedfunktion
byder ind på eller stiller spørgsmål til transporten. herefter sendes en ordre til den transpor-
tør, som får opgaven. der diskuteres ikke juridiske vilkår for indgåelse af aftaler på selve
fragtbørsen, og det gjorde der heller ikke i denne sag.
han indgik ikke selv aftalerne med nano trans. han blev opmærksom på bodsbestemmel-
serne i pkt. b, pkt. m og pkt. o i takt med, at nano trans sendte påkravsskrivelserne til ntg
east. han havde ikke tidligere set sådanne bodsbestemmelser, og de var ikke normale inden
for transportbranchen. medarbejderne i ntg east havde ikke beføjelse til at indgå aftaler på
sådanne usædvanlige vilkår.
                                                -9-
ntg east havde ikke egne trækkere, men brugte i stedet faste undertransportører. nano
trans spurgte ikke ind til det, og ntg east lagde ikke skjul på det. ntg east oplyste ikke, at
de var speditører, bl.a. fordi det var normalt for internationale transportselskaber at bruge
undertransportører. der havde ikke været problemer med de undertransportører, som ntg
east brugte til at udføre transporterne for nano trans, udover at en undertransportør ikke
fik stemplet fragtbrevet i bauhaus i roskilde, da stempler normalt ikke bruges i danmark.
endvidere havde ntg east direkte kontakt til undertransportørerne, og kunne skaffe de
nødvendige oplysninger for nano trans.
ntg east indgik aftalen vedrørende speditionsordre nr. 1057/04/2016 med henblik på at til-
bageholde godset for at statuere et eksempel over for nano trans. han handlede i affekt, da
han besluttede at tilbageholde godset. han vidste ikke, at tilbageholdelsen kunne være ulov-
lig, selvom ntg east var bekendt med, at godset tilhørte tredjemand. ntg east ringede
dagligt til nano trans i denne periode, men opkaldene blev ikke besvaret. ntg east fjernede
nummerviseren, når de ringede til nano trans, for at få nano trans til at besvare opkaldene,
men nano trans lagde blot på efterfølgende. da nano trans oplyste, at denne havde an-
meldt ntg east til det polske politi, tog ntg east kontakt til kronoflooring med henblik på
at oplyse, at godset ikke var stjålet, men derimod tilbageholdt af ntg east. ntg east tog ik-
ke kontakt til kronoflooring for at få dem som kunde, og de har heller ikke kronoflooring
som kunde i dag. beskrivelsen af ntg easts virksomhed skulle vise kronoflooring, at ntg
east var et seriøst selskab, der ikke havde stjålet kronofloorings gods. formuleringerne i e-
mailsene til kronoflooring skyldtes, at han var vred. han har tidligere oplevet problemer i
forbindelse med transportaftaler med andre polske selskaber.
alicja kurczewska, ansat i nano trans, har forklaret bl.a., at hun har 18 års erfaring inden for
transportbranchen og de seneste fem år har arbejdet i nano trans, hvor hun er speditionsle-
der.
aftalerne mellem nano trans og ngt east blev udarbejdet af forskellige medarbejder, men
hun kontrollerede aftalerne pga. sit supervisionsansvar. der var tale om standardaftaler, som
stadig bruges af nano trans.
                                                   - 10 -
når nano trans indgår aftaler over fragtbørsen, fremsender nano trans ordren til transpor-
tøren, der har budt ind på transporten, hvorefter transportøren har 30 minutter til at gøre sig
bekendtskab med betingelser mv. og forhandle eventuelle ændringer på plads. transportø-
ren kan også fortryde buddet inden for de 30 minutter, hvilket sker en gang i mellem. mod-
tager nano trans ingen bemærkninger inden for 30 minutter, anses ordren og de fremsendte
almindelige betingelser for accepteret.
bliver nano trans informeret om, at transportøren vil gøre brug af en undertransportør, er
dette i orden, såfremt nano trans modtager de nødvendige dokumenter om pågældendes li-
cens, forsikring mv. det er nano trans’ forsikringsselskaber, der kræver disse oplysninger.
hun spørger som udgangspunkt ikke transportøren, om pågældende bruger undertranspor-
tører, og hun har ikke mulighed for selv at opdage det, førend transporten er udført. ngt
easts oplysninger på fragtbørsen og størrelsen på selskabet gjorde, at hun ikke fandt anled-
ning til at undersøge dette spørgsmål nærmere.
hun var bekendt med påkravsskrivelserne, hvori ntg east blev pålagt bod for at bruge af
undertransportører. der var ikke behov for at spørge ind til undertransportørens forsikringer
på dette tidspunkt, da ntg east ikke som krævet i de almindelige betingelser havde oplyst,
at de brugte undertransportører.
hun var i kontakt med ntg east over telefon og e-mail om det tilbageholdte gods. ntg
east oplyste, at de ville tilbagelevere godset, når nano trans betalt for de transporter, som
ntg east tidligere havde udført.
parternes synspunkter
for sagsøger, nano trans, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 8. februar 2018, hvoraf fremgår bl.a.:
       ”til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
                                               - 11 -
at   sagsøger og sagsøgte i perioden februar og marts 2016 indgik 4 transportaftaler,
     hhv. transportaftale 572/02/2016, 96/03/2016, 105/03/2016 og 107/03/2016,
at   forfaldsdato for sagsøgtes fakturanr. 34062 ifm. transportaftale 572/02/2016 og
     fakturanr. 35603 ifm. transportaftale 96/03/2016 er den 28. juli 2016 pga. for sent
     indleverede dokumenter jf. transportaftalernes litra b,
at   sagsøgte for transportaftale 572/02/2016, bilag 3, og transportaftale 96/03/2016,
     bilag 4, opkræves bodskrav på i alt 1.200,00 euro, bilag 5-10, pga. for sent indle-
     verede dokumenter samt brug af fremmed vognmand uden at give meddelelse
     herom til sagsøger, jf. transportaftalernes litra b og litra m,
at   forfaldsdato for sagsøgtes fakturanr. 36422 ifm. transportaftale 105/03/2016 er
     indtrådt og fakturaen betalt af sagsøger,
at   sagsøgte for transportaftale 105/03/2016, bilag 11, opkræves bodskrav på i alt
     500,00 euro, bilag 12, pga. brug af fremmed vognmand uden at give meddelelse
     herom til sagsøger, jf. transportaftalens litra m,
at   forfaldsdato for sagsøgtes fakturanr. 36445 ifm. transportaftale 107/03/2016 er 120
     dage efter sagsøgtes indlevering af manglende lieferschein, jf. transportaftalens
     litra b, hvilket dokument fortsat ikke er indleveret, hvorfor der endnu ikke har
     været forfaldsdato for denne faktura,
at   sagsøgte for transportaftale 107/03/2016, bilag 13, opkræves bodskrav på
     600,00 euro, bilag 14 og 15, pga. for sent/manglende indlevering af dokument
     samt brug af fremmed vognmand uden at give meddelelse herom til sagsøger,
     jf. transportaftalernes litra b og litra m,
anbringender for krav ifm. den 5. og sidste transport (tilbageholdt gods):
at   sagsøgte den 27. april 2016 indgik endnu en transportaftale med sagsøger,
     transportaftale 1057/04/2016,
at   sagsøgte i perioden fra den 29. april 2016 til den 24. juni 2016 ulovligt har
     tilbageholdt gods tilhørende 3. mand, det tyske firma kronoflooring,
at   sagsøger den 22. juni 2016 fremsendte påkravsskrivelse om udlevering af
     ulovligt tilbageholdt gods, bilag 16,
at   sagsøgte den 23. juni 2016 fremsendte e-mail, af hvilken det fremgår, at det ulov-
     ligt tilbageholdte gods ville blive tilbageleveret den følgende dag klokken 08.00,
     bilag 17,
at   transport ifm. transportaftale 1057/04/2016 ikke er udført som aftalt, hvorfor
     sagsøgtes fakturanr. 39926 pga. sagsøgtes væsentlige misligholdelse ikke kan
     opkræves,
                                            - 12 -
at   sagsøgte skal dække krav på 9.550,10 euro med renter fra forfaldsdato, som
     det tyske firma kronoflooring afkræver sagsøger foranlediget af sagsøgtes ulov-
     lige tilbageholdelse af kronofloorings gods, bilag 18 og bilag 28,
at   sagsøger den 7. juni 2016 fremsendte regreskrav til sagsøgte til betaling den 13.
     juni 2016, bilag 19,
at   sagsøger den 24. juni 2016 fremsendte påkravsskrivelse til sagsøgte, bilag 20,
at   sagsøger den 3. juli 2016 fremsendte påkravsskrivelse til sagsøgte, bilag 21,
anbringender i øvrigt:
at   der, da sagsøgte har kontaktet sagsøgers kunde, bilag 22 og 23, hvilket ifølge
     parternes transportaftaler ikke er tilladt og derfor bodsbelagt, opkræves bod på
     hhv. 50.000,00 euro, bilag 24, og 25.000,00 euro, bilag 25 og bilag 27,
at   sagsøger, jf. transportaftalens pkt. k, tilbageholder fakturabeløb på i alt 2.870,00
     euro for sagsøgtes fakturanr. 34062 og 35603, til modregning ifm. skyldige beløb,
at   de mellem parterne indgåede aftalevilkår fremgår af hver eneste af de
     indgåede transportaftaler og fylder i alt en side, hvorfor de indgåede af-
     talebetingelser omfangsmæssigt skulle være til at overskue for sagsøgte,
at   sagsøgte har flere polsktalende medarbejdere i danmark, således ek-
     sempelvis anna jasik og lzabela kuklinska, der har forestået en del af sag-
     søgtes kontakt til sagsøger, ligesom sagsøgte har et datterselskab i polen,
     hvorfor der for sagsøgte ikke skulle være sproglige vanskeligheder ift. at
     forstå de aftalte vilkår,
at   sagsøgte da også med sin underskrift på hver enkelt transportaftale har accep-
     teret at have gennemlæst, forstået og accepteret aftalevilkårene,
at   det under alle omstændigheder senest den 30. marts 2016 og 4. april 2016, hvor
     sagsøgte ved særskilte skrivelser opkræves bod iht. de indgåede aftaler, må ha-
     ve stået sagsøgte fuldstændigt klart, at der var sådanne kontraktvilkår og bods-
     bestemmelser,
at   sagsøgte også efter således at være blevet gjort særligt og særskilt opmærksom
     på aftalernes kontraktvilkår og bodsbestemmelser ved kravskrivelse af hhv. den
     30. marts 2016 og 4. april 2016 indgik endnu en tilsvarende transportaftale den
     27. april 2016, hvor sagsøgte endnu engang accepterede de samme aftalebetin-
     gelser og bodsbestemmelser,
at   der følgelig ingen grund er til at tro, at sagsøgte ikke skulle have været op-
     mærksom på - og accepteret - transportaftalernes aftalevilkår og bodsbestem-
     melser,
at   de accepterede aftalevilkår og bodsbestemmelser i transportaftalerne er indført
     i et legitimt forsøg på at beskytte sagsøgers forretning og hermed forbundne in-
     teresser, idet undertransportøren gives en adgang til den kontraherende trans-
                                           - 13 -
   portørs forretning, kundekontrakter, mv., hvorfor det er naturligt at indføre af-
   talevilkår og bodsbestemmelser, der skal søge at tilsikre, at man ikke får øde-
   lagt, mister eller får overtaget hele eller dele af sin forretning,
at det fremgår af transportaftalerne, at brud på visse af aftalevilkårene er bodsbe-
   lagte, og bod vil derfor konsekvent blive opkrævet i det omfang de bodsbelagte
   aftalevilkår brydes.
   nye anbringender:
   i forhold til sagsøgtes nye anbringende om manglende stillingsfuldmagt, der er
   fremført efter forberedelsens afslutning på side 2, 5. afsnit i sagsøgtes påstands-
   dokument, og som har givet anledning til sagsøgers korrigerede påstandsdo-
   kument, gøres gældende
at der intet er i forløbet – hverken før, under eller efter aftaleindgåelserne – der
   indikerer, at sagsøgtes medarbejdere skulle mangle stillingsfuldmagt til at ind-
   gå de i sagen omhandlede transportaftaler,
at sagsøgtes påstand herom da også er udokumenteret,
at sagsøgtes påstand herom da heller ikke tidligere er fremført af sagsøgte, hver-
   ken i det langstrakte forløb forinden retssagens anlæg eller i sagsøgtes tidligere
   processkrifter, forinden forberedelsens afslutning,
at det fremgår af sagsøgtes svarskrift, side 2, 2. afsnit (ekstraktens side 13, 2. af-
   snit), at aftalerne om transport blev indgået via fragtbørs, hvor sagsøger an-
   gav/efterspurgte de nødvendige oplysninger til brug for de individuelle trans-
   porter,
at sagsøgtes medarbejdere, der har indgået de forskellige transportaftaler, således
   har haft adgang til de systemer, der måtte være nødvendige, for at sagsøgte
   som virksomhed kunne respondere og indgå aftaler om transport via fragtbørs,
at sagsøgtes medarbejdere, der har underskrevet transportaftalerne, ligeledes har
   haft adgang til at forsyne transportaftalerne med sagsøgtes firmastempel,
at sagsøgte, i forlængelse af de indgåede transportaftaler, har foranstaltet selv-
   stændige vognmænd og lastvognstog, der opererer i sagsøgtes tjeneste, til fak-
   tisk at udføre de indgåede aftaler om transport af gods,
at sagsøgte har opkrævet betaling for de indgåede aftaler,
at sagsøgte er en transportvirksomhed, der professionelt beskæftiger sig med og
   lever af, at sagsøgtes medarbejdere indgår netop sådanne transportaftaler på
   grundlag af hvilke, der herefter udføres transporter,
at sagsøgtes medarbejdere, der har indgået de i sagen omhandlede transportafta-
   ler, derfor naturligvis indtager en sådan stilling og besidder en sådan fuldmagt,
   at de kan indgå sådanne transportaftaler, der er grundlaget for sagsøgtes sæd-
   vanlige virke og hele eksistens som virksomhed.”
                                                     - 14 -
for sagsøgte, ntg east a/s, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 10. november 2017, hvoraf fremgår bl.a.:
      ”overfor kravet fra nano trans gøres følgende forhold gældende:
      kravet fra nano trans er uberettiget
      nano trans’ standardvilkår er byrdefulde, usædvanlige, urimelige og proportionelle,
      særligt henset til fragten opkrævet for de enkelte transporter.
      vilkårene, som er nano trans’ ensidigt udarbejdede vilkår, indeholder bodsbestem-
      melserne angivet på polsk, med småtryk uden nogen fremhævelser. bodsbestemmel-
      serne indgår således som almindelige standard betingelser. usædvanlige og byrde-
      fulde bestemmelser bør i det mindste fremhæves i standardvilkårene, og fremhæves
      overfor aftaleparten inden udførelsen af transporten blev iværksat. dette var ikke til-
      fældet, hvorfor det gøres gældende, at disse bebyrdende bestemmelser ikke er gyldigt
      aftalt.
      dette følger også af de almindelige aftaleretlige regler. i det omfang, at sagsøgtes
      medarbejdere har underskrevet vilkårene i transportordrerne, må dette anses at falde
      udenfor de pågældende medarbejderes stillingsfuldmagt. også derfor er vilkårene ik-
      ke gyldigt vedtaget.
      bodserstatningerne kan følgelig ikke opkræves som gjort.
      urimelige aftalevilkår – bortfald af boder
      det gøres gældende, at de pålagte boder står i misforhold til fragtaftalerne. herudover
      har nano trans ikke sandsynliggjort, at selskabet havde udsigt til at ville lide eller
      faktisk har lidt tab af en sådan størrelse, at de samlede bodsbeløb står i rimeligt for-
      hold hertil. bodsbeløbene bør derfor tilsidesættes i medfør af aftalelovens § 36, subsi-
      diært nedsættes betydeligt.
      det må i denne forbindelse tages i betragtning, at ”overtrædelserne” i forbindelse med
      bodsbestemmelserne i vidt omfang skyldes nano trans’ forhold, eller under alle om-
      stændigheder forhold, som ntg ikke kunne ændre på.
      eksempelvis forekommer det yderst proportionelt at nægte betaling for korrekt udført
      transport, fordi modtager ikke har afleveret en følgeseddel til chaufføren. transporten
      er udført aftalemæssigt korrekt, og nano trans har ikke angivet formålet med erhver-
      velse af dokumentet, som i øvrigt må anses som en biforpligtelse i forhold til udførelse
      af selve transporten.
      bodsbestemmelserne synes endvidere ikke begrundet i et sagligt hensyn, med en be-
      tydelig og berettiget interesse. eksempelvis er det angivne hensyn bag boden i forhold
      til brug af undertransportør uden sammenhæng med den praktiske realitet, hvor na-
      no trans altid bruger forskellige ”ukendte transportører”. det bestrides endvidere, at
      det er ”naturligt” at indføre så skærpende vilkår i transportaftaler.
                                               - 15 -
endvidere gøres det gældende, at såfremt bestemmelserne skulle kunne være så om-
fattende, som sagsøger påberåber sig, så fremgår omfanget heraf uklart og bestem-
melserne står slet ikke i rimeligt forhold til, hvor bebyrdende aftalevilkårene er for
kontraktparten. at de bebyrdende vilkår ikke fremgår utvetydigt og fremhævet, må
komme nano trans til last, jf. koncipistreglen.
bodsbestemmelserne synes derfor alene at have til hensyn at inkassere flest mulige
bodsbeløb. der er derfor grundlag for tilsidesættelse af bodsbestemmelserne, subsidi-
ært at bestemmelserne fortolkes stærkt indskrænkende.
bod ved for sen indlevering af transportdokumenter
nano trans’ frister for fremsendelse af transportdokumenter er i praksis ikke forene-
lige med krav om fremsendelse af original mm. det er usædvanligt og proportionelt at
kræve bod herfor og for manglende dokumenter, som ikke er mulige at skaffe. det
forhold at betalingsfristen udskydes ved de nævnte forhold, er i sig selv et skærpende
forhold overfor transportøren.
bod i forbindelse med anvendelse af undertransportør
det er proportionelt og meget usædvanligt at opkræve bod for anvendelse af under-
transportør, uden det særskilt er gjort opmærksom herpå. alle større transportører
anvender undertransportører, hvilket nano trans er vidende om.
bod for henvendelse til afsender
det fremgår af vilkårene, at der ikke må foretages henvendelser til kunder i forhold til
illoyal konkurrence. i nærværende sag er der på intet tidspunkt tale om, at ntg skul-
le have taget kontakt til nano trans’ kunder med et sådan formål. ntg har alene kon-
taktet afsender på loyal vis, idet det ikke var muligt at få kontakt til nano trans, hvor-
for ntg i medfør af cmr-loven har været berettiget til at foretage denne kontakt. der
er således ikke grundlag for opkrævningerne på henholdsvis 25.000 og 50.000 euro.
forhold, der skyldes nano trans’ manglende respons
det gøres gældende, at ntg under de foreliggende omstændigheder, hvor nano
trans ikke betalte og ikke besvarede henvendelserne fra ntg, var berettiget til at til-
bageholde gods, jf. almindelige obligationsretlige principper samt den udvidede ret til
tilbageholdelse efter nsab 2000.
punkt o i nano trans’ vilkår tilsigter efter det oplyste at undgå konkurrerende aktivi-
teter med støtte i ”lov om bekæmpelse af illoyal konkurrence”. hermed falder ntg’s
henvendelse til kronoflooring uden for formålet bag vilkåret. ntg var nødsaget til at
tage kontakt med henblik på at finde en løsning på sagen, idet nano trans ikke besva-
rede ntg’s henvendelser. formålet med ntg’s henvendelser har på intet tidspunkt
været at skabe samarbejde med kunden, konkurrere med nano trans eller ødelægge
dennes forretning. at dette skulle have været tilfældet, påhviler sagsøger at bevise, og
dette er ikke sket.
følgelig er der ikke grundlag for en bodsopkrævning med henvisning til disse for-
hold.
aftalevilkår i strid med ufravigelig lovgivning
                                              - 16 -
cmr-loven er ufravigelig, og følgelig vil aftalevilkår i strid med cmr-loven ikke
kunne gøres gældende. det gælder fx for så vidt angår kontakt til afsender / modtager
når omstændighederne påkræver det, samt eventuel erstatningsberegning.
erstatningsopgørelsen
erstatningsopgørelsen bestrides i sin helhed. i forhold til bodsbestemmelserne fast-
holdes, at der ikke er et dokumenteret grundlag herfor, samt at de fremstår urimelige
og proportionelle i forhold til karakteren af forholdet, der opkræves bod for samt i
forhold til fragtbeløbet for de enkelte transporter.
såfremt nano trans’ erstatningskrav måtte findes berettiget, hvilket bestrides, skal
der tages udgangspunkt i cmr-lovens bestemmelser om erstatning for forsinkelse el-
ler beskadigelse, herunder i forhold til ansvarsbegrænsning, og hvilke krav der kan
fordres dækket. erstatningskravet er ikke opgjort i overensstemmelse hermed, og be-
strides således.
erstatningskrav i forhold til tilbageholdt forsendelse
det er ikke godtgjort, at der skulle være lidt et tab i forbindelse med forsendelsen som
blev tilbageleveret til afsender. det forhold, at nano trans skulle have valgt at udbe-
tale erstatning til sin kunde, godtgør ikke, at der skulle være lidt et tab som kan vide-
reføres til ntg.
kunden har angiveligt, jf. bilag 18, opkrævet erstatning for beskadiget emballage, på
trods af, at forsendelsen blev leveret uden forbehold, men med ren kvittering. da ska-
de på emballagen er et synligt forhold, skal der reklameres straks. der er i nærværen-
de sag ikke reklameret straks, hvorfor det må læges til grund, at godset blev modtaget
i den i fragtbrevet angivne tilstand, jf. cmr-loven § 38, og der er således ikke grund-
lag for erstatning.
i henhold til bilag 18, har kunden opkrævet konventionalbod for manglende overhol-
delse af frist. denne bod kan ikke videreføres til ntg, idet en eventuel forsinkelse
skyldes nano trans’ egne forhold. endvidere følger det af cmr-loven, at såfremt det
godtgøres at der er lidt skade som følge af forsinkelsen, er eventuel erstatning be-
grænset til fragtbeløbet.
tabet er således ikke tilstrækkeligt dokumenteret til at danne grundlag for kravet
overfor ntg.
det er endvidere udokumenteret om sagsøger har betalt erstatning, og i givet fald på
hvilket grundlag, samt hvordan det skulle være afledt af sagsøgte.
da kravet på 9.550,10 eur er således fuldstændig udokumenteret, og det bestrides
følgelig at ntg skulle være ansvarlig herfor. erstatningskravet er angivet at vedrøre
erstatning for forsinkelse, beskadigelse og erstatning for godset. det gøres gældende,
at der følgelig ikke kan kræves erstatning for godsets værdi, idet godset ikke er bort-
kommet eller fuldstændig beskadiget. eventuelt krav om erstatning for forsinkelse el-
ler beskadigelse skal opgøres og begrænses efter cmr-lovens bestemmelser herom.
da det ikke er tilfældet, er der ikke grundlag for kravet som
i forhold til erstatningskravet vedrørende bodskrav fra kunden, som videreføres, gø-
res det gældende, at der ikke er grundlag herfor i henhold til cmr-lovens bestemmel-
                                                    - 17 -
       ser om erstatning, og idet det ikke er specifikt aftalt mellem parterne, at der kan på-
       lægges bod som gjort. nano trans har endvidere ikke dokumenteret, at der overho-
       vedet er betalt erstatning til bauhaus.
       da erstatningskravet er således såvel savner dokumentation, ikke er støttet på beretti-
       get grundlag, fremstår urimeligt og proportionelt i forhold til de konkrete omstæn-
       digheder, og i øvrigt er i strid med cmr-loven, er der ikke grundlag for kravet mod
       ntg.
       til støtte for den selvstændigt nedlagte påstand gøres følgende forhold gældende:
       betaling af udestående
       ntg har udført transportydelser for nano trans, og nano trans skal følgelig betale
       de udestående fakturaer for de udførte ydelser.
       for så vidt angår fakturanr. 34062 og nr. 35603 er det ubestridt, at forfaldsdato er ind-
       trådt på nuværende tidspunkt, men nano trans har uberettiget foretaget modregning
       i forhold til dette udestående. modregningen er uberettiget, da der ikke er noget beret-
       tiget krav at modregne i, og de forfaldne fakturaer skal følgelig betales af nano
       trans.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
bodskravene
sagen handler for det første om påstået overtrædelse af tre bestemmelser i nano trans’ al-
mindelige betingelser om bod for 1) for sen indlevering af originale dokumenter (100 euro),
jf. pkt. b i de almindelige betingelser, 2) brug af undertransportør uden samtykke (500 euro),
jf. pkt. m, 3) illoyal konkurrence (50.000 euro) eller kontakt til ordregiverens klienter (25.000
euro), jf. pkt. o. spørgsmålet er i første omgang, om disse vilkår er vedtaget af fragtføreren,
ntg east.
det må efter bevisførelsen lægges til grund, at aftalerne om transport af almindeligt stykgods
blev indgået på baggrund af kontakt på en fragtbørs på internettet, hvor parterne fik kontakt
alene på baggrund af nano trans’ helt grundlæggende oplysninger om transporten og for-
ventet pris samt ntg easts bud på transporten, hvorefter aftale blev indgået ved ntg easts
underskrift på den aftale med almindelige betingelser, som nano trans fremsendte med en
halv times frist for underskrift fra ntg east.
                                               - 18 -
retten finder, at bodsvilkårene, som indgår i bestemmelser alene til nano trans’ fordel, er så
usædvanlige og byrdefulde, at de i den anførte aftalesituation burde have været særligt
fremhævet over for ntg east for at kunne anses for vedtagne mellem parterne. det skal i
den forbindelse bemærkes, at ntg east på tidspunktet for indgåelse af den femte aftale på
grund af tvisten om de fire tidligere transporter var blevet opmærksom på bodsbestemmel-
serne i pkt. b og m om 100 henholdsvis 500 euro, men dette kan ikke føre til, at de øvrige
bodsbestemmelser på 25.000 henholdsvis 50.000 euro, som endnu ikke havde være drøftet
mellem parterne, kan anses for vedtaget, ej heller ved indgåelse af den femte aftale. retten
finder således, at bodsvilkårene i pkt. b, m og o ikke kan anses for vedtaget mellem parter-
ne.
på ovennævnte baggrund frifindes ntg east for de rejste bodskrav, om end de sagkyndige
bemærker, at det må anses for kritisabelt, at ntg east havde tilrettelagt sine interne proce-
durer på en sådan måde, at de omhandlede aftaler blev underskrevet uden gennemgang af
de almindelige betingelser på et højere plan i organisationen.
erstatningskravene
den resterende del af nano trans’ krav vedrører erstatning i form af videreførsel af det krav,
som er blevet rejst over for nano trans af deres kontraktpart, kronoflooring, hvilket krav
igen bygger på et krav rejst over for kronoflooring af deres kontraktpart, bauhaus, alt vedrø-
rende beskadiget emballage, ompakning og konventionalbod for manglende overholdelse af
frist.
retten finder ikke, at ntg east havde en videre tilbageholdsret i godset under den femte
kontrakt end hjemlet i cmr-loven. parternes argumenter i så henseende har handlet om,
hvorvidt nsab er vedtaget mellem parterne, hvilket ikke kan anses for tilfældet. det var
derfor uberettiget, at ntg east tilbageholdt godset under den femte transport under henvis-
ning til krav fra tidligere transporter, og ntg east er på denne baggrund erstatningsansvar-
lig over for nano trans for tab forårsaget heraf.
                                               - 19 -
retten finder, at nano trans ikke har dokumenteret noget tab forårsaget af ntg easts ube-
rettigede tilbageholdelse. der er ingen dokumentation for kravene om forsinkelse, beskadi-
get emballage og ompakning ud over et krav rejst af kronoflooring over for nano trans på
grund af et krav rejst af bauhaus over for kronoflooring. og der er ikke grundlag for at vide-
reføre en i øvrigt ikke dokumenteret konventionalbod i forholdet mellem bauhaus og kro-
noflooring til ntg east via nano trans. derfor frifindes ntg east i det hele for de krav, der
er rejst af nano trans, ligesom det heraf følger, at retten tager ntg easts selvstændige på-
stand om betaling af fragt til følge, dog således at der ikke tilkendes ntg east fragt for den
femte aftale, som forsætligt blev misligholdt af ntg east.
sagens resultat bliver herefter, at ntg east frifindes for påstandene nedlagt af nano trans,
og således at ntg easts selvstændige påstand tages til følge med 4.620 euro, herunder med
renter som påstået.
nano trans skal efter sagens resultat betale 50.500 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 50.000 kr.
udgør et passende beløb til advokatudgifter ekskl. moms, og 500 kr. udgør retsafgift. der er
ved fastsættelse af sagens omkostninger lagt vægt på sagens værdi, karakter, omfang og for-
løb.
                                      thi kendes for ret:
ntg east a/s frifindes.
nano trans v/katarzyna swoboda skal inden 14 dage til ntg east a/s betale 4.620 euro
med tillæg af procesrente fra den 21. november 2016 og 50.500 kr. i sagsomkostninger. sags-
omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
     johnny holm jensen       mads bundgaard larsen         flemming werner jensen
               - 20 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
dom
afsagt den 13. maj 2015 i sag nr. bs 29c-5617/2011:
a
…
2800 lyngby
mod
erstatningsnævnet
civilstyrelsen
gyldenløvesgade 11, 2.
1600 københavn v
(ikke momsregistreret)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er anlagt den 12. oktober 2011, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger i
medfør af den dagældende offererstatningslov § 10, stk. 1, uden unødigt ophold har indgivet
politianmeldelse om den voldtægt, hun var udsat for natten mellem den 16. og 17. maj 2008,
og i benægtende fald, om betingelserne i samme lovs § 10, stk. 2, for fravigelse af kravet om
indgivelse af anmeldelse uden unødigt ophold er opfyldt.
sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at anerkende, at der er sket rettidig
anmeldelse efter offererstatningslovens § 10 og til derefter at realitetsbehandle sagsøgers
ansøgning om erstatning.
sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagsøger blev natten mellem den fredag, den 17. og lørdag, den 18. maj 2008, på en
parkeringsplads ved søborg hovedgade udsat for en voldtægt forøvet af en ukendt
gerningsmand.
hun rettede umiddelbart efter voldtægten henvendelse ved buddinge politistation, der var
weekend-lukket.
mandag, den 19. maj 2008 fortalte sagsøger sin søn om voldtægten. denne rettede omgående
telefonisk henvendelse til politiet. samme dag opsøgte sagsøger sammen med sin søn opsøgte
sagsøger politistationen i buddinge, hvor hun, efter at hun sammen med politiet havde været
på gerningsstedet, fik at vide, at sagen ikke hørte under gladsaxe politi, men at hun skulle
rette henvendelse til politiet i gentofte.
samme dag opsøgte sagsøger endvidere sin praktiserende læge, som hun fortalte om
voldtægten. hun fik medicin mod svamp i skeden, der var opstået efter voldtægten.
sagsøger rettede henvendelse til flere politistationer i perioden frem til den 23. maj 2008,
herunder politiet i gentofte. den 23. maj 2008 fik hun telefonisk af gladsaxe politi at vide, at
hun skulle henvende sig til gladsaxe politi mandag den 26. maj 2008 med henblik på
                                                 - 2 -
anmeldelse af voldtægten. modet svigtede imidlertid sagsøger, og hun anmeldte først
voldtægten tirsdag den 27. maj 2008, hvorefter politiet efterforskede sagen.
den 18. november 2008 traf nordsjællands politi afgørelse om at indstille efterforskningen i
sagen, jf. retsplejelovens § 749, stk. 2.
efterfølgende søgte sagsøger om erstatning hos sagsøgte.
den 21. oktober 2010 traf sagsøgte afgørelse på det foreliggende grundlag, jf.
offererstatningslovens § 14, stk. 3.
i sagsøgtes afgørelse er anført blandt andet følgende:
"...erstatningsnævnet har besluttet at afslå deres klients ansøgning, fordi forholdet ikke er
anmeldt til politiet uden unødigt ophold.
det fremgår af sagen, at deres klient anmeldte forholdet til politiet den 27-05-2008.
nævnet finder ikke, at anmeldelse af forholdet til politiet 10 døgn, efter at forholdet er begået,
kan anses for anmeldelse uden unødigt ophold.
nævnets afgørelse er truffet i medfør af § 10, stk. 1, i offererstatningsloven. herefter er det en
betingelse for at få erstatning fra staten, at lovovertrædelsen er anmeldt til politiet uden
unødigt ophold. efter nævnets praksis anses dette normalt for at være inden for 24 timer.
nævnet kan dog se bort fra en senere politianmeldelse, hvis forholdene taler for det. det
følger af § 10, stk. 2, i samme lov.
nævnet finder ikke, at der foreligger oplysninger i sagen, som medfører, at nævnet skal se
bort fra den sene anmeldelse.
nævnet har i den forbindelse noteret sig, at deres klient ved anmeldelsesrapport af 27-05-200
8 har oplyst, at grunden til, at der først sker anmeldelse den 27-05-2008 er, at hun var i chok,
og at hun blev henvist fra politistation til politistation.
deres klient har endvidere ved afhøringsrapport af 27-05-2008 forklaret, at hun tog telefonisk
kontakt til politiet i albertslund mandag den 19-05-2008, hvorfra hun blev henvist til bellahøj
politi og videre til gladsaxe politi.
deres klient har derudover forklaret, at hun først fredag den 23-05-2008 rettede telefonisk
henvendelse til gladsaxe politi, som anmodede hende om at møde op om mandagen. deres
klient mødte dog først op den 27-05-2008.
henset til disse omstændigheder finder nævnet ikke, at der er sket anmeldelse uden unødigt
ophold..."
sagen har været forelagt for retslægerådet, der den 23. februar 2015 har afgivet følgende
udtalelse:
"...med sagens tilbagesendelse skal retslægerådet besvare de stillede spørgsmål således:
spørgsmål 1:
med henvisning til traumebeskrivelsen - beskrivelse af overfaldet/voldtægten i de på sagen
liggende akter - anmodes retslægerådet om at oplyse, om en påvirkning, som den a den
16./17. maj 2008 var udsat for, var egnet til at påføre hende en akut stressforstyrrelse (asd)
eller anden psykisk reaktion, der medførte, at hun ikke kunne udvise rationel adfærd.
spørgsmål a:
er der i de lægelige akter holdepunkter for, at sagsøger efter overfaldet den 17. maj 2008 var
i en psykisk tilstand, som gjorde, at hun var ude afstand til at forlade sit eget hjem eller til at
                                                - 3 -
fortælle om overfaldet for end den 27. maj 2008?
spørgsmål b:
giver sagen i øvrigt retslægerådet anledning til bemærkninger?
ad spørgsmålene 1, a og b:
retslægerådet skal bemærke, at der ikke foreligger oplysninger, som muliggør besvarelsen af,
om sagsøger i dagene efter 16.05.08/17.05.08 var i en ændret sindstilstand, som kan have
medført ikke rationel adfærd. der foreligger således ingen valide beskrivelser af sagsøgers
psykiske tilstand fra
de følgende dage, og indhentning af nye erklæringer vil ikke kunne belyse problemstillingen
yderligere.
de stillede spørgsmål kan derfor ikke besvares..."
sagsøger og sagsøgte er enige om, at sagsgenstandens størrelse er 900.000 kr.
sagsøger har retshjælpforsikring.
forklaringer
der er afgivet forklaring af sagsøger a.
sagsøger a har forklaret, at efter voldtægten gik hun hen til buddinge politistation for at
anmelde voldtægten. hun ved ikke hvor lang tid, der gik. måske et kvarter. der var
weekendlukket på politistationen.
derefter gik hun hjem. hun husker ikke hvordan. hun gik i bad flere gange i løbet af
weekenden. hendes søn har fortalt hende, at hun sad i badet hele weekenden.
hun husker svagt, hvad hun forklarede til politirapporten.
foreholdt sin forklaring til bilag 2, side 5, om, hvorfor hun ikke tog kontakt til politiet,
forklarede hun, at om mandagen den 19. maj 2008 pressede hendes søn b på for at få at vide,
hvad der var sket. hun fortalte ham det. hun hørte ham ringe til buddinge politistation og
sige, at hans mor var blevet voldtaget. hun vågnede brat op og overtog telefonen og talte med
politiet. hun og b tog samme dag på buddinge politistation, hvor hun fik at vide, at de skulle
ud til gerningsstedet. ude på parkeringspladsen drøftede de meget, hvilken politistation, der
havde ansvaret for sagen. hvis gerningsstedet var det ene sted, var det den ene politistation,
og hvis det var det andet sted, var det en anden politistation. politiet i buddinge sagde, at det
var gentofte politi, der skulle tage sagen.
hun har været på politistationerne i buddinge, albertslund og gentofte. hun blev henvist
rundt til forskellige stationer i de første 14 dage efter voldtægten. hun blev ikke afhørt, men
blev på de forskellige stationer henvist til en anden politistation.
på daværende tidspunkt var buddinge politistation en politistation og gentofte en anden.
forevist bilag 1, anmeldelsesrapport af 27. maj 2008, forklarede hun , at det var sidste
omgang af hendes henvendelser. hun blev af politiet kørt fra buddinge politistation ved
buddinge station til gentofte politistation.
                                                - 4 -
hendes liv gik i stå efter voldtægten. omgivelserne trak sig. hun spillede tidligere saxofon og
styrketrænede. hun havde også et netværk.
i perioden efter voldtægten var hun i en osteklokke og tilskuer til sit eget liv. det ville
ligesom ikke synke ind.
der var nogle ting fra barndommen, der blev genaktiveret, blandt andet hendes
spiseforstyrrelse. hun spiste for eksempel for 7-8.000 kr. chokolade og flødeskumskager og
måtte have hjælp til at betale sin husleje.
den dag, hvor hun blev kørt til gentofte politistation, gjorde hun det klart for politiet, at nu
måtte der ske noget. hun havde været rundt til mange politistationer. hun følte sig snavset og
ulækker. hun følte, at det var hende, der var kriminel.
hun har ikke længere kontakt til sin søn. han kan ikke kapere, at hans mor er blevet
voldtaget. det har han meldt ud. derfor ønsker hun ikke, at han skal føres som vidne.
hun var blevet henvist til albertslund politistation fra buddinge politistation. de andre
stationer henviste hende til buddinge politistation.
hun hørte stort set ikke fra politiet frem til beslutningen om at indstille efterforskningen.
hendes daværende ven c, der er politimand, troede ikke på, at hun var blevet voldtaget. hun
havde også indtrykket af, at politiet ikke troede på hende.
i dag har hun det skidt. hun lægger ting på dørhåndtagene for at se, om der har været nogen.
hun sover dårligt. hun er lige blevet opereret i knæet for bruskskader efter voldtægten. hun
har også muskelskader. brystimplantaterne er ikke blevet skiftet, da hun ikke har økonomi til
det.
foreholdt bilag 17, forklarede hun, at hun fik ordineret antibiotika af sin egen læge. hun
mener, at det var b, der hentede medicinen.
foreholdt bilag 5, forklarede hun, at hun var under uddannelse og læste hf. hun fik
kontanthjælp ved siden af og skulle derfor fritages for mødepligt af kommunen.
parternes synspunkter
sagsøger a har i påstandsdokument af 14. september 2012 anført følgende:
"...til støtte for påstanden gøres følgende anbringender gældende:
at sagsøgeren blev voldtaget den 17. maj 2008 på en parkeringsplads søborg hovedgade 26,
2860 søborg,
at sagsøger anmeldte voldtægten på gentofte politistation den 27. maj 2008 kl. 15.00,
at sagsøgerens anmeldelse til politiet var rettidigt og dækket af ordlyden “uden nødig ophold”
i dagældende voldsoffererstatningslov § 10, når henses til,
at sagsøgeren var i chok efter voldtægten,
at sagsøgeren var psykisk ude af balance og skamfuldt efter voldtægten,
at sagsøgeren ikke magtede at overvinde praktiske forhindringer i relation til anmeldelse via
telefon eller på anden måde,
at sagsøgeren først den 27. maj 2008 helbredsmæssig fysisk og psykisk var i
                                                 - 5 -
stand til at foretage en egentlig anmeldelse,
at sagsøgte er forpligtet at tage hensyn til de særlige omstændigheder der er ved en fuldbyrdet
voldtægt i forhold til ofret og indregne den faktiske viden der er af generel karakter om
voldtægtsofres reelle mulighed for at anmelde en voldtægt. det er videnskabeligt
dokumenteret, at 11% af anmeldte voldtægter sker mere end 1 måned efter overgrebene, og at
25% sker i perioden fra 1 til 30 døgn efter overgrebet. sagsøgerens adfærd i situationen må
betragtes som normal og forventelig og derfor ud fra motiverne til voldsoffererstatningsloven
berettiget til erstatning, hvis øvrige erstatningsbetingelser er opfyldt, idet “uden unødig
ophold” i § 10 må fortolkes i overensstemmelse med de faktiske muligheder et ofre har..."
sagsøgte erstatningsnævnet har i påstandsdokument af 12. november 2012 anført følgende:
"...det retlige grundlag for sagen er voldsoffererstatningsloven (offererstatningsloven, jf.
lovbekendtgørelse nr. 688 af 28. juni 2004 uden senere ændring af 10 ved lov nr. 412 af 9.
maj 2011).
efter offererstatningslovens § 10, stk. 1, 1. led, er erstatning betinget af, at lovovertrædelsen
uden unødigt ophold er anmeldt til politiet. efter fast praksis forstås ved uden unødigt ophold
inden for 24 timer. efter § 10, stk. 2, kan der ses bort fra en senere politianmeldelse, hvis
forholdene taler for det. der skal i henhold til praksis være tale om konkrete forhold af en
nærmere kvalificeret art.
det er sagsøger, der har bevisbyrden for, at betingelserne for erstatning efter loven er opfyldt.
som begrundet i afgørelsen af 21. oktober 2010 (bilag 4) fandt sagsøgte, at der ikke var sket
anmeldelse uden unødigt ophold.
der er ikke oplysninger i sagen, som gør, at der kan ses bort fra den sene anmeldelse.
sagsøgte havde inden anmeldelsen den 27. maj 2008 været i kontakt med politiet både den
19. maj 2008 og den 23. maj 2008. sagsøger var ikke i en sådan tilstand, at der kan ses bort
fra den sene anmeldelse.
en tilsidesættelse af sagsøgtes skøn kræver efter praksis, at der er blevet begået væsentlige
sagsbehandlingsfejl, at skønnet var i strid med sagsøgtes egen praksis, eller at det var åbenbart
urimeligt. det har sagsøger ikke godtgjort. der er derfor ikke grundlag for at tilsidesætte
afgørelsen..."
parterne har i det væsentligste procederet i overensstemmelse hermed.
rettens begrundelse og afgørelse
retten lægger efter bevisførelsen til grund, at sagsøger natten mellem den 16. og 17. maj 2008
var udsat for voldtægt.
det fremgår af den dagældende lovbekendtgørelse nr. 688 af 28. juni 2004 om erstatning fra
staten til ofre for forbrydelser § 10, stk. 1, at erstatning er betinget af, at lovovertrædelsen
uden unødigt ophold er anmeldt til politiet.
efter erstatningsnævnets dagældende praksis ansås politianmeldelse normalt for at være sket
uden unødigt ophold, hvis anmeldelsen var sket inden 24 timer efter gerningstidspunktet.
det fremgår endvidere af den dagældende § 10, stk. 2, at bestemmelsen i stk. 1, kan fraviges,
hvis forholdene taler for det.
                                                - 6 -
i bemærkningerne til lovforslaget er anført blandt andet, at dispensationsadgangen for
eksempel vil kunne anvendes i tilfælde, hvor ofret på grund af den begåede forbrydelse har
været i en tilstand, der kan minde om chok (uden at være bevidstløs), og hvor den pågældende
som følge heraf ikke inden for det første døgn har foretaget politianmeldelse eller rettet
henvendelse til myndigheder eller andre, der kunne vejlede om kravet om politianmeldelse.
der kan for eksempel være tale om en ældre person, der bor alene, og som er blevet overfaldet
på sin bopæl, eller en medtaget person, som efter en tur på skadestuen tager hjem for at hvile
og derfor først anmelder forholdet mere end et døgn efter.
retten lægger efter bevisførelsen til grund, at sagsøger efter voldtægten natten mellem fredag,
den 16. og lørdag, den 17. maj 2008 var i chok, og at denne tilstand varede hele weekenden.
retten lægger endvidere til grund, at sagsøger mandag, den 19. maj 2008 var i stand til at
opsøge sin læge, hvor hun fortalte om voldtægten, ligesom hun fik ordineret medicin mod
svamp i skeden, der var opstået efter voldtægten. sagsøger har endvidere forklaret, at hun den
19. maj 2008 fortalte sin søn om voldtægten, og at denne omgående rettede telefonisk
henvendelse til politiet, samt at hun samme dag sammen med sin søn opsøgte politistationen i
buddinge, hvor hun, efter at hun sammen med politiet havde været på gerningsstedet, fik at
vide, at sagen ikke hørte under gladsaxe politi, men at hun skulle rette henvendelse til politiet
i gentofte. retten lægger endvidere til grund, at sagsøger rettede henvendelse til flere
politistationer i perioden frem til den 23. maj 2008, herunder politiet i gentofte. den 23. maj
2008 fik hun telefonisk af gladsaxe politi at vide, at hun skulle rette henvendelse til gladsaxe
politi mandag den 26. maj 2008 med henblik på anmeldelse af voldtægten. efter sagsøgers
forklaring svigtede modet imidlertid sagsøger, og hun anmeldte først voldtægten tirsdag den
27. maj 2008.
da der således er forløbet 10 dage, fra voldtægten fandt sted, og til anmeldelse skete, finder
retten ikke grundlag for at tilsidesætte sagsøgtes afgørelse om, at anmeldelsen ikke er sket
uden unødigt ophold, jf. den dagældende lovbekendtgørelse nr. 688 af 28. juni 2004 om
erstatning fra staten til ofre for forbrydelser § 10, stk. 1. retten finder ikke, at sagsøgte ved
sin afgørelse herom har anvendt usaglige eller ulovlige kriterier.
retten finder efter de foreliggende oplysninger, herunder navnlig sagsøgers egen forklaring at
måtte lægge til grund, at sagsøgers tilstand den 19. maj 2008 var så meget forbedret, at hun
var i stand til at opsøge både sin læge og politistationen i buddinge sammen med sin søn.
retten finder herefter ikke grundlag for at tilsidesætte sagsøgtes skøn om, at forholdene ikke
taler for at fravige kravet om politianmeldelse uden unødigt ophold, jf. den dagældende
lovbekendtgørelse nr. 688 af 28. juni 2004 om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser §
10, stk. 2. retten har herved lagt vægt på, at sagsøgte ikke findes at have overskredet
grænserne for skønnet efter den nævnte bestemmelse og dennes forarbejder eller i øvrigt ved
sin afgørelse om dette spørgsmål har anvendt usaglige eller ulovlige kriterier.
retten finder ikke, at de generelle oplysninger om voldtægtsofres psykiske tilstand og
handlemønster kan ændre herved i nærværende sag, hvor sagsøger var i stand til at opsøge
politiet og sin praktiserende læge mandag, den 19. maj 2008.
sagsøgte frifindes derfor.
                                             - 7 -
vedrørende sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt, idet retten kan oplyse, at
der er tilkendt et passende beløb til dækning af udgift til advokatbistand 70.000 kr. og til
dækning af øvrige omkostninger. retten har ved fastsættelsen taget hensyn til sagens værdi,
forløb og udfald, herunder at sagen har været forelagt for retslægerådet.
thi kendes for ret:
sagsøgte, erstatningsnævnet, frifindes.
sagsøger skal inden 14 dage betale sagens omkostninger til sagsøgte med 70.000 kr.
de idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8a.


text:
kobenhavns byret
udskrift af dombogen
dom
afsagt den 22. december 2016 i sag nr. bs 33d-169512015
p at ientdataforen  i n gen
c/o formanden, lrege thomas birk kristia
ishoj store tow 22
2635 lshaj
mod
region syddanmark
damhaven l2
7100 vejle
sagens baggrund og parternes pistande
denne sag, der er anlagt den24. marts 2015, vedrorer registreringen og be-
handlingen af patientdata i dansk almenmedicinsk database, frellesdataba-
sen, der er fremkommet eller vil fremkomme som falge af praktiserende le-
gers elektroniske journalindforsler for de enkelte patienter.
 sagsoger, patientdataforeningen, har overfor sagsogte, region syddanmark,
 nedlagt folgende endelige pistande:
 a.    region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende, at data,
       der er indgiet i dansk almenmedicinsk database, fellesdatabasen, og
       er indsamlet ved datafangst i praktiserende legers elektroniske journa-
       lindfsrsel, men som uanset den af region syddanmark bevirkede slet-
       ning af nrevnte database tillige befinder sig pi sql-servere hos de prak-
       tiserende lreger eller deres systemhuse, og som kan tilgis af region syd-
       danmarks databehandler dak-8, skal slettes.
 b.    region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende, at data,
       der efter deres art svarer til dem, der er indgiet i dansk ahnenmedi-
       cinsk database, fellesdatabasen, og er indsamlet ved datafangst i prakti-
       serende lregers elektroniske journalindforsel, tnen som tillige befinder sig
       pi sql-servere hos de praktiserende lrger eller deres systemhuse, og
        som kan tilgis af region syddanmarks databehandler dak-e, skalslet-
       tes.
 c.     region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende ikke at
        vrere berettiget til at lade sin databehandler dak-e kopiere data, der ef-
        ter deres art svarer til de, der er indgiet i dansk almenmedicinsk data-
        base, frellesdatabasen, ved automatisk kopiering af eller datafangst i
        praktiserende legers elektroniske j ournalindforsel, siledes at dak-e
                                                               strn6 446.50 i -st0 i -k i 94rr]-l0 i -m00-\rx7
                                                                     r
                                                                                side 2/11
      har mulighed for at behandle de siledes kopierede eller indfangne data.
for alle pistandenes vedkommende er pistandene subsidiart begrenset til
data, som angir patientdataforeningens patientmedlemmer eller er indsamlet
fra patientdataforen ingens iregemedlemmer, mere subsidirert begrrenset ti i
data om patientdataforeningens patientmedlemmer.
region syddanmark har principalt nedlagt pistand om afuisning, subsidirert
pist&et frifindelse.
i relation til afuisningspistanden har patientdataforeningen nedlagt pistand
om, at sagen fremmes til realitetsbehandling.
afvisningspistanden er udskilt til srrskilt behandling i relation til det
sporgsmil, hvorvidt patientdataforeningen har partsevne og retlig interesse.
dommen indeholder ikke en fuldstendig sagsfrernstilling,      jf. retsplejelovens                        $
218 a.
oplysningerne i sagen
dansk almenmedicinsk database (damd) er en database, der blev oprettet
som en klinisk kvalitetsdatabase som led i overenskomst mellem regionernes
lonnings- og takstudvalg og de praktiserende lregers organisation (plo).
de praktiserende leger leverer herefter patientdata til damd, og dataind-
holdet i damd strammer sdledes fra de praktiserende lregers journalsyste-
mer. databehandleren af oplysningerne i damd sker i regiaf dansk almen-
medicinsk kvalitetsenhed, dak-e, der tillige er oprettet i henhold til over-
enskomst mellem de prakiserende lreger og regionerne.
 sagen var oprindeligt tillige anlagt mod rigsarkivaren og kulturministeriet' i
 relation til disse sagsogte omfattede patientdataforeningens pistande blandt
 andet det sporgsmil, om rigsarkivaren og kulturministeriet havde krav pa at
 modtage retsstridigt indsamlede patientdata i damd beroende hos region
 syddanmark. baggrunden herfor var blandt andet. at rigsarkivaren havde
 udstedt bekendtgorelse nr. 266 af 23. marts 2015, hvorefter blandt andet dis-
 se data ikke m&tte slettes af region syddanmark.
 i forbindelse med folketingets behandling af forslag til lov om endring af ar-
 kivloven (l 168 fremsat den 25. marts 2015) fremsatte kulturministeren un-
 der forslagets behandling i kulturudvalget endringsforslag, hvorefter ulovligt
 indsamlede data i damd ikke skal afleveres til rigsarkivet. ,€n-dringsforsla-
 get blev vedtaget som lov den 18. maj 2015, og rigsarkivaren, der henhsrer
 under kulturministeriet, modtog herefter ikke uhjemlet registrerede data fra
 damd.
 sagen blev herefter hevet i relation  til rigsarkivaren og kulturministeriet.
                                                            stm6 i 146-50 l -st0 i -k i 9t-tl -l0 i -m00-w7
                                                                                side 3/11
statens serum institut godkender i henhold til sundhedslovens $ 196 lands-
drekkende og regionale kliniske kvalitetsdatabaser, der har en offentlig myn-
dighed (region) som dataansvarlig. kliniske kvalitetsdatabaser er registre,
som med udgangspunkt i det enkelte patientforlob kan belyse den samlede
kvalitet eller dele af den samlede kvalitet af sundhedsv&senets indsats og re-
sultater for en afgrenset gruppe af patienter. det primrere form6l for kliniske
kvalitetsdatabaser er at v&re redskab i den sundhedsfaglige kvalitetsudvik-
ling. nir en klinisk kvalitetsdatabase er godkendt, er blandt andet praktise-
rende leger forpligtet til at indberette oplysninger til databasen til brug for
databasens formil. indberetningen af personhenforbare oplysninger kan ske
uden patientsamtykke. kliniske kvalitetsdatabaser er omfattet af persondata-
loven og skal anmeldes af den dataansvarlige myndighed til datatilsynet.
der er under sagen enighed om, at damd, som region syddanmark er da-
taansvarlig for, er omfattet af ovennevnte regler, og at der tidligere i strid
med de greldende regler herom blev registeret en rrkke (supplerende) patien-
toplysninger i damd, som ikke var hjelmet.
i anledning af den erkendte, ikke hjelmede registrering i damd tilskrev regi-
onsformanden for region syddanmark den23. december 2014 kulturmini-
steren siledes:
"jeg henvender mig     til dig, idet region syddanmark som dataansvarlig myn-
dighed for den kliniske kvalitetsdatabase dansk almenmedicinsk database
(damd) nu er modt med et krav fra rigsarkivet om, at regionens skal udle-
vere en arkiveringskopi af databasen. inden regionen sletter oplysninger i da-
tabasen, hvor der har vist sig et utilstrrekkeligt juridisk grundlag.
det finder jeg b&de bekymrende og uforstfieligt.
det gor jeg af flere grunde.
for det forste, fordi statens serumsinstitut (ssi). der er godkendende myn-
dighed for kliniske kvalitetsdatabaser, den 26. november har prreciseret, at
region syddanmark mod forventning ikke har haft lovhjemmel til at indsam-
le de fleste af oplysningerne idamd. oplysningerne er med andre ord ind-
samlet uden fornsdent juridisk grundlag.
for det andet, fordi de indsamlede oplysninger i forvejen findes i de praktise-
rende bgers joumaler. og dermed ikke er tabt for eftertiden, selvom region
syddanmark sletter de uretsmressigt indsamlede oplysninger i damd.
for det tredje fordi oplysninger fra damd, der m6tte ende i rigsarkivet,
neppe nogensinde vil kunne anvendes legitimt til forskning. selv hvis man i
fremtiden ville ffi held med at fe adgang til damd-data.
                                                             s'rlr6 t{46-s0l-st0t-k i 9r jr-1.0r-m00"vx7
                                                                                side 4/11
for det fierde finder jeg det bekymrende, at rigsarkivet henviser til en be-
kendtgorelse, der omhandler "sygehus og hospitaler" som grundlag for at
forlange udlevering af en kopi af damd, der netop ikke indeholder oplysnin-
ger om patientbehandling pi sygehusene,/hospitalerne. samtidig specificerer
den tilhsrende vejledning (s. l8), at bekendtgorelsen inkluderer kliniske kva-
litetsdatabaser, der er godkendt af sundhedsstyrelsen (nu ssi). netop de be-
rorte oplysninger er ikke godkendt af ssi, hvilket blev prreciseret i ssis ud-
redning af 26. november 2014.
endelig giver det slet ingen mening, at rigsarkivet pi den ene side modsret-
ter sig, at uhjemlede oplysninger slettes generelt inden overdragelse af en ar-
kiveringskopi - og pa den anden side prrciserer, at region syddanmark skal
slette oplysninger om enkeltborgere, hvis de anmoder om det - ogsi inden af-
levering af kopitil rigsarkivet.
rigsarkivet har ikke tilkendegivet, at den hidtidige vurdering af damds be-
varingsvrerdighed har udsigt til at blive genovervejet. samtidig har rigsarki-
vet oplyst, at det kun er kulturministeren, der kan omstode rigsarkivets vur-
dering.
jeg   vil derfor anmode dig om at drsfte med rigsarkivet, om vurderingen af
bevaringsvrerdigheden af damd og dermed det fremsatte krav om en arki-
veringsversion bor genovervejes i lyset afovenstiende."
i forbindelse med ovenn&vnte aendring af arkivloven blev uhjemlet registrere-
de oplysninger i frellesdatabasen i damd efterfolgende slettet.
i  forlrengelse heraf afgav region syddanmark instruks       til dak-e, hvorefter
de greldende bestemmelser for registrering af oplysninger         i damp skal over-
holdes.
af   de for patientdataforeningen geldende vedtregter fremgir:
l!
$ 2. foreningens formfil
foreningens form6l er at virke til fremme af tryg fortrolighed mellem patient
og lrege, beskyttelse af oplysninger om patienter og styrkelse af lregeloftets
tavshedspligt i det moderne informationssamfund.
som led i formfllet arbejder foreningen for at sikre, at patientdata i dansk
almenmedicinsk database, der uden lovhjemmel er indsamlet ved datafangst
fra praktiserende lregers registreringer ved patientkontakter, forbliver bloke-
ret og slettes. herunder soges sikret, at disse data ikke afgives til rigsarki-
vet, eller at de slettes fra dette, sa vidt muligt s6ledes, at alle s6danne data
forbliver blokeret og slettes, med mindre den enkelte patient har givet sam-
                                                               stdl6l {46-50 t-st0l -k t r{jll-1.01-m00-\ix?
                                                                                side 5/11
tykke, og i hvert fald s&ledes, at data. som hidrsrer fra eller angir forenin-
gens medlemmer forbliver blokeret og slettes.
til gennemforelse af formilet kan foreningen rette henvendelse til offentlige
myndigheder og anlregge eller intervenere i retssager ved domstolene.
foreningen kan vrere grupperepresentant i gruppesogsmel            til fremme af fore-
ningens formil.
$ 3. foreningens medlemmer
foreningens medlemmer falder i to kategorier: lrgemedlemmer og patient-
medlemmer.
som lregemedlem kan optages enhver praktiserende lrege, sonr ved indrnel-
delsen angiver navn, klinikadresse, ydernummer og en e-rnailadresse.
som patientmedlem kan optages enhver myndig person, der er indehaver af
dansk sygesikringskorl, og som ved indmeldelsen opgiver navn, adresse,fad-
selsdag og e-mailadresse. lregemedlemmer kan dog ikke tillige tilmelde sig
som patientmedlemmer.
forklaringer
der er afgivet forklaring af thomas birk kristensen
thomas birk kristensen har forklaret blandt andet, at han har veret praktise-
rende lrege i en arrrekke. han er medstifter af og formand for patientdatafo-
reningen. foreningen har 868 patientmedlemmer og 97 lregemedlemmer.
hver lrege har gennemsnitligt en patientgruppe pi ca. 1.600 personer. pati-
entdataforeningen blev stiftet blandt andet pi den baggrund, at et stoft antal
personer i sundhedssektoren, nok samlet omkring 100.000 personer, har ad-
gang til patientoplysninger via sundhed.dk, herunder oplysninger fra damd,
som de praktiserende lreger pligtmressigt skal anvende i forbindelse med der-
es journaltilfsrelser. de bekymringer og hensyn, der kan opsti i forbindelse
hermed, afspejler sig i patientdataforeningens formilsbestemmelse. forenin-
gen soger i sit virke blandt andet at pdvirke den grldende lovgivning i relati-
on til de emner, der er omfattet af foreningsform&let, og har herunder taget
initiativ til, at det bliver undersogt, hvorvidt greldende praksis for omg6else
af patientdata er i overensstemmelse med eu-retten. det er foreningens op-
fattelse, at greldende praksis ikke fuldt ud i i overensstemmelse med eu-ret-
ten. der har veret aflroldt generalforsamling i foreningen, hvor 4 medlemmer
deltog. der har ogs& veret udarbejdet et irsregnskab, som udviser et over-
skud.
                                                             stllx)t 146-s0l,stol-k | 9trt1j.0l-m00-vx,?
                                                                                side 6/11
parternes synspunkter
patientdataforeningen har i et sammenfattende procesindlreg og p6standsdo-
kument af 17. november 2016 anfsrt folgende:
"sagen angflr sporgsm6let, om der p6g6r en systematisk, ulovlig datafangst
fra de praktiserende lregers datasystemer. siledes at fslsomme personoplys-
ninger om de enkelte patienters forhold (diagnose, laboratorieresultater og
medicinordineringer) registreres ikke alene i hgens eget journalsystem, men
tillige lagres i kopi pi serveren som en sql-database, der kan tilgis af sag-
sogtes databehandler dak-e, men ikke af legen selv.
tidligere blev de siledes indsamlede data samlet i en central database, dansk
almenmedicinsk database (damd), rnen den centrale database blev slettet
efter udtagelse af strevning inrrvrerende sag. damd var ganske utvivlsomt
ulovlig.
det er sagsogers opfattelse, at damd reelt har "overlevet" i form af dak-
e's adgang til de praktiserende legers sql-databaser. summen af disse data
svarer til en opdateret version af damd.
sagsogte 3 mi som dataansvarlig instruere dak-e om at slette de her om-
handlede data, ganske som regionen gjorde med den centrale version (bortset
fra data om voksendiabetes, hjertesvigt, depression og kol).
det tilfojes, at sifremt sagsogte 3 ikke er dataansvarlig for de her omhandle-
de data, sytes der ikke at vrere andre muligheder, end at dak-e er dataans-
varlig og har en selvstrendig pligt til at slette disse data. modsat sagsogte 3
kan dak-e imidlertid ikke henvise til sin status som offentlig myndighed og
sine opgaver i sundhedsvresenet. ulovligheden fremstir under denne forud-
setning 6benlys. sagsoger har forbeholdt sig at inddrage dak-e under sa-
gen.
sagsogeren er en forening for praktiserende lreger og patienter. og det er s6-
ledes data indhentet fra og om foreningens medlemmer, som sagen angir.
foreningens formil er bl.a. at beskytte oplysninger om patienter og at arbej-
de for, at patientdata idamd slettes, jf. bilag 9.
en tvist om retmressigheden af en systematisk indsamling af strrkt personfol-
somme data i regi af en offentlig myndighed, er et forhold af en s6dan generel
og indgribende betydning, at det ikke som betingelse for adgangen til dom-
stolsprovelse kan kreves, at det p6vises, at bestemte medlemmer er konkret
berart. alle eller praktisk taget alle lreger er opkoblet mod dak-e, siledes
at deres journaldata kopieres og lagres, sa de kan tilgis af dak-e, og alle
danskere eller praktisk taget alle danskere er fra tid til anden hos deres prak-
tiserende lege. der kan soges vejledning i hojesterets afgorelser i u
 1996.1300 h (maastricht-traktaten) og u 201 1.984 h (lissabon-traktaten).
                                                              std)61 146-50l-st0t-k i 91-t3,1.01.m00-\d6?
                                                                                side 7/11
i u 1996.1300 h udtalte hojesteret, at
       " ved afgorelsen af, om appellanterne bsr have adgang                             til atfd         dette
      sporgsmdl provet ved domstolene, md der legges vegt pd, at tiltredels-
      en af traktaten om den europeiske union indeberer overforsel af lov-
      givningskompetence indenfor en rekke almene ogvesentlige livsomrd-
      der og dedor i sig selv er af indgribende betydningfor den danske be-
     folkning i almindelighed. herved adskiller denne sag sig fra sadvanli-
      ge soger om pravelse of loves overensstemmelse med grundloven. pd
      grund af tiltredelseslovens generelle og indgribende betydning har ap-
     pellanterne en vesentlig interesse i at fd deres pdstande provet. haje-
      steret finder, at der under disse omstendigheder ikke er tilstrekkeligt
      grundlagfor som sket ved hajesterets dom gengivet i ugesl{rift for ret-
      sv@sen 1973 side 694 yderligere ot betinge adgangen til dom-
      stolsprovelse af, at appellanterne kan pdvise, ot der i medfor af trakta-
      len om den europeiske union er udstedt relsakter, som konkret og ak-
      luelt berorer deres forhold ...
      hoj   e s te re t fi nde r he reft e r, ot oppe ll ant e rne har forno     de   n   re  t ii g    in te   re  s -
      se  i atfd deres pdstande provet."
tilsvarende hedder det i hojesterets pramisser i u 201 i .984 h
       "pd grund af nisrcns generelle og indgribende betydning har appel-
      lanterne en vesentlig interesse i at fd deres pdstand provet. at betinge
      adgangen til domstolsprovelse af, at der efter de nye traktatbestemmel-
      ser er udstedt retsakter, som kankret og aktuelt berorer appellanternes
     forhold, ville ikke sikre et bedre grundlagfor provelsen of nisten. ho-
     jesterelfinder derfor, al appellanterne harfornoden rellig inleresse i at
     fd deres pdstand provet."
i fortsettelse af disse to hojesterets domme kan det ikke tillregges betydning
for sporgsmilet om retlig interesse, at sagen er anlagt af foreningen i eget
navn og ikke som mandatar for bestemte patienter eller medlemmer. dette
mi i hvert fald grelde for de subsidirere og mere subsidiere pistande, der ale-
ne angir foreningens medlemmer.
den af sags agte 3 piberibte dom u20 i 3 .3295h er yderst forskellig fra ne r-
verende sag. den angik en retssag mod en offentlig myndighed, der havde
truffet afgorelse om at et smorprodukt lovligt kunne markedsfsres, hvilket en
interesseorganisation af margarinefabrikanter ikke var tilfreds med. den af-
gorende interesse i sporgsm6let om, hvorvidt markedsfaring kunne ske, hav-
de den virksomhed, der markedsforte smorproduktet, men den var end ikke
part i sagen. der var ikke tale om, at den sagsogte myndighed handlede rets-
stridigt.
i nrrvrerende sag er der tale om et privat initiativ tii at sikre borgerne mod,
                                                                           s rllr i 146-501-stot-k i 9rjr1l-0 l-m00-\d67
                                                                                side 8/11
at deres strerkt folsomme helbredsdata indsamles systematisk. sogsmilet er
rettet mod den dataansvarlige. det ligger derfor langt nrermere at soge vej-
ledning i u 199(i.i 300h og u20l i .984h, jf. ovenfor, hvorefter ret tilfreldige
kredse afborgere kunne ffi provet sporgsmil afgenerel og indgribende be-
tydning. det kan i den forbindelse ikke medfsre en svekkelse af retten til
domstolsforelreggelse, at lreger og patienter er g6et sammen i en forening
med det formil at forsvare de sterke samfunds- og retshensyn, der her fore-
ligger.
region syddanmark har i pistandsdokument af 16. november 2016 anfart
folgende:
      til stotte for den principale   p8stand om afuisning gores det geldende, at
      sagsoger ikke har den fornsdne retlige interesse i sagen.
      det gores grldende, at patientdataforeningen savner retlig interesse i en
      provelse afde nedlagte pistande.
2     den konkrete retstvist, der forel6 p6 tidspunktet for sagsanlrgget, angik
      fortolkningen af $ 2, stk. 2, i bekendtgorelse nr. 266 af 23. marts 2015.
      denne retsfvist om forstaelsen af arkiveringspligten efter $ 2, stk. 2, i
      bekendtgorelse nr. 266 af 23. marts 2015 foreligger imidlertid ikke lren-
      gere. arkivlovens $ 2l a fastsl6r saledes nu udtrykkeligt, at oplysninger
      idamd om enkeltpersoners helbredsmressige eller avrige rent private
      forhold og andre fortrolige oplysninger, som er indhentet uden tilladelse,
      ikke skal afleveres til rigsarkivet.
      region syddanmark har derfor ikke hngere pligt til at aflevere kopi af
      damd i sin helhed til rigsarkivet med henblik pi arkivering, og region
      syddanmark har i forlengelse af lovrendringen foranlediget de ulovlige
      data slettet.
      den retsfvist, der forel6. da patientdataforeningen anlagde sagen, fore-
      ligger siledes ikke lrengere, og foreningen har allerede af denne grund
      ikke retlig interesse i at viderefsre sagen.
      som sagen nu foreligger for retten, henset til det forudg&ende forlsb
      med sletning af de ulovligt indsamlede data i damd, og de af sagsoger
      i forlrengelse heraf reviderede p6stande, angir sagen nu, om de omhand-
      lede data samt senere indhentede data af samme art fortsat kan tilgis pi
      andre servere af sagsogtes databehandler dak-e, og hvorvidt disse data
      i givet fald tillige skal slettes og forbydes kopieret.
                                                              stlltr,l r46-s0 l-st0l-k l rrrt1j.0 l-m00tlx,7
                                                                                side 9/11
3 en forening har som udgangspunkt alene sogsm6lskompetence i sager
  mod det olfentlige, s6fremt foreningen selv, eller nogen foreningen er
  mandatar fbr, er adressat eller part i forhold til en konkret forvaltnings-
  akt.
  hverken sagsoger eller dennes medlemmer er adressat for en afgorelse
  e.l. og har heller ikke i ovrigt en srerlig tilknytning til de tidligere regist-
  rerede data   idamd.
  sagen angdr heller ikke en retstvist, som konkret og aktuelt bersrer fo-
  reningen individuelt.
4 foreninger har ikke i almindelighed en adgang til at indbringe sporgsm6l
  af interesse inden for deres virkeornride for domstolene, jf. ufr
  2013.3295 h.
  dette udgangspunkt fraviges efter retspraksis alene, hvis foreningen i
  lovgivningen er tillagt srerlige befojelser, hvilket er tilfrldet pi eksem-
  pelvis det rniljoretlige omr6de, samt i sager om p6st6ede grundlovsbrud
  ( "maastricht-doktrinen ").
  patientdataforeningen er ikke i persondata- og arkivlovgivningen tillagt
  srerlige belbjelser.
  "maastricht-doktrinen ", -i f. herved u. 1 996. i 3 00.h, udgor en serdeles
  sn&ver undtagelse til det almindelige princip om "ingen actio popularis"
  i dansk ret. og finder alene anvendelse itilfrelde, hvor sogsmii anghrlan-
  fregter omfattende rendringer af traktatgrundlaget for danmarks delta-
  gelse i eu samarbejdet, jf. herved tillige u.2001 .2065.h (schengen),
  u.201 0.1547 .h (lrak) og u.201 i .984.h (lissabon). denne praksis er
  ikke relevant i denne sag.
  sagsoger - som forening - har derfor ikke en selvstrendig retlig interesse
  i sagen.
5 sagsoger har dernrest gjort grldende, at sagsoger skulle have den for-
   nsdne retlige interesse med henvisning til, at sagen er anlagt til vareta-
  gelse af sagsogers medlemmers interesser.
  sagsoger har ikke anlagt denne sag som mandatar for navngivne                           indivi-
  duelle medlemmer, men i sagsogers eget navn.
  den omstendighed, at medlemmerne eventuelt matte have retlig interes-
  se i et sogsmil, bevirker ikke automatisk, at foreningen dermed har ret-
  lig interesse.
  det grelder: siledes som et grundlreggende princip i dansk ret, at en ret-
                                                            s id06r {46-50 t-st0t -k t91rr3j-0r-m00-trx7
                                                                                side 10/11
      lig interesse eller sogsmilskompetence ikke kan "smitte af ' pi forenin-
     gen med den konsekvens, at ogsd foreningen har retlig interesse.
      uanset dette har sagsoger ikke pi nogen mide dokumenteret, at sagso-
      ger har medlemmer, der er konkret berart, og som dermed har en konk-
      ret, aktuel og individuel interesse i sagen, og det mi da ogsi pi grund-
      lag af sagsogers pistande i sagen have formodningen imod sig, at sagso-
      gers medlemmer er bersrt pa denne m6de.
6    pa denne baggrund gores det sammenfattende greldende, at patientdata-
      foreningen ikke har en retlig interesse i denne sag, hvorfor sagen skal af-
     vises.
7     der kan i det hele henvises til felix holten frdlich; foreningers selv-
      strendige sogsrnilskompetence i sager mod offentlige myndigheder, i
      u .201 68.213 med henvisninger."
pafterne har i det vresentligste procederet i overensstemmelse hermed.
rettens begrundelse og afgorelse
det lregges til grund, at der forud for sagens anlreg var sket uhjelmet regi-
strering af personhenfsrbare patientoplysninger i frellesdatabasen for damd.
det lregges endvidere til grund, at de uhjemlede personoplysninger i frelles-
databasen nu er slettet. det lregges yderligere til grund, at region syddan-
mark, der er registeransvarlig for damd, har afgivet instruks til regionens
databehandler, hvorefter ny registrering i fellesdatabasen af de pigreldende
oplysninger ikke m6 finde sted. der er intet grundlag for at antage, og det er
ikke gjort greldende, at region syddanmarks instruks ikke faktisk er efter-
kommet og fortsat efterkommes.
efter teori og praksis er foreninger ikke tillagt en almindelig sogsmilskompe-
tance i relation til sporgsmtl, som ikke direkte berorer foreningen selv. i s6-
danne tilfrelde er sogsmilskompetancen normalt betinget af srerlige forhold,
navnlig om foreningen efter lovgivningen er tillagt serlige befojelser pi det
pigreldende omr6de, eller at det sporgsm6l, som onskes pravet ved dom-
stolene, mi anses for at vrere af indgribende betydning for den danske befolk-
ning ialmindelighed.
det kan som angivet ovenfor legges til grund, at de tidligere, uhjemlede re-
gistrerede persondata i damd, frellesdatabasen, nu er slettet. patientdatafo-
reningens pistande 96r herefter ud pa og ma reelt forstis s&ledes, at den blot-
te tekniske mulighed for via underregistre eller underliggende data i avrigt at
gendanne og supplere de tidligere slettede datafra frllesdatabasen ikke mfl
kunne finde sted. region syddanmark har afgivet instruks om, at en s6dan
gendannelse og supplering ikke mi finde sted. efter dansk ret er det endvide-
re et krav for at fh et sporgsmdl pibedomt ved domstolene, at der foreligger
                                                            s] d06t t46-s01-st0l-k 1 9l-t3{.0 l-m00-w7
                                                                                side 1ll11
en konkret, aktuel og individuel interesse heri.
i hvert tilfrelde under de ovenfor angivne omstrndigheder findes patientdata-
foreningen ikke at have partsevne og en sidan retlig interesse i sagens p6be-
dommelse, heller ikke i relation  til de subsidirert nedlagte pistande, at sagen
kan tillades realitetsbehandlet.
den af region syddanmark nedlagte afvisningspistand tages derfor                        til folge.
vedrsrende sagsomkostninger bemrrkes henset til sagens udfald, at region
syddanmark mi anses som den vindende part. patientdataforeningen findes
herefter at burde betale sagsomkostninger til region danmark. region dan-
mark har ikke oplyst andre omkostninger i sagens anledning end udgift til ad-
vokatbistand. udgiften hertil findes at burde fastsrettes med udgangspunkt i
sagens karakter, der er uden egentlig okonomisk vrerdi, sammenholdt med
sagens forlsb og omfang. ved sagsomkostningsfastsrettelsen findes det end-
videre at burde tillregges betydning, at region syddanmark for sagsanlreg
havde anerkendt, at der havde fundet uhjemlet registrering sted, at rigsarki-
vet derefter forhindrede sletning af disse data samt at der efterfolgende skete
rendring af arkivlovgivningen, og at der i tbrbindelse hermed har vreret et vist
nodvendigt procesfrellesskab mellem de oprindeligt 3 sagsogte i sagen. om-
kostningsfastsrettelsen findes pa den naevnte baggrund passende at kunne
fastsrettes som nedenfor bestemt.
thi kendes for ret:
denne sag afuises.
patientdataforeningen skal inden l4 dage til region syddanmark betale
 15.000 kr. i sagsomkostninger. de idsmte sagsomkostninger forrentes efter
rentelovens $ 8 a.
toftager
michaeltoftager
dommer
udskriftens rigtighed bekrreftes.
ksbenhavns byret, den 22. december 2016
jacob norgaard, kontorfuldmrgti g
                                                             stiaxill46-s0l -st0 t -k i 94-t3-t-ol-m00-v)67
 publiceret til portalen d. 08-03-2018 kl. 10:14
modtagere: advokat kim trenskow


text:
                                           dom
afsagt den 23. marts 2015 af vestre landsrets 4. afdeling (dommerne nikolaj aarø-hansen,
eva staal og anette fogh (kst.)) i ankesag
v.l. b–2015–14
betina overbye vestergaard
(advokat claus bonnez v/advokat lasse hummelhof frandsen, videbæk,
 i henhold til proceduretilladelse)
mod
cepheus ejendomme a/s
(advokat pia egsgaard, bjerringbro)
retten i randers har som boligret den 28. maj 2014 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 6-
1643/2011).
dommen er med procesbevillingsnævnets tilladelse af 26. september 2014 anket til lands-
retten.
påstande
for landsretten har appellanten, betina overbye vestergaard, påstået frifindelse for cepheus
ejendomme a/s’ påstand om, at hun skal anerkende at være forpligtet til at betale pbs-gebyr.
cepheus ejendomme a/s har påstået boligrettens dom vedrørende spørgsmålet om pbs-
gebyr stadfæstet.
procedure
parterne har gentaget deres anbringender for boligretten vedrørende tvisten om betaling af
                                                 - 2 -
pbs-gebyr og har procederet i overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
dommerne eva staal og anette fogh udtaler:
der er efter det oplyste forskellig praksis i landets huslejenævn og boligretter vedrørende
spørgsmålet om, hvorvidt udlejere kan pålægge lejerne at betale husleje via pbs og dermed
pålægge lejerne at betale pbs-gebyret.
udlejer kan efter den ufravigelige bestemmelse i lejelovens § 32, 1. pkt., anvise et beta-
lingssted her i landet. cepheus ejendomme a/s har i lejekontrakten bestemt, at lejen skal
betales på udlejerens konto via pbs, og at gebyret til pbs tillægges huslejeopkrævningen. vi
finder, at denne bestemmelse ikke er i strid med lejelovens § 32. vi finder endvidere - efter
karakteren af et pbs-gebyr sammenholdt med dets størrelse, og da betaling via pbs ikke
udelukkende er i udlejerens interesse – at opkrævning af gebyret ikke kan kræve særskilt
hjemmel i lejelovgivningen.
vi stemmer derfor for at stadfæste boligrettens flertals afgørelse om pbs-gebyret.
dommer nikolaj aarø-hansen udtaler:
de omtvistede udgifter til pbs-gebyrer ville i mangel af anden aftale påhvile udlejeren som
led i dennes aftale med pbs. bestemmelsen i lejeaftalens § 11, pkt. 8.1, om, at udgiften til
pbs tillægges opkrævningen af huslejen, indebærer således, at cepheus ejendomme a/s som
udlejer får refunderet selskabets udgifter til at modtage lejebetalinger via pbs. sådanne
udgifter må efter min opfattelse anses for en del af ejendommens almindelige driftsudgifter.
lejelovgivningen indeholder ufravigelige regler om fastsættelse af regulering for leje af
lejligheder til beboelse. disse regler giver ikke udlejeren adgang til at lade lejerne dække
udlejerens driftsudgifter ved refusion ved siden af lejebetaling. en adgang for udlejeren til at
udskille dele af driften af lejen til særskilt refusion kræver således lovhjemmel, jf. herved
højesterets dom gengivet i ufr 2009.2497h.
                                                - 3 -
de forhold, som flertallet har anført, kan efter min mening ikke føre til en fravigelse af dette
krav.
jeg er enig med flertallet i, at aftalen om lejerens betaling af pbs-gebyret ikke er i strid med
bestemmelsen i lejelovens § 32. dette forhold indebærer imidlertid ikke, at der dermed er
hjemmel til at udskille disse gebyrer til særskilt betaling. herefter, og da der heller ikke i
øvrigt er hjemmel til særskilt opkrævning af sådanne gebyrer, stemmer jeg for anse parternes
aftale om, at lejeren skal betale udgiften til pbs-gebyrerne, for ugyldig og dermed for at tage
appellantens frifindelsespåstand for landsretten til følge.
der afsiges dom efter stemmeflertallet, og landsretten stadfæster herefter den del af bolig-
rettens dom, der vedrører pbs-gebyret.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal betina overbye vestergaard
betale sagsomkostninger for landsretten til cepheus ejendomme a/s med 12.500 kr. beløbet
omfatter udgifter til advokatbistand og er inkl. moms, da indstævnte ikke er momsregistreret.
landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens
omfang.
                                    t h i k e n d e s f o r r e t:
boligrettens dom stadfæstes.
betina overbye vestergaard skal betale sagens omkostninger for landsretten til cepheus
ejendomme a/s med 12.500 kr.
de idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage, og sagsomkostningerne forrentes
efter rentelovens § 8 a.