text:
                             højesterets dom
                             afsagt onsdag den 2. maj 2012
sag 2/2010
(2. afdeling)
rheoscience a/s
(advokat ulf andersen)
mod
foreningen af speciallæger som mandatar for
philip just larsen
(advokat arvid andersen)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 21. december 2009.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, jytte scharling, jon stokholm, hanne
schmidt og oliver talevski.
påstande
appellanten, rheoscience a/s, har nedlagt påstand om, at philip just larsen skal betale
1.243.500 kr. med procesrente fra den 6. juni 2008.
rheoscience a/s har subsidiært påstået frifindelse over for philip just larsens påstand om
betaling af 600.000 kr.
indstævnte, foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen, har påstået stad-
fæstelse.
rheosciences påstand om betaling af 1.243.500 kr. udgør summen af udbetalte bonusbeløb
for 2007 opgjort til i alt 1.618.500 kr. med fradrag af bonus på i alt 375.000 kr. til to medar-
bejdere. i betalingspåstanden indgår ikke – som for sø- og handelsretten – betaling af erstat-
ning for tab som følge af uberettigede lønstigninger til ansatte i selskabet.
                                              - 2 -
anbringender
rheoscience har navnlig anført, at philip just larsen væsentligt har misligholdt sin direktør-
kontrakt ved i 2008 uden bestyrelsens godkendelse og vidende at have udbetalt medarbej-
derne i selskabet bonus for 2007 på et rent diskretionært grundlag. der var tale om rene gave-
beløb, der ikke havde relation til målelige kriterier eller selskabets økonomiske resultater.
selskabets resultatopgørelse for 2007 viste et underskud, der var større end forventet. selska-
bets drift havde heller ikke på anden måde ført til økonomiske resultater, der levede op til for-
ventningerne. børsnoteringen måtte opgives i december 2007, og selskabet havde ikke haft
succes med bestræbelserne på at opnå en ekstern mellemfinansering af selskabets virksomhed.
bonusudbetalingen havde ikke hjemmel i den for medarbejderne aftalte aflønning og skete
uden godkendelse af selskabets bestyrelse. dispositionen var også i strid med de forudsæt-
ninger for aflønning af selskabets medarbejdere, der var fremkommet fra bestyrelsen i forbin-
delse med vedtagelsen af selskabets aktieoptionsprogrammer og bestyrelsens lønforhandlinger
med philip just larsen.
ved bedømmelsen af philip just larsens misligholdelse af sin kontrakt må det tages i betragt-
ning, at han i januar og februar 2008 bevilgede en række medarbejdere lønstigninger, der væ-
sentligt oversteg de rammer, som bestyrelsen den 15. november 2007 fastsatte ved vedtagel-
sen af budgettet for 2008. der måtte kun ske en lønstigning på 3,5 % for den enkelte medar-
bejder og en forøgelse af selskabets pensionsbidrag med 1 %. selskabet blev ved disse
lønstigninger påført et umiddelbart tab på 724.621 kr. tabet ville være væsentligt større, hvis
ikke selskabets bestyrelse umiddelbart efter som en tabsbegrænsende foranstaltning havde
vedtaget at lukke selskabets driftsmæssige aktiviteter og afskedige samtlige medarbejdere.
det må ved bedømmelsen af misligholdelsen tillægges væsentlig betydning, at selskabet var i
en meget trængt økonomisk situation. den var skabt af, at selskabet måtte opgive at skaffe
ekstern finansiering af selskabets videre drift gennem indskud fra eksterne investorer, at sel-
skabet havde måttet opgive den allerede forberedte gennemførelse af ipo, og at de forventede
udgifter til en fda-godkendelse af selskabets kerne- og hovedprodukt balaglitazone efter et
møde i december 2007 med de amerikanske sundhedsmyndigheder dramatisk blev forøget fra
forventede 40 mio. euro til nu forventede 80 mio. euro.
                                              - 3 -
det må også tillægges betydning, at selskabets bestyrelse ved vedtagelsen den 15. november
2007 af minimumsbudgettet for 2008 havde besluttet, at ”rheoscience a/s will do it’s utmost
to reduce cost to lowest possible level.”
det bestrides, at selskabets bestyrelse havde eller burde have haft kendskab til de stedfundne
bonusudbetalinger. bestyrelsen havde endvidere ikke set budgetterne, der indeholder oplys-
ninger om bonus. det bestrides desuden, at selskabets lønniveau og situationen på arbejds-
markedet kunne være et argument for philip just larsens dispositioner. selskabets lønniveau
svarede fuldt ud til det lønniveau, som gjaldt i sammenlignelige virksomheder, og der var ef-
ter finanskrisens indtræden ikke problemer med at skaffe kvalificeret arbejdskraft til biotek-
virksomheder.
det forhold, at selskabet besluttede ikke at ophæve, men alene at opsige philip just larsens
ansættelseskontrakt som følge af væsentlig misligholdelse, kan ikke medføre, at selskabet er
afskåret fra at gøre misligholdelsesbeføjelser gældende.
på den anførte baggrund var opsigelsen af philip just larsen begrundet i hans ”mislighol-
delse” som anført i direktørkontraktens pkt. 3.2. dette gælder, selv om misligholdelsen ikke
anses for af så væsentlig beskaffenhed, at selskabet kunne ophæve kontrakten efter pkt. 3.3.
han har derfor ikke krav på fratrædelsesgodtgørelse i 6 måneder.
ved at give medarbejderne i selskabet de omhandlede bonusbeløb har philip just larsen end-
videre forsætligt eller uagtsomt misligholdt sin direktørkontrakt med selskabet og derigennem
påført selskabet et direkte kausalt og adækvat økonomisk tab svarende til det af selskabet ud-
betalte bonusbeløb på i alt 1.243.500 kr. philip just larsen er forpligtet til at betale erstatning
svarende hertil.
foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen har i relation til kravet om
betaling af fratrædelsesgodtgørelse navnlig anført, at retten til fratrædelsesgodtgørelse alene
bortfalder ved berettiget bortvisning som følge af væsentlig misligholdelse, jf. direktørkon-
traktens pkt. 3.3. udtrykket ”misligholdelse” i kontraktens pkt. 3.2 om fratrædelsesgodtgø-
relse må forstås som væsentlig misligholdelse.
                                               - 4 -
philip just larsen har hverken i forbindelse med udbetaling af bonus til ansatte for regnskabs-
året 2007, indgåelse af aftaler om regulering af ansattes løn med virkning fra den 1. januar
2008 eller andre dispositioner misligholdt sine forpligtelser over for selskabet. det lå inden
for philip just larsens selvstændige kompetence som administrerende direktør for selskabet
dels at indgå konkrete bonusaftaler med de ansatte, dels på grundlag af selskabets konkrete
resultater i de enkelte regnskabsår at tildele de ansatte en diskretionær bonus, uden at der i
forhold til den enkelte medarbejder forelå et forudgående tilsagn herom. beslutningen om
tildeling af bonus til de ansatte var ikke en usædvanlig disposition, men var udtryk for en
loyal og driftsmæssigt velbegrundet varetagelse af selskabets interesser, herunder som beløn-
ning for en særlig indsats fra en medarbejder eller ud fra et ønske om at fastholde en medar-
bejder. rheoscience har bevisbyrden for, at philip just larsen væsentligt har misligholdt sine
forpligtelser over for rheoscience, og denne bevisbyrde er ikke løftet. allerede fordi
rheoscience ikke bortviste ham, er selskabet afskåret fra at påberåbe sig misligholdelse. phi-
lip just larsen har derfor krav på fratrædelsesgodtgørelsen på 600.000 kr.
i relation til påstanden om frifindelse over for rheosciences påstand om betaling af erstatning
på 1.243.500 kr. har foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen navnlig
gjort gældende, at philip just larsen ikke har misinformeret bestyrelsen eller givet fejlagtige
informationer. han har ikke ved sin beslutning om udbetaling af diskretionær bonus til de
ansatte for regnskabsåret 2007 handlet i strid med instrukser givet af bestyrelsen. hans be-
slutning havde til formål på loyal og saglig måde at varetage den daglige drift af selskabet.
han har ikke handlet i strid med selskabets interesser. de erstatningsretlige betingelser, her-
under culpa, kausalitet og påregnelighed, for at pålægge ham erstatningsansvar for hans be-
slutning om udbetaling af bonus til selskabets ansatte er ikke opfyldt.
rheoscience har ikke lidt et tab svarende til den nedlagte betalingspåstand, og philip just lar-
sens eventuelle erstatningsansvar bør lempes, jf. nugældende selskabslovs § 363, stk. 1, og
erstatningsansvarslovens § 24.
supplerende sagsfremstilling
der er for højesteret fremlagt ansættelsesaftaler mellem center for clinical and basic re-
search a/s og fem medarbejdere, herunder philip just larsen. det fremgår heraf bl.a., at de
pågældende medarbejdere havde krav på en bonus på 20.000 kr., hvis der blev opnået hoved-
patent på en opfindelse, som var gjort af den pågældende medarbejder. rheoscience overtog
                                              - 5 -
disse medarbejdere, og i den første tidsbegrænsede periode, som var gældende indtil den 1.
september 2002, bevarede medarbejderne den nævnte ret til bonus. bestemmelserne om bo-
nus udgik, da de tidsbegrænsede ansættelser pr. 1. september 2002 blev erstattet af vedvaren-
de ansættelseskontrakter.
i øvrigt indeholdt ansættelseskontrakterne mellem rheoscience og medarbejderne normalt
ikke nogen bestemmelse om bonus. som et eksempel herpå er fremlagt en ansættelsesaftale
mellem rheoscience og anders clausen, der blev ansat som qa-director pr. 1. december
2006. pkt. 4.1. i ansættelsesaftalen har følgende ordlyd:
      ”medarbejderen aflønnes med en gage, der udbetales månedsvis bagud på medarbejde-
      rens bankkonto [den sidste bankdag i måneden], og er aftalt til kr. 64.000,00 pr. måned,
      første gang i ultimo december 2006. lønnen genforhandles samtidig med lønnen for
      selskabets øvrige ansatte omkring årsskiftet med virkning fra 1. januar, første gang om-
      kring årsskiftet 2007/2008 med virkning fra den 1. januar 2008.”
der var dog en bonusbestemmelse i ansættelsesaftalen med sales manager erik melgaard pe-
dersen og i den første ansættelseskontrakt med regulatory affairs director anita osborne, der
er gengivet i sø- og handelsrettens dom. det samme gjaldt efter det oplyste ansættelseskon-
trakten med økonomidirektør michael nielsen.
der er fremlagt lønsedler for leif kongskov larsen og jette lis jørgensen, der begge var an-
sat hos rheoscience. det fremgår af lønsedlerne vedrørende leif kongskov larsen, at han i
marts 2004 og i januar 2005 fik udbetalt et ”tillæg før skat” på henholdsvis 43.360 kr. og
46.000 kr. i februar 2006 og januar 2007 fik han udbetalt en ”regulering” på henholdsvis
27.000 kr. og 25.000 kr. i februar 2008 fik han udbetalt en ”bonus” på 40.000 kr. af lønsed-
lerne vedrørende jette lis jørgensen fremgår, at hun i januar og februar 2005 fik udbetalt et
”tillæg før skat” på henholdsvis 17.500 kr. og 954,75 kr. i februar 2006 og januar 2007 fik
hun endvidere udbetalt en ”regulering” på henholdsvis 17.400 kr. og 10.000 kr. i januar 2008
fik hun udbetalt en ”bonus” på 17.500 kr.
af et budget for 1. oktober 2003 til 30. september 2004 fremgår under afsnittet ”gager &
lønninger”, at der var afsat en ”bonuspulje” på 50.000 kr. til udbetaling i december 2003 og
på 50.000 kr. til udbetaling i januar 2004. af et budget for 1. oktober 2004 til 30. september
2005 fremgår under afsnittet ”gager & lønninger”, at der var afsat en ”bonuspulje” på
400.000 kr. til udbetaling i februar 2005.
                                              - 6 -
af en lønseddel for marts 2006 vedrørende philip just larsen fremgår, at han fik en ”regule-
ring” på 180.000 kr. svarende til to måneders løn.
i en note af 20. marts 2007 om philip just larsens løn er anført, at hans løn i 2007 ”until ipo”
udgjorde 1.200.000 kr. der var tale om en stigning fra 1.080.000 kr. efter ”ipo” skulle hans
løn udgøre 1.800.000 kr. han havde ikke krav på bonus inden ”ipo”. efter ”ipo” han havde
krav på bonus på indtil 3 måneders løn årligt ”against targets agreed on a yearly basis with
chairman”.
af en opgørelse over udbetalt bonus i 2007 (for 2006) fremgår, at der i alt blev udbetalt
559.037 kr.
i en e-mail af 21. december 2007 fra deutsche bank til bl.a. bo krøll, mark thorsen og phi-
lip just larsen hedder det bl.a.:
      ”in summary, deutsche bank and carnegie believe that current market conditions, the
      impact of the recent fda meeting and the current lack of local investor support mean
      that a rheoscience ipo in q1 200[8] is not achievable. we also do not envisage any cir-
      cumstances which could occur before january 10, 2008, which would alter this position.
      accordingly we would recommend postponing the ipo process immediately and com-
      municating this to the other advisors to prevent further unnecessary costs being incurred
      by the company.
      deutsche bank and carnegie remain convinced, subject to suitable market conditions,
      that the prospects of rheoscience for a succesfull ipo are good and will continue to
      support the company and its shareholders to this end.”
der er fremlagt breve, hvoraf fremgår, at philip just larsen i januar og februar 2008 opsagde
4 medarbejdere i rheoscience.
i en e-mail af 1. august 2008 fra erik meldgaard pedersen til rheosciences kunder hedder det
bl.a:
      ”after af hectic period this spring and summer rheoscience’s board has decided to shut
      down our cro business. unfortunately this means that rheoscience cannot take on new
      studies from today.”
                                               - 7 -
rheoscience har for højesteret fremlagt en oversigt, som efter selskabets opfattelse viser, at
den uhjemlede løn og pension udgjorde i alt 724.621 kr.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaringer af claus christiansen, philip
just larsen, thomas nielsen og mark thorsen.
claus christiansen har forklaret bl.a., at han var til stede under bestyrelsesmødet afholdt den
31. oktober 2006, hvor en forlængelse af selskabets optionsprogram, der havde været i kraft
siden 2002, blev diskuteret. optionsprogrammet ville udløbe den 30. april 2007. da man
grundlagde firmaet i 2002, var der kun det bonusprogram, der fulgte af lov om arbejdstageres
opfindelser. der var siden 2002 blevet ansat 3-4 nøglemedarbejdere i selskabet. det blev på
bestyrelsesmødet besluttet at forlænge optionsprogrammet til den 30. april 2009, og det blev
samtidig besluttet, at de 3-4 nøglemedarbejdere, der ikke hørte under optionsprogrammet,
skulle modtage en kompensation, såfremt firmaet blev børsintroduceret inden den 30. april
2007. hvis firmaet blev børsintroduceret efter den 30. april 2007, ville disse medarbejdere
således komme til at høre under det nye optionsprogram, som løb fra den 30. april 2007 til
den 30. april 2009. det var naturligt med et sådant optionsprogram, da man i biotekbranchen
ikke løbende tjente penge. optionsprogrammet var derfor et naturligt incitament i forhold til
kontantbonusser, som er kendt fra bankverdenen.
det er lodret forkert, at philip just larsen efter aftale med ham kunne tildele medarbejdere
bonus på grundlag af den indsats, som medarbejderen havde ydet. han har aldrig været be-
kendt med sådanne bonusaftaler bortset fra den bonusaftale, som blev indgået med salgsdi-
rektør melgaard fra cro-afdelingen. det ligger uden for hans fatteevne, at man kan indgå
bonusaftaler af den foreliggende karakter, når man er direktør i et biotekselskab. han har in-
gen erindring om, at philip just larsen blev tildelt en bonus i 2002, men han erindrer, at phi-
lip just larsen blev tildelt en bonus i 2006 på grundlag af resultatet i årsrapporten fra 2005,
hvor firmaet for første og eneste gang havde et lille overskud.
det er forkert, når det i sø- og handelsrettens dom er anført, at cro-forretningens omsæt-
ning på 35,5 mio. kr. i 2007 var ”væsentligt over budgetteret”, idet han rettelig har forklaret,
at omsætningen på 35,5 mio. kr. i 2007 var under budgettet. den budgetterede omsætning for
cro-forretningen for 2007 var 39,125 mio. kr.
                                                - 8 -
på grund af finanskrisen i 2007 var der sket en fordobling af udgifterne og omkostningerne
for selskabet. omkostningerne var for høje, og på den baggrund besluttede man at lægge en
grænse på lønstigninger på 3,5 % og en grænse på 1 % for pensionsstigninger. på bestyrel-
sesmødet den 23. april 2008 var han klar over, at der var sket bonusudbetalinger i strid med
de vedtagne retningslinjer. han blev cirka 14 dage før bestyrelsesmødet for første gang orien-
teret om disse udbetalinger. han blev orienteret om udbetalingerne af finansdirektør thomas
nielsen. han ville helt sikkert have reageret, hvis han havde haft viden om udbetalingerne
inden dette tidspunkt, men han havde ikke fantasi til at tro, at direktøren ville handle på den
måde. han kan stadig ikke huske, at han skulle have talt med michael nielsen i januar 2008
om lønstigningerne. hvis en sådan samtale havde fundet sted, havde han helt sikkert reageret
på oplysningen om de høje lønreguleringer.
han er fuldstændig uenig i, at lønsummen skulle opgøres på den måde, som carsten lønfeldt
har forklaret om for sø- og handelsretten, hvorefter summen af alle lønninger bliver lagt
sammen. anvendelsen af den metode ville i realiteten betyde, at hvis man fyrede alle medar-
bejdere på nær én, så kunne den tilbageværende medarbejder få tildelt hele lønsummen. han
finder denne opgørelsesmetode absurd. den lønramme, som blev vedtaget på bestyrelsesmø-
det den 15. november 2007, var således ikke en ramme for den totale lønsum, men en ramme
for stigning for den enkelte medarbejders løn. der blev ikke på mødet diskuteret andre forstå-
elser af denne lønramme.
philip just larsen har forklaret bl.a., at han var til stede på det bestyrelsesmøde, hvor mini-
mumsscenariet blev præsenteret. han var selv med til at lave oplægget til dette bestyrelses-
møde sammen med michael nielsen, hvorefter forslaget blev præsenteret og vedtaget.
i sidste kvartal af 2007 var der ikke den store påvirkning af selskabet fra finanskrisen, idet det
stadig var svært at rekruttere nye medarbejdere, og det først var i begyndelsen af 2008, at man
begyndte at mærke krisens indvirkning på selskabets økonomi. han har ingen erindring om, at
lønstigningsprocenten på 3,5 skulle beregnes i forhold til den enkelte medarbejder, således
som claus christiansen har forklaret. dette emne blev slet ikke nævnt i detaljer på bestyrel-
sesmødet den 15. november 2007. i de foregående år var alle lønreguleringer blevet foretaget
efter den samlede lønsum. kort tid efter budgetvedtagelsen fandt han ud af, at det var nød-
vendigt at reducere personaleomkostningerne yderligere, hvilket bl.a. skete ved en reduktion i
                                               - 9 -
antallet af kliniske medarbejdere. således blev medarbejderstaben reduceret frem til 1. juli
2008. han opfattede bonus som en del af lønrammen på 36,4 mio. kr.
tallet 39,125 mio. kr., som fremgår af budgettet for 2007, er sammensat af cro-omsætnin-
gen, som var på 27,7 mio. kr., og licensomsætningen, som var 11,385 mio. kr. vedrørende en
licens fra dr. reddy’s. denne indtægt på 11,385 mio. kr. faldt bort, da rheoscience åbnede en
ind. resultatet på 35,5 mio. kr. var således højere end de budgetterede 27,7 mio. kr.
thomas nielsen har forklaret bl.a., at han først blev bekendt med bonusudbetalingerne cirka
10-14 dage før bestyrelsesmødet den 23. april 2008. inden mødet arbejdede han på første ver-
sion af regnskabet. det gjorde han sammen med pia ibsen. udkastet blev lavet i samarbejde
med revisionsselskabet deloitte, og den ansvarlige statsautoriserede revisor var janni holm,
som han har læst sammen med. han spurgte janni holm, om der var særlige forhold vedrø-
rende regnskabet, og hun påpegede, at der var nogle bonusudbetalinger af en betydelig stør-
relse, som skulle efterreguleres. han blev overrasket over at høre dette, men janni holm
sagde, at philips underskrift forelå, hvorefter han bad om at få underskriften tilsendt sammen
med arket for bonusudbetalinger. han henvendte sig til janni holm den 22. april 2008 på e-
mail, og rykkede for årsrapporter og bonusopgørelsen, og han fik svar 11 minutter senere,
hvor årsrapport og bonusudbetaling var vedhæftet som pdf-fil. han kan ikke huske det præ-
cise tidspunkt, hvor han første gang fik information om bonusudbetalingen fra janni holm,
men han kontaktede straks efter, at han første gang havde fået disse informationer, claus
christiansen, der var meget chokeret over oplysningen.
der var ikke løbende afsat bonus i bogføringen. første postering ligger 31. december 2007,
hvor der er efterposteret skyldig bonus på cirka 1,7 mio. kr. han har gennemgået de foregå-
ende årsrapporter, og har ikke kunnet se, at der på samme måde er afsat bonus som i 2007.
han har set begge årsrapporter for 2002 igennem, og han ikke har kunnet konstatere nogen
former for bonusudbetalinger.
han er ikke enig med philip just larsen i, at det i den sidste halvdel af 2007 fortsat var svært
at rekruttere medarbejdere, idet finanskrisen på dette tidspunkt var begyndt. på grund af kri-
sen var det svært at tilvejebringe yderligere kapitalgrundlag i de biotekvirksomheder, som han
havde kendskab til.
                                               - 10 -
e-mailen af 1. august 2008 fra erik melgaard pedersen var kulminationen på en proces, hvor
man først havde forsøgt at sælge cro og discovery til afdelingslederne mads tang christen-
sen, niels vrang og lisbet løschenkol. det lykkedes ikke. derefter forsøgte man et salg til et
indisk firma, der hed origin, det lykkedes heller ikke.
mark thorsen har forklaret bl.a., at bestyrelsen på bestyrelsesmødet den 31. oktober 2006 var
klar over, at aktieoptionsprogrammet var ved at løbe ud, og at der i tiden fra implementerin-
gen af aktieoptionsprogrammet var ansat nye nøglemedarbejdere i selskabet. samtidig var
man i gang med planerne om en ipo for selskabet, og for ikke at komme i en situation, hvor
ipo skete lige på den anden side af udløbet af aktieoptionsprogrammet, og hvor alle medar-
bejderne på den måde ikke var omfattet af optionsprogrammet, blev det drøftet at forlænge
aktieoptionsprogrammet i en periode på yderligere 2 år fra udløbet af aktieoptionsprogram-
met. i den forbindelse blev det også drøftet at inkludere de nye nøglemedarbejdere i forlæn-
gelsen af programmet. samtidig blev det besluttet, at der i tilfælde af en ipo inden den 30.
april 2007 ville blive tildelt bonusser til de nøglemedarbejdere, der ikke var omfattet af pro-
grammet. disse medarbejdere blev omfattet af aktieoptionsprogrammet efter 1. maj 2007 og
ville derfor ikke blive tildelt nogen bonus, hvis ipo’en fandt sted efter denne dato. var bo-
nussen kommet til udbetaling inden den 1. maj 2007, ville beregningen af bonussen være sket
med udgangspunkt i værdien af aktieoptionsprogrammet for en tilsvarende medarbejder, dog
under hensyntagen til at de nye nøglemedarbejdere ikke havde den samme anciennitet i sel-
skabet som de øvrige medarbejdere, der var omfattet af programmet. i denne beslutning lå
også, at der ikke var yderligere hjemmel til udbetaling af bonusser, idet aktieoptionspro-
grammet var det finansielle instrument, der blev brugt til ekstra aflønning af nøglemedarbej-
dere. der var ikke ræson i at benytte sig af almindelige bonusprogrammer i selskabet, idet
selskabets likviditet talte imod implementering af sådanne bonusprogrammer. i stedet benyt-
tede man sig af aktieoptionsprogrammer, der i deres natur tilskynder medarbejderne til at ar-
bejde for en fremtidig ekstra aflønning.
noten til philip just larsens løn og andre vilkår for 2007 er et udtryk for det forhandlingsre-
sultat, som man var nået frem til. formaliseringen af aftalen skal ses i det lys, at man på det
tidspunkt var i gang med ipo for selskabet. aftalen er konform med de beslutninger, der blev
taget på bestyrelsesmødet den 31. oktober 2006 og de generelle principper for aflønning i sel-
skabet.
                                              - 11 -
på mødet den 15. november 2007 blev bl.a. forslaget for minimumsbudgettet fremlagt. det
var udformet, fordi selskabets likviditetsgrundlag for det kommende år stadig ikke var på
plads. det var derfor magtpåliggende for bestyrelsen, at der ikke blev ansat nye medarbejdere,
og at lønningerne for de ansatte medarbejdere blev holdt i ave. det var det oplæg, direktionen
i selskabet havde fået udstukket til udarbejdelse af et minimumsbudgetforslag. det var derfor
klart for ham, at når man talte om en stigning på 3,5 % i løn, så var der tale om en stigning pr.
medarbejder, så meget desto mere, fordi direktionen jo ellers kunne have afskediget 10 med-
arbejdere og efterfølgende hæve lønnen for de tilbageværende medarbejdere med f.eks. 25 %.
budgettet blev udarbejdet for at fastholde driften i perioden op til en ipo samtidig med, at
man i denne periode sparede mest muligt på selskabets likviditet. der blev ikke under besty-
relsesmødet sagt noget, som kunne give anledning til, at man havde en anden opfattelse af den
ramme, og der blev specifikt ikke nævnt nogen planer om udbetaling af bonus. i budgettet for
2008 fremgår det, at selskabet ville gøre sit yderste for at reducere omkostningerne til det la-
vest mulige niveau. dette var en direkte besked til direktionen, og endvidere var det hans op-
fattelse, at da budgettet var udarbejdet af direktionen, så var denne besked forstået. i perioden
fra 15. november 2007 til januar 2008 skete der en dramatisk forværring af selskabets øko-
nomiske situation. forværringen skete af to grunde. den første var, at omkostningerne til ba-
laglitazone-projektet fordobledes fra 40 mio. euro til 80 mio. euro. det skete efter et møde
med det amerikanske fda (food and drug administration) i december 2007. den anden
grund var, at deutsche bank på grund af krisen og de førnævnte forøgede omkostninger be-
sluttede at droppe ipo’en.
bestyrelsen var ikke helt nede og se på hver enkelt post i budgettet for 2008. han kan derfor
ikke forholde sig til, om personaleomkostningerne på 36,4 mio. kr. var høje i forhold til bud-
gettallene for 2007. dertil kommer, at der i løbet af 2007 blev ansat yderligere medarbejdere
i selskabet, hvilket gør tallene for 2007 og 2008 svært sammenlignelige. skulle man have haft
et sammenligningsgrundlag, skulle det have været med den samlede lønsum for december
2007 og ikke et gennemsnit af hele året.
det var ikke nødvendigt at holde på medarbejderne i forbindelse med de kontraktlige forplig-
telser, man havde over for dr. reddy’s. medarbejderne blev rent faktisk afskediget, og allige-
vel opfyldte selskabet de kontraktlige forpligtelser, man havde over for dr. reddy’s. det
skete endda også hurtigere end planlagt.
                                              - 12 -
på bestyrelsesmødet den 23. april 2008 blev en række temaer drøftet, bl.a. philip just larsens
rejse til indien og udviklingen i balaglitazone. derefter drøftede man økonomi. under punktet
økonomi blev philip just larsens spurgt om bonusordningerne, og efter at bestyrelsen havde
hørt hans redegørelse, blev det besluttet at suspendere bestyrelsesmødet. philip just larsen og
thomas nielsen blev samtidig bedt om at forlade lokalet. derefter blev den redegørelse, som
philip just larsen havde fremlagt, drøftet af bestyrelsen, og konsekvensen af disse drøftelser
blev, at philip just larsen blev afskediget. det er klart, at bestyrelsen på forhånd havde drøf-
tet muligheden for at afskedige philip just larsen, og derfor var et opsigelsesbrev blevet for-
beredt. man ville helt klart høre philip just larsen, inden man traf en beslutning, hvilket også
blev gjort.
carsten lønfeldt har været med på det overordnede oplæg til budgettet for 2008. carsten
lønfeldt var med i arbejdet på budgettet i perioden september 2007, men var ikke med i selve
udarbejdelsen af budgettallene. han opfatter carsten lønfeldts forklaring for sø- og handels-
retten således, at de 3,5 % i lønstigning, som var en del af minimumsscenariet, skulle bereg-
nes i forhold til den eksisterende lønsum, og denne lønsum skulle beregnes efter alle lønnin-
ger lagt sammen i december 2007.
højesterets begrundelse og resultat
rheoscience a/s kræver erstatning på 1.243.500 kr. svarende til det tab, som selskabet mener
at have lidt ved, at philip just larsen som administrerende direktør for selskabet i begyndel-
sen af 2008 besluttede at tildele en række medarbejdere bonus. philip just larsen kræver ud-
betaling af en fratrædelsesgodtgørelse på 600.000 kr. i henhold til direktørkontraktens pkt.
3.2.
ved bedømmelsen af begge krav er det nødvendigt at tage stilling til, om philip just larsen
har misligholdt sine forpligtelser som direktør for selskabet. spørgsmålet om erstatning skal
afgøres efter culpareglen, jf. den dagældende aktieselskabslovs § 140, og det er en nødvendig,
men ikke tilstrækkelig betingelse for erstatningsansvar efter culpareglen, at philip just larsen
har misligholdt sine forpligtelser som direktør. direktørkontraktens pkt. 3.2 om fratrædelses-
godtgørelse må efter højesterets opfattelse ud fra ordlyden og sammenhængen med pkt. 3.3
forstås således, at philip just larsen ikke har krav på fratrædelsesgodtgørelse, hvis opsigelsen
skyldes, at han har misligholdt sine forpligtelser som direktør for selskabet. kravet på fratræ-
                                             - 13 -
delsesgodtgørelse bortfalder således ikke kun i tilfælde af væsentlig misligholdelse fra philip
just larsens side.
også efter bevisførelsen for højesteret lægges det til grund, at kompetencefordelingen mel-
lem bestyrelse og direktion i rheoscience i praksis var sådan, at beslutninger i betragteligt
omfang var overladt til philip just larsen, som havde vide beføjelser til på egen hånd at udø-
ve ledelsesmæssige skøn inden for de rammer, som bestyrelsen havde udstukket.
i overensstemmelse hermed hørte det under philip just larsens kompetence at ansætte nye
medarbejdere, herunder at aftale deres løn- og ansættelsesvilkår, og at gennemføre de årlige
lønforhandlinger med medarbejderne. bestyrelsen beskæftigede sig normalt ikke med disse
spørgsmål. højesteret lægger endvidere til grund, at philip just larsen siden selskabets start i
2002 havde givet medarbejdere bonus på skønsmæssigt grundlag, herunder i alt ca. 550.000
kr. i 2007.
det fremgår af referatet af bestyrelsesmødet den 31. oktober 2006, at nøglemedarbejdere, som
i tilfælde af børsnotering inden den 30. april 2007 ikke kunne blive omfattet af det nye aktie-
optionsprogram, ”shall be offered a salary bonus as compensation”. højesteret finder det ikke
godtgjort, at denne beslutning indebar, at philip just larsen var afskåret fra at tildele ansatte
bonus i andre tilfælde på skønsmæssigt grundlag, således som han havde gjort tidligere. be-
visførelsen giver ikke i øvrigt grundlag for at fastslå, at bestyrelsen havde tilkendegivet over
for philip just larsen, at han i 2008 ikke måtte tildele medarbejderne bonus.
herefter og i øvrigt af de grunde, som sø- og handelsretten har anført, finder højesteret det
ikke godtgjort, at philip just larsen har misligholdt sine forpligtelser som direktør ved i be-
gyndelsen af 2008 til en række medarbejdere at bevilge lønstigninger eller tildele bonus som
sket. det kan således ikke lægges til grund, at der under de foreliggende omstændigheder var
tale om dispositioner af usædvanlig art eller af en sådan betydning, at det krævede bestyrel-
sens godkendelse, jf. direktørkontraktens pkt. 1.2.2 og forretningsordenens pkt. 6.2.1 sam-
menholdt med dagældende aktieselskabslovs § 54, stk. 2.
efter det anførte kan rheosciences erstatningskrav ikke tages til følge, og philip just larsen
har ret til fratrædelsesgodtgørelse som påstået.
                                             - 14 -
højesteret stadfæster herefter dommen som nedenfor bestemt.
                                    thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes således, at philip just larsen frifindes for rheoscience
a/s’ krav om betaling af 1.243.500 kr., at rheoscience a/s skal betale 600.000 kr. med pro-
cesrente fra den 31. oktober 2008 til philip just larsen, og at rheoscience a/s i sagsomkost-
ninger for sø- og handelsretten skal betale 150.000 kr. til foreningen af speciallæger som
mandatar for philip just larsen.
i sagsomkostninger for højesteret skal rheoscience a/s betale 100.000 kr. til foreningen af
speciallæger som mandatar for philip just larsen.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.
sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.