text:
- cri
                                    udskrift
                                         af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                   ____________
                                       dom
afsagt den 30. september 2011
h-4-09
                               codan forsikring a/s
                               (advokat jakob rosing)
                               mod
                               bring frigoscandia a/s
                               (advokat michael villadsen)
og
h-6-09
                               lloyd´s syndikaterne
                               (advokat jakob rosing)
                               mod
                               bring frigoscandia a/s
                               (advokat michael villadsen)
og
                                                 -2-
h-5-10
                                    if skadeforsikring filial af
                                    if skadeförsäkring ab (publ) sverige
                                    (advokat jakob rosing)
                                    mod
                                    bring frigoscandia a/s
                                    (advokat michael villadsen)
h-5-09                              bring frigoscandia a/s
                                    (advokat michael villadsen)
                                    mod
                                    intras srl.
                                    (advokat p.r. meurs-gerken)
indledning
sagerne angår spørgsmålet om ansvar for bortkomst af gods under natlige ophold på to ra-
stepladser i syditalien under udførelsen af samlegodstransporter fra danmark til en række
modtagere i italien i henholdsvis januar og april 2008. afsenderne, jeka fish a/s, som havde
tegnet vareforsikring hos codan forsikring a/s (h 4/09), royal greenland a/s, som havde
tegnet vareforsikring hos lloyd´s syndikaterne (h 6/09) og marius røntved a/s, som havde
tegnet vareforsikring hos if skadeforsikring (h 5/10), indgik alle transportaftaler med bring
frigoscandia a/s, som viderekontraherede transporterne til intras s.r.l. som udførende fragt-
fører.
påstande
h 4/09
codan forsikring a/s (herefter codan) har nedlagt påstand om, at bring frigoscandia a/s
                                                  -3-                                               3
skal tilpligtes til at betale 276.102,33 kr. med tillæg af rente 5 % p.a. fra den 25. april 2008.
bring frigoscandia a/s (herefter frigoscandia) har påstået frifindelse, subsidiært betaling
af et mindre beløb.
h 6/09
lloyd's syndikaterne (herefter lloyd) har nedlagt påstand om, at bring frigoscandia a/s
skal tilpligtes at betale modværdien i danske kroner af 48.048,00 euro på betalingsdagen
med tillæg af rente 5 % p.a. fra den 26. maj 2008.
frigoscandia har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
h 5/10
if skadeforsikring (herefter if) har nedlagt principal påstand om, at bring frigoscandia a/s
skal tilpligtes at betale 326.280,88 kr. med tillæg af rente 5 % p.a. af 222.161,59 kr. fra den 5.
maj 2008 og af 104.119,18 kr. fra den 22. maj 2008, subsidiært modværdien i danske kroner af
24.716,77 sdr på domstidspunktet med tillæg af rente 5 % p.a. af 17.909,50 sdr fra den 5.
maj 2008 og af 6.807,27 sdr fra den 22. maj 2008.
frigoscandia har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påstævn-
te.
h5/09
frigoscandia har overfor intras s.r.l. (herefter intras) nedlagt påstand om, at intras dømmes
til at friholde frigoscandia for alle krav, renter og omkostninger, som frigoscandia måtte
blive dømt til at betale til codan, lloyd og if.
frigoscandia har endvidere nedlagt påstand om, at intras dømmes til at betale 2.558,86 euro
og 2.986,87 euro, begge beløb med tillæg af 5 % renter p.a. fra den 27. juni 2008, og 23.896,80
kr. og 4.557,80 euro, begge beløb med tillæg af procesrenter fra sagens anlæg den 23. januar
                                                  -4-
2009.
intras har overfor de af frigosacandia nedlagte påstande påstået frifindelse samt har nedlagt
selvstændig påstand om, at frigoscandia tilpligtes at betale 21.233 euro med tillæg af renter
af 20.596,01 euro fra 30. april 2008 og af 636,99 euro fra 26. maj 2008.
oplysningerne i sagen
h 4/09
jeka fish udstedte den 25. januar 2008 en faktura til paonessa srl, italien vedrørende 270
kartonner saltfisk til en samlet pris på 35.175,00 euro svarende til 262.405,50 kr.
      jeka fish indgik en transportaftale med frigoscandia, der udstedte et cmr fragtbrev,
hvorefter godset - 270 kartonner saltfisk med en vægt på 8.910 kg – blev overtaget til trans-
port den 25. januar 2008. intras er anført som udførende fragtfører. godsets bestemmelses-
sted var squillace lido, italien. fragtprisen var 13.696,83 kr.
      efter godsets bortkomst overdrog paonessa den 13. februar 2008 alle rettigheder og
forpligtelser til godset til jeka fish, som efterfølgende opgjorde sit krav over for codan. co-
dan har udbetalt erstatning til jeka fish i anledning af bortkomsten. påstandsbeløbet svarer
til godsets værdi med tillæg af fragten. codan gjorde ved brev af 25. april 2008 kravet gæl-
dende mod frigoscandia.
h 6/09
royal greenland udstedte den 25. januar 2008 en faktura til medi srl vedrørende 728 karton-
ner rejer til en pris på 48.048,00 euro eksl. moms.
      royal greenland indgik en transportaftale med frigoscandia, der udstedte et cmr
fragtbrev, hvorefter godset - 728 kartonner rejer med en vægt på 7.534 kg - blev overtaget til
transport den 25. januar 2008. intras er anført som udførende fragtfører. bestemmelsesstedet
var s. marco di castellabate, italien.
      lloyd har udbetalt erstatning til royal greenland på 48.048,00 euro i anledning af
bortkomsten. den 26. maj 2008 gjorde lloyd kravet gældende mod frigoscandia.
                                                 -5-
h 5/10
januar transporten
marius røntved udstedte den 25. januar 2008 en faktura til tomeomare s.r.l. vedrørende
224 kartoner hummere til en pris på 29.769,60 euro. marius røntved a/s udstedte et fragt-
brev med frigoscandia som vognmand. godset er beskrevet som 2.150,40 kg hummer.
modtager er tomeomare s.r.l. fragtprisen var 7.233,01 kr. efter bortkomst af lasten udsted-
te marius røntved a/s en kreditnota til tomeomare s.r.l.
        if har udbetalt erstatning på 222.161,59 kr. til marius røntved a/s. if har ved mail af
5. maj 2008 gjort kravet gældende mod frigoscandia.
ad h 4/09, h 6/09 og h 5/10
januar 2008 transporten
de tre ovenfor nævnte transportaftaler var indgået uafhængigt af hverandre, men godset
blev lastet i samme lukkede container. containeren blev transporteret på bane til verona,
hvor intras overtog det til videretransport med lastbil. intras modtog fra frigoscandia kort
før godsets ankomst en såkaldt export list, hvoraf hver enkelt afsenders navn og hver enkelt
modtagers navn og adresse, godsets art, antal kolli og vægt samt opbevaringstemperatur
fremgår. ud for flere modtagere er med håndskrift tilføjer ordet ” svat”.
        intras´ chauffør isic hussein overtog godset i verona og påbegyndte transporten syd-
på. han parkerede ifølge sin forklaring i politirapporten den 28. januar 2008 kl. 19.30 på ra-
stepladsen ved tankstationen teano sud, der er beliggende ca. 70 km nord for napoli. den
29. januar 2008 kl. 08.11 anmeldte isic hussein et røveri til det italienske politi. ved røveriet
var trailer og gods bortkommet. han forklarede til politiet bl.a., at han omkring kl. 04.00 blev
vækket af nogle mærkelige lyde, hvorefter 3 mænd trængte ind i kabinen, hvor han blev tru-
et til lægge sig i sengen i kabinen med ansigtet vendt mod væggen. de skyldige kørte heref-
ter trækker og trailer bort fra rastepladsen, men koblede på et tidspunkt traileren fra. de tre
røvere løslod ham omkring kl. 07.00 i nærheden af afkørsel ss7bis i nola.
        den 29. januar 2008 blev forholdet anmeldt til dansk politi.
        frigoscandia gjorde i brev af 29. januar 2008 intras ansvarlig for bortkomsten af traile-
ren. i mail af 29. januar 2008 kvitterede giorgio, ansat hos intras, for modtagelsen og skrev:
                                                  -6-
”yes, we knew that we are responsible about the load, we have already informed our insur-
ance company.”
       ania, national forening af forsikringsvirksomheder, udarbejdede i 2005 en liste over
parkeringspladser for lastvogne i italien, som er opdelt i ”beskyttede parkeringspladser” og
”rastepladser”. for rastepladsen area di servizio - teano ovest er angivet, at der er plads til
30 lastbiler, og at der er videoovervågning. der er i sagen fremlagt fotos af rastepladsen, op-
taget i 2011 af christiano gardini fra intras.
       the international road transport union har udgivet en vejledning om parkering i
henholdsvis 2007 og 2009, hvoraf alternative parkeringsmuligheder i området fremgår.
ad h 5/10
april transport 2008
den 25. april 2008 udstedte marius røntved 4 fakturaer til modtagerne i italien, hvoraf frem-
gik, at levering skulle ske henholdsvis i pistoia, italy, capena og roma.
       marius røntved indgik transportaftale med frigoscandia om at udføre transporten til
italien, og for de fire forsendelser blev der udstedt 4 cmr-fragtbreve, hvorefter varerne skul-
le leveres 4 forskellige steder i italien. som udførende fragtfører er anført intras.
       transporten blev påbegyndt den 25. april 2008. godset blev sendt i lukket container
med bane til verona, hvor intras’ chauffør mrisel constantin overtog godset den 28. april
2008 og påbegyndte transporten sydpå i lastbil.
       efter at have foretaget aflæsning i rom og forsøgt at foretage aflæsning andet steds an-
kom mrisel constantin den 28. april 2008 om aftenen til tankstationen agip, pomezia ss pon-
tina, for at overnatte. den 29. april 2008 kl. 08.33 anmeldte han et overfald til det italienske
politi i formia. han forklarede bl.a., at han blev vækket af støj, hvorefter to personer trængte
ind i kabinen. de bandt ham på hænder og fødder, truede ham og lagde ham i sengen i kabi-
nen. de kørte af sted med vogntoget. efter ca. 1 time gjorde de holdt og afkoblede traileren.
efter yderligere en times kørsel gjorde røverne holdt og anmodede om at blive afhentet og
forsvandt kort efter. det lykkedes ham at komme fri, og han fik ved hjælp af en chauffør i en
anden lastbil tilkaldt politiet, som kom til stedet. chaufføren måtte på grund af overfaldet på
skadestuen.
       der er i sagen fremlagt foto fra parkeringspladsen i pomezia optaget i 2011 af christia-
                                                       -7-
no gardini. parkeringspladsen er oplyst, men har ikke videoovervågning. tankstationen er
døgnbemandet.
        traileren blev efterfølgende fundet. af referat vedrørende frigivelsen af sættevognen
fremgår bl. a.:
        ”…transportmidlet sammen med det udstyr anbragt inden i og i samme tilstand, som
        det er blevet afleveret, bliver tilbageleveret til den, der er blevet udpeget som repræsen-
        tant for firmaet, som efter at have genkendt køretøjet underskriver nærværende referat
        om tilbagelevering uden noget at tilføje eller at kræve noget og meddeler, at den pågæl-
        dende læser og forstår det italienske sprog…”.
        den chauffør, som fik traileren udleveret, er ikke ansat hos frigoscandia eller intras,
men hos et firma, som frigoscandia tog kontakt til.
        af hjemmesiden trukinform, the european truck parking information portal, fremgår
bl.a., at der i nærheden af parkeringspladsen agip i pomezia bl.a. var area servizio ardea-
tuna sud externa, magliana nord og area servizio magliana nord, som alle tre har ”security
elements og warden”.
        på de udstedte fragtbreve er efter røveriet med håndskrift påført bemærkninger. af
cmr fragtbrevet til panapesca fremgår bl.a., at der skulle transporteres 296 kartonner med
en vægt på 4.217 kg. med håndskrift er anført: ”……..”.af cmr fragtbrevet til cages s.r.l
fremgår bl.a., at der skulle transporteres 224 kartonner. med håndskrift er tilføjet ”….”.af
cmr fragtbrevet til mara spa fremgår bl.a., at der skulle transporteres 336 kartonner. med
håndskrift er tilføjet ”….”. af cmr fragtbrevet til capecchi fremgår bl.a., at der skulle trans-
porteres 112 kartonner. med håndskrift er tilføjet ”…”. if gør gældende, at det, der er tilføjet
med håndskrift, er udtryk for den manko, der opstod ved røveriet, og som den er opgjort i
fax af 15. maj 2008 fra marius røntved til if. mankoen er opgjort til 817,20 kg. det samlede
tab er opgjort til 13.954,75 euro.
        marius røntved har udstedt 4 kreditnotaer på henholdsvis 3.542,40 euro til panapesca
5.350,80 euro til mara spa, 4.790,40 euro til capecchi og 342,00 euro til cages srl.
        ved brev af 22. maj 2008 gjorde if frigoscandia ansvarlig for det opståede tab ved tyve-
riet. if har udbetalt erstatning til marius røntved på 104.119,18 kr.
h 5/09
intras mod frigoscandia
                                                       -8-
parterne har udover de krav, der udspringer af de ovenfor omtalte transporter rejst følgende
krav mod hinanden.
      den 26. juni 2006 udstedte frigoscandia en faktura til intras på henholdsvis 2.558,86
euro og 2.986,87 euro, som royal greenland har gjort gældende overfor frigoscandia og
vedrører faktura af 23. juni 2008 og 30. maj 2008. der er ikke anlagt sag for disse krav.
      frigoscandia har endvidere gjort krav for bl.a. af leje af trailer, reparation af trailer
samt ekstrakørsel på i alt 23.986,80 kr. og 4.557,80 euro.
      intras har endvidere udstedt to fakturaer til frigoscandia vedr. betaling af fragt for tid-
ligere transporter på henholdsvis 20.596,01 euro og 636,99 euro. frigoscandia har oplyst, at
beløbet er tilbageholdt til sikkerhed for deres krav mod intras.
forklaringer
mrisel costantin har den 22. april 2009 afgivet subsidiær forklaring ved retten i verona. han
blev stillet følgende spørgsmål vedrørende transporten i april 2008:
      ”…
      1.      er det korrekt, at de stammer fra bosnien?
      2.      hvornår begyndte de at arbejde i italien?
      3.      hvornår blev de uddannet som lastbilchauffør?
      4.      hvornår begyndte de at arbejde for firmaet intras? politirapporten af 29.04.2008
              fra politiet i formia, sagens bilag c
      5.      de bedes se på dette bilag og læse det igennem. er det deres underskrift, der fin
              des forneden?
      6.      fik de lejlighed til at læse politirapporten inden de underskrev?
      7.      forstod de hvad der stod i politirapporten?
      8.      er referatet af det de sagde til politiet korrekt?
      9.      hvis nej, oplys venligst hvad der skal rettes. hviletidsbestemmelser for lastbil
              chauffører
      10.     er de som professionel lastbilchauffør bekendt med italienske hviletidsbestemmel
              serne for lastbilchauffører om, at en lastbilchauffør normalt maksimalt må køre 9
              timer om dagen i lastvogn med trailer og højst to gange om ugen 10 timer.
      11.     lastbiler er til kontrol af køre- og hviletiden forsynet med et ur, der registrerer
              køretimerne, og som politiet kan kontrollere.
              ved deres kørsel med lastbil den 28.04.2008 kiggede de indimellem på uret?
              konstaterede de at kontroluret fungerede?
              er de bekendt med den straf, man kan få, hvis man ikke respekterer hviletidsbe
              stemmelserne som lastbilchauffør og som arbejdsgiver for lastbilchaufføren?
              forsøger de som professionel lastbilchauffør i videst muligt omfang at respektere
              hviletidsbestemmelserne?
              hvordan var transporten for bring frigoscandia oprindeligt planlagt at ske, om
                                                        -9-
              alt gik vel:
     14.1 hvornår ankom de til intras den pågældende morgen?
     14.2 hvor mange kunder skulle der afleveres varer til og i hvilke byer?
     14.3 hvad var den oprindeligt planlagte rejserute?
     14.4 hvornår og hvor forventedes traileren tilbageleveret?
              hvorledes transporten konkret kom til at fungere: 15.1 angiv hvad der forløb
              anderledes sammenlignet med det, der oprindeligt var planlagt.
              var det dem, der valgte at parkere for natten på pomezia - ss. pontina?
              var der en tankstation på parkeringspladsen?
              var der toiletfaciliteter på parkeringspladsen?
              var der indkøbsmuligheder på parkeringspladsen?
              var der restaurant eller cafeteria på tankstationen?
              var tankstationen åbent om natten? indkøbscentret? restauranten? cafeteriet?
              hvor mange lastbiler var der plads til på parkeringspladsen?
              hvor mange lastbiler var der på parkeringspladsen, da de lagde dem til at sove?
              parkerede de lastbilen med trailer tæt på andre lastbiler eller fjernt fra andre last-
               biler? hvor mange meter ca. til den nærmeste på højre og venstre side?
              var parkeringspladsen forsynet med belysning?
              er det korrekt, at den parkeringsplads de valgte ikke hører til dem, der er
              benævnt "bevogtet" ?
              ligger parkeringspladsen ved motorvej? ved anden trafikeret ej? ved              min-
     dre trafikeret vej?
              følte de, da de parkerede, at den valgte parkeringsplads var helt usikker / usik
              ker i relativt usikker / relativt sikker / sikker / helt sikker?
              inden de lagde dem til at sove, kontrollerede de, at lastbilen og traileren
              var lukket overalt?
              planlagde deres arbejdsgiver (intras s.r.1.) rejseruten forud for transpor
              tens påbegyndelse?
              modtog de forud for transporten nogen instruks fra deres arbejdsgiver
              (intras s.r.1.) vedrørende
              a) hvilken overnatningsplads eller type overnatningsplads, de skulle benytte ved
              overnatning under transporten?
              b) overholdelse af de dagældende køre-/hviletidsbestemmelser i italien?
costanti merisel har forklaret følgende:
     spørgsmål nr. 1: " nej, jeg er født i rumænien, som jeg sagde.”
     spørgsmål nr. 2: "jeg startede i 2002 som murer hos et byggefirma corona carmelo."
     spørgsmål nr. 3: "det lærte jeg i 2004."
     spørgsmål nr. 4: "jeg har allerede svaret, i 2007."
     for så vidt angår spørgsmål 5-6-7-8-9 bemærkes det, at i sagsakterne fremsendt af den
     anmodende myndighed ikke forefindes bilag c, anmeldelsesrapport af 29/04/2008 fra po-
     litiet i formia, og derfor fremlægger vidnet en kopi af førnævnte anmeldelse. dommeren
     modtager den og formulerer spørgsmålene i henhold til de foranstående numre.
     spørgsmål nr. 5: "ja, det her er min underskrift på kopien."
     spørgsmål nr. 6: "ja, den blev læst for mig flere gange [inden]jeg underskrev den".
     spørgsmål nr. 7: "ja, helt sikkert."
     spørgsmål nr. 8: "ja, helt sikkert."
     spørgsmål nr. 10: " ja, dem kender jeg."
     spørgsmål nr. 11: "ja, det kender jeg. det bruges til at registrere chaufførens køretimer og
     hviletimer. normalt indsætter jeg den omtalte skive ligeså snart jeg begynder at køre og
                                                      - 10 -
      så må jeg ikke længere røre ved den, men jeg kontrollerer som regel på displayet at den
      fungerer."
      spørgsmål nr. 12: "ja helt sikkert. jeg ved at man udover at betale en bøde også kan miste
      point i kørekortet."
      spørgsmål nr. 13: "afgjort ja."
      spørgsmål nr. 14: "jeg tog af sted fra verona direkte fra stationen porta nuova uden at
      køre forbi intras' hjemsted, hvor kun administrationen ligger, og jeg skulle nå til rom,
      hvor jeg lossede det første læs hos en kunde. bagefter skulle jeg losse andet læs i fiumi-
      cino, og da jeg nåede frem sagde kunden, at han først ville acceptere læsset dagen efter.
      så kørte jeg, på mit firmas foranledning til pomezia for at losse yderligere varer hos en
      tredje kunde, som frigoscandia havde angivet. jeg ankom ca. kl. 18.00, men firmaets an-
      svarshavende, som skulle modtage varerne, anviste en parkeringsplads hvor jeg kunne
      overnatte og gav mig besked på at komme morgenen efter klokken 6.00 hvor jeg kunne
      foretage losningen. det blev bestemt at jeg skulle overnatte i nærheden af det firma, som
      skulle modtage varerne, hvilket reelt også skete."
      spørgsmål nr. 15: "ja, jeg har allerede svaret; det var allerede planlagt."
      spørgsmål nr. 16: "nej, som jeg allerede har svaret, så var det kunden i pomezia som an-
      viste mig parkeringspladsen."
      spørgsmål nr. 17; "ja, jeg parkerede i nærheden af denne tankstation."
      spørgsmål nr. 18: "ja, det var der og jeg brugte dem."
      spørgsmål nr. 19 og 20: "ja, der var restauranter og indkøbsmuligheder, men jeg brugte
      dem ikke_"
      spørgsmål nr. 21: "ja, de var åbne hele natten."
      spørgsmål nr. 22: "jeg mener at huske der var otte eller ni pladser".
      spørgsmål nr. 23: "jeg husker, at der på min højre side var en lastbil fra et fransk firma,
      og på min venstre side en lastbil fra et spansk firma."
      spørgsmål nr. 24: "mindst 3,5 m."
      spørgsmål nr. 25: "ja, der var et belysningssystem med 1 et videoovervågningssystem."
      spørgsmål nr. 26: ”nej, det var en bevogtet parkeringsplads.”
      spørgsmål nr. 27: ”nej, den lå på en ret trafikeret motortrafikvej”.
      spørgsmål nr. 28: ”jeg så kameraerne og antog, at de virkede”.
      spørgsmål nr. 29: ”ja, jeg satte også plomben i, som dog var i plastik og som lastbilen var
      udstyret med.”
      spørgsmål nr. 30-31: "ja, jeg fik et stykke papir med instrukser fra mit firma, som havde
      modtaget dem fra firmaet frigoscandia. der var hverken angivet særlige områder til
      overnatning eller specifikke anvisninger om obligatoriske køre-/hviletider."
      læst, vedstået, underskrevet.
isic hussein har den 13. maj 2011 afgivet subsidiær forklaring i italien. han blev stillet føl-
gende spørgsmål vedrørende transporten i januar 2008:
      ”…
      1.     er det korrekt, at de stammer fra rumænien?
      2.     hvornår begyndte de at arbejde i italien?
      3.     hvornår blev de uddannet som lastbilchauffør?
      4.     hvornår begyndte de at arbejde for firmaet intras? politirapporten af 29.01.2008
             fra politiet i orta di atella, sagens bilag b
      5.     de bedes se på dette bilag og læse det igennem. er det deres underskrift, der fin
             des forneden?
      6.     fik de lejlighed til at læse politirapporten inden de underskrev?
      7.     forstod de hvad der stod i politirapporten?
                                              - 11 -
8.   er referatet af det de sagde til politiet korrekt?
9.   hvis nej, oplys venligst hvad der skal rettes. hviletidsbestemmelser for lastbil
     chauffører
10.  er de som professionel lastbilchauffør bekendt med italienske hviletidsbestemmel
     serne for lastbilchauffører om, at en lastbilchauffør normalt maksimalt må køre 9
     timer om dagen i lastvogn med trailer og højst to gange om ugen 10 timer.
11.  lastbiler er til kontrol af køre- og hviletiden forsynet med et ur, der registrerer
     køretimerne, og som politiet kan kontrollere.
     ved deres kørsel med lastbil den 28.01.2008 kiggede de indimellem på uret?
     konstaterede de at kontroluret fungerede?
12.  er de bekendt med den straf, man kan få, hvis man ikke respekterer hviletidsbe
     stemmelserne som lastbilchauffør og som arbejdsgiver for lastbilchaufføren?
13.  forsøger de som professionel lastbilchauffør i videst muligt omfang at respektere
     hviletidsbestemmelserne?
14.  hvordan var transporten for bring frigoscandia oprindeligt planlagt at ske, om
     alt gik vel:
14.1 hvornår ankom de til intrastat den pågældende morgen?
14.2 hvor mange kunder skulle der afleveres varer til og i hvilke byer?
14.3 hvad var den oprindeligt planlagte rejserute?
14.4 hvornår og hvor forventedes traileren tilbageleveret?
14.5 havde de oprindeligt planlagt at skulle overnatte undervejs?
15.  hvorledes transporten konkret kom til at fungere: 15.1 angiv hvad der forløb an
     derledes sammenlignet med det, der oprindeligt var planlagt. valg af parkerings
     plads
16.  var det dem, der valgte at parkere for natten på rastepladsen i teano sud (ce)?
17.  var der en tankstation på parkeringspladsen?
18.  var der toiletfaciliteter på parkeringspladsen?
19.  var der indkøbsmuligheder på parkeringspladsen?
20.  var der restaurant eller cafeteria på tankstationen?
21.  var tankstationen åbent om natten? indkøbscentret? restauranten? cafeteriet?
22.  hvor mange lastbiler var der plads til på parkeringspladsen?
23.  hvor mange lastbiler var der på parkeringspladsen, da de lagde dem til at sove?
     hvor mange meter ca. til den nærmeste på højre og venstre side?
24.  hvor tæt var deres lastvogntog parkeret på andre lastbiler?
25.  var parkeringspladsen forsynet med belysning?
26.  er det korrekt, at den parkeringsplads de valgte ikke hører til dem, der er be--
     nævnt "bevogtet" (area di servizio di teano sud) ?
27.  ligger parkeringspladsen ved motorvej? ved anden trafikeret ej? ved mindre tra-
     fikeret vej?
28.  følte de, da de parkerede, at den valgte parkeringsplads var helt usikker / usik-
     ker /relativt usikker / relativt sikker / sikker / helt sikker?
29.  inden de lagde dem til at sove, kontrollerede de, at lastbilen og traileren var luk
     ket overalt?
30.  den nærmeste parkeringsplads af typen bevogtet er oplyst at ligge ca.22 km fra
     den parkeringsplads, de valgte. kendte de denne parkeringsplads beliggende i
     capua?
31.  hvorfor valgte de parkeringspladsen i teano sud (ce) , og ikke capua parke-
     ringspladsen?
32.  planlagde deres arbejdsgiver (intras s.r.i.) rejseruten forud for transportens påbe-
     gyndelse?
33.  modtog de forud for transporten nogen instruks fra deres arbejdsgiver (intras
                                                     - 12 -
            s.r.l.) vedrørende
            a) hvilken overnatningsplads eller type overnatningsplads, de skulle benytte ved
            overnatning under transporten?
            b) overholdelse af de dagældende køre-/hviletidsbestemmelser i italien?
isic hussein har forklaret følgende:
      1)    nej, jeg er født i bosnien.
      2)    2001, jeg startede med at arbejde i italien i 2001.
      3)    jeg startede som chauffør i bosnien i 1998.
      4)    i 2006.
      5)    jeg genkender dokumentet der bliver mig forevist, og jeg genkender underskriften
            der er min og påført nederst.
      6)    ja, den læste jeg.
      7)    jeg forstod indholdet da jeg taler det italienske sprog korrekt.
      8)    ja, rapporten gengiver min forklaring korrekt.
      10)   jeg bekræfter, at jeg er bekendt med gældende italiensk lovgivning vedrørende kø
            retimer.
      11)   ja, så vidt jeg husker virkede uret korrekt.
      12)   ja.
      13)   ja.
      14)   jeg tog hen til stationen i verona, porta nuova og hentede køletraileren med de
            varer der skulle transporteres. første levering var i nogarole rocco (vr), og heref
            ter, på parkeringspladsen ved teano, skete røveriet. jeg skulle, som jeg husker det,
            have afsluttet transporten i vibo valentia. 14.1) jeg tog hen til intras` kontor den
            28/01/2008 klokken ca. 6.
      14.2) som jeg husker det: nogarole rocco, salerno, vibo valentia.
      14.3) jeg har allerede svaret.
      14.4) jeg skulle have afleveret den pa stationen i verona.
      14.5) ja.
      15)   det gik alt sammen efter reglerne indtil røveriet skete. 15.1) forkellen var, at der
            skete et røveri.
      16)   ja, jeg var nødt til at standse for [jeg havde] allerede overskredet det maksimale an
            tal arbejdstimer som færdselsloven foreskriver.
      17)   ja.
      18)   det ved jeg ikke.
      19)   det ved jeg ikke.
      20)   ja.
      21)   det forestiller jeg mig, men jeg gik ikke ind.
      22)   en del.
      23)   både på min højre og min venstre side var der parkeret lastbiler i en afstand af ca.
            1,5 meter.
      24)   jeg har allerede svaret.
      25)   ja.
      26)   det ved jeg ikke.
michael hoff har forklaret, at han har været ansat hos frigoscandia i 13 år og er skadesbe-
                                                - 13 -
handler. han har været direkte involveret i behandlingen af disse sager. frigoscandia har, så
vidt han husker, været udsat for 5 røverier i alt. der havde været nogle inden de i sagen om-
handlede.
       de havde tidligere et samarbejde med intras, som nu har opsagt dette. frigoscandias
primære kontaktperson til intras var lars nørgaard,som er vognmandsansvarlig. den dagli-
ge kontakt til intras blev varetaget af rene, søren, jesper, pernille eller tony.
       frigoscandia har en chaufførmanual, som ifølge oplysninger fra hans kollega er sendt
til intras. den skulle efter det for ham oplyste være drøftet med intras. den findes i en en-
gelsk udgave. hans kollega kan ikke finde den mail, hvormed manualen for mange år siden
blev fremsendt til intras. det er normalt, at vognmændene har den. han har ikke personligt
udleveret materiale til intras om, hvordan man skal forholde sig om natten.
       de har drøftet med intras, at alle chauffører skal overnatte på bevogtede rastepladser,
og at frigoscandia betaler omkostninger efter fremlæggelse af behørig dokumentation. intras
blev afregnet pr. kørt km. da frigoscandia har meddelt intras, at chaufførerne skal overnatte
på en bevogtet plads, betaler frigoscandia for de ekstra kilometer, som chaufførerne måtte
være nødt til at køre.
       der er installeret overvågning på frigoscandias trailere, men ingen alarmer. der er in-
stalleret et track and trace system, så man kan se, hvor en trailer er på et givent tidspunkt.
overvågningen sker via en satellit på trailerleverandørens hjemmeside. frigoscandia har
indlejet trailerne inkl. overvågningssystem på en langtidskontrakt. han kan ikke huske, om
det ved bortkomsten af traileren i januar 2008 var muligt at se noget på overvågningen. trai-
leren var tom, da den blev fundet. det tog længere tid at finde traileren fra januar transpor-
ten end maj transporten. der kan være steder, hvor dækningen på track and trace systemet
er dårlig, og de har også oplevet, at det bliver klippet af. traileren, som blev brugt til trans-
porten i maj 2008, blev genfundet, hentet og bragt i sikkerhed på en parkeringsplads. da fri-
goscandia fik den udleveret, var der stadig gods i den. han kan ikke huske, om han har fået
udleveret rapporten fra det italienske politi.
       trailerne bliver pakket i danmark på deres terminal i padborg. de bliver dernæst læs-
set på specielle togvogne, som køres til verona, hvor de bliver løftet af og stillet på termina-
len portonova. alle kunder får et cmr fragtbrev. cmr fragtebrevet følger traileren. for hver
trailer udarbejder de endvidere en instruks, som sendes til vognmanden, når fakturaen er
                                                - 14 -
færdig. de heri nævnte datoer er udtryk for den forventede leveringsdato. vognmanden står
selv for at planlægge selve turen, således den kan køres lovligt. frigoscandia har ikke indfly-
delse på, hvor eventuelle overnatninger skal ske. frigoscandia bestemmer alene, at overnat-
ningerne skal ske på bemandede pladser. al kontakt til chaufførerne går via intras. det
håndskrevne ord ”svat” henviser til et frysehus og indenrigstransportør i italien. intras gav
altid frigoscandia meddelelse, såfremt der er losseproblemer. frigoscandia fortalte intras,
hvor de så skal køre hen. det kunne fx være til den, som står som nummer to på instruksen.
       traileren fra maj transporten blev afhentet kort efter den var fundet af en chauffør fra
firmaet jas, som de forsat samarbejder med. han hentede traileren, da intras havde oplyst,
at de ikke havde mulighed for at sende en anden trailer, idet de havde andre opgaver. traile-
ren blev hentet hos politiet og kørt til svat, som distribuerede godset for dem. godset hav-
de ifølge oplysningerne ikke taget skade.
       fakturaen af 25. april 2008 fra frigoscandia til intras er på dansk. de skrev nogle gange
til udenlandske kontraktparterne på dansk og andre gange på engelsk.
christiano gardini har forklaret, at han er tegningsberettiget i intras, som er et familiefirma,
hvor han laver alt fra at vedligeholde trailere til at udstede fakturaer. i intras er der 2 kontor-
ansatte og 13 chauffører.
       de indledende forhandlinger vedrørende indgåelse af samarbejde med frigoscandia
foregik mellem lars nørgaard og ignacio. han blev i starten kontaktet af lars nørregaard.
de talte engelsk. han bad om en mail med en beskrivelse af firmaet for bedre at kunne for-
stå, hvem han havde med at gøre. som han husker det, blev der straks arrangeret et møde i
verona hos intras. på mødet bad lars nørgaard ham om at fremsende priser. der blev ikke
udfærdiget en skriftlig kontrakt. dette er normalt i italien. intras har ikke modtaget skriftlige
instrukser om, hvordan man skal forholde sig, hvis man skal gøre ophold om natten for at
overnatte. de talte først og fremmest om godsets ankomst til verona, hvilke dokumenter der
var nødvendige for udlevering af godset, og hvor det skulle losses.
       de modtog en oversigt - eksport list, der er et program for transporten. den blev i disse
sager sendt til dem fredag aften. heraf kunne de se, hvor godset skulle leveres, hvornår og
ved hvilken temperatur det skulle opbevares. kort sagt fremgik alle oplysninger af en sådan
liste. det er ikke en vejledning, men et program.
                                                 - 15 -
       de gav og giver fortsat ikke deres chauffører instrukser om, hvor de skal overnatte. det
beslutter chaufførerne selv ud fra, hvor de kan finde et roligt sted, og således at reglerne om
køretid overholdes.
       fotos taget af pladserne teano sud, som også kaldes ovest, og agip i pomezia er taget
på hans foranledning i 2011. på fotoerne er videokameraerne indrammet. han ved ikke, om
der i 2008 så anderledes ud på pladsen.
       de havde fået at vide, at der i trailerne var et system, som kunne lokalisere køretøjerne
og tjekke temperatur undervejs.
       den trailer, som blev stjålet i pomezia, blev fundet kort tid efter, at den var taget.
chaufføren var blevet slået med en ting i ansigtet af overfaldsmanden. politiet sørgede for, at
chaufføren kom på hospitalet. chaufføren kunne derfor ikke køre traileren videre dagen ef-
ter. pomezia ligger i nærheden af rom og ca. 550 km fra verona. de har ikke kontor i områ-
det omkring rom.
       da han modtog oplysninger om røveriet, ringede han straks til politiet i byen, som
kom til deres kontor. han fik en mail fra lars nørgaard med et password, så de kunne
komme ind i programmet, hvor man kan tracke trailerne. politiet arbejdede fra hans compu-
ter. de lokaliserede traileren og orienterede det nærmeste politi.
       den politirapport, som blev optaget af politiet, blev givet til den chauffør, der afhente-
de traileren.
       han husker ikke nøjagtigt, hvor mange lastbiler frigoscandia bestilte hos dem om må-
neden, men i begyndelsen var det nok 7-10 stk. ugentligt.
       chaufførerne hos intras har ikke efterfølgende været udsat for røverier.
procedure
codan, lloyd og if har gjort gældende, at frigoscandia blev givet i opdrag at forestå in-
ternationale landevejstransporter fra danmark til italien. frigoscandias ansvar over for
codan, lloyd og if for de i sagen omhandlede bortkomster skal derfor bedømmes efter
cmr-loven.
       frigoscandia er i medfør af cmr-lovens § 24, stk. 1, jf. § 4, ansvarlig for bortkomsten af
godset. codan, lloyd og if bestrider, at frigoscandia har løftet bevisbyrden for at være an-
svarsfri, selvom det måtte blive lagt til grund, at de i sagen omhandlede varer bortkom ved
                                                - 16 -
røveri. frigoscandia handlede ikke med den fornødne agtpågivenhed under planlægningen
og udførelsen af transporten, idet chaufføren ikke standsede på overvågede og sikrede plad-
ser. antallet af overfald på landevej er højest i italien, og kravene til fragtførerens agtsom-
hed er dermed skærpet i italien, jf. den kommenterede cmr-lov 3. udg. s 43 og vejledning
fra det kriminalpræventive råd.
       intras burde som professional transportør have sørget for, at parkeringen og overnat-
ningen med det yderst tyveritækkelige gods alene skete på sikrede rastepladser med vagter
og overvågning. det er velkendt, at der i italien er betydelig risiko for tyveri eller røveri af
gods under natlige ophold på rastepladser. i vejledningen fra det kriminalpræventive råd
og the iru goods transport security guidelines, hvor der er link til en ”safe parking list”
opfordres til, at chaufførerne overnatter på sikrede pladser.
       under transporten i januar overnattede chaufføren på en plads, hvor der ikke var ind-
hegning og bevogtning. det var en kategori 2 plads. dvs. en almindelig rasteplads. en chauf-
før har tidligere været udsat for røveri på det som må være den samme rasteplads og trans-
portøren blev dømt, jf. u 1983.585 sh.
       det er ikke bevist, at den plads, som chaufføren overnattede på under transporten i
april, var oplyst, indhegnet og bevogtet.
       der var under begge transporter alternative parkeringsmuligheder på sikrede pladser.
under transporten i januar kunne chaufføren have parkeret på en sikret plads kun ca. 22 km
fra pladsen i teano sud. der fandtes desuden flere bevogtede pladser inden for en radius
mellem 30-115 km, jf. iru 2007 og 2009.
       der findes mindst 3 alternative parkeringsmuligheder i pomezia i umiddelbar nærhed
af den valgte, som tilbyder særlige sikkerhedsforanstaltninger, jf. www.truckinform.eu.
hjemmesiden, der indeholder informationer om rastepladser, er oprettet med støtte fra set-
pos ("secure european truck parking operationel services"), som er et led i et eu initiativ
for at etablere mere sikre rastepladser for lastbiler.
       frigoscandia har ikke løftet bevisbyrden for, at instruktørmanualen til chaufførerne er
blevet overgivet til intras, og frigoscandia har trods viden om vigtigheden af at parkere på
overvågede pladser ikke instrueret intras herom. christiano gardini fra intras har endvidere
forklaret, at de ikke instruerer deres chauffører om, hvor de skal parkere. der er derved in-
gen instrukser givet til chaufførerne.
                                                 - 17 -
       der var manko, da en del af godset blev leveret til deres kunder. mankoen er opstået
mens godset var i frigoscandias varetægtsperiode.
       frigoscandia er ubegrænset ansvarlig for if´s tab, idet bortkomsten skyldes groft uagt-
somme forhold fra transportørens side, jf. cmr-lovens § 37, hvorfor frigoscandia ikke kan
begrænse sit ansvar, jf. cmr-lovens § 29. ladningen havde en høj værdi og var efter sin art
yderst tyveritækkelig. intras valgte at gøre et længerevarende stop - nemlig for natten - på en
ubevogtet rasteplads i et område, som notorisk er berygtet for tyverier og røverier af last-
vognstog i forbindelse med overnatning på rastepladser. i umiddelbar nærhed af den valgte
rasteplads fandtes sikrede rastepladser, som frembød en væsentlig højere grad af beskyttelse
imod tyveri og røveri.
       der er ikke ført bevis for, at chaufførerne har overholdt alle regler om opretholdelse af
sikkerhed for lastbilen, idet chaufføren ikke har parkeret på "sikre holdepladser", samt at
chaufføren grundet køre/hviletidsregler ikke kunne have valgt at parkere på en bevogtet
plads. ved planlægningen af transporterne kunne og burde der være taget hensyn til køre-
og hviletidsreglerne. godsets sikkerhed går endvidere forud for køre- og hviletiderne, jf.
fed 1994.1589 v. det er udokumenteret, at det ikke var muligt at køre til andre steder, der er
ikke fremlagt køreskiver.
       codan, lloyd og if påstår sig tillagt rente med 5 % p.a. fra det tidspunkt, hvor erstat-
ningskrav blev fremsat imod frigoscandia, jf. cmr-lovens § 35.
frigoscandia har overfor codan, llyod og intras gjort de samme anbringende gældende,
som intras har gjort gældende mod frigoscandia..
frigoscandia har overfor intras gjort gældende, at intras i relation til frigoscandia og som
dennes medkontrahent er ansvarlig for bortkomsten af alle fiskeprodukterne, idet disse
bortkom, mens de var i varetægt af intras eller nogen denne svarer for, jf. cmr-lovens § 24,
stk. 1 og § 4. den chauffør, som afhentede traileren ved politiet, var ikke forpligtet til at un-
dersøge, hvad der var i traileren. intras har bevisbyrden for, hvad der blev leveret.
       frigoscandia har instrueret intras korrekt og har godtgjort intras relevante udlæg og
omkostninger. frigoscandia har ikke handlet ansvarspådragende. de har drøftet med intras,
at overnatning skulle ske på sikrede pladser. efter chaufførens forklaring og christiano gar-
                                                  - 18 -
dines havde chaufførerne ikke modtaget instruktion fra intras om, hvor overnatning skulle
ske, hvilket intras er ansvarlig for. under transporten i januar overnattede chaufføren på en
rasteplads, som er omfattet af anias liste og dermed på en anerkendt plads. frigoscandia
var villige til at betale pr. kørt ekstra kilometer, som det ville koste at køre til en sikker plads.
intras havde ikke stillet krav om, at trailerne skulle være udstyret med alarmer, men de hav-
de begge et overvågningssystem installeret. instruktionen, som blev sendt til intras fredag
aften, er udtryk for en kørevejledning, og intras er ansvarlige for, at transporten blev tilrette-
lagt på en sikker måde, og at godset kunne bringes sikkert frem til kunden.
       den 29. januar 2008 bekræftede intras overfor frigoscandia, at de var ansvarlige for
forholdet. der er ikke alene tale om, at intras var ansvarlige for at melde forholdet til forsik-
ringsselskabet.
       frigoscandia har overfor intras endvidere gjort de samme anbringender gældende,
som codan, llyod og if har gjort gældende over for intras.
       vedrørende de selvstændige nedlagte påstande har frigoscandia gjort gældende, at be-
løbene på 2.558,86 euro og 2.986,87 euro vedrører to krav, som royal greenland har fremsat
overfor dem. kravene er ikke forældede, idet de er nævnt i stævningen af 23. januar 2009.
beløbene på 23.986,80 kr. og 4.557,80 euro vedrører bl.a. leje af trailer, selvrisiko i forbindelse
med reparation af trailer og ekstra kørsel. intras har ikke fremsat indsigelser mod dette.
       frigoscandia har ingen indsigelse overfor den af intras selvstændigt nedlagte påstand,
men beløbet er alene tilbageholdt for at dække deres krav.
intras har vedrørende transporten i januar og april gjort gældende, at de er frigjort for ansvar
i medfør af cmr lovens § 24 stk. 2. den eventuelle bortkomst af varer skyldtes i begge til-
fælde et røveri. de af chaufførerne valgte rastepladser må anses for sikrede rastepladser efter
de lokale forhold. der var tale om større og oplyste parkeringspladser med talrige parkerede
biler. parkeringspladserne lå ud til hovedfærdselsårer og var forsynet med tankstation, bu-
tikker, cafeteria, der var bemandet hele natten. parkeringspladsen i teano sud var video-
overvåget, hvilket støttes af chaufførens udsagn og listen fra ania over rastepladser 2005.
       intras lagde ved indgåelsen af kontrakten vægt på, at der ifølge det oplyste fra fri-
                                                - 19 -
goscandia var overvågningssystem i alle trailere. såfremt overvågningssystemet havde vir-
ket under transporten i januar, havde det opståede tab været mindre. giorgio er ansat i in-
tras, men har ikke kompetence til at anerkende en skade, hvorfor mailen af 29. januar 2008
alene er en anerkendelse af, at intras anmelder kravet til forsikringsselskabet.
      frigoscandia gav intras detaljerede køreanvisninger, som blev videregivet til chauffø-
ren. køreanvisningen blev fulgt. intras er dermed uden ansvar for, at timingen ikke holdt
grundet trafikale forhold og grundet frigoscandias kunder afviste at modtage varer fra
chaufføren. der er ikke påvist noget uforsvarligt i chaufførens valg af rasteplads, når der ta-
ges hensyn til hviletidsbestemmelserne og den konkrete realisering af transporten. chauffø-
rerne har draget omsorg for omhyggelig aflåsning af trailer og bil, da de lagde sig til ro. fri-
goscandia burde havde givet specifikke instrukser, såfremt overnatningerne skulle ske et
særligt sted. intras har derfor ikke handet groft uagtsomt. chaufførerne har parkeret på
pladser, som nævnt i ania´s oversigt.
      det er ikke i forhold til transporten i maj dokumenteret, at der ved politiets udleve-
ring af traileren til frigoscandias repræsentant den 30. april 2008 savnedes gods. den på-
gældende repræsentant har tværtimod ikke over for politiet anført, at der var en manko el-
ler har krævet noget erstattet. endvidere er der alene en ejer eller dennes repræsentant,
som kan få godset udleveret. dermed er frigoscandia ansvarlig for en eventuel manko.
 over for den af frigoscandia selvstændigt nedlagte påstand gjort gældende, at kravene på
2.558,86 euro og 2.986,87 euro er forældede efter cmr-loven.
intras har vedrørende den af dem selvstændig nedlagte påstand gjort gældende, at beløbet
skyldes for udført transport, og at frigoscandia ikke har gjort indsigelser imod regningernes
størrelse.
sø- og handelsrettens afgørelse
for alle forsendelser, bortset fra forsendelse i januar 2008 fra marius røntved a/s blev der
udstedt cmr-fragtbreve, hvori intras er anført som udførende fragtfører. parterne har i de-
res anbringender lagt til grund, at cmr-loven skal finde anvendelse ved bedømmelse af an-
svarsgrundlaget og erstatningsudmålingen.
                                                 - 20 -
intras var i henhold til de i sagen udstedte cmr-fragtbreve udførende fragtfører på trans-
porterne i januar og april 2008. det er ikke godtgjort, at frigoscandia har givet intras en sær-
lig instruks om, at chaufførerne skulle overnatte på en sikret plads. uanset dette forhold måt-
te intras som professionel være bekendt med risikoen for overfald på rastepladser og deraf
følgende bortkomst af gods.
transporten i januar 2008
efter bevisførelsen lægger retten til grund, at godset under transporten i januar 2008 bort-
kom, da chaufføren parkerede for natten på en rasteplads ved teano sud, som var video-
overvåget, men en ubevogtet og ikke sikret plads. efter det oplyste, var der inden for kortere
afstand fra rastepladsen teano sud, sikrede pladser. efter disse omstændigheder og da der
ikke foreligger oplysninger om ændringer i køreplanen eller andre udefrakommende om-
stændigheder, som kunne begrunde valget af overnatningssted, har frigoscandia og intras
ikke løftet bevisbyrden for, at forholdet ikke kunne være undgået, jf. § 24, stk. 2, hvorfor fri-
goscandia er ansvarlig, jf. § 24, stk.1.
transporten i april 2008
efter bevisførelsen lægger retten til grund, at traileren under transporten i april 2008 bort-
kom, da chaufføren holdt for natten på servicestationen agip i pomezia ss pontina. efter at
være blevet fundet blev traileren efter det oplyste udleveret til en chauffør, som frigoscandia
haved udpeget til at få traileren udleveret. retten kan ikke læse rapporten fra politiet i po-
mezia som en erklæring fra chaufføren om, at den oprindelige mængde gods var i traileren,
da den blev udleveret, men alene som en kvittering for, at der var, hvad politiet havde fun-
det. retten finder, at det på fragtbrevene anførte sammenholdt med fakturaerne, er udtryk
for, at der forelå en manko på udleveringstidspunktet, og at denne er opstået i den periode,
hvor godset var i frigoscandias varetægt.
       efter det oplyste var der flere sikrede pladser i nærheden af servicestationen agip i
pomezia ss pontina. efter disse omstændigheder og uanset det af chaufføren forklarede ved-
rørende hindringerne af leveringen undervejs, har frigoscandia og intras ikke løftet bevis-
byrden for, at røveriet ikke kunne være undgået, jf. cmr-lovens § 24, stk. 2.
                                                 - 21 -
       herefter er frigoscandia og intras ansvarlig for bortkomsten af godset, ,jf. cmr-lovens
§ 24, stk. 1.
grov uagtsomhed
godset blev under transporterne i januar og maj 2008 transporteret i lukkede køletrailere.
under transporten i januar 2008 overnattede chaufføren på en videoovervåget rasteplads.
under transporten i maj 2008 overnattede chaufføren på en oplyst servicestation. retten fin-
der under disse omstændigheder, at frigoscandia og intras ikke har udvist grov uagtsom-
hed, jf. cmr-lovens § 37, stk.1.
if har vedrørende transporten i januar og april 2008 herefter alene krav på erstatning svaren-
de til begrænsningsbeløbet udregnet på grundlag af vægten af de bortkomne varer. efter
fragtbrev for januar 2008 lægger retten til grund, at vægten af godset udgjorde 2.150,40 kg.
efter de marius røntved i april 2008 udstedte cmr-fragtbreve med håndskrevne noter læg-
ger retten til grund, at vægten på det bortkomne gods var 817,20 kg. erstatningsbeløbet ud-
gør herefter henholdsvis 17.909,50 sdr og 6.807,27 sdr.
herefter tages codan og lloyds påstande og ifs subsidiære påstand til følge.
da godset bortkom, mens det var i intras varetægt, findes intras som udførende transportør
at skulle friholde frigoscandia for de i sagerne anlagt af codan, lloyd og if pådømte krav,
herunder med tillæg af sagsomkostninger.
kravene fra frigoscandia vedrørende royal greenland fremgår af stævningen og de dertil
vedlagte bilag 3-4. kravene er dermed ikke forældede. kravene fra frigoscandia vedrørende
leje af trailer, selvrisiko i forbindelse med reparation af trailer og ekstra kørsel, har intras ik-
ke fremsat indsigelser overfor. herefter gives frigoscandia medhold i den af dem selvstæn-
digt nedlagt påstand.
da frigoscandia ikke har fremsat indsigelser mod den af intras selvstændigt nedlagte på-
stand, gives intras medhold i denne.
                                                 - 22 -
efter sagernes udfald skal frigoscandia til codan i sagsomkostninger betale 35.000 kr. inkl.
moms til dækning af advokatbistand, 6.640 kr. til dækning af retsafgift og 1980 kr. til dæk-
ning af ekstrakt mv. frigoscandia skal til lloyd i sagsomkostninger betale 40.000 kr. inkl.
moms til dækning af advokatbistand, 9.060 kr. til dækning af retsafgift og 2.004 til dækning
af ekstrakt mv. frigoscandia skal til if i sagsomkostninger betale 30.000 kr. inkl. moms til
dækning af advokatbistand, 5.100 kr. til dækning af retsafgift og 1.960 kr. til dækning af eks-
trakt mv.
efter udfaldet i sagen anlagt af frigoscandia skal intras i sagsomkostninger betale 75.000 kr.
til dækning af advokatomkostninger, 23.340 kr. til dækning af retsafgift og 10.392,50 kr. til
dækning af positivt afholdte udgifter til oversættelse.
       der er ved fastsættelsen af sagernes omkostninger taget hensyn til sagernes værdi, ka-
rakter og omfang.
                                        thi kendes for ret
bring frigoscandia a/s skal inden 14 dage til codan forsikring a/s betale 276.102,33 kr. med
tillæg af 5 % rente p.a. fra den 25. april 2008. bring frigoscandia a/s skal inden samme frist
betale 43.620 kr. i sagsomkostninger, som forrentes efter rentelovens § 8a.
bring frigoscandia a/s skal inden 14 dage til lloyd´s syndikaterne betale modværdien af
48.048,00 euro på domstidspunktet med tillæg af 5 % rente p.a. fra den 25. april 2008. bring
frigoscandia a/s skal inden samme frist betale 51.064 kr. i sagsomkostninger, som forrentes
efter rentelovens § 8a.
bring frigoscandia a/s skal inden 14 dage til if skadeforsikring betale modværdien af
24.716,77 sdr på domstidspunktet med tillæg af 5 % rente p.a. af 17.909,50 sdr fra den 5.
maj 2008 og af 6.807,27 sdr fra den 22. maj 2008. bring frigoscandia a/s skal inden samme
frist betale 37.060 kr. i sagsomkostninger, som forrentes efter rentelovens § 8a.
                                                - 23 -
intras s.r.l. skal inden 14 dage friholde bring frigoscandia a/s for de idømte beløb, inkl. ren-
ter og sagsomkostninger.
intras s.r.l. skal endvidere inden 14 dage betale 10.103,53 euro og 23.340 kr. til bring fri-
goscandia a/s med tillæg af procesrente fra den 29. januar 2009.
frigoscandia a/s skal inden 14 dage til intras s.r.l. betale 21.233 euro med tillæg af renter af
20.596,01 euro fra den 30. april 2008 og af 636,99 euro fra den 25. maj 2008
i forholdet mellem intras s.r.l og bring frigoscandia a/s skal intras s.r.l. inden 14 dage beta-
le 108.732,50 kr. i sagsomkostninger, som forrentes efter rentelovens § 8a.
jens boye                           mette christensen                      kaj fleming nielsen
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                p.j.v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                       afsagt tirsdag den 10. september 2013
sag 217/2012
handelsselskabet af 5. januar 2002 a/s
(advokat kim jensen)
mod
astrazeneca a/s,
astrazeneca ab og
astrazeneca plc
(advokat ebbe holm for alle)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 2. juli 2012.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jytte scharling, thomas rørdam, jens peter
christensen, henrik waaben og kurt rasmussen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, handelsselskabet af 5. januar 2002 a/s (orifarm), har gentaget sin påstand om,
at orifarms eventuelle erstatningskrav mod de indstævnte, astrazeneca a/s, astrazeneca ab
og astrazeneca plc (under ét astrazeneca), i anledning af, at astrazeneca den 3. oktober
1997 meddelte lægemiddelstyrelsen, at man ville trække losec enterokapsler ud af markedet
pr. 6. april 1998, og samtidig anmodede om, at parallelimportørerne blev pålagt en tilsvarende
tilbagetrækning fra markedet, ikke er forældet eller bortfaldet ved passivitet.
astrazeneca har påstået stadfæstelse.
anbringender
orifarm har frafaldet sine anbringender om, at forældelsesfristen først begyndte at løbe, da
eu-domstolen den 6. december 2012 afsagde dom i konkurrencesagen mod astrazeneca (sag
                                                - 2 -
c-457/10), og at forældelsesfristen er afbrudt af de grunde, der er anført i § 21, stk. 2, i for-
ældelsesloven af 2007.
supplerende sagsfremstilling
astra danmark a/s skrev den 3. oktober 1997 således til lægemiddelstyrelsen:
      ”vedr. d.sp.nr. 6749 losec enterokapsler 10 mg, 20 mg og 40 mg
      vi kan hermed informere om, at losec enterokapsler 10 mg, 20 mg og 40 mg trækkes
      ud af markedet den 6. april 1998.
      med henvisning til parallelimport af losec enterokapsler vil vi anmode lægemiddelsty-
      relsen om at pålægge de relevante firmaer tilsvarende tilbagetrækning fra markedet.
      astra ønsker en bekræftelse på at sidstnævnte tilbagetrækning sker.”
det hedder i lægemiddelstyrelsens brev af 2. december 1997 til orifarm:
      ”d.sp.nr. 6749, losec, astra, enterokapsler (orifarm) 20 mg (mt(pi)nr. 17452,
      omeprazol
      lægemiddelstyrelsen skal oplyse, at følgende præparat pr. 6. april 1998 slettes af spe-
      cialitetsregistret efter ønske fra den direkte forhandler:
               losec, astra, enterokapsler 20 mg
      registreringsgrundlaget for orifarm’s præparat, anført ovenfor, vil således være bort-
      faldet pr. 6. april 1998.
      på den baggrund ønskes oplyst, hvornår firmaet forventer, at det eksisterende varelager
      kan afvikles.
      lægemiddelstyrelsen anmoder om svar snarest belejligt, dog senest den 16. december
      1997.”
orifarm besvarede den 16. december 1997 lægemiddelstyrelsens henvendelse således:
      ”med henvisning til lægemiddelstyrelsens brev af 2. december 1997 kan det oplyses at
      orifarm a/s forventer, at kunne have afviklet det eksisterende lager af losec 20 mg
      enterokapsler pr. 6. april 1998.”
lægemiddelstyrelsen skrev herefter den 8. januar 1998 til orifarm:
      ”med henvisning lægemiddelstyrelsens brev af 2. december 1997 samt firmaets svar af
      16. december 1997 skal det meddeles, at sletning i specialregistret af ovennævnte præ-
      parat fastsættes til 6. april 1998.
                                              - 3 -
       datoen er fastsat under hensyn til orifarm’s oplysninger om det eksisterende lager.
       lægemiddelstyrelsens afgørelse kan indbringes for sundhedsministeriet … sundheds-
       ministeriet kan dog ikke efterprøve lægemiddelstyrelsens faglige skøn.”
ved eu-domstolens dom af 6. december 2012 i konkurrencesagen mod astrazeneca blev
astrazenecas appel og kommissionens kontraappel af retten i første instans’ dom af 1. juli
2010 forkastet.
højesterets begrundelse og resultat
orifarm støtter sit krav på, at astrazeneca har handlet ansvarspådragende, idet astrazeneca i
strid med konkurrencereglerne fik lægemiddelstyrelsen til at standse orifarms markedsføring
og salg af losec enterokapsler. orifarm gør endvidere gældende, at selskabet tidligst fik
kendskab til et eventuelt erstatningskrav mod astrazeneca, da kommissionens beslutning om
at pålægge astrazeneca en bøde blev offentliggjort i eu-tidende den 30. november 2006.
for højesteret angår sagen, om forældelsesfristen har været suspenderet og i givet fald hvor
længe. hvis kravet ikke er forældet, er spørgsmålet, om der foreligger retsfortabende passivi-
tet.
skaden indtraf den 6. april 1998, hvor orifarm i overensstemmelse med lægemiddelstyrel-
sens afgørelse standsede markedsføring og salg af losec enterokapsler. kommissionen ud-
sendte den 31. juli 2003 en pressemeddelelse om, at der var indledt konkurrencesag mod
astrazeneca, herunder vedrørende selskabets skift fra kapsler til tabletter af præparatet losec.
kommissionen udtalte i pressemeddelelsen bl.a., at astrazenecas praksis også havde haft til
formål at forhindre parallelimport af losec-kapsler. kommissionen udsendte endvidere den
15. juni 2005 en pressemeddelelse om, at astrazeneca ville blive pålagt en bøde på 60 mio.
euro for overtrædelse af konkurrencereglerne. begge pressemeddelelser blev omtalt i danske
og internationale medier.
højesteret finder, at orifarm ikke allerede i april 1998 havde det fornødne faktiske grundlag
for at gøre et erstatningskrav gældende over for astrazeneca. forældelsesfristen har derfor
været suspenderet, jf. § 3 i forældelsesloven af 1908. højesteret finder, at orifarm i hvert fald
fra kommissionens pressemeddelelse af den 15. juni 2005 havde det fornødne grundlag for at
gøre sit krav gældende. forældelsesfristen skal derfor regnes senest fra dette tidspunkt. da der
                                             - 4 -
først blev anlagt sag den 16. september 2010, er kravet forældet efter både forældelsesloven af
1908 og forældelsesloven af 2007, jf. denne lovs overgangsbestemmelse i § 30, stk. 1, 2. pkt.,
2. led.
med denne begrundelse stadfæster højesteret dommen.
i sø- og handelsrettens dom er det angivet, at det er orifarm a/s, der skal betale sags-
omkostninger. parterne er enige om, at rette debitor er handelsselskabet af 5. januar 2002
a/s.
                                    thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal handelsselskabet af 5. januar
2002 a/s inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale i alt 50.000 kr. til astra-
zeneca a/s, astrazeneca ab og astrazeneca plc. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
v0008000 - kga
                                 udskrift
                                      af
                    sø- & handelsrettens dombog
                                ____________
den 30. januar 2006 blev af retten i sagen
v-8-04
scanvet a/s
(advokat henrik peytz v/advokat jakob mosegaard larsen)
mod
pharma nord aps
(advokat nicolai lindgreen)
afsagt sålydende
                                   d o m:
påstande
sagen vedrører spørgsmålet om pharma nord aps’ markedsføring af sit gluco-
saminprodukt under navnet glucosamin pharma nord strider mod scanvet a/s’
varemærkerettigheder vedrørende glucosamin pharma og glucosamin nord, og
om gyldigheden af scanvet a/s’ varemærkeregistrering af henholdsvis glucosa-
min pharma og glucosamin nord.
scanvet a/s (scanvet) har nedlagt følgende påstande:
                                       - 2 -
    1. pharma nord aps tilpligtes at ophøre med at anvende varemærket gluco-
       samin pharma nord i forbindelse med markedsføringen af lægemidlet glu-
       cosamin i danmark.
    2. registreringen i patent- og varemærkestyrelsens varemærkeregister af
       varemærket glucosamin pharma nord, reg.nr. vr 2004 00315, ophæves.
    3. pharma nord aps tilpligtes at anerkende at varemærket glucosamin
       nord, reg.nr. vr 2003 02278, er gyldigt registreret i patent- og vare-
       mærkestyrelsens varemærkeregister.
    4. pharma nord aps tilpligtes at anerkende at varemærket glucosamin
       pharma, reg.nr. vr 2003 02930, er gyldigt registreret i patent- og vare-
       mærkestyrelsens varemærkeregister.
    5. over for pharma nord aps’ påstand om ophævelse af scanvets vare-
       mærkeregistrering glucosamin nord, reg.nr. vr 2003 02278, påstås fri-
       findelse.
    6. over for pharma nord aps’ påstand om ophævelse af scanvets vare-
       mærkeregistrering glucosamin pharma, reg.nr. vr 2003 02930, påstås
       frifindelse.
pharma nord aps (pharma nord) har nedlagt følgende påstande:
    1. over for scanvets påstande 1 og 2 påstås frifindelse.
    2. over for scanvets påstand 3 påstås frifindelse og at scanvets varemær-
       keregistrering glucosamin nord, reg.nr. vr 2003 02278, ophæves.
    3. over for scanvets påstand 4 påstås frifindelse og at scanvets varemær-
       keregistrering glucosamin pharma, reg.nr. vr 2003 02930, ophæves.
sagsfremstilling:
glucosamin er et lægemiddel til behandling og lindring af symptomer ved slid-
gigt. glucosamin dæmper smerter, giver øget bevægelighed og hjælper med
genopbygningen af nyt bruskvæv. lægemidlet blev opdaget i begyndelsen af
1990’erne, og anvendtes oprindeligt navnlig til behandling af dyr. senere fandt
man ud af, at glucosamin også kunne have en effekt på mennesker. glucosamin
er en fælles betegnelse der dækker over forskellige kemiske forbindelser hvori
glucosamin indgår. glucosamin kan købes i håndkøb.
flemming velin var en af de første der opdagede at glucosamin kunne have en
effekt på led. scanvet er sammen med en række søster- og dattervirksomheder
inden for medicinalindustrien ejet af flemming velin og dennes familie. scanvet
er det oprindeligt stiftede selskab i gruppen. selskabet ejer i dag de fleste af
selskabernes varemærker og ejendomme. hovedmarkedet for selskaberne er
norden, men der drives også virksomhed i andre europæiske lande, herunder i
                                      - 3 -
polen. scanvet har således et søsterselskab nordvet aps der ejer et dattersel-
skab nordpharm i polen. det er tanken at nordpharm skal producere og mar-
kedsføre glucosamin til humant brug bl.a. med henblik på eksport til andre lan-
de, herunder til danmark. i danmark markedsfører endvidere et af scanvets
andre søsterselskaber, velin-pharma a/s, glucosamin til humant brug.
pharma nord blev stiftet i 1981. pharma nord er indehaver af varemærket phar-
ma nord, vr 1994 01659 der bl.a. er registreret for klasse 5: farmaceutiske
præparater mv. varemærket pharma nord blev taget i brug i 1980’erne, og blev
varemærkeregistreret i 1994. registreringen er senest forlænget til 2014. den
11. marts 2003 indgav pharma nord som den første virksomhed i danmark an-
søgning til lægemiddelstyrelsen om tilladelse til at markedsføre glucosamin som
lægemiddel.
den 18. marts 2003 indgav scanvet ansøgning til patent- og varemærkeregi-
stret om registrering af glucosamin pharma som ordmærke, og den 20. marts
2003 ansøgte velin-pharma a/s lægemiddelstyrelsen om markedsføringstilladel-
se for glucosaminprodukter. der ansøgtes om godkendelse af tre navne for pro-
dukterne, glucosaminsulfat velin-pharma, cartimin og glusamin.
scanvet indgav den 13. juni 2003 ansøgning til patent- og varemærkestyrelsen
om registrering af glucosamin nord som ordmærke. den 8. juli 2003 blev mær-
ket registreret under vr 2003 02278 for klasse 5.
den 5. september 2003 godkendte lægemiddelstyrelsen følgende navne for ve-
lin-pharma a/s’ glucosaminprodukter: glucosamin velin-pharma, cartimin og
glucoflex (senere ledflex).
patent- og varemærkestyrelsen imødekom den 9. september 2003 scanvets
ansøgning af 18. marts 2003 og registrerede ordmærket glucosamin pharma
under vr 2003 02930 for klasse 5.
den 10. september 2003 udstedte lægemiddelstyrelsen markedsføringstilladelse
til pharma nord for lægemidlet glucosamin pharma nord.
den 20. november 2003 udstedte lægemiddelstyrelsen markedsføringstilladelse
til velin-pharma a/s for lægemidlet glucosamin velin-pharma.
den følgende dag, den 21. november 2003, rettede scanvets advokat henven-
delse til pharma nord med krav om at pharma nord ophørte med at anvende
                                       - 4 -
navnet glucosamin pharma nord til markedsføring af sit glucosaminprodukt.
scanvet henviste til at anvendelsen af navnet glucosamin pharma nord stred
mod de af scanvet registrerede varemærker. kravet blev afvist af pharma nord.
den 26. november 2003 indgav pharma nord ansøgning til patent- og varemær-
kestyrelsen om registrering af glucosamin pharma nord som ordmærke, og den
23. december 2003 indgav pharma nord anmodninger til patent- og varemærke-
styrelsen om ophævelse af de af scanvet registrerede varemærker glucosamin
nord og glucosamin pharma. patent- og varemærkestyrelsen har stillet sagerne
i bero på sø- og handelsrettens afgørelse i nærværende sag.
den 10. maj 2004 blev glucosamin pharma nord registreret som ordmærke. det
fremgik af registerudskriften at der ikke under patent- og varemærkestyrelsens
behandling var fremkommet indsigelser mod registreringen.
nordpharm i polen har den 12. april 2004 afgivet følgende erklæring:
”to whom it may concern
we hereby inform, that the product documentation for glucosamine-sulphate
tablets 500 mg (named in poland reumatrix lek) was submitted to registration at
23rd february 2004.
we have … prepared and developed this documentation for [the] last 3 years.”
pharma nord har fremlagt et omfattende materiale med eksempler på pharma
nords anvendelse af ordmærket pharma nord i de sidste ca. 10 år.
scanvet har under sagen fremlagt eksempler på registrerede varemærker, hvori
ordene pharma eller nord indgår, herunder hydro pharma, pharma biotech,
pharma line, pharma plus, vest pharma, cross pharma, lifecycle pharma, anti-
sense pharma, nord media, anholt nord, boligbørs nord, nord forsikring og bolig
nord.
forklaringer:
flemming velin har forklaret at han har beskæftiget sig med medicinalbranchen i
27 år. scanvet og de øvrige selskaber har registreret lidt over 200 lægemidler.
oprindeligt beskæftigede selskaberne sig alene med veterinærmedicin, men se-
nere udvidede man til human medicin. velin-pharma a/s blev stiftet til dette
formål. i 2001 begyndte man at udvikle dokumentation for glucosamins effekt
med henblik på registrering af glucosaminprodukter som lægemidler.
                                        - 5 -
danmark var det første land hvor man ansøgte om tilladelse til at markedsføre
glucosaminprodukter. lægemiddelstyrelsen godkendte bl.a. navnene glucosamin
velin-pharma og cartemin til produkterne. det var ikke usædvanligt at man
sendte ansøgning ind på 2-3 produktnavne hvis man endnu ikke havde besluttet
sig endeligt for et navn. så kunne man vælge senere hen.
nordpharm er ved at få registreret glucosaminproduktet i polen. planen er at
glucosaminprodukterne produceres i polen hvor omkostningerne er lave, og der-
efter eksporteres til andre markeder, herunder det danske, under anvendelse af
nordpharm som produktnavn. dette var årsagen til at man havde ansøgt om
registrering af glucosamin nord og glucosamin pharma som danske varemær-
ker. man havde også fået registreret glucosamin velin som ordmærke.
baggrunden for at man allerede den 18. marts 2003 ansøgte om varemærkere-
gistrering af glucosamin pharma var, at flemming velin havde lært af bitter er-
faring at man skulle have sine varemærker på plads inden man indgav ansøg-
ning til lægemiddelstyrelsen, fordi det ellers kunne vise sig at det pågældende
navn ikke kunne anvendes i forbindelse med markedsføring, f.eks. fordi navnet i
mellemtiden var blevet registreret af tredjemand.
på ansøgningstidspunktet vidste man endnu ikke hvilket fællesnavn lægemid-
delstyrelsen ville godkende for glucosaminprodukterne. glucosamin var ikke op-
rindeligt anvendt som den generiske betegnelse.
flemming velin vidste ikke hvorfor man havde ansøgt om registrering af gluco-
samin nord, glucosamin velin og glucosamin pharma hver for sig, men man
mente vel at være dækket ind med de pågældende registreringer. det kunne
dog godt være at man ville have været bedre dækket ind ved at have registreret
glucosamin nordpharm eller glucosamin velin-pharma.
flemming velin kendte ikke til pharma nord forud for nærværende sag. hans
virke havde alene været inden for lægemiddelbranchen, og han kendte derfor
ikke til kosttilskuds- eller naturmedicinbranchen som er helt andre brancher.
alle firmaer vil helst have at det er firmaets navn der efterspørges, men i dan-
mark kigger forbrugeren mest efter navnet glucosamin. det er det man vil have.
derefter er det mest prisen forbrugeren lægger vægt på.
                                        - 6 -
claus hancke har forklaret at han er formand for vitalrådet. han har været læge
i 32 år. i dag beskæftiger han sig med orthomolekylær medicin, dvs. medicin der
forstærker kroppens selvhelbredende processer. vitalrådet blev stiftet i 2002
som pendant til ernæringsrådet på initiativ fra videnskabeligt selskab for ortho-
molekylær medicin og med støtte fra en række producenter af lægemidler og
naturlægemidler. han driver undervisnings- og foredragsvirksomhed og har i den
forbindelse fået honorar fra pharma nord. det drejer sig om et beløb på 50.000
kr. på årsbasis. han har kendt til pharma nord de sidste 20 år. han hørte første
gang om pharma nord i en reklame i ugeskrift for læger. ellers er pharma nord
mest kendt for q10 der er et lægemiddel der forstærker kroppens cellers energi-
produktion. alle forhandlere kender pharma nord, og også i lægestanden er det
et velkendt firma. han skal ikke kunne sige om forbrugerne er klar over hvilket
firma der laver hvad.
sven moesgaard har forklaret at han stiftede pharma nord i 1981 sammen med
elin wallin. sven moesgaard er medejer og teknisk direktør. omsætningen i
danmark er fordelt med ca. 80% på lægemidler og resten på kosttilskud. der er
flere produkter inden for kosttilskud, men omsætningen udgør en mindre del.
der er tre store producenter på markedet, ferrosan, pharma nord og dansk dro-
ge, i nævnte rækkefølge. pharma nords samlede omsætning er på omkring ½
mia. kr. om året. navnet pharma nord begyndte man at bruge i 1984 på eks-
portmarkederne. i danmark tog man navnet i brug i 1987/88.
pharma nord har gennem årene kørt meget koncentrerede forårs- og efterårs-
annoncekampagner. der er tale om massiv annoncering. det bliver nok til nogle
hundrede annoncer om året. derudover annonceres der løbende i ugeskrift for
læger og i husstandsomdelte aviser og blade. navnet pharma nord er altid an-
ført i annoncerne. pharma nord benytter sig også af markedsføring ved hjælp af
display i detailbutikkerne, deltagelse i lægekonferencer og pressemeddelelser om
fx produktgodkendelser. selskabet bruger i danmark mellem 5 og 10 mio. kr.
om året på markedsføring, i udlandet væsentlig mere. produkterne sælges på
apoteker, i matas-forretninger og helsekostbutikker, i alt 600 udsalgssteder.
den 18. december 2002 indgav pharma nord en såkaldt åbningsprocedure til
lægemiddelstyrelsen vedlagt ekspertresuméer. der var senere presseomtale af
at det gik meget langsomt med at få godkendt glucosaminprodukter i danmark.
den 7. marts 2003 fik man svar hvorefter pharma nord den 10. marts 2003 ind-
sendte den fulde ansøgning til lægemiddelstyrelsen. den 10. eller 11. marts
2003 var det omtalt på lægemiddelstyrelsens hjemmeside at man havde mod-
taget en ansøgning. der var masser af ulovligt glucosamin på markedet på det
                                        - 7 -
tidspunkt. den 12. marts 2003 kom det frem offentligt at glucosamin ville blive
godkendt til august. det kom også frem at pharma nord stod bag den første an-
søgning. der var voldsom interesse fra mange firmaer om at være først, for det
blev set som en konkurrenceparameter. markedsføringstilladelsen kom 10. sep-
tember 2003. seks dage senere gik man på markedet. i dag har pharma nord
over 50% af glucosaminmarkedet i danmark.
efter lægemiddelloven kan man som produktnavn anvende den generiske fæl-
lesbetegnelse sammen med navnet på det firma der ejer markedsføringstilladel-
sen. glucosamin var særdeles betydningsfuldt som en del af navnet fordi ordet
var endog særdeles kendt i offentligheden. lægemiddelstyrelsen havde oprinde-
ligt godkendt glucosaminsulfat pharma nord, men da fællesbetegnelsen senere
blev ændret til glucosamin, foreslog lægemiddelstyrelsen glucosamin pharma
nord i stedet. denne ændring passede pharma nord godt. navnet blev i første
omgang ikke søgt varemærkeregistreret. det anså man for unødvendigt, idet
navnet bestod af pharma nords stærkt indarbejdet varemærke, pharma nord, og
den generiske betegnelse glucosamin.
navnet glucosamin pharma nord bruges i 16-17 lande i europa, herunder i bel-
gien, spanien, finland, island, italien, holland, polen, sverige og norge. pharma
nord har markedsføringstilladelse til at anvende navnet glucosamin pharma
nord i disse lande.
for så vidt angår navnet nordpharm er det allerede registreret i danmark af no-
vo nordisk der anvender navnet internationalt. hvis nordpharm i polen vil mar-
kedsføre sit glucosaminprodukt i danmark under navnet glucosamin nordpharm,
vil pharma nord modsætte sig det, for det kan medføre risiko for forveksling
med glucosamin pharma nord.
procedure:
scanvet har anført at glucosamin nord og glucosamin pharma er gyldigt regi-
strerede, og at registreringerne ikke skal ophæves idet mærkerne har fornødent
særpræg, jf. varemærkelovens § 2 og § 13. om et mærke har særpræg, skal
skal afgøres efter en samlet vurdering af samtlige faktiske oplysninger.
i forbindelse med registreringen af mærkerne har patent- og varemærkestyrel-
sen foretaget en konkret vurdering og fundet at glucosamin nord og glucosamin
pharma havde fornødent særpræg.
                                         - 8 -
sammenstillingen af ordene glucosamin og nord forekommer kun i scanvets
varemærke. varemærket er derfor egnet til at adskille scanvets produkter fra
andre virksomheders, det har tilstrækkelig distinktivitet. nord er et ord fra det
sproglige almeneje. nord er ikke en geografisk betegnelse, for nord ligger ikke
noget bestemt sted. nord kan derfor godt have særpræg, jf. patent- og vare-
mærkestyrelsens varemærkehåndbog, pkt. 2.3.2. nord har særpræg i sig selv i
forhold til glucosaminprodukter som jo ikke har noget med nord at gøre. sam-
menstilling af glucosamin og nord er helt usædvanlig, og der er derfor tale om
et stærkt varemærke. de fremlagte eksempler fra registreringspraksis viser da
også at mærker med sammenstilling af ordet nord og et ord af deskriptiv karak-
ter i praksis registreres, og at de således anses for at have fornødent særpræg.
sammenstillingen af glucosamin og pharma forekommer ikke i andre sammen-
hænge. varemærket er derfor egnet til at adskille produkterne fra andre virk-
somheders produkter. der er tale om en kombination af den deskriptive fælles-
betegnelse glucosamin og ordet pharma. pharma er ikke et dansk ord. pharma
giver associationer, men er ikke direkte beskrivende. sådanne ord har særpræg,
jf. varemærkehåndbogens pkt. 3.4. glucosamin pharma har dermed særpræg.
de fremlagte eksempler viser da også at mærker med sammenstilling af ordet
pharma og et ord af deskriptiv karakter i praksis registreres, og at de således
anses for at have fornødent særpræg.
pharma nords registrering af glucosamin pharma nord krænker scanvets rettig-
heder til glucosamin nord og glucosamin pharma, da mærkerne er forvekslelige,
jf. varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2, og § 15, stk. 1, nr. 2.
når det skal vurderes om der foreligger forvekslelighed mellem to mærker, skal
mærkerne ses i sammenhæng og som en helhed. almindelige ord og forstavelser
indgår således i vurderingen. selv om glucosamin ikke har særpræg, så er det
en betydelig del af mærkerne. det er den første og længste del af begge parters
varemærker. og selv om der er tale om en fællesbetegnelse, er det en domine-
rende del af varemærkerne. det er den del som forbrugerne vil lægge mærke til.
det forhold at glucosamin kan købes som håndkøbsmedicin, gør at der skal min-
dre til for at statuere forvekslelighed.
glucosamin pharma og glucosamin nord er unikke sammenstillinger og nyder
derfor en bred beskyttelse. da der er vareartslighed, er kravet til mærkelighed
beskedent.
                                       - 9 -
glucosamin nord og glucosamin pharma nord er forvekslelige idet første og sid-
ste ord er ens. tilføjelsen af pharma ændrer ikke herved. der er også risiko for
forveksling mellem mærkerne glucosamin pharma og glucosamin pharma nord,
selv om mærkerne ikke er helt ens. kun et ord adskiller mærkerne fra hinanden.
syns- og lydbillledet er ens.
pharma nord har anført at scanvet på grund af lægemiddelloven er udelukket
fra at anvende de registrerede varemærker i praksis. scanvet har hertil anført at
de varemærkeregistreringer som scanvet har foretaget, er helt legitime registre-
ringer, og at brugspligten først indtræder efter fem år. faktisk benyttelse er in-
gen betingelse for registrering. derfor kan der registreres varemærker uden
konkret tanke om brug.
der er helt sædvanligt i medicinalindustrien at gøre brug af defensive varemær-
keregistreringer. registreringerne skal sikre at scanvet senere kan anvende
navnet til markedsføring. man må i den forbindelse lægge flemming velins for-
klaring til grund med hensyn til planerne om markedsføring af nordpharms glu-
cosaminprodukt i danmark under navnet nordpharm. scanvets registreringer er
således udtryk for sædvanlige forretningsmæssige dispositioner. nordpharm ville
i øvrigt nok ikke kunne registreres på grund af forvekslelighed med varemærket
pharma nord.
det forhold at pharma nord alene gør brug af firmanavn og den generiske fæl-
lesbetegnelse, er uden betydning for vurderingen af om der foreligger en kræn-
kelse. brugen af eget navn må ikke kunne give anledning til forveksling.
pharma nords indarbejdelse er uden betydning for forvekslelighedsbedømmel-
sen. brug af eget navn i henhold til varemærkelovens § 5 er ikke tilladt hvis der
indtræder forveksling med andre varemærker.
pharma nord har anført at sammenstilling af to ikke særprægede ord godt kan
have særpræg samlet set, men der skal da være noget særligt ved sammenstil-
lingen, og det er ikke tilfældet med glucosamin nord eller glucosamin pharma.
glucosamin er en fællesbetingelse for den aktive del af produkterne i sagen. in-
den for det farmaceutiske område har glucosamin overhovedet ikke noget sær-
præg. det er derfor alene relevant at se på nord og pharma. nord er en angivel-
se der henviser til varemærkets geografiske oprindelse, nord peger i retning af
at produktet kommer fra norden, og har derfor ikke særpræg. pharma er lige
                                        - 10 -
som f.eks. ordet dental en beskrivelse af varemærkets anvendelsesområde.
pharma kan derfor heller ikke give varemærket særpræg.
scanvets to registreringer består således af dele der i sig selv savner særpræg.
der er ikke skabt en egen betydning eller magi ved sammensætningen. scanvet
har ikke begrundet selskabets antagelse om at det giver varemærkeretligt sær-
præg at kombinere glucosamin med pharma og glucosamin med nord.
eksistensen af andre varemærkeregistreringer hvori ordene nord eller pharma
indgår sammen med en beskrivende del, bør være uden betydning for rettens
vurdering i nærværende sag. de pågældende registreringer har ikke været un-
dergivet prøvelse f.eks. ved domstolene. en række af registreringerne er af æl-
dre dato og ville nok ikke kunne finde sted i dag. der er i øvrigt ikke fremlagt
eksempler der består af en fri kemisk betegnelse i kombination med pharma el-
ler nord.
da scanvets registreringer ikke har særpræg, bør registreringerne udslettes, jf.
varemærkelovens § 13.
hvis retten finder at scanvets registreringer kan opretholdes, gøres det gælden-
de at pharma nords brug af glucosamin pharma nord ikke strider mod scanvets
varemærker, idet scanvets varemærker udelukkende består af dele der ikke har
særpræg eller dominans. der skal anlægges en helhedsbedømmelse. pharma er
uden særpræg på farmaceutiske område. nord er ikke i sig selv egnet til at bi-
drage til fornødent særpræg. glucosamin er en generisk betegnelse. beskyttel-
sen af scanvets varemærker må derfor være begrænset til kun at omfatte det
der er helt identisk.
der skal en meget lille afvigelse til for at et mærke falder uden for scanvets va-
remærkers beskyttelsesområde. det er i den forbindelse af betydning hvilken
grad af særpræg det andet varemærke har. derfor er det blevet et væsentligt
tema i sagen i hvilket omfang pharma nord har særpræg. pharma nord er netop
det særprægede ved glucosamin pharma nord. pharma nord har foretaget en
bredt favnende annoncering for lægemidler gennem en længere årrække. be-
handlere ved godt hvem pharma nord er. pharma nord er stærkt indarbejdet og
har derfor efter praksis et videre beskyttelsesområde.
scanvets argumentation hænger ikke sammen. på den ene side anføres det at
glucosamin pharma og glucosamin nord er forvekslelige med pharma nord der
er det ældre af varemærkerne, og på den anden side hævdes at glucosamin
                                         - 11 -
pharma nord strider mod glucosamin pharma og glucosamin nord. det forhold
at glucosamin er tilføjet, skulle altså betyde at der er risiko for forveksling. men
glucosamin er netop det generiske element. scanvet kan ikke mene begge dele
samtidig.
scanvets registrerede ordmærker har aldrig været anvendt og kan heller ikke
anvendes. det følger af lægemiddelloven at scanvet ikke kan anvende de regi-
strerede mærker, da selskabet ikke hedder pharma eller nord. der opstår derfor
i praksis ingen risiko for forveksling mellem scanvets svage mærker på den ene
side og pharma nords stærke mærke på den anden side. pharma nord bør derfor
ikke afskæres fra at markedsføre sit produkt under betegnelsen glucosamin
pharma nord hvilken betegnelse man i dag anvender i 16-17 europæiske lande.
selv om scanvets registreringer måtte være gyldige, kan pharma nord anvende
pharma nord på sine produkter for glucosamin. anvendelsen er i overensstem-
melse med varemærkelovens § 5 om brug af eget navn og varens art. § 5 inde-
bærer en begrænsning i varemærkeindehaverens ret, medmindre der kan påvi-
ses noget illoyalt hvilket ikke er tilfældet. pharma nord har ikke haft og kan ikke
have haft til hensigt at udnytte nogen ret der tilhører scanvet. pharma nord skal
derfor under alle omstændigheder frifindes for påstanden om at ophøre med at
anvende betegnelsen glucosamin pharma nord.
den reelle baggrund for sagen er at scanvet ønsker at hindre pharma nord i at
udnytte egen goodwill. scanvet har ingen selvstændig interesse i de registrerede
mærker. registreringerne fandt sted som følge af offentliggørelsen af at det var
pharma nord der havde indgivet ansøgning til lægemiddelstyrelsen, og har som
eneste formål at søge at hindre pharma nord i at markedsføre sit produkt under
navnet glucosamin pharma nord. hvorfor har scanvet ikke bare registreret
nordpharm eller velin-pharma når det er disse navne man agter at anvende?
det er svært at spå om hvad et polsk selskab teoretisk set kunne tænkes at gøre
i fremtiden, men det fremgår af selskabets erklæring at man har tænkt sig at
anvende reumatrix lek for produktet og altså ikke nordpharm. dette bestyrker
pharma nords opfattelse af at formålet med scanvets registreringer er at spæn-
de ben for pharma nords mulighed for at udnytte egen goodwill.
retten begrundelse og resultat:
pharma nords anvendelse af den generiske fællesbetegnelse glucosamin i sam-
menhæng med det registrerede og gennem mange års intensiv markedsføring
                                      - 12 -
stærkt indarbejdede varemærke pharma nord sker i overensstemmelse med
varemærkelovens § 5. som følge heraf frifindes pharma nord for de af scanvet
nedlagte påstande 1 og 2.
for så vidt angår varemærket glucosamin nord, er det første ord den generiske
fællesbetegnelse for det aktive stof i glucosaminproduktet og er således alene af
beskrivende karakter. nord er et almindeligt anvendt ord i det danske sprog,
men nord er dog ikke en præcis geografisk betegnelse for et bestemt sted eller
område, men alene en retningsangivelse.
retten finder samlet at sammenstillingen af glucosamin og nord har fornødent
særpræg. såvel glucosamin som nord er i varemærkeretlig henseende svage
bestanddele, og varemærket kan således kun beskyttes mod identiske eller næ-
sten identiske mærker. retten tager derfor scanvets påstand 3 til følge, mens
scanvet frifindes for den af pharma nord nedlagte påstand 2.
for så vidt angår varemærket glucosamin pharma, er det første ord fællesbe-
tegnelsen glucosamin der som anført alene er beskrivende. pharma er ikke et
ord der benyttes almindeligt i det danske sprog, men det er meget suggestivt og
leder tankerne hen på den farmaceutiske produktverden. retten lægger til grund
at ordet pharma benyttes almindeligt af virksomheder inden for parternes bran-
che.
retten finder samlet at sammenstillingen af glucosamin og pharma har fornø-
dent særpræg. beskyttelsesomfanget er som for glocosamin nord. retten tager
derfor scanvets påstand 4 til følge, mens scanvet frifindes for den af pharma
nord nedlagte påstand 3.
hver part er blevet frifundet for modpartens påstande om ophævelse af vare-
mærkeregistreringer. derfor ophæves sagens omkostninger.
                               thi kendes for ret:
    1. pharma nord aps skal anerkende at varemærket glucosamin nord,
        reg.nr. vr 2003 02278, er gyldigt registreret i patent- og varemærkesty-
        relsens varemærkeregister.
                                        - 13 -
    2. pharma nord aps skal anerkende at varemærket glucosamin pharma,
       reg.nr. vr 2003 02930, er gyldigt registreret i patent- og varemærkesty-
       relsens varemærkeregister.
    3. pharma nord aps frifindes i øvrigt for scanvet a/s’ påstande.
    4. scanvet a/s frifindes for de af pharma nord aps selvstændigt nedlagte
       påstande.
    5. hver part bærer sine sagsomkostninger.
allan suhrke                       jens feilberg              uffe thustrup
                                         (sign.)
                                      ___ ___ ___
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                      højesterets kendelse
                        afsagt tirsdag den 1. november 2011
sag 42/2010
anklagemyndigheden
mod
a
(advokat peter hjørne)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i glostrup den 14. december 2009 og af østre
landsrets 2. afdeling den 22. december 2009. procesbevillingsnævnet har den 4. februar 2010
meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse indbringes for højesteret.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: peter blok, jytte scharling og thomas rørdam.
påstande
kærende, a, har påstået stadfæstelse af byrettens kendelse.
indkærede, anklagemyndigheden, har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse.
sagsfremstilling
as statsborgerskab er under sagens behandling for højesteret blevet undersøgt nærmere af
rigsadvokaten, som den 4. november 2010 har oplyst følgende:
       ”jeg kan supplerende tilføje, at den danske ambassade i ukraine ved e-mail af 6. au-
       gust 2010 har oplyst, at a ikke er registreret som statsborger, og at der for at blive geor-
       gisk statsborger blandt andet kræves permanent ophold i georgien mv.
       …
       ambassaden har endvidere oplyst, at det ikke har været muligt at skaffe oplysninger fra
       de georgiske eller ukrainske myndigheder om, hvorvidt moderens slægtninge eller ef-
       terkommere af disse fortsat er bosiddende i ukraine eller georgien.
       …
                                              - 2 -
      på baggrund af de indhentede oplysninger, herunder oplysningerne fra ambassaderne,
      kan det endvidere lægges til grund, at den pågældende som følge af sovjetunionens
      opløsning ikke længere er statsborger i noget land. det kan endvidere lægges til grund,
      at den pågældende i perioden fra 1989-1992 ville have kunnet opnå statsborgerskab i
      det af de nye lande, som han på daværende tidspunkt opholdt sig i, såfremt der var ble-
      vet rettet henvendelse til myndighederne i landet.”
overlæge bjarne hansen, psykiatrisk center sct. hans, har den 13. december 2010 afgivet en
erklæring om as behandlingsforløb og aktuelle behandling samt om konsekvenserne af be-
handlingsafbrydelse til brug for højesterets afgørelse. det hedder i erklæringen bl.a.:
      ”aktuel behandling:
      patienten behandles med risperdaldepot i form af injektion af 25 mg hver 3. uge samt
      intensiv opfølgning ved sygeplejerske og socialrådgiver i retspsykiatrisk opsøgende
      psykiatri team, hvor han udover medicinering får vejledning og støtte vedrørende sin
      sygdom og dens behandling, samt støtte til at løse sociale problemstillinger.
      konsekvens af at behandlingen afbrydes:
      patienten er kendt i psykiatrien siden 2001. det blev herefter snart klart, at han sand-
      synligvis led af begyndende skizofreni. han var 1. gang indlagt i 2002, hvor han blev
      sat i behandling med antipsykotisk virkende medicin med god effekt på tilstanden. si-
      den har han haft flere indlæggelser, alle forudgået af medicinsvigt. ved indlæggelserne
      var han svært psykotisk med vrangforestillinger af forfølgelseskarakter samt syns- og
      hørehallucinationer. under disse forværringer af tilstanden var han desuden affekt-
      spændt og udadreagerende, har ved enkelte tilfælde angrebet personale. de forhold, han
      blev dømt for, er desuden foregået i periode med medicinsvigt, hvor han må antages at
      have haft lignende symptomer.
      det kan derfor konkluderes, at patienten, hvis han ikke er indlagt eller undergivet mas-
      siv opfølgning, under dække af dom til behandling, vil være i stor risiko for at ophøre
      med behandlingen, hvorved han vil være i lige så stor risiko for igen at blive svært psy-
      kotisk med svigtende sygdomsindsigt og erkendelse af behandlingsbehov, samt i stor ri-
      siko for igen at begå kriminalitet, herunder personfarlig kriminalitet.”
i en supplerende erklæring af 14. juni 2011 fra overlæge bjarne hansen hedder det bl.a.:
      ”patienten er samlet set blevet dårligere efter udskrivelsen, og har ikke magtet at klare
      sig i egen lejlighed eller i uddannelsessammenhæng på den medicindosis han har været
      velfungerende på igennem flere år under indlæggelse. han har efter forværringen i den
      psykotiske tilstand fået behov for antipsykotisk medicin i højere dosis. hans sygdoms-
      indsigt og behandlingsadhærens er svingende, således, at han i gode perioder har ønsket
      en uhensigtsmæssig reduktion med tilbagefald til følge.
      under udskrivelse har han haft stort behov for støtte af retspsykiatrisk opsøgende
      team, hvor han er kommet regelmæssigt, ligesom han har opsøgt teamet, når han har
      haft psykiske vanskeligheder eller forværring i psykosen.
                                                 - 3 -
       han har således behov for intensiv opfølgning, vedvarende motivation for at tage den
       nødvendige medicin i tilstrækkelig dosis, og let adgang til indlæggelse ved forværring i
       tilstanden. det er desuden usikkert om han kan klare sig alene i egen lejlighed, uden
       massiv støtte.
       patienten har vist, at hans tilstand forværres ved udskrivning, med tiltagende psykotiske
       symptomer til følge, og således risiko for igen at begå kriminalitet, herunder personfar-
       lig kriminalitet. en sådan forværring må også forventes at ville ske ved en eventuel ud-
       visning, hvor risikoen endda må antages for at være højere, da det psykiske pres som
       følge af udvisning vil være betydeligt større, end udskrivning fra sygehus til egen lejlig-
       hed.”
ved retten i glostrups kendelse af 31. august 2011 blev foranstaltningen opretholdt. det
fremgår af kendelsen, at overlæge peter løppentin om a har forklaret, at a nu er i et åbent
afsnit på retspsykiatrisk afdeling. han har endvidere forklaret:
       ”a har været i en dårlig fase, men han er nu i bedring. han har haft betydelige bivirk-
       ninger af medicinen, og de arbejder på at mindske disse. hvis a får tilbagefald, sker det
       i løbet af meget kort tid. det er derfor nødvendigt, at de løbende kan observere ham, og
       han skal derfor forblive indlagt i de næste måneder, da han ellers risikere alvorlige til-
       bagefald med blandt andet vrangforestillinger. hvis a vender tilbage til rusland, er der
       risiko for, at han får alvorlige tilbagefald, da hans netværk, der består af hans mor og
       søster, er i danmark, og da det er nødvendigt, at netværket støtter op omkring ham i be-
       handlingsforløbet.”
parternes argumentation
a har navnlig anført, at udvisningen bør ophæves i medfør af udlændingelovens § 50, idet der
er sket den væsentlige ændring, at det er konstateret, at a er statsløs. endvidere bør udvisnin-
gen ophæves i medfør af udlændingelovens § 50 a, da as helbredsmæssige forhold taler afgø-
rende imod udvisning.
anklagemyndigheden har navnlig anført, at der ikke er hjemmel til eller grundlag for at op-
hæve udvisningen i medfør af udlændingelovens § 50, heller ikke henset til, at a er statsløs.
der er heller ikke grundlag for at ophæve udvisningen i medfør af udlændingelovens § 50 a.
as behandlingsbehov må sammenholdes med, at der i 1993 i rusland er gennemført en lov,
som beskytter psykisk syge. der må også lægges vægt på karakteren af den begåede krimina-
litet.
højesterets begrundelse og resultat
efter de nu foreliggende oplysninger lægger højesteret til grund, at a er statsløs fra det tidli-
gere sovjet.
                                                - 4 -
af de grunde, der er anført af byretten – og da de nye oplysninger om as statsborgerforhold
ikke kan føre til et andet resultat – tiltræder højesteret, at der ikke er indtrådt sådanne væ-
sentlige ændringer i hans forhold, at der er grundlag for at ophæve udvisningen i medfør af
udlændingelovens § 50.
efter de foreliggende lægelige oplysninger lægger højesteret til grund, at a, som lider af pa-
ranoid skizofreni, til stadighed har behov for behandling med antipsykotisk medicin og inten-
siv opfølgning for at undgå tiltagende psykotiske symptomer med deraf følgende risiko for, at
han begår ny kriminalitet, herunder personfarlig kriminalitet. der foreligger ikke nærmere
oplysninger om, til hvilket land, a i givet fald skal udsendes, og hvad behandlingsmulighe-
derne er i dette land.
herefter – og under hensyn til kriminalitetens karakter og den tid, der er forløbet, siden for-
holdene blev begået – finder højesteret, at as helbredsmæssige forhold taler afgørende imod,
at udsendelse finder sted, jf. udlændingelovens § 50 a, stk. 2.
højesteret stadfæster derfor byrettens kendelse.
                                          thi bestemmes:
byrettens kendelse stadfæstes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.