text:
                                           udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                              dom
afsagt den 13. oktober 2012 af sø- og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident mi-
chael b. elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør torben svanberg og direktør henrik kirketerp
v 47 10                              beckmann a/s
                                     (advokat janne glæsel)
                                     mod
                                     jp farver aps
                                     (advokat tommy olesen)
                                     og mod
v 31 09                              jørgen beckmann
                                     j. beckmanns farve og tapet aps
                                     (advokat mikkel transø schultz)
v 13 11                              jp farver aps
                                     (advokat tommy olesen)
                                     mod
                                     j. beckmanns farve og tapet aps
                                     (advokat mikkel transø schultz)
indledning
sagerne, der behandles sammen, drejer sig navnlig om retten til at bruge kendetegnene
beckmann i forbindelse med salg af maling og tapet mv.
                                               -2-
påstande
beckmann a/s har nedlagt følgende påstande og samtidig anmodet om, at det i dommen be-
stemmes, at dommen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb:
1.   jørgen beckmann skal anerkende, at rettighederne til betegnelsen beckmann for va-
     rer og tjenesteydelser i relation til farve- og tapetforretninger med den begrænsning,
     som fremgår af påstand 2, tilhører beckmann a/s.
2.   jørgen beckmann skal anerkende, at han i relation til betegnelsen beckmann alene
     har en personlig og uoverdragelig brugsret til selskabsnavnet j. beckmanns farve og
     tapet aps samt butiksnavnet j. beckmanns lagersalg farve og tapet, butiksnavnet
     dog begrænset til forretningen beliggende amagerbrogade 11, 2300 københavn s.
3.   jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal ophøre med brug af beteg-
     nelsen beckmann for varer og tjenesteydelser i relation til farve- og tapetforretnin-
     ger, herunder betegnelsen ”den rigtige beckmann” som det fremgår af sagens bilag 10,
     bortset fra brug af selskabsnavnet j. beckmanns farve og tapet aps samt butiksnavnet
     j. beckmanns lagersalg farve og tapet, butiksnavnet dog begrænset til forretningen
     beliggende amagerbrogade 11, 2300 københavn s.
4.   jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal anerkende, at den ved sa-
     gens bilag b skete overdragelse af navne- og varemærkerettigheder indeholdende be-
     tegnelsen beckmann til jp farver aps er ugyldig og i strid med beckmann a/s’ ret-
     tigheder.
5.   j. beckmanns farve og tapet aps skal tilbagetage foreløbig dansk varemærkeregistre-
     ring vr 2010 01014 jørgen beckmann’s lagersalg <w> for klasse 35.
6.   jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal som solidarisk hæftende
     med jp farver aps betale beckmann a/s vederlag og erstatning for de i påstand 1-5
     nævnte krænkelser, på det foreliggende grundlag skønsmæssigt ansat til 500.000 kr.,
     subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med procesrente fra den 10. juni 2010.
                                                  -3-
7.     jp farver aps skal anerkende siden den 1. februar 2008 at have været uberettiget til at
       anvende navne, kendetegn, domænenavne og betegnelser bestående af eller indehol-
       dende ordet/navnet beckmann.
8.     jp farver aps skal ophøre med at anvende ordet beckmann som en del af sit firma-
       navn, varemærke og domænenavn samt i al anden markedsføringsmæssig sammen-
       hæng samt slette enhver registrering heraf i de relevante registre, herunder cvr regi-
       steret, erhvervs- og selskabsstyrelsens register og varemærkeregistret.
9.     jp farver aps skal overdrage domænenavnene www.beckmannlagersalg.dk og
       www.beckmannslagersalg.dk samt øvrige domænenavne, herunder .dk, hvori navnet
       beckmann indgår, til beckmann a/s.
10.    jp farver aps skal betale beckmann a/s vederlag og erstatning for de i påstand 7
       nævnte krænkelser, skønsmæssigt ansat til 850.000 kr., subsidiært et mindre beløb efter
       rettens skøn, med procesrente fra den 1. april 2009.
jp farver aps har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb, og har ned-
lagt følgende selvstændige påstande:
11.    j. beckmanns farve og tapet aps skal betale jp farver aps erstatning, skønsmæssigt
       fastsat til 1 mio. kr., for så vidt beckmann a/s måtte få medhold i sine påstande 8 og 9
       over for jp farver aps.
12.    j. beckmanns farve og tapet aps skal friholde jp farver aps for ethvert beløb inklusi-
       ve renter og sagsomkostninger, som jp farver aps måtte blive dømt til at betale beck-
       mann a/s efter påstand 10.
jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
jørgen beckmann, som siden 1964 som havde drevet forretningen beckmanns farve og tapet
i slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, indskød ved stiftelsen den 16. maj 1993 af beckmanns
farve og tapet aps denne forretning i selskabet.
                                                -4-
       sønnen, martin beckmann, blev pr. 1. maj 1994 ansat som salgsdirektør og fik i løbet af
1994-95 udvidet forretningen med 3 yderligere butikker, beliggende i lyngby, på frederiks-
berg og på amagerbrogade.
       den 5. juli 1995 gennemførtes 1. led af et generationsskifte i form af en gaveoverdragel-
se fra jørgen til martin beckmann af 50 % af anparterne i beckmanns farve og tapet aps ef-
ter reglerne i aktieavancebeskatningslovens § 11 om familiesuccession. martin beckmann bar
gaveafgiften efter skats ansættelse af anparternes værdi. advokat marianna bækkel, der
bistod i forbindelse med generationsskiftet, udarbejdede endvidere et udkast til anpartsha-
veroverenskomst mellem jørgen og martin beckmann.
       efter at der var blevet åbnet yderligere 3 butikker i hillerød, i holbæk og på nørrebro,
således forretningen nu omfattede 7 butikker, blev beckmanns farve og tapet aps ved ved-
tægtsændring af 4. december 1996, i forbindelse med en kapitalforhøjelse med 300.000 kr.
ved indskud af overførte reserver / overskud til kurs 100, omdannet til et aktieselskab under
navnet beckmanns farve og tapet a/s og med binavnene, beckmanns lagersalg a/s, beck-
manns lagersalg - maling og tapet a/s og beckmanns maling og tapet a/s. jørgen beck-
mann fortsatte som direktør og blev tillige formand for den nye bestyrelse, hvori bl.a. martin
beckmann indtrådte. inden disse ændringer den 8. april 1997 blev registreret i erhvervs- og
selskabsstyrelsen, havde selskabet den 12. marts 1997 hos dk hostmaster a/s registreret
domænenavnet www.beckmann.dk.
       generationsskiftets 2. led blev gennemført i sommeren og efteråret 1998. direktør og
bestyrelsesformand jørgen beckmann udtrådte af bestyrelsen den 8. juni 1998, hvor martin
beckmann blev formand for og advokat marianna bækkel medlem af bestyrelsen. jørgen
beckmann fratrådte og martin beckmann indtrådte den 3. september 1998 som direktør for
beckmanns farve og tapet a/s, samtidig med, at advokat marianna bækkel blev formand i
stedet for martin beckmann, der forblev menigt medlem af bestyrelsen. samtidig indtrådte
direktør jørgen bro petersen fra color a/s, som var beckmann a/s’ leverandør af maling, i
bestyrelsen, af hvilken han i øvrigt forblev medlem indtil den 11. september 2000, hvor han
udtrådte, samtidig med, at beckmanns farve og tapet a/s skiftede leverandør af maling.
       på tilsvarende måde som i forbindelse med generationsskiftets 1. led overdrog jørgen
beckmann den 17. september 1998 som gave sin resterende halvdel af aktiekapitalen i beck-
                                                    -5-
manns farve og tapet a/s til martin beckmann efter reglerne i aktieavancebeskatningslo-
vens § 11 om familiesuccession.
      som led i generationsskiftet, og efter det oplyste uden skriftlig overdragelsesaftale,
overtog j. beckmanns farve og tapet aps - et selskab, som jørgen beckmann den 9. juli 1998
havde stiftet med det formål at drive handel og hermed beslægtet virksomhed - i september
1998 butikken på amagerbrogade 11, 2300 københavn s, fra beckmanns farve og tapet a/s.
      der blev endvidere indgået to udaterede, såkaldte konsulentaftaler mellem beckmanns
farve og tapet a/s og jørgen, henholdsvis karin beckmann, der som vederlag for at ”for-
midle og fremme afsætningen af beckmanns farve og tapet a/s’ produkter” hver skulle ha-
ve udbetalt 25.000 kr. månedlig af beckmanns farve og tapet a/s fra den 1. januar 1999 og
til den 30. april 2003 med forfaldsdag ved hver måneds udgang, dvs. en samlet udbetaling
på 2,64 mio. kr. over aftalernes løbetid på 4 ¼ år. aftalerne indeholdt i § 2 følgende bestem-
melse:
      ”§ 2.
      parterne skal under udøvelsen af deres hverv handle loyalt og redeligt over for hinanden
      og over for tredjemand. de skal opfylde deres pligter i overensstemmelse med god for-
      retningsskik.
             parterne er ubeføjet til at viderebringe eller benytte erhvervshemmeligheder, som
      de har fået kendskab til såvel før som under aftaleperioden.
             det er dog aftalt mellem parterne, at konsulenten er berettiget til at drive tilsva-
      rende virksomhed p.t. gennem j. beckmanns farve og tapet aps.”
jørgen beckmann registrerede den 21. maj 2002 domænenavnet www.j-beckmann.dk hos dk
hostmaster a/s.
      beckmanns farve og tapet a/s skiftede den 15. januar 2003 navn til beckmann a/s,
idet det hidtidige navn beckmanns farve og tapet a/s sammen med beckmanns farver a/s
antoges som binavne. i forvejen havde selskabet de binavne, som var vedtaget ved ved-
tægtsændringen af 4. december 1996 og registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsen den 8.
april 1997, nemlig beckmanns lagersalg a/s, beckmanns lagersalg - maling og tapet a/s og
beckmanns maling og tapet a/s.
       i forbindelse med, at jørgen og karin beckmann havde købt hus i tappernøje, havde
de gennem deres selskab j. beckmanns farve og tapet aps åbnet og ved siden af butikken
på amagerbrogade 11, 2300 københavn s, drevet en butik i næstved. martin beckmann var
                                                     -6-
ikke enig i, at jørgen og karin beckmann havde ret til gennem j. beckmanns farve og tapet
aps at åbne og drive også denne butik. jørgen og martin beckmann lod deres selskaber bytte
butikker. beckmann a/s overtog således pr. 2. marts 2003 den butik i næstved, som jørgen
og karin beckmann hidtil havde drevet gennem j. beckmanns farve og tapet aps, der til
gengæld overtog beckmann a/s’ butik slagelsesgade 6, 2100 københavn ø. det blev i købe-
kontrakten af 21. januar 2003 vedrørende butikken i slagelsesgade præciseret, at j. beck-
manns farve og tapet aps ikke var berettiget til at anvende markedsføringsmateriale eller
skiltning, som beckmann a/s havde anvendt eller fortsat anvendte i den pågældende eller
andre forretninger.
      med virkning fra den 10. marts 2003 har beckmann a/s under vr 2003 01074 registre-
ret beckmann <w> som varemærke for klasse 35: detailhandelsvirksomhed.
      i sommeren 2008 blev beckmann a/s opmærksom på, at forretningen i slagelsesgade 6,
2100 københavn ø, den 28. januar 2008 var overtaget af jp farver aps, hvis indehaver og di-
rektør var jørgen bro petersen, der i 1998-2000 havde været medlem af bestyrelsen for beck-
manns farve og tapet a/s, nu beckmann a/s. sælger angaves i overdragelsesaftalen af 28.
januar 2008 med jp farver aps som: beckmann’s lagersalg maling & tapet aps, hvilket sel-
skab ikke eksisterer, idet dog beckmann a/s har registreret binavnet beckmanns lagersalg -
maling og tapet a/s. sælgers cvr.nr. var imidlertid samtidig angivet som 21 01 68 88, hvilket
cvr.nr. tilhører j. beckmanns farve og tapet aps, og aftalen var for sælger underskrevet af
jørgen beckmann. genstand for overdragelse var ifølge overdragelsesaftalen ”den sælger til-
hørende virksomhed med detailhandel med maling, farve og deslige, beliggende slagelses-
gade 6, 2100 københavn ø, og efter overdragelsesaftalens pkt. 3.1 omfattede overdragelsen
samtlige de til butikken slagelsesgade 6 hørende aktiver, herunder goodwill og andre med
driften forbundne rettigheder. en bestemmelse i pkt 3..1.(iii), hvorefter retten til at benytte
det nuværende navn ”beckmann’s lagersalg farve & tapet skal bortfalde, såfremt køber
sælger …” er udstreget og hertil er anført: ”bortfalder. j. beckmann ok 28/1 2008”. aftalens
pkt. 9 fastsatte følgende:
      ”9.    immaterielle rettigheder
      9.1. i overdragelsen medfølger … ejendomsretten til de til virksomheden knyttede im-
      materielle rettigheder. retten til anvendelse af navnet gælder tillige for købers nuværende butik
      i brønshøj. …”
                                               -7-
jp farver aps ved jørgen bro har den 9. januar 2008 registreret www.beckmannlagersalg.dk,
www.beckmannslagersalg.dk som domænenavne hos dk hostmaster. endvidere har ”j.
beckmann lagersalg, slagelsesgade 6, 2100 københavn ø,” den 27. november 2008 registre-
ret www.j-beckmannlagersalg og www.j-beckmannslagersalg.dk som domænenavne hos dk
hostmaster.
       beckmann a/s’ advokat havde den 29. august 2008 under henvisning bl.a. til beck-
mann a/s’ varemærkeret protesteret mod jp farver aps’ anvendelse af navnet beckmann i
forretningsmæssig sammenhæng og pålagde jp farver aps at ophøre hermed i virksom-
hedsnavnene j. beckmanns lagersalg aps, beckmanns lagersalg og i domænenavne, herunder
www.beckmannlagersalg.dk. advokaten fremhævede samtidig, at jp farver aps, hvis inde-
haver, jørgen bro petersen, havde været bestyrelsesmedlem i beckmann a/s, umuligt kunne
være i god tro. samtidig påpegede advokaten, at jp farver aps havde pligt til ikke at anven-
de selskabsnavne, der ikke var registrerede.
       beckmann a/s har i retten fremlagt billeder optaget i april 2012 af facaderne på de for-
retninger, som jp farver aps driver i slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, og på frederiks-
sundsvej 184, 2700 brønshøj, og kopi af annoncer for disse butikker i idé-nyt og søndagsavi-
sen i årene 2008-2009. det fremgår heraf, at jp farver aps anvendte følgende kendetegn og
udsagn: lagersalg - j. beckmann’s maling & tapet, den rigtige beckmann, 44 års erfaring, j.
beckmann lagersalg maling & tapet, j. beckmann lagersalg, j. beckmanns lagersalg og j. beck-
mann’s lagersalg. i annoncerne henvistes til hjemmesiden www.beckmannlagersalg.dk og
undertiden til www.j-beckmannlagersalg.dk
       beckmann a/s blev i øvrigt via en henvisning i jp farver aps’ annonce for ”lagersalg -
j. beckmann’s maling & tapet” i søndagsavisen for den 10. august 2008 opmærksom på, at der
ligeledes fra adressen løven 17, 8000 aalborg, blev solgt maling og tapet mv. under beteg-
nelsen beckmann og under anvendelse af domænenavnet www.j-beckmann.dk. under hen-
visning til, at dette var i strid med beckmann a/s’ rettigheder pålagde beckmann a/s’ advo-
kat den forretningsdrivende, mks-holding aps, at ophøre hermed og at anvende sit korrek-
te selskabsnavn i forbindelse med salg fra virksomheden, hvilket skete i forbindelse med det
pågældende selskabs konkurs.
                                               -8-
       j. beckmanns farve og tapet aps har efter ansøgning af 30. november 2009 under vr
2010 01014 foreløbig fået registreret jørgen beckmann’s lagersalg <w> som varemærke for
klasse 35. herimod har beckmann a/s rejst gyldighedsindsigelse, der ifølge varemærkeregi-
stret er under realitetsbehandling, hvilket dækker over, at den er genstand for tvist i denne
sag, jf. påstand 5.
       endvidere har ”j. beckmanns lagersalg og tapet aps, amagerbrogade 11, 2300 køben-
havn s”, den 6. marts 2009 hos dk hostmaster a/s registreret domænenavnene www.j-
beckmannlagersalg-malervarer.dk,        www.j-beckmannlagersalg-maling.dk         og   www.j-
beckmannlagersalg-persienner.dk. det angivne selskab kan ikke findes ved opslag i cvr-
registret, men der må efter adresseangivelsen gå ud fra, at der henvises til j. beckmanns far-
ve og tapet aps eller jørgen beckmann selv.
       ved opslag på www.j-beckmann.dk den 12. august 2008, 3. februar 2009, 11. marts 2009
og 30. september 2009 fremkom teksten ”den ægte beckmann - kom ind og se, hvad den rigtige
beckmann har at byde på. her finder du os: amagerbrogade 11 - j-beckmanns lagersalg …”.
ved fornyet opslag den 23. december 2012 (under denne sag) står der blot: ”beckmann - kom
ind og se, hvad beckmann har at byde på. her finder du os: amagerbrogade 11 - j-
beckmanns lagersalg …” der er endvidere fremlagt annoncer i søndagsavisen for den 17.
august 2008 og 1.-3. maj 2009 for ”lagersalg j. beckmann’s maling & tapet”, amagerbrogade
11, 2300 københavn s, bl.a. med teksten ”den rigtige beckmann - 44 års erfaring og ”j. beck-
manns’s lagersalg” og henvisning til www.j-beckmann.dk.
       der er under sagen fremlagt fotos af forretningen amagerbrogade 11, optaget i april
2012. på facadeskiltene står ”beckmann’s lagersalg maling & tapet” og j. beckmann lagersalg
træpersienner & rullegardiner”
forklaringer
martin beckmann har bl.a. forklaret, at han blev uddannet elektriker som tyveårig og arbejde-
de som sådan, indtil han var 30 år gammel.
       hans far, jørgen beckmann, spurgte ham nogle gange, om ikke virksomheden var no-
get for ham. han fandt et egnet lokale ude på amagerbrogade til at starte en forretning, og
                                                -9-
her blev han bestyrer og passede butikken. jørgen beckmann forsatte med at drive forretnin-
gen i slagelsesgade. han indrettede hele butikken.
       samarbejdet med faren var præget af, at de ville have tingene hver på sin måde. han
ville for eksempel gerne have mere system i, hvor varerne skulle stå, modsat sin far. de hav-
de ikke drøftelser om det rent administrative i forretningen eller om, hvordan butikken skul-
le udvikle sig. han kørte også forretningen på frederiksberg, og det gik godt for selskabet i
1994. hans far syntes, at det var fint, at der nu var flere forretninger. der blev også åbnet en
forretning i lyngby, som hans onkel henning beckmann stod for. de havde gode resultater
og god omsætning med et overskud i forretningerne på mellem 500.000 kr. og 2.000.000 kr.
før skat.
       da det kom på tale, at han skulle overtage forretningen på amagerbrogade, foreslog,
advokat marianna bækkel dem at påbegynde et generationsskifte.
       faren foreslog ham at få 50 % af aktierne. han synes, at det var en stor andel at få. ved
den første overdragelse var de enige om, at hans opgave var, at han skulle forsætte med at
åbne nye butikker. han ville selv gerne have mere styring ved brug af lagerstyring, stregko-
der, kontrol for svind mv. faren syntes imidlertid, at hans øgede styring tog en opgave fra
ham.
       de havde ved udgangen af 1997 forretninger på amager, frederiksberg, lyngby,
østerbro og nørreport og i lyngby hillerød og holbæk. de markedsførte butikkerne i lokal-
aviser og søndagsavisen og under navnene beckmanns farver og tapet og beckmanns la-
gersalg i forskellige kombinationer. annoncerne var typisk i sort/hvid og med mange varer i
kolonnerne. i 1997 brugte de 1 million kroner på tv-reklamer, og generelt brugte de mange
penge på markedsføring. beckmann-navnet var kendt, og de markedsførte sig især i forhold
til forretninger som røverkøb og byggemarkederne.
       i 1998 havde de forsat syv butikker, og hans far foreslog en opdeling af butikkerne i to,
da han ikke kunne klare driften. han foreslog selv, at de i stedet delte arbejdsopgaverne me-
re hårdt op mellem sig med statusmøder hver 14 dag. det kørte en 5-6 måneder, men der op-
stod konflikter mellem dem. da de blev enige om, at han skulle overtage 50 % af firmaet, tal-
te de stille og roligt om tingene. de skrev ikke noget ned. anpartshaveroverenskomsten kom
på bordet efter farens ønske, hvorfor ved han ikke. de underskrev aftalen, der blev lavet i
samarbejde med marianna bækkel. han følte, at aftalen fik tingene til at fungere bedre.
                                                - 10 -
       i foråret 1998 fik han besøg af sin mor og af sin far, der ikke længere ønskede at drive
virksomhed sammen med ham. han savnede en butik som den på østerbro, hvor han kunne
snakke med kunder og leverandører. han ville gerne overtage butikken på amagerbrogade,
der havde den største omsætning af alle butikkerne. faren fortsatte derfor i forretningen på
amagerbrogade. de sidste 50 % af selskabet blev overdraget. de var enige om prisfastsættel-
sen fra revisoren.
       han mødtes derefter med moren, hvor også hans hustru var til stede, og de aftalte
sammen alt det praktiske. faren ønskede ikke at deltage i mødet om overdragelsen. han
mener, at forretningen på amagerbrogade blev overdraget til en pris på omkring 1 million,
hvilket var en lav pris, idet goodwill var cirka halvdelen. på et møde, hvor de alle deltog, tal-
te de om, hvad forretningen på amagerbrogade skulle hedde. han syntes, at der skulle være
en adskillelse mellem denne butik og de øvrige. faren ville kalde den j. beckmann. han
havde selv foretrukket jørgen beckmann, men de blev enige om, at jørgen beckmann skulle
bruge navnet ”j. beckmann” for denne forretning.
       han så overdragelsen af butikken på amagerbrogade som en aftægtsordning faren,
der da var 57 år gammel. idéen var, at faren kun skulle drive virksomhed derude, til han
ville gå på pension. han selv skulle endvidere over en periode på godt 4 år betale godt 2,6
mio. kr. til karin og jørgen beckmann mod en konsulentbistand, som dog aldrig kom fra
hans far. han blev dog ved med at betale vederlaget, der i realiteten var en del af betalingen
for hans overtagelse af forretningerne i forbindelse med generationsskiftet.
       de talte ikke om, hvad der skulle ske med firmanavnet ”j. beckmann”, men det lå i
kortene, at han til sin tid skulle have butikken tilbage fra faren. de drøftede ikke, hvordan
butikkerne hver for sig skulle markedsføres. han selv forestillede sig, at faren alene ville
markedsføre sig lokalt på amager, og han forestillede sig ikke, at annonceringen skulle bre-
de sig, som det skete. da internettet startede, var han til møde med krak, hvor han blev in-
troduceret     for   internetannoncering,    og     hvor   han    registrerede  domænenavnet
www.beckmann.dk.
       jørgen bro petersen kom ind i bestyrelsen samtidig med, at hans forældre trådte ud.
faren syntes, det var en god idé at tage ham ind i bestyrelsen. de drøftede i bestyrelsen for-
skellige steder, hvor beckmann a/s kunne åbne nye forretninger, bl.a. køge, næstved, ros-
kilde, frederikssund og andre store byer på sjælland.
                                                - 11 -
      kort tid senere åbnede faren en butik i frederikssund under navnet j. beckmanns la-
gersalg. han sagde klart fra over for sine forældre, for det var ikke en del af deres aftale. han
fik blot at vide, at han ikke skulle blande sig. han gik dog ikke til advokat på det tidspunkt,
idet han ønskede at bevare sit gode forhold til moderen. forretningen i frederikssund blev
drevet under to år af faren.
      i 2000 flyttede hans forældre til tappernøje, og han fik at vide, at faren var ved at åbne
en butik i næstved. i forbindelse hermed sagde han telefonisk til forældrene, at det ikke var
aftalen, at der blev åbnet endnu en butik. han påtalte ikke brugen af navnet j. beckmann og
accepterede, at faren brugte navnet j. beckmann uden for amager.
       faren forklarede, at han vil koncentrere sig om næstved og aftrappe forretningen på
amager. de diskuterede i bestyrelsen, at det ikke var det, der var aftalt. der var dog ikke
noget på skrift herom. butikken i næstved hed j. beckmanns lagersalg. det gjorde ikke de-
res forhold bedre. den daglige drift i butikken i næstved blev håndteret af faren.
      han havde investeret 1 mio. kr. i forretningen på østerbro og overvejede, om han
kunne bytte forretning med faren, der vist var træt af at skulle køre til næstved. efter at have
talt med advokat marianna bækkel byttede de forretning, således at faren overtog forretnin-
gen på østerbro, som blev fortsat under navnet j. beckmann.
      fra 2003 markedsførte beckmann a/s sig på internettet, hvor han bl.a. havde en hjem-
meside med en butiksoversigt. dengang markedsførte faren sig ikke under de slogans , der
kom senere, og han havde ikke problemer med farens daværende markedsføring.
      fra 2007-2008 begyndte faren at gøre brug af slogans som ”den ægte beckmann”, ”44
års erfaring” mv. han synes det var dårlig markedsføringsskik, at faren i forhold til ham og
de forretninger, faren havde solgt til ham, fremhævede sig selv som den ægte. der var ingen
grund til at lave den form for markedsføring.
      samarbejdet med jørgen bro petersen ophørte i 2000, efter at beckmann a/s havde
takket nej til et nyt malingskoncept fra color a/s. han informerede jørgen bro petersen her-
om, idet han håbede, at de fortsat kunne handle med color a/s, hvor de købte for 17 mio. kr.
om året. deres kontrakt løb frem til den 31. december 2000. han opsagde kontrakten med
virkning fra 1. januar 2001. samme dag, som han havde opsagt kontrakten, fik han opring-
ninger fra jørgen bro petersen, der krævede alt forretningsinventar fra color a/s returneret
inden 14 dage.
                                                - 12 -
       han afleverede det og købte selv nyt. de fortsatte med at have color a/s maling resten
af året.
       i juni eller juli 2008 blev han opmærksom på, at butikken på østerbro var blevet solgt ,
og at der var åbnet en ny j. beckmann forretning i aalborg. han fik at vide, at forretningen
på østerbro var solgt til jørgen bro petersen. han sagde, at det ikke duede, at forretningerne
hed det samme. derefter bemærkede han en markedsføring i søndagsavisen, der lagde sig
meget tæt op af beckmann a/s’ markedsføring. der blev brugt slogans som ”den ægte
beckmann”, ”44 års erfaring” mv. der kom også kunder i hans butikker, som spurgte til til-
bud, som de havde set i j. beckmanns annoncer. de spurgte til color produkter fra disse an-
noncer, som han ikke førte.
       han kontaktede sin advokat, som skrev til jørgen beckmann og jørgen bro petersen,
der svarede, at han ikke havde tænkt sig at skifte navn på forretningerne. forretningen i
aalborg blev også kontaktet, og den skiftede navn til aalborg farvehandel.
       i 2008 mistede beckmann a/s 10 % af sine kunder. han modtog fakturaer, der var
adresseret til beckmanns farve og tapet i aalborg, som afsenderne troede, var hans forret-
ning. der var også kunder, der forvekslede forretningerne, og en kammerat spurgte, om han
havde fået en ny butik i brønshøj. en søgning på ”beckmann” på internettet førte til jørgen
bro petersens hjemmeside.
       jørgen bro petersen kendte udmærket de konflikter, der havde været mellem ham og
hans far.
       grunden til, at han først reagerede i 2008, var, at butikkerne da blev overdraget til tred-
jemand, og der var et sammenfald af navne på hjemmesider mv. der havde aldrig været
hans ønske, at der skulle være to konkurrerende kæder med samme navn. efter 2008 kom
der en øget grad af forveksling pga. jørgen bro petersens markedsføring..
jørgen beckmann har forklaret, at samarbejdet ikke fungerede, idet martin ville bestemme det
hele. i forbindelse med 1. led af generationsskiftet i 1995 talte de ikke om, hvordan det frem-
tidige samarbejde skulle være. han har ikke set anpartshaveroverenskomsten, der ikke er
udarbejdet på hans foranledning, og han mener ikke, at han har underskrevet den. han
kendte ikke advokat marianna bækkel, og havde ikke nogen dialog med hende om aftalen.
                                                - 13 -
       i perioden fra 1995 til 1998 var han stadig medejer af forretningen, men kom der ikke.
han stiftede j. beckmanns farve og tapet aps med bistand fra advokat marianna bækkel.
selskabet blev stiftet under navnet beckmann maling og tapet, og først et par år senere kom
j’et foran. han og martin har ikke talt om, hvorvidt han frit og uindskrænket måtte bruge
navnet beckmann. hvis han ikke frit kunne bruge j. beckmann, ville han ikke have overdra-
get forretningen. det var for ham en selvfølge, at han kunne bruge sit eget navn. han åbnede
forretning i næstved, ikke for at slippe for forretningen på amager, men fordi han fik hus
dernede. martin sagde absolut ikke noget til, at han brugte sit navn. forretningen på amager
var ikke tænkt som en aftægtsordning. han havde hørt fra jørgen bro petersen, at der var en
butik ledig i næstved. jørgen bro petersen kendte til alle de udfordringer overensstemmel-
ser, som han og martin havde haft. de drøftede det hele.
       han byttede forretning med martin i 2003, fordi han havde haft forretningen på øster-
bro i 45 år og gerne ville tilbage dertil. da de byttede forretning, havde de ingen drøftelser
om navnet j. beckmann. han fik lov til at køre butikken videre under navnet j. beckmann.
       forretningen på østerbro blev ikke sat offentligt til salg, idet han talte direkte med jør-
gen bro petersen. han talte med advokat valdal én gang, og så strikkede advokaten aftalen
sammen, som han læste løseligt igennem. han så ikke noget problem i, at butiksnavnet blev
solgt med, idet martin ikke var kommet med indsigelser mod hans brug af navnet. jørgen
bro petersen fik kopi af forretningens tidligere annoncer, så hans selskab jp farver aps kun-
ne lave sine egne annoncer. han sagde til jørgen bro petersen, at de ikke måtte markedsføre
sig i martins område.
       annoncerne med ”den rigtige beckmann” fik han ideen til, fordi der åbnede en butik i
kastrup. så skrev han ”den rigtige beckmann” i sine annoncer. det var også ham, der fandt
på at skrive at forretningen havde ”44 års erfaring”.
jørgen bro petersen har forklaret, at han er hd i afsætning. han har været hos colgate og hos
flügger a/s’ selskab color a/s, og nu driver han selv forretning med maling og tapet mv. i
color a/s var han markedschef og skulle udvikle forretningen. han havde meget salgsfunk-
tion ud til butikkerne, og i den forbindelse kom han i kontakt med først jørgen og derefter
martin beckmann. de har kendt hinanden meget længe. han har nok kendt jørgen beck-
mann i 20 år. han har et rent forretningsmæssigt forhold til jørgen beckmann.
                                               - 14 -
       som leverandør havde han kontakt til jørgen hver fjortende dag. jørgen var en dyna-
misk mand, der ville en masse ting. han ville gerne starte en masse forretninger. det var og-
så i color a/s’ interesse. han trådte ind i beckmann a/s’ bestyrelse, efter at han var blevet
kontaktet af advokat marianna bækkel. han var ikke i bestyrelsen hos andre kunder. han
tror, jørgen beckmann trådte ud af bestyrelsen, fordi han og martin ikke kunne sammen.
han kendte ikke til alt med martin og jørgens forhold. det var nyt for martin at lave besty-
relsesarbejde. han var selv menigt medlem. hans rolle i bestyrelsen var at hjælpe med at
udvikle flere nye forretninger. de var hovedleverandører til martin, og hvis martin åbnede
flere forretninger, kunne color a/s sælge flere varer. martin havde fortalt, at han gerne ville
åbne forretninger i bl.a. glostrup.
       han havde stadig kontakt med jørgen beckmann, efter at han var trådt ud af bestyrel-
sen, og han mødte jørgen beckmann i butikken af og til. under det første bestyrelsesmøde
var de ude at se martins butikker. de drøftede ikke jørgen beckmanns butikker i bestyrelsen.
han fik meget lidt at vide om generationsskriftet i bestyrelsen. han vidste ikke konkret,
hvordan de gennemførte generationsskiftet. anpartshaveroverenskomsten, overdragelsesaf-
talen og konsulentaftalerne har han på intet tidspunkt set. butikken på amagerbrogade var
ikke tænkt som jørgen beckmanns sidste forretning. jørgen beckmann udtrykte over for ham
ønske om nye butikker, og color a/s leverede også til disse. han kendte ikke til jørgen og
martin beckmanns indbyrdes konflikt i forbindelse med de nye butikker. han hørte ikke om
begrænsninger i brugen af navnet beckmann. han ville aldrig have købt butikken, hvis han
ikke kunne bruge navnet.
       han udtrådte af bestyrelsen i år 2000. bestyrelsesarbejdet var også nyt for ham. han fik
ikke det store ud af det. i 1999 sagde han, at det var hans sidste år. i august 2000 begyndte
martin beckmann at forhandle med sigma. det betød, at han måtte uden for døren til nogle
bestyrelsesmøder. det foregik meget amatøragtigt, så han ville ud af bestyrelsen. han fik ik-
ke på det tidspunkt bestyrelsesreferater.
       han forstod ikke, hvorfor martin beckmann ville skifte til sigma. han gjorde krav på
butiksinventaret, da aftalen løb ud, muligt i september måned.
       i 2007 etablerede han jp farver aps. der var sket strukturændringer i flügger a/s i
2006, og han var stoppet i flügger a/s. han købte mal og spar-forretningen på frederiks-
sundsvej, hvor han primært solgte maling til privatkunder. de adskilte sig fra beckmann-
                                                - 15 -
butikkerne ved at køre på lavpris og discountsalg. de opfattede ikke martin beckmanns bu-
tikker som konkurrenter. de havde kun røverkøb som konkurrent. i 2008 overtog han for-
retningen på østerbro fra jørgen beckmann, da han spurgte om butikken var noget for ham.
han brugte ikke selv advokat i forbindelse med handlen, da han var vant til at se kontrakter.
han havde aldrig købt forretningen, hvis han ikke havde fået navnet med. han overvejede at
køre med samme koncept og navn, som martin beckmann havde på amagerbrogade. det
var en forudsætning for forretningen, og derfor skulle de ikke annoncere i samme område.
han overvejede ikke, om hans selskab retmæssigt kunne købe navnet, der var vigtigt for
ham, da det var meget velkendt i københavn. han lagde stor vægt på at kunne bruge navnet
til forretningen på frederikssundsvej i brønshøj. de udskiftede facadeskiltene på frederiks-
sundsvej i juni eller juli 2008. han bad ikke en advokat undersøge, om han kunne bruge
navnet, og han undersøgte ikke, om andre havde ret til at bruge navnet. det var meningen,
at de skulle videreføre navnet til evig tid. han kunne ikke forestille sig, at det var et problem
for martin, at han brugte navnet beckmann.
       de aftalte ikke noget omkring domænenavne. de annoncerede i lokalaviserne, i søn-
dagsavisen og på lyngby egnen. de målrettede sig mod ikke at annoncere i martins område.
han har brugt 2 mio. kr. på butikken i de fire år, han nu har haft den. hjemmesiden
www.beckmannlagersalg.dk var butikkens første hjemmeside. derefter lavede de domænet
www.j-beckmannslagersalg.dk. de oprindelige hjemmesider var passive. man kan i dag ikke
søge siderne frem. de registreringer, der er kommet frem i sagen, hvor søgningerne for
beckmanns lagersalg fører til deres egen hjemmeside, véd han ikke, hvor kommer fra. de
blev opmærksomme på, at nogle på nettet henviste forkert til dem. de to hjemmesider leder
hen til www.jbeckmannlagersalg.dk, og det er rigtigt, at man ved at google på ordet beck-
mann kommer til deres hjemmeside.
       de har fra 2008 maksimalt oplevet 10 tilfælde af forveksling med martin beckmanns
forretninger. det tager cirka 6 år at starte en ny forretning, og det er ikke navnene, det drejer
sig om, ved butikkers indbyrdes konkurrence. beckmann var og er et kendt navn i køben-
havn. de annoncerede med lave priser, idet prisen er afgørende. beckmann var synonym
med, at varerne var billige, hvilket jørgen beckmann stod for. han véd ikke, hvad martin tog
for sine varer. da han overtog butikken, var lokalerne i rimeligt fin stand, og han kan ikke
forestille sig, at kunderne tror, at hans forretning er et lagersalg i forhold til martins forret-
                                                - 16 -
ning. han kalder forretningen lagersalg, men i realiteten er det detailsalg, hvor de stiller va-
rerne på paller med gule skilte.
advokat marianna bækkel har forklaret, at hun medio 1994 blev kontaktet af jørgen beckmann
i forbindelse med afståelse af en butik i lyngby. der var god kemi mellem dem og hun blev
spurgt, om hun kunne repræsentere dem fremover. på dette tidspunkt begyndte martin at
glide ind i selskabet. i 1995 var der forretninger på østerbro, amager, hvor jørgen beckmann
primært havde sin gang, og i lyngby. der var stor uenighed om, hvordan tingene skulle gri-
bes an. martin beckmann var kommet ind i forretningen på jørgen beckmanns foranledning
for at gøre forretningen større. det var svært for jørgen beckmann, der gerne ville være ny-
tænkende, at give slip, idet han også ville bevare den gamle enkle måde at drive forretningen
på.
       i 1994 tog jørgen beckmann initiativ til generationsskifte, idet han ville overdrage
halvdelen af forretningen til martin beckmann. hun blev bedt om at stå for dokumenterne. i
forbindelse med overdragelsen underskrev parterne også en anpartshaveroverenskomst,
som hun havde skrevet udkast til, idet der var megen diskussion om bemyndigelserne. i
1998 skulle resten af selskabet overføres til martin beckmann, og hun indkaldte til ekstraor-
dinær generalforsamling i juni 1998 med henblik på at fastlægge resten af generationsskiftet.
det var en form for tretrinsraket. jørgen beckmann ville så meget ud af det, at han kun fik
én egen butik som en slags pensionistbutik, hvor han kunne trappe ned. det var en del af
dagsordenen på mødet. hun handlede med fuldmagt fra jørgen beckmann, og på general-
forsamlingen udtrådte jørgen og karin beckmann af bestyrelsen. hun trådte selv ind som
menigt medlem og martin beckmann blev bestyrelsesformand. resten af overdragelsen af
aktierne skete i form af en gaveoverdragelse med en tilknyttet forpligtelse for jørgen og ka-
rin beckmann til at være konsulenter, hvilket de vist i praksis ikke var i særligt omfang.
       jørgen beckmann fik ikke nogen ret til at sælge navnet videre. når han ikke længere
havde lyst til forretningen, var meningen, at den skulle gå tilbage til martin beckmann.
       der skete samtidig omdannelse til et aktieselskab, således at der skulle flere i bestyrel-
sen. martin beckmann meddelte i juni 1998, at hans far havde foreslået, at de skulle have en
professionel ind i firmaet. det var jørgen bro petersen, der var kommet i forslag. jørgen
beckmann synes det var godt at få sådan en fin mand som jørgen bro petersen ind, men hun
                                              - 17 -
var lidt bekymret for, hvordan det ville komme til at fungere, hvilket hun sagde til martin
beckmann. jørgen bro petersen kom imidlertid ind i bestyrelsen, hvor han ikke bidrog med
særligt meget. han fik alle papirerne at se, herunder aktieoverdragelsen, anpartshaverover-
enskomsten og konsulentaftalerne. hun mener i dag, at jørgen bro petersens intention pri-
mært var at få et mersalg for color a/s, hvor han var direktør. på et tidspunkt havde hun
med martin beckmann drøftelser om at undersøge markedet. det gjorde de hen over 1999 og
2000, hvor de fik et bedre tilbud fra sigma. sideløbende var der overvejelser om udvidelse
med nye butikker, bl.a. i næstved, frederikssund, roskilde mv., hvilket blev drøftet på be-
styrelsesmøderne. i juni 1999 talte de på et bestyrelsesmøde om etablering af butikker i hel-
singør og næstved, hvor de etablerede sig i 2000-2001.
      jørgen beckmann åbnede butik i frederikssund, og det drøftede de i bestyrelsen, mens
jørgen bro petersen var medlem heraf, og han havde ikke mange kommentarer til jørgen
beckmanns etablering i frederikssund. de drøftede i den forbindelse, at der var et problem
med navnet. vedrørende jørgen beckmanns etablering af butik på frederikssundsvej sagde
hun, mens jørgen bro petersen var til stede, at det ikke gik, da det ikke var aftalt, at jørgen
beckmann åbnede flere butikker. det endte med, at martin resignerede og lod jørgen beck-
mann være.
      jørgen bro petersen omtalte i bestyrelsen de nye muligheder i næstved. de gik i gang
med at undersøge disser muligheder, men det gjorde jørgen beckmann også, for han åbnede
en ny forretning i næstved. for at holde fred og med jørgen bro petersen som mellemmand
endte martin og jørgen beckmann med at bytte butikker. hun lavede aftalerne som modsat-
rettede købsaftaler. jørgen beckmann overtog forretningen på østerbro og martin forretnin-
gen i næstved. jørgen bro udtrådte af bestyrelsen i efteråret 2000 pga. forholdene omkring
leverandørskiftet til sigma. jørgen bro petersen blev vred og modarbejdede generationsskif-
tet. han reagerede ved at beordre alt driftsmateriel i alle butikker hjemkaldt. dette kunne
color a/s ikke efter kontrakten.
      set i bakspejlet må hun sige, at hun er rystet og føler, at hendes bekymring, da jørgen
bro petersen kom ind i bestyrelsen, var rigtig. hans adfærd havde efter hendes opfattelse ka-
rakter af industrispionage. man kan også se det af referaterne fra bestyrelsesmøderne. straks
der er kommet ideer op omkring byer, hvortil martin kunne tænke sig at udvide, kom jørgen
beckmann dem i forkøbet eller åbnede butik samtidig med martin. hun fandt jørgen bro pe-
                                                - 18 -
tersens adfærd meget uheldig og et misbrug af den viste tillid, idet man i bestyrelsen skal va-
retage selskabets interesse.
parternes synspunkter
beckmann a/s har gjort gældende, at beckmann a/s har retten til varemærket beckmann
for maling og tapet mv. og for klasse 35: detailhandelsvirksomhed. jørgen beckmann havde
således taget mærket i brug i 1964, da han påbegyndte sin virksomhed i forretningen beck-
mann’s farve og tapet på østerbro. den dominerende del af forretningsnavnet er beck-
mann, og det er uden betydning, at kendetegnene i forretningsnavnet står i genitiv og ef-
terfølges af angivelsen af forretningens varer ved ordene farve og tapet. de immaterielle
rettigheder og herunder retten til varemærket fulgte med, da jørgen beckmann i 1993 om-
dannede forretningen til en anpartsselskab ved at indskyde den i beckmann’s farve og tapet
aps, hvis navn blev registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsen. ved omdannelsen til aktie-
selskab i 1996 beholdt selskabet sit navn, idet aps blev erstattet af a/s. i 1997 registrerede
aktieselskabet domænenavnet www.beckmann.dk. i 2003 skiftede aktieselskabet navn til
beckmann a/s, hvilket ligeledes blev registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsen, ligesom
selskabet med virkning fra den 10. marts 2003 under vr 2003 01074 tillige registrerede
beckmann som varemærke for klasse 35: detailhandelsvirksomhed. beckmann har
særpræg og er gennem indarbejdelsen siden 1964 blevet et velkendt varemærke.
        generationsskiftet medførte ingen begrænsninger i beckmann a/s’ ret til varemærket
beckmann. ved 1. led af generationsskiftet blev halvdelen af anparterne overdraget til
martin beckmann, og ved 2. led de resterende anparter, men rettighederne til varemærket
beckmann forblev sammen med de øvrige aktiver i selskabet, jf. herved den almindelige
regel i varemærkelovens § 38, stk. 2. ved konsulentaftalerne fik jørgen og karin beckmann
en personlig ret, en licens, til at drive forretningen amagerbrogade 11, 2300 københavn s,
som jørgen beckmann udtog, gennem j. beckmanns farve og tapet aps, og forudsætningsvis
til at drive forretningen på amagerbrogade under dette navn. der er imidlertid alene tale om
en personlig brugsret og ikke en ret til at bruge varemærket beckmann for maling og ta-
pet mv., som jørgen beckmann jo allerede én gang havde overdraget til beckmann a/s i for-
bindelse med stiftelsen af selskabets forgænger, beckmann’s farve og tapet aps. advokat
                                                - 19 -
marianna bækkel forklarede da også, at jørgen beckmann ikke ved generationsskiftet fik no-
gen ejendomsret til varemærket beckmann, endsige nogen ret til at videresælge eller i øv-
rigt overdrage det til tredjemand.
       jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps har derfor ikke haft adkomst til
at overdrage forretningen slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, til jp farver aps, endsige til
at give køberen ret til at anvende navnet for en anden forretning end den overdragne.
       beckmann a/s har ikke blot retten til det velkendte varemærke beckmann for ma-
ling og tapet m.v., men tillige gennem registreringen med virkning fra den 10. marts 2003 af
dette varemærke for klasse 35: detailhandelsvirksomhed.
       det gøres gældende, at konsulentaftalerne og hele pakken omkring generationsskriftet
gør, at der ikke kan støttes ret på varemærkelovens § 5. naturlige varemærker så som et per-
sonligt navn, kan jørgen beckmann bruge personligt, men han er afskåret fra at bruge mær-
ket for et selskab og således det i forbindelse med drift af malerforretninger i selskabsform. §
5 giver ikke ret til at videreoverdrage den personlige ret.
       markedsføringen af ”den rigtige beckmann” og ”den ægte beckmann” får beckmann
a/s til at fremstå som en uægte forretning - som en pirat. dette er ikke blot objektivt urigtigt,
men i strid med god markedsføringsskik, hvortil kommer de udtrykkelige loyalitetsforplig-
telser i konsulentaftalerne og overdragelsesaftalerne.
       jp farver aps har handlet med forsæt til, at jørgen beckmann ikke havde ret til at
overdrage varemærket som sket. jørgen bro petersen kendte udmærket forholdene i beck-
mann a/s og udfordringerne i samarbejdet mellem jørgen og martin beckmann. det var så-
ledes blevet drøftet i bestyrelsen under jørgen bro petersens tilstedeværelse, at det var et
problem, at j. beckmanns farve og tapet aps åbnede butik under navnet j. beckmanns la-
gersalg i næstved og frederikssund. tilføjelsen af ordet lagersalg og forbogstavet j. ændre-
de således ikke noget ved, at det dominerende element i navnet var beckmann. der foreligger
vanhjemmel, uanset om man skriver j. beckmann eller beckmann eller beckmann eller
beckmanns eller beckmann’s, og uanset om man tilføjer maling og tapet eller lagersalg, el-
ler mærket står alene. der er vareidentitet, og krænkelsen af varemærket er derfor åbenbar.
       alt, hvad der er kommet frem i sagen, viser dårlig opførsel. man forvirrer forbrugeren
ved at kalde noget lagersalg, som ikke er lagersalg, hvilket er i strid med god markedsfø-
                                                - 20 -
ringsskik. man har udnyttet jørgen beckmann til at lave en parallelkæde til beckmann a/s’
kæde af forretninger. jørgen bro petersen var fuldt på det rene med, hvad han begav sig ud i.
       beckmann a/s har udvist skånsomt mådehold. man udtog ikke stævning, da man hå-
bede at brugen af navnet ville stoppe, men det tog til. det er dokumenteret, at der opstod et
stort fald i omsætning, og selv om noget af faldet kan skyldes finanskrisen, må en væsentlig
del skyldes annonceringen fra de andre butikkers side.
       det er således ubetænkeligt at tilkende vederlag og erstatning som påstået. under sa-
gen er der handlet særlig illoyalt ved, at jp farver har beholdt søgeordene på internettet, så-
ledes at søgeordet beckmann fortsat leder til www.j-beckmann.dk, og domænenavnsadres-
serne www.beckmannslagersalg og www.beckmannlagersalg til domænenavnet www.j-
beckmannslagersalg.
       det vil kunne trække ud at afvente en eventuel dom fra højesteret, hvorfor anke ikke
bør tillægges opsættende virkning, således at en anke inden fuldbyrdelsesfristens udløb ikke
benyttes til på illoyal måde at fortsætte krænkelserne, der skader beckmann a/s.
jp farver aps anerkender grundlæggende, at beckmann a/s har retten til beckmann. jør-
gen beckmann har imidlertid retten til at anvende sit eget navn, jf. varemærkelovens § 5, nr.
1. han har derfor fri adgang til at bruge sit familienavn med de forskellige kombinationer og
endelser, der kan tænkes. på den måde, det er blevet brugt med forbogstavet ”j.” er der op-
stået et eget mærke og eget navn, som kan eksistere uafhængigt af varemærket beck-
mann. jørgen beckmann fik i forbindelse med generationsskiftet ret til at drive tilsvarende
virksomhed, og der var ikke faste rammer for, hvordan det kunne gøres. jørgen beckmann
kan derfor drive sin kæde, som han gør på amagerbrogade, på frederikssundsvej og i
næstved.
       det bestrides, at jørgen beckmann alene skulle have en begrænset personlig ret til det
ene firmanavn ”j. beckmann”. tværtimod havde og har jørgen beckmann adgang til frit at
bruge sit eget navn alene med det forbehold for overholdelse af god markedsføringsskik,
som er nævnt i varemærkelovens § 5. dette navn kunne han udnytte alene eller i fællesskab
med andre. han kunne således efter jp farver aps’ opfattelse bruge sit navn alene eller i
partnerskab med andre eller ved at tillade andre at bruge navnet. jp farver aps fik således
                                               - 21 -
ved aftalen en rettighed, som var afledt af jørgen beckmanns ret, og som forklaret af jørgen
bro petersen var retten til navnet en væsentlig del af handlen.
       de overdragne rettigheder tilhørte således overdrageren j. beckmann farver og tapet
aps, og jp farver aps’ anvendelse af navnet er ikke i strid med markedsføringslovens regler
om god skik. forbogstavet j. tydeliggør forbindelsen til j. beckmann og differentierer jp far-
ver aps’ virksomhedsnavn tilstrækkeligt fra beckmann, og jp farver aps anvender i øv-
rigt ved sin markedsføring en anden stil end beckmann a/s og et andet layout, således at
annoncer o.l. ikke peger i retning af beckmann a/s. den geografiske spredning af butikkerne
gør også, at der er mindre risiko for forveksling.
       beckmann a/s har udvist passivitet ved ikke inden rimelig tid at tage de nødvendige
skridt for at hindre brugen, der derfor kan tillades efter varemærkelovens § 9.
       der er ingen grund til at betvivle jp farvers gode tro. jørgen bro petersen vidste nok,
at der var en konflikt mellem far og søn. han havde dog ikke viden om nogen navnekonflikt.
jp farver købte således i 2008 en i gangværende virksomhed fra en person, der havde drevet
denne i 5 år og med en garanti fra denne for retten til at overdrage forretningsnavnet. jørgen
bro petersen og jp farver aps måtte kunne gå ud fra, at der ikke var ”urent trav” fra sælgers
side, når det var sælgers advokat, der udfærdigede papirerne. der må ses bort fra advokat
marianna bækkels vidneudsagn om, at der var udleveret papirer til bestyrelsesmedlemmer-
ne i forbindelse med generationsskiftet. i stedet burde beckmann a/s have fremlagt bestyrel-
sesreferater og lignende til nærmere dokumentation for anbringendet om, at jørgen bro pe-
tersen havde kendskab til problemet med navnet fra arbejdet i beckmann a/s’ bestyrelse.
       jp farver aps er enig i, at domænenavnet www.beckmannlagersalg.dk ikke kan op-
retholdes.
       skulle jp farver aps blive dømt, gøres det gældende, at der ikke er godtgjort noget tab
i sagen. jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps bør dømmes til at betale 1
mio. kr. i erstatning til jp farver aps, svarende til 2/3 af prisen for goodwill, ligesom de bør
dømmes til at friholde jp farver aps, idet omfang jp farver aps dømmes til at betale noget
til beckmann a/s.
jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps har gjort gældende, at de har ret til frit at
anvende navnet j. beckmann farve og tapet uden indskrænkninger, og at de efter varemær-
                                                  - 22 -
kelovens § 5, nr. 1, har været berettiget til at gøre brug af eget navn, herunder ved at lde, den
virksomhed, jørgen beckmann driver, bruge navnet, blot dette sker i overensstemmelse med
god markedsføringsskik, hvilket er sket igennem 10 og fortsat upåtalt af beckmann a/s.
       jørgen beckmann ville ikke have overdraget beckmann a/s til martin beckmann, hvis
han ikke kunne forsætte virksomheden med flere forretninger under navnet j. beckmann
farve og tapet aps.
       bevisbyrden for, at retten alene tilkommer jørgen beckmann, og at retten ikke kan
overdrages, påhviler beckmann a/s, der som koncipist af aftalerne vedrørende generations-
skiftet må bære risikoen for uklarheder i aftalen.
       beckmann a/s har vist passivitet ved i en årrække ikke at have reageret over for jørgen
beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps’ brug af navnene,
       jørgen beckmann har stoppet sin markedsføring af ”den rigtige beckmann”.
       jørgen bro petersen har ikke været i god tro, idet han var fuldt ud bekendt med kon-
flikten vedrørende rettighederne til navnet fra sit arbejde i bestyrelsen for beckmann a/s.
det fremgår da også af købsaftalen vedrørende butikken i slagelsesgade 6, 2100 københavn
ø, at parterne har drøftet konflikten vedrørende varemærket, jf. udstregningen af bestem-
melsen i aftalens pkt. 3.1.(iii). de krav, jp farver aps har rejst over for j. beckmanns farve og
tapet aps, er ganske udokumenterede, og jp farver aps’ har udvist egen skyld eller accept
af risiko ved sin markedsføring og adfærd i øvrigt.
sø- og handelsrettens afgørelse
i mangel af oplysning om det modsatte lægges det til grund, at de rettigheder til varemærket
beckmann for maling og tapet mv., som jørgen beckmann havde erhvervet ved ibrugtag-
ning og indarbejdelse heraf i næsten 30 år gennem sin drift af forretningen beckmanns farve
og tapet, slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, som en del af forretningen og sammen med
forretningens øvrige immaterielle rettigheder blev indskudt i beckmanns farve og tapet
aps ved stiftelsen heraf den 16. maj 1993. beckmanns farve og tapet aps, nu beckmann
a/s, fik endvidere i 2003 yderligere registreret beckmann <w> som varemærke for klasse
35: detailhandelsvirksomhed.
                                                - 23 -
       martin beckmann, der pr. 1. maj 1994 var tiltrådt som salgsdirektør, fik i løbet af 1994-
95 udvidet forretningen med 3 yderligere butikker, beliggende i lyngby, på frederiksberg
og på amagerbrogade. det lægges i overensstemmelse med advokat marianna bækkels for-
klaring til grund, at jørgen og martin beckmann var meget uenige om, hvordan de skulle
drive den hurtigt ekspanderende forretning, herunder med hensyn til styringen af likviditet
og varelager, og at jørgen beckmann derfor tog initiativ til at påbegynde et generationsskifte.
       det lægges i overensstemmelse med advokat marianna bækkels forklaring til grund, at
jørgen og martin beckmann i forbindelse med gennemførelsen af første led af generations-
skiftet ved gaveoverdragelsen af 5. juli 1995 fra jørgen til martin beckmann af 50 % af anpar-
terne i beckmanns farve og tapet aps efter reglerne i aktieavancebeskatningslovens § 11 om
familiesuccession, underskrev og udfyldte det udkast til anpartshaveroverenskomst, som
hun havde udarbejdet, og som navnlig indeholdt bestemmelser om, hvilke beslutninger i sel-
skabet der krævede enstemmighed blandt anpartshaverne, og hvilke beslutninger jørgen
beckmann, som stadig stod registreret som direktør og eneste tegningsberettiget for selska-
bet, måtte træffe på egen hånd.
       i forbindelse med 2. led af generationsskiftet udtog jørgen beckmann gennem sit da
nystiftede selskab j. beckmanns farve og tapet aps forretningen på amagerbrogade 11,
2300 københavn s, ligesom der blev indgået såkaldte konsulentaftaler mellem beckmanns
farve og tapet a/s og jørgen, henholdsvis karin beckmann, som over årene 1999-2003 sik-
rede dem udbetaling af betydelige beløb fra det generationsskiftede selskab. bestemmelsen i
konsulentaftalernes § 2, stk. 3, hvorefter jørgen og karin beckmann havde ret til at ”drive til-
svarende virksomhed p.t. gennem j. beckmanns farve og tapet aps”, må efter rettens opfat-
telse antages at svare til den almindelige regel i varemærkelovens § 5, nr. 1, hvorefter inde-
haveren af en varemærkeret for en vare eller tjenesteydelse ikke kan forbyde andre at gøre
erhvervsmæssig brug af eget navn for samme eller lignende vare eller tjenesteydelse, når det
sker i overensstemmelse med god markedsføringsskik. tilføjelsen om drift af den tilsvarende
virksomhed ”p.t. gennem j. beckmanns farve og tapet aps”, var efter rettens opfattelse en
hensigtsmæssig præcisering, som skulle ses i sammenhæng med, at selskabet var ejet af jør-
gen beckmann, der netop havde udtaget forretningen på amagerbrogade som led i generati-
onsskiftet. det er således uden selvstændig betydning for sagen, at konsulentaftalerne op-
hørte den 30. april 2003, hvor den sidste udbetaling fandt sted.
                                                - 24 -
       jørgen og karin beckmann havde således ret til gennem j. beckmanns farve og tapet
aps at drive butikken på amagerbrogade 11, 2300 københavn s, som de havde fået over-
draget fra beckmanns farve og tapet a/s i forbindelse med 2. led af generationsskiftet i
1998. på tilsvarende måde havde de ret til gennem j. beckmanns farve og tapet aps at drive
butikken slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, som j. beckmanns farve og tapet aps bl.a.
ved at give butikken i næstved i bytte havde erhvervet pr. 2. marts 2003 fra beckmann a/s
(indtil den 15. januar 2003: beckmanns farve og tapet a/s).
       varemærkelovens § 5, nr. 1, hvorefter indehaveren af en varemærkeret for en vare eller
tjenesteydelse ikke kan forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af eget navn for samme
eller lignende vare eller tjenesteydelse, når det sker i overensstemmelse med god markedsfø-
ringsskik, skal som en undtagelse fra hovedreglen om varemærkeindehaverens eneret til er-
hvervsmæssigt at anvende sit varemærke for de varer eller tjenesteydelser, for hvilke det er
registreret eller taget i brug, fortolkes indskrænkende og anses som en ret, som alene til-
kommer en fysisk person som indehaver af eget personnavn, men ikke andre, heller ikke ju-
ridiske personer, som den pågældende fysiske person eller andre måtte have givet det på-
gældende navn.
       det lægges efter det angivne cvr.nr. 21 01 68 88 til grund, at sælgeren ifølge den over-
dragelsesaftale vedrørende butikken i slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, som den 28. janu-
ar 2008 blev indgået mellem ”beckmann’s lagersalg maling & tapet aps” og jp farver aps,
rettelig var j. beckmanns farve og tapet aps, som således ikke var omfattet af undtagelses-
reglen i varemærkelovens § 5, nr. 1, og således ikke havde nogen selvstændig ret til at gøre
erhvervsmæssig brug af navnet beckmann for samme eller lignende varer eller tjenesteydelser
som beckmann a/s, men alene en ret afledt fra jørgen og karin beckmanns ret til at anvende
deres eget personnavn erhvervsmæssigt for sådanne varer eller tjenesteydelser gennem j.
beckmanns farve og tapet aps, alt forudsat at det skete i overensstemmelse med god mar-
kedsføringsskik.
       beckmann a/s har med virkning fra den 10. marts 2003 under vr 2003 01074 a/s regi-
streret beckmann <w> som varemærke for klasse 35: detailhandelsvirksomhed j. beck-
manns farve og tapet aps’ foreløbige registrering af under vr 2010 01014 af jørgen
beckmann’s lagersalg <w> som varemærke for klasse 35 angår samme eller lignende
varer eller tjenesteydelser, idet der, som sagen foreligger, ikke er spørgsmål om opretholdel-
                                               - 25 -
se af denne registrering for så vidt angår klasse 35, bortset fra detailhandelsvirksomhed. idet
det dominerende mærkeelement er beckmann, således at mærkerne ligner hinanden, og
idet anvendelsen af beckmann i genitiv og tilføjelsen af fornavnet jørgen ikke udelukker
den nærliggende forveksling, som det dominerende mærkeelement beckmann giver an-
ledning til, findes j. beckmanns farve og tapet aps’ registrering under vr 2010 01014 af
jørgen beckmann’s lagersalg <w> at være ugyldig, og påstand 5 tages til følge.
det bemærkes herved, at j. beckmanns farve og tapet aps ikke har nedlagt påstand om, at
mærket at reglen varemærkelovens § 5, nr. 1, ikke kan føre til noget andet resultat, idet regi-
stranten af mærket er j. beckmanns farve og tapet aps.
       j. beckmanns farve og tapet aps var endvidere allerede af den ovenfor anførte grund
uberettiget til ved overdragelsesaftalen af 28. januar 2008 at overdrage retten til at anvende
navnet beckmann, herunder i ordsammensætninger som beckmann’s lagersalg maling & tapet
eller j. beckmann’s lagersalg maling & tapet (med eller uden tilføjelsen aps) for butikken i
slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, til jp farver aps, ligesom j. beckmanns farve og tapet
aps så meget desto mere var uberettiget til at give jp farver aps ret til at anvende dette
navn for sin butik i brønshøj. idet retten til personnavnet beckmann endvidere var en
personlig ret for jørgen og karin beckmann, som disse erhvervsmæssigt kunne udøve gen-
nem j. beckmanns farve og tapet aps, jf. præciseringen heraf i de konsulentaftaler, som
blev indgået i forbindelse med 2. led af generationsskiftet i 1998, var også disse afskåret fra at
overdrage denne ret til jp farver aps. denne overdragelse af navnet i forbindelse med salget
af butikken i slagelsesgade 6, 2100 københavn ø, til jp farver aps indebar således en kræn-
kelse af beckmann a/s’ varemærkeret, ligesom j. beckmanns farve og tapet aps’ gentagne
anvendelse på hjemmesiden www.j-beckmann.dk og i annoncer af udtrykkene ”den ægte
beckmann” og ”den rigtige beckmann” må anses for at indebære en grov overskridelse af god
markedsføringsskik, j. markedsføringslovens §§ 1, 3 og 5.
       retten finder, at jp farver aps, der må identificeres med sin indehaver og direktør
jørgen bro petersen, der havde siddet i bestyrelsen for beckmann a/s i 1998-2000, må have
været fuldt ud bekendt med de faktiske forhold, som ligger til grund for den angivne retlige
vurdering, og det kan derfor ikke føre til noget andet resultat, at jp farver aps måtte have
anlagt en forkert retlig subsumption eller bedømmelse på grundlag af disse forhold.
                                               - 26 -
       jp farver aps har således krænket beckmann a/s’ varemærkerettigheder ved på bu-
tiksfacader og i annoncer at have anvendt kendetegnene lagersalg - j. beckmann’s maling &
tapet, den rigtige beckmann, j. beckmann lagersalg maling & tapet, j. beckmann lagersalg, j.
beckmanns lagersalg og j. beckmann’s lagersalg og ved hos dk hostmaster a/s at registrere og
at anvende domænenavnene www.beckmannlagersalg.dk, www.beckmannslagersalg.dk og
www.j-beckmannlagersalg.dk.
       retten finder, at jp farvers brug af de nævnte kendetegn må være sket med forsæt til,
at disse krænkede beckmann a/s’ varemærkerettigheder, og til, at brugen heraf var egnet til
at forstyrre markedet for varemærkeindehaveren og at give jp farver aps en uberettiget
fordel. endvidere er brugen af udtrykkene den rigtige beckmann og 44 års erfaring groft vild-
ledende og indebærer en grov overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslo-
vens § 1, 3 og 5.
       beckmann a/s findes ikke at have udvist passivitet. beckmann a/s’ advokat proteste-
rede således den 29. august 2008 under henvisning til sin varemærkeret over for jp farver
aps mod dennes anvendelse af navnet beckmann i forretningsmæssig sammenhæng og på-
lagde jp farver aps at ophøre hermed, straks efter at være blevet gjort bekendt med jp far-
ver aps’ anvendelse af varemærket beckmann i virksomhedsnavnene j. beckmanns lagersalg
aps og beckmanns lagersalg og bl.a. domænenavnet www.beckmannlagersalg.dk, idet advo-
katen samtidig understregede, at jp farver aps, hvis indehaver, jørgen bro petersen, havde
været bestyrelsesmedlem i beckmann a/s, umuligt kunne være i god tro. samtidig påpegede
advokaten, at jp farver aps havde pligt til ikke at anvende selskabsnavne, der ikke var regi-
strerede.
       retten tager på denne baggrund påstand 1-5 og 7-9 til følge over for jørgen beckmann
og j. beckmanns farve og tapet aps, henholdsvis over for jp farver aps.
       ved vurderingen af det erstatningskrav, som beckmann a/s har fremsat over for j. jør-
gen beckmann og beckmanns farve og tapet aps, jf. påstand 6, må der på den ene side ta-
ges hensyn til overtrædelsens grovhed, jf. ovenfor, og på den anden til, at beckmann a/s i
nogen grad har tolereret de skete krænkelser, idet martin beckmann gentagne gange søgte at
glatte konflikterne med sin far ud ved at søge at finde kompromisløsninger. på denne bag-
grund findes vederlag og erstatning efter et samlet skøn passende at kunne udmåles til
50.000 kr.
                                                - 27 -
       retten finder omvendt vedrørende påstand 10, at der for så vidt angår jp farver aps,
der må identificeres med sin indehaver og direktør jørgen bro petersen, ikke foreligger und-
skyldende omstændigheder. direktør jørgen bro petersen kendte fra sit medlemskab af be-
styrelsen for beckmann a/s i årene 1998-2000 dette selskabs strategiske overvejelser om mu-
lighederne for etablering af butikker forskellige steder i landet og søgte gennem bevidst an-
vendelse af varemærket beckmann at tilegne sig beckmann a/s’ goodwill i den foreliggende
kundekreds. direktøren og dermed selskabet var som fastslået ovenfor ikke i god tro om ret-
ten til at erhverve og anvende dette varemærke, og jp farver aps’ brug af ordmærket beck-
mann for maling og tapet mv., hvortil beckmann a/s gennem ibrugtagning, indarbejdelse og
registrering har erhvervet eneretten, har utvivlsomt medført betydelig markedsforstyrrelse
for beckmann a/s. vederlag og erstatning fastsættes efter et samlet skøn til 350.000 kr.
       der findes ikke grundlag for at pålægge jørgen beckmann og j. beckmanns farve og
tapet aps helt eller delvis at hæfte solidarisk med jp farver aps for vederlag og erstatning,
som jp farver aps’ skal betale.
       idet jp farver aps selvstændigt har pådraget sig ansvaret over for beckmann a/s’ ved
de nævnte overtrædelse af varemærke- og markedsføringsloven, findes der ikke grundlag
for at pålægge j. beckmanns farve og tapet aps at betale erstatning til eller at friholde jp
farver aps, og retten frifinder derfor j. beckmanns farve og tapet aps for jp farver aps’
påstande nr. 11 og 12.
       retten finder, at jp farver aps, jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps
in solidum skal betale 220.000 kr. i sagsomkostninger til beckmann a/s, heraf til dækning af
retsafgift 20.000 kr. og resten til (delvis) dækning af udgift til advokat. jp farver aps skal
heraf endeligt bære 110.000 kr. og jørgen beckmann, henholdsvis j. beckmanns farve og ta-
pet aps hver endeligt 55.000 kr.
       i forholdet mellem j. beckmanns farve og tapet aps og jp farver aps skal ingen af
parterne betale sagsomkostninger til den anden part.
       under hensyn til, at krænkelserne af beckmann a/s’ rettigheder er vedvarende og gro-
ve, bestemmer retten i overensstemmelse med beckmann a/s’ begæring herom, at dommen
skal kunne fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelo-
vens § 480, stk 2.
                                             - 28 -
                             thi kendes for ret
1. jørgen beckmann skal anerkende, at rettighederne til betegnelsen beckmann for va-
   rer og tjenesteydelser i relation til farve- og tapetforretninger med den begrænsning,
   som fremgår af påstand 2, tilhører beckmann a/s.
2. jørgen beckmann skal anerkende, at han i relation til betegnelsen beckmann alene
   har en personlig og uoverdragelig brugsret til selskabsnavnet j. beckmanns farve og
   tapet aps samt butiksnavnet j. beckmanns lagersalg farve og tapet, butiksnavnet
   dog begrænset til forretningen beliggende amagerbrogade 11, 2300 københavn s.
3. jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal ophøre med brug af beteg-
   nelsen beckmann for varer og tjenesteydelser i relation til farve- og tapetforretnin-
   ger, herunder betegnelsen ”den rigtige beckmann” som det fremgår af sagens bilag 10,
   bortset fra brug af selskabsnavnet j. beckmanns farve og tapet aps samt butiksnavnet
   j. beckmanns lagersalg farve og tapet, butiksnavnet dog begrænset til forretningen
   beliggende amagerbrogade 11, 2300 københavn s.
4. jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal anerkende, at den ved sa-
   gens bilag b skete overdragelse af navne- og varemærkerettigheder indeholdende be-
   tegnelsen beckmann til jp farver aps er ugyldig og i strid med beckmann a/s’ ret-
   tigheder.
5. j. beckmanns farve og tapet aps skal tilbagetage foreløbig dansk varemærkeregistre-
   ring vr 2010 01014 jørgen beckmann’s lagersalg <w> for klasse 35.
6. jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps skal en for begge og begge for
   en betale beckmann a/s 50.000 kr. med procesrente fra den 10. juni 2010.
7. jp farver aps skal anerkende siden den 1. februar 2008 at have været uberettiget til at
   anvende navne, kendetegn, domænenavne og betegnelser bestående af eller indehol-
   dende ordet/navnet beckmann.
8. jp farver aps skal ophøre med at anvende ordet beckmann som en del af sit firma-
   navn, varemærke og domænenavn samt i al anden markedsføringsmæssig sammen-
   hæng samt slette enhver registrering heraf i de relevante registre, herunder cvr regi-
   steret, erhvervs- og selskabsstyrelsens register og varemærkeregistret.
                                              - 29 -
9.  jp farver aps skal overdrage domænenavnene www.beckmannlagersalg.dk og
    www.beckmannslagersalg.dk samt øvrige domænenavne, herunder .dk, hvori navnet
    beckmann indgår, til beckmann a/s.
10. jp farver aps skal betale beckmann a/s 350.000 kr. med procesrente fra den 1. april
    2009.
11. j. beckmanns farve og tapet aps frifindes for jp farver aps’ påstande.
12. jp farver aps, jørgen beckmann og j. beckmanns farve og tapet aps betaler én for al-
    le og alle for én 220.000 kr. i sagsomkostninger til beckmann a/s. jp farver aps skal
    heraf endeligt bære 110.000 kr. og jørgen beckmann, henholdsvis j. beckmanns farve
    og tapet aps hver endeligt 55.000 kr. i forholdet mellem j. beckmanns farve og tapet
    aps og jp farver aps skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden
    part. idømte beløb til sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8 a.
13. det idømte at erlægge inden 14 dage fra denne doms dato.
14. dommen kan fuldbyrdes, selv om den måtte blive anket inden fuldbyrdelsesfristens
    udløb.
    torben svanberg                      michael b. elmer            henrik kirketerp
                                          (retsformand)
                                            (sign.)
                                        ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                    p.j.v. sø- og handelsretten, den 13. oktober 2012


text:
                             højesterets dom
                            afsagt fredag den 29. juni 2018
sag 135/2017
(1. afdeling)
leif lyhne christensen
(advokat jes andersen, beskikket)
mod
nørhede-hjortmose vindudvikling aps
(advokat jens erik pedersen)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i herning den 5. januar 2016 og af vestre lands-
rets 10. afdeling den 29. marts 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul dahl jensen, henrik
waaben, jens kruse mikkelsen og anne louise bormann.
påstande
appellanten, leif lyhne christensen, har nedlagt påstand om, at indstævnte, nørhede-
hjortmose vindudvikling aps, skal betale 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.
nørhede-hjortmose vindudvikling aps har påstået stadfæstelse af landsrettens dom.
supplerende sagsfremstilling
der er for højesteret afspillet en videosekvens og forevist billeder optaget af isofilm, der
viser vindmøllerne set fra ejendommen.
af skønserklæring fra sweco danmark a/s fremgår, at skønsmand bo søndergaard i en peri-
ode over 14-16 dage i april 2018 har foretaget støjmålinger omkring ejendommen. i perioden
                                                - 2 -
varierede vindhastigheden fra vindstille til ca. 10 m/s. af hans opgørelse over støjniveauet
fremgår:
               novej 20                    støjniveau inkl. trafik     støjniveau uden trafik
               hele døgnet                 40 db(a) – 50 db(a)         30 db(a) - 45 db(a)
               om natten                   35 db(a) – 45 db(a)         25 db(a) - 45 db(a)
af mailkorrespondance af 6. april 2018 mellem advokat jes andersen, og bo søndergaard
fremgår, at jes andersen anmodede om at få bekræftet, at lydmålingerne ville blive foretaget
ved ejendommene på områder, hvor beboerne primært opholder sig, eksempelvis terrasser,
gårdspladser etc.
af bo søndergaards svar fremgår bl.a.:
      ”ved de 3 boliger, hvor der var beboere hjemme under opstillingen var det kun her-
      ningvej 120, som havde specifikke ønsker, da jeg mener de konflikter med alm praksis
      valgte vi en anden position.
      den kan selvfølgelig ændres. de øvrige målepositioner har vi valgt på egen hånd, men
      her har det primært været hensynet til at minimere støjen fra træer og buske, der har væ-
      ret udslagsgivende. det er ikke udpræget opholdsarealer i den forstand du beskriver. vi
      har vurderet på de almindelige opholdsarealer og fundet dem uegnede på grund af vege-
      tationsstøjen i de fleste tilfælde.”
af skønserklæringen fra sweco fremgår endvidere bl.a.:
      ”3       fremgangsmåde
      målepositionerne er valgt ved de enkelte boliger som repræsenterende fritfeltsstøjni-
      veauer, der sædvanligvis anvendes ved vurdering af støj. dog er målepositionerne ved
      boligerne på herningvej tilpasset beboernes ønsker og resultaterne repræsenterer ikke
      fritfeltsniveauer. målemikrofonerne er placeret 2 meter over lokalt terræn.
      …
      4        måleopstillinger
      det er tilstræbt at vælge målepositioner, hvor støj fra vindmøller fremstår så tydeligt
      som muligt og hvor forstyrrende støj fra vegetation og lignende er reduceret så meget
      som muligt.
      …
      4.9      definitioner
      i denne rapport anvendes følgende begreber.
                                                - 3 -
      …
      la90: det a-vægtede støjniveau i db med referenceværdien 20 µpa, der er overskredet i
      90 % af tiden.
      …
      7        usikkerhed
      det er ikke muligt at anslå en usikkerhed på målingerne. de målte værdier vurderes at
      være repræsentative for forholdene ved boligerne og det er sandsynligt at en gentagelse
      af målingerne vil vise tilsvarende resultater.
      8        grænseværdier
      målingerne er ikke gennemført efter gældende metoder for måling af støj fa vindmøller
      og kan ikke kobles til grænseværdierne for støj fra vindmøller i miljøministeriets be-
      kendtgørelse.
      9        vurdering
      på baggrund af målingerne er det muligt at vurdere støjen ved de enkelte boliger som
      funktion af vindhastighed og tid på døgnet. ved at anvende la90 er det muligt at opnå et
      mål for støjbelastningen med en væsentligt reduceret påvirkning fra trafikstøj og lig-
      nende kortvarige hændelser. for boliger med kontinuert trafikstøj vil også la90 indehol-
      de bidrag fra trafikstøjen. det må forventes at resultaterne er påvirket af vindmøllestøj,
      vindstøj i vegetationen samt andre naturligt forekommende støj i området.
      resultaterne for den stille periode om natten giver sandsynligvis et bedre indtryk af den
      støj, der er i området uden trafikstøj.”
anbringender
leif lyhne christensen har supplerende anført navnlig, at taksationsmyndighedens arbejds-
grundlag var mindre egnet til vurdering af værditabet, fordi visualiseringsmaterialet, som tak-
sationsmyndigheden var i besiddelse af, ikke på nogen måde gav et retvisende billede af de
visuelle gener på ejendommen. disse er dokumenteret for højesteret ved fremlæggelse af film
og billeder optaget af isofilm.
det er endvidere med de fremlagte støjmålinger foretaget af skønsmand bo søndergaard fra
sweco dokumenteret, at støjbelastningen på ejendommen var væsentligt større end den støj,
der blev beregnet forud for og lagt til grund ved taksationsmyndighedens afgørelse. de ind-
hentede målinger understøtter endvidere skønsmand finn jacobsens erklæring om sin ople-
velse af støjen på ejendommen.
der er herefter et sikkert grundlag for at tilsidesætte taksationsmyndighedens afgørelse.
                                              - 4 -
nørhede-hjortmose vindudvikling har supplerende anført navnlig, at det følger af højesterets
dom af 15. august 2017 (ufr 2017.3354), at tilsidesættelse af taksationsmyndighedens afgø-
relse kræver et sikkert grundlag. et sådant sikkert grundlag foreligger ikke.
visualiseringsmaterialet i form af film og billeder optaget af isofilm bekræfter, at taksati-
onsmyndighedens visualiseringsmateriale af generne i alt væsentligt var korrekt.
støjmålingerne foretaget af sweco til brug for sagen for højesteret har ikke nogen bevismæs-
sig betydning for værditabsafgørelsen, idet vindmøllestøjen ikke er adskilt fra den øvrige
baggrundsstøj herunder bl.a. fra vindstøjen i vegetationen. derudover viser målingerne, at
støjen på ejendommene er væsentligt højere målt gennemsnitligt over hele døgnet end gen-
nemsnitligt i nattetimerne. støjen fra vindmøller og vegetation er påvirket af vejr- og vindfor-
hold, men er ellers uændret henover hele døgnet, hvorimod øvrig baggrundsstøj tilsyneladen-
de påvirker støjbilledet væsentligt i dagtimerne og dermed døgngennemsnittet.
højesterets begrundelse og resultat
nørhede-hjortmose vindudvikling aps har opstillet 22 vindmøller i nærheden af leif lyhne
christensens ejendom. vindmøllerne er 149,90 meter høje, og den nærmeste vindmølle er
opstillet 832 meter fra boligen. samtidig med opstillingen af de 22 vindmøller blev der i om-
rådet nedtaget 6 vindmøller med en højde på lige under 100 meter.
parterne er enige om, at de nye vindmøller har medført et værditab på ejendommen, og at
nørhede-hjortmose vindudvikling skal betale for værditabet efter § 6 i lov om fremme af
vedvarende energi.
taksationsmyndigheden har i overensstemmelse med lovens ordning vurderet værditabet in-
den opstilling af de nye vindmøller. taksationsmyndigheden har vurderet, at leif lyhne chri-
stensens ejendom før nedtagning af de gamle vindmøller og opstilling af de nye var 1,6 mio.
kr. værd, og at de nye møller som følge af visuelle gener, støjgener og gener fra skyggekast
ville medføre et værditab på 200.000 kr. nørhede-hjortmose vindudvikling har betalt dette
beløb. skønsmand finn jacobsen har efter nedtagningen af de gamle møller og opstilling af
                                                 - 5 -
de nye vurderet, at ejendommen før de nye møller var 1,5 mio. kr. værd, og at de nye møller
har medført et værditab på 300.000 kr.
sagen angår værditabet, som ifølge leif lyhne christensen skal udmåles som vurderet af
skønsmanden.
som fastslået ved højesterets dom af 15. august 2017 (ufr 2017.3354) kan der ikke ske til-
sidesættelse af taksationsmyndighedens skøn over værditabets størrelse, medmindre der er et
sikkert grundlag herfor. tilsidesættelse vil f.eks. kunne ske, hvis taksationsmyndighedens
skøn er baseret på forudsætninger om gener i form af visuelle påvirkninger, støj og skygge-
kast mv., som har vist sig ikke at holde stik efter opstilling af møllerne, og dette må antages at
have betydning for vurderingen af værditabet. tilsidesættelse af skønnet kan også ske, hvis
det med fornøden sikkerhed kan lægges til grund, at taksationsmyndighedens afgørelse om
værditabet afviger væsentligt fra det, som efter bevisførelsen må anses for ejendommens reel-
le værditab. det er ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis herfor, at der foreligger en skønserklæ-
ring med en anden konklusion om værditabets størrelse, heller ikke selv om skønsmandens
vurdering er foretaget på baggrund af en besigtigelse efter opstilling af vindmøllerne.
efter bevisførelsen, herunder de støjmålinger, som er foretaget af delta efter opsætningen
af vindmøllerne, de fremlagte videooptagelser og billeder samt de afgivne forklaringer, finder
højesteret, at de faktiske forhold efter opsætningen af vindmøllerne i alt væsentligt svarer til
de forudsætninger om generne, som blev lagt til grund af taksationsmyndigheden. for så vidt
angår de støjmålinger, som er udført af sweco, bemærker højesteret, at det støjniveau, som er
målt, bl.a. indeholder støj fra vegetation mv. disse støjmålinger kan derfor ikke tillægges be-
tydning.
taksationsmyndigheden har vurderet, at generne fra vindmøllerne ville medføre et samlet
værditab på 200.000 kr. det forhold, at skønsmanden har vurderet værditabet til 300.000 kr.,
er ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis for, at taksationsmyndighedens skøn over værditabet
afviger væsentligt fra det reelle værditab. højesteret finder, at der heller ikke i øvrigt i sagen
foreligger sådanne oplysninger, at der er et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte
taksationsmyndighedens vurdering af værditabet.
                                               - 6 -
da der herefter ikke er grundlag for at tilsidesætte taksationsmyndighedens skøn over værdi-
tabet på leif lyhne christensens ejendom, stadfæster højesteret dommen.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal leif lyhne christensens retshjælpsforsikring, subsidi-
ært statskassen, betale 25.000 kr. til nørhede-hjortmose vindudvikling aps. de idømte
sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                      højesterets kendelse
                       afsagt tirsdag den 22. november 2011
sag 9/2011
s a/s
(advokat jess thiersen)
mod
a
(advokat christopher trier hermann)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af sø- og handelsrettens skifteafdeling den 9. august
2010 og af østre landsrets 17. afdeling den 5. oktober 2010. procesbevillingsnævnet har den
13. december 2010 meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse indbringes for højesteret.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: lene pagter kristensen, thomas rørdam og vibeke
rønne.
påstande
kærende, s a/s, har påstået ophævelse af kendelsen om gældssanering.
indkærede, a, har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
den 3. august 2011 tilbagesendte højesteret sagen til sø- og handelsretten med henblik på
fornyet afhøring af a.
den 12. september 2011 afgav a forklaring for sø- og handelsretten. han forklarede bl.a.
vedrørende b aps,
       ”at selskabet er stiftet i 2004, og at han de seneste 7 år udelukkende har haft ansættelse i
       dette selskab. han forestår den faktiske daglige ledelse – er ansvarlig for personale,
       salg, udvikling af projekter samt kundepleje – men er ikke registreret som direktør i er-
                                                 - 2 -
       hvervs- og selskabsstyrelsens register. når det af selskabets hjemmeside alligevel frem-
       går, at han er direktør (ceo) skyldes det, at selskabets virksomhed i de første år og
       frem til 2009 overvejende var kundebaseret i den forstand, at man bistod andre virk-
       somheder med deres internetforretninger. selskabet havde i den periode gennemsnit-
       ligt15 ansatte funktionærer. han stod selv for forbindelsen til de store kunder, og det var
       i den henseende af stor betydning, at han havde en fin titel. han fik derfor tilføjet stil-
       lingsbetegnelsen ceo på selskabets hjemmeside og på sit visitkort.
       i 2009 ændrede selskabet forretningsgrundlag og har fra da og indtil i dag beskæftiget
       sig med egne internetforretninger. han er i dag den eneste ansatte, de øvrige ansatte
       blev afskediget og selskabet benytter nu i stedet lejlighedsvis faste- og freelancekonsu-
       lenter.
       hans far, f, som er registreret direktør hos erhvervs- og selskabsstyrelsen, er den reelle
       ejer af selskabet gennem selskabet c a/s og har det overordnede ansvar for økonomien,
       finansieringen og for driften. han rapporterer og konfererer derfor selskabets daglige
       udfordringer og fremdrift i aktiviteter med f.
       han har i hele ansættelsesperioden været aflønnet med en fast bruttoløn, der har været
       justeret lidt op og ned i forhold til, hvor godt det er gået for virksomheden. der har dog
       ikke på noget tidspunkt været tale om en egentlig resultatløn i direkte forhold til virk-
       somhedens indtjening. han har hverken optioner eller ejerandele i virksomheden i øv-
       rigt.”
højesteret har ved brev af 19. oktober 2011 anmodet a om at fremkomme med bemærkninger
i sagen vedrørende det forhold, at han i sin ansøgning om gældssanering har anført, at han er
ansat som funktionær i b aps, ligesom han i et vedlagt brev og i redegørelsen i medfør af
konkurslovens § 212 har oplyst, at han beskæftiger sig med ”projektudvikling,
internetaktiviteter m.m.”.
i et brev modtaget den 2. november 2011 har a anført, at han loyalt har medvirket til sagens
oplysning, at hans far, f, er registreret direktør i selskabet, og at den amerikanske titel for en
ledende medarbejder, ceo, ikke har nogen egentlig eller selvstændig betydning i danmark,
hvilket også støttes af, at der ikke er tale om en beskyttet titel. han har siden 2009 været den
eneste ansatte i selskabet, og det er hans far, der som selskabets eneste direktør har de ledel-
sesmæssige og beslutningsmæssige beføjelser.
højesterets begrundelse og resultat
i as ansøgning af 17. juni 2009 om gældssanering er det anført bl.a., at han er ansat som
funktionær hos firmaet b aps. i fremsendelsesbrevet til sø- og handelsretten fremgår det
bl.a., at han er beskæftiget med projektudvikling, internetaktiviteter m.m.
                                               - 3 -
den 5. februar 2010 fremsendte medhjælper sin redegørelse og gældssaneringsforslag til sø-
og handelsretten. af redegørelsen fremgår bl.a., at a siden 2004 har været fastansat i b aps,
hvor han bl.a. er beskæftiget med projektudvikling, internationale aktiviteter m.m., og at sel-
skabet via et andet selskab er ejet af hans far. redegørelsen er underskrevet af a.
a har den 12. september 2011 forklaret bl.a., at han forestår den daglige ledelse af b aps og
herunder er ansvarlig for personale, salg, udvikling af projekter og kundepleje, og at han siden
2009 har været selskabets eneste ansatte. uanset at a ifølge sin forklaring rapporterer og kon-
fererer selskabets daglige udfordringer og fremdrift med sin far, finder højesteret det efter
bevisførelsen godtgjort, at a reelt er direktør i selskabet.
på baggrund af det anførte finder højesteret, at as økonomiske forhold er uafklarede, jf. kon-
kurslovens § 197, stk. 2, nr. 1, og at han ikke loyalt har medvirket ved sagens oplysning, jf.
konkurslovens § 212, stk. 1, nr. 2.
herefter tager højesteret s a/s’ påstand om ophævelse af landsrettens kendelse om gælds-
sanering til følge.
                                        thi bestemmes:
sø- og handelsrettens skifteafdelings kendelse af 9. august 2010 som stadfæstet ved østre
landsrets kendelse af 5. oktober 2010 ophæves.
kæreafgiften tilbagebetales.