text:
                       højesterets kendelse
                           afsagt torsdag den 16. juni 2016
sag 53/2016
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat rune berggren brøndal pedersen)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i sønderborg den 11. februar 2016 og af
vestre landsrets 4. afdeling den 12. februar 2016.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: jytte scharling, jon stokholm og hanne schmidt.
påstande
t har nedlagt påstand om stadfæstelse af byrettens kendelse af 11. februar 2016 om løsladel-
se.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse af 12. fe-
bruar 2016 om fortsat fængsling.
supplerende sagsfremstilling
ved retten i sønderborgs kendelse af 19. november 2015 blev t varetægtsfængslet som
mistænkt for et røveri efter straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, mod en dagligvare-
forretning, hvor en ansat blev truet med knive og bundet. han havde ved sin anholdelse dagen
forinden til politiet forklaret om sin rolle i røveriet og havde også navngivet de tre andre ger-
ningsmænd, som deltog i røveriet, og forklaret detaljeret om deres rolle. han gentog denne
forklaring i grundlovsforhøret.
                                                - 2 -
den 13. januar 2016 blev der rejst tiltale mod t og de tre andre for røveri efter straffelovens §
288, stk. 1, nr. 1.
ved retten i sønderborgs kendelse af 11. februar 2016 blev t løsladt, idet retten fandt, at der
ikke længere var risiko for, at han ville påvirke sagens opklaring, da han havde afgivet en de-
taljeret forklaring, som nu var blevet fuldt efterprøvet af politiet. retten fandt endvidere, at
det var sandsynligt, at den ubetingede del af den straf, som han måtte forventes idømt, hvis
han blev fundet skyldig, ikke ville overstige den tid, som han ville have været varetægts-
fængslet, hvis retten forlængede varetægtsfængslingen.
anklagemyndigheden kærede denne afgørelse, og kæremålet blev tillagt opsættende virkning.
den 12. februar 2016 bestemte vestre landsret, at t skulle forblive varetægtsfængslet.
landsretten lagde vægt på sagens karakter og grovhed sammenholdt med oplysningerne om,
at et vidne, som var sigtedes tidligere arbejdskollega, var meget psykisk påvirket af det, hun
havde været udsat for, og at de medtiltalte ikke havde ønsket at udtale sig om forholdet. på
denne baggrund fandt landsretten, at der var bestemte grunde til at antage, at t ville vanske-
liggøre forfølgningen i sagen, og bestemte, at han skulle være varetægtsfængslet i medfør af
retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, indtil der blev afsagt dom i sagen.
t blev ved retten i sønderborgs dom af 13. april 2016 dømt for det røveri, som han den 19.
november 2015 blev varetægtsfængslet for. straffen blev fastsat til 9 måneders fængsel,
hvoraf de 6 måneder af straffen skal afsones og anses for udstået med varetægtsfængslingen,
mens resten af straffen blev gjort betinget. ved domsafsigelsen blev t løsladt.
anbringender
t har anført navnlig, at betingelserne for at forlænge varetægtsfængslingen, indtil der blev
afsagt dom i sagen, ikke var opfyldt, da landsretten afsagde sin kendelse. landsretten burde
derfor have tiltrådt byrettens kendelse om løsladelse, da han hverken havde vilje eller mulig-
hed for at påvirke efterforskningen i sagen, hvilket resultat er helt i overensstemmelse med
højesterets kendelse af 5. januar 2012 (ufr 2012.1088).
da han blev anholdt den 18. november 2015, afgav han en meget detaljeret forklaring til poli-
tiet, hvor han erkendte røveriet og også angav de øvrige gerningsmænd til røveriet. denne
                                                - 3 -
forklaring blev gentaget i grundlovsforhøret dagen efter, og politiet havde på tidspunktet for
landsrettens kendelse i detaljer efterprøvet forklaringen og konstateret, at erkendelsen var
fuldstændig, ligesom forklaringen var afgørende for politiets fulde opklaring af sagen. han
har på intet tidspunkt efter anholdelsen haft nogen interesse i at ændre eller tilbagekalde for-
klaringen, hvilket da heller ikke længere, selv hvis han havde måttet ønske det, med rimelig-
hed ville have kunnet lade sig gøre. han har flere gange over for politiet fremsat ønske om at
få sin sag udskilt og afgjort som en tilståelsessag, hvilket dog er blevet afslået.
den omstændighed, at de tre medtiltalte ikke ønskede at afgive forklaring til politiet, med-
virker muligt til at skabe en formodning for, at de medtiltalte ville vanskeliggøre forfølgnin-
gen i sagen. dette ligger imidlertid uden for hans råderum og kan ikke have nogen betydning i
forhold til vurderingen af, om der var bestemte grunde til at antage, at han ville og kunne
modvirke sagens opklaring.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at vestre landsrets kendelse bør stadfæstes, da be-
tingelserne for varetægtsfængsling af t var opfyldt. landsretten har lagt vægt på sagens ka-
rakter og grovhed sammenholdt med oplysningerne om, at et vidne, som er sigtedes tidligere
arbejdskollega, var meget psykisk påvirket af det, hun havde været udsat for, og at de med-
sigtede ikke har ønsket at udtale sig om forholdet. på denne baggrund fandt landsretten, at der
var bestemte grunde til antage, at sigtede ville vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig
ved påvirkning af andre. denne vurdering tiltrædes, og det skal fremhæves, at der ved vurde-
ring af påvirkningsrisikoen skal ses på hele sagen og ikke kun på sigtedes forhold isoleret.
højesterets begrundelse og resultat
højesteret finder, at t – uanset at spørgsmålet om varetægtsfængsling ikke længere er aktuelt
– har en retlig interesse i at få prøvet vestre landsrets kendelse af 12. februar 2016. ved
denne kendelse ændrede landsretten byrettens afgørelse af 11. februar 2016 om løsladelse af
t, således at t i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, skulle forblive varetægtsfængs-
let.
på tidspunktet for landsrettens kendelse var efterforskningen i sagen afsluttet, og t havde til
politiet og i retten afgivet forklaring, hvor han erkendte sin egen deltagelse i forbindelse med
røveriet. han havde også forklaret om de tre medgerningsmænd til røveriet, herunder om
                                                - 4 -
identiteten på dem og om deres rolle. politiet havde endvidere haft lejlighed til at efterprøve
forklaringen.
de tre andre tiltalte nægtede sig skyldige og havde ikke ønsket at afgive forklaring til politiet
eller i retten, og det vidne, som var til stede under røveriet, og som t var kollega med på ger-
ningstidspunktet, var efter det oplyste meget påvirket af det, hun havde været udsat for.
som fastslået i højesterets kendelse af 5. juni 2012 (ufr 2012.1088) må der imidlertid fore-
tages en vurdering af, om der er bestemte grunde til at antage, at den sigtede, som spørgsmålet
om fortsat varetægtsfængsling angår, på fri fod vil og kan vanskeliggøre forfølgningen i sa-
gen, herunder ved påvirkning af medsigtede eller andre.
under de ovennævnte omstændigheder tiltræder højesteret byrettens vurdering, hvorefter
dette ikke længere var tilfældet for ts vedkommende.
betingelserne for fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, var derfor ikke opfyldt.
højesteret tager herefter ts påstand til følge.
                                         thi bestemmes:
byrettens kendelse af 11. februar 2016 stadfæstes.


text:
- mko
                                       udskrift
                                           af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                     kendelse
afsagt den 4. december 2017
h-13-17
                                  nordic innovators p/s
                                  (advokat asser rung-hansen)
                                  mod
                                  abyssus marine services as
                                  (advokat stephen knudtzon)
sagens baggrund og parternes påstande
denne kendelse vedrører spørgsmålet om værneting for tvisten mellem nordic innovators
p/s og abyssus marine services as. spørgsmålet er udskilt til særskilt forlods behandling, jf.
retsplejelovens § 253.
nordic innovators p/s har nedlagt påstand om, at sagen fremmes til realitetsbehandling ved
sø- og handelsretten.
abyssus marine service as har påstået afvisning.
                                                 -2-
nordic innovators p/s indgav stævning i hovedsagen den 22. marts 2017 og nedlagde føl-
gende påstand:
abyssus marine services as tilpligtes at betale til nordic innovators p/s eur 67.321,43 med
tillæg af rente 2% pr. måned fra 1. marts 2016 til betaling sker.
abyssus marine services as har heroverfor nedlagt påstand om afvisning med henvisning
til manglende værneting, subsidiært frifindelse.
formalitetsspørgsmålet er behandlet på skriftligt grundlag under medvirken af sagkyndige
dommere, jf. retsplejelovens § 16, stk. 3, 2. pkt.
oplysninger i sagen
nordic innovators p/s (herefter nordic innovators) er et dansk konsulentfirma, der bistår
virksomheder med ansøgninger om blandt andet eu-støtte til for eksempel teknologiudvik-
ling.
parterne indgik i januar 2015 aftale om, at nordic innovators skulle bistå abyssus, der er et
norsk selskab, med at udarbejde støtteansøgninger til udvikling af abyssus teknologi. for at
øge chancerne for at opnå støtte blev parterne enige om at udarbejde ansøgninger til tre for-
skellige støtteprogrammer, og der blev derfor indgået tre aftaler mellem parterne.
den ene af disse aftaler vedrørte udarbejdelse af en ansøgning til sme instrument fase ii
under ict-37-2015. aftalen er sålydende:
 -3-                                            -4-
nordic innovators almindelige leveringsbetingelser, som der er henvist til i aftalens pkt. 7, er
sålydende:
                                                -5-
efter aftalernes indgåelse udarbejdede nordic innovators de aftalte støtteansøgninger. abys-
sus har efter det oplyste modtaget støtte fra kommissionen. nordic innovators har gjort
                                                        -6-
gældende at have krav på winbonus i forhold til det opnåede støttebeløb som beskrevet i
pkt. 3 i parternes aftale. dette er abyssus uenig i.
parternes synspunkter
nordic innovators’ synspunkter er gengivet i påstandsdokumentet af 12. september 2017,
hvoraf bl.a. fremgår:
          ”… det er ubestridt og følger i øvrigt af punkt 7 ”øvrige vilkår” i parternes aftale (bilag 1 …),
          at parterne har aftalt, at nordic innovators’ general business terms (bilag 4 …) finder an-
          vendelse. det er ligeledes ubestridt og fremgår desuden af den som bilag 5 … fremlagte e-
          mail af 2. januar 2015, at sagsøgte modtog disse betingelser i forbindelse med aftaleindgåel-
          sen.
          af general business terms fremgår følgende om betingelsernes anvendelse:
                     1. fields of application
                     these general terms apply for every agreement on provision of nordic innovators services,
                     unless explicitly departed from through a written agreement…
          af general business terms fremgår følgende om lovvalg og værneting:
                     10. applicable law and legal venue
                     these general business terms for consultancy services are subject to danish law and any
                     disputes stemming from these general business terms shall be settled under the danish
                     maritime and commercial court.
          der er ikke i hverken aftalen eller i general business terms angivet nogen undtagelser til det
          angivne lovvalg og værneting.
          sagsøgte har gjort gældende, at punkt 10 i general business terms er uklar, og at bestemmel-
          sen skal forstås således, at kun netop det, som er reguleret i selve betingelserne skal anses for
          omfattet af det angivne lovvalg og værneting, mens lovvalg og værneting for de forhold som
          er reguleret i aftalen skal fastlægges på grundlag af internationale privatretsregler.
          sagsøgtes synspunkt må altså forstås således, at visse dele af en konflikt mellem parterne
          ville skulle afgøres efter dansk ret og dansk værneting, mens andre dele potentielt ville skul-
          le afgøres efter norsk ret ved norske domstole.
                                             -7-
en sådan aftale ville være højest usædvanlig og uhensigtsmæssig.
f.eks. fremgår betalingsbetingelserne, herunder hjemlen for sagsøgers rentekrav ubestride-
ligt af punkt 4 i general business terms, og rentekravet ville således under alle omstændig-
heder skulle afgøres i danmark efter dansk ret – selv hvis man fortolkede aftalen og general
business terms således, at sagsøgers hovedkrav skulle behandles efter norsk ret i norge.
den af sagsøgte hævdede fortolkning ville vel også indebære eksempelvis, at hovedkrav på
betaling og evt. modkrav for erstatning for forsinkelse el.lign., som er reguleret i general
business terms punkt 7 ville skulle behandles ved domstole i forskellige lande og efter for-
skellig lovgivning.
der er intet i aftalen, parternes forhandlinger eller korrespondance, som peger på, at parter-
ne skulle have ønsket en sådan usædvanlig og uhensigtsmæssig regulering af lovvalg og
værneting. der er altså intet, som naturligt kunne foranledige sagsøgte til at tro, at tvister
mellem parterne skal behandles andre steder end i danmark eller efter anden lov end dansk.
der er alene tale om, at sagsøgtes advokat – efter at aftalen er indgået, og konflikten er op-
stået - har fundet det opportunt at hævde, at punkt 10 i general business terms er uklar og
kan fortolkes snævert.
det er korrekt, at sagsøger som koncipist i en vis udstrækning må bære risikoen for uklarhe-
der.
der er imidlertid intet, der taler for, at nogen af parterne ved aftaleindgåelse skulle have haft
en intention om at regulere lovvalg og værneting således, at tvister mellem parterne helt el-
ler delvist skulle kunne behandles andre steder end ved sø- og handelsretten efter dansk
ret. hvis sagsøgte havde haft en sådan intention, burde sagsøgte loyalt have gjort opmærk-
som herpå og forlangt en udtrykkelig bestemmelse herom.
koncipistreglen må ikke fortolkes så vidtgående, at den aftalepart, som ikke har konciperet
aftalen, til en hver tid kan benytte enhver formulering, der måtte åbne blot en spinkel mu-
lighed for fortolkning til at indfortolke vidtgående undtagelser fra det, som parterne ud-
trykkeligt har aftalt.
den af sagsøgte påberåbte uklarhed er søgt og i strid med aftalens og betingelsernes ordlyd
og logik, parternes fælles vilje, sædvane og almindelig sund fornuft – herunder hensynet til
at begrænse procesomkostninger og sikre en enkelt og sammenhængende løsning på parter-
nes tvister.
bestemmelser om lovvalg og værneting er typiske standardbestemmelser, på linje med beta-
lingsbetingelser, ansvarsfraskrivelser m.v., som også er reguleret i sagsøgers general busi-
ness terms, og formålet med henvisningen til betingelserne i punkt 7 i parternes aftale er na-
turligvis, at indholdet af general business terms i det hele skal gælde sammen med det, der
er reguleret i hovedaftalen.
                                              -8-
hertil kommer, at det fremgår af punkt 1 i general business terms, at disse gælder for ”every
agreement on provision of nordic innovators services, unless explicitly departed from through writ-
ten agreement”. punkt 10 i general business terms gælder således for enhver aftale om sag-
søgers services, med mindre andet udtrykkeligt er aftalt.
der er intet hverken udtrykkeligt, stiltiende eller underforstået i parternes aftale, forhand-
linger eller korrespondance, som taler for at fravige det aftalte lovvalg og værneting i punkt
10 i general business terms.
såvel en ordlydsfortolkning som en formålsfortolkning af parternes aftale og de tilhørende
general business terms må på den baggrund føre til, at der er aftalt dansk ret og dansk vær-
neting.
selv hvis man skulle acceptere sagsøgtes anbringende om, at punkt 10 i general business
terms kun finder snævert anvendelse på de forhold, som er reguleret i general business
terms, ville sagsøgers krav i øvrigt stadig være omfattet af punkt 10. sagsøgers krav er såle-
des et betalingskrav, som omhandlet i general business terms punkt 4, hvoraf bl.a. fremgår
følgende:
           4. nordic innovators fee, expenses and outlays
                          …
           alternatively, an agreement at a fixed price is entered based on the description of the as-
           signment. all prices are exclusive of vat and other duties and surcharges. the amount of
           the contract is invoiced in accordance with the payment plan laid down in the agreement
           or contract letter.
           …
           nordic innovators’ terms of payment are net cash. if payment is overdue, a default interest
           of 2% is charged for every month or fraction of a month.
såvel betalinger i henhold til betalingsplanen som forrentning er således omfattet af punkt 4
i general business terms, og sagsøgers krav angår netop en betaling, som er indeholdt i beta-
lingsplanen, jf. aftalens punkt 5, samt forrentning af dette betalingskrav.
sagsøgte har fremført, at det forhold, at sagsøger indledningsvist har benyttet en norsk ad-
vokat til at rejse kravet over for sagsøgte, taler for, at sagsøger selv har haft en opfattelse af,
at kravet er underlagt norsk ret og værneting.
dette bestrides. sagsøger benyttede en norsk advokat, fordi kravet skulle rejses mod en
norsk kunde, og sagsøger forholdt sig ikke på det tidspunkt til, at det kunne blive nødven-
digt at indlede en retssag. da der i oktober 2016 fortsat ikke var opnået enighed mellem par-
terne, var det for såvel sagsøgers norske advokat som for undertegnede klart, at en retssag
                                                       -9-
         skulle anlægges i danmark. dette er baggrunden for, at jeg indtrådte i sagen og udtog stæv-
         ning ved sø- og handelsretten efter et sidste forsøg på at finde en mindelig løsning.
         sagsøgte har også hævdet, at det forhold, at jeg i første omgang i den som bilag 32 fremlagte
         e-mail af 13. december 2016 havde anført, at jeg ville udtage stævning ved retten i lyngby,
         som fremgår som værneting af den danske version af sagsøgers almindelige betingelser,
         skulle have betydning for rettens afgørelse af, hvad der er rette værneting i sagen. dette be-
         strides. det var en simpel fejl, som straks blev erkendt og rettet i den som bilag 33 (ekstrakt
         side 36) fremlagte e-mailkorrespondance, da sagsøgte gjorde opmærksom herpå. fejlen kan
         naturligvis ikke tillægges nogen betydning for afgørelsen af værnetingsspørgsmålet.
         endelig har sagsøgte under det telefoniske retsmøde den 11. august 2017 fremført, at det er
         mest hensigtsmæssigt at sagen føres i norge, da sagsøgte og 2 vidner er hjemmehørende
         der. disse forhold er naturligvis også uden betydning for afgørelsen af værnetingsspørgsmå-
         let. sagsøgers forretningsvilkår, betalingsbetingelser m.v. er udformet i tiltro til, at tvister af-
         gøres efter dansk ret ved danske domstole, og sagsøger har en beskyttelsesværdig praktisk
         og principiel interesse i, at tvister vedrørende sagsøgers aftaler og forretningsvilkår alene af-
         gøres ud fra et enkelt retssystems regler – uanset hvor kunden måtte være hjemmehørende.
         det bemærkes endelig, at der er lovhjemmel til at behandle tvisten ved sø- og handelsretten
         i retsplejelovens § 225, stk. 2, nr. 1, og at parterne ikke har aftalt andet værneting. …”
abysssus’ synspunkter er gengivet i påstandsdokumentet af 12. september 2017, hvoraf
fremgår:
     ”…
         1 bakgrunn for tvisten
         realitetstvisten i saken gjelder om nordic innovators p/s skal ha suksess fee ("win bonus")
         etter forgjeves å ha bistått abyssus med å sende inn en såkalt deeploy søknad til eu om
         stønad, som omfattet abyssus og tre partnere, under "sme instrument fase ii under ict-37-
         2015". søknaden ble gjeninnsendt av abyssus ytterligere to ganger i 2015, men ble avslått
         ved begge disse anledningene. søknaden ble således avslått alle 3 ganger.
         avtalen mellom partene er etter sin ordlyd begrenset til den opprinnelige søknaden under
         dette prosjektet med klar referanse til "ict-37-2015" jfr bilag 1 pkt 1 ..., men nordic
         innovators p/s ville ha hatt krav på winbonus om den gjeninnsendte opprinnelige søknaden
         hadde nådd opp. de opprinnelige partnerne var i januar 2016 ikke villig til å være med på et
         forsøk på å søke om penger under et nytt program. abyssus søkte derfor på egen hånd med
         en helt ny partner, som abyssus selv hadde skaffet uten bistand fra nordic innovators p/s,
         om støtte til et nytt prosjekt og sendte inn sin oceanid søknad under "sme inst -01-2016-
         2017". denne nye oceanid søknaden førte frem.
                                             - 10 -
saksøker fremmer kravet om winbonus i anledning den nye oceanid søknaden under
henvisning til avtalens pkt 4 (bilag 1 ...) med påstand om at "ansøgningen ved ams's egen
foranstaltning genindsendes".
saksøkte bestrider kravet under henvisningen til at deeploy søknaden ikke ble
"gjeninnsendt" i 2016 , fordi den gjaldt et annet instrument (sme inst -01-2016-2017), andre
søknadsbeløp, søknaden hadde et annet innhold med andre arbeidspakker og med en helt
ny partner.
retten skal ikke ta stilling til realiteten i tvisten nå, men uenigheten om realitetene danner
bakgrunnen for tvisten om sø- og handelsretten har kompetanse i denne saken eller ikke.
2 det bestrides ikke at general business conditions er en del av
avtalen, men de gjelder etter sin ordlyd ikke denne tvisten
det bestrides ikke av abyssus at de almindelige leveringsbetingelsene i bilag 4 gjennom
henvisningen i avtalens pkt 7 (bilag 1 ...) er en del av avtalen mellom partene, og at den etter
vilkårenes pkt 1 (bilag 4 ...) gjelder for "every agreement" som inngås av saksøker.
tvisten i denne saken gjelder imidlertid innholdet i general business terms, hvor bare tvister
"stemming from these general business terms" er undergitt jurisdiksjonsklausulen i pkt 10 i bilag
4 ... . en tolkning av ordlyden viser klart at den materielle tvisten i denne saken ikke er
omfattet av klausulen.
3 sø- og handelsretten har ikke jurisdiksjon
3.1 kravet til jurisdiksjonsklausuler
det følger av lugano-konvensjonen (2007) artikkel 23 nr 1 at det må foreligger en avtale
mellom partene om at det krav som saksøker fremmer, er oppstått i et bestemt rettsforhold
som er regulert av en avtale om jurisdiksjon. standardbetingelsene som saksøker selv har
utarbeidet, begrenser etter sin egen ordlyd anvendelsesområdet til "disputes stemming from
these general business terms", jf. bilag 4 pkt 10 ... .
det følger da av lugano-konvensjonen (2007) artikkel 2 at sak mot abyssus skal anlegges for
selskapets hjemting, som er asker og bærum tingrett i norge.
saksøker hevder det foreligger en jurisdiksjonsavtale og viser til bilag 4 klausul 10 ... hvor
det heter "… any disputes stemming from these general business terms shall be settled under the
danish maritime and commercial court".
under overskriften "general business terms" er alle bestemmelsene i denne
standardkontrakten fremlagt i bilag 4 ... . det fremgår av klausul 4 i bilaget, som regulerer
"nordic innovators fee, expenses and outlays", at spørsmålet om "win bonus" ikke er regulert av
disse standardvilkårene. kravet bygges derimot på klausul 4, 3. ledd i selve
avtaledokumentet i bilag 1 ... . klausul 4, 3. ledd viser til klausul 3 og 5 i selve
avtaledokumentet (bilag 1...), som regulerer hvordan størrelsen av win-bonus beregnes og
når den forfaller til betaling.
                                            - 11 -
saksøker har ikke anført noen av bestemmelsene i standardvilkårene i bilag 4 ... som
grunnlag for sitt krav. det følger da ganske enkelt av dette, at standardbetingelsene ikke er
relevante for disputten i denne saken.
det anføres i stevningen på side 11 ... at partenes intensjoner skal ha noen betydning for det
foreliggende spørsmål. hertil vil saksøkte gjøre gjeldende at saksøkte aldri har hatt noen
befatning med utformingen av nordic inovator p/s' standardvilkår, og at saksøker selv
heller ikke har hatt et bevisst forhold til innholdet av disse, ettersom det under
saksforberedelsen ble hevdet feilaktig at de alminnelige domstolene i danmark hadde
kompetanse, jf. bilag 33 ... .
3.2 general business terms regulerer ikke spørsmålet om win-bonus
saksøker prøver å skape inntrykk av at de alminnelige betingelsene i bilag 4 ... regulerer
spørsmålet om win-bonus.
det fremgår av de alminnelige betingelsene i bilag 4 ... at det i klausul 4 skilles mellom
betaling av vederlag som regningsarbeid etter medgått tid (klausul 4, første og annet avsnitt)
og fast pris (klausul 4, tredje avsnitt). beregningen av win-bonus og betaling av denne, er
imidlertid ikke regulert her, men i selve avtaledokumentets klausul 3 og 5 (bilag 1 ... .
når det er avtalt fastpris, må det fastsettes hvilke "milestones" som skal nås for at fastprisen
eller deler av denne kommer til utbetaling. dette er da den betalingsplanen som skal følge
av "agreement or contract letter" som gjelder (jfr klausul 4 ... . under enhver omstendighet
er en eventuell disputt om betalingsplanen heller ikke omfattet av ordlyden "disputes
stemming from these general business terms" i klausul 10.
det fastholdes at win-bonus er et variabelt kompensasjonselement basert på "no cure, no
pay" og derfor verken er regningsarbeid etter klausul 4, første avsnitt, eller fastpris omfattet
av klausul 4, tredje avsnitt ... .
3.3 business terms er utarbeidet ensidig av nordic innovators p/c og tvil om innholdet må
gå ut over konsipisten
det anføres i stevningen på side 11 ... at partenes intensjoner skal ha noen betydning. hertil
vil saksøkte gjøre gjeldende at saksøkte, som nevnt ovenfor, aldri har hatt noen befatning
med utformingen av nordic inovator p/s' standardvilkår, og at saksøker selv heller ikke har
hatt et bevisst forhold til innholdet av disse, ettersom saksøker først engasjerte norsk
advokat til å fremme saken in norge (bilag 26 og det senere under saksforberedelsen ble
hevdet feilaktig at de alminnelige domstolene på saksøkers hjemsted i danmark (lyngby)
hadde kompetanse, jf. bilag 33 ... .
hvis saksøker mener at de alminnelige betingelsene må tolkes annerledes, enn det som
følger av en naturlig forståelse av ordlyden, må denne uklarhet og eventuelt tolkningstvilen
gå ut over saksøker selv som dets konsipist.
                                                      - 12 -
          3.4 de alminnelige jurisdiksjonsreglene om saksøktes hjemting i norge gjelder og har
          gode grunner for seg
          avtalen i bilag 1 ... gjelder direkte bare den første søknaden, men ville som nevnt, ha gitt
          nordic innovators p/s krav på win bonus etter klausul 4 om den andre eller tredje
          innsendelsen av deeploy søknaden hadde ført til tildeling av midler. nå kreves win-bonus
          også for den senere oceanid søknaden.
          kravet i denne saken er slik saksøkte oppfatter saksøkers ansførsler, bygget på en påstand
          om at oceanid søknaden etter sitt innhold er lik den tidligere deeploy søknaden og/eller et
          produkt eller resultat av nordic innovators p/s' innsats med den tidligere deeploy
          søknaden.
          denne argumentasjonen er i realiteten en anførsel om at abyssus i ettertid har opptrådt
          illojalt ved på egenhånd å ha sendt inn en søknad. nordic innovators p/s forholdt seg passiv
          til abyssus' henvendelse til de opprinnelige partnerne om å gjøre et nytt forsøk på å søke om
          forskningsmidler, og valgte derved selv – på lik linje med de opprinnelige partnerne- ikke å
          være med videre.
          bevisføringen vil også vise at abyssus selv med positivt resultat har sendt inn lignende
          søknader om støtte på egen hånd (jfr bilag 42 – 48 ...). bevis knyttet til spørsmålet rundt
          påstanden om illojalitet forøvrig, gjelder i hovedsak hvordan oceanid søknaden er blitt til og
          vil måtte bli belyst med forklaringer fra de som har vært involvert og har bistått med
          innsendelse av denne. alle disse involverte, både partsrepresentanter og vitner, har
          tilknytning til norge og ingen tilknytning til nordic innovators p/s, som ikke hadde noen
          rolle i forbindelse med oceanid søknaden.
          reelle hensyn tilsier derfor også at saken avgjøres ved abyssus' vanlige verneting i norge,
          hvor vitner og øvrige bevis er tilgjengelig. ... ”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
nærværende sag udspringer af parternes ”aftalebrev” fra januar 2015, sme-aftalen, bilag 1,
om nordic innovators’ opgaver for abussys i forbindelse med udarbejdelsen af en ansøg-
ning til sme fase ii instrumentet under ict-37-2015 etc., jf. aftalens pkt. 1, ”projektets ind-
hold”. nordic innovators støtter sin betalingspåstand i stævningen på at have krav på win-
bonus i henhold til sme-aftalens pkt. 3 og pkt. 4, 3. led, der henviser til aftalens pkt. 3 og
endvidere til pkt. 5, hvoraf fremgår, at aftalen faktureres i henhold til en betalingsplan om-
fattende tre poster, herunder post 2 om 6 % winbonus. sme-aftalen, der regulerer det speci-
fikke projekt, der er omtalt i aftalens pkt. 1, har med bestemmelsen i pkt. 7, 1. led, ”projektet
                                                - 13 -
gennemføres efter ni almindelige leveringsbetingelser”, integreret ”general business terms
for nordic innovators services” (”general business terms”), der med sine vilkår af generel
karakter, herunder vilkåret om værneting i pkt. 10, dermed kompletterer sme-aftalen. også
”general business terms” omhandler spørgsmålet om fakturering i henhold til en betalings-
plan (”… payment plan laid down in the agreement or contract letter”), jf. pkt. 4, der tillige
blandt andet omhandler spørgsmålet om renter ved forsinket betaling.
af ”general business terms” pkt. 1, fremgår, at vilkårene gælder for alle aftaler om ”provisi-
on of nordic innovators services”, medmindre andet er skriftligt aftalt, hvilket ubestridt ikke
er tilfældet. der ses endvidere ikke at foreligge oplysninger, der kunne pege på, at parterne
har haft forbehold med hensyn til vilkårenes rækkevidde i forhold til sme-aftalen.
under henvisning til det anførte, og da ingen øvrige oplyste omstændigheder kan føre til et
andet resultat, må det antages, at vilkåret i pkt. 10 om værneting som en integreret bestem-
melse i det samlede aftalesæt omfatter den foreliggende tvist om 6 % winbonus, og nordic
innovators’ påstand om sagens fremme ved sø- og handelsretten tages derfor til følge.
                                        thi bestemmes:
sagen fremmes til realitetsbehandling ved sø- og handelsretten.
  bjarne lau pedersen                 claus forum petersen                    jon iversen
                                              (sign.)
                                          ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                  sø- og handelsretten, den
 - 14 -

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                      højesterets kendelse
                          afsagt fredag den 14. januar 2011
sag 82/2010
foranstaltning under efterforskning i straffesag
(advokat poul helmuth petersen, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt kendelser af københavns byret den 18. december 2010 og ken-
delse af østre landsrets 14. afdeling den 15. januar 2010.
procesbevillingsnævnet har den 18. marts 2010 meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse
indbringes for højesteret.
i påkendelsen har deltaget fem dommere: peter blok, thomas rørdam, vibeke rønne,
michael rekling og oliver talevski.
påstande
advokat poul helmuth petersen har som advokat for de personer, indgrebet i meddelelses-
hemmeligheden vedrører, jf. retsplejelovens § 784, stk. 1, gentaget sin påstand om, at der ikke
burde være sket godkendelse af de telefonaflytninger, der allerede var iværksat uden retsken-
delse, at der ikke burde have været tilladt fortsat aflytning af de pågældende telefonnumre, og
at der ikke burde være givet tilladelse til indhentelse af teleoplysninger.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
ved kendelser af 14. november og 2. december 2009 godkendte københavns byret i medfør
af retsplejelovens § 780, at københavns politi måtte foretage aflytning af telefoner, der blev
benyttet af 5 personer (”f1”, ”f2”, ”f3”, ”f4” og ”f5”) med central tilknytning til organisati-
onen greenpeace, idet retten fandt, at der var bestemte grunde til at antage, at der ved brug af
                                                  - 2 -
de pågældende telefoner blev givet meddelelser til eller fra personer mistænkt for overtræ-
delse af bl.a. straffelovens § 193, og at indgrebene måtte anses for at være af afgørende be-
tydning for efterforskningen.
anbringender
advokat poul helmuth petersen har anført, at betingelserne i retsplejelovens § 781, stk. 1, nr.
1 og 2, jf. til dels § 783, stk. 4, for at foretage de påkærede indgreb ikke var opfyldt, da der
ikke var bestemte grunde til at antage, at der ved brug af de pågældende telefoner og telefon-
numre med relation til organisationen greenpeace blev givet meddelelser til eller fra personer
mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 193 i forbindelse med klimatopmødet cop 15 i
københavn i december 2009, og at indgrebene i øvrigt ikke var af afgørende betydning for
efterforskningen.
politiet kan ikke i forbindelse med de omtvistede indgreb i meddelelseshemmeligheden efter
retsplejelovens § 780 som begrundelse for indgrebene henvise til, hvad aktivister, der ikke er
tilknyttet greenpeace, havde udtalt eller planlagt i forbindelse med klimatopmødet. green-
peace har ved demonstrationer, happenings og opsætning af bannere mv. gennem en årrække
forsøgt at fremme organisationens miljøpolitiske synspunkter.
der er intet grundlag for at antage, at personer med tilknytning til greenpeace i forbindelse
med klimatopmødet havde planlagt aktioner, der ville indebære en overtrædelse af straffelo-
vens § 193. dette illustreres af, at de aktioner, greenpeace faktisk gennemførte i forbindelse
med topmødet, bestod i ophængning af bannere m.v. og den fredelige aktion i drabantsalen på
christiansborg den 17. december 2009. de telefonaflytninger, der blev foretaget af centrale
personer tilknyttet greenpeace i perioden fra midten af november til midten af december
2009, giver heller ikke grundlag for at antage, at personer tilknyttet greenpeace kunne mis-
tænkes for at deltage i aktioner, der kunne indebære overtrædelse af straffelovens § 193.
vedrørende mistankegrundlaget i relation til de enkelte aflyttede har indgrebsadvokaten om
t-17 anført, at ingen af de refererede samtaler kan henføres til andet end ophængning af ban-
nere mv., det vil sige krænkelse af den offentlige orden og husfredskrænkelse, hvilket også
var det, som f1 blev anholdt for.
                                              - 3 -
for så vidt angår g-24 forekommer indkøb af pandelamper i sig selv ikke mærkværdigt
navnlig henset til, at en del bannere mv. skulle opsættes tidligt om morgenen i december må-
ned, hvor der er mørkt. benævnelsen metrofrivillige giver i sig selv intet belæg for at antage,
at der skulle være tale om et angreb mod en metro, da en del bannerne blev ophængt og andre
demonstrationer skete i nærheden af ørestadens station. denne telefonsamtale er det eneste
sted i aflytningerne, hvor anklagemyndigheden overhovedet har kunnet finde en blot inferiør
henvisning til en form for samfærdselsmiddel. sammenhængen, i hvilken bemærkningen er
fremkommet, er dog ikke tilstrækkelig til at statuere et mistankegrundlag for forsøg på over-
trædelse af straffelovens § 193.
for så vidt angår g-21 blev han anholdt i forbindelse med aktionen i drabantsalen på christi-
ansborg. det er derfor svært at tolke samtalerne, der refereres til, i et andet lys end planlæg-
ningen af denne aktion, som anklagemyndigheden selv erkender ikke giver grundlag for ind-
greb i meddelelseshemmeligheden, da den ikke indebærer en overtrædelse af straffelovens §
193.
for så vidt angår g-20 kan sms’erne ikke danne grundlag for en mistanke om overtrædelse af
straffelovens § 193. det samme gælder samtalerne vedrørende g-06, g-18, g-08 og g-15 og
en ukendt mand g-01.
for så vidt angår g-14 vedrører samtalerne alene opsætning af bannere.
for så vidt angår g-05 indeholder samtalen, der fandt sted den 11. december 2009 (en uge før
indgrebet i meddelelseshemmeligheden blev iværksat), ikke oplysninger, som kan medføre, at
en iværksættelse af aflytningen var berettiget.
for så vidt angår g-03 tyder kommunikationen alene på planlægning af almindelige demon-
strationer. det fremgår af sms-beskeden, hvor et banner roses.
for så vidt angår g-02 fremstår det klart ved gennemlæsning af samtalen, at der er tale om
rent gætteri fra anklagemyndighedens side, når man anfører, at samtalen tyder på en planlagt
overtrædelse af straffelovens § 193. der er således intet belæg for at antage, at der tales om, at
f4 skal deltage i en aktion, der kan medføre 1 eller 3 måneders fængsel.
                                                - 4 -
for så vidt angår g-04 gives der udtryk for et møde på rainbow warrior, uden at der fremgår
noget som helst om planlagte aktioner i strid med straffelovens § 193.
for så vidt angår g-25 omhandler samtalerne alene transport af nogle rygsække. ej heller
disse samtaler kan skabe nogen berettiget mistanke om overtrædelse af straffelovens § 193.
anklagemyndigheden har navnlig anført, at de påkærede kendelser er afsagt med rette, da der
var en rimeligt begrundet mistanke om, at greenpeace-aktivister ville udføre en eller flere
aktioner i forbindelse med den amerikanske præsidents ankomst til klimatopmødet, og at en
eller flere af disse aktioner kunne indebære en overtrædelse af straffelovens § 193. mistanken
rettede sig mod greenpeace som organisation og dermed mod ledende medlemmer af organi-
sationen.
mistankegrundlaget var på baggrund af greenpeaces aktioner og demonstrationer forud for
den 17. december 2009 og på baggrund af de aflyttede telefonsamtaler vedrørende de 5 cen-
trale personer konkret og rimeligt begrundet.
henset til den korte tid fra politiet blev klar over risikoen for greenpeaces aktioner til en mu-
lig aktion, evt. i forbindelse med den amerikanske præsidents ankomst den 18. december 2009
om morgenen, var aflytningerne af afgørende betydning for efterforskningen, og indikations-
kravet var således også opfyldt.
anklagemyndigheden har i øvrigt henvist til københavns politis kæresvarskrift af 8. januar
2010, som er gengivet i landsrettens kendelse.
højesterets begrundelse og resultat
fire dommere – thomas rørdam, vibeke rønne, michael rekling og oliver talevski – be-
mærker:
det er ubestridt, at kriminalitetskravet i retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 3, var opfyldt, da
mistanken angik overtrædelse af straffelovens § 193.
                                                - 5 -
§ 781, stk. 1, nr. 1, indeholder ikke nærmere angivelser af kravene til mistankens styrke, men
det fremgår af betænkning nr. 1023/1984 om politiets indgreb i meddelelseshemmeligheden
og anvendelse af agenter side 97, at ikke enhver løs formodning er tilstrækkelig, og at mistan-
ken skal være rimeligt og konkret begrundet i de foreliggende oplysninger.
af de grunde, der er anført af landsretten, finder vi, at der forelå en rimeligt og konkret be-
grundet mistanke om, at de personer med tilknytning til greenpeace, som indgrebene vedrø-
rer, ville begå en eller flere overtrædelser af straffelovens § 193 i forbindelse med klimatop-
mødet cop 15 i københavn i december 2009. vi tiltræder derfor, at mistankekravet i retsple-
jelovens § 781, stk. 1, nr. 1, var opfyldt.
vi tiltræder endvidere, at indikationskravet i § 781, stk. 1, nr. 2, var opfyldt, da de påkærede
indgreb i meddelelseshemmeligheden måtte antages at være af afgørende betydning for efter-
forskningen.
herefter stemmer vi for at stadfæste landsrettens kendelse.
dommer peter blok bemærker:
til støtte for, at mistankekravet i retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 1, var opfyldt, har anklage-
myndigheden henvist til den redegørelse, der er givet i svarskriftet af 8. januar 2010 for lands-
retten. der er heri navnlig lagt vægt på telefonsamtalen den 16. december 2009 mellem den i
forvejen aflyttede f3 og en person ved navn g-24, hvor der tales om indkøb af 15 pandelam-
per og om et møde med ”metro volunteers”, og på telefonsamtalen den 11. december 2009,
hvor en person ved navn g-02 spørger den i forvejen aflyttede f4, om han må rive en måned
ud af dennes kalender, idet han tilføjer, at han ikke kan garantere, at det ikke bliver 3 måne-
der. anklagemyndighedens udlægning af disse samtaler bygger imidlertid efter min opfattelse
på løse formodninger. hverken disse samtaler eller de øvrige oplysninger, der er beskrevet i
svarskriftet for landsretten, gav efter min opfattelse – vurderet i lyset af den sædvanlige ka-
rakter af greenpeace´s aktioner – grundlag for en rimeligt og konkret begrundet mistanke om,
at greenpeace som sådan eller enkeltpersoner med tilknytning til greenpeace ville iværksætte
aktioner, som indebar en overtrædelse af straffelovens § 193 om fremkaldelse af omfattende
forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler m.m.
                                               - 6 -
ved vurderingen af, om betingelserne for at iværksætte telefonaflytning m.m. var opfyldt i de
tilfælde, der er omfattet af kæremålet, kan der efter min opfattelse ikke lægges vægt på, at
københavns byret på et tidligere tidspunkt havde godkendt telefonaflytning af fem centrale
personer med tilknytning til greenpeace, idet der ikke er fremlagt nærmere oplysninger om
grundlaget herfor.
efter det anførte finder jeg, at betingelserne for telefonaflytning m.m. i retsplejelovens § 781
ikke var opfyldt i nogen af de påkærede tilfælde, og jeg stemmer derfor for at tage de kæren-
des påstand til følge.
afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.
                                        thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.


text:
 -
                                    udskrift
                                        af
                      sø- og handelsrettens dombog
                                    ──────────
den 2. februar 2001 blev af retten i sagen
h-0090-99
fuji-dopack a/s
(advokat stephan ravn berg)
   mod
iceline produktions gmbh
(advokat peter h. meyer)
afsagt sålydende
                                      d o m:
dommen behandler spørgsmålet om en maskine til pakning af pizzabaguettes solgt af
sagsøgeren, fuji-dopack a/s, til sagsøgte, tidl. dany's snack gmbh, nu iceline produktions
gmbh, var mangelfuld. i bekræftende fald skal tre af fuji-dopack udførte reparationer anses
for udbedring af mangler under garanti, og iceline skal højst betale for arbejdstimer samt ud-
gifter til ophold og fortæring. i benægtende fald er iceline forpligtet til at betale for repara-
tionerne.
parternes påstande
                                               - 2 -
fuji-dopack har principalt nedlagt påstand om at iceline skal betale dm 38.777,12 til fuji-
dopack med tillæg af 2% i rente pr. påbegyndt måned af dm 21.341,47 fra den 20. september
1998, af dm 15.215,15 fra den 20.oktober 1998, af dm 1.162,50 fra den 20. oktober 1998 og
af dm 1.058,00 fra den 20. oktober 1998.
subsidiært har fuji-dopack nedlagt påstand om at iceline skal betale et mindre beløb.
iceline har nedlagt principal påstand om frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb,
herunder kun arbejdstimer, ophold og fortæring vedr. de foretagne reparationer dm 6.428,50.
sagens omstændigheder
i efteråret 1997 indgik fuji-dopack aftale med dany's snack gmbh om levering af en
pakkemaskine til pakning af pizzabaguettes til en pris af dm 200.000. maskinen blev leveret i
uge 5 i 1998.
dany's snack var medlem af nestlé-gruppen, men blev inden den endelige levering af
maskinen i foråret 1998 overdraget til iceline.
fuji-dopack blev etableret i 1978 i forbindelse med indførelse af de japansk producerede fuji-
pakkemaskiner i europa. virksomheden sælger pakkemaskiner til levnedsmiddelindustrien
såvel i danmark som resten af europa.
den maskine sagen drejer sig om, var beregnet til at pakke plasticfolie om to stykker brød med
fyld - pizzabaguettes - som sælges frosne. brødene indføres manuelt i maskinen to ad gangen,
og maskinen pakker brødene i plastfolie der forsegles automatisk ved hjælp af varmelegemer.
maskinen indeholder bl.a. computer og elektronisk styreenhed.
ordrebekræftelsen:
fuji-dopack bekræftede ordren på 1 stk. horizontalschlauchbeutelmaschine, modell fw-3700 α
iii den 4. november 1997. det var angivet i ordrebekræftelsen at der var vedlagt en
tysksproget brugsanvisning og et diagram til maskinen samt standard salgs- og
leveringsbetingelser som skulle være gældende ved købet.
i afsnittet om maskindata var angivet at maskinen kunne pakke produkter med bredde på
                                               - 3 -
højst 140 mm, højde højst 66 mm samt aftrækslængde på 80-350 mm med maksimalt 250
pakninger i minuttet. specielt vedrørende dany's snacks produkt blev det garanteret at
maskinen kunne pakke 2 stk. pizzabaguettes ved siden af hinanden med størrelsen
170*65(*2)*40 mm (længde, bredde gange to, højde) med 120-150 pakninger i minuttet.
disse dimensioner er ifølge ordrebekræftelsen oplyst af dany's snack.
maskinen skulle betales med 30% ved bestilling, 30% ved levering, 30% ved ibrugtagning og
10% efter problemfri drift 4 uger efter ibrugtagning.
fuji-dopack ydede 1 års garanti ved arbejde med maskinen i treholdsskift eller 6.000
driftstimer efter ibrugtagning. garantien dækkede ikke reservedele, transport og
rejseomkostninger eller udlæg.
før levering af maskinen skulle fuji-dopack uden særskilt vederlag instruere i brugen heraf.
salgs- og leveringsbetingelser:
det fremgår af fuji-dopacks salgs- og leveringsbetingelser at disse er gældende ved salg og
levering fra og betaling til fuji-dopack, og at de alene kan fraviges ved skriftlig aftale.
betalingsfristen for tjenesteydelser og reservedele er løbende måned plus 20 dage. ved
betaling efter forfaldsdag betales 2% i rente pr. påbegyndt måned fra den aftalte forfaldsdag.
fuji-dopack ydede 12 måneders garanti på mekaniske dele og 6 måneder på elektriske dele
ved en normal 8-timers daglig drift, hvis dele som følge af materiale-, konstruktions- eller
udførelsesfejl viste sig at være ubrugbare. køber skulle give skriftlig meddelelse om mangler
uden ugrundet ophold og ikke senere end 2 uger efter udløbet af garantiperioden.
betjeningsvejledning:
det fremgår af brev af 29. januar 1998 at fuji-dopack til dany's snack sendte bl.a. en manual
på tysk og engelsk.
iceline bestrider at dany's snack modtog tysksproget manual til maskinen i forbindelse med
ordrebekræftelsen eller levering. iceline har gjort gældende at en tysk udgave af manualen
først blev tilsendt efter at maskinen var leveret, og efter anmodning fra iceline i juli 1998.
iceline bestrider ikke at have modtaget en engelsk manual ved ordrebekræftelsen eller
leveringen af maskinen.
                                              - 4 -
det fremgår af brev af 28. juli 1998 at fuji-dopack til iceline sender..."eine neue ausgabe von
ihrer deutschen bedienungsanleitung"...
i såvel den engelske som den tyske manual til pakkemaskinen er det under afsnittet om daglig
rengøring med forskellige former for fremhævet skrift og med tegninger angivet at maskinen
skal beskyttes mod vand og fugt ved rengøring. udvendige flader skal rengøres ved aftørring
med en fugtig klud og derefter tørres med en tør klud. produktrester skal fjernes med en
pensel/børste eller trykluftpistol. den medfølgende stålbørste skal anvendes til rengøring af
forseglingsdelen af maskinen. endelig er det fremhævet at man ved rengøring af gulvet skal
være opmærksom på at der ikke må sprøjte vand eller vanddampe på kontrolboksen,
styrekonsollen eller forsegleren mv.
service og betaling:
iceline anmodede i sommeren 1998 om at en montør fra fuji-dopack kom tilstede på
fabrikken. fuji-dopack vægrede sig ved at sende en montør, fordi de sidste 10% af
købesummen ikke var betalt.
ved telefax af 20. juli 1998 anmodede iceline påny fuji- dopack om at sende en montør og
vedlagde kopi af en check med betaling af den resterende del af købesummen som angiveligt
skulle være udstedt og afsendt til fuji- dopack nogle dage forinden. checken var ikke
modtaget hos fuji-dopack.
den 20. juli 1998 telefaxede fuji-dopack til iceline at checken endnu ikke var modtaget hos
fuji-dopack. hvis fuji-dopack skulle sende en tekniker, ville prisen herfor incl. nødvendige
reservedele formentlig være omkring 20.000 dm. icelines gæld ville herefter overstige 55.000
dm hvorfor man bad iceline straks sørge for at restancer blev betalt.
den 21. juli 1998 sendte fuji-dopack en tekniker til iceline. i en rapport vedrørende det
udførte arbejde bemærkede montøren (i oversættelse):
..."
1. sikkerhedshuse, kontakter mangler delvist
2. nødstoprelæ defekt
3. servodrev defekt, udskiftet
                                               - 5 -
4. fi-fejlstrømsrelæ omgået og kunne ikke udløse
5. fi-relæ-broer fjernet og maskinen sat i drift
6. styreledning afkortet/cpu-servodrev, 24 poler, ledning ødelagt p.g.a. vandskade"...
ved telefaxer af 24. juli og 5. august 1998 rykkede fuji-dopack påny for betaling af
restkøbesummen og udført service.
ved faktura af 27. august 1998 opkrævedes dm 21.341,47 for en cpu (computer processing
unit) til alpha iii. ved faktura af 11. september 1998 opkrævedes dm 15.215,15 for bl.a.
arbejdstimer, kørsel og forplejning samt en servo driver. i begge fakturaer var betalingsfristen
14 dage.
den 18. august 1998 var en tekniker fra fuji-dopack igen hos iceline for at reparere
pakkemaskinen. i en rapport vedrørende det udførte arbejde bemærkede montøren (i
oversættelse):
..."
cpu-udgang til monitor og display defekt
ingen udlæsning.
ny cpu monteret, data aflæst fra hukommelsen og gemt igen.
fuji testet  kædefejl optrådte til stadighed
krævet værdi 110 pakker/min - faktisk værdi 96 pakker/min  konverter sat på signaldrift.
fejlen optrådte ikke længere.
alligevel er der stadig en difference på 10%
mangler at blive afklaret."...
servicebesøget blev den 11. september 1998 faktureret med dm 1.162,50 med en
betalingsfrist på 14 dage.
det tredje teknikerbesøg fandt sted den 9. september 1998. montøren anførte bl.a. følgende i
sin rapport (i oversættelse):
..."
problemer med temperaturføler. tværforseglingen + langsforseglingen + alle slæberinge var
                                               - 6 -
tilsmudsede
nødstopkontakt og startaftaster defekte
fi-relæ var omgået.
fuji er i en meget dårlig tilstand, begynder mange steder at ruste, skal ubetinget afhjælpes.
der er stadig problemer med fugtigheden. fuji kører igen. positionering af kæden udført og
flere gange demonstreret.
...
mangelrapport følger. fuji skal ubetinget gøres vandtæt. kunde venter på informationer
(???)"...
servicebesøget faktureredes den 22. september 1998 med dm 1.058,00 med betalingsfrist på
14 dage.
den 23. september 1998 afholdtes et møde mellem kai win- tjen, direktør for fuji-dopack, og
fabrikschef hischke hos iceline for at få afklaret parternes mellemværende. dette resulterede i
et tilbud på levering af endnu en fuji-pakkemaskine og ombygning af den tidligere leverede
pakkemaskine. tilbuddet blev dog ikke accepteret.
ved skrivelse af 18. december 1998 reklamerede iceline over at maskinen ikke var egnet til
icelines produktion, og meddelte at virksomheden ikke ville betale regninger ne for de tre
reparationer af maskinen.
sagen drejer sig alene om betaling af fakturaerne. spørgsmålet om restkøbesummens betaling
er afklaret imellem parterne.
forklaringer
direktør kai wintjen har forklaret at han er administrerende direktør for fuji-dopack.
virksomheden har i alt solgt ca. 300 maskiner af den pågældende type. det er en
standardmaskine som kan leveres med specialudstyr beregnet for køberens produktion. der er
formentlig omkring 4000 maskiner af samme type i europa.
aftalen blev indgået med dany's snack i efteråret 1997. denne virksomhed var en del af
nestlé-gruppen som tidligere havde købt en tilsvarende maskine til en pølsefabrik. vidnet er
                                               - 7 -
bekendt med at den maskine sagen drejer sig om, senere er blevet solgt til en anden virk-
somhed under nestlé-gruppen og fortsat fungerer uden at være blevet ombygget.
der blev i forbindelse med aftalens indgåelse alene givet en teoretisk beskrivelse af maskinen
da der ikke endnu var nogen produktionslinie hos dany's snack. kunden refererede til et
lignende produkt fremstillet hos unilever som en maskine af den pågældende type har pakket i
15-20 år.
ordrebekræftelsens angivelser af maskindata er oplysninger om maskinens ydeevne.
dimensionerne på 170*65(*2)*40 mm er oplysninger der stammer fra dany's, og vedrører de
dimensioner som deres produkt skulle have. maskinen var i stand til at pakke produkter med
den angivne størrelse og i den angivne hastighed. fuji-dopack har en del andre kunder som
pakker lignende baguettes med kryddersmør og andet fyld. fuji-dopack er førende på
markedet. vidnet har ikke kendskab til at andre virksomheder har problemer med rengøring af
maskinen. sædvanligvis er der ikke problemer med denne type maskine når varen fremstilles
ordentligt og indføres på ordentlig vis i maskinen. det er vidnets opfattelse at problemerne
beror på at iceline ikke kunne håndtere rengøringen professionelt.
ved aftalens indgåelse ønskede dany's snack hurtig levering hvorfor der blev leveret allerede i
januar. der gik alligevel 8 uger før de første produkter kom fordi produktionen ikke var klar. i
ventetiden fik de forskellige prøveprodukter som let kunne pakkes. prøveprodukterne havde
dog mindre fyld end det endelige produkt viste sig at have. processen omkring aflevering af
maskinen var ikke velkoordineret. det skete ofte at montøren fra fuji-dopack ventede på
produkter. i ventetiden kunne han undervise personalet. der er således blevet undervist
mindst svarende til det der er angivet i ordrebekræftelsen.
ibrugtagningen skete vist nok i slutningen af april 1998. på dette tidspunkt sendte de et brev
til køberen om at maskinen var leveret, og at de sidste 10% af købesummen forfaldt fire uger
senere.
fuji-dopack modtog den første skriftlige reklamation i september 1998. man havde mundtligt
fået en reklamation igennem lenz, som var fuji-dopacks montør, efter at han havde udført et
af servicebesøgene hos iceline.
reklamationens indhold var at maskinen ikke fungerede under de givne produktionsvilkår. den
                                                - 8 -
aktuelle produktionssituation var imidlertid helt anderledes end det der oprindeligt var aftalt
med dany's snack. forskellen bestod i at produkterne ikke havde samme størrelse som angivet
ved ordren, eller som de baguettes som blev testet ved opstillingen. dette skyldtes at fyldet lå
helt ud over kanterne på brødene, og derved blev dimensionerne overskredet. endvidere var
fyldet for løst og groft hakket hvorfor der var større spild end sædvanligt.
produkterne blev lagt manuelt i pakkemaskinen. man havde ønsket en hastighed på 120
pakninger pr. minut. der var to personer til at ilægge 240 brød pr. minut. de blev stressede,
og det førte til yderligere spild og tilsmudsning.
iceline overholdt ikke rengøringsvejledningen. maskinen blev rengjort med vand, og det førte
til kortslutning. da der kom 240 varme brød fra produktionslinien i minuttet som ikke kunne
komme videre i pakkemaskinen, var det et stort problem for iceline som derfor valgte at føre
strømtilførslen uden om relæet. det bevirkede at maskinen kunne køre igen, men da der
senere kom fugt og vand i maskinen, kortsluttede den.
spørgsmålet om hvilken rengøring maskinen kunne tåle, blev ikke diskuteret ved aftalens
indgåelse.
fuji-dopack har solgt maskiner i 20 år, og det har altid været praksis at vedlægge en manual
på engelsk og på tysk når en maskine afsendes. han er bekendt med at virksomheden i denne
sag blev bedt om at sende en ny manual på et tidspunkt, men der var ikke klager ved levering
over manglende manual.
hver gang fuji-dopack sælger en maskine, bliver rummet hvor maskinen skal placeres,
besigtiget. det skete også i dette tilfælde. det fremgik ikke at maskinen skulle placeres i et
vådt rum.
i september 1998 blev der afholdt et møde mellem hischke og vidnet. på mødet bad hischke
ham finde en løsning der passede til icelines produktionsbetingelser ved optimering eller
ombygning af maskinen. samtidig kom han med signaler om at der var mulighed for at sælge
nye fuji- maskiner. derfor sendte fuji-dopack efter mødet et tilbud på levering af nye
maskiner og samtidig reparation af den maskine sagen handler om. tilbuddet var ikke en
anerkendelse af at maskinen var mangelfuld. det var fremsat i en forventning om at levere
flere maskiner og beholde kunden. før dette møde havde vidnet ikke set selve produktionen af
                                               - 9 -
de færdige pizzabaguettes, men han havde set maskinens tilstand i juli 1998.
den pågældende maskintype produceres fortsat. der er kommet en ny generation i 1999.
betjeningen er blevet forbedret, men der er ikke ændret ved beskyttelsen af de elektriske dele.
montør heiko lenz har forklaret at han har været ansat hos fuji-dopack i ca. 7 år. i
princippet ligner alle fuji-maskiner hinanden. han har ca. 120 i sit område, heraf ca. 20 der
pakker fyldte baguettes. han var den første og den sidste tekniker der var på leveringsstedet,
og det var ham der underviste personalet.
maskinen blev leveret rettidigt. i løbet af en halv dag var de klar med opstillingen, men kunden
havde endnu ikke noget produktionsanlæg til de fyldte baguettes. i de første to uger
underviste han personalet.
rengøringen hos iceline blev foretaget om natten af et rengøringsfirma. der kom engang en
mand fra dette firma for at få at vide hvordan man skulle rengøre maskinen. vidnet forklarede
ham at indtil indtaget måtte der bruges vand da der ikke er elektronik i dette område. efter
dette sted måtte maskinen kun rengøres med trykluft. ved forseglingen af poserne er der var-
melegemer forneden, og bl.a. derfor må man aldrig bruge vand.
iceline har helt sikkert fået manualer til maskinen. den engelske version af manualen blev lagt
i et skab, mens den tyske lå fremme ved produktionsstedet. senere er der blevet eftersendt en
manual til iceline.
i de første uger efter levering kunne der ikke foretages tests. herefter kom de med nogle
baguettes fra andre produktioner med ketchup og meget fint snittet garniture. maskinen
fungerede til pakning af disse baguettes. han var tilstede ved hver prøvekørsel. i begyndelsen
havde de store problemer med deres produktion bl.a. på grund af varernes forskellighed.
i april 1998 fik de produktionen og maskinen til at køre. herefter var han på servicebesøg
nogle gange. når han kom, var maskinen pæn udefra, men når man åbnede en klap, kom
ormene kravlende. fyldet var for løst og faldt af, og det forårsagede fugtighed og tilsmudsning.
endvidere var rengøringen for dårlig. vidnet hentede fabrikschefen og viste ham at der var
problemer med rengørin- gen. han forklarede hver gang at der ikke måtte gøres rent med
vand. fabrikschefen gik herefter videre med det til rengøringsfirmaet. vidnet har ikke andre
                                               - 10 -
steder end hos iceline set lignende problemer med tilsmudsning.
det ene servicebesøg vedrørte fejlstrømsrelæet. det var slået fra, og det gør det kun, hvis der
har været forbindelse til noget af det elektriske. da de ankom til fabrikken var alting vådt, og
det viste sig at der var gjort rent med vand eller vanddamp under maskinen hvorefter fugten
var steget op i maskinen. sikkerheden på maskinen var ikke god fordi man havde lavet
forbindelse uden om fejlstrømsrelæet. computeren var beskadiget på grund af overbelastning,
og det betød at computeren og ledning skulle udskiftes. iceline bad om at få en særskilt
regning herfor, så man kunne gå videre med det til rengøringsfirmaet.
der er ikke udført service på maskinen siden september 1998, men han har fået at vide at en
konkurrerende virksomhed har leveret to mekaniske pakkemaskiner og taget fuji-
pakkemaskinen retur. denne er nu sat i stand og kører på en anden virksomhed.
reinholt hischke har forklaret at han er uddannet maskiningeniør og var fra 1995 ansat hos
tmf food, der var indehaver af iceline. i midten af 1998 kom han til iceline som den
ansvarlige for istandsættelse og overvågning af den tekniske maskinpark. han arbejder ikke
længere hos iceline.
han og en medarbejder rekvirerede service til fuji-pakkemaskinen i juli og august 1998 da
maskinen ikke kørte efter rengøring med vand. de havde derfor været nødt til at omgå relæet
for at få maskinen til at køre igen. det var en medarbejder der var uddannet elektroinstallatør,
der foretog den midlertidige reparation. man bad om service for ikke at fortsætte med at omgå
relæet.
vidnet mener at maskinen ikke var egnet til den type produktion man havde hos iceline. man
ønskede at produktet skulle præsentere sig godt overfor forbrugeren, og man ønskede derfor
at snitte fyldet lidt grovere end man tidligere har gjort ved tilsvarende produkter. det var deres
opfattelse at det ville være produktets chance for at overleve. derfor frøs man også kun
produktet til -5’c mod normalt -18’c før det blev pakket, da det fik fyldet til at se mere frisk ud.
en maskine der er beregnet for levnedsmiddelindustrien, skal naturligvis kunne rengøres med
vand, da spild ikke kan undgås. gulvet skal også kunne rengøres. maskinen fra fuji-dopack
kunne kun tåle at blive gjort ren med en fugtig klud og en tandbørste.
                                              - 11 -
på et møde med wintjen i eftersommeren 1998 gav denne også udtryk for at det var mad-
resterne og rengøringen der var problemet, men han påtog sig ikke noget ansvar. på mødet
enedes man om at fuji-dopack skulle gøre sig overvejelser om hvordan man kunne undgå at få
så mange produktrester ind i maskinen. han har også talt med lenz om problemet. det var
også dennes opfattelse at man burde anvende en anden maskine til icelines produktion.
iceline benyttede et specialiseret eksternt rengøringsfirma som havde referencer fra andre
virksomheder. der er sket skader som rengøringsfirmaet er blevet holdt ansvarlig for. der blev
også rettet krav imod rengøringsvirksomheden vedrørende denne maskine.
procedure
fuji-dopack har til støtte for sin påstand gjort gældende at købet af materialerne til
reparationerne er det væsentlige element hvorfor forholdet må anses som et internationalt køb
reguleret af den internationale købelov, cisg, der også regulerer købet af maskinen. hvis
retten måtte komme frem til at reparationerne skal bedømmes som værksleje, vil det imidlertid
ikke føre til et andet resultat.
da aftalen blev indgået i november 1997, stillede dany's snack ikke krav om at maskinen skul-
le kunne pakke baguettes med løst fyld og af varierende størrelse. beho- vet herfor opstod
først efter at virksomheden var blevet overdraget til iceline. i henhold til cisg art. 35, stk. 2,
litra b, er maskinen mangelfuld hvis den ikke er egnet til det formål som den skulle opfylde på
tidspunktet for aftalens indgåelse. da maskinen kunne leve op til de krav som køberen stillede
ved aftalens indgåelse, kan den ikke anses for mangelfuld.
personalet på iceline blev undervist i brugen af maskinen, og rengøringsfirmaet blev instrueret.
der medfulgte manualer ved leveringen, og der blev senere sendt endnu en. det fremgår klart
af manualen at der ikke må rengøres med vand. lenz har også flere gange gjort ledelsen op-
mærksom på rengøringsproblemet. det kan herefter lægges til grund at iceline på tilstrækkelig
tydelig måde er blevet gjort opmærksom på at der ikke måtte rengøres med vand andre steder
end på tilgangsbåndet.
iceline er ved fejlagtig rengøring og uautoriseret omgåelse af fejlstrømsrelæet selv ansvarlig
                                                - 12 -
for at maskinen blev tilsmudset og ødelagt. der er ikke ført bevis for at maskinen burde kunne
tåle den omfattende tilsmudsning. der er ikke fremlagt erklæringer fra sundhedsmyndigheder
som viser at maskinen ikke lever op til gældende forskrifter.
icelines indgriben i maskinen ved omgåelse af fejlstrømsrelæet kan ikke betegnes som en
nødforanstaltning. det skyldtes den manglende betaling af restkøbesummen at fuji-dopack
ikke straks sendte en montør til fabrikken.
fuji-dopack gjorde det klart allerede i juli, før der blev sendt montør til iceline, at man ville
have betaling for arbejdet.
hischke har selv oplyst at han ikke opfattede wintjens tilbud om ændring af pakkemaskinen
som en anerkendelse af at maskinen var mangelfuld. maskinen blev heller ikke ændret efter
forslaget, men videresolgt.
det er udtrykkeligt nævnt i ordrebekræftelsen at der skal betales for transportudgifter mv. det
er ikke gjort gældende af iceline at prisen for servicebesøgene er urimelig.
iceline, der er enig i at cisg skal regulere forholdet, har til støtte for sin påstand gjort
gældende at den leverede maskine må anses som mangelfuld hvorfor de udførte reparationer
er afhjælpning af mangler der ikke skal betales af iceline.
ved vurderingen af om maskinen er mangelfuld, skal der lægges betydelig vægt på at en
maskine der leveres til levnedsmiddelindustrien, må kunne gøres ren. det må ligeledes kunne
forlanges at maskinen er egnet til at være placeret i et lokale hvor der produceres levnedsmid-
ler.
det skal endvidere tillægges betydning at der ikke under sagen er fremkommet en klar
beskrivelse af maskinen. det er heller ikke dokumenteret at der var tale om en usædvanlig
situation for en maskine der er beregnet for levnedsmiddelindustrien.
det fremgår af betjeningsvejledningen som man har fået senest i sommeren 1998, hvorledes
man skal forholde sig med rengøring af de enkelte dele. men hovedproblemet er vanddampe
som kommer nedefra efter rengøring af gulvet. det fremgår imidlertid ikke af
                                                - 13 -
betjeningsvejledningen hvorledes gulvet skal rengøres. det kan derfor ikke lægges iceline til
last at gulvet blev rengjort med vand, da det er den nødvendige form for rengøring i en lev-
nedsmiddelproduktion. det er naturligt at produktionen kaster rester af sig hvorfor det er
nødvendigt at der rengøres i det rum hvor pakkemaskinen befinder sig.
selve konstruktionen af maskinen er uhensigtsmæssig til levnedsmiddelproduktion på grund af
den elektronik der findes i maskinen. derfor er iceline ikke forpligtet til at betale noget til fuji-
dopack eller i hvert fald kun et mindre beløb.
iceline har frafaldet en indsigelse mod den påståede rente.
rettens begrundelse og resultat
pakkemaskinen var ved leveringen i overensstemmelse med de aftalte specifikationer og må
således antages at have været i stand til at pakke baguettes i overensstemmelse med icelines
krav. der er ikke grund til at tro at iceline i forbindelse med bestillingen af maskinen oplyste
fuji-dopack om at maskinen skulle pakke baguettes med fyld der medførte en særlig høj grad
af tilsmudsning af maskinen. det må antages at iceline ved levering fik engelsksproget såvel
som tysksproget manual med forskrifter bl.a. om rengøring. det gør ikke maskinen uanvende-
lig til formålet at rengøring skulle foretages som foreskrevet i manualen - forskrifter som efter
maskinens indretning ikke forekommer overraskende.
skaderne på maskinen må antages at være forårsaget ved utilstrækkelig rengøring samt ved
rengøring med vand i strid med forskrifterne hvorved der kommet fugt til maskinens
elektroniske dele, samt ved ikke autoriseret ændring af maskinens strømtilførsel.
omkostningerne ved udbedring af skaderne må derfor fuldt ud afholdes af iceline. da der ikke
er gjort indsigelse mod de enkelte fakturaers størrelse eller påstanden om rentesats eller
rentedatoer, tager retten fuji-dopacks principale påstand til følge.
          thi kendes for ret
                                              - 14 -
sagsøgte, iceline produktions gmbh, skal inden 14 dage efter denne doms afsigelse til
sagsøgeren, fuji-dopack a/s betale dm 38.777,12 med tillæg af 2% i rente pr. på begyndt
måned af dm 21.341,47 fra den 20. september 1998, af dm 15.215,15 fra den 20. oktober
1998, af dm 1.162,50 fra den 20. oktober 1998 og af 1.058,00 fra den 20. oktober 1998 til
betaling sker, samt kr. 17.200 i sagsomkostninger.
                jens feilberg
ole lundsgaard andersen                  allan suhrke
                                      (sign.)
                         udskriftens rigtighed bekræftes
                        p. j. v. sø- og handelsretten, den