text:
- iiw
                                          udskrift
                                              af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                            dom
afsagt den 16. august 2018
p-12-17
                                    bitten lodal andersen
                                    (advokat jens sejer holm)
                                    mod
                                    a/b kærskifte u/konkurs
                                    (advokat andreas kærsgaard mylin)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er en fordringsprøvelsessag i medfør af konkurslovens § 133, drejer sig om,
hvorvidt en sælger af en andelslejlighed har separatistret til en købesum.
bitten lodal andersen har nedlagt påstand om, at ab kærskifte under konkurs skal aner-
kende, at hun er separatist i konkursboet for så vidt angår 60.504,50 kr. med tillæg af proces-
                                               -2-
rente fra tidspunktet, hvor købesummen senest skulle frigives til sagsøger den 29. april 2014,
subsidiært med procesrente fra 30 dage efter tidspunktet for sagsøgers anmodning om beta-
ling den 7. juni 2015 og mere subsidiært med procesrente fra sagens anlæg.
a/b kærskifte under konkurs har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
a/b kærskifte blev den 5. marts 2015 taget under konkursbehandling af sø- og handelsret-
tens skifteret, hvor advokat andreas kærsgaard mylin blev udpeget som kurator.
forud for konkursen havde jyske bank den 24. februar 2014 indleveret rekonstruktionsbe-
gæring mod a/b kærskifte. begæringen blev tilbagekaldt den 8. april 2014, og i stedet ind-
gav jyske bank den 10. april 2014 en konkursbegæring mod a/b kærskifte. konkursbehand-
lingen blev efter det oplyste afværget af a/b kærskifte ved indlevering af egenbegæring om
rekonstruktion, modtaget i skifteretten den 24. april 2014. ved beslutning af 24. april 2014
indledte skifteretten rekonstruktionsbehandling, som fortsatte frem til den 5. marts 2015,
hvor skifteretten bragte rekonstruktionsbehandlingen til ophør og tog a/b kærskifte under
konkursbehandling.
der er enighed mellem parterne om, at fristdagen i konkursboet er den 24. februar 2014.
konkursboet ejede og administrerede ejendommen matr.nr. 2678 og 2700-2858 vigerslev,
københavn, beliggende lykkebovej 3-5, vigerslev allé 188-300 og kærskiftevej 23-221, 2500
valby.
bitten lodal andersen, der var andelshaver i boligforeningen, solgte sin andel i boligfor-
eningen, der var beliggende kærskiftevej 153, 2500 valby. det fremgår af overdragelsesaft-
alen, at sælger var bitten lodal andersen, og at andelen skulle overtages af køberen, claus
christensen, den 15. april 2014. overdragelsessummen androg 70.000 kr. udover overdra-
gelsessummen skulle claus christensen betale en række omkostninger, hvorefter der ved af-
                                                     -3-
talens underskrift samlet skulle indbetales 121.421,50 kr. om frigivelse af overdragelses-
summen fremgår af overdragelsesaftalen bl.a.:
       ”købesummen frigives til sælger hurtigst muligt, og ikke senere end 14 dage, efter over-
       dragelsesdagen (dog således at en eventuel fastsat frist i andelsboligforeningens vedtægter
       skal respekteres), med fradrag af omkostninger i forbindelse med handlen, andelsboligfor-
       eningens eventuelle tilgodehavender, udgifter til udbedring af eventuelt manglende ved-
       ligeholdelse, fejl og mangler påberåbt af køber, og til aflysning af eventuel pant og ud-
       læg.”
under punkt 3, særlige vilkår, fremgår følgende under overskriften anført med fed skrift
”vedrørende foreningens økonomiske situation. rekonstruktion af a/b kærskifte.”:
       ”der henvises til mail af 26. februar 2014 fra panthaver hvor det fremgår, at sø- og han-
       delsretten har berammet møde til behandling af begæringen om rekonstruktion den 9.
       april 2014 kl. 9.30.”
det er oplyst, at claus christensen den 16. april 2014 overførte købesummen til boligfor-
eningens konto, der blev administreret af deas ejendomsadministration. der er ikke frem-
lagt kontoposteringer for den pågældende konto.
i vedtægterne for a/b kærskifte fremgår om fremgangsmåden ved salg i § 15, 3. afsnit bl.a.:
       ”… overdragelsessummen skal senest 2 uger før overtagelsesdagen indbetales kontant til
       foreningen, som – efter fradrag af sine tilgodehavender og nødvendige beløb til indfrielse
       af et eventuelt garanteret lån med henblik på frigivelse af garantien - afregner provenuet
       først til eventuelle rettighedshavere, herunder pant- og udlægshavere, og dernæst til den
       fraflyttende andelshaver …
da bitten lodal andersen ikke fik udbetalt købesummen udtog hun den 1. oktober 2015
stævning mod deas ejendomsadministration med påstand om betaling af 60.504 kr. ved
dom afsagt den 11. april 2016 af retten på frederiksberg blev deas frifundet med henvis-
ning til, at idet købesummen blev overført til foreningens konto den 16. april 2014 og dermed
efter fristdagen, vil købesummen kunne kræves udbetalt af boet som separatistkrav.
                                                     -4-
den 31. marts 201 anmeldte bitten lodal andersen et krav på 74.466 kr. i boet. ved indstil-
lingsbrev af 27. juni 2017, indstillede kurator kravet til afvisning som separatistkrav, men
indstillede derimod kravet til godkendelse som simpelt krav.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
bitten lodal andersen har heri anført blandt andet:
      ”…
  at  det var i overensstemmelse med sagsøgtes vedtægt og andelsboligforeningslovens præcep-
      tive bestemmelse i § 6, stk. 10, 1. led, at købesummen blev indsat på foreningens konto og
      ikke deponeret på en separat konto,
  at  købesummen blev indbetalt til sagsøgtes konto efter fristdagen, hvorfor sagsøgte således
      tilfældigt har modtaget en købesum, der ikke tilhører sagsøgte, hvilket ikke bevirker, at
      sagsøgers ret går tabt, jf. kommenterede konkurslov, side 663.
  at  sagsøgte har et skærpet ansvar, idet sagsøgte siden fristdagen fik juridisk bistand fra en
      advokat (rekonstruktøren),
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, har modtaget overdragelsesaftalen forud for mødet i
      skifteretten om rekonstruktionsbegæringen samt forud for rekonstruktionens indledning,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, således var bekendt med, at der skulle ske overdra-
      gelse af sagsøgers andel, og at sagsøgte ville modtage overdragelsessummen på sagsøgtes
      konto, hvorfor sagsøgte, herunder rekonstruktøren, straks burde have tilladt deas eller
      lea at afregne beløbet til pensambank a/s og sagsøger,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, burde have oplyst deas, at sagsøgte, herunder re-
      konstruktøren, i forbindelse med rekonstruktionen ønskede at deas benyttede en ændret
      fremgangsmåde end dén, der er er angivet i sagsøgtes vedtægter i forbindelse med over-
      dragelser,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, straks burde have besvaret henvendelsen fra deas
      den 28. april 2014, idet deas i henhold til konkurslovens § 12, stk. 1, ikke var berettiget
      til at foretage væsentlige dispositioner uden rekonstruktørens samtykke,
                                                     -5-
 at   overdragelsessummen er tilstrækkeligt individualiseret, idet beløbet, der blev indbetalt
      den 16. april 2014 til sagsøgtes konto, svarer til den i overdragelsesaftalens aftalte sum og
      idet beløbet blev overført direkte fra køberen,
 at   det er usandsynligt, at der på sagsøgtes konto forekommer flere indbetalinger på samme
      beløb den 16. april 2014 fra en person med navnet claus christensen,
 at   sagsøgte således ikke kan påstå, at sagsøgte ikke kan adskille overdragelsessummen fra
      sagsøgtes øvrige midler,
 at   fremgangsmåden ved salg af andele, foreskrevet i andelsboligforeningens vedtægt, er
      ufravigelig, hvorfor sagsøger ikke har haft andet valg end at lade betalingen af overdragel-
      sessummen ske via administrator og sagsøgte,
 at   sagsøgte ved at nægte at anerkende sagsøgers krav som et separatistkrav opnår en uberet-
      tiget berigelse, der er urimelig under hensyntagen til, at foreningen ikke skulle yde en
      modydelse for betalingen, og
 at   det aldrig har været meningen, at sagsøgte skulle være modtager af beløbet.
 for så vidt angår renter gøres det gældende,
 at   sagsøgers principalt er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3, stk. 1, idet over-
      dragelsesaftalen indeholder en bestemmelse om, at købesummen skal overføres til sælger
      (sagsøger) med eventuelle fradrag senest 14 dage efter overtagelsesaftalen, dvs. den 29.
      april 2014,
 at   sagsøger subsidiært er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3, stk. 2, svarende
      til den 7. juni 2015, idet sagsøger den 7. maj 2015 anmodede sagsøgte om betaling af
      overdragelsessummen, og
 at   sagsøger mere subsidiært er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3 stk. 3, fra sa-
      gens anlæg…”
a/b kærskifte under konkurs har i sit påstandsdokument anført blandt andet:
      ”…
      konkursboet gør overordnet gældende, at bitten lodal andersens anmeldte krav ikke op-
      fylder betingelser for separatiststilling i henhold til konkurslovens § 82, idet købesummen
      blev indbetalt til a/b kærskifte før indledning af rekonstruktionsbehandling, idet købe-
      summen ikke blev holdt adskilt fra den øvrige formue og idet a/b kærskifte kunne råde
      over købesummen.
                                                -6-
indbetaling efter fristdagen
købesummen blev indbetalt til a/b kærskifte 16. april 2014 og rekonstruktionsbehand-
lingen blev indledt ved skifterettens beslutning 24. april 2014. købesummen blev således
indbetalt før indledning af rekonstruktionsbehandling, men efter fristdagen, 24. februar
2014.
det faktum, at købesummen blev indbetalt på den almindelige driftskonto for a/b kær-
skifte efter fristdagen, betyder ikke juridisk, at beløbet automatisk har separatiststatus el-
ler i øvrigt har et særligt privilegium i konkursboet i forhold til konkursboets øvrige al-
mindelige kreditorer.
adskillelse fra den øvrige formue
et pengebeløb, der tilkom tredjemand, som er indbetalt til fallenten forinden konkursen,
skal for at opnå separatiststatus i et konkursbo, i øvrigt være blevet holdt adskilt fra fal-
lenten øvrige formue, ligesom at fallenten skal have haft pligt hertil.
i denne sag blev købesummen indbetalt på a/b kærskiftes almindelige driftskonto så tid-
ligt som 16. april 2014, hvortil driften i indbetalinger indgik og hvorfra bl.a. driftsbeta-
linger skete. købesummen blev derfor i det hele sammenblandet med andelsboligforenin-
gens øvrige formue allerede på dette tidspunkt.
uanset om a/b kærskifte muligt havde pligt til, sammen med sin administrator deas,
at holde købesummen adskilt fra sin øvrige formue, må det i hvert fald konkluderes, at det
ikke de facto er sket.
ret til at råde over købesummen
fallenten må heller ikke, for at kravet kan opnå status som separatistkrav, have haft rå-
digheden over beløbet.
det fremgår af § 15 i a/b kærskiftes vedtægter, jf. bilag 3, at overdragelsessummer ind-
betales til a/b kærskifte, "som – efter fradrag af sine tilgodehavender og nødvendige be-
løb til indfrielse af et eventuelt garanteret lån med henblik på frigivelse af garantien – af-
regner provenuet…".
a/b kærskifte skulle således, når en købesum blev indbetalt, vurdere hvorvidt den sæl-
gende andelshaver skulle have beløbet udbetalt, eller om hele beløbet tilkom a/b kærskifte
for eventuelle tilgodehavender. a/b kærskifte havde således mulighed for at råde over det
beløb, der blev indbetalt 16. april 2014.
i dommen i u 1988.922 h var et beløb blevet indbetalt på fallentens konto med henblik på
fallentens afregning af tysk moms i forbindelse med et køb. parten, der havde overført be-
                                                    -7-
      løbet til fallentens bank, havde skrevet til banken, at beløbet kunne frigives til fallenten,
      og at det skulle anvendes til moms. højesteret fandt ikke, at beløbet havde separatiststil-
      ling i konkursboet, da fallenten således havde haft rådigheden over beløbet.
      bitten lodal andersens anmeldte krav opfylder derfor ikke betingelserne for separatist-
      stilling i et senere konkursbo, eftersom købesummen blev indbetalt til a/b kærskifte for-
      inden indenretlig rekonstruktion blev indledt 24. april 2014, således at a/b kærskifte
      havde rådigheden over købesummen og eftersom beløbet ikke var holdt tilstrækkelig ad-
      skilt fra a/b kærskiftes øvrige formue.
      hvorvidt den tidligere ledelse for andelsboligforeningen eller dets administrator kan eller
      ikke kan gøres ansvarlig, er konkursboet uvedkommende i nærværende fordringsprøvelse
      for separatistret…”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
det er ubestridt, at købesummen for andelsboligen blev indbetalt på andelsboligforeningens
bankkonto, før afsigelsen af konkursdekretet. det er endvidere ubestridt, at indbetalingen er
sket på andelsboligforeningens almindelige driftskonto. retten lægger til grund, at driftskon-
toen har været benyttet løbende af foreningen, hvorfor kontoens indestående efter indbeta-
lingen og frem til konkurstidspunktet må antages at have været både lavere og højere end på
indbetalingstidspunktet.
retten finder, at der herved er sket en sammenblanding med andelsboligforeningens øvrige
formue, og at købesummen derfor ikke har været tilstrækkeligt individualiseret. der er såle-
des ikke holdepunkter for at antage, at nogen af de i boet værende midler kan identificeres
som tilhørende bitten lodal andersen, uagtet at dette havde været muligt ved indbetaling af
købesummen på en særskilt konto. dette var meget nærliggende henset til boligforeningens
økonomiske situation, som både køber og sælger var gjort bekendt med i overdragelses-
aftalen.
herefter, og da der ikke i øvrigt ses grundlag for at tillægge kravet status som separatistkrav,
finder retten ikke grundlag for at tage bitten lodal andersens påstand til følge.
                                              -8-
herefter frifindes konkursboet.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens værdi, karakter og omfang, herunder at
hovedforhandlingen varede mindre end en time.
                                   thi kendes for ret:
a/b kærskifte under konkurs frifindes.
bitten lodal andersen skal inden 14 dage til a/b kærskifte under konkurs betale sagsom-
kostninger med 12.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
                                    ina darby iwersen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                                sø- og handelsretten, den


text:
lkr
                                         udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
den 15. marts 2016 kl. 10.00 blev retten sat af kst. dommer lise krüger andersen.
der foretoges:
b-93-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x1
(advokat ole larsen, beskikket)
og
b-94-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x2
(advokat morten arup neergaard, beskikket)
                                               -2-
og
b-95-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x3
(advokat birger hagstrøm, beskikket)
der afsagdes sålydende
                                         kendelse:
indledning og påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps.
kurator har nedlagt påstand om, at x1, x2 og x3 pålægges konkurskarantæne i tre år.
x1, x2 og x3 har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysninger i sagen
selskabet
s aps er stiftet den 1. januar 2008 af selskab1 aps med en selskabskapital på 125.000 kr. x2
blev den 29. februar 2008 registreret som selskabets direktør. den 2. december 2010 blev hun
afregistreret som direktør og x3 registreret. den 10. marts 2011 blev x3 afregistreret og x2
registreret som direktør. igen den 3. oktober 2012 skete der et direktørskifte mellem x2 og
                                                   -3-
x3, og den 12. december 2013 blev x2 afregistreret som direktør og x1 registreret. x1 var re-
gistreret direktør indtil den 9. september 2014.
selskabet blev ifølge udateret anpartsoverdragelsesaftale overdraget til x1 med overtagel-
sesdag den 12. december 2013. købesummen for de overdragne anparter var fastsat til 40.000
kr., som skulle betales på overtagelsesdagen.
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og
den 9. september 2014 blev advokat ole borch udnævnt som likvidator. på dennes anmod-
ning blev selskabet den …. 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig
udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 7. november 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod x1, x2 og x3 til følge.
skat
skat har i to afgørelser ændret selskabets momsforhold. ved afgørelse af 21. juli 2014 forhø-
jede skat selskabets momstilsvar med i alt ca. 5 mio. kr. for indkomstårene 2011 og 2012,
idet skat ikke ville godkende fradrag for købsmoms vedrørende en række betalte fakturaer.
af afgørelsen fremgår blandt andet:
       ”skat har den 7. november 2013 fremsendt forslag til afgørelse.
       der blev fremsendt bemærkninger til forslaget ved brev af 22. november 2013 fra selskabets re-
       præsentant p2, selskab9 a/s. her blev der også anmodet om møde med skat. bemærkninger-
       ne fremgår under punktet virksomhedens bemærkninger i sagsfremstillingen.
       den 17. december 2013 fremsendte skat brev, hvor der blev anmodet om dokumentation vedr.
       kreditorer pr. 31/12 2012, samt time/arbejdssedler vedr. fremmedarbejde.
       den 9. januar 2014 blev om dokumentation vedr. kreditorer pr. 31/12 2012 modtaget. rådgiver
       opfordrede skat til at indhente time/arbejdssedler hos underleverandørerne.
       den 21. maj 2014 fremsendte skat brev til rådgiver (med kopi til selskabet), hvor skat fore-
       slog mødedato den 4. juni 2014, da rådgiver ikke havde fremsendt mødedato. skat oplyste
       endvidere om, at kontrollen var udvidet til også at omfatte perioden 1. januar 2013 til 31. marts
                                                -4-
2014. i den anledning blev selskabet anmodet om at indsende regnskabsmaterialet vedr. denne
periode. regnskabsmaterialet er stadig ikke modtaget.
baggrunden for udvidelsen af kontrollen var, at selskabet ikke havde indsendt momsangivelse
for 4. kvartal 2013, samt foretaget indberetning til e-indkomstregistret for perioden december
2013 til marts 2014. efterfølgende er der konstateret, at der heller ikke er indsendt momsangi-
velse for 1. kvartal 2014, samt foretaget indberetning til e-indkomstregistret for perioden april
2014 til maj 2014.
…
rådgiver har fremkommet med bemærkninger til det fremsendte forslag til afgørelse. det er
skats opfattelse, at selskabet og rådgiver har haft mulighed for at få møde med skat. på råd-
givers foranledning er afholdelse af møder gentagne gange blevet udskudt. senest har rådgiver
ønsket møde afholdt dagen efter, der indtræder forældelse vedr. 2. kvartal 2011.
på den baggrund træffes der afgørelse på det foreliggende grundlag. det er også tillagt betyd-
ning, at selskabet er stoppet med at indsende angivelser til skat. ligesom anmodning om ind-
sendelse af regnskabsmateriale ikke bliver imødekommet.
skat forhøjer selskabets momstilsvar med 5.011.209 kr. for perioden 1. april 2011 til 31. decem-
ber 2012, som skat afkræver selskabet …
skats ændringer
   1.   efterbetaling af 47.697 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at der er angivet for lidt
        moms for perioden 1. januar 2012 til 31. december 2012, jf. selskabets bogføring og bilag
        1.
   2.   efterbetaling af 1.958.669 kr. vedr. købsmoms for 2011 vedr. ikke godkendt momsfradrag,
        da 20 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.
   3.   efterbetaling af 3.004.843 kr. vedr. købsmoms for 2012, vedr. ikke godkendt momsfra-
        drag, da 34 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfra-
        drag.
…
selskabet har været drevet med underskud i hele dets levetid. ved udgangen af 2012 er selska-
bets egenkapital negativ med 1.848.549 kr. endvidere har selskabet en gæld til hovedanpartsha-
ver på 761.307 kr. selskabet har kreditorer på 2.982.035 kr, hvor 2.775.877 kr. er underleveran-
dører.
for 2011 kan selskabets værditilvækst kun lige dække lønomkostningerne. i 2012 er værditil-
væksten 835.192 kr. og lønomkostningerne på 2.111.327 kr.
…
2. efterbetaling af 1.958.869 kr. vedr. købsmoms
de faktiske forhold
                                             -5-
i 2011 indeholder regnskabet en post på 9.771.951 kr. (eksklusiv moms) i fremmed arbejde. den
afledte købsmoms er 2.442.987 kr. en del af den fratrukne købsmoms udgøres af 20 fakturaer fra
selskab2 aps vedr. underleverandør ydelser for 2011, som efter skats opfattelse ikke opfylder
fakturakravene til opnåelse af momsfradrag. listen over fakturaerne fremgår af bilag 2.
fakturaerne indeholder ikke specifikation af omfanget og arten af de leverede ydelser.
virksomheden er blevet anmodet om at fremlægge arbejdssedler eller timesedler. disse er ikke
modtaget.
skats begrundelse
de 20 fakturaer opfylder efter skats opfattelse ikke fakturakravene til opnåelse af momsfra-
drag, da fakturaerne ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 61. de indeholder ikke
tilstrækkelig specifikation af omfanget og arten af de leverede ydelser. på den baggrund kan
fakturaerne efter skats opfattelse ikke anvendes som dokumentation for momsfradrag efter
momslovens § 37, idet det ikke kan dokumenteres, at de på fakturaerne anførte ydelser er leve-
ret til selskabet.
efter momslovens § 37, stk. 1 og 2, nr. 1, kan registrerede virksomheder medregne moms af
momsbelagte fradragsberettigede indkøb, der er leveret til virksomheden, til virksomhedens
købsmoms ved opgørelse af momstilsvaret.
modsætningsvis er moms af fakturaer, for hvilke det ikke kan dokumenteres, at en momspligtig
underleverandør faktisk har leveret de på fakturaen anførte varer og ydelser, ikke fradragsbe-
rettiget.
…
fakturaerne fra underleverandørerne lever ikke op til kravene i momsbekendtgørelsens § 61. …
…
virksomheden er endvidere blevet anmodet om at fremlægge arbejdssedler eller timesedler.
disse er ikke modtaget.
det er skats opfattelse, at i en situation som den foreliggende med underleverandører, der ik-
ke kan opnås kontakt med fra myndighedernes side, og hvor der ikke foreligger specificeret op-
lysninger om, hvilke ydelser fakturaerne dækker over, påhviler det den, der fradrager momsen
af fakturaerne at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag efter momslo-
vens § 37 er opfyldt.
…
virksomhedens bemærkninger
…
… [det fremføres], at det ikke har betydning for selskabets forhold, hvorvidt skat har forsøgt
at få kontakt med underleverandørerne eller ej.
                                                     -6-
     det bliver fremført, at selskabet har betalt for alle leverancerne fra underleverandørerne, hvilket
     underbygger, at ydelserne fra underleverandørerne er modtaget.
     endvidere fremføres det, at samtlige købte ydelser bliver videresolgt til selskabets kunder.
     det sammenfattes, at betingelserne for opnåelse af momsfradrag efter momslovens § 37 er op-
     fyldt.
     …
     skats bemærkninger til virksomhedens bemærkninger.
     skat fastholder, at de fremlagte fakturaer ikke indeholder tilstrækkelig specifikation for opnå-
     else af momsfradrag efter momslovens § 37.
     fakturaerne fra selskab2 aps indeholder kun en overordnet beskrivelse vedr. den leverede
     ydelse, samt et totalbeløb. selskabet har ikke fremlagt nogen form for dokumentation af totalbe-
     løbet. skat har efterspurgt arbejdssedler eller timesedler, der ikke er modtaget. arbejdssedler
     eller timesedler betragtes som en del af selskabets regnskabsmateriale, idet fakturaerne ikke in-
     deholder detaljeret specifikation af den leverede ydelse.
     rådgiver har henvist skat til at indhente disse hos underleverandørerne. skat skal fastholde,
     at arbejdssedler eller timesedler er [en] del af selskabets regnskabsmateriale. endvidere er det
     ikke muligt for skat at få kontakt med selskab2 aps.
     …
     skats endelige afgørelse
     efterbetaling af 1.958.669 kr. vedr. købsmoms for 2011 vedr. ikke godkendt momsfradrag, da 20
     fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.
     3. efterbetaling af 3.000.843 kr. vedr. købsmoms
     de faktiske forhold
     i 2012 indeholder bogføringen en post på 12.019.375 kr. (eksklusiv moms) i fremmed arbejde.
     den afledte købsmoms er 3.004.843 kr. regnskabsmaterialet indeholder 34 fakturaer fra sel-
     skab2 aps, selskab3 aps og selskab4 aps vedr. underleverandørydelser for 2012, som efter
     skats opfattelse ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag. …
     …
     skats endelige afgørelse
     efterbetaling af 3.004.843 kr. vedr. købsmoms for 2012 vedr. ikke godkendt momsfradrag, da 34
     fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.”
den 13. oktober 2014 traf skat afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med ca. 2,8
                                                      -7-
mio. kr. for perioden 1. januar 2013 til 31. marts 2014, idet hovedparten af den af selskabet
angivne købsmoms ikke var dokumenteret, og at den af skat foretagne foreløbige fastsæt-
telse moms for 4. kvartal 2013 var for lav. af afgørelsen fremgår blandt andet:
      ”skat har bedt om at se selskabets regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den moms, i har
      angivet for perioden 1. januar 2013 til 31. marts 2014.
      resultatet er, at selskabet skal betale 2.759.288 kr. mere i moms.
      …
      vi har indkaldt selskabets regnskabsmateriale for perioden 1. januar 2013 til 31. marts 2014. vi
      har ikke modtaget regnskabsmaterialet.
      det er konstateret, at selskabet ikke har indsendt momsangivelse for 4. kvartal 2013 og 1. kvar-
      tal 2014.
      resultatet er, at vi foreslår, at selskabets købsmoms for perioden 1. januar 2013 til 30. september
      2013 bliver ændret fra 2.303.967 kr. til 39.088 kr. svarende til moms af udenlandske ydelseskøb.
      selskabets salgsmoms fastholdes med 2.472.674 kr. selskabet skal derfor betale 2.264.879 kr. me-
      re i moms vedr. købsmoms.
      skat har indkaldt bankkontoudtog vedr. selskabets bankkonto hos danske bank.
      på den baggrund har skat konstateret, at selskabet har haft en omsætning på 2.459.594 kr.
      (eksklusiv moms) for 4. kvartal 2013, jf. bilag 2. den afledte salgsmoms udgør 614.899 kr. denne
      salgsmoms er ikke angivet.
      når indsætninger på bankkonti sammenholdes med den af skat foretagne foreløbige fastsæt-
      telse af momstilsvaret for 4. kvartal 2013, kan det konstateres, at denne har været for lav, jf. bi-
      lag 1.
      …
      skats ændringer
      1. efter skats opfattelse skal selskabets momstilsvar forhøjes med 2.264.879 kr. for perioden 1.
      januar 2013 til 30. september 2013, som har til hensigt at afkræve selskabet …
      2. efterbetaling af 494.409 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at den af skat foretagne fore-
      løbige fastsættelse for perioden 1. oktober 2013 til 31. december 2013 har været for lav, jf. bilag
      1.
      …
      sagsfremstilling og begrundelse
      1.   efter skats opfattelse skal selskabets momstilsvar forhøjes med 2.264.879 kr. for perioden
           1. januar 2013 til 30. september 2013, som har til hensigt at afkræve selskabet …
                                            -8-
…
1.1. sagens faktiske forhold
selskabet har angivet moms for perioden 1/1 2013 til 30/9 2013 og har angivet købsmoms uden
at fremlægge dokumentation. …
vi har ønsket at gennemgå regnskabsmaterialet for perioden, fordi registrerede virksomheder
skal dokumentere købsmomsen med faktura, bilag eller lignende.
den 21/5 2014 har skat indkaldt selskabets regnskabsmateriale, dette er imidlertid ikke mod-
taget.
…
på den baggrund ændrer vi virksomhedens købsmoms fra 2.303.967 kr. til 39.088 kr. den god-
kendte købsmoms svarer til momsen af udenlandske ydelses køb.
…
2. efterbetaling af 494.409 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at den af skat foretagne fore-
løbige fastsættelse for perioden 1. oktober 2013 til 31. december 2013 har været for lav, jf. bilag
1.
2.1. sagens faktiske forhold
…
skat har modtaget bankkontoudtog fra danske bank vedr. selskabets konto …
…
skat har derfor givet et udokumenteret fradrag for køb på 10 % af det opgjorte salg. dette
dækker både momsbelagt køb og køb uden moms. der er dog givet momsfradrag for hele belø-
bet. …
2.2. skats bemærkninger og begrundelse
det er konstateret, at virksomheden har haft omsætning i perioden 1/10 2013 til 31/12 201 og der
[er] ikke indsendt momsangivelser. den af skat foretagne foreløbige fastsættelse af momstil-
svaret har været for lav. dette har kunnet konstateres på baggrund af modtagne bankkontoud-
tog.”
                                                  -9-
selskabets bankkonto
x2 og x3 har begge siden stiftelsen af bankkontoen haft fuldmagt til selskabets bankkonto.
udskrift af selskabets bankkonto er fremlagt i sagen. af denne fremgår blandt andet, at x2
og x3 begge har modtaget løn, at der løbende er betalt moms og skat, og at der konstant
har været et indestående på kontoen. endvidere fremgår, at der efter overdragelsen af sel-
skabet er indbetalt ca. 86.000 kr. til kontoen, og at beløbet straks herefter blev udbetalt, lige-
som at udbetalt depositum uden angivelse af fakturanummer blev overført til selskab7 aps.
i alt er der fra januar 2012 til juli 2012 overført ca. 6,2 mio. kr. til selskab2 aps, fra juli 2012 til
marts 2013 overført ca. 5,9 mio. kr. til selskab3 aps, fra august 2012 til maj 2013 overført ca.
4,6 mio. kr. selskab4 aps, fra april 2013 til september 2013 overført ca. 3,5 mio. kr. til sel-
skab5 aps, fra juni 2013 til november 2013 overført ca. 3,6 mio. kr. til selskab6 aps og fra ok-
tober 2013 til januar 2014 overført ca. 1,3 mio. kr. til selskab7 aps.
selskab2 aps
der er fremlagt fuldstændig udskrift for selskabet. af denne fremgår, at x3 stiftede selskabet
den 15. februar 2011 og fra stiftelsen og frem til 27. april 2011 var registreret som direktør i
selskabet.
i forbindelse med skifteretten i holbæks behandling af anmodning om tvangsopløsning af
selskabet forklarede x3, at han solgte selskabet til p1 den 27. april 2011 og ikke har haft noget
med selskabet at gøre siden da.
den … 2013 blev selskabet opløst efter en analogi af konkurslovens § 143.
                                               - 10 -
øvrige forhold
de fakturaer som skat baserer sin afgørelse af 21. juli 2014 på er fremlagt i sagen. faktura-
erne viser, at det udførte arbejde beskrives som ”opvask og rengøring” og ”køkkenhjælp og
service”. på fakturaerne fra selskab2 aps er der ikke fra den 29. april 2011 til 31. juli 2911 an-
ført, til hvilken bankkonto fakturabeløbet skal betales. på fakturaerne fra selskab3 fremgår
endvidere antal timer, periode og enhedspris.
der er endvidere fremlagt fuldstændig udskrift for blandt andet selskab3 aps, selskab4
aps, selskab5 aps, selskab7 aps og selskab8 aps, hvor x3 for det sidste selskabs vedkom-
mende var stifter af og direktør i selskabet.
forklaringer
der er afgivet partsforklaring af x2 og x3 og vidneforklaring af p2 og p3.
x2 har forklaret blandt andet, at hun er fra libanon og er gift med x3. hun har en gymnasial
uddannelse. hun kom til danmark i 1996 og var frem til 2008 hjemmegående.
hun startede s aps i 2008. hun ville være selvstændig og x3 bakkede hende op. selskabet
kom i gang via deres netværk. hun var i perioder af personlige årsager afregistreret som di-
rektør i selskabet. selskabets drift led under, at hun var væk, og da hun kom tilbage som di-
rektør i 2012, indså hun, at hun hverken havde tid eller overskud til at udfylde sin rolle, og
hun besluttede sig derfor for at sælge selskabet. hun fortsatte driften af selskabet, indtil hun
havde fundet en køber. x1, der havde været underleverandør for selskabet i nogle måneder
var interesseret i et samarbejde med hende, men hun ville hellere sælge. hun tilbød derfor
x1 at overtage selskabet for 40.000 kr., hvilket x1 accepterede. det var en revisor, som x3
havde fået anbefalet gennem sit netværk, der udarbejdede overdragelsesaftalen. x1 har over-
ført 40.000 kr. til hendes konto. x1 overtog tillige alt selskabets bogføringsmateriale.
når hun indledte et samarbejde med selskabets underleverandører, kontrollerede hun altid,
at virksomhederne var registreret. hun sørgede for, at selskabet samtidig med modtagelsen
                                               - 11 -
af fakturaer tillige afleverede timeopgørelser for de arbejder, der var faktureret. hun foretog
stikprøvekontrol i forhold til, om selskabets kunder havde modtaget den ydelse, som hendes
underleverandører havde faktureret, og om underleverandørerne havde ansættelseskontrak-
ter på sine ansatte og indeholdt a-skat mv.
selskabet anvendte selskab2 aps som underleverandør. det var x3s selskab. det blev stiftet,
fordi han gerne ville have sin egen virksomhed. kontaktpersonen hos selskab2 var p4. hos
selskab3 aps talte hun med p5. hun går ud fra, at p5 var direktør i selskabet. hun var ikke
klar over, at selskabet havde skiftet direktør mange gange.
momsen for 3. kvartal er betalt gennem banken. hun husker ikke beløbet. momsen for okto-
ber og november 2013 havde hun talt med x1 om. de aftalte, at x1 skulle sende de relevante
papirerne til hende, så momsen kunne angives og afregnes. det gjorde x1 ikke. hun havde i
forbindelse med overdragelsen oplyst x1 om den skyldig moms. de aftalte, at de skulle dele
momsforpligtelsen.
hun havde taget sig af driften i selskabet, og alle regninger mv. blev betalt over selskabets
bankkonto. bogføring, lønudbetalinger og indberetninger, momsangivelser og skatteinde-
holdelser blev varetaget af revisor. hun afleverede al bogføringsmateriale til revisor, herun-
der underleverandørernes timeangivelser mv.
hun husker ikke, om hun har skudt midler ind i selskabet.
adresseskiftet i september 2013 skyldtes, at hun fandt et billigere kontor. hun delte ikke
kontor med andre. selskab6 aps var deres nabo.
x1 er en ældre dame på over 50. hun er rødhåret, ikke så høj og ganske kraftig.
x3 har forklaret blandt andet, at han har en gymnasial uddannelse fra libanon. han kom til
danmark i 2000. han mødte x2 i danmark.
                                                - 12 -
han ville starte som selvstændig for at skabe et anstændigt liv og for ikke at være afhængig
af sociale ydelser. hans netværk rådede ham til at starte inden for rengøringsbranchen, hvor
de kunne skaffe ham kunder. det var x2, som skulle stå for både det praktiske og det admi-
nistrative i virksomheden, da hendes sprogkundskaber var bedre end hans. han havde en
del netværk i restaurationsbranchen og skulle skaffe kunder til firmaet. i de perioder, hvor
han var direktør i selskabet, var x2 træt eller i ægypten. det var deres tanke, at driften skulle
genere selskabets kapital, men det gik ikke, som de havde håbet.
han var involveret i salget af selskabet til x1. han vidste, at firmaet skulle sælges og havde
henvist til en revisor, som udarbejdede overdragelsesaftalen. han kendte ikke selv til revisi-
onsfirmaet, men havde fået firmaet anbefalet af sit netværk. han mødte ikke vedkommende,
der udarbejdede overdragelsesaftalen. han kender ikke p3 og har ikke haft kontakt med
ham. han mener, at det var x1, der betalte udgifterne til juristen. x1 havde en anden person
med, da aftalen skulle underskrives. de bad ikke selskabets revisor om bistand i forbindelse
med overdragelsen, da der ikke var råd hertil.
det er rigtigt, at niels ole ellegaard var revisor i selskab8 aps. selskab8 aps havde ikke di-
rekte forbindelse til s aps.
han ved ikke, hvordan mellemregningen til x2 på ca. 750.000 kr. er opstået i årsregnskabet
2011, men han mener ikke, at x2 har haft så mange midler involveret i selskabet.
det var revisor, som havde kontakten til skat. de havde leveret, det de skulle til revisor, og
så håndterede revisor sagen.
p2 har forklaret, at han er stifter af og partner i selskab9 a/s. selskabet har 12 medarbejdere
og foretager almindeligt revisionsarbejde for selskaber, herunder bogføring.
han blev selskabets revisor i efteråret 2012 og kan bekræfte indholdet i den fremlagte erklæ-
ring af 11. maj 2015. det er hans medarbejder, som har forestået revisionsarbejdet for selska-
                                              - 13 -
bet. bogføringsbilagene blev afleveret til dem, og de sørgede for, at selskabet overholdt bog-
føringsloven. de prøver ikke fakturaer fra underleverandører i forbindelse med bogføringen.
alt bilagsmateriale, som revisor var i besiddelse af, er afleveret til eller hentet af skat i be-
gyndelsen af 2014. det var deres kontor, der var i korrespondance med skat. de indberetter
den moms til skat, som de mener er den rigtige. han vil tro, at det er ham, der har anmodet
om mødet med skat. skat ville lægge mødet midt i sommerferien, hvilket ikke var muligt
på grund af planlagt ferie. han bad derfor om, at få mødet flyttet til august, hvilket ikke blev
imødekommet, hvorefter der blev truffet afgørelse på det foreliggende grundlag. momsind-
beretning for 4. kvartal 2013 blev ikke udarbejdet, fordi de fik at vide, at selskabet var solgt.
hans kontor fik ikke at vide, at de skulle stoppe selve skattesagen, og fortsatte derfor her-
med. de blev ikke bedt om påklage sagen til landsskatteretten. han mener, at de under skat-
tesagen havde forbindelse til x3.
det er ganske normalt, at skat foretager kontrolundersøgelser, så skats henvendelse var
ikke noget, som han fandt var relevant at komme med anmærkning om i årsrapporten 2012.
p3 har forklaret blandt andet, at han har udført arbejde for s aps, men han ikke kender per-
sonkredsen i selskabet. s aps var en lejlighedsvis kunde. niels ole ellegaard er hans kolle-
ga.
han har registreret et direktørskifte og lavet overdragelsesaftalen for s aps. i den forbindel-
se havde han et møde med x1, x2 og x3 og vist nok nogle andre. han fik at vide, hvem der
skulle være den nye direktør, og hvad der skulle stå i overdragelsesaftalen, herunder over-
dragelsessummen, som han ikke var involveret i fastsættelsen af. han tog kopi af x1s og x2s
pas og sygesikringsbevis.
overdragelsesaftalen er underskrevet af x1. han husker, at de begge skrev under på aftalen
på stedet.
synspunkter
                                                  - 14 -
kurator har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 26.
januar 2016 hvoraf fremgår bl.a.:
     ”… at x1, x2 og x3 har varetaget forretningsførelsen af s aps groft uforsvarligt ved, at
      der ikke foreligger bogføring og det underliggende bilagsmateriale for selskabet, i
         hvert fald for perioden siden 1. januar 2013,
      selskabets drift er fortsat, trods konstant underskud og betydelig negativ egenkapital,
      der ikke er angivet og betalt moms siden i hvert fald 1. oktober 2013,
      der uberettiget er opnået momsfradrag for betydelige beløb, og moms ikke er opgjort
         og angivet korrekt for perioden siden 1. januar 2011,
      selskabet har medvirket til at påføre statskassen væsentlige tab.
     x1, x2 og x3 må på den baggrund anses for uegnede til at deltage i ledelsen af en er-
     hvervsvirksomhed.
     …
     manglende og ukorrekt angivelse af moms - svig
     s aps har været anvendt i forbindelse med svig, hvor der har været anvendt en række
     underleverandører med den virkning, at selskabet har angivet købsmoms og opnået
     momsfradrag på grundlag af fakturaer fra underleverandører, uden at underleverandø-
     rerne selv har angivet og betalt den relevante moms (henholdsvis a-skat og am-bidrag i
     forhold til lønninger til medarbejdere), og uden at underleverandørernes fakturaer har
     opfyldt momslovens krav.
     for 2011 og 2012 har skat forhøjet selskabets momstilsvar med kr. 5.011.209. kravet er
     ikke betalt.
     skat’s forslag til afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med kr. 5.011.209
     blev fremsendt 7. november 2013, mere end en måned før den angivelige overdragelse af
     selskabet til x1 og ændringen af selskabets ledelse, hvor x1 indtrådte som direktør. alle-
     rede forud for registreringen af x1 som direktør har det stået klart, at selskabet ikke kun-
     ne overleve.
     for perioden siden 1. januar 2013 har skat forhøjet momstilsvaret med kr. 2.759.288.
     kravet er ikke betalt. forhøjelsen skyldes, at selskabet ikke havde dokumenteret den an-
     givne købsmoms med fakturaer eller afregningsbilag, trods skat’s indkaldelse af regn-
     skabsmateriale forhøjelsen skete på baggrund af bevægelserne på selskabets bankkonto.
     …
     i forhold til x1 indebærer selve registreringen af hende som direktør, uanset at hun ikke
     selv foretog registreringen, en formodning for, at hun har accepteret og været bekendt
     med at være direktør for selskabet. det bestyrkes af, at hun også har været registreret
                                                      - 15 -
       som direktør for et andet selskab, selskab10 aps, og at hun har været registreret som an-
       svarlig deltager i en anden virksomhed.
       det er ikke i sig selv en forudsætning for at blive pålagt konkurskarantæne, at den på-
       gældende aktivt har deltaget i selskabets ledelse. også en person, der har virket som
       stråmand eller på anden måde stedfortræder for den egentlige ledelse, kan pålægges
       konkurskarantæne, blot vedkommende har været bekendt med og accepteret at være di-
       rektør for selskabet. ved overtagelse af selskabets ledelse i perioden fra og med 12. de-
       cember 2013 har x1 medvirket til selskabets videreførelse, uanset at der ikke var grund-
       lag herfor.”
for x1 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
26. januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.:
       ”at    x1 i erhvervsstyrelsens cvr-register står registreret som direktør i s aps i perioden 12.
              december 2013 til 19. august 2014,
       at     x1 ikke selv har registreret sig som direktør i selskabet, idet p3 foretog denne registre-
              ring, jf. bilag a,
       at     der er en formodning for, at p3 bistår eller har bistået og arbejder eller har arbejdet for
              selskabets tidligere direktør, x3, jf. bilag b-f og bilag 18 og 30,
       at     x1 ikke har været fuldmagtshaver over selskabets konto, idet x3 og x2 har været de ene-
              ste fuldmagtshavere, jf. bilag 14,
       at     x3 og x2 fortsat havde fuld rådighed over selskabets konto, efter at x1 var blevet til-
              meldt som selskabets direktør i cvr-registreret,
       at     x1s tilstedeværelse i ledelsen kun ses ved en underskrift på den udaterede anpartsover-
              dragelsesaftale, jf. bilag 3,
       at     x1 ikke kunne træffes på den til hende registrerede adresse, ligesom hun officielt ses ud-
              rejst af danmark den 30. juni 2014,
       at     x1 ikke ses aktivt at have deltaget i udøvelsen af groft uforsvarlig forretningsførelse, idet
              den øvrige personkreds har disponeret i selskabet, og hvilke dispositioner x1 sandsyn-
              ligvis har været uvidende herom, og
       at     det med rimelig kan formodes, at selskabets øvrige personkreds har disponeret i selska-
              bet, mens x1 har været registreret som selskabets direktør,
       at     det ikke findes godtgjort, at x1 har udøvet de ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, der
              har udmøntet sig i den pågældende pengegennemstrømning i selskabet,
       at     x1 som direktør for selskabet reelt ikke har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selskabet
              eller har været vidende om de af kurator påberåbte dispositioner, der skal medføre kon-
              kurskarantæne, hvorfor x1 ikke skal pålægges konkurskarantæne efter konkurslovens §
                                                    - 16 -
            158, jf. § 157,
       at   såfremt retten måtte finde, at x1 har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, gøres
            det gældende,
       at   manglende indberetning af moms ofte ses i perioden op til, at et selskab skal tvangsoplø-
            ses eller tages under konkursbehandling, hvorfor det ikke er muligt at fastslå, om den
            manglende indberetning af moms skyldtes selskabets daværende status som nødliden-
            de,
       at   det heller ikke er muligt at fastslå, hvorvidt x1 har bogført i overensstemmelse med bog-
            føringslovens bestemmelser herom, idet der udelukkende er tale om kurators formod-
            ning herfor,
       at   der kun er foretaget få posteringer fra det tidspunkt, hvor x1 blev registreret som sel-
            skabets direktør i cvr-registreret og frem til, at selskabet blev taget under tvangsopløs-
            ning, dvs. fra den 12. december 2013 til den 19. august 2014, jf. bilag 13,
       at   det i øvrigt ikke ses godtgjort ud fra sagens bilag, at x1 på nogen måde har medvirket til
            den påståede kædesvig, hvorfor
       at   x1 ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og
       at   det i øvrigt ikke findes rimeligt at pålægge x1 konkurskarantæne.
for x2 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
26. januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.:
       ”at  der sagsøgte bekendt hele tiden har været bogført i overensstemmelse med bogfø-
            ringsloven via selskabets revisor og indberettet a-skat, så længe denne havde med
            virksomheden at gøre (og også mens x2 var ejer og direktør)
      at    for så vidt angår virksomhedens underleverandører, at sagsøgte intet kendskab
            havde til, at disse ikke foretog afregning af moms og lignende.
      at    selskaberne var momsregistrerede, og de problemer, der har været med selskaber-
            ne, er måske først indtrådt efter, at sagsøgte var ophørt med at være direktør.
      at    der fra selskabets seneste ejers og direktørs, x1, side ikke er sket udlevering af bog-
            førings- og bilagsmateriale, hvilket ikke kan komme sagsøgte i nærværende sag til
            skade.
      at    der har været sket bogføring på baggrund af bilagsmateriale. der henvises til den
            redegørelse, som selskab9 har udarbejdet, og som er fremlagt som bilag a. det
            fremgår heraf, at revisoren har assisteret med at udarbejde lønindberetninger frem
            til november 2013 og udarbejdet virksomhedens momsregnskab frem til september
            2013, ligesom der er foretaget indberetning af moms senest den 8. november 2013.
            årsregnskab for 2012 er udarbejdet og udleveret.
                                                        - 17 -
      at       revisor endvidere har afleveret regnskabsmateriale til skat, og skat har kvitteret
               herfor, jf. bilag b, kvittering af 22. marts 2013.
      at       for så vidt angår selskabets drift, har dette givet underskud, men man havde en
               forventning om, at selskabet ville give overskud, og der var ikke behov for yderli-
               gere indskud, da der var likviditet til at drive selskabet.
      at       der ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat siden 1. oktober 2013,
               kan ikke lastes sagsøgte, da denne ikke har haft noget med virksomheden at gøre
               efter denne dato.
      at       der er sket en overdragelse i december 2013, jf. bilag 3, og indberetning af moms,
               som skulle ske kvartårligt, skulle herefter ske i januar 2014.
      at       sagsøger har angivet, at det må formodes, at s aps har været anvendt i forbindelse
               med kædesvig, hvilket bestrides.
      at       skat har truffet afgørelse den 21. juli 2014 vedrørende momsfradrag i virksomhe-
               den, jf. bilag c. der er i denne afgørelse på ingen måde berørt nogen problemstil-
               linger omkring kædesvig, men der er alene tale om, at man ikke godkender fradrag
               vedrørende de fakturaer, der er fremkommet fra underleverandørerne, idet skat
               gør gældende, at disse ikke opfylder lovgivningens betingelser for fradrag.
      at       sagsøgte i forbindelse med overdragelse af selskabet foretog afregning af deposi-
               tum, idet købers selskab ikke havde interesse i lejemålet.
      at       for så vidt angår bilag 16 og den heri skete indkaldelse fra skats side, er denne
               sket, mens x1 var direktør, og dette kan således ikke lastes sagsøgte.
       …
      at       der er overført betydelige beløb til underleverandørerne, hænger naturligvis sam-
               men med, at disse underleverandører har udført arbejde, og de udleverede også
               behørig dokumentation for, at de pågældende medarbejdere var ansat.
      at       sagsøgte ikke har optrådt på en måde som angivet af sagsøger, der kan medføre, at
               der pålægges konkurskarantæne for 3 år eller for nogen periode overhovedet.
for x3 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
26. januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.:
       sagsøgte er efter aftale med x2 indtrådt som direktør i nogle korte perioder, hvor x2 rej-
       ste til egypten af personlige årsager (sygdom i familien).
       sagsøgte bekendt har der hele tiden været bogført i overensstemmelse med bogførings-
       loven via selskabets revisor og indberettet a-skat, så længe denne havde med virksomhe-
       den at gøre (og også mens x2 var ejer og direktør).
                                                - 18 -
for så vidt angår virksomhedens underleverandører, gøres det gældende, at sagsøgte in-
tet kendskab havde til, at disse ikke foretog afregning af moms og lignende. selskaberne
var momsregistrerede, og de problemer, der har været med selskaberne, er måske først
indtrådt efter, at sagsøgte var ophørt med at være direktør.
at der fra selskabets seneste ejers og direktørs, x1, side ikke er sket udlevering af bogfø-
rings- og bilagsmateriale, kan ikke komme sagsøgte i nærværende sag til skade. det gø-
res gældende, at der har været sket bogføring på baggrund af bilagsmateriale.
der henvises til den redegørelse, som selskab9 a/s har udarbejdet, og som er fremlagt
som bilag a. det fremgår heraf, at revisoren har assisteret med at udarbejde lønindberet-
ninger frem til november 2013 og udarbejdet virksomhedens momsregnskab frem til sep-
tember 2013, ligesom der er foretaget indberetning af moms senest den 8. november 2013.
årsregnskab for 2012 er udarbejdet og udleveret.
revisor har endvidere afleveret regnskabsmateriale til skat, og skat har kvitteret her-
for, jf. bilag b, kvittering af 22. marts 2013.
for så vidt angår selskabets drift, har dette givet underskud, men man havde en forvent-
ning om, at selskabet ville give overskud, og der var ikke behov for yderligere indskud,
da der var likviditet til at drive selskabet.
at der ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat siden 1. oktober 2013, kan
ikke lastes sagsøgte, da denne ikke har haft noget med virksomheden at gøre efter denne
dato.
der er sket en overdragelse i december 2013, jf. bilag 3, og indberetning af moms, som
skulle ske kvartårligt, skulle herefter ske i januar 2014.
sagsøger har angivet, at det må formodes, at s aps har været anvendt i forbindelse med
kædesvig, hvilket bestrides.
skat har truffet afgørelse den 21. juli 2014 vedrørende momsfradrag i virksomheden, jf.
bilag c. der er i denne afgørelse på ingen måde berørt nogen problemstillinger omkring
kædesvig, men der er alene tale om, at man ikke godkender fradrag vedrørende de faktu-
raer, der er fremkommet fra underleverandørerne, idet skat gør gældende, at disse ikke
opfylder lovgivningens betingelser for fradrag.
i forbindelse med overdragelse af selskabet foretog sagsøgte afregning af depositum, idet
købers selskab ikke havde interesse i lejemålet.
for så vidt angår bilag 16 og den heri skete indkaldelse fra skats side, er denne sket,
mens x1 var direktør, og dette kan således ikke lastes sagsøgte.
…
at der er overført betydelige beløb til underleverandørerne, hænger naturligvis sammen
med, at disse underleverandører har udført arbejde, og de udleverede også behørig do-
kumentation for, at de pågældende medarbejdere var ansat.
                                                 - 19 -
       det gøres således gældende, at sagsøgte ikke har optrådt på en måde som angivet af sag-
       søger, der kan medføre, at der pålægges konkurskarantæne for 3 år eller for nogen perio-
       de overhovedet.”
rettens begrundelse og resultat:
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2014 beslutning om tvangsopløsning af s aps, og fri-
sten i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 19. august 2013. selskabet blev den
26. september 2014 taget under konkursbehandling. skat, der har anmeldt et krav i boet på
ca. 3 mio. kr., er ifølge kurators oplysninger boets eneste kreditor af betydning.
x2 og x3
x2 og x3 har skiftende været registreret som selskabets direktør. x3 var senest registreret
som selskabets direktør i perioden 3. oktober 2012 – 19. september 2013. x2 var senest regi-
streret som direktør fra den 19. september 2013 og frem til den 12. december 2013.
både x3 og x2 har i hele selskabets levetid haft den fulde dispositionsret over selskabets
bankkonto, og der er rådet over denne efter selskabets overdragelse ved at indbetalinger til
kontoen er udbetalt eller overført til et andet selskab. når dette sammenholdes med, at x3
ifølge revisor p2s forklaring var i dialog med ham under skattesagen, indtil skat traf afgø-
relse i juli 2014, lægger retten til grund, at begge fra den 19. august 2013 har været selskabets
reelle ledere.
skat har i to afgørelser ændret selskabets momsforhold. selskabet blev overdraget til x1
kort tid efter skats forslag til afgørelse af 7. november 2013, som dannede grundlag for
skats afgørelse af 21. juli 2014, var sendt ud til selskabet.
ved afgørelse af 21. juli 2014 forhøjede skat selskabets momstilsvar med i alt ca. 5 mio. kr.
for indkomstårene 2011 og 2012, idet skat ikke ville godkende fradrag for købsmoms ved-
rørende betalte fakturaer fra selskabets underleverandører, herunder x3s eget selskab sel-
skab2 aps. skat begrundede den manglende godkendelse med, at der ikke forelå doku-
                                               - 20 -
mentation for, at de ydelser, der er anført på fakturaerne, var leveret af de pågældende virk-
somheder.
den 13. oktober 2014 traf skat afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med ca. 2,8
mio. kr. for perioden 1. januar 2013 til 31. marts 2014. afgørelsen er begrundet med, at ho-
vedparten af den af selskabet angivne købsmoms ikke er dokumenteret, og at den af skat
foretagne foreløbige fastsættelse moms for 4. kvartal 2013 var for lav.
skats afgørelser udspringer af mangelfuld bogføring, og hverken skat eller kurator har
ikke modtaget noget form for bogføringsmateriale for 2013 og 2014. det må imidlertid efter
revisors forklaring lægges til grund, at selskabet frem til overdragelsen har overholdt bogfø-
ringslovens regler, ligesom at revisor for selskabet på baggrund af bogføringen løbende har
angivet, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag, som selskabet rettidigt har afregnet.
på denne baggrund finder retten efter en konkret helhedsvurdering, at x2 og x3 har udvist
uforsvarlig forretningsførelse, men at det ikke er godtgjort, at denne – uanset skats krav i
konkursboet – kan anses for at være så grov, at den kan danne grundlag for en konkurska-
rantæne. x2 og x3 skal derfor frifindes.
x1
x1 var fra den 12. december 2013 og frem til selskabet blev taget under likvidation selskabets
registrerede direktør.
x1 har underskrevet anpartsoverdragelsesaftalen, jf. underskriften i den i sagen fremlagte
paskopi. herefter og under hensyn til x2s og p3s forklaring lægger retten til grund, at x1 har
været indforstået med registreringen af hende som direktør.
retten lægger til grund, at bogføringsmaterialet er bortkommet, mens det har været i x1s va-
retægt, ligesom at selskabet i den periode, hvor x1 var registreret som selskabets direktør
under hensyn til selskabets bankkontoudskrift, næppe har været i drift. når dette sammen-
holdes med, at der i den for x1 relevante periode ikke er stiftet gæld af betydning, finder ret-
                                               - 21 -
ten efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder i øvrigt, at det ikke er godtgjort, at
x1 har udvist en adfærd, der kan karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse, jf.
konkurslovens § 157, stk. 1, hvorfor hun skal frifindes.
                                       derfor bestemmes:
x1, x2 og x3 frifindes.
statskassen betaler sagens omkostninger.
                                                ***
retten fastsatte kurator, advokat ole borchs vederlag til 60.000 kr. med tillæg af moms, i alt
75.000 kr. retten har ved fastsættelsen lagt vægt på sagens omfang, karakter og længden af
den mundtlige hovedforhandling. beløbet udredes af statskassen.
retten fastsatte i b-93-14 den for x1 beskikkede advokat ole larsens salær til 50.000 kr. med
tillæg af moms, i alt 62.500 kr. samt godtgørelse for positive udgifter med 80 kr. beløbene ud-
redes statskassen.
retten fastsatte i b-94-14 den for x2 beskikkede advokat morten arup neergaards salær til
50.000 kr. med tillæg af moms, i alt 62.500 kr. beløbet udredes af statskassen.
retten fastsatte i b-95-14 den for x3 beskikkede advokat birger hagstrøms salær til 50.000 kr.
med tillæg af moms, i alt 62.500 kr. samt godtgørelse for positive udgifter med 5.820 kr. be-
løbene udredes forlods af statskassen og endeligt af x3*.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                               - 22 -
                                      lise krüger andersen
* rettet i medfør af retsplejelovens § 221
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                             sø- og handelsretten, den 31-03-2016
                                      sikka tindal-lassen
                                          retssekretær

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                          afsagt torsdag den 29. marts 2012
sag 259/2010
(2. afdeling)
fagforeningen danmark som mandatar for m
(advokat mikael marstal)
mod
di som mandatar for d
(advokat morten eisensee)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 2. afdeling den 17. august 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, marianne
højgaard pedersen, michael rekling og oliver talevski.
påstande
appellanten, fagforeningen danmark som mandatar for m, har gentaget sine påstande.
indstævnte, di, som mandatar for d har påstået stadfæstelse.
højesterets begrundelse og resultat
fire dommere – lene pagter kristensen, niels grubbe, marianne højgaard pedersen og
michael rekling – udtaler:
som fastslået i højesterets dom gengivet i ufr 2003, side 603, må ligebehandlingslovens § 9
efter sit formål forstås således, at den tillige omfatter afskedigelser, som er begrundet i, at den
afskedigede forsøger at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning. af de grunde, som
landsretten har anført, tiltræder vi, at afskedigelsen af m ikke er omfattet af § 9.
                                                 - 2 -
vi tiltræder endvidere, at det er bevist, at afskedigelsen af m var begrundet i driftsmæssige
hensyn og dermed ikke i strid med ligebehandlingslovens § 4.
herefter stemmer vi for at stadfæste dommen.
dommer oliver talevski udtaler:
efter min opfattelse må beskyttelsen mod afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9 som
udgangspunkt indtræde fra det tidspunkt, hvor kvinden henvises til sygehus eller fertilitetskli-
nik med henblik på at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning, idet kvinden allerede fra
dette tidspunkt ”forsøger at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning” som fastslået i hø-
jesterets dom gengivet i ufr 2003, side 603. jeg har ikke grundlag for at fravige dette ud-
gangspunkt i denne sag, hvor henvisningen af m til fertilitetsklinik kort tid efter blev fulgt op
af behandling, der aktualiserede muligheden for, at hun kunne blive gravid.
jeg er enig med flertallet i, at det er bevist, at afskedigelsen af m var begrundet i drifts-
mæssige hensyn. opsigelsen er dermed ikke sket i strid med ligebehandlingslovens § 9 eller i
øvrigt § 4.
med denne begrundelse stemmer jeg også for at stadfæste dommen.
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                       thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal fagforeningen danmark som mandatar for m betale
40.000 kr. til di som mandatar for d.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
  - ana
                                  udskrift
                                       af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                 ──────────
                                      dom
                           afsagt den 27. juni 2001
sag v 56/1999       scancom international aps
           (advokat mads marstrand-jørgensen)
           mod
           colorit osted aps
           (advokat preben kønig)
under denne sag skal der tages stilling til, om sagsøgeren, scancom international aps (i det
følgende: scan- com), der markedsfører nogle havemøbler under betegnelsen softcross og en
hynde, i medfør af markedsføringsloven kan forbyde sagsøgte, colorit osted aps (i det føl-
gende: colorit), at markedsføre nogle lignende produkter.
                                               - 2 -
sagsfremstilling
scancom er en dansk virksomhed, der designer og får produceret forskellige typer havemøbler
af træ i østen. møblerne sælges i danmark og på det europæiske marked.
det fremgår af nogle brochurer, at scancom i sæsonen 1995/96 begyndte at markedsføre en
stol og en tre personers havebænk under betegnelsen softcross. møblerne var lavet i massivt
merawan og havde en ryg bestående af lodrette lameller, der i midten dannede et buet kryds.
topstykket på ryglænet havde rundinger for enderne i stil med en napoleonshat. møblerne
havde endvidere armlæn og et sæde af lameller og var i brochurerne vist både med og uden
tværpind ved benene. møblerne blev produceret i vietnam hos bl.a. virksomheden hoang anh
private enterprise.
scancom markedsfører endvidere en hynde, der anvendes bl.a. til såkaldte positionsstole.
hynden er lavet af et stykke ternet stof i blågrønt og brunt, der er syet sammen med en
"ramme" af blågrønt stof. det blågrønne stof er bukket om foroven og fæstnet med fire
træknapper, således at den ser ud som en slags hovedpude. på hovedpuden er syet en
applikation med form som en kompasrose.
på et tidspunkt blev scancom opmærksom på, at en tømmerhandel i et katalog fra marts/april
1999 markedsførte en stol og en tre personers bænk i massivt træ, der var udformet på
samme måde som scancoms softcross møbler. de pågældende møbler var leveret af colorit,
der bl.a. sælger havemøbler, puder og hynder. møblerne er i sagen benævnt bilag 1.
scancom blev endvidere opmærksom på, at colorit i sit program i forbindelse med en messe i
februar 2000 markedsførte en hynde med et stykke ternet stof i grønt og hvidt, der var syet
ind i en ramme af grønt stof, der på samme måde som scancoms hynde var ombukket som en
hovedpude og fæstnet med fire træknapper. på hovedpuden var syet en applikation med form
som en laurbærkrans. hynden er i sagen benævnt bilag 11.
det er scancoms opfattelse, at møblerne og puden er plagiater af scancoms produkter.
scancom har indhentet en erklæring af 17. maj 1999 fra hoang anh private enterprise, der
ved direktør doan ngyen duc har oplyst, at softcross stolen og bænken er designet af bøje
                                              - 3 -
bentzen.
af en udateret erklæring fra hoang anh company limited, som er indhentet af colorit, fremgår
bl.a. følgende vedrørende softcross møblerne:
"... hoang anh private enterprise ... and now hoang anh company limited has been producing
and selling these products since 1995 until now. there's no legal writings or any international
agreement with any customers stated if hoang anh is permitted or prohibited to sell these
products to any other buyers. ..."
ved erklæring af 23. december 1999, ligeledes indhentet af colorit, har hoang anh private
enterprise ved direktør doan ngyen duc bl.a. oplyst om softcross møblerne, at:
"... the products are sold to colorit by hoang anh absolutely not to violate the copyright of any
customers in the world as the products are produced and designed by hoang anh since 1994.
..."
der er under sagen fremlagt kataloger fra andre forhandlere af havemøbler, der viser lignende
typer stole og bænke i massivt træ med lamelrygge i forskellige mønstre. disse møbler har dog
et lige kryds i ryggen og har ikke et topstykke med form som en napoleonshat.
retten har under domsforhandlingen beset scancoms og colorits stole og scancoms hynde.
forklaringer
direktør for scancom bøje bendtzen har bl.a. forklaret, at han har designet møbler siden 1972,
først som hobby og senere erhvervsmæssigt. han markedsfører ikke under sit eget navn, men
derimod under scancoms.
han designede softcross stolen på 2-3 timer i 1995, mens han var i vietnam. han har ikke de
oprindelige tegninger. han gav dem til duc, der lavede en prototype af stolen.
hans inspirationskilde var de engelske parkmøbler og trip-traps skagensmøbler i jugendstil.
rygstykket, der har form som en napoleonshat, og det "bløde" kryds er hans opfindelse.
prototypen havde ikke tværpind ved benene, men stolen var for ustabil, og tværpinden blev
                                               - 4 -
monteret. stolen er aldrig blevet solgt uden tværpind.
stolen har været markedsført over for kunder siden 1995 og blev vist på en messe i efteråret
1995. den produceres på 10 forskellige fabrikker i vietnam. schou isenkram a/s er
eneforhandler af stolen i danmark.
scancom afbrød samarbejdet med duc, idet det viste sig, at duc anvendte stjålet træ fra
cambodia til møblerne. samarbejdet var ikke ophørt, da duc skrev brevet af 17. maj 1999 til
scancom. scancom bad duc om en udtalelse som en forudsætning for, at samarbejdet kunne
fortsætte, idet man havde hørt, at duc havde tilbudt scancoms modeller til andre. da duc
skrev brevene til colorit, var samarbejdet ophørt, og duc havde oprettet sit eget salgskontor,
scanviet, i danmark. scancom har ikke taget retslige skridt mod duc, da man ikke vil få noget
ud af at føre sag i vietnam.
omsætningen gik kraftigt i stå efter colorits lancering af sit produkt. han husker ikke, hvor
meget salget gik ned. prisen var oprindelig 3.900 kr. for et sæt bestående af et bord, to stole
og en tre personers bænk. i dag sælges et sæt for 3.000 kr.
han tegnede en skitse til hynden i februar 1999, da han var i vietnam. det første udkast var
han 15-20 minutter om at lave. han har ikke gemt skitsen. han har aldrig set den type hynde
før hos andre. det særlige ved hynden er, at den er syet sammen som et bilsæde - det
mønstrede stof er indsyet i en ramme, og hynden er ombukket foroven og fæstnet med runde
træknapper. hynden blev også produceret i vietnam. den blev udstillet på en messe i
september 1999 og var i forretningerne fra begyndelsen af 2000.
han havde et møde med colorits direktør leif søholm, hvor de talte om, at colorit skulle
overtage eneforhandlingen i danmark. leif søholm lånte nogle hynder med hjem, men
samarbejdet blev ikke til noget. han husker ikke, hvornår mødet fandt sted, men det var, før
efterligningen kom på markedet, og formentlig i sommeren 1999.
direktør for og ejer af colorit leif søholm har bl.a. forklaret, at colorit i de sidste 10 år har
solgt havehynder fra den tyske virksomhed sun-garden, som man er eneagent for i danmark.
for tre år siden begyndte man også at sælge havemøbler.
i begyndelsen af december 1998 blev han kontaktet af jan damborg, som har et havecenter i
                                               - 5 -
nykøbing sjælland. jan damborg havde importeret softcross møbler fra vietnam, men var ikke
selv interesseret i at sælge dem, og damborg spurgte derfor, om colorit ville overtage
markedet. han så fotos af stolen og bænken. der var tale om den samme stol og bænk
produceret i vietnam, som han havde fået tilbudt fra 5-6 andre leverandører.
han har aldrig købt møbler direkte hos producenten i vietnam, men købte gennem thanh binh,
som var agent for producenten i danmark. han var ikke bekendt med, at møblerne skulle være
designet af scancom. erklæringerne fra duc er fremskaffet af agenten i danmark, idet colorit
ønskede klarhed om, hvem der havde retten til møblerne.
han har aftaget 6-7 containere à 140 sæt havemøbler bestående af to stole, en bænk og et
bord. sættene kostede 134,40 $ uden leveringsomkostninger. 150 sæt blev solgt for 895 kr. pr
sæt og 804 sæt for 968 kr. pr. sæt. fortjenesten var ialt kun ca. 40.000 kr., idet der er tale om
et meget konkurrencepræget produkt.
colorit holdt op med at sælge softcross møblerne, da denne sag begyndte.
den hynde, som colorit sælger, blev præsenteret af sun- garden i maj 1999, hvor sun-garden
viste den til sine agenter. colorits hynde ligner scancoms meget, men applikationen er
anderledes, og der er elastikkant bag på og lynlås i siden. sun-garden har 10 forskellige typer
applikationer og knapper til den pågældende hynde. sun- garden har gennem de sidste 5-6 år
markedsført en tilsvarende model, bortset fra det ternede stof i midten. colorit har solgt
modellen i 3-4 år. han så først scancoms hynde, efter at colorit havde fået sin hynde hjem.
han havde nogle drøftelser med bøje bendtzen på en messe i august 1998, hvor han fik en
hynde med hjem, men det var ikke den hynde, som sagen drejer sig om. der var ikke tale om
egentlige forhandlinger imellem dem, som forklaret af bøje bendtzen, idet det lå fast, at schou
isenkram a/s var eneforhandler af scancoms produkter.
jørn busch har bl.a. forklaret, at han fra 1987 til 2000 var indkøbschef hos schou isenkram
a/s, der siden 1995 har forhandlet et bredt sortiment af scancoms træmøbler i danmark.
aftagerne er byggemarkeder, isenkræmmere og daglivareforretninger.
scancoms softcross stol blev vist på en messe i september 1995. han blev opmærksom på
colorits stol omkring 1997/98 eller muligvis i 1999. han så den i et katalog og hørte også om
                                                                    - 6 -
                     den fra kunderne.
                     omsætningen på softcross møblerne var størst i 1997, men faldt herefter. i 1996 solgte man
                     ca. 1.500 stk. møbler, i 1997 ca. 12.000 stk. svarende til 3-4.000 sæt, i 1998 ca. 8.000 stk.
                     svarende til 2.000 sæt, og i 1999 solgte man ca. 2.500 stk. indkøbsprisen hos scancom var
                     1.200- 1.400 kr. pr. sæt, som blev solgt for 1.900-2.900 kr. i detailhandlen.
                     omsætningen af træmøbler har gennem årene generelt været stigende i forhold til plastmøbler.
                     i 1999 begyndte schou isenkram a/s også at sælge træmøbler med en anden type ryg og
                     sammenklappelige træmøbler.
                     han så scancoms pude første gang i april 1999 i vietnam, hvor han besøgte scancom. den
                     var helt speciel, idet han ikke før havde set en pude med ramme og træknapper. schou
                     isenkram a/s solgte puden til bl.a. byggemarkeder.
                     påstande
                     scancom har nedlagt følgende påstande:
det forbydes colorit at markedsføre den i bilag 1 afbildede stol og havebænk, og colorit skal anerkende at have
                     været uberettiget til at markedsføre den pågældende stol og havebænk.
det forbydes colorit at markedsføre og sælge den i bilag 11 med x markerede hynde.
colorit skal betale 200.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker.
                     colorit har nedlagt påstand om frifindelse.
                     anbringender
                     scancoms advokat har gjort gældende, at bøje bendtzens forklaring sammenholdt med
                     erklæringen af 17. maj 1999 fra duc godtgør, at stolen og bænken er designet af bøje
                                                 - 7 -
bendtzen. de senere erklæringer fra duc kan ikke tillægges betydning, idet samarbejdet med
scancom da var ophørt, og erklæringerne må opfattes som et forsøg på at skade scancom.
møblerne har på grund af det karakteristiske buede kryds i rygstykket og topstykket, der har
form som en napole onshat, særpræg og adskillelsesevne i forhold til andre møbler. colorit har
ikke godtgjort, at andre før scancom har markedsført sådanne møbler. møblerne er derfor i
medfør af markedsføringsloven beskyttet mod efterligninger. colorits stol og bænk er i alle
detaljer et plagiat af scancoms møbler og krænker scancoms rettigheder i henhold til
markedsføringsloven. colorits markedsføring af de pågældende møbler skal forbydes.
for så vidt angår hynden må det efter bøje bendtzens forklaring lægges til grund, at han
designede denne. der er ikke holdepunkter for, at colorit eller sun-garden markedsførte en
lignende hynde før scancom. hynden er unik på grund af det isyede mønster og indramningen
i forbindelse med den ombukkede hovedpude. idet colorits hynde fremtræder som et plagiat af
scancoms hynde, er colorits markedsføring og salg heraf i strid med scancoms rettigheder i
henhold til markedsføringsloven og skal forbydes.
colorit har handlet i strid med god markedsføringsskik og er i medfør af markedsføringslovens
⌡ 13 forpligtet til at betale erstatning til scancom. plagiatet udgør i sig selv det fornødne
ansvarsgrundlag, men det gøres tillige gældende, at colorit på baggrund af de tidligere
forhandlinger med scancom om en eneforhandlingsaftale var bekendt med scancoms
produkter, før colorit lancerede sine, og derfor har handlet i ond tro. scancoms er-
statningskrav er skønsmæssigt fastsat, men efter jørn buschs forklaring er det utvivlsomt, at
scancom har lidt et tab, idet salget af scancoms softcross møbler faldt efter colorits lancering
af sine møbler.
colorits advokat har gjort gældende, at scancom ikke har eneret til møblerne og hynden, idet
scancom ikke har godtgjort, at produkterne er scamcoms design. bøje bendtzen har ingen
faglig baggrund for at designe møbler m.v., og han har aldrig markedsført sig som designer.
scancom har ikke fremlagt tegninger eller kontrakter med producenten i vietnam, der
dokumenterer retten til designet. erklæringerne fra duc m.v. viser tværtimod, at det er den
vietnamesiske producent, som har eneretten til havemøblerne. dette understøttes af, scancom
ikke har retsforfulgt den vietnamesiske producent i anledning af dennes salg af møblerne til
andre. efter leif søholms forklaring må det lægges til grund, at sun-garden har designet
hynden.
                                              - 8 -
møblerne og hynden har intet særpræg, men må tværtimod betegnes som
masseproduktionsvarer uden selvstændigt designmæssigt indhold. scancom kan ikke i medfør
af markedsføringsloven hævde eneret til disse produkter, og colorits salg og markedsføring
heraf kan derfor ikke forbydes.
colorit har ikke handlet i strid med god markedsføringsskik og er derfor ikke forpligtet til at
betale erstatning. der foreligger ikke noget ansvarsgrundlag, idet colorit har handlet i god tro.
møblerne er købt igennem damborg og agenten i danmark, og colorit ophørte med at sælge
møblerne, da der blev rejst tvivl om retten til disse. hynden er købt hos sun-garden, der
producerer hynder, og som colorit har handlet med i flere år. det bestrides, at der har været
forhandlinger mellem parterne om en eneforhandlingsaftale, som har gjort colorit
bekendt med scancoms produkter. scancom har endvidere ikke godtgjort noget tab.
sø- og handelsrettens afgørelse
det lægges til grund, at scancom har markedsført softcross stolen og bænken siden 1995-96,
og at colorit og damborg først på et senere tidspunkt begyndte at markedsføre deres
tilsvarende møbler.
scancom har på det foreliggende grundlag ikke godtgjort, at de har eneretten til softcross
møblerne. erklæringerne fra den vietnamesiske producent er modstridende, og erklæringen af
17. maj 1999 kan ikke tillægges større bevisværdi end de senere erklæringer. dertil kommer,
at scancom hverken har fremlagt tegninger eller kontrakter med producenten i vietnam, som
dokumenterer scancoms de signmæssige indsats.
efter det oplyste adskiller softcross møblerne sig næppe væsentligt fra de øvrige havemøbler af
træ på markedet, og de er i væsentlig grad udformet med inspiration i allerede kendte designs.
det er ikke dokumenteret, at møblerne har det fornødne særpræg til at nyde designmæssig
beskyttelse efter markedsføringsloven.
efter bevisførelsen lægges det til grund, at parternes hynder er produceret nogenlunde
samtidig, og at colorit begyndte af markedsføre sin hynde i februar 2000. det fremgår ikke af
                                                - 9 -
sagen, hvornår scancom begyndte at markedsføre sin hynde. scancom har ikke godtgjort, at
deres hynde var først på markedet, eller at udfærdigelsen af hynden skyldes scancoms
designmæssige indsats.
retten har ikke haft lejlighed til at bese colorits hynde. ud fra en helhedsbedømmelse af de to
hynder på grundlag af billedet af colorits hynde i sagens bilag 11 og scancoms hynde, som
blev forevist under domsforhandlingen, finder retten, at de to puder ligner hinanden, men at
colorits hynde adskiller sig fra scancoms i farven og ved den påsyede i øjnefaldende
applikation, og
det er derfor ikke godtgjort, at colorits hynde er et plagiat af scancoms hynde.
scancoms påstand om forbud tages ikke til følge.
                       thi     kendes         for     ret:
colorit osted aps frifindes.
scancom international aps skal inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 20.000 kr. i
sagsomkostninger til colorit osted aps.
ole bent andersen           elmer.          ole faarup
                                       (sign.)
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                        p. j. v. sø- og handelsretten, den