text:
                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 27. august 2013
sag 183/2011
(1. afdeling)
ftf som mandatar for lederforeningen i tdc som mandatar for a
(advokat per frydenreim møller)
mod
di som mandatar for tdc a/s
(advokat morten eisensee)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 5. afdeling den 29. april 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, poul søgaard, jytte scharling,
thomas rørdam og kurt rasmussen.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
anbringender
ftf som mandatar for lederforeningen i tdc som mandatar for a har anført, at den over-
enskomst mellem lederforeningen i tdc og tdc a/s, som a er omfattet af, er ugyldig efter
forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, jf. § 5 a, stk. 1, idet han uden opsigelse skal fratræde
med udgangen af den måned, hvor han fylder 67 år. for højesteret gøres det ikke gældende,
at der foreligger et overenskomstgrundlag, hvorefter den pligtige afgangsalder er 70 år.
overenskomstbestemmelsen om en afgangsalder på 67 år udgør en direkte forskelsbehandling
og indebærer, at den medarbejder, der afskediges med ventepenge efter at være blevet 62 år,
opnår en kortere periode med ventepenge end den medarbejder, der er yngre end 62 år ved
                                                   - 2 -
afskedigelsen. denne form for direkte forskelsbehandling kan ikke legitimeres ud fra be-
stemmelserne i forskelsbehandlingslovens § 6 a, § 5 a, stk. 4, eller § 5 a, stk. 3.
ved afgørelsen af, om forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3, kan finde anvendelse, må der
tages udgangspunkt i, at der er tale om en undtagelsesbestemmelse, der skal fortolkes snævert.
§ 5 a, stk. 3, er en afskrift af artikel 6, stk. 1, i eu-direktiv 2000/78/ef, og der må derfor læg-
ges afgørende vægt på, hvorledes eu-domstolen har fortolket denne bestemmelse. det gøres
i den forbindelse gældende, at de kumulative kriterier, hvorefter den ulige behandling skal
være objektivt og rimeligt begrundet i legitime formål inden for rammerne af dansk ret, ikke
er opfyldt, ligesom betingelsen om, at midlerne til at opfylde det pågældende formål skal være
hensigtsmæssige og nødvendige, heller ikke er opfyldt. formålet med den pligtige afgangs-
alder er ikke bevist, og det er i den forbindelse ikke tilstrækkeligt blot at henvise til, hvad peer
schaumburg-müller har forklaret. hertil kommer, at de påberåbte formål ikke er legitime, da
der ikke er tale om de socialpolitiske eller beskæftigelses-, arbejdsmarkeds- og erhvervsud-
dannelsespolitiske mål, der efter praksis fra eu-domstolen anses for legitime. den vide
skønsmargin, som efter eu-domstolens praksis er udstrakt til også at omfatte arbejdsmarke-
dets parter på nationalt plan, kan ikke udstrækkes til at omfatte en overenskomst indgået med
en enkeltarbejdsgiver som tdc, og hvor målene i øvrigt har været dikteret af budget- og kon-
kurrencemæssige overvejelser. det gøres endvidere gældende, at midlerne til at opnå formå-
lene ikke er hensigtsmæssige, da de ikke er forfulgt på systematisk og sammenhængende
måde. hertil kommer, at midlerne til at opnå de påberåbte formål ikke er nødvendige. der
kunne f.eks. i stedet være gennemført en individuel vurdering af den enkelte medarbejders
kompetencer i forhold til virksomhedens behov.
di som mandatar for tdc a/s har navnlig anført, at betingelserne for at anvende forskelsbe-
handlingslovens § 5 a, stk. 3, er opfyldt. vilkåret i overenskomsten om pligtmæssig fratræden
på grund af alder er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål og er ikke unødven-
digt indgribende. eu-domstolen har helt generelt fastslået, at det i almindelighed ikke er et
urimeligt indgreb at afbryde et ansættelsesforhold, når pensionsalderen er nået. der er både i
danmark og det øvrige eu en udbredt og mangeårig anvendelse af klausuler om pligtmæssig
fratræden. når der er tale om overenskomstbestemmelser, er der sket en fælles afvejning af
parternes legitime hensyn, og der vil altid være mulighed for adgang til opsigelse af en over-
enskomst, en adgang som lederforeningen i tdc ikke har gjort brug af. hertil kommer, at en
                                               - 3 -
pensionsklausul ikke udelukker den enkelte medarbejder fra arbejdsmarkedet som helhed.
pensionsklausulen er båret af hensyn, der alle er forenelige med eu-domstolens praksis. det
gælder f.eks. hensynet til beskæftigelsen, en værdig afslutning på arbejdslivet, strukturen på
det pågældende arbejdsmarked, arbejdsdeling mellem generationerne, en forudsigelig pen-
sionering og en hensigtsmæssig aldersstruktur.
supplerende sagsfremstilling
af udkast fra januar 1995 til rapport fra overenskomstudvalget mellem tele danmark a/s og
landssammenslutningen for ledere og specialister i tele danmark koncernen, lfls, vedrø-
rende én landsoverenskomst fremgår bl.a., at udvalget blev nedsat i 1993 ud fra en fælles er-
kendelse af, at selskabernes ændrede situation kunne medføre behov for grundlæggende re-
vurdering af løn- og andre væsentlige ansættelsesvilkår for selskabernes medarbejdere. ud-
valget bestod af repræsentanter for tele danmark a/s (tidligere teleselskabernes forhand-
lingsorganisation, tfo) samt repræsentanter for lfls. det fremgår endvidere, at overens-
komstområdet omfattede løn- og arbejdsvilkår i ktas, jydsk telefon a/s, fyns telefon a/s,
tele danmark erhverv a/s, tele danmark edb a/s, tele danmark mobil a/s, tele dan-
mark datacom a/s og ktas forlag a/s for ledere og særligt betroede medarbejdere, der i
henhold til den til enhver tid gældende hovedaftale mellem tele danmark a/s og lfls var
henført til lfls’s forhandlingsområde. som resultat af udvalgets arbejde blev fremlagt et
udkast til overenskomst til afløsning for de lfls-overenskomster, der på daværende tids-
punkt fandtes. i dette udkast blev der i § 3, stk. 3, lagt op til, at medarbejdere, medmindre an-
det blev aftalt, skulle fratræde uden opsigelse med udgangen af den måned, hvori medarbejde-
ren fyldte 67 år. af en fodnote til bestemmelsen fremgår, at medarbejdere overført på over-
enskomsten i forbindelse med dennes ikrafttræden skulle bevare deres hidtidige pligtige af-
gangsalder på henholdsvis 65 og 70 år.
af tele danmarks årsrapport 1996 fremgår, at der ved udgangen af 1996 var 16.768 medar-
bejdere, at gennemsnitsalderen var ca. 42 år, og at den gennemsnitlige anciennitet var ca. 17
år.
af tele danmarks årsrapport 1997 fremgår, at der var iværksat et effektivitetsprogram, som
indebar en væsentlig reduktion af antallet af medarbejdere, at der i 1997 var indgået fratrædel-
                                              - 4 -
sesordninger med 2.176 medarbejdere, og at der var foretaget hensættelser på ca. 900 mio. kr.
til fratrædelsesordninger.
for højesteret er der afgivet supplerende forklaringer af bo dalmar magnussen og peer
schaumburg-müller samt forklaringer af carsten d. nielsen og carsten hviid.
højesterets begrundelse og resultat
sagens hovedspørgsmål
den kollektive overenskomst mellem lederforeningen i tdc (ltd) og tdc a/s indeholder
en bestemmelse om, at den enkelte medarbejder, medmindre anden aftale træffes, fratræder
uden opsigelse med udgangen af den måned, hvori medarbejderen fylder 67 år. a er omfattet
af denne bestemmelse om pligtig afgangsalder. hovedspørgsmålet under sagen er, om be-
stemmelsen er ugyldig i medfør af forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, jf. § 5 a, stk. 1, eller
aldersgrænsen kan opretholdes i medfør af lovens § 5 a, stk. 3. det bemærkes, at det er oplyst,
at der ikke på overenskomstområdet ved kollektiv overenskomst er sket gennemførelse af
forbuddet mod aldersdiskrimination i det bagvedliggende eu-direktiv 2000/78/ef om gene-
relle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv.
regler og praksis om pligtig afgangsalder
bestemmelsen om pligtig afgangsalder indebærer direkte forskelsbehandling på grund af al-
der. efter § 5 a, stk. 3, er lovens forbud mod aldersbetinget forskelsbehandling ikke til hinder
for bestemmelser om aldersgrænser i kollektive overenskomster, ”forudsat at disse alders-
grænser er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål inden for rammerne af dansk
ret, og midlerne til at opfylde det pågældende formål er hensigtsmæssige og nødvendige”.
forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3, skal forstås i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1,
i eu-direktiv 2000/78/ef. i præamblen til direktivet er det i betragtning 25 anført, at forbud-
det mod forskelsbehandling på grund af alder er afgørende for opnåelse af mål for og diversi-
tet i beskæftigelsen, men at ulige behandling på grund af alder dog kan være berettiget, især
under hensyn til legitime beskæftigelses-, arbejdsmarkeds- og erhvervsuddannelsespolitiske
mål, som kan variere alt efter situationen i medlemsstaterne. ifølge betragtning 14 berører
direktivet ikke nationale bestemmelser vedrørende fastsættelse af pensionsalder.
                                                 - 5 -
eu-domstolen har i dom af 12. oktober 2010 (sag c-45/09, rosenbladt) fastslået, at artikel 6,
stk. 1, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for den bestemmelse om automatisk op-
hør af ansættelseskontrakter ved opnået pensionsalder på 65 år, som findes i den kollektive
overenskomst for bygningsrengøring i tyskland.
domstolen udtaler i dommen, at der tilkommer arbejdsmarkedets parter en vid skønsmargin
både ved valget af, hvilke formål blandt andre man ønsker at forfølge på området for social-
politik og beskæftigelse, og ved valget af, hvilke foranstaltninger der kan opfylde det (præmis
41 og 69).
domstolen anfører, at automatisk ophør af ansættelseskontrakterne for ansatte, der opfylder
alders- og bidragsbetingelsen for udbetaling af deres pension, længe har været en del af ar-
bejdsretten i en række medlemsstater og er vidt udbredt på arbejdsmarkedet – ud fra en afvej-
ning af politiske, økonomiske, sociale, demografiske og/eller budgetmæssige hensyn og af-
hængig af valget mellem forlængelse af arbejdstagernes arbejdsliv eller tidlig pensionering.
en sådan afgangsalder kan lette unge arbejdstageres indtræden på arbejdsmarkedet med pas-
sende hensyntagen til de ældre i kraft af sammenkædningen med retten til pension, hvortil
kommer hensynet til at undgå ydmygende afskedigelse af ældre med henvisning til mang-
lende arbejdsduelighed.
domstolen udtaler, at sådanne formål principielt skal anses for objektivt og rimeligt at be-
grunde en ulige behandling på grund af alder i overensstemmelse med direktivets artikel 6,
stk. 1 (præmis 43-45), og at bestemmelser om automatisk ophør af ansættelseskontrakter ved
opnået pensionsalder principielt ikke kan anses for et overdrevent indgreb i de berørte ar-
bejdstageres legitime interesser (præmis 47-48).
domstolen anfører, at den tyske ordning hviler på et overenskomstmæssigt grundlag, som gør
det muligt at tage behørigt hensyn ikke blot til den overordnede situation på det berørte ar-
bejdsmarked, men også til de særlige kendetegn ved de pågældende stillinger (præmis 49).
domstolen anfører videre, at den omstændighed, at det overlades arbejdsmarkedets parter at
definere en balance mellem deres respektive interesser, giver en ikke ubetydelig grad af flek-
sibilitet, idet hver af parterne i givet fald kan opsige overenskomsten (præmis 67). ved at
                                               - 6 -
sikre arbejdstagerne en vis stabilitet i ansættelsen og på længere sigt et løfte om forudsigelig
pensionering samtidig med, at arbejdsgiverne indrømmes en vis fleksibilitet i deres personale-
administration, er bestemmelsen om automatisk ophør af ansættelseskontrakterne en afspej-
ling af en balance mellem divergerende, men legitime interesser, der indgår i en kompleks
sammenhæng af arbejdsforhold, som er snævert knyttet til de politiske valg med hensyn til
pension og beskæftigelse (præmis 68).
domstolen anfører også, at den tyske ordning ikke forbyder en person, der har opnået pensi-
onsalderen, at fortsætte sin erhvervsmæssige beskæftigelse (præmis 74).
domstolen konkluderer med henvisning til den vide skønsmargin, der er overladt arbejdsmar-
kedets parter, dels at det ikke forekommer urimeligt, at arbejdsmarkedets parter vurderer, at
en foranstaltning som i den tyske overenskomst kan være hensigtsmæssig for at nå de tidli-
gere nævnte formål (præmis 69), dels at den ikke går ud over det, der er nødvendigt for at
opnå de forfulgte formål (præmis 76).
eu-domstolens dom af 21. juli 2011 (sag c-159/10 og c-160/10, fuchs og köhler) angår
afskedigelse af to offentlige anklagere efter en tysk lovbestemmelse om offentligt ansatte,
hvorefter der skulle ske pensionering, når den ansatte fyldte 65 år, dog med mulighed for
forlængelse indtil det fyldte 68. år.
domstolen udtaler bl.a. i dommen, at ”legitime formål” er formål af almen interesse, som ad-
skiller sig fra rent individuelle begrundelser, der er særegne for arbejdsgivere, såsom omkost-
ningsbegrænsning eller forbedring af konkurrenceevnen, uden at det dog kan udelukkes, at en
national regel, hvorved de nævnte legitime formål forfølges, kan indrømme arbejdsgivere en
vis fleksibilitet (præmis 52).
domstolen udtaler endvidere, at formålet med at oprette en gunstig aldersstruktur mellem
yngre og ældre tjenestemænd med henblik på at fremme ansættelse og forfremmelse af yngre
medarbejdere, optimere personaleforvaltningen og herigennem forebygge eventuelle tvister
om, hvorvidt en arbejdstager har arbejdsevne efter opnåelsen af en bestemt alder, samtidig
med, at der sikres en høj kvalitet inden for retsvæsenet, er formål, som tjener alle de om-
handlede tjenestemænds interesser inden for rammerne af de overvejelser, der foretages inden
                                                - 7 -
for beskæftigelses- og arbejdsmarkedspolitikken, med henblik på at sikre høj kvalitet inden
for den offentlige sektor, i dette tilfælde retsvæsenet, og at disse formål derfor kan anses for
formål af almen interesse og dermed legitime (præmis 50 og 53).
den foreliggende sag
vilkåret i den kollektive overenskomst om pligtig afgangsalder på 67 år må som anført af
landsretten anses for at have som hovedformål at få en lavere gennemsnitsalder og dermed en
mere hensigtsmæssig aldersfordeling samt i muligt omfang at opnå den nødvendige reduktion
af arbejdsstyrken ved aldersbetinget afgang frem for afskedigelser. højesteret tiltræder i over-
ensstemmelse med eu-domstolens forståelse af artikel 6, stk. 1, i eu-direktiv 2000/78/ef, at
der er tale om et vilkår, der må anses for objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål.
højesteret tiltræder endvidere, at fastsættelsen af en afgangsalder på 67 år er anset for et hen-
sigtsmæssigt og nødvendigt middel til at nå de omtalte formål. det forhold, at en overgangs-
bestemmelse opretholder den hidtidige afgangsalder på henholdsvis 65 og 70 år for medarbej-
dere overført på overenskomsten i forbindelse med dens ikrafttræden, medfører ikke, at for-
målene ikke er forfulgt på en systematisk og sammenhængende måde.
aldersgrænsen kan derfor opretholdes i medfør af forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3.
højesteret stadfæster herefter dommen.
sagsomkostninger
ved fastsættelse af sagens omkostninger for højesteret er der taget hensyn til sagens videre-
gående betydning for overenskomstparterne.
                                       thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal ftf som mandatar for lederforeningen i tdc som
mandatar for a betale 100.000 kr. til di som mandatar for tdc a/s.
                                               - 8 -
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
- clo
                                         udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                             dom
afsagt den 11. december 2014
p-4-14
                                   danders & more advokatfirma i/s
                                   (advokat dan terkildsen)
                                   mod
                                   landic property a/s under konkurs
                                   v/ kurator, advokat søren aamann jensen
                                   (kurator v/ adv. peter smith)
indledning og påstande
under denne sag, der er anlagt den 21. februar 2014 og sambehandlet med p-5/14, har sagsø-
geren, advokatfirmaet danders & more advokatfirma i/s (fremover benævnt danders &
more), nedlagt påstand om, at sagsøgte, landic property a/s under konkurs ved kurator,
advokat søren aamann jensen, skal anerkende det samlede anmeldte krav på 2.157.126,25
kr., subsidiært et mindre beløb, som et fortrinsberettiget krav efter konkurslovens § 94.
                                               -2-
konkursboet har principalt påstået afvisning, subsidiært frifindelse.
sagen drejer dels om, hvorvidt østre landsrets dom af 25. marts 2013 i en omstødelsessag
mellem samme parter er til hinder for, at sø- og handelsretten kan behandle en fordrings-
prøvelsessag om det af danders & more udførte arbejde i perioden fra 18. december 2008 til
15. juni 2009, og dels om de fakturerede arbejder helt eller delvis er fortrinsberettigede mas-
sekrav efter konkurslovens § 94.
sagens baggrund
landic property a/s var moderselskab i den danske del af landic-koncernen, hvor keops
development a/s (fremover benævnt keops), var et blandt flere datterselskaber, der igen var
ejere af et omfattende antal underselskaber. landic property a/s drev virksomhed inden for
udvikling, udlejning og handel med fast ejendom. aktierne i landic property a/s var ejet af
det islandske moderselskab, landic property hf.
danders & more var i en årrække advokater for landic-koncernen, der som følge af finans-
krisen i 2007/2008 kom under økonomisk pres. under den tidsmæssige periode i 2008/2009
som denne sag angår, blev der i koncernen, og med bistand af forskellige professionelle par-
ter, arbejdet på at finde løsninger. adv. michael ziegler, plesner blev inddraget i dette arbej-
de i 2009 og blev tilsyn da landic property a/s og keops development a/s anmeldte beta-
lingsstandsning den 16. april 2009. begge selskaber blev erklæret konkurs 15. juni 2009. de
anmeldte krav omfattet af denne sag vedrører arbejde udført af danders & more for landic-
koncernen i perioden 18. december 2008 til 15. juni 2009.
på ordinær generalforsamling den 12. juni 2008 blev årsrapport for landic property a/s for
perioden 1. oktober 2006 til 31. december 2007 godkendt. af årsrapporten fremgår blandt
andet, at selskabets årlige tab udgjorde 356mdkk, der blandt andet skyldes engangsom-
kostninger i forbindelse med omstrukturering af selskabet, at selskabet via datterselskabers
projekter i udlandet havde forventelige tab på cirka 100 mdkk, og at selskabet var ved at
afvikle sine projekter, samt at selskabets moderselskab, landic property hf., havde afgivet en
støtteerklæring, i henhold til hvilken moderselskabet indtil 1. juli 2009 indestod for selska-
                                                 -3-
bets og tilknyttede datterselskabers likviditetsbehov. ifølge resultatopgørelsen for den 15-
måneders regnskabsperiode var årets resultat på 355.711 kr., og i balancen var anført det
største aktiv i form af tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder på 1.222,935 kr., en ne-
gativ egenkapital på 468.242 kr. samt kortfristede gældsforpligtelser på 1.006.893 kr. selska-
bet havde afgivet kautioner og garantier for datterselskaber, og datterselskaberne havde på-
taget sig leje- og afkastgarantier i forbindelse med afhændelse af visse ejendomme.
ved brev af 28. december 2008 oplyste landic property a/s sine finansielle kreditorer, at sel-
skabet ikke kunne betale forfaldne renter rettidigt den 31. december 2008.
den 6. april 2009 indgik landic property sverige as og landic property a/s med trackside
holding limited (fremover benævnt trackside) en transaktionsaftale (purchase agreement),
refereret som projekt leapfrog, der indebar salg af finske ejendomsporteføljer og en option
til erhvervelse af yderligere ejendomsporteføljer. i aftalen indgik en bestemmelse om, at clo-
sing date senest skulle være den 16. april 2009.
den 6. april 2009 blev der afholdt et bankmøde, med gennemgang af en præsentation, der
omfattede punkterne introduktion, overblik over transaktioner, præsentation af trackside
holding limited, next steps, status på rekonstruktion af landic property hf, udtalelse fra
advokatfirmaet plesner, next steps og q & a paneldiskussion. præsentationen var udarbej-
det af landic property a/s. af præsentation fremgår blandt andet:
                ”…
                highlights of development in non-icelandic restructuring
                    documentation in transaction on finnish assets has been signed
                    trackside holding acquired the assets with a 12.5% silent participation
                       of landic property a/s in the structure
                    documentation in transaction on danish and swedish assets have also
                       been signed with trackside holding and restructuring negotiations ex-
                       pected to start shortly.
                    one-on-one meetings to be conducted in april / early may
                    process expected to be formalized in april
                …
                      acquired by trackside holding as first in the contemplated acquisition of
                       the entire non-icelandic platform and will form part of platform going
                       forward
                      proceeds will used supporting further restructuring of non-icelandic
                       platform and no cash is upstreamed to parent company in iceland…
                                 -4-
...
     buyer intends to inject cash into swedish and danish entities to fund
      operating costs of landic property a/s and help with restructuring of
      the business
…
     final closing is expected on 30 june 2009
…
     buyer to release landic property hf. from financial obligation outside of
      iceland at closing
…
     the basic interest for the buyer is to acquire a stronghold in the scandi-
      navian marked with the emphasis on danmark, sweden and finland
     the landic platform is considered the right vehicle and possesses a fine
      mix of geographical spread and property diversification
     the main objective of the trackside group is to focus on acquisition,
      developing and managing long-term yielding real estate in europe, why
      the landic platform is considered as a perfect match to the existing real
      estate activities in several main city centres of germany
     the trackside group has a very strong financial foundation and a
      strong management team with an easily short-term decision making
…
     trackside will analyse each one of the landic properties
     will implement recovery plan for the properties
     will negotiate woth the vreditors a new financial structure on the hold-
      ings level and for each property. this will include injection of new equi-
      ty to the viable properties
     will involve the turnaround management team in order to adapt to the
      current financial environment
     will implement a capex program for the viable properties. the construc-
      tion team of the buyer group will be directly involved in the implemen-
      tation of the capex program
…
timetable considerations
     landic property management together will trackside holding will meet
      with each financial creditor in the danish and swedish platform in
      april and may
     initial restructuring plan to be introduced and description of trackside
      approach to each case
     the liquidity situation of landic property a/s forces the completion in-
      to in a tight timetable
             - 4 weeks to complete confirmatory due diligence
             - 2 months to negotiate workouts with banks
             - 1 month to finalize workouts
                                                 -5-
                            - due diligence has been started and processes will be conducted
                                 in parallel
              possibility of suspension of payments
                   there is a possibility that some of the landic property companies need
                      to enter into suspension of payments as part of the restructuring
                   michael ziegler is involved in the decision making process in this re-
                      gard
              …
              timetable
              april/may 2009          one on one meetings with danish financial creditors to
                                      discuss proposed restructuring plan an receive written
                                      acceptance of plan
              …
              30 juni 2009           final closing of non-icelandic platform transaction
              …”
den 7. april 2009 skrev advokatfirmaet plesner til finanskreditorerne som opfølgning på mø-
det den 6. april 2009. referatet omtaler platformhandlen, den planlagte betalingsstandsning
og i forbindelse hermed også de indgivne konkursbegæringer.
sagsøgers fakturaer/anmeldte krav
ved brev af 23. januar 2009 (bilag 3) fremsendte danders og more faktura og afregningsbrev
til landic property a/s, att. gunnar petersen. af afregningsbrevet fremgår:
              ”…
              re.: fee for legal assistance provided during the period 18 december 2008 –
              20 january 2009
              …
              133372: corporate legal assistance (dkk 15,000)
                   preparation of statement letter to company account
                   correspondence with deloitte
              133479: stones invest a/s and matters related hereto (dkk 22,900)
              board liability:
                   follow-up regarding directors’ liability
                   compiling of documentation for attorney morgens gaarden for cover-
                      age of legal aid insurance
                   various extensive follow-up on director’s liability, discussions with at-
                      torney mogens gaarden, etc.
              nyborg property:
                   discussions regarding the nyborg property
                                -6-
køge/ringsted properties
     e-mail correspondence with an-beth funk-hansen, law firm kromann
       reumert
     forwarding of extensive documentation to the land registry of
       roskilde as well various correspondence
     forwarding of extensive documentation to the land registry of
       næstved as well various correspondence
     discussions of various issues in relation to repayment of the land regi-
       stry charge
     various discussions with an- beth funk-hansen regarding repayment
       of land registry charge and case work in relation to the tax authorities
       and land registry offices
insolvency estate:
     preparation for and participation in meeting with klaus t.w. lund
     review of circular letter no. 3
     various follow-up and case work
1333790: kjøbenhavns ejendomskapital a/s (dkk 17,300)
     correspondence with niels wegener and landic property a/s regard-
       ing latest amendments
     follow-up on christian melgaard and involved landic team
     various extensive e-mail correspondence and discussions with niels
       wegener, christian melgaard and klaus t.w.lund
     various discussions regarding new trems and conditions and payment
       of rent
     review of e-mail from niels wegener and drafting of comments thereto
       for christian melgaard a.o.
     discussions of possible solutions
     e-mail correspondence with gunnar petersen and discussions by tele-
       phone with christian melgaard regarding urgent need for solution to
       the kongevejen issue
     follow-up on all parties to the case on several occasions
     various telephone conversations and e-mail correspondence with niels
       wegener and christian melgaard and landic property a/s throughout
       the period
133880: sale of swedish landic portifolios (dkk 99,300)
     review of various e-mails from henrik fastholm with revised time
       schedule and e-mails from helle breinholt
     e-mail correspondence with henrik fastholm, helle breinholdt and
       bent kemplar
     discussions regarding status and revised time schedule with henrik
       fastholm
     review of contract documentation for amerika in preparation for meet-
       ing on 5 january 2009
                                                 -7-
                     preparation for and participation in meeting with klaus t.w.lund, mi-
                      chael sheikh and gert carstens regarding time schedule and e-mail cor-
                      respondence with bent kemplar
                     preparation for and participation in status meeting at helle breinholt’s
                      with vidar torkelsson, gunnar petersen, henrik fastholm, ole vagner
                      and bent kemplar
                     review of e-mails from bent kemplar and landic property a/s regard-
                      ing change of time schedule
                     review og e-mail from bent kemplar and landic property a/s regard-
                      ing minutes of meeting held on 7 january 2009
                     review of various agreements, implementation of changes, etc.
                     review of documentation from gert carstens regarding a sek 40 mil-
                      lion facility to keo vii
                     preparation of share purchase agreement for keo vii and amerika
                     extensive review of correspondence with henrik fastholm and bent
                      kemplar and other parties
                     discussions regarding status with henrik fastholm and bent kemplar
                      and notifications to the stock exchange
                     review of documentation and preparation changes to amerika and
                      keo vii share purchase agreements
                     drafting share purchase agreement for keo vi and bordsvian 1 ab
                     various extensive follow-up, correspondence, discussions and case
                      work throughout the period
                                          ************
             please pay the invoice amount of dkk 192,269.75, including vat and expenses
             into my account with forstædernes bank referring to file no. 133372
             …”
ved brev af 2. april 2009 (bilag 4) fremsendte danders og more faktura og afregning til lan-
dic property hf., att. gunnar pedersen. af regningsbrevet fremgår:
              ”…
             re.: projekt leapfrog
      …
             enclosed please find my invoice concerning the above mentioned file in total
             dkk 1,217,617.49 including out-of-pocket expenses.
             the invoice covers our performed for landic proporty hf. under projekt leap-
             frog/restructuring of the landic group- the invoice also settles work under the
             same project carried out by the previous invoice 45838 dated 27. february 2009
             in so that the present invoice settles all work regarding our work performed up
             to and including 29 march 2009.
             as agreed the invoice shall be settled by release of the escrowed balance of €
             1,500,000 with plesner law firm in their capacity of designated escrow agent
             under the landic property nl holding ab transaction documentation…”
                                                 -8-
der er mellem parterne enighed om, at det fakturerede beløb er på 1.217.671,49 kr.
ved brev af 4. maj 2009 (bilag 5) fremsendte danders & more faktura og afregning af 30.
april 2009 til landic property a/s, att. michael sheik. af afregningsbrevet fremgår:
        ”…
        re.: projekt leapfrog – legal fees covering the period 30 march – 30 april 2009
        …
             preparation and participation in several meetings, including
                conference calls
             extensive discussions with all parties involved throughout the period
             preparation of share purchase agreements and appendices for finnish com-
                panies
             extensive review of company documentation
             preparation of and share purchase agreement for landic investor service and
                hovedstadens finasieringsselskab
             amendments to escrow agreement
             preparation and participation in closing process and drafting of closing me-
                mos
             preparation of transfer deed for ic loans to landic property a/s as well as
                power for attorney for the companies
             preparation of board resolution
             follow-up on closing, including new waiver and issues regarding landic
                property sverige ab
             various extensive correspondence and case regarding all aspects of nordic
                light and the swedish implications
            legal fees for legal assistance provided during the period 30 march – 16 april
            2009 amounts to dkk 366,000.
            legal fees for legal assistance provided during the period 16. april – 30 april
            2009 amounts to dkk 98,000.
            please pay the invoice amount of dkk 542,714, including vat and senses into
            my account in forstædernes bank, referring to the invoice number.
            …”
ved brev af 4. maj 2009 (bilag 6) fremsendte, danders & more faktura og afregning til landic
property a/s, att. michael sheik. af afregningen fremgår:
               ”…
               re.: fee for legal assistance provided in the period 30 march – 30 april 2009
               …
               133773 dispute regarding dkk 100,000.00 escrowed by glitnir banki hf.
               (dkk 4,000)
                    case work regarding draft plea
               legal fees for legal assistance provided during the period 16 april – 30 april
               2009 amount to dkk 4,000.
               133790 kjøbenhavns ejendomskapital a/s (dkk 8,000)
                                               -9-
                     notification of non-payment of dkk 100,000
                     discussions by telephone with niels wegener
                     review of claim for release of escrow account
                     discussions with esben kjær and niels wegener regarding release of
                      dkk 300,000
                     processing claim for payment from niels wegener
                     various correspondence, case work and follow-op throughout the pe-
                      riod
             legal fees for legal assistance provided during the period 16 april – 30 april
             2009 amounts to dkk 8,000.
             133800 sale of swedish landic portifolios (dkk 61,000)
                   extensive correspondence with bent kempler, kromann reumert law
                      firm regarding release of escrow agreement
                   correspondence with ole vaener and legal counsel regarding drop
                      dead date
                   adressing issues raised by bent kemplar regarding projekt leapfrog
                      and keovi/vii and project amerika
                   preparation of memo for rbs regarding the ole vagner transaction
                   preparation of memo for rbs regarding termination
                   various extensive ongoing correspondence and case work throughout
                      the period
             legal fees for legal assistance provided during the period 30 march - 16 april
             2009 amount to dkk 36,200
             legal fees for legal assistance provided during the period 16. april – 30 april
             2009 amounts to dkk 24,800
                         ************
             please pay the invoice amount of dkk 91,250, including vat into my account
             with forstædernes bank, referring to the invoice number.
             …”
med relation til nævnte faktura af 4. maj 2009 er fremlagt mail af 20. april 2009 fra advokat
tobias vieth til advokat esben kjær med anmodning om bemærkninger til håndtering af et
af landic property a/s’s lejemål. endvidere er fremlagt memo af 22. april 2009, skrevet af
danders & more til landic property a/s, vedrørende berettigelsen af at lade aftalen om salg
af landic property a/s’ svenske aktiviteter til ole vagner bortfalde.
ved brev af 4. juni 2009 (bilag 7) fremsendte danders & more faktura og afregning til landic
property a/s, att. michael sheik. af afregningsbrevet fremgår:
             “..
             re.: project leapfrog – legal fees covering the period 1 may – 31 may 2009
             enclosed please find my invoice for legal assistance provided in the period 1
             may – 31 may 2009 including:
                                                 - 10 -
                     e-mail correspondence and discussions regarding the nordic light
                      transaction
                     preparations and participation in several meetings, including confe-
                      rence calls
                     extensive discussions with all parties involved throughout the period
                     extensive review of company documentation
                     preparation of draft protocol regarding claim/purchase sum in the nor-
                      dic light transaction
                     discussions with rikke lykke regarding protocol regarding
                      claim/purchase sum in the nordic light transaction
                     preparation for and participation in meeting with michael sheikh
                     follow-up on landic investor service, options agreement and profit
                      sharing agreement and distribution of proceeds between landic prop-
                      erty a/s and landic property sverige ab
                     various extensive correspondence and case work
              please pay the invoice amount of dkk 83,846,01, including vat and expenses
              into my account in forstædernes bank, referring to the invoice number…
ved brev af 3. juli 2009 (bilag 8) fremsendte danders & more faktura af 30. juni 2009 på
29.375,00 kr. og salærnota til kurator, att. kamilla krebs. af afregningsbrevet fremgår:
              ”…
              vedr.: salærnota for juridisk assistance i periode 1. juni – 15. juni 2009
              generel opfølgning og juridisk assistance for gennemførelse af project leapfrog
              i perioden op til afsigelse af konkursdekret den 15. juni 2009.
              …”
to af fakturaerne, bilag 3 og 4, blev i april 2009 betalt af landic property a/s og var genstand
for en senere omstødelsessag, der blev afgjort ved østre landsrets dom af 25. marts 2013.
sagens baggrund – betalingsstandsning og konkurs
den 15. april 2009 var der closing meeting mellem landic property a/s´ og trackside hol-
ding limited vedr. landic property holding ab (project leapfrog). af closing memorandum
fremgår:
              ”…
              the payments stated under clause 4.2.4 shall only be used for making such
              payments which are reasonably required to keep companies which are part to
              the project leapfrog on a going-concern basis, as directed by the buyer. the fi-
              nal distribution of the purchase price part iii shall be recorded in appendix
              3.3…”
                                              - 11 -
ved mail af 15. april 2009 skrev advokat tobias vieth til advokat esben kjær vedrørende den
forestående konkursbegæring indgivet af a/b langager mod keops development a/s og
bad denne ”som tilfældet var i anisse bakker … sørge for habilitetserklæring samt det i øv-
rigt nødvendige, såfremt sagen udsættes på kl § 24, idet jeg forudsætter, at michaerl ziegler
også skal være tilsyn her.” af advokat esben kjærs svar samme dag fremgår, at plesner for-
ventede at anmelde betalingsstandsning i keops development a/s samme eftermiddag, men
afventede bekræftelse fra tobias vieth på closing af den finske aftale og underskrift af den
danske og svenske aftale.
den 16. april 2009 blev der anmeldt betalingsstandsning for landic property a/s og for
keops development a/s og advokat michael ziegler blev under retsmødet den 17. april 2009
i sø- og handelsretten beskikket som tilsyn.
den 15. juni 2009 blev landic property a/s og keops development a/s taget under kon-
kursbehandling og advokat søren aamann jensen blev udpeget som kurator.
vedrørende spørgsmålet om honorering af bistand som massekrav er fremlagt mailkorre-
spondance fra den 27. maj 2009 mellem danders & more og plesner om honorar for håndte-
ring af en fogedsag, som efter udtrykkelig aftale blev tilkendegivet dækket som massekrav
fortrinsvis i k/s ro’s torv under konkurs.
den 11. juni 2009 skrev advokat tobias vieth til kuratellet ved advokat troels tuxen og re-
degjorde for danders og mores synspunkter med hensyn til den gennemførte tracksidehan-
del og honorarer i tilknytning hertil:
             ”…
             the overall aim of the nordic light transaction was to ensure procurement of
             means necessary for the landic property a/s group to enter into a period of sus-
             pension of payments. from beginning of 2009 and all through negotiations of the
             various agreements, plesner acted as de facto suspension of payment supervisors
             and further both michael ziegler and esben kjær were privy to draft spa docu-
             mentation and even participated in meetings including such in berlin with
             trackside and its advisors.
             …”
                                                 - 12 -
i notat af 14. september 2009 om plesners bistand til landic-koncernen op til betalings-
standsningen fremgår blandt andet, at advokat michael ziegler blev kontaktet i januar 2009
af landic property koncernen, og at det islandske moderselskab landic property hf. på det
tidspunkt var i gang med en omfattende proces med ubs og catella om at finde nye ejere til
koncernens selskaber via en ”platformshandel”. den oprindelige platformshandel var konci-
peret af ubs og catella, hvor udgangspunktet var, at køberen først skulle overtage den fin-
ske portefølje og herefter de danske og svenske selskaber. den 15. april 2009 blev der indgå-
et tre optionsaftaler med trackside. forhandlingerne med trackside om køb af platformen
blev forestået af landic property koncernen i tæt samarbejde med ubs og catella og med bi-
stand fra advokat claus abildstrøm fra danders & more. det fremgår endvidere af notatet,
at formålet med betalingsstandsperioden var at sikre landic property koncernen ro til at
forhandle med en række finanskreditorer, samt at plesner havde deltaget i en række møder
med bankerne fra den 12. januar 2009 til den 23. april 2009. endvidere fremgår det af notatet,
at plesner håndterede indkomne konkursbegæringer mod landic property koncernen, og at
konkursbegæringen fra sydbank mod annisse bakker a/s konkret blev håndteret af advokat
dan terkildsen fra danders & more.
ved østre landsrets dom af 25. marts 2014 blev advokatfirmaet danders & more i/s, dømt
til at betale 160.000 eur (bilag 4) og 192.269,75 kr.(bilag 3) til landic property a/s under
konkurs. af dommens præmisser fremgår:
                ” efter thomas faarborgs og claus abildstrøms forklaring for byretten – samt
                ved landic property a/s’ brev af 28. december 2008 – finder landsretten det
                bevist, at landic property a/s var insolvent den 23. februar 2009, og at danders
                & more var eller burde være bekendt hermed.
                landsretten finder endvidere, at det på dette tidspunkt må have stået danders
                & more klart, at landic property a/s’ insolvens kunne medføre konkurs eller
                som minimum betalingsstandsning.
                betalingen den 23. februar 2009 på 192.369,75 kr. var ikke nødvendig for landic
                property a/s og skete ikke som led i en fast og/eller rimelig betalingsordning til
                gavn for kreditorerne som helhed, men fandt sted, mens der foregik salgsbe-
                stræbelser til gennemførelse af rekonstruktion af hele koncernen, og under en
                måned før landic property a/s anmeldte betalingsstandsning. betalingen fin-
                des på denne baggrund at være utilbørlig.
                betalingen den 23. februar 2009 af 192.296,75 kr. er herefter omstødelig efter
                konkurslovens § 74.
                                                  - 13 -
               betalingen af 160.000 eur til danders & more skete den 16. april 2009, samme
               dag som landic property a/s anmeldte betalingsstandsning. betalingen blev
               udført på baggrund af en betalingsinstruks sendt ved mail kl.12:06 fra landic
               property a/s, hvor det var anført, at det efterfølgende skulle aftales, hvilke
               regninger betalingen dækkede. der er ikke fremlagt specifikation af, hvilket ar-
               bejde denne betaling dækker. det bemærkes i den forbindelse, at fakturaen af
               31. marts 2009, jf. følgebrevet af 2. april 2009, blandt andet angik en tidligere
               faktura, som ikke er fremlagt under denne sag.
               landsretten finder ikke, at plesner – som var tilsyn under betalingsstandsnin-
               gen – ved bemærkning i mail af 31. marts 2009 til tracksides tyske advokat om
               ”… and advisor fees can be paid.” har godkendt betalingen til danders & more
               på 160.000 eur. ligeledes finder landsretten ikke, at kreditorerne generelt har
               accepteret betalingen af 160.000 eur til danders & more, idet dette ikke frem-
               går af redegørelse af 7. april 2009 fra plesner.
               landsretten finder herefter, at betalingen er utilbørlig, idet betalingen af
               160.000 eur til danders & more ikke var en forudsætning for den indgåede af-
               tale, og skete samtidig - eller endda efter – at der var indgivet anmeldelse om
               betalingsstandsning til sø- og handelsretten.
               herefter finder landsretten, at betingelserne for omstødelse af betalingen på
               160.000 eur efter konkurslovens § 74 er opfyldt, da disse 160.000 eur kunne
               være kommet landic property a/s’ øvrige kreditorer til gode, hvis ikke de var
               betalt til danders & more…”
af gældbog af 7. oktober 2014 for landic property a/s under konkurs fremgår, at der er an-
meldt § 97 krav for 3,9 mio. kr.
den 12. december 2013 anmeldte danders & more i konkursboet på baggrund af de seks fak-
turaer (bilag 4 – 8) et samlet krav på i alt 2.157.126,25 kr., som massekrav i henhold til kon-
kurslovens § 94. konkursboet foretog den 9. januar 2014 fordringsprøvelse af kravet og ind-
stillede, at danders & mores anmeldte krav ikke kunne godkendes i medfør af konkurslo-
vens § 94. af kurators indstilling vedrørende de anmeldte krav fremgår:
               ”…3.1       landic property a/s under konkurs
               …
               begrundelsen for min afvisning er, at det udførte arbejde ikke har haft en sådan
               karakter, som anført i konkurslovens §94.
               det udførte arbejde har således ikke haft karakter af forsøg på en samlet ord-
               ning af skyldnerens økonomiske forhold, idet der har været tale om arbejde
               med enkelttransaktioner, og opfølgning i relation hertil.
                                                    - 14 -
               hertil kommer, at der ikke – for så vidt angår den del af arbejdet, der er udført
               efter anmeldelse af betalingsstandsning – har foreligget samtykke fra de tilsyns-
               førende advokater.
               som bekendt har der mellem danders & more og landic property a/s under
               konkurs verseret en retssag til afgørelse af et af boet rejst omstødelseskrav, bl.
               a. vedrørende en betaling til danders & more den 16. april 2009 på eur
               160.000. boet fik i ankesagen medhold i omstødelse fsva. betaling af eur
               160.000. det har under omstødelsessagen været forsøgt afklaret, hvilke faktura-
               er eller hvilket arbejde, den omstødte betaling på eur 160.000 dækkede.
               jeg henleder i denne forbindelse opmærksomheden på landsretten præmisser,
               hvorefter
                              ”…….betalingen den 23. februar 2009 på dkk 192.269,75 var ikke
                              nødvendige for landic property a/s og skete ikke som led i en fast
                              og/eller rimelig betalingsordning til gavn for kreditorerne…”
                              …” at betalingen er utilbørlig, idet betalingen af 160.000 eur til dan-
                              ders & more ikke var en forudsætning for den indgåede og aftale, og ske-
                              te samtidig – eller endda efter – at der var indgivet anmeldelse om beta-
                              lingsstandsning”…
               hertil hertil, og henset til arten af de udførte arbejde, som det er beskrevet ved
               de ovenfor refererede specifikationer, er det kurators indstilling, at danders &
               mores anmeldte § 94 – krav ikke kan anerkendes i konkursboet med status i
               henhold til konkurslovens § 94….”
under mødet til prøvelse af fordringer den 24. januar 2014 fremsatte advokat dan terkildsen
indsigelser imod kurators afvisning, og kurator fastholdt sin indstilling. den 21. februar 2014
anlagde danders & more sag mod konkursboet.
forklaringer
advokat claus abildstrøm har forklaret blandt andet, at han er partner hos danders & mo-
re. han blev advokat for landic-koncernen i forbindelse koncernens køb af atlas ejendom-
me, af keops development og af en stor aktiepost nogle år senere.
ubs og catella blev engageret af både den danske og islandske ledelse i landic-koncernen til
at forestå salg af alt, hvad der ikke var islandsk. om dette var der en dialog med en række
interesserede parter, herunder mulige investorer. hans rolle var at ”holde fortet” og bistå,
hvor det var nødvendigt. klaus lund var husjurist i landic og kunne ikke alene overkomme
                                                 - 15 -
denne salgsopgave. den primære opgave var at sælge de aktiviteter, som lå uden for island,
men inden for danmark, sverige og finland. han kom derfor til at arbejde meget med leap-
frogprojektet. ubs og catella ansås det for muligt at sælge alle aktiviteterne uden for island.
han har deltaget i en rækker møder med plesner ved michael ziegler og esben kjær både i
danmark og i tyskland, også med trackside, frem til ”closing” af tracksidetransaktionen.
aftalen omfattede flere step, idet trackside indledningsvis skulle købe den finske ejendoms-
portefølje og herefter gradvist skulle købe hele porteføljen. udgangspunktet var, at trackside
ville have det hele. det var også ubs og catellas opgave at sælge det hele. dermed ville man
formentlig opnå den bedst mulige pris og få flest mulige investorer på banen. platformen
skulle omfatte danske, svenske og finske ejendomsporteføljer. platformen ville være lettere
at sælge samlet frem for salg i stumper og stykker. da landic-koncernen var gennemsyret af
gensidige kautioner og krydshæftelser, var det mest hensigtsmæssigt med et samlet salg,
hvilket trackside og andre kreditorer også vil kunne bekræfte. i det indledende meget lang-
varige møde med trackside deltog michael ziegler og esben kjær i hvert tilfald per telefon,
hvor rammerne for det videre forløb med trackside blev fastlagt. plesner blev løbende orien-
teret om forløbet med trackside, herunder udfærdigelse af dokumenter. plesner har deltaget
i møde i berlin med trackside. han har haft løbende dialog med esben kjær om de honora-
rer, der blev aftalt. alle sagens parter vidste, at der var tale om foreløbige og estimerede ho-
norar. det blev besluttet af ejerkredsen at tilknytte nogle eksterne aktører. michael ziegler,
der havde et godt navn, blev derfor engageret og skulle fremstå som garant for forløbet
blandt andet overfor bankerne. transaktionen med trackside var en del af en helhed, hvor
der var en aftalt mulighed for køb af resten af ejendomsporteføljerne. projekt leapfrogs gen-
nemførsel var en forudsætning for gennemførsel af ejendomsplatformen. hans hovedfokus
var projekt leapfrog. han har deltaget i en række telefonmøder med kreditorer. plesners
møder med en række banker, der er omtalt i plesners notat, har han ikke deltaget i. det var i
overensstemmelse med opgavefordelingen mellem danders & more og plesner; han tog sig
af transaktionsdelen, og plesner tog sig af bankmøderne. transaktionen med trackside var
interessant for det islandske moderselskab, da der var hæftelser på kryds og tværs i koncer-
nen. det var tobias vieth, der var involveret i det indledende arbejde med swedish landic
portofolios.
                                                - 16 -
advokat michael ziegler har forklaret blandt andet, at han i januar 2009 fik den første kon-
takt til landic-koncernen. han fik en henvendelse fra michael sheikh med forespørgsel, om
han ville bistå. den første tid gik mest med at stå på sidelinjen og senere med at hitte rede i
selskabernes ganske komplicerede forhold. selskaberne fik samtidig bistand af catella og
ubs som rekonstruktionsteam på økonomisiden. han blev i løbet af februar 2009 mere og
mere involveret. der var meget, der skulle udredes, da der ikke forelå anvendelige balancer
for selskaberne. i februar gav catella udtryk for, at der ville være betydelige tab, hvis der
blev anmeldt betalingsstandsning. kreditorerne – pengeinstitutterne - blev underrettet om si-
tuationen, og derefter gik han gik i gang med et udredningsarbejde omkring modregnings-
forholdene i koncernen. plesner var meget lidt involveret i forløbet op til tracksideaftalen,
og deltog så vidt han husker ikke i møder med trackside i perioden frem til at aftalen blev
underskrevet den 6. april 2009. aftalen med trackside blev indgået for at skaffe likviditet til
at få den endelige plan på plads. punktet ”assessment of the transaction in finland” under
præsentationen, var et spørgsmål om bedømmelse af den aftale, som var indgået samme
dag, og som plesner ikke kendte noget til. plesner havde i hvert fald ikke godkendt noget. så
vidt han husker, sagde han til finanskreditorerne, at aftalen om salg af det finske arrange-
ment forekom som en rimelig fornuftig handel, at det var vurderet sådan af catella, og at
plesner ikke havde deltaget i forhandlingerne om den. det er muligt, at plesner fik tilsendt
nogle dokumenter vedrørende aftalen. han ved ikke nærmere om dette, da den del af sagen
blev håndteret af esben kjær. forholdene til kreditorerne blev med tracksidetransaktionen
slet ikke afklaret. der skulle laves en platformsløsning. han kan bekræfte, at det var menin-
gen, at en køber skulle overtage platformen. tanken var, at køber skulle forhandle med de
enkelte kreditorer med tilsynets støtte. forhandlingerne blev ikke til noget. efter hans opfat-
telse var betalingsstandsningen fastlagt før der skete ”closing” af tracksideaftalen, der blev
gennemført uden plesners deltagelse. koncernen havde frie aktiver i størrelsesordenen 50 -
100 mio. kr., og betalingsstandsningen kunne være gennemført uden likviditeten fra track-
side. da handlen var med trackside var closed, da han tiltrådte som tilsyn, var der ikke så
meget at foretage sig omkring det. der var selvfølgelig mulighed for omstødelighed, men i
første omgang var det en handel, som var closed. han måtte derfor lægge den til grund for
det videre arbejde. han har ikke efter betalingsstandsningen givet tilsagn om dækning af
advokatbistand fra danders & more, bortset fra nogle få afgrænsede opgaver, som er hono-
reret. konkursen blev en realitet, da tracksidehandlen ikke blev til noget.
                                                 - 17 -
advokat esben kjær har forklaret blandt andet, at advokatfirmaet plesner blev kontaktet
første gang i starten af januar 2009. det var michael ziegler, der blev kontaktet, da koncernen
havde udsendt brev til kreditorerne om, at der var problemer med betalingerne. han er selv
transaktionsadvokat, det var derfor michael ziegler spurgte, om han ville være med. micha-
el ziegler blev antaget til at hjælpe med relationen til kreditorerne. der var tale om en meget
stor koncern og et stort sammenbrud. der var derfor ikke struktur på alle ting på det tids-
punkt. de fik udleveret et koncernregnskab, der viste en kæmpe balance med mange aktivi-
teter i island, finland, sverige og danmark. de brugte derfor noget tid på at få et overblik,
og michael zieglers opgave blev, at han skulle finde en struktur på en økonomisk løsning
overfor kreditorerne, hvis dette kunne lade sig gøre. han hjalp michael ziegler med at skaffe
overblik og få styr på de rigtig mange projekter og ejendomsporteføljer, der var i koncernen.
det islandske holdingselskab havde antaget ubs og catella med henblik på at afvikle akti-
verne udenfor island. både ubs og catella opgav processen i marts 2009. projekt leapfrog
var et kodenavn, som ubs havde startet, og som gik ud på at sælge koncernen samlet, hvil-
ket ikke kunne lade sig gøre. det var michael sheikh, der skaffede kontakt til selskabet
trackside, som vist nok blev oprettet til lejligheden af en israelsk pengemand. det er hans
vurdering, at denne pengemand prøvede, med udgangspunkt i sine aktiviteter i tyskland og
via sin advokat berlin, at samle noget billigt op. af dette kom der et forløb med trackside,
hvor der skulle struktureres en handel. det var noget, han normalt ville have gjort, men han
blev ikke involveret heri, da ledelsen for koncernen havde hyret claus abildstrøm. han vid-
ste ikke, at ledelsen havde hyret claus abildstrøm før det, under et møde i fanøgade, gik op
for ham, at claus abildstrøm havde fået til opgave at udfærdige transaktionsdokumenterne.
han har ikke haft noget at gøre med udarbejdelsen af transaktionsaftalen, men har modtaget
nogle dokumenter og mails om transaktionsaftalen. plesner skulle ikke yde tilsyn på dette,
og hverken han eller michael ziegler deltog. han fik aftalerne over 4-5 mails den 16. april
2009 fra direktionsassistent rikke lykke. før den 16. april fik han nogle mail om transaktio-
nen, men han havde ikke nogen rolle i den sammenhæng, da han ikke havde været antaget
af ledelsen til at gøre noget ved det. hos plesner vidste man ikke, forud for den 16. april
2009, at der blev closed en aftale den 15. april, og hvad der blev closed. det var derfor, at han
rettede henvendelse til rikke lykke, hvorefter han modtog aftalerne den 16. april. aftalerne
er konstrueret således, at noget er closed. det var nordic light og invester service, der var
                                                 - 18 -
closed, men resten havde trackside fået en gratis option til. hvis han havde lavet denne
handel, så havde han ikke pakket den på den måde. det er hans opfattelse, at hvis man skal
have noget af det søde, så skal man også have noget af det sure. trackside havde kun fået
noget af det søde, og det forstod han aldrig. langt senere i forløbet fandt han et dokument,
hvoraf det fremgik, at michael sheikh havde et personlig incitament til at få lukket aftalen
med trackside. mailen af 15. april 2009 er udtryk for, at michael ziegler afventede closing af
nordic light (finland), da det var derfra pengene til betalingsstandsning skulle komme.
han var til stede på mødet den 6. april 2009. det var michael ziegler, der gennemgik nogle
forskellige scenarier, en af dem var en rekonstruktion fra island, en anden var de forhand-
linger der var med trackside, og handel med nordic light. betalingsstandsning blev også
nævnt som en forestående mulighed. michael zieglers opgave var, at varetage kreditorernes
interesse og få ledelsen til at indse, at det nok ikke kunne fortsætte meget længere, og der-
med få ledelsen til at anmelde betalingsstandsning, hvilket skete i april. parallelt med dette
kørte michael sheikh et forhandlingsforløb, hvor man søgte at finde en løsning. de var hos
plesner ikke klar over, at der i forløbet med michael sheikh var dele, som var i “closing”. fra
betalingsstandsningen blev anmeldt havde michael ziegler en officiel tilsynsrolle, som zieg-
ler havde alene fra den 16. april til den 29. april. i den korte periode, prøvede han og michael
ziegler at se på, om det de havde fået i hånden den 16. april om trackside, kunne løftes vide-
re til noget, som kunne bruges til noget. den 29. april kom søren aamann jensen og troels
tuxen også på sagen, og de fulgte et mere traditionelt insolvensspor. sagen endte herefter,
som den gjorde, med konkurs.
om mailkorrespondance fra marts 2009 vedrørende konkursbegæring fra a/b langager for-
klarede vidnet, at baggrunden for, at plesner ikke skulle give møde i konkursbegæringen
var, at der ikke senere skulle opstå en habilitetskonflikt i forhold til michael ziegler. det var
betydeligt pres på koncernen, og der var betydelig pengemangel. koncernen var i en periode
finansieret med en milliard fra island. denne finansiering holdt op, hvilket ledelsen også den
11. marts 2009 var klar over. konkursbegæringen måtte derfor håndteres. den 12. marts 2009
talte de med selskabets ledelse om, at betalingsstandsning var forestående.
vedrørende konkursbegæring om annisse bakker, der vedrørte 200 byggegrunde i helsinge,
var denne også et problem. alle konkursbegæringerne var et problem i forhold til den sam-
                                                 - 19 -
lede plan. håndtering af konkursbegæringerne var en del af “projektet” om at holde kon-
cernen flydende. projektet døde ved betalingsstandsningen. selve håndteringen af konkurs-
begæringen var et lille delelement i det samlede projekt.
advokat tobias vieth har forklaret blandt andet, at han startede med at arbejde for landic-
koncernen i efteråret 2006, hvor han startede som advokat hos claus abildstrøm, der ydede
bistand til den islandske koncern, der havde købt michael goldsmiths ejendomsportefølje.
landic-koncernen overtog herefter magasin og illums ejendomme i københavn, lyngby og
århus, og det var på det tidspunkt, han startede arbejdet med landic-koncernen. i denne sag
prøvede man fra landic- koncernens side først at engagere en anden advokat, der imidlertid
havde inhabilitetsudfordringer. derefter blev plesner tilknyttet, så vidt han husker skete det i
februar eller marts 2009. tanken var, at man nu ville gennemføre en betalingsstandsning af
den del af koncernen, som lå udenfor island med michael ziegler som tilsyn. vidnet var ikke
involveret i drøftelserne med bankerne. omkring tracksidehandlen har der muligvis været
nogle forhandlinger, som han ikke var med til, da landic-koncernen havde hyret catella og
ubs til at forestå et samlet salg. han vil skyde på, at det var i februar 2009, at claus abild-
strøm og michael sheikh og måske også claus lund var i berlin til forhandling med tyskerne
om rammerne for aftalen. efter det forløb blev han involveret og fik til opgave at rette de af-
taler til, der blev leveret af den tyske advokat. der var fem aftaler, idet landic-koncernen
uden for island var defineret som værende i fem ben. de fem aftaler udgjorde et samlet afta-
lesæt. han kan bekræfte, at aftalen indeholdt elementer om overdragelse af finske ejendom-
me og så en option. aftalerne blev underskrevet på plesners kontor. sammenhængen var, at
når der var sket closing af den finske del af aftalen med trackside, så skulle der indgives
anmodning om betalingsstandsning. han mener, at mailkorrespondancen med eben kjær
den 15. april 2009, skal forstås således, at closing af den finske transaktion var en forudsæt-
ning for betalingsstandsningen. pengene ved transaktionen skulle betale rådgivningsom-
kostninger, og der skulle også være dækning til kreditorer og til driftsomkostninger. der
blev frigivet 7,5 mio. euro i tre etaper, således at første betaling skulle gå til rådgiver, an-
den til løbende driftsomkostninger til ejendomme og tredje til kreditorerne. det var denne
betaling, som skulle opretholde selskaberne under betalingsstandsningen. det var hans for-
ståelse, at nordic light-transaktionen var forudsætning for betalingsstandsningen. han kan
bekræfte, at nordic light-transaktionen blev ” closed”. der var opfølgende arbejde på pro-
                                                - 20 -
jekt leapfrog. ejendomskoncernen skulle fortsat opretholdes. der var driftsrelaterede opga-
ver, og der skulle løbende følges op på aftalerne. efter betalingsstandsningen var der efter-
behandling, hvor han var fokuseret på at få frigivet de midler, der skulle opretholde beta-
lingsstandsningen.
om indgåelse af swedish landic portifolios forklarede vidnet, at keops havde store ejen-
domsbesiddelser i sverige, som var bogført for en værdi på mellem 30-35 mia. kr. ejendom-
mene var oprindeligt struktureret i ni selskaber, keops 1 – keops 9. ole vagner, som var den
oprindelige stifter af keops, havde i samarbejde med sin rådgiver, helle breinholt, stået for
hele struktureringen, og efter at ole vagner solgte keops-koncernen til islændingene, optog
hun en anden rolle. helle breinholt kom tilbage igen, da ole vagner bød på keops 9. i no-
vember 2008 indgik han en aftale med ole vagner om et betinget salg af keops 9. ole vagner
købte keops 9-porteføljen og ville samtidig gerne se på nogle af de andre porteføljer, hen-
holdsvis keops 6 og keops 7, der havde ejendomme i sverige. der blev indgået en aftale om
keops 9 og en aftale om nogle mere overordnede rammer for de øvrige keops-porteføjer. det
man gerne ville fra islandsk side, var at sidde med et ejendomsselskab, der var forankret i is-
land. alt andet skulle frasælges. i keops 9 aftalen, som var indgået og underskrevet, var der
en bestemmelse om drop dead-date, hvilket betød at aftalen senest skulle være gennemført i
midten eller slutningen af februar. der var i den sammenhæng en diskussion om håndterin-
gen af, at michael sheikh havde deponeret sin underskrift. aftalen faldt bort, da den ikke var
gennemført på den dato, som man havde aftalt. da leapfrog–transaktionen omfattede alle
ejendomsporteføljerne, havde landic-koncernen en interesse i at håndhæve ”drop dead-
datoen” og dermed komme ud af aftalen med ole vagner.
om mailkorrespondance af 11. og 12. marts 2009 om a/b langager, forklarede vidnet, at for-
ud for mailkorrespondancen havde keops gennemført et udviklingsprojekt, hvor man blandt
andet havde stiftet en andelsboligforening. langagergaard a/s, der havde stået for projektet,
havde sagt, at der ville blive lavet nogle fællesfaciliteter. da keops havde korresponderet om
disse fællesfaciliteter, opstod der en diskussion om, hvorvidt det var keops development,
der havde påtaget sig denne forpligtelse. det, der var bekymringen, var, at landic–koncer-
nen havde nogle krydsende hæftelser, der gik videre op i systemet, og derfor kunne en lille
konkursbegæring have en stor betydning. konkursbegæringen kunne teoretisk set vælte mu-
                                                 - 21 -
ligheden for en samlet ordning under betalingsstandsning. claus abildstrøm blev kontaktet
af esben kjær, der havde en bekymring for, om plesner vil få en habilitetskonflikt ved at re-
præsentere en del af keops-koncernen før betalingsstandsningen indtrådte. han forstod det
således, at plesner ville have rene linjer, og der skulle ikke være mulighed for at sætte en fin-
ger på plesners habilitet. set fra danders og mores synspunkt ville de gerne have vidst dette
noget tidligere, og claus abildstrøm afviste da også i første omgang at have noget med kon-
kursbegæringen at gøre. esben kjær kontaktede herefter vidnet, der endte med at tage sagen.
konkursbegæringen blev udsat på procedure, og før denne blev procederet, indtrådte beta-
lingsstandsningen.
om mail af 17. april 2009 vedrørende sydbanks konkursbegæring mod annisse bakker, for-
klarede vidnet, at det var sydbank, der havde et krav mod selskabet. sagen blev foretaget i
århus. han var af samme årsager, som konkursbegæringen vedrørende a/b langager, nødt
til at håndtere denne konkursbegæring.
michael sheikh har forklaret blandt andet, at han var coo i landic-koncernen. han skulle
tage sig af handler. under forløbet op til betalingsstandsningen i 2008/2009 var han cheffor-
handler for rekonstruktion. catella og ubs var i forvejen tilknyttet koncernen. da den is-
landske økonomi klappede sammen i efteråret i 2008, valgte man at holde fast i catella og
ubs med henblik på rekonstruktion. koncernen ville frasælge alt andet end det, der var is-
landsk, enten samlet eller i dele, alt efter hvad der var bedst. catella og ubs var meget posi-
tive overfor muligheden for at finde nye ejere. i slutningen af 2008 begyndte der at komme
vandtætte skotter mellem de forskellige delselskaber, da der var problemer med likviditet i
de forskellige selskaber, herunder særligt det danske. den danske del af koncernen var der-
for nødt til at lave en aftale med sine kreditorer, hvilket koncernen gik i gang med i januar
2009. koncernen valgte en åben proces i forhold til kreditorerne og var reelt i en stille beta-
lingsstandsning, hvor michael ziegler fra plesner skulle se selskabet over skulderen og være
involveret i alle beslutninger. danders og more var nogle af dem, som han fast havde brugt
som transaktionsrådgivere for koncernen.
om aftalen med trackside forklarede vidnet, at han indirekte skaffede kontakten til tracksi-
de via sine forskellige internationale kontakter. forløbet med trackside gik rigtig fint. track-
                                                 - 22 -
side var meget aktive. der blev lavet datarum, holdt møder og trackside var ude for at se de
mange ejendomme. plesner var informeret om alt med trackside, og kom også med råd, men
var ikke ansat til at skulle forhandle sagen som sådan. michael ziegler, der var kendt for at
være rekonstruktionsmand, kom da også med flere anbefalinger og ideer. det er rigtigt, at af-
talen med trackside gik ud på, at trackside fik en option til at købe de ejendomme, der var i
danmark og sverige udover købet af ejendommene i finland. han kan ikke med sikkerhed
sige, hvor aftalen med trackside blev underskrevet. det må have været i berlin eller i kø-
benhavn. han er mest tilbøjelig til at mene, at det var i berlin. han kan ikke huske, om claus
abildstrøm deltog i det møde, hvor han gav en præsentation af transaktionen. det var alle
de finansielle kreditorer og kun de finansielle kreditorer, der var inviteret til dette møde.
budskabet til kreditorerne var, at nu så det godt ud. man havde fundet en køber, og køberen
var seriøs. køberen havde gennemført mange undersøgelser, der havde bekræftet, at købet
var interessant. grunden til at de finansielle kreditorer fik denne specielle information var, at
det i realiteten var de finansielle kreditorer, der bestemte hvem, der skulle være ejere af ejen-
dommene, idet de skulle acceptere de nye debitorer. han mener ikke, at det for sammen-
hængen mellem ”closing” af aftalen og betalingsstandsningen var afgørende om dette skete
den ene eller anden dag. det væsentlige var, at når ejendommene i finland var solgt, så ville
trackside stille økonomi til rådighed, sådan at betalingsstandsningen ville kunne fungere, og
dermed ville man have sikret, at der blev tid nok til at lave en samlet overdragelse. pengene
fra salget af de finske ejendomme blev også brugt til at sikre driften fremadrettet. som han
husker det, forsøgte man om optionen på danmark og sverige kunne gennemføres, men da
nogle af kreditorerne pressede på for en konkurs, og da der var tale om alt eller intet, måtte
ledelsen til sidst erkende, at man ikke kunne nå at få lavet den samlede overtagelse færdig.
koncernen havde over 20 bankinvestorer, der havde forskellige prioritetsplaceringer og der-
for forskellig holdning til, om der skulle etableres en fælles løsning eller ej.
om konkursbegæringen i foråret 2009 fra a/b langager forklarede vidnet, at han ikke var
involveret i denne. derimod kan han huske en konkursbegæring fra sydbank mod annisse
bakker. konkursbegæringen var sådant set ikke et problem. sydbank som kun havde et en-
gagement i form af en grund, var en af de banker, der nok følte, at de stod udmærket. syd-
bank var bare interesseret i at få deres engagement betalt ud. sydbank troede nok fejlagtigt,
                                             - 23 -
at trackside bare ville sende banken en check. sydbank ville ikke være med til fælles møder,
og han havde derfor to til tre separate møder med sydbank.
                                                    - 24 -
parternes synspunkter
danders & more har for skifteretten i det væsentligste fremført deres anbringender, som i
påstandsdokument af 14. oktober 2014 og har procederet i overensstemmelse hermed. af på-
standsdokumentet fremgår:
      ”…
        anbringender:
      vedr. spørgsmålet om retskraft.
      sagsøgte har i svarskriftet nedlagt påstand om, at de anmeldte krav skal afvises set i lyset af
      østre landsrets dom af 25 marts 2013 fremlagt som bilag 16.
      det skal indledningsvis bemærkes, at sagsøger i sin oprindelige afvisning af de krav, som er
      omfattet af nærværende sag ikke har henvist til, at der skulle være indtrådt retskraft som følge
      af den som bilag 16 afsagte dom.
      det fremgår således af den foretagne afvisning, jf. bilag 1, at man ganske vist har henvist til
      landsrettens præmisser til støtte for afvisningen, men dette er alene sket for materielt at kunne
      underbygge, hvorfor de anmeldte krav ikke skulle anerkendes som § 94-krav.
      på den baggrund gør sagsøger gældende, at sagsøgte herefter ikke under nærværende sag kan
      gøre gældende, at de rejste krav skulle afvises som følge af, at bilag 16 skulle kunne tillægges
      retskraft, da nærværende sag vedrører spørgsmålet om berettigelsen af en fordringsprøvelse,
      som sagsøgte har gennemført.
      herudover gør sagsøger gældende, at spørgsmålet om omstødelse er et andet spørgsmål end
      spørgsmålet om, hvilken status i et konkursbo, som et anmeldt krav skal have.
      den af landsretten afsagte dom har netop kun endeligt afgjort spørgsmålet om omstødelse og
      nærværende sag vedrører ikke det samme spørgsmål.
      det gøres gældende, at en begrundelse for afgørelsen af et spørgsmål ikke kan have retskraft i
      forhold til afgørelsen af et andet spørgsmål.
      retskraft vedrører således alene det forhold, at en tidligere afgørelse har afgjort det samme
      spørgsmål, som søges prøvet i en anden sag.
      på den baggrund kan de præmisser, hvormed sagens bilag 16 er formuleret og omstødelses-
      spørgsmålet afgjort ikke medføre, at der indtræder retskraft for så vidt angår nærværende krav,
      som er et led i en fordringsprøvelse.
      subsidiært gør sagsøger gældende, at der under ingen omstændigheder kan være indtrådt rets-
      kraft i relation til de krav, som fremgår af bilag 5-8, idet disse krav slet ikke har været gjort til
      genstand for prøvelse i den som bilag 16 fremlagte afgørelse.
      vedr. spørgsmålet om fortrinsberettigede krav jf konkurslovens § 94
                                                    - 25 -
     det gøres til støtte for den nedlagte påstand vedrørende de fakturarer, som vedrører project
     leapfrog overordnet gældende, at der er tale om arbejde, som har været nødvendigt med hen-
     blik på at kunne tilvejebringe den samlede ordning med kreditorerne, som den efterfølgende
     betalingsstandsning (og som project leapfrog skulle finansiere) var udtryk for.
     dette fremgår også entydigt af den præsentation som sagsøgte nu har fremlagt som bilag b.
     det synspunkt, som sagsøger løbende har anført om, at transaktionerne med trackside var
     nødvendige for at kunne finansiere en samlet rekonstruktion af det, der betegnes som den
     ”non-islandic platform” fremgår entydigt af denne præsentation.
     der henvises i den forbindelse til især side 9 og 10 i den fremlagte præsentation.
     det fremgår af sagens bilag f, at der i forbindelse med afholdelse af bankmødet d 6 april 2009
     blev udarbejdet et referat af mødet jf side 5.
     sagsøger opfordres til at fremlægge dette referat.
     der er således tale om arbejde, der er omfattet af konkurslovens § 94 nr.1.
     derudover er der tale om arbejde, som er foretaget med accept fra tilsynet advokatfirmaet
     plesner i hvert fald for så vidt angår det arbejde, som er udført efter datoen for betalingsstands-
     ningen.
     i relation til det arbejde, som er omfattet af faktura nr. 45578 er i hvert fald den del af arbejdet,
     som vedrører swedish landic portfolio arbejde, som er omfattet af konkurslovens § 94 nr. 1,
     idet denne salgsmulighed også indgik i den mulige finansiering af betalingsstandsningen og
     den rekonstruktion, som denne var udtryk for.
     for så vidt angår faktura nr. 46088 gøres det gældende, at dette arbejde i det omfang det vedrø-
     rer swedish landic portfolio også er privilegeret efter konkurslovens § 94 nr. 1 jf. gennemgan-
     gen ovenfor.
     det gøres endvidere gældende som dokumenteret gennem sagens bilag 9 og 10, at tilsynet har
     været bekendt med og godkendt det udførte arbejde.
     …”
konkursboet har for skifteretten i det væsentligste fremført deres anbringender, som i på-
standsdokument af 14. oktober 2014 og har procederet overensstemmelse hermed. af på-
standsdokumentet fremgår:
     ”…
          sammenfatning af anbringender
                  til støtte for den nedlagte påstand om afvisning gør landic gældende:
           at            den som bilag 16 fremlagte dom fra østre landsret har retskraft og at
                  sagsøgeren derfor er afskåret fra at få prøvet de krav, som relaterer sig til de
                  fakturaer, som er fremlagt som bilag 3 (vedrørende "sale of swedish landic
                  portfolios") og bilag 4 (vedrørende "project leapfrog"),
           at            dette gælder både for så vidt angår konkurslovens § 94, nr. 1 og i relation
                  til fakturaen fremlagt som bilag 4 også for så vidt angår § 94, nr. 2,
                                                   - 26 -
           at           fakturaen fremlagt som bilag 3 ikke kan være omfattet af konkurslovens
                 § 94, nr. 2, da arbejdet er udført forud for udmeldelse af tilsyn og således ikke
                 kan være godkendt af tilsynet,
           at           fakturaerne fremlagt som bilag 5-8 også vedrører de to transaktioner be-
                 nævnt "sale of swedish landic portfolios" og "project leapfrog" og at landsre t-
                 tens præmisser også har retskraft i forhold til krav baseret på disse fakturaer,
           at           landic på den baggrund skal have medhold i den nedlagte påstand om
                 afvisning,
           at           såfremt skifteretten måtte finde, at landsrettens afgørelse ikke har ret s-
                 kraft i forhold til spørgsmålet om hvorvidt arbejdet udført og faktureret med
                 bilag 5-8 er omfattet af konkurslovens § 94, nr. 2, gøres det gældende, at næ r-
                 værende sag alene kan vedrøre dette begrænsede spørgsmål og således ikke
                 spørgsmålet om hvorvidt det udførte arbejde er omfattet af konkurslovens § 94,
                 nr. 1.
                 til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse, gør landic gældende:
           at           sagsøgeren ikke har eller kan dokumentere, at det udførte arbejde er om-
                 fattet af fortrinsstillingen i konkurslovens § 94,
           at           det arbejde sagsøgeren har udført ikke har haft karakter af forsøg på at
                 tilvejebringe en samlet løsning af landic property a/s' økonomiske forhold og
                 således ikke er omfattet af konkurslovens § 94, nr. 1,
           at           det arbejde sagsøgeren har udført ikke er godkendt af det efter betaling s-
                 standsningen udpegede tilsyn og således ikke er omfattet af konkurslovens §
                 94, nr. 2,
           at           sagsøgerens krav derfor ikke har fortrinsstilling i konkursboet og sålede s
                 alene er at betragte som et simpelt krav, jf. konkurslovens § 97,
           at           landic på den baggrund skal frifindes.
      …”
sø- og handelsrettens afgørelse
danders & more fremsendte seks fakturaer, bilag 3-8, for juridisk bistand i perioden fra 18.
december 2008 til 15. juni 2009 til landic propertys a/s, og at to af fakturaerne, bilag 3 og 4,
blev betalt af landic property a/s inden betalingsstandsningen den 16. april 2009 og den ef-
terfølgende konkurs den 15. juni 2009. østre landsret fastslog ved dom af 25. marts 2014 at
disse betalinger var omstødelige, og sagsøgte har på denne baggrund påstået afvisning vedr.
kravene omfattet af bilag 3 og 4.
i omstødelsessagen var spørgsmålet, hvorvidt de betalte midler skulle tilgå konkursboet eller
                                                  - 27 -
ej, hvorimod nærværende fordringsprøvelsessag omhandler, hvilken prioritetsstilling dan-
ders & mores krav skal have i konkursboet. da fordringsprøvelsessagen således, selvom den
i en vis udstrækning omhandler samme faktum, har et andet processuelt indhold end om-
stødelsessagen, finder skifteretten, at landsrettens afgørelse ikke i sig selv har afskåret dan-
ders og more fra at få prøvet deres krav under nærværende fordringsprøvelsessag.
spørgsmålet bliver herefter om danders & mores honorarkrav på baggrund af de seks faktu-
raer helt eller delvis opfylder betingelserne i konkurslovens § 94 om at være rimelige om-
kostninger ved forsøg på at tilvejebringe en samlet ordning af landic property a/s’ økono-
miske forhold ved rekonstruktion, afvikling, akkord eller på anden måde.
skifteretten har lagt til grund, at fire af de seks fakturaer, bilag 4, 5, 7 og 8, vedrørte honorar
for arbejdet med projekt leapfrog, og at de øvrige to fakturaer, bilag 3 og 6, vedrørte honorar
for andet arbejde med blandt andet salg af swedish landic portifolios.
skifteretten har efter de afgivne forklaringer, landic property a/s´ årsrapport for 2006 til
2007 og efter brev af 28. december 2008 fra landic property a/s til de finansielle kreditorer
lagt til grund, at det ultimo 2008 for landic property a/s´ ledelse stod klart, at selskabet
havde betydelige likviditetsproblemer, og at fremskaffelse af kapital skulle ske ved salg af
selskabets og selskabets datterselskabers aktiviteter.
efter de afgivne forklaringer har skifteretten endvidere lagt til grund, at danders & mores
arbejde med transaktionen med trackside holding limited, der vedrørte projekt leapfrog,
og salg af andre aktiviteter, forløb i forlængelse af tidligere arbejde udført for koncernen og
parallelt med det af advokatfirmaet plesner udførte arbejde med forhandling med landic
proporty a/s’ finansielle kreditorer, og at det af danders & more udførte arbejde i det væ-
sentligste havde karakter af likviditetsfremskaffelse, uanset at der også var kontakt til nogle
enkelte mindre kreditorer.
skifteretten finder ikke, at danders & more, imod de afgivne forklaringer fra advokaterne fra
plesner eller efter plesners redegørelse af 14. september 2009, har godtgjort, at plesner skulle
godkende eller godkendte det af danders & more udførte arbejde frem til betalingsstands-
                                                - 28 -
ningen, eller at plesner efter betalingsstandsningen, som tilsyn, godkendte det udførte arbej-
de. skifteretten har i den forbindelse bemærket, at danders og more ved mail at 27. maj 2009
overfor kurator sikrede sig, at honorar i en anden sag ville blive dækket som massekrav.
på baggrund af advokatfirmaet plesners redegørelse af 14. september 2009, danders & mores
honorarbeskrivelser for de enkelte fakturaer og sammenholdt med de afgivne forklaringer,
hvoraf også fremgik at landic-koncernen inden betalingsstandsningen havde frie aktiver i
størrelsesordenen 50 – 100 mio. kr., finder skifteretten ikke, at det af danders & more udførte
arbejde kan anses for at have karakter, eller at have været en forudsat del af, en samlet løs-
ning til gavn for selskabets kreditorer.
herefter, og da de egentlige forhandlinger med de finansielle kreditorer, der var hovedkredi-
torerne, udelukkende blev varetaget af advokatfirmaet plesner, finder skifteretten, at dan-
ders & mores samlede krav ikke kan henføres under konkurslovens § 94.
konkursboets frifindelsespåstand tages således til følge.
danders & more skal inden 14 dage betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til konkursboet.
der er ved fastsættelsen af sagsomkostningerne lagt vægt på sagens genstand, art og omfang
og den medgåede tid til hovedforhandling.
                                       thi kendes for ret:
landic property a/s under konkurs ved kurator, advokat søren aamann jensen, frifindes.
danders & more advokatfirma i/s skal inden 14 dage betale 100.000 kr. i sagsomkostninger
til landic property a/s under konkurs. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens
§ 8a.
                                           mette bøcher
               - 29 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den