text:
                                         udskrift
                                              af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                        ____________
den 20. februar 2018 kl. 10:00 blev retten sat af kst. dommer anonymiseret
der foretoges:
b-387-17
jde aps under konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
mod
   sagsøgte
(advokat morten bech)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                         kendelse:
                                               -2-
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
jde aps.
kurator, advokat boris frederiksen v/ advokatfuldmægtig jens peter nielsen, har nedlagt
påstand om, at      sagsøgte        pålægges konkurskarantæne i tre år.
     sagsøgte      har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne på-
lægges for en kortere periode end tre år.
sagen er afgjort efter mundtlig forhandling.
oplysninger i sagen
jd aps blev stiftet den 25. juni 2014 af      sagsøgte       under navnet jd electric aps med
en selskabskapital på 50.000 kr.       sagsøgte      har siden den 25. juni 2014 og frem til den
2. marts 2017 været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive elin-
stallatørvirksomhed og efter ledelsens beslutning beslægtet virksomhed. selskabet havde
regnskabsår fra den 1. januar til den 31. december. første regnskabsperiode løb fra den 1. ja-
nuar 2014 til den 31. december 2014. den 10. februar 2017 indgik jde aps aftale om over-
dragelse af al aktivitet, aktiver og medarbejdere til jd-electric a/s. overdragelsen blev effek-
tueret den 11. februar 2017.
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring modtaget den 9. februar 2017 fra skat ta-
get under konkursbehandling den 2. marts 2017, hvor advokat boris frederiksen blev udpe-
get som kurator.
der er i konkursboet ifølge kurators gældbog anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97
med 3.747.254,95 kr.
                                                    -3-
skifteretten har den 3. juli 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
sag mod       sagsøgte         til følge.
kurator har herefter i processkriftet oplyst bl.a.:
sagen drejer sig om, hvorvidt         sagsøgte       skal pålægges konkurskarantæne i medfør af kon-
kurslovens § 157.        sagsøgte       var registreret direktør i selskabet jde aps nu under konkurs
(herefter jde).
den 3. juli 2017 besluttede sø- og handelsrettens skifteret på baggrund af kurators indstilling at
indlede konkurskarantænesag mod            sagsøgte      .
konkursboet gør overordnet gældende, at             sagsøgte          ikke sørgede for, at jde indbetalte
skatter og afgifter i overensstemmelse med gældende skattelovgivning.
videre er det konkursboets opfattelse, at          sagsøgte         ikke sikrede jde’s kapitalberedskab,
således at skat har lidt et væsentlig tab som følge af jde’s manglende betalingsevne.
endelig gør konkursboet gældende, at          sagsøgte        i strid med selskabslovens §§ 210 og 211,
har ydet lån fra jde til sig selv hhv. anonym. holding aps (tvangsopløst), der er           sagsøgtes
personlige holdingselskab.
konkursboet gør derfor gældende, at           sagsøgte       herved har udvist groft uforsvarlig forret-
ningsførelse, hvorfor konkursboet nedlægger påstand om konkurskarantæne for                  sagsøgte
i tre år.
stiftelse og formål med jde
     sagsøgte       stiftede jde den 25. juni 2014 med formål at drive elinstallatørvirksomhed, jf.
fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen. jde drev frem til konkurs en elinstallatørvirksomhed
fra lejede lokaler i nordvest.
den 10. februar 2017 indgik jde en aftale om overdragelse af al aktivitet, aktiver og medarbejde-
re til jd-electric a/s. overdragelsen blev effektueret den 11. februar 2017, kl. 12.00.
     sagsøgte      var direktør i jde fra stiftelsen frem til konkursen.
den 3. marts 2017 tog sø- og handelsretten jde under konkursbehandling, jf. udskrift af retsbo-
gen af 3. marts 2017. konkursbegæringen var indgivet af skat den 8. februar 2017.
skats konkursbegæring blev indgivet på baggrund af en restance på kr. 1.740.666,14 vedrørende
a-skat, am-bidrag, moms, parkeringsafgifter med dertilhørende renter.
konkursens væsentligste årsag var således jde’s manglende betaling af skatter og afgifter efter-
hånden, som de forfaldt til betaling.
                                                  -4-
sø- og handelsretten modtog konkursbegæringen den 9. februar 2017.
den relevante periode for bedømmelsen af denne sag er således den 9. februar 2016 til konkurs-
dekretets afsigelse, den 2. marts 2017, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.
der er anmeldt krav i konkursboet for kr. 3.747.254,95 og realiseret aktiver for kr. 26.040,16. der
forventes således ikke dividende til kreditorerne i konkursboet.
restanceopbygning
jde blev taget under konkurs på baggrund af en gæld til skat på kr. 1.740.666,14. hertil kom
yderligere gæld på kr. 2.572.504,83, der ikke var medtaget i konkursbegæringen. selskabet skyld-
te således på konkurstidspunktet i alt kr. 3.273.864,08, hvilken restance var opbygget siden ultimo
2015. hertil kom skats foreløbige fastsættelser for moms, a-skat og am-bidrag for perioden op
til konkursen. jde skylder således kr. 4.313.170,97 i skatter og afgifter.
restancen fremgår nærmere specificeret af jde’s skattekonto, jf. bilag 7.
a-skat
jde skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 1.649.994,06 i angivet a-skat. heraf blev kr.
1.104.296,94 opbygget i perioden 1 år før fristedagen og indtil konkursen.
jde har således ikke betalt a-skat for angivelserne for november 2015, december 2015, januar
2016, marts 2016 april 2016, juni 2016, juli 2016, august 2016, september 2016, oktober 2016 og
november 2016.
am-bidrag
jde skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 647.747,62 i angivet am-bidrag.
jde har således ikke betalt am-bidrag for angivelserne for november 2015, december 2015, ja-
nuar 2016, februar 2016, marts 2016 og november 2016. heraf blev kr. 450.990,13 opbygget i pe-
rioden 1 år før fristedagen og indtil konkursen.
moms
jde skyldte kr. 1.400.103,81 i moms ved konkursen. heraf blev kr. 1.352.409,08 opbygget i peri-
oden 1 år før fristedagen og indtil konkursen. efter konkursdekretet er momsgælden øget med kr.
841.000,00 som følge af foreløbige momsfastsættelser for perioden forud for konkursen.
jde har således ikke betalt moms for 3. og 4. kvartal 2015, der forfaldt 1. december 2015 hhv. 1.
marts 2016.
andet
endelig skyldte jde kr. 3.070,30 i parkeringsafgifter.
jde opbyggede således en restance på kr. 2.907.696,15 i perioden 1 år før fristdagen og indtil
konkursen.
                                                   -5-
jde’s driftsresultater
årsrapporten for 2015 fremlægges.
heraf fremgår, at jde i 2015 havde et driftsresultat på kr. 4.394. derudover steg anden gæld – der
navnlig dækkede over jde’s skatte- og afgiftsrestance – fra kr. 884.281 til kr. 2.789.619.
jde’s resultatopgørelse for 2016 fra bogføringen fremlægges. resultatopgørelsen for 2016 viser
et bogført resultat på kr. 196.189,04.
ulovlig anpartshaverlån
af jde’s egen bogføring fremgår, at          sagsøgte      har trukket kr. 252.284,37 ud af jde, idet
beløbet blev overført til anonym. holding aps, jde’s moderselskab. anonym. holding aps var 100
% ejet af     sagsøgte       , jf. fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen, der fremlægges. anonym.
holding aps blev tvangsopløst den 14. juni 2017.
kontokort for konto 6136 for 2017, 2016, 2015 og 2014 fremlægges.
konkursboet har gennemgået jde’s kontoudtog fra nordea for 2017, der fremlægges. herved har
konkursboet identificeret følgende transaktioner, der ikke åbenbart var selskabsrelevante.
konkursboet har ikke modtaget bogføringsbilag for 2017.
                  dato                       tekst                            beløb
             21. feb 2017      dankort-nota vesterbronxgym          kr.            299,00
             10. feb 2017      dankort-nota nørreport               kr.             68,50
             10. feb 2017      dankort-nota måltid 2 v/ len         kr.            103,00
             10. feb 2017      dankort-nota halifax.dk              kr.            395,39
             08. feb 2017      dankort-nota måltid 2 v/len          kr.            103,00
             08. feb 2017      dankort-nota halifax.dk              kr.            459,39
             06. feb 2017      dankort-nota dit bageri              kr.             95,00
             06. feb 2017      dankort-nota taxa 4x35               kr.            248,00
             06. feb 2017      bgs coffeee                          kr.         2.406,25
             03. feb 2017      dankort-nota nord vest pizz          kr.            137,00
             03. feb 2017      dankort-nota måltid 2 v/len          kr.            124,00
             03. feb 2017      dankort-nota meny                    kr.            170,90
             02. feb 2017      dankort-nota q8 service              kr.             97,00
             01. feb 2017      dankort-nota brønshøjsmørre          kr.             88,00
             01. feb 2017      bs betaling fitness world a/s        kr.            258,00
             31. jan 2017      dankort-nota circle k stan           kr.             98,00
             31. jan 2017      dankort-nota q8 service              kr.            590,64
             28. jan 2017      bgs firma                            kr.        15.000,00
             25. jan 2017      dankort-nota café anton              kr.             80,00
             23. jan 2017      dankort-nota rezidor royal a         kr.         5.850,00
             20. jan 2017      dankort-nota dit bageri              kr.             66,50
             18. jan 2017      dankort-nota riccos kaffebar         kr.             70,00
             18. jan 2017      bgs drift/løn                        kr.        30.000,00
                                                  -6-
              17. jan 2017    bgs dansk kabel tv                 kr.         140,00
              17. jan 2017    bgs drift/løn                      kr.     200.000,00
              17. jan 2017    bgs gavefabrikken as               kr.         697,50
              17. jan 2017    bgs bispebjerg blomster            kr.         405,00
              16. jan 2017    dankort-nota circle k stan         kr.         564,93
              16. jan 2017    dankort-nota irma smedetoft        kr.          88,50
              16. jan 2017    dankort-nota føtex vesterbr        kr.         284,25
              06. jan 2017    dankort-nota circle k borgm        kr.          66,50
              04. jan 2017    dankort-nota 7-eleven b 449        kr.          54,00
              03. jan 2017    visa køb dkk dri*avast             kr.         349,00
              02. jan 2017    bs betaling fitness world a/s      kr.         258,00
                              i alt                              kr.     259.715,25
konkursboet har ikke afkræfte, at transaktionerne er relevante for jde.
i årsrapporten for 2015 er anført følgende note:
       ”7 tilgodehavender hos virksomhedsdeltagere og ledelse
       selskabet har et tilgodehavende hos direktøren som udgør t. kr. 91 inklusive
       renter. fordringen er pr. 31. december 2015 udloddet som løn. lånet har i
       regnskabsåret været forrentet med 10,05 %.”
det fremgår af skattekontoen, at jde angav a-skat for kr. 114.049,00 i januar 2017. på kontoud-
toget er der lønoverførsler for kr. 532.316,96.
lønoverførelserne i januar 2017 var:
dato                tekst                 beløb
11. jan 2017        lønoverførsel         kr.     58.837,11
17. jan 2017        drift/løn             kr.    200.000,00
18. jan 2017        drift/løn             kr.     30.000,00
23. jan 2017        drift/løn             kr.     10.000,00
25. jan 2017        lønoverførsel         kr.     84.922,95
30. jan 2017        lønoverførsel         kr.    148.556,90
                    i alt                 kr.    532.316,96
videre fremgår af skattekontoen, at jde angav a-skat for kr. 296.924,00 i december 2016. på
kontoudtoget er der lønoverførsler for kr. 543.817,53.
lønoverførelserne i december 2016 var:
dato                tekst                 beløb
14. dec 2016        lønoverførsel         kr.     84.481,87
19. dec 2016        drift/løn             kr.     80.000,00
28. dec 2016        lønoverførsel         kr.     95.424,31
                                                    -7-
29. dec 2016       lønoverførsel            kr.    205.943,15
29. dec 2016       lønoverførsel            kr.     77.968,20
                   i alt                    kr.    543.817,53
anbringender
konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at
pålægge       sagsøgte       konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldt.
den tidsmæssige betingelse
konkursboet gør i den forbindelse gældende, at          sagsøgte       har deltaget i ledelsen i selska-
bet jde senere end et år før fristdagen.
     sagsøgte       varetog således hvervet som selskabets direktør fra selskabets stiftelse 25. juni
2014, indtil selskabet blev taget under konkursbehandling 2. marts 2017, hvorfor den tidsmæssige
betingelse i medfør af konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led, dermed er opfyldt.
groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres overordnet gældende, at         sagsøgte      på grund af groft uforsvarlig forretningsførel-
se er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. l, l.
pkt., 3. led.
det gøres for det første gældende, at        sagsøgte     har tilsidesat sine forpligtigelser som direk-
tør ved at lade jde opbygge en betydelig skatte- og afgiftsrestance taget omfanget af forretningen
i jde i betragtning. gælden til skat alene beløber sig til i alt ca. 4,3 mio. kr., hvoraf kr.
2.481.237,61 er oparbejdet senere end et år før fristdagen. videre er der i konkursboet anmeldt
krav fra andre kreditorer for i alt kr. 2.006.588,81. der er således i boet en samlet underbalance på
kr. 4,5 mio., hvori ikke er indregnet den yderligere restance på selskabets skattekonto.
for det andet gøres det gældende, at         sagsøgte     er ansvarlig for, at selskabets kapitalbered-
skab ikke har været forsvarligt, hvilket er i strid med selskabslovens § 118, stk. 2.
det gøres for det tredje gældende, at       sagsøgte     som direktør i jde har ydet anonym. holding
aps (tvangsopløst) et lån for kr. 252.284,37, hvilket er i strid med selskabslovens § 210, jf. § 211.
for det fjerde gøres det gældende, at         sagsøgte      anvendte jde’s midler til privatforbrug i
januar og februar 2017 for kr. 259.715,25, idet flere af transaktionerne på jde’s driftskonto frem-
står af privat karakter. en sådan anvendelse af selskabets midler er i strid med selskabslovens §
210.
manglende afregning af skatter og afgifter
i forbindelse med konkursbehandlingen har det kunnet konstateres, at jde over en længere perio-
de har undladt at afregne bl.a. a-skat, am-bidrag og moms.
jde gik således konkurs med en gæld til skat på kr. 1.470.66,14.
                                                   -8-
direktionen i kapitalselskaber uden en bestyrelse skal varetage såvel den overordnede og strategi-
ske ledelse såvel som den daglige ledelse, jf. selskabslovens § 117, stk. 2, herunder sikre, at sel-
skabet foretager korrekt og rettidig indberetning og afregning af a-skat, am-bidrag og moms.
det er i strid med kildeskattelovens § 46, stk. 1, kildeskattelovens § 49 a, momslovens §§ 56-57
og opkrævningslovens § 2, stk. 2, at        sagsøgte      som direktør i jde forsømte pligten til at
angive, indeholde samt afregne a-skat, am-bidrag og moms.
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, side 21, hvor følgen-
de bl.a. er anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig forret-
ningsførelse:
      ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har
      været tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væ-
      sentligt omfang af forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse,
      momsangivelse og momsafregning og indeholdelse og afregning af a-skat.” [min
      fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til indeholdelse og betaling af skatter og afgifter kan tale for, at der er udvist groft ufor-
svarlig forretningsførelse.
konkursboet har i forbindelse med konkursbehandlingen konstateret, at der ikke bliver dividende
til skats – og de øvrige kreditorers - krav i konkursboet. konkursen fører derfor til et betydeligt
tab for især skat – og i forlængelse heraf statskassen. idet konkursen skyldes manglende afreg-
ning af bl.a. a-skat, am-bidrag og moms, kan konkursen dermed ikke henføres til ydre omstæn-
digheder, men skyldes alene den af        sagsøgtes    udviste adfærd.
det fremgår af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 94, at:
        ”i vurderingen vil navnlig indgå, om konkursen har ført til betydelige tab for for-
        dringshaverne, og om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen f.eks. har taget
        uacceptable risici (…)”
det følger af østre landsrets kendelse i sag b-1375-16, at en så stor skatte- og afgiftsre-
stance sammenholdt med, at jde ikke havde et realistisk grundlag for at forvente, at selska-
bets driftsresultater i sig selv kunne tilvejebringe den fornødne likviditet til at afdrage den
opbyggede restance hos skat, hvilket i sig selv er grov uforsvarlig forretningsførelse.
med jde’s driftsresultater i 2015 og 2016 på kr. 4.394 hhv. 196.189,04 kunne selskabet så-
ledes ikke afbetale den opbyggede skatte- og afgiftsrestance. dette støttes navnlig også af,
at jde forsatte restanceopbygningen i 2016, selvom at driftsresultat efter bogføringen blev
forbedret. jde’s skatte- og afgiftsrestance voksede således kr. 1.403.425,10 fra 31. decem-
ber 2015 til 31. december 2016.
                                                    -9-
     sagsøgte        havde således ikke realistisk grundlag for at antage, at jde ville blive i
stand til at afbetale skatte- og afgiftsrestancen til skat.
højesteret har fastslået, at såfremt ledelsen udlader at rette op på tidligere mangelfulde ledelses-
forhold, eksempelvis manglende afregninger af skatte- og afgiftstilsvar i perioden tidligere end et
år før fristdagen, udgør dette i sig selv en disposition, som kan udgøre groft uforsvarlig forret-
ningsførelse. således fremgår følgende af højesterets kendelse af 13. januar 2016 i sag 155/2015:
       "på den anførte baggrund finder højesteret efter en helhedsvurdering, at forretnings-
       førelsen i selskabet klart har været groft uforsvarlig i hele perioden med a som direk-
       tør - også i perioden mindre end et år før fristdagen, hvor den egentlige drift var op-
       hørt, og hvor ledelsen undlod at rette op på de mangelfulde forhold og fortsatte med
       at tilsidesætte de ledelsespligter, der følger af lovgivningen. betingelserne 'efter kon-
       kurslovens § 157, stk. l og 2, for at anse a for uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
       hvervsvirksomhed og pålægge ham konkurskarantæne er derfor opfyldt." [min frem-
       hævning]
konkursboet gør på baggrund af højesterets kendelse gældende, at det er hele jde’s gæld
til skat, der er opfattet af nærværende sag.
konkursboet gør derfor gældende, at          sagsøgte       allerede og alene af denne grund skal
pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157.
uforsvarlig organisation af jde’s virksomhed
     sagsøgte        var som direktør forpligtet til at følge med i driften af jde og dets væsentlige
dispositioner, herunder løbende påse, at jde havde likviditet til at opfylde sine nuværende og
fremtidige forpligtelser, efterhånden som de forfaldt. konkursen har medført store tab for kredito-
rerne i jde. der er på nuværende tidspunkt anmeldt krav i boet for kr. 3.747.245,95. heraf har
skat anmeldt kr. 1.740.666,14 og de resterende kreditorer har anmeldt kr. 2.006.588,81. skat
har dog endnu ikke anmeldt sit fulde krav i konkursboet, idet det fremgår, at jde skylder kr.
4.313.170,97. der er realiseret aktiver for kr. 26.040,16, der primært vil medgå til betaling for ku-
rators arbejde med bobehandlingen. kreditorerne får således ikke dividende og må derfor afskrive
kr. 6.319.759,78 på baggrund af jde’s konkurs.
af selskabslovens § 118, stk. 2 fremgår følgende om direktionens forpligtelser:
       ”direktionen skal herudover sikre, at kapitalselskabets kapitalberedskab til enhver
       tid er forsvarligt, herunder at der er tilstrækkelig likviditet til at opfylde kapitalsel-
       skabets nuværende og fremtidige forpligtelser, efterhånden som de forfalder. direk-
       tionen er således til enhver tid forpligtet til at vurdere den økonomiske situation og
       sikre, at det tilstedeværende kapitalberedskab er forsvarligt.” [min fremhævning]
de ovennævnte pligter efter selskabslovens § 118, stk. 2, påhvilede          sagsøgte      som direktør
i jde. allerede som følge af den løbende konstaterede gældsopbyggelse til skat samt den bety-
                                                    - 10 -
delige størrelse af andre anmeldte krav i konkursboet, ses           sagsøgte        ikke at have iagttaget
disse pligter med den fornødne omhu.
i en situation hvor selskabets likviditet er så anstrengt, at selskabet ikke kan betale sine forpligtel-
ser, efterhånden som de forfalder, bør ledelsen jævnligt overveje den økonomiske situation, her-
under tage stilling til, om det er forsvarligt at fortsætte driften i selskabet, jf. selskabslovens § 118
og 119.
det gøres endvidere gældende, at det påhvilede            sagsøgte         at påse, at selskabet til enhver
tid havde tilstrækkelig likviditet til at sikre betaling af selskabets økonomiske forpligtelser, herun-
der blandt andet skatter og moms i overensstemmelse med den gældende skattelovgivning, og at
en undladelse heraf er i strid med selskabslovens § 118 og et udtryk for groft uforsvarlig forret-
ningsførelse.
ulovligt anpartshaverlån
det gøres gældende, at         sagsøgte       har optaget et ulovligt anpartshaverlån på kr. 511.999,62.
lånet er opgjort ved kr. 252.284,37, som           sagsøgte       har overført fra jde til sit holdingsel-
skab, anonym. holding aps (nu tvangsopløst), og ved privatforbrug fra jde’s konto i 2017 for kr.
259.715,25.
lånet til anonym. holding aps (tvangsopløst)
konkursboet gør gældende, at lånet fra jde til anonym. holding aps (tvangsopløst) var i strid med
selskabslovens § 210, jf. § 211.
det gøres gældende, at skifteretten kan lægge jde’s bogføring til grund i vurderingen af eksisten-
sen og størrelsen af lånet på kr. 252.284,37.
det følger af selskabslovens § 210, at kapitalselskabet som udgangspunkt ikke må yde lån til sel-
skabets ejer eller ledelse. dette fraviges dog i selskabslovens § 211, der lyder:
       uanset at betingelserne i § 210, stk. 2, ikke er opfyldt, kan et kapitalselskab direkte
       eller indirekte stille midler til rådighed, yde lån eller stille sikkerhed for danske og
       visse udenlandske moderselskabers forpligtelser.
af forarbejderne til bestemmelsen, der er indført ved lov 2009-06-12 nr. 470, står:
       det må dog bemærkes, at sådan koncernintern økonomisk bistand ikke må krænke
       eventuelle minoritetsejeres interesser eller sikkerheden for kreditorerne i det lån-
       givende selskab. [min fremhævelse]
og videre:
       det bemærkes i den forbindelse, at den foreslåede bestemmelse om modersel-
       skabslån ikke automatisk gør det lovligt at yde lån til et moderselskab. ledelsen i
       det selskab, som yder lånet, er ansvarlig for at overholde alle selskabslovens be-
       stemmelser, herunder bestemmelserne om forsvarlig formueforvaltning. ledelsen i
                                                     - 11 -
        det långivende selskab har således ansvaret for, at lånet kun ydes, hvis det er
        forsvarligt, både hvad angår kreditrisiko, afkast og øvrige vilkår. hvis der ydes et
        lån til et moderselskab uden, at datterselskabets ledelse har foretaget den fornød-
        ne kreditvurdering af moderselskabet, kan dette, hvis lånet er uforsvarligt, medfø-
        re et personligt erstatningsansvar for datterselskabets ledelse. [min fremhævelse]
lånet opfyldte ikke betingelserne i selskabslovens § 210 om, at lånet kunne rummes inden for sel-
skabets frie reserver, og da beslutningen om at yde lånet ikke blev truffet af generalforsamlingen,
var lånet ulovligt.
på den baggrund gør konkursboet gældende, at lånet fra jde til anonym. holding aps (tvangsop-
løst) var i strid med selskabslovens § 211.
     sagsøgte         har således tilsidesat sine forpligtigelser som direktør i jde ved at lade anonym.
holding aps (tvangsopløst) optage lånet hos jde i strid med selskabslovens § 210, jf. § 211.
privatforbrug i 2017
konkursboet gør gældende, at de ovenfor anførte transaktioner ikke umiddelbart fremstår som
selskabsrelevante. transaktionerne er mindre private omkostninger, såsom takeaway, supermar-
kedsindkøb, fitnessabonnementer o.l.
konkursboet har ikke kunnet afkræftet transaktionernes karakter af privatforbrug, idet konkursbo-
et trods flere henvendelser til        sagsøgte      ikke har modtaget bogføringsbilag for 2017.
i relation til den største transaktion på kr. 200.000 med angivelsen ”drift/løn” gør konkursboet
gældende, at         sagsøgte       ikke har fremlagt dokumentation for angivelsen af a-skat og am-
bidrag. jde har således en væsentlig mindre angivelse af a-skat i januar 2017 end i december
2016, selvom at beløbene, der blev overført fra driftskontoen er nærmest identiske.
endelig har         sagsøgte      i 2015 foretaget samme model for løn, hvor penge overføres til
  sagsøgte        fra jde, hvorefter de i december ved regnskabets afslutning udloddes. en sådan
model for udlodning er dog i strid med selskabslovens § 179.
idet jde gik konkurs før en sådan - ulovlig - korrektion kunne foretages, gør konkursboet gæl-
dende, at udbetalingen på kr. 200.000 udgør et anpartshaverlån fra jde til          sagsøgte     .
det gøres derfor gældende, at transaktionerne anført ovenfor i afsnit 0 var et lån fra jde til
  sagsøgte .
det følger af selskabslovens § 210, at kapitalselskaber som udgangspunkt ikke må yde lån til ejere
og ledelse. dog giver stk. 2 mulighed for sådanne lån, hvis følgende betingelser er opfyldt:
     1.        den økonomiske bistand kan rummes inden for selskabets frie reserver og skal ydes
          på sædvanlige markedsvilkår.
                                                         - 12 -
     2.        beslutningen skal træffes af generalforsamlingen eller ved bemyndigelse fra general-
         forsamlingen.
begge disse betingelser var ikke opfyldt på tidspunkterne for de enkelte private transaktioner til
     sagsøgte        . for det første havde selskabet i januar og februar 2017 ingen frie reserver.
konkursen var undervejs, og jde arbejdede aktivt med at frasælge aktiviteten. for det andet har
     sagsøgte         ikke præsenteret et referat fra generalforsamlingen, der godkendte eller bemyn-
digede ham til at udlåne midlerne.
det gøres gældende, at det/de ulovlige anpartshaverlån er groft uforsvarlig forretningsførelse. i
ufr 2016 1776 ø har østre landsret udtalt:
         ”på denne baggrund finder landsretten det godtgjort, at der var ydet et ulovligt
         anpartshaverlån til a …, mens d var direktør for selskabet. det tiltrædes, at for-
         holdene kan betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse.”
i den konkrete sag var der tillige tale om ufuldstændige momsangivelser og manglende indberet-
ning og afregning af kildeskat. i nærværende sag skal anpartshaverlånet sammenholdes med den
manglende afregning af moms, a-skat og am-bidrag, størrelsen på gælden til skat og tabet for
konkursboets yderligere kreditorer.
konkursboet gør på den baggrund gældende, at                   sagsøgte også af denne årsag skal pålæg-
ges konkurskarantæne.
rimelighedsbetingelsen og karantæneperioden
det gøres med henvisning til de ovenfor nævnte forhold gældende, at det under hensyn til
  sagsøgtes       handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurska-
rantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
derudover gøres det gældende, at der ikke foreligger særlige grunde til at fravige hovedreglen om,
at konkurskarantæne skal pålægges for tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1.
-----------------------------------------------------------
     sagsøgte          har i svarskriftet oplyst bl.a., at kurators sagsfremstilling er forkert på flere
måder. det bestrides således, at der er sket en væsentlig tilsidesættelse af indberetningsplig-
ten. han har som direktør sørget for bogføring i overensstemmelse med bogføringsloven,
herunder indberetning til skat af relevante skatter og afgifter. det anerkendes, at der er op-
bygget en restance til skat, men størrelsen af restancen bestrides.
årsagen til konkursen var, at en bygherre undlod at betale og gik konkurs. der var tale om
et tilgodehavende på ca. 1 mio. kr. den manglende betaling sammen med andre ikke beta-
                                                     - 13 -
lende kunder betød, at selskabet kom i likviditetsvanskeligheder. der var ansat flere medar-
bejdere, og der kom mange opgaver til, og i bagklogskabens klare lys må det konstateres, at
udviklingen nok gik for stærkt, og at lønsomheden ikke fulgte med i samme takt som udvik-
lingen. dette er er et velkendt scenarie og ikke noget, der bør medføre konkurskarantæne.
det bestrides, at han har forsømt sin ledelsesforpligtelse til at sikre kapitalberedskabet i sel-
skabet. han har løbende forsøgt at skaffe likviditet til virksomheden, bl.a. via bankfinansie-
ring og ekstern finansiering.
det bestrides, at der er ydet et lån på 252.284,37 kr. i strid med selskabslovens §§ 210 og 211
til anonym. holding aps. der er tale om en mellemregningskonto med anonym. holding aps,
der var hovedanpartshaver i jde aps.
kurator har nævnt en række banktransaktioner på i alt 259.715,29 kr. og afvist, at disse trans-
aktioner er selskabsrelevante. langt af disse transaktioner er dog bagatelagtige. alle transak-
tionerne var selskabsrelevante, idet der er tale om personalepleje eller repræsentation og al-
mindelig drift. posten på 2.406,25 kr. til bgs coffee er kaffekøb til virksomheden/personalet.
overførslerne på 200.000 kr., 15.000 kr. og 30.000 kr. til bgs firma er overførsler til selskabets
egen 2. driftskonto i banken. betalingen på 5.850 kr. til rezidor royal er repræsentation.
---------------------------
kurator har efterfølgende bl.a. anført følgende i sin replik:
angivelsen af skatter og afgifter
     sagsøgte          gør i sit svarskrift gældende, at kurator fejlagtigt har anført, at  sagsøgte
har forsømt indberetningspligten til skat. der henvises til en sætning i kurators processkrift, s.
8.
hertil skal kurator anføre, at sætningen ikke kan tages ud af sammenhæng, og at meningen med
sætningen er, at           sagsøgte       – selvom der nok er angivet skatter og afgifter korrekt – ikke
har overholdt pligten til at afregne skat og afgifter.         sagsøgte        erkender da også i sit svar-
skrift, at jde ikke har betalt skatter og afgifter.
restancen til skat
     sagsøgte          har gjort gældende, at alene det af skat anmeldte krav i konkursboet skal ind-
drages i nærværende sag.
                                                   - 14 -
skats anmeldelse i konkursboet, hvori skat var konkursrekvirent, består af konkursbegærin-
gen. i nærværende sag udgjorde kravene i konkursbegæringen kr. 1.740.666,14. denne anmeldel-
se opdateres alene, hvis kurator tilkendegiver over for skat, at boet forventes afsluttet med divi-
dende. da der på nuværende tidspunkt ikke forventes dividende, har skat ikke opdateret sin
anmeldelse. som besvarelse af opfordring a fremlægger kurator hermed konkursbegærin-
gen.
dette betyder naturligvis ikke, at jde’s gæld til skat alene vedrører de fordringer, der kunne
medtages i konkursbegæringen. bilag 7 er en udskrift af jde’s skattekonto, der viser den totale
gæld til skat. disse beløb er angivet af jde selv, medmindre de er angivet med (foreløbig
fastsættelse).
fjerner man alle foreløbige fastsættelser, er jde’s gæld til skat kr. 3.280.770,97. der bør såle-
des ikke være uenighed mellem parterne om dette beløb, idet det alene stemmer fra jde’s egne
afgivelser under       sagsøgtes      ledelse som direktør. angivelserne er nærmere dokumenteret i
bilag 7.       sagsøgtes       anbringende om, at gælden til skat ikke er nærmere dokumenteret
må således klart afvises.
i forhold til de foreløbige fastsættelser udført af skat drejer det sig om:
                              moms, 4. kvartal 2016        kr.     410.000
                              a-skat, marts 2017           kr.     147.000
                              am-bidrag, marts 2017        kr.      42.000
                              moms, 1. kvartal 2017        kr.     431.000
                              i alt                        kr. 1.030.000
afgørelserne har hjemmel i opkrævningslovens § 4.
skats afgørelse bygger på gennemsnittet af jde’s egne angivelser i de seneste perioder. afgø-
relserne er desuden endelige medmindre konkursboet anmoder om genoptagelse, hvilket konkurs-
boet alene kan, såfremt konkursboet kan genskabe det nødvendige bogføringsmæssige materialet
til at være sikre på, at en eventuel korrektion er korrekt.
kurator kan derfor alene afvise de foreløbige fastsættelser for a-skat og am-bidrag for marts
2017, idet der er fuldstændig og troværdig dokumentation for, at medarbejderne blev overdraget i
februar 2017, hvorfor kurator medgiver, at der ikke er grundlag for at medtage denne afgørelse i
nærværende sag.
for så vidt angår momsfastsættelserne, har kurator intet grundlag for at se bort fra skats afgø-
relser. det må desuden være         sagsøgtes        bevisbyrde at løfte, hvis afgørelserne skal tilside-
sættes.
kurator fremlægger afgørelserne.
                                                  - 15 -
kurator gør på den baggrund gældende, at jde’s gæld til skat skal opgøres til kr. 4.123.370,97,
hvilket taget jde’s størrelse i betragtning på anses som en restanceopbygning, der er udtryk for
groft uforsvarlig forretningsførelse.
årsagen til konkursen
     sagsøgte        gør gældende, at årsagen til konkursen skal findes i en manglende betaling fra
en bygherre.
som fremført i bilag 6 er der på nuværende tidspunkt anmeldt krav for kr. 3.747.254,95, hertil
kommer som anført ovenfor kr. 2.382.704,83, som er gæld til skat, der endnu ikke er anmeldt i
konkursboet. medmindre kurators omstødelsesundersøgelser tilfører boet væsentlige midler vil
der ikke være udsigt til dividende i konkursboet.
kurator gør således gældende, at selvom jde havde modtaget betalingen fra anonymiseret totalentre-
prise på kr. 582.196,02 og ml holding 1 aps på kr. 696.137,87, var selskabet fortsat insolvent.
desuden bemærkes, at bilag a alene er kvittering for anmeldelse af kravene i to andre konkurs-
boer. bilaget kan således ikke anses som dokumentation for kravene, herunder hvordan kravene
relaterer sig til hinanden.
kurator gør derfor gældende, at de mulige krav i konkursboerne efter anonymiseret totalentreprise a/s
og ml holding 1 aps ikke ændrer ved det af kurator anførte i processkriftet af 10. august 2017.
manglende kapitalberedskab
     sagsøgte        gør gældende, at årsrapporten for 2015 viser en egenkapital på kr. 395.862, og
at selskabet således har haft det fornødne kapitalberedskab.        sagsøgte       har dog selv afvist
regnskabets pålidelighed.
kurator spurgte        sagsøgte     om værdiansættelsen af de igangværende arbejder i regnskabet.
korrespondancen fremlægges. kurator skrev den 21. juni 2017 til              sagsøgte      og spurgte
bl.a.;
       i den interne bogføring fra selskabet er de igangværende arbejder bogført til en vær-
       di af kr. 3.758.839,00. i medtager alene de igangværende arbejder med kr.
       258.532,24. hvordan har opgjort denne værdi? på baggrund af din forklaring i skif-
       teretten ved konkursdekretet er det kurators opfattelse, at der ikke var/er igangvæ-
       rende arbejder i konkursboet.
hertil svarede       sagsøgte     den 26. juni 2016 følgende;
       det er rigtigt at de igangværende arbejder er opgjort til 258.532,24 kr.
       de igangværende arbejder du ser i regnskabsprogrammet, er alene arbejdssedler til
       montører, så vi kunne følge med i materiale forbrug og timeregistrering.
       vi havde nogle store byggesager sidste år, hvor vi ikke fik slettet arbejdsstederne.
kurator fremlægger hermed jdes bogføring for konto 5540: igangvær. arbejder.
                                                  - 16 -
såfremt        sagsøgte      selv anså de igangværende arbejder for udtryk for noget andet, end den
reelle værdi, da har      sagsøgte       ikke haft grundlag for på baggrund af årsrapporten at kon-
kludere, at jde havde det fornødne kapitalberedskab, herunder navnlig henset til den betydelige
skatte- og afgiftsgæld, som jde opbyggede i 2015 og 2016.
i relation til opfordring (b) skal konkursboet anføre, at konkursboet ikke har modtaget dette
materiale fra      sagsøgte       .    sagsøgte      er således nærmest til at fremlægge materialet,
idet kurator alternativ skal fremskaffe materialet hos      sagsøgte     , eventuelt via skifteretten.
kurator henviser herudover til det i processkriftet anførte vedr. kapitalberedskabet.
anpartshaverlån
lån til anonym. holding aps
kurator fremlægger hermed de anmodede finansbilag. opfordring (c) anses hermed besva-
ret.
kurator bemærker dog, at navnlig finansbilag 1000 for 2014 og finansbilag 1 for 2015 ikke ser
korrekte bogført ud, idet flere transaktioner er bogført med samme bilagsnummer, hvilket er i strid
med bogføringslovens § 7, § 9 og § 10.
kurator fremlægger alle kontoudtog modtaget af kurator fra nordea danmark.
kurator henviser til bilag 11, s. 2, hvoraf det fremgår, at saldoen ultimo 2016 var kr. 238.830,37 i
jde’s favør. herefter henvises til samme bilag, s. 1, hvoraf fremgår, at anonym. holding aps den
13. januar 2017 overførte kr. 12.000 til jde, således at saldoen formindskes til kr. 252.284,37.
indbetalingen fremgår desuden af s. 101.
videre henvises til bilag 11, s. 2, posteringen med bilag 447 af 31. marts 2016. her fremgår af
bogføringen, at jde overførte kr. 50.000 til anonym. holding aps. dernæst henviser kurator til, s.
57, hvoraf overførelsen på kr. 50.000 ses hævet på jde’s driftskonto i nordea med teksten ”bgs
anonym. holding”.
alle transaktioner i 2016 kan føres tilbage til bankkontoen, og opgørelsen af pengestrømmen fra
jde til anonym. holding aps stemmer med den foretagne bogføring. kurator har ikke modtaget
kontoudtog for længere tilbage end 2016, men det bemærkes at saldoen primo 2016 alene var kr.
25.454 i jde’s favør. størstedelen af tilgodehavendet er således opbygget i 2016.
det fremgår således klart af jde’s egen bogføring og bankkonto, at der bestod et tilgodehavende
hos anonym. holding aps på tidspunktet for konkursen. et tilgodehavende i strid med selskabslo-
vens §§ 210-212.
                                                   - 17 -
private transaktioner og overførelser
indledningsvist bemærker kurator, at det er korrekt som anført af          sagsøgte      , at transaktio-
nerne på kr. 30.000,- og 200.000,- den 18. januar 2017 hhv. 17. januar 2017 er sket internt mellem
to firmakonti. kurator frafalder derfor anbringendet om, at disse transaktioner er private.
idet de resterende betalinger alene udgør kr. 29.715,25, frafalder kurator – ud fra en væsentlig-
hedsbetragtning - sine anbringer vedrørende transaktionernes private karakter.
længden af karantæneperioden
     sagsøgte         har gjort gældende, at sagsbehandlingstiden for konkurskarantænesagen skal ta-
ges i betragtning som en formidlende omstændighed.
hertil skal kurator bemærke, at det følger af retspraksis, at sagsbehandlingstiden skal overstige 1
år fra konkursdatoen førend sagsbehandlingstiden kan være en formidlende omstændighed. det
bliver ikke relevant i nærværende sag, hvorfor udgangspunktet om 3 års karantæne ikke bør afvi-
ges.
---------------------
     sagsøgte          har efterfølgende i sin duplik bl.a. anført, at der er berettiget tvivl om stør-
relsen på skats tilgodehavende, hvorfor man ud fra et forsigtighedsprincip bør lægge det la-
veste tal til grund. det bestrides, at mellemregningen mellem et datterselskab og et moder-
selskab er ulovligt, og det bemærkes, at anonym. holding aps var 100 % ejer af jde aps. det
bestrides i øvrigt, at der forelå et ulovligt anpartshaverlån mellem jde aps under konkurs
og anonym. holding aps.
forklaringer
            sagsøgte         har forklaret, at han er elektriker og elinstallatør. han havde under
       sin uddannelse 15 lektioner i bogføring. han startede selskabet, som senere kom til at
       hedde jde aps. han havde én ansat før 2014. efterfølgende blev de 20 ansatte i 2015.
       han havde i begyndelsen en bogholder, der kom hver 14. dag og lavede momsregn-
       skab, og fortalte ham om, hvad der blev indberettet til skat. selskabet blev finansieret
       gennem en kredit i nordea på 400.000 kr. dette var dog ikke fornøden kredit. i 2016
       var der god likviditet, og der var en del igangværende arbejder. de skyldte dog penge
       til skat. de betalte ikke afdrag på gælden, fordi skat havde it-problemer. skat sagde, at
       de ville vende tilbage, men det gjorde de aldrig. selskabet skyldte skat 1 mio. kr. i 2016,
       og der var pres på likviditeten. banken ville ikke forhøje deres kredit, og de vendte sig
                                         - 18 -
derfor mod ”flex funding”, hvor de lånte 600.000 kr. dette var dog heller ikke et til-
strækkeligt beløb, idet de måtte bruge de 400.000 kr. til at indfri nordea. de havde en
omsætning på 7 mio. kr. i 2014, 15 mio. kr. i 2015 og 17 mio. kr. i 2016. de forsøgte at
tjene pengene ind til skat ved at gå ind i et byggeprojekt i dragør, som der var udsigt
til ville give et større overskud. projektet endte dog med et tab på ca. 1 mio. kr., fordi
en bygherre endte med ikke at betale. han besluttede sig for at ansætte en kontorda-
me, der skulle holde styr på økonomien fra den 1. juli 2016. i efteråret 2016 fik de en
professionel bestyrelse, som skulle bl.a. hjælpe med til at sikre den fornødne likviditet
og større lønsomhed i projekterne. da han fik brevet fra skat den 23. januar 2017, hvor
der stod, at de skyldte 2.8 mio. kr., var han ved at kaste op – han var chokeret. det var
ikke muligt at lave en afdragsordning. det eneste tilbud, som de fik, var, at de kunne
dele gælden i to dele og betale 50 % af gælden her og nu. det havde de ikke mulighed
for at betale. han mente, at de alene skyldte 1.4 mio. kr. og ikke de 2.8 mio. kr., som
skat påstod. han forsøgte at finde pengene til skat ved at låne fra sin familie. dette var
dog ikke muligt. han undersøgte herudover mulighederne for at sælge virksomheden.
angivelsen ”efter 17” på ekstraktens side 157 dækker over regning til revisor. posten
”anonymiseret ” på ekstraktens side 158 dækker ligeledes over en regning til revisor.
posten på de 50.000 kr. på samme side, der er overført til anonym. holding, er et beløb,
der blev overført i forbindelse med, at de talte om at oprette et nyt selskab. han mener,
at pengene blev ført tilbage igen. han kan ikke huske, hvad posteringen: ”skat primo”
dækker over. måske blev selskaberne sambeskattet. det er revisor, der har lavet denne
postering. på side 159 dækker posteringen: ”overført holding” over en overførsel i for-
bindelse med deres projekt i dragør. så vidt han husker blev pengene overført til brf.
overførslen den 29. april 2016 ”skat holding” skyldtes en restskat på 120.000 kr. han
vidste ikke, at korrektionen blev foretaget af revisor. han ved ikke hvad de 70.000 kr. i
posteringen ”til holding” dækker over. det er formentlig udbytte. vedrørende e-
mailen fra den 26. juni 2017 på side 178 i ekstrakten, så er beløbet på 258.532,24 kr. kor-
rekt. beløbet på 3.758.839 kr. dækkede over arbejdssedler til montører, fordi de ikke
havde fået slettet arbejdsstederne.
                                                  - 19 -
parternes synspunkter
kurator har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument,
hvoraf bl.a. følgende fremgår:
kurator gør gældende, at        sagsøgte       har udøvet en groft uforsvarlig forretningsførelse, jf.
konkurslovens § 157, der gør        sagsøgte       uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
somhed for de næste tre år.
sagen drejer sig om         sagsøgtes       handlinger og undladelser som registeret direktør i jde
(tidl. jd electric) aps under konkurs (herefter selskabet).
skat indgav konkursbegæring på baggrund af selskabets restancer for skatte- og afgiftskrav.
konkursfordringen udgjorde kr. 1.740.666,14 (bilag 13). hertil kommer, at selskabets egne angi-
velser til skat udgør yderligere kr. 1.540.104,83 (bilag 7).          sagsøgte       har – som direktør
i selskabet – haft ansvaret for selskabets egne angivelser til skat, hvorfor sø- og handelsretten
efter kurators opfattelse må lægge skattekontoen til grund, medmindre            sagsøgte      godtgør,
at skattekontoen indeholder væsentlige fejl. det gøres i den forbindelse gældende, at sagsøgte
         ikke har godtgjort – endsige sandsynliggjort – at skattekontoen, der i det væsentligste be-
ror på virksomhedens egne angivelser, er behæftet med væsentlige fejl.
kurator bemærker i den forbindelse, at graverende og gentagne fejlangivelser til skat ligeledes
begrunder en konklusion om groft uforsvarlig forretningsførelse i relation til konkurslovens § 157.
endelig er det også kurators opfattelse, at skats foreløbige fastsættelser for perioden efter kon-
kursen skal inddrages i sagen, medmindre           sagsøgte       beviser, er de er forkerte. heraf har
kurator allerede medgivet, at a-skat og am-bidrag for marts 2017 skal udgå. de resterende fore-
løbige fastsættelser udgør yderligere krav for kr. 841.000 for moms for 4. kvartal 2016 og 1. kvar-
tal 2017.
der er således tale om enten angivelser foretaget af        sagsøgte        eller angivelser under hans
ansvar, eller endelige afgørelser truffet af skat med hjemmel i skattelovgivningen.
kurator gør således gældende, at selskabets gæld til skat udgør i alt 4.121.770,97 kr.
manglende afregning af skatter og afgifter
for det første har       sagsøgte      ikke sikret, at selskabet indbetalte skatter og afgifter i over-
ensstemmelse med den gældende skattelovgivning, jf. opkrævningslovens § 4.
selskabet har således opbygget en skatte- og afgiftsrestance på i alt kr. 4.121.770,97, jf. bilag 7.
restancen fordeler sig mellem a-skat, am-bidrag, moms og andre offentlige krav.
kurator gør derfor gældende, at selskabet over en længere periode har undladt at afregne lovplig-
tige skatter og afgifter, herunder og navnlig a-skat, am-bidrag og moms.
                                                   - 20 -
direktionen i kapitalselskaber uden en bestyrelse skal varetage såvel den overordnede og strategi-
ske ledelse såvel som den daglige ledelse, jf. selskabslovens § 117, stk. 2, herunder sikre, at sel-
skabet foretager korrekt og rettidig indberetning og afregning af a-skat, am-bidrag og moms.
det er i strid med kildeskattelovens § 46, stk. 1, kildeskattelovens § 49 a, momslovens §§ 56-57
og opkrævningslovens § 2, stk. 2, at       sagsøgte       som direktør i selskabet forsømte pligten til
at indeholde samt afregne a-skat, am-bidrag og moms.
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, side 21, hvor følgen-
de bl.a. er anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig forret-
ningsførelse:
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har
       været tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væ-
       sentligt omfang af forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse,
       momsangivelse og momsafregning og indeholdelse og afregning af a-skat.” [min
       fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til indeholdelse og betaling af skatter og afgifter kan tale for, at der er udvist groft ufor-
svarlig forretningsførelse.
konkursboet har i forbindelse med konkursbehandlingen konstateret, at der ikke bliver dividende
til skats – og de øvrige kreditorers – krav i konkursboet. konkursen fører derfor til et betydeligt
tab for især skat – og i forlængelse heraf statskassen. idet konkursen skyldes manglende afreg-
ning af bl.a. a-skat, am-bidrag og moms overlængere tid, kan konkursen dermed ikke henføres
til enkelstående, ydre omstændigheder, men skyldes alene den af          sagsøgte       udviste adfærd
ved forretningen over en længere periode.
det fremgår af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 94, at:
         ”i vurderingen vil navnlig indgå, om konkursen har ført til betydelige tab for for-
         dringshaverne, og om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen f.eks. har taget
         uacceptable risici (…)”
det følger af østre landsrets kendelse i sag b-1375-16, at en så stor skatte- og afgiftsre-
stance sammenholdt med, at selskabet ikke havde et realistisk grundlad for at forvente, at
selskabets driftsresultater i sig selv kunne tilvejebringe den fornødne likviditet til at afdrage
den opbyggede restance hos skat, i sig selv er grov uforsvarlig forretningsførelse.
med selskabets driftsresultater i 2015 og 2016 på kr. 4.394 hhv. 196.189,04 kunne selskabet
således ikke afbetale den opbyggede skatte- og afgiftsrestance. dette støttes navnlig også af,
at selskabet forsatte restanceopbygningen i 2016, selvom at driftsresultat ifølge bogføringen
                                                   - 21 -
blev forbedret. selskabets skatte- og afgiftsrestance voksede således kr. 1.403.425,10 fra 31.
december 2015 til 31. december 2016, jf. bilag 7.
    sagsøgte         havde således ikke realistisk grundlag for at antage, at jde ville blive i
stand til at afbetale skatte- og afgiftsrestancen til skat.
    sagsøgte         har således tilsidesat sine forpligtelser efter både skattelovgivningen og
selskabslovens § 118.
ulovligt lån til moderselskabet, anonym. holding aps (nu tvangsopløst)
for det andet gøres det gældende, at selskabets mellemregning med anonym. holding aps, der er
selskabets moderselskab, er i strid med den før 1. januar 2017 gældende selskabslov §§ 210-212,
og at lovændringen af 1. januar 2017 ikke gjorde lånet lovligt.
selskabsloven før 1. januar 2017
udgangspunktet for selskabsloven før 1. januar 2017 var lovens § 210, 1. pkt., der lød:
                et kapitalselskab må ikke direkte eller indirekte stille midler til rådighed, yde
                lån eller stille sikkerhed for kapitalejere eller ledelsen i selskabet, jf. dog §§
                211-214. …
for moderselskaber fraveg § 211, stk. 1, dette for moderselskaber, da bestemmelsen lød;
                et kapitalselskab kan direkte eller indirekte stille midler til rådighed, yde lån
                eller stille sikkerhed for danske og visse udenlandske moderselskabers for-
                pligtelser.
forarbejderne til selskabslovens § 211 ved lov nr. 470 af 12. juni 2009 (folketingstidende
2008/2009, tillæg a, s. 5538 ff.) lyder bl.a. (s. 5539, 2. spalte, øverst);
                det vil med stk. 1 forsat være muligt at yde lån eller stille sikkerhed inden for
                koncernforhold fra et datterselskab til dets moderselskab. det må dog be-
                mærkes, at sådan koncernintern økonomisk bistand ikke må krænke eventuel-
                le minoritetsejeres interesse eller sikkerheden for kreditorerne i det långi-
                vende selskab.
                …
                det bemærkes i den forbindelse, at den foreslåede bestemmelse om modersel-
                skabslån ikke automatisk gør det lovligt at yde lån til et moderselskab. le-
                delsen i det selskab, som yder lånet, er ansvarlig for at overholde alle sel-
                skabslovens bestemmelser, herunder bestemmelserne om forsvarlig formue-
                forvaltning. ledelsen i det långivende selskab har således ansvaret for, at
                lånet kun ydes, hvis det er forsvarligt, både hvad angår kreditrisiko, afkast
                og øvrige vilkår. (min fremhævning)
                                                   - 22 -
selskabet havde ikke i 2016 et sådan økonomisk råderum, at selskabet kunne udlåne midler til
moderselskabet. midler, der desuden aldrig er tilbagebetalt.
kurator gør på den baggrund gældende, at lånet er i strid med             sagsøgtes        forpligtigelser
som direktør i selskabet i perioden for overførelserne til moderselskabet. det gøres i den forbin-
delse gældende, at det må anses for en skærpende omstændighed i vurderingen af sagsøgtes
           forretningsførelse, at selskabet samtidig med, at lånet til moderselskabet blev ydet i
2016, også opbyggede skattegæld, jf. ovenfor.
selskabsloven efter 1. januar 2017
ved lov nr. 1547 af 13. december 2016 ændredes forbuddet i selskabslovens § 210, således at mu-
lighederne for at yde lån til visse nærtstående personer forbedredes. kurator gør gældende, at mel-
lemregningen med anonym. holding aps ikke opfylder betingelserne i den nugældende selskabs-
lov § 210, stk. 2, idet der hverken er tale om et lån på markedsvilkår, eller at generalforsamlingen
har godkendt lånet.
der er dog fortsat en udvidet mulighed for lån til moderselskaber, jf. selskabslovens § 211. æn-
dringerne har betydet af selskabslovens § 211 i dag lyder:
                uanset at betingelserne i § 210, stk. 2, ikke er opfyldt, kan et kapitalselskab
                direkte eller indirekte stille midler til rådighed, yde lån eller stille sikkerhed
                for danske og visse udenlandske moderselskabers forpligtelser.
der er således ikke tale om en ændring af det ovenfor anførte vedrørende vurdering af selskabets
lån til anonym. holding aps.
lånets størrelse
kurator gør gældende, at selskabets bogføring og kontoudtog kan lægges til grund, og at lånet til
anonym. holding aps derfor udgør 252.284,37 kr.
det gøres gældende, at hele lånets pålydende er omfattet af nærværende sag, idet sø- og handels-
retten ved kendelse af 4. juni 2015 i sag nr. b-7-15 udtalte:
              selvom det ulovlige anpartshaverlån måtte være optaget før den 22. ja-
              nuar 2013, findes det forhold, at lånet tilsyneladende ikke er tilbagebetalt
              at medføre, at lånet er omfattet af den relevante periode
det er således det fulde beløb på mellemregningskontoen i selskabet, der skal inddrages i vurde-
ringen af      sagsøgtes       forretningsførelse i selskabet.
rimelighedsbetingelsen (konkurslovens § 157, stk. 2)
kurator er – som redegjort nærmere for ovenfor – af den opfattelse at alene den manglende afreg-
ning af skatter og afgifter for at beløb på kr. 4.121.770,97 udgør groft uforsvarlig forretningsførel-
se, der kan begrunde konkurskarantæne. vurderingen af            sagsøgtes      adfærd skærpes derfor,
når det ulovlige moderselskabslån inddrages.
                                                       - 23 -
derudover bemærkes det, at konkursen skyldes manglende afregning af skatter og afgifter. kura-
tor gør i den forbindelse gældende, at det ikke er bevist, at konkursen kan henføres til andre ydre
omstændigheder. skatterestancen blev således opbygget allerede forud for konkursen hos den
kunde, som         sagsøgte         har gjort gældende var årsagen til konkursen.
     sagsøgte         har ikke redegjort nærmere for andre omstændigheder eller forhold, der taler
imod rimeligheden af en konkurskarantæne.
karantæneperioden
kurator gør gældende, at der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at konkurskaran-
tæne skal pålægges for 3 år. skifteretten afgørelse må forventes inden etårsdagens for afsigelsen
af konkursdekretet.
---------------------------------------------
     sagsøgte          har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med sit påstandsdo-
kument, hvoraf bl.a. følgende fremgår:
…”
til støtte for den principale påstand gøres det gældende,
at                    sagsøgtes          ledelse af jde aps ikke har været groft uforsvarlig, hvorfor
                 han må frifindes,
at               sagen alene bør afgøres ud fra og under hensyntagen til, at der var opbygget en
                 restance hos skat på 1.470.666,17 på tidspunktet for konkursens indtræden,
at               det må lægges til grund, at der er foretaget løbende indberetning af skatter og
                 afgifter, og det må lægges til grund, at der også løbende er sket betalinger til
                 skat,
at                    sagsøgte         har haft rimelig føje til at føre virksomheden videre, uanset re-
                 stancer til skat, idet han havde en forventning om, at selskabet kunne tilsvare
                 kreditorerne hver sit,
at               kurator ikke har løftet bevisbyrden for, at forretningsførelsen har været groft
                 uforsvarlig i en sådan grad, at der skal idømmes konkurskarantæne,
det bemærkes, at kurator under sagens forberedelse har frafaldet anbringendet om, at
   sagsøgte har anvendt kr. 259.715,25 af selskabets midler på privatforbrug, jf. replikken
side 5, punkt 4.2.
det bestrides, at der forelå et ulovligt anpartshaverlån mellem jde aps under konkurs og
moderselskabet anonym. holding aps.
                                                  - 24 -
det bestrides, at       sagsøgte       har forsømt hans ledelsesforpligtelse til at sikre kapitalbe-
redskabet i jde aps, idet bl.a. henvises til sagens bilag 8, hvoraf fremgår, at revisor opgør
egenkapitalen til kr. 395.862 pr. 31/12-2015, hvortil endvidere bemærkes, at            sagsøgte
løbende har opnået og søgt at tilvejebringe likviditet til virksomheden, bl.a. ved bankfinansie-
ring og ekstern finansiering, jf. bl.a. bilag 19.
til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende,
at             alene restancen til skat bør tages i betragtning ved udmåling af en eventuel
               konkurskarantæne,
               idet kurator ikke har godtgjort, at      sagsøgte      har forsømt at sikre selska-
               bets kapitalberedskab, eller bevist at      sagsøgte      har medvirket til at yde
               lån i strid med selskabslovens §§210-211,
at             det kun er den af skat anmeldte restance, der kan tages i betragtning, idet
               grundlaget for øvrige restancer synes usikkert, og under alle omstændigheder
               ikke er dokumenteret,
at             det skal tages i betragtning som formildende omstændighed, at jde aps har fo-
               retaget løbende indberetning til skat for skatte og afgiftskrav, og i øvrigt op-
               fyldt krav til registrering og indberetning,
at             det skal tages i betragtning som formildende omstændighed, at jde aps har fo-
               retaget løbende indbetaling til skat for skatte og afgiftskrav, om end ikke til-
               strækkeligt til at dække skat’s fulde tilgodehavende,
at             årsagen til konkursen skal tages i betragtning som formildende omstændighed,
               herunder at et tab på en enkeltstående bygherre, må antages at være hovedårsag
               eller væsentlig årsag til konkursen,
at             sagsbehandlingstiden for konkurskarantænesagen bør tages i betragtning som
               formildende omstændighed,
at             en eventuel karantæneperiode, under hensyn til sagens omstændigheder, bør væ-
               re mildere, end den gennemsnitlige retspraksis, og
at             eventuel konkurskarantæne under hensyn til sagens samlede omstændigheder
               ikke bør overstige 1 år…”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
jde aps blev den 2. marts 2017 taget under konkursbehandling med fristdag den 9. februar
2017. fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 9. februar 2016.
                                               - 25 -
sagsøgte  var fra den 25. juni 2014 og frem til den 2. marts 2017 registreret som direktør i sel-
skabet.
kurator har gjort gældende, at der foreligger ulovlige lån i strid med selskabslovens §§ 210
og 211 til moderselskabet anonym. holding aps med et beløb på samlet 252.284,37 kr. pr. 13.
januar 2017, (ekstraktens s. 160).      sagsøgte       har bestridt, at der var tale om ulovlige
lån, idet der er tale om en lovlig mellemregning mellem et moderselskab og et datterselskab.
retten lægger til grund, at det pågældende beløb af jde aps er stillet til rådighed for mo-
derselskabet anonym. holding aps, og at beløbet ikke er blevet tilbagebetalt. for at et lån til
et moderselskab skal være lovligt, jf. selskabslovens § 211, forudsættes det som betingelse, at
lånet kun ydes, hvis det er forsvarligt. på baggrund af de foreliggende oplysninger om jde
aps´ økonomisk trængte situation og betydelige gæld til skat finder retten, at det pågæl-
dende lån ikke har været forsvarligt.
retten lægger til grund, at       sagsøgte       løbende har foretaget indberetning til skat for
skatte- og afgiftskrav.
det fremgår af konkursbegæringen af 9. februar 2017, at det skyldige beløb til skat pr. denne
dato blev opgjort til 1.740.666,14 kr. det er i begæringen anført, at herudover kom der even-
tuelle renter, moms, a-skat og am-bidrag for den seneste periode. de resterende foreløbige
ansættelser fra skat udgør yderligere krav på 841.000 kr. for moms for 4. kvartal 2016 og 1.
kvartal 2017. herudover viser udskriften fra jde aps´ skattekonto angivelser for yderligere
ca. 1.5. mio. kr. det må på den baggrund kunne lægges til grund, at selskabets samlede skyl-
dige beløb til skat er på ca. 4 mio. kr. konkursen har under alle omstændigheder medført et
betydeligt milliontab for skat.
     sagsøgte       har gjort gældende, at hovedårsagen til konkursen var et væsentlig tab på
en enkeltstående bygherre i forbindelse med projekt i dragør, der efter            sagsøgtes
forklaring blev iværksat for at skabe likviditet for at kunne betale gælden til skat. herudover
er det gjort gældende, at der af flere omgange blev forsøgt tilført yderligere likviditet for net-
                                                    - 26 -
op at kunne indfri restancerne til skat, ligesom der blev iværksat skridt til at sikre en mere
rentabel drift.
retten finder det efter bevisførelsen godtgjort, at           sagsøgte         har undladt at sikre, at
selskabet overholdt sine forpligtelser over for skat, og at han undlod at sikre, at selskabet
havde det fornødne kapitalberedskab hertil, hvorved der løbende blev stiftet en betydelig
gæld til skat, herunder også i perioden efter den 9. februar 2016.              sagsøgte      har såle-
des tilsidesat de pligter, der påhviler ledelsen i medfør af bl.a. selskabslovens § 118, stk. 2,
kildeskatteloven og momsloven.
i betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 95, anføres:
”…
groft uforsvarlig forretningsførelse vil som udgangspunkt ikke foreligge i tilfælde, der snarere må an-
ses for forretningsmæssig udygtighed. som eksempel kan nævnes, at en virksomhed lider et stort tab
på grund af fejlkalkulering af et tilbud. efter konkursrådets opfattelse bør regler om konkurskarantæ-
ne således ikke være møntet på den blot udygtige erhvervsdrivende… i forhold til iværksættere bør der
også tages hensyn til, at disse ofte er optimistiske med hensyn til den virksomhed, de driver…”
retten finder, at        sagsøgte         under henvisning til den betydelige gæld til skat burde
have indset, at en videreførelse af driften ville medføre betydelige tab for kreditorerne, her-
under særligt til skat. det fremgår således af regnskabet for 2015, at der alene var et over-
skud på 4.394 kr. regnskabet for 2016 udviste et overskud 196.189,04 kr., hvilket ikke tilsag-
de, at der skulle være realistiske muligheder for at kunne indfri de betydelige restancer til
skat.
retten finder på baggrund af sagens oplysninger, at det ikke er godtgjort, at hovedårsagen til
konkursen var tabet på ca. 1 mio. i forbindelse med byggeprojektet i dragør. derimod ses
konkursen at skyldes de igennem flere år manglende betalinger af skyldige beløb til skat,
herunder også i perioden efter den 9. februar 2016. der var således ikke tale om blot forret-
ningsmæssig udygtighed.
                                                - 27 -
på denne baggrund finder retten efter en samlet vurdering, at          sagsøgte      har udvist
groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover er uegnet til at deltage i ledel-
sen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge      sagsøgte      konkurskarantæne, jf. konkurslovens §
157, stk. 1 og 2.
    sagsøgte        har gjort gældende, at en eventuel karantæneperiode bør være mildere end
den gennemsnitlige retspraksis under henvisning til sagens særlige formildende omstæn-
digheder, herunder sagsbehandlingstidens længde.
det fremgår af konkurslovens § 158, stk. 1, at konkurskarantæne pålægges for 3 år. hvis sær-
lige grunde taler for det, kan konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end 3 år.
det følger af bestemmelsens forarbejder, at lang sagsbehandlingstid kan udgøre sådanne
særlige grunde, hvis dette ikke beror på forhold hos den, der begæres pålagt konkurskaran-
tæne. der vil som udgangspunkt være tale om lang sagsbehandlingstid, hvis afgørelsen om
konkurskarantæne først træffes mere end 1 år efter konkursdekretets afsigelse.
i denne sag træffes afgørelsen ca. 1 år efter konkursdekretets afsigelse.
på denne baggrund finder retten, at der ikke er særlige grunde, heller ikke ud fra sagens øv-
rige omstændigheder, der taler for at pålægge konkurskarantæne for en kortere periode end
3 år.
efter resultatet skal       sagsøgte       betale sagsomkostninger for sagens behandling, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1.        sagsøgte       skal endvidere i medfør af konkurslovens §
165, stk. 2, erstatte statskassens udgifter i forbindelse med beskikkelse af advokat for ham.
sagsomkostningerne skal betales til statskassen og fastsættes som nedenfor bestemt. om-
kostningerne er fastsat under henvisning til arbejdets og sagens omfang og karakter.
                                               - 28 -
                                     derfor bestemmes:
    sagsøgte       pålægges konkurskarantæne i tre år.
der tillægges kurator, advokat boris fredriksen, et vederlag på 25.000 kr. med tillæg af
moms i alt 31.250 kr. der tillægges den for         sagsøgte     beskikkede advokat, advokat
morten bech, et salær på 25.000 kr. med tillæg af moms i alt 31.250 kr.
    sagsøgte       skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter til sagens førelse med i alt
62.500 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                         anonymiseret
                                             (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den


text:
                             højesterets dom
                            afsagt onsdag den 15. maj 2013
sag 233/2012
elin larsen
og
ulrik torp
(advokat henrik vang-lauridsen, beskikket for begge)
mod
elisabeth schwartz født tafdrups familielegat
(advokat anne louise husen)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 27. juni 2011 og af østre lands-
rets 19. afdeling den 7. marts 2012.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, thomas rørdam, jens peter
christensen, lars hjortnæs og kurt rasmussen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanterne, elin larsen og ulrik torp, har påstået stadfæstelse af københavns byrets
dom.
indstævnte, elisabeth schwartz født tafdrups familielegat, har påstået stadfæstelse af lands-
rettens dom.
retsgrundlaget
ved lov nr. 419 af 1. juni 1994 blev der foretaget ændringer i bl.a. lejelovens § 50 og boligre-
guleringslovens § 11. af det lovforslag, der dannede grundlag for lovændringerne, fremgår
bl.a. (folketingstidende 1993-94, tillæg a, l 229, spalte 7853 ff.):
                                                 - 2 -
       ”28. i § 50, stk. 2, indsættes som 2. pkt.:
       ”for lejeforhold i ejendomme, hvor reglerne i kapitel ii-iv i lov om midlertidig regule-
       ring af boligforholdene er gældende, fordeles forhøjelsen dog efter reglerne i §§ 10 og
       11 i denne lov.”
       …
       12. i § 11, stk. 1, ophæves 2. og 3. pkt., og i stedet indsættes: ”fordelingen sker efter
       bruttoetageareal.”
       …
       til nr. 28
       efter § 50, stk. 2, fordeles skatte- og afgiftsforhøjelser efter den gældende leje eller -
       hvor der ikke er fastsat nogen leje - lejeværdi. denne fordelingsmetode er uhensigts-
       mæssig i ejendomme, hvor reglerne i kapitel ii-iv i lov om midlertidig regulering af
       boligforholdene gælder, idet omkostningsbestemte lejeforhøjelser fordeles på en anden
       måde. derfor foreslås, at skatte- og afgiftsforhøjelser i disse ejendomme fordeles på
       samme måde som den omkostningsbestemte leje (det vil sige efter bruttoetageareal og
       indbyrdes værdi).
       …
       til nr. 11-14
       …
       hertil kommer, at det gældende fordelingsgrundlag medfører, at lejen for i øvrigt ens
       beboelseslejligheder typisk vil være lavest for de lejligheder, der er beliggende i
       ejendomme med erhvervsarealer, idet erhvervsarealerne pr. 1. marts 1975 normalt
       havde en højere lejeværdi end beboelsesarealerne. det foreslås derfor, at fordelingen af
       driftsudgifter mellem erhvervsarealer og beboelsesarealer fremover skal ske på grundlag
       af bruttoetagearealet. ændringen betyder, at man skaber større overensstemmelse
       mellem pris og kvalitet.”
i en tillægsbetænkning afgivet af boligudvalget den 20. maj 1994 til lovforslag nr. l 229
hedder det bl.a. (folketingstidende 1993-94, tillæg b, l 229, spalte 1717 ff.):
       ”et andet mindretal (socialistisk folkepartis medlem af udvalget) indstiller lovforslaget
       til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
       ændringsforslag
       …
       til § 2…
       11) nr. 12 affattes således:
       ”12. i § 11, stk. 1, ophæves 2. og 3. pkt., og i stedet indsættes:
                                               - 3 -
      ”til brug herfor opsplittes ejendommens budget, således at udgifter vedrørende husrum,
      jf. 1. pkt., opgøres selvstændigt, ligesom udgifter vedrørende boliglejemål opgøres selv-
      stændigt. fælles udgifter fordeles forholdsmæssigt mellem de to dele af ejendommen
      efter bruttoetageareal. fordelingen på de enkelte boliglejemål sker ligeledes efter brut-
      toetageareal.”
      …
      bemærkninger
      …
      ad nr. 11
      intentionen med lovforslagets § 2, nr. 11-14, er angiveligt, at boliglejerne hverken skal
      have fordel eller ulempe af, at der befinder sig erhvervslejemål i ejendommen. som lov-
      forslaget er formuleret, vil det imidlertid bevirke, at en række boliglejemål får vold-
      somme lejestigninger, ud over hvad lejeniveauet i tilsvarende rene boligejendomme til-
      siger. årsagen er, at den gældende retspraksis ikke tillader de såkaldte splitbudgetter,
      hvor bolig- og erhvervsudgifterne opgøres hver for sig i hvert sit budget. dette har sin
      årsag i, at man oprindelig har lagt til grund, at fordelingsprocenten skulle tage fuldt
      højde for denne regulering. når fordelingsprocenten imidlertid afskaffes, er det derfor
      nødvendigt at præcisere, at så må der til gengæld åbnes for splitbudgetterne. sker dette
      ikke, vil tusindvis af boliglejemål i blandede ejendomme komme til at skulle betale for
      ”dækningsafgift” og diverse andre merudgifter, der alene vedrører serviceydelser
      og/eller installationer vedrørende erhvervslejemålene.”
i boligministerens kommentarer hertil hedder det bl.a. (folketingstidende 1993-94, tillæg b, l
229, spalte 1728 ff.):
      ”det er min opfattelse, at princippet om enhedsbudgetter bør opretholdes, uanset at for-
      delingsgrundlaget ændres til arealforholdet, bl.a. af den grund, at den anførte begrun-
      delse for splitbudgetter ligeledes vil kunne begrunde yderligere budgetopdeling f.eks.
      imellem beboelseslejligheder indbyrdes.
      samtidig gælder, at det ikke alene er beboelsesdelen, som dækker dele af udgifter, der
      vedrører erhvervsdelen, men også erhvervsdelen, som dækker dele af udgifter, som helt
      eller delvis vedrører beboelsesdelen.
      jeg kan derfor ikke tilslutte mig forslaget om at indføre splitbudget som foreslået”.
§ 50, stk. 1 og 2, i lejeloven (lovbekendtgørelse nr. 963 af 11. august 2010) lyder som følger:
      ”forøges de ejendomsskatter, der påhviler ejendommen, kan udlejeren forlange udgiften
      udlignet gennem en lejeforhøjelse for de lejligheder og lokaler, som skatten vedrører.
      lejeforhøjelse kan kræves uanset aftalt uopsigelighed.
      stk. 2. lejeforhøjelsen fordeles i forhold til den gældende leje eller - hvor der ikke er
      fastsat nogen leje - lejeværdi. for lejeforhold i ejendomme, hvor reglerne i kapitel ii-iv
      i lov om midlertidig regulering af boligforholdene er gældende, fordeles forhøjelsen dog
      efter reglerne i §§ 10 og 11 i denne lov.”
                                                - 4 -
§§ 8, 10 og 11 i boligreguleringsloven (lovbekendtgørelse nr. 962 af 11. august 2010 om
midlertidig regulering af boligforholdene) indeholder bl.a. følgende bestemmelser:
      ”§ 8. de nødvendige driftsudgifter omfatter udgifter til skatter, afgifter, renholdelse,
      administration og forsikring i det omfang, det er rimeligt under hensyn til ejendommens
      og det lejedes karakter. de nødvendige driftsudgifter omfatter endvidere de beløb, der
      afsættes til vedligeholdelse m.v. efter § 22 i lov om leje og §§ 18 og 18 b i denne lov.
      …
      § 10. lejeforhøjelsen fordeles på lejlighederne efter deres indbyrdes værdi. har lejlig-
      heder samme indbyrdes brugsværdi, skal lejeforhøjelsen forlods pålægges lejligheder,
      hvis leje er lavest. de beløb, der afsættes til vedligeholdelse efter §§ 18 og 18 b i denne
      lov samt § 22 i lov om leje, fordeles dog efter lejlighedernes bruttoetageareal. for ejen-
      domme med lejligheder, hvor afsætning sker med forskellige beløb pr. m² bruttoetage-
      areal, sker fordelingen efter de enkelte lejligheders faktiske beløb pr. m² bruttoetage-
      areal.
      …
      § 11. for husrum, der benyttes af udlejeren, eller som er udlejet uden at være omfattet af
      reglerne i dette kapitel, samt for de i stk. 3 omhandlede enkeltværelser, skal der på bud-
      gettet optages en lejeværdi, der svarer til de pågældende husrums andel af ejendommens
      nødvendige driftsudgifter og afkastning. fordelingen sker efter bruttoetageareal…”
§ 23 a, stk. 1, i ejendomsbeskatningsloven (lovbekendtgørelse nr. 1006 af 26. oktober 2009)
lyder som følger:
      ”kommunalbestyrelsen kan bestemme, at der som bidrag til de udgifter, ejendomme,
      der anvendes til kontor, forretning, hotel, fabrik, værksted og lignende øjemed, medfø-
      rer for kommunen, skal svares dækningsafgift af sådanne ejendommes forskelsværdi.
      af ejendomme, der delvis anvendes som anført, svares dækningsafgift dog kun, når den
      del af forskelsværdien, der vedrører den til de nævnte formål anvendte del af ejendom-
      men, udgør mere end halvdelen af forskelsværdien for hele ejendommen.”
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster højesteret dommen.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
                                               - 5 -
i sagsomkostninger for højesteret skal elin larsen og ulrik torp (deres retshjælpsforsikrin-
ger), subsidiært statskassen, hver betale 25.000 kr. til elisabeth schwartz født tafdrups fami-
lielegat.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark