text:
- jbj
                                         udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           dom
afsagt den 6. november 2015
s-8-13
                                   dbmsc-steel trading fzc
                                   (advokat jesper windahl)
                                   mod
                                   thorco shipping a/s
                                   (advokat anders bjørn nielsen)
indledning
i marts 2012 købte dbmsc-steel trading fzc (i det følgende dbmsc) 608 bundter med
stålprofiler af selskabet arcelormittal commercial sections s.a. (i det følgende arcelormit-
                                                -2-
tal). stålet skulle transporteres med skib fra pasajes i spanien til al hamriya i de forenede
arabiske emirater, og thorco shipping a/s (i det følgende thorco) påtog sig at udføre
transporten med skibet maple ingrid. ved ankomsten til al hamriya konstaterede
dbmsc, at mange af stålprofilerne havde rustbelægninger. sagens spørgsmål er herefter
navnlig, om rustbelægningen udgør en skade på stålet, og om dbmsc kan rette et erstat-
ningskrav mod thorco i den anledning.
parternes påstande
sagsøger, dbmsc, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, thorco, skal betale dbmsc 177.297
usd med tillæg af rente i henhold til rentelovens § 3, stk. 2 fra den 10. januar 2013.
sagsøgte, thorco, har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
ved fakturaer af 28. marts 2012 indkøbte dbmsc, som er engrosforhandleren af konstrukti-
onsstål, 608 bundter med stålprofiler til en samlet pris på 1.989.831,13 usd af arcelormittal,
der bl.a. producerer stålprofiler. stålet blev købt på cfr-vilkår, og parterne benyttede rem-
burs som betalingsform med barclays bank plc. dubai som udstedende bank. i fakturaerne
er om stålet angivet: ”material: first choice”, og den nærmere specifikation af stålet er angi-
vet ved følgende kode: ”s355jr + m according to en 10025-2/2004”.
som nævnt indledningsvis påtog thorco sig transporten af stålet fra spanien til de forenede
arabiske emirater, der skete med skibet maple ingrid.
besigtigelsesrapport af 28. marts 2012 (bilag a)
fra den 26. til den 28. marts 2012 blev der forud for og i forbindelse med lastningen foretaget
en besigtigelse af godset i spanien efter opdrag fra thorcos retsværnsforsikring, skuld, og
der blev udarbejdet en besigtigelsesrapport af selskabet bull sworn marine surveyors s.l.
                                                    -3-
det fremgår bl.a. af rapporten, at en del af godset forud for lastningen blev opbevaret uden-
dørs, uden at det var tildækket eller på anden måde beskyttet mod vejret. da bundterne med
stål var stablet oven på hinanden, var det ikke muligt at undersøge de enkelte stålprofiler.
om stålets beskaffenhed fremgår bl.a. følgende af rapporten:
      ”in general the apparent condition of cargo was satisfactory and it was seen that they had been
      recently produced.
      the appearance of the cargo regarding to the rust was to a general slight degree and rust was
      found to be only on surface, therefore all cargo was traced to be rust stained.
      the simple fact that the steel was unprotected could lead to the rust condition progressing and
      changing from one grade to another.
      as wettings can readily advance the progressive nature of rusting.
      the cargo was stored in different piles according to measurement
      the particular deficiencies recorded were as follows
      all bundles was rust stained
      a large number of bundles had one or more strapping band broken and or slack
      a number of bundles had locally small nicks.”
det fremgår endvidere af rapporten, at den konstaterede rustbelægning blev vurderet ud fra
forskellige ruststandarder, herunder bl.a. the american rust standard og british standard.
graden af rust på stålprofilerne blev ved besigtigelsen vurderet til at ligge mellem ”high a-
3” og ”high c-3” efter ”the american rust standard guide”. ”high a” er en betegnelse for
rustfrit, blåt stål, mens ”high c” er en betegnelse for stål, hvor mere end halvdelen eller hele
stålprofilen er dækket af let overfladerust.
graden af rust på stålprofilerne blev ved besigtigelsen endvidere vurderet til at ligge mellem
”grade a” og ”grade b” efter ”british standard institution (bsi) bs 8501-1 1988 and bs 7079
part 1 1989” (i det følgende iso 8501/bs 7079). ”grade a” er en betegnelse for stål, der i store
træk er dækket af en glødeskal, hvor der ses lidt om overhovedet nogen rust. mindre end 15
% af den synlige overflade vil således ved ”grade a” være dækket af rust. ved ”grade b” er
                                                  -4-
der tale om en ståloverflade, som er begyndt at vise rustpletter, og hvor glødeskallen er be-
gyndt at skalle af. mellem 15 % til 75 % af den synlige overflade vil ved ”grade b” være
rustpåvirket. ifølge rapporten er stål med rustbelægninger, der ligger mellem rustgraderne
a-c vurderet ud fra den britiske standard, iso 8501/bs 7079, af lige god kvalitet, og vil efter
en sandblæsning stort set være identisk.
under besigtigelsen blev det undersøgt, om rustbelægningen skyldtes saltvandsforurening.
ved sølvnitrattest blev det konstateret, at dette ikke var tilfældet. det fremgår desuden af
rapporten, at lastningen foregik i solrigt og tørt vejr, og at stålet ikke blev opbevaret på ski-
bets dæk.
konnossementet og transporten
der er fremlagt en fuldmagt udstedt af kaptajnen for maple ingrid til shippingagenten,
sobrinos de m. cámara (i det følgende cámara). det fremgår bl.a. heraf, at cámara havde
fuldmagt til at udstede og underskrive konnossementet på vegne af kaptajnen. det fremgår
endvidere af fuldmagten, at konnossementet skulle udstedes i overensstemmelse med den
udarbejdede ”mate’s receipt”. i denne var der under beskrivelse af godset anført følgende
bemærkning: ”conditions of cargo as per attached p&i surveyor report”, og der var vedlagt
et uddrag af ovennævnte besigtigelsesrapport, hvoraf følgende fremgår:
      ”al hamriyah cargo remarks
      cargo unprotected rust surface condition to iso 8501 grade a, and b and
      the american rust standard guide between high a-3 and high c-3.
      cargo stored outdoors without coverings and exposed to the elements except 472 bundles equal
      to 1.805.504 kilos, from shippers bergara which were stored in a covered warehouse
      129 bundles with one/two broken/slack/loose bands.
      11 bundles without mark labels bundles with up to 1 beam bent/flanges/webs distorted.
      <
      169 of bundles found with scratches and nicks of different extents.
      204 bundles with oil stain
      48 bundles from olaberria loaded wet
                                                    -5-
       cargo loaded with chains without any rubber protection”
der blev udstedt konnossement den 28. marts 2012, hvoraf fremgår, at godset var ”clean
shipped on board”. konnossementet er underskrevet af cámara.
efter endt lastning sejlede maple ingrid den 28. marts 2012 fra spanien til de forende arabi-
ske emirater, hvor det ankom primo maj 2012.
den 13. april 2012 udstedte arcelormittal en skadesløsholdelseserklæring eller et såkaldt
”back letter” til thorco. det fremgår bl.a. heraf, at arcelormittal påtog sig at friholde thorco
for et eventuelt erstatningsansvar som følge af, at thorco efter anmodning fra arcelormittal
udstedte ”rent” konnossement på trods af de forhold ved godset, som var blevet konstateret
ved besigtigelsen, herunder at nogle stålbundter var rustne eller var blevet lastet i våd til-
stand.
besigtigelsesrapport af 10. maj 2012(bilag e)
ved modtagelsen af godset i de forende arabiske emirater konstaterede dbmsc rustbe-
lægning på stålet, og der blev som følge heraf afholdt en fælles besigtigelse af godset den 9.
maj 2012 med deltagelse af k.d. shenoy fra constellation marine services (i det følgende
constellation) på vegne af thorco, mr. manoj fra universal surveyors and loss adjusters (i
det følgende universal) på vegne af dbmsc, samt mr. rajesh fra dbmsc.
af en indledende besigtigelsesrapport af 10. maj 2012 udarbejdet af k.d. shenoy fremgår
bl.a. følgende om stålets beskaffenhed:
       ”bundles of steel channels of different sizes altogether noted dumped at each of the 4 locations.
       the manner in which the bundles were dumped at each of the locations, it was not possible to
       conduct a detailed inspection item wise & size wise of the steel cargo.
       however, so far as could be seen the end portion of the steel channels in majority of the bundles
       noted to be variously rust affected. silver nitrate test carried out on the rusty areas of the steel
       channels indicated negative saline reaction ruling out contact with sea water or chlorides.”
                                                 -6-
rapporten var vedlagt en række billeder taget af stållasten den 9. maj 2012 (bilag d), bl.a.
disse fire:
det fremgår endvidere af besigtigelsesrapporten af 10. maj 2012, at dbmsc’s repræsentant
informerede thorcos repræsentant om, at han ville råde dbmsc til at adskille de rustpåvir-
kede stålbundter fra de resterende stålbundter, hvorefter der ville blive afholdt en opfølgen-
de besigtigelse, hvor alle berørte parter ville blive inviteret.
det fremgår af e-mailkorrespondance fra den 18. juni 2012 til den 4. november 2012, at k.d.
shenoy løbende rykkede mr. manoj og sharad g. mathrawala, også fra universal, for en da-
to for en opfølgende fælles besigtigelse af stålet, uden at en sådan blev aftalt.
besigtigelsesrapport af 6. juli 2012(bilag 5)
der er endvidere fremlagt en besigtigelsesrapport af 6. juli 2012, der efter dbmsc’s anmod-
ning blev udarbejdet af sharad g. mathrawala fra universal.
det fremgår af besigtigelsesrapporten, at der blev afholdt en fælles besigtigelse af stålet hhv.
den 9. maj 2012 og efterfølgende datoer, og at universals surveyor efterfølgende besøgte
dbmsc’s lager igen for at foretage en besigtigelse af de bundter med stålprofiler, som
                                                  -7-
dbmsc efter den første besigtigelse havde frasorteret som værende rustskadede. det dreje-
de sig om i alt 218 bundter.
af besigtigelsesrapportens konklusion fremgår følgende:
      ”during the survey, we noticed considerable quantity of beams/channels variably rusty and/or
      discoloured. the nature and extent of rusting and discoloration on the consignment was found
      to be moderate to heavy. in some bundles, rusting was found deeply settled. looking at the
      type, nature and extent of damage, we are of the opinion that the rust damage is caused due to
      cargo coming in contact with water during transit prior delivery to consignee. it also appears
      that during voyage, carriers have failed to arrest/control condensation within cargo holds
      which also must have caused rusting/discoloration of beams/channels”
rapporten var vedlagt en række billeder af stållasten (bilag 6), bl.a. disse to:
rapporten indeholdt desuden en tabsopgørelse baseret på, at 218 bundter var beskadigede.
dbmsc havde opgjort salgsværdien af 218 stålbundter uden rust til 681.912 usd. surveyo-
ren fra universal havde undersøgt, hvilke omkostninger der ville være forbundet med sand-
blæsning af det rustpåvirkede materiale, hvilket beløb sig til 193.077 usd eller omkring 28,31
% af stålets værdi. på den baggrund tilbød dbmsc at sælge det rustpåvirkede stål ”som be-
set” med en rabat på 26 % af den oprindelige salgspris, og dbmsc’s tab blev i overensstem-
melse hermed opgjort til 177.297 usd svarende til det påstævnte beløb.
ved e-mail af 10. december 2012 rettede dbmsc sit erstatningskrav mod thorco.
                                                  -8-
tabsopgørelsen
dbmsc har opgjort sit faktiske tab til 560.937 forenede arabiske emirater dirham (i det føl-
gende aed), svarende til 153.261 usd. tabet er opgjort som differencen mellem markeds-
prisen for stålprofiler uden rust og den faktisk opnåede pris med tillæg af et yderligere ned-
slag i prisen til tre af aftagerne af stålet, north west engineering work llc. (i det følgende
north west), sosco w.l.l. og zamil steel.
beregningen af differencen mellem markedsprisen og den opnåede pris er foretaget i et ex-
cel-ark. et udsnit heraf fremstår på følgende måde:
skønserklæring
der har på anmodning fra thorco været afholdt syn og skøn. af skønserklæringen af 26. no-
vember 2014 udarbejdet af torben jensen, civilingeniør, ph.d. og gennemset af frank fonte-
nay, civilingeniør, ph.d.:
       ”<
       baggrundsoplysninger
       sagen drejer sig ifølge oplysningerne i spørgetemaet om transport at et antal stålprofiler, som
       thorco shipping a/s havde påtaget sig at transportere med skib fra pasajes i spanien til al
                                                -9-
hamryiah i de forenede arabiske emirater. ifølge sagsøger, dbmsc-steel trading fzc, var i
alt 218 bundter ud at en last på 608 bundter stålprofiler påvirket at rust. parterne har fremlagt
fotos af en del af profilerne efter udlosningen, som sagens bilag 6 og bilag d, hvoraf vi har mod-
taget kopi.
besvarelse af spørgsmål
undertegnede torben jensen har efter bedste evne og overbevisning foretaget besvarelse af
spørgetemaets spørgsmål på grundlag af de givne oplysninger og de i sagens bilag 6 og bilag d
fremlagte fotos:
spørgsmål 1. rust på stålprofiler
a) er det almindeligt, at stålprofiler udvikler hel eller delvis belægning (pletter) af rust, herun-
der ved udendørs opbevaring?
b) hvilken betydning har det for udvikling af rust, at det opbevares udendørs på et havneom-
råde og udsættes for regn og fugt?
c) har det betydning for stålprofilers styrke, levetid, holdbarhed og anvendelsesmuligheder, at
de har belægning at rust? gælder der særlige krav inden for byggeri?
        i) har det i den forbindelse betydning, om der alene er tale om overfladerust?
        ii) har det i den forbindelse betydning, om rusten alene findes i stålets overfladebelæg-
        ning (glødeskallerne)?
        iii) vil det være hensigtsmæssigt, også hvis der alene er tale om overfladerust, at
        foretage behandling at stålet, for at fjerne rusten af hensyn til at hindre fortsat rustudvik-
        ling, for at sikre stålets anvendelsesmuligheder?
d) beskriv venligst de forskellige grader af rust (herunder ifølge american rust standard), som
kan forekomme på stålprofiler, og hvilken betydning de har for stålets styrke, levetid, holdbar-
hed og anvendelse.
e) beskriv venligst, om de forskellige grader at rust (beskrevet under svaret til (ii)), er alminde-
ligt forekommende på stålprofiler.
f) venligst beskriv, hvilke tiltag der kan foretages for at fjerne rustbelægning, herunder om
sandblæsning er en egnet metode til dette. venligst oplys, om sådan behandling af rustent stål,
eller anden behandling for at fjerne rusten, er et hensigtsmæssigt tiltag for at bevare stålets
styrke, levetid, holdbarhed og bevare stålets mulige anvendelsesmuligheder.
g) vil det være nødvendigt at fjerne rustbelægning på stålet for at kunne foretage rustbeskyttel-
se at stålet?
svar på spørgsmål 1a:
ja, det er almindeligt, at stålprofiler udvikler pletter at rust, når de udsættes for fugtig
atmosfære, herunder også opbevaring i udendørs atmosfære.
svar på spørgsmål 1b:
opbevaring af stålprofilerne udendørs på et havneområde medfører mulighed for, at profil-
overfladerne forurenes med klorider fra forstøvet havvand ved hårdt vejr. støv i havneområdet
vil ligeledes indeholde klorider, og dermed bidrage til kloridforurening af profiloverfladerne.
kloridforureningen vil øge korrosionen på profiloverfladerne.
                                             - 10 -
regn og fugt vil medføre korrosion på profiloverfladerne. vand/fugt er en nødvendig forud-
sætning for, at korrosionen på profiloverfladerne kan forløbe, men kloridforureningen er hyg-
roskopisk (tiltrækker fugt) og bevirker, at kloridforurenede profiloverflader korroderer allerede
ved relative luftfugtigheder på 70 % og derover.
regn kan også have en afvaskende effekt, idet regnvandet kan opløse og bortvaske kloridforu-
reningen. men for profiler oplagret i stak, vil regnpåvirkning medføre, at kloridforureningen
flyttes fra stakkens ydre overflader og ind mellem profilerne samt længere ned i profilstakken,
idet vand suges ind mellem tæt stablede profiloverflader ved kapillarvirkning. regnen forven-
tes således kun i mindre omfang at fjerne kloridforurening fra profiloverfladerne.
svar på spørgsmål 1c:
rustdannelserne vurderes ud fra billedmaterialet i bilag 6 og bilag d at være overfladiske, og
dette har normalt ingen betydning for stålprofilernes styrke, levetid og holdbarhed.
rustdannelserne vurderes heller ikke at have væsentlig betydning for anvendelsesmuligheder-
ne, ud over en mindre gene i form af forøget afgivelse af rust og afsmitning af rust ved forar-
bejdning.
der er os bekendt ikke angivet særlige krav til forekomst af rust på stålprofiler inden for bygge-
ri generelt. vi er dog bekendte med, at der i visse byggeprojekter har været angivet krav om
maksimalt rustgrad b eller maksimalt rustgrad c efter iso 8501-1.
svar på spørgsmål 1c-i:
ja, vores besvarelse af spørgsmål 1c er baseret på, at der alene er tale om overfladerust på stål-
profilerne.
hvis rustangrebet var dybere, således at stålprofilernes tværsnit var reduceret og der forekom
lokaliserede, kraftigere tæringer (såkaldte grubetæringer), kunne det have betydning for stål-
profilernes mekaniske egenskaber.
svar på spørgsmål 1c-ii:
nej, det har ikke betydning for svaret i spørgsmål 1c, om den overfladiske rustdannelse alene
skyldes, at glødeskallen/valsehuden er omdannet til rust eller om rustdannelsen også har bredt
sig ind på ståloverfladen under glødeskallen, og begge processer vil normalt forekomme, når
der dannes rust på varmvalsede profiler med glødeskal.
svar på spørgsmål 1c-iii:
nej, det anses ikke nødvendigt, hvis stålprofilerne inden for kortere tid skal forarbejdes og
overfladebehandles.
hvis stålprofilerne skal oplagres i længere tid (et år eller derover), vil det være hensigtsmæssigt
at foretage afrensning og fx maling med shopprimer, således at rustdannelsen stoppes. alterna-
tivt kan fortsat rustdannelse undgås, hvis profilerne opbevares i tørluftslager, hvor den relative
luftfugtighed holdes under 50 %.
svar på spørgsmål 1d:
vi har ikke den amerikanske standard for rustangreb, men bruger international standard iso
8501-1, der er almindelig anvendt i europa. iso 8501-1 angiver for ubehandlede ståloverflader
rustgraderne a, b, c og d, der er verbalt beskrevet nedenstående, og vist på fotos i bilag s1.
                                              - 11 -
rustgrad a: ståloverflade, der for størstedelen er dækket af fastsiddende glødeskal og ingen el-
ler kun lidt rust.
rustgrad b: ståloverflade, der er begyndt at ruste, og hvor glødeskallen er begyndt at skalle af.
rustgrad c: ståloverflade, hvor glødeskallen er rustet væk, og hvor svag grubetæring netop
kan ses med det blotte øje.
rustgrad d: ståloverflade, hvor glødeskallen er rustet væk, og hvorpå der generelt ses grubetæ-
ring ved betragtning med det blotte øje.
rustgrad a, b og c anses for at være uden betydning for stålets styrke, levetid, holdbarhed og
anvendelsesmuligheder.
ved rustgrad d kan korrosionen have nået så stort omfang, at profilernes tværsnit er reduceret
på grund af materialetab ved korrosionen, således at profilernes styrke er reduceret. men ved
rustgrad d kan der også være tale om et mindre omfang af tæring, således at der kun er tale om
en mindre reduktion af profilets statiske styrke. for rustgrad d er det derfor nødvendigt at fore-
tage måling af profilets tykkelse for at fastlægge, om profilets styrke er reduceret på grund at
korrosionen.
svar på spørgsmål le:
de under svaret på spørgsmål lc-ii beskrevne grader af rust, altså rust opstået ved omdannelse
af glødeskallen samt rust dannet ved korrosion, der har bredt sig ind under glødeskallen, er al-
mindeligt forekommende på stålprofiler.
svar på spørgsmål lf:
belægninger af rust kan fjernes ved en række mekaniske metoder som stålbørstning, slibning,
brug af nålehammer, slyngrensning og sandblæsning. sandblæsning er bedst egnet, når profi-
lerne skal påføres et malingssystem, der skal opnå god holdbarhed under korrosive forhold.
belægninger af rust kan også afrenses kemisk ved bejdsning, hvor rust og glødeskal opløses af
syre. bejdsning er en almindelig anvendt forbehandlingsproces ved varmforzinkning.
svar på spørgsmål 1g:
ja, det vil være nødvendigt at fjerne rustbelægningen for at opnå en beskyttende effekt af en
overfladebehandling/rustbeskyttelse.
spørgsmål 2. vurderingen af rusten på de fotograferede stålprofiler
a) er en gennemgang af fotografier en egnet måde at vurdere omfanget af rust på stålprofiler?
b) er det muligt, ud fra billedmaterialet i bilag 6 og bilag d, at fastslå, hvilken grad af rust, her-
under bedømt efter american rust standard og andre kvalitetssystemer, der er tale om?
c) kan det på baggrund af billedmaterialet i bilag 6 og bilag d afvises, at den overvejende del af
rusten på stålprofilerne har været en af de mildere grader (low a — low b, alternativt high c)
af rust?
d) kan det på baggrund af billedmaterialet i bilag 6 og bilag d afvises, at en ikke ubetydelig del
af rusten på stålprofilerne har været af de højere grader af rust?
svar på spørgsmål 2a:
det er vores vurdering, at gennemgangen af de i bilag 6 og bilag d viste billeder, er en egnet
måde til at vurdere det aktuelle omfang at rust på profilerne.
                                                - 12 -
vurderingen forudsætter, at de fremlagte fotos er repræsentative for omfanget af rust på profi-
lerne, og vi mener, at dette er tilfældet. bilag d giver billeder af profilstakkene og de heri rust-
angrebne områder, men indeholder også nærbilleder af profiler med rust. bilag d indeholder
billeder af de rustangrebne dele af profilstakkene samt nærbilleder af de rustangrebne dele af
profilernes overflader.
svar på spørgsmål 2b:
ja, det vurderes muligt at fastlægge rustgraden til a, b og c ifølge iso 8501-1 ud fra det frem-
lagte billedmateriale. ingen af de fremlagte billeder viser tegn på, at der skulle forekomme rust-
grad d.
svar på spørgsmål 2c:
nej, det kan på grundlag af billedmaterialet i bilag 6 og bilag d ikke afvises, at rustdannelsen
på profilerne svarer til de mildere rustgrader a, b eller c ifølge iso 8501-1. som nævnt i svaret
på spørgsmål 2b, viser ingen af de fremlagte billeder tegn på, at der skulle forekomme rustan-
greb svarende til rustgrad d efter iso 8501-1.
svar på spørgsmål 2d:
ja, det kan på baggrund af billedmaterialet bilag 6 og bilag d afvises, at en ikke ubetydelig del
af rusten på stålprofilerne har været rustgrad d jf. iso 8501-1.
spørgsmål 3. udvikling af rust på stålprofiler
a) hvordan udvikles rustbelægning på stålprofiler? kan rust udvikles ved sædvanlig fugtpå-
virkning ved opbevaring af stålet i et lastrum på et skib? har det betydning for rustudviklingen
i et skib, om stålet er indlastet i våd tilstand. kan rust udvikles ved udendørs opbevaring af stå-
let?
b) er det sandsynligt, at stålprofiler ved opbevaring i et lastrum på et skib i ca. 1 ½ måned ud-
vikler rust, som ikke blot er overfladerust, når det lægges til grund, at der ikke har været på-
virkning fra saltvand? har det betydning for vurderingen, om stålet er indlastet vådt i skibet?
c) kan rust på stålprofiler, der efter et havneophold, indlastes i våd og rusten tilstand i et laste-
rum ombord i et skib udvikle sig til en dybere rust, medens stålet befinder sig ombord i skibet i
1 ½ måned?
d) kan rust på stålprofiler udvikle sig til dybere rust og tæring af stålet ved udendørs opbeva-
ring i længere tid? hvor lang tid vil dette som regel tage? har det i den forbindelse betydning,
om stålet opbevares på et havneområde nær salte have?
svar på spørgsmål 3a:
udvikling af rustbelægning på stålprofilerne opstår ved ståloverfladens reaktion med vand og
ilt. vand og ilt er begge nødvendige forudsætninger for rustdannelsen, og da ilt altid er til stede
i luften, vil det generelt være fugtforholdene, der er bestemmende for, om stålet ruster (korro-
derer). er ståloverfladen helt tør, vil den ikke ruste, men er overfladen fugtig eller våd, vil den
ruste. ståloverflader er i praksis aldrig helt rene, og snavs og salte, der ligger på overfladen, til-
trækker fugt, således at rustdannelsen normalt vil starte ved ca. 70 % relativ luftfugtighed, men
rustdannelsen vil forløbe hurtigst ved de højeste relative luftfugtigheder på 90-100 %.
ja, rust kan udvikles ved sædvanlig opbevaring i lastrummet i et skib. de skiftende temperatu-
rer mellem dag og nat kan forventes at medføre dannelse af kondensvand på stålprofilernes
                                                - 13 -
overflader, hvilket vil medføre rustdannelse. dette gælder selv om stålprofilerne er indbragt i
lastrummet i tør tilstand.
ja, det har betydning, at stålprofilerne er indlastet i våd tilstand. den våde tilstand må antages
at have medført, at vand er trængt ind, og vil blive fastholdt ved kapillarvirkning mellem de tæt
stablede profiler. vand, der er “fanget” mellem profilerne, vil være meget lang tid om at tørre
væk, hvilket vil øge rustdannelsen. indlastningen af profilerne i våd tilstand kan også have
medført høj luftfugtighed i lastrummet i nogen tid, i afhængighed af lastrummets ventilation.
høj luftfugtighed vil øge rustdannelsen.
svar på spørgsmål 3b:
nej, det er ikke sandsynligt, at stålprofiler ved opbevaring i lastrum på et skib i ca. 1 ½ måned
vil udvikle rust, som ikke blot er overfladerust. denne vurdering gælder uanset om stålprofi-
lerne er indlastet vådt i skibet eller ej, og uanset om profiloverfladerne har kloridforurening fra
påvirkning fra saltvand eller ej.
svar på spørgsmål 3c:
nej, det er vores vurdering, at stålprofiler, der efter havneophold indlastes i skib, ikke generelt
vil udvikle dybere rustangreb svarende til rustgrad d ifølge iso 8501-1 i løbet af 1 ½ måned
ombord på skibet. der er i svaret taget hensyn til, at dele af stålprofilernes overflader kan være
kloridforurenede efter havneopholdet.
svar på spørgsmål 3d:
ja, rust på stålprofiler kan udvikle sig til dybere rustangreb svarende til rustgrad d ifølge iso
8501-1 rust ved udendørs opbevaring i længere tid.
tiden det tager for, at rustangrebet vil udvikle sig til dybere angreb svarende til rustgrad d i et
havneområde, hvilket indebærer kloridforurening af stålprofilernes overflader, vil efter vores
vurdering tage omkring et år eller mere under danske forhold.
ud fra et umiddelbart skøn vil vi forvente, at det samme vil være gældende for pasajes i spani-
en, og at det mindst vil tage lige så lang tid i al hamriya i de forenede arabiske emirater, men
det skal bemærkes, at vi ikke har foretaget en nærmere granskning af meteorologiske data eller
af korrosionsdata for de givne områder.
bilag s1: rustgrader på ubehandlede, varmvalsede stålplader ifølge iso 8501-1
                                                  - 14 -
erklæring om ”suitability of rust infected steel products for use in the build-
ing/construction industry in the united arab emirates” (bilag 15)
dbmsc har efterfølgende indhentet en erklæring fra professor abid abi-tair, bygningsin-
geniør ved det britiske universitet i dubai, hvoraf bl.a. fremgår:
     ”2. this section answers the two questions put to me:
     2.1 what are the restriction relating to use of rust-infected steel frames and material in the
          building/construction industry in dubai and the united arab emirates?
        2.1.1   uae regulations on durability of steel in the building construction and civil engi-
                neering projects are more rigorous than those for countries in temperate climates. the
                american rust standard, iso, british and the european standards all categorise rust
                in almost the same four grades listed below (ref. is bs, en iso 851-1).
                a – steel surface largely covered with adhering mill scale, but little if any rust
                b – steel surface which has begun to rust and from which mill scale has begun to
                flake
                                          - 15 -
      c – steel surface on which the mill scale has rusted away or from which it can be
      scraped, but with a slight pitting under normal vision
      d – steel surface on which the mill scale has rusted away and on which general pit-
      ting is visible under normal vision.
2.1.2 corrosion (steel rusting) is an electrochemical process, which means it needs certain
      elements like moisture/humidity and air combined with a potential difference on the
      surface of the steel. the rate of the chemical reaction is accelerated by high tempera-
      ture and humidity, these are prevailing most days of the years here in dubai, the
      presence of varying degree of rust on the surface, especially pitting can result the po-
      tential difference needed for the reaction, even with painted profiles as some pocket
      will be there unless extensive cleaning is carried out. the corrosion process is also
      enhanced by the presence of chlorides which are present here in dubai, in the water,
      air and ground. all of the above raise major durability issue in relation to the rust af-
      fected profiles, mild rusting steel of grades a and b, can be cleaned fairly easily and
      protected by anti-corrosion coating and systems. steel with rust grades c and d,
      need extensive cleaning in the form of extensive grit-blasting before the protection
      system is applied. it is my professional opinion that the images of the rusting profiles
      indicate the start of pitting or deeper rust.
2.1.3 whilst in temperate climates in europe and north america, steel rust up to grade c
      can be accepted for structural use, in the uae and the gulf as well as areas of severe
      exposure as in the usa, only grades a and b are accepted.
2.1.4 by studying the photographs exhibited in mr. jensen’s report (exhibit “bilag d” date
      stamped 9th may, 2012 with 25 photographs and “bilag 6” with 16 photographs), it is
      my professional opinion that rusting of many of the steel profiles have reached at
      least grade c as described above. it is difficult to estimate what percentage of the pro-
      files are affected as the photographs are mainly of stacked section. from the photo-
      graphs, the degree of rust it seems, has reached the pitting stage. pitting can have se-
      rious consequences upon structural strength of such type of steel profiles and can
      form the basis for further corrosion, especially in an aggressive environment like the
      uae. great effort is needed to remove and clean the rust deep into the pits to make it
      more durable.
2.1.5 in the uae, the use of steel structures in civil engineering projects (this includes
      building and construction of residential and office tower blocks) are regulated by:
         (i)    dubai municipality building code regulations and construction specifica-
                  tions (2004) articles 5, 54 & 55 are relevant for the use of steel;
         (ii)   local order no. 3 of 1999 regulating construction works in the emirates of
                  dubai – articles.
2.1.6 whilst the above building code and local order may seem to be general in nature,
      in practice the onus is upon the attending engineer to ensure the use of all raw mate-
      rials in the construction process complies with the “standard” specifications that
      would be stated in applications submitted to the local municipality for building per-
      mit approval. a competent engineer would almost certainly reject steel profiles of
      the type exhibited at bilag d and 6 in mr. jensen’s reports as the engineer would be-
      come liable for any consequences arising from the use of such rust affected steel pro-
      files which is a deviation from the standard specifications prescribed by the dubai
      municipality. i would also add that “standard” specification in this context excludes
                                                    - 16 -
                  the use of any type of rust affected steel products in construction and/or civil engi-
                  neering projects.
         2.1.7    in my opinion, the photographs of the steel i have seen (exhibit “bilag d” and “bilag
                  6”) of mr. torben jensen’s report, would not even meet the minimum requirements
                  of any structural steel profile specification in the building construction and civil en-
                  gineering sectors of the uae.”
der er fremlagt “building code regulations & construction specifications, february 2004”,
artikel 5, 54 og 55. i art. 54 er vedrørende stålkonstruktioner henvist til forskellige british
standards. der er endvidere fremlagt ”local order no. (3) 1999 concerning regulation of
construction works in the emirate of dubai”. parterne er enige om, at der heraf ikke frem-
går specifikke krav til konstruktionsstål, der skal anvendes i byggeri i de forenede arabiske
emirater.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af arvind sawant, manoj nair, sharad g. mathrawala,
k.d. shenoy og torben jensen.
arvind sawant har bl.a. forklaret, at han har en ledende stilling i dbmsc, hvor han har væ-
ret ansat i 30 år. selskabet dbmsc er engrosforhandler af stålprofiler i dubai og i andre ara-
biske lande. han har således stor erfaring med stålhandel.
dbmsc har handlet med selskabet arcelormittal i omkring otte år. dbmsc beskriver det
produkt, de ønsker, og herefter giver arcelor mittal dem et tilbud. købet af stålprofilerne
blev i dette tilfælde købt gennem arcelormittals filial i dubai.
det fremgår af fakturaerne af 28. marts 2012, at dbmsc købte et førsteklasses materiale. han
diskuterede ikke med arcelormittal, om rust var acceptabelt, da forståelsen var, at dbmsc
ønskede førsteklasses stål. der blev ikke indgået en skriftlig kontrakt i relation til købet. den
eneste dokumentation, der foreligger, er fakturaerne, hvor stålet er specificeret ved koden
”s355jr+m according to en 10025-2/2004”. specifikationen betyder, at der er tale om et før-
steklasses materiale. der findes forskellige grader af stål. s’et i koden står for konstruktions-
                                                - 17 -
stål. der er tale om varmvalset og ulegeret stål. hvis han havde vidst, at arcelormittal ville
levere rustent stål, ville han aldrig have accepteret deres tilbud. ved købet accepterede han
hverken, at stålprofilerne kunne lastes i våd tilstand eller kunne være olieplettede. dbmsc
sælger til de førende virksomheder i dubai, der efterspørger et førsteklasses produkt. ved
ankomsten til dubai var stålets beskaffenhed forfærdelig. der var tale om dybere rustaflej-
ringer. han sendte billeder af stålet til arcelormittal og informerede dem om, at stålet ikke
var tilfredsstillende. arcelormittal oplyste, at rusten kunne være forårsaget af saltvandsforu-
rening. han mener, at dbmsc kan rette et krav mod arcelor mittal, eftersom stålprofilerne
var rustne.
han kendte ikke til det såkaldte ”back letter” (skadesløsholdelseserklæringen). der blev ud-
stedt ”rent” konnossement, og stålet må derfor have været rustfrit ved lastningen. hvis han
skal kunne sælge stål, skal det være rustfrit. fakturaerne lød på køb af 608 stålbundter. ved
modtagelsen var 218 ud af de 608 stålbundter dybt rustne. han hverken markedsfører eller
sælger normalt produkter i den tilstand, som de 218 bundter var i. hans kunder accepterer
ikke rustent materiale. han udfører normalt ikke sandblæsning af stålet, før han sælger det.
dbmsc tilbyder sine kunder produktet, som det er. herefter forhandler de prisen på plads
ved evt. at tilbyde deres kunder en rabat. hvis de ikke arbejdede ud fra denne fremgangs-
måde, ville deres kunder betvivle, om de reelt solgte førsteklasses produkter.
han modtog nogle meget lave bud på de 218 stålbundter, som han ikke kunne acceptere.
hvis dbmsc holdt på materialet for længe, var der dog risiko for, at de kunne komme til at
miste endnu mere end ved at sælge til en reduceret pris. deres kommercielle fokus var at
sælge produktet så hurtigt som muligt. de havde ikke et agentur til denne type produkt. det
var derfor ikke i dbmsc’s interesse at holde på produktet og vente på en bedre pris. de 218
stålbundter blev derfor solgt til en reduceret pris.
han undersøgte ikke selv omkostningerne forbundet med sandblæsning af det rustpåvirke-
de materiale. de resterende bundter, der ikke var rustne, blev solgt til markedsprisen. det
var ikke en mulighed for dbmsc at fjerne rusten fra de 218 bundter, da de viser deres kun-
der materialet, som det er. det var ikke alle kunder, der ville acceptere dette produkt. derfor
                                                  - 18 -
var de nødt til at overbevise dem ved at tilbyde dem rabatter. kunderne skulle herefter selv
stå for sandblæsningen.
i dubai er der indirekte restriktioner for så vidt angår anvendelse af rustpåvirket stål, idet
selskaberne ikke vil løbe risikoen ved at købe det. myndighederne i dubai har endvidere
fastsat restriktioner for så vidt angår anvendelse af stål afhængig af rustgraden. han kender
dog ikke noget nærmere til, hvilken rustgrad der generelt accepteres inden for byggeri.
stål kan anvendes til forskellige projekter. dbmsc er et kommercielt selskab, der importerer
stål for at videresælge det. de har mere end 1.000 kunder, og de sælger materialet afhængig
af deres kunders krav. de dykker ikke dybt ned i kundernes krav, da dette kan være teknisk
betonet. dbmsc tilbyder blot deres kunder at købe materialet for en bestemt pris, men alt
herudover er op til kunderne.
han har udarbejdet dbmsc’s tabsopgørelse og det excelark, som ligger til grund herfor. pri-
serne, der er fremhævet med grøn, er den maksimale markedspris for rustfrit stål på det giv-
ne tidspunkt. priserne er baseret på eget og konkurrenters salg. priserne, der er fremhævet
med gul, er rabatpriserne for det rustne stål. dbmsc var tvunget til at sælge til de angivne
priser for at få stålet afsat. tabet ved salget af de 218 bundter beløber sig til 419.203 aed.
i tabsopgørelsen er der nævnt følgende tre selskaber: northwest, sosco og zamilsteel. der
er tale om udenlandske selskaber. efter de havde modtaget stålprofilerne, ville de returnere
dem på grund af for meget rust. dbmsc var derfor nødt til at overtale dem til beholde mate-
rialet ved at tilbyde dem en yderligere rabat. der ville have været et kæmpe tab forbundet
med at tage materialet tilbage fra andre lande. det var ikke et normalt salg for dbmsc, og
derfor tog det dem omkring seks måneder at sælge alle stålprofilerne.
han ved ikke, om denne type stål er overfladebehandlet. stålet i sagen var ikke plastikem-
balleret. dbmsc opbevarer sit lager af stålprofiler udendørs i mere end 6 måneder. efter fle-
re måneders opbevaring kan stålet få en gyldenbrun farve, men det vil ikke være rustent.
                                                - 19 -
han besigtigede personligt stålet i sagen og kunne se, at der var tale om dybere rustaflejrin-
ger.
varmvalset stål med glødeskal vil ikke blive brugt i industrien uden videre. glødeskallen
skal fjernes forinden ved højtryksspuling. han er kun sælger af stålet, og det er ikke hans
selskab, der udfører højtryksspulingen. overfladerust eller en lille misfarvning kan renses af,
hvis der ikke er tale om dybere rustangreb. rust er kun er problem, hvis der er grubetæring i
stålet.
manoj nair har bl.a. forklaret, at han er ansat ved universal , hvor han har arbejdet siden
2006. han har 12 års erfaring med at besigtige stållaster.
han besigtigede stålet én gang under en fælles besigtigelse den 9. maj 2012, hvor k.d. she-
noy fra constellation ligeledes deltog. de diskuterede stålets beskaffenhed, og de var enige
om, at stålet var rustpåvirket. k.d. shenoy var også enig i, at der for nogle bundters ved-
kommende var tale om dybere rustangreb.
besigtigelsen den 9. maj 2012 tog omkring fire timer. k. d. shenoy var til stede i 2 ½ time. i
den resterende tid optalte han de rustpåvirkede stålbundter. det var ikke muligt for ham at
se hele overfladen på bundterne. han foretog optælling af rustpåvirket stål ved at se på den
del af stålet, der var tilgængeligt. han kunne ræsonnere sig frem til, at stålprofilerne var
rustne, når begge ender var rustne. hvis begge ender af et bundt var rustne, kunne han ud-
lede, at hele bundtet skulle sandblæses. han talte stålbundterne, og han fandt 218 bundter,
der havde dybere rustangreb.
 han forsøgte ikke at børste rusten af stålet på nogle af bundterne. ud fra billederne i bilag d
ses det, at der allerede er rustbobler i stålet. dette forekommer, når rusten er dybt aflejret i
stålet. rusten kan således ikke fjernes ved, at man børster det af. han forsøgte endvidere ik-
ke at fjerne noget af glødeskallen på stålet.
                                                  - 20 -
han er ikke enig med k.d. shenoy i, at bundterne med stålprofiler var blevet smidt på
dbmsc’s udendørs lager på en måde, så man ikke kunne vurdere rustangrebet. stålet var
pænt stablet, og han havde derfor ikke svært ved at tælle antallet af stålprofiler, der var rust-
ne.
han udarbejdede en rapport efter besigtigelsen. rapporten er dateret til den 6. juli 2012 og er
underskrevet af sharad g. mathrawala. det fremgår af rapporten, at 218 bundter skulle
sandblæses for at fjerne rusten, og at højtryksspuling ikke ville være tilstrækkelig. han ved
ikke, om den resterende del af stålbundterne skulle højtryksspules. udgifterne forbundet
med sandblæsning blev udregnet af hans kollega, sharad g. mathrawala.
det er en fejl, at det i rapporten er anført, at han besigtigede stålet igen, efter at dbmsc hav-
de sorteret de bundter fra, som var rustne. han har kun besigtiget stålet én gang. der fandt
ikke en opfølgende besigtigelse sted.
det tog to måneder at udarbejde rapporten, da de havde brug for detaljer omkring sand-
blæsning m.v.
sharad g. mathrawala har bl.a. forklaret, at han har besigtiget gods i 39 år og har foretaget
mange besigtigelser af stållaster.
han deltog ikke selv i besigtigelsen den 9. maj 2012. hans kollega manoj nair udførte besig-
tigelsen sammen med k.d. shenoy fra constellation. manoj nair foretog i den forbindelse en
grov optælling af de rustpåvirkede bundter og fortalte ham, at det drejede sig om i alt 218
bundter. manoj nair fortalte ham endvidere, at der var tale om dybere rustangreb. ud fra de
billeder, manoj nair viste ham, var han enig i sin kollegas vurdering. stålets tilstand var me-
get dårlig. stål vil sædvanligvis være blåt eller med et tyndt lag af gul rust. han kunne ud fra
billederne se, hvilke bundter der var rustfri, og hvilke der var rustpåvirkede. den type rust,
der kunne ses på de 218 bundter, ville kun kunne fjernes ved sandblæsning. højtryksspuling
kan kun anvendes ved en let, overfladisk rust.
                                                - 21 -
der er strikte regler og specifikationer for anvendelse af stål i dubai. brugen af stål i byggeri
afhænger af rustgraden. ved dybe grubetæringer kan stålet ikke anvendes i normalt byggeri.
ved rustgrad c kan stålet sandblæses og overfladebehandles og herefter anvendes i indu-
strien. han stod for udregningen af omkostningerne forbundet med sandblæsning af de 218
stålbundter. han har tidligere udført besigtigelser for forskellige parter, og derfor ved han,
hvilke omkostninger der er forbundet med sandblæsning.
baseret på sin mangeårige erfaring med at besigtige stål vurderede han ud fra billederne og
kollegaens udsagn, at materialet ikke var acceptabelt.
der blev ikke foretaget en opfølgende besigtigelse. da han undersøgte forholdet, oplyste
dbmsc ham om, at de allerede var begyndt at afhænde mange af stålprofilerne til kunder,
og ikke alle rustpåvirkede stålbundter var således tilgængelige senere i forløbet. manoj nair
sendte en e-mail til k.d. shenoy, hvor han forklarede shenoy situationen og vedhæftede op-
gørelsen over rustpåvirkede stålbundter. manoj nair fremsendte ligeledes opgørelsen over
omkostninger forbundet med sandblæsning. han modtog ikke den rapport, som k.d. she-
noy udarbejdede.
k. d. shenoy har bl.a. forklaret, at han er maskiningeniør og medlem af det internationale in-
stitut for marine inspektører i storbritannien. han har været ansat i constellation siden 2007.
han har omkring 30 års erfaring med at besigtige stållaster.
han deltog i besigtigelsen den 9. maj 2012 sammen med manoj nair fra universal og
dbmsc’s ”yard in charge”, rajesh. besigtigelsen tog omkring én time, da det var tale om en
indledende besigtigelse. de foretog en saltvandstest for at undersøge, om stålet var blevet
udsat for saltvandsforurening. dette var dog ikke tilfældet.
 det var ikke muligt at vurdere eventuelle skader på godset som følge af den måde, godset
blev opbevaret på, og fordi det lå sammen med stål fra andre leverancer. det var kun muligt
at se omkring 50 % af godset. det var ikke muligt at besigtige stålprofilerne i deres fulde
længde. de dele af stålbundterne, som han kunne se, var påvirket af rust.
                                               - 22 -
besigtigelsen var kun visuel, men han kunne se, at der var tale om ruststøv. nogle steder var
rusten tyk, og andre var den lettere. dette kan let fjernes ved sandblæsning. han så ikke no-
gen grubetæringer i stålet. han forsøgte ikke at skrabe rust af overfladen, da noget sådant
normalt vil finde sted under den opfølgende besigtigelse. han blev dog ikke inviteret til en
opfølgende besigtigelse, selvom han ringede to-tre gange og sendte flere e-mails. ved hen-
vendelserne blev han oplyst om, at dbmsc endnu ikke havde sorteret stålbundterne.
normalt drøfter man ved den opfølgende besigtigelse, hvorledes godset kan reddes, og hvad
der er mest rentabelt at gøre. han kender ikke omkostningerne ved en sandblæsning, men så
vidt han ved, er det en dyr proces. i dette tilfælde ville sandblæsning kunne anvendes, men
det betyder ikke, at det nødvendigvis skulle anvendes.
konstruktionsstål som det, der er tale om i nærværende sag, anvendes sædvanligvis i bygge-
ri. glødeskallen beskytter stålet, men skal dog fjernes, før stålet kan anvendes i byggeri. det-
te kan ske ved sandblæsning.
han er blevet bekendt med, at nogle stålprofiler blev lastet i våd tilstand. han mener, at det-
te kan have påvirket rustdannelsen.
torben jensen har bl.a. forklaret, at han er uddannet civilingeniør med en ph.d. i teknisk ke-
mi. han har arbejdet meget med korrosion på stål og almindelige brugsmetaller. han kan
vedstå skønserklæringen og konklusionerne heri.
de omtvistede stålprofiler er lavet af varmvalset stål. der er tale om grovere profiler, som
typisk anvendes til stålkonstruktioner i broer eller byggeri. stålet i sagen er ikke overflade-
behandlet, men det har en overflade, som består af de jernoxider, som dannes i fremstillings-
processen. denne overflade kaldes glødeskallen. det er ikke normalt, at man opbevarer den-
ne form for stål udendørs i længere tid. mellemopbevaring i op til 14 dage kan dog fore-
komme. opbevaringen afhænger af, hvad stålet skal anvendes til efterfølgende. det er hans
opfattelse ud fra billederne i sagen, at der i sagen er tale om rustgrad a, b og c ifølge iso
                                                 - 23 -
8501-1. det er vanskeligt at sige noget om den procentvise fordeling af disse rustgrader på
stålet.
i det øjeblik stålet skal anvendes, vil det under alle omstændigheder skulle overfladebehand-
les. i de forbehandlingsprocesser, som man bruger ved overfladebehandlingen, skal man
fjerne glødeskallen, inden stålet overfladebehandles. det er de samme rensningsmetoder,
man anvender til at fjerne glødeskallen og til at fjerne rust, uanset om der er mere eller min-
dre rust på overfladen af stålet.
det gør ikke nogen væsentlig forskel for processen med at fjerne glødeskallen, at stålet er ru-
stent. hvis der er tale om overfladerust med rustgrad a, b og c, vil rusten ofte være lettere
at fjerne end en intakt glødeskal. hvis stålet skal varmforzinkes, vil det måske endda fremme
processen, at stålet er rustent. ved sandblæsning eller slyngrensning, som er mekaniske ren-
seprocesser, kan rusten opfattes som en ulempe, fordi det giver lidt mere støv. med de anlæg
og de beskyttelsesmidler man bruger i dag, kan man imidlertid ikke anse rustbelægninger
for nogen væsentlig ulempe. rustbelægningerne på stålet i sagen vil kunne fjernes ved både
sandblæsning og bejdsning, hvor stålet nedsænkes i et syrebad. rusten vil endvidere kunne
børstes af, men det vil være en meget langsom proces. sandblæsning vil være en egnet me-
tode til at fjerne den rust, der ses på stålprofilerne i sagen. sandblæsning er en standard pro-
ces, både når stålprofilerne efterfølgende skal males, og når de skal varmforzinkes. de fleste
steder, hvor man laver overfladebehandling af sådanne stålprofiler, vil man have udstyr her-
til. højtryksspuling vil ikke være tilstrækkelig og vil normalt heller ikke blive brugt på nye
stålprofiler, fordi profilerne ikke får samme overfladestruktur som ved sandblæsning, som
får den efterfølgende overfladebehandling til at hæfte, som den skal. udstyret til højtryks-
spuling er desuden dyrt og omfattende, og det er sjældent forekommende. han kan ikke sige
noget om omkostningerne forbundet med anvendelse af hhv. sandblæsning og højtryksspu-
ling.
det er helt almindeligt, at varmvalset stål udvikler rust, hvis det udsættes for fugt og forure-
ning af en eller anden art. hvis stål opbevares udendørs på en regnvejrsdag, kan det udvikle
rust på to timer. omfanget af rust på stålet i sagen er over normalt, men der er tale om over-
                                                - 24 -
fladisk rust. stålet i sagen er i god stand forstået som funktionelt. han vil ikke karakterisere
rusten på stålet i sagen som en skade.
han kan ikke afvise, at der har været nogle lommer af rust, hvor der har været dybere rustaf-
lejringer, da han kun har forholdt sig til de billeder, der har været fremlagt for ham. ud fra
oplysningerne om, at transporttiden var under 2 måneder, burde der dog ikke være opstået
grubbetæringer i stålet. han ved ikke, om lasten har inkluderet stål af ældre dato eller stål,
der tidligere har ligget under nogle forhold, som har kunnet give anledning til rust.
han har i erklæringen angivet, at han er bekendt med, at der i visse byggeprojekter har væ-
ret angivet krav om en maksimal rustgrad på b eller c på det anvendte stål. et eksempel på
et byggeprojekt med sådanne krav er storebæltsbroen. det vil være op til den rådgivende
ingeniør at foretage vurderingen. han er ikke bekendt med, hvilke krav der stilles i dubai til
den maksimale rustgrad, der må forekomme på stål. han kan ikke se baggrunden for, at der
i dubai kun skulle kunne anvendes stål med en maksimal rustgrad på b.
årsagen til, at det kun var 218 ud af 608 stålbundter, der var rustne, kan skyldes oplagrin-
gen. nogle profiler kan også under selve transporten have ligget i nærheden af luger, og an-
dre kan have ligget længere inde i lastrummet, hvorved der kan være sket forskellig påvirk-
ning af stålet.
han er ikke bekendt med prissætning på stål i forhold til forskellige grader af rust. han kan
ikke afvise, at det kan have betydning for den pris, en potentiel køber vil give, at stålet er ru-
stent, hvis køber ikke har et kvalificeret kendskab til betydningen af rustdannelse.
parternes synspunkter
for dbmsc er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet
af 24. august 2015, hvoraf bl.a. fremgår:
                                                 - 25 -
”anbringender og indsigelser:
til støtte for den nedlagte påstand henviser sagsøger til de anbringender og indsigelser, der er
fremført i de fremlagte processkrifter.
sagsøgers hovedanbringender opsummeres som følger:
denne sag vedrører sagsøgtes, thorco shipping a/s, (”thorco”) ansvar for – imod bedre vi-
dende – at have udstedt ”rent” konnossement uden de oplysninger om de i sagen omhandlede
stålprofiler, der blev konstateret ved pre shipment survey, i.e. at stålet var rustent og vådt som
nærmere angivet i ”mates receipt”, jf. sølovens § 298.
***
det fremgår af sagens materiale, at sagsøgte i forbindelse med lastningen af det i sagen om-
handlede stålmateriale konstaterede, at stålet i en række henseender gav anledning til bemærk-
ninger vedrørende stålets konditioner og tilstand. som følge heraf fremsatte og tog thorco ved
modtagelsen af stålprodukterne til transport en række bemærkninger og forbehold.
der henvises herved til den udstedte mate’s receipt, hvori der om stålemnernes konditioner
anføres følgende forbehold:
”conditions of cargo as per attached p & i surveyor report.”
den nævnte p & i surveyor report, der henvises til, er fremlagt som sagens bilag a og angiver
på side 23 og 24 de forbehold, som sagsøgte måtte gøre sig i forbindelse med undersøgelsen af
stålemnerne. som det fremgår, fandt sagsøgtes surveyor ved undersøgelsen af stålemnerne
bl.a., at disse var rustne i en grad og et omfang som nærmere defineret ved ”the american rust
standard guide”, at stålemnerne havde været opbevaret udendørs forud for transporten og
dermed havde været udsat for vejrligets påvirkninger samt endvidere, at en del af stålemnerne
var våde, da de blev overgivet til sagsøgte til transport.
uanset disse konstateringer undlod sagsøgte at oplyse om forholdene i konnossementet, der i
sagens natur, jfr. sølovens §§ 298 og 299, skulle have indeholdt de pågældende oplysninger. op-
lysningerne var, så meget desto mere, nødvendige og relevante at indsætte i konnossementet,
idet sagsøger, der er køber af stålprodukterne, betalte stålemnerne kontant mod det rene kon-
nossement i en remburstransaktion.
årsagen til, at oplysningerne ikke er medtaget i konnossementet, uanset at oplysningerne blev
medtaget i sagsøgtes mate’s receipt, beror på, at der af afsenderen blev udstedt et back letter,
hvormed afsenderen påtog sig at friholde sagsøgte for følgerne af at udstede ”rent konnosse-
ment” mod bedre vidende.
***
det følger af sølovens § 299, at det udstedte konnossement gælder som bevis for, at forsendel-
sen med konstruktionsstål blev overtaget uden nogen forbehold til transport af sagsøgte. stål-
produkterne blev af sagsøger købt på cfr-vilkår på grundlag af remburs, og konnossementet
er således af sagsøger indløst i tillid til rigtigheden af oplysningerne i dokumentet.
                                                      - 26 -
       det følger herefter, jfr. sølovens § 299, stk. 3, at modbevis i forhold til godsets tilstand på afsen-
       delsestidspunktet i forhold til det i konnossementet anførte ikke er tilladt.
       det er ikke godtgjort af sagsøgte, at den omhandlede forsendelse med stål ikke ville kunne have
       været leveret til sagsøger uden de rustangreb som forelå ved udleveringen i dubai, hvis stålet
       f.eks. ikke havde været indlastet vådt, eller der havde været truffet adækvate forholdsregler for
       at forhindre rustangreb under transporten m.v. og et sådant bevis kan ikke føres, idet rustska-
       den forelå, da transporten begyndte.
       sagsøgte bærer derfor et ubetinget ansvar for skaden jf. thor falkanger og hans jacob bull, sjø-
       rett (7. udgave), s. 311.
       ***
       som det fremgår af besigtigelsesrapporten, kunne det ved udleveringen af stålforsendelsen
       konstateres, at der var indtrådt omfattende rustskader på i alt 218 af de i alt transporterede 608
       bundter, og at værdiforringelsen som følge heraf blev opgjort til at udgøre 26% af fakturaprisen
       for stålprodukterne, i alt usd 177.297.
       som det fremgår af besigtigelsesrapporten af den 6. juli 2012, bilag 5, ville en behandling af stål-
       emnerne med henblik på bortrensning af rustskaderne have påført sagsøger omkostninger sva-
       rende til 28,31% af cfr-værdien af de 218 beskadigede bundter med stål. på denne baggrund,
       for at begrænse det indtrådte tab, indgik sagsøger en aftale om en prisreduktion med 26% på
       denne del af stålleverancen, sådan at det sagsøger påførte tab udgør usd 177.297 svarende til
       det påstævnte beløb.”
dbmsc har i forbindelse med hovedforhandlingen endvidere anført, at klimaforholdene i
de forende arabiske emirater fører til, at man i almindelighed i byggeri ikke accepterer
stålprofiler med rustgrader højere end kategori a og b, og at de leverede stålprofiler også af
den grund må anses for beskadigede. skønsmanden torben jensen, som ikke selv har foreta-
get en fysisk undersøgelse af stålprofilerne, kunne endvidere ikke afvise, at der var stålprofi-
ler med dybere rustaflejringer. det er endelig ikke en teknisk bedømmelse af stålet, der er af-
gørende for, om der foreligger en skade. det afgørende er, om der var en handelsmæssig
værdiforringelse af stålet som følge af rustbelægningerne.
for thorco er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet
af 24. august 2015, hvoraf bl.a. fremgår:
       ”2. indledende bemærkninger om sagsøgerens ensidige og utilstrækkelige bevisførelse
       sagsøgeren har udelukkende baseret sit krav på ensidigt indhentede erklæringer (bilag 5 og bi-
       lag 15-16), en tabsopgørelse, som er udarbejdet af sagsøgeren selv uden fremlæggelse af den
       bagvedliggende dokumentation (bilag 9) og har i den forbindelse beregnet en prisdifference på
                                                   - 27 -
baggrund af en markedspris, som er udokumenteret. sagsøgte har bestridt al denne dokumen-
tation og disse udokumenterede forhold. desuagtet har sagsøgeren ikke fremlagt anden eller
yderligere dokumentation, som lever op til de standarder, der må kræves af bevis ved danske
domstole.
<
iv. anbringender
1.     godset var ikke beskadiget, og sagsøgte har ikke pådraget sig noget erstatningsansvar
til støtte for påstanden om frifindelse gøres det gældende, at sagsøgte ikke har handlet an-
svarspådragende. til støtte herfor anføres,
at     beskaffenheden af det transporterede gods ikke afviger fra det i konnossementet anførte,
       idet det er sædvanligt, at stålemner har overfladebelægning af rust i et vist omfang, og
at     rustbelægningen på de transporterede stålemner ikke kan henføres til fejl begået af sag-
       søgte.
1.1. om betydningen af overfladerust på stålprofilerne
det kan udledes af skønserklæringen, at det er normalt, at stålprofiler har overfladerust, og at
overfladerust ikke har nogen betydning for stålprofilernes styrke, levetid og holdbarhed.
det fremgår således, af svaret på spørgsmål 1a:
       ”ja, det er almindeligt, at stålprofiler udvikler pletter af rust, når de udsættes for fugtig atmosfære,
       herunder også opbevaring i udendørs atmosfære”
og af svaret på spørgsmål 1e:
       ”de under svaret på spørgsmål 1c-ii beskrevne grader af rust, altså rust opstået ved omdannelse af
       glødeskallen samt rust dannet ved korrosion, der har bredt sig ind under glødeskallen, er alminde-
       ligt forekommende på stålprofiler”
det fremgår desuden af svaret på spørgsmål 1c:
       ”rustdannelserne vurderes ud fra billedmaterialet i bilag 6 og bilag d at være overfladiske, og det-
       te har normalt ingen betydning for stålprofilers styrke, levetid og holdbarhed”,
samt svaret på spørgsmål 1c(i):
       ”rustdannelserne vurderes heller ikke at have haft væsentlig betydning for anvendelsesmulighe-
       derne, ud over mindre gene i form af forøget afgivelse af rust og afsmitning af rust ved forarbejd-
       ning”
og endelig svaret på spørgsmål 1c(iii):
       ”det anses ikke nødvendigt [at foretage behandling af stålet for at fjerne rusten af hensyn til at
       hindre fortsat rustudvikling, for at sikre stålets anvendelsesmuligheder], hvis stålprofilerne inden
       for kort tid skal forarbejdes og overfladebehandles”
                                                    - 28 -
skønserklæringen bekræfter flere steder, at rustbelægningen på stålprofilerne var ubetydelig, se
også svaret på spørgsmål 2b:
        ”ja, det vurderes muligt at fastlægge rustgraden til a, b og c ifølge iso 8501-1 ud fra det frem-
        lagte billedmateriale. ingen af de fremlagte billeder viser tegn på, at der skulle forekomme rustgrad
        d”,
kombineret med svaret på spørgsmål 1d:
        ”rustgrad a, b og c anses for at være uden betydning for stålets styrke, levetid, holdbarhed og
        anvendelsesmuligheder”.
det kan også udledes af skønsrapporten, at det ikke havde nogen betydning, at der forekom
vand på stålprofilerne under lastningen. af svaret på spørgsmål 3b fremgår således:
        ”nej, det er ikke sandsynligt, at stålprofiler ved opbevaring i lastrum på et skib i ca. 1½ måned vil
        udvikle rust, som ikke blot er overfladerust. denne vurdering gælder uanset om stålprofilerne er
        indlastet vådt i skibet eller ej, og uanset om profiloverfladerne har kloridforurening fra påvirkning
        fra saltvand eller ej.”
det fremgår således, at hverken rust eller vand på stålprofilerne kunne medføre nogen forrin-
gelse af stålet.
1.2. om baggrunden for udstedelsen af rent konnossement
de transporterede stålprofiler fremstod, som sådanne stålprofiler normalt gør. der var intet ved
stålprofilerne, som kunne anses at have betydning for stålprofilerne styrke, levetid og holdbar-
hed. på denne baggrund var det korrekt, at kaptajnen på maple ingrid, ikke noterede nogen
skader eller bemærkninger i konnossementet, men udstedte det ”rent”.
det kan dog næppe bebrejdes kaptajnen, at han har været i tvivl, da stålet blev lastet. det er på
nuværende tidspunkt klart – på baggrund af skønserklæringen – at overfladerusten på stålpro-
filerne var uden nogen betydning, men dette kan være svært for en person uden specialistviden
om stål at vide.
kaptajnen havde fået indhentet en rapport i forbindelse med lastningen. den konkluderede og-
så, at stålprofilernes tilstand var tilfredsstillende (se bilag a, s. 9), men det fremgik også af rap-
porten, at bundterne var rustplettede, og at rust på bundterne kunne udvikle sig yderligere
over tid – uden at rapporten klart tog stilling til, om dette havde nogen betydning eller ej.
den tvivl, som lasterapporten kunne give anledning til, må antages at være forklaringen på,
hvorfor kaptajnen samtidig fik udstedt en skadesløsholdelseserklæring (bilag 8). dette er ikke
usædvanligt inden for shipping i tilfælde, hvor der kunne være risiko for, at der kunne opstå
tvist vedrørende godsets karakter, uagtet transportøren vurderer, at godset ikke er beskadiget
eller behæftet med mangler.
1.3. om omfanget af og årsagen til rust på stålprofilerne
hvis retten måtte nå frem til, at den rust, som ses i bilag 6 og bilag d på de transporterede stål-
profiler, udgjorde en skade, som skulle have været noteret i konnossementet, gøres det gælden-
de, at skadens omfang ikke er behørigt dokumenteret, og at eventuelle skader fortrinsvis skyl-
des sagsøgerens egne forhold.
                                                  - 29 -
sagsøgte bestrider, at rapporten og billederne i bilag 5 og 6 udgør bevis for rustens karakter el-
ler omfang efter udlosningen. til støtte herfor anføres,
at      rapporten (bilag 5) og billederne (bilag 6) er ensidigt indhentet;
at      konklusionerne i rapporten bygger på en besigtigelse, hvori sagsøgte ikke var repræsen-
        teret;
at      selve kvantificeringen af det beskadigede gods er foretaget på sagsøgerens initiativ og ik-
        ke universal surveyors’;
at      besigtigelsen vedrørende rustpletternes omfang blev foretaget lang tid efter udlosning, i
        hvilken perioden rusten har udviklet sig yderligere.
sagsøgerens besigtigelsesrapport er udarbejdet to måneder (6. juli 2012) efter stålprofilerne blev
losset (mellem den 3. og 9. maj 2012) og på baggrund af en besigtigelse, hvor sagsøgtes surveyor
– i strid med tidligere aftale og trods gentagne henvendelser til sagsøgerens surveyor (jf. bilag f)
– ikke blev inviteret til at deltage.
sagsøgerens besigtigelsesrapport om omfanget af rustpåvirkningen blev således udarbejdet,
uden at sagsøgte fik lejlighed til at være repræsenteret under besigtigelsen, og det anførte antal
rustpåvirkede stålprofiler angivet i rapporten var baseret på sagsøgerens egen opdeling af stål-
profilerne. rapporten synes desuden at overvurdere omfanget af rustpåvirkningen i forhold til
de konklusioner, som blev draget under den første besigtigelse.
den overvejende del af rusten på stålprofilerne må tilskrives rustudvikling efter stålets losning i
al hamriya.
det fremgår (som nævnt ovenfor) af skønserklæringen, at det er usandsynligt, at stålprofiler
ved opbevaring i lastrum på et skib i ca. 1½ måned vil udvikle rust, som ikke blot er overflade-
rust (se svarene på spørgsmål 3b og 3c, jf. bilag h).
på spørgsmålet, om rust kan udvikle sig til dybere rust og tæring af stålet ved udendørs opbe-
varing i længere tid (spm 3d), har skønsmanden derimod svaret:
        ”ja, rust på stålprofiler kan udvikle sig til dybere rustangreb svarende til rustgrad d ifølge iso
        8501-1 ved udendørs opbevaring i længere tid.”
i den tid stålet var opmagasineret udendørs i al hamriya, hvilket for noget af stålets vedkom-
mende mindst har været indtil 27. december 2012, må der således antages at have været en be-
tydelig rustudvikling på stålprofilerne.
2.      sagsøgte har ikke dokumenteret sit tab behørigt
til støtte for frifindelsespåstanden gøres det desuden gældende, at sagsøgeren ikke har lidt et
tab, som er dokumenteret.
2.1. overordnet om sagsøgerens manglende dokumentation for sit tab
overordnet bestrider sagsøgte, at sagsøgeren har modtaget en vare af en anden beskaffenhed
end den, sagsøgeren havde aftalt med sælgeren af stålprofilerne (arcelor mittal).
                                               - 30 -
det må antages, at det fremgår af købsaftalen mellem sagsøgeren og sælgeren af stålprofilerne,
hvilke grader af overfladerust, der kan tolereres. hvis det fremgår af købsaftalen, at stålprofi-
lerne var tilladt rustgrader fra a – c i henhold til iso 8501-1, må det være klart, at sagsøgeren
ikke har lidt noget tab, når denne modtager stålprofiler, der ligger inden for de nævnte rustgra-
der.
sagsøgte har fremsat følgende opfordringer til sagsøgeren:
        sagsøgeren opfordres (a) til at redegøre for, hvorfor der ikke er fremsat erstatningskrav
        over for sælgeren, idet de forhold, som sagsøgeren påberåber sig som mangler ved de
        transporterede stålemner, angiveligt forelå inden stålemnerne blev lastet om bord på ski-
        bet, jf. bilag 8.
        sagsøgeren opfordres (b) desuden til at fremlægge al korrespondance med arcelormittal
        eller repræsentanter herfor vedrørende de påståede mangler.
        desuden opfordres (c) sagsøgeren til at fremlægge den fulde aftaledokumentation med
        arcelormittal, i henhold til hvilken sagsøgeren har købt de i sagen omhandlede stålem-
        ner. sagsøgte bestrider, at stålet på grund af rustpletterne var af ringere kvalitet end det,
        som sagsøgeren have aftalt med arcelormittal.
sagsøgeren har ikke opfyldt nogen af disse opfordringer, og den manglende opfyldelse heraf
skal tillægges processuel skadevirkning. dette må indebære, at det lægges til grund, at rustgra-
der mellem a og c (iso 8501-1) lå inden for den aftalte specifikation, hvorfor sagsøgeren ikke
har lidt noget tab ved at modtage stålprofiler inden for de pågældende tærskler.
i relation til det af sagsøgeren opgjorte tab, bemærkes desuden, at sagsøgeren alene har frem-
lagt en oversigt over de fakturaer, i henhold til hvilke sagsøgeren påstår, at der er sket salg til
reduceret pris, som følge af at stålprofilerne har været påvirket eller misfarvet af rust. sagsøgte
anerkender ikke dette som tilstrækkeligt bevis for sagsøgerens tab, som fortsat bestrides i det
hele. det bør tillægges processuel skadevirkning, at sagsøgeren ikke har fremlagt behørigt be-
vis.
sagsøgte bestrider også den af sagsøgeren forudsatte markedspris i beregningen af den påståe-
de mistede indtjening, idet den er udokumenteret. det bør tillægges processuel skadevirkning,
at sagsøgeren ikke har fremlagt behørigt bevis.
desuden har sagsøgte en række konkrete indsigelser til sagsøgerens tabsopgørelse, som redegø-
res nærmere for nedenfor.
2.2. efterfølgende rustudvikling
det fremgår af oversigten, at salget af stålprofilerne (i henhold til fakturadatoerne) er sket i pe-
rioden fra og med den 13. maj 2012 til den 27. december 2012. i perioden fra losning og indtil
salget af stålet fandt sted, må det derfor antages, at stålemnerne har været yderligere udsat for
saltholdig havluft og vejrlig, som har medført yderligere rustpåvirkning af stålet. i det omfang
rusten på stålet skulle have medført en reduceret pris, hvilket sagsøgte bestrider, vil en del af
prisreduktionen skyldes den rustudvikling, som er sket i tiden efter udlosningen, hvilket sag-
søgte ikke skal hæfte for.
                                                - 31 -
2.3. udregning af påstået tab – kurstab
sagsøgerens påstand er usd 177,297. som det fremgår af bilag 9, er det påståede tab imidlertid
lidt og opgjort i aed (forenede arabiske emirater dirham). det i bilag 9 opgjorte totale tab ud-
gør aed 560.937, hvilket svarer til ca. usd 152.730, det vil sige usd 24.567 lavere end påstan-
den.
desuden er der ikke juridisk grundlag for at kræve tabet erstattet i usd, og sagsøgte skal derfor
ikke dække den kursændring, der er sket siden tabet blev lidt til betaling sker.
den 9. maj 2012 var modværdien af usd 152.730 kun dkk 876.869 (til kurs 574,13). dags dato
er modværdien af usd 152.730 hele dkk 1.010.385 (til kurs 661,55), det vil sige dkk 133.516
højere. sagsøgerens krav bør derfor nedsættes med dette beløb.
hvis sagsøgeren fastholder påstanden i usd (hvilket er uberettiget), bør kravet nedsættes med
usd 20.182 (til kurs 661,55).
allerede i kraft af valutakursforhold bør kravet således nedsættes med usd 44.749.
2.4. oversalg af stål med rabat
der er desuden en afvigelse mellem den opgjorte mængde stål, som var påvirket af rust ifølge
sagsøgerens besigtigelsesrapport (bilag 5), og den mængde stål, som sagsøgeren påstår at have
solgt med rabat på grund af påståede rustskader. ved nærmere gennemgang af bilag 9, fremgår
det således, at der er solgt en mængde stålprofiler, som ikke kan henføres til stål, som ifølge bi-
lag 5 var påvirket af rust. det fremgår af en oversigt over mængden af stål, som blev solgt med
rabat, sammenholdt med oplysningerne i bilag 5, at der er solgt i alt 80,28 tons stål mere end
det, som ifølge sagsøgerens besigtigelsesrapport (bilag 5) var påvirket af rust. dette bør medfø-
re en reduktion af sagsøgerens opgjorte tab på usd 15.240, se støttebilag a.
2.5. efterfølgende rabatter
det fremgår af sagsøgerens replik og bilag 9, at sagsøgeren solgte det rustplettede stål med re-
duktion for rustpletterne og misfarvningen. desuagtet gav sagsøgeren efterfølgende yderligere
rabatter til køberne af stålprofilerne, jf. bilag 10-12. det må lægges til grund, at de efterfølgende
rabatter blev givet per sagsøgerens kulance, idet stålet allerede var solgt som rustpåvirket,
hvorfor det ikke kan betragtes som et egentligt tab, som kan kræves dækket. under alle om-
stændigheder gøres det gældende, at sagsøgeren ved at give yderligere rabat ikke har iagttaget
sin tabsbegrænsningspligt. som følge heraf vil sagsøgerens eventuelle krav skulle reduceres
med de totale rabatter, i alt aed 141.734, svarende til usd 38.593.
2.6. konklusion vedrørende sagsøgerens tabsopgørelse
selv hvis retten måtte finde det bevist, at stålets værdi var forringet som følge af rustpletter,
hvilket bestrides, og at stålet havde en ringere kvalitet end sagsøgeren var berettiget til at for-
vente i henhold til sin købsaftale, hvilket bestrides, og at sagsøgte har pådraget sig et erstat-
ningsansvar, hvilket bestrides, og at omfanget af rust på stålet var som påstået af sagsøgeren,
hvilket bestrides, og at sagsøgeren har været nødsaget til at sælge stålet under markedspris,
hvilket bestrides, bør sagsøgerens krav reduceres betydeligt i henhold til ovenstående bemærk-
ninger.
sagsøgerens      tabsopgørelse       bør    som       minimum    reduceres    med      usd      98.582
(38.593+15.240+44.749), samtidig med at der bør ske skønsmæssig reduktion for den rust, som
må være udviklet på stålet i perioden på op til 7 måneder, hvori det blev opbevaret på havnen
fra det blev losset, til det blev solgt.
                                                   - 32 -
       3.    om sagsøgtes forhold til arcelor mittal
       sagsøgte har gjort et potentielt ansvar gældende over for arcelormittal i henhold til skadesløs-
       holdelseserklæringen, jf. bilag 8. det er imidlertid ikke et forhold, der er relevant for nærvæ-
       rende sag, men kun for sagsøgtes mulige regresmuligheder.
thorco har i forbindelse med hovedforhandlingen endvidere anført, der ikke ifølge de byg-
ningsregulativer, som gælder for de forenede arabiske emirater, gælder særlige standarder
for rust på stålelementer til byggeri. konklusionen i den af dbmsc ensidigt indhentede er-
klæring må derfor afvises.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
der blev foretaget en omfattende undersøgelse af stålet før lastningen, hvor der bl.a. blev
konstateret rustbelægninger på stålet. uagtet oplysningerne herom i besigtigelsesrapporten
af 28. marts 2012 samt bemærkningerne i ”mate’s receipt” udstedte thorco imidlertid ”rent”
konnossement. thorco anførte således ingen oplysninger om de konstaterede rustbelægnin-
ger på stålet i konnossementet.
retten lægger til grund, at dbmsc’s bank indløste konnossementet som led i sine remburs-
forpligtelser i tillid til rigtigheden af oplysningerne i konnossementet. såfremt de rustbelæg-
ninger, som blev konstateret på stålet, da det ankom til bestemmelsesstedet, må anses for en
skade på stålet, følger det herefter af sølovens § 299, stk. 3, 1. pkt. sammenholdt
med sølovens § 275, at thorco vil være ansvarlig for skaden, idet thorco som følge af det re-
ne konnossement vil være afskåret fra at føre bevis for godsets tilstand ved indlastningen.
det er derfor afgørende for spørgsmålet om erstatningsansvar, om dbmsc har godtgjort, at
rustbelægningerne udgør en skade på godset.
det fremgår af fakturaerne af 28. marts 2012, at dbmsc hos arcelormittal havde bestilt
varmvalset stål, og at stålet skulle være ”first choice”. der fremgår ikke yderligere om stålets
beskaffenhed, herunder krav om, at stålet skulle være uden rust eller kun måtte have rust til
en vis grad.
                                               - 33 -
af skønserklæringen fremgår bl.a., at rustdannelserne ud fra billedmaterialet blev vurderet
til at være overfladiske og inden for rustgrad a til c, og at dette normalt ikke har betydning
for stålprofilernes styrke, levetid og holdbarhed. det fremgår endvidere af erklæringen, at
rustdannelserne ikke blev anset for at have væsentlig betydning for stålets anvendelsesmu-
ligheder. skønsmanden har desuden forklaret, at stålprofilerne under alle omstændigheder
skal overfladebehandles, inden de anvendes i byggeri, og at glødeskallen i den forbindelse
skal fjernes ved f.eks. sandblæsning. processen er ikke anderledes, hvis stålprofilerne har
overfladiske rustbelægninger.
af skønserklæringen og skønsmandens forklaring fremgår endvidere, at overfladerust er
almindeligt forekommende på varmvalsede stålprofiler, og at det varmvalsede stål vil be-
gynde at udvikle rust efter blot få timer i regnvejr. det var dog samtidig skønsmandens vur-
dering, at rust på stålprofiler ikke generelt vil udvikle sig til dybere rustangreb svarende til
rustgrad d i løbet af 1 ½ måned ombord på et skib.
på baggrund af det her anførte, og da den af dbmsc ensidigt indhentede erklæring ikke er
tilstrækkeligt bevis for, at der gælder særlige krav til kvaliteten af konstruktionsstål i dubai,
har dbmsc ikke godtgjort, at de konstaterede rustbelægninger udgør en skade på godset.
som følge heraf tager retten thorco’s påstand om frifindelse til følge.
efter sagens udfald skal dbmsc betale sagsomkostninger til thorco. beløbet fastsættes efter
sagens omfang og værdi til 147.000 kr., hvoraf 47.328,38 kr. dækker udgifterne til syn og
skøn, og resten dækker thorcos rimelige udgifter til advokatbistand.
                                      thi kendes for ret:
thorco shipping a/s frifindes.
dbmsc-steel trading fzc skal inden 14 dage betale thorco shipping a/s 147.000 kr. i sags-
omkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
                        - 34 -
jens boye     mette skov larsen           ole sehested
                      (sign.)
                   ___ ___ ___
          udskriftens rigtighed bekræftes
            sø- og handelsretten, den


text:
                              højesterets dom
                          afsagt onsdag den 17. februar 2016
sag 133/2015
(1. afdeling)
a invest aps
(advokat michael amstrup)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat bodil søes petersen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 10. afdeling den 1. juni 2015.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, thomas rørdam, jon stokholm,
oliver talevski og jan schans christensen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
retsgrundlag
i lov om beskatning af rederivirksomhed (tonnageskatteloven), jf. nu lovbekendtgørelse nr.
945 af 6. august 2015, hedder det bl.a.:
       ”§ 1. selskaber m.v., som er skattepligtige efter selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 og
       2, eller stk. 6, og som udøver rederivirksomhed som omhandlet i § 6, kan vælge at op-
       gøre deres skattepligtige indkomst af rederivirksomheden efter bestemmelserne i denne
       lov (tonnagebeskatning)…
       § 2. rederier, som opfylder betingelserne i § 1, og som anvender skibe, som efter §§ 6-8
       kan omfattes af loven, kan vælge tonnagebeskatning fra og med det første indkomstår,
                                               - 2 -
      hvor betingelserne herfor er opfyldt. valget skal træffes senest ved rettidig indgivelse af
      selvangivelse for det indkomstår, hvor tonnagebeskatning første gang vil kunne vælges.
      stk. 2. valg eller fravalg af tonnagebeskatning efter stk. 1 er bindende for rederiet i en
      periode på 10 år regnet fra påbegyndelsen af det indkomstår, hvor tonnagebeskatning
      første gang kan vælges. ved udløbet af denne periode kan tonnagebeskatning tilsva-
      rende vælges for en ny 10-års periode. efter udtræden af tonnageskatteordningen kan
      ordningen tidligst igen vælges efter 10 indkomstår med beskatning efter skattelovgiv-
      ningens almindelige regler.
      …
      § 5. et rederi, som omdannes efter reglerne i lov om skattefri virksomhedsomdannelse,
      kan omfattes af tonnageskatteordningen, når de skibe, som bliver omfattet af tonnagebe-
      skatningen, fra og med indkomståret 2003 af den personlige ejer højst har været afskre-
      vet med et beløb samlet svarende til den afskrivning, der kunne have været foretaget
      ved anvendelse af den afskrivningssats, der gælder for selskaber på tidspunktet for virk-
      somhedsomdannelsen. hvis omdannelsen omfatter flere ejere, foretages beregningen
      efter 1. pkt. for hver enkelt ejer.
      stk. 2. er der forud for virksomhedsomdannelsen foretaget afskrivninger i videre om-
      fang end nævnt i stk. 1, kan tonnagebeskatning vælges, hvis de overskydende afskriv-
      ninger medregnes i den skattepligtige indkomst for den pågældende person som ind-
      komst ved selvstændig erhvervsvirksomhed for indkomståret forud for det indkomstår,
      hvor virksomhedsomdannelsen får virkning.
      stk. 3. en ideel ejerandel i en personligt ejer virksomhed, som udøver rederivirksomhed
      som omhandlet i § 6, kan anses som en selvstændig virksomhed, der kan omdannes ef-
      ter reglerne i lov om skattefri virksomhedsomdannelse, når den omdannede virksomhed
      omfattes af tonnageskatteordningen.”
den almindelige regel om genoptagelse findes i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, der ly-
der således:
      ”en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendoms-
      værdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge
      oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.”
den almindelige regel om omvalg findes i skatteforvaltningslovens § 30, stk. 1, der er såly-
dende:
      ”told- og skatteforvaltningen kan tillade, at en skattepligtig ændrer valg af selvangivne
      oplysninger, i det omfang skattemyndighederne har foretaget en ansættelse af indkomst-
      eller ejendomsværdiskat, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået
      utilsigtede skattemæssige konsekvenser.”
                                                - 3 -
bestemmelsen i § 30 om omvalg er en videreførelse af skattestyrelseslovens § 37 d, der er
indsat ved lov nr. 410 af 2. juni 2003. af forarbejderne til denne bestemmelse hedder det bl.a.
(folketingstidende 2002-03, tillæg a, lovforslag nr. l 175, side 4598 og 4614):
      ”der findes i skattelovgivningen en række bestemmelser, hvorefter skatteansættelsen er
      afhængig af, at den skattepligtige træffer et valg i forbindelse med selvangivelsen. ud-
      gangspunktet i disse tilfælde er, at valget er bindende for den skattepligtige, således at
      valget ikke senere kan ændres med virkning for skatteansættelsen. selvangivelsen er
      med andre ord som udgangspunkt dispositiv, idet der dog kan ske berigtigelse af egent-
      lige fejl.
      …
      bestemmelsen finder anvendelse ved siden af de regler, hvorefter den skattepligtige i
      dag i nærmere angivne situationer kan ændre et tidligere foretaget valg på selvangivel-
      sen. bestemmelsen finder dog ikke anvendelse, hvis materielle regler i anden lovgiv-
      ning forhindrer et ændret valg.
      det er en betingelse for tilladelse til ændring efter bestemmelsen, at det tidligere trufne
      valg som følge af myndighedernes korrektion eller ændring af skatteansættelsen ikke
      har de skattemæssige virkninger, der var forudsat, da valget blev truffet, og at den skat-
      tepligtige kan godtgøre, at det vil have økonomiske konsekvenser, såfremt valget opret-
      holdes.”
højesterets begrundelse og resultat
sagens omstændigheder og problemstilling
sagen angår, om a invest aps har krav på, at skatteansættelsen af selskabet for indkomståret
2009 genoptages, eller om selskabet kan foretage omvalg af selvangivelsen for året.
a stiftede den 26. maj 2009 med virkning fra den 1. januar 2009 a invest ved, at han som
betaling for anparterne i selskabet indskød aktiver i form af skibsanparter og dertil knyttet
likviditet til en samlet værdi af ca. 12 mio. kr. den 17. juni 2009 sendte as revisor sel-
skabsdokumenterne til skat med oplysning om, at a havde omdannet sine skibsandele efter
lov om skattefri virksomhedsomdannelse. samme dag fremsendte revisor personlig selvangi-
velse for a for 2008 til skat. af et bilag til selvangivelsen fremgår, at der blev indtægtsført
1.150.880 kr. som overskydende afskrivninger, jf. tonnageskattelovens § 5, stk. 1 og stk. 2.
ifølge disse bestemmelser er det ved omdannelse af rederier efter reglerne om skattefri virk-
somhedsomdannelse en forudsætning for at kunne vælge tonnagebeskatning, at overskydende
afskrivninger medregnes i den skattepligtige indkomst for den pågældende person for ind-
                                                - 4 -
komståret forud for det indkomstår, hvor virksomhedsomdannelsen får virkning, hvis afskriv-
ninger er sket i videre omfang end fastsat i bestemmelserne.
i den selvangivelse for 2009 for a invest, som revisor fremsendte den 24. juni 2010, blev
selskabets skattepligtige indkomst imidlertid ikke opgjort efter tonnageskattelovens regler,
men efter selskabsskattelovens almindelige regler.
det er skatteministeriets standpunkt, at a invest ved indgivelsen af selvangivelsen for 2009
med bindende virkning i en periode på 10 år har fravalgt tonnagebeskatning, jf. tonnage-
skattelovens § 2, stk. 1. ifølge ministeriet indebærer det fravalg, som selskabet har foretaget,
endvidere, at betingelserne i lov om skattefri virksomhedsomdannelse sammenholdt med ton-
nageskatteloven ikke er opfyldt, og at a derfor personligt skal beskattes af fortjenesten ved
afståelsen af sin virksomhed til selskabet. der er i givet fald tale om en betydelig skattefor-
pligtelse.
bedømmelse og konklusion
efter oplysningerne i sagen lægger højesteret til grund, at a ved omdannelsen af virksomhe-
den besluttede, at hans selskab skulle være omfattet af tonnageskattelovens regler. valget af
beskatning efter disse regler fremgår af selskabsdokumenterne sammenholdt med as person-
lige selvangivelse for 2008 (med bilaget vedrørende de overskydende afskrivninger), som
skat modtog i juni 2009. det bemærkes herved, at beskatning efter tonnageskatteloven var
en forudsætning for skattefri omdannelse af as virksomhed, jf. lovens § 5, stk. 3. det må
anses for utvivlsomt, at det fortsat var selskabets hensigt, at beskatningen af selskabet skulle
ske efter tonnageskattelovens regler, da selskabet indgav selvangivelsen for 2009.
efter det anførte finder højesteret det godtgjort, at revisor begik en klar fejl, da han opgjorde
selskabets skattepligtige indkomst i selvangivelsen for 2009 efter selskabsskattelovens regler i
stedet for efter tonnageskattelovens regler. revisors fejl kan efter højesterets opfattelse ikke
anses for bindende for selskabet, og sagen rejser derfor ikke spørgsmål om at ændre selska-
bets valg af beskatning, men om at berigtige den fejl, som revisor begik. bestemmelsen i
skatteforvaltningslovens § 30 om omvalg finder herefter ikke anvendelse.
                                              - 5 -
med hensyn til spørgsmålet om genoptagelse efter lovens § 26, stk. 2, finder højesteret efter
det foran anførte, at skats ansættelse af a invests indkomst for 2009 hviler på forkerte
oplysninger om selskabets valg af skatteordning, og at selskabet har krav på genoptagelse,
således at fejlen kan blive berigtiget.
højesteret tager herefter selskabets påstand om genoptagelse af skatteansættelsen til følge.
sagsomkostninger
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal skatteministeriet til a invest betale i alt
185.000 kr., hvoraf 175.000 kr. er til dækning af udgifter til advokat, og 10.000 kr. er til
dækning af retsafgift.
                                     thi kendes for ret:
skatteministeriet skal anerkende, at a invest aps’ skatteansættelse for 2009 genoptages.
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal skatteministeriet inden 14 dage efter denne
højesteretsdoms afsigelse betale i alt 185.000 kr. til a invest aps. beløbet forrentes efter
rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark