text:
- cvs
                                      udskrift
                                           af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                         dom
afsagt den 2. juli 2018
v-70-17
                                   1) interflora danmark a/s
                                   2) foreningen interflora-danmark
                                   (alle ved advokat martin jastram)
                                   mod
                                   camilla kjems
                                   (advokat claus barrett christiansen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen handler om, hvorvidt brugen af fællesmærket (kollektivmærket) sig det med
blomster (ord) i ugebladet femina udgør en krænkelse af interflora danmark a/s’
(herefter interfloras) og foreningen interflora-danmarks (herefter foreningen interflo-
ras) rettigheder, samt hvorvidt foreningen interfloras danske fællesmærkeregistrering
sig det med blomster skal ophæves partielt som følge af manglende brug, eller
helt som følge af manglende særpræg.
                                                -2-
interflora og foreningen interflora har nedlagt følgende påstande:
påstand 1
camilla kjems skal anerkende, at være uberettiget til, uden tilladelse fra interflora og
foreningen interflora, at anvende interfloras og foreningen interfloras varemærke sig
det med blomster i publikationer udgivet med camilla kjems som ansvarsha-
vende chefredaktør.
påstand 2
camilla kjems skal til interflora og foreningen interflora betale 50.000 kr. med proces-
rente fra indgivelse af stævningen.
camilla kjems har nedlagt følgende påstande:
påstand 1
afvisning, subsidiært frifindelse.
påstand 2
frifindelse, subsidiært betaling af et af retten fastsat mindre beløb.
camilla kjems har endvidere nedlagt følgende selvstændige påstande:
påstand 1
dansk fællesmærkeregistrering fr 1937 00008, sig det med blomster (ord) skal
ophæves i kl. 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 42, 43, 44 og 45 som følge af manglende
brug.
påstand 2
dansk fællesmærkeregistrering fr 1937 00008, sig det med blomster (ord) skal
ophæves som følge af, at mærket mangler fornødent særpræg.
                                              -3-
interflora og foreningen interflora har over for camilla kjems selvstændige påstande
påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
interfloras rettigheder
foreningen interflora er ejet og drevet af blomsterhandlere i danmark. foreningen in-
terflora er eneejer af selskabet interflora. interflora har licensret til at bruge varemær-
kerne tilhørende foreningen interflora.
den 18. oktober 1937 foretog foreningen interflora en varemærkeregistrering hos pa-
tent- og varemærkestyrelsen af ordmærket og fællesmærket sig det med blom-
ster. registreringen omfatter nice-klasserne 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41,
42, 43, 44 og 45. det følger af registreringens varefortegnelse, at klasserne omfatter føl-
gende:
den 14. februar 1996 indgav foreningen interflora en ansøgning om registrering af fæl-
lesmærket sig det med (…) omfattende nice-klasserne 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34,
                                            -4-
35, 38, 39, og 42. foreningen interflora modtog den 4. november 1996 afslag på ansøg-
ningen fra patent- og varemærkestyrelsen.
den 27. november 2002 indgav interfloras britiske afdeling en eu varemærkeansøg-
ning om registrering af ordmærket say it with flowers. ansøgningen blev efter-
følgende tilbagetrukket.
andres brug af fællesmærket
det er under sagen gjort gældende, at fællesmærket sig det med blomster mang-
ler fornødent særpræg. der er i den forbindelse fremlagt 42 eksempler fra perioden 20.
juni 1997 til 10. juli 2017 vedrørende brug af fællesmærket sig det med blomster,
herunder fra blomsterhandleres hjemmesider, bøger, artikler fra informationen, week-
endavisen, jyllands-posten mv. og sangtekst af kim larsen.
herudover er der fremlagt 64 eksempler fra perioden 27. februar 2007 til 10. juli 2017
vedrørende blandt andet costumes, eurowomans og vogues brug af fællesmærket sig
det med blomster, dites-le avec des fleurs, say it with flowers og
lasst blumen sprechen inden for mode. endvidere er der fremlagt 48 eksempler
fra perioden 8. marts 2013 til 10. juli 2017 vedrørende blandt andet berlingskes, dag-
bladets, kristeligt dagblads og politikkens brug fra udtrykket sig det med (…).
der er endvidere fremlagt en række udaterede søgninger fra instagram med brug af
hashtagget [hashtag]sigdetmedblomster, [hashtag]sigdetmedkage,
[hastag]sigdetmedord, [hashtag]sigdetmedsmykker osv.
interfloras påtale af andres brug af fællesmærket
interflora har fra perioden 13. februar 2015 til 25. oktober 2016 fremlagt 10 breve fra in-
terflora til forskellige virksomheder, herunder arla foods, coop, bloomit danmark
aps, alt for damerne, slotsgadens blomster og plantebixen. i brevene har interflora
påtalt andres brug af fællesmærket sig det med blomster eller sig det med
(…), og krævet omgående ophør af brugen. slotsgadens blomster og plantebixen har
                                              -5-
skriftligt bekræftet over for interflora at anvendelsen af fællesmærket ville stoppe med
omgående virkning.
feminas brug af fællesmærket
den 16. marts 2017 bragte femina ugeblad nr. 11, hvor ordene ”sig det med blomster”
fremgik af side 109 ved siden af et billede af en flaske saftevand med angivelse af
blandt andet, hvem der producerer varen, og hvor meget den koster:
                                             -6-
det følger af ugebladets øvrige fremlagte sider, at ugebladet var ”det store kærligheds-
nummer”, og at udtrykket ”sig det med (…)” blev brugt, som overskrift til modetips,
mad og opskrifter.
den 22. marts 2017 fremsendte interflora et brev til aller media a/s og påpegede fe-
minas brug af interfloras fællesmærke sig det med blomster. det fremgår af bre-
vet, at interflora orienterede aller media a/s om, at feminas brug af fællesmærket ef-
ter interfloras opfattelse var misbrug af interfloras fællesmærkeregistrering, og at bru-
gen skulle ophøre omgående.
den 22. marts 2017 besvarede aller media a/s brevet fra interflora og gjorde opmærk-
som på, at feminas brug af fællesmærket sig det med blomster var redaktionel,
og at der dermed ikke forelå en krænkelse af interfloras rettigheder.
ved brev af 5. april 2017 rettede interfloras advokat, peter mollerup, henvendelse til
aller media a/s og påpegede, at feminas anvendelse af fællesmærket var i strid med
varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 18. interflora fremsatte et krav
om betaling af 25.000 kr. som følge af krænkelsen.
den 10. april 2017 besvarede aller media a/s brevet og fastholdt, at feminas brug af
fællesmærket sig det med blomster var redaktionel. aller media a/s afviste på
den baggrund interfloras krav om betaling af 25.000 kr.
efter brevvekslingen mellem interflora og aller media a/s bragte femina den 11. april
2017 ugebladets nr. 15, hvor ordene ”sig det med blomster” fremgik af side 56 ved si-
den af billeder af produkter i form af blomstret beklædningsgenstande med angivelse
af, hvem der producerer varen, og hvor meget den koster:
                                           -7-
det følger af ugebladets øvrige fremlagte sider, at ugebladet indeholdte flere billeder af
blomstret beklædning med modetips og priser.
på baggrund af dette rettede interfloras advokat, peter mollerup, den 21. april 2017
henvendelse til aller media a/s og påtalte feminas fortsatte brug af fællesmærket sig
det med blomster i ugebladets nr. 11 og 15. han fremsatte krav om betaling af
50.000 kr. og krævede, at aller media a/s straks ophørte med brugen.
                                             -8-
den 26. april 2017 besvarede aller media a/s interfloras brev og fastholdt, at fælles-
mærket sig det med blomster kun blev anvendt i en redaktionel sammenhæng,
hvorfor der ikke var tale om en varemærkeretlig krænkelse.
interfloras fortsatte påtale af andres brug af fællesmærket
den 18. maj 2017 indgik interflora og foreningen interflora retsforlig med dansk su-
permarked a/s. det følger af domsudskriftet, at dansk supermarked a/s tog bekræf-
tende til genmæle over for interfloras og foreningen interfloras påstand om, at dansk
supermarked a/s skulle anerkende, at være uberettiget til, uden tilladelse fra interflora
og foreningen interflora, at anvende varemærket sig det med blomster i google
annoncer over for kunder i danmark ved at købe google-søgeordskombinationen sig
det med blomster, og i sine annoncer præsentere varemærket sig det med
blomster sammen med eget slogan og kendetegn.
herudover er der for perioden 1. august 2017 til 22. august 2017 fremlagt otte breve fra
interflora til forskellige virksomheder, herunder euroflorist, abella blomster og bon-
derosen i/s, hvor interflora har påpeget deres brug af fællesmærket sig det med
blomster og krævet ophør af brugen.
fællesmærkets anvendelse på internettet og tilsvarende mærker
det er under sagen gjort gældende, at interflora ikke har opfyldt brugspligten efter va-
remærkelovens § 25. der er i den forbindelse fremlagt udskrift af 9. januar 2018 fra in-
terfloras hjemmeside www.interflora.dk, hvor fællesmærket sig det med blom-
ster fremgår nederst på hjemmesiden. det fremgår desuden af screen dump fra goog-
lesøgning af 5. februar 2018, at interflora fremkommer som første resultatet ved en
søgning på udtrykket ”sig det blomster”. de øvrige søgeresultater var blandt andet eu-
roflorist og bloomit.
interfloras slogankendskabstest
interflora har fremlagt en slogankendskabstest fra april 2017, som har til formål at be-
lyse, hvorvidt og i hvilket omfang målgruppen 20-49 årige forbinder fællesmærket sig
                                                -9-
det med blomster med interflora. kendskabstesten blev udarbejdet på baggrund
af en spørgeskemaundersøgelse med 305 respondenter. til sammenligning med inter-
flora indeholder testen otte andre virksomheders slogan, herunder kims, tdc, kvik,
gevalia, xl-byg, langelænder, skoringen og lotto/danske spil. derudover blev tre
slogans, som interflora benytter, testet i forhold til hinanden.
kendskabstesten indeholder spørgsmålene: ”hvilken virksomhed gemmer sig bag føl-
gende slogan?” og ”venligst ranger følgende slogans i forhold til hvor stærk en til-
knytning du mener, at de har til interflora”. den nøjagtige måde, som spørgsmålene er
blevet præsenteret på for respondenterne, fremgår ikke af kendskabstesten.
det følger af kendskabstesten blandet andet, at 84 % af respondenterne genkender fæl-
lesmærket sig det med blomster, som interfloras slogan.
det følger endvidere af kendskabstesten blandet andet:
      ”…
      • matchet mellem interflora og `sig det med blomster´ ligger på et særdeles højt niveau set i for-
         hold til benchmark.
                                               - 10 -
• dette kan skyldes flere forskellige ting, herunder bl.a. selvfølgelig at sloganet har en stærk til-
    knytning til interflora, men også at ordet `blomster´ indgår i sloganet og det faktum at inter-
    flora alt andet lige ikke er aktør i et marked med lige så mange aktører, som eksempelvis er til-
    fældet i køkken-, byggemarked, og skobranchen, hvor henholdsvis kvik´s, xl-byg’s og skor-
    ingen´s slogans har en langt svagere uhjulpen tilknytning til brandet og det drejer sig altså her
    om både veletablerede og relativt nye slogans
[…]
sammenkoblingen mellem interflora og `sig det med blomster´ er lige høj for begge køn, men i mel-
lem aldersgrupperne har den stærkere fodfæste blandt de 30-49 årige sammenlignet med den yng-
ste del af målgruppen
[…]
mellem regioner er niveauet nogenlunde lige bortset fra hovedstaden og i nordjylland, hvor
sammenkoblingen henholdsvis er lidt under og lidt over landsgennemsnittet
[…]
`sig det med blomster´ er klart det interflora slogan, som størstedelen af målgruppen mener
har den største tilknytning til interflora
     • mellem køn er der lidt flere kvinder der vælger `sig det med blomster´, som det slo-
        gan med størst tilknytning til interflora
     • mellem aldersgrupper er der større forskelle men de er ikke signifikante
     • de to andre slogans `der er mange måder at sige det på´ og `husk, hvad blomster
        kan gøre´ mener målgruppen har nogenlunde lige stor tilknytning til interflora.
     • der er lidt variation imellem undermålgrupperne, men kun for `der er mange må-
        der at sige det på´ er der signifikant færre under 30 år der knytter denne mest til in-
        terflora sammenlignet med de 30-39 årige
…”
                                               - 11 -
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af søren flemming larsen, camilla kjems og zvi
goldstein.
søren flemming larsen har forklaret blandt andet, at han siden den 1. juli 2014 har væ-
ret administrerende direktør hos interflora. forud for sin ansættelse hos interflora har
han arbejdet for blandt andet berlingske og magasin. han har 30 års erfaring inden for
ledelse og kommerciel virksomhedsdrift.
interfloras fællesmærke sig det med blomster har stor betydning for interflora.
fællesmærket, som interflora har opbygget og brugt i 81 år, er blevet en integreret del
af interflora. interflora har regelmæssigt brugt fællesmærket. oprindeligt blev fælles-
mærket brugt på forskellige fysiske prints. dette har dog ændret sig løbende, og i de
seneste 10-15 år er fællesmærket blevet brugt på blandt andet biler, butiksfacader, i bu-
tikker og på private labelvarer som eksempelvis chokolade. interflora har i de seneste
5-10 år i stigende grad brugt fællesmærket online via google search. det har stor be-
tydning at fællesmærket bliver brugt online, da dette leder kunder til interfloras
hjemmeside. af samme årsag har flere virksomheder forsøgt at udnytte interfloras fæl-
lesmærke for derved at snylte på fællesmærkets tiltrækningskraft og det kommercielle
prestige, som interflora har skabt.
interflora har årligt brugt et to cifret millionbeløb på at opbygge interfloras brand, her-
under virksomhedsnavn, logo og fællesmærket sig det med blomster. fælles-
mærket har derfor en stor værdi for interflora.
interflora er en mindre organisation, og de har derfor alene mulighed for at påtale de
krænkelser, som løbende kommer til deres kendskab. det har eksempelvis været sam-
arbejdspartnere eller kunder, som har gjort opmærksom på virksomheders uberettige-
de brug af fællesmærket. det har ikke været muligt for interflora at få kendskab til
                                            - 12 -
samtlige online krænkelser, og det er derfor ikke alle krænkelser, som er blevet påtalt.
til brug for påtalen af krænkelserne har interflora anvendt en standardskrivelse.
ved breve af 20. maj 2015 og 28. maj 2015 har interflora skrevet til henholdsvis slotsga-
dens blomster og plantebixen, som begge skriftligt har bekræftet, at anvendelsen af in-
terfloras fællesmærke ville stoppe med omgående virkning. søren flemming larsen
har ikke kendskab til andre tilfælde, hvor interflora har modtaget skriftligt svar fra de
virksomheder, som interflora har påtalt krænkelser overfor. virksomhederne har dog
stoppet brugen af fællesmærket efter modtagelsen af interfloras breve.
der er gennemsnitligt et par tilfælde månedligt, hvor interflora er blevet bekendte med
krænkelser af deres fællesmærkerettigheder. interflora har ikke tidligere oplevet, at en
modpart ikke anerkendte krænkelsen af interfloras fællesmærke.
interfloras konkurrent bloomit danmark aps har tidligere krænket interfloras ret-
tigheder. interflora har skrevet til bloomit danmarks aps og bedt virksomheden om at
fjerne fællesmærket sig det med blomster fra google adwords. interflora har
fortsat en verserende sag med bloomit danmark aps, da virksomheden ligeledes har
efterlignet interfloras hjemmeside. bloomit danmark aps har formentligt af samme år-
sag ikke stoppet brugen af interfloras fællesmærke.
femina har brugt interfloras fællesmærke sig det med blomster med det formål
at udnytte mærkets tiltrækningskraft og omdømme. det har ikke været muligt for in-
terflora at måle, om de har lidt tab ved feminas brug af fællesmærket, men det kan på
sigt medføre, at fællesmærkets særpræg udvandes.
foreningen interflora består af 365 selvstændige erhvervsdrivende, som har brugsret-
tighederne til fællesmærket sig det med blomster. de selvstændige erhvervsdri-
vende beslutter selv, om de ønsker at bruge fællesmærket.
                                           - 13 -
søren flemming larsen har kendskab til interfloras slogankendskabstest, men han har
ikke været ansvarlig for udarbejdelsen. antallet af respondenter blev valgt ud fra en
anbefaling fra mediacom, som har udarbejdet kendskabstesten.
camilla kjems, chefredaktør hos femina, har forklaret blandt andet, at hun har været
ansat hos femina siden 2008. hun er uddannet retoriker. femina er et bredt kvinde-
blad, som ugentligt udgiver et blad indeholdende forskellige artikler med livsstilsind-
læg for kvinder. ugebladets målgruppe er typisk kvinder i alderen 20-55 år. femina
har en fast redaktion, som skriver artiklerne til ugebladet. derudover har femina et
samarbejde med en række freelancere, hvorfra femina løbende køber indlæg til uge-
bladet.
feminas redaktionschef og fagredaktørerne beslutter, hvad ugebladet skal indeholde.
ugebladets overordnede indhold planlægges et halvt år frem. det øvrige indhold be-
sluttes tættere på udgivelsesdatoen, da der kan være flere emner, som løbende bliver
relevante at inddrage.
redaktionschefen foretager den første gennemgang af ugebladets indhold. herefter
gennemgår artikelredaktøren og redaktionschefen ugebladet inden ugebladet gennem-
gås af camilla kjems. hun gennemgår alene indholdet på overordnet niveau. hun
gennemgår næsten alle ugebladene, inden de publiceres.
indlæggene, som udarbejdes af feminas journalister, omfatter kun redaktionelt ind-
hold. ugebladets annonceindhold udarbejdes af feminas annonceafdeling. camilla
kjems har derfor kun råderet over det redaktionelle indhold. publicering af annoncer i
ugebladet er omfattet af særlige regler. hvis ugebladet indeholder en annonce, så skal
det fremgå af annoncens højre hjørne, at det er en annonce.
når produkter vises i ugebladet med pris og henvisning til, hvor varen kan købes, så er
dette en serviceinfo til læseren. femina modtager ikke vederlag fra producenterne for
at vise deres varer. udvælgelsen og visningen af varerne er derfor udtryk for et journa-
                                             - 14 -
listik og redaktionelt valgt. det er korrekt, at femina producerer ugebladet for at opnå
økonomisk profit ved salget. der er imidlertid ingen sammenhæng mellem annonce-
indholdet og det redaktionelle indhold.
hun har formentligt gennemgået ugeblad nr. 11 og 15, som indeholdt udtrykket ”sig
det med blomster”, inden udgivelsen. hun har ikke undret sig over, at udtrykket ”sig
det med blomster” blev anvendt. hun havde kendskab til interfloras fællesmærke sig
det med blomster forud for sagen. femina skal hver uge formidle modetenden-
ser, tanker og følelser, hvilket kræver at femina ”leger” med ordene for at underholde,
inspirere og formidle bladets indhold. udtrykket ”sig det med blomster” blev brugt
blandt andet i et ugeblad, hvor temaet var blomstret tøj. blomstret tøj har været på
mode i to år, og femina skal derfor finde nye interessante måder at udtrykke blom-
stermoden på. udtrykket ”sig det med blomster” er én ud af flere måder at udtrykke
blomstermoden på. femina har ikke tjent penge på eller opnået anden vinding ved
brugen af udtrykket ”sig det med blomster”.
femina har, som en del af ytringsfriheden, ret til at bruge sproget frit i en redaktionel
sammenhæng. det ville være en væsentlig indskrænkning i ytringsfriheden, hvis jour-
nalister ikke længere måtte bruge sproget frit. femina har ikke tidligere haft lignende
sager.
zvi goldstein har forklaret blandt andet, at han har været marketingdirektør hos inter-
flora i to år. forud for sin ansættelse hos interflora har han været ansat hos mediebu-
reauet mediecom, hvor han havde ansvaret for interflora som kunde. han har på den
baggrund haft kendskab til interflora i seks år.
han har ansvaret for interfloras markedsføringsafdeling. interflora har brugt fælles-
mærket sig det med blomster på forskellige måder i forbindelse med markedsfø-
ringen af interflora. fællesmærket fremgår blandt andet af butiksfacader og firmabiler.
herudover har interflora brugt fællesmærket i en direkte kommerciel sammenhæng
via google adwords. der fremkommer således en henvisning til interfloras hjemme-
                                            - 15 -
side ved en googlesøgning på fællesmærket. i perioden januar til april 2018 har der væ-
ret 6.552 googlesøgninger på fællesmærket, hvoraf 3.857 har handlet på interfloras
hjemmeside. fællesmærket har på den baggrund stor betydning for interflora og mar-
kedsføringen heraf. fællesmærket har skabt salg og omsætning.
interflora har ca. to gange månedligt opdaget uberettiget brug af interfloras fælles-
mærke. interflora har sendt et brev til virksomhederne, når interflora er blevet bekendt
med, at en virksomhed uberettiget har brugt fællesmærket. interflora har tidligere
skrevet et brev til bloomit danmark aps vedrørende deres uberettigede brug af fæl-
lesmærket. hvis interflora bliver bekendt med, at bloomit danmark aps fortsat bruger
fællesmærket, så vil interflora sende et nyt brev, og kræve at brugen ophører.
feminas uberettigede brug af fællesmærket har en afsmittende effekt på feminas pro-
dukter. fællesmærkets brand og image har en salgseffektiv indflydelse, uanset om fe-
mina har modtaget betaling for ”annoncerne”. femina har udnyttet fællesmærkets til-
trækningskraft og omdømme, som interflora har arbejdet for igennem en længere år-
række. det har ingen betydning, om femina har modtaget betaling for at brande pro-
dukterne. han har ikke kendskab til, om interflora har fået henvendelser som følge af
feminas brug fra fællesmærket, eller om interflora har lidt et tab.
interfloras slogankendskabstest er en uhjulpen test, hvor interflora har stillet åbne
spørgsmål til respondenterne. fællesmærket sig det med blomster er blevet vist i
spørgeskemaet uden visning af interfloras navn eller logo. resultatet for kendskabste-
sten har vist en kendskabsgrad på 84 %, hvilket er meget høj. de resterende 16 % af re-
spondenterne har formentligt besvaret spørgsmålet med ”ved ikke”.
interviewpuljen er blevet udvalgt af mediecom, som har uarbejdet kendskabstesten.
mediecom har udvalgt interviewpuljen i fællesskab med dem, som har leveret data. in-
terviewpuljen har den korrekte geografiske spredning, som er forholdsvis jævn i hele
landet. alle siderne fra kendskabstesten er blevet fremlagt for retten. han har ikke set
spørgeskemaet, som blev anvendt ved udarbejdelsen af kendskabstesten.
                                                    - 16 -
almindeligvis er ca. 200 respondenter tilstrækkeligt for at foretage en korrekt statistik
undersøgelse. kendskabstesten havde 305 respondenter, og der er derfor tale om en
valid undersøgelse. han har ikke kendskab til, hvor mange respondenter der alminde-
ligvis er til stede ved undersøgelser udarbejdet til brug for retssager.
parternes synspunkter
for sagsøgerne, interflora og foreningen interflora, er der i det væsentlige procederet i
overensstemmelse med påstandsdokumentet af 20. april 2018, hvoraf fremgår blandt
andet:
       ”…
          1         anbringender
          1.1       vedrørende varemærkelovens § 4, stk. 2
                    til støtte for den nedlagte påstand 1 påberåbes varemærkelovens § 4, stk. 2.
                    til støtte herfor gøres det overordnet gældende, at sagsøgernes varemærke
                    ”sig det med blomster” er velkendt her i landet samt, at den skete anvendelse
                    udgør en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg og renommé og/eller
                    at den skete anvendelse medfører skade på varemærkets særpræg og renommé.
                    til støtte for, at varemærket ”sig det med blomster” er velkendt her i landet
                    gøres – under henvisning til fast praksis - gældende, at det af den som bilag 2
                    fremlagte slogan kendskabstest kan fastslås, at sagsøgernes varemærke ”sig
                    det med blomster”, nyder en generel kendskabsgrad på 84% blandt alle ad-
                    spurgte, at det af den som bilag 2 fremlagte slogan kendskabstest kan fastslås,
                    at den geografiske udstrækning af kendskabet til varemærket er særdeles ud-
                    bredt, at sagsøgerne har en meget stor andel af markedet for blomsterlevering
                    samt endelig, at varemærket har været anvendt – og har været varemærkeret-
                    ligt beskyttet - i ca. 80 år.
                    til støtte for, at den ved de som bilag 3 og 5 fremlagte udsnit af femina skete
                    anvendelse af varemærket udgør en utilbørlig udnyttelse af varemærkets sær-
                    præg og renommé og/eller at den skete anvendelse medfører skade på vare-
                    mærkets særpræg og renommé, gøres det – under henvisning til fast praksis –
                    gældende, at sagsøgte ved den skete anvendelse lægger sig i kølvandet på va-
                    remærket med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft,
                    omdømme og prestige uden nogen form for økonomiske kompensation, og
                    uden i den forbindelse at foretage en selvstændig indsats samt, at sagsøgte
                    derved uberettiget udnytter den kommercielle indsats som sagsøgerne har
                    ydet for at skabe og vedligeholde varemærkets image.
                                   - 17 -
    det gøres endvidere gældende, at den skete anvendelse er erhvervsmæssig i
    varemærkelovens forstand, i det den skete anvendelse af varemærket […]
    klart fremstår som annoncer for produkter med tilhørende vejledning til kun-
    derne om, hvor produkterne kan erhverves.
    sammenfattende gøres det således til støtte for den nedlagte påstand 1 gæl-
    dende, at sagsøgtes anvendelse af sloganet "sig det med blomster" på den i
    bilag 3 og bilag 4 angivne måde er en grov krænkelse af sagsøgernes vare-
    mærkerettigheder. sagsøgte gør uden sagsøgernes samtykke erhvervsmæssig
    brug af sagsøgerens varemærke, og der foreligger således en krænkelse af sag-
    søgerens rettigheder i medfør af varemærkelovens § 4.
1.2 vedrørende varemærkelovens § 43 og markedsføringslovens §§ 3, 22 og 24
    sagsøgerne gør til støtte for påstand 2 gældende, at sagsøgte skal betale et
    rimeligt vederlag, erstatning samt godtgørelse i medfør af varemærkelovens §
    43.
    det gøres endvidere gældende, at sagsøgtes anvendelse af ”sig det med blom-
    ster” på den i bilag 3 og bilag 4 angivne måde er strid med god markedsfø-
    ringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, og samtidig en uretmæssig benyttelse
    af sagsøgernes forretningskendetegn, jf. markedsføringslovens § 22.
    sagsøgte er som følge af overtrædelsen af markedsføringslovens § 3 og § 22
    pligtig til at betale sagsøgerne et rimeligt vederlag i henhold til markedsfø-
    ringslovens § 24, stk. 3.
    sagsøgernes samlede krav fastsættes til kr. 50.000 således som anført i på-
    stand 2, herunder henset til, at sagsøgte ubestrideligt må anses at være be-
    kendt med, at brugen af ”sig det med blomster” krænkede sagsøgers rettighe-
    der, og at den skete anvendelse er fortsat efter påbud om ophør fra sagsøger-
    nes side.
1.3 ad ophævelse af varemærkeregistrering som følge af manglende brug og sær-
    præg
    til støtte for påstanden om frifindelse for de af sagsøgte selvstændigt nedlagte
    påstande gøres det overordnet gældende, at sagsøgerne anvender varemær-
    ket/fællesmærket ”sig det med blomster” aktivt og vedvarende i sin markeds-
    føring, og at varemærket/fællesmærket qua sin mangeårige indarbejdelse på
    markedet og den udbredte velkendthed, varemærket/fællesmærket nyder her i
    landet […], fortsat skal være registreret i samtlige de klasser, som registre-
    ringen omfatter i dag.
    ligeledes […] gøres det gældende, at varemærket/fællesmærket tjener til at
    kommunikere oprindelse af varer/tjenesteydelser som hidrørende fra sagsø-
    gerne, hvorfor der heller ikke af denne årsag skal ske partiel ophævelse af va-
    remærket/fællesmærket.
                                    - 18 -
    det gøres gældende, at de fremlagte bilag tydeligt dokumenterer, at sagsø-
    gerne udfolder en væsentlig og vedvarende indsats for, at påtale krænkelser af
    varemærket ”sig det med blomster”, ligesom det gøres gældende, at bilagene
    er relevante for nærværende sag, hvorfor der således ikke skal ske partiel op-
    hævelse.
1.4 vedrørende sagsøgtes primære påstand om afvisning af sagsøgernes påstand
    1
    det gøres gældende, at sagsøgernes påstand ikke er for bredt formuleret til at
    kunne danne grundlag for retlig bedømmelse.
    til støtte herfor gøres det gældende, at sagsøgte – og aller media – ikke blot
    under henvisning til, at det er svært at forudsige hvornår der er tale om legi-
    tim, beskrivende brug af varemærket kan undslå sig, at undersøge sådanne
    forhold. det gøres gældende, at dette er et ansvar der følger med som en na-
    turlig del af det at drive en publikationsvirksomhed. i tillæg hertil gøres det
    gældende, at sagsøgte – og aller media – hvis der skulle opstå tvivl om hvor-
    vidt en anvendelse af sagsøgernes varemærke(r) udgør legitim beskrivende
    brug (eller i modsætning hertil, som sket ved den i bilag 3 og 5 foretagne an-
    vendelse; uberettiget erhvervsmæssig brug), i sådanne tilfælde har som mu-
    lighed, at søge sagsøgernes tilladelse, således som også formuleringen af på-
    stand 1 lægger op til.
1.5 vedrørende ”erhvervsmæssig brug”, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2
    det gøres gældende, at den skete anvendelse er erhvervsmæssig, jf. også be-
    mærkningerne herom i stævningen.
    det gøres således fortsat, at den skete anvendelse af varemærket […] ikke kan
    anses for redaktionel, da bilag 3 og 5 for den almindelige forbruger klart
    fremstår som annoncer for produkter med tilhørende vejledning til kunderne
    om, hvor produkterne kan erhverves. det gøres i den forbindelse gældende, at
    det er irrelevant, hvorvidt sagsøgte aller media modtager betaling fra de
    producenter, forhandlere mv., hvis varer fremgår af bilag 3 og 5, men at det
    afgørende for den varemærkeretlige vurdering er, hvorledes det fremstår for
    den almindelige forbruger/læser.
    endvidere gøres det gældende, at der ikke kan tages hensyn til sagsøgtes sub-
    jektive forhold […] i forbindelse med udarbejdelse af siderne i femina […].
    det gøres herudover gældende, at det er en skærpende omstændighed, at sag-
    søgte valgte at indrykke annoncerne som sket ved bilag 5, efter det som bilag
    4 fremkomne brev, idet det gøres gældende, at sagsøgte efter modtagelsen
    heraf har været i ond tro om sagsøgernes påstand om, at den skete anvendelse
    udgjorde en varemærke- og markedsføringsmæssig krænkelse af sagsøgernes
    varemærke.
…”
                                                 - 19 -
for sagsøgte, camilla kjems, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med påstandsdokumentet af 23. april 2018, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”…
           3     anbringender
           3.1   formelle forhold – uklar påstandsformulering
                 til støtte for sagsøgtes principale påstand om afvisning af sagsøgernes på-
                 stand 1 og sagsøgtes subsidiære påstand om frifindelse over for sagsøgernes
                 påstand 1, gøres det gældende, at sagsøgernes påstand 1 er for bredt formu-
                 leret.
                 sagsøgte kan ikke generelt forbydes at anvende udtrykket ”sig det med blom-
                 ster” i publikationer, idet der – udover de konkrete eksempler på brug i fe-
                 mina, som denne sag omhandler – kan være andre eksempler på legitim, be-
                 skrivende brug. til eksempel kan det være i forbindelse med en novelle i en af
                 sagsøgtes publikationer, hvor udtrykket ”sig det med blomster” bruges af en
                 person, eller i forbindelse med et satire indlæg, der bringes i en af sagsøgtes
                 publikationer.
                 under alle omstændigheder kan sådan brug ikke forudsiges, og det er heller
                 ikke egnet til retlig vurdering at kvalificere, hvilke typer af brug, der er kræn-
                 kende, og hvilke der ikke er krænkende, og alene sagsøgtes ret til ytringsfri-
                 hed gør, at sagsøgerne ikke kan få medhold i påstand 1, således som den er
                 formuleret.
           3.2   ophævelse af fællesmærkeregistrering som følge af manglende brug
                 det gøres gældende, at sagsøger 2’s danske fællesmærkeregistrering fr 1937
                 00008, sig det med blomster (ord) skal ophæves partielt grundet
                 manglende brug.
                 sagsøgerne bruger ikke og ses ikke, inden for de sidste 5 år, at have brugt fæl-
                 lesmærket sig det med blomster for de varer og tjenesteydelser, der
                 er indeholdt i klasserne 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 42, 43, 44 og
                 45, og som er omfattet af sagsøger 2’s fællesmærkeregistrering, hvorfor det
                 gøres gældende, at sagsøger 2’s danske fællesmærkeregistrering fr 1937
                 00008, sig det med blomster (ord) skal ophæves for disse varer og
                 tjenesteydelser, jf. fællesmærkelovens (fml) § 7, jf. varemærkelovens (vml)
                 § 25, jf. vml § 29.
                 i relation til den af sagsøgte nedlagte selvstændige påstand 1 om partiel op-
                 hævelse af fællesmærkeregistreringen som følge af manglende brug, gør sag-
                 søgerne gældende, at fællesmærket fortsat skal være registreret i samtlige af
                 de klasser, som det er registreret for i dag, med den primære begrundelse, at
                 fællesmærket er blevet brugt aktivt og vedvarende i markedsføringen, samt at
                 det er velkendt her i landet.
                 sagsøgerne har ikke fremlagt dokumentation for varemærkebrug af sig det
                 med blomster for de varer og tjenesteydelser, der er indeholdt i klasser-
                                     - 20 -
    ne 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 42, 43, 44 og 45, og som er omfattet
    af sagsøger 2’s fællesmærkeregistrering. sagsøgerne har desuden ikke frem-
    lagt materiale, der er tilstrækkeligt til at dokumentere velkendthed.
    sagsøgte bemærker endvidere, at uanset hvor særpræget, velkendt, indarbej-
    det og/eller velrenommeret et fælles-/varemærke måtte være, så er dette ikke
    forhold, der har relevans i relation til spørgsmålet om opfyldelse af brugsplig-
    ten efter vml § 25. det afgørende for at opretholde en fællesmærkeregistre-
    ring er, at fællesmærkeindehaveren kan dokumentere at have gjort varemær-
    kebrug af fællesmærket for de varer og/eller tjenesteydelser, for hvilke det er
    registreret, inden for en periode på 5 år. sådan dokumentation har sagsøger-
    ne ikke formået at fremlægge, og allerede af den grund skal sagsøger 2’s dan-
    ske fællesmærkeregistrering fr 1937 00008, sig det med blomster
    (ord) ophæves for klasserne 14, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 42, 43, 44
    og 45, jf. fml § 7, jf. vml § 25, jf. vml § 29.
3.3 ophævelse af fællesmærkeregistrering som følge af manglende særpræg
    det gøres gældende, at sagsøger 2’s danske fællesmærkeregistrering fr 1937
    00008, sig det med blomster (ord) skal ophæves grundet manglende
    særpræg.
    det følger af fml § 8, jf. vml § 28, at en fællesmærkeregistrering kan op-
    hæves ved dom, jf. vml § 29, hvis det registrerede fællesmærke ikke har sær-
    præg, jf. fml § 2, jf. vml § 13.
    som anført i sagsøgtes svarskrift gøres det gældende, at fællesmærket sig
    det med blomster ikke længere tjener til at kommunikere oprindelse af
    varer/tjenesteydelser som hidrørende fra sagsøgerne, og således ikke længere
    fungerer som et fællesmærke/ varemærke. som dokumenteret ved bilag f bru-
    ges udtrykket ”sig det med blomster” i utallige beskrivende sammenhænge
    og i forskellige afarter […].
    det ses i øvrigt også, at sagsøgerne selv anvender forskellige udtryk som
    f.eks. sig det kærligt og sig tillykke, jf. bilag l, hvorfor sagsøger-
    ne selv har medvirket til en generel degenerering af sig det med blom-
    ster, således betegnelsen intet særpræg har længere.
    sagsøgte fremlægger bilag m, der viser eksempler på brug af hashtagget [hashtag]
    sigdetmedblomster på det sociale medie instagram, herunder for op-
    slag fra erhvervsdrivende med smykker. supplerende fremlægges også bilag
    n, der demonstrerer, hvor mange hashtag varianter, der bruges på instagram
    af sigdetmed + yderligere” i alt 54 forskellige varianter, hvilket demon-
    strerer, hvor almindeligt udtrykket ”sig det med + noget mere” er. og
    dette blot på et enkelt socialt medie.
    sagsøgerne anvender ikke selv hashtag-
    get[hastag]sigdetmedblomster på deres officielle instagram profil,
    der har været oprettet siden november 2014.
                                      - 21 -
       i 1996 ansøgte sagsøger 2 om registrering af fællesmærket (fa 1996 00007)
       sig det med … (ord), men fik afslag på registrering af dette af patent- og
       varemærkestyrelsen […], grundet manglende særpræg, jf. vml § 13.
       i 2002 ansøgte interfloras britiske afdeling, interflora (ftda) british unit
       limited om at få den engelske pendant, varemærket say it with flo-
       wers (ord) registreret som eu-varemærke, jf. bilag p. varemærkeansøg-
       ningen er noteret som tilbagetrukket, hvilket sagsøgte formoder skyldes en
       foreløbig afvisning på registrering grundet manglende særpræg. sagsøgte har
       opfordret sagsøgerne til at bekræfte dette, men sagsøgerne har undladt at be-
       svare denne opfordring, hvorfor det må lægges til grund, at euipo afviste
       ansøgningen grundet manglende særpræg.
       sammenfattende gøres det gældende, at sagsøger 2’s fællesmærkeregistrering
       af sig det med blomster (ord) skal ophæves som følge af manglende
       brug, jf. fml § 7, jf. vml § 25 og/eller som følge af manglende særpræg, jf.
       fml § 8 jf. vml § 28, jf. vml § 13.
3.4    sagsøgtes påstand om frifindelse for så vidt angår sagsøgernes påstand 1
3.4.1 varemærkeloven
       uanset hvorvidt retten måtte konkludere, at sagsøger 2’s varemærkeregistre-
       ringer skal ophæves for alle klasser eller partielt, gøres det gældende, at sag-
       søgte ikke har krænket eventuelle fortsat bestående fællesmærkerettigheder
       tilhørende sagsøger 2, allerede fordi, der ikke er tale om fælles-
       /varemærkebrug.
3.4.1.1 ikke erhvervsmæssig brug
       krænkelse af en fællesmærkeindehavers rettigheder fordrer, at der gøres
       uretmæssig, erhvervsmæssig brug af et fællesmærke, jf. fml § 2, jf. vml §
       4, stk. 1.
       efter varemærkeloven er erhvervsmæssig brug navnlig at anbringe et vare-
       mærke på varer eller på deres emballage, at udbyde varer til salg, at markeds-
       føre dem eller oplagre dem med dette formål eller at tilbyde eller præstere tje-
       nesteydelser under det pågældende varemærke, at importere eller eksportere
       varer under det pågældende varemærke eller at anvende varemærket på for-
       retningspapirer og i reklameøjemed.
       sagsøgte har ikke gjort erhvervsmæssig brug af mærket sig det med
       blomster.
       sagsøgte har alene anvendt ordene/udtrykket ”sig det med blomster” i redak-
       tionel, beskrivende sammenhæng. der er dermed ikke tale om varemærke-
       brug.
       uanset, at sagsøgerne vælger at kalde indholdet i bilag 3 og bilag 5 for an-
       noncer, er der de facto ikke tale om annoncer. en annonce er betalt af tredje-
       mand for at fremme salg af en vare eller tjenesteydelse. det er ikke tilfældet
                                         - 22 -
       for sagsøgtes brug af ”sig det med blomster”. sagsøgte er ikke blevet betalt
       for at vise de pågældende produkter under beskrivelsen ”sig det med blom-
       ster”, og det ville være i strid med reglerne for skjult reklame at annoncere på
       en sådan vis.
       i bilag 3 har feminas redaktion nøje udvalgt produkter, der passer til te-
       maet ”romantisk middag”. de udvalgte produkter er alle ledsaget af en lille
       kort, til temaet meningsgivende tekst, f.eks. ”holms stegetermometer er per-
       fekt til dig, der hellere vil se din udkårne i øjnene end at holde øje med stegen
       i ovnen”, ”en god, enkel salat kan sætte prikken over iét til enhver middag”
       og ”imponér din udkårne med hjemmebagt brød!”.
       i bilag 5 har feminas redaktion nøje udvalgt forskellige modeartikler under
       overskriften ”stjæl stilen”, som redaktionen har ønsket at vise feminas læ-
       sere for at inspirere dem ud fra tidens modetendens ”say it with flowers”. bi-
       lag 5 skal ses i forlængelse af 8 forudgående sider med blomstermo-
       de/blomsterprinttema, hvilke understøtter den redaktionelle karakter
       indholdet af bilag 3 og bilag 5 er i tråd med beskrivelsen af ugebladet femi-
       na under sagsfremstillingen ovenfor, hvoraf det fremgår, at femina som
       medie er kilde til inspiration til mode og livsstil.
3.4.1.2 ikke velkendthed
       skulle retten konkludere, at sagsøgte har brugt sig det med blom-
       ster kommercielt som et varemærke, gøres det gældende, at sagsøgerne ikke
       kan forhindre sagsøgte i at anvende sig det med blomster i sam-
       menhæng med en taske i kl. 18 og beklædningsgenstande i kl. 25, da sagsø-
       gernes fællesmærkeregistrering af sig det med blomster ikke dækker
       kl. 18 og 25, ligesom sagsøgerne ikke kan forhindre sagsøgtes brug af sig
       det med blomster i sammenhæng med saftevand, da sagsøger 2’s re-
       gistrering af sig det med blomster i kl. 32 ikke kan opretholdes
       grundet manglende brug, jf. fml § 7, jf. vml § 25.
       særligt for så vidt angår brugen af sig det med blomster i sammen-
       hæng med en taske i kl. 18 og beklædningsgenstande i kl. 25, gøres det gæl-
       dende, at sagsøgerne ikke har grundlag for at påstå, at en sådan brug udgør
       en varemærkekrænkelse, jf. fml § 2, jf. vml § 4, stk. 1, nr. 2. et sådan
       grundlag vil sagsøgerne kun have, såfremt sagsøgerne kan dokumentere, at
       fællesmærket sig det med blomster er velkendt, idet sagsøger 2’s re-
       gistrering heraf, jf. bilag 1, ikke dækker kl. 18 og 25, der omfatter tasker og
       beklædningsgenstande, hvorfor der ikke foreligger varelighed mellem sagsø-
       ger 2’s registrering, og de varer man i så fald vil sige, at sagsøgte har an-
       vendt ”sig det med blomster” for i bilag 5.
       sagsøgte bestrider, at fællesmærket sig det med blomster er vel-
       kendt.
       sagsøgerne har fremlagt en ’slogan kendskabstest’, der påstås at dokumente-
       re, at sig det med blomster er et velkendt fællesmærke i danmark
       […].
                                      - 23 -
      det afvises, at sagsøgerne på behørig vis har dokumenteret, at sig det
      med blomster har opnået status som velkendt fællesmærke i danmark.
      det skal i forhold til den fremlagte dokumentation bl.a. bemærkes, at antallet
      af respondenter i den af sagsøgerne fremlagte test kun er 305, ligesom mål-
      gruppen på 20-49 år er en meget smal målgruppe. sagsøgerne har ikke frem-
      lagt anden dokumentation for velkendthed end omtalte ’slogan kendskabs-
      test’, hvilken på ingen vis er tilstrækkelig til at dokumentere velkendthed.
      såfremt retten alligevel måtte konkludere, at fællesmærket er velkendt, gør
      sagsøgte gældende, at sig det med blomster kun kan være velkendt
      inden for den snævre ydelse ”at levere blomster”, hvorfor selv en udvidet vel-
      kendthedsbeskyttelse vil være særdeles smal.
      det bemærkes i øvrigt, at et velkendt fællesmærke ikke automatisk har beskyt-
      telse mod andres brug af et identisk mærke for alle andre varer og tjeneste-
      ydelser, som fællesmærket ikke er registreret for.
      uanset om registreringerne af sig det med blomster kan opretholdes,
      og om sig det med blomster måtte være velkendt som varemærke el-
      ler fællesmærke, så har sagsøgerne ikke dokumenteret hverken utilbørlig ud-
      nyttelse af mærkets særpræg eller renomme eller skade på mærkets særpræg
      eller renomme, hvilket er et egentligt dokumentationskrav.
      således skal sagsøgerne løfte bevisbyrden for og dokumentere, at sagsøgtes
      brug af ordene sig det med blomster i de to omhandlede udgaver af
      femina har medført en utilbørlig udnyttelse af vare-/fællesmærkets sær-
      præg eller renomme eller har skadet fællesmærkets særpræg eller renomme.
      sagsøgte gør gældende, at der hverken er sket utilbørlig udnyttelse eller skade
      på mærkets særpræg eller renommé. i den sammenhæng henvises til, at såvel
      udtrykket ”sig det med blomster” som ”sig det med + yderlige-
      re” anvendes i vid udstrækning i mange sammenhænge af diverse aktører til
      forskellige formål.
      sammenfattende gør sagsøgte gældende, at en eventuel velkendthed for sig
      det med blomster for ydelsen ’at levere blomster’ ikke kan udstrækkes
      til beklædningsgenstande, ligesom der ej heller er tale om en utilbørlig udnyt-
      telse af vare-/fællesmærkets særpræg eller renomme eller skade på fællesmær-
      kets særpræg eller renomme. således foreligger der ikke en krænkelse af ret-
      tighederne til fællesmærket sig det med blomster, jf. fml § 2, jf.
      vml § 4, stk. 2.
3.4.2  markedsføringsloven
      det bestrides at sagsøgte har handlet i strid med god markedsføringsskik ved
      at bruge udtrykket ”sig det med blomster” i bilag 3 og bilag 5.
      sagsøgte har ikke draget nogen utilbørlig fordel af at anvende udtrykket ”sig
      det med blomster” i redaktionelt indhold inde i de to udgaver af ugebladet
      femina på henholdsvis side 109 og side 56.
                                                  - 24 -
                   som det er dokumenteret ovenfor ved bilag f – j er det sædvanligt at anvende
                   udtrykket ”sig det med blomster” i redaktionel sammenhæng, i særdeleshed i
                   sammenhæng med indhold om mode med blomsterprint.
                   femina er inspireret af andre mode- og livsstilsmagasiner, hvorfor det har
                   været naturligt at skrive ”sig det med blomster” som vouge og marie
                   claire skriver ”say it with flowers”. redaktionen på femina har ikke
                   haft interflora i tankerne ved udarbejdelse af det redaktionelle indhold i de to
                   udgaver af femina, sagen omhandler.
                   således har sagsøgte ikke handlet i strid med markedsføringslovens (mfl) §
                   1 (nu § 3) eller § 18 (nu § 22).
                   hertil kommer, at der er samme særprægskrav – udover krav om en mar-
                   kedsposition for betegnelsen - for beskyttelse af en betegnelse som sig det
                   med blomster efter markedsføringsloven som efter varemærkeloven og
                   fællesmærkeloven, og i den sammenhæng som den foreliggende udgør de to
                   sidstanførte regelsæt lex specialis, hvorfor det ikke synes relevant særskilt at
                   gøre krænkelse efter markedsføringsloven gældende på det foreliggende
                   grundlag.
             3.5   vederlag, erstatning og godtgørelse – sagsøgernes påstand 2
                   da der hverken foreligger en fælles-/varemærkekrænkelse eller krænkelse efter
                   markedsføringsloven skal sagsøgte afvise sagsøgernes påstand om betaling af
                   vederlag erstatning og godtgørelse efter vml § 43 og vederlag efter mfl §
                   20, stk. 3 (nu § 24, stk. 3).
          …”
herudover har sagsøgte anført at have retlig interesse i ophævelsespåstanden, idet
sagsøgte under sagen er blevet mødt med en forbudspåstand, som er så bred, at den
for det første ikke er egnet til at tage under påkendelse, og for det andet vil indskrænke
den ansvarshavende chefredaktørs ytringsfrihed uhjelmet.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
det første spørgsmål er, om interfloras fællesmærke (kollektivmærke) sig det med
blomster (ord) som registreret i 16 klasser siden 1937 skal ophæves på grund af
manglende særpræg, jf. fællesmærkelovens § 8, jf. varemærkelovens § 28. retten finder
det ikke godtgjort, at sig det med blomster er blevet til en almindelige betegnelse
inden for branchen for de varer og tjenesteydelser, for hvilket mærket er registreret.
retten har i den forbindelse tillagt det vægt, at interflora i alt væsentligt har reageret
                                            - 25 -
behørigt over for de eksempler på krænkelser af selve fællesmærket, som er fremlagt
under sagen, mens retten har tillagt det ringe vægt, at man kan finde eksempler på, at
man anvender ordene ”sig det med” sammen med andre navneord end blomster, lige-
som man kan finde eksempler på, at man i andre lande på andre sprog bruger ordene
”sig det med blomster”. retten tager derfor ikke sagsøgtes selvstændige påstand 2 om
ophævelse af fællesmærkeregistreringen til følge.
det næste spørgsmål er, om interfloras fællesmærke skal ophæves som følge af mang-
lende brug i 14 af de 16 klasser, som fællesmærket er registreret for, jf. fællesmærkelo-
vens § 7, jf. varemærkelovens § 25, jf. § 29. den sagsøgte ansvarshavende chefredaktør
har begrundet sin retlige interesse i ophævelsespåstanden med, at hun under sagen er
mødt med en forbudspåstand, som er så bred, at den for det første ikke er egnet til at
tage under påkendelse, og for det andet vil indskrænke den ansvarshavende chefre-
daktørs ytringsfrihed uhjemlet. da retten, som det fremgår nedenfor, frifinder den an-
svarshavende chefredaktør for interfloras påstand om forbud, som vil indskrænke den
ansvarshavende ytringsfrihed uhjemlet, finder retten ikke, at den ansvarshavende
chefredaktør herefter har retlig interesse i pådømmelse af påstanden om ophævelse af
de 14 klasser, idet det herved bemærkes, at hverken klassernes indhold eller feminas
eventuelle mere konkrete interesse i forhold til disse klasser er gennemgået under ho-
vedforhandlingen. derfor tager retten ikke påstanden om delvis ophævelse af interflo-
ras fællesmærkeregistrering til følge.
for så vidt angår spørgsmålet om krænkelse finder retten det ud fra en samlet vurde-
ring godtgjort, at fællesmærket sig det med blomster er velkendt for salg og ud-
bringning af blomster, og at fællesmærket derfor nyder en videre beskyttelse i medfør
af fællesmærkelovens § 2, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2. der er herved navnlig lagt
vægt på de foreliggende oplysninger om varemærkets alder og brug, herunder i for-
eningen med cirka 350 selvstændig erhvervsdrivende, samt på den fremlagte undersø-
gelse, idet det skal bemærkes, at den fremlagte undersøgelse på grund af antallet af re-
spondenter og den manglende fremlæggelse af den nøjagtige måde, som spørgsmålene
er blevet præsenteret på for respondenterne, ikke kunne bære resultatet i sig selv.
                                             - 26 -
retten finder endvidere, at der ved de fremlagte sider fra femina (side 109 i femina nr.
11/2017 og side 56 i femina nr. 15/2017) er sket erhvervsmæssig brug af fællesmærket,
jf. varemærkelovens § 4. der er således tale om, at ordene ”sig det med blomster” an-
vendes i direkte forbindelse med visning og beskrivelse af produkter i form af safte-
vand henholdsvis beklædningsgenstande eller tilbehør dertil, samtidig med en angi-
velse af, hvem der producerer varen, og hvor meget den koster. for læseren af bladet
fremtræder det på den måde, at anvendelsen af ordene ”sig det med blomster” bliver
brugt i forbindelse med anbefaling af bestemte produkter, hvorved disse produkter
kommer til at drage utilbørlig fordel af fællesmærkets særpræg ved at lægge sig i køl-
vandet på interfloras mærke og indarbejdelsen heraf. det kan ikke føre til et andet re-
sultat, at femina ikke modtager vederlag fra producenterne for at vise deres varer, eller
at udvælgelsen og visningen af varerne er udtryk for et journalistisk og redaktionelt
valg fra femina side. retten finder således, at der ved anvendelsen af sig det med
blomster som sket på de to angivne sider i femina er sket en krænkelse af interflo-
ras varemærke, jf. fællesmærkelovens § 2, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
der er som anført ovenfor statueret krænkelse af en fællesmærkeret, og retten finder
ikke grundlag for derudover tillige at statuere krænkelse af markedsføringsloven. det
er i den forbindelse lagt til grund, at femina som anført ikke har modtaget betaling for
visning af produkterne, og at der er tale om en sag mod en ansvarshavende redaktør
for et journalistisk medie, som ikke er i konkurrence med interflora.
ud fra en samlet vurdering af sagens omstændigheder fastsætter retten et rimeligt ve-
derlag for feminas brug af interfloras fællesmærke til samlet 25.000 kr., jf. fællesmær-
kelovens § 2, jf. varemærkelovens § 43. retten tager således interfloras påstand 2 til
følge med 25.000 kr.
                                              - 27 -
for så vidt angår interfloras påstand 1, forbudspåstanden, finder retten, at den ikke er
for ubestemt til at kunne tage under påkendelse. men påstanden rækker videre end så-
vel den konstaterede krænkelse som interfloras fællesmærkeret. interfloras fællesmær-
keret giver således ikke interflora en ret til at forhindre enhver brug af mærket i enhver
publikation udgivet med camilla kjems som ansvarshavende chefredaktør. dette ville
indskrænke chefredaktørens ytringsfrihed uhjemlet, og derfor frifinder retten camilla
kjems for denne påstand.
resultatet bliver herefter, at camilla kjems frifindes for interfloras påstand 1, mens in-
terfloras påstand 2 tages til følge med 25.000 kr., som tilkendes interflora danmark a/s
som mærkeindehaver. interflora frifindes for camilla kjems selvstændige påstande 1
og 2.
henset til sagens udfald som sammenfattet ovenfor, skal camilla kjems betale delvise
sagsomkostninger til interflora danmark a/s som mærkeindehaver med 20.000 kr.
ekskl. moms, som vedrører udgifter til advokat, samt 500 kr. vedrørende delvis udgift
til retsafgift. førstnævnte beløb er fastsat under hensyn til sagens karakter, forløb og
omfang – med én dags hovedforhandling – samt det tilkendte beløb.
                                    thi kendes for ret:
camilla kjems frifindes for interflora danmark a/s’ og foreningen interflora-
danmarks påstand 1.
camilla kjems skal til interflora danmark a/s og foreningen interflora-danmark beta-
le 25.000 kr. med procesrente fra den 6. november 2017.
interflora danmark a/s og foreningen interflora-danmark frifindes for camilla kjems
selvstændige påstande 1 og 2.
                                        - 28 -
camilla kjems skal inden 14 dage betale 20.500 kr. i sagsomkostninger til interflora
danmark a/s og foreningen interflora-danmark. beløbet forrentes efter rentelovens §
8 a.
gitte forsberg             mads bundgaard larsen            kai wöldike bested
                                      (sign.)
                                   ___ ___ ___
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                            sø- og handelsretten, den