text:
- mah
                                           udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                             dom
afsagt den 17. januar 2018
v-7-15
                                     enginemates heat transfer pvt. ltd. (enginemates)
                                     (advokat frank bøggild og advokat rasmus schmidt)
                                     mod
                                     multi-wing international a/s (multi-wing international)
                                     (advokat j. korsø jensen og advokat lars hammer wen-
                                     toft)
sagens baggrund og parternes påstande
sagens hovedspørgsmål er, om der bestod en eneforhandleraftale mellem multi-wing inter-
national og enginemates, og om multi-wing international i givet fald har misligholdt denne
aftale. sagen vedrører dernæst spørgsmålet om, hvorvidt multi-wing international har fore-
taget direkte og/eller indirekte salg baseret på enginemates’ udviklingsindsats, data og/eller
tegninger og derved har handlet i strid med ophavsretsloven og/eller markedsføringsloven.
                                                   -2-
enginemates har under sagen nedlagt følgende påstande:
påstand 1:
multi-wing international skal betale sagsøger modværdien i danske kroner på betalingstids-
punktet af inr 133.230.000 med sædvanlig procesrente fra sagens anlæg.
påstand 2:
multi-wing international skal anerkende at være forpligtet til at betale sagsøger et rimeligt
vederlag efter ophavsretslovens § 83 og/eller markedsføringslovens § 20 (nu § 24, stk. 3) for
multi-wing internationals direkte eller indirekte salg baseret på enginemates' udviklings-
indsats, data og/eller tegninger.
multi-wing international har påstået frifindelse.
sagen er anlagt den 17. februar 2015.
oplysningerne i sagen
sagens parter
enginemates blev stiftet i indien i 1983. selskabet producerer og specialdesigner motorkø-
lingssystemer til eksempelvis entreprenørmaskiner, dieselgeneratorer, gaskompressorer,
luftkompressorer, raffinaderier og petrokemiske anlæg.
multi-wing-koncernen udvikler og sælger aksiale vinger til kunder over hele verden inden
for segmenterne motorkøling, køling- og ventilationsapparater. sagsøgte i nærværende sag
er multi-wing international, der er et dansk selskab i koncernen stiftet i 1987. multi-wing in-
dia vt. ltd. blev stiftet i 2011 og er et søsterselskab til multi-wing international. multi-wing
india er ikke part i sagen, men selskabets oprettelse og ageren på det indiske marked udgør
en stor del af sagens faktum. nedenfor vises en oversigt over multi-wing koncernen:
                                            -3-
aftaleforholdet mellem multi-wing international og enginemates
                                                    -4-
enginemates har siden 1995 været distributør for multi-wing-koncernen på det indiske mar-
ked. den første skriftlige aftale herom blev indgået med virkning fra den 1. august 1998 mel-
lem f.s. andersen a/s (senere multi-wing international) og enginemates, hvoraf det blandt
andet fremgik, at enginemates var eneforhandler i indien. der blev dog i 1999 indgået aftale
om, at f.s. andersen a/s kunne sælge til coil company i indien mod betaling af provision
på 10 % til enginemates. denne aftale blev ubestridt videreført gennem de senere enefor-
handleraftaler nævnt nedenfor.
eneforhandleraftalen udløb efter to år. det er ubestridt, at samhandlen fortsatte på tilsvaren-
de vilkår frem til indgåelsen af ny eneforhandleraftale pr. 1. marts 2001. denne aftale var
gældende i tre år, og samhandlen fortsatte efter udløbet ligeledes på tilsvarende vilkår, indtil
en ny eneforhandleraftale blev indgået mellem multi-wing international og enginemates
den 12. juli 2004. denne aftale havde virkning fra den 1. april 2004 og udløb den 30. april
2007. følgende fremgår blandt andet af aftalen, hvor multi-wing international er benævnt
”manufacturer”, og enginemates er benævnt ”distributor”:
      ”…
      1. definitions
      …
      ”products” shall mean any impeller blade, hub plate and hub insert/boss in machined or
      unmachined form which the manufacturer shall produce or trade from time to time un-
      der the trademark ”multi-wing”
      …
      ”territory” shall mean india.
      …
      2. legal position of the distributor as exclusive distributor
      2.1 as of the date of effect the manufacturer appoints the distributor as its sole and ex-
      clusive distributor for the manufacturer of the products in the territory on the terms and
      conditions of this agreement.
      2.2 the distributor shall as stock-keeping distributor buy the products from the manufac-
      turer and sell the products in its own name and for its own account.
      2.3 the distributor shall act as an independant trader towards the manufacturer and its
      customers.
      …
      2.5 the manufacturer shall offer to the distributor the exclusive right in the territory to
      sell any new products closely related to or replacing the products covered by this
      agreement on condition that such offer is not contrary to any contractual commitment
      towards any other dealers or distributors.
                                                -5-
…
3. exclusivity
3.1 for the duration of this agreement the manufacturer shall refrain from appointing
other distributors of the products and from actively marketing and selling the products in
the territory.
3.2 the manufacturer shall not supply the products to users or customers within the ter-
ritory, unless the prior written consent of the distributor has been obtained. all inquiries,
orders and contacts etc. about the products related to the territory shall be referred to the
distributor.
3.3 the manufacturer has entered and will enter into common sales agreements with in-
ternational groups of companies applicable to alle entities of the group incorporated in
different territories. if an entity with such group specifically requests that supplies of the
products into the territory and other territories be made by the manufacturer and not by
the distributor, then the manufacturer shall use its best endeavours to ensure that such
supplies into the territory are made by the distributor. only if the request from the in-
ternational group of companies is still not withdrawn shall the manufacturer be entitled
to make such supplies into the territory itself. in such case the distributor shall be enti-
tled to receive a commission of the supplies of the products into the territory determined
by the manufacturer on a case-to-case basis. the manufacturer shall immediately inform
the distributor of such direct supplies made by the manufacturer within the territory.
…
3.6 the distributor shall not itself manufacture, distribute or place on the market prod-
ucts which directly or indirectly compete with the products within the territory.
4. trademarks, know-how, drawings etc.
4. the manufacturer is the sole proprietor of the ”multi-wing” trademark, the industrial
rights, design rights and know-how relative to the products.
…
4.3 upon expiry of this agreement the distributor shall refrain from using the ”multi-
wing” trademark and the manufacturer’s design rights.
…
4.4 upon expiry of this agreement the distributor shall in the territory refrain from and
no longer be entitled to commercially exploit the know-how relative to the products to
goods or services which compete with the products in the same premises from which the
distributor has operated during the contract period. this obligation is indispensable to
protect the know-how of the manufacturer.
…
4.6 as of the date of effect the manufacturer undertakes to provide the distributor with
all neccessary samples, drawings etc. free of charge.
…
4.7 if the distributor violates the manufacturer’s intellectual property rights under this
agreement this will constitute a material breach and the distributor shall be liable to pay
liquidated damages to the manufacturer in the amount of dkk 1,500,000 for each breach.
…
8.4 as of the date of effect the manufacturer undertakes to provide the distributor with
assembly jigs and other special tools for the assembly process. … upon expiry of this
                                              -6-
agreement all jigs and tools must be returned by the distributor to the manufacturer free
of charge, unless disposed of by the distributor in the normal course of business.
…
9. minimum purchase obligation
…
9.3 if the distributor does not meet the minimum purchase obligation in clause 9.1 in a
calendar year the manufacturer shall in its own discretion be entitled to appoint one or
more distributors of the products … in the territory
…
10. stocks
…
10.2 upon expiry of this agreement the manufacturer undertakes to repurchase all mer-
chantable products, components and spare parts still comprised by the manufacturer’s
current prices list and which are held in stock by the distributor at a price equal to the
manufacturer’s selling price at the time of expiry.
…
13. effective date
13.1 the appointment of the distributor as exclusive distributor of the products in the
territory pursuant to this agreement shall take effect on april 1, 2004 (”the date of ef-
fect”).
…
16. confidentiality
16.1 the parties are under an obligation not to divulge or commercially exploit any con-
fidential information or business secrets of any kind concerning the products or the other
party which the parties have become acquainted with during the term of this agreement.
17. term and termination
17.1 this agreement shall enter into force on the date of effect and shall, subject however
to clause 9.3 and this clause 17, continue in force until april 30, 2007.
17.2 six (6) months prior to the expiry of this agreement, the parties shall negotiate in
good faith a renewal or extension of this agreement provided that the distributor has
fully complied with its obligations hereunder.
17.3 upon termination of this agreement the manufacturer is under no obligation and is
not liable to pay any compensation of whatever kind to the distributor.
…
17.7 after expiry of this agreement the distributor undertakes not directly or indirectly
to produce or sell products identical with the products, products closely related to or re-
placing the products. … in the event of a breach of this clause 17.7 the distributor shall
be liable to pay liquidated damages in the amount of dkk 3,000,000 to the manufacturer
in addition to damages for documented losses. further, the manufacturer shall be enti-
tled to meet a breach of this clause 17.7 with an injunction without any pledging of secu-
rity.
…
19. information
                                                    -7-
      19.1 the parties shall jointly inform third parties about the entering into this agreement
      and the parties shall agree on the content of such information.
      …
      21. governing law, jurisdiction
      21.1 this agreement, the interpretation hereof, and any dispute arising in connection
      therewith, or relating thereto, shall be governed by danish law.”
drøftelser om parternes fremtidige samarbejde
der blev ikke underskrevet en ny aftale mellem parterne, da eneforhandleraftalen af 12. juli
2004 udløb. der blev holdt møder angående parternes fremtidige samarbejde i marts og juli
2010, hvor multi-wing international fremsatte forskellige forslag. følgende fremgår blandt
andet af multi-wing internationals præsentation fra marts 2010:
 -8-                                            -9-
på mødet i juli 2010 præsenterede multi-wing international denne alternative model:
                                           - 10 -
endvidere indeholdt præsentationen følgende oversigt over multi-wing internationals om-
sætning på salg til enignemates:
der blev ikke opnået endelig enighed om nogle af de foreslåede modeller.
                                                    - 11 -
mailkorrespondance mellem parterne
der er fremlagt en betydelig mængde mailkorrespondance mellem henholdsvis multi-wing
international/multi-wing india og enginemates, som skal illustrere parternes drøftelser i
2011-2013. uddrag af korrespondancen gengives nedenfor.
manoj menon fra enginemates sendte den 17. januar 2011 en mail til jesper bernhoft, hvoraf
fremgår blandt andet:
      ”…
      we have deliberated. on the various issues internally; the best way forward is that we work
      jointly. we have developed a substantial volume of business from various reputed customers
      which has to be protected.
      in the larger interest, we will be able to work on a 50:50 jv. business developed by us
      will be transferred to mw india as soon as it is established and we will work jointly
      for”(resterende tekst mangler i det fremlagte)
af jesper bernhofts svar af 27. januar 2011 til manoj menon fremgår blandt andet:
      ”…
      i‘m fully aware that multi-wing missed to inform you and that was wrong, i apologize
      for that. in my mind, this happened because people were working very dedicated on this
      case and wanted to solve it the most efficient way however for the future communication
      needs to be between ali parties. we have stressed this in the organisation. it was jcb in-
      dia that called several people in multi-wing directly to proceed, so the direct contact was
      made from their side. we should have communicated this as well.
      however, i can confirm that multi-wing never had the intention to take over one of your
      customers, we see each other as close partners. all we had in mind was securing the
      customer for our group and react fast on jcb’s issue.
      finally manoj, all information about this case will be shared and potential requests from
      jcb afterwards will be forwarded to enginemates.
      i hope this is clearing the whole issue and provide us with the basis to continue our go
      cooperation. i am sure that we will be able to find room for both multi-wing india and to
      protect the business of enginemates.
      …”
manoj menon sendte den 29. august 2011 en mail til daniel williams, multi-wing, hvoraf
fremgår blandt andet:
                                                    - 12 -
     ”…
     generally we have reviewed our business relationship and the need to take forward in a
     harmonious way.
     we have received information from cummins that you have contacted them although we
     have informed you repeatedly that cummins is our major customer and there is an un-
     derstanding between us that you would not contact any of our existing customers with-
     out our knowledge so that the existing business does not get disturbed. when i
     mentioned about this, you have informed that it is never be your policy to interfere the
     business already developed by us.
     main line of our business are engine segments where cooling systems are required. we
     have a number of customers and cover them effectively. however, in the case of havc
     ventilation, wind mills, chillers etc. we have not entered in this and this is a potential
     area. what we suggest you is that if you receive any enquiry please inform us whether
     the customer is already serviced by us and will inform you the status.
     earlier in the case of jcb you have approached them directly when we have written to
     you and mr, jesper, we have received an email from mr.jesper informing that multi-wing
     never have the intention to take over any of the existing customers. we would like to
     have a reconfirmation from you on this.”
af daniel williams’ svar af 31. august 2011 til manoj menon fremgår blandt andet:
     ”…
     i agree that we need to continue our cooperation in a harmonious way and i can recon-
     firm that we are not setting up in lndia or contacting your customers to take over your
     business. multi-wing has over the last years made you several offers to protect your
     business. we have offered everything from joint venture to a preferred customer contract
     all of which have been rejected by you. we are in india now due to the demand from our
     global customers. cummins is one of those customers who demand that the multi-wing
     group ensure quality through the entire supply chain. this is regardless of distributor, ti-
     er 1 or 2 supplier or what ever. they simply want multi-wing to take full control and re-
     sponsibility of the product. this does not mean that multi-wing needs to sell directly to
     customers like cummins we just need to know what is going on. in fact we sell indirectly
     to cummins through distributors, fully owned subsidiaries or other radiator manufac-
     tures like enginemates all over the globe. this without any issues and in most cases it
     would not make sense to supply them directly. we have visited many cummins sites but
     still in 95 % ot the cases they are an indirect customer.
     but we will have to contact and meet global customers. at the moment jesper is spending
     20% of his time on cummins. not to take over the business but due to quality issues and
     problems in the supply chain. (incorrect impeller selections made by a radiator manufac-
     turer) it would be strange if we didn’t pay them a visit. i agree it would have made sense
     we did it together, but that we haven’t visited any of your customers together so far has
     to be your responsibility as well. the communication from both sides could be better. we
     have tried to ask you and we have an open agenda. secondly we need to build a relation-
                                                   - 13 -
     ship to all potential customers no matter if you supply to them or not, so we have a
     chance of supplying the share of their demand which you are not covering. if you are
     supplying 95% of the customers demand, there is probably no potential on the short
     term, but i prefer they contact multi-wing instead of one of our competitors if they want
     to try something else. i hope you agree and can see the issue from our side.
     at the moment we have an old customer list from you, but there is no information about
     how many impellers these customers use and how big a share you deliver. basically we
     don’t know how many impeller these customers use and if you cover 10% or 90%. i think
     the best way of bringing the cooperation forward is that we two had a meeting where we
     went through your list of multi-wing customers. the applications/models you deliver to,
     the impellers you deliver (+ qty), the models you don’t deliver to (+est qty). which com-
     petitor who does and discussing if there is anything we can do to win the remaining
     share. at the same meeting we could decide which customers it would make sense that
     we visit together, which we can visit on our own and perhaps which customers it would
     make sense we took over.
     we understand why you prefer that we don’t visit your customers, but no matter if we
     do it or not our competitors will. i can reassure you that i have told them all (cummins
     and jcb) that we have no intention of taking over your business. still there is a chance
     that some of them one day wants to change supplier from you to us. i don’t think we can
     avoid that no matter how passive we are. when that situation occurs we have to accept,
     but in that case we want to show our acknowledgement at your effort to win this cus-
     tomer, meaning that will compensate you for the future “loss” in some way. we might as
     weli discuss the structure of this compensation before it gets relevant. we proposed a
     contract last year in order to set up some ground rules, but you were not interested. i
     however cannot see how we can avoid making a clearer arrangement than we have to-
     day. lets try to eliminate this uncertainty and suspicious thinking and work together in
     an open manor. this is what the global customer will expect us to do.
     you have gone from being a medium distributor to a top 10 customer globally. we have
     no intention of treating you incorrectly, but in order not to, we need to agree on some
     ground rules.
     …”
af manoj menons svar af 2. september 2011 til daniel williams fremgår blandt andet:
     ”…
     we have gone through the email which is quite long.
     we would like to be brief with you. during our last meeting with mr. jesper, our chair-
     man has given a proposal which was very practical. since we are doing business exclu-
     sively for mw whatever business we are doing already is a mw business and we should
     try to create jointly additional business for that we have suggested we can make a busi-
     ness plan. initially, you have informed that we are covering only engine cooling
     systems and there are wide range of areas required to be covered by us. but whatever
     emphasis you are laying now us only concentrating on the market we have already cov-
     ered only the difference we may increase it.
                                                    - 14 -
      we agree that you have approached us with many proposals which were not favourable
      to us. also the distributorship agreement which was not renewed by you although we
      have signed and handed over to your mr. henrik during his visit to our office. if after the
      renewal you have approached us it would have been a different story.
      however, with all these we were not buying fans other than mw. we are flattered to see
      we have become one of your largest buyers.
      …
      we will share with you our list of customers and applications. they mostly cover all en-
      gine manufacturers and engine applications. we can jointly work out a business plan to
      try increasing these volumes. if we receive any enquiry for other applications, we will
      pass it on to you. in case you receive any enquiry from our customers, you should for-
      ward it to us. we will put this in writing after hearing from you.
      all these years even recently your competitors has approached us but we have never
      encouraged such relationship.
      …”
i en mailkorrespondance mellem manoj menon og sandeep rawal den 4.-5. september 2011
er sandeep rawals titel angivet som ”regional sales manager, central india” hos multi-
wing india.
manoj menon fremsendte den 19. oktober 2011 et udkast til aftale til daniel williams.
følgende fremgår af selve aftaleudkastet:
      ”draft copy of agreement between enginemates and multi-wing.
      l)enginemates would name 5 important customers namely
      i) cummins india ltd.
      ii) kirloskar oil engines ltd.
      iii) sterling generators.
      iv) mtu (sigma controls ltd)
      v) escorts construction.
      this customers would be serviced by enginemates solely for the next 3 years ie all
      supplies of fans to this parties would be only thru enginemates. if mw rec any enquiry
      from them directy it would he forwarded to emht. mw will provide technical support
      for this parties whenever required.
      in the end of the 3rd year it would be decided as to how this parties can be transfered to
      mw and a certain amount would he decided as compensation to enginemates for trans-
      fering of business, which can he decided later.
      emht and mw would work closely for all the other customers and emht would
      share from time to time details on all the various other customers and if customer
      decide to buy directly from mw, mw would pay a certain percentage as commission
                                                  - 15 -
     for all such business.
     any other new enquiry which comes to emht for only fans other then the above
     mentioned customers would be forwarded to mw. whereever mw would come across
     any requirement of heat exchangers presently mfg by emht, mw would inform
     emht about the same. emht would then take up the matter with the customer. mw
     should not change the discount structures in the exsisting product for the next 3 years.
     emht should have access to e commerce sight for the next 3 years. prices of
     parts should not be changed unless there is a major change in rm cost. emht would
     continue importing directly and stocking like it is currently doing for the next 3 years.
     emht would purchase all the fans from mw only for the next 3 years and would
     only buy fans which does flot fall in mw range from other suppliers.”
af daniel williams’ svar af 20. oktober 2011 til manoj menon fremgår blandt andet:
     ”thank you for the draft.
     we can agree to the main points but we need to have more information about the 5 cus-
     tomers we should stay away from for the first 2-3 years ie number of impeller you sell to
     them, applications, your share of their impeller purchase, competitors etc.
     further we need to have the same information about the rest of your mw customers.
     please find attached spread sheet showing how this information could be shared with us.
     i know you don’t have model no on all the impellers you sell and exact information on
     the applications you don’t deliver to but we need this information to determine how
     much potential there is left.
     there are a number of customers that it would make sense that mw took over immedi-
     ately like we discussed at the meeting. i’m referring to the global customers but also the
     ones who can be considered your competitors.
     please update me on the kirloskar enquiry. we discussed that you would double check
     the inlet conditions and make a new selection
     …”
af daniel williams’ mail af 12. december 2011 til manoj menon fremgår blandt andet:
     ”...
     regarding the agreement. how far are you with the customer details?
     we had a meeting with atlas copco (pune) last week. they told us that they have moved
     all the multi-wing/eht business to wingfan. were you informed about this? we have
     now been given the chance to win it back, but it seems like we have to offer them very
     low price now. i don’t know if atlas copco told you they were going to change to wing-
     fan, but if you do have a similar case again involve us please.
     …”
                                                   - 16 -
i en mailkorrespondance den 11. januar 2012 mellem sandeep rawal og manoj menon afta-
les det, at de to parter sammen skal tage til et møde hos kirloskar oil engines den følgende
dag. sandeep rawals titel i mailkorrespondancen er også her angivet som ”regional sales
manager, central india”.
af daniel williams’ mail af 20. februar 2012 til manoj menon fremgår blandt andet:
      ”...
      could i get the info regarding our global customer, ingersoll rand please?
      if you can provide
      contact details
      impeller details including prices and terms
      it would make it easier for us to take over the business.
      further i hope we can soon meet to finalize the agreement.
      …”
i manoj menons svar af 21. februar 2012 til daniel williams blev der givet detaljer omkring
de leverede produkter til ingersoll rand ltd. med angivelse af produktnavn, kundenummer
og pris.
manoj menon videresendte den 9. marts 2012 dernæst en prisforespørgsel på et produkt fra
ingersoll rand ltd. til daniel williams.
manoj menon sendte den 28. juni 2012 en mail til daniel williams vedrørende kunden
young industries, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”…
      this is in continuation to the fan model we are supplying to young industries which is an
      original cummins part no which we had infomed you that was been supplied by us.
      the part no is 65/8-8/9wr/47/pag. cummins part no for the same is 4071441.
      young has not bought this part from us from the past two months and as mentioned have
      also not paid for the same.
                                                   - 17 -
     …”
af daniel williams’ svar af 3. juli 2012 til manoj menon med jesper bernhoft cc fremgår
blandt andet:
     ”…
     they have now confirmed that the impellers with a matching impeller code to below
     which they have ordered from us is for cummins.
     they remember the agreement i made with them, but have told us that multi-wing has
     two options:
     1, young industries is forced to keep buying from eht
     they will inform cummins about this agreement
     they will do everything they can to have the impeller replaced by wingfan
     they will replace all ongoing mw projects with wingfan
     they will not use mw for any new projects
     2.young industries buys this impeller from multi-wing
     they will replace all ongoing wf projects with multi-wing
     they will not use wf for any new projecis
     going with option 1 would undoubtedly improve wingfans position not just by helping
     them enter young industries further but it will also help them establish a relationship to
     cummins. that will for sure not help multi-wings overall business.
     what we can offer you if we go for option two is:
     - help with collecting the overdue debt (we can stop the supplies as well)
     - buy the stock from you which you cannot use anymore
     - give you a good commission on the cm we would have on this reference to young in-
     dustries. could be paid through decreased prices from mw internatonal.
     we will probably run into similar cases no matter if mw chases it or not. for example do
     poona radiators want to buy the 6-bladed 6wr pag impeller they buy from you today
     despite that we have told them we want the wf business not the multi-wing business.
     till date we have not sent a quote for this, but as far as i understand cummins will now
     be involved in this.
     only two of your four exclusive customer we have spoken to and only to provide them
     with technical support. we have sent 500 quotes in lndia so far, none to any of your four
     exclusive customers. honestly we see eht and mw indias market share as one, but no
     matter how inactive we are commercially we cannot avoid that some of them one day
     would request a change from eht to mw. none of them will accept the agreement we
     have made so we might as well discuss our solutions generally.”
af manoj menons svar af 3. juli 2012 til daniel williams med jesper bernhoft cc. fremgår
blandt andet:
                                                   - 18 -
     ”…
     young industries – if this is acceptable to you please inform young industries that mul-
     tiwing and enginemates are working together and whatever is being supplied will con-
     tinue to be supplied by enginemates only until an alternative agreement is made between
     us for which discussions are going on.
     other than the one eht is supplying based on the cummins part number mw will sup-
     ply directly to them without involving eht. (it is up to you whether you want us to in-
     volve)
     …
     please be in touch with us and exchange of communication will be useful to both of us in
     our opinion and since we are working together. what you have done is right since this
     reply will give you a lot of informations.”
af daniel williams’ svar af 9. juli 2012 til manoj menon med jesper bernhoft cc fremgår
blandt andet:
     ”…
     thank you for your reply and further info. maybe we should have something to discuss
     more often as it increases the information sharing.
     dictating our customers who they should buy from will not be well received. this will
     only hurt both of our businesses. we need to find a solution between eht and mw.
     you wanted me to clarify the point regarding the commission in your first answer but
     never commented on it in your second answer obviously we recognize and appreciate
     that you created this business with cummins so please have a look at our offer once
     again
     - help with collecting the overdue debt (we can stop the supplies as well)
     - buy the stock from you which you cannot use anymore
     - give you a good commission on the cm we would have on ths reference to young in-
     dustries
              o    value: 25 % of mw indias cm (similar to ehts cm)
              o    period: as long as we keep the business but maximum of 2 years
              o    method: i’m not sure how the rules are for commission in india, but a more
              tax efficent way would probably be to pay you the commission by decreasing
              prices equal to that amount from mw international
     lets find a solution so we have the groundwork done for future similar issues. i cannot
     see how we can avoid them now we are here.”
af manoj menons svar af 10. juli 2012 til daniel williams med jesper bernhoft cc. fremgår
blandt andet:
                                                    - 19 -
      ”…
      in our various mails in the past we have clarified in detail the history of this particular
      fan part number, which we were originally supplying to cummins. we do not want to
      repeat the same again.
      we totally agree with you that dictating our customers from whom they should buy is
      definitely not well received. in the same spirit we would like to inform you that we are
      also one of your old customer and we are very sure that you would be doing things keep-
      ing the best interest of us as a customer.
      …”
af jesper bernhofts mail af 25. juli 2012 til manoj menon og daniel williams fremgår blandt
andet:
      ”sorry for the late answer on this. i have been traveling constantly the last weeks and also
      had to await feedback from the board of directors ot multi-wing group. we
      acknowledge your position as an old valued customer. we have made several attempts to
      get a tangible contract or agreement with yourself and your company. from day 1 it has
      been obvious that unless we found a pragmatic marked based and legal as well way of
      governing situations like below, things could be difficult. we have not made any pro-
      gress and now very early in the existence at multi-wing lndia we have the first issue.
      let me make a one thing clear.
      none of the companies or any person within the multi-wing group is able to make any
      arrangement or contract that is against the eu or danish competitive legislation. this can
      be punished with huge legal fines or potential imprisonment up to 6 years in denmark.
      in the competitive legislation there is a clear distinction between active sales and passive
      sales.
      where passive sales are sales in response to unsolicited requests from individual custom-
      ers including delivery of goods or services to such customers.
      where active sales are solicited sales made by actively approaching individual customers
      including delivery of goods or services to such customers.
      you can make agreements around active sales but you cannot make agreements around
      passive sales. hence multi-wing is not in a position where it can deny any customer
      supply if they make a request for such as this would be considered a direct violation of
      the above mentioned competitive acts. we have suggested alternative measures to gov-
      ern any differences that should occur to treat you as fair as possible and with the respect
      that is well earned over the years. i also specifically mentioned at our last meeting that
      my interest is the total value of multi-wing brand and not preferences on who supply
      who. we are in lndia due to direct request from our global customers, not to make life
      difficult to eht. multi-wing strategy is not to be a cost leader but to be a product and
      service leader and taking care of customer interest in a legal way is part of that. going out
      aggressively dumping prices is not the strategy of ours but the well-known strategy of
      our competitor wing fan. when a company like cummins who is next to caterpillar the
                                                      - 20 -
      largest direct and indirect customer of multi-wing actively endorse the choice of multi-
      wing to its first tier suppliers it is because of our service. r & d support documentation
      and because we stand behind our product, it is not because of aggressive pricing.
      we encourage you to discuss again how we can manage this situation and other situa-
      tions of passive sales as they will occur again in the future. our offer of sharing gross
      margin still stands. we are not in a situation where we can legally deny any customer
      sales unless they mistreat the product or in other way breaches contracts. if we mw/eht
      together can find a way to have young industries accept you as the supplier of this com-
      ponent it is another story.
      we want to solve this issue together with you but let’s find a solution that benefits all
      parties.”
følgende fremgår blandt andet af manoj menons mail af 22. juli 2013 til jesper bernhoft ved-
rørende kunden cummins:
      ”…
      we write to inform you that around 2 weeks back we had got a call from cummins india
      informing that they have received a quote from multi-wing india for all the part nos
      which we had developed and the quote was around 20% lesser than the existing prices
      and they feel bad that all the development work over so many years have been done by
      emht and mw india is offering the same fans cheaper.
      we had on various occasions informed daniel when he was in india that we should be
      able to work jointly so as to create a larger market share.
      as mentioned earlier a couple of times this is already mw business and by supplying di-
      rectly to cummins you would be losing us as a customer. we are presently importing all
      our requirements from mw and we are not very sure whether we should continue im-
      porting as mw india supplies directly what do we do with the stocks at our end.
      we would be obliged if you could let us have your reply on the same.
      daniel in his e-mail had mentioned that you are on vacation, but we had to send this mail
      to you as cummins is insisting on reply.”
intern mailkorrespondance i multi-wing india
der er fremlagt en række interne mails fra multi-wing india, hvor der blandt bliver drøftet
salgsaktiviteter og priser i forhold til kunder på det indiske marked. et uddrag af korre-
spondancen gengives nedenfor.
                                                     - 21 -
af en mail af 1. december 2011 fra sandeep rawal til daniel williams fremgår, at førstnævn-
te havde modtaget en anmodning fra atlas copco om at få et tilbud på en multi-wing vinge,
som tidligere var blevet leveret af enginemates. sammen med anmodningen var fremsendt
en tegning.
daniel williams anmodede i mail af 1. maj 2012 til sandeep rawal om en opdatering på
kunderne doosan, gem, telcon, john deere, atlas copco og greaves.
daniel williams anmodede den 28. juni 2012 sandeep rawal om en kundeliste, som denne
sendte til daniel williams den 10. juli 2012. af kundelisten fremgik både nuværende og po-
tentielle kunder, samt om der var tale om en ”gold”- eller ”diamond”-kunder. det fremgår
blandt andet af listen, at cummins india ltd., kirloskar oil engines ltd. og poona radiators
@ oilcoolers alle er markeret med fed skrift på listen og er angivet som potentielle ”dia-
mond”-kunder.
følgende fremgår blandt andet af daniel williams’ mail af 23. august 2012 til sandeep rawal
med emnet ”cummins genset project”:
      ”i have changed the discount on all but one as it was already within the target.
      in the case where they have a quote from eht, their target price is 50% of that. do they
      think we can offer the impellers half the price of eht?..
      if they are serious about their target price they should choose the cheapest options from
      us.”
der er endvidere fremlagt en længere intern korrespondance fra 25. september 2012 til 12.
oktober 2012 med emnet ”cummins india – prices” mellem blandt andre sandeep rawal og
daniel williams. følgende fremgår blandt andet af sandeep rawals mail af 25. september
2012:
      ”…
      the target prices are based on pricing from eht & they are also speaking with wf & bw.
      …”
af sandeep rawals mail af 11. oktober 2012 fremgår blandt andet:
                                                  - 22 -
      ”…
      - yes we have already offered these ”new prices” as mentioned in sheet 2 to cummins
      - yes. because we found from cummins that enginemates is already at these price levels
      so had to match these prices. i have seen eht prices for a few in their sap system
      ...”
af daniel williams’ mail af 11. oktober 2012 fremgår blandt andet:
      ”…
      when approving the prices i was mainly focusing on the points that this is a current en-
      ginemates customer, that bw and wf is in picture and that we knew that we as a mini-
      mum had to match the prices we offer to the radiatormanufacturers who supply to
      cummins. further i didn’t think that 50 % discount would mean lower prices compared
      with the other markets.
      …
      no matter if we say averagely 10 % lower than in usa i think there is a very good chance
      that enginemates prices are significant lower than that, and then we loose out on a poten-
      tial of 1 mio usd.
      further if cummins figure out that we are more expensive than enginemates they might
      start comparing their prices with the prices in us and uk.
      …”
følgende fremgår blandt andet af daniel williams’ mail af 6. december 2012 til sandeep ra-
wal, lisbeth tonsberg dahl fra multi-wing international, og jesper bernhoft:
      ”…
      jesper: we are competing against eht on this project for a cummins genset, so we might
      run into each other very soon.
      …”
af en mail af 14. december 2012 fra srinivas auradkar til ajay deshpande, begge efter det
oplyste ansat i multi-wing india, fremgår blandt andet:
      ”please find attached the eht drawing for koel engine which will be used in bull ma-
      chines for their backhoe loader project.
      please have a look at the drawing & give the complete code if the impeller & the cost for
      making the adaptor. please note that we have give a better pricing then eht…”
                                                    - 23 -
multi-wing indias mail til cummins om aftaleforholdet til enginemates
sandeep rawal sendte den 14. maj 2013 en mail til repræsentanter fra cummins. mailen blev
sendt cc deepak tikoo, som på det tidspunkt var blevet landeansvarlig for indien. følgende
fremgår blandt andet af mailen:
      ”multi-wing international is a company founded in 1938 in denmark engaged in manu-
      facturing of axial impellars. multi-wing international is the original manufacturer of the
      fans under the brand name of ”multi-wing”. multi-wing india pvt ltd is a 100% subsidi-
      ary company of multi-wing international. multi-wing india has started operations in in-
      dia since 2011.
      prior to year 2011, multi-wing international had appointed m/s enginemates heat
      transfer as their distributor in india for supply of impellers under the brand name of
      multi-wing and there was a support system in place for them for using the design, tech-
      nical information, guidelines etc. however this agreement of distributorship has ended in
      2010 when multi-wing decided to start its own manufacturing plant in india
      …”
opsigelsen
multi-wing international sendte den 30. september 2013 en opsigelse til enginemates, hvoraf
følgende fremgår:
      ”exclusive distribution agreement between multi-wing international a.s
      (hereinafter mwi) and enginemates heat transfer pvt. ltd. (hereinafter eht)
      dear mr. menon,
      reference is made to the exclusive distribution agreement between mwi and eht
      dated 12 july 2004 which expired on 30 april 2007 (hereinafter the “agreement”),
      however, eht has continued to purchase components from mwi on the terms
      stated in the agreement after the expiry hereof while the parties multiple times
      have made efforts to renegotiate the agreement without any result.
      consequently, i hereby on behalf of mwi officially terminate the agreement with a
      notice of six (6) months to the end of a calendar month. thus, the agreement will
      expire without further notice on 31 march 2014.
      during the 6 months termination period, business activity including purchasing
      quantity between mwi and eht shall continue as usual. upon expiry of the
      agreement mwi will in accordance with clause 10.2 repurchase all merchantable
      products, components and spare parts still comprised by mwi’s current price list
                                                      - 24 -
      and which are held in stock by eht at a price equal to mwi’s selling price at the
      time of expiry.
      multi-wing india pvt. ltd. will be the representative of and act on behalf of mwi in
      respect of the repurchase of merchantable products. consequently, multi-wing
      lndia pvt. ltd. will in accordance with clause 10.2 inspect the products, components
      and spare parts held in stock by eht and products, components and spare parts
      which are repurchased by mwi shall be delivered to multi-wing lndia pvt. ltd.
      after the expiry of the agreement it will only be possible for eht on a regular
      customer basis to buy assembled impellers from multi-wing lndia pvt. ltd.
      for the sake of good order i shall furthermore kindly bring the obligations upon
      expiry contained in clause 4.3, 4.4, 4.7, 8.4, 16.1, 17.3 and 17.7 of the agreement
      to your attention.”
deepak tikoo og sandeep rawal sendte fra den 5. til den 10. oktober 2013 mails ud til en
lang række indiske virksomheder, herunder virksomheder som var kunder hos enginema-
tes. under overskriften ”termination of our exclusive distribution agreement with engine-
mates in india” fremgik blandt andet følgende:
      ”our global strategy and ambitions of building and evolving country specific rbu’s to-
      wards taking ownership of complete customer management, including the capability of
      providing technical expertise locally, which would enable our mwi r&d centre to focus
      on new developments and product improvement projects, rather than day-to-day tech-
      nical/customer support, and allow us to be ahead of the game and continuously offer our
      esteemed customers like yourselves, advance products and improved technical support.
      in line with this strategy we are taking some significant and essential decisions at differ-
      ent worldwide locations for a ”change management” requirement, which will help us in
      realizing this strategic goal. this in turn has necessitated the termination of our ”exclu-
      sive distribution agreement” with ”engine mates” in india.
      we would be pleased to have you visiting our plant as per your convenience and availa-
      bility, to take this relationship further towards mutual organizational benefits.”
enginemates sendte den 5. februar 2014 et brev til multi-wing international, hvor man gjor-
de indsigelse mod opsigelsen. af brevet fremgår blandt andet:
      ”…
      in reply to your above mentioned termination notice dated 30.09.2013, we would like to
      submit as under:
      1.   that there is no denial to the fact that the exclusive distributorship agreement dated
           12.07.2004 governed/regulated all business operations between mwi and eht and
                                                     - 25 -
           that since its expiry on 30.04.2007, the same was mutually consented to continue to
           govern till date, which is reaffirmed by you in your aforementioned termination let-
           ter.
       …
       5. that eht is in possession with sufficient documentary evidences to believe that mwi
           during the subsistence of the very exclusive distributorship agreement has beein us-
           ing its aforementioned indian counterpart to recurrently approach its indian cus-
           tomers with the sole intention to perform as the distributor for the components man-
           ufactured by mwi and thereby replace eht with its indian arm. mwi by allowing its
           indian arm to act as antoher distributor for the same components to which eht is
           appointed as the exclusive distributor has not only committed a serious material
           breach bu also has gone on to defeat the very objective of exclusivity in the exclusive
           distributorship agreement.
       …”
i sit svar af 12. marts 2014 fastholdt multi-wing international opsigelsen og bestred, at man
havde misligholdt eneforhandleraftalen.
enginemates’ tabsopgørelse
chartered accountant ashish bairagra har udarbejdet en rapport vedrørende enginemates’
tab. det fremgår blandt andet, at der i rapporten er anvendt ”but for the event”-metoden
med udgangspunkt i enginemates’ regnskabstal for 2010-11. enginemates’ samlede tab er på
denne baggrund opgjort til 133.230.000 inr, som er fremkommet således:
                                              - 26 -
multi-wing internationals revisorerklæringer
statsautoriseret revisor kurt christensen har efter anmodning fra multi-wing international
udarbejdet en række erklæringer til brug for sagen. den første erklæring er udarbejdet den
26. april 2016 og vedrører en opgørelse for perioden 1. juni 2011 til 31. marts 2014 over dels
multi-wing internationals omsætning på kunder i indien, bortset fra enginemates og multi-
wing india, dels multi-wing indias omsætning inklusiv en fordeling af omsætningen på nye
kunder og kunder, som ifølge en liste fra multi-wing international tidligere har været engi-
nemates’ kunder. opgørelsen ser således ud:
                                              - 27 -
den anden erklæring er udarbejdet den 27. oktober 2016 og vedrører en opgørelse af multi-
wing koncernens omsætning til seks navngivne kunder i indien, som ifølge enginemates var
deres 6 største kunder. i opgørelsen indgår også omsætning til de seks virksomheders kon-
cernforbundne selskaber med enslydende navne. opgørelsen ser således ud:
den 7. april 2017 afgav kurt christensen yderligere to erklæringer. den ene vedrører en op-
gørelse af multi-wing koncernens salg til coil company:
                                                  - 28 -
den anden vedrører en opgørelse over multi-wing koncernens omsætning fra 2011 til 2015
på 268 indiske virksomheder og deres indiske koncernforbundne selskaber, som fremgår af
en kundeliste fra enginemates. udover en samlet opgørelse af omsætningen har revisor også
forholdt sig til en liste over salg fordelt på produktnumre. opgørelsen over omsætningen ser
således ud:
multi-wing international har efterfølgende udarbejdet en specificeret liste over salget til de
pågældende kunder, hvor man ud over produktnummeret har oplyst kundernes ”part no” i
det omfang, man har haft oplysningen. denne liste er blevet verificeret af kurt christensen
ved erklæring af 29. september 2017.
                                              - 29 -
enginemates har på denne liste markeret de ”part no” med gult, som ifølge enginemates
henviser til produkter, som er udviklet af enginemates.
tegninger
enginemates har oplyst, at man selv udarbejdede tegninger til sine kunder, når disse købte
vinger hos enginemates, og har fremlagt eksempler på sådanne tegninger. nedenfor vises et
eksempel herpå:
tegningen vedrører kunden kirloskars part no. 4h.1710.20.0.00 og er godkendt af kunden
den 30. januar 2010.
                                               - 30 -
enginemates har endvidere fremlagt en tegning fra multi-wing international dateret den 28.
januar 2014, som også vedrører kirloskars part no. 4h.1710.20.0.00, og som ifølge enginema-
tes er anvendt af multi-wing india i forhold til denne kunde:
multi-wing international har oplyst, at alle tegningerne er lavet gennem softwaren optimi-
ser og designer, der tilhører multi-wing international. multi-wing international har i den
forbindelse fremlagt en liste over de tegninger, som enginemates har fået udarbejdet hos og
modtaget fra multi-wing international i perioden 2007-2014.
enginemates har fremlagt en del korrespondance vedrørende multi-wing indias brug af
tegninger, som angiveligt stammer fra enginemates. det fremgår heraf, at multi-wing india
flere gange har modtaget sådanne tegninger fra indiske kunder og også i nogle tilfælde selv
har bedt om tegningerne.
                                                   - 31 -
for eksempel fremgår blandt andet følgende af en mail af 12. januar 2012 fra gaurav verma
til daniel williams:
      ”...
      please find the meeting report of ace attached.
      before i could ask them the enginemates drawings and basic requirements to design fans
      (where our fans are not used), they have already send me drawings of some fans. could
      you please confirm all of these are our fans or not.
      …”
der var samtidig videresendt en mail af 10. januar 2012 fra dheeraj gupta fra ace cranes
med angivelse af en række produkter med tilhørende kundenumre samt tegninger heraf.
af sandeep rawals mail af 9. februar 2013 til daniel williams fremgår blandt andet:
      ”atlas copco is using all these 5 impellers from eht today & they want us to supply the
      same impeller as per eht drawing.
      after sample is approved then only they will approve the parts for psw & ppap. during
      psw & ppap our standard drawings will be approved.
      this will stop the supplies from eht & mwin can start supplying it.”
i en mailkorrespondance af 13. februar 2014 mellem sandeep rawal og deepak tikoo anførte
sandeep rawal følgende om tegninger:
      ”new drawings of mw should possess same enginemates drawing number & same ko-
      el part number as per existing drawing. we have already reviewed the drawings of fan
      and adaptors & provided the drawings in our format for review to koel r&d team.
      awaiting feedback from koel r&d. multi-wing fans which were earlier sourced from
      enginemates is the same & the model no is same on our drawings also”
til dette bemærkede deepak tikoo følgende:
      ”this seems to be a risk now after the legal notice …i would suggest that they should
      write the part number from their side … and we just put it as customer part no without
      legally knowing whose part no that is, hope you get my point”
                                                - 32 -
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af mahesh menon, jesper bernhoft, k.a. menon, manoj
menon, lisbeth tonsberg dahl, sandeep rawal, daniel williams, deepak tikoo, henrik
elmsgaard, ashish bairagra og kurt christensen.
mahesh menon har forklaret bl.a., at han er direktør i enginemates, der er en familieejet kon-
cern, som blev etableret for ca. 35 år siden. hans far, k.a. menon, er bestyrelsesformand, og
hans bror, manoj menon, er også direktør i selskabet. han har selv primært ansvaret for den
kommercielle side i enginemates, og det var manoj menon, der plejede at tage sig af samar-
bejdet med multi-wing international. han har dog været bekendt med al korrespondancen
med multi-wing international og multi-wing india gennem hele forløbet.
enginemates’ hovedprodukt før samarbejdet med multi-wing international var kølerpakker
til brug for motorkøling i f.eks. kompressorer og entreprenørmaskiner. enginemates indledte
samarbejde med multi-wing international i 1995. på det tidspunkt var multi-wing internati-
onal ikke selv aktive på det indiske marked udover med levering til international coil ltd.
samarbejdet var efter hans opfattelse kommercielt attraktivt for multi-wing international,
fordi enginemates allerede havde etableret forretningen og havde kontakt til de store kunder
i indien. det var først omkring 1999, at enginemates fik den første ordre på en vinge fra mul-
ti-wing international.
enginemates købte delene fra multi-wing international, som de satte sammen i indien efter
kundens behov. det var enginemates, der designede selve produktet og besluttede, hvor
mange ventilationsblade der skulle være og i hvilken vinkel. enginemates solgte i indien bå-
de vinger fra multi-wing international og samlede kølerpakker, hvori multi-wing internati-
onals vinge indgik som en delkomponent.
fra 1995 til 1999 havde parterne ikke nogen skriftlig aftale, og samarbejdet skete på basis af
gensidig tillid. der var ikke andre end enginemates, der forsøgte at promovere multi-wing
internationals produkter i indien. i 1999 indgik parterne den første skriftlige aftale, der var
                                                - 33 -
udarbejdet af multi-wing international. der var ikke nogen forhandling om det, og eksklusi-
viteten i aftalen var også foreslået af multi-wing international. det var dog vigtigt for engi-
nemates, at de blev eneforhandler.
enginemates accepterede, at multi-wing international fortsatte med at sælge til coil com-
pany ltd. mod betaling af kommission til enginemates, da enginemates gerne ville medvir-
ke til en konstruktiv løsning. multi-wing international havde dog oplyst, at de ville stoppe
salget til coil company ltd., hvis enginemates modsatte sig, at multi-wing international
solgte til dem. enginemates modtog kommission frem til 2007, hvorefter det stoppede. engi-
nemates gik ud fra, at det skyldtes, at der herefter ikke var noget salg til coil company ltd.
efter at enginemates blev eneforhandler, promoverede de multi-wing internationals pro-
dukter ved deltagelse i mange messer og ved brug af deres forbindelser. enginemates havde
allerede gjort grundarbejdet i årene før, så kunderne var klar til at lytte til dem. den første
række år var samarbejdet ikke profitabelt for enginemates på grund af markedsføringsom-
kostninger til udstillinger og messer samt lave salgstal. ledelsen i enginemates tænkte dog,
at samarbejdet med tiden ville blive profitabelt. det ville ikke have været muligt for multi-
wing international selv at gå på markedet på dette tidspunkt, hvor enginemates var den
største forhandler i indien.
multi-wing international og enginemates indgik næste eneforhandleraftale i februar 2001. i
perioden fra den første aftale var udløbet til den anden aftale blev indgået, fortsatte multi-
wing international og enginemates samarbejdet på samme vilkår.
der blev i juli 2004 indgået en ny aftale om eksklusivitet på samme vilkår. multi-wing inter-
national var heller ikke fra 2004 og frem aktive på markedet i indien udover salget til coil
company ltd. som aftalt mellem parterne. enginemates overholdt bestemmelsen om mini-
mumskøb i alle år, og selskabet købte også for langt mere.
der fandt ikke forhandlinger sted i medfør af pkt. 17.2, da aftalen var ved at udløbe. engi-
nemates var sikre på, at aftalen fortsatte som sædvanligt. fra maj 2007 og frem fortsatte par-
                                               - 34 -
terne også deres samarbejde på samme vilkår som hidtid. der var ingen kommunikation om,
at enginemates ikke længere havde eksklusivitet, og der blev før 2010 slet ikke talt omkring
ændringer af aftaleforholdet. enginemates gav i 2008 et udkast til ny aftale til henrik elms-
gaard, der sagde, at han ville få den underskrevet og sendt tilbage, hvilket dog ikke skete.
enginemates blev omtalt på multi-wing internationals hjemmeside som distributør på sam-
me måde som tidligere helt frem til 2014. enginemates benyttede endvidere samme frem-
gangsmåde som hidtil ved bestilling fra hjemmesiden, ligesom multi-wing international
ydede den samme tekniske support. han har undersøgt, at enginemates også i dag er angi-
vet på multi-wing internationals hjemmeside som distributør.
det tog lang tid og meget arbejde fra enginemates, før multi-wing-produkterne rigtigt blev
en succes i indien. det var først omkring 2007-08, at samarbejdet begyndte at blive profita-
belt for enginemates. fra 2008-10 steg salget meget, hvilket var resultatet af den salgsindsats,
som enginemates tidligere havde foretaget i forhold til kunderne.
på mødet i marts 2010 deltog han selv, jesper bernhoft, k.a. menon og manoj menon. multi-
wing international oplyste, at de gerne ville på markedet i indien. enginemates var stadig
eneforhandler, og der blev fremlagt nogle forskellige forslag fra multi-wing international
for, hvordan de kunne gå på markedet. ledelsen i enginemates syntes ikke, at forslagene var
attraktive og kom selv med nogle andre forslag. der blev ikke opnået enighed om forslagene,
og samarbejdet fortsatte som sædvanligt efterfølgende. foreholdt sandeep rawals mail af 14.
maj 2013 blev der ikke oplyst noget fra multi-wing internationals side om, at forhandlerafta-
len sluttede i 2010.
han var i 2011 klar over, at multi-wing india blev etableret, og han talte også herom med
daniel williams. han fik at vide, at det indiske kontor blev oprettet for at yde bedre teknisk
support, samt at dette var et krav fra de globale kunder. enginemates havde ingen grund til
at modsætte sig dette og bød multi-wing india velkomne. der blev ikke sagt noget om, at
multi-wing oprettede kontor i indien for at konkurrere med enginemates. han har ikke set
                                                - 35 -
udskriften fra multi-wing internationals hjemmeside fra 2012, hvoraf fremgår, at multi-
wing i 2011 havde åbnet salgskontor i indien, før under nærværende sag.
manoj menons mail af 17. januar 2011 om ”50:50 jv” er et af de forslag, som enginemates
fremsatte overfor multi-wing international vedrørende parternes fremtidige samarbejde. je-
sper bernhofts svar af 27. januar 2011 vedrørende ”jcb issue” vedrører, at enginemates hav-
de fundet ud af, at multi-wing india havde kontaktet jcb i indien, der er en af enginemates’
kunder. enginemates blev forsikret om, at multi-wing india ikke havde nogen intention om
at overtage nogen af deres kunder, hvilket de troede på.
vedrørende manoj menons mail af 29. august 2011 havde enginemates fra cummins fået at
vide, at multi-wing india havde kontaktet cummins for at sælge produkterne til en lavere
pris end enginemates. dette blev straks taget op med daniel williams, der gav enginemates
et klart svar om, at multi-wing india ikke var ved at etablere sig på markedet i indien, hvor
enginemates havde eksklusivitet, samt at de ikke prøvede at tage kunder fra enginemates.
han gav i tiltro hertil kundelister til multi-wing india. han har først i 2014 fundet ud af, at
multi-wing indias oplysninger ikke var rigtige, og at de kontaktede alle enginemates’ kun-
der uden at informere om det.
sandeep rawals titel er på mailen af 4. september 2011 angivet som ”regional sales mana-
ger, central india”. i dag forstår han, hvorfor den titel er angivet. dengang havde multi-
wing india forsikret enginemates flere gange om, at de ikke var i indien for selv at sælge
produkter, og det stolede de på.
manoj menons mail af 19. oktober 2011 er vedhæftet et udkast til aftale. det var en del af dia-
logen om nye vilkår for samarbejdet i indien, der dog aldrig blev til noget.
han kan ud af den interne multi-wing india-korrespondance fra 1. december 2011 se, at
multi-wing india var ved at sælge et produkt til en af enginemates’ kunder, og at de i den
forbindelse fik en tegning lavet af enginemates fra kunden.
                                               - 36 -
daniel williams’ mail af 12. december 2011 vedrører kunden atlas copco. det er muligt, at
enginemates på det tidspunkt havde tabt den kunde til wingfan. de var i konkurrence med
wingfan, og der skete løbende skift af kunder imellem de to selskaber frem og tilbage.
manoj menon sendte den 21. februar 2012 til daniel williams detaljer om de produkter, som
enginemates havde leveret til kunden ingersoll rand. det skete på grund af de forhandlin-
ger, der fandt sted om nye samarbejdsvilkår. det var en del af drøftelserne, at multi-wing
india skulle sælge til ingersoll rand fremadrettet, da det var en af multi-wing koncernens
globale kunder. enginemates havde fuld tillid til multi-wing koncernen på dette tidspunkt
og gav derfor kundeoplysningerne videre.
det fremgår af den interne multi-wing india-korrespondance fra september/oktober 2012, at
multi-wing india havde kontaktet cummins, der gerne ville have lavere priser. multi-wing
india havde fundet ud af, hvad enginemates havde leveret til cummins og drøftede herefter,
om de skulle tilbyde en lavere pris. det er efter hans opfattelse et bevis for, at multi-wing
india prøvede at overtage cummins som kunde.
de interne multi-wing india-mails af henholdsvis 6. og 14. december 2012 er efter hans op-
fattelse to yderligere eksempler på, at multi-wing india gik bag om ryggen på enginemates
og forsøgte at overtage deres kunder.
han havde på dette tidspunkt i 2012 selv den opfattelse, at multi-wing international og en-
ginemates havde en tæt forretningsforbindelse, og at multi-wing india ikke havde til hensigt
at konkurrere i indien. han havde primært kontakt med daniel williams, som han troede, at
han havde et godt forhold til.
opsigelsesbrevet af 30. september 2013 fra multi-wing international kom som en stor over-
raskelse for ham. enginemates sendte straks en mail tilbage, hvor der blev protesteret over
opsigelsen. han mener, at den blev sendt den 5. oktober 2013.
                                               - 37 -
det fremgik af opsigelsen, at forretningsforholdet skulle fortsætte som hidtidigt i opsigelses-
perioden. enginemates efterlevede dette og fortsatte med at købe hos multi-wing internati-
onal og servicere sine kunder som hidtil.
enginemates fik på et tidspunkt information fra nogle kunder om, at de havde fået en mail
direkte fra multi-wing india om, at enginemates var blevet opsagt. dette fandt sted i selve
opsigelsesperioden. enginemates var ikke blevet orienteret om mailens udsendelse af hver-
ken multi-wing international eller india. efterfølgende blev han bekendt med, at alle engi-
nemates’ kunder havde fået et tilsvarende brev. det er en kunde, der har videresendt den
mail, der er fremlagt i sagen.
det var et stort problem for enginemates, at multi-wing india sendte disse breve ud til kun-
derne. enginemates havde indtil opsigelsen været eneforhandler, og multi-wing india kon-
taktede nu alle kunderne direkte om opsigelsen uden enginemates viden eller godkendelse,
hvilket medførte en stor markedsforstyrrelse. enginemates kontaktede ambassaden og for-
skellige andre offentlige embeder i indien på grund af multi-wing koncernens adfærd.
han kan efterfølgende se, at multi-wing india aktivt kontaktede enginemates’ kunder og
bad om tegningerne fra enginemates. multi-wing india konverterede tegningerne og be-
gyndte herefter at sælge til kunderne. enginemates havde bygget markedet op, og det var
nemt for multi-wing india at overtage det ved hjælp af tegningerne fra enginemates.
enginemates lavede altid tegninger, når en kunde bad om et produkt. enginemates lavede
research hos kunde, hvorved de fik input-data til brug i multi-wing internationals optimi-
ser-software. optimiser giver forskellige valgmuligheder på baggrund af dataene, og engi-
nemates valgte ud fra sin erfaring. efterfølgende blev der lavet en prototype til kunden, som
foretog længerevarende tekniske prøver af en varighed fra seks måneder og op til tre år. det
var enginemates, der tog sig af hele denne proces i samarbejde med kunden. enginemates
var også den ansvarlige over for kunden, hvis der var fejl, og selskabet kunne ikke gå tilbage
til multi-wing international herom.
                                               - 38 -
hvis kunden var tilfreds med testresultaterne, vendte kunden tilbage med et part number
(”part no”), som blev påført tegningen. ”part no” var unikt for kunden, der kunne bestille
yderligere identiske produkter herudfra. når først et ”part no” var tildelt, så kunne det ikke
ændres.
tegningen med kirloskars part no 4h.1710.20.0.00, som er godkendt af kirloskar den 30. ja-
nuar 2010, er et sådant eksempel på en kundetegning. alle de valg, som enginemates har fo-
retaget, for eksempel vedrørende valg af vingeblad og vinkel på bladene, fremgår af tegnin-
gen. multi-wing india fik fat i tegningen og lavede herefter blot en kopi, hvorved de uden
videre kunne overtage forretningen hos kunden.
det er efter hans opfattelse enginemates, der er ejer af tegningerne. fra ca. 2005 er de lavet i
multi-wing internationals software og før det blev de lavet ved hjælp af grafer fra multi-
wing international. alt det vigtige intellektuelle arbejde bag tegningerne kommer imidlertid
fra enginemates’ know-how. tegningerne med mål mv. er således kun blevet til på bag-
grund af enginemates’ arbejde og input-data. delene fra multi-wing internationals produkt
går ind i enginemates’ samlede produkt. han mener ikke, at klausul 4.1 i aftalen mellem
multi-wing international og enginemates regulerer spørgsmålet.
på listen over afsætningstal og ”item numbers” fra multi-wing india kan han se, at der er
sket en direkte overtagelse af produkter, som enginemates tidligere har solgt til kunder.
0205-0392 er eksempelvis et kunde-”part no” tidligere brugt af enginemates til salg til cum-
mins, som multi-wing india efterfølgende anvender. i bilaget er en række numre markeret
med gult, hvilket refererer til produkter, som med sikkerhed er udviklet af enginemates. de
øvrige produkter kan også være udviklet af enginemates, men der er i så fald sket ændring
af ”part no”.
han er af den opfattelse, at multi-wing indias illoyale adfærd samlet har medført et meget
stort tab for enginemates. omsætningsfremgangen fra 2009-11 skyldtes ikke ekstraordinære
forhold, og han mener, at stigningen ville være fortsat, hvis ikke det var for multi-wing in-
dias handlinger. enginemates er i dag gået helt ud af det marked, som de havde opbygget
                                                - 39 -
med multi-wing international-produkter. samlet mener han, at tabet langt overgår, hvad der
kræves betalt i nærværende sag.
jesper bernhoft har forklaret bl.a., at multi-wing international er en del af en større koncern
som vist på koncernoversigten. multi-wing international er udviklingsselskabet i koncernen,
mens selskaberne med landenavne til sidst er salgs- og distributionsselskaber. multi-wing
koncernen var ejet af hans stedfar. han indtrådte selv i bestyrelsen i 2001, da hans stedfar
døde. han sad i bestyrelsen frem til 2007, hvorefter han blev administrerende direktør i 2008
og i forbindelse med et generationsskifte blev ejer og leder af koncernen i 2009.
multi-wing-koncernen producerer og sælger en lang række aksiale ventilatorvinger, der be-
står af et nav og et antal vingeblade. der findes en række serier og en lang række variations-
muligheder, og selskabets produkter var tidligere unikke i forhold til konkurrenternes ved,
at man lavede nav og blade for sig, hvilket giver større variation i udbuddet. det er samtidig
en fordel i forhold til afsendelsen til kunderne, at vingerne leveres i dele. i dag gør flere af
konkurrenterne det samme.
multi-wing international har en udviklingsafdeling i danmark, hvor der bliver foretaget må-
linger af de enkelte ydelser fra vingerne i en vindtunnel. testdataene herfra bliver indtastet i
multi-wing-koncernens optimiser-software, så det bliver let for kunden at vælge det rigtige
produkt. igennem multi-wing-koncernens software er det nu også muligt at få lavet en teg-
ning af den ønskede vinge. tegninger skulle tidligere bestilles hos multi-wing international.
multi-wing-koncernen havde tidligere en lang række distributører, men fra 2001 ændrede
koncernen strategi og opbyggede sit eget net af distributionsselskaber. enginemates var di-
stributør i indien og var markedsledende i indien inden for kølerpakker. enginemates havde
en fordel i forhold til konkurrenterne i indien på grund af muligheden for at bestille kompo-
nenter hos multi-wing international og selv samle dem. det er hans formodning, at selve
vingen fra multi-wing udgjorde 15-20 % af den samlede pris for en kølerpakke fra engine-
mates.
                                               - 40 -
han var selv involveret i arbejdet med at etablere et multi-wing selskab i indien fra 2008. af-
talen med enginemates var udløbet på det tidspunkt, og bestyrelsen havde besluttet sig for
ikke at forlænge aftalen, da man anså det indiske marked som strategisk vigtigt. multi-wing
koncernen har tre hovedsegmenter, hvor enginemates havde været rigtig gode i segmentet
for motorkøling, mens de ikke havde noget salg i segmenterne for byggeventilation og indu-
strikøling.
han er ikke bekendt med, hvad der nærmere skete lige ved aftalens udløb. enginemates
fortsatte med at kunne købe på samme vilkår, men det var uden eksklusivitet. der blev holdt
møder i 2008 med enginemates om en ny aftale, og det stod her klart for alle, at der skulle
findes en ny måde at samarbejde på uden eksklusivitet. enginemates var således efter hans
opfattelse også her klar over, at de ikke længere havde eksklusivitet.
på grund af finanskrisen blev drøftelserne sat i bero, og de blev herefter genoptaget i 2010.
han deltog selv i mødet i marts 2010 med enginemates sammen med henrik elmsgaard og
daniel williams. der blev præsenteret nogle forskellige forslag til fremtidigt samarbejde fra
multi-wing internationals side. det var en helt grundlæggende præmis for mødet og forsla-
gene, at enginemates ikke længere havde eksklusivitet. han fortalte også dette direkte til
enginemates.
der blev ikke indgået aftale på baggrund af mødet i marts 2010, og der blev herefter holdt et
nyt møde i juli 2010, hvor man drøftede en model, hvor multi-wing india skulle forestå salg
til kunder, som kun ønskede at købe vinger, mens enginemates skulle forestå salg til de
kunder, som ønskede at købe kølerpakker. det er hans opfattelse, at de opnåede enighed om
denne model på mødet. de opnåede derimod ikke enighed om, hvordan de nærmere kunne
eksistere sammen på det indiske marked. det var det, som de drøftede i de efterfølgende år.
multi-wing india blev efterfølgende etableret, og enginemates bød selskabet velkommen og
tilbød at hjælpe, hvis der opstod problemer. multi-wing india oplevede også forskellige
problemer bl.a. med embedsmænd, hvilket han drøftede med manesh manon.
                                               - 41 -
multi-wing indias fabrik i indien blev etableret i 2011 og taget i brug i 2012. på fabrikken
blev komponenterne fra multi-wing international samlet og distribueret videre til kunderne.
selve salgsprocessen i indien blev påbegyndt i 2010. enginemates var orienteret herom. han
mener, at dette skete pr. telefon. der var løbende telefonsamtaler mellem parterne.
der blev i det hele taget ikke holdt noget skjult for enginemates, som stadig var multi-wing
internationals største kunde i indien, og som de havde en stor interesse i at behandle godt.
enginemates ville kunne få tilsvarende vinger fra wing-fan, der havde etableret sig i indien
i 2010 og sælger stort set identiske produkter som multi-wing koncernen. wing-fan har en
fabrik, der ligger 20 minutters kørsel fra enginemates.
hans mail af 27. januar 2011 vedrører et problem med kunden jcb, hvor multi-wing india
ikke havde fået informeret om, at man var ude at løse et problem hos kunden. han tilkende-
gav i mailen, at multi-wing india ikke havde nogen interesser i at sælge til enginemates’
kunder. enginemates var nu en vigtig kunde på kølermarkedet, og multi-wing india havde
ikke nogen interesse i at ødelægge deres forretning. det var andre kunder og segmenter på
det indiske marked, som multi-wing india var interesseret i at sælge til.
han mener, at manoj menons mail af 2. september 2011 er en bekræftelse af, at enginemates
nu var overgået til at være en vigtig kunde i stedet for distributør.
han blev gjort bekendt med manoj menons mail af 19. oktober 2011 og drøftede indholdet
med daniel williams. cummins var utilfredse med, at enginemates reelt havde haft mono-
pol på markedet for kølerpakker, og han var derfor klar over, at forslaget fra enginemates
ikke var hensigtsmæssigt på lang sigt. det forhold, at forslaget til aftale ikke blev vedtaget,
medførte efter hans opfattelse ikke, at den tidligere eneforhandleraftale fortsatte.
daniel williams’ mail af 3. juli 2012 vedrører kunden young industries, der er en konkurrent
til enginmates vedrørende kølerpakker. young industries ønskede at købe frit på det indiske
marked og syntes ikke om den aftale, som enginemates forsøgte at indgå. der havde på dette
tidspunkt været en lang dialog med enginemates, uden at der var kommet noget ud af det,
                                                - 42 -
og multi-wing international var trætte af forløbet. efter hans opfattelse er mailen endvidere
et udtryk for, at enginemates var klar over, at multi-wing india var aktive på det indiske
marked.
hans mail af 25. juli 2012 er udtryk for, at det ikke var en farbar vej fremadrettet at nægte
kunder at købe hos multi-wing india.
manoj menons mail af 22. juli 2013 vedrører, at multi-wing india havde afgivet tilbud til
cummins. manoj menon truede samtidig med at gå til konkurrenten, hvilket efter hans op-
fattelse også viser, at der ikke var en eneforhandleraftale på dette tidspunkt, og at enginema-
tes var klar over dette.
multi-wing international sendte opsigelsen til enginemates den 30. september 2013, da der
var et behov for at gøre op med enginemates’ konkurrencefordel ved at kunne købe kompo-
nenter direkte fra danmark. hensigten med opsigelsen var, at dette fremover skulle ophøre,
og dette var det eneste, som der skulle gøres op med. det blev skrevet på denne måde for at
gøre det så klart som muligt. han kan ikke huske, hvem der skrev selve opsigelsen, men det
var ikke ham. multi-wing international fik løbende og også i forbindelse med opsigelsen ju-
ridisk rådgivning.
efter hans opfattelse var eneforhandleraftalen allerede ophørt længe før, at opsigelsen blev
sendt. han mener dog, at opsigelsen med henvisning til en række ophørte klausuler i ene-
forhandleraftalen er lidt kluntet formuleret.
enginemates var ikke undergivet minimumskøbsklausulen ved opsigelsen, da dette vilkår
ligeledes var ophørt i 2007. henvisningen i opsigelsen til ”business activity including purcha-
sing quantity between mwi and eht shall continue as usual” refererer til mængderabat i forhold
til fragt.
det var nødvendigt at skrive ud til kunderne om ændringen af leveringsforholdene som sket
ved mails af 5. oktober 2013. dette er et formelt krav i indien. det blev angivet, at enefor-
                                                 - 43 -
handleraftalen var opsagt, da der ikke var grund til at skrive 3-4 sider om forløbet med en-
ginemates. han mener ikke, at fremsendelsen af mails var i strid med den fortrolighedsfor-
pligtelse, som multi-wing international selv påberåbte sig over for enginemates i opsigelsen.
han mener slet ikke, at fortrolighedsforpligtelsen var gældende på det tidspunkt, da aftalen
herom ligeledes var udløbet i 2007. han ved ikke, om enginemates blev informeret om mai-
len til kunderne.
han er ikke klar over, om multi-wing international tilbagekøbte lageret fra enginemates.
han mener ikke, at det var et tema, da enginemates havde brug for produkterne fra multi-
wing international fremadrettet.
enginemates’ brev af 5. februar 2014 er første reaktion på opsigelsen, som han har modtaget.
han var meget overrasket over enginemates’ synspunkter i brevet.
angående tegningerne er det multi-wing international, som har rettighederne til optimiser
og designer. dataene i optimiser er baseret på ca. 100.000 målinger foretaget i vindtunnel-
len. kunden kan ved hjælp af input af data vedrørende for eksempel trykmængde og airflow
få vist de relevante produkter, som der så kan sorteres i. designer er et tegneprogram, hvor-
fra man kan få den tekniske tegning til sit produkt.
enginemates’ tegninger med mål og dimensioner stammer fra optimiser og designer. engi-
nemates har gennem årene købt en lang række tegninger igennem softwaren, og tegningerne
tilhører multi-wing international.
modtagelsen af tegningen fra en kunde har ikke nogen speciel værdi for multi-wing koncer-
nen. det er blot et alternativ til at få dimensioner og mål på en mail. alle selskaber i multi-
wing koncernen vil sørge for at få lavet sin egen tegning i softwaren, og der vil aldrig blive
produceret på baggrund af en ekstern tegning alene. dette har også været tilfældet i indien.
sandeep rawal var tidligere ansat i multi-wing india. det er hans opfattelse, at sandeep
rawal blev skuffet over, at han ikke skulle overtage fra daniel williams i indien. sandeep
                                                 - 44 -
rawal er løbende kommet med forespørgsler til ham op til retssagen, som han ikke har rea-
geret på.
k.a. menon har forklaret bl.a., at han siden stiftelsen af enginemates for 40 år siden har væ-
ret bestyrelsesformand i selskabet. multi-wing indias ageren fra 2011 og frem medførte en
stor markedsforstyrrelse og et stort tab for enginemates. han var i 2011 og frem ikke klar
over, at multi-wing india konkurrerede med enginemates på det indiske marked. dette blev
han først bekendt med efter opsigelsen, der kom som en stor overraskelse for ham.
manoj menon har forklaret bl.a., at han er direktør i enginemates med ansvar for det finan-
sielle. under samarbejdet med multi-wing international var det ham, der primært havde an-
svaret herfor.
efter udløbet af eneforhandleraftalen i 2007 fortsatte samarbejdet mellem multi-wing inter-
national og enginemates som hidtil. enginemates blev behandlet som hidtil, og det var hans
opfattelse, at selskabet fortsatte sin eksklusivitet i indien. der skete heller ikke ændringer på
multi-wing internationals hjemmeside, hvor enginemates fortsat stod angivet som distribu-
tør i indien.
der var møder omkring underskrivelse af en ny kontrakt i 2008. han gav en underskrevet
kontrakt til henrik elmsgaard, der sagde, at han ville underskrive den og tage den med til-
bage. multi-wing international gik igennem nogle interne rokeringer, og han betragter det
som en formalitet, at kontrakten ikke blev returneret. han fik ingen besked om, at den ikke
ville blive fornyet.
der var to møder med multi-wing international i 2010, hvor jesper bernhoft, daniel willi-
ams og henrik elmsgaard deltog. han forklarede dem om enginemates’ forretning, og de
talte også om at få underskrevet en aftale igen. multi-wing international tilkendegav, at par-
terne havde en god, fælles forståelse, og at forretningerne skulle fortsætte som hidtil og un-
derskrev ikke en ny aftale.
                                               - 45 -
han kan huske præsentationen i marts 2010. der blev drøftet nogle forskellige muligheder
for det fremtidige samarbejde, hvor multi-wing international ønskede, at der blev oprettet et
multi-wing india. der blev bl.a. forelagt en mulighed for, at selskabet skulle ejes af engine-
mates, ligesom multi-wing i usa er ejet af andre end multi-wing-koncernen. under drøftel-
serne fortsatte samarbejdet som sædvanligt, og det var hans opfattelse, at eneforhandlerafta-
len fortsat var gældende.
foreholdt jesper bernhofts forklaring blev det kun tilkendegivet, at multi-wing kom til indi-
en for at forstærke båndene mellem multi-wing international og enginemates, og han havde
ikke grund til at tro andet. han kan ikke huske nogen dialog om, at der ikke længere skulle
være eksklusivitet, eller at samarbejdet i øvrigt ikke skulle ske som sædvanligt, før engine-
mates modtog opsigelsen i 2013 fra multi-wing international.
det er rigtigt, at han gav kundeinformation pr. mail til multi-wing india. baggrunden herfor
var, at daniel williams fortalte ham, at multi-wing india gerne ville lave tekniske præsenta-
tioner for kunderne som en marketing-hjælp til enginemates. det blev gjort klart, at multi-
wing india ikke havde nogen intention om at overtage kunderne.
enginemates var meget overraskede over opsigelsen fra multi-wing international. engine-
mates fortsatte ikke med at sælge vinger efter udløbet af opsigelsesperioden. hele enginema-
tes produkt var bygget op omkring multi-wing internationals produkt, og enginemates
havde også lavet alle deres planer ud fra et samarbejde med multi-wing international. engi-
nemates var derudover bundet af konkurrenceklausulen i den opsagte aftale.
lisbeth tonsberg dahl har forklaret bl.a., at hun er uddannet eksportingeniør og er admini-
strerende direktør i multi-wing international. hun har været i multi-wing-koncernen siden
2010, hvor hun startede som sælger, hvorefter hun har været marketingschef og kvalitets-
chef, inden hun i 2010 fik sin nuværende stilling.
hun har ikke været involveret i konkrete aftaledrøftelser med enginemates eller omkring
opstarten og driften af multi-wing india. hun har i forhold til enginemates kun været in-
                                                 - 46 -
volveret ved at underskrive den formelle opsigelse, som hun ikke selv har skrevet. enefor-
handleraftalen var udløbet i 2007, men multi-wing international var fortsat med at sælge va-
rer til samme pris og med samme leveringsbetingelser til enginemates efterfølgende, og det
var det, som blev opsagt i 2013. selve eksklusiviteten for enginemates var udløbet allerede i
2007. i opsigelsesperioden fortsatte salget som hidtil, men efter udløbet heraf kunne engi-
nemates ikke længere købe komponenter, men skulle købe samlede vinger.
hun har ikke fået nogen reaktion på opsigelsen fra enginemates’ side før ved brevet af 5. fe-
bruar 2014. hun er uenig i indholdet heraf, da hun ikke mener, at multi-wing international
har misligholdt noget.
multi-wing international har rettighederne til programmerne optimiser og designer. opti-
miser blev taget i brug i midten af 80’erne under et andet navn og er siden blevet videreud-
viklet. det er ti år siden, at optimiser blev lanceret under sit nuværende navn. programmet
indeholder alle multi-wing internationals testresultater gennem 40 år fra vindtunnellen i
vedbæk.
brugeren kan i optimiser indtaste oplysninger som f.eks. luftmængde, modtryk og effekt til
rådighed, og herefter udvælger optimiser blandt testdataene forslag til vinger, som opfylder
kundens behov. der kan herefter sorteres i resultaterne afhængig af kundens behov, så der
eksempelvis vælges den vinge med højest effekt. de informationer, der tastes ind, kommer
fra kunderne, og det er sædvanligt, at kunderne er helt klar over disse informationer på for-
hånd.
når man er færdig med udvælgelsen, er det herefter muligt at gå over i designer-
programmet, der er integreret i optimiser. her kan man få en tegning af den valgte vinge
helt automatisk enten som print eller pdf-fil, som der så kan arbejdes videre med. det er også
muligt at få et standardprint af vingen fra optimiser. i designer vises dernæst de forskellige
muligheder for montering, som kan vælges til det valgte produkt.
                                               - 47 -
softwaren er frit tilgængeligt på multi-wing internationals hjemmeside. det er hele koncep-
tet, der tilhører multi-wing international. de produkter, der vises i softwaren, er udvalgt
gennem alle de foretagne tests i vindtunnellen. der bliver lagt nye data ind hver dag. der er
titusindvis af kombinationer i optimiser, og det vil være helt umuligt at lave det samme ar-
bejde manuelt.
det er tydeligt, at enginemates’ tegninger er lavet gennem optimiser og designer. angivel-
serne af mål mv. på tegningerne kommer ligeledes fra multi-wing internationals software,
og enginemates ville ikke kunne have lavet tegningerne uden anvendelse heraf. hun kan se
ud fra vingekoderne, at enginemates har bestilt tegningerne igennem multi-wing internati-
onals software. tegningen til kirloskar er eksempelvis udarbejdet den 13. november 2009.
multi-wing indias tegning til kirloskar er ikke en kopi af enginemates’ tegning. den er også
genereret igennem optimiser og designer, og der er en forskel i størrelsen af centerhullet,
der er ret væsentlig, da det er der, hvor motorakslen skal på.
hvis multi-wing india får tilsendt en tegning fra en kunde fra enginemates, er det blot en
måde for kunden at give de oplysninger, som skal sættes ind i optimiser. disse oplysninger
kunne lige så godt være blevet skrevet i en mail. det er ikke nemmere for multi-wing india
at få det som en tegning, da multi-wing india under alle omstændigheder selv taster oplys-
ningerne ind i optimiser og laver sin egen tegning.
der er ikke noget beskyttelsesværdigt i kundens ”part no”. det er kunden, som tildeler ”part
no”, og det er sikkert noget, som kunden skal bruge til dokumentation og for at se, hvordan
delen indgår i kundens produkt. det er for multi-wing-koncernen kun et spørgsmål om at
lave en reference til kunden. det er muligt at indtaste et hvilket som helst navn til produktet
i designer.
sandeep rawal har forklaret bl.a., at han startede som regional sales manager i multi-wing
india i 2011, hvorefter han blev forfremmet til country sales manager i 2012. han havde den-
                                               - 48 -
ne stilling indtil 2014, hvor han selv sagde op. hans chef var i 2011 daniel williams, mens
deepak tikoo tog over i 2012-13.
hans rolle i virksomheden var at forbedre salget og udvikle forretningen. multi-wing india
solgte i hele perioden aktivt produkter til det indiske marked. til at starte med havde de ikke
en kundebase, men han fik på et tidspunkt en kundeliste fra enginemates fra daniel willi-
ams, der sagde, at han skulle kontakte alle selskaberne på listen, hvilket han også gjorde.
formålet hermed var at konkurrere med enginemates.
multi-wing indias første salg var til atlas copco i 2011. det produkt der blev solgt, havde
multi-wing india købt igennem enginemates. herefter blev enginemates-klistermærkerne
taget af, og produktet blev genpakket, før der skete levering til kunden.
det var navnlig ”gold” og ”diamond”-kunderne fra enginemates’ kundeliste, som multi-
wing india forsøgte at handle med, da disse kunder havde stor omsætning. daniel williams
gav ham en klar instruktion om, at det navnlig var disse kunder, som han skulle gå efter.
mailen af 1. december 2011 vedrører, at multi-wing india ville overtage kunden atlas copco
fra enginemates. det blev drøftet, hvor meget lavere prisen skulle være hos multi-wing in-
dia i forhold til enginemates.
han nævner i sin interne mail den 25. september 2012 ”target prices”. mailkorrespondancen
vedrørte kunden cummins, som havde oplyst multi-wing india om enginemates’ priser.
det blev drøftet, hvor meget lavere priserne skulle sættes i forhold til enginemates’ priser.
multi-wing india konkurrerede her direkte med enginemates, der aldrig blev informeret
herom. mailkorrespondancen den 6. december 2012 vedrører ligeledes forsøget på at overta-
ge cummins som kunde.
han arbejdede særligt hårdt og aggressivt for at få cummins og kirloskar ind som kunder
og besøgte dem 1-2 gange hver uge. mailen af 5. oktober 2013 vedrører et møde hos kir-
loskar. han er ikke sikker på, om deepak tikoo også deltog i mødet.
                                               - 49 -
deepak tikoo kom til multi-wing india fra cummins, og han havde mange forbindelser hos
cummins, der hjalp dem i konkurrencen. han fik bl.a. tegninger og priser fra enginemates
udleveret. når han var på besøg hos cummins, fik han også lov til at tage billeder af compu-
terskærmene med både priser og tegninger fra enginemates.
han skrev mailen den 14. maj 2013 sammen med deepak tikoo. mailen blev skrevet for at
forsikre cummins om, at multi-wing indias dele var svarende til og passede sammen med
det, som enginemates tidligere havde solgt til cummins.
det lykkedes for multi-wing india at få både cummins og kirloskar som kunder. de to sel-
skaber havde begge en høj omsætning, som han estimerer, udgjorde 70-80 % af multi-wing
indias totale omsætning.
han sendte den 7. oktober 2013 mails ud til alle enginemates kunder i indien om, at aftalen
mellem enginemates og multi-wing var opsagt. lisbeth tonsberg dahl havde informeret
multi-wing india herom, og det var deepak tikoo, der bad ham sende de pågældende
mails. deepak tikoo lavede selve udkastet til teksten i mailen. formålet var, at de af engi-
nemates’ kunder der måtte ønske det, så kunne skifte kundeforholdet til multi-wing india
med det samme.
multi-wing india anvendte flere gange enginemates’ tegninger over for kunder, og dette
skete bl.a. også i forhold til cummins og kirloskar, hvor multi-wing india så kunne give en
lavere pris. når en kunde havde bestemt sig for en type produkt, var der ikke nogen grund
til at ændre det, og multi-wing india kunne dermed springe hele udviklingsprocessen over,
hvor det ellers tog noget tid at indhente oplysninger, lave prototype og tests. mailen af 14.
december 2012 er et eksempel, hvor multi-wing anvender en tidligere enginemates-tegning.
der blev altid anvendt samme ”part no”, som enginemates havde anvendt, da kunderne in-
sisterede på dette.
                                                - 50 -
daniel williams har forklaret bl.a., at han er uddannet eksporttekniker, og at han har været i
multi-wing-koncernen siden 1999. han var involveret i multi-wing india fra 2010-2013, og
han boede i indien fra midten af 2011 og tog hjem efter første kvartal 2013. han er i dag logi-
stikdirektør i multi-wing international.
han havde før 2010 ikke noget med indien at gøre, og han har ikke meget kendskab til det
historiske forløb mellem enginemates og multi-wing international, men han ved, at samar-
bejdet startede i 90’erne. enginemates havde tidligere været eksklusiv distributør, men sel-
skabet overgik til at være almindelig kunde.
enginemates havde opbygget en stærk markedsposition inden for motorkøling i indien.
multi-wing-koncernen har tre hovedsegmenter, hvor enginemates kun opererede inden for
dette ene segment. enginemates var også konkurrent til andre af multi-wing-koncernens po-
tentielle kunder inden for det segment.
han var i 2010 ad flere omgange i indien, hvor han talte med repræsentanter fra enginema-
tes. han gjorde det klart, at enginemates ikke ville få en ny eneforhandleraftale, da multi-
wing-koncernen så det indiske marked som vigtigt for fremtiden, hvorfor de var nødt til selv
at være til stede på markedet. wingfan, der er multi-wing-koncernens største konkurrent,
var derudover i færd med at etablere sig i indien.
multi-wing international foreslog forskellige løsninger for fremtiden. han deltog i præsenta-
tionen i marts 2010, der foregik på enginemates’ kontor. præsentationen viser først det eksi-
sterende setup. derefter kommer fire forskellige forslag til fremtidigt samarbejde. det første
forslag er en løsning, hvor enginemates bruges som samlefabrik, men hvor multi-wing india
har salgskontor og kontakt med kunder i indien, ligesom enginemates kunne fortsætte med
at levere til deres egne kunder. i den anden løsning skulle enginemates overdrage alle kun-
der til multi-wing india mod provision, ligesom enginemates fortsat skulle samle produk-
terne. i den tredje løsning skulle enginemates og multi-wing international oprette et selskab
sammen til salg mv. og anvende enginemates’ gamle selskab og setup til at samle vingerne. i
                                                  - 51 -
den fjerde løsning foreslås et joint venture, hvor multi-wing international oprettede ny fa-
brik til at samle vingerne.
der blev i juli 2010 fremsat et nyt forslag, hvorefter enginemates skulle beholde de kunder,
der købte komplette kølerpakker, og overføre alle øvrige kunder til multi-wing india mod
betaling af provision for salgene. enginemates var ikke villig til at nå et kompromis om en
aftale og forsøgte at afskrække multi-wing international fra at gå ind i indien ved at fortælle,
hvor besværligt det var at starte en virksomhed op der. det blev slet ikke drøftet, at engine-
mates skulle have eksklusivitet. det var ikke en mulighed, at enginemates kunne få eksklu-
sivitet, og dette var multi-wing international helt åbne om. enginemates fik aldrig den om-
talte provision, da aftalen ikke blev indgået.
det var først efter, at de forskellige forslag, som involverede enginemates, var blevet drøftet
uden, at man nåede en løsning, at multi-wing international oprettede sit eget selskab i indi-
en. tanken fra multi-wing internationals side var på det tidspunkt, at multi-wing india og
enginemates begge skulle agere på det indiske marked uden at konkurrere med hinanden.
multi-wing india opførte i 2011 sin fabrik i indien, hvor de begyndte at samle vinger til salg
på det indiske marked. komponenterne hertil blev købt hos multi-wing international. engi-
nemates var bekendt hermed. manoj menon har været på besøg på fabrikken, og multi-wing
indias og enginemates’ fabrikker har leveret komponenter frem og tilbage til hinanden.
i mailkorrespondancen af 29. og 31. august 2011 fortalte han manoj menon, at multi-wing
india var gået på markedet i indien, og at de to selskaber skulle finde en måde at samarbejde
på. eksklusivitet blev ikke nævnt i mailen, men enginemates ønskede en bekræftelse på, at
multi-wing india ikke ville gå efter enginemates’ eksisterende kunder. han skrev hertil, at
multi-wing india ikke har nogen intention om at behandle enginemates dårligt, da engine-
mates var en vigtig og stor kunde. han foreslog dernæst, at de aftalte nogle grundregler, så-
ledes at enginemates og multi-wing india ikke konkurrerede mod hinanden i markedet,
hvilket kunderne ville benytte sig af.
                                                    - 52 -
foreholdt afsnittet i mailen af 31. august 2011 ”i can reconfirm that we are not setting up in india
or contacting your customers to take over your business” mener han med dette, at multi-wing in-
dia ikke startede selskabet op for at konkurrere med enginemates. selskabet var allerede
stiftet på det tidspunkt.
foreholdt afsnittet i samme mail ”we understand why you prefer that we don’t visit your custom-
ers, but no matter if we do it or not our competitiors will. i can reassure you that i have told them all
(cummins and jcb) that we have no intention of taking over your business,” mente han hermed, at
det ikke var multi-wing indias intention at tage kunder fra enginemates, men derimod at
tage de resterende markedsandele. dette var også, hvad der faktisk var blevet kommunikeret
til cummins og jcb.
i manoj menons mail af 2. september 2011 bliver der refereret til de tidligere drøftede for-
slag. enginemates bekræfter efter hans opfattelse her, at forhandleraftalen er udløbet og ikke
er blevet fornyet.
han modtog den 19. oktober 2011 et udkast til en ny aftale. der var på det tidspunkt ikke
nogen aftale mellem parterne ud over, at enginemates købte komponenter direkte hos multi-
wing international i danmark. enginemates forsøgte nu at lave en aftale, der dækkede sel-
skabets største kunder. han skrev tilbage, at han havde brug for mere information om bl.a.
markedsandel vedrørende disse kunder, så han kunne vurdere, om aftalen var rimelig. afta-
len blev aldrig indgået, fordi enginemates ikke kom tilbage med informationen. på dette
tidspunkt holdt multi-wing india sig dog så vidt muligt fra disse enginemates kunder. han
mener, at dialogen om en aftale ophørte omkring oktober 2011.
han spurgte ved mail af 12. december 2011 manoj menon til kunden atlas copco, som engi-
nemates på det tidspunkt havde tabt som kunde til konkurrenten wingfan. det var et gene-
relt billede i markedet, at enginemates tabte kunder til wingfan, og det var kun i meget be-
grænset omfang multi-wing india, som tog markedsandele fra enginemates.
                                                - 53 -
han fik ved mail af 21. februar 2012 information fra manoj menon vedrørende kunden in-
gersoll rand, som multi-wing india skulle overtage. manoj menon spurgte også til, hvornår
multi-wing india ville begynde at levere til kunden. de to mails af 6. og 9. marts 2012 vedrø-
rer ligeledes overtagelsen af ingersoll rand.
hans mail af 1. maj 2012 er en opfølgning på, hvor langt multi-wing india var med at give
tilbud til kunder. multi-wing india var startet med at kontakte kunder i 2011 og var blevet
mere aktive i 2012. nogle af de nævnte kunder på listen var også kunder hos enginemates,
men han mener ikke, at det var nogle af deres store kunder. eksempelvis havde enginemates
ca. 2 % af salget til atlas copco, mens wingfan stod for ca. 90 % af salget på det tidspunkt.
mailkorrespondancen fra 28. juni til 25. juli 2012 mellem vidnet, jesper bernhoft og manoj
menon vedrører bl.a. kunden young industries, der er konkurrent til enginemates. de drøf-
tede en vinge, som enginemates tidligere havde leveret til young industries, men som multi-
wing india nu var begyndt at levere. hvis ikke multi-wing india var begyndt at levere den
til young industries, ville young industries være gået til wingfan med alle produkter. han
foreslog en kompensation til enginemates, men gjorde det samtidig klart, at multi-wing in-
dia ikke kunne diktere over for kunderne, hvorfra de skal købe deres produkter. der blev ik-
ke opnået enighed mellem enginemates og multi-wing india i korrespondancen.
enginemates lagde efterfølgende pres på cummins for at få dem til at overtale young indu-
stries til at købe fra enginemates igen, hvilket også skete. det anførte om, at ”we have sent
500 quotes”, er en angivelse af, at der er sendt 500 tilbud på leveringer fra multi-wing indias
fabrik til potentielle kunder.
han bad i mailen den 9. juli 2012 til sandeep rawal om en opdatering af skemaet vedrørende
potentielle kunder samt kontoansvarlige sælgere. han sendte kort efter et excel-ark til san-
deep rawal, der var lavet i 2012. cummins er fremhævet med fed som potentiel kunde. hvis
ikke der blev lavet en aftale med enginemates, så ville multi-wing india ikke i fremtiden
holde sig væk fra cummins.
                                               - 54 -
han ved ikke, hvem der har skabt multi-wing indias forretning med cummins i indien. ty-
pisk er det de lokale distributører, der skaber dette, men det kan også være globalt, f.eks. ved
at cummins i usa fortæller cummins i indien, hvad de skal købe.
den interne mailkorrespondance fra 18. september til 12. oktober 2012 vedrører koordinering
af salgspriser til kunderne mellem forskellige geografiske markeder. multi-wing india kon-
kurrerede her direkte med enginemates vedrørende kunden cummins. der er efter hans op-
fattelse ikke noget problem heri, da enginemates ikke havde eksklusivitet, og da han forgæ-
ves havde sendt adskillige påmindelser om kundeinformation til enginemates, så der kunne
blive indgået en ny aftale. der var gået knap et år hermed, og multi-wing india var på dette
tidspunkt begyndt at være mere aggressive over for alle kunder. mailen af 6. december 2012
er et andet eksempel på, at multi-wing india og enginemates konkurrerede om cummins.
det var en gradvis proces, hvorved multi-wing india blev mere aktive på markedet også i
forhold til enginemates’ kunder, og han kan ikke sætte en præcis dato på for en beslutning
herom. multi-wing india orienterede ikke enginemates om deres kontakt til enginemates’
kunder, og han mener heller ikke, at selskabet var forpligtet hertil.
han var ikke involveret i selve opsigelsen af aftalen med enginemates. opsigelsen vedrørte
muligheden for at købe komponenter i danmark, og den havde ikke noget med eksklusivitet
at gøre. leveringerne til enginemates fortsatte som hidtil i opsigelsesperioden. det er hans
opfattelse, at enginemates siden 2007 ikke længere havde eksklusivitet.
han går ud fra, at det er sandeep rawal, der har overdraget den interne korrespondance fra
multi-wing india til enginemates. hans navn går igen på alle de pågældende mails, og san-
deep rawal har tidligere fortalt ham, at enginemates havde kontaktet ham for at få hjælp til
sagen. sandeep rawal udgiver sig fortsat for at have noget med multi-wing india at gøre i
forhold til kunder. han ved dette, da han har fået fremsendt en mail herom fra en kunde.
forretningsklimaet i indien er generelt meget anderledes end i danmark, og der er meget
bureaukrati og korruption. han har bl.a. oplevet at blive truet på fabrikken, ligesom multi-
                                                 - 55 -
wing india har været tvunget til at ansætte fra landsbyens rekrutteringsfirma, hvorefter de
så fik beskyttelse herfra. han har ligeledes oplevet, at kunder fra enginemates ville have
penge under bordet i forbindelse med handler.
foreholdt sandeep rawals forklaring om, at multi-wing india skulle have ompakket vinger
og fjernet klistermærker, er dette ikke korrekt. multi-wing india havde deres eget set-up, og
der blev kun købt komponenter frem og tilbage mellem enginemates og multi-wing india.
han har aldrig givet instruks til sandeep rawal om at jagte enginemates’ kunder i indien.
han sagde tværtimod i starten, at multi-wing india skulle gøre alt for at respektere engine-
mates, og at det var, når de så konkurrenternes vinger, at de skulle gøre noget for at få for-
retningen. han har intet kendskab til, at sandeep rawal eller andre multi-wing india-
ansatte har fået lov til at fotografere computerskærme med priser og tegninger hos kunder.
han er sikker på, at enginemates ikke stod som distributør på multi-wing internationals
hjemmeside i 2013/14. da multi-wing india blev opstartet, var det dem, der stod som kon-
takt i indien.
optimiser-softwaren består af en database indeholdende alle tests fra multi-wing internati-
onals vindtunnel. der kan slås op heri ved at indtaste forskellige oplysninger modtaget fra
kunden, hvorefter der kommer nogle forslag til vingetyper frem. hvis der indtastes korrekt,
kommer der typisk 5-10 forslag op, hvorefter man typisk vil sortere produkterne efter effek-
tivitet. hvis der er tale om større kunder, sender de en prøve på en vinge til kunden, som te-
ster vingen. testperiodens længde varierer, og det er forskelligt, om multi-wing india er
inddraget i disse tests.
han kan se, at enginemates’ tegninger i sagen kommer fra multi-wing internationals soft-
ware. enginemates kunne ikke lave tegningerne uden denne. det fremgår også af bilagsma-
terialet, at enginemates har betalt for alle tegningerne hos multi-wing international. det er i
realiteten ikke muligt at vælge det rigtige multi-wing international-produkt til kunden uden
at anvende softwaren.
                                               - 56 -
det er ganske sædvanligt, at man får en tegning fra en kunde, da det er den nemmeste måde
for kunden at give de relevante oplysninger på. man kunne også få selve taloplysningerne i
en mail. den normale og mest korrekte procedure er at spørge kunden, hvad der er brug for,
og typisk kommer der så en tegning tilbage. det skete også, at kunden fra start blev spurgt til
en tegning.
multi-wing india lavede deres egen tegning efter at have modtaget enginemates’ tegning i
sagen. dette tager kun et par minutter ved hjælp af multi-wing international-softwaren.
multi-wing india udarbejdede altid egne tegninger og ville ikke lægge en ekstern tegning
ned i produktionen.
han er ikke bekendt med, om multi-wing india har ændret deres salgsindsats efter opsigel-
sen af enginemates. han har ikke haft noget med det indiske marked at gøre siden 1. april
2013. der var ved opstarten tre sælgere ansat hos multi-wing india, og han ved ikke, hvor
mange sælgere der er i selskabet nu.
deepak tikoo har forklaret bl.a., at han har en master i marketing og har været landeansvar-
lig i multi-wing india siden 2013. han kom til selskabet fra en stilling hos cummins. han
havde ikke fået information med fra cummins omkring priser o.lign. han arbejdede hos
cummins i afdelingen for distribution, og han havde slet ikke adgang til indkøbsafdelingens
oplysninger. cummins er et internationalt selskab med høje standarder, og han mener, at det
er helt usandsynligt, at sandeep rawal skulle have fået lov til at tage billeder af computer-
skærme med prisoplysninger hos cummins. det er heller ikke noget, som multi-wing india
har gjort hos andre kunder.
han er aldrig af daniel williams blevet bedt om at jagte enginemates’ kunder. han erstatte-
de daniel williams i selskabet, og han fik ikke nogen instruktioner i den forbindelse. det var
hans beslutning, hvordan multi-wing india skulle køre forretningen videre.
                                                - 57 -
enginemates var kunde hos multi-wing india, fra han tog over og frem til december 2016.
han havde ikke opfattelsen af, at enginemates var eneforhandler, da han kom til multi-wing
india. inden han begyndte sin stilling hos multi-wing india, besøgte han multi-wing inter-
nationals hjemmeside, og det fremgik deraf, at multi-wing india var distributøren i indien.
multi-wing indias fabrik samlede produkter, ligesom der blev foretaget salg og marketing
herfra. han mener, at enginemates var klar over dette, da der også var en del fælles projekter
mellem de to selskaber.
der var forvirring hos cummins omkring multi-wing indias status, da enginemates blev
ved med at sige, at man var distributør for multi-wing international. han bad derfor sande-
ep rawal skrive og sende mailen af 14. maj 2013 for at gøre tingene helt klare for cummins.
han havde godkendt mailen, inden den blev sendt ud. det var hans opfattelse, at enginema-
tes ophørte som distributør i 2010, da multi-wing india blev oprettet. det var ikke en infor-
mation, som han havde fået fra daniel williams eller andre fra multi-wing international.
han havde ikke noget at gøre med aftalen mellem enginemates og multi-wing international,
herunder var han ikke involveret i opsigelsen. han har heller ikke modtaget nogen reaktion
på opsigelsen fra enginemates.
han sørgede for, at mailen af 5. oktober 2013 blev sendt ud til alle kunder, da multi-wing
india ofte hørte fra kunder, at enginemates havde sagt til dem, at man var eneforhandler for
multi-wing international. det var derfor vigtigt at klargøre relationen. enginemates’ aftale
var med multi-wing international, og han kontaktede derfor ikke selv enginemates, men
han orienterede multi-wing international om problemet.
der var derudover en opsigelsesperiode på seks måneder, og han ville fortælle kunderne, at
de skulle gøre sig klar til perioden herefter. der ville på grund af valideringsprocessen være
en periode på 5-6 måneder, inden en ny leverandør ville være klar til at levere til en kunde.
der var, så vidt han vidste, ingen eksklusivitet på det tidspunkt, hvor aftalen med engine-
mates blev opsagt. der blev solgt som sædvanligt til enginemates i selve opsigelsesperioden.
                                               - 58 -
hans kommentarer i den interne mailkorrespondance den 13. februar 2014 angående retlig
risiko er foranlediget af brevet fra enginemates til multi-wing international den 5. februar
2013. han bad på denne baggrund sine ansatte passe på, at der ikke blev sagt noget, der
kunne bruges imod multi-wing international. det var ikke noget, som han var bekymret for
før brevet af 5. februar 2014.
han går ud fra, at det er sandeep rawal, der har videregivet den interne mailkorrespondan-
ce, da han er modtager i samtlige mails. sandeep rawal var meget utilfreds, da han forlod
selskabet. han ville have en 60 % lønforhøjelse, hvilket ikke blev imødekommet. sandeep
rawal udgiver sig fortsat for at være tilknyttet multi-wing over for kunder, hvor han bruger
sin personlige mailadresse over for kunderne.
enginemates kunne ikke have produceret sine tegninger uden brug af optimiser og desig-
ner. der er mange muligheder i softwaren, men hvis kunden kommer med tilstrækkeligt
specifikke oplysninger, får man et meget afgrænset sæt af muligheder, som der kan arbejdes
videre med. kunderne vidste, at produkterne og tegningerne kom fra multi-wing koncernen
ikke fra enginemates.
når multi-wing india beder om tegninger fra kunderne, er det for at få de relevante oplys-
ninger til optimiser. det er ikke specifikt enginemates’ tegninger, de beder om. det kan også
være fra konkurrenter. de beder derudover om ”part no” fra kunden for at sikre, at kunden
får det samme vingeprodukt som hidtil. hver gang multi-wing india får en ekstern tegning,
laver de altid deres egen nye tegning. der har desuden været mange fejl i tegningerne fra
enginemates, som kunderne gerne ville have rettet op på. det var ikke muligt at springe
processen over med at lave tegninger hos multi-wing india, blot fordi man var i besiddelse
af en tegning fra enginemates. når tegningerne er stemplet med ”approved”, betyder det, at
de har været igennem valideringsprocessen.
henrik elmsgaard har forklaret bl.a., at han er uddannet maskiningeniør og derudover har
en hd i afsætningsøkonomi. han startede sin ansættelse hos multi-wing international i 1994
                                                - 59 -
og er på nuværende tidspunkt ansat som regional business manager med ansvar for frank-
rig, mellemøsten og afrika.
der kom i 2008 en ny ledelse i multi-wing-koncernen med jesper bernhoft i spidsen. der var
på det tidspunkt ingen tilbageværende i ledelsen, som havde relation til indien. han havde i
2008-10 ansvaret for at afklare, hvad der nærmere skulle ske i indien fremadrettet.
det blev oplyst over for enginemates, at multi-wing international skulle afklare, hvad der
skulle ske i indien. den daværende aftale med enginemates var udløbet i 2007. der var ingen
eksklusivitet, og det var ikke på tale, at eksklusiviteten skulle fortsætte, da enginemates
havde en uheldig dobbeltrolle som både producent af kølerpakker og leverandør af vinger til
sine konkurrenter.
han havde ikke mandat til at forlænge eller indgå en ny aftale med enginemates. han kan
ikke huske, at han skulle have modtaget en aftale underskrevet af enginemates, men han kan
ikke afvise, at det er sket.
han var i 2010 to gange i indien sammen med daniel williams. der blev drøftet nogle for-
skellige forretningskonstellationer for fremtiden med enginemates. ingen af forslagene ved-
rørte en fortsættelse af den gamle aftale. det blev klart tilkendegivet under møderne med
enginemates, at der ikke var eksklusivitet. han var ikke involveret i opsigelsen af distributi-
onsaftalen i 2013.
multi-wing international har rettighederne til optimiser og designer, der er tilgængeligt
som freeware for alle kunder. det ligger nu på multi-wing internationals hjemmeside, men
tidligere fik kunderne det på diskette. han ved, at der fandtes selektionssoftware tilbage fra
1980’erne, men han er i tvivl om, hvornår optimiser-navnet blev taget i anvendelse. hvis
man indtaster de rigtige input-data, kommer der et begrænset antal forslag frem, som der
kan sorteres i. selve udvælgelsen ud fra resultaterne er ikke svær.
                                                - 60 -
han kan se, at tegningen fra enginemates til kirloskar er lavet i multi-wing internationals
software, idet alt vedrørende vingens dimension stammer fra optimiser. oplysningerne om
montering kommer fra kunden.
ashish bairagra har forklaret bl.a., at han er partner i revisionsfirmaet m.l. bhuwania & co.
og er uddannet som ”chartered accountant”. han er klar over de internationale revisions-
standarder.
han er ikke sædvanligvis revisor for enginemates, og han havde ikke kendskab til personer i
ledelsen hos enginemates før sagen. han har brugt dokumenterne fra enginemates’ revisor
og har haft adgang til årsrapporterne fra 2009 og frem. han har derudover lavet interviews
med ledelsen i enginemates.
han kan vedstå sig sin rapport. de nævnte ”disclaimers” er i henhold til firmapolitikken, li-
gesom det for flere af punkterne rent lovgivningsmæssigt skal fremgå.
han anvender ”but for the event”-metoden i sin rapport og er gået ud fra, at enginemates
frem til 2014 som det mindste kunne forvente samme salg og profit som i 2010-11. dette er et
pessimistisk skøn set i forhold til, hvordan branchen i øvrigt var i vækst i de år. det er kun
enginemates’ salg og profit af salg af vinger, der er medtaget i beregningerne, og salget af
samlede kølerpakker indgår således ikke. salget af vinger var i kraftig vækst i forhold til sal-
get af kølerpakker og udgjorde næsten 45 % af omsætningen hos enginemates i 2010-11.
kurt christensen har forklaret bl.a., at han er statsautoriseret revisor og partner i revisions-
firmaet mazars. han har været revisor for multi-wing international siden 2009.
han kan vedstå sig erklæringerne afgivet til brug for sagen. opgørelsen af 26. april 2016 ved-
rører salget til indien fra multi-wing international og multi-wing india og er baseret på ud-
træk fra salgssystemet. for så vidt angår multi-wing india har han for 2012 og 2013 verifice-
ret, at tallene stemmer med de tal, som de fik til brug for koncernregnskabet. opgørelsen af
                                                - 61 -
multi-wing indias salg til enginemates’ kunder er baseret på en liste fra multi-wing interna-
tional.
i erklæringen af 27. oktober 2016 har han set på hele multi-wing koncernens salg til seks
specifikke kunder i indien og deres koncernforbundne selskaber i det omfang, det var muligt
at identificere disse koncernforbundne selskaber. et salg fra multi-wing til tredjemand, som
derefter har solgt produktet videre til en af de nævnte kunder, er ikke omfattet af opgørel-
sen.
han har i den ene erklæring af 7. april 2017 set på multi-wing koncernens samlede salg til
coil company ltd. fra 2007 til 2016.
i den anden erklæring af 7. april 2017 har han set på multi-wing koncernens samlede salg til
de kunder, der er nævnt i enginemates’ liste over kunder og koncernforbundne selskaber i
indien for perioden 2011 til 2015. på grundlag af multi-wings omsætningstal for perioden 1.
juni 2011 til 31. marts 2014 til enginemates’ kunder, er et kvalificeret gæt fra hans side, at for-
tjenesten har været på omkring 2 mio. kr.
han mener ud fra egne opgørelser og opgørelsen fra ashish bairagra ikke, at enginemates’
fald i omsætning alene kan skyldes multi-wing koncernens tilstedeværelse på det indiske
marked, da multi-wing koncernens omsætning er væsentligt lavere end enginemates’ tab.
dernæst mener han ikke, at ”but for the event”-metoden er anvendelig henset til de store
udsving over årene i omsætning hos enginemates. ”but for the event”-metoden er mest an-
vendelig for en stabil virksomhed. desuden tager ashish bairagras opgørelse udgangspunkt
i det klart bedste år for salg for enginemates.
han kan ikke identificere, at ashish bairagras erklæring er udarbejdet med nogen form for
sikkerhed, men det er heller ikke sædvanligt for denne type erklæringer. vedrørende hans
egne erklæringer er der 100 % sikkerhed for, at tallene er korrekte i forhold til det materiale,
som han har set på. da han ikke har udført revision eller review, er der taget forbehold her-
om.
                                                      - 62 -
parternes synspunkter
for enginemates er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
mentet af 16. oktober 2017, hvoraf fremgår blandt andet:
”eksklusivitet
1.  distributøraftalen gav enginemates eksklusivitet i indien (pkt. 2.1) … og var i kraft indtil den 31.
    marts 2014. det har mwi/mwi indien ved breve til enginemates og ved e-mails til enginemates
    kunder anerkendt... uanset at distributøraftalen efter dens ordlyd ophørte 30. april 2007, fortsatte
    parternes samhandel da også uændret herefter, hvilket bl.a. ses ved, at enginemates' salg af mwi-
    produkter kraftigt steg i den efterfølgende periode...
2.  mwi har ikke besvaret en række af enginemates' provokationer til afdækning af mwi-koncernens
    markedsførings- og salgstiltag over for enginemates' kunder i indien. det kan dog konstateres, at
    mwi/mwi indien siden april 2011 systematisk har kontaktet enginemates' kunder i indien…, og
    at mwi/mwi indien uden enginemates' viden herom uretmæssigt har solgt betydeligt i indien i
    direkte konkurrence med enginemates...
3.  det bestrides, at mwi/mwi indiens salg i indien var "tilladte passive salg". mwi kunne alene fo-
    retage salg i indien, hvis en række betingelser var opfyldt, hvilket ikke var tilfældet, jf. distribu-
    tøraftalen pkt. 3.3... det var en betingelse, at enginemates modtog kommission af sådanne salg,
    hvilket enginemates ikke gjorde, ligesom mwi var forpligtet til at orientere enginemates om så-
    danne salg, hvilket mwi aldrig gjorde.
4.  mwi forsikrede enginemates om, at mwi ikke ville sælge til enginemates' kunder i indien... der-
    for havde enginemates heller ikke nogen anledning til at modsætte sig mwi's etablering af mwi
    indien. det er ikke korrekt, at enginemates overgik til at være distributør uden eksklusivitet, og
    det er åbenlyst, at fravigelse af et så væsentligt aftalevilkår som eksklusivitet ville kræve udtryk-
    kelig accept. det er heller ikke korrekt, at det blev aftalt, at mwi skulle overtage enginemates'
    kunde, ingersoll rand, for så vidt angår salg af mwi produkter i indien.
5.  mwi/mwi indiens salg af produkter og kontakt til kunder i indien frem til 31. marts 2014 samt
    den egenhændige offentliggørelse af opsigelsen af distributøraftalen … er i strid med aftalens pkt.
    3.1, 3.2, 16.1…, markedsføringslovens § 1 (nu § 3) og mwi's loyalitetsforpligtelse. mwi er derfor
    erstatningsansvarlig for enginemates tab i medfør af markedsføringslovens § 20 (nu § 24, stk. 2)
    og dansk rets almindelige erstatningsregler.
6.  enginemates' krav er ikke fortabt ved forældelse eller passivitet. enginemates har først i forbin-
    delse mwi's opsigelse fået kendskab til mwi's misligholdelse af distributøraftalen. omfanget
    heraf, inkl. kravet på 10 % i kommission af mwi-koncernens salg til coil company fra 2007…, er
    først blevet klart for enginemates under denne retssag.
tegninger
7.  ved langvarige og ressourcekrævende processer har enginemates specialdesignet og udviklet
    unikke originalkomponenter til sine kunder, hvilket skulle sikre enginemates væsentlige fremti-
                                                       - 63 -
    dige indtjeninger. tegningerne til produkterne udgør erhvervshemmeligheder, og de er ophavs-
    retligt beskyttet, jf. ophavsretslovens § 1.
8.  mwi/mwi indiens uretmæssige brug af enginemates' tegninger … er i strid med distributørafta-
    lens pkt. 16.1 (e133), markedsføringslovens § 19 (nu § 23) og ophavsretslovens § 2. mwi skal beta-
    le erstatning, rimeligt vederlag og godtgørelse efter markedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3 (nu §
    24, stk. 2 og 3), samt ophavsretslovens § 83. det forhold, at tegningerne er udviklet ved anvendel-
    se af mwi's software, og at mwi angiveligt har modtaget kopi af tegningerne fra enginemates
    kunder, ændrer ikke herved.
tabet
9.  enginemates' tab udgør 28.357.973 kr. …, men påstanden er skønsmæssigt reduceret til enginema-
    tes' mistede fortjeneste fra mwi indiens etablering til distributøraftalens ophør den 31. marts
    2014… mwi's manglende opfyldelse af provokationer skal tillægges væsentlig processuel skade-
    virkning ved tabsopgørelsen, ligesom enginemates' krav også bør inddrage den urimelige berigel-
    se, mwi koncernen har opnået i kraft af en betydelig uretmæssig omsætning på enginemates'
    kunder, både før og efter 31. marts 2014...”
for multi-wing international er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 16. oktober 2017, hvoraf fremgår blandt andet:
3.        ”sagsøgtes anbringender
3.1       til støtte for den af sagsøgte under p. 1.1 nedlagte påstand om frifindelse over for sagsø-
          gerens påstand 1 gøres det gældende:
3.1.1     i relation til aftaleforholdet og et påstået ansvar for sagsøgte generelt:
          (i)         at     sagsøgeren i starten af 1990’erne blev valgt som distributør for sagsøgte vel
                             vidende, at sagsøgte fortsatte med at levere direkte til kunden international
                             coil ltd., selvom sagsøgeren var blevet eksklusiv distributør;
          (ii)        at     sagsøgeren gennem aftaleperioden hovedsageligt har anvendt sagsøgtes
                             produkter/aksiale vinger til integrering i sagsøgerens egne produkter, hvil-
                             ket som følge af distributionsaftalen medførte en omkostningsfordel for sag-
                             søgeren sammenlignet med sagsøgerens konkurrenter, der ikke kunne ind-
                             købe sagsøgtes eller tilsvarende konkurrerende produkter til samme priser;
          (iii)       at     sagsøgeren som eksklusiv distributør i henhold til distributionsaftalens p.
                             7.1 … havde en forpligtelse til som professionel distributør at markedsføre
                             og sælge alle sagsøgtes produktlinjer inden for territoriet, men til trods her-
                             for fokuserede sagsøgeren næsten udelukkende på motorkølingssegmentet,
                             hvorfor sagsøgeren som en konsekvens heraf gennem aftaleperioden alene
                             har anvendt ca. 20 % af sagsøgtes produktsortiment, mens en distributør
                             normalt erfaringsmæssigt ville anvende minimum 50 % af sortimentet;
          (iv)        at     der i relation til indholdet af distributionsaftalen … i sagens natur ikke var
                             noget bemærkelsesværdigt i, at distributionsaftalen pålagde sagsøgeren en
                                    - 64 -
          række forpligtelser, da dette følger af forholdets natur i en situation, hvor
          sagsøgeren agerede som eksklusiv distributør med de kommercielle fordele
          for sagsøgeren, som dette medførte;
(v)    at sagsøgeren som eksklusiv distributør i perioden fra 1995 til udløbet af den
          eksklusive distributionsaftale den 30. april 2007 har profiteret af distributi-
          onsaftalen i betydeligt omfang, selv om denne også har været forbundet
          med ressourcer og udgifter for sagsøgeren;
(vi)   at sagsøgeren har kendt til sine forpligtelser på aftaletidspunktet, herunder ud-
          løbet af aftalen, hvorfor det må lægges til grund, at sagsøgeren har vurderet
          distributionsaftalen … samt de foregående distributionsaftaler, … som væ-
          rende profitable ud fra en samlet vurdering;
(vii)  at samarbejdet mellem sagsøgeren og sagsøgte fortsatte efter distributionsafta-
          len udløb den 30. april 2007, jfr. … p. 17.1, uden at der blev indgået en ny
          skriftlig distributionsaftale, da der ikke kunne opnås enighed om vilkårene
          herfor;
(viii) at der imidlertid var tale om et tilpasset samhandelsforhold uden eksklusivitet
          og en løbende proces, hvor sagsøgte forsøgte at opnå enighed om en ny afta-
          le med sagsøgeren;
(ix)   at sagsøgte i perioden efter udløbet af distributionsaftalen den 30. april 2007
          har foreslået en lang række modeller for et fortsat samarbejde, som ikke blev
          accepteret af sagsøgeren, og i perioden fra 2008 til 2011 har sagsøgte åbent
          tilkendegivet på adskillige møder med sagsøgeren, at den daværende tilste-
          deværelse af multi-wing varemærket på det indiske marked ikke var accep-
          tabel for fremtiden…;
(x)    at sagsøgte efter udløbet af opsigelsesperioden den 31. marts 2014 er fortsat
          med at supportere og sælge produkter til sagsøgeren, hvorfor der ikke er ta-
          le om, at sagsøgeren har mistet nogen omsætning eller forretning som følge
          af, at sagsøgte eller multi-wing india pvt. ltd. har nægtet fortsat salg eller
          support til sagsøgeren;
(xi)   at det på baggrund af ovenstående bestrides, at sagsøgte har handlet ansvars-
          pådragende i form af misligholdelse af distributionsaftalen …;
(xii)  at det bestrides, at sagsøgte ved multi-wing india pvt. ltd.’s kontakt til kunder
          i indien har handlet i strid markedsføringslovens § 3 eller distributionsafta-
          lens p. 3.2 … og dermed ansvarspådragende;
(xiii) at det bestrides, at sagsøgte ved multi-wing indien pvt. ltd.’s offentliggørelse
          af opsigelsen af distributionsaftalen har handlet i strid med loyalitetspligten
          og/eller markedsføringslovens § 3 og dermed ansvarspådragende;
(xiv)  at distributionsaftalen i sin oprindelige form, herunder specielt i relation til
          eksklusivitet, ophørte i 2007, mens den formelle opsigelse ved skrivelse af
          30. september 2013 … var en naturlig og nødvendig konsekvens af, at sam-
                                                  - 65 -
                        arbejdet mellem parterne var fortsat efter 2007 (dog uden eksklusivitet), for-
                        di sagsøgte i perioden fra 2007 - 2013 søgte at udvise stor velvillighed til at
                        forhandle en ny aftale på plads, hvilket imidlertid ikke lykkedes, hvorfor der
                        til sidst ikke var andre muligheder end at afbryde samarbejdet i sin helhed
                        som sket;
      (xv)      at      det under (xiv) anførte således er uoverensstemmende med, at sagsøgeren
                        under nærværende sag gør gældende, at der fortsat siden distributionsafta-
                        lens udløb i 2007 og indtil udløbet af opsigelsesvarslet 31. marts 2014 var en
                        aftalt eksklusivitet, som skulle respekteres af sagsøgte;
      (xvi)     at      multi-wing india pvt. ltd. (og ikke sagsøgte), … efter opsigelsen af distribu-
                        tionsaftalen rettede henvendelse til de pågældende kunder med henblik på
                        at informere dem om opsigelsen af samarbejdet med sagsøgeren, hvilket var
                        en oplysning af faktuel karakter, der endvidere var nødvendig, idet de på-
                        gældende kunder var nødt til at modtage en nærmere afklaring på relatio-
                        nen mellem sagsøgeren og sagsøgte, da der var opstået usikkerhed hos kun-
                        derne;
      (xvii)    at      multi-wing india pvt. ltd. under alle omstændigheder ikke havde nogen
                        mulighed for at overtage de pågældende kunder inden udløbet af opsigel-
                        sesvarslet, såfremt kunderne måtte ønske dette, idet noget sådant ville inde-
                        bære en proces, som ville tage mellem 6 måneder og 1 år at forberede; og,
      (xviii)   at      samhandlen med sagsøgeren frem til udløbet af opsigelsesperioden foregik
                        som hidtil, idet produkter blev leveret til sagsøgeren af sagsøgte fra dan-
                        mark og indien, mens teknisk support hovedsageligt blev leveret af sagsøgte
                        fra danmark og på kundernes adresser i indien.
3.1.2 i relation til sagsøgerens kendskab til multi-wing india pvt. ltd.’s eksistens og salg i in-
      dien:
      (xix)     at      det er dokumenteret ved de fremlagte bilag, at sagsøgeren var fuldt ud klar
                        over sagsøgtes strategi og ønsker for det indiske marked, ligesom sagsøge-
                        ren var fuldt ud informeret om, at selskabet multi-wing india pvt. ltd. blev
                        etableret;
      (xx)      at      det som følge af et krav fra sagsøgtes globale kunder i 2011 blev nødvendigt,
                        at multi-wing koncernen var til stede i indien, hvilket sagsøgeren fra starten
                        blev gjort bekendt med, og sagsøgeren var således fuldt orienteret om og
                        indforstået med, at multi-wing koncernen i juni 2011 stiftede selskabet mul-
                        ti-wing india pvt. ltd...;
      (xxi)     at      det fremgår af [sagsøgers præsentation marts og juli 2010], at der skulle væ-
                        re et samarbejde mellem sagsøgeren og multi-wing india pvt. ltd., og at
                        sagsøgeren anerkendte at være kunde og ikke eksklusiv distributør, ligesom
                        der ikke var nogen forbehold eller andet i relation til, at sagsøgte med multi-
                        wing india pvt. ltd.’s tilstedeværelse og ageren i indien skulle have mislig-
                        holdt distributionsaftalen;
                                      - 66 -
(xxii)   at det på baggrund af sagsøgerens ubestridte kendskab til selskabet multi-
            wing india pvt. ltd. siden selskabets stiftelse 1. juni 2011 må lægges til
            grund, at sagsøgeren også har haft kendskab til multi-wing india pvt. ltd.’s
            vedtægter og indholdet heraf;
(xxiii)  at det udtrykkeligt fremgår af bestemmelserne i stiftelsesdokumentet (memo-
            randum of association), at multi-wing india pvt. ltd. havde til hensigt at
            fremstille, lagerføre, forhandle og sælge sagsøgtes produkter i indien…,
            hvor det må lægges til grund, at sagsøgeren havde kendskab til, at multi-
            wing india pvt. ltd. ville sælge sagsøgtes produkter på det indiske marked,
            uden at sagsøgeren protesterede mod dette;
(xxiv)   at det i relation til multi-wing india pvt. ltd’s henvendelser til kunder i indien
            … fastholdes, at der på dette tidspunkt ikke længere eksisterede nogen eks-
            klusivitet, idet sagsøgeren var fuldt ud bekendt med multi-wing india pvt.
            ltd.’s eksistens og aktiviteter i indien og på det indiske marked;
(xxv)    at der ikke havde været noget formål med at stifte multi-wing india pvt. ltd.,
            såfremt det var meningen, at sagsøgerens eksklusivitet på det indiske mar-
            kedet skulle fortsætte uændret, hvilket også understøttes af, at der senere i
            processen var drøftelser om, at sagsøgeren måske kunne få eksklusivitet på 5
            kunder mod fortsat at foretage alt komponentkøb hos sagsøgte…;
(xxvi)   at det af sagsøgte bestrides som udokumenteret, når sagsøgeren påstår, at sag-
            søgte og multi-wing india pvt. ltd. igennem hele forløbet oplyste, at formå-
            let med etableringen i indien var at forbedre serviceniveauet, men under
            iagttagelse af eksklusivitetsaftalen, hvilket endvidere er direkte i strid med,
            at sagsøgeren har haft kendskab til kundebesøg, hvor formålet var at vinde
            forretningen tilbage, hvilket blandt andet gør sig gældende for kunden atlas
            copco, … samt kunden ingersoll rand, … som multi-wing india pvt. ltd.
            med sagsøgerens fulde kendskab overtog;
(xxvii)  at det endvidere fremgår direkte af e-mailkorrespondance mellem sagsøgeren
            og multi-wing india pvt. ltd., at multi-wing india pvt. ltd.’s medarbejder
            sandeep rawal havde titlen country sales manager, hvilken titel sagsøgeren
            således har været bekendt med, og denne henviser direkte til multi-wing
            india pvt. ltd.’s salgsfunktioner og aktiviteter i indien …;
(xxviii) at det ikke er sammenhængende med sandeep rawals titel som country sales
            manager…, som sagsøgeren har haft kendskab til, samt sagsøgerens kend-
            skab til, at multi-wing india pvt. ltd. var lagerførende og allerede i 2011
            etablerede en montagefabrik i indien, hvilken fabrik sagsøgerens medarbej-
            dere har besøgt sammen med sagsøgtes medarbejder daniel williams, at
            multi-wing india pvt. ltd. udelukkende skulle have deltaget i kundemøder
            som repræsentant for producenten;
(xxix)   at sagsøgeren [jf. mail-korrespondancen af 17. og 27. januar 2011] var bekendt
            med multi-wing india pvt. ltd.’s tilstedeværelse og salg i indien, idet der i
            denne korrespondance således udelukkende blev drøftet, at sagsøgerens ek-
            sisterende forretning skulle beskyttes, således at sagsøgeren kunne beholde
                                     - 67 -
            sine eksisterende kunder, hvilket på ingen måde er det samme som, at sag-
            søgeren fortsat har eksklusivitet i indien - tværtimod;
(xxx)    at parterne på dette tidlige tidspunkt i processen, efter at eksklusiviteten var
            ophørt, havde en drøftelse omkring det fremadrettede samarbejde omkring
            salget i indien, hvor der indledningsvis i 2011 blev drøftet at samarbejde om
            salget, og at sagsøgeren skulle beholde nogle af sine eksisterende kunder,
            men i disse drøftelser lå imidlertid også helt tydeligt, at multi-wing india
            pvt. ltd. også vil være på markedet i indien, jfr. også [e-
            mailkorrespondancen i august 2011], hvoraf det fremgår, at sagsøgeren ikke
            længere var at betragte som en distributør og dermed egentlig en eksklusiv
            distributør, men derimod som en kunde;
(xxxi)   at sagsøgeren allerede i 2011 direkte har deltaget i kundemøder sammen med
            multi-wing india pvt. ltd., i 2011 har drøftet en ændret aftale med kendskab
            til multi-wing india pvt. ltd. og i 2012 og 2013 deltaget i korrespondance
            mv. med kunder sammen med multi-wing india pvt. ltd., … uden at dette
            på noget tidspunkt før sagsøgtes opsigelse af distributionsaftalen den 30.
            september 2013 … gav sagsøgeren anledning til at gøre indsigelse mod mul-
            ti-wing india pvt. ltd.’s tilstedeværelse og ageren på det indiske marked;
(xxxii)  at det bestrides som udokumenteret, at sagsøgte, som anført af sagsøgeren i
            replikken p. 7, igennem hele forløbet skulle have forsikret sagsøgeren om, at
            multi-wing india pvt. ltd. ikke ville konkurrere med sagsøgeren…;
(xxxiii) at sagsøgeren således som dokumenteret har deltaget i kundemøder sammen
            med multi-wing india pvt. ltd. med f.eks. kunden kirlostar oil engines i
            2011, jfr. som eksempler [e-mailkorrespondance 4. september 2011 og 11. ja-
            nuar 2012];
(xxxiv)  at karakteren af det fortsatte samarbejde drøftedes i perioden 2011 - 2013,
            hvorefter sagsøgte skulle undlade samhandel med sagsøgerens nøglekun-
            der, så længe det var muligt, …hvilket klart indebar, at sagsøgeren var be-
            kendt med, at multi-wing india pvt. ltd. ville konkurrere med sagsøgeren,
            idet man fra sagsøgerens side blot ønskede en reservation af nogle nøgle-
            kunder i en periode på 3 år;
(xxxv)   at sagsøgeren direkte har accepteret multi-wing india pvt. ltd.’s tilstedeværel-
            se på det indiske marked og deraf følgende salg til kunder i indien, eller som
            det mindre i det mere fortabt sine misligholdelsesindsigelser som følge af
            såvel passivitet som forældelse, idet sagsøgeren har været bekendt med den
            påståede misligholdelse siden medio 2011 og først indleveret stævning mere
            end 3 år senere den 17. februar 2015;
(xxxvi)  at ethvert krav, der relaterer sig til en periode, der ligger mere end tre år før
            tidspunktet for stævningens indgivelse er forældet, idet de fremlagte bilag
            under alle omstændigheder viser, at sagsøgeren havde kendskab til eksi-
            stensen af multi-wing india pvt. ltd. samt deres salg i indien før 17. februar
            2012 og dermed havde sagsøgeren kendskab til sit eventuelle krav før 17. fe-
            bruar 2012, hvilket medfører, at sagsøgerens påståede tab udelukkende og
                                                  - 68 -
                        maksimalt kan baseres på perioden fra 17. februar 2012 til den 31. marts
                        2014, hvor opsigelsesperioden udløb; og,
      (xxxvii) at       sagsøgeren i øvrigt har fortabt ethvert krav, som ikke er forældet, som følge
                        af udvist passivitet, idet sagsøgeren med løbende kendskab til eksistensen af
                        multi-wing india pvt. ltd. siden 2011 og samme selskabs salg og ageren på
                        det indiske marked, herunder løbende samarbejde med sagsøgeren, som det
                        mindre i det mere har bibragt sagsøgte en opfattelse af, at sagsøgeren var
                        indforstået med multi-wing india pvt. ltd.’s tilstedeværelse og ageren på
                        det indiske marked, idet sagsøgeren i modsat fald burde have bragt sagsøgte
                        ud af denne vildfarelse ved at reagere over for sagsøgte og multi-wing india
                        pvt. ltd.’s dispositioner i indien på et langt tidligere tidspunkt.
3.1.3 i relation til påstået manglende kommissionsbetaling:
      (xxxviii) at      sagsøgte bestrider, at der med henvisning til [korrespondancen 23. april til 8.
                        juni 1999] skulle bestå en forpligtelse til at betale kommission til sagsøgeren
                        for omsætningen på kunden coil company, idet den eksklusive distributi-
                        onsaftale … udløb den 30. april 2007, hvorefter samhandlen som tidligere
                        redegjort for ændrede karakter fra at være en eksklusiv distributionsaftale til
                        ikke længere at være eksklusiv, idet sagsøgte ville etablere sig på det indiske
                        marked og løbende orienterede sagsøgeren herom;
      (xxxix)   at      der som følge af ophøret af eksklusiviteten i sagens natur ikke længere be-
                        stod noget krav på betaling af en kommission på 10 % af omsætningen på
                        international coil, idet aftalen var direkte bundet op på og forudsatte, at
                        sagsøgeren i øvrigt havde eksklusivitet på det indiske marked;
      (xl)      at      sagsøgeren først har fremsat sit påståede krav på kommissionsbetaling i
                        processkrift 3 af 21. november 2016, hvorfor ethvert påstået krav på kom-
                        missionsbetaling, der vedrører perioden forud for den 21. november 2013 er
                        forældet eller bortfaldet ved passivitet; og
      (xli)     at      ethvert påstået krav på kommissionsbetaling, der vedrører perioden efter 21.
                        november 2013 og indtil i dag, er bortfaldet som følge af passivitet, idet sag-
                        søgeren … positivt har haft kendskab til sit mulige krav, når sagsøgeren an-
                        giveligt er af den opfattelse, at kravet kan gøres gældende trods udløbet af
                        eksklusiviteten den 30. april 2007, og idet sagsøgte berettiget har måttet for-
                        vente, at sagsøgeren fremkom med et sådant krav eller satte spørgsmålstegn
                        herved i perioden efter 30. april 2007, eller senest i forbindelse med opsigel-
                        sen af distributionsaftalen og fremsættelsen af sagsøgerens øvrige påståede
                        krav i anledning heraf.
3.1.4 i relation til sagsøgerens manglende tabsopgørelse i øvrigt:
      (xlii)    at      det er sagsøgerens bevisbyrde at dokumentere et tab;
                                      - 69 -
(xliii)  at det opgjorte tab … i enhver henseende bestrides som udokumenteret, alle-
            rede fordi der er tale om en ensidigt indhentet erklæring fra sagsøgerens
            egen revisor til brug for nærværende sag;
(xliv)   at sagsøgte bestrider retmæssigheden af [revisorrapport af 28. november 2014
            og oversigten over enginemates’ kunder samt de koncernforbundne selska-
            ber i indien], og idet bevisbyrden for den nedlagte påstand og det opgjorte
            krav påhviler sagsøgeren, er det allerede af den grund ikke sagsøgtes opga-
            ve at antage og betale for en uafhængig revisor, der kan efterprøve og gen-
            nemgå [revisorrapport af 28. november 2014, skema visende enginemates’ 6
            største kunder og den samlede omsætning og oversigten over enginemates’
            kunder samt de koncernforbundne selskaber i indien] og det relevante regn-
            skabsmateriale;
(xlv)    at sagsøgerens tab udelukkende kan udgøre en eventuel dokumenteret tabt
            fortjeneste på kunder, som sagsøgeren beviseligt har mistet som følge af den
            påståede ansvarspådragende adfærd, hvilket vil sige, at sagsøgeren f.eks.
            ikke kan opnå erstatning for tabt fortjeneste på kunder, som sagsøgeren har
            mistet til tredjemand;
(xlvi)   at tabet for perioden 1. april 2011 til 31. marts 2014 … er opgjort til kr.
            12.980.586 med henvisning til [revisorrapport af 28. november 2014], hvilket
            bilags bevismæssige værdi bestrides;
(xlvii)  at den samlede omsætning (og ikke fortjenesten) i [opgørelse over multi-wing
            indias omsætning på de af enginemates oplistede kundenavne] som udgør
            sagsøgtes og multi-wing india pvt. ltd.’s omsætning på de kunder, som
            sagsøgeren selv har oplyst i [oversigten over enginemates’ kunder samt de
            koncernforbundne selskaber i indien], alene i perioden fra 1. juni 2011 til 31.
            marts 2014 udgør kr. 3.937.621,55, hvorfor det er helt uden noget grundlag,
            når sagsøgte udokumenteret påstår at have lidt et tab i denne periode på kr.
            12.980.586;
(xlviii) at det er helt urealistisk og i øvrigt udokumenteret, at den tabte fortjeneste på
            omsætningen efter 31. marts 2014, såfremt det forudsættes, at denne i sin
            helhed overhovedet retmæssigt skulle have ligget hos sagsøgeren, skulle
            udgøre kr. 15.000.000 … af den samlede omsætning i perioden efter 31.
            marts 2014 på kr. 21.751.698,72 … svarende til en ebit margin på 69 %;
(xlix)   at sagsøgeren til sammenligning i den bestridte opgørelse … maksimalt i de
            bedste år har opgjort en ebit margin på 29 %...;
(l)      at sagsøgeren har været opfordret til at gennemføre et syn og skøn, men har
            valgt ikke at gøre dette, hvilket må komme sagsøgeren til skade;
(li)     at der har været aftalt en proces, hvor sagsøgeren også skulle oplyse, hvilke
            kunder sagsøgeren har mistet, og hvornår disse er mistet, hvoraf sidstnævn-
            te oplysninger ikke er fremkommet, og dermed er det ikke dokumenteret,
            om kunderne i [opgørelsen over multi-wing indias omsætning på de af en-
            ginemates oplistede kundenavne] er mistet direkte til sagsøgte eller multi-
            wing india pvt. ltd. som følge af sagsøgtes eller multi-wing india pvt.
                                                  - 70 -
                       ltd.’s påståede uretmæssige ageren på det indiske marked, eller om kun-
                       derne i første omgang er mistet til tredjemand, før det er lykkedes sagsøgte
                       eller multi-wing india pvt. ltd. at vinde kunderne tilbage; og,
      (lii)     at     det derfor af retten må lægges til grund, at et ukendt og ganske betydeligt
                       antal kunder, herunder nogle af de store kunder, først blev mistet af sagsø-
                       geren til tredjemand, hvorefter det ad flere omgange lykkedes multi-wing
                       india pvt. ltd. at overtage sådanne kunder fra tredjemand og ikke fra sagsø-
                       geren.
3.2   til støtte for den af sagsøgte under p. 1.2 nedlagte påstand om frifindelse over for sagsø-
      gerens påstand 2 gøres det gældende:
3.2.1 i relation til det påståede misbrug af sagsøgerens udviklingsindsats, data og/eller tegnin-
      ger:
      (liii)    at     det i sin helhed bestrides, at sagsøgeren skulle have udviklet produkter, som
                       er solgt til kunderne i indien, idet sagsøgeren som distributør har solgt pro-
                       dukter, som er udviklet af sagsøgte, og som sagsøgte har rettighederne til;
      (liv)     at     det bestrides, at sagsøgte i forbindelse med den påståede uretmæssige over-
                       tagelse af sagsøgerens kunder på retsstridig vis skulle have anvendt tegnin-
                       ger udarbejdet af sagsøgeren, og som sagsøgeren har rettighederne til;
      (lv)      at     de fremlagte tegninger med sagsøgerens navn på er tegninger af sagsøgtes
                       produkter, hvorfor tilsvarende tegninger kan udarbejdes automatisk af sag-
                       søgte såvel som sagsøgeren ved hjælp af sagsøgtes designer software (”mul-
                       ti-wing optimiser” og ”multi-wing designer”) og oplysninger modtaget fra
                       kunden…;
      (lvi)     at     sagsøgeren blot i perioden fra 2007-2014 har fået udarbejdet og modtaget et
                       stort antal tegninger fra sagsøgte til anvendelse hos sagsøgerens kunder,…
                       ligesom sagsøgeren i flere tilfælde har modtaget sagsøgtes version af sagsø-
                       gerens egne tegninger, jfr. de med gult i [liste genereret af sagsøgte over teg-
                       ninger i både 2d og 3d] markerede tegninger, der svarer til nogle af de teg-
                       ninger, der er vist i [eksemplerne på enginemates’ tegninger];
      (lvii)    at     multi-wing india pvt. ltd. ved salg til sagsøgerens tidligere eller nuværende
                       kunder i enhver henseende har udarbejdet egne tegninger til sådanne kun-
                       der baseret på ”multi-wing designer” – jfr. f.eks. [e-mail af 17. oktober
                       2013], som også er indeholdt i [korrespondancen fra februar til marts 2014
                       fra multi-wing india til enginemates’ kunder];
      (lviii)   at     hverken sagsøgte eller multi-wing india pvt. ltd. har haft adgang til sagsø-
                       gerens egne tegninger, hvorfor sådanne tegninger i givet fald er udleve-
                       ret/fremsendt af kunden til sagsøgte eller multi-wing india pvt. ltd.;
      (lix)     at     det bestrides, at sagsøgte uretmæssigt og på ansvarspådragende vis har
                       brugt sagsøgerens tegninger i strid med markedsføringslovens § 23 og di-
                       stributionsaftalens p. 16.1, idet bl.a. bemærkes, at de pågældende kunder
                       selv var og er i besiddelse af de pågældende tegninger;
                                                    - 71 -
          (lx)     at    sagsøgerens tegninger er tilvejebragt af sagsøgeren på baggrund af sagsøg-
                         tes udvælgelsessoftware kaldet ”multi-wing optimiser”, som sagsøgte har
                         de fulde rettigheder til, og som sagsøgeren har haft adgang til som følge af
                         distributionsaftalen;
          (lxi)    at    sagsøgeren uden denne adgang til og udnyttelse af sagsøgtes udvælgelses-
                         software ”multi-wing optimiser” ikke ville vide, hvilken vinge fra sagsøg-
                         tes produktsortiment som sagsøgeren skulle foreslå en konkret kunde, lige-
                         som sagsøgerens tegninger af vingerne er baseret på sagsøgtes komponen-
                         ter, og disse tegninger kunne lige så godt have været bestilt igennem sagsøg-
                         tes eget tegningsprogram;
          (lxii)   at    sagsøgte ikke har handlet i strid med markedsføringslovens § 23, stk. 2 og 3
                         (tidligere § 19, stk. 2 og 3) og/eller ophavsretslovens § 83 i relation til de på-
                         gældende tegninger, som påstået af sagsøgeren;
          (lxiii)  at    de pågældende tegninger ikke udgør erhvervshemmeligheder, idet disse har
                         været bestemt til at komme til kendskab for andre uden for sagsøgerens
                         virksomhed, allerede fordi det er tegninger, der er udarbejdet til kunderne
                         på deres anmodning og sendt til disse kunder;
          (lxiv)   at    de pågældende tegninger ikke er ophavsretligt beskyttet; og
          (lxv)    at    tegningerne er på kundespecifikke løsninger til brug for de af sagsøgte ud-
                         viklede produkter udvalgt gennem sagsøgtes software, hvorfor disse teg-
                         ninger således i lige så høj grad tilhører kunderne.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
eneforhandleraftalen
parterne indgik med virkning fra den 1. august 1998 en aftale, hvorefter enginemates skulle
være eneforhandler i indien af multi-wing internationals produkter. aftalen, som var tids-
begrænset til 2 år, blev siden forlænget. den seneste eneforhandleraftale blev indgået den 12.
juli 2004 med virkning fra den 1. april 2004 og udløb efter sin ordlyd den 30. april 2007. mul-
ti-wing international fortsatte imidlertid ubestridt i de efterfølgende år frem til udgangen af
marts 2014 med at levere sine produkter til enginemates.
i 2010 blev der afholdt flere møder mellem repræsentanter for multi-wing international og
enginemates, hvor man drøftede den fremtidige forretningsmodel på det indiske marked,
idet man fra multi-wing internationals side havde planer om at etablere et multi-wing sel-
skab i indien. af præsentationen udarbejdet af multi-wing international i marts 2010 frem-
                                               - 72 -
går, at den daværende model var, at multi-wing international leverede til enginemates, som
herefter leverede til kunderne. der var foreslået flere mulige modeller for et fremtidigt sam-
arbejde, som involverede både multi-wing international, enginemates og multi-wing india,
som endnu ikke var stiftet. der er afgivet modstridende forklaringer om, hvad der blev til-
kendegivet på møderne om enginemates’ status som eneforhandler.
i den efterfølgende mailkorrespondance mellem multi-wing international/multi-wing india
og enginemates forsikrede multi-wing flere gange enginemates om, at man ikke havde no-
gen intention om at overtage enginemates’ kunder, og oplyste, at man havde etableret sig i
indien, fordi multi-wing internationals globale kunder efterspurgte dette. samtidig opfor-
drede man dog fra multi-wing internationals side til, at man sammen fandt en løsning på
den situation, hvor en af enginemates’ kunder måtte henvende sig for at købe direkte af
multi-wing india, idet multi-wing international i givet fald ville være indstillet på at kom-
pensere enginemates herfor.
det fremgår af mails af 29. august 2011, 31. august 2011, 2. september 2011, 19. oktober 2011,
20. oktober 2011, 12. december 2011 og 20. februar 2012 udvekslet mellem manoj menon og
daniel williams, at der i denne periode fortsat pågik forhandlinger om en model for det
fremtidige samarbejde.
den 30. september 2013 opsagde multi-wing international eneforhandleraftalen og henviste
i den forbindelse til, at samhandelsforholdet var fortsat på aftalens vilkår, mens man uden
held havde forhandlet om en ændring af aftalen. desuden henviste man i opsigelsen til en
række af eneforhandleraftalens bestemmelser, herunder om konkurrenceklausul.
i lyset af denne opsigelse, sammenholdt med at multi-wing international i hele perioden fra
udløbet af den skriftlige eneforhandleraftale fortsatte med at levere til enginemates som hid-
til, og da korrespondancen mellem parterne i 2011 og 2012 må tages som udtryk for, at par-
terne forhandlede om en ændring af samarbejdet, uden at dette faldt på plads, må det lægges
til grund, at eneforhandleraftalen bestod indtil den 31. marts 2014.
                                                - 73 -
det lægges efter bevisførelsen, herunder de interne mails mellem medarbejdere i multi-wing
india, mails mellem multi-wing india og virksomheder i indien og forklaringerne fra daniel
williams, deepak tikoo og sandeep rawal, til grund, at multi-wing india fra etableringen af
selskabet i 2011 markedsførte og solgte multi-wing internationals vinger til kunder på det
indiske marked – herunder fra et ikke nærmere angivet tidspunkt også til enginemates’
kunder. der foreligger herved et brud på eneforhandleraftalen mellem multi-wing interna-
tional og enginemates.
multi-wing international og multi-wing india havde som nævnt ovenfor flere gange forsik-
ret enginemates om, at man ikke ville sælge til enginemates’ kunder. på trods heraf begynd-
te multi-wing india på et tidspunkt aktivt at kontakte enginemates’ kunder for at sælge di-
rekte til disse uden om enginemates, uden at man orienterede enginemates herom. multi-
wing international, som ikke har bestridt at have haft kendskab hertil, har på den baggrund
handlet i strid med den loyalitetspligt, som påhviler parterne i et samarbejdsforhold. det må
endvidere anses for illoyalt, at man umiddelbart efter opsigelsen af eneforhandleraftalen ori-
enterede enginemates’ kunder herom uden at inddrage enginemates. selvom mailen blev
sendt ud af multi-wing india, må det efter jesper bernhofts forklaring om baggrunden her-
for lægges til grund, at han og dermed multi-wing international har været bekendt med
denne orientering til enginemates’ kunder.
korrespondancen mellem enginemates og multi-wing international/multi-wing india fra
2011 og 2012 efterlader det klare indtryk, at enginemates kendte til multi-wing indias salg af
vinger på det indiske marked, og at det vigtige for enginemates var, at multi-wing india ik-
ke kontaktede og overtog enginemates’ eksisterende kunder. eksempelvis anfører manoj
menon i mail af 29. august 2011 til daniel williams, at der er en fælles forståelse om, at mul-
ti-wing india ikke vil kontakte enginemates’ kunder uden enginemates’ viden og peger
samtidig på nogle potentielle forretningsområder, hvor enginemates ikke er aktive, og i sit
svar af 31. august 2011 anfører daniel williams bl.a., at det er nødvendigt for multi-wing
india at opbygge et forhold til alle potentielle kunder, uanset om enginemates leverer til
dem eller ej, og at de ikke har nogen intention om at overtage enginemates forretning, men
ikke kan forhindre, at en af enginemates’ kunder en dag ønsker at skifte leverandør til multi-
                                               - 74 -
wing india. endvidere fremgår blandt andet af korrespondancen fra den 28. juni 2012 til 25.
juli 2012 om multi-wing indias salg af vinger til young industries, at multi-wing india har
sendt 500 tilbud ud til mulige kunder i indien, men ingen til det der betegnes som engine-
mates’ 4 eksklusive kunder.
det fremgår imidlertid også af korrespondancen, at enginemates flere gange har påtalt over
for multi-wing international og multi-wing india, at sidstnævnte har haft kontakt til engi-
nemates’ kunder, og hver gang har fået forsikringer om, at man ikke havde nogen intention
om at overtage disse kunder. det må endvidere lægges til grund, at enginemates umiddel-
bart efter, at man i sommeren 2013 var blevet bekendt med, at multi-wing india havde taget
kontakt til en af enginemates’ kunder med henblik på salg af vinger, som tidligere var leve-
ret gennem enginemates, tog kontakt til jesper bernhoft herom, og at enginemates først efter
opsigelsen af eneforhandleraftalen fik kendskab til, at multi-wing india i flere andre tilfælde
havde kontakt til enginemates’ kunder udenom enginemates. på den baggrund finder ret-
ten, at enginemates fortsat kan gøre sine misligholdelsesbeføjelser gældende i forhold til salg
til enginemates’ kunder. enginemates’ krav i den anledning er endvidere ikke forældet, idet
der er anlagt sag herom inden for tre år efter, at enginemates fik kendskab til multi-wing in-
ternationals illoyale adfærd.
enginemates har opgjort sit tab til inr 133.230.000 svarende til 12.980.586 kr. (pr. 7. septem-
ber 2017). denne opgørelse er imidlertid forbundet med en betydelig grad af usikkerhed,
idet man ved opgørelsen har taget udgangspunkt i omsætningen for det seneste år forud for
multi-wing indias etablering, hvor omsætningen var steget med 83 % i forhold til året før.
opgørelsen tager endvidere ikke højde for, at nedgangen i omsætning kan skyldes konkur-
rence fra andre leverandører end multi-wing india. det er således under sagen blevet oplyst,
at wingfan havde etableret sig i indien i 2010, og at enginemates i 2011 mistede kunden at-
las copco til denne. det opgjorte tab står endvidere i betydeligt misforhold til de oplysnin-
ger, som er kommet fra multi-wing international, om multi-wing koncernens omsætning på
enginemates’ kunder, også selvom opgørelsen ikke har medtaget salg til tredjemand, som
har videresolgt til enginemates’ kunder.
                                                 - 75 -
efter de fremkomne talmæssige oplysninger finder retten, at det tab, som enginemates skal
have erstattet, passende kan fastsættes skønsmæssigt til 3,5 mio. kr.
provision af salg til coil company ltd.
der blev i 1999 indgået aftale mellem multi-wing international og enginemates om, at engi-
nemates skulle have 10 % i provision af multi-wing internationals direkte salg til coil com-
pany i indien. der er ikke fremlagt nogen oplysninger om, i hvilket omfang der er betalt
provision til enginemates frem til 2007.
multi-wing international har under sagen fremlagt en opgørelse over salget til coil compa-
ny fra 2007 til 2016, hvoraf fremgår, at der i flere af årene har været salg til coil company.
det er ubestridt, at enginemates ikke har modtaget provision af dette salg.
multi-wing international har, som den der har forestået salget, været nærmest til at informe-
re herom, og det kan ikke bebrejdes enginemates, at man er gået ud fra, at den manglende
provision skyldtes, at der ikke havde været noget salg til coil company i de pågældende år.
herefter, og da enginemates først under denne sag har fået kendskab til salget og dermed til
kravet på provision, er kravet ikke bortfaldet ved passivitet, ligesom det ikke er forældet.
der skal alene betales provision for den periode, hvor eneforhandleraftalen bestod. det sam-
lede salg for perioden 2007 til og med 1. kvartal 2014 udgør på grundlag af multi-wing in-
ternationals opgørelse 2.777.403,18 kr., idet omsætningen for 1. kvartal 2014 herved er med-
taget med ¼ af den samlede omsætning for 2014. det beløb, som multi-wing international
skal betale til enginemates i provision, kan derfor opgøres til 277.740 kr.
på baggrund af det anførte får enginemates vedrørende påstand 1 samlet medhold i, at mul-
ti-wing international skal betale 3.777.740 kr.
tegningerne
multi-wing international stiller softwaren multi-wing optimiser og multi-wing designer til
rådighed for sine kunder. ved brug af optimiser kan kunden udvælge det multi-wing pro-
                                                - 76 -
dukt, som passer til det konkrete behov, og efterfølgende få genereret en tegning heraf i de-
signer. tidligere skulle sådanne tegninger bestilles hos multi-wing international.
enginemates har som forhandler af multi-wing internationals produkter indhentet oplys-
ninger fra kunderne om, hvilke krav man havde til de vinger, man ønskede at købe, og har
på grundlag af disse oplysninger udvalgt et egnet produkt ved hjælp af optimiser. engine-
mates har endvidere over årene bestilt en lang række tegninger af disse produkter hos multi-
wing international.
det er ubestridt, at tegningerne, som bærer enginemates’ navn, er tegninger af multi-wing
internationals vinger. enginemates har ikke nærmere godtgjort, hvori enginemates’ selv-
stændige skabende indsats ved frembringelsen af disse tegninger består, og det må derfor i
det hele lægges til grund, at der er tale om tegninger, som stammer fra multi-wing internati-
onal. dette støttes også af forklaringerne fra lisbeth tonsberg dahl og henrik elmsgaard.
enginemates har derfor ikke ophavsret til tegningerne, der heller ikke udgør erhvervshem-
meligheder omfattet af markedsføringslovens § 23. det bemærkes endvidere i den forbindel-
se, at tegningerne er udarbejdet på grundlag af oplysninger fra kunderne og til brug for dis-
se.
enginemates har endvidere ikke godtgjort, at der i relation til multi-wing internationals
produkter er foretaget en selvstændig udviklingsindsats, som er blevet udnyttet af multi-
wing international, idet herved bemærkes, at indsamling af data fra kunden og udvælgel-
sesprocessen gennem optimiser ikke kan anses at udgøre en sådan selvstændig indsats.
som følge heraf frifindes multi-wing international for enginemates’ påstand 2.
sagsomkostninger
efter sagens udfald skal multi-wing international betale sagsomkostninger til enginemates
med 499.951,56 kr. beløbet dækker retsafgift med 90.980 kr., rimelige udgifter til advokatbi-
stand, som efter sagens værdi, omfang og forløb fastsættes til 350.000 kr. inkl. moms, og ud-
læg med 58.971,56 kr. dette beløb er fremkommet ved, at enginemates på den ene side skal
                                              - 77 -
have dækket sine udgifter til revisorerklæring og revisors fremmøde i retten, men på den
anden side må dække multi-wing internationals udgift til revisorerklæring af 27. oktober
2016, som reelt havde været unødvendig, hvis enginemates som aftalt var kommet med en
mere detaljeret kundeliste fra begyndelsen.
                                     thi kendes for ret:
multi-wing international a/s skal inden 14 dage betale enginemates heat transfer pvt. ltd.
3.777.740 kr. med procesrente fra den 17. februar 2015.
multi-wing international a/s frifindes for enginemates heat transfer pvt. ltd.s påstand 2.
i sagsomkostninger skal multi-wing international a/s inden 14 dage betale enginemates
heat transfer pvt. ltd. 499.951,56 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8
a.
hans ulrich madsen                        mette skov larsen                   preben carøe
                                                               (sign.)
                                                            ___ ___ ___
                                                   udskriftens rigtighed bekræftes
                                                     sø- og handelsretten, den