text:
                                         udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 20. april 2015
v-45-13
                                    the polo/lauren company l.p.
                                    (advokat hanne weywardt)
                                    mod
                                    ab trading af 2013 aps
                                    (advokat søren h. locher)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen angår, om ab trading af 2013 aps i forbindelse med salg og markedsføring af en
række poloshirts har krænket the polo/lauren company l.p.’s varemærkerettigheder.
sagen er anlagt som en justifikationssag ved stævning af 3. juli 2013.
                                                  -2-
under hovedforhandlingen har parterne efter tilkendegivelse fra retten og efter fælles aftale
frafaldet hver sin påstand vedrørende lovligheden af en gennemført bevissikringsforretning
(ralph laurens påstand 1 og ab trading af 2013’s påstand a).
the polo/lauren company l.p.’s (herefter ralph lauren) har endeligt påstået følgende:
2. det under fogedretten i københavn i sag nr. fs m4-8353/2013 den 19. og 20. juni 2013 ned-
   lagte forbud stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
3. sagsøgte forbydes at importere, producere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
   overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over produkter (herunder i henhold til allere-
   de modtagne ordrer), som bærer et eller flere varemærker tilhørende sagsøger, jf. bilag 1,
   ekstrakten s. 190, uden at produkterne hidrører fra sagsøger, herunder produkter som an-
   givet i bilag 8-12, ekstrakten s. 308, 250, 290ff, 318 og 432ff.
4. sagsøgte forbydes at anvende ophavsretligt beskyttet billedmateriale, som hidrører fra
   sagsøger, jf. bilag 11 og 23, ekstrakten s. 322, 326 og 413.
5. sagsøgte tilpligtes at anerkende, at de krænkende produkter, specificeret i fogedretsafgø-
   relsen af 23. maj 2013, som henstår på lager hos shurgard denmark aps, laplandsgade 2,
   2300 københavn s, skal afstås til destruktion, samt at sagsøgte skal afholde omkostnin-
   gerne til opbevaring, jf. omkostningsopgørelse, ekstrakten s. 186, og destruktion samt
   transport i den forbindelse.
6. sagsøgte tilpligtes at betale kr. 250.000,00 til sagsøger med tillæg af sædvanlig procesrente
   fra stævningens indgivelse frem til betaling sker, subsidiært et mindre beløb efter rettens
   skøn.
7. sagsøgte tilpligtes at offentliggøre dom i sagsøgers favør i aviserne berlingske, politiken,
   jyllands-posten og børsen samt at offentliggøre dommen på sagsøgtes hjemmesider
                                                -3-
   www.brandrunner.dk, www.goldmaster.dk og www.bigs.dk i en periode på 6 måneder
   regnet fra dommens afsigelse.
ab trading af 2013 aps (herefter ab trading af 2013) har endeligt påstået følgende:
b. det af fogedretten i københavn i sag nr. fs m4-8353/2013 den 19. og 20. juni 2013 nedlagte
   forbud ophæves.
overfor ralph laurens påstande 3 - 7 er der påstået afvisning, subsidiært frifindelse.
adciterede
ab trading adciterede ved stævning af 9. september 2013 det litauiske selskab baltexport
uab (herefter baltexport), som de havde købt ralph lauren produkterne af (sag v-64-13).
baltexport havde selv købt ralph lauren produkterne af det polske selskab contrax sp.o.o.,
som blev adciteret ved stævning af 25. marts 2014 (sag v-18-14).
baltexport afgav svarskrift, men herefter udtrådte den danske advokat af sagen, og selskabet
indgav ikke duplik inden en fastsat frist. contrax sp.o.o. har trods forkyndelse ikke afgivet
svarskrift. der afsiges derfor i begge disse sager udeblivelsesdom samtidig med denne dom.
 oplysninger i sagen
sagens parter, herunder varemærke- og domæneregistreringer
ralph lauren er en international livsstilsvirksomhed, der bl.a. designer, markedsfører og sæl-
ger tøj, interiør og parfumer. ralph lauren er indehaver af en række varemærker (bilag 1),
herunder ordmærket polo by ralph lauren (vr 1989 06911) og følgende figurmærker:
                                                -4-
               (vr 1980 03365)                   (vr 1979 02582)          (vr 1991 07695)
varemærkerne er registreret i nice klasse 25, der omfatter beklædningsgenstande. ralph
lauren anvender bl.a. sine varemærker på poloshirts, som de har markedsført siden 1972.
ab trading af 2013 blev stiftet den 11. januar 2013 og driver en postordreforretning, hvor de
sælger diverse produkter såsom tøj, babyudstyr, barbergrej og el-artikler. bilal tüfekci er di-
rektør i virksomheden. selskabet har registreret flere binavne, bl.a. goldmaster aps og
brandrunner og er indehaver af domænenavnene goldmaster.dk og brandrunner.dk.
ab trading af 2013’s første køb ralph lauren produkter
den 3. april 2013 fremsatte baltexport uab (herefter baltexport) tilbud stilet til bülent tü-
fecki på ralph lauren poloshirts med korte ærmer til 21,40 eur og 23,40 pr. stk. afhængigt
af modellen, med lange ærmer til 22,40 eur pr. stk. og skjorter til 24 eur pr. stk. det frem-
går af tilbuddet, at produkterne fandtes i alle størrelser, og der var ikke tale om en begrænset
mængde.
i korrespondancen med baltexport skriver bülent tüfecki fra en e-mailadresse, der afsluttes
med bigs.dk og i hans signatur er anført henholdsvis bigs –business scandinavia og bigs
aps.
den 9. april 2013 bestilte ab trading af 2013 276 kortærmede og 108 langærmede ralph lau-
ren poloshirts med angivelse af hvor mange styk, der ønskes i størrelserne small til xxl.
samme dag fakturerede ab trading af 2013 selskabet dagens bedste aps for 283 kortærme-
de og 147 langærmede ralph lauren poloshirts til en stykpris på 319,20 kr. inkl. en rabat på
20 %.
                                                 -5-
der er i sagen fremlagt en faktura (nr. 85) af 10. april 2013 fra ‛internetverkaufagentur um-
züge transporte yana petrushenko‛ til baltexport vedrørende 200 langærmede ralph lauren
poloshirts til en stykpris på 16,50 eur og 380 kortærmede ralph lauren poloshirts til en
stykpris på 15,50 eur. på fakturaen er påført en garanti for at varerne er originale og frit
omsættelige i europa. der er i sagen fremlagt en håndskrevet garanti fra yana petrushenko
om, at baltexport frit kunne sælge varerne omfattet af fakturaen i eu.
ligeledes den 10. april 2013 udstedte baltexport en proforma faktura til ab trading af 2013
omfattende 200 kortærmede ralph lauren poloshirts til en stykpris på 21,4 eur og 380
langærmede ralph lauren poloshirts til en stykpris på 22,4 eur. den samlede pris udgjorde
12.917 eur. ved erklæring af 10. april 2013 bekræftede baltexport overfor ab trading af
2013, at de ralph lauren produkter, de havde leveret til ab trading af 2013 var originale og
frit omsættelige i eu.
ralph laurens reaktioner på markedsføring af ralph lauren produkter på dealsites
den 8. april 2013 rettede ralph lauren henvendelse til selskabet bag dealsitet sweetdeal.dk
(herefter sweetdeal) og gjorde opmærksom på, at de henset til det materiale, som produktet
var anført til at være lavet af og prisen, betvivlede, at den ralph lauren skjorte, som sweet-
deal markedsførte var original. ralph lauren rettede tillige henvendelse til dealsitet dagens-
bedste.dk.
ved brev af 11. april 2013 til ralph lauren, oplyste ab tradings advokat, at selskabet havde
garanti for varernes ægthed, og for at de frit kunne omsættes i eu.
ab trading af 2013 korrespondance med baltexport o.a.
der er i sagen fremlagt en udateret e-mail fra bülent tüfecki til balexport, hvor han gør op-
mærksom på, at ralph lauren vil rette et krav mod ab trading af 2013 for forsøg på at sælge
varemærkeforfalskede produkter til 4 dealsites.
                                                 -6-
den 8. april 2013 anmodede ab trading af 2013 baltexport om at oplyse, hvilke stoffer købte
poloshirts indeholdt.
ved e-mail af 11. april 2013 anmodede bülent tüfecki baltexport om at fremsende en bekræf-
telse på, at de havde dokumentation for at produkterne var produceret til det europæiske
marked. det fremgår af e-mailen, at han samarbejdede med dealsitene downtown.dk, deal-
hunter.dk, spotdeal.dk, dagensbedste.dk, europlusdeal.dk og sweetdeal.dk.
salg af ralph lauren produkter på dealsites
eurobonusplusdeal.dk
i et nyhedsbrev af 19. april 2013 oplyste sas eurobonus for, at de gav rabat på ralph lauren,
således at det var muligt at købe en ralph lauren poloshirt til 399 kr. i annoncen var ralph
laurens varemærke vr 1980 03365 gengivet i hvidt. nedenstående billeder var gengivet i
selve annoncen på dealsitet eurobonusplusdeal.dk, ligesom ralph laurens varemærke vr
1991 07695 var gengivet. brandrunner aps var leverandør af produkterne.
                                             (bilag 9)
den 19. april 2013 påtalte ralph lauren overfor selskabet plusdeal aps, at annoncerne
krænkede ralph laurens varemærkerettigheder.
den 2. juli 2013 oplyste selskabet, at de havde fået 250 ordre, men at produkterne ikke var
blevet leveret. kunderne havde fået tilbud, om at få købesummen retur eller et alternativt
produkt.
                                                -7-
sweetdeal.dk
der er i sagen fremlagt en udskrift fra dealsitet sweetdeal.dk fra den 22. april 2013, hvoraf
det fremgår, at dealsitet solgte ralph lauren skjorter, som vist nedenfor, til 399 kr. der var
denne dato solgt 852 stk. goldmaster var leverandør af produkterne.
                                            (bilag 8)
ralph laurens advokat havde købt en af disse skjorter den 14. april 2013.
billedet blev fortsat vist på sweetdeals hjemmeside den 29. april 2013.
dagensbedste.dk
udskrift fra dealsitet dagensbedste.dk fra den 22. april 2014 (bilag 10) viser et identisk bille-
de, som vist i annoncen på eurobonusplusdeal.dk, med en herre iklædt en hvid poloshirt
med blå ærmer og et blåt tre tal på ryggen. dealsitet havde denne dato solgt 284 eksemplarer
af poloshirten, som var udsolgt. der blev tillige annonceret for følgende langærmede po-
loshirt, som der var solgt henholdsvis 147 stk. og ingen af:
yderligere information kunne fås på hjemmesiden brandrunner.dk
                                                -8-
spotdeal.dk
dealsitet spotdeal.dk solgte ligeledes den 22. april 2013 kortærmede poloshirts, som vist ne-
denfor, påført ralph laurens varemærke til 399 kr. det fremgår af en udskrift fra hjemmesi-
den, at der denne dato var solgt 432 stk. af hver type, og at 21.641 personer syntes godt om
tilbuddet.
                                            (bilag 11)
det var brandrunner.dk, der havde leveret produktet.
den 29. april 2013 reklamerede spotdeal for rabat på ralph lauren produkter på facebook.
dealhunter.dk
den 23. april 2013 reklamerede dealsitet dealhunter.dk på google med 57 % rabat på ralph
lauren poloshirts.
downtown.dk
det fremgår af en udskrift fra dealsitet downtown.dk af 20. maj 2013, at de solgte ralph lau-
ren poloshirt til 349 kr., men at den var udsolgt (bilag 12). en forsendelsesliste fra dealsitet
downtown viser, at de i alt solgte 78 poloshirts påført mærket ralph lauren, som de havde
markedsført for ab trading af 2013.
yderligere korrespondance
den 23. april 2013 påtalte ralph lauren over for ab trading af 2013, at de krænkede deres
varemærkerettigheder ved at markedsføre og sælge produkter påført ralph laurens vare-
mærker på følgende dealsites eurobonusplusdeal.dk, sweetdeal.dk, spotdeal.dk og dagens-
bedste.dk.
                                                -9-
ab trading af 2013’s advokat fastholdt advokat overfor ralph laurens advokat, at der var
tale om originale produkter. det første vareparti på 550 stk. ville blive leveret i den indevæ-
rende uge, hvor parterne i fællesskab kunne bese produkterne.
baltexports annullation af ab tradings ordre
den 24. april 2014 annullerede baltexport ordren til ab trading af 2013, fordi de var blevet
usikre på om varerne var originale. den 17. maj 2013 informerede ab trading af 2013’s ad-
vokat ralph laurens advokat om, at ordren var annulleret, og at kunderne ville blive tilbudt
et andet ralph lauren produkt.
ab trading af 2013 andet køb af ralph lauren produkter
den 8. maj 2013 udstedte baltexport en proformafaktura til ab trading af 2013 vedrørende i
alt 850 stk. ralph lauren produkter, herunder 5 prøver, til en stykpris af 16,50 eur, svaren-
de til en samlet pris på 14.324,50 eur, inklusiv transport. der er i sagen fremlagt en faktura
fra contrax sp.z.o.o. til baltexport omfattende 853 ralph lauren poloshirts til en stykpris
på 16,50 eur. der er i sagen fremlagt en udateret e-mail fra bülent tüfecki, hvori han be-
kræftelsen modtagelsen af forsendelsen, som efter hans opfattelse ser originale ud.
den 17. maj 2013 udstedte baltexport en faktura til ab trading af 2013 omfattende 1.052
ralph lauren poloshirts til en stykpris på 16,50 eur, i alt 17.358,00 eur. der er i sagen frem-
lagt en faktura udstedt af contrax sp.z.o.o. til baltexport omfattende 1.052 ralph lauren
poloshirts til en stykpris på 16 eur.
ved erklæringen af 20. maj 2013 garanterede contrax sp.z.o.o., at samtlige ralph lauren
poloshirts, de havde solgt til baltexport var originale, og at der var indtrådt konsumption.
information til køberne på eurobonusplusdeal
den 13. maj 2013 udfærdigede ab trading af 2013 en e-mail, hvor de informerede deres
kunder om, at de ikke havde mulighed for at levere deres køb af ralph lauren poloshirts,
                                                - 10 -
men de kunne tilbyde en anden ralph lauren poloshirt i modellen vist neden for i farverne
french turquoise, red, royal fall, tiller green, rugby royal:
                                            (bilag 23)
anmodning om dokumentation for varernes ægthed
den 23. maj 2013 anmodede ab trading af 2013 baltexport om dokumentation for originali-
teten af det senest leverede vareparti, og at der var indtrådt konsumption.
ved erklæring af 10. juni 2013 garanterede contrax sp.o.o., at produkterne vist i bilag 23 var
originale, og at der var indtrådt konsumption.
testkøbet foretaget på sweetdeal og yderligere et køb
den 29. maj 2013 oplyste goldmaster, at de ikke havde mulighed for at levere det bestilte
ralph lauren produkt. der var mulighed for at få pengene retur eller vælge et blandt de i bi-
lag 23 viste produkter.
ralph laurens advokat ønskede at modtage en anden poloshirt, som kunne hentes hos
goldmaster den 6. juni 2013.
den 3. september 2013 købte ralph laurens advokat en ralph lauren poloshirt i illum til
699 kr.
bevissikring og fogedforbud
                                                      - 11 -
den 23. maj 2013 blev der foretaget en bevissikringsforretning (fs m4-8385/2013) på
ab trading af 2013’s adresse, hvor fogedretten afsagde følgende kendelse:
       ‛efter de foreliggende oplysninger om varerne fra baltexport samt markedsføringen her-
       af, finder retten trods rekvisitus’ forklaring om annullation af den første ordre og garanti-
       stillelsen fra baltexport, at rekvirenten har sandsynliggjort, at varerne kan være kopivarer
       eller ulovligt parallelimporterede varer, og at der kan befinde sig andre varer, hvorfor
       der er behov for en undersøgelse heraf jf. retsplejelovens § 653, stk. 1 og 2.
       da der er grund til at antage, at bevis for en eventuel krænkelse eller dennes omfang kan
       findes hos rekvisitus på varelageret og i rekvisitus’ computersystemer, finder retten, at
       bevissikring skal gennemføres på rekvisitus’ adresse, jf. retsplejelovens § 653, stk. 1.
       idet der ved bevissikring skal foretages en undersøgelse med henblik på at sikre bevis for
       en krænkelse, finder retten ikke, at der er grundlag for at beslaglægge rekvisitus’ varela-
       ger.
       for så vidt angår sikkerhedsstillelse bemærkes det, at rekvirenten skal stille sikkerhed på
       30.000 kr. for den skade eller ulempe, som rekvisitus kan blive påført ved bevissikringen.
       herefter bestemmes:
       der kan foretages bevissikring hos rekvisims på adressen.
       bevissikringen foretages mod sikkerhedsstillelse på 30.000 kr.‛
ab trading af 2013 havde 1.239 ralph lauren poloshirts på lager. der blev beslaglagt 2 po-
loshirts i str. large i farven fall royal, 1, stk. i str. medium i farven french turquise, 1 stk. i
str. xl i farven rugby royal og 1. stk. i str. l i rød.
de beslaglagte poloshirts blev udleveret til ralph laurens advokat.
den 11. juni 2013 blev der afholdt nyt retsmøde i sagen (fs m4-8353/2013), hvor det blev af-
talt, at ab trading af 2013’s varelager flyttes til selskabts advokats kontor.
                                                     - 12 -
ved et efterfølgende retsmøde den 19. juni 2013 (fs m4-8353/2013) blev ab trading af 2013’s
varelager opgjort til 1.058 stk. fogedretten afsagde følgende kendelse:
      ‛påstand 1
      efter bevisførelsen, herunder særligt ole munk og mikkel bolanders forklaringer, finder
      fogedretten det godtgjort, at rekvirenten ved brug har stiftet en varemærkeret til de af sa-
      gen omhandlede ralph lauren og ralph lauren polo mærker. fogedretten har herved
      lagt vægt på, at polo trøjerne er blevet solgt i danmark under den betegnelse og med det
      karakteristiske figurmærke af polorytteren siden i 980’erne, og at mærket vedvarende
      anvendes. det er ligeledes godtgjort, at rekvirenten har registreret disse varemærker, jf.
      bilag 24.
      retten finder efter ole munks detaljerede forklaring om de fremlagte produkter og den
      foretagne scanner demonstration, og idet rekvisitus, uanset fremlæggelse af erklæringer
      fra leverandørerne, ikke har dokumenteret, at produkterne er ægte, at det er sandsynlig-
      gjort, at der er tale om kopivarer, der krænker rekvirentens varemærkeret. idet de øvrige
      betingelser i retsplejelovens § 642 ligeledes må anses for opfyldt, og der efter det forelig-
      gende ikke er grundlag for at fastslå, at et forbud vil medføre skade eller ulempe, der står
      i åbenbart misforhold til rekvirentens interesse i forbuddets nedlæggelse, j l retsplejelo-
      vens § 643, stk. 2, tages rekvirentens anmodning om nedlæggelse af forbud til følge.
      påstand 2
      henset til oplysningerne om, at rekvisitus har udsendt 187 polo trøjer fra sit varelager i
      perioden efter bevissikringen blev foretaget og inden forbudssagen blev behandlet, finder
      fogedretten, at der er grundlag for at foretage en beslaglægning af rekvisitus’ varelager,
      hvorfor rekvisitus skal pålægges at udlevere produkterne til fogedretten, jf retsplejelo-
      vens § 641, stk. 2.
      påstand 3
      efter bevisførelsen er det sandsynliggjort, at de billeder, der fremgår af bilag 9, side 5, og
      bilag 18, side 2, er beskyttet af rekvirentens ophavs rettigheder, og at rekvisitus’ videre-
      givelse heraf til ‚deal‛-siderne med henblik på anvendelse i markedsforingsretlig hen-
      seende på diverse hjemmesider udgør en krænkelse af rekvirentens ophavsrettigheder.
                                                 - 13 -
idet rekvisitus har oplyst, at det er sædvanligt at videresende billedmateriale fra leveran-
dører til ‚deal‛-siderne, såfremt ‚deal‛-siderne ikke selv tager billeder af produkterne, er
betingelsen i retsplejelovens § 642, nr. 2, opfyldt.
idet den tredje betingelse i retsplejelovens § 642 ligeledes må anses for opfyldt, og der ef-
ter det foreliggende ikke er grundlag for at fastslå, at et forbud vil medføre skade eller
ulempe, der står i åbenbart misforhold til rekvirentens interesse i forbuddets nedlæggel-
se, jf. retsplejelovens § 643. stk. 2. tages rekvirentens anmodning om nedlæggelse af for-
bud til følge.
sikkerhedsstillelse
efter retsplejelovens § 644 kan fogedretten bestemme, at rekvirenten som betingelse for
nedlæggelse af forbud skal stille sikkerhed for den skade og ulempe, som kan påføres re-
kvisitus ved forbuddet.
fogedretten finder skønsmæssigt på baggrund af sagens oplysninger, at rekvirenten skal
stille sikkerhed på 200.000 kr.
henset til, at retsplejelovens § 646, stk. 2, ikke indeholder en henvisning til § 321, og §
647, stk. 2, der henviser til bestemmelserne i kapitel 30, herunder § 321, alene finder an-
vendelse i de situationer, hvor rekvirenten tilbagekalder sin anmodning eller forbud ikke
nedlægges. finder fogedretten, at der ikke kan stilles krav om sikkerhedsstillelse efter
retsplejelovens § 321.
herefter bestemmes:
såfremt the polo/lauren company l.p. stiller en sikkerhed på 200.000 kr. nedlægges der
over for ab trading af 2013 aps følgende forbud:
det forbydes ab trading af2013 aps at importere, producere, sælge, markedsføre
og/eller på anden måde overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over produkter (her-
under i henhold til allerede modtagne ordrer) som bærer et eller flere af the polo/lauren
company l.p.s varemærker, herunder polo ralph lauren og ralph lauren (ord hen-
holdsvis figurmærker), uden at hidrøre fra the polo/lau-ren company l.p., herunder
produkter som angivet i bilag 4,7—10, 17 og 23.
                                                    - 14 -
      det forbydes ab trading af2013 aps at anvende billedmateriale som hidrører fra the po-
      lo/lauren company l.p., jf. bilag 9 og 18.‛
sikkerheden blev stillet den 20. juni i 2013.
erklæringer fra ralph lauren
der er i sagen fremlagt fire erklæringer fra ralph lauren, hvori det erklæres, at 4 poloshirts
påført ralph laurens varemærke købt hos ab trading af 2013 er kopiprodukter. ralph lau-
ren har gjort gældende, at det er poloshirts, der blev beslaglagt ved bevissikringsforretnin-
gen, som danner grundlag for erklæringen.
fortsat annoncering
den 14. november 2013 kunne man fortsat på sweetdeals hjemmeside se tilbudet på ralph
lauren skjorter, selvom der ikke længere var mulighed for at købe skjorterne.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af ole munk og bilal tüfekci.
ole munk fik oplæst og vedstod sin forklaring afgivet for fogedretten i fs m4-8353/2013 den
11. juni 2013, der lød således:
      ‛ole munk afgav, behørigt formanet om strafansvaret for afgivelse af falsk forklaring for
      retten, forklaring, og forklarede, at han siden 2007 har været manager for mens wear i
      ralph laurens skandinaviske og baltiske datterselskab, der har hovedkontor i stockholm.
      ralph lauren blev grundlagt i 1967 og datterselskabet blev stiftet i 2006. ralph lauren er
      et verdensomspændende firma med en global omsætning på ca. 7 mia. us dollars. fir-
      maet benytter sig af globale datterselskaber, og indgår derfor ikke samarbejde via lokale
      agenturvirksomheder eller importselskaber. ralph lauren kan på den måde kontrollere
      varestrømmen, herunder hvor varerne distribueres og på hvilke vilkår. ralph lauren har
      sit europæiske hovedkontor i geneve, og har kontorer i london, paris, milano, münchen
                                               - 15 -
og stockholm. der sælges ganske mange polo trøjer i europa, og årligt er det nok et 6-
cifret tal. ralph lauren har anvendt figuren med den lille polo spiller til hest siden 1971,
og har solgt sine varer i danmark siden midten af 80’erne. ralph lauren er et velkendt og
godt indarbejdet varemærke med ‘high-end‛ produkter, der af konkurrenterne er både
misundt og beundret. ralph lauren har en god position på det skandinaviske marked, og
har haft en positiv omsætningsstigning gennem alle årene.
ralph lauren har en særlig godkendelsesprocedure for kunder, og der skal ganske meget
til for at blive godkendt som salgssted. da ralph lauren produkter er ‘high-end’ produk-
ter, indgås der aldrig aftaler med såkaldte ‚deal-sites‛ eller tilsvarende. ralph lauren til-
lader kun handel via salgssteder, hvor der kan gives produktservice i butikken. hvis no-
gen ønsker at åbne en butik i polen. så vil de skulle henvende sig til kontoret i milano,
der vil starte en eventuel godkendelsesprocedure. hverken rekvisitus eller de selskaber,
som rekvisitus angiver at have købt varerne fra, er kendte for ralph lauren. han har al-
drig hørt om hverken baltexport eller contrax. ralph lauren har ganske få kunder i øst-
europa, og har vel en håndfuld i de baltiske lande og måske 15-25 i polen, hvilket er i sto-
re varehuse. det er af flere grunde utænkeligt, at der skulle være sket produktion i eller
lovlig parallelimport fra polen af ralph lauren produkter. det skyldes for det første, at
alle ralph laurens produkter produceres i fjernøsten på ralph laurens egne fabrikker
under supervision af ralph laurens egne ingeniører. for det andet har ralph lauren kun
ét lager i europa, der ligger i parma i italien. alle produkter til europa sendes til det la-
ger, hvorefter produkterne sendes videre til andre destinationer i europa. der er ikke et
stort varelager i parma, da produkter først produceres, når en ordre indgives. der kan
derfor gå måneder efter ordreindgivelsen før varerne sendes. den pris som rekvisitus
sælger polo trøjerne til indikerer, at de ikke er ægte. selv ved parallelimport fra polen
ville det ikke kunne lade sig gøre at sælge dem så billigt, da prisforskellen i de forskellige
lande i europa ikke er særlig stor.
ole munk afgav herefter forklaring om de fremlagte produkter, herunder de 6 polo trø-
jer, der blev beslaglagt under bevissikringen, 1 polo trøje, som rekvirenten har modtaget
fra rekvisitus som følge af et testkøb, 1 polo trøje, som rekvirenten har medtaget fra re-
kvirentens egen butik, samt de 2 polo trøjer, som rekvisitus har indkøbt i illum.
                                              - 16 -
ole munk forklarede, at ralph lauren polo trøjer er et simpelt produkt, der ikke har
mange særlige kendetegn. ikke desto mindre er der dog små nuancer, der kan vise om et
produkt er ægte eller en kopivare. det gælder små ting som det pap, som mærkaterne er
lavet af, hvordan nakkemærkerne er syet, hvordan kravestykket er syet og hvor mange
stikninger, der er i polo rytteren. ralph lauren bruger ganske dyre materialer og kan
bruge op imod 400 stikninger til polo rytteren, hvorfor forskellen i forhold til en kopivare
tydeligt kan ses for et trænet øje. ralph lauren bruger en meget fin tråd til rytteren, mens
der ved kopivarer ofte anvendes en kraftigere tråd med færre stikninger for at spare på
udgifterne. derudover kan produkterne henføres via det nummer, der er på ‚inner label‛
i hver trøje. disse numre i de beslaglagte trøjer stemmer ikke overens med dem, som
ralph lauren har registreret i deres system. ralph lauren har en høj kvalitet og der fore-
kommer derfor ganske få løse tråde modsat ved kopivarer.
efter en samlet gennemgang og en sammenligning mellem de beslaglagte trøjer og den
testkøbte trøje på den ene side og de 3 trøjer, der er købt i henholdsvis illum og rekviren-
tens egen butik, vurderede ole munk, at både de 6 beslaglagte trøjer og den testkøbte trø-
je er kopier.
ole munk forklarede herefter, at for at beskytte sig mod kopivarer har ralph lauren ud-
viklet et skjult kendetegn, som er indsat i nakkemærkerne, som ved brug af en særlig
scanner kan vise om et produkt er en kopi. hvis den røde lampe på scanneren lyser, så er
det en kopivare, mens det er en ægte vare, hvis den grønne lampe lyser og scanneren af-
giver lyd.
ole munk anvendte scanneren på de 10 fremlagte polo trøjer, hvor lampen viste rødt på
de 6 beslaglagte trøjer og den testkøbte trøje. men scanneren viste grønt på den af rekvi-
renten fremlagte trøje fra egen butik samt de af rekvisitus fremlagte trøjer købt i illum.
ole munk forklarede videre, at kendetegnet er indført i 2006 på herretøj og efterfølgende
også på resten af ralph laurens varer. det er utænkeligt, at de trøjer, som rekvisitus har
på sit lager, skulle stamme fra perioden før 2006, da de farvekombinationer, der er an-
vendt, matcher nyere varer. desuden er det noteret på labels i trøjerne, at det er såkaldt
‚custom tit‛, hvilket er et udtryk. der først blev påført labels fra 2009/2010, da sondringen
mellem forskellige ‚fits‛ ikke blev anvendt på labels i 2006. for 2009/2010 var der kun ét
                                                    - 17 -
       ‚fit‛. varenumrene på trøjernes ‚inner labels‛ er også relativt nye, hvorfor det er nyere
       varer og ikke ægte varer fra før 2006. han har aldrig oplevet eller hørt om, at der skulle
       være fejl ved scannerne. ole munk forklarede vedrørende det anvendte billedmateriale.
       at ralph lauren billeder ikke tillades brugt af andre, og forhandlere modtager ikke bille-
       der til markedsforing. enhver anvendelse af ralph lauren billeder kræver en godkendel-
       se fra hovedkontoret. det er muligt at få en særlig tilladelse til at lave en annonce, men
       det sker sjældent. han kan genkende modellen på billedet på bilag 9. side 5, samt opstil-
       lingen og opsætningen. det er en af ralph laurens modeller. det samme gælder bilag 18.
       side 2.‛
ole munk har supplerende forklaret, at ralph laurens produkter er produceret i rene na-
turmaterialer. ralph laurens poloshirts med den store polorytter er særdeles populært, men
ralph lauren yder en stor indsats via designs og markedsføring for at beskytte varemærket
og undgå, at det bliver overdistribueret og udvandet. som resultat heraf kan deres kunder
udelukkende placere 5 % af deres ordrer i produkter påført en stor polorytter, og disse bliver
aldrig solgt i outletforretninger. hovedkontoret i geneve kontrollerer, at denne procentsats
bliver overholdt. alle indkøb bliver registreret i et fælles system.
ralph lauren sælger sine produkter på internettet via deres egen hjemmeside og kun via få
eksterne hjemmesider, herunder danske. de stiller store krav til deres internetforhandlere i
form af hjemmesidernes fremtoning, der skal minde om stilen i ralph laurens fysiske for-
retninger, måden hvorpå produkterne vises, og den service der ydes.
som en konsekvens af internettet sælger de stort set deres produkter til samme pris verden
over. der er tale om en prisforskel på få procent, således sælges en poloshirt til 34 eur i
danmark og tyskland, mens prisen i polen er 33,80 eur. de giver aldrig nogen former for
rabat.
som kontrolforanstaltning er der i siden på poloshirtene sat en label med et nummer, som
gør det muligt for ralph lauren at se, hvornår en ordre er placeret, hvem ordren er tiltænkt
på regionsbasis, og hvilken sæson produktet tilhører. herudover har alle deres kunder un-
derskrevet en sda (special distribution agreement), hvorefter kunderne forpligter sig til
                                                    - 18 -
udelukkende at forhandle produkter indkøbt i ralph laurens showroom i nærmere aftalte
forretninger. han har aldrig konstateret, at aftalen ikke blev efterlevet. en ordre på næsten
2.000 poloshirts er i deres system en meget stor ordre.
han foretog ikke selv testkøb, men reagerede på annoncerne på dealsitene bl.a., fordi det
fremgik, at et af produkterne indeholdt polyester. endvidere undrede han sig over prisen, at
skjorter i sort var i restparti i de mængder, der var angivet at være solgt, og at skjorten var i
alle størrelser. det er usandsynligt, at der skulle findes restpartier i det omfang. de billigste
ralph lauren skjorter koster mellem 40-42 eur i indkøb. der ville derfor være tale om en
tabsgivende forretning. ralph lauren sælger udelukkende deres produkter til ‛runde‛priser
og dermed ikke til fx 1039 kr. han vurderede, at der var tale om kopivarer.
det midterste billede i bilag 11 og billederne i bilag 23 er taget fra ralph laurens hjemme-
side. de har ikke givet tilladelse til, at billederne kunne anvendes på dealsitene. de giver al-
drig tilladelse hertil.
deres kunder reagerede straks på salget på dealsitene, fordi de undrede sig over, at de måtte
sælge ralph lauren produkter og anvende deres billeder.
ole munk bekræftede, at ralph lauren har en vejledende udsalgspris for poloshirts på om-
kring 699-1500 kr. deres skjorter har en vejledende udsalgspris på omkring 799-1500 kr. de
har et dækningsbidrag på produkterne på mellem 45-60 %.
bilal tüfekci fik oplæst og vedstod sin forklaring afgivet for fogedretten i fs m4-8353/2013
den 23. maj 2013, der lød således:
       ‛bilal tüfekci, der var gjort opmærksom på, at han ikke havde pligt til at udtale sig, oply-
       ste, at rekvisitus er en virksomhed, der opkøber varer, som virksomheden tilbyder til di-
       verse ‚deal‛-sider. rekvisitus er en trading virksomhed, der således fungerer som mel-
       lemled mellem ‚deal‛-sider og leverandører. rekvisitus tog kontakt til baltexport efter
       rekvisitus havde bemærket, at baltexport markedsførte produkter direkte på ‚deal‛-sider
       i sverige. rekvisitus undersøger altid sine handelspartnere grundigt inden en aftale ind-
                                                      - 19 -
       gås. rekvisitus indgik herefter en aftale med baltexport om at tilbyde ralph lauren varer
       på ‚deal‛-sider i danmark. rekvisitus modtog ingen varer prøver i den forbindelse, men
       modtog billedmateriale, som kunne sendes videre til ‚deal‛-siderne. rekvisitus leverer
       aldrig billedmateriale til ‚deal‛-siderne. enten tager ‚deal‛-siderne selv billeder af varer
       prøver eller også leveres billedmaterialet af leverandøren. ‚deal‛-siderne skriver også
       selv annoncerne. rekvisitus tilføjer kun egentlige produktdetaljer til annoncerne. rekvisi-
       tus har lavet aftaler med ‚deal‛ siderne plusdeal, sweetdeal, dagens bedste og spotdeal
       vedrørende ralph lauren tøj. rekvisitus har ffiet tilsagn fra baltexport om, at varerne er
       ægte, og at battexport vil holde rekvisitus skadesfri.
       rekvisitus modtog aldrig varerne fra baltexport, der annullerede ordren med bemærk-
       ning om, at der ikke kunne leveres i de bestilte mængder. det kan også være fordi, at re-
       kvirenten har kontaktet baltexport og ‚deal‛-siderne og oplyst, at der er tale om kopiva-
       rer. rekvisitus modtog i stedet nogle andre ralph lauren produkter, som rekvisitus via
       ‚deal‛-sideme har tilbudt kunderne som erstatning for de oprindeligt bestilte produkter.
       rekvisitus har modtaget ca. 1000 polo trøjer i den forbindelse. rekvisitus har ikke haft
       andre deals med ralph lauren produkter og har ikke solgt ralph lauren produkter tid-
       ligere. der er ca. 350 kunder, der har bedt om at få et nyt produkt i stedet for det produkt,
       der oprindeligt blev bestilt, og rekvisitus står derfor over for at skulle sende 350 trøjer af-
       sted. de produkter, der fremgår af bilag 4 og 7-9 er de annullerede produkter, som rekvi-
       situs aldrig har modtaget. de produkter, der fremgår af bilag 18, er de produkter, som
       rekvisitus har modtaget som erstatning.‛
bilal tüfekci fik endvidere oplæst og vedstod sin forklaring afgivet for fogedretten i fs m4-
8353/2013 den 11. juni 2013, der lød således:
       ‛bilal tüfckci afgav behørigt formaner om strafansvaret for afgivelse af falsk forklaring
       for retten, forklaring, og forklarede, at han er meget uenig i ole munks betragtninger og
       vurdering. han har selv produceret tøj i tyrkiet, hvor han producerede blazere og habit-
       ter, og har stor erfaring inden for tekstilbranchen.
       bilal tüfekci gennemgik herefter de under b 1 -b20 fremlagte bilag, der er billeder taget
       af ralph lauren polo trøjer fra magasin, og forklarede, at den ‚finish‛. der er på produk-
       terne i magasin ikke adskiller sig fra de produkter, som han har på sit varelager. produk-
                                                 - 20 -
terne i magasin har løse tråde her og der, og der er fejl i syningerne flere steder. på den
ene trøje fra magasin er tråden forneden gået op og på en anden er der et hak i kniven.
logoerne er set direkte ind på både på trøjerne i magasin og på dem, han har på sit tager.
logoerne er således hverken præget på eller syet forinden og så syet på tøjet. der er også
mellemrum mellem trådene i logoet på trøjerne fra magasin, og man kan se orange prik-
ker bag den gule tråd. disse trøjer er ægte, hvorfor der altså er småfejl også på ægte va-
rer. der er heller ikke forskel på etiketterne eller nakkemærkerne. det er de samme tråde
og syninger, og kvaliteten er den samme. der er ikke sparet på noget. det færdige pro-
dukt. som han har på sit lager er ligeså godt som de varer, der er fremlagt som værende
ægte varer, og hans varer må derfor være ægte. det ‚finish‛ og den kvalitet ville koste alt
for meget, og det ville derfor ikke kunne betale sig at lave en kopi af sådan en standard.
hvis man skulle lave en kopi, ville man anvende billigere bomuld og mindre af det, så
størrelserne ville være tilsvarende mindre end samme størrelse af en ægte vare. der ville
være sjusket med syninger og tråde, og etiketter og mærkater ville være af billigere mate-
riale. kostprisen er alt for høj til, at det kan være kopier. det er hans vurdering, at en helt
plain polo koster 2-3 euro at producere, mens en mere raffineret polo vel koster 5-7 euro
alt afhængig af kvalitet og nuancer.
bilal tüfekci forklarede videre, at han i forbindelse med sagen har henvendt sig til leve-
randøren, baltexport, der har kontaktet sin leverandør, contrax, der har sendt et bekræf-
telsesbrev på, at produkterne er originale. contrax er en stor polsk virksomhed. contrax
har ikke ønsket at fremlægge fakturaer fra deres egne indkøb af ralph lauren produkter,
idet de frygter, at rekvisitus så fremover vil gå direkte til leverandøren og dermed sprin-
ge contrax over i distributionsprocessen. contrax har oplyst, at de gerne vil fremvise fak-
turaer direkte over for rekvirenten. contrax’ advokat har for blot to dage siden oplyst, at
contrax i lyset af den verserende sag alligevel vil være villig til at fremlægge fakturaerne.
det er rigtigt, at rekvirenten via en person, der kaldte sig asger, henvendte sig og foretog
et såkaldt testkøb, og at han udleverede en af polo trøjerne til denne asger. han modtog
inden sagen henvendelser fra ca. 350 kunder, der ønskede at ændre deres bestillinger, så
de fik en polo trøje i stedet for det oprindeligt bestilte produkt. da han havde lovet disse
kunder en ombytning, har han sendt flere af polo trøjerne ud. han er klar over, at han
under bevissikringen blev vejledt om, at der muligvis er tale om kopivarer, og at han kan
ifalde et erstatningsansvar, men han er så sikker i sin sag, at det er en risiko han er villig
                                                    - 21 -
       til at løbe. dagen efter han udleverede trøjen til asger, kom kriminalpolitiet forbi og ville
       foretage en ransagning. det var ligesom bevissikringsforretningen en meget ubehagelig
       oplevelse, og han gav betjentene nogle vareprøver og fortalte dem om den verserende
       sag, hvorefter de undskyldte og beklagede og opgav ransagningen.
       hvis der nedlægges forbud, vil han naturligvis respektere et sådant, og han vil ikke sælge
       produkterne. han er også indstillet på at ophøre med at bruge de billeder, som han har
       modtaget fra baltexport, hvis der nedlægges forbud mod dette, men han kan ikke forhin-
       dre ‚deal‛-siderne i at bruge billederne, da det er dem, der uploader billederne.‛
bilal tüfekci har supplerende forklaret, at han ikke har haft til hensigt at krænke ralph lau-
rens ophavsrettigheder. han har fået billederne vist i bilag 8-10 af baltexport, som havde op-
lyst, at de havde rettighederne til dem.
ab trading af 2013 leverede ikke de produkter, der blev annonceret for på dealsitene.
ab trading af 2013 modtog de produkter, der fremgår af fakturaer udstedt den 8. og 17. maj
2013 med undtagelse af de 5 prøver. det er produkter fra disse leverancer, der blev bevissik-
ret.
han indgik en mundtlig aftale med dealsitet dealhunter.dk, men tilbuddet som de reklame-
rede for på google, blev aldrig en realitet på dealsitet. han var ikke involveret i annoncen på
google.
de udfærdigede en orientering til kunder, der havde købt ralph lauren produkter på
hjemmesiderne whatelse.dk og shobbox.dk. det er salg, der er sket via eurobonusplusdeal.
baltexport annullerede den første ordre, fordi de blev i tvivl om produkternes originalitet.
løsningen blev, at baltexport leverede anden sending poloshirts, som var i den rette kvalitet.
ab trading af 2013 havde som altid gjort alt, hvad de kunne for at sikre sig, at produkterne
var originale, bl.a. på grundlag af produkternes kvalitet og pris.
                                                    - 22 -
parternes synspunkter
ralph lauren
som anført indledningsvis frafaldt ralph lauren under hovedforhandlingen sin påstand
vedrørende lovligheden af en gennemført bevissikringsforretning (påstand 1). vedrørende
de øvrige påstande er der for ralph lauren i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med påstandsdokument af 3. februar 2015, hvoraf fremgår:
      ‛denne sag drejer sig om sagsøgtes salg og markedsføring af produkter angiveligt af
      mærket ralph lauren samt brug af billedmateriale hidrørende fra sagsøger, herunder om
      sagsøgtes pligt til at betale vederlag og erstatning for de påståede krænkelser efter vare-
      mærkeloven, ophavsretsloven og/eller markedsføringsloven.
      formelt er der tale om en sag om justifikation af … forbudsforretningen gennemført efter
      rekvisition af 2. maj 2012, jf. (dagældende) retsplejeloven § 648, stk. 1, jf. 634, stk. 1 og
      653c, stk. 1.
      ad rettigheder og krænkelser
      til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende, at sagsøger har eneret til er-
      hvervsmæssig anvendelse af de aktuelle varemærker, jf. varemærkeloven § 4, stk. 1
      og ophavsretligt beskyttede billeder, jf. ophavsretslovens § 2.
      det er med analysen af produkterne dokumenteret, at produkterne med sagsøgers vare-
      mærker markedsført og solgt af sagsøgte er ulovlige kopivarer, jf. ole munks forklaring
      for fogedretten i udskrift af retsbogen af 11. juni 2013 fra københavns byret, ekstrakten s.
      135 og bilag 17, ekstrakten s. 462 dette udgør krænkelser, som sagsøger kan forbyde sag-
      søgte at udføre efter varemærkelovens § 4 samt markedsføringslovens § 1 og § 18.
      sagsøgers billed- og markedsføringsmateriale er ophavsretligt beskyttede værker. an-
      noncerne fra www.spotdeal, www.sweetdeal.dk og www.eurobonusplusdeal.dk, jf. bi-
      lag 11, 8 og 9, ekstrakten side 318, 308 og 250, indeholder billedmateriale hidrørende fra
      sagsøger, som er blevet videregivet til dem af sagsøgte, således som det er blevet lagt til
      grund efter forklaringerne for fogedretten, jf. udskrift af retsbogen fra københavns byret,
                                              - 23 -
ekstrakten s. 132ff dette udgør krænkelser af sagsøgers eneret, som kan forbydes efter
ophavsretslovens § 2.
ad … fogedforbud
…
betingelserne for nedlæggelse af forbud i henhold til retsplejelovens § 642 er opfyldt,
idet det må anses for bevist (nu og dengang) eller dog tilstrækkeligt sandsynliggjort, at
der er tale om krænkelser af varemærkeloven og ophavsretsloven, at rekvisitus fore-
tog de handlinger, som søgtes forbudt, og at formålet ville forspildes, såfremt rekvi-
renten henvistes til at gøre sin ret gældende ved almindelig rettergang.
ad sagsøgers betalingspåstand
sagsøger har krav på rimeligt vederlag for uberettiget udnyttelse af ophavsretten og va-
remærket samt erstatning for den yderligere skade, som krænkelsen har medført, jf. op-
havsretslovens § 83, stk. 1 og 2 og varemærkelovens § 43, stk. 1 og 2, og markedsfø-
ringslovens § 20, stk. 3 samt godtgørelse til sagsøger for ikke-økonomisk skade efter op-
havsretslovens § 83, stk. 3 og varemærkeloven § 43, stk. 3 og markedsføringslovens § 20,
stk. 2.
det gøres i den forbindelse gældende, at sagsøgte har handlet forsætligt eller groft uagt-
somt eller som minimum uagtsomt, da sagsøgte er fuldt ud bekendt med sagsøgers ret-
tigheder og produkter, og da sagsøgte under alle omstændigheder ikke har opfyldt sin
undersøgelsespligt vedr. varerne ved handlens indgåelse. i hvert fald blev sagsøgte se-
nest ved sagsøgers henvendelser den 8. og 19. april 2013, jf. bilag a og bilag 19, bragt i di-
rekte ond tro, ekstrakten s. 536 og s. 278.
det er skærpende omstændigheder, at sagsøgte
     har annonceret og solgt falske kopiprodukter som originale,
     trods sagsøgers henvendelse fortsætter sit salg og sin markedsføring uændret, og
     tilbyder ombytning under brug af billedmateriale hidrørende fra sagsøger med pro-
      dukter, der er konstateret at være falske.
det er yderligere en væsentligt skærpende omstændighed, at sagsøgte - efter at fogedret-
ten den 23. maj 2013 behørigt havde formanet sagsøgte om konsekvenserne ved, at sag-
                                                 - 24 -
søgte "disponerer over varerne" - fortsatte sin distribution og salg af de i nærværende
sag omhandlede produkter, jf. udskrift af retsbogen fra københavns byret af 19. juni
2013, ad ‛påstand 2‛, ekstrakten s. 146.
sagsøgtes salg af ulovlige kopiprodukter medfører en risiko for varig forringelse af sag-
søgers markedsposition og indtjeningsevne samt for sagsøgers salg af originale pro-
dukter, ligesom kopiprodukterne medfører risiko for en udvanding af sagsøgers re-
nomme. der må i nærværende sag lægges vægt på, at sagsøgte har annonceret via en
række yderst populære og kendte deal-hjemmesider, som tillige distribueres via face-
book, og dermed er noget ud til en betragtelig mængde mennesker i danmark, jf. sagsøg-
tes annoncering i bilag 8-12, ekstraktens s. 308, 250, 290ff, 318 og 432ff.
sagsøgers krav på erstatning ud over vederlaget og godtgørelse kan efter praksis for va-
remærkekrænkelse opgøres som erstatning for tabt fortjeneste og markedsforstyrrelse
samt andet tab. hertil kommer krav efter ophavsretsloven.
sagsøgers tab er højere end sagsøgtes fortjeneste, idet salget af kopiprodukterne har ska-
det eller vil kunne skade sagsøgers goodwill, og det deraf forårsagede tab for sagsø-
ger er langt højere end sagsøgtes fortjeneste.
sagsøger bør under alle omstændigheder tilkendes erstatning mindst svarende til sag-
søgtes fortjeneste. dette krav gælder ud over vederlag og godtgørelse for ikke-
økonomisk skade, således at sagsøger vederlægges for den uberettigede brug af sagsø-
gers rettigheder såvel som kompenseres for det i øvrigt afstedkomne tab for sagsøger, og
således at sagsøgte ikke har fat vinding ved krænkelsen.
inden ‛andet tab‛ og krav efter ophavsretsloven kan sagsøgers krav opgøres til mellem
360.000 og 900.000 kr., afhængig af hvilket antal solgte produkter, retten lægger til grund,
nemlig 841, 1905 eller 2800, jf. bl.a. justifikationsstævning s. 16-21, replik s. 8 samt bilag
25, 26 og o, ekstrakten s. 408, 422 og 550. sagsøgers krav er af procesøkonomiske grunde
begrænset til 250.000 kr.
sagsøgtes fortjeneste udgør ca. 190.000 kr. (ved 841 stk. x kr. 225,02, svarende til 319,20 +
31,20 (transportomkostninger opkrævet hos kunder) – 123,09 (købspris) - 2,24 (egne
                                              - 25 -
transportomkostninger), jf. beregninger i stævningen s. 21 og sagsøgtes duplik s. 7 sam-
menholdt med bilag 25-30/31), ekstrakten s. 408-10, 422, 425, 247 og 236.
ethvert salg af kopiprodukter påført sagsøgers varemærker betyder et direkte tab for
sagsøger i form af tabt fortjeneste og tabt goodwill, hvorved der er foreligger årsags-
sammenhæng og adækvans mellem den ulovlige handling og sagsøgers tab.
såfremt retten måtte finde, at sagsøgte ikke har handlet forsætligt eller uagtsomt, at det
er rimeligt at tilkende sagsøger vederlag for den massive anvendelse af rettigheder til-
kommende sagsøger efter markedsføringslovens § 20, stk. 4, ikke mindst henset til
spredningen, d e skærpende omstændigheder og til den fortjeneste, som sagsøgte har
oppebåret.
for så vidt angår af sagsøgte uopfyldte provokationer (1, 5, 6, 13, 15, 23-26), gøres det
gældende, at den manglende oplysning af sagen og dokumentation skal have processuel
skadevirkning for sagsøgte.
ad omkostninger
sagsøger skal tilkendes omkostninger tilbage fra bevissikrings- og forbudssagen initieret
i maj 2013. sagsøger skal fremhæve flerheden af processuelle skridt undervejs, herunder
skriftveksling og retsmøde vedr. formalitetsspørgsmål om bilag 17, ekstrakten s. 462, for
hvilket der heller ikke hidtil er fastsat omkostninger, jf. udskrift af retsbogen af 21. febru-
ar 2014, ekstrakten s. 184ff.
i særdeleshed gør sagsøger gældende, at sagsøger skal tilkendes forhøjede omkostninger
som følge af sagsøgtes adcitation af uab baltexport, som har medført afholdelse af en
række flere retsmøder og mere korrespondance med retten og modparten end sædvan-
ligt.
sagsøger henviser i øvrigt til omkostningsopgørelse, ekstrakten s. 188 vedr. afholdte
retsafgifter og andre omkostninger, herunder til opbevaring af de beslaglagte produkter.
ad offentliggørelse
                                                    - 26 -
     pålæg om offentliggørelse er hjemlet i varemærkeloven § 44a hhv. ophavsretslovens §
     § 84a. offentliggørelse er nødvendig for at tilsikre sagsøgers retablering af sin markeds-
     position over for sine kunder såvel som over for forbrugere.
     sikkerhedsstillelse
     sagsøger har stillet sikkerhed i sagen for 30.000 kr. for bevissikringssagen og 200.000 kr. i
     forbudssagen, hvilke sikkerhedsstillelse skal frigives, såfremt sagsøger får medhold i
     nærværende sag.‛
ab trading af 2013
som anført indledningsvis frafaldt ab trading af 2013 under hovedforhandlingen sin på-
stand vedrørende lovligheden af en gennemført bevissikringsforretning (påstand a).
vedrørende de øvrige påstande er der for ab trading af 2013 i det væsentlige procederet i
overensstemmelse med påstandsdokument af 4. februar 2015, hvoraf fremgår:
     ‛…
     ad. ophævelse af fogedforbud af 19. og 20. juni 2013:
     det er ikke godtgjort eller dokumenteret, at de 1905 stk. polotrøjer, som sagsøgte har be-
     stilt, ikke er originale polo ralph lauren-trøjer. sagsøger har ikke løftet bevisbyrden her-
     for.
     det bemærkes i den forbindelse, at sagsøger under nærværende justifikationssag har gi-
     vet afkald på foretagelse af syn- og skøn til konstatering af, om polotrøjerne er uægte, og
     at sagsøger ligeledes har undladt at gennemføre undersøgelser på baggrund af polotrøjer,
     som sagsøger ikke selv i strid med retsplejelovens § 653b, stk. 4 har indleveret til retten,
     hvilket skal komme sagsøger processuelt til skade.
     det gøres endvidere gældende, at fogedforbuddet udelukkende eller i det væsentlige er
     truffet på baggrund af mangelfulde beviser indhentet i strid med retsplejelovens § 653b,
     stk. 4, hvorfor forbuddet også derfor skal ophæves.
     den 23. maj 2013 beslaglagdes der i forbindelse med bevissikringen 6 polotrøjer fra kæ-
     rende, jf. retsplejelovens § 653b stk. 1. det blev i retsbogen noteret: ”de beslaglagte polo trø-
                                                  - 27 -
jer var 2 styk fall royal large, 1 styk french turquoise medium, 1 styk tiller green large, 1 styk
rugby royal x-large og 1 styk red large.”
det fremgår af retsplejelovens § 653b stk. 4, at materiale der beslaglægges under en be-
vissikring skal opbevares af fogedretten, eller af den fogedretten bemyndiger dertil. de 6
polotrøjer blev dog ved en fejl udleveret af fogedretten til sagsøger og medtaget af sagsø-
ger.
sagsøgte fremsendte d. 24. maj 2013 påkrav til indkærede om indlevering af polotrøjerne
til fogedretten. sagsøger afleverede herefter et par dage senere 6 polotrøjer til fogedret-
ten. fogedretten afsagde d. 11. juni 2011 kendelse, hvorefter de af sagsøger indleverede
trøjer desuagtet kunne indgå som bevis i forbudssagen.
det fremgår af retsbog af 11. juni 2013, at fogedretten ved kendelsen lagde vægt på:
”de 6 polo trøjer, der blev beslaglagt af fogedretten under bevissikringsforretningen, blev under
denne undersøgt af ole munk og parterne udvekslede bemærkninger herom. det blev i den forbin-
delse bemærket af amalie glob og bilal tûfecki, at ole munk i forbindelse med undersøgelsen
havde iturevet emballagen. fogedretten noterede herefter nøjagtig hvilke 6 trøjer, der skulle beslag-
lægges, herunder farver og størrelser.
fogedretten har ved selvsyn konstateret, at der er tale om de samme 6 polo trøjer, at emballagen er
iturevet på samme karakteristiske måde og at der ikke er foretaget indgreb.
fogedretten finder det herefter ubetænkeligt at lade de 6 polo trøjer indgå i bevismaterialet.”
det bemærkes, at der ikke blev taget nogen billeder af de beslaglagte polotrøjer under fo-
gedforretningen d. 23. maj 2013, men at der alene skete registrering af mærke, farve og
størrelse i retsbogen.
ved kendelsen lagdes således afgørende vægt på, at fogeddommeren personligt kunne
genkende, hvordan emballagen var blevet iturevet over 2 uger forinden kendelsens afsi-
gelse, samt på, at fogeddommeren tilsyneladende personligt kunne konstatere, at der ik-
ke var foretaget indgreb!
                                              - 28 -
der var intet billedmateriale eller lignende, der sandsynliggjorde eller indgik i vurderin-
gen af, at der var tale om de samme polotrøjer, eller at der ikke var sket nogen ændringer
heraf. den eneste beskrivelse af trøjerne i retsbogen var størrelse, farve og model. sagsø-
ger kunne således uden videre have udskiftet de beslaglagte polotrøjer med andre uori-
ginale trøjer af samme størrelse, farve og model, eller have foretaget indgreb/ændringer i
det af fogedretten beslaglagte bevismateriale.
det gøres gældende, at de 6 polotrøjer indleveret af sagsøger til fogedretten ikke kan til-
lægges bevismæssig betydning i sagen, idet det ikke kan dokumenteres, at disse polotrø-
jer er de samme eller er uændrede i forhold til dem, som blev beslaglagt i forbindelse
med bevissikringen d. 23. maj 2013, og det gøres gældende, at fogedforbuddet udeluk-
kende eller i så væsentlig grad er baseret på bevisførelse vedrørende de selvsamme 6 be-
slaglagte polotrøjer, at fogedforbuddet herefter må ophæves.
…
ad. påstand 3-8:
påstand 3 og 4 er efter deres formulering upræcise, altomfavnende og ikke egnede til at
danne grundlag for en dom.
hvad angår påstand 6, opbevares der ingen produkter hos sagsøgtes advokat, hvorfor
der allerede derfor ikke kan ske domfældelse.
i forhold til påstand 7 og 8 gøres det gældende, at der ikke foreligger et erstatningsan-
svarsgrundlag, idet sagsøgte ikke har handlet uagtsomt eller forsætligt, men derimod har
været i god tro om varernes ægthed, og hverken vidste eller burde have vidst, at polotrø-
jerne angiveligt var kopivarer eller parallelimporterede varer.
offentliggørelse af en dom i sagsøgers favør i berlingske, politiken, jyllands-posten og
børsen samt på de nævnte hjemmesider må antages at beløbe sig til mange hundredetu-
sinde kroner og savner proportion og hjemmel.‛
                                               - 29 -
sø- og handelsrettens begrundelse og afgørelse
påstand 1 og påstand a er frafaldet, jf. ovenfor.
påstand 2 og påstand b
det allerede nedlagte forbud stadfæstes af de grunde, der er anført af fogedretten, og som er
underbygget ved bevisførelsen for retten. ralph laurens påstand 2 tages derfor til følge.
påstand 3
påstand 3 angår et generelt og fremadrettet forbud mod import, produktion, salg og mar-
kedsføring mv. af produkter hidrørende fra ralph lauren. en sådan påstand er for uklar og
bred i sin formulering til at kunne danne grundlag for en dom til forbud, hvis overtrædelse
er sanktioneret med straf. påstanden afvises derfor.
påstand 4
ralph lauren har retlig interesse i at få pådømt denne påstand, fordi det efter det oplyste er
uklart, om markedsføringen på de omhandlede forskellige hjemmesider, såkaldt ‛dealsites‛,
er sket i samarbejde med ab trading af 2013. bilal tüekci har desuden selv forklaret i retten,
at han anerkender, at han ikke må benytte billederne, og at han ikke vil gøre det. herefter, og
da ralph lauren har ophavsret til billederne, tages påstanden til følge.
påstand 5
efter stadfæstelsen af det allerede nedlagte forbud, jf. ovenfor om påstand 2 og påstand b,
gives ralph lauren tillige medhold i påstanden om, at ab trading af 2013 skal anerkende, at
de varer, der opbevares på lageret hos shurgard, skal afstås til destruktion, og at ab trading
af 2013 skal afholde omkostningerne til opbevaring, jf. den fremlagte omkostningsopgørelse,
samt til destruktion og transport i den forbindelse.
omkostningerne til opbevaring er allerede opgjort til 19.107,34 kr. og medtages derfor ved
opgørelsen af sagens omkostninger, jf. nedenfor.
                                                   - 30 -
påstand 6
efter oplysningerne i sagen findes det bevist, at ab trading af 2013 har handlet uagtsomt.
retten har herved navnlig lagt vægt på de relativt lave indkøbspriser på poloshirts’ene, og at
der var tale om et fuldt sortiment af poloshirts med hensyn til forskellige størrelser og farver,
selv om den lave pris var forklaret med, at det var restpartier. der er endvidere lagt vægt på,
at ab trading af 2013 selv var opmærksom på risikoen for forfalskninger og derfor krævede
en erklæring fra leverandøren, men ikke tillige f.eks. en uafhængig advokaterklæring, som
kunne bekræfte en ubrudt fakturakæde. der foreligger således et ansvarsgrundlag.
efter en samlet vurdering findes et passende beløb til dækning af vederlag og erstatning
skønsmæssigt at kunne fastsættes til 75.000 kr. der er ved udmålingen lagt vægt på, at der
reelt kun er solgt et mindre antal poloshirts, i alt ca. 850 stk., fordi mange varer blev trukket
tilbage, men samtidig, at der har været en vis markedsforstyrrelse som følge af den ret om-
fattende markedsføring, der var på internettet.
påstand 7
efter udfaldet af sagen samt omfanget og karakteren af krænkelserne er der ikke grundlag
for at pålægge ab trading af 2013 at offentliggøre denne dom hverken i de anførte aviser el-
ler på de anførte hjemmesider. ab trading af 2013 frifindes derfor for denne påstand.
sagsomkostninger
efter sagens udfald skal ab trading af 2013 betale delvise sagsomkostninger til ralph lau-
ren. beløbet fastsættes efter sagens omfang og forløb til i alt 100.000 kr.
beløbet omfatter advokatudgifter, herunder for fogedretten, og godtgørelse for retsafgift sva-
rende til det vundne beløb på 2.100 kr. og retsafgift for fogedretten på 700 kr., samt udgifter
til testkøb på i alt 1.137 kr., udgifter til dataundersøgelse og rapport herom ved promenta på
15.117,19 kr. og udgifter til opbevaring af produkter på lager hos shurgard på 19.107,34 kr.
                                          thi kendes for ret:
                                               - 31 -
det under fogedretten i københavn i sag nr. fs m4-8353/2013 den 19. og 20. juni 2013 ned-
lagte forbud stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
the polo/lauren company l.p.’s påstand 3 afvises.
ab trading af 2013 aps forbydes at anvende ophavsretligt beskyttet billedmateriale, som
hidrører fra the polo/lauren company l.p., jf. bilag 11 og 23, ekstrakten s. 322, 326 og 413.
ab trading af 2013 aps tilpligtes at anerkende, at de krænkende produkter, specificeret i fo-
gedretsafgørelsen af 23. maj 2013, som henstår på lager hos shurgard denmark aps, lap-
landsgade 2, 2300 københavn s, skal afstås til destruktion, samt at ab trading af 2013 aps
- ud over omkostningerne til opbevaring, der allerede er indregnet i sagsomkostningerne -
skal afholde omkostningerne til destruktion og transport i den forbindelse.
ab trading af 2013 aps skal betale kr. 75.000 til the polo/lauren company l.p. med tillæg
af procesrente fra den 3. juli 2013.
ab trading af 2013 aps frifindes for the polo/lauren company l.p.’s påstand 7.
i sagsomkostninger skal ab trading af 2013 aps betale 100.000 kr. til the polo/lauren
company l.p.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
    kai wöldike bested                 lotte wetterling                   christian hvidt
              - 32 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den


text:
                             højesterets dom
                       afsagt torsdag den 8. december 2011
sag 195/2010
kroma a/s
(advokat christa westergaard)
mod
snaptun frysehus a/s
(advokat michael bach jensen)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i horsens den 19. februar 2009 og af vestre
landsrets 13. afdeling den 3. december 2009.
i pådømmelsen har deltaget tre dommere: poul søgaard, marianne højgaard pedersen og
oliver talevski.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande m.v.
appellanten, kroma a/s, har påstået indstævnte, snaptun frysehus a/s, dømt til at betale
principalt 319.013,60 kr., subsidiært 119.013,60 kr., i sagsomkostninger for byret og landsret
til kroma a/s.
snaptun frysehus a/s har påstået stadfæstelse.
kromas principale påstand omfatter erstatning af afholdte udgifter ved sagen på i alt
119.013,60 kr. for begge instanser og erstatning af udgifter til advokatbistand med 100.000 kr.
for hver instans. den subsidiære påstand omfatter erstatning af de afholdte udgifter ved sagen.
kroma har udarbejdet en opgørelse, hvoraf fremgår, at selskabet har afholdt følgende udgif-
ter:
                                               - 2 -
retten i horsens
retsafgift                                kr.          19.580,00
gebyr til teknologisk institut            kr.            1.562,50
honorar til skønsmand, 3 erklæringer,
i alt                                     kr.          37.340,40
afhjemling af skønsmand                   kr.            5.700,00
kørselsgodtgørelse til skønsmand,
300 km x 3,56 kr.                         kr.            1.068,00
betaling for tabt arbejdsfortjeneste
til vidne jens paag                       kr.             1.818,00
kørselsgodtgørelse jens paag,
212 km x 1,90 kr.                         kr.               402,80
kørselsgodtgørelse til vidne
ivan kristensen, 216 km x 1,90 kr.        kr.               410,40
kørselsgodtgørelse til vidne
søren smed, 216 km x 1,90 kr.             kr.               410,40
i alt for byretten                        kr.           68.292,50
vestre landsret
retsafgift                                kr.          19.580,00
honorar til skønsmand                     kr.          16.875,00
afhjemling af skønsmand                   kr.            8.979,00
jens paag                                 kr.              714,60
kørselsgodtgørelse til vidne,
ivan kristensen, 65 km x 1,90 kr.         kr.              123,50
kopier og indbinding                      kr.             4.449,00
i alt for landsretten                     kr.           50.721,10
anbringender
kroma a/s har til støtte for sin principale påstand anført, at det ikke er en forudsætning for
erstatning efter gennemført dækningssalg, at det dokumenteres, at dækningssalg er sket ved
udbud på et større relevant marked, idet erstatningsberegningen er underlagt rettens skøns-
mæssige vurdering. byrettens afgørelse hvilede derfor på en forkert forudsætning.
                                               - 3 -
det ligger i sagens natur, at dækningssalg af en maskinlinje af den foreliggende karakter ikke
kan udbydes på et større marked, hvilket understøttes af de for byretten afgivne parts- og vid-
neforklaringer. det er ikke ved syn og skøn for landsretten dokumenteret, at maskinlinjen er
udbudt på et større relevant marked, men skønsmanden har vurderet, at der ikke findes et rele-
vant marked, og at et eventuelt bredt udbud af dækningssalg ikke vil influere på den opnåelige
pris ved dækningssalg. den foretagne dokumentation i form af en supplerende skønserklæring
og afhjemling af skønsmanden har således ikke været nødvendig for at lægge det foretagne
dækningssalg til grund ved vurderingen af erstatningens størrelse
kroma har til støtte for den subsidiære påstand anført, at snaptun frysehus bør pålægges at
erstatte kromas positive omkostninger ved sagen, idet omkostningerne har været nødvendige
for at belyse sagen og for at komme til det opnåede resultat.
snaptun frysehus a/s har til støtte for sin påstand om stadfæstelse anført, at kroma ikke til-
vejebragte et blot rimeligt grundlag for byrettens vurdering af kromas erstatningskrav, selv
om snaptun frysehus allerede ved byretssagens indledning bestred kromas krav størrelses-
mæssigt. kroma valgte i stedet for at stole på sin egen opfattelse, hvorefter det ligger i sagens
natur, at der ikke foreligger et marked for fiskerimaskiner for udvindelse af havørredrogn, når
disse maskiner er frembragt under et tilvirkningskøb. denne opfattelse kunne selvsagt ikke
tjene som grundlag for byrettens vurdering af kromas erstatningskrav.
først under sagens behandling ved landsretten blev der – gennem klare og konkrete spørgs-
mål til skønsmanden – tilvejebragt et rimeligt grundlag for en skønsmæssig fastsættelse af
erstatning. der kan derfor ikke rejses berettiget indsigelse mod landsrettens omkostningsafgø-
relse.
højesterets begrundelse og resultat
dommerne poul søgaard og oliver talevski udtaler:
der er efter vores opfattelse ikke fremkommet noget, som giver grundlag for at tilsidesætte
landsrettens vurdering, hvorefter det var den yderligere bevisførelse for landsretten vedrø-
                                               - 4 -
rende kroma a/s’ tab, herunder navnlig skønsmandens supplerende erklæring af 7. oktober
2009 og hans forklaring for landsretten, der førte til, at sagen fik et andet udfald i landsretten.
det forhold, at de afgørende beviser for tabet først blev tilvejebragt under sagens behandling i
landsretten, giver efter vores opfattelse ikke grundlag for at fritage snaptun frysehus a/s, der
har tabt sagen, for at betale sagsomkostninger for landsretten til kroma. forholdet giver der-
imod grundlag for at bestemme, at snaptun frysehus som udgangspunkt ikke skal betale
sagsomkostninger for byretten til kroma. vi finder dog, at snaptun frysehus bør erstatte ge-
byret til teknologisk institut og udgifterne til skønserklæringerne for byretten, dvs. i alt
38.902,90 kr. vi har herved lagt vægt på, at skønsmandens erklæringer for byretten tillige er
indgået i sagen for landsretten og må antages at have haft betydning for sagens udfald.
efter det anførte skal snaptun frysehus til kroma betale i alt 162.695 kr. i sagsomkostninger
for byret og landsret. sagsomkostningerne er til dækning af advokatudgift for landsretten med
80.000 kr., af retsafgift for landsretten med 17.100 kr., af andre udgifter for landsretten med
26.692,10 kr. og af de ovennævnte udgifter for byretten med 38.902,90 kr.
dommer marianne højgaard pedersen udtaler:
selv om landsretten havde et bedre grundlag for at opgøre tabets størrelse, finder jeg, at de
afgørende beviser for, at kroma havde lidt et tab ved snaptun frysehus’ uberettigede ophæ-
velse af købet, forelå allerede for byretten.
kroma havde gennemført et dækningssalg, og det er efter min opfattelse indlysende, at et salg
i en sådan situation ikke kan gennemføres, uden at sælger lider et tab. selv om dækningssal-
get ikke umiddelbart kunne lægges til grund, burde byretten have inddraget det i sin frie be-
visbedømmelse af erstatningsbeløbets størrelse. jeg lægger endvidere vægt på, at kromas re-
præsentant for byretten forklarede, at markedet for en sådan maskine var begrænset, og at
denne oplysning ikke blev imødegået fra snaptun frysehus’ side. byretten burde derfor efter
min opfattelse have anset kroma for den vindende part og tilkendt selskabet omkostninger
også til dækning af advokatudgifter.
der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at snaptun frysehus til kroma skal betale
i alt 162.695 kr. i sagsomkostninger for byret og landsret.
                                               - 5 -
sagsomkostninger for højesteret er fastsat til dækning af advokatudgift med 15.000 kr. og af
retsafgift med 6.320 kr.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom ændres, således at snaptun frysehus a/s til kroma a/s skal betale 162.695
kr. i sagsomkostninger for byret og landsret.
i sagsomkostninger for højesteret skal snaptun frysehus a/s betale 21.320 kr. til kroma a/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                       højesterets kendelse
                           afsagt onsdag den 29. april 2015
sag 15/2015
sonnich fryland
og
tove fryland
(advokat jacob schall holberg for begge)
mod
fredensborg kommune
(advokat kurt bardeleben)
i tidligere instans er truffet afgørelse af østre landsrets 16. afdeling den 29. oktober 2014.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: thomas rørdam, jon stokholm og jens peter
christensen.
påstande
de kærende, sonnich fryland og tove fryland, har nedlagt påstand om, at østre landsrets
afgørelse ændres, således at landsretssagen fremmes uden at afvente overtaksationskommis-
sionens afgørelse om erstatningsfastsættelsen.
indkærede, fredensborg kommune, har påstået stadfæstelse.
sagsfremstilling
ved afgørelser af 20. december 2006 eksproprierede fredensborg kommune grundene, matr.
nr. 1 q og 2 a, båstrup by, der er en del af sonnich fryland og tove frylands (”ægteparret
fryland”) ejendom, ”lillevangshuset”, til anlæg af en cykelsti i henhold til vejlovens § 43,
                                                 - 2 -
stk. 1. cykelstien ville lukke ejendommen inde mellem humlebækvej mod syd og cykelstien
mod nord og samtidig afskære bygningerne fra resten af ejendommen på i alt ca. 27 hektar.
i forbindelse med ekspropriationen foreslog fredensborg kommune erstatninger på 21.812 kr.
og 31.730 kr. for de to grunde.
ægteparret fryland påklagede ekspropriationsbeslutningen til vejdirektoratet, der ved afgø-
relse af 13. november 2007 godkendte beslutningen. i afgørelsen hedder det bl.a.:
    ”…
    almenvellets interesse
    kommunen har oplyst, at projektet med etablering af en sti langs humlebækvej har været
    beskrevet i kommuneplan 1981-92 og 1988-97 samt efterfølgende været løbende politisk
    behandlet forinden optagelse på kommunens anlægsbudget. stiprojektets samlede anlægs-
    økonomi er af størrelsesordenen 15-20 mio. kr. (i 2007-priser).
    beslutningen om ekspropriation til etablering af cykelstien har ifølge kommunen haft til
    formål at fremme trafiksikkerheden for svage trafikanter, da humlebækvej, der er en to-
    sporet landevej, har en årsdøgntrafik på ca. 3.000 biler.
    konkret har kommunen tidligere skønnet, at den eksisterende sti (indtil højsagervej) be-
    nyttes af ca. 15-20 cyklister pr. time i de mest benyttede timer på hverdage. det er primært
    bolig/arbejdssted-cyklister og i nogen grad skolebørn. og hertil kommer muligheden for
    rekreative udfoldelsesmuligheder.
    en efterfølgende tælling, foretaget mellem d. 23. og 29. august 2007 (uge 34/35), har be-
    kræftet, at et større antal cyklister færdes på strækningen, om end vejdirektoratet ikke kan
    afvise, at tallene bør justeres, da der på den pågældende strækning sidst i tælleperioden –
    efter det oplyste – har været afholdt cykeludflugt, arrangeret af naturfredningsforeningen i
    samarbejde med dansk cyklistforbund. …
    vi har dog ikke grund til at mene, at kommunens oprindelige umiddelbare skøn om antallet
    af cyklister på strækningen eller cykeltællingen i uge 34/35 er baseret på mangelfulde eller
    forkerte oplysninger. tværtimod understreger den afholdte cykeludflugt, at strækningen
    også – periodisk – bliver benyttet af offentligheden til rekreative udfoldelsesmuligheder, jf.
    det ovenfor anførte.
    og antallet af cyklister må efter vores opfattelse afspejle, at stien forløber i det åbne – og
    dermed sparsomt beboede – land. vi mener derfor heller ikke, at projektet strider mod pro-
    portionalitetsprincippet.
    på den baggrund mener vi, at beslutningen om at etablere en cykelsti langs humlebækvej
    er begrundet i hensynet til almenvellet, jf. vejlovens § 43, stk. 1.
                                           - 3 -
vi har i den forbindelse ikke grundlag for at mene, at kommunens beslutning om etable-
ring af stien er usaglig, selvom kommunen ikke har kunnet fremskaffe ca. 15-20 år gamle
beslutningsreferater eller dokumenter om stiens oprindelige vedtagelse.
linjeføring
kommunen har til valg af linjeføring oplyst, at stien skal følge humlebækvej i forlængelse
af den eksisterende cykelsti, dvs. på nordsiden af landevejen. ved lillevangshuset har
kommunen fundet mest hensigtsmæssigt at føre stien nord om huset, da en linjeføring syd
om huset vil medføre en merudgift på ikke under 1 mio. kr. dette skyldes, at humlebækvej
– ved en sydlig linjeføring – skal forlægges.
den valgte løsning er – efter kommunens skøn – derfor den mest økonomisk fordelagtige
for kommunen. som dokumentation herfor har kommunen vedlagt overslag af 8. juni
2006, revideret den 1. juni 2007, for omlægning af en del af humlebækvej. ifølge oversla-
get vil en omlægning af vejen medføre en udgift på 1.022.000 kr.
vi forstår kommunens valg af linjeføring således, at de samlede økonomiske fordele vejer
tungere end ulemperne som følge af den valgte linjeføring.
det er i den forbindelse vores opfattelse, at kommunen lovligt kan varetage (saglige) øko-
nomiske hensyn i forbindelse med valg af linjeføring.
vi har ingen grund til at mene, at kommunens overslag er baseret på fejlagtige eller urig-
tige oplysninger/forhold.
endelig har vi heller ikke grundlag for at mene, at kommunen har eksproprieret til mere,
end formålet tilsiger. vi har i den forbindelse lagt vægt på, at linjeføringen er lagt i udkan-
ten af ejendommen med mindst mulig gene for landbrugsdriften, og endvidere at beboel-
sesejendommen (lillevangshuset) hverken helt eller delvis har skullet nedrives.
på den baggrund mener vi ikke, at kommunen ved beslutningen har lagt vægt på usaglige
hensyn.
…
begrundelse og hjemmelshenvisning
en afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, ledsages af en begrundelse. dette fremgår af
forvaltningslovens § 22. kravene til indholdet af begrundelsen er nærmere opregnet i for-
valtningslovens § 24. en begrundelse skal således indeholde en henvisning til de retsregler,
som afgørelsen er truffet efter, samt angive de faktiske omstændigheder, myndigheden har
lagt vægt på. og hvis afgørelsen beror [på] et skøn, skal den angive de kriterier, som er lagt
til grund ved skønsudøvelsen.
kommunens ekspropriationsbeslutning af 20. december 2006 er uden nærmere begrun-
delse for beslutningen. og samtidig indeholder den ikke henvisning til de bestemmelser i
vejloven, som beslutningen er truffet efter.
den manglende begrundelse er efterfølgende fremkommet (løbende) i forbindelse med vo-
res klagesagsbehandling, jf. ovenfor. hertil kommer, at kommunen har oplyst, at beslut-
                                               - 4 -
   ningen er truffet i henhold til vejlovens bestemmelser (jf. vejlovens § 49, stk. 1, jf. samme
   lovs § 43, stk. 1).
   selvom der dermed er tale om retlige mangler ved kommunens afgørelse af 20. december
   2006, mener vi ikke, at disse har haft afgørende betydning for ekspropriationsbeslutnin-
   gens indhold. vi har i den forbindelse lagt vægt på, at kommunen fra opstart af forunder-
   søgelserne i oktober 2005 og frem til ekspropriationsbeslutningen i december 2006 lø-
   bende har oplyst om både begrundelse og hjemmelsgrundlag, jf. bl.a. orientering om for-
   undersøgelser af 31. oktober 2005, indkaldelse til åstedsforretning af 4. maj 2006,
   åstedsprotokollen m.v. vi har også noteret os, at vejloven har været fremlagt på åstedsfor-
   retningen.
   …”
spørgsmålet om ekspropriationens gyldighed blev herefter indbragt for retten i helsingør. til
brug for byrettens afgørelse blev der gennemført syn og skøn vedrørende det samlede tab som
følge af etableringen af cykelstien. sideløbende med byrettens behandling af sagen traf taksa-
tionskommissionen den 8. juni 2009 afgørelse om erstatningsudmålingen. afgørelsen blev
indbragt for overtaksationskommissionen for nord- og vestsjælland.
ved retten i helsingørs dom af 7. februar 2014 blev fredensborg kommune tilpligtet at an-
erkende, at ekspropriationsbeslutningen af 20. december 2006 er ugyldig. i begrundelsen hed-
der det bl.a.:
   ”ad sagsøgtes manglende hjemmelshenvisning og begrundelse
   som anført af vejdirektoratet er sagsøgtes beslutninger uden nærmere begrundelse og in-
   deholder ej heller en henvisning til de bestemmelser i vejloven, som beslutningerne er
   truffet i henhold til. forvaltningslovens §§ 22 og 24 er således ikke iagttaget.
   således som sagen foreligger oplyst, finder retten imidlertid ikke, at der hos sagsøgerne
   kan have hersket tvivl om, hvilken hjemmel sagsøgte påberåbte sig. sagsøgtes manglende
   hjemmelsangivelse findes således ikke at kunne tillægges selvstændig betydning.
   det kan lægges til grund, at sagsøgte valgte en linjeføring af cykelstien nord om lille-
   vangshuset frem for en linjeføring syd om huset af økonomiske årsager, idet sidstnævnte
   ville medføre en forlægning af humlebækvej. dette forhold ses intet steds omtalt i korre-
   spondancen med sagsøgerne og blev i følge vidnet palle tobiasen ej heller omtalt ved
   åstedsforretningen. baggrunden for sagsøgtes beslutninger synes imidlertid indlysende –
   de stedlige forhold taget i betragtning. dette skal ses i sammenhæng med sagsøgtes estimat
   over ekstra anlægsudgifter på ca. 800.000 kr. ved den alternative linjeføring – uanset om
   sagsøgerne var bekendt med størrelsen heraf – sammenholdt med de erstatninger på i alt
   ca. 53.000 kr., som sagsøgte tilbød sagsøgerne med den valgte linjeføring. den manglende
                                              - 5 -
   iagttagelse af begrundelsespligten ses herefter ikke at have haft afgørende betydning for
   sagsøgernes dispositioner og kan derfor ikke i sig selv føre til beslutningernes ugyldighed.
   ad proportionalitet.
   det fremgår af sagen, at sagsøgte i forbindelse med åstedsforretningen tilbød sagsøgerne
   en ekspropriationserstatning vedrørende de 2 grunde på i alt ca. 26.000 kr. ved ekspropri-
   ationsbeslutningen blev beløbet dog forhøjet til ca. 53.000 kr.
   det er videre oplyst, at taksationsmyndighederne siden har forhøjet dette beløb betydeligt
   og at der stadig verserer en klagesag, idet sagen af sagsøgerne er indbragt for overtaksati-
   onskommissionen. da det er tidspunktet for ekspropriationsbeslutningen tages, der er afgø-
   rende for rettens bedømmelse af nærværende sag, ses der bort fra dette forhold.
   skønsmanden har anslået værdiforringelsen på i alt 1,1 million kr. for de 3 berørte ejen-
   domme, der ligger på grundene efter, at cykelstien er blevet etableret. af dette beløb ved-
   rører lillevangshuset 400.000 kr., lillevangsgaard 500.000 kr. og kæmpegaard 200.000
   kr. skønsmanden har her set bort fra værdien af arealreduktionen.
   som anført kunne formålet med ekspropriationen – nemlig at etablere en cykelsti lang
   humlebækvej – på det pågældende sted have været opnået ved at forlægge humlebækvej
   og etablere stien syd om lillevangshuset. sagsøgtes estimat på ca. 800.000 kr. lægges til
   grund. skønsmanden har ved en sådan løsning skønnet den samlede værdiforringelse for
   de af ekspropriationen berørte ejendomme til 450.000 kr.
   retten finder ikke, at der i sagen er grundlag for at kunne tilsidesætte dette skøn. det be-
   mærkes dog, at lillevangshuset med færdsel på begge sider af ejendommen navnlig synes
   berørt af den foretagne ekspropriation med et betydeligt værditab til følge.
   retten finder således, at sagsøgte med valget af den valgte linjeføring nord om lille-
   vangshuset har overset, at der udover en arealerstatning skal betales en godtgørelse til sag-
   søgerne for ulempe og tab af herlighedsværdi, hvor det lægges til grund, at det samlede
   beløb ikke bliver mindre end det beløb, som sagsøgte sparede ved ikke at forlægge vejen.
   retten finder herefter ikke, at sagsøgte har godtgjort, at det var nødvendigt at foretage en
   ekspropriation som sket, idet en forlægning af vejen og anlæggelse af cykelsti syd om
   lillevangshuset antages at kunne være foretaget for et mindre beløb på en for sagsøgerne
   mindre indgribende måde.
   …”
ved ankestævning af 20. februar 2014 ankede fredensborg kommune afgørelsen til østre
landsret og indgav herefter anmodning om, at sagen stilles i bero på overtaksationskommis-
sionens afgørelse vedrørende erstatningsspørgsmålet. ægteparret fryland protesterede her-
imod.
                                              - 6 -
på et retsmøde den 29. oktober 2014 besluttede retsformanden, at hovedforhandlingen om
nødvendigt udsættes på overtaksationskommissionens afgørelse, jf. retsplejelovens § 345. af
en udskrift af retsbogen fremgår bl.a.:
   ”landsdommeren bemærkede, at sagen er berammet til hovedforhandling den 21. april
   2015, og at parterne ikke har kunnet opnå enighed om, hvorvidt hovedforhandlingen bør
   afvente overtaksationens afgørelse om værdifastsættelse.
   landsdommeren bestemte, at hovedforhandlingen om nødvendigt (jf. nedenfor) udsættes
   på overtaksationens afgørelse, jf. retsplejelovens § 345.
   ved denne afgørelse er der lagt vægt på dels, at byrettens dom, der fastslår, at ekspropriati-
   onen er ugyldig, ikke er endelig, dels at yderligere oplysninger om værdifastsættelsen må
   anses for så centrale for den afgørelse, som landsretten skal træffe, jf. byrettens begrun-
   delse, at det er påkrævet, at overtaksationens afgørelse foreligger, før sagen forhandles i
   retten.
   der er imidlertid fortsat knap seks måneder til hovedforhandlingen, hvorfor udsættelse af
   denne ikke sker nu, idet det pålægges fredensborg kommunes advokat senest den 2. fe-
   bruar 2015 at meddele, hvorledes sagen står.
   …”
ved beslutning af 9. april 2015 udsatte østre landsret hovedforhandlingen den 21. april 2015,
idet overtaksationskommissionen endnu ikke havde truffet afgørelse.
anbringender
sonnich fryland og tove fryland har til støtte for påstanden navnlig anført, at der ikke er
grundlag for at sætte sagen i bero på overtaksationskommissionens afgørelse om erstatnings-
udmålingen, da hverken byretssagen eller ankesagen handler om erstatningens størrelse, men
derimod om ekspropriationsbeslutningens gyldighed, og da der ingen sammenhæng er mellem
vurderingen af ekspropriationsbeslutningens gyldighed og erstatningsfastsættelsen.
da den indankede dom fastslår, at ekspropriationsbeslutningen er ugyldig, vil en udsættelse
betyde, at overtaksationskommissionen tvinges til at træffe afgørelse om erstatningens stør-
relse på et hypotetisk grundlag. endvidere er det sædvanlig praksis at stille verserende sager
ved taksations- eller overtaksationskommissionen i bero, hvis en retssag om ekspropriationens
gyldighed verserer ved domstolene, hvilket er en ganske naturlig følge af det forhold, at tak-
sationsmyndighederne ikke kan tage stilling til erstatningsudmålingen, før der foreligger en
endelig afgørelse, som fastslår ekspropriationsbeslutningens gyldighed. det går derfor direkte
                                                - 7 -
imod sædvanlig praksis, at retssagsbehandlingen udsættes på en afgørelse fra overtaksations-
kommissionen. såfremt overtaksationskommissionens afgørelse indbringes for domstolene –
med yderligere udsættelse af den verserende landsretssag til følge – vil domstolene være nød-
saget til at afsige dom vedrørende erstatningens størrelse, uanset at ekspropriationsbeslutnin-
gen er kendt ugyldig, og før det materielle spørgsmål om ekspropriationens gyldighed er ble-
vet endeligt afgjort. det forhold, at der under byretssagen blev gennemført syn og skøn,
ændrer ikke ved, at retssagen udelukkende vedrører stillingtagen til ekspropriationens gyldig-
hed. det har på intet tidspunkt været hensigten, at der med gennemførelse af syn og skøn un-
der byretssagen skulle tages endeligt stilling til erstatningsfastsættelsen. skønsmandens
tabsangivelser er alene indhentet med henblik på, at retten, inden for rammerne af bevisbe-
dømmelsesfriheden i retsplejelovens § 344, stk. 1, kan anvende disse i overvejelserne om,
hvorvidt proportionalitetsprincippet er overholdt. skønsmandens konklusioner kan således
ikke direkte danne grundlag for fastsættelse af ekspropriationserstatning, såfremt landsretten i
den materielle sag skulle finde, at ekspropriationen er gyldig. endelig er vejlovens § 65, stk.
2, alene udtryk for, at spørgsmålet om fastsættelsen af størrelsen af en ekspropriationserstat-
ning ikke kan indbringes for domstolene, før overtaksationskommissionen har haft anledning
til at tage stilling hertil.
fredensborg kommune har heroverfor navnlig anført, at man sideløbende med landsrettens
behandling af ankesagen bør fuldføre ekspropriationsprocessen i forhold til erstatningsudmå-
lingen, og at overtaksationskommissionen derfor bør inddrages i sagen. efter vejlovens § 65,
stk. 2, jf. § 54, kan en afgørelse, der kan påklages til overtaksationskommissionen, ikke ind-
bringes for domstolene, før muligheden for overtaksationskommissionens prøvelse er udnyt-
tet. retten i helsingør har derfor tilsidesat taksationssystemet ved at tage udgangspunkt i an-
tagelser om størrelsen af erstatningsbeløbene uden at afvente overtaksationskommissionens
prøvelse. samtidig er det en naturlig konsekvens af vejlovens § 65, stk. 2, at sagen må fær-
digbehandles af overtaksationskommissionen, før østre landsret kan tage stilling til spørgs-
målet om ekspropriationens gyldighed. under alle omstændigheder er der en så nær sammen-
hæng mellem overtaksationskommissionens erstatningsfastsættelse og spørgsmålet om eks-
propriationens gyldighed, at en udsættelse er påkrævet, jf. retsplejelovens § 345. det er såle-
des centralt for østre landsrets bedømmelse af ekspropriationens proportionalitet og dermed
gyldighed, at der foreligger en opgørelse af erstatningens størrelse, især fordi retten i helsin-
gør baserede sin proportionalitetsvurdering på skøn vedrørende erstatningsopgørelsen.
                                               - 8 -
østre landsrets vurdering af ekspropriationens gyldighed vil således indebære en vurdering af
og stillingtagen til ekspropriationserstatningens størrelse. det forhold, at erstatningens stør-
relse ikke er sagens genstand, kan ikke føre til andet resultat, idet det afgørende må være, om
en domstol tager stilling til ekspropriationserstatningens størrelse, uden at der er truffet ende-
lig administrativ afgørelse herom.
højesterets begrundelse og resultat
efter retsplejelovens § 345 kan retten udsætte behandlingen af en sag, når dette findes påkræ-
vet, herunder for at afvente en administrativ eller retlig afgørelse, der vil kunne få indflydelse
på sagens udfald. da vurderingen af værdiforringelsen for de af ekspropriationen berørte
ejendomme kan have betydning for landsrettens stillingtagen til, om fredensborgs kommunes
ekspropriationsbeslutning strider mod kravet om proportionalitet, stadfæster højesteret lands-
rettens afgørelse, jf. herved retsplejelovens § 345.
                                      thi bestemmes:
landsrettens afgørelse stadfæstes.
i kæremålsomkostninger for højesteret skal sonnich fryland og tove fryland inden 14 dage
efter afsigelsen af denne højesteretskendelse betale 8.000 kr. til fredensborg kommune. be-
løbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
                             højesterets dom
                         afsagt torsdag den 16. august 2012
sag 26/2011
(2. afdeling)
the stadium danmark a/s
(advokat jakob busse)
mod
k/s købmagergade 17-19
(advokat niels w. kjærgaard)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 18. januar 2010 og af østre
landsrets 19. afdeling den 7. oktober 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, lene pagter kristensen, jytte
scharling, jens peter christensen og kurt rasmussen.
påstande
parterne er for højesteret enige om, at appellantens, the stadium danmark a/s´, ophævelse
af lejemålet var uberettiget. for højesteret er spørgsmålet herefter alene, om den merleje, som
indstævnte, k/s købmagergade 17-19, oppebærer efter genudlejningen til gina tricot ab
indtil den 1. december 2014, skal fragå og modregnes i erstatningskravet, som dette er opgjort
pr. 1. maj 2008, hvor der skete genudlejning.
det er oplyst, at landsrettens dom er opfyldt af the stadium danmark a/s den 22. oktober
2010.
the stadium danmark a/s har påstået frifindelse samt tilbagebetaling af det idømte beløb
med tillæg af procesrente fra den 22. oktober 2010. the stadium danmark a/s har endvidere
                                             - 2 -
nedlagt selvstændig påstand om, at k/s købmagergade 17-19 skal betale 676.129,27 kr. med
tillæg af procesrente fra den 9. september 2008, subsidiært et mindre beløb.
k/s købmagergade 17-19 har påstået stadfæstelse samt frifindelse over for den selvstændige
påstand, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
supplerende sagsfremstilling
erstatningskravet fra k/s købmagergade 17-19 for perioden fra den 1. oktober 2007 til den 1.
maj 2008 er opgjort således:
      lejetab i perioden                               kr.          4.973.640,61
      krav i henhold til varmeregnskab                 kr.            130.160,76
      ejendomsmæglerhonorar                            kr.          1.457.437,50
      retableringsomkostninger                         kr.            750.000,00
      advokatomkostninger                              kr.             60.825,00
                                                       kr.          7.372.063,87
      med fradrag af depositum                         kr.          4.064.516,11
                                                       kr.          3.307.547,76
the stadium danmarks selvstændige påstand er opgjort således.
differencen mellem den årlige leje for the stadium danmark og for gina tricot er opgjort
til:
      the stadium danmarks årlige leje                 kr.          6.645.260,76
      plus rente 5 % af depositum (excl. moms)         kr.            162.580,64
      i alt                                            kr.          6.807.841,40
      gina tricots årlige leje                         kr.          7.773.000,00
      med fradrag af henlæggelse til fornyelse af
      tekniske installationer                          kr.            132.195,00
      i alt                                            kr.          7.640.805,00
      gina tricots årlige leje                         kr.          7.640.805,00
      the stadium danmarks årlige leje                 kr.          6.807.841,40
      difference                                       kr.            832.963,60
                                               - 3 -
for perioden fra den 1. maj 2008 til den 1. december 2014 kan den samlede difference (mer-
leje) opgøres til 5.483.677,03 kr. når der herfra trækkes beløbet på 1,5 mio. kr., som blev ydet
den nye lejer i lejereduktion (markedsføringsbidrag), bliver differencen 3.983.677,03 kr.
der er enighed om de talmæssige opgørelser.
herefter fremkommer the stadium danmarks selvstændige påstand:
       differencelejen                                   kr.           3.983.677,03
       erstatningskravet                                 kr.           3.307.547,76
                                                         kr.             676.129,27
højesterets begrundelse og resultat
the stadium danmark a/s ophævede den 2. februar 2007 det erhvervslejemål, som selskabet
havde indgået med k/s købmagergade 17-19, og ophørte med at betale husleje pr. 1. oktober
2007. lejemålet var for lejer uopsigeligt frem til den 1. december 2014, og ophævelsen var
uberettiget. k/s købmagergade 17-19 foretog med virkning fra den 1. maj 2008 genudlejning
til en ny lejer, gina tricot ab.
sagen handler for højesteret om, hvorvidt det krav om erstatning for tab af lejeindtægt mv.
for tiden frem til den 1. maj 2008, som k/s købmagergade 17-19 har mod the stadium
danmark, skal reduceres med den merleje, som k/s købmagergade 17-19 oppebærer efter
genudlejningen til gina tricot.
tre dommere – per walsøe, lene pagter kristensen og kurt rasmussen – udtaler herefter:
ved lejeaftalen med gina tricot, som blev indgået af k/s købmagergade 17-19 for egen reg-
ning og risiko, skete der udlejning til en højere leje end den, som the stadium danmark be-
talte. aftalen indebar derfor, at the stadium danmark blev frigjort for de forpligtelser, som
påhvilede selskabet i henhold til den misligholdte lejeaftale for tiden efter den 1. maj 2008. vi
finder, at den gevinst, som k/s købmagergade 17-19 kunne påregne at få efter den 1. maj
2008 som følge af gina tricots overtagelse af lejemålet, er the stadium danmark uvedkom-
mende, og at gevinsten derfor ikke skal modregnes i erstatningen vedrørende perioden fra den
                                              - 4 -
1. oktober 2007 til den 1. maj 2008. med denne begrundelse stemmer vi for at stadfæste
dommen.
dommerne jytte scharling og jens peter christensen udtaler:
muligheden for at oppebære en eventuel merleje vedrørende en fremtidig periode er behæftet
med en betydelig usikkerhed, og risikoen herfor påhviler i det hele udlejeren k/s købmager-
gade 17-19. vi tiltræder derfor, at en sådan mulig fremtidig økonomisk fordel ikke skal fra-
trækkes i det tab, som k/s købmagergade 17-19 er blevet påført ved misligholdelsen. med
denne begrundelse stemmer også vi for at stadfæste dommen.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom, hvilket indebærer, at k/s købmagergade 17-
19 er frifundet for the stadium danmarks selvstændige påstand.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal the stadium danmark a/s inden 14 dage efter denne
højesteretsdoms afsigelse betale 150.000 kr. til k/s købmagergade 17-19. beløbet forrentes
efter rentelovens § 8 a.