text:
- pba
                                    udskrift
                                        af
                       sø- & handelsrettens dombog
                                   ____________
                                      dom
afsagt den 2. maj 2014
h-57-12
                              1) stokholm transport a/s
                              (advokat sisse friis nilaus)
                              2) codan forsikring a/s
                              (advokat sisse friis nilaus)
                              mod
                              1) neptun transport a/s
                              (advokat jesper windahl)
                              2) ulusoy uluslararasi nakliyat ve tic a.s.
                              inönü mah. muammer aksoy cd.
                              (advokat henrik h. frandsen)
                                                  -2-
indledning og parternes påstande
hovedspørgsmålet i sagen, der er anlagt den 24. august 2012, er, om der påhviler de sagsøg-
te, neptun transport a/s (herefter neptun) og ulusoy uluslarasi nakliyat ve tic a.s. (heref-
ter ulusoy) et ansvar for tab, som sagsøgerne, stokholm transport a/s (herefter stokholm)
og codan forsikring a/s (herefter codan), har lidt som følge af, at stokholms chauffør,
trækker og trailer blev tilbageholdt af de bulgarske toldmyndigheder ved grænseovergangen
mellem grækenland og bulgarien. tilbageholdelsen skete som følge af, at en del af trailerens
last ikke var angivet korrekt i de til brug for transporten udarbejdede told- og fragtdoku-
menter.
stokholm og codan har nedlagt følgende påstande:
1.     de sagsøgte tilpligtes principalt solidarisk, subsidiært pro rata, til stokholm transport
       a/s at betale 778.858,02 kr. med tillæg af 5 % rente af 624.639,000 fra sagens anlæg og af
       154.219,02 kr. fra den 9. september 2013, til betaling sker; subsidiært med tillæg af pro-
       cesrente af 624.639,00 fra sagens anlæg og af 154.219,02 kr. fra den 9. september 2013, til
       betaling sker.
2.     de sagsøgte tilpligtes at anerkende at være forpligtet principalt solidarisk, subsidiært
       pro rata at friholde stokholm transport a/s for ethvert yderligere tab, som stokholm
       transport a/s kommer til at lide som følge af, at gods transporteret i trailer ns6433
       under cmr-fragtbrev e.t.11.01695 i strid med oplysningerne i told- og transportdo-
       kumenterne indeholdt kopivarer i form af parfume og eau de toilette, herunder udgif-
       ter til advokatbistand samt eventuelle told-, moms- og bødebeløb, som stokholm
       transport a/s måtte blive pålagt at betale.
3.     de sagsøgte tilpligtes principalt solidarisk, subsidiært pro rata, til codan forsikring
       a/s at betale 36.075,50 kr. med tillæg af 5 % rente fra sagens anlæg til betaling sker.
4.     de sagsøgte tilpligtes at anerkende at være forpligtet til principalt solidarisk, subsidi-
       ært pro rata at friholde codan forsikring a/s for enhver yderligere omkostning, som
       codan forsikring a/s som retshjælpsforsikrer og kaskoforsikrer for stokholm trans-
                                                   -3-
       port a/s kommer til at afholde som følge af, at gods transporteret i trailer ns6433 un-
       der cmr-fragtbrev e.t.11.01695 i strid med oplysningerne i told- og transportdoku-
       menterne indeholdt kopivarer i form af parfume og eau de toilette, herunder udgifter
       til advokatbistand.
neptun har over for de af stokholm og codan nedlagte påstande nedlagt påstand om frifin-
delse.
neptun har over for ulusoy nedlagt følgende påstande:
1.     ulusoy uluslararasi nakliyat ve tic a.s., tilpligtes at friholde neptun transport a/s
       for ethvert krav, herunder renter og sagsomkostninger, som neptun transport a/s
       måtte kunne pålægges at betale til sagsøgerne i denne sag.
2.     ulusoy uluslararasi nakliyat ve tic a.s., tilpligtes derudover at friholde neptun
       transport a/s for ethvert tab og enhver udgift, som neptun transport a/s er blevet
       påført og måtte blive påført, herunder i forbindelse med betaling af moms, told og bø-
       der, som følge af, at der i den til brug for udførelsen af den i sagen omhandlede trans-
       port anvendte trailer (med reg.nr. ns 6433) sammen med forsendelsesnr. uls 47326,
       der omfattede sæbeprodukter, var indlastet forskelligt udeklareret gods, herunder par-
       fumevarer, eau de toilette m.v.
 ulusoy har over for de af stokholm og codan og neptun nedlagte påstande påstået frifin-
delse.
den af stokholm nedlagte påstand 1 er specificeret således:
omkostninger vedr. tilbageholdelse i bulgarien:
50 ventedøgn med chauffør a 4.100 kr. i
perioden fra den 6. juni 2011 til 25. juli 2011                            205.000,00 kr.
flyrejse og ophold, lars stokholm, jf. bilag 14                              7.546,65 kr.
                                                    -4-
hotel chauffør lars bruun haskovo, jf. bilag 15                    21.375,00 kr.
kaution for frigivelse af lars bruun, jf. bilag 16                 19.127,00 kr.
flyrejse hjem, lars bruun                                            3.100,00 kr.
advokatbistand vedrørende frigivelse af chauffør og trækker
faktureret fra bang og regnarsen advokater,
eksklusiv moms, jf. bilag 13 og bilag 23 a, c, d, og f              82.140,00 kr.
advokat i bulgarien, jf. bilag 12 (4.645 € a 7,45 kr.)              34.610,00 kr.
erstatningstrækker
leasingafgift; erstatningstrækker fra 26. juli 2011
til 20. februar 2013. 577 dage a 450 kr. jf. bilag 27                259.650,00 kr.
vægtafgift; erstatningstrækker fra 26. juli 2011
til 20. februar 2013. 577 dage a 38,41 kr. jf. bilag 10                22.162,57 kr.
forsikring; erstatningstrækker fra 26. juli 2011
til 20. februar 2013. 577 dage a 68,06 kr., jf. bilag 11               39.270,62 kr.
hjemtagelse af trækker
kørsel værkstedsvogn; 2.950 km. a 8,00 kr.                             23.600,00 kr.
mekaniker løn; 7 døgn a 3.800,00 kr.                                   26.600,00 kr.
kørsel hjem med trækker; 2.425 km. a 7,75 kr.                          18.793,75 kr.
færger værkstedsvogn; rødby – puttgarden
2 overgange a 420,00 kr.                                                  840,00 kr.
færge lastbil; rødby – puttgarden                                         680,00 kr.
vejskat; 291,10 € a 7,45 kr.                                            2.168,70 kr.
reservedele, jf. bilag 24a, 300 tl a 2,47 kr.                             740,04 kr.
reservedele, jf. bilag 24b, 50 tl a 2,47 kr.                              123,50 kr.
reservedele, jf. bilag 24c, 967,20 tl a 2,47 kr.                         2.388,98 kr.
værksted daf, jf. bilag 24d                                              8.941,21 kr.
den af codan nedlagte påstand 3 er opgjort som summen af følgende 2 fakturaer:
                                                      -5-
faktura udstedt den 30. august 2011 af bang + regnarsen
til codan forsikring vedrørende ”honorar i relation til fri-
givelse af trækker og trailer i perioden fra 8. juni til 28. juni
2011<”                                                                          18.312,50 kr.
faktura udstedt den 31. oktober 2011 af bang + regnarsen
til codan forsikring vedrørende ”honorar<”                                      17.762,50 kr.
i alt                                                                            36.075,50 kr.
sagsfremstilling
sagens parter
stokholm er et dansk vognmandsfirma. codan er retshjælpsforsikrer for stokholm og kasko-
forsikrer for den trækker og trailer, der blev tilbageholdt ved grænseovergangen kapitan
andrevo i svilengrad i bulgarien.
neptun er et dansk speditionsfirma. ulusoy er en større tyrkisk transportvirksomhed, der til-
lige tilbyder lagerløsninger.
samarbejdet mellem stokholm og neptun.
stokholm og neptun har samarbejdet igennem ca. 15 år. samarbejdet har bestået i, at stok-
holm har udført transporter fra tyrkiet til danmark for neptun, som havde et samarbejde
med ulusoy. parterne indgik med underskriftsdato den 3. november 2010 en samarbejdsafta-
le, hvoraf bl.a. følgende fremgår:
       ”nærværende aftale er indgået mellem parterne for at sikre stabilitet og kontinuerlighed
       og samtidig fjerne tvivlspørgsmål om forpligtelser i forhold til hinanden i samarbejdet.
       vognmanden er forpligtet til at:
        - have gyldig og lovpligtig cmr forsikring inkl. multitrækker-forsikring som dækker
           alle køretøjer der benyttes til international transport af gods for neptun trans-
           port a/s.
                                                  -6-
       - <
       neptun transport er forpligtet til:
       - <
       - alle toldpapirer er tilgængelige for chaufføren og at de er udfyldt korrekt.”
i forbindelse med en anden transport havde neptun i brev af 26. november 2011 holdt stok-
holm ansvarlig i henhold til ”cmr og nsab2000” for, at der vedr. en forsendelse fra dan-
mark til en modtager i athen manglede en palle ved ankomsten.
ved brev af 23. maj 2013 holdt neptun stokholm ansvarlig i henhold til ”cmr og
nsab2000” for skader på gods fra danmark til en modtager i istanbul.
neptun har fremlagt faktura af 26. juli 2013 (faktura 2714), hvoraf fremgår, at stokholm over
for neptun har faktureret ”ventedøgn udland” med en enhedspris på 2.975,00 kr.
fragtbreve i relation til den foreliggende transport
der er i sagen fremlagt 6 cmr-fragtbreve, alle dateret den 4. juni 2011.
stokholm og codan har fremlagt 3 cmr-fragtbreve (bilag 1-3). af cmr-fragtbrevet (bilag 1)
fremgår, at det er udstedt den 4. juni 2011 i istanbul. ulusoy er anført som ”sender” og ”car-
rier”. neptun er anført som ”consignee” og ”successive carriers”. godset var opgivet til at
omfatte ”732 package gruppage”. godset skulle afhentes i istanbul og som leverings-
adresse var anført ”xp solution s.m.b.a., c/o shurgard, park alle 291b, 2605
brondby, denmark”. vægten var angivet til ”16186.581 kg”. i felt 23, hvor fragtbrevet
skal stemples og underskrives, er ulusoy med navn og øvrige data anført som fortrykt på
blanketten, uden at der er anvendt stempel. leveringsvilkåret er ”freight collect”. i felt 18
”plate nb” er anført ”ns 6433”.
fragtbrevene, bilag 2 og bilag 3, er i det væsentlige identiske med bilag 1. bilag 2 angår
transport af ”11 package gruppage” og har xp solution s.m.b.a. angivet både som
leveringsadresse og ”consignee”. bilag 3 angår transport af 721 package gruppage.
både leveringsadressen og ”consignee” er på dette fragtbrev angivet som neptun
transport a/s.
                                                  -7-
ulusoy har fremlagt 2 cmr-fragtbreve (bilag b2 og b3), som efter ulusoys opfattelse er
grundlaget for transporten. på disse, der begge ligeledes er udstedt den 4. juni 2011, er ulu-
soy angivet som ”carrier”og neptun som ”successive carrier”. selskabet mac dis tic ltd
sti er angivet som ”sender” på begge fragtbreve, og xp solution s.m.b.a. er på begge angi-
vet som ”consignee”. leveringsadressen er på bilag b2 xp solutions s.m.b.a.’s c/o adresse
hos shurgard i brøndby. de to cmr-fragtbreve har i felt 23 fortrykt ulusoys navn og øvrige
data, men har efter dokumenternes udvisende tillige en underskrift hen over den fortrykte
angivelse. der er tvist om, hvorvidt også underskriften er fortrykt.
neptun har som sagens bilag a1 fremlagt et cmr-fragtbrev, som for så vidt angår alt for-
trykt er identisk med bilag 2. i felt 22 er stokholm nu anført med både stempel og under-
skrift. der er med håndskrift til ”plate nb” tilføjet ”tx 96839”. stokholm og neptun er under
sagen enige om, at dette fragtbrev lå til grund for transporten.
faktura, gods- og tolddokumenter vedrørende forsendelsen til xp solution s.m.b.a.
den 25. maj 2011 udstedte mac dis ticaret limited sirketi en faktura til xp solution
s.m.b.a, vedrørende i alt 7.056 stk. flydende sæber. af dokumentet benævnt ”dolasim belgesi
(movement certifacate) er ”mac dis ticaret ltd sti” anført som eksportør. ????
det fremgår af et dokument, benævnt ”avis”, fra ulusoy til neptun, at mac dis tic. ltd.
sti. var kunde og eksportør, og xp solution s.m.b.a. var importør og leveringsadresse. der
var tale om i alt 11 paller. godset var angivet som ”liquid soaps”. leveringsbetingelserne
var ”cif”. det er således ulusoy, der har opkrævet fragten.
det fremgår af det af neptun udstedte tir carnet, at det transporterede gods indeholdt ”11
kap” ”sivi sabun ” *flydende sæbe+. parterne er enige om, at dette også var beskrivelsen
af godset i bilagene til det udstedte tir carnet, herunder ulusoys ”ladeliste”. de nævnte
dokumenter fulgte med godset og blev udleveret til chaufføren.
transportforløbet
                                                       -8-
stokholms chauffør, lars bruun, påbegyndte den 4. juni 2011 transporten fra tyrkiet med
bl.a. de 11 paller til x. p. solution s.m.b.a. den 6. juni 2011 blev der foretaget stikprøvekon-
trol af lasten ved grænseovergangen kapitan andrevo i svilengrad, bulgarien. tolderne
konstaterede, at en del af lasten på pallerne indeholdt 11.000 flasker parfume og dermed ikke
svarede til tolddeklarationen og transportdokumenterne, herunder pakkelister og fakturaer.
dette førte til, at lars bruun samt trækker og trailer blev tilbageholdt i bulgarien.
omkostninger til frigivelse af lars bruun, trækker og trailer
stokholm antog advokatfirmaet bang + regnarsen til at bistå med at få frigivet lars bruun,
trækker og trailer. advokatfirmaet antog en bulgarsk advokat til at bistå med opgaven. af
følgebreve til fakturaer, som advokatfirmaet bang & regnarsen sendte til henholdsvis stok-
holm og codan, er i overskriftsform angivet de opgaver, som advokatfirmaet har udført. af
et følgebrev af 4. juli 2011 til stokholm fremgår bl.a.:
       ”< arbejde i perioden 8. juni til 28. juni 2011, herunder
             gennemgang af eu-dom, vedrørende toldskyld
             udarbejdelse af ansvarligholdelse af neptun og ulusoy
             telefonsamtaler med konsul kurt l. ljungberg
             korrespondance med ambassaden i bulgarien
             korrespondance med retshjælpsforsikringen i forbindelse med indtrædelse i sagen
             undersøgelse af dækningsomfang på trækkers kaskoforsikring
             telefonsamtale og korrespondance med jacob pedersen og christian munch, nep-
               tun
             løbende telefonsamtaler og korrespondance med politiet i danmark og udenrigs-
               ministeriet
             løbende telefonsamtaler og korrespondance med forbindelsesadvokat, zarchev
             løbende telefonsamtaler med chauffør lars bruun
             løbende telefonsamtaler og korrespondance med lars stokholm og per andersen
       honorar fastsat efter medgået tid til 58.600,00 kr.
       <
        det er i den forbindelse min vurdering, at ca. ¾ af den medgåede tid er anvendt i relati-
       on til frigivelse af lars bruun, mens ¼ af tiden relaterer sig til frigivelse af trækker og
       trailer. jeg vil derfor gå ud fra, at codan vil fordele deres dækning af mine omkostninger
       tilsvarende.
       <”
af et følgebrev af 31. oktober 2011 fra advokatkontoret til stokholm, fremgår, at honoraret
for perioden 30. juni til 21. oktober 2011 er fastsat til 26.390,00 kr. til betaling hos stokholm,
svarende til 65 % af det samlede honorar, mens resten, 35 %, eller 14.420 kr., som er skønnet
                                                    -9-
at vedrøre frigivelse af trækker og trailer, er stilet til codan som retshjælpsforsikrer. af tek-
sten i brevet fremgår bl.a.:
       ”<
            udarbejdelse af redegørelse vedrørende sagens videre forløb
            gennemgang af løbende redegørelser fra forbindelsesadvokat i bulgarien
            gennemgang af den bulgarske afgørelse vedrørende frigivelse af lars bruun
            telefonsamtale og korrespondance med læge michael larsen vedrørende udstedel-
             se af lægeerklæring til chauffør lars bruun
            telefonsamtaler med chauffør lars bruun
            korrespondance og telefonsamtaler med den danske ambassade i bulgarien
            telefonsamtale med jane aakjær madsen, itd vedrørende aspekter i sagen
            korrespondance vedrørende inddragelse af itd’s søsterorganisation i bulgarien
            løbende telefonsamtaler med per andersen
            løbende telefonsamtaler og korrespondance med katrina sartou nielsen, codan
            løbende telefonsamtaler og korrespondance med den bulgarske forbindelsesadvo-
             kat, zarchev
            korrespondance med ulusoy
            korrespondance med neptun
            løbende korrespondance med lars stokholm vedrørende sagens forløb <”
stokholm og codans advokat har under hovedforhandlingen suppleret oplysningerne om
det udførte advokatarbejde og har oplyst, at den bulgarske advokat var specialist i strafferet,
men havde ikke et kendskab til transportret. den rådgivning, der angik transportret, blev va-
retaget af den danske advokat.
neptun og ulusoy har ikke bestridt omkostningerne til den danske advokat ( i alt 82.140,00
kr.) størrelsesmæssigt, herunder at der er udført arbejde svarende til det opgjorte timetal,
men det er bestridt, at omkostningerne er erstatningsberettigede. det er ikke bestridt, at om-
kostningerne til den bulgarske advokat er erstatningsberettigede.
den 21. juli 2011 blev der givet meddelelse om, at lars bruun kunne rejse hjem mod kaution.
hjemrejsen fandt sted den 24. juli 2011. der er fremlagt faktura 896178 som dokumentation
for, at stokholm har udlagt 19.127,00 kr. for neptun til lars bruuns kaution.
                                                 - 10 -
der er fremlagt fakturaer som dokumentation for afholdte omkostninger til fly og hotel i for-
bindelse med tilbageholdelsen af lars bruun. det er ikke i sagen bestridt, at omkostningerne
hertil er afholdt, men det er bestridt, at omkostningerne er erstatningsberettigede.
i januar 2012 rejste lars stokholm til bulgarien for at få fremskyndet processen med over-
flytning af sagen til danmark og få frigivet trailer og trækker. der er fremlagt kvitteringer for
lars stokholms udgifter til hotel og forplejning i denne forbindelse. neptun og ulysoy har
bestridt, at disse udgifter kan indgå i erstatningsberegningen. i februar 2014 modtog lars
bruun meddelelse fra de bulgarske myndigheder om, at tiltalen mod ham blev hævet. den
kaution, der er stillet over for de bulgarske myndigheder, er endnu ikke frigivet.
i februar 2013 fik stokholm besked om, at den trækker og trailer, der havde været anvendt til
transporten, og som fortsat var tilbageholdt i bulgarien, kunne hentes. der er i sagen frem-
lagt dokumentation i form af fakturaer for de omkostninger, som stokholm har afholdt i for-
bindelse med hjemtagelse af trækker og trailer samt reparation af trækkeren og efterfølgende
service. det er ikke i sagen bestridt, at stokholm har afholdt disse omkostninger, men det er
bestridt, at disse er erstatningsberettigede.
leje af erstatningstrailer
stokholm indgik en lejeaftale med thompson, truck & trailer rental a/s om en erstatnings-
trækker. lejeaftalen, der angår ”korttidsleje”, er dateret som underskrevet den 9. november
2011. det fremgår af aftalen, at der var tale om leje af ”1. stk. daf fts xf 105.510” med regi-
streringsnummer cf93889 til en månedlig leje på 13.500 kr. + moms. lejemålet begyndte
ifølge kontrakten den 30. september 2011 og ophørte: ”når ny leveres”. der er fremlagt do-
kumentation for stokholms udgifter til leasing af erstatningstrækkeren. lejemålet ophørte ef-
ter det oplyste den 21. februar 2013, i forbindelse med at den tilbageholdte trækker på ny
indgik i driften hos stokholm.
stokholms vognpark
stokholm har fremlagt en oversigt over deres vognpark pr. henholdsvis den 5. maj 2011, den
14. juni 2011, 2. januar 2012, 1. marts 2012, 9. oktober 2012, 5. november 2012, 14. januar 2013
                                                 - 11 -
og 1. maj 2013. oversigten er stokholms interne styringsredskab, som efter det oplyste opda-
teres løbende.
for så vidt angår den tilbageholdte trailer fremgår det af stokholms aftale af 24. august 2005
med lastas gruppen, at lesingafgiften var 10.500 kr. om måneden + moms over 60 måne-
der.
det er ubestridt, at stokholm har afholdt omkostninger til forsikring og vægtafgift vedrøren-
de erstatningstrækkeren med de af stokholm opgjorte beløb.
ansvarligholdelse
ved mail af 16. juni 2011 sendte stokholms advokat en ansvarligholdelse til neptun.
ved mail af 17. juni 2011 sendte stokholms advokat ligeledes en ansvarligholdelse til ulusoy,
med ”cc” til neptun, hvor følgende fremgik:
       ” at this moment, stokholm have no reason to believe that neither neptun nor ulusoy
       have been involved in the attempted smuggling or that this unfortunate situation has in
       any way been caused by your negligence. however since ulusoy are stated as the ship-
       pers in the cmr-consignment note, stokholm unfortunately, have no other choice but
       hold you responsible for any loss<”
ulusoys tyrkiske advokat afviste ved mail af 8. juli 2011, at ulusoy var ansvarlig. af svaret
fremgik det bl.a.:
       ”<
       as you may appreciate my client, as your client, is a transporter company and they have
       no option or obligation to know what was inside the boxes and they are bound with the
       declaration and the documents submitted by their client. therefore no liability could be
       attributed to my client<”
       <”
der er i sagen fremlagt en mail fra neptun til ulusoy uden afsendelsesdato med emnet
”neptun transport a/s / claim 25.06.2012”, hvoraf fremgår:
       ”<
                                                    - 12 -
      we have earlier hold ulusoy responsible for our case with the danish truck/trailer ns
      6433 hold back in bulgaria since primo june 2011. this is due to a shipment for 7 pll 3560
      kg from ulusoy client mac dis. freight payable in turkey.
      <
      therefore we have no other possibility than sent you the next invoice for this ”smuggler
      case” because the responsibility belong to you and the client belong to you as well we
      have suggest you before to open a court case in turkey against the shipper. <”
til denne mail var vedhæftet en udateret mail fra jakob pedersen, administrerende direktør
hos neptun, til esra kalkavan, hvori jakob petersen henviste til en e-mail af 9. september
2011, hvor følgende fremgik:
      ”our ref 112105599 truck ns 6433 ab istanbul 04.06.2011 to denmark. truck arrested in
      bulgaria.
      as we have informed you ealier we know that this is not fault of driver, haulier, neptun
      or ulusoy, but fact is that the client belong to ulusoy. freight is paid in turkey, so we
      have no other alternative than claiming ulusoy for the costs. either directly or via our in-
      surance company in denmark.
      <
      truck was arrested on 06.06.2011 in bulgaria.
      enclose you can see it costs us per month us per month just for the trailer dk. 9450,00 =
      euro 42,00 per day.
      driver was releast on 25 of july – there will be a lot of invoicing from haulier to us for apr
      400,00 + lawyer costs.
       that means we will face costs up to today ( and truck and trailer is still hold back ):
      97 x 42 euro for trailer = euro 4074,00
      haulier 97 x 400         = euro 38800,00
      kaution for driver      = euro 2556,00
      total up to today          euro 45430,00
      and this is without costs for lawyer assistant to get our driver free.
      so you can see this is very high amount and we have no other alternative than to go to
      ulusoy because client belongs to you.”
forklaringer
lars stokholm har forklaret, at han er ejer af og direktør i stokholm, og at han ”altid” har
været i vognmandsbranchen. stokholm har både nationale og internationale transporter og
har for tiden 50 biler.
                                                 - 13 -
stokholm har haft et permanent samarbejde med neptun i 12-13 år. der er tale om et helt
traditionelt samarbejdsforhold mellem en vognmandsvirksomhed og en speditionsvirksom-
hed, hvor stokholm udfører transporter for neptun. stokholm søger for biler, chauffører,
læsning og losning samt de dokumenter, der ikke er tolddokumenter, mens neptun tager sig
af tolddokumenterne. stokholm er ikke garanteret noget antal kørsler, og der er ikke aftalt
noget opsigelsesvarsel. det er ikke så almindeligt i branchen.
den foreliggende transport blev kørt ad den rute, de plejer at benytte. de kører 30-40 trans-
porter om året af denne type for neptun, måske endda flere, og de har kun meget sjældent
andre transporter for neptun. det er første gang, de er blevet stoppet ved grænsen. de kører
hovedsageligt til istanbul, men der er også andre destinationer på balkan.
det var neptun, der ønskede en formaliseret samarbejdsaftale, idet neptun så kunne doku-
mentere det faste samarbejde over for andre kunder, navnlig større medicinalfirmaer. afta-
len var en slags kvalitetsstempel. samarbejdet mellem parterne er fortsat uændret også efter
denne sag.
han har aldrig hørt ordet ”trucking”. det er altid cmr-loven, som gælder for stokholms
transporter. stokholm kører ikke ”trucking” for nogen. i tilfælde, hvor de eller deres forsik-
ringsselskab er blevet gjort ansvarlige for skader mv. under transporter, er dette altid sket
med henvisning til cmr-loven.
stokholm bestemmer selv, hvilke biler og chauffører, der skal køre en transport, og der står
”stokholm” på siden af trækkerne. stokholm står registreret som bruger på alle trækkerne.
neptun booker transporter via mail eller telefon. det er stokholm, der bestemmer, hvem der
skal køre, og neptun får besked herom. der er visse chauffører, der er bedre til disse ture
end andre, og dette lader stokholm kunden komme til gode. det er op til chaufførerne selv at
tage stilling til, hvor de vil holde pauser og parkere.
                                               - 14 -
lars bruun havde kørt for stokholm i sammenlagt 15 år og var meget rutineret specielt til
denne rute. der er kontakt mellem stokholm og chaufføren under turene, men chaufførerne
har kontakt til neptun i forbindelse med toldovergange. hvis der sker forsinkelser, kontak-
ter chaufføren stokholm, som har flådestyring på alle biler. neptun har vist selv gps på trai-
leren.
stokholms chauffør havde kontakt med ulusoy på stedet. ulusoy har en stor terminal. han
har ikke selv haft nogen kontakt med ulusoy. en kontakt sker via neptun.
han har aldrig set fragtbreve, der ser ud som bilag b2 og b3, og stokholm har ingen i deres
arkiver, der ser sådan ud. heller ikke stokholms disponenter eller chauffører kan genkende
dem. der er forskel på sammenstillingerne og skriften. det står ”for rent”. cmr-fragtbrevene
fra ulusoy har aldrig været så pæne som bilag b2 og b3. det er altid fragtbrevet, som det ser
ud på bilag a1, som er blevet benyttet. i pkt. 18 står trækkerens og trailerens registrerings-
numre samt neptuns stempel, som er påført af stokholms chauffør. tre af hans chauffører
har fået udleveret neptuns stempel, som de så forsyner fragtbrevet med. at det sker på den
måde, skyldes, at de græske toldere insisterer på at have speditøren med på fragtbrevet. i
pkt. 22 ses lars bruuns underskrift som en kvittering på, at han lastede godset på lageret i
tyrkiet. ingen på stokholms kontor har set nogen anden afsender på fragtbrevene end ulu-
soy. han antog ikke, at ulusoy var producent af varerne, som blev transporteret. det er ulu-
soy selv, der har angivet sig som godsets afsender.
det var naturligvis nødvendigt at leje en erstatningsbil, efter at trækkeren var blevet tilbage-
holdt i bulgarien. de skulle jo køre de samme ture og samme antal læs. markedet var ikke
nedadgående, tværtimod. lige i starten løste de problemet ved at tage fremmede vognmænd
ind. men da tilbageholdelsen trak ud, måtte de se sig om efter en erstatningsbil. dette sker
ikke lige fra den ene dag til den anden. den fremlagte oversigt anskueliggør, at flåden har
været permanent til stigende over hele forløbet. hvis de ikke havde skaffet en erstatnings-
trækker, ville de ikke have kunnet servicere neptun. det fremgår af oversigten vedrørende
den 2. januar 2012, at bil nr. 53 med chauffør lars bruun var erstattet af bil nr. x53. at den er
anført som x53, markerer, at den erstatter bil nr. 53. lejeudgiften er højere ved korttidsleje
                                                - 15 -
end ved langtidsleje, og erstatningstrækkeren var derfor dyrere end den tilbageholdte. lang-
tidsleje er 3-5 år. men lejen kunne ikke være blevet billigere. de 13.500 kr. om måneden var i
forvejen ca. 3.000 kr. under normal leje på grund af godt samarbejde mellem parterne. stok-
holm kunne ikke indgå en kontrakt om langtidsleje, fordi de ikke vidste, hvornår de ville få
trækkeren tilbage fra bulgarien.
at lejekontrakten vedrørende erstatningstrækkeren fremstår som underskrevet den 9. no-
vember 2011, kan skyldes, at udlejer først underskriver, når de når til den i bunken. på dette
tidspunkt påføres en dato. stokholm underskrev kontrakten, da den blev sendt frem uden
underskrift fra udlejer. han mener, at lejemålet faktisk tog sin begyndelse den 7. oktober
2011. papirerne kommer nogen gange senere end aftaleindgåelsen, men de ved, at de kan
stole på hinanden. der kan godt gå lang tid, inden der påstemples en dato. stokholm har ik-
ke købt trækkere hos thompson truck trailer rental a/s tidligere, og de var ikke forpligtet
til at købe erstatningstrækkeren efter endt lejeperiode.
uanset formuleringen i kontrakten vedr. den tilbageholdte trækker var det ikke en bil, som
stokholm havde intentioner om at købe. det er bare en formulering, som benyttes. de be-
holdt bilen, da den var kommet hjem. det var efter lars bruuns ønske. det er stokholms
ældste bil. de betalte leje, mens den var tilbageholdt.
ventedøgnsbetaling i 50 døgn svarer til den periode, hvor lars brun var tilbageholdt i bul-
garien. takten på 4.100 kr. pr. døgn er højere end det beløb, 2.975 kr., som de normalt kræver
hos deres kunder. normalt er der tale om få sporadiske ventedøgn på grund af dårligt vejr,
toldproblemer mv. men ventedøgnsbetaling på 2.975 kr. er lavere end kostprisen, og de kan
ikke leve af at have en bil stående til den pris. de kan lige akkurat ikkefå dækket deres fakti-
ske omkostninger med denne takst. prisen på 4.100 kr. er udtryk for, hvad stokholm omsæt-
ter, når der køres under normale forhold med fradrag af variable omkostninger, når der ikke
køres kilometerpenge hjem. ventedøgnsbetaling er et forhandlingstema. nogle gange deler
man lidt.
                                                - 16 -
det var op til stokholm at få trækkeren hjem. de vidste, hvor den stod parkeret under tilba-
geholdelsen. biler, der bare står, forfalder hurtigt. spejle og andre ting fra bilen forsvinder.
når deres chauffører kørte forbi, kiggede de efter bilen, men kunne ikke se den. de var i dia-
log med daf. de udstyrede hjemmefra deres reservedelsvogn med de ting, som der mest
sandsynligt ville blive brug for. de havde ikke kunnet få oplyst, hvilken tilstand bilen var i.
det var den billigste måde at gribe det an på. det ville være dyrere at stille personale til rå-
dighed i forbindelse med reparationer på et lokalt værksted. det viste sig, at det ikke stod så
slemt til med bilen som frygtet. udgiften til mekanikerløn i erstatningsopgørelsen er en aftalt
pris. de tyrkiske reservedelsregninger er lavere end andre steder. værkstedsregningen til
daf pr. 26. februar 2013 er udtryk for det, der skal gøres, når en bil har stået i 17 måneder
uden at være i drift.
størrelsen er kilometerpenge er lavt sat.
lars bruun var instrueret i, at lastning og losning foregik ved kontakt til ulusoy. chaufføren
holder normalt på pladsen i et par dage. han kender ikke ulusoy. han ved, de har en stor
terminal. han forholder sig til neptun. han havde ingen kontakt til ulusoy i denne sag.
jakob petersen har forklaret, at han er en af tre ejere af neptun. han er ansvarlig for trans-
porter til østeuropa. neptun startede i 1990, men han har også før dette tidspunkt beskæfti-
get sig med vejtransport. samarbejdet med stokholm blev etableret for 11 – 12 år siden.
det har gennem årene været faste chauffører, som har kørt for neptun. der har dog været
lidt udskiftning. han vil mene, at lars bruun i samarbejdsperioden nærmest udelukkende
har kørt for dem. de har omkring 30 transporter om ugen til tyrkiet. ulusoy var tidligere
gennem tre år deres faste samarbejdspartner – deres agent. samarbejdet ophørte i oktober
2011, hvilket ikke havde noget med den foreliggende sag at gøre. de havde brug for en sam-
arbejdspartner, der var mere salgs- og markedsføringsorienteret. ulusoys godsterminal er
ikke meget stor, men ulusoy er en stor spiller inden for restauranter, turbusser og færger.
ulusoy producerer ikke sæbe og parfume. han vidste godt, at det ikke var ulusoy, der hav-
                                                  - 17 -
de produceret parfumevarerne. neptun har skrevet flere gange til ulusoy, at de skulle tage
”legal action” mod afsenderen, men det er, som om de ikke tager det alvorligt.
det er neptun, der styrer transporterne til tyrkiet. når bilen kommer til tyrkiet, er det tyr-
kerne, der har kontrollen og den direkte kontakt med chaufføren. 95 % af transporterne fra
tyrkiet går i weekenden. det var således deres agent i tyrkiet, ulusoy, der bestemte, hvad
der skulle køres med fra tyrkiet. neptun fik først information om returlasten i løbet af man-
dagen. den fremlagte ”avis” er den, de fik fra ulusoy om mandagen. den tyrkiske produ-
centvirksomhed er ikke neptuns kunde. der har ikke været nogen forbindelse mellem nep-
tun og den tyrkiske kunde.
neptun er udleveringsspeditør i forhold til xp solution s.m.b.a. xp solution s.m.b.a. havde
ikke booket transporten hos neptun og er ikke fast kunde hos neptun. varepartiet er solgt
cif, hvilket vil sige, at fragten er betalt i tyrkiet, og at kunden er ulusoys kunde. neptun
har ikke udstedt fakturaer til mac dis ticaret limited sirketi. inden for de sidste år
havde de 10-12 sendinger for xp solution s.m.b.a.
cmr-fragtbrevet, der fremlagt som bilag a1, er stemplet i felt 18 med neptuns stempel af
lars bruun. det forholder sig som forklaret af lars stokholm, at neptun har udleveret stem-
pler til stokholm, og de faste chauffører har et sådant stempel med under transporterne.
neptun er tir-carnet-holder, og dette skal matche med fragtbrevet. cmr-fragtbrevet ud-
stedes af deres agent. de får cmr-fragtbrevet, når chaufføren kommer til danmark. det er
cmr-fragtbrevet i bilag a1, der er kørt efter. han har aldrig fra ulusoy set den type fragt-
breve, der er fremlagt som bilag b2 og b3. fragtbrevene ser ganske enkelt ikke sådan ud.
neptun kender dem gennem tre år. det ser ud, som om de er skrevet på maskine. man sæt-
ter ikke producenten ind som afsender. det er agenten, der står som afsender. sådan ser
fragtbrevene ud, når de udstedes fra en speditør til anden, når der er tale om stykgods. på bi-
len var måske 15 andre kunders sendinger.
mailen, bilag a2, er sendt den 25. juni 2012. den mail, der henvises til i mailen af 25. juni
2012, er sendt den 9. september 2011. han er i tvivl om, hvorvidt denne mail er første gang,
                                                - 18 -
han over for ulusoy nævnte et beløb, men de har tidligere skrevet, at der var løbet omkost-
ninger på. ulusoy har ikke skriftligt afvist kravet. i begyndelsen hævdede ulusoy, at det ikke
var deres skyld. efter at han satte et beløb på kravet, har ulusoy ikke afvist kravet.
stokholm har aldrig opkrævet neptun 4.100 kr. for ventedøgn. der er mellem neptun og
stokholm en aftale om, at de tre første ventedøgn er uden beregning, hvorefter der betales et
fastbeløb på 2.975 kr., hvilket er et acceptabelt beløb, men i overkanten i forhold til, hvad de
betaler til andre vognmænd. det er klart, at der skal betales ventedøgnspenge, hvis bilen står
og venter på godset, men der skal ikke betales i force majeure-situationer. de er samarbejds-
partnere og forsøger altid at finde en løsning. der har aldrig tidligere været opgjort vente-
døgn af denne længde.
ved tidligere transporter har de altid holdt stokholm ansvarlige. de har ikke haft drøftelser,
hvorefter stokholm ikke skulle have et cmr-ansvar. der er intet ved denne transport, som
skulle gøre, at der skulle gælde noget andet.
de stillede kautionen for lars bruun, fordi det gjaldt om at få ham ud. de viderefakturerede
beløbet til stokholm og ikke til ulusoy. han var ikke klar over, hvordan det rent juridisk
skulle hænge sammen.
parternes synspunkter
stokholm og codan har i forhold til neptun anført, at neptun er at betragte som afsender af
godset i cmr-lovens forstand. neptun traf i eget navn aftale med stokholm om transport af
godset. neptun var ordregiver i forhold til stokholm både til og fra tyrkiet. dette gælder,
uanset hvordan neptun og ulusoy inter partes havde tilrettelagt returforløbet. neptun er
indsat i cmr-fragtbrevet som fragtfører, og neptun har viderekontraheret transporten til
stokholm. stokholm har intet kontraktmæssigt forhold til ulusoy udover at have accepteret
det af ulusoy udstedte cmr-fragtbrev. begrebet ”afsender” er ikke nærmere defineret i
cmr-loven, men skal forstås som den, der anført som sådan i fragtbrevet. ”afsender” er
den, der indgår aftale med transportøren om transport af godset. det afgørende er således,
                                               - 19 -
hvem der er indgået aftale med. ulusoy er i denne sag aflaster. det var ulusoy, der fysisk
udleverede godset til stokholm. neptun har heller ikke bestridt at være afsender, men be-
stridt at transporten er omfattet af cmr-loven.
som afsender er neptun objektivt ansvarlig, jf. cmr-lovens §§ 9 og 14, for omkostninger og
skade, der er lidt som følge af, at godsbeskrivelsen i told- og transportdokumenterne ikke
stemte overens med lastens faktiske indhold. i dette tilfælde var godsets indhold ikke angi-
vet i cmr-fragtbrevet. det fremgik hverken af fragtbrevet eller tolddokumenterne, at lasten
indeholdt parfume. det følger af cmr-lovens § 14, at det er afsenderen, der skal sørge for, at
godset er anført med den korrekte fortegnelse i dokumenterne med henblik på toldbehand-
ling. intet tyder på, at nogen af parterne kendte til snyderiet, men dette er uden betydning,
når ansvaret er objektivt.
der var ikke tale om truckingkørsel. stokholm havde tegnet en fragtførerforsikring som
krævet i parternes samarbejdsaftale, hvilket var unødvendigt, hvis der alene var tale om
truckingkørsel. det var stokholm, der havde tilrettelagt ruten, og under transporten var der
tæt kontakt mellem stokholm og chaufføren. der er ikke stillet en fast trækker eller chauffør
til rådighed for neptun. der skal meget til, for at det kan fastslås, at der foreligger trucking.
der henvises bl.a. til sø- og handelsretens dom af 16. april 2012 i sagerne h-62-10 m.fl. samt
u.2002.6/2 h. det har, som flere andre tilfælde viser, altid været nærværende sags parters
opfattelse under deres løbende samarbejde, at hver transport var en selvstændig transport,
der var omfattet af cmr-loven.
det gøres subsidiært gældende, at neptun er ansvarlig i henhold til parternes samarbejdsaf-
tale, hvoraf det fremgår, at det er neptuns ansvar, at alle toldpapirer er tilgængelige for
chaufføren, og at de er udfyldt korrekt.
mest subsidiært gøres det gældende, at stokholm under alle omstændigheder har krav på
ventetidspenge. størrelsen af ventedøgnsbetaling kan diskuteres. normalt er dette et aftale-
punkt, men i det foreliggende tilfælde, hvor der var tale om en usædvanlig lang tilbagehol-
                                                 - 20 -
delse, gøres kravet på ventepenge gældende som erstatning for et tab, der tillige omfatter
mistet indtjening.
i forhold til ulusoy er det anført, at ulusoy har indsat sig selv som afsender i cmr-
fragtbrevet, bilag a1. på dette grundlag er ulusoy objektivt ansvarlig i henhold til cmr-
lovens §§ 9 og 14 for det tab, som stokholm har lidt, og som stokholm fremover måtte lide
som følge af, at godsbeskrivelsen i told- og transportdokumenterne ikke stemte overens med
den faktiske last. det er uden betydning, om der var nogen, der regnede med, at ulusoy var
producent af parfumen. stokholm er ikke afskåret fra at rette et krav i henhold til cmr-loven
mod ulusoy: tilsvarende ville ulusoy kunne rejse et krav mod stokholm som udførende
transportør. der er intet til hinder for, at ulusoy både var fragtfører og afsender. stokholm
blev part i fragtaftalen, da stokholms chauffør modtog fragtbrevet og kvitterede for modta-
gelse af godset. stokholms chauffør havde ikke pligt til at undersøge, hvem ulusoys kon-
traktpart var. aflaster er tillige afsender.
erstatningskravet – visse poster
det gøres gældende, at stokholm har krav på ventetidsbetaling med 4.100 kr. pr. døgn. der
foreligger et ansvarsgrundlag, og force majeure-regler finder derfor ikke anvendelse. den
tilbageholdte trækker og chaufføren var indisponible over en usædvanlig lang periode. det
beløb, som stokholm sædvanligvis opkræver i ventedøgnsbetaling, dækker knap nok de fak-
tiske omkostninger. det er et nyt anbringende, at der ikke skulle kunne kræves erstatning for
afholdte hoteludgifter, når der er fremsat krav på betaling af ventedøgnsbetaling. udgiften
til hotel afkræves normalt ikke, fordi chaufføren sædvanligvis overnatter i trækkeren, når
han er tilbageholdt.
den stillede kaution til brug for løsladelsen af lars bruun må anses for tabt, når den endnu
ikke er tilbagebetalt. det er meget usikkert, om kautionsbeløbet vil blive tilbagebetalt, men
skulle det ske, må stokholm betale beløbet tilbage.
stokholm afholdt omkostningerne til advokatbistand for at iagttage sin
tabsbegrænsningspligt. stokholm er opmærksom på, at der ikke er nogen tradition for, at så-
                                                - 21 -
danne udgifter kan erstattes, men i denne situation er omkostningerne ikke er påløbet som et
led i parternes interne opgør. det gøres subsidiært gældende, at der skal tages hensyn til ad-
vokatomkostningerne i forbindelse med rettens fastsættelse af sagsomkostninger.
stokholm er berettiget til at få erstattet omkostningerne til leasingafgift for erstatningstræk-
keren. omkostningerne var nødvendiggjort ved tilbageholdelsen af trækkeren i bulgarien.
stokholm skulle jo betjene efterspørgslen.
da stokholm skulle hjemtage trækkeren fra bulgarien, blev det gjort på den måde, som lars
stokholm med sin faglige baggrund i branchen vurderede var bedst og billigst. hjemtagelsen
af trækkeren var både i neptuns og stokholms interesse. det var ikke muligt for dem at be-
sigtige trækkeren, inden den skulle hjemtages.
i forhold til alle omkostninger gøres det gældende, at de er kausale og adækvate.
neptun har i forhold til stokholm og codan overordnet bestridt at være ansvarlig efter
cmr-loven for det tab, som stokholm har lidt som følge af, at lasten ikke var tolddeklareret
korrekt, idet der for transporten var indgået en aftale om truckingkørsel. dette ses bl.a. ved,
at neptun kunne disponere direkte over stokholms trækker, og at stokholm og neptun ikke
havde aftalt en pris på transporten, der blev afregnet pr. kørt kilometer.
det er ulusoy, der er angivet som afsender i cmr-fragtbrevet for den omhandlende trans-
port, bilag a1. da neptun ikke er angivet som afsender i cmr-fragtbrevet, finder cmr-
lovens §§ 9 og 14 ikke anvendelse i forhold til neptun. i tilfælde af at retten måtte finde, at
neptun må anses for afsender, så er også ulusoy afsender, og der foreligger et solidarisk an-
svar. ulusoy har ifølge de fremlagte cmr-fragtbreve stilling som afsender, og neptuns af-
sender-position må da følge af, at neptun var ordregiver.
det er mac dis ticaret limited sirketi, der har afsendt parfumevarerne. mac dis
ticaret limited sirketi er ulusoys kunde, men ikke neptuns kunde. neptun har ikke
opkrævet fragt hos hverken xp solution s.m.b.a. eller mac dis ticaret limited sir-
                                                 - 22 -
keti. det har ulusoy. der er tale om en cif-forsendelse. ulusoy har udfærdiget cmr-
fragtbrevet og er afsender i henhold til fragtbrevet. ulusoy er derfor ansvarlig for, at oplys-
ningerne er rigtige. det er alene ulusoy, der havde oplysninger om kunden. neptun fik først
oplysninger om lasten efter lastningen. der var ingen forbindelse mellem neptun og kun-
den. ulusoy har handlet ansvarspådragende efter cmr-lovens § 14, fordi det er dem, der har
afgivet de urigtige oplysninger til brug for udfærdigelse af tolddokumenterne. ulusoy er di-
rekte erstatningsansvarlig over for stokholm og også neptun som direkte kontraktpart. ulu-
soys ansvar er objektivt.
det rejste erstatningskrav er betydeligt. betaling for ventedøgn er uomtalt i cmr-loven og
kræver normalt et aftalegrundlag. det er det økonomiske tab, der kan kræves dækket i med-
før af cmr-loven. da tabet ikke er dokumenteret, og da der ikke er an aftale om ventetidsbe-
taling, kan kravet ikke tages følge. i øvrigt er parterne enige om, at niveauet på 2.975 kr. er
det normale i parternes samarbejde. neptun har ikke haft mulighed for at disponere over
trækkeren, som det normalt vil være tilfældet, når der betales ventedøgnsbetaling. det var
ikke neptun, der blev ventet på, men toldvæsenet. den foreliggende situation var af en så-
dan særlig karakter, at der var tale om force majeure, hvor det ikke er normalt at kræve ven-
tepenge. under alle omstændigheder må kravet på ventepenge, opgjort til 205.000 kr., redu-
ceres til en takst på 2.975 kr., hvorefter kravet andrager 148.750 kr. og der kan ikke kræves
erstatning for både ventetid og hoteludgifter, da hoteludgifterne må være omfattet af vente-
døgnsbetaling.
det er ikke dokumenteret, at udgiften til den stillede kaution, udgør et endeligt tab. der er
ingen dokumentation for, at stokholm har foretaget sig noget for at få kautionsbeløbet frigi-
vet. der kan derfor ikke kræves erstatning for denne udgift.
det bestrides, at stokholm kan få erstattet advokatomkostninger udover omkostningerne til
den bulgarske advokat på 34.610 kr. retstilstanden er sådan, at en part kan få erstattet sine
rimelige advokatomkostninger i forbindelse med en retssag, når omkostningerne vedrører
retssagen. der er ikke tradition dækning herudover på grundlag af timeopgørelser. omkost-
                                              - 23 -
ningerne til den danske advokat må være omfattet af rettens sædvanlige omkostningsfast-
sættelse.
stokholm har oplyst, at den erstatningstrækker, som de lejede, har været anvendt til at udfø-
re transporter for neptun. det er ejendommeligt, hvis neptun skal straffes for at have lagt
transportordrer hos stokholm. neptun har ikke bedt om, at stokholm lejede en erstatnings-
trækker. neptun har hele tiden haft frihed til at vælge, hvilken vognmand de ville samarbej-
de med. hvis neptun havde valgt en anden vognmand, ville stokholm ikke have haft behov
for erstatningstrækkeren. der er under alle omstændigheder ikke grundlag for at give erstat-
ning for 577 dage. der er ikke grundlag for at tilsidesætte den i lejekontrakten angivne dato,
30.9.2011, for lejemålets begyndelse. der skal således fratrækkes 35.000 kr., svarende til 60
dage.
kravet vedrørende hjemtagelse af den tilbageholdte trækker er ikke dokumenteret. det bur-
de først have været undersøgt, hvilke behov der reelt var for de foretagne tiltag. stokholm
undersøgte ikke forholdene først. man burde have bedt et lokalt daf-værksted om at un-
dersøge behovet, inden de særlige tiltag blev iværksat. parternes interesser er ikke sammen-
faldende på dette punkt.
der er endvidere ikke grundlag for erstatning for stokholms omkostninger til service,
8.941,21 kr. der var tale om almindelig service, som skal foretages på alle trækkere.
et eventuelt erstatningskrav skal derfor reduceres væsentligt og eventuelt fastsættes skøns-
mæssigt.
i forhold til ulusoy gøres det gældende, at der ikke foreligger forældelse, da sagen er anlagt
inden forældelsesfristens udløb. når to sagsøgte er blevet sagsøgt ved stævning indgivet in-
den forældelsesfristens udløb, afbrydes forældelsesfristen også internt mellem de sagsøgte,
jf. u 1987.481 h. der er derfor ikke grundlag for, at ulusoy kan gøre en indsigelse om foræl-
delses gældende, jf. forældelseslovens § 12. der er mellem parterne enighed om, at der den 9.
september 2011 blev fremsat et erstatningskrav mod ulusoy, som ikke efterfølgende har af-
                                                - 24 -
vist kravet. en forældelsesfrist suspenderes, indtil det fremsatte krav afvises, men dette er
ikke sket. ulusoys indsigelser ligger før 9. september 2011 og er i øvrigt stilet til stokholm.
hvis retten finder, at der ikke foreligger truckingkørsel, er ansvaret solidarisk. på cmr-
fragtbrevet er alle parter nævnt, ulusoy som afsender, neptun som kontraherende og stok-
holm som udførende transportør. i det konkrete tilfælde var ulusoy selvstændig kontrakt-
part. kravet mod ulusoy er fremsat i dennes egenskab af fragtfører.
i forhold til codan har neptun anført, at de udgifter, som codan har afholdt som retshjælps-
forsikrer, ikke kan kræves erstattet.
ulusoy har anført, at ulusoy ikke er afsender i forhold til stokholm. ulusoy var ikke ejer el-
ler producent af varepartiet, hvilket stokholm var klar over. ulusoy har egen terminal i
istanbul og var ifølge jakob petersens forklaring agent for neptun. stokholm vidste, at ulu-
soy ikke var producent af sæbe. det fremgår da også af den fremlagte ”avis”, som ulusoy
sendte til neptun, at mac dis tic. ltd. sti. var eksportør og kunde, mens xp solution
s.m.b.a. var importør. dette fremgår også af læsselisten som bilag til det udstedte tir-
carnet og underbygges af den fremlagte salgsfaktura. ser man bort fra de fremlagte cmr-
fragtbreve, er der intet, der antyder, at ulusoy er afsender.
med hensyn til fragtbreve foreligger der forskellige versioner, og det er uklart, hvilket fragt-
brev, som egentlig blev anvendt. de to fragtbreve, der er fremlagt som bilag b2 og b3, må
anses at være i overensstemmelse med de faktiske forhold. men hvis man ser på fragtbrevet,
bilag a1, er ulusoy anført som ”afsender”. ifølge jakob petersens forklaring skulle speditø-
ren stå som afsender i cmr-fragtbrevet af hensyn toldbehandlingen. ulusoy har således ikke
indsat sig selv som afsender for at blive ansvarlig, men for at toldbehandlingen kunne ske
gnidningsfrit. ulusoy kan ikke være både afsender og kontraherende fragtfører. fragtbreve-
nes udvisende kan således ikke tillægges nogen afgørende vægt, men skaber alene en for-
modning. afgørende er de faktiske forhold.
                                                 - 25 -
hvis ikke mac dis ticaret limited sirketi anses for afsender, er det kun neptun, der
kan være afsender. neptun var i eget navn ordregiver i forhold til stokholm. mellem disse
parter er transportaftalen indgået. ulusoy er ikke part i aftalen mellem neptun og stokholm,
og derfor kan stokholm ikke rette noget krav mod ulusoy. nærværende transport er ikke
omfattet af cmr-lovens kapitel vi, og stokholm er ikke successiv fragtfører i en kapitel vi-
transport. ulusoy er således ikke stokholms kontraktpart. stokholm må holde sig til sin kon-
traktpart, som er neptun, jf. u.2000.1736h. der kan udelukkende rejses krav mod den direk-
te kontraktpart.
det har formodningen imod sig, at en transport har to afsendere. ulusoy var blot neptuns
agent – det var alle klar over. ulusoy kan ikke pålægges et afsenderansvar efter cmr-loven.
der er heller ikke grundlag for at pålægge ulusoy et ansvar efter de almindelige erstatnings-
retlige regler. der er ingen dokumentation for, at ulusoy har handlet uagtsomt.
med hensyn til indsigelserne mod stokholms og codans tabsopgørelse gøres de samme
synspunkter gældende, som neptun har fremført.
i forhold til neptun må det medgives, at det er mere relevant at tale om, at ulusoy er afsen-
der. men ulusoy var ikke hverken ejer eller producent af godset, hvilket neptun var klar
over. mellem neptun og ulusoy bestod et agentforhold. ulusoy optrådte som agent for nep-
tun, hvilket sædvanligvis må betyde, at ulusoy ikke også er ordregiver i forhold til neptun.
det var først om mandagen, efter at godset var lastet om lørdagen, at neptun fik at vide,
hvad godset bestod i. ulusoy sluttede således som agent transportaftalen på ordregiveren,
neptuns vegne. den reelle ordregiver var mac dis ticaret limited sirketi, som også
må være det naturlige sted at henvende sig med sit krav. ulusoy skulle promovere neptun
på det tyrkiske marked. det afgørende er de faktiske forhold i realiteten, og ikke hvem der
står opført i cmr- fragtbrevene af toldmæssige hensyn. ulusoy var agent, ikke afsender.
i tilfælde af, at retten måtte finde, at ulusoy er afsender af varepartiet, gøres det gældende, at
kravet er forældet efter cmr-lovens § 41. neptuns krav forældes 1 år og 3 måneder efter
                                                - 26 -
fragtaftalens indgåelse. aftalen blev indgået den 4. juni 2011, og sagen blev anlagt den 24.
august 2012, men neptun rejste først kravet mod ulusoy den 20. september 2012 i neptuns
svarskrift. stævningen har alene fristmæssig betydning for stokholms krav. i solidariske
skyldforhold gælder forældelseslovens § 12, men anvendelsen af denne bestemmelse forud-
sætter netop, at der foreligger et solidarisk skyldforhold, hvilket der ikke gør i dette tilfælde.
betingelserne for suspension af forældelsesfristen er ikke opfyldt. det er kontraktforholdet
der er afgørende. suspension af forældelsesfristen efter cmr-lovens § 41, stk. 3 vedrører
krav mod fragtføreren. det var neptun, der var fragtfører og ulusoy, der var ordregiver i det
interne forhold.
e-mailen fremlagt som bilag a2 udgør ikke en ansvarligholdelse, der opfylder betingelserne
i cmr-loven. der er ikke opgjort noget beløb, og e-mailen er formuleret i generelle vendin-
ger.
sø- og handelsrettens afgørelse
det er ubestridt, at en del af det transporterede gods ikke var beskrevet korrekt i hverken de
til brug for transporten udarbejdede tolddokumenter eller i det cmr-fragtbrev, bilag a1,
som efter det fremkomne blev benyttet som grundlag for transporten, og at det var på dette
grundlag, at stokholms chauffør og trækker og tillige traileren med godset blev tilbageholdt
af de bulgarske toldmyndigheder, som var blevet opmærksomme på forholdet ved en stik-
prøvekontrol.
stokholms påstand 1
i forhold til neptun
det er efter oplysningerne om transporten og parternes samarbejde ikke godtgjort, at de ret-
lige relationer mellem stokholm og neptun skal betragtes som ”trucking” med den konse-
kvens, at cmr-loven ikke skulle finde anvendelse parterne imellem, hvortil bemærkes, at
parterne også i andre ansvarssituationer har benyttet cmr-lovens regler som grundlag for
deres ansvarsfordeling.
                                                - 27 -
det er herefter ubestridt, at speditionsfirmaet neptun i forhold til den udførende transpor-
tør, stokholm var ordregiver og dermed stokholms aftalepart vedrørende transporten. i for-
holdet mellem disse parter må neptun således anses for afsender og dermed over for stok-
holm på objektivt grundlag ansvarlig i henhold til cmr-lovens §§ 9, stk. 1, og 14, stk. 2, for
omkostninger og skade som følge af de urigtige oplysninger om godset. denne retsstilling
mellem disse parter er i overensstemmelse med parternes samarbejdsaftale af 3. november
2010.
erstatningsopgørelse, 778.858 kr.
retten finder, at stokholm er berettiget til ventedøgnsbetaling, men at det opgjorte krav efter
sagens oplysninger skal reduceres med 56.250 kr. til 148.750 kr. svarende til den ventedøgns-
betaling på 2.975 kr. pr. døgn, som stokholm tidligere har opkrævet hos neptun. omkost-
ningen til hotelophold for chauffør lars bruun, 21.375 kr., som beløbsmæssigt er ubestridt,
må antages at ligge ud over de omkostninger, som er inddækket ved ventedøgnsbetalingen,
og findes derfor efter omstændighederne at være erstatningsberettiget.
retten kan endvidere tiltræde, at stokholm har krav på erstatning for udgifterne til en er-
statningstrækker, men at beregningsperioden på 577 dage som anført af neptun må korrige-
res i overensstemmelse med lejekontaktens udvisende, således at beregningen af omkost-
ningsdage tager sin begyndelse den 30. september 2011 i stedet for den 26. juli 2011. erstat-
ningskravet reduceres herefter med afrundet 35.000 kr.
stokholms krav på erstatning for kautionsbeløbet på 19.127 kr. tages ikke til følge, da det ik-
ke er godtgjort, at stokholm har lidt et endeligt tab, svarende til dette beløb. beløbet skal der-
for fratrækkes i den opgjorte erstatning.
det kan ikke anses for godtgjort, at omkostningerne til værkstedsvogn, inkl. mekanikerløn,
er erstatningsberettigede, hvilket tilsvarende gør sig gældende med hensyn til omkostnin-
gerne til dansk advokat, 82.140 kr. disse omkostningsposter skal derfor fratrækkes erstat-
ningsopgørelsen.
                                                - 28 -
særligt vedrørende værkstedsudgiften til daf, 8.941,21 kr., finder retten ikke grundlag for at
betvivle, at denne har været nødvendiggjort som følge af den lange tid, hvor trækkeren har
været ude af drift, og udgiften kan derfor anerkendes.
når de anførte forhold tages i betragtning findes stokholms erstatningskrav efter en samlet
vurdering at kunne tages til følge med 535.000 kr.
i forhold til ulusoy
mellem stokholm og ulusoy forelå intet aftaleforhold, og den transportaftale, som neptun
indgik med stokholm, blev indgået i eget navn. da der endvidere ikke foreligger oplysnin-
ger, hvorefter det kan fastslås, at ulusoy har handlet ansvarspådragende i forhold til stok-
holm, må ulusoy, uanset at ulusoy er anført i cmr-fragtbrevet som afsender, frifindes for
det krav, som stokholm har rejst mod ulusoy.
codans påstand 3 mod neptun
under hensyn til det ovenfor anførte om omkostningerne til dansk advokat frifindes neptun
den af codan nedlagte påstand 3.
stokholm og codans påstande 2, 3 og 4 mod ulusoy
under de ovenfor anførte omstændigheder vedrørende stokholms påstand 1 mod ulusoy
frifindes ulusoy tillige for de mod ulusoy nedlagte påstande 2, 3 og 4.
stokholms påstand 2 og codans påstand 4 mod neptun
da der ikke er godtgjort noget grundlag for at tage disse påstande, som er vidtrækkende, og
som savner aktualitet, til følge, frifindes neptun for påstandene.
forholdet mellem neptun og ulusoy
i den foreliggende transport må neptun og neptuns samarbejdspartner, ulusoy efter det
fremkomne anses for kontraktparter. det for transporten gældende cmr-fragtbrev er ud-
stedt af ulusoy, som i fragtbrevet har indsat sig selv som afsender. herefter og under hensyn
                                                     - 29 -
til oplysningerne om transportens etablering og afvikling findes ulusoy at måtte anses for
afsender i forhold til neptun.
forældelse
krav, der rejses imod en afsender i medfør af cmr-lovens § 9, stk. 1 og § 14, stk. 2, er omfat-
tet af forældelsesreglen i cmr-lovens § 41. suspensionsreglen i § 41, stk. 3, finder anvendelse
for så vidt angår krav, som gøres gældende mod fragtføreren. neptuns regreskrav mod nep-
tuns kontraktpart og samarbejdspartner ulusoy kan imidlertid ikke anses for at være et så-
dant krav, og reglen finder derfor ikke anvendelse i det foreliggende tilfælde. neptuns hen-
vendelser til ulusoy forud for sagens anlæg har følgelig ikke standset forældelsesfristens løb.
sagen blev den 24. august 2012 anlagt af stokholm og codan mod neptun og ulusoy på so-
lidarisk, subsidiært proratarisk grundlag, hvilket ubestridt var inden udløbet af forældelses-
fristen, jf. cmr-lovens § 41, stk. 1, jf. stk. 2, litra c. da der imidlertid ikke forelå noget solida-
risk ansvar mellem neptun og ulusoy, og da neptuns friholdelsespåstand over for ulusoy
blev nedlagt efter forældelsesfristens udløb, uden at neptun forinden havde procesunderret-
tet ulusoy, jf. forældelseslovens § 22, stk. 2, jf. stk. 1, er neptuns krav mod ulusoy forældet.
ulusoy frifindes derfor for de af neptun nedlagte påstande.
sagsomkostninger
efter sagens udfald og omstændigheder fastsættes følgende vedrørende sagsomkostninger:
neptun betaler 58.140 kr. til stokholm. af dette beløb udgør 13.140 kr. delvis godtgørelse af
stokholms omkostninger til retsafgift.
codan betaler 7.500 kr. til neptun og 9.375 kr. til ulusoy.
stokholm betaler 60.000 kr. til ulusoy.
neptun betaler 35.000 kr. til ulusoy.
                                               - 30 -
                                      thi kendes for ret:
neptun transport a/s betaler inden 14 dage til stokholm transport a/s 535.000 kr. med til-
læg af rente på 5 % p.a. fra den 24. august 2012 og inden samme frist i sagsomkostninger
58.140 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
neptun transport a/s frifindes for den af stokholm transport a/s nedlagte påstand 2 og de
af codan forsikring a/s nedlagte påstande 3 og 4.
codan forsikring a/s betaler inden 14 dage 7.500 kr. i sagsomkostninger til neptun trans-
port a/s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
ulusoy uluslararasi nakliyat ve tic a.s. frifindes for de af stokholm transport a/s nedlagte
påstande 1 og 2 og de af codan forsikring a/s nedlagte påstande 3 og 4.
stokholm transport a/s betaler inden 14 dage 60.000 kr. i sagsomkostninger til ulusoy
uluslararasi nakliyat ve tic a.s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
codan forsikring a/s betaler inden 14 dage 9.375 kr. i sagsomkostninger til ulusoy uluslara-
rasi nakliyat ve tic a.s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
ulusoy uluslararasi nakliyat ve tic a.s. frifindes for de af neptun transport a/s nedlagte
påstande.
neptun transport a/s betaler inden 14 dage i sagsomkostninger 35.000 kr. til ulusoy ulusla-
rarasi nakliyat ve tic a.s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
henrik dam                     claus forum petersen                      ole sehested
               - 31 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den