text:
                 sø- og handelsretten
                                  dom
                      afsagt den 7. december 2018
sag bs-13645/2018-shr
first marine a/s
cathedral, ccl 3010, cathedral underwriting limited
pembroke, pem 4000, pembroke managing agency limited
argenta, arg 2121, argenta holdings plc
antares, aul 1274, antares underwriting services limited
chaucer, csl 1084, chaucer syndicates ltd.
amlin, aml 2001, amlin syndicate
noa 3902, ark syndicate management ltd.
tokio marine kiln, kln 510, tokio marine kiln
atrium, auw 609, atrium underwriters ltd.
og
apollo, 9975, apollo management international llp
(advokat thomas bryde hansen for alle)
mod
flex logistics a/s
(advokat lissi andersen roost)
sagens baggrund og parternes påstande
                                           2
denne sag, som er anlagt den 19. april 2018, drejer sig om krav mod den kontra-
herende fragtfører flex logistics a/s i relation til tyveri af et parti sony playsta-
tion 4 (ps4) konsoller m.v. under en international vejtransport i marts 2017.
sagsøgerne, first marine a/s m. fl., har fremsat følgende påstand:
sagsøgte tilpligtes til sagsøgerne at betale modværdien af eur 116.512,00 i dan-
ske kroner på betalingsdagen med tillæg af 5% rente fra 30. marts 2017 til beta-
ling finder sted.
sagsøgte, flex logistics a/s, har fremsat påstand om principalt frifindelse, og
subsidiært frifindelse mod betaling af modværdien i danske kroner af sdr
9.824.
oplysningerne i sagen
sagsøgernes forsikringstager dangaard a/s (herefter dangaard) solgte i hen-
hold til faktura af 22. marts 2017 et parti ps4 konsoller og tilhørende controllere,
såkaldte gamingprodukter, til elektronikforhandleren click entertainment ltd,
beliggende i croydon, england. produkternes samlede salgspris var i fakturaen
oplyst til 184.072,00 eur og vedrørte 4.480 controllers og 100 konsoller.
gamingprodukterne skulle fragtes fra flensborg til click entertainment ltd i
croydon, og dangaard anvendte i den forbindelse flex logistics a/s (herefter
flex logistics) som transportør til den internationale vejtransport.
transportaftalen mellem dangaard og flex logistics
ved e-mail af 21. marts 2017 til anders andersen og jesper lassen foretog torb-
jørn olesen på vegne dangaard en booking af flex logistics til transporten.
af e-mailen fremgik:
         ”hej anders,
         hermed booking på 1 bil til croydon london + st. albans
      - fragtbetaler:dangaard electronics a/s, industrivej 1, dk-6330 padborg – cvr.
         nr. 28328869
      - ordrenummer: 118961 +??? + 118855_054 -afd. 23(skal fremgå af jeres faktura
         til os)
      - afhentning: onsdag den 22.03.17 hos os på husumer strasse 200, d-24941
         flensburg port 56-61
      - levering: torsdag/fredag den 23/24.03.17 hos click entertainment ltd., unit 5
         zk park, 23 commerce way, croydon surrey, gb-cro 2dt croydon,
         derefter til wkd distribution ltd, unit 3, the caxton centre, porters wood,
         al3 6xt st. albans
      - mængde: 1 bil =24941 flensburg – port 37-38
                                               3
      - pris: 16.800 dkk all – skal læsses i bil med faste sider
      vi gør opmærksom på, at ovenstående varer er at betragte som tyvetækkeligt gods og
      tranportøren bør behandle ovenstående transport derefter”
      ...”
flex locistics havde tidligere udført flere transporter af full loads for dangaard
til click entertainment ltd i croydon oprindeligt på baggrund af et tilbud fra
flex logistics fremsendt af anders andersen til torbjørn olesen ved e-mail af
11. juli 2016, hvoraf fremgik:
      ”hej torbjørn,
      læsning onsdag med levering fredag morgen. pris pr læs i box trailer : 16.800 kr
      all in”
der er således fremlagt 7 e-mails vedrørende dangaards bookinger af transpor-
terne i perioden 12. juli 2016 til 17. januar 2017. det fremgår heraf, at dangaard
sendte de nævnte e-mails til anders andersen og i nogle tilfælde tillige til jes-
per larsen hos flex logistics.
i de nævnte 7 e-mails fremgik vedrørende pris, at den var 16.800 kr. eller ifølge
tilbud, og det var nævnt, at fragten skulle læsses i en bil med faste sider. i de
første 4 bookinger var det i forbindelse med mængden oplyst, enten at produk-
terne var sony ps4 og uncharted 4 game for ps4, eller at transporten angik gam-
ing produkter, og det var ikke beskrevet, at godset var tyveritækkeligt.
i bookingen af 14. november 2016 og i de efterfølgende to bookinger medtog
dangaard en passus med tilsvarende ordlyd, som i bookingen af 21. marts 2017,
om at varerne var at betragte som tyveritækkelige.
transporten
den 22. marts 2017 blev udstedt et cmr-fragtbrev for godset, der blev læsset i
en trailer med faste sider på dangaards lager i flensborg. det fremgår af fragt-
brevet, at det var flex logistics polske datterselskab, der udførte transporten.
det er i fragtbrevet med henvisning til politirapport i forbindelse med modta-
gelsen bemærket, at den fulde mængde gods ikke blev modtaget.
den 22. marts 2017 blev der tillige udstedt et cmr-fragtbrev for 8 euro-paller
gods, der ligeledes blev læsset på traileren på dangaards lager i flensborg. flex
logistics har under sagen fremsat en opfordring til modparten om angivelse af
godstypen og godsets handelsværdi, men denne opfordring er ikke blevet be-
svaret.
                                               4
det er under sagen ubestridt, at traileren, som godset blev transporteret i, ikke
blev låst eller plomberet.
transportøren foretog et midlertidig stop i padborg, i hvilken forbindelse thor-
bjørn olesen ankom med en cykel, som olesen hjalp med at læsse i traileren.
den 23. marts 2017 holdt transportøren et hvil i cirka 20 timer på rastepladsen
hazeldonk i holland med start kl. 07.00. under hvilet blev natten til den 24.
marts 2017 stjålet en stor del af godset fra traileren, hvorfor politiet blev tilkaldt.
der er fremlagt fotos fra google maps af rastepladsen hazeldonk.
af en dansk oversættelse af den hollandske politirapport fremgår blandt andet:
      ”politirapport
      erklæring
      fakta – tyveri ud/fra andre køretøjer
      gerningssted – hazeldonk i nærheden af 6011, 4836 la breda
      gerningsdato / tid – mellem fredag 24. marts 2017 kl. 01:35 og fredag, 24. marts
      2017 kl. 02:45
      jeg, politibetjent, jeroen alexander fred riek immenga…erklærer følgende:
      på fredag den 24. marts 2017 kl. 02:15, ankom jeg til gerningsstedet på stedet ha-
      zeldonk tæt ved nummer 6011, 4836 la breda, hos en person, der gav sig tilken-
      de over for mig som:
      efternavn – dinu
      fornavn – vasile
      …
      han anmeldte på vegne af ofrene
      …
      dangaard electronics a/s
      …
      click entertainment limit
      …
      og erklærede følgende om den i indledningen nævnte hændelse, som fandt sted
      på placeringen som opført som gerningsstedet, mellem fredag den 24. marts 2017
      kl. 01:35 og fredag 24. marts 2017 kl. 02:45:
      ”jeg er på vegne af de forulempede berettiget til at afgive en erklæring.
      jeg anmelder tyveriet af en del af godset fra min trailer.
      torsdag, den 23. marts 2017 omkring kl. 07:00, parkerede jeg min polske lastbil
      af: mærket daf: forsynet af nummerpladen pn 67326: på parkeringspladsen til
      lastbiler langs motorvej a16 ved hazeldonk. dette var parkeringspladsen ved
      tolden, fra belgien til nederlandene. bag min lastbil havde jeg en dansk trailer
      koblet på med nummerplade ad7165.
      samme dag lagde jeg mig omkring 19:00 og 20:00 til at sove i min lastbil. inden
      jeg går ind og sover, har jeg tjekket min trailer for at se om alt var i orden. dette
      var tilfældet. min trailer var ikke lukket med en lås.
      …
      derfor kan man uden indsats åbne min trailer.
                                                  5
       om fredagen, den 24. marts 2017 vågnede jeg omkring kl. 00:45. jeg ville køre
       igen kl. 01:00. jeg trådte ud af lastbilen for at kontrollere min trailer. på det øje-
       blik så jeg en lille personbil køre væk fra bag min trailer. jeg har ingen detaljer
       om denne bil. jeg ved ikke, hvor mange passagerer, der var i bilen. jeg gik deref-
       ter bagtil, til min trailer. jeg så at dørene på min trailer var lukkede. da jeg åbne-
       de dørene så jeg, at varer var blevet stjålet fra min trailer. jeg så, at der var åbne
       paller. jeg vurderer, at mellem 6 og 7 paller er blevet tømt. her sad playstation 4
       og tilbehør til disse i. jeg kender ikke det nøjagtige antal fjernede varer.
       den fjernede varer har jeg lastet hos og tilhører virksomheden dangaard elektro-
       nik a/s fra danmark. de fjernede varer var bestemt for virksomheden click en-
       tertainment limited i storbritannien, hvor jeg skulle aflæse varerne fra min trai-
       ler.
       der er ingen alarm og/eller kamerasystem til stede i min trailer. jeg har hellere ik-
       ke hørt eller set at man har været i min trailer. her blev de varer, som er nævnt i
       bilaget, fjernet. ingen har fået hverken retten eller tilladelsen til at begå det fak-
       tum. ”
       efter at jeg, hr. j.a.f. immenga…havde læst redegørelsen fra anmelderen, fast-
       holdt han derved, hvorefter vi underskrev i udkastform.
       …”
transportøren kørte herefter det resterende gods til england.
opgørelsen og det efterfølgende forløb
som følge af det passerede udstedte dangaard kreditnota af 29. marts 2017 til
click entertainment ltd vedrørende manglende levering af 3.240 stk. gaming-
produkter til en samlet værdi af 116.512,00 eur, hvilket svarer til den af sagsø-
gerne nedlagte påstand, der størrelsesmæssigt er ubestridt under sagen.
dangaard rettede ved e-mail af 30. marts 2017 til flex logistics krav om beta-
ling af beløbet.
dangaard har efterfølgende fået udbetalt beløbet fra sin vareforsikring hos
sagsøgerne, der i henhold til en subrogationserklæring af 6. oktober 2017 er ind-
trådt i dangaards krav og har foranlediget indhentelse af en besigtigelsesrap-
port af 16. juni 2017 fra dan inspektion, hvori er medtaget fotos af den resteren-
de last ved anmeldelsen, ligesom der blandt andet fremgår:
       ”…
       der er afholdt besigtigelse hos dangaard electronics a/s´lager i flensborg den
       19. april 2017.
       …
       controllerne og spillekonsollerne har været pakket med flere i hver papkasse.
       papkasserne er pakket og stablet på paller, hvorefter de er omviklet med wrap.
       det har af kasserne fremgået at der var tale om elektronikvarer.
       …”
flex logistics har fremlagt e-mail af 25. juli 2018 fra nordisk film a/s, der er of-
ficiel distributør af sony playstation produkter i norden, til flex logistics an-
                                           6
svarsforsikringsselskab. det fremgår af denne e-mail, at de bortkomne control-
lers havde en bruttovægt på 0,364 kg. pr. stk. endvidere er der fremlagt pro-
duktbeskrivelser fra sony, hvoraf fremgår, at controllerne havde en nettovægt
på 210 gram pr. stk.
disse oplysninger om controllernes vægt har dannet baggrund for flex logisti-
cs opgørelse af den subsidiære påstand.
forklaringer
der er afgivet forklaring af direktør anders andersen, shipping manager torb-
jørn anholm olesen og export manager jesper b. larsen.
shipping manager torbjørn anholm olesen har forklaret blandt andet, at han
har været shipping manager siden 2006. han har det daglige ansvar for lageret
og logistikken hos dangaard, der udfører transporter både ud- og indgående i
europa i p-trailere og i bokstrailere. dangaard har samarbejdet med flex logi-
stics siden 2012/2013. dangaard er en handelsvirksomhed med et skiftende
bredt produktmix.
dangaards datterselskab click entertainment ltd. (herefter click entertain-
ment) i england handler udelukkende med produkter i kategorien ”entertain-
ment”, og mere end 99 % af de transporter, der er udført fra dangaard til click
entertainment gennem flex logistics, vedrører transport af gamingprodukter.
hos dangaard ligger der mange betragtninger bag en beslutning om, hvorvidt
en transport skal køres i en p-trailer, der har en presenning, der kan skæres op,
eller i en boxtrailer med faste sider. betragtningerne angår eksempelvis beskaf-
fenheden af de varer, der skal transporteres, og hvorvidt transporten skal fore-
gå hen over en weekend eller med overnatning.
dangaard har ved booking den 21. marts 2017 af den omhandlede transport,
hvorfra der blev begået tyveri, booket en transport med faste sider. det er i for-
sikringsterminologien det samme som en bil, der ikke kan skæres op med en
kniv, og det er en indikation overfor transportøren om, at varerne er af en be-
skaffenhed, så transportøren bør være ekstra forsigtig under transporten.
dangaard har gennem flere år haft en ikke nedskrevet aftale med flex logistics
om en fast enhedspris på 16.800 kr. for en full load fragt. han har ikke set en
skriftlig aftale eller en rammeaftale. aftalen om pris i e-mailen af 11. juli 2016 er
lagt til grund for de senere transporter. i slutningen af 2016 begyndte dangaard
at skrive ind i den e-mail, hvorved en booking blev foretaget, at godset var ty-
veritækkeligt. baggrunden herfor var en løbende drøftelse med forsikringssel-
skabet om, hvad dangaard som afsender kunne gøre for at sikre en transport
bedst muligt, idet dangaards succes er afhængig af korrekt levering til kunder-
ne. forsikringsselskabet anbefalede den anvendte passus om tyveritækkeligt
gods. denne passus bliver kun anvendt, når det er nødvendigt, da anvendelsen
                                           7
ofte vil medføre en forhøjelse af fragtomkostningen. i det omfang dangaard er
dækket ind af cmr-lovgivningen, vil den dyreste transportform ikke blive
valgt.
dangaard fik henvendelser fra transportører, da oplysningen om tyveritække-
ligt gods blev skrevet i bookningerne, men han ved ikke, om flex logistics hen-
vendte sig. flex logistics har ikke bedt om en forhøjelse af prisen for en boxtrai-
ler.
han mener, at han forud for tilbuddet i juli 2016 havde sagt til anders ander-
sen, at der var tale om transport af tyveritækkeligt gods, men han kan ikke
fremdrage noget, som det står skrevet på.
generelt forsøger dangaard så godt som muligt at involvere transportørerne i
vurderingen af, hvordan en transport skal sikres. det tilstår ikke dangaard at
pålægge transportøren, hvordan denne skal tilrettelægge transporten. han sy-
nes, at det vil være forkert at pålægge dangaard et ansvar for at foreskrive,
hvordan en transport nærmere skal udføres.
dangaards erklæring om, at godset var tyveritækkeligt, indebar en forventning
om en bedre sikring af transporten, end hvis en alternativ transportform var
blevet anvendt. erklæringen var udtryk for en tilskyndelse til transportøren til
at sikre højrisikovarer. dangaard ville betale ekstraudgifter til en sikret p-plads,
men blandede sig ikke aktivt i udførelsen af den enkelte transport. dangaard
havde ikke som sådan en forventning om, at transporten skulle ændre sig som
følge af den indsatte passus. det var underforstået, at transportøren skulle sør-
ge for at parkere ordentligt, og at transporten skulle nå frem.
der var ikke en skriftlig eller mundtlig anmodning fra dangaard om forsegling
af traileren. det kræver mere værktøj at bryde en lås op end en plombering.
dangaard valgte ikke at bede om, at traileren blev låst, idet dangaard har den
opfattelse, at det er op til transportøren at sikre godset, så det ikke bortkommer
under transporten.
han vil ikke afvise, at dangaard efter omstændighederne ville kunne ordre en
transport i en p-trailer, men så ville årsagen være, at der ikke kunne findes en
bil med faste sider, og man ville spørge ind til en vareforsikring. ps4 konsoller
og tilhørende controllere er helt sikkert tyveritækkeligt gods, hvor dangaard
som udgangspunkt ikke vil bede om en p-trailer. dangaard har en økonomisk
interesse i at undgå at gøre brug af sin forsikring.
da traileren var færdiglæsset, kørte den til padborg, men der blev glemt en cy-
kel, hvorfor han kørte til padborg med cyklen og hjalp med at læsse den på trai-
leren.
direktør anders andersen har forklaret blandt andet, at han er uddannet spe-
ditør og økonom. han begyndte sin selvstændige transportvirksomhed i 2010
                                            8
og videreførte den i selskabsform fra 2012. han ejer flex logistics og er direktør
i virksomheden.
flex logistics har samarbejdet med dangaard siden 2010. flex logistics kører
fortsat transporter for dangaard. han har kendskab til, at transportudgiften
havde stor betydning for dangaard, når dangaard foretog booking af en trans-
port. mange af de produktgrupper, som dangaard skulle have transporteret,
havde en værdistørrelse, så der ikke var forretning i at fragte produkterne i en
boxtrailer.
han gav i en e-mail af 11. juli 2016 en pris til dangaard på en transport i en trai-
ler med faste sider. dette var på baggrund af en telefonisk henvendelse fra tor-
bjørn anholm olesen. når torbjørn ringede til ham for at booke en transport,
var det sædvanligt, at det blev oplyst, om transporten skulle foregå i en p-trailer
eller i en boxtrailer, men ikke hvilke produkter der skulle transporteres. det er
ikke korrekt, at torbjørn har oplyst til ham, at godset var tyveritækkeligt. han
fik ikke oplyst særlige sikkerhedsforanstaltninger eller instruktion om, hvordan
transporten skulle udføres, bortset fra at traileren skulle have faste sider.
i de første e-mails med bookinger fra dangaard stod det beskrevet, at der var
tale om gaming produkter. da dangaard i november 2016 første gang havde
indføjet en passus i bookingen om, at godset skulle betragtes som tyveritække-
ligt, så han det ikke. han sendte e-mailen videre til en kollega. dangaard gjorde
ikke på nogen måde flex logistics opmærksom på, at der nu var indskrevet en
passus om tyveritækkeligt gods i bookingen. i e-mailen af 21. marts 2017, der
vedrørte booking af den konkrete transport, der blev bestjålet, fremgik der ikke
noget om arten af produkterne, men kun at dangaard bookede en hel bil med
faste sider. en boxtrailer er ikke født med en lås. der kunne være sat en lås på
traileren, hvis dangaard havde bedt om dette. han så ikke, at der i denne e-
mail var skrevet en passus om tyveritækkeligt gods, og han mener ikke, at ind-
føjelsen af denne passus i booking af en transport kunne have nogen betydning.
det havde været anderledes, hvis der var blevet udarbejdet en standart opera-
tion procedure (sop). dangaard har en gang i 2011 sendt en sop, men den afvi-
ste han, og det har aldrig været på tale siden. første gang flex logistics foretog
en fragt i henhold til tilbuddet fra juli 2016, vidste de ikke, at der var tale om ga-
ming produkter, men det blev de efterfølgende bekendt med.
transporten blev udført af flex logistics samarbejdspartner i polen. han anser
rastepladsen i hazeldonk i holland , hvor den polske chauffør gjorde holdt, for
at være en sikker p-plads.
export manager jesper b. larsen har forklaret blandt andet, at han er uddannet
speditør. hans arbejde hos flex logistics bestod i at være ansvarlig for virk-
somhedens trafikker. han tog imod bookinger, fandt en bil til transporterne og
disponerede bilen.
                                             9
han vidste, at dangaard handlede med et meget bredt varesortiment. anders
andersen havde kontakten med dangaard, og han tog sig af det operationelle.
dangaard fik kørt varer i p-trailere. der har været mange transporter for
dangaard, der som udgangspunkt skete i p-trailere. i 3 – 4 tilfælde har torbjørn
anholm olesen for nyligt anmodet om at få lås på traileren.
 i de første e-mails med bookinger var godsets art nævnt som gaming produk-
ter. han tænkte ikke noget, da han modtog e-mailen af 13. januar 2017 eller den
senere booking af 21. marts 2017 af den omhandlede fragt, der blev udsat for ty-
veri. han lagde ikke mærke til den passus, der var skrevet ind i bookingerne,
om at godset skulle betragtes som tyveritækkeligt. han modtog ingen form for
oplysning fra dangaard om, at nu var denne passus medtaget i bookingen. flex
logistics har tidligere transporteret ps4 konsoller og tilhørende controllers for
dangaard i p-trailere. senest for 14 dage siden, har de transporteret playstations
til holland i en p-trailer.
han havde givet det polske samarbejdsfirma instruks om, at chaufføren skulle
overnatte på en sikke rasteplads. typisk skal en rasteplads være videoovervå-
get, for at den kan anses for at være sikker. chaufføren er efter hans opfattelse
blevet informeret om, at godset var tyveritækkeligt. han har ikke kendskab til
den rasteplads i holland, som chaufføren parkerede på.
parternes synspunkter
first marine a/s m.fl., har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med
påstandsdokument af 25. september 2018, hvori er er anført blandt andet:
         ”…
      anbringender:
      til støtte for påstanden gøres det gældende, at sagsøgte er ansvarlig for bortkom-
      sten af gods bestående af sony playstation 4 (ps4) konsoller. herudover gøres
      det gældende, at sagsøgte er erstatningspligtig uden mulighed for at kunne be-
      grænse sit ansvar efter cmr-lovens regler, idet godsets bortkomst skyldtes
      sagsøgtes grove uagtsomhed, jf. cmr-lovens § 37.
      til støtte herfor bemærkes særskilt,
      at det af […] fremgår, at afsender/dangaard a/s (herefter dangaard) oplyste til
         sagsøgte, at godset var tyveritækkeligt, hvorfor sagsøgte var klar over eller
         burde være klar over, at særlige forholdsregler skulle iagttages under trans-
         porten for at undgå eksempelvis tyveri,
      at det var uden betydning, at dangaard selv forestod læsningen af traileren,
         hvorfra godset bortkom, idet dangaard ikke derved eller på anden måde hav-
         de accepteret, at transporten blev udført med en uaflåst trailer, og/eller at
         chaufføren parkerede og holdt hvil i 20 timer på et ikke sikret område,
                                         10
at det i øvrigt ikke var dangaards opgave (som transportindkøber) at kontrollere
   eller anvise, at transporten blev udført på en sikker og forsvarlig måde, da
   dette ansvar ene og alene påhvilede sagsøgte og den udførende fragtfører,
   som sagsøgte hæftede for; det bemærkes, at sagsøgte er den professionelle
   transportør i forholdet mellem sagsøger og sagsøgte,
at godset blev transporteret i en uaflåst trailer, og chaufføren og/eller den udfør-
   ende fragtfører tilrettelagde transporten på en sådan måde, at chaufføren
   holdt parkeret på en ikke-sikret rasteplads i 20 timer, hvorved tyveriet af god-
   set fra traileren kunne ske,
at chaufføren desuden under opholdet på rastepladsen kunne have forhindret ty-
   veriet ved at bakke trailerens bagende op mod en bygning, anden fast installa-
   tion eller anden trailer for at forhindre, at trailerens bagdøre kunne åbnes,
at disse forhold – sammenholdt med godsets notoriske tyveritækkelighed – ud-
   gjorde en grov tilsidesættelse af elementære forholdsregler til at sikre godset
   mod tyveri, og en markant afvigelse fra den måde, som dangaard med rette
   kunne forvente og forudsætte, at transporten blev udført på, hvorfor chauffør-
   en og dermed den udførende fragtfører har handlet groft uagtsomt, jf. cmr-
   lovens § 37,
at sagsøgte hæfter for den udførende fragtførers forsømmelser, jf. cmr-lovens §
   4, herunder for grov uagtsomhed udvist af den udførende fragtfører eller
   chaufføren, hvorfor sagsøgte ikke har ret til at begrænse ansvaret,
at sagsøgte derfor er erstatningsansvarlig for det fulde tab i sagen og forpligtet til
   at betale det påstævnte beløb.
yderligere bemærkes det,
at det ikke var dangaards opgave at advisere sagsøgte om, hvordan sagsøgte
   skulle udføre transporten, herunder hvor der skulle parkeres, hvordan der
   skulle parkeres, eller at traileren skulle være låst under transporten,
at det derfor påhvilede sagsøgte at forestå transporten ud fra de fra dangaard
   modtagne oplysninger om, at godset var tyveritækkeligt og derfor skulle be-
   handles som sådan,
at det ud fra oplysningerne for de forudgående transporter, hvor sagsøgte var
   blevet oplyst om, at der var tale om elektronik/sony ps4 play stations - som
   må anses for særdeles let omsætteligt og dermed tyveritækkeligt - burde have
   stået sagsøgte mere end klart, at godset selvklart var i højrisiko for tyveri, så-
   fremt foranstaltninger mod tyveri ikke blev truffet af sagsøgte som den profes-
   sionelle transportør,
at sagsøgers repræsentants, torbjørn anholm olesens, eventuelle kendskab til, at
   traileren ikke blev låst i forbindelse med pålæsning af cyklen i padborg natur-
   ligvis ikke konstituerer accept af, at traileren forblev ulåst, endsige var ulåst,
   mens vogntoget var parkeret senere under transporten (i hen ved 20 timer),
                                           11
at den manglende aflåsning af traileren alene er sagsøgtes ansvar.
herudover bestrides det,
at bortkomsten skyldes afsenders (dangaards) forhold eller anvisninger, hvorfor
    det bestrides, at sagsøgte er ansvarsfri efter cmr-lovens § 24, stk. 2,
at det bestrides som udokumenteret, at en korrespondance fra dangaard til
    sagsøgte skulle forstås således, at eventuelle forholdsregler til sikring af god-
    set enten ikke skulle finde sted eller ikke måtte indebære en forhøjelse af den
    aftalte fragt.
endelig gøres det til støtte for påstanden gældende,
at såfremt sagsøgte ikke ønskede at udføre transporten af det tyveritækkelige
    gods på de aftalte vilkår, kunne sagsøgte have informeret dangaard om, at
    transporten ikke kunne udføres eller måtte udføres til en højere pris, hvilket
    ikke skete, hvorfor det er uden betydning for sagen, hvis denne transport var
    anderledes/afveg fra de forudgående transporter eller det som sagsøgte havde
    afgivet tilbud på (hvilket bestrides at være tilfældet); sagsøgte havde altid mu-
    lighed for at ”sige nej” til at forestå transporten,
at godset/sony playstation 4 (ps4) konsoller utvivlsomt skal betragtes som tyve-
    ritækkeligt,
at ansvarsbegrænsningsbeløbet skal opgøres på baggrund af vægtoplysningerne
    i fragtbrevet,
at bookingen/bestillingen af den pågældende transport til forveksling ligner de
    forudgående bookinger, hvor varearten udtrykkeligt er anført; afsender, mod-
    tager mv. er den/de samme, skrifttype/opstilling i e-mails er ligeledes ens,
    hvorfor sagsøgte kunne/burde have kunnet regne ud/måtte indse, at der var
    tale om transport svarende til de forudgående i forbindelse med hvilke
    sagsøgte udtrykkeligt fik at vide, at det var playstation 4 (ps4) konsoller, der
    skulle transporteres,
at sagsøgers krav forrentes efter cmr-lovens § 35 fra den 30 marts 2017, […], og
at de af sagsøger betalte besigtigelsesomkostninger kr. 11.280,96 + moms skal
    indgå ved fastsættelsen af sagens omkostninger.
ex tuto bemærkes det, at denne sag reelt set drejer sig om, at sagsøgte som pro-
fessionel transportør har påtaget sig en transport af tyveritækkelige varer.
varerne er bortkommet under forhold, som en professionel transportør med let-
hed havde kunnet undgå; endda ved valg af flere muligheder.
                                               12
     der er fra sagsøgtes side blevet set stort på hensynet til, at de varer man havde
     påtaget sig at transportere i sig selv udgjorde en åbenlys risiko for tyveri; og det
     til trods for, at varerne har været specifikt deklareret som tyveritækkelige.
     der ses ingen undskyldelige elementer, der kan fritage sagsøgte fra et ubetinget
     ansvar; der er – kendeligt – transporteret tyveritækkeligt gods med ”eyes wide
     shut”.
      …”
flex logistics a/s har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokument af 25. september 2018, hvori er anført blandt andet:
     ”…
     anbringender
     til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende, at sagsøgers forsikrings-
     tager dangaard a/s (herefter ”dangaard”) og sagsøgte flex logistics a/s (heref-
     ter ”flex dk”) også forud for den omtvistede transport havde samarbejdet om
     flex dk’s udførelse af internationale landevejstransporter for dangaard af full lo-
     ads til uk.
     det gøres videre gældende, at samarbejdet var baseret på parternes rammeaftale
     vedrørende transport af full loads fra flensborg til uk i boxtrailer (trailer med fa-
     ste sider) til kr. 16.800 all in ekskl. moms.
     det bestrides, at der ved indgåelsen af denne rammeaftale fra dangaards side
     blev givet instrukser om særlige sikkerhedsforanstaltninger, eller givet særlig in-
     struks fra dangaard om transportens udførelse, andet end at traileren skulle have
     faste sider. det bestrides endvidere, at der fra dangaards side blev oplyst noget
     om, at godset, som skulle befordres under rammeaftalen, var at betragte som ty-
     vetækkeligt.
     denne rammeaftale dannede således basis for de fire første transporter omfattet
     af de fire bookinger […], uagtet at disse ifølge bookingerne omhandlede trans-
     port af blandt andet sony ps4-produkter, svarende til det omtvistede gods.
     for så vidt angår de efterfølgende fire bookinger, herunder den 8., […], som dan-
     nede basis for den omtvistede transport, anførte dangaard pludseligt, at godset
     skulle betragtes som tyvetækkeligt.
     det gøres dog gældende, at godsarten samt dettes værdi ikke havde ændret sig i
     forhold til godset omfattet af disse sidste fire bookinger, […] og […], set i forhold
     til godset omfattet af de første fire bookinger.
     det gøres videre gældende, at flex dk ikke var bekendt med arten af det omtvi-
     stede gods eller dettes værdi, før efter bortkomsten.
                                        13
dangards informationen om, at godset var tyvetækkeligt, og skulle behandles
derefter, sammen med en angivelse af transportens pris på kr. 16.800 all in ekskl.
moms, hvilken pris svarede til den af flex dk tilbudte fragtpris på transport af
en full load til uk uden særlige krav til transportens udførelse eller sikkerheds-
foranstaltninger, må anses som en instruks fra dangaard til flex dk om, at even-
tuelle sikkerhedsforanstaltninger fra flex dk’s side, ikke måtte indebære en for-
højelse af fragtprisen.
det gøres dog gældende, at dangaard ikke hverken konkret eller generelt havde
givet flex dk instruks om at låse eller plombere trailere læsset med gods fra
dangaard.
dangaard gjorde sig ifølge torbjørn olesen løbende tanker om, hvorledes godset
bedst kunne beskyttes mod tab/tyveri under transporten, og havde derfor også
en klar holdning til, hvilke tiltag der skulle tages for at sikre godset under trans-
port. dangaard havde ifølge […] i den forbindelse blandt andet foretaget det
valg, at traileren skulle have faste sider, men at man ikke ville have traileren
plomberet.
når dangaard løbende har gjort sig tanker om tiltag til forhindring af tab/tyveri
fra transporter, må det lægges til grund, at dangaard løbende har indviet flex
dk som sin transportør i disse tanker, herunder de konkrete tiltag, som
dangaard løbende kom frem til skulle tages.
dangaard har i den forbindelse dog alene oplyst flex dk om tiltaget med de fa-
ste trailersider, hvorfor det må lægges til grund, at dangaard ikke krævede eller
ønskede yderligere tiltag foretaget, herunder ikke ønskede eller krævede låsning
af trailerdørene.
dangaard havde både ved læsningen i flensborg og ved torbjørn olesens læs-
ning af cyklen i padborg mulighed for at få traileren låst og plomberet, uden at
dette skete nogen af stederne. dette støtter ydermere, at dangaard bevidst havde
fravalgt både plombering og aflåsning af trailerdørene under transport, og at
dangaard accepterede, at traileren hverken blev låst eller for den sags skyld
plomberet.
det gøres videre gældende, at forpligtelsen til at låse og plombere traileren, hvis
dette var ønsket af dangaard, påhvilede dangaard, jf. også dan inspektions an-
befalinger i […].
sagsøger har gjort gældende, at bortkomsten skyldes den manglende lås. det gø-
res på baggrund af ovenstående gældende, at bortkomsten skyldes fejl eller for-
sømmelse eller anvisninger fra dangaards side, hvorfor flex dk er ansvarsfri for
bortkomsten, jf. cmr-lovens § 24, stk. 2.
såfremt sø- og handelsretten måtte komme til, at den manglende lås ikke er det
eneste forhold, som har forårsaget bortkomsten, gøres det gældende, at den
                                         14
manglende lås, som kan tilskrives dangaards forhold, var en medvirkende ska-
desårsag, hvorfor der på baggrund af ovenstående skal ske en ansvarsfordeling
mellem sagsøgerne og flex dk, jf. cmr-lovens § 26.
i det omfang sø- og handelsretten måtte komme til, at flex dk er erstatnings-
ansvarlig, gøres det til støtte for den subsidiære påstand særligt gældende, at
flex dk’s ansvar er begrænset til sdr 9.824, jf. cmr-lovens § 29.
den subsidiære påstand svarer således til begrænsningsbeløbet for de bortkomne
3.240 stk. controllers, som ifølge […] har en nettovægt på 210 gram per stk. og
ifølge […] en bruttovægt på 0,364 kg per stk., hvilket giver et begrænsningsbeløb
på sdr 9.986 (3.240 stk. x 0,364 kg = 1.179,36 kg x 8,33 sdr = 9.824 sdr).
da det endvidere tydeligt fremgår af […], at controllerens farve ikke har betyd-
ning for controllerens vægt, gøres det endvidere gældende, at nettovægten på
controlleren med farven ”red” også er 210 gram samt at bruttovægten er 0,364
kg.
i relation til sagsøgers anbringende om grov uagtsomhed:
det bestrides, at flex dk var i tvivl om, hvordan transporten skulle udføres. flex
dk holdt sig til parternes aftale, hvorefter godset skulle transporteres i boxtrailer
til prisen på de kr. 16.800 netto, idet dangaard ikke anførte yderligere krav til
transporten/sikringstiltag, uagtet at dangaard løbende vurderede tiltag for at
undgå tab/tyveri under transport.
det bestrides følgeligt, at flex dk har ignoreret standardforbeholdet om, at god-
set skulle være tyvetækkeligt, idet parternes aftale inklusive standardforbeholdet
og herunder dangaards prisangivelse, samt den omstændighed at godsarten iføl-
ge de foreliggende oplysninger ikke havde ændret sig i forhold til de fire første
bookinger - ikke gav grundlag for at ændre på måden, hvorpå den pågældende
type transport blev gennemført.
det fastholdes således, at dangaard fik den transport og herunder de sikkerheds-
tiltag, som dangaard ønskede flex dk at foretage under transporten og som
dangaard var indstillet på at betale for, og som parterne derfor havde aftalt.
det har hidtil i sagens behandling på baggrund af dangaards standardforbehold
været lagt til grund, at det omtvistede gods var tyvetækkeligt.
ifølge sagens bilag var traileren læsset med 4.580 controllere med en gennemsnit-
lig værdi af ca. kr. 280 per stk. og 100 spillekonsoller med en værdi af ca. kr. 1.613
per stk. controllerne udgør alene et tilbehør til spillekonsollerne af lav værdi.
derudover var traileren læsset med 15 dobbeltstakkede paller, svarende til 8 eu-
ro-paller med endnu ikke oplyste varer samt en brugt cykel.
det bestrides på den baggrund, at godset de facto var tyvetækkeligt. opmærk-
somheden henledes i den forbindelse på, at sø- og handelsretten til sammenlig-
                                               15
      ning tidligere har fastslået, at for eksempel lego produkter ej heller er at betrag-
      te som tyvetækkelige, selvom lego-produkter er velkendte, highly branded, let
      omsættelige og genstand for stor efterspørgsel.
      det gøres på den baggrund gældende, at dangaards forbehold i bookingen om,
      at godset skulle betragtes som tyvetækkeligt gods, har karakter af et standardfor-
      behold, som alene har til formål at vælte bevisbyrden i forhold til spørgsmålet
      om grov uagtsomhed over på flex dk, i fald der under transporten skulle ske ty-
      veri af godset, idet typen og værdien af det gods, der skulle transporters, ikke
      havde ændret sig i perioden fra, at fragttilbuddet blev afgivet af flex dk til
      dangaard og til november 2016, hvor dangaard begyndte at sætte standardforbe-
      holdet ind i sine bookinger til flex dk.
      det gøres gældende, at det ved vurderingen af, om fragtføreren har handlet groft
      uagtsomt må være afgørende, om godset reelt var tyvetækkeligt eller ej, når af-
      sender anvender et sådant standardforbehold og samtidig angiver transportpri-
      sen aftalt for transport af almindeligt ikke-tyvetækkeligt gods.
      flex dk havde således ikke på baggrund af dangaards booking, standardforbe-
      holdet og instruktioner nogen anledning til ikke at ville udføre transporten på de
      aftalte vilkår eller anledning til at foreslå dangaard at udføre transporten på an-
      den vis. det gøres gældende, at flex dk har leveret lige præcis den ydelse, som
      dangaard bestilte og at flex dk har overholdt parternes transportaftale.
      henset til at dangaard ikke havde foreskrevet brug af bestemte parkeringsplad-
      ser, tilkom valget heraf flex dk. det bestrides at valget af den anvendte parke-
      ringsplads var groft uagtsomt.
      for så vidt angår den valgte måde at parkere vogntoget på, bestrides det ligele-
      des, at denne var grov uagtsom. det påhviler således sagsøgeren blandt andet at
      dokumentere, at den ønskede parkering op af en bygning eller anden trailer kun-
      ne være sket i alle 20 timer på den valgte parkeringsplads, hvilket ikke er godt-
      gjort.
      det bestrides således, at bortkomsten er forvoldt ved flex dk og/eller dennes un-
      dervognmands grove uagtsomhed.
      …”
rettens begrundelse og resultat
flex logistics påtog sig som kontraherende fragtfører i henhold til dangaards
booking af 21. marts 2017 at transportere gods for dangaard ad landevejen fra
flensborg til croydon i england, hvor godset skulle modtages af click en-
tertainment. det fremgik af bookingen, at der var tale om full load, som skulle
læsses i bil med faste sider / boxtrailer. det fremgik endvidere, at prisen var
16.800 kr. alt inklusive. med kursiv og i anførselstegn var anført i bookingen, at
                                            16
godset var ”… at betragte som tyvetækkeligt gods og transportøren bør be-
handle ovenstående transport derefter.”
godsets art var ikke oplyst i bookingen, men det må efter bevisførelsen lægges
til grund, at flex logistics var klar over, at der var tale om såkaldte gaming pro-
dukter. der henvises herved til de samstemmende forklaringer herom, herun-
der fra anders andersen, og til, at der i sagen er dokumenteret syv tidligere
kørsler foretaget af flex logistics mellem samme afsender og modtager, hvor
det af bookingerne fremgår, at der er tale om gaming produkter, herunder som
yderligere specificeret i tre af de tidligere bookinger.
konkret bestod godset i 4.480 controllers til sony ps4 spillekonsoller og 100
konsoller til en samlet værdi af 184.072 euro, herunder således at controllere
havde en styk pris på mellem 34,15 og 40,32 euro. godset var pakket i papkas-
ser med gennemsigtigt wrap omkring.
retten finder det på den anførte baggrund godtgjort, at der var tale om tyveri-
tækkeligt gods, og at fragtføreren havde kendskab til godsets karakter.
det er ubestridt, at boxtraileren ikke var eller blev forsynet med lås og som føl-
ge heraf var ulåst under et 20 timers langt hvil på rastepladsen hazeldonk i
holland, som retten efter bevisførelsen (som til dels ubestridt) lægger til grund
hverken var indhegnet, bevogtet eller overvåget. men chaufføren sov, blev der
om natten på rastepladsen stjålet gods for 116.512 euro fra traileren.
retten finder på den anførte baggrund, at fragtføreren er ansvarlig for bortkom-
sten, uden at dette kan henføres til fejl, forsømmelser eller anvisninger på
dangaards side, hvorfor fragtføreren er ansvarlig efter cmr-lovens § 24, stk. 1.
det, som sagsøgte har anført om prisen for transporten, kan ikke føre til noget
andet resultat, og retten finder det ikke godtgjort, at dangaard havde accepte-
ret, at der ikke blev låst.
retten finder endvidere, at den udførende fragtfører under de anførte omstæn-
digheder har forvoldt skaden ved grov uagtsomhed, jf. cmr-lovens § 37, stk. 1,
hvorfor fragtføreren, herunder den sagsøgte kontraherende fragtfører, ikke kan
begrænse sit ansvar efter cmr-lovens § 29, stk. 2.
resultatet bliver herefter, at retten tager sagsøgernes påstand til følge, herunder
med den ubestridte rentepåstand.
sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning
af advokatudgift med 87.500 kr., af retsafgift med 21.140 kr. og af udgifter til be-
sigtigelse med 14.101,20 kr., i alt 122.741,20 kr. det er oplyst, at first marine a/s
m. fl. ikke er momsregistreret i danmark.
                                        17
                         thi kendes for ret:
flex logistics a/s skal inden 14 dage til sagsøgerne first marine a/s cathedral,
ccl 3010, cathedral underwriting limited, pembroke, pem 4000, pembroke
managing agency limited, argenta, arg 2121, argenta holdings plc, antares,
aul 1274, antares underwriting services limited, chaucer, csl 1084, chaucer
syndicates ltd., amlin, aml 2001, amlin syndicate, noa 3902, ark syndicate
management ltd.,tokio marine kiln, kln 510, tokio marine kiln, atrium,
auw 609, atrium underwriters ltd. og apollo, 9975, apollo management in-
ternational llp, betale modværdien af eur 116.512 i danske kroner på beta-
lingsdagen med tillæg af 5% rente fra 30. marts 2017.
flex logistics a/s skal til sagsøgerne inden 14 dage betale sagsomkostninger
med 122.741,20 kr. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
ole sehested               mads bundgaard larsen            johnny holm jensen
 publiceret til portalen d. 07-12-2018 kl. 10:01
modtagere: advokat (l) lissi andersen roost, sagsøger first marine
a/s, sagsøgte flex logistics a/s, advokat (l) thomas garder bryde
bindseil-hansen

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                         afsagt torsdag den 26. august 2010
sag 293/2007
(1. afdeling)
a
(advokat michael elkiær andersen)
mod
ankestyrelsen
(kammeradvokaten ved advokat henrik nedergaard thomsen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 4. afdeling den 30. april 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, lene pagter kristensen, niels grubbe,
poul dahl jensen og michael rekling.
påstande
appellanten, a, har gentaget sin påstand.
indstævnte, ankestyrelsen, har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning.
supplerende sagsfremstilling
til brug for højesteret har parterne indhentet en udtalelse af 30. juli 2009 fra retslægerådet,
hvori det hedder:
       ”spørgsmål 1:
       er de skader, der er beskrevet i de lægelige akter, … om skader på fod og skulder, helt
       eller delvist forårsaget af hændelsen den 16. august 1999…, og da hvilke skader?
       arbejdsulykken den 16.08.99 medførte efter retslægerådets mening stump kvæstning
       på forsiden af venstre skulder samt formentligt forvridning/forstuvning af højre an-
       kel/bagfod.
                                              - 2 -
      spørgsmål 2:
      må man efter beskrivelsen af de objektive fund sammenholdt med de subjektive klager
      relateret til de i svaret på spørgsmål 1 nævnte skader efter almindelig lægelig erfaring
      forvente, at symptomerne fra højre fod og/eller venstre skulder er permanente eller vil
      forsvinde?
      det drejer sig om banale traumer, som efter retslægerådets vurdering kun meget sjæl-
      dent vil efterlade sig varige gener.
      spørgsmål 3:
      må man efter beskrivelsen af de objektive fund sammenholdt med de subjektive klager
      relateret til de i svaret på spørgsmål 1 nævnte skader efter almindelig lægelig erfaring
      forvente, at symptomerne fra højre fod og/eller venstre skulder indebærer væsentlige fy-
      siske begrænsninger i relation til siddende, gående og/eller stående funktioner eller
      løfte/sænke funktioner?
      det skal pointeres, at retslægerådet ikke udtaler sig om erhvervsevnetab, men generelt
      kan retslægerådet sige, at de ovennævnte læsioner stort set altid kun vil medføre kort-
      varig og formentlig også lettere funktionsindskrænkning.
      spørgsmål 4:
      giver sagen i øvrigt retslægerådet anledning til bemærkninger?
      det kan oplyses, at mr-scanning i 2002 ikke viser det område af foden, hvor en senere
      mr-scanning af højre ankel og fod i december 2003 giver mistanke om fibrøs sammen-
      voksning (coalitio) imellem calcaneus (hælben), og os naviculare (bådben) og i øvrigt
      ingen tegn på tidligere traumer. operativt og artroskopisk er der primært konstateret et
      ganglion (slimet senesvulst) i højre fodrod og senere fibrøs coalitio imellem calcaneus
      og os naviculare, som er løsnet.”
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af a og forklaring af hans ægte-
fælle h.
a har supplerende forklaret, at han efter arbejdsulykken var kørt på skadestuen. efterfølgende
ringede han til sin arbejdsgiver og meldte sig syg og fortalte i den forbindelse, hvad der var
sket. arbejdsgiveren kontaktede ham med henblik på at modtage en beskrivelse af episoden.
hans kone skrev den 24. september 1999 et brev med det indhold, som han mente, det skulle
have, til arbejdsgiveren.
                                              - 3 -
han havde ikke fået egentlige instruktioner fra sin arbejdsgiver ud over, at han skulle udfylde
punkterne på forsiden af skadeanmeldelsen og returnere den i underskrevet stand. efterføl-
gende modtog han ”hele pakken”, det vil sige blanket til anmeldelse af arbejdsulykke med
gennemslagspapir. efter at have underskrevet anmeldelsen returnerede han den til arbejdsgi-
veren, fra hvem han efterfølgende modtog en genpart af anmeldelsesblanketten mrk. ”til ska-
delidte”. på daværende tidspunkt var han fortsat sygemeldt. han kom først tilbage til sit ar-
bejde i november, hvor han arbejdede på nedsat tid, ca. 5-6 timer dagligt.
den 20. december 1999 blev han anholdt og varetægtsfængslet, og der blev rejst tiltale imod
ham. sagen skulle for et nævningeting først i oktober 2000, hvilket blev udsat til februar
2001, da en medtiltalt skulle mentalundersøges. under varetægtsfængslingen havde a det
psykisk dårligt. han kunne kun mødes med sin kone en time ugentlig, og der var besøgs- og
brevkontrol. han fik forskellig medicin på grund af sin psykiske tilstand, herunder sovemedi-
cin. under varetægtsfængslingen tænkte han ikke over, hvad der skete med arbejdsskadesa-
gen. han tænkte i stedet på den verserende straffesag, der ville kunne indebære en strafpå-
stand på 6-8 års fængsel og udvisning for bestandig.
ved dom af 7. marts 2001 blev a frifundet og løsladt. efterfølgende havde han et møde med
sin forsvarer vedrørende bl.a. erstatningsspørgsmål på grund af varetægtsfængslingen. under
samtalen med forsvareren nævnte a sin arbejdsskade. forsvareren spurgte, om skaden var
blevet anmeldt, hvilket han kunne bekræfte. dette foranledigede, at han gik videre med at
undersøge, hvad der var sket i sagen. hans kone ringede til hans tidligere arbejdsgiver, der
oplyste, at sagen ikke var gået videre, da der manglede oplysninger.
vedrørende gengivelsen af hans forklaring i landsrettens dom om, at arbejdsgiveren sendte
anmeldelsen tilbage til ham, da hans egen læge ikke havde udfyldt den blå blanket, og at han
først efter fængselsopholdet bad sin læge om at udfylde blanketten, har han forklaret, at han
modtog anmeldelsesblanketten vedrørende arbejdsulykken med genparter i september eller
oktober 1999. arbejdsgiveren havde på forhånd udfyldt anmeldelsens punkt e vedrørende
hændelsesforløbet på baggrund af oplysningerne i a’s brev af 24. september 1999. gengivel-
sen af forklaringen i landsrettens dom må bero på en misforståelse af hans forklaring. det var
først efter løsladelsen, at han modtog den originale anmeldelse fra sin arbejdsgiver.
                                             - 4 -
h har forklaret, at hendes mand efter behandlingen på skadestuen ringede til sin arbejdsgiver
og fortalte, at han var kommet til skade under arbejdet. arbejdsgiveren ringede efterfølgende
til hendes mand med ønske om at modtage en beskrivelse af hændelsesforløbet, hvorefter de
ville sende arbejdsskadestyrelsens anmeldelsesblanket til ham. hun skrev på baggrund af sin
mands oplysninger brevet af 24. september 1999. hendes mand fik efterfølgende tilsendt ska-
deanmeldelsen med genparter med henblik på udfyldelse af de manglende rubrikker. efter
dette var gjort, returnerede de skadeanmeldelsen med genparter til arbejdsgiveren. i september
eller oktober 1999 modtog hendes mand skadelidtes genpart af anmeldelsesblanketten uden
følgeskrivelse fra arbejdsgiveren. han startede igen på arbejde i november 1999 på nedsat tid.
den 20. december 1999 blev han fængslet. det tog så hårdt på hende, at hun måtte stoppe på
arbejdet. familien havde samtidig meget opmærksomhed rettet mod, at deres barn blev ind-
lagt på hospitalet.
under hendes mands isolationsfængsling de første 3 måneder af varetægtsfængslingen kunne
hun besøge ham på politigården under opsyn. efter ophør af isolationen kunne hun besøge
ham efter ansøgning og nu uden kontrol. han havde det psykisk skidt. nævningesagen blev
berammet til september eller oktober 2000 og herefter udskudt på grund af medtiltaltes syg-
dom. hendes mand fik det herefter endnu værre. han fik beroligende medicin.
under fængslingen talte de ikke om arbejdsskadesagen, men i stedet om straffesagen, og
hvorledes børnene havde det mv. efter løsladelsen den 7. marts 2001 havde de et møde med
hans forsvarer vedrørende erstatning for varetægtsfængsling mv. i den forbindelse kom de ind
på arbejdsskadesagen. efterfølgende ringede hun til den tidligere arbejdsgiver, der fortalte, at
sagen ikke var kommet videre, da der manglede nogle oplysninger. den tidligere arbejdsgiver
sendte anmeldelsen tilbage med henblik på udfyldelse af bagsiden af anmeldelsen vedrørende
lægeerklæring. hendes mand kom herefter til lægen, hvorefter anmeldelsen kunne returneres
med bagsiden i udfyldt stand.
under samtalen med forsvareren i forbindelse med hendes mands løsladelse talte de generelt
om, hvad der nu skulle ske, herunder at hendes mand skulle have foretaget en helbredsunder-
                                                - 5 -
søgelse. i den forbindelse var de så kommet ind på, at han havde været udsat for en arbejds-
skade. forsvareren spurgte, om den var blevet anmeldt, hvilket de bekræftede.
højesterets begrundelse og resultat
a og hans ægtefælle har til brug for højesteret forklaret, at a fra arbejdsgiveren modtog et
sæt anmeldelsesblanketter vedrørende arbejdsulykken, som han underskrev og tilbagesendte
til arbejdsgiveren, at han derefter fra arbejdsgiveren – uden kommentarer fra denne – modtog
skadelidtes eksemplar af anmeldelsen, at han derfor var af den opfattelse, at arbejdsgiveren
havde anmeldt arbejdsulykken til forsikringsselskabet, og at det først var i marts 2001, efter at
han var blevet løsladt fra fængslet, at han blev klar over, at anmeldelse ikke var sket og i for-
bindelse hermed modtog den blå blanket med henblik på, at hans læge skulle udfylde bagsi-
den.
højesteret finder ikke grundlag for at tilsidesætte disse forklaringer. højesteret finder samti-
dig, at der i den foreliggende situation ikke kan lægges afgørende vægt på, at a først efter
løsladelsen fulgte op på sagen ved henvendelse til arbejdsgiveren.
efter højesterets opfattelse foreligger der herefter en rimelig grund til, at anmeldelse ikke
skete rettidigt. blandt de betingelser, der i praksis opstilles for, at der kan ses bort fra anmel-
delsesfristen på 1 år, jf. den dagældende arbejdsskadesikringslovs § 20, sidste pkt., må betin-
gelse 2 således anses for opfyldt.
efter indholdet af den erklæring af 3. oktober 2005, der er afgivet af speciallæge michael
stage petersen, sammenholdt med oplysningen om, at a pr. 1. juni 2006 fik tilkendt førtids-
pension, finder højesteret endvidere, at det må lægges til grund, at a’s lidelser har et sådant
omfang, at han – hvis de øvrige betingelser herfor er opfyldt – vil have krav på godtgørelse
og/eller erstatning. betingelse 4 må derfor også anses for opfyldt. det bemærkes herved, at
retslægerådet ikke kan antages at have udtalt sig om omfanget af a’s aktuelle lidelser.
herefter, og da ankestyrelsen ikke har taget stilling til de to øvrige betingelser, herunder
navnlig betingelse 3 om, at det skal være overvejende sandsynligt, at arbejdsskaden er årsag
                                              - 6 -
til den eller de nuværende lidelser, tager højesteret ankestyrelsens subsidiære påstand om
hjemvisning til følge.
sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for landsret og højesteret med
70.000 kr. og af retsafgift for landsret og højesteret med 2.000 kr., i alt 72.000 kr.
                                      thi kendes for ret:
sagen hjemvises til fornyet administrativ behandling ved arbejdsskademyndighederne.
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal ankestyrelsen inden 14 dage fra denne
højesteretsdoms afsigelse betale 72.000 kr. til a. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
                                           udskrift
                                                 af
                               østre landsrets dombog
                                         ____________
                                               dom
afsagt den 16. januar 2018 af østre landsrets 13. afdeling
(landsdommerne john mosegaard, alex puggaard og cecilie boel winther (kst.)).
13. afd. nr. b-2706-16:
d
(advokat thomas dall jensen)
mod
c
(advokat karoly nemeth, besk.)
og
13. afd. nr. b-2734-16:
c
(advokat karoly nemeth)
mod
a og b
(advokat kasper westberg for begge)
retten på frederiksbergs dom af 14. november 2016 (bs e-1443/2012) er i sagen b-2706-16 anket
af d med påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af østre landsret skøns-
mæssigt fastsat mindre beløb.
 retten på frederiksbergs dom af 14. november 2016 (bs e-1865-2011) er i sagen b-2734-16 anket
af c med påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end
1.734.534,37 kr. a og b har principalt nedlagt påstand om, at c tilpligtes at betale 2.144.503,06 kr.,
subsidiært at c tilpligtes at betale 2.080.603,06 kr., og tertiært stadfæstelse.
i det omfang a og b måtte få helt eller delvis medhold i deres påstand i sagen b-2734-16, har c i
sagen b-2706-16 over for d nedlagt påstand om, at d friholder c for ethvert krav, herunder renter
og sagsomkostninger.
c har for landsretten haft fri proces i sagen b-2706-16.
supplerende sagsfremstilling
det fremgår af sagen, at a/b x erhvervede den omhandlede ejendom fra mp pension med over-
tagelse den 17. april 2007. købsaftalen med mp pension er ikke fremlagt.
i andelsboligforeningens årsrapport for perioden 1. april-31. december 2007, der er underskrevet af
bestyrelse og revision den 21. marts 2008, hedder det om beregningen af andelsbevisets værdi
blandt andet:
       ”18. andelsboligværdi:
       metode b:
        ejendomsvædi, kontant handelsværdi vurderet
        af statsautoriseret ejendomsmægler e og valuar
        e den 26. marts 2008
                                                                               499.000.000
        aktiver i øvrigt                                                           342.777
                                                                               499.342.777
        prioritetsgæld, kontant                                288.371,00
        foreningsgæld i øvrigt                                 63.569.885     -351.940.885
                                                                               147.401.892
        værdi pr. andelskrone:
        den indbetalte andelskapital udgør 13.184 m2 x
        kr. 300                                                                  3.955.200
        værdien pr. andelskrone udgør 147.401.892                                    37,27
                                           3.955.200
        værdien pr. m2 udgør 147.401.892                                         11.180,36
                                   13.184
      ”
ifølge det oplyste udarbejdede d fire valuarvurderinger af andelsboligforeningen a/b xs ejendom i
henholdsvis 2007, 2008, 2009 og 2010.
af valuarvurderingen af 26. marts 2008, som de foreliggende sager vedrører, fremgår, at formålet
med vurderingen var at vurdere og fastsætte ejendommens kontante handelsværdi som udlejnings-
ejendom på vurderingstidspunktet i henhold til § 5 i andelsboligforeningsloven. af vurderingen
fremgår blandt andet følgende:
      ”vurdering
      rekvirent
      a/b x
      …
      oplysninger
      ifølge referatet har generalforsamlingen besluttet en renoverings- og forbedringsplan
      indenfor en beløbsramme på kr. 15 mill., som væsentligst angår betonrenovering.
      beslutningen svarer til de oplysninger/forudsætninger, som vi anførte i vor vurdering i
      2007.
      ejendomsværdi
      pr. 01/10 2006: kr. 427.000.000, heraf grundværdi kr. 70.210.800.
      …
      forudsætninger
      til grund for prisfastsættelsen er følgende forudsætninger gældende:
      1. at ejendommen er vurderet til den kontante handelsværdi som udlejningsejendom,
      jvf lov om andelsboligforeninger mm. §5.
      2. i medfør af ovenstående – at eventuelle indestående prioriteter ikke påvirker den
      kontante handelsværdi, og som sådan ikke er anført eller medtaget i nærværende
      vurdering.
      ved opgørelse af foreningens formue skal eventuel indestående prioritetsgæld opgøres
      til kursværdi.
      3. i medfør af ovenstående – at nærværende vurdering ikke indeholder prioriterings-
      forslag.
      4. at renoverings- og forbedringsarbejder gennemføres, jf. oplysninger.
      5. at afkast for en erhverver udgør ca. 1, 7 %.
        rentabilitet
       anslået lejeindtægt,
       anslået leje for beboelsesdel                  9.755.000
       anslået leje for erhvervsdel                   1.577.000
       anslået lejeindtægt, garager, carporte,
       scootergarager, p-pladser                        404.000
       samlet anslået leje                           11.736.000
       anslåede driftsudgifter, jf. budget 2007
       vicevært/rengøring                               460.000
       forsikring                                       160.000
       ejendomsskat, renovation, vand, el, gas        1.550.000
       vedligeholdelse efter renoverings-projekt        800.000
       elevatorservice                                  100.000
       administration, revision, varmeregnskab          280.000
       samlede anslåede driftsudgifter                3.350.000
       …
       vurdering af handelsværdi
       på grundlag af de foreliggende oplysninger, forudsætninger, besigtigelse samt diverse
       beregninger, fastsætter vi ejendommens handelsværdi til at være:
                                      kontant kr. 499.000.000,00
                         skriver kroner firehundredenitini millioner 00/100
       supplerende oplysninger
       idet vurderingens formål udelukkende er en fastsættelse af den kontante handelsværdi i
       henhold til lov om andelsboligforeninger, indgår salgsopstilling og provenuberegning
       ikke som bilag til vurderingen. ejendommens eventuelle indestående pantehæftelser
       fremgår ikke af vurderingen, idet disse er uden indflydelse på en kontant værdifast-
       sættelse.
       fastsættelsen af handelsværdien er baseret på ejendommens beliggenhed, stand, udlej-
       ningsforhold, udlejningsmuligheder, renteniveau, samt ejendommens rentabilitet som
       udlejningsejendom. disse forhold er udsat for konstante påvirkninger og bevægelser,
       men handelsværdien er fastsat, efter bedste overbevisning, med iagttagelse af nu-
       værende forhold.
       …”
de øvrige valuarvurderinger udarbejdet af d er ikke fremlagt under sagen.
beregningen af andelskronen blev pr. 28. marts 2008 reguleret til 10.042,62 kr., idet der blev taget
højde for hensættelsen af 15 mio. kr. til fremtidige renoverings- og forbedringsarbejder, som forud-
sat i valuarvurderingen.
 den af statsautoriseret ejendomsmægler og valuar jørn søby udarbejdede skønserklæring af 28. juli
2015 i retten på frederiksbergs sag bs e-2903/2011 har også indgået i sagerne for landsretten. i
skønserklæringen har skønsmanden foretaget en værdiansættelse af den kontante handelsværdi af
den omhandlede ejendom som udlejningsejendom i årene 2007-2010 samt gennemgået ds fire valu-
arvurderinger fra årene 2007-2010, herunder vurderingen af 26. marts 2008.
af skønserklæringen fremgår blandt andet:
      ”besvarelse
      spørgsmål trr 1.
      med henvisning til andelsboligforeningslovens § 5, stk. 2, litra b bedes skønsmanden
      foretage en egen handelsværdiansættelse/valuarvurdering af ”den kontante
      handelsværdi som udlejningsejendom” pr. følgende datoer:
          o   17. juni 2007
          o   26. marts 2008
          o   12. januar 2009 og
          o   24. februar 2010
      af ejendommen tilhørende a/b x med matr. nr. 15 c frederiksberg, beliggende x-vej
      /y-vej, 2000 frederiksberg.
      skønsmanden bedes ved besvarelsen redegøre for, hvilke retningslinjer skønsmandens
      vurderinger er foretaget på baggrund af.
      - ad spørgsmål trr 1
      ved besvarelse af det stillede spørgsmål indgår en række faktorer, generelt gældende for
      værdiansættelsen af boligudlejningsejendomme:
      ejendommens drift
      beliggenhed
      størrelse
      indretning og faciliteter
      vedligeholdelsesstand
      lejersammensætning
      mulighed for udvikling af ejendommen
      markedsforholdende på vurderingstidspunktet
      evt. sammenligningsejendomme
      forudsætninger
      overført til nærværende ejendom kan følgende noteres:
 - ad ejendommens drift
ejendommens driftsresultat, lejeindtægter med fradrag af driftsudgifter og afsætning til
vedligeholdelse indgår ikke som et væsentligt parameter i værdiansættelsen af en ejen-
dom som nærværende, idet en m2-pris sammenholdt med en forventning om moderni-
sering af lejelejligheder ved genudlejning over tid vægter højere, jf. senere under – ad
markedsforhold.
…
- ad markedsforholdende på vurderingstidspunktet
ejendomsmarkedet, herunder for boligudlejningsejendomme, var i perioden 2004 –
2008 meget turbulent, med stigende priser i alle årene.
i efteråret 2008 indtrådte den globale og meget omfattende finanskrise, som startede i
usa, bl.a. som følge af nedbruddet på det amerikanske boligmarked.
i danmark sås i perioden 2004 – 2008 en stor omsætning af boligudlejningsejendomme,
som blev handlet til stigende priser, med velvillig långivning fra realkreditinstitutter og
banker. markedsaktørerne var meget risikovillige, hvilket slog igennem på handels-
værdierne, set i forhold til afkast af investeringerne. der var en stor optimisme og tro
på, at priserne fortsat ville stige.
markedsaktørerne ”indførte” en prisparameter, baseret på m2-pris, og hvor afkastbe-
tragtningen var mindre vigtig eller helt uden betydning. man forudsatte, at beboelses-
lejlighederne løbende ville blive ledige i løbet af en 10-årig periode for derefter at blive
moderniseret og genudlejet til en væsentlig højere leje.
…
værdiansættelse pr. 17.06.2007:
…
                                       kr. 360.000.000
…
den ansatte værdi svarer til en afkastprocent på ca. 1,2 før tillæg af refusion og negativ
§ 18 b saldo. en m2-pris andrager kr. 16.900, beregnet af ejendommens bolig- og er-
hvervsdel.
…
værdiansættelse pr. 26.03.2008
…
pr. 26.03.2008 kan følgende driftsbudget for ejendommen opstilles:
lejeindtægter: *)
boligleje                               kr. 9.295.921
erhvervsleje                            kr. 1.345.353
leje af garager/scootergarager/
carporte                                kr. 320.000
leje af p-pladser                       kr. 28.800            kr. 10.990.074
 udgifter: *)
skatter og afgifter                     kr. 1.390.633
forsikringer                            kr. 334.326
vicevært, varmemester, renholdelse      kr. 954.175
varmeregnskab mv.                       kr.    58.866
el og gas                               kr. 276.180
diverse udgifter/indtægter              kr. - 45.920
administration, revision mv.
185 lejemål à kr. 2.300                 kr.   425.500         kr. 3.393.760
vedligeholdelse: *)
udvendig § 18:
21.245 m2 à kr. 78/m2                   kr. 1.657.110
udvendig § 18 b:
21.245 m2 à kr. 72/m2                   kr. 1.529.640
indvendig:
7.811 m2 à kr. 38/m2                    kr. 296.818           kr. 3.483.568
til forrentning                                               kr. 4.112.746
på baggrund af den foretagne besigtigelse, de foreliggende dokumenter, indhentede op-
lysninger og foran anførte skønstema ansættes ejendommens værdi pr. 26.03.2008 til:
                                     kr. 360.000.000,00
…
saldi på konti for udvendig vedligeholdelse vil bero på et skøn. § 18-konto kr. 0,00, §
18 b konto ca. kr. 6,2 mio. negativ, idet det forudsættes, at afsat vedligeholdelse iflg. §
18, ca. kr. 1,6 mio. er anvendt til løbende vedligeholdelse/istandsættelser på ejendom-
men, medens afsat beløb iflg. § 18 b vil indgå som nedskrivning af eksisterende negativ
saldo.
…
i en beregning af ejendommens værdi indgår de foran nævnte faktorer, herunder at den
påkrævede betonrenovering af ejendommens altaner, en udgift budgetteret til ca. kr.
14,8 mio., endnu ikke er igangsat.
endvidere indgår, at konto for udvendig vedligeholdelse, § 18 b er negativ med et
beløb, der ultimo 2008 vil andrage skønsmæssigt kr. 6,2 mio., svarende til ca. 4 års
hensættelser, ligesom den negative saldo efter gennemførelse af påkrævet betonistand-
sættelse vil forøges med et betydeligt millionbeløb.
…
sammenfatning:
skønsmandens værdiansættelser pr.:
17.05.2007                            kr. 360.000.000,00
26.03.2008                            kr. 360.000.000,00
12.01.2009                            kr. 350.600.000,00
       24.02.2010                            kr. 365.600.000,00
      iflg. skønsmandens opfattelse er der ikke belæg for at ejendommens værdi er væsentligt
      forskellig de enkelte år, bortset fra reguleringer vedr. påkrævede istandsættelsesudgifter.
      …
      investor vil forudsætte, at lejelejlighederne bliver ledige i løbet f ca. 10 år, hvoraf føl-
      ger, at investeringen i på sigt vil give et fornuftigt afkast.
      en salgspris på ejendommen tager således ikke udgangspunkt i en afkastmæssig betragt-
      ning, men derimod i en forventning om en udvikling af ejendommens lejepotentiale,
      som foran anført."
ved gennemgangen af ds valuarvurderinger fra årene 2007-2010, jf. besvarelsen af spørgsmål trr
2, har skønsmanden redegjort for forskellene mellem ds henholdsvis skønsmandens driftsbudgetter
og anført, at den væsentligste forskel vedrørte afsætning til udvendig vedligeholdelse af ejendom-
men. herom var anført vedrørende valuarvurderingen fra 2007, som også gjorde sig gældende for
valuarvurderingerne for 2008, 2009 og 2010:
      ”de lovpligtige hensættelser til udvendig vedligeholdelse i h.t. boligreguleringslovens
      §§ 18 og 18 b androg i 2007 kr. 148/m2, og hensættelser til indvendig vedligeholdelse, §
      22, androg kr. 37/m2, eller i alt kr. 3.433.267 i 2007 for ejendommen.
      der kan ikke i juni 2007 ansættes et skøn over årets samlede udgifter til udvendig vedli-
      geholdelse, idet det ikke er oplyst, om igangsætning af betonrenovering vil finde sted i
      2007.
      imidlertid vil et driftsbudget for udlejningsejendommen altid indeholde de lovpligtige
      hensættelser til vedligeholdelse, hvorfor det i en beregning af ejendommens værdi som
      en af faktorerne i realiteten bliver et skøn over, med hvor stort et beløb § 18 b-kontoen
      vil være negativ med ultimo 2007.
      mallings rentabilitetsberegning angiver et overskud til forrentning på kr. 8.434.000.
      skønsmandens beregning af ejendommens drift tager udgangspunkt i ejendommens
      faktiske lejeindtægter og driftsudgifter i 2007, jf. foran, hvilket angiver et overskud til
      forretning på kr. 4.007.943.”
af skønserklæringen fremgår endvidere, hvad der efter skønsmandens opfattelse var en sædvanlig
afkastningsprocent i 2007-2010, og om skønsmanden fandt, at de af d benyttede afkastprocenter
var sædvanlige på de respektive tidspunkter. herom er anført blandt andet:
      ”b.
       mallings vurderingsrapporter anfører afkastprocenter, beregnet på grundlag af de i rap-
      porternes rentabilitet: samlet anslået leje – samlede anslåede driftsudgifter, således:
      2007     1,8 %
      2008     1,7 %
      2009     2,0 %
      2010     2,0 %
      i 2007 og 2008 var prisdannelsen på boligudlejningsejendomme mere fokuseret på en
      m2-pris end et beregnet afkast, idet markedsaktørerne bl.a. agerede ud fra en forventning
      om fortsat stigende priser på ejendomme. denne markedssituation var indtrådt omkring
      2004.
      …
      under spørgsmål trr 1 kan ved skønsmandens værdiansættelser for årene 2007,
      2008, 2009 og 2010 beregnes en afkastprocent på 1,2, 1,2, 1,2 og 1,3.
      sammenholdt med ds afkastprocenter er skønsmandens beregnet ud fra en værdian-
      sættelse af ejendommen som en udlejningsejendom, herunder med ansættelse af et
      skønnet omkostningsbestemt lejebudget.”
det fremgår af skønserklæringen, at skønsmanden ikke har fundet solgte ejendomme i perioden
2007-2010, der er direkte sammenlignelige med a/b xs ejendom.
for landsretten er der fremlagt et brev af 18. januar 2017, hvori dansk ejendomsmæglerforenings
responsumudvalg har svaret bekræftende på molt wengel advokatpartnerselskabs spørgsmål om,
hvorvidt afkastprincippet i 2006 var et fagligt korrekt og almindeligt anvendt vurderingsprincip til
brug for udarbejdelse af valuarvurderinger for andelsboligforeninger.
endvidere er der for landsretten fremlagt dansk ejendomsmæglerforenings besvarelse af en klage
over en valuarvurdering fra 2008. brevets datering er sammen med dele af brevets øvrige indhold
overstreget. i brevet anføres blandt andet:
      ”imidlertid er ejendommen i det foreliggende tilfælde ikke vurderet ud fra en afkast-
      betragtning, men alene ud fra en kvadratmeterpris. det kan i princippet være korrekt på
      det tidspunkt hvor vurderingen blev foretaget, idet de fleste investorer på dette tidspunkt
      så mere på muligheden for på lang sigt at tjene penge, end de så på afkastet på kort sigt.
      som anført af [overstreget] er dette formodentlig ikke længere tilfældet idet finanskrisen
      har ændret investorernes syn herpå.
      i et marked hvor der primært investeres ”på den lange bane” skønnes de nævnte forhold
      omkring lejeindtægterne og driftsbudgettet ikke at have nævneværdig betydning for
      prisfastsættelsen. men faktorerne indgår i de sædvanlige vurderingsprincipper”
 i en af dansk ejendomsmæglerforening udarbejdet vejledning om ”vurdering af andelsbolig-
foreningers ejendomme efter andelsboligforeningslovens § 5, stk. 2, litra b”, der er oprettet den 27.
december 2005 og revideret 15. februar 2007, fremgår blandt andet:
       ”lovreglen og indledning
       …
       det burde være overflødigt at anføre, at hvis man som ejendomsmægler bliver bedt om
       at vurdere en ejendom, som indenfor kortere tid – formentlig 1-2 år – er blevet handlet
       f.eks. i forbindelse med, at lejerne har overtaget den i h.t. reglerne om tilbudspligt, jf.
       lejelovens § 100 ff., er prisen på ejendommen den pris, den netop er blevet handlet til.
       der findes ikke nogen mere nøjagtig prisindikering end netop den pris parterne i en fri
       og uafhængig handel er blevet enige om. det må betragtes som dybt useriøst, at fast-
       sætte anden pris på en sådan ejendom, medmindre denne kan retfærdiggøres med mar-
       kante og uforudsigelige lejestigninger på markedet eller lignende, efter at handelen er
       indgået.”
ifølge en opgørelse fra nykredit bank a/s var markedsværdien af a/b xs renteswap pr. 31.
oktober 2008 negativ med i alt -42.365.841 kr.
de indstævnte, a og b, har for landsretten fremlagt korrigeret opgørelse af andelsværdien pr. 25.
november 2008 med indregning af negativ renteswap pr. 31. oktober 2008. det fremgår heraf blandt
andet, at andelsværdien opgjort under hensyntagen til den aftalte renteswap kan beregnes til
1.454.617,63 kr., hvilket svarer til en difference på 689.885,43 kr. i forhold til den erlagte
andelsværdi. den korrigerede opgørelse er ikke bestridt af de øvrige parter.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af c og forklaring af h.
c har supplerende forklaret blandt andet, at hun i dag er 69 år. hun har ikke haft indflydelse på
prisfastsættelsen eller kontraktsformuleringen. hun ville ikke have solgt lejligheden til den lavere
pris. hun havde fået meningitis. på hospitalet besluttede hun, at hun ville sælge lejligheden. hun
henviste i mailkorrespondancen i forbindelse med handlen til administrator, da hun ikke havde
forstand på det. de drøftede ikke prisen, da den var fast. da hun havde solgt lejligheden, flyttede
hun til bornholm. hun ville ikke have haft penge til at købe huset på bornholm, hvis hun havde
solgt lejligheden til 600.000 kr. hun har solgt huset på bornholm til nogenlunde samme pris, som
 hun købte den for. hun bor i dag i en lejlighed på frederiksberg. a og b har flere gange indgivet
konkursbegæring mod hende. hun har ingen midler. hun lever af sin folkepension og laver nogen
fotografier, som hun tjener penge på.
h har forklaret blandt andet, at hun er datter til d. hun er uddannet civilingeniør. hun arbejder i
dag som familieterapeut. d lider af en demenssygdom og er i dag på aflastning. han afventer en
plejehjemsplads. sygdommen er svær af diagnosticere og har været længe undervejs.
af højesterets afgørelse af 11. maj 2016, optrykt i ugeskrift for retsvæsen 2016, side 2802ff.,
hvorved a/b xs egenbegæring om konkurs blev taget til følge, fremgår af daværende kreditdirektør
i nykredit, steen munks, forklaring for landsretten blandt andet:
      ”steen munk har supplerende forklaret blandt andet, at nykredit i forbindelse med a/b
      xs stiftelse vurderede ejendommens værdi til lige under 500 mio. kr., og at man fandt
      ejendommen attraktiv. nykredit så ikke valuarvurderingen.”
procedure
parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
d har supplerende anført blandt andet, at byrettens dom er baseret på en forkert retsanvendelse, og
at den er i strid med gældende retspraksis. det er ikke korrekt, at ds valuarvurdering af 26. marts
2008 af andelsboligforeningens ejendom var for høj. der kan i den forbindelse ikke lægges ensidigt
vægt på skønserklæringen og skønsmandens forklaring, og der kan ikke lægges vægt på den af
dansk ejendomsmæglerforening udarbejdede vejledning fra 2003, der i 2008 ikke afspejlede
forholdene på ejendomsmarkedet. enhver værdiansættelse af fast ejendom er udtryk for et skøn, og
det er ikke godtgjort, at valuarvurderingen af 26. marts 2008 skulle være behæftet med fejl eller
mangler, endsige være forkert i et sådant omfang, at d ifalder erstatningsansvar herfor. det forhold,
at c bliver tilpligtet at tilbagebetale en ulovlig overpris, udgør ikke et erstatningsretligt relevant tab,
som d er forpligtet til at friholde hende for.
c har supplerende anført blandt andet, at ds valuarvurdering af 26. marts 2008 ikke kan anfægtes.
måtte landsretten imidlertid tiltræde byrettens vurdering, skal d betale c det tab, der påføres hende
 ved, at hun har afhændet lejligheden og i øvrigt i god tro og i tillid til den foreliggende valuar-
vurdering har disponeret over midlerne. c kan ikke gøres ansvarlig for, at der ikke ved opgørelsen
af foreningens formue var taget højde for den negative værdi af renteswapaftalen. højesterets af-
gørelse fra 2013, som byretten har henvist til, fremkom adskillige år efter overdragelsesaftalens
indgåelse, hvor det ingenlunde lå fast, at foreningen burde have indregnet værdien af renteswap-
aftalen ved opgørelse af andelsværdien.
a og b har supplerende anført blandt andet, at andelen er handlet til en ulovlig overpris. der er ikke
begæret nyt syn og skøn, og der er ikke grundlag for at tilsidesætte skønserklæringen. erstatningen
skal ikke reduceres under henvisning til, at andelsboligforeningens generalforsamling kunne have
anvendt den offentlige vurdering til at fastsætte andelskronen.
landsrettens begrundelse og resultat
valuarvurderingen
efter den dagældende bestemmelse i andelsboligforeningslovens § 5, stk. 2, jf. lovbekendtgørelse
nr. 960 af 19. september 2006, kunne foreningens ejendom ansættes til den kontante handelsværdi
som udlejningsejendom, jf. stk. 2, litra b. ifølge litra b, der fik sin nuværende formulering ved lov
nr. 379 af 20. maj 1992, skal kontantvurderingen foretages af en valuar og må ikke være mere end
18 måneder gammel. derudover indeholder stk. 2, litra b, eller forarbejderne hertil ikke nærmere
bestemmelser om værdiansættelsen af foreningens ejendom, herunder om kontantvurderingen skal
ske efter særlige principper. det følger af § 5, stk. 4, 2. pkt., jf. stk. 2, litra b, at der ved opgørelsen
af foreningens formue skal ske fradrag af prioritetsgælden opgjort til kursværdi.
d vurderede den omhandlede ejendoms kontante handelsværdi som udlejningsejendom pr. 26.
marts 2008 til 499 mio. kr., og spørgsmålet er, om denne vurdering har karakter af et fejlskøn,
herunder om der er fejl og mangler ved vurderingen.
efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at a/b x primo 2007 købte ejendommen af mp
pension for 360 mio. kr., og at handlen foregik mellem to uafhængige parter. da købsaftalen ikke er
fremlagt under sagen, er hverken tidspunktet for aftalens indgåelse eller de nærmere vilkår for
handlen imidlertid oplyst. på baggrund af sagens oplysninger lægger landsretten videre til grund, at
den offentlige ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2006 var 427 mio. kr., men det er ikke oplyst, hvor-
 når den offentlige ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2006 var tilgængelig, herunder hvilken offent-
lig ejendomsvurdering der lå til grund, da a/b x købte ejendommen af mp pension. den offentlige
ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2005 er heller ikke fremlagt under sagen, og der er således ikke
grundlag for at fastslå, om a/b x købte ejendommen til en pris, der lå over eller under den på han-
delstidspunktet senest offentliggjorte ejendomsvurdering. endvidere lægger landsretten til grund, at
nykredit i forbindelse med a/b xs stiftelse vurderede ejendommens værdi til lige under 500 mio.
kr., jf. daværende kreditdirektør i nykredit, steen munks, forklaring for landsretten, optrykt i
ugeskrift for retsvæsen 2016, side 2802ff. efter indholdet af skønserklæringen lægger landsretten
endelig til grund, at der i årene 2004-2008 var en stor omsætning af boligudlejnings-ejendomme
med stigende priser til følge i alle årene. der var en velvillig långivning fra realkredit-institutter og
banker, og markedsaktørerne var meget risikovillige, hvilket slog igennem på handels-værdierne.
på denne baggrund finder landsretten, at der ikke ved det foretagne syn og skøn, som det ikke har
været muligt at underbygge med sammenlignelige ejendomshandler, er tilstrækkeligt godtgjort, at
ds vurdering af ejendommens handelsværdi som udlejningsejendom pr. 26. marts 2008 til 499 mio.
kr. afviger så væsentligt fra, hvad der efter oplysningerne om ejendomsmarkedet i den omhandlende
periode kan anses for fagligt forsvarligt, at skønnet kan karakteriseres som et fejlskøn.
landsretten har herved lagt vægt på, at skønsmanden har vurderet ejendommens handelsværdi som
udlejningsejendom både pr. 17. juni 2007 og pr. 26. marts 2008 til 360 mio. kr., svarende til den
pris a/b x købte ejendommen for primo 2007, selvom der ifølge skønserklæringen i årene 2004-
2008 var en stor omsætning af boligudlejningsejendomme med stigende priser til følge i alle årene.
landsretten har endvidere lagt vægt på, at skønsmanden henholdsvis d har anvendt to forskellige
vurderingsprincipper; en kvadratmeterpris henholdsvis et afkastprincip, og at der efter den skete
bevisførelse ikke er grundlag for at fastslå, at afkastprincippet ikke kunne eller måtte anvendes.
endelig finder landsretten, at vurderingen af en boligudlejningsejendom med et større antal lejlig-
heder som den foreliggende generelt er forbundet med en vis usikkerhed, og landsretten bemærker,
at skønsmandens vurdering er foretaget på et tidspunkt, hvor de usædvanlige forandringer i marke-
det for boligudlejningsejendomme i københavnsområdet fra 2005 og i årene derefter var velkendte.
ved besvarelsen af spørgsmål trr 2 har skønsmanden anført, at den væsentligste forskel mellem
ds henholdsvis skønsmandens driftsbudgetter vedrørte afsætning til udvendig vedligeholdelse af
 ejendommen, idet d ikke har medtaget hensættelser efter boligreguleringslovens § 18 og § 18 b i
driftsbudgettet. for byretten forklarede skønsmanden, at hensættelser efter § 18 og § 18 b skal indgå
i driftsbudgettet, da de er lovpligtige.
ved vurderingen heraf har landsretten lagt vægt på, at § 18 b-kontoen ultimo 2006 var negativ med
7,7 mio. kr., svarende til ca. 5 års hensættelser, at § 18 b-kontoen ultimo 2008 ifølge skønserklæ-
ringen skønsmæssigt ville være negativ med 6,2 mio. kr., svarende til ca. 4 års hensættelser, og at
den negative saldo efter gennemførelse af den på generalforsamlingen den 24. september 2007
vedtagne betonistandsættelse indenfor en beløbsramme på 15 mio. kr., ville forøge den negative
saldo med et betydeligt millionbeløb. af skønserklæringen fremgår videre, at den af skønsmanden
foretagne værdiansættelse af ejendommen skulle tillægges negativ § 18 b-saldo, og af skønsmand-
ens forklaring fremgår, at en betydelig negativ saldo kan medføre, at man kan undlade hensættelser,
og at en betydelig negativ saldo alt andet lige vil betyde en højere værdiansættelse.
på denne baggrund – og henset til oplysningerne om ejendomsmarkedet i den omhandlende periode
– finder landsretten, at ds undladelse af at medtage hensættelser efter boligreguleringslovens § 18
og § 18 b i driftsbudgettet ved vurderingen af den pågældende ejendoms kontante handelsværdi som
udlejningsejendom i det daværende ejendomsmarked ikke udgør en sådan fejl eller mangel, at vur-
deringen ikke kan lægges til grund.
efter en samlet vurdering finder landsretten, at a og b ikke på grundlag af ds valuarvurdering af
26. marts 2008 har betalt en overpris for andelsboligen i henhold til andelsboligforeningslovens § 5,
da de købte andelsboligen af c.
renteswap
som fastslået ved højesterets dom af 18. januar 2013, optrykt i ugeskrift for retsvæsen 2013, s.
1093ff., skal der ved opgørelsen af foreningens formue efter andelsboligforeningslovens § 5, stk. 2,
litra b, jf. stk. 4, 2. pkt., tages hensyn til en negativ markedsværdi af en aftalt renteswap af væsentlig
betydning for fastsættelsen af andelens værdi. i den foreliggende sag er der handlet til en andels-
værdi opgjort uden hensyntagen til den aftalte renteswap, og ifølge nykredit bank a/s’ opgørelse
pr. 31. oktober 2008 udgjorde den negative markedsværdi -42.365.841 kr., svarende til et beløb på
ca. 32 % af den formue, som den hidtidige andelsværdi var baseret på.
 på denne baggrund finder landsretten, at foreningens formue på handelstidspunktet var blevet så
meget mindre, at købsprisen er fastsat i strid med den lovbestemte maksimalpris, jf. andels-
boligforeningslovens § 5, stk. 1. det kan ikke føre til en ændret vurdering, at der i 2008 var
usikkerhed om, hvordan markedsværdien af en aftalt renteswap skulle behandles regnskabsmæssigt.
herefter, og da den for landsretten fremlagte korrigerede overprisberegning ikke er bestridt, har a
og b krav på tilbagebetaling af 689.885,43 kr., jf. andelsboligforeningslovens § 16, stk. 3, hvorfor
a og bs påstand overfor c tages til følge med dette beløb.
da den af d foretagne værdiansættelse af foreningens ejendom var en kontantvurdering efter
andelsboligforeningslovens § 5, stk. 2, litra b, har d ikke handlet ansvarspådragende ved ikke i sin
vurdering at tage højde for den negative værdi af den aftalte renteswap. d frifindes derfor for cs
påstand om friholdelse.
sagsomkostninger
efter sagens udfald skal c til a og b betale delvise sagsomkostninger for begge retter med i alt
136.860 kr. beløbet omfatter 16.860 kr. i rets- og berammelsesafgift af det vundne beløb og
120.000 kr. til udgifter til advokatbistand inkl. moms. a og b afholder endeligt udgifterne til syn og
skøn.
endvidere skal c til d betale sagsomkostninger for byretten med 120.000 kr. til udgifter til advokat-
bistand inkl. moms. endvidere skal statskassen til d betale sagsomkostninger for landsretten med i
alt 108.140 kr. dette beløbe omfatter 28.140 kr. i rets- og berammelsesafgift og 80.000 kr. til udgif-
ter til advokatbistand for landsretten inkl. moms. ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgif-
terne til advokatbistand er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens omfang og betydning.
                                       t h i k e n d e s f o r r e t:
d frifindes.
c skal betale 689.885,43 kr. til a og b.
 i sagsomkostninger for begge retter skal c betale 136.860 kr. til a og b under ét.
c skal endvidere i sagsomkostninger for byretten betale 120.000 kr. til d mens statskassen i sags-
omkostninger for landsretten skal betale 108.140 kr. til d.
det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.