text:
                sø- og handelsretten
                                  dom
                         afsagt den 22. marts 2019
sag bs-9732/2017-shr
tryg forsikring a/s
(advokat morten boe svendsen)
mod
dsv road a/s
(advokat lissi andersen roost)
og
sag bs-9740/2017-shr
tryg forsikring a/s
(advokat morten boe svendsen)
mod
gm plast a/s
(advokat peter agentoft nielsen)
denne afgørelse er truffet af dommer claus forum petersen og de sagkyndige
dommere jørn johansen og martin danielsen.
                                          2
indledning
sagerne angår et parti plastgranulat i en trailer (reg. nr. on11ls), som hans
lautrup chemicals a/s havde antaget dsv road a/s (herefter dsv) til at af-
hente i belgien den 16. september 2015 til levering hos gm plast a/s i heden-
sted (herefter gm plast), der havde købt varepartiet af hans lautrup chemicals
a/s (herefter hans lautrup chemicals). sagens hovedspørgsmål er, om dsv
som fragtfører afleverede godset hos gm plast, der har afvist at have modtaget
godset. tryg forsikring a/s (herefter tryg) havde vareforsikret godset og har
udbetalt erstatning til hans lautrup chemicals, der foretog genlevering af et
tilsvarende parti plastgranulat. herved indtrådte tryg i et erstatningskrav mod
dsv og gm plast.
sagen mod dsv blev anlagt af tryg den 18. maj 2017, mens sagen mod gm
plast blev anlagt den 1. november 2017.
parternes påstande
tryg har nedlagt påstand om, at dsv (bs 9732/2017) og gm plast (bs
9740/2017) tilpligtes in solidum, alternativt hver for sig, at betale 252.747,49 kr.
med tillæg af renter, for så vidt angår dsv med rente 5 % p.a. fra den 7. novem-
ber 2016, og for så vidt angår gm plast med procesrente fra den 18. oktober
2015.
dsv og gm plast har hver især påstået frifindelse.
dsv har overfor gm plast endvidere nedlagt påstand om, at gm plast tilpligtes
at friholde dsv for ethvert tab, enhver udgift og enhver omkostning, som dsv i
denne sag måtte blive tilpligtet at skulle betale til tryg, herunder også renter og
eventuelle sagsomkostninger.
                                             3
gm plast har nedlagt påstand om frifindelse for denne friholdelsespåstand.
gm plast har overfor dsv nedlagt påstand om, at dsv skal friholde gm plast
for ethvert beløb, herunder renter og sagsomkostninger, som gm plast i denne
sag måtte blive tilpligtet at betale til tryg.
dsv har nedlagt påstand om frifindelse for denne friholdelsespåstand.
oplysningerne i sagen
dsv anvendte som ekstern vognmand fragtførervirksomheden interkar-cobi i
forbindelse med den omtvistede transport.
gm plast er producent af plastikrør og plastikledninger til telekommunika-
tions- og elektricitetsbranchen. gm plast har produktionsfaciliteter og admini-
stration på adressen plutovej nummer 3,4, 7 og 9 i hedensted.
leverancen af plastgranulat
den 7. september 2015 kl. 13:58 sendte lautrup chemicals v/ charlotte møller
en e-mail til dsv v/ rasmus mygind jensen med emneangivelsen
”25987/35244” og ordlyden ”hej rasmus. endnu en levering – bekræfter du?”
til e-mailen var vedhæftet et bilag ”our order no: 25987 / 35244”, hvori var an-
ført blandt andet, at afhentning af godset skulle ske den 16. september 2015 på
en adresse i belgien, at leveringsdatoen var den 18. september 2015 på leve-
ringsstedet gm plast a/s, plutovej 7, 8722 hedensted, og at kvantiteten af god-
set var oplyst til 24.750,00.
                                         4
det er ubestridt, at dsv forestod afhentning af godset i belgien den 16. septem-
ber 2015, og at der samme dag blev udstedt cmr-fragtbrev nr. 128953629 angå-
ende varepartiet, der blev afhentet i dsv´s trailer reg. nr. on11ls. fragtbrevet
fremstår som underskrevet af afsender og transportør i rubrikkerne 14 og 15,
mens der ikke er kvitteret for godsets modtagelse i fragtbrevets rubrik 16. af
fragtbrevet fremgår blandt andet, at godset var european polyolefins (plast gra-
nulat), bestående af 18 paller a 55 bags a 25 kg med en samlet vægt på 24.750
kg. transport id (trækker/trailer) er angivet til gne84596/on11ls.
der er fremlagt en række øvrige fragtbreve, hvor gm plast har kvitteret for
modtagelsen af gods på fragtbrevene i rubrik 16.
to øvrige fremlagte fragtbreve (nr. 128953595 og nr.128953596) illustrerer trans-
port af gods i dsv-trailer med reg. nr. on43tk. godset er ligeledes afhentet i
belgien den 16. september 2016. det fremgår, at gm plast har kvitteret i form af
stempling og signering i rubrik 16 for modtagelsen af godset.
i en af tryg fremlagt kopi af cmr-fragtbrevet nr. 128953596 (bilag 1) er der ikke
kvitteret for modtagelsen af godset i rubrik 16, som ikke er udfyldt.
det er ubestridt, at trailer on43tk blev losset hos gm plast den 18. september
2015.
det er oplyst, at traileren on11ls i dsv´s interne system havde nummer
dsva3411591 og traileren om43tk nummer dsva3503018.
korrespondance vedrørende levering hos gm plast:
dsv og lautrup chemicals
                                           5
dsv har fremlagt en e-mailkorrespondance med emnet ”27151/35244” fra den 7.
og den 17. september 2015 mellem charlotte møller fra lautrup chemicals og
martin sommerstedt fra gm plast. i mailen den 7. september 2015 gjorde laut-
rup chemicals gm plast opmærksom på ”endnu en levering”. af korrespon-
dancen fremgår endvidere, at leverancen ankom den 17. september 2015, hvil-
ket var for tidligt, og at gm plast afviste losning af godset denne dag og samti-
dig tilkendegav, at traileren måtte stå, hvor den stod, men at den ”skal vejes
fuld og tom med den samme trækker. gm’s politik.”
af e-mail-korrespondancen fremgår endvidere følgende fra den 18. september
2015 kl. 09:19 og kl. 09:35 fra charlotte møller til gm plast:
      ”…
      hej martin.
      chaufføren som skulle levere kl. 7h00 i morges blev nødt til at tage
      over for en anden chauffør pga. sygdom. har jeg ladet mig fortælle.
      jeg vender tilbage så snart jeg ved mere.
      …”
      ”hej igen.
      de kan være hos jer mellem k. 1230-1300.
      …”
dsv og interkar-cobi
dsv har fremlagt følgende e-mail-streng vedrørende dsv´s booking af sin ek-
sterne vognmand interkar-cobi til afhentning af trailerne dsva3503018 og
dsva3411591 til losning hos gm plast den 18. september 2015:
e-mail af 18. september 2015 kl. 09:17 fra dsv ved lars stengaard til interkar-
cobi ved martin burovski:
      ”hi
      i have 2 trailers for delivery in hedensted today
      dsva3503018 – toma parked in dsv, horsens yesterday
                                          6
     dsva3411591 -parked at gesagervej in dk-8722 hedensted
     when he is empty in brabrand he go to uldum and park trailer by
     ramp and then unload both trailer in hedensted, when they are
     empty you park both trailers by dsv, horsens
     please confirm …”
e-mail af 18. september 2015 1:42 pm fra lars stengaard til martin burovski:
     ” when are both trailers empty in dsv, horsens? …”
svar samme dag kl. 1:57 pm fra martin burovski:
     ”toma´s trailer is unloaded, he will go to check his empty weigh an
     then will come back for the other one to park for loading, after they
     are empty will bring to the base …”
svar samme dag kl. 2:07 pm fra lars stengaard:
     ”has he only unloaded 1 trailer? …”
svar samme dag kl. 14:11 fra marin burovski:
     ”first they told him to wait, then two times on the weight and plus
     unloading, he has just come back from the weight to unhook the
     empty trailer then will take the loaded go again on the weigh and
     then will park for unloading …”
svar samme dag kl. 2:18 pm fra lars stengaard:
     ”okay😊
     …”
gps-log og oversigtskort
der er fremlagt gps-log for traileren on11ls, der viser, at denne trailer kørte
fra belgien om morgenen den 16. september 2015 og ankom til padborg samme
dag kl. 20:37, hvorefter den næste morgen den 17. september 2015 kl. 07:11 fort-
                                          7
satte mod hedensted for at ankomme på løsningsvej 39, hedensted kl. 08:43.
efter et ophold på cirka 2 minutter fortsatte traileren til gm plast på plutovej 4,
hvor den gjorde ophold i cirka en time frem til kl. 09:48. traileren kørte herefter
til blæsbjergvej, hvorfra den efter et ophold på knap 9 minutter kørte til gesa-
gervej med stop kl. 10:11. næste dag den 18. september 2015 kl. 14:13 blev kørs-
len genoptaget mod plutovej, som det fremgår af følgende uddrag af gps-log-
gen frem til ankomst kl. 16:13 på nokiavej 28 i horsens:
der er fremlagt gps-log for traileren on43tk, der viser, at denne trailer efter at
være kørt fra belgien den 16. september 2015 ankom til nokiavej 28, horsens
den 17. september 2015 kl. 22:11. næste dag den 18. september 2015 kl. 11.38
blev kørslen genoptaget mod hedensted, som det fremgår af følgende uddrag
af gps-loggen frem til ankomst kl. 15:26 på nokiavej 28 i horsens:
gps-loggene viser blandt andet, at on43tk efter at have været på løsningsvej
39 i cirka 3 minutter og derefter på plutovej i cirka 46 minutter, holdt på løs-
                                            8
ningsvej den 18. september 2015 i tidsrummet kl. 13:57 til kl. 15:05, svarende til
cirka 1 time og 8 minutter.
det ses, at trailer on11ls blev kørt fra gesagervej den 18. september 2015 kl.
14:13 til plutovej 9, hvor traileren holdt i cirka 25 minutter for kl. 14:47 at køre til
plutovej 3, hvor den holdt i cirka 1 time frem til kl. 15:55.
det ses endvidere, at trailer on43tk blev kørt fra løsningsvej kl. 15:05 til hor-
sens med ankomst kl. 15:26, hvorefter trailer on11ls blev kørt fra plutovej 3 kl.
15:55:01 med ankomst i horsens kl. 16:13.
der er fremlagt luftfotos fra krak af adresserne plutovej 3, 4, 7 og 9 og gesager-
vej 66.
der er endvidere fremlagt et krak-kort med kørselsforslag fra gesagervej 66 til
løsningsvej 39 og et støttebilag fremlagt af gm plast, hvori gps-registreringer
af de to trailere er noteret ind på et oversigtskort fra krak over gesagervej, plu-
tovej og løsningsvej.
det er oplyst, at der hos dlg på adressen løsningsvej 39 findes en brovægt.
af en fremlagt udskrift fra dlg´s hjemmeside fremgår, at åbningstiderne er
mandag til torsdag fra 8 – 16 og fredag fra 8 – 15.30. den 18. september 2015 var
en fredag.
fakturering af leverancen og tvistens opståen
den 18. september 2015 fremsendte lautrup chemicals faktura nr. 66254 til gm
plast vedrørende betaling af 43.312,50 eur for 24.750,00 kg vedrørende det om-
tvistede gods fra trailer on11ls med betalingsfrist den 18. oktober 2015.
                                           9
gm plast har fremlagt en fakturaoversigt, hvori det er anført, at fakturaen af 18.
september 2015 er afvist på manglende leverance. endvidere er der fremlagt en
oversigt over betalte fakturaer i perioden 18. september 2014 til 23. september
2015. det er ubestridt, at der ikke er sket betaling af den omhandlede leverance.
den 11. november 2015 kl. 08:44 fremsendte lautrup chemicals ved susanne
højland en e-mail til dsv ved søren søgaard, hvori var anført:
     ”dear søren.
     we have several times asked for a signed cmr on our order no.
     35244 but have only been presented with cmr without any signature
     from received.
     our customer has repeatedly asked for a signed cmr as they cannot
     see that they have received the goods.
     therefore i have to hold your reliable for this missing truck and we
     ask for compensation as follows:
     24.750 kgs. á 1,400 eur = 34.650 eur.
     we are looking forward to receive either a signed cmr or the above
     amount with the end of this week.
     …”
søren søgaard, dsv, svarede samme dag og anførte ”jeg sender det til vogn-
manden”. samme dag kl. 09:27 sendte martin burovski til søren søgaard den
oven for omtalte korrespondance af 18. september 2015 mellem lars stengaard
og martin burovski, idet han samtidig anførte:
     ”hello søren,
     please check the mails bellow – and you can see that we have talk
     with lars for this trailer – and you can see the process og the unload-
     ing – i´m going to search the cmr – and i will call you back latter
     …”
øvrige oplysninger
                                               10
dsv har fremlagt en skriftlig redegørelse på engelsk fra chaufføren dejancho
kaladjiski vedrørende transporten med trailerne dsva3503018 (on43tk) og
dsva3411591 (on11ls). af redegørelsen, der er udateret, fremgår:
     ”hello,
     my name is dejancho kaladjiski with identity card number: … and i'm con-
     cerned, involved in this case with delivering goods in gm plast hedensted
     dk - here is my statement for this case … but let we go back on our case in
     hedensted dk in 18" september: i was loaded on 17.09/2015 with trailer
     number jysk 15 in eindhoven, netherlands for brabrand, denmark where
     i have arrived in 18.09/2015 in the morning where i have unload with dsv
     trailer jysk 15 and after unloading there i was instructed by my dispo center
     that i need to go direction company jysk in uldum dk to unhook to park
     my trailer jysk 15 for loading to nl i was tell that i need to do that because
     in meanwhile until my trailer is loading they will give me some other work i
     need to do - i have arrive in jysk uldum - i have check in for loading my
     trailer after they have give me a ramp for loading i have park and unhook
     jysk 15 for loading - i meanwhile my dispo center have send me the instruc-
     tions for hooking two trailers and delivering in gm plast hedensted one of
     this trailers(first one for delivering) was parked in dsv base in horsens i
     have departure via dsv horsens where i have found the trailer
     dsva3503018 after i have found the trailer and i have start to check the
     trailer for trailer report - it was looking ok after that i have start to search for
     some documents for the goods i have find the cmr for the delivery and i
     have hook the trailer and go via hedensted via gm plast when i have arrive
     at the company one of the workers there told me that i need to check full
     weight and also told me that after unloading i need to check my empty
     weight to, i have follow his instructions and do what he have told me to do –
     they have unload me unload dsva3503018, i have check my empty weight
     and unhook this empty trailer near gm plast instead go and delivery empty
     trailer in dsv horsens i have done that because i was pressured by the time
     it was afternoon ( i have done that because i have one more trailer for un-
     loading and i have my trailer jysk 15 waiting me loaded in jysk uldum
     pressured by time because i have start my working day early in the morning
     hoping after unloading in brabrand i will receive new load new km so i can
     earn better salary because we are paid by km) so after i have parked the
     empty trailer dsva3503018 near gm plast i have start to search the second
     one dsva3411s91 for short time i have found the trailer because was parked
     near gm plast and checked it was ok no broken things checked if is loaded -
     it was loaded to, i hurry up hook the trailer and go again inside of the com-
     pany to check in for unloading again after checked in i have wait a while and
     they have come to me and told me to park for unloading after they told me
     to park i have park the trailer for unloading and unhook immediately and
     hurry up to go out and hook up the empty trailer so i use this time while
     they are unloading the second trailer to take the empty one in dsv base
                                               11
       horsens - i have done this i have hook up the empty trailer and have go via
       dsv to unhook hoping when i go back the second trailer will be waiting me
       empty - after unhooking the empty trailer in dsv i have went back for the
       second one, after arriving at gm plast the trailer was there waiting me i have
       stop near the trailer to check if is empty-it was empty, and after checking and
       ensuring that the trailer is empty i have hook up the empty trailer immedi-
       ately and hurry up again to unhook the second trailer in the base and go for
       my loaded trailer in jysk uldum and go via nl –
       that was happened on this day, i didn't go to check weight with second
       trailer not because i didn't want but because i have forgot, because i was
       planning and thinking how i can use my time correctly, so i can make some
       more km, so i can improve my salary and insure my family food.
       …”
dsv har fremlagt en e-mail af 14. september 2015 fra søren søgaard til en række
medarbejdere hos lautrup chemicals. e-mailen var vedhæftet en oversigt over
partload priser ”ab be nl til dk gældende året ud”. forneden på mailen var med
småt optrykt blandt andet:
       ”… dsv standard terms and conditions
       all services are rendered according to the dsv standard terms and condi-
       tions and the general conditions of the nordic association og freight for-
       warders – nsab2000. in case og contradictions between the dsv standard
       terms and conditions and the nsab2000, the nsab2000 shall prevail. …”
gm plast har fremlagt en ”tro og love erklæring” af 22. februar 2016, afgivet af
gm plasts tidligere økonomidirektør jan lund nielsen. i erklæringen er blandt
andet anført, at leverancen 24.750 kg. hd-pe rididex hd5802bm aldrig er
modtaget af gm plast, og at gm plast ikke har kvitteret for modtagelsen af le-
verancen. det er i erklæringen yderligere anført, at gm plast ”… aldrig har
modtaget kopier af vejesedlerne fra før og efter leveringen, således som det el-
lers er fast og ufravigelig praksis for sådanne leverancer, for at vi kan kontrolle-
re, at leverancen indeholder den aftalte volumen.”
                                             12
gm plast har fremlagt en liste over medarbejdere hos gm plast, der var på ar-
bejde den 18. september 2015.
forklaringer
der er afgivet forklaring af chauffør dejancho kaladjiski, disponent søren
søgaard og lagerchef martin sommerstedt.
chauffør dejancho kaladjiski har forklaret blandt andet, at han i 6 – 7 år har
været ansat som chauffør i vognmandsfirmaet interkar-cobi. han har tidligere
arbejdet et år for et andet firma. han kører transporter i hele europa dog pri-
mært i skandinavien, holland, belgien og tyskland. interkar-cobi kører fortsat
for dsv. han selv kører i øjeblikket for et andet firma, som interkar-cobi kører
for.
fredag den 18. september 2015 skulle han losse to trailere hos gm plast i he-
densted. han har afgivet en erklæring, der er fremlagt i sagen. den afgav han
telefonisk til sin disponent, og den blev skrevet med hjælp fra hans disponent,
da han ikke selv kan engelsk. stemplet i erklæringen er interkar-cobis stempel.
han har ikke læst, om disponenten har skrevet det, som han har dikteret over
telefonen. han husker ikke, hvornår erklæringen blev skrevet. det er længe si-
den.
dsv´s base er på adressen nokiavej 28 i horsens. han hentede den første trailer
dér den 18. september 2015 kl. 11:38. han kørte til gesagervej 66, hvor han
holdt stille i en time fra 11.59 til 13.00. han holdt der, fordi det varede omkring
en time at læsse af. han tror faktisk, at han holdt stille ved brovægten. det var
måske lige der ved indkørslen til byen, hvor der var en parkeringsplads. måske
holdt han en pause der. den ansatte, der stod for at betjene liften hos gm plast,
hvor han skulle læsse godset af, havde givet ham besked på at veje traileren.
                                          13
gm plast havde givet ham et skema. da traileren var tømt efter losning, kørte
han tilbage til brovægten og fik vejet den tomme trailer. han tog herefter veje-
sedlen med tilbage til gm plast, hvor han afleverede den til en ansat hos gm
plast.
begge trailere blev losset samme fysiske sted hos gm plast den 18. september
2015. der blev ikke losset på nogen af de steder, der er vist som plutovej num-
mer 3, 4 og 9. han havde parkeret begge trailere over for nr. 7 på plutovej, da
losningen fandt sted. losningen skete ved brug af en gaffeltruck. trailerne hav-
de en presenning – et ”gardin”, der kunne trækkes til side. han åbnede selv
dette gardin på begge trailere. den trailer, som han ankom med først, var sikret.
han åbnede helt op for gardinet og samlede spændbåndene ind. den anden
trailer, som han ankom med senere, var ikke sikret. den anden trailer flyttede
han et lille stykke vej på gm plasts område. han ledte efter dokumenterne for
godset i denne trailer, men de var der ikke. gaffeltruckføreren fra gm plast var
til stede. det var truckføreren, der læssede af. han så, at der var gods i begge
trailere. han tror, at det var samme slags gods, der var i begge trailere.
han gik ikke ind i nogen bygning, da han ankom til gm plast. hele området til-
hører gm plast. han kørte ind i indkørslen, standsede og gik ud for at finde
gaffeltruckføreren. gaffeltruckføreren kom med det samme og viste ham, hvor
han skulle parkere. så åbnede han gardinet til den ene side.
han var nødt til at koble den ene trailer fra trækkeren for at kunne koble den
anden trailer på. han tror, at han også tog den anden trailer med sig for at veje
den af, men han er ikke helt sikker på det.
da problemet med denne last efterfølgende opstod, kørte han engang efter
nytår tilbage til det firma, hvor vejningen var udført, for at se, om der var kame-
raovervågning på stedet. der var der. han sagde så til sin disponent martin, at
denne skulle give besked om, at der var kamera ved brovægten.
                                           14
han bad gaffeltruckføreren om en kvittering men fik ikke nogen.
i tilfælde, hvor dokumenterne bliver efterladt i en trailer, befinder de sig i en
boks bagerst på indersiden af traileren. men der var ingen dokumenter til trai-
ler nummer to. han havde fået besked på at losse, så det gjorde han. han me-
ner, at det var første gang, at han var hos gm plast.
han kan ikke huske, om der var en årsag til, at han ikke var på løsningsvej
med den anden trailer. det dokument, som han fik udleveret, da den første trai-
ler var tom og var blevet vejet, afleverede han til gm plast. han tror ikke, at
han fik en kopi af vejesedlen. han er ikke sikker på det.
han så selv, at den anden trailer blev losset. han trak gardinet fra og flyttede
nogle plader, så det kunne gå hurtigere med losningen, fordi han også havde en
opgave med en trailer i uldum. han var derfor interesseret i, at det gik hurtigt
med losningen. han overværede losningen hele tiden. det varede 40 minutter,
måske en time. det kan være, at hans speditør har udeladt det af erklæringen.
vidnet blev foreholdt de fremlagte gps-registreringer for den 18. september
2015 vedrørende trailerne on11ls og on43tk i tidsrummet 14:21 til 15:55, her-
under at han ikke kan have kigget på en losning i det tidsrum, hvor han kørte
til horsens med den første tomme trailer. han forklarede hertil, at han ikke kan
huske, i hvilket tidsrum losningen af den anden trailer skete. han er enig i, at
han kørte til horsens med den første tomme trailer.
han tjekkede, at den anden trailer var tom, da han kom tilbage til gm plast ef-
ter at have afleveret den første trailer i horsens. han lukkede gardinet på den
anden trailer, idet traileren stod åben, da han kom tilbage.
det er vigtigt, at han får underskrifter på fragtbrevet, når han har afleveret no-
get gods. generelt kører han ikke videre efter en losning, uden at han har fået
                                           15
en kvittering for afleveringen. i denne situation mente han, at det hele var af-
sluttet, fordi det hele var deres, og trailerne skulle afleveres hos dem. han bad
en ansat hos gm plast om en kvittering for aflevering af varerne i den anden
trailer, men den ansatte løftede bare tommelfingeren op som tegn på, at det var
i orden. den første trailer fik han en underskrift for, og han tror også, at der
kom stempel på fragtbrevet. han afleverede fragtbrevet for den første trailer
hos dsv.
han kan huske, at han havde travlt den dag. den pause, som han holdt på ge-
sagervej, indgik i de 45 minutters pause, som han skulle holde, så han ikke
overtrådte bestemmelserne om køre-/hviletid. han mener, at han vejede den
første trailer af. det var derfor, at han vendte tilbage til brovægten for at tjekke,
om der var kamera. nogen gange ringer hans speditør til ham, eller de skriver
sammen over skype. han kan ikke huske, hvordan han i tilfældet her fik beske-
den om, at han skulle veje den fulde trailer før losning.
truckføreren hos gm plast var den eneste, han havde kontakt med. godset lig-
ger i sække på paller, der er pakket ind i plast. gaffeltrucken kører frem og løf-
ter pallerne op og kører med dem.
han kan nu huske, at hans speditør sagde til ham, at han skulle se efter på par-
keringspladsen, om traileren holdt der. det gjorde han, men traileren var der ik-
ke. det var der, han holdt sin pause. det var lige ved indkørslen til byen. han
kunne ikke få lov at køre længere end 4,5 timer.
søren søgaard har forklaret blandt andet, at han er disponent og har været an-
sat hos dsv i cirka 20 år. han er uddannet speditør. han har kontakt med kun-
derne og vognmændene.
den 14. september 2015 sendte han en e-mail til susanne hos lautrup chemi-
cals, hvormed fulgte priser på partload. øvrige vilkår forblev uændret. det var
                                            16
et tilbud. dsv har kørt for lautrup chemicals i al den tid, han har været ansat
hos dsv. han har været kontaktperson for lautrup chemicals hele tiden. nor-
malt kørte de full load for lautrup chemicals.
den 7. september 2015 var der kommet en transportordre fra lautrup chemi-
cals til hans kollega rasmus mygind jensen.
der findes uofficielle aftaler mellem parterne om, at levering skal ske mellem kl.
7 og kl. 14. der skal ske vejning af traileren både før og efter en losning. i forbin-
delse med sit arbejde ser han cmr-fragtbrevene. han ser aldrig vejesedlerne.
normalt ringer gm plast til lautrup chemicals, hvis dsv ikke har leveret i
tidsrummet kl. 7 til kl. 14. han synes, at gm plast har godt styr på, hvornår
godsleverancerne skal ankomme.
afsenderen af godset i belgien har udstedt fragtbrevene vedrørende de to trai-
lere on11ls og on43tk. generelt er proceduren sådan, at han modtager fragt-
brevet fra vognmanden, der har fået det af chaufføren. han ser ikke fragtbrevet,
før chaufføren har afleveret det. det kan forekomme, at fragtbrevet ligger i en
kasse i traileren. i så fald er det noget, der er blevet aftalt for den enkelte trans-
port. han kan ikke huske, om han var i dialog med lautrup chemicals om for
tidlig ankomst af godset den 17. september 2015.
den 11. november 2015 skrev susanne højland en e-mail til ham. han kan ikke
huske, hvornår han første gang hørte om, at godset i trailer on11ls ikke skulle
være blevet afleveret. det er kommet frem, efter at lautrup chemicals havde
rykket dsv nogle gange for et kvitteret fragtbrev. der gik noget tid fra leve-
ringsdatoen, til der første gang blev rykket for fragtbrevet. indtil e-mailen af 11.
november 2015 gik han ud fra, at der var sket levering af godset, og at det blot
var et kvitteret fragtbrev, der manglede. det rykkede han derfor vognmanden
for.
                                          17
han har en ide om, at der kan være sket det, at brovægten havde lukket efter
losningen, og så er chaufføren kørt uden at få en kvittering. det er meget sjæl-
dent, at dsv oplever det.
det lyder sandsynligt, at der blev rykket omkring den 20. oktober 2015 for
cmr- fragtbrevet. han kan ikke huske, hvad han svarede.
dsv har med alle deres vognmænd aftalt, at vognmanden skal sende fragtbre-
vet til dsv inden 14 dage. af og til skal dsv desværre rykke for det. som regel
har chaufføren afleveret fragtbrevet i horsens i de tilfælde, hvor chaufføren er
kørt dertil. det er ham eller jette, der håndterer fragtbrevene. han fik fragtbre-
vene i sagen på e-mail efterfølgende. det ene fragtbrev var ikke underskrevet.
så vidt han husker, var der underskrift på det andet.
lagerchef martin sommerstedt har forklaret blandt andet, at proceduren hos
gm plast er sådan, at vognmandens chauffør typisk kommer ind på gm plasts
kontor med fragtdokumenterne for at anmelde sin ankomst. hvis chaufføren ik-
ke har en vejeseddel med, bliver han bedt om at køre på brovægten, før losning
kan ske. når chaufføren har en vejeseddel med, losses traileren, hvorefter
chaufføren igen kører til brovægten for at veje den tomme trailer. herefter skal
chaufføren igen tilbage til gm plast med vejesedlen. så får chaufføren en kvitte-
ring for losningen i form af stempel og underskrift på samtlige kopier af fragt-
brevet. chaufføren får dokumenterne med. gm plast beholder en kopi af fragt-
dokumenterne og vejesedlen.
han har ansvaret for varemodtagelsen. der er styr på, hvad der går ind og ud
af lageret. de modtager anmeldelse af 5 - 10 læs råvareleverancer samtidig.
råvareleverancerne kan leveres på forskellige datoer. ofte kommer leverancer-
ne for tidligt i forhold til det anmeldte. i sådanne tilfælde bliver leverancerne
losset, hvis gm plast har tid til det. hvis der ikke er tid, bliver chaufføren bedt
om at vente til den anmeldte tid. chaufførerne kører ikke derfra efter losning
                                           18
uden stempel og underskrift, da dette er dokumentationen for, at der er sket
indlevering af godset.
typisk kommer vognmanden med traileren ad plutovej. hvis der er parkeret
mange biler, der skal losse, holder trailerne tillige på plutovej ved nr. 3. vejen
svinger 90 grader. på plutovej ud for nr. 3 kan der ikke losses, fordi vejen er
smal på dette sted. det er for farligt at læsse af i svinget, så det gør de aldrig.
råvarelager er på adressen plutovej nr. 9. der er ofte overfyldt af biler, så trai-
lerne læsser også af på plutovej ud for nr. 7, der er administrationsbygningen.
gm plast har selv været med til at betale for at gøre vejen bredere på dette sted,
så det er muligt at læsse af.
gm plast tæller råvarer op den sidste dag i hver af årets måneder. han ville op-
dage det, hvis han havde 24.7 tons for meget. der kan mangle en, to eller tre
paller. der er ofte 18 paller på bilen. nogle gange er der kun 17.
da gm plast modtog fakturaen af 18. september 2015, kunne den ikke parres
med andre papirer i huset. de forsøgte at finde ud af, hvad der var sket. han
kan huske, at dsv var kommet for tidligt den 17. september 2015. det var ham,
der var ude for at afvise traileren. det er yderst sjældent, at gm plast vil give en
chauffør lov at stille en trailer. chaufføren fik lov at stille traileren ud for nr. 3.
herefter tænkte gm plasts ansatte ikke mere over det. traileren var pludselig
væk. han har ikke været med til at læsse bilen af fysisk. typisk er det chauffør-
en selv, der åbner trailerens presenning og afmonterer båndet.
han har kvitteret på fragtbrevet vedrørende trailer on43tk. det er den person,
der læsser bilen af, der giver stempel og underskrift på dokumenterne. når der
er læsset af, får chaufføren stemplet med det samme. selve aflæsningen tager 15
– 20 minutter og maksimalt 25 minutter, når traileren er gjort klar.
                                            19
chaufføren tog ikke kontakt til ham igen i forbindelse med et læs senere på da-
gen. han har ikke givet en accept med en tommelfinger op til chaufføren i ste-
det for en kvittering på fragtbrevet.
chaufførerne kan få lov at vente på vejen med trækker på traileren. gm plast
giver aldrig lov til at traileren efterlades, imens chaufføren kører igen. gm plast
har ikke ansvar for varerne, før de er indleveret.
varemodtagelsen foregår ved, at godset bliver kørt ind i en lang række. den lil-
le truck sætter godset på lager, således at den samme art råvarer placeres i den
samme række.
når cmr-fragtbrevet og en vejeseddel er indleveret på kontoret, leverer han en
varemodtagelse (c5). han kontrollerer, at den vægt, der er oplyst i fragtbrevet,
er identisk med den i vejesedlen oplyste vægt. det skal være den samme træk-
ker, der vejer traileren både med fuldt læs og tom. chaufføren får vejesedlen
med igen til tomvejningen. hvis brovægten er lukket, kan chaufføren gennem
vinduet se vægten på et display. han stempler dokumenterne, når chaufføren
kommer tilbage med tomvægten. chaufføren får en kvittering, og dokumenter-
ne til gm plast overgår til bogholderiet, hvor de bliver parret med fakturaen,
når den kommer.
han blev først opmærksom på forholdet, da kontoret gjorde opmærksom på, at
der var kommet en faktura, som der ikke var tilhørende dokumenter til. gm
plast køber ofte flere læs ad gangen. gm plast havde rigeligt på råvarelageret,
så de har ikke studset over, at der har manglet en levering.
han registrerer kun, at varer er modtaget, når han får dokumenterne. han var
selv på arbejde mellem kl. 15 og kl. 16 den 18. september 2015. han vil gerne
have, at læssene kommer, inden lagermedarbejderne går hjem kl. 14. dlg, der
                                              20
har brovægten, lukker kl. 16. han kender ikke brovægtens åbningstid om freda-
gen.
i tilfælde, hvor leverandører ikke kan ankomme til den aftalte tid, meddeler de
ofte, at bilen er forsinket, og hvornår den ankommer. nogle leverandører giver
også besked, hvis leverancen ankommer for tidligt, og spørger, om der er tid til
losning. hvis en leverance ikke ankommer, og gm plast har travlt, så bruger
gm plast ikke tid på at undersøge årsagen til den manglende leverance. gm
plast forventer i så fald, at leverancen ankommer den følgende dag. hvis leve-
rancen ikke gør det, så sender gm plast en e-mail til sin leverandør. han ved ik-
ke, om afsendelse af en sådan e-mail sker efter to dage for det er yderst sjæl-
dent, at leverancerne kommer for sent.
parternes synspunkter
tryg har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
ment af 7. januar 2019, hvoraf fremgår blandt andet:
       ”…
       anbringender
       til støtte for den af sagsøger/adcitanten nedlagte påstand gøres det gæl-
       dende, at dsv road a/s (sagsøgte) og gm plast a/s (adciterede) er erstat-
       ningsansvarlige, idet godset i) enten er bortkommet, mens det var i sagsøg-
       tes varetægt, eller godset rent faktisk blev modtaget hos adciterede, men
       det blot ikke har været muligt efterfølgende at identificere godset.
       ad dsv road a/s
       dsv road a/s er ansvarlig som udførende transportør, idet sagsøgte ikke
       ført bevis for, at det omhandlede gods er afleveret som forudsat.
       det gøres gældende, at sagsøgte - eller nogen for hvem sagsøgte hæfter for
       - har udvist grov uagtsomhed, idet sagsøgte ikke har sikret sig, at godset
       blev afleveret som aftalt, idet man må kunne forvente, at en professionel
       transportør sørger for, at der udfærdiges sædvanlig modtagelseskvittering
       på fragtbrevet.
                                             21
    dsv road a/s har gjort gældende, at transporten skulle være omfattet af
    nsab 2000, jf. bilag j, hvorfor der skulle være reklameret for sent. dette be-
    strides, idet parterne i overensstemmelse med nsab 2000, § 29, har aftalt
    en bestemt transportmåde i form af vejtransport, der er omfattet af cmr-
    lovens bestemmelser, jf. bilag 1 og a.
    det bestrides i øvrigt, at reklamationsregler i nsab 2000 eller/og cmr-
    loven eller iht. andet retsgrundlag skulle afskære de omhandlede krav un-
    der de givne omstændigheder. ordregiver har reklameret så hurtigt som
    det var muligt, og ordregiver kan ikke bebrejdes, at bortkomsten ikke blev
    opdaget umiddelbart efter den aftalte leveringsdato.
    det bestrides tilsvarende, at der skulle gælde en generel regel om, at ordre-
    giver fortaber sin ret til at reklamere over bortkomst gods eller at bevisbyr-
    den vender om, hvis ordregiver ikke reagerer, når aftalt afleveringstids-
    punkt er overskredet med 4-5 uger.
    det af dsv road a/s fremførte synspunkt vedr. påstået passivitet er i reali-
    teten udtryk for, at man pålægger ordregiver et objektivt ansvar for at und-
    lade at kontakte sine kunder for at høre, om de skulle have modtaget deres
    gods til den aftalte tid. udover at et sådant krav ville være praktisk umuligt
    at efterleve, står synspunktet i skærende kontrast til transportrettens grun-
    dregel, som pålægger fragtføreren ansvar for godset indtil godset beviseligt
    er afleveret, jf. cmr-lovens § 24 og nsab § 15.
    tryg forsikring a/s gør de samme anbringender gældende - mutatis
    mutandis - over for dsv road a/s, som gm plast a/s i adcitationsssagen
    gør gældende over for tryg forsikring a/s og dsv road a/s.
    ad gm plast a/s
    hvis sagsøgte får medhold i, at godset er modtaget hos adciterede, er dette
    ensbetydende med, at adciterede har fået genleveret godset på urigtigt
    grundlag. i så fald har sagsøger krav på betaling for godset, svarende til kr.
    252.747,49, som sagsøger har været nødsaget til at udrede på baggrund af
    adciteredes sagsfremstilling.
    tryg forsikring gør de samme anbringender gældende - mutatis mutandis
    - over for gm plast a/s, som dsv road a/s i hovedsagen gør gældende
    over for tryg forsikring a/s og gm plast a/s.
    …”
dsv har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
ment af 8. januar 2019, hvoraf fremgår blandt andet:
                                         22
”…
anbringender
til støtte for frifindelsespåstanden nedlagt over for tryg forsikring a/s gø-
res det gældende, at de omtvistede 24.750 kg plastik granulat blev afleveret
til g.m. plast a/s den 18. september 2015, og at bevis herfor er ført via
chaufførens erklæring, jf. bilag f, der vil blive uddybet under hovedfor-
handlingen, sammenholdt med gps-registreringerne for trailer on11ls.
det bestrides følgeligt, at godset er bortkommet, mens det var i dsv road
a/s’ (herefter ”dsv”) varetægt, hvorfor det bestrides, at sagsøgeren har
godtgjort noget ansvarsgrundlag for dsv i relation til det omtvistede gods.
i det omfang sø- og handelsretten måtte komme til, at dsv ikke har ført
bevis for, at godset blev afleveret til g.m. plast a/s, gøres det gældende, at
tryg forsikring a/s har fortabt sit erstatningskrav mod dsv på grund af
for sen reklamation.
cmr-loven indeholder ikke regler for reklamation i anledning af fuldstæn-
dig bortkomst eller manglende aflevering inden for en aftalt leveringsfrist.
ifølge fabricius, lov om fragtaftaler ved international vejtransport (cmr),
3. udg., s. 479, må der formentligt i overensstemmelse med dansk rets al-
mindelige regler antages at påhvile den, der vil gøre krav gældende i så-
danne tilfælde, at reklamere uden ugrundet ophold. ifølge dansk rets al-
mindelige regler mister den skuffede part endvidere adgangen til at rejse
krav, hvis der ikke foretages en rettidig reklamation.
det gøres til støtte for frifindelsespåstanden på baggrund af bilag j gælden-
de, at nsab 2000 er aftalt anvendt mellem dsv og lautrup chemicals a/s
forud for den omtvistede transport og at nsab 2000 som sådan fungerer
som udfyldende regulering i relation til de spørgsmål, der ikke måtte være
reguleret af cmr-loven i relation til den omtvistede transport.
da cmr-loven som anført af tryg forsikring a/s ikke foreskriver nogen
reklamationsfrist, hvis godset ikke modtages inden en aftalt afleverings-
frist, gøres det gældende, at reklamationsreglen i nsab 2000 § 29, stk. 2, 3.
og 4. pkt. for reklamation, som vedrører andet end beskadigelse, forringel-
se eller tab af godset finder anvendelse i et sådant tilfælde, hvor der ifølge
gm plast a/s og sagsøger slet ikke er sket aflevering.
ifølge denne regel skal reklamation afgives inden 14 dage efter den dag, da
ordregiveren fik eller burde have fået kendskab til de omstændigheder,
som begrunder et ansvar for speditøren. såfremt en sådan reklamation ikke
er afgivet, har ordregiveren fortabt sine rettigheder.
det gøres følgeligt gældende, at reklamationsfristen udløb 14 dage efter
den 19. september 2015, idet alle tre parter havde aftalt aflevering af det
omtvistede gods den 18. september 2015. den 19. september 2015 kunne
                                          23
gm plast a/s og dermed lautrup chemicals a/s således konstatere, at den
aftalte afleveringsfrist ikke var blevet overholdt, såfremt godset altså, som
påstået af gm plast a/s, ikke var blevet afleveret.
det er imidlertid ubestridt, at gm plast a/s først reklamerede over mang-
lende aflevering til lautrup chemicals a/s omkring den 18. oktober 2015
og at lautrup chemicals a/s følgelig først reklamerede over for dsv efter
dette tidspunkt, som ligger efter udløbet af reklamationsfristen.
det gøres på den baggrund gældende, at lautrup chemicals a/s reklame-
rede for sent over for dsv og at lautrup chemicals a/s og dermed tryg
forsikring a/s på den baggrund har fortabt sit påståede krav på erstatning
mod dsv.
i det omfang sø- og handelsretten dog måtte komme til, at lautrup chemi-
cals a/s for sene reklamation ikke indebærer, at tryg forsikring a/s forta-
ber sit krav mod dsv, gøres det gældende, at den for sene reklamation in-
debærer, at bevisbyrden i forholdet mellem tryg forsikring a/s og dsv i
stedet vendes om, jf. principperne i cmr-lovens § 38, stk. 1 og 2.
formålet med en reklamation i cmr-lovens forstand er at sætte fragtføre-
ren i stand til at varetage sine interesser i anledning af en påstået bortkomst
eller beskadigelse også i henseende til bevissikring. det forudsætter, at
fragtføreren hurtigt informeres om, at modtageren er af den opfattelse, at
der foreligger en bortkomst eller beskadigelse.
følgelig skal det grundet den for sene reklamation lægges bevismæssigt til
grund, at godset blev afleveret til g.m. plast a/s den 18. september 2015,
og at det påhviler sagsøgeren at føre bevis for, at dette ikke var tilfældet
.
i den forbindelse bestrides det, at den manglende kvittering for modtagelse
af det omtvistede gods, de manglende vejesedler eller tro og love erklærin-
gen, jf. bilag 2, er bevis for, at godset ikke de facto blev leveret til g.m. plast
a/s.
således havde g.m. plast a/s heller ikke kvitteret for modtagelsen af god-
set i den første trailer, jf. bilag 1, hvilket gods uomtvistet blev leveret til
g.m. plast a/s den 18. september 2015.
henset til at tro og love erklæringen af 22. februar 2016 baserer sig på en la-
gergennemgang foretaget i november 2015, det vil sige ca. 2 måneder efter
det aftalte leveringstidspunkt, bestrides det, at denne erklæring kan anses
som bevis for, at godset ikke blev afleveret til g.m. plast a/s.
godset, der var en råvare, som var blevet specialfremstillet til g.m. plast
a/s til dennes produktion, kunne således allerede være indgået i g.m. plast
a/s’ produktion i dagene umiddelbart efter den 18. september 2015, hvor-
                                        24
efter godset selvsagt ikke længere ville kunne findes på g.m. plast a/s’ la-
ger som plastik granulat i november 2015.
for så vidt angår chauffør dejancho kaldjisks erklæring om hændelsesfor-
løbet, der er fremlagt som sagens bilag f, gøres det både i forhold til frifin-
delsespåstanden over for tryg forsikring a/s og friholdelsespåstanden
over for gm plast a/s gældende, at bevisvurderingen er fri, og at det såle-
des er op til domstolene at vurdere, hvorvidt erklæringen anerkendes som
bevis.
…
til støtte for friholdelsespåstanden over for gm plast a/s gøres det endvi-
dere gældende, at det på baggrund af gps-udskriften og bilag 1 vedrøren-
de trailer on43tk indeholdende det første læs plastikgranulat kan konsta-
teres, at godset i denne trailer blev losset på plutovej 3 i hedensted fra kl.
13.08 til kl. 13.54 den 18. september 2015 uden at gm plast a/s kvitterede
herfor over for dsv, hvorfor det må lægges til grund at også det omtviste-
de gods blev losset af gm plast a/s på plutovej 3 uden, at gm plast a/s
kvitterede herfor overfor dsv.
det kan endvidere lægges til grund, at gm plast a/s ikke ved, hvornår det
gods, som ubestridt blev afleveret af trailer on43tk indgik i produktionen,
hvorfor gm plast a/s ikke kan udelukke, at også det omtvistede gods fak-
tisk blev modtaget og er indgået i produktionen, uden at gm plast a/s har
gjort en intern fortegnelse herom.
det bestrides, at den af gm plast a/s fremlagte oversigt over betalte faktu-
raer fra lautrup chemicals a/s vedrørende granulat i perioden 18. septem-
ber 2014 til 18. september 2015 udgør dokumentation for, hvad gm plast
a/s har modtaget, idet årsagen til denne retssag er den omstændighed, at
gm plast a/s netop har modtaget det omstridte plastikgranulat uden at be-
tale for dette.
gm plast a/s oplyser selv, at oversigten kan være behæftet med mangler,
idet gm plast a/s har skiftet lagersystem siden leverancerne skete, hvorfor
der er en mindre usikkerhed forbundet med optællingen. det bestrides føl-
gelig, at gm plast a/s med oversigten har dokumenteret ikke at have mod-
taget det omstridte gods.
det gøres på baggrund af ovenstående, herunder bilag adc b gældende, at
gm plast a/s slet ikke er i stand til at dokumentere, hvilket gods de har
modtaget, men kun hvad de har betalt for, og at gm plast a/s følgelig ikke
kan udelukke at have modtaget og losset det omtvistede gods.
det gøres på baggrund af mailkorrespondancen af 17. og 18. september
2015, jf. bilag adc d, mellem gm plast a/s og lautrup chemicals a/s gæl-
dende, at gm plast a/s havde en naturlig anledning til at reagere over for
                                             25
     lautrup chemicals a/s, såfremt det omtvistede gods trods den i mailkorre-
     spondancen anførte klare udmelding fra lautrup chemicals a/s ikke blev
     afleveret den 18. september 2015.
     ikke desto mindre reklamerede gm plast a/s ifølge de foreliggende oplys-
     ninger først til lautrup chemicals a/s en hel måned senere over manglen-
     de levering af godset, da regningen for det omtvistede gods skulle betales.
     det gøres endvidere gældende, at dsv ikke kunne skaffe og aflevere en ve-
     je-seddel til gm plast efter losningen af trailer on11ls var tilendebragt,
     idet brovægten hos dlg østjylland var lukket allerede kl. 15.30 den pågæl-
     dende dag.
     det bestrides, at dsv eller dennes underleverandører har handlet groft
     uagtsomt i forbindelse med afleveringen af den omtvistede ladning gods.
     …”
dsv har under hovedforhandlingen supplerende anført blandt andet, at det på
baggrund af dejancho kaladjiskis forklaring i retten om, at han selv åbnede gar-
dinet på trailer on11ls og konstaterede, at godset var der, da han havde par-
keret den hos gm plast for losning, må lægges til grund, at der er sket levering
af godset til gm plast. det må på baggrund af forklaringen endvidere lægges til
grund, at gm plast gav chaufføren lov til at stille traileren for losning, imens
han kørte til horsens med den første tomme trailer, og at gm plast var vidende
om, at der ikke var sket vejning af trailer on11ls, hvilket ikke kunne nås inden
brovægtens lukketid.
gm plast har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdo-
kument af 7. januar 2019, hvor af fremgår blandt andet:
     ”…
     anbringender:
     til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand over for tryg [gøres] … over-
     ordnet gældende:
     at gm plast aldrig modtog det omhandlede parti plastgranulat, samt
     at tryg tidligst kan kræve renter fra sagens anlæg
                                          26
til støtte for den nedlagte friholdelsespåstand over for dsv …:
at gm plast aldrig modtog det omhandlede parti plastgranulat, hvorfor en-
hver betaling, som gm plast eller dsv måtte blive dømt til at betale til
tryg, skal afholdes endeligt af dsv.
1. det retlige grundlag
tryg anfører i sit processkrift 1 nogle bemærkninger omkring nsab 2000
og cmr-loven.
gm plast kan i det hele tilslutte sig disse, idet det bemærkes, at gm plast
reklamerede overfor hans lautrup chemicals a/s, så snart det stod klart,
at der var faktureret for en leverance, som ikke var modtaget.
2. gm plast modtog aldrig det omhandlede parti plastgranulat
det gøres gældende, at gm plast aldrig modtog det omhandlede parti
plastgranulat, hvorfor gm plast heller ikke kan gøres ansvarlig for dettes
bortkomst.
1.1. manglende dokumentation for levering
det gøres gældende, at hverken tryg eller dsv har dokumenteret, at der
skulle været sket levering af det omhandlede parti plastgranulat til gm
plast.
afleveringskvitteringen kunne være fremlagt, lige så vel som vejesedler
kunne være fremlagt.
gm plast har som sagens bilag adc. d fremlagt en e-mail korrespondance
mellem gm plast og hans lautrup chemicals a/s i perioden 7. september
2015 – 18. september 2015. i korrespondancen indgår en e-mail af 17. sep-
tember 2015 kl. 9.59, hvori gm plast udtrykkeligt anførte, at der skulle ske
vejning før og efter aflæsning. e-mailen er sendt til hans lautrup chemi-
cals a/s, men det fremgår af korrespondancen, at hans lautrup chemicals
a/s var i dialog med dsv’s chauffører, hvorfor det kan lægges til grund, at
instruksen er blevet videregivet til dsv.
dertil kommer, at det er helt fast praksis hos gm plast, at alle modtagne
trailere vejes før og efter losning, jf. det tidligere anførte. dette er også ble-
vet meddelt dsv’s chauffør, jf. bilag f.
endvidere er der som sagens bilag adc. e og f fremlagt to fragtbreve ved-
rørende trailer dsva 3503018/on43tk. det fremgår af disse to fragtbreve,
at gm plast kvitterede for modtagelsen af denne trailer.
                                         27
det er således ikke korrekt, når dsv’s advokat i sit svarskrift af 4. juli 2017,
side 4, 3. hele afsnit, og igen på side 8, 3. hele afsnit, skriver, at gm plast ik-
ke kvitterede for denne modtagelse. bilag e og f dokumenterer netop dette.
dsv har ikke, trods opfordringer herom, fremlagt noget til støtte for, at
fragtbrevet ikke skulle være blevet kvitteret.
tilsvarende fremgår det tillige af fragtbrevene, at traileren blev vejet i over-
ensstemmelse med gm plasts forskrifter og praksis.
gm plast har derimod ikke kvitteret for modtagelsen af traileren on11ls,
fordi denne aldrig blev losset hos gm plast.
som sagens bilag adc. g er der fremlagt en række øvrige fragtbreve, som
dokumenterer, at det er sædvanlig praksis, at gm plast kvitterer for modta-
gelsen, når en forsendelse modtages. dette er tillige i overensstemmelse
med helt sædvanlig praksis på området.
når dsv og tryg under denne sag påstår, at gm plast modtog forsendel-
sen uden at kvittere herfor, må der kræves et sikkert bevis, før dette kan
lægges til grund, idet en sådan disposition ville være i strid med gm plasts
praksis samt sædvanlige praksis på området.
da transporten skete af en professionel transportør, forekommer det usand-
synligt, at levering skulle være sket uden nogen for form dokumentation i
form af f.eks. kvittering på fragtbrevet, vejesedler, eller lignende.
ingen udover dejancho kaldjisk kan bekræfte, at der er sket levering.
dejancho kaldjisk var alt andet lige den nærmeste til at indhente dokumen-
tation for selve leveringen/lodsningen. at dejancho kaldjisk måtte have
haft travlt er ikke på nogen måde diskulperende.
når gm plast på tro og love har erklæret, at denne ikke har modtaget det
pågældende parti, og da der ikke foreligger dokumentation af nogen art på,
at der skulle være sket levering, er bevisbyrden for levering ikke løftet,
hvorfor retten ikke kan nå andet resultat, end at det ikke er fundet doku-
menteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der skete levering af det på-
gældende parti.
ingen har desuden set traileren blive losset, og ingen af gm plasts medar-
bejdere kan bekræfte at have deltaget i losningen af traileren. dejancho
kaldjisk var end ikke til stede i den periode, hvor lodsningen påberåbes at
være sket, hvilket i øvrigt også skal lægges tryg og dsv bevismæssigt til
last.
sagens bilag m underbygger yderligere, at det omtvistede gods aldrig nåe-
de frem til gm plast, idet det slet ikke var muligt at veje godset på det på-
ståede afleveringstidspunkt. under disse omstændigheder ville gm plast
                                         28
aldrig have accepteret at modtage godset, idet dette ville være i modstrid
med selskabets faste procedurer.
endelig bemærkes det, at ”råvarelageret”, dvs. hvor plastikgranulatet op-
bevares, er beliggende på adressen plutovej 9, 8722 hedensted. færdigva-
relageret er beliggende på adressen beliggende plutovej 3, 8722 hedensted.
selve produktionen pågår fra adressen beliggende plutovej 4, 8722 heden-
sted. administrationsbygningen er placeret på adressen beliggende plu-
tovej 7, 8722 hedensted.
det forekommer derfor ikke korrekt, når der henvises til, at losningen skul-
le være sket ved plutovej 3, 8722 hedensted, når ”råvarelageret” er placeret
på adressen beliggende plutovej 9, 8722 hedensted, hvor plastikgranulatet
normalvis ville være blevet leveret til.
alt tyder således på, at traileren blot henstod ved plutovej 3, 8722 heden-
sted, dvs. uden at blive losset, da der ikke sker losning fra den pågældende
adresse.
vejen ud for plutovej 3, 8722 hedensted, er desuden en smal, offentlig vej,
som lastbiler og trailer i videst muligt omfang bør holdes væk fra. dette er
desuden også en af grundene til, at lodsning sker væk fra plutovej 3, 8722
hedensted og dermed væk fra offentlig vej.
1.2. dejancho kaldjisks erklæring (sagens bilag f)
af dejancho kaldjisks erklæring og dsv’s svarskrift fremgår det, at dejan-
cho kaldjisk kørte traileren on43tk fra dsv i horsens til gm plast i he-
densted for losning.
dette stemmer imidlertid ikke med gps-registreringerne fremlagt som bi-
lag d og g.
tværtimod fremgår det af disse registreringer, at dejancho kaldjisk kørte
traileren fra dsv i horsens til gesagervej, hvor den anden trailer, on11ls,
holdt parkeret.
her opholdt dejancho kaldjisk sig i ca. 1 time fra kl. 11.59 – 13.00.
det fremgår ikke af dejancho kaldjisks erklæring, hvorfor han gjorde dette
ophold. opholdet stemmer heller ikke med, at dejancho kaldjisk forklare-
de, at han havde travlt.
dsv anfører i sit processkrift a, side 2, at dejancho kaldjisks ophold på
gesagervej 66 skyldtes køre-/hviletidsreglerne.
hertil bemærkes det, at vigepladsen på gesagervej 66 er beliggende ganske
tæt på gm plasts adresse, hvorfor det ville have været oplagt at aflevere
                                        29
traileren, inden hviletiden blev påbegyndt. herefter kunne traileren være
blevet losset, mens dejancho kaldjisk holdt pause.
dernæst forklarer dejancho kaldjisk, at han ankom hos gm plast, hvor han
blev instrueret om at køre traileren til vejning og komme tilbage. af bilag g
fremgår det, at dejancho kaldjisk forlod gesagervej kl. 13.00.09 og ankom
til løsningvej 39 kl. 13.03.13.
det var altså i denne periode på 3 minutter og 4 sekunder, at dejancho
kaldjisk nåede at køre fra gesagervej 66 til plutovej, hvor han modtog in-
struktioner fra gm plasts medarbejder, og fra plutovej videre til løsningvej
39. ifølge krak.dk har turen en længde af 1,4 km og tager 3 minutter, jf. bi-
lag adc h. i det lys forekommer det usandsynligt, at dejancho kaldjisk har
kunnet gennemføre turen på 3 minutter og 4 sekunder med en fuld trailer
og med et stop for at finde den relevante medarbejder på gm plasts store
areal og modtage instruktion undervejs.
dsv anfører i sit processkrift a, side 3, at det ikke er korrekt, at dejancho
kaldjisk havde traileren med inde ved plutovej for at modtage instruktion.
dsv anfører derimod, at dejancho kaldjisk var inde for at modtage in-
struks forud for turen fra gesagervej til løsningvej. dette fremgår imidler-
tid hverken af dejancho kaldjisks forklaring i bilag f eller af gps-registre-
ringerne, og det harmonerer ikke med dsv’s anbringende om, at dejancho
kaldjisk holdt pause forud for turen, idet det bemærkes, at chauffører un-
der deres pauser efter køre-/hviletidsreglerne ikke må udføre andet arbejde
eller være til rådighed for transportvirksomheden.
det fastholdes således, at der ikke kan lægges nogen bevismæssig vægt på
dejancho kaldjisks forklaring, som er gengivet i sagens bilag f.
endelig forklarer dejancho kaldjisk senere i sin erklæring, at han efter los-
ning af traileren on43tk ledte efter on11ls. dette forekommer usædvan-
ligt, når han havde opholdt sig samme sted som denne kort tid forinden.
som sagens bilag adc i har gm plast fremlagt et støttebilag, hvor gps-regi-
streringerne fra bilag d og g er plottet ind på et kort over området. det skal
for god ordens skyld bemærkes, at det ikke er muligt at placere trailer
on11ls præcist på gesagervej, idet gps-registreringerne blot nævner, at
traileren befandt sig på gesagervej, men ikke hvor på gesagervej. det for-
modes dog, at traileren holdt ved gesagervej 66, hvor trailer on43tk også
var parkeret, idet der ikke umiddelbart er andre oplagte parkeringssteder
på gesagervej, og idet dejancho kaldjisks i sin forklaring, bilag f, nævnte,
at han hurtigt fandt traileren.
sammenfattende gøres det gældende, at der ikke kan lægges nogen vægt
på dejancho kaldjisks forklaring, idet denne ikke er i overensstemmelse
med sagens øvrige oplysninger.
                                       30
2. trygs rentepåstand
den nedlagte rentepåstand bestrides, da tryg ikke har fremsendt påkravs-
skrivelse til gm plast, jf. rentelovens § 3, stk. 2, hvilket formodes at være
baggrunden for den valgte rentestartdato.
renten kan i denne sag tidligst kræves fra datoen for retssagens anlæg, jf.
rentelovens § 3, stk. 4.
3. gm plasts friholdelsespåstand over for dsv
til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gøres det gældende, at gm
plast aldrig modtog det omhandlede parti plastgranulat den 18. september
2015, hvorfor gm plast heller ikke skal friholde dsv for deres forpligtelser
over for tryg forsikring a/s.
bevisbyrden, for at det omhandlende parti plastgranulat kom frem til gm
plast, påhviler dsv.
dsv har alene fremlagt en erklæring fra den chauffør, der angiveligt skulle
have leveret plastgranulatet, bilag f, men denne erklæring kan ikke tillæg-
ges nogen bevismæssig værdi. dertil kommer, at chaufføren ifølge forkla-
ringen ikke så, at traileren blev lodset af gm plast. han forlod den blot, og
da han kom tilbage, var den ifølge forklaringen tom.
derudover har dsv fremlagt nogle gps registreringer, bilag d og g, men
disse dokumenterer heller ikke, at det omhandlede parti plastgranulat kom
frem til gm plast.
bilag d viser alene, at trailer on11ls ankom til gesagervej den 17. septem-
ber 2015 kl. 10.11.
her holdt traileren parkeret indtil den 18. september 2015 kl. 14.13, hvor
traileren blev kørt videre til plutovej 9, derfra til plutovej 3 og endelig til
dsv horsens.
der er ikke fremlagt vejesedler eller kvitterede fragtbreve, som viser, at det
omhandlede parti plastgranulat faktisk blev afleveret til gm plast.
det er helt fast praksis hos gm plast, at trailere vejes før og efter lodsning,
samt at der kvitteres på fragtbreve. ud fra sagens bilag fremgår det, at den-
ne procedure er fulgt for trailer on43tk, men derimod ikke for den omtvi-
stede trailer on11ls.
sammenfattende gøres det gældende, at dsv ikke har løftet bevisbyrden
for, at det omtvistede parti plastgranulat kom frem til gm plast.
                                            31
      på denne baggrund skal dsv friholde gm plast for ethvert krav, som gm
      plast eventuelt måtte blive dømt til at betale til tryg, idet det må lægges til
      grund, at plastgranulatet bortkom, mens den var i dsv’s varetægt.
      …”
gm plast har under hovedforhandlingen supplerende henvist til, at chaufføren
dejancho kaladjiskis forklaring i retten fremstod usammenhængende og ikke
kan tillægges betydning som et sikkert bevis for, at levering er sket. chauffør-
ens forklaring om at have overværet losning af godset fra trailer on11 ls er ik-
ke sandsynlig, idet han, som det fremgår af gps-loggens registrering, kørte den
første trailer til horsens i det samme tidsrum. endvidere stemmer forklaringen
om, at han af gm plast fik oplysning om at skulle veje før og efter losning, ikke
med gps loggens registrering, hvorefter chaufføren kørte den første trailer di-
rekte fra gesagervej til brovægten på løsningsvej.
rettens begrundelse og resultat
det lægges til grund, at det hos gm plast var fast praksis, at modtagne trailere
med gods skulle vejes både før og efter losning hos gm plast, og at der skulle
foreligge vejesedler som dokumentation herfor, før transportøren forlod gm
plast med den tomme trailer. det lægges videre til grund, at denne procedure
var blevet fulgt, da dsv´s antagne chauffør dejancho kaladjiski afleverede den
første af de to i sagen omhandlede trailere on43tk den 18. september 2015, og
at chaufføren således var bekendt med proceduren på det senere tidspunkt,
hvor han skulle levere godset i trailer on11ls.
det lægges til grund, at chaufføren ikke fulgte den nævnte procedure i forbin-
delse med traileren on11ls, uden at der foreligger oplysninger, der på plausi-
bel måde kan begrunde dette.
det lægges videre til grund, at chaufføren ikke sikrede sig kvittering på trans-
portdokumenterne for, at godset var modtaget af gm plast. kvittering på fragt-
                                         32
brevet for aflevering af gods må anses for almindelig professionel standardpro-
cedure, og det er fremgået, at dette også var fast procedure hos gm plast, hvil-
ket retten lægger til grund. dette er også underbygget ved de fremlagte tidlige-
re kvitterede fragtbreve og af det forhold, at fragtbrevet vedrørende den tidlige-
re leverance i trailer on43tk forelå kvitteret af gm plast efter godsets modta-
gelse.
chaufførens forklaring om den kontakt, han havde med truckføreren hos gm
plast, da han ifølge forklaringen forlod gm plasts område med den tømte trai-
ler on11ls den 18. september 2018 om eftermiddagen, er ikke bekræftet af an-
dre forklaringer. tværtimod afviste vidnet martin sommerstedt, som på dette
tidspunkt den 18. september 2015 havde funktion som truckfører, at en sådan
kontakt havde fundet sted med ham.
også øvrige oplysninger, herunder martin sommerstedts forklaring og tidligere
økonomidirektør jan lund nielsens erklæring, peger på, at gm plast ikke har
modtaget det omhandlede vareparti i trailer on11ls.
under disse omstændigheder, og idet henvisningen til chaufførens erklæring
og forklaring, sammenholdt med de foreliggende gps-logudskrifter og andre
oplysninger om transportforløbet, ikke giver bevismæssigt grundlag for en an-
den vurdering, har dsv ikke godtgjort, at det omhandlede gods blev afleveret
som forudsat. dsv må herefter som transportør anses for ansvarlig for godsets
manglende modtagelse hos gm plast.
med hensyn til spørgsmålet om reklamation findes der ikke at foreligge oplys-
ninger, der kan give grundlag for at fastslå, at ordregiver hans lautrup chemi-
cals har reklameret for sent. det af dsv anførte kan ikke føre til et andet resul-
                                          33
tat. det rejste spørgsmål om rettidig reklamation har derfor ikke nogen afgøren-
de betydning for sagen.
det følger af det anførte, at trygs påstand tages til følge over for dsv, og at gm
plast frifindes for trygs påstand.
det følger endvidere af rettens bevisresultat, at dsv´s friholdelsespåstand over-
for gm plast ikke tages til følge, ligesom gm plasts friholdelsespåstand over for
dsv ikke tages til følge.
sagsomkostninger
efter sagens udfald skal dsv betale sagsomkostninger til tryg med 41.180 kr.,
hvoraf 35.000 kr. inkl. moms dækker rimelige advokatomkostninger, mens
6.380 kr. dækker retsafgift. tryg skal betale sagsomkostninger til gm plast med
28.000 kr. ekskl. moms. i forholdet mellem dsv og gm plast betaler ingen af
parterne efter omstændighederne sagsomkostninger til den anden part.
                          thi kendes for ret:
dsv road a/s skal inden 14 dage betale 252.747,49 kr. med rente 5 % p.a. fra
den 7. november 2016 til tryg forsikring a/s.
gm plast a/s frifindes for tryg forsikring a/s´ påstand.
dsv road a/s skal inden 14 dage betale 41.380 kr. i sagsomkostninger til tryg
forsikring a/s.
                                        34
tryg forsikring a/s skal inden 14 dage betale 28.000 kr. i sagsomkostninger til
gm plast a/s.
gm plast a/s frifindes for dsv road a/s’ friholdelsespåstand, og dsv road
a/s friholdes for gm plast a/s’ friholdelsespåstand.
i forholdet mellem dsv road a/s og gm plast a/s afholder hver part egne
sagsomkostninger.
sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8a.
 publiceret til portalen d. 22-03-2019 kl. 10:01
modtagere: advokat (l) lissi andersen roost, sagsøger tryg
forsikring a/s, sagsøgte dsv road a/s