text:
- cri
                                        udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                           dom
afsagt den 12. oktober 2012 af sø- og handelsretten af retsformand henrik rothe, mette
christensen, claus forum petersen, anders terp-hansen og torkild justesen.
f-3-10
                                   niels jakob poulsen
                                   (advokat søren sylvester skjærbæk)
                                   mod
                                   plougmann & vingtoft a/s
                                   (advokat nina wedsted)
indledning
sagens spørgsmål er, om niels jakob poulsen har mistet retten til kompensation for at påtage
sig en kundeklausul i sin ansættelse hos plougmann & vingtoft a/s ved at påbegynde selv-
stændig virksomhed og derved tilsidesætte sin tabsbegrænsningspligt, jf. funktionærlovens
18a, stk. 1.
påstande
                                                   -2-
niels jakob poulsen har nedlagt påstand om, at plougmann & vingtoft tilpligtes at betale
180.000 kr. med tillæg af procesrente af 60.000 kr. fra den 30. september 2009, af 60.000 kr. fra
den 30. oktober 2009 og af 60.000 kr. fra den 30. november 2009.
plougmann & vingtoft har nedlagt påstand om frifindelse.
sagen er ved københavns byrets kendelse af 1. marts 2010 henvist til sø- og handelsretten i
medfør af retsplejelovens § 227.
oplysningerne i sagen
niels jakob poulsen blev i henhold til ansættelseskontrakt af 29. januar 2007 ansat som pa-
tentkonsulent hos plougmann & vingtoft pr. den 1. februar 2007 til en månedsløn på 75.000
kr. i ansættelseskontraktens pkt. 11 fandtes følgende kundeklausul:
       11.1 i en periode på indtil 6 måneder efter sin fratrædelse, hvorved forstås det tids-
            punkt, fra hvilket medarbejderen ikke længere modtager løn fra selskabet, forplig-
            ter medarbejderen sig til ikke at tage ansættelse hos, og direkte eller indirekte at
            udføre arbejde for eller på anden måde at have erhvervsmæssig kontakt med
            kunder og andre samarbejdspartnere, med hvem selskabet inden for de seneste 12
            måneder før opsigelsestidspunktet har haft forretningsmæssig forbindelse. for-
            pligtelsen gælder dog alene kunder og andre samarbejdspartnere, som medarbej-
            deren har haft erhvervsmæssig kontakt med hos selskabet samt kunder og andre
            samarbejdspartnere, som selskabet ved særskilt skriftlig meddelelse inden opsi-
            gelse har ladet være omfattet af kundeklausulen. …
       11.2 ved hver overtrædelse af kundeklausulen ifalder medarbejderen en konventional-
            bod, stor kr. 100.000. betalingen af konventionalbod frigør ikke medarbejderen for
            forpligtelserne ifølge kundeklausulen. foruden betaling af konventionalbod er
            medarbejderen pligtig til at erstatte ethvert tab, som selskabet måtte lide ud over
            kr. 100.000. overtrædelsen af kundeklausulen kan endvidere imødegås ved ned-
            læggelse af fogedforbud.
       11.3 medarbejderen er, i den periode kundeklausulen opretholdes, berettiget til en må-
            nedlig kompensation på 50 % af månedslønnen på fratrædelsestidspunktet. kom-
            pensationen udbetales månedsvis bagud.
       11.4  såfremt medarbejderen får andet passende arbejde, kan lønnen for dette arbejde
            modregnes i medarbejderens krav på kompensation. …
       11.5  nærværende kundeklausul kan til enhver tid opsiges af selskabet med 1 måneds
            varsel til udgangen af en måned. ”
                                                -3-
      niels jakob poulsen opsagde sin stilling ultimo maj 2009 til fratrædelse med udgangen
af august 2009. på fratrædelsestidspunktet udgjorde hans månedlige løn 120.000 kr. niels ja-
kob poulsen vad ved sin fratræden partner i vingtoft og plougmann og medaktionær med 1
% af aktiekapitalen.
      niels jakob poulsen registrerede selskabet valua aps, som blev stiftet den 9. september
2009. selskabet ejes via et holdingselskab 100 % af niels jakob poulsen, som gennem selska-
bet driver virksomhed med patentrådgivning.
      ved brev af 5. oktober 2009 fremsatte niels jakob poulsen med henvisning til ansættel-
seskontraktens pkt. 11.3 krav om kompensation for september 2009. plougmann & vingtoft
afviste kravet i brev af 12. oktober 2009 og begrundede afvisningen med, at niels jakob poul-
sen havde påbegyndt selvstændig virksomhed. samtidig opsagde plougmann & vingtoft
kundeklausulen til udløb med udgangen af november 2009.
tal- og regnskabsmæssige oplysninger
det fremgår af en opgørelse, udarbejdet af plougmann & vingtoft, at niels jakob poulsens
”salg” under ansættelsen hos plougmann & vingtoft i gennemsnit udgjorde 243.734 kr. om
måneden, og at hans ”produktion” i samme periode gennemsnitligt udgjorde 253.457 kr.
      det fremgår af lønsedler og årsopgørelse, at niels jakob poulsens samlede lønindkomst
hos plougmann & vingtoft for 2009 var 1.263.348,90 kr. af årsopgørelsen fremgår, at niels
jakob poulsens ikke havde anden lønindkomst i 2009.
      af valua aps` årsregnskab for 9. september 2009 til 31. december 2010 (første regn-
skabsår), fremgår af resultatopgørelsen bl.a.:
      ”…
      nettoomsætning                                                 466.805
      andre eksterne omkostninger                                   -309.314
      bruttoresultat                                                  157.491
      personaleomkostninger                                         -168.407
      resultat før skat                                               -10.916
      skat af årets resultat                                            1.917
      årets resultat                                                   -8.999
                                                                   =========
      …”
                                               -4-
       posten ”personaleomkostninger” dækker i alt væsentligt løn til niels jakob poulsen.
ifølge niels jakob poulsens årsopgørelse for 2010 hans lønindkomst 164.231 kr. det er ube-
stridt, at beløbet udelukkende udgør løn fra valua aps, og at han ikke havde andre lønind-
tægter. beløbet er ifølge niels jakob poulsens skattemappe indberettet for ansættelsesperio-
den 15. – 31. december 2010.
       niels jakob poulsen har udarbejdet et bilag, ”driftsperiodisering for 2009/10 valua
aps”, hvor de nævnte regnskabsoplysninger i henhold til resultatopgørelsen er fordelt. bila-
get viser ingen registreringer for september 2009, en ekstern omkostningspost på 51.184 kr.
for oktober 2009, en nettoomsætning på 19.250 kr., en ekstern omkostningspost på 12.967 kr.
og en lille personaleomkostning for november 2009, og for december alene mindre omkost-
ningsposter. for så vidt angår december 2010 er der angivet en personaleomkostning på
160.000 kr. periodiseringen har været forelagt selskabets revisor, der i en erklæring af 31. ok-
tober 2011, ikke har fundet anledning til forbehold.
       plougmann & vingtoft har fremlagt regnskabsoplysninger vedrørende patentbureauet
lbk patent aps, der i perioden 1. januar 2009 til 31. december 2009 (første regnskabsår)
havde en nettoomsætning på 1.082.567 kr., og patentbureauet hoffman dragsted aps, der i
sit første regnskabsår 2008/09 havde en bruttofortjeneste på 8.075.822 kr.
forklaringer
niels jakob poulsen har forklaret, at han i 1994 blev uddannet cand. scient. i fysik og kemi.
han kom ind i branchen i 1998 og tog eksamen som patentagent i 2003. i februar 2007 blev
han ansat som patentagent hos plougmann & vingtoft.
       plougmann & vingtofts produktionsopgørelse viser tal for hans månedlige produktion,
som var de beløb, han debiterede, og de månedlige salg, som var de beløb, klienterne blev
faktureret. i begyndelsen af ansættelsen var hans timetakst 2.500 kr. den blev siden sat op til
2.700 kr. og var 3.000 kr., da han fratrådte.
       i dag er hans standardtakst 1.650 kr. plougmann & vingtoft kan debitere en højere
timetakst, fordi det er et stort bureau med en lang historie.
       han sagde op i maj 2009, da han havde en midtvejskrise og ikke vidste, hvad han ville.
han overvejede at rejse ud i verden, men det blev ikke sådan. det endte med, at han beslut-
tede at starte egen virksomhed, hvilket han altid har haft lyst til. det var en glidende beslut-
                                                 -5-
ningsproces, og beslutningen blev taget i sidste øjeblik. det havde været meningen, at andre
skulle være med i virksomheden, men de faldt fra. jo længere, august skred frem, des mere
konkrete blev hans planer, og i august registrerede han domænenavnet for valua aps.
       han fortalte kun en enkelt kunde hos plougmann & vingtoft, at han havde opsagt sin
stilling. det var på hans sidste arbejdsdag.
       han arbejdede den første måneds tid hjemmefra. han fik herefter den 1. oktober 2009
kontor på symbion - et videnscenter for biotekvirksomheder, hvor der også er andre virk-
somheder.
       fra den 2. september 2009 var det muligt at logge ind på firmaets hjemmeside. han
havde tænkt en del over hjemmesidens indhold, som blev implementeret i løbet af septem-
ber. han blev registreret som rådgiver i patent- og varemærkestyrelsen. det skete efter at
være fratrådt hos plougmann & vingtoft.
       han foretog forskellige tiltag for at skaffe sig kunder. fx annoncerede han via linked
in, hvor han også foretog research. han forsøgte samtidig at udbygge sit netværk og at skabe
opmærksomhed omkring firmaet gennem uformelle kontakter hos symbion. han gjorde og-
så brug af patentdatabaser. han brugte mindst 50-60 timer om ugen i opstartsfasen. han
skulle stå for det hele selv, herunder de administrative opgaver. som det fremgår af periodi-
seringsbilaget, var hans indtjening i 2009 meget beskeden. han var hæmmet af sin kunde-
klausul og skulle først ud og etablere tillid hos nye kunder. der var en nedadgående tendens
i branchen i perioden, hvilket også fremgår af plougmann & vingtofts opgørelse over hans
salg. specielt i 2009 kunne man mærke finanskrisen.
       da valua aps var et nystartet selskab, var han forsigtig med at trække penge ud af det.
han drøftede med selskabets revisor, om pengene skulle trækkes ud som a- eller b-
indkomst. revisor sagde, at det godt kunne lade sig gøre, at beløbet var angivet som b-
indkomst, men revisor skiftede mening, og indkomsten blev ændret til a-indkomst.
       han driver fortsat valua aps. det går støt og roligt fremad. i dag ligger omsætningen
på 75-80.000 kr. om måneden, og han kan hæve 50.000 kr. om måneden i løn.
       tallene for lbk patent aps og hoffman dragsted aps er ikke sammenlignelige
med tallene for valua aps. flere faktorer spiller ind, herunder binding gennem kundeklau-
suler, antal ansatte og sammensætning af kundekreds.
                                               -6-
kim heshe har forklaret, at han er administrerende direktør hos plougmann & vingtoft, hvil-
ket han har været siden 2002, hvor han også begyndte i branchen. plougmann & vingtoft er
beskæftiget med rådgivning og konsulentbistand indenfor immaterielret. omsætningsmæs-
sigt er de landets næststørste virksomhed på området. plougmann & vingtofts markedsan-
del udgør 25-30 %. de har ca. 100 medarbejdere fordelt over flere lande i europa. i 2009 var
de nok omkring 100-110. de er omkring 75 i danmark.
      plougmann & vingtoft gør brug af kundeklausuler for at beskytte deres kundekreds og
firmanavn, og for at konsulenterne ikke skal ”gå med hele mappen under armen” ved ophør
af ansættelsen. plougmann & vingtofts virksomhed er baseret på medarbejdernes dygtighed
og firmaets brand.
      kundeklausuler er kutyme i branchen. plougmann & vingtofts kundeklausuler har
som standard en længde på 6 måneder, hvilket er besluttet i samråd med firmaets advokat
og er formentlig normal praksis. der bruges også andre aftalevilkår, fx langt opsigelsesvarsel
i kombination med kundeklausuler.
       trods niels jakob poulsens stilling som partner og aktionær var fortsat ansat på funk-
tionærbasis. han arbejdede på mange sager og var en dygtig rådgiver, og samarbejdet fun-
gerede godt. posterne i den fremlagte produktionsopgørelse viser rigtigt fine tal, hvilket var
baggrunden for lønstigninger og partnertitlen. niels jakob poulsen arbejdede med faglig
dygtighed og høj teknisk ekspertise, hvilket gjorde, at en række advokater brugte ham som
rådgiver.
      vidnet forsøgte at tale niels jakob poulsen fra at opsige sin stilling. niels jakob poulsen
begrundede sin opsigelse med ”noget med livet og indholdet” samt ønsket om at tage ud at
rejse en periode. dette blev meldt ud til firmaets medarbejdere. de tog alle afsked med ham
i august, hvor de ønskede ham god rejse. han sagde ikke noget om at starte egen virksom-
hed.
      de hørte første gang fra niels jakob poulsen, da de fik hans brev af 5. oktober 2009. de
hørte også fra kunder, at han var startet for sig selv. de blev noget overraskede over brevet.
ingen havde tænkt på kundeklausulen, da niels jakob poulsen jo skulle ud at rejse. de hav-
de derfor heller ikke tænkt på at opsige klausulen. tingene rygtedes hurtigt i huset, og en
medarbejder oplyste, at niels jakob poulsen allerede den 3. juni var blevet registreret i pa-
tent- og varemærkestyrelsen. desuden havde nogle medarbejdere fået henvendelser fra
                                               -7-
kunder om, at en af firmaets tidligere medarbejdere kontaktede firmaets kunder. de fik så
bekræftet, at niels jakob poulsen nu drev konkurrerende virksomhed.
       indtægterne fra niels jakob poulsens virksomhed er ikke imponerende, men må beteg-
nes som meget lave – også når det tages i betragtning, at firmaet er nystartet. det lave niveau
illustreres af de fremlagte regnskaber hos de to andre nystartede firmaer lbk patent aps
og hoffman dragsted aps. opstarten af disse virksomheder synes at have været bedre plan-
lagt end opstarten af valua aps’ virksomhed.
parternes synspunkter
niels jakob poulsens advokat har anført, at det fremgår af lovforslag 1998-1999 l 172 om æn-
dring af lov om retsforholdet mellem arbejdsgiver og funktionær i det oprindelige forslag til
§ 18a, at funktionæren først skulle have krav på kompensation, når en kundeklausul strakte
sig ud over 12 måneder. forslaget blev ændret til bestemmelsens endelige ordlyd, således at
funktionæren har krav på kompensation, og arbejdsgiveren har adgang til modregning for
andet passende arbejde fra første dag. der er ingen bestemmelse om minimumskompensati-
on som ved konkurrenceklausuler. lovgiver har ikke anført nogen begrundelse herfor og ta-
ger heller ikke stilling til spørgsmålet om selvstændig virksomhed, men det har hele tiden
været lovgivers hensigt, at en kundeklausul ikke skulle være gratis for arbejdsgiver.
tabsbegrænsningsforpligtelsen må derfor også være lempeligere i de første tre måneder.
       der er ikke klar retspraksis på området. den retspraksis, der findes, er overvejende af
ældre dato. efter nyere retspraksis beskyttes funktionæren i større omfang.
       vedr. u.2004.1715ø bemærkes, at dommen vedrører funktionærlovens § 18. landsret-
ten foretager en parallel til funktionærlovens § 3, hvilket er mere forståeligt end at paralleli-
sere med § 18a, som ikke har nogen 3-måneders periode. det følger endvidere af
u.1977.860/1h, at selvstændig virksomhed ikke i sig selv medfører, at kravet på erstatning
mistes, men at der må foretages en konkret vurdering.
       parterne er enige om, at den relevante periode er 3 måneder, nemlig fra den 1. septem-
ber til den 30. november 2009, og at beregningsgrundlaget for en kompensation er 50 % af
niels jakob poulsen månedsløn på 120.000 kr. det gøres gældende, at niels jakob poulsen,
som var interesseret i, at hans nye virksomhed gik godt, har gjort tilstrækkeligt for at opnå
indtjening. det er fremgået af bevisførelsen, at han foretog en række initiativer, og at han i
                                               -8-
det hele gjorde, hvad han kunne. alternativt kunne han have tilmeldt sig arbejdsformidlin-
gen. det gøres gældende, at niels jakob poulsen er berettiget til 180.000 kr., da han intet tjen-
te i de 3 første måneder efter firmaets opstart. en evt. reduktion må ske på skønsmæssigt
grundlag.
       aktivitetsniveauet i henholdsvis lbkptatent aps og hoffman og dragsted aps kan
ikke sammenlignes med niels jakob poulsens.
plougmann og vingtofts advokat har anført, at det er velbegrundet, at det ikke har været på tale
at indføre minimumskompensation i funktionærlovens § 18a. en konkurrenceklausul er me-
re indgribende end en kundeklausul, da funktionæren med en kundeklausul fortsat kan
etablere sig på markedet.
       arbejdsgiverens modregningsadgang følger af obligationsretlige principper. af forar-
bejderne til funktionærloven fremgår, at den tidligere medarbejder har pligt til at søge at på-
tage sig andet passende arbejde for at begrænse arbejdsgivers erstatningspligt. denne pligt
opfyldes ikke ved opstart af egen virksomhed, som må ses som en investering i fremtidig
indtjening, hvor den, der starter virksomhed, ikke står til rådighed for passende arbejde. ni-
els jakob poulsen investerede 50-60 timer om ugen på opstart af sin virksomhed og stod ikke
til rådighed for arbejdsmarkedet. der er ingen særlige forhold i denne sag, der kan medføre,
at udgangspunktet skal fraviges, hvilket heller ikke er påberåbt.
       u.2004.1715 ø må ses som en afgørelse, der ligger i logisk forlængelse af den hidtidige
retspraksis. der henvises til u.1960.411s, u.1966.82/2h, u.1986.782/2h og østre landsrets
dom af 12. august 1999 (b-1048-98), hvorefter en tidligere medarbejder ikke opfylder sin
tabsbegrænsningspligt, når han opstarter selvstændig virksomhed. u.2004.1715ø kan over-
føres til funktionærlovens § 18a.
       u.1977.860/1h belyser, at nogle helt særlige forhold som en undtagelse kan medføre, at
opstart af selvstændig virksomhed ikke anses for at udgøre en tilsidesættelse af
tabsbegrænsningspligten.
       såfremt retten ikke kan følge de anførte betragtninger, gøres det gældende, at niels ja-
kob poulsen ikke kan anses at have opfyldt sin tabsbegrænsningspligt på grund af den lave
indtjening, der lå under andre nystartede patentbureauers. ved en reduktion er det niels ja-
                                                -9-
kob poulsens nuværende indtægter, som skal modregnes. det er først nu, at valua aps kan
anses at have etableret sig på markedet.
sø- og handelsrettens afgørelse
det fremgår af forarbejderne til funktionærlovens § 18a, at der med hensyn til kundeklausu-
ler skal gælde ”… samme regler om kompensation … som for konkurrenceklausuler og om
modregning i kompensationen af vederlaget for andet passende arbejde. … regeringen fin-
der derimod … ikke, at der som ved konkurrenceklausuler skal udbetales en minimums-
kompensation på 3 måneders halv løn.”
       efter retspraksis vedrørende funktionærlovens § 3 og § 18, jf. bl.a. u.2004.1715ø, vil
den tidligere ansattes påbegyndelse af selvstændig virksomhed normalt medføre, at medar-
bejderen er afskåret fra at kræve erstatning udover den minimalerstatning, der gælder efter
de nævnte bestemmelser.
       når henses til den nære sammenhæng, der foreligger mellem de hensyn, som søges va-
retaget ved reglerne i henholdsvis funktionærlovens § 18 og § 18a, disse reglers affattelse
samt forarbejderne til § 18a, som gengivet ovenfor, må et tilsvarende princip med hensyn til
påbegyndelse af selvstændig virksomhed gælde med hensyn til en tidligere medarbejders
krav på kompensation i henhold til funktionærlovens § 18a.
       det er herefter udgangspunktet, at niels jakob poulsen, der med anvendelse af et be-
tydeligt antal arbejdstimer påbegyndte etablering af selvstændig virksomhed i forlængelse af
sin fratræden hos plougmann & vingtoft, har afskåret sig fra at kræve kompensation for den
kundeklausul, der var et aftalevilkår i hans ansættelseskontrakt med plougmann & vingtoft.
       herefter, og idet der ikke ses at foreligger særlige forhold, der kan begrunde en afvi-
gelse af det nævnte udgangspunkt, tages plougmann & vingtofts frifindelsespåstand til føl-
ge.
efter sagens udfald betaler niels jakob poulsen sagsomkostninger til plougmann & vingtoft
med 25.000 kr.
                                      thi kendes for ret:
                                              - 10 -
plougmann & vingtoft a/s frifindes.
niels jakob poulsen skal inden 14 dage til plougmann & vingtoft a/s betale 25.000 kr. i
sagsomkostninger. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
mette christensen                  henrik rothe                 claus forum petersen
                anders terp-hansen                  torkild justesen
                                            (sign.)
                                        ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                     p.j.v. sø- og handelsretten, den 12. oktober 2012

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
 mae
                                        udskrift
                                            af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 30. juni 2015.
b-80-15
s aps under konkurs
(advokat jens ellebjerg hansen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 12. april
2012 af p1 med en selskabskapital på 81.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. x har
ifølge samme rapport siden den 7. marts 2013 og frem til den 5. maj 2014 været registreret
som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive tømrer- og bygningssnedkerivirk-
somhed. erhvervsstyrelsen traf den 21. august 2014 beslutning om tvangsopløsning af sel-
skabet, og den 26. september 2014 blev advokat jens ellebjerg hansen udnævnt som likvida-
                                                         -2-
tor. på dennes anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og li-
kvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
retten har den 10. februar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
sag mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 27. februar 2015 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er via e-boks forkyndt for x den 24. marts 2015, hvor hun samtidig bekræftede
at have modtaget rettens brev af s.d. med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra
forkyndelsen. x har telefonisk s.d. kontaktet retten og modtaget mundtlig vejledning, men
har ikke i øvrigt svaret på rettens henvendelser og har således hverken nedlagt en påstand
eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ” … selskabets seneste direktør p2 har oplyst, at han fra stiftelsen og frem til den 26. september 2014,
       hvor selskabet bliver taget under tvangsopløsning har været den reelle ledelse i selskabet.
       det følger af selskabets registreringer i erhvervsstyrelsen, at følgende personer har været registreret som
       direktører:
       p1:                                  12. april 2012 - 7.marts 2013
       x:                                   7. marts 2013 - 5. maj 2014
       p3:                                  5. maj 2014 – 10. august 2014
       p2:                                  10. august 2014 – 26. september 2014 (selskabet tages under likvida-
                                            tion)
                                                  -3-
p2 har oplyst, at han sammen med sin daværende kæreste p1 stiftede selskabet i foråret 2012, og at de
hver ejer hver 50% af selskabet.
p2 har endvidere oplyst, at han var af den opfattelse, at han ikke kunne blive registreret som direktør, da
han er registreret i rki. derfor var det p1, der blev registreret som selskabets første direktør, men han var
nødsaget til at finde nogle andre, der kunne blive indsat som direktør, da p1 og han ikke længere var kæ-
rester.
x er ifølge p2’s forklaring mor til én af p2s venner. på et tidspunkt fik hun imidlertid problemer med sin
folkepension, idet hun stod registreret som direktør, hvorfor hun ikke længere kunne være registreret som
direktør.
x havde imidlertid accepteret at være registreret som direktør i selskabet.
da x til p2 tilkendegav, at nu kunne hun ikke længere være registreret som direktør, blev en anden af
p2’s venner ved navn p3 indsat som direktør.
p2 blev imidlertid på et tidspunkt opmærksom på, at han godt kunne være registreret som direktør, selv-
om han var registreret i rki, hvorfor han ændrede i registreringen, således at han selv stod registreret
som direktør frem for p3.
ifølge p2 er det alene ham selv og i starten ligeledes p1, der har haft noget med selskabet at gøre. x og p3
skulle alene anvendes som stråmænd, uden de ellers havde noget med selskabet at gøre.
fuldstændig selskabsrapport for s aps under konkurs, genereret den 26.02.2015 vedlægges som sagens
…
selskabet har aldrig haft registreret en revisor, men revisionsfirmaet svend dørffer aps har ydet assi-
stance med opstilling af årsregnskabet for perioden 12. april 2012 til 31. december 2012.
regnskabet er ikke revideret.
                                                  -4-
det er selskabets daværende registrerede direktør x, der som registreret direktør har underskrevet og af-
lagt regnskabet.
selskabets årsrapport for perioden 12. april 2012 til 31. december 2012 vedlægges ...
selskabets registrerede formål har været at drive tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.
p2 har forklaret, at selskabet har drevet tømrer- og nedrivningsvirksomhed samt til dels snerydning om
vinteren.
selskabet udførte forskellige opgaver, og selskabet fik primært sine arbejdsopgaver som underentreprenø-
rer for forskellige andre entreprenører.
i starten var det p1 og p2, der sammen udregnede tilbud og hyrede folk til at hjælpe dem, men da de ikke
længere var kærester mere, har p2 oplyst, at det var ham alene der reelt varetog ledelsen af selskabet.
overtrædelse af momslovens bestemmelser:
kurator er kommet i besiddelse af en afgørelse fra skat af 18. december 2014, hvor skat har undersøgt
selskabet og på baggrund af sine undersøgelser har skat fastslået, at selskabets moms skal ændres.
ifølge skat blev selskabet den 1. maj 2012 registreret for moms, a-skat, am-bidrag og atp. selskabet
har imidlertid ikke angivet moms siden 3. kvartal 2012.
det fremgår af skrivelsen fra skat, at skat forgæves har anmodet selskabet om at udlevere regnskabs-
materiale i forbindelse med undersøgelse af selskabets moms.
skat når frem til, at selskabet skal betale kr. 169.237,00 mere i moms, hvoraf kr. 130.793,00 vedrører
2013 og kr. 29.466,00 vedrører 2014.
skats sagsfremstilling og begrundelse er som følger:
skat har i brev af 3. juli 2014 anmodet selskabet om at indsende årsregnskaber med skattemæssige spe-
cifikationer, tekstede kontospecifikationer samt bankkontoudskrifter.
                                                  -5-
p2 som - også af skat - anses for reelt at have drevet selskabet, skrev i mail af 7. august 2014, at han
gerne ville have selskabets advokat med på sagen, og at han ville fremsende bankkontoudskrifterne.
den 11. august 2014 mailede skat og p2 sammen for at aftale et møde. skat har imidlertid ikke hørt
fra p2 siden, ligesom skat ikke har modtaget bankkontoudskrifterne.
den 9. oktober 2014 kontaktede skat nykredit bank og anmodede dem om at indsende bankkontoud-
skrifterne. skat modtog bankkontoudskrifterne den 23. oktober 2014.
det fremgår af bankkontoudskrifterne, at der er indbetalinger som vedrører faktureret arbejde.
af p2’s private bankkontoudskrifter fremgår det ligeledes, at der er indbetalinger, som vedrører faktureret
arbejde.
skat har den 24. oktober 2014 anmodet de selskaber (selskab1 a/s, selskab2 aps og selskab3 a/s), som
har foretaget indbetalingerne om at indsende en kopi af fakturaerne, som ligger til grund for indbetalin-
gerne.
den 27. oktober 2014, 28. oktober 2014 og 13. november 2014 modtog skat fakturakopierne fra oven-
stående selskaber. det fremgår af fakturakopierne, at det er det nu konkursramte selskab, der har udstedt
fakturaerne, men at der skal ske betaling til p2’s private bankkonto i danske bank.
p2 er ikke vendt tilbage på skats redegørelse herom.
2013:
skat har ud fra de indhentede bankkontoudskrifter fra såvel det nu konkursramte selskab og p2 samt
fakturakopierne for perioden 1. januar 2013 – 31. december 2013 opgjort selskabets salg til kr. 693.966,71
og salgsmomsen til kr. 138.793,34.
det fremgår ifølge skat af de indhentede fakturaer, at der for det meste kun er leveret arbejdstimer.
                                                 -6-
det fremgår endvidere ikke af bankkontoudskrifterne, at der skulle være udgifter til materialer eller lig-
nende.
skat har derfor ansat momstilsvaret skønsmæssigt til at være lig med salgsmomsen.
idet selskabets momstilsvar for 4. kvartal 2013 foreløbigt har været fastsat til kr. 8.000,00 opkræves diffe-
rencen (kr. 138.793 – kr. 8.000) kr. 130.793,00 i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2.
2014:
skat har ud fra de indhentede bankkontoudskrifter fra såvel det nu konkursramte selskab og p2 samt
fakturakopierne for perioden 1. januar 2014 – 30. juli 2014 opgjort selskabets salg til kr. 227.330,31 og
salgsmomsen til kr. 45.466,06.
det fremgår ifølge skat af de indhentede fakturaer, at der for det meste kun er leveret arbejdstimer.
det fremgår endvidere ikke af bankkontoudskrifterne, at der skulle være udgifter til materialer eller lig-
nende.
skat har derfor ansat momstilsvaret skønsmæssigt til at være lig med salgsmomsen.
idet selskabets momstilsvar for 1. og 2. kvartal 2014 foreløbigt har været fastsat til i alt kr. 16.000,00 op-
kræves differencen (kr. 45.466 – kr. 16.000) kr. 29.466,00 i henhold til opkrævnings-lovens § 5, stk. 2.
skat anser betalingerne og overførslerne til p2’s private bankkonto fra selskabet og selskabets kunder for
at være løn.
skat gør opmærksom på, at selskabet måske har overtrådt nogle af skatte- og afgiftslovgivningens straf-
febestemmelser.
dette skal dog afgøres af ”skat, straffesager”.
skats afgørelse af 18. december 2014 vedlægges …
                                                   -7-
kurator har ikke modtaget anmeldelse fra skat af ovenstående krav.
ansættelse og aflønning af ”sort” arbejdskraft:
p2 har oplyst til kurator, at selskabet på et tidspunkt havde 15 ”ansatte”, men at der aldrig blev udarbej-
det ansættelsesaftaler, og medarbejderne blev aflønnet ”sort”.
ulovligt anpartshaverlån:
ifølge p2 anvendte selskabet i starten nykredit bank.
kurator har rekvireret kontoudtog fra nykredit bank, hvoraf det fremgår, at kontoen blev ophævet den
29. juli 2014.
der er indikationer på, at der er sket minimum én overførsel til p2’s private bankkonto på kr. 16.700,00
den 13. november 2012, idet p2’s private bankkonto er anført som referencetekst.
yderligere er der en række overførsler, som det ikke er muligt at følge på grund af det manglende bogfø-
ringsmateriale.
selskabets bankkontoudtog vedlægges …
herudover har p2 oplyst, at han efter bruddet mellem p1 og ham selv lod selskabet anvende sin egen per-
sonlige konto i danske bank.
ifølge p2 anvendte han kontoen til at hæve og sætte selskabets penge ind uden at betale moms og skat.
han har overfor kurator tilkendegivet, at han var bevist om dette, men han skulle bruge pengene, hvorfor
han fortsatte med denne fremgangsmåde.
kurator er kommet i besiddelse af en del af p2s kontoudskrifter, hvoraf der er indikationer på, at han har
modtaget penge på vegne af selskabet.
                                                        -8-
     som det er beskrevet oven for har skat den 24. oktober 2014 anmodet de selskaber (selskab1 a/s, sel-
     skab2 aps og selskab3 a/s), som har foretaget indbetalingerne om at indsende en kopi af fakturaerne,
     som ligger til grund for indbetalingerne.
     den 27. oktober 2014, 28. oktober 2014 og 13. november 2014 modtog skat fakturakopierne fra oven-
     stående selskaber. det fremgår af fakturakopierne, at det er det nu konkursramte selskab, der har udstedt
     fakturaerne, men at der skal ske betaling til p2’s private bankkonto i danske bank.
     der er løbende indgået betalinger fra ovenstående selskaber til p2’s private bankkonto, som tilhører sel-
     skabet.
     der er ligeledes foretaget en række kontanthævninger fra kontoen, men på grund af selskabets manglende
     bogføringsmateriale er det ikke muligt for kurator at vurdere, hvorvidt disse hævninger har relation til
     selskabets drift, eller hvorvidt der er tale om p2’s privatforbrug.
     p2’s private bankkontoudtog for perioden 29. september 2012 til 30. juni 2014 vedlægges …
     overtrædelse af bogføringsloven:
     p2 har oplyst, at der ifølge ham overhovedet ikke er blevet bogført i selskabets levetid.
     kurator har fra selskabets revisor modtaget en mappe med nogle enkelte bilag. der er imidlertid langt fra
     tale om en fuldstændig bogføring, idet der bl.a. mangler en saldobalance, kontokort samt diverse bogfø-
     ringsbilag. ligeledes er bilagene ikke fortløbende nummereret.
     det er således ikke muligt for kurator at følge pengestrømmene i selskabet …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende
     at       x i perioden fra den 7. marts 2013 til den 5. maj 2014 har været registreret som direktør for sel-
             skabet, jf. bilag 2,
                                                        -9-
       at    x således senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af det nu konkursramte selskab,
       at    x ikke har overholdt sine ledelsespligter i henhold til selskabslovens §§ 117 og 118, idet x som di-
             rektør er ansvarlig for,
             at selskabet ved at have opkrævet og modtaget moms uden at indberette dette til skat har over-
             trådt momslovgivningen,
       at    selskabet ved at have haft 15 ansatte, uden at udarbejde ansættelsesaftaler, og ved at aflønne de an-
             satte uden at afregne skat, am-bidrag og atp har overtrådt ansættelsesbevisloven samt skattelo-
             vene,
       at     selskabet har modtaget indbetalinger på p2’s private konto samt i øvrigt undladt at holde selska-
             bets økonomi adskilt fra p2’s økonomi, hvormed p2 har anvendt selskabets midler til selvfinansie-
             ring i strid med selskabsloven § 210,
       at    bogføringslovens bestemmelser ikke er blevet overholdt,
       at    der ikke er udarbejdet og indleveret årsrapport, hvilket er i strid med årsregnskabs-lovens § 8,
       at    ovennævnte handlinger må betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse,
       at    handlingerne er af en sådan karakter og grovhed, at x er uegnet til at deltage i ledelsen af en virk-
             somhed med begrænset ansvar, og
       at    det findes rimeligt, at x, som følge af de angivne forhold, pålægges konkurskarantæne …”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x har været registreret som direktør inden for en
periode, som er omfattet af konkurslovens § 157, stk. 1. retten lægger videre som ubestridt
til grund, at selskabet i den periode har undladt korrekt indberetning af moms, har haft an-
satte uden ansættelseskontrakter og har undladt at afregne skat, am-bidrag og atp, har
sammenblandet selskabets økonomi med, den formentlig reelle direktør, p2’s økonomi og
har tilsidesat bogføringslovens såvel som årsregnskabslovens regler. da kreditorerne efter de
foreliggende oplysninger har lidt ikke ubetydelige tab, findes x ved at have påtaget sig at
være registreret som direktør at have medvirket til ovenstående forhold og hun må dermed
antages at være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hendes handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder ret-
ten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
                                                - 10 -
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den


text:
                                          udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                        ____________
                                             dom
afsagt den 9. marts 2007 af sø- og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident mette
christensen, og de sagkyndige medlemmer, henrik dam og ove andersen.
h 53/06                             nolan aps
                                    (advokat henrik frandsen)
                                    mod
                                    topdanmark forsikring a/s
                                    (advokat henrik thal jantzen)
indledning og påstande
       sagen drejer sig om, hvorvidt en transport af trampoliner er påbegyndt og i givet fald
gennemført uden oplagring, og dermed om transporten var dækket af transportforsikringen
på tidspunktet for tyveriet af trampolinerne.
      nolan aps har nedlagt påstand om, at topdanmark forsikring a/s skal betale 6.700.000
kr. med procesrente fra den 26. juli 2005.
      topdanmark forsikring a/s har påstået frifindelse.
                                              - 2 -
sagsfremstilling
    nolan aps er et handelsselskab, der indgår i borup-gruppen, som ejes af erik eriksen.
nolan leasede på finansiel leasingbasis i september 2004 17 ens trampoliner hos nordfyns
finansieringsselskab, der havde købt trampolinerne af aagaard consult ved steen aagaard
for en samlet pris af 5.950.000 kr. ekskl. moms.
     den 4. juli 2005 afgav nolan en ordrebekræftelse til agratop-technika att.: japp dekker,
hvorefter der skulle betales 400.000 kr. før levering og 6.300.000 kr. ved levering med truck i
choszcno i polen. levering skulle ske den 12. juli 2005. ordrebekræftelsen er oplyst at ved-
røre de 17 trampoliner, som nolan havde leaset og efterfølgende købt af nordfyns finansie-
ringsselskab.
    trampolinerne havde stået pakket i trækasser på nolans lager på gl. skivevej 89 i viborg
i hele leasingperioden, indtil de lørdag morgen den 9. juli 2005 blev læsset på en lastbil med
trailer og kørt ca. 17 km i nordvestlig retning til nolans administrationsbygning på gam-
melstrupvej 10b i løgstrup. her blev lastbilen parkeret, idet den skulle henstå til mandag
den 11. juli 2005 om eftermiddagen, hvor den skulle køres til ghoszczno i polen.
    efter de afgivne forklaringer blev lastbilen med trailer stjålet i løbet af formiddagen lør-
dag den 9. juli 2005.
    nolan hævede onsdag den 13. juli 2005 skriftligt aftalen med japp dekker og tilbagebe-
talte ham de 400.000 kr.
    nolan havde hos topdanmark forsikring a/s tegnet en standard transportforsikring
(transmax police) med en supplerende forsikringsdækning, således at den totale forsikrings-
sum udgjorde 6.700.000 kr. omfattende dækning af 17 trampoliner under disses transport til
ghoszczno i polen. af transmax-transportforsikringens vilkår punkt 3 fremgår, at ”forsik-
ringsdækningen træder i kraft, når de forsikrede genstande for at begynde transporten forla-
der pakhus eller lager på det for forsikringen gældende afgangssted.”
    ifølge tillægspolicen er forsikringstager borup maskinservice, virksundvej 111, borup,
løgstrup, som er erik eriksens privatadresse. forsikringen omfattede transportstrækningen
løgstør – ghoszczno. i de øvrige forsikringer, som borup-gruppen har tegnet med topdan-
mark, er anført andre adresser.
                                               - 3 -
     topdanmark har indhentet erklæring fra bredsten trampolincenter, hvorefter værdien
af et komplet bungee-trampolin anlæg ab lager emballeret for transport koster 224.375 kr.
med tillæg af moms.
forklaringer
erik eriksen har forklaret, at han er direktør for nolan, der oprindeligt var et import- og eks-
portselskab inden for handel med maskiner. vidnets voksne sønner var med til at udvikle
selskabet, således at selskabet tillige begyndte at handle med andre handelsvarer og bl.a.
drive et event-bureau, der i sommerhalvåret opstillede og udlejede trampoliner forskellige
steder i danmark.
       i september 2004 købte nolan 17 ens trampoliner gennem aagaard consult. han og
steen aagaard har kendte hinanden fra tidligere leasingaftaler. steen aagaard er i dag ansat
hos nolan.
       hver trampolin bestod af 4 stolper af metal med en højde på 14 meter placeret omkring
en trampolinbund og udstyret med elektronik og fjernstyret motor. trampolinerne var spe-
cialfremstillet og havde ikke typebetegnelse. det er svært at sige, hvad markedsprisen for
trampolinerne var i september 2004. trampolinerne kunne ikke købes andre steder. trampo-
linerne havde inden september 2004 været udbudt til en højere pris end den pris, nolan be-
talte. planen var at udleje trampolinerne, og ud fra en beregning over de forventede indtæg-
ter fra udlejningen kom man hos nolan frem til en købspris på 350.000 kr. eksklusiv moms
per trampolin eller i alt 5.950.000 kr. eksklusiv moms.
       udlejningen kom imidlertid aldrig i gang, og det blev besluttet at sælge de 17 trampo-
liner. han kontaktede bl.a. japp dekker, der er en hollandsk forretningsmand, som handler
meget i polen og rusland. japp dekker besøger ham et par gange om året.
       i maj 2005 indgik japp dekker og han en mundtlig aftale om køb af trampolinerne. kø-
besummen blev aftalt til 6,7 mio. kr. eksklusiv moms. japp dekker var ikke den endelige kø-
ber. han ved ikke, hvem den endelige køber var. efter levering ville der blive udstedt en fak-
tura til den endelige køber. denne fremgangsmåde bruges ikke sjældent.
       aftalen indebar, at der skulle ske levering til japp dekkers virksomhed agrotop-
technika i polen. som bevis for køberens seriøsitet og for at nolan ikke skulle afholde om-
kostninger til transport til bestemmelsesstedet i polen for der at konstatere, at køberen ikke
                                              - 4 -
kunne betale købesummen, blev det aftalt, at der skulle betales 400.000 kr. forud for trans-
porten til polen. restkøbesummen skulle betales ved levering i polen.
       de 400.000 kr. modtog han af en mand, der indfandt sig på kontoret i løgstrup og afle-
verede en kuvert indeholdende 400.000 kr. i nye sedler. sammen med kuverten modtog han
ordrebekræftelsen underskrevet af japp dekker.
        som forberedelse af transporten til polen talte han med ole døssing fra topdanmark
om forsikring af trampolinerne under transporten. den transportforsikring, som nolan hav-
de, dækkede op til 2 mio. kr. ole døssing oplyste, at nolan kunne tegne en tillægspolice. de
blev enige om at sætte værdien af trampolinerne til 6,7 mio. kr., som var den aftalte købe-
sum. ole døssing nævnte ikke noget om, at det var en betingelse for forsikringsdækning, at
trampolinerne blev kørt direkte til polen.
       det blev skrevet ind i tillægsforsikringen, at der var tale om transport af 17 nye tram-
poliner pakket i trækasser, og at trækasserne under transporten ville være dækket af presen-
ning.
       han aftalte med japp dekker, at trampolinerne skulle leveres i polen tirsdag den 12. ju-
li 2005, og fik sin økonomichef michael ohnemus til at faxe til topdanmark, at afgangstids-
punktet for transporten ville ligge i perioden fredag 8. juli 2005 til onsdag 13. juli 2005.
       fredag den 8. juli 2005 kørte han til hvidovre og læssede nogle vareprøver, som skulle
med til polen. derefter kørte han retur til viborg. han ankom til nolans lager på gl. skivevej
89 i viborg lørdag den 9. juli 2005 cirka klokken 05.00. her læssede han selv de 17 trampoli-
ner på lastbilen.
       derefter kørte han lastbilen med trampolinerne de 17 km til gammelstrupvej 10b i
løgstrup og parkerede den med trampolinerne foran nolans administrationsbygning, idet
planen var, at han om mandagen ville køre trampolinerne direkte til polen.
       steen aagaard og han kørte samme lørdag til tyskland, hvor de spillede golf. søndag
kørte de videre til holland, hvor han mødte japp dekker. søndag aften den 10. juli 2005 for-
talte japp dekker, at køberen af trampolinerne havde problemer med at få købesummen på
plads til om tirsdagen, hvor leveringen var aftalt til at skulle finde sted i polen. de blev der-
for enige om at udsætte leveringstidspunktet til onsdag den 13. juli 2005. han forsøgte uden
held at kontakte ole døssing fra topdanmark for at oplyse denne om ændringerne i planer-
ne.
                                              - 5 -
       da han om tirsdagen den 12. juli ankom til nolans administrationsbygning på gam-
melstrupvej 10b i løgstrup for at hente lastbilen, var den væk. michael ohnemus fortalte, at
lastbilen havde været væk siden lørdag. det stod dermed klart, at lastbilen med trampoli-
nerne var blevet stjålet. de anmeldte tyveriet til politiet og tog kontakt til japp dekker for at
oplyse denne om, at levering ikke var mulig. endelig tog de kontakt til nolans advokat med
henblik på varetagelsen af kontakten til topdanmark.
       årsagen til, at han valgte ikke at køre til polen allerede om lørdagen, var, at man ikke
må køre i lastbil i tyskland i weekenden.
       årsagen til, at trampolinerne blev læsset på lastbilen om lørdagen, var, at han så ikke
behøvede at køre lastbilen til læsning om mandagen, men i stedet kunne køre af sted direkte
til polen. med en køretid på 9 ½ - 10 timer til leveringsstedet i polen kunne han dermed som
enechauffør af lastbilen holde sig inden for køre-hviletidsbestemmelserne.
       lageret på gl. skivevej 89 i viborg er omfattet af en forsikring, der dækker tyveri. for-
sikringen har en forsikringssum på 12 eller 14 mio. kr.
      de trampoliner, for hvilke topdanmark har fået oplyst en værdi, er langt mindre tram-
poliner end de, der blev stjålet. der fandtes ikke andre trampoliner på markedet af den type,
der blev stjålet.
jørgen michael ohnemus har forklaret, at han siden februar 2005 har været ansat som økono-
michef for borup gruppen holding a/s, der ejer nolan.
       erik eriksen er handelsmand, og han får ofte ikke sat sine aftaler ned på papir. det er
ikke usædvanligt, at erik eriksen indgår en handel til flere millioner, uden at der er en skrift-
lig aftale. fakturering sker i nogle tilfælde først, når handlen er gennemført. på kontoret
modtager man jævnligt store kontantbeløb, der straks sættes i banken, hvilket han også gjor-
de med de 400.000 kr. i denne sag.
       han har ikke kendskab til andre dokumenter vedrørende denne handel end ordrebe-
kræftelsen. han kendte heller ikke japp dekkers momsnummer.
       fredag eftermiddag kørte erik eriksen forbi kontoret i løgstrup med en lejet lastbil og
fortalte, at han skulle til københavn for at hente nogle ting, men ville vende tilbage tidligt
lørdag og stille lastbilen ude foran administrationsbygningen.
                                              - 6 -
       lørdag middag var vidnet på kontoret for at arbejde og bemærkede, at lastbilen ikke
holdt udenfor. han tænkte, at erik eriksen havde ændret planer, hvilket ofte sker.
       tirsdag den 12. juli 2005 omkring klokken 14.00 kom erik eriksen ind på kontoret og
fortalte, at lastbilen og trampolinerne var væk. de anmeldte tyveriet til politiet, og vidnet
skrev efter anmodning fra erik eriksen ophævelsen af 13. juli 2005 til japp dekker. derud-
over kender han ikke til japp dekker.
      han kender i øvrigt ikke nærmere til omstændighederne i forbindelse med salget og
fastsættelsen af prisen for trampolinerne og ved ikke, om erik eriksen har forsøgt at sælge
trampolinerne til andre end japp dekker.
       han anmeldte tyveriet til topdanmark. erik eriksen og han var enig om, at det var
bedst, at nolans advokat kom ind i forsikringssagen fra begyndelsen, da der var tale om ty-
veri for et ret betydeligt beløb.
ole døssing christensen har forklaret, at han er uddannet assurandør og har været ansat hos
topdanmark siden 1983. han har siden 1980’erne haft kontakten til borup gruppen holding
a/s og dennes ejer og direktør erik eriksen.
       nolan havde tegnet en standardbrandforsikring, der dækkede lageret på gl. skivevej
89, hvor trampolinerne befandt sig. erik eriksen og han havde drøftet dækning af tyveri fra
lageret. beskeden fra erik eriksen var dengang, at lageret kun skulle dækkes for brand. der-
udover var der tegnet en specifik forsikring på trampolinerne, men den dækkede også kun
brand, da topdanmark for også at dække tyveri stillede krav om, at trampolinerne skulle
opbevares i aflåst rum.
       i juni 2006 er der blevet tegnet en ny forsikring, der dækker tyveri. den nye forsikring
har en forsikringssum på 14 mio. kr.
       han modtog en telefax fra erik eriksen med anmodning om tillægsforsikring, mens
han var på vej til et møde. han henviste derfor erik eriksen til at tale med topdanmarks ho-
vedkontor.
       han har ikke drøftet tillægsforsikringens dækning med erik eriksen. han er sikker på,
at erik eriksen ved tegningen af transportforsikringen, der er en såkaldt transmax-trans-
portforsikring, fik oplyst, hvad forsikringen dækkede og med hvor meget. han har ikke set
policen for tillægsforsikringen, da den er sendt direkte fra hovedkontoret til erik eriksen.
                                               - 7 -
       det er korrekt, at han i nogle tilfælde har sendt breve til nolan eller borup gruppen til
erik eriksens private adresse på virksundsvej og i andre tilfælde til gammelstrupvej.
jan nielsen har forklaret, at han er uddannet inden for transportforsikring og har været i
branchen siden 1962 og hos topdanmark siden 1984.
       den 7. juli 2005 talte han i telefon med erik eriksen, der oplyste, at der skulle transpor-
teres 17 trampoliner til en værdi af 6,7 mio. kr. til polen, hvorfor han ønskede at tegne en til-
lægsforsikring til den transmax-transportforsikring, som allerede var tegnet.
       transmax-transportforsikringen dækkede op til 2 mio. kr., så tillægsforsikringen blev
tegnet med en dækning på 4,7 mio. kr.
       det er vidnet selv, der har skrevet oplysningerne ind i policen, og det er en skrivefejl,
at der i policen står løgstør; der skulle have stået løgstrup.
       topdanmark har ikke nogen interesse i angivelsen af værdien af godset i policen, da
det altid ved denne type forsikring er forsikringstageren, der skal bevise sit økonomiske tab i
forbindelse med en skade.
       erik eriksen nævnte i forbindelse med tegningen af policen intet om afgangsstedet el-
ler om, at trampolinerne skulle læsses på en lastbil og henstå i flere dage for at afvente trans-
portens begyndelse.
       erik eriksen kendte ikke den nøjagtige dag for transportens begyndelse, hvorfor vidnet
for at sætte policen i kraft skrev afgangsdatoen i policen til den 8. juli 2005 og anførte samti-
dig i policen, at afgang måske først ville ske i begyndelsen af uge 28.
parternes synspunkter
nolans advokat har gjort gældende, at transporten af trampolinerne til polen i relation til for-
sikringen blev påbegyndt, da lastbil og trailer forlod lageret på gi. skivevej 89 i viborg.
trampolinerne var da læsset på traileren, og der skulle ikke finde yderligere håndtering af
trampolinerne sted før ankomst til leveringsstedet i polen.
       det bestrides, at den første del af transporten fra gi. skivevej 89 i viborg til gam-
melstrupvej 10b i løgstrup skal betragtes som en intern flytning af trampolinerne for at forbe-
rede transporten til bestemmelsesstedet i polen.
                                                 - 8 -
       i forhold til vurderingen af tidspunktet for påbegyndelse af en transport bemærkes det,
at det ikke gør nogen forskel, at der undervejs gøres ophold, f.eks. for at chaufføren kan
overholde køre- og hviletidsbestemmelserne eller holde weekend. et ophold på mindre end 3
døgn medfører ikke, at transporten først kan anses for påbegyndt, når et sådant ophold er
tilendebragt.
       det er således uden betydning for transportens påbegyndelse, at lastbil og trailer blev
parkeret ved administrationsbygningen i stedet for på en offentlig parkeringsplads eller på
en rasteplads.
       transmax-transportforsikringens vilkår er opfyldt, idet der alene til dækningsmæssig
ikrafttræden fordres, at ʺde forsikrede genstande for at begynde transporten forlader
pakhus eller lager på det for forsikringen gældende afgangsstedʺ.
       det i policen anførte afgangssted omfatter ikke kun adressen gammelstrupvej 10b i
løgstrup. for det første står der i tillægspolicen ʺløgstørʺ, og for det andet er der ikke
grundlag for at indskrænke dækningen til én lokalitet, når der i basispolicen er anført flere
forsikringssteder. det relevante afgangssted under transmax-policen og den supplerende
forsikringsdækning omfatter således såvel gammelstrupvej 10b i løgstrup som øvrige
adresser nævnt i policen.
       det bestrides, at parkering af trailer og lastbil efter, at 17 km af transportstrækningen var
gennemført, kan anses for oplagring, der ikke er et led i transportens almindelige forløb. henstil-
lingen af lastbil og trailer i løgstrup var netop transportmæssigt begrundet i, at erik eriksen
ikke kunne fortsætte transporten mod bestemmelsesstedet choszczno i polen på grund af kø-
re- og hviletidsbestemmelserne, idet han om fredagen den 8. juli 2005 havde brugt køretid på
at køre til københavn og tilbage igen til viborg. kørsel med lastbil i tyskland er ikke tilladt i
weekenden.
       transporten fra løgstrup til choszczno i polen tager cirka 10 timer, og erik eriksen
kunne køre ruten i ét stræk, såfremt læsningen blev foretaget på forhånd, idet køre- og hvile-
tidsbestemmelserne foreskriver en maksimal kørselsperiode på 10 timer, jf. bekendtgørelse
2005-06-29 nr. 688 bilag 3 artikel 6.
       hvis trampolinerne først var blevet læsset den 12. juli 2005, ville det ikke have været mu-
ligt at køre til polen, uden at erik eriksen undervejs skulle holde hvil, jf. bekendtgørelse 2005-
06-29 nr. 688 bilag 3 artikel 8, idet tid brugt på læsning fragår i køretiden.
                                                - 9 -
       tyveriet fandt sted få timer efter henstillingen af lastbilen, hvorfor der ingen sammen-
hæng er mellem den tid, bilen skulle have stået der og tyveriet.
       nolans økonomiske tab som følge af tyveriet svarer til markedsprisen på de 17 trampo-
liner ialt 6.7 mio. kr., der er den pris, som nolan opnåede ved salget via japp dekker.
       nolan og japp dekker er uafhængige parter og havde modstridende interesser vedrø-
rende fastsættelsen af købesummen. det har formodningen for sig, at en mellem to uafhæn-
gige parter aftalt købesum svarer til markedsværdien.
       nolans beskedne fortjeneste på 750.000 kr. ved salget støtter endvidere, at den mellem
japp dekker og nolan aftalte pris var et udtryk for trampolinernes markedsværdi.
topdanmarks advokat har gjort gældende, at nolan hos topdanmark har tegnet en såkaldt
transmax-transportforsikring, der dækker trampolinerne under disses transport til
bestemmelsesstedet i polen.
       transportforsikringen, der er omfattet af de almindeligt anvendte all risk-
vilkår, var ikke trådt i kraft på tidspunktet, hvor tyveriet fandt sted.
       den forsikrede transport til polen kan først betragtes som påbegyndt ved lastbi-
lens afgang for at køre til bestemmelsesstedet i polen. forsikringstagerens interne trans-
porter eller flytninger af egne varer for at forberede transporten til destinationen
bringer ikke transportforsikringen i kraft.
       transporten lørdag den 9. juli 2005 af trampolinerne fra lageret på gl. skivevej 89 i vi-
borg til administrationsbygningen på gammelstrupvej 10b i løgstrup, der skete 3 dage før
selve transporten til polen skulle påbegyndes, må betragtes som en intern transport eller
flytning, der ikke bringer transportforsikringen i kraft, og allerede derfor må sagsøgte frifin-
des.
       det bemærkes særligt, at der er overensstemmelse mellem det anførte om ikrafttrædel-
sestidspunktet for forsikringen og afgangsstedet angivet i tillægspolicen. i tillægspolicen er
det specifikt angivet, at transportens afgangssted er løgstrup, og netop ikke adressen i vi-
borg. denne specificering er foretaget efter oplysninger modtaget fra nolan, hvilket viser, at
det også har været nolans egen forståelse, at den transport, der forudsattes forsikret, var sel-
ve transporten til polen og ikke interne transporter mellem virksomhedens adresser.
       hvis transportforsikringen mod forventning må antages at være trådt i kraft på
                                             - 10 -
tyveritidspunktet, dækker den ikke, idet transportforsikringen ikke dækker en oplagring,
der ikke er et led i transportens almindelige forløb, hvilket udtrykkeligt fremgår af de
udvidede danske betingelser § 7.1,2.1, jf. transportforsikringens pkt. 3.a.2.a. dette be-
tyder, at transportforsikringen alene dækker ophold under transporten, som er di-
rekte knyttet til selve afviklingen af transporten, medens transportforsikringen op-
hører, så snart godset oplagres eller henstilles som følge af forhold, der ikke er di-
rekte relateret til afviklingen af selve transporten. det er i den forbindelse uden rele-
vans, om tyveriet er sket i den første del eller i den sidste del af denne oplagringsperiode.
      da den af nolan foretagne oplagring ved administrationsbygningen på gam-
melstrupvej 10b i løgstrup på ingen måde kan siges at være sket som et led i transpor-
tens almindelige forløb, men er begrundet i helt andre hensyn, navnlig hensyn til
egen bekvemmelighed, dækker forsikringen ikke under denne oplagring.
      nolan har endvidere gjort gældende, at forsikringen dækker med henvisning
til bestemmelsen om rejseafvigelse angivet i transportforsikringens pkt. 3.b. denne
bestemmelse om rejseafvigelse, der er identisk med de udvidede danske betingelser §
7.2 vedrører usædvanlige ophold og andre rejseafvigelser, der sker under transportens afvik-
ling. bestemmelsen angiver, at forsikringen tillige dækker under sådanne uforudsete rej-
seafvigelser, forudsat forsikrede anmelder dette til selskabet umiddelbart efter, at
man får kendskab hertil. i nærværende sag er der ikke tale om nogen usædvanlig rej-
seafvigelse, endsige usædvanligt ophold, dels fordi opholdet ikke er foretaget i
forbindelse med rejsens afvikling, dels fordi opholdet er planlagt af nolan selv og der-
for ikke udgør nogen - uforudset - rejseafvigelse.
      endelig gøres det ex tuto gældende, at nolan ikke har dokumenteret sit tab eller
fremlagt pålidelige oplysninger om trampolinernes faktiske markedsværdi, som
sætter sø- og handelsretten i stand til at fastsætte en erstatning, herunder en
skønsmæssig erstatning. nolans oplysninger om trampolinernes værdi er alene
knyttet til en ukendt køber, som end ikke nolan selv ved, hvem er.
sø- og handelsrettens afgørelse
                                            - 11 -
to dommere, mette christensen og henrik dam, finder, at transporten fra lageret på gl. ski-
vevej 89 i viborg til administrationsbygningerne på gammelstrupvej 10b i løgstrup, der er
beliggende cirka 17 kilometer nordvest for lageret, ikke er påbegyndelse af transport til po-
len. efter at trampolinerne var blevet læsset lørdag med henblik på kørsel mod polen man-
dag eftermiddag, blev lastbilen henstillet ved administrationsbygningen i løgstrup. denne
henstilling kan ikke anses som et led i transportens almindelige forløb, idet den hverken var
sædvanlig eller nødvendig for at afvikle transporten, heller ikke når henses til erik eriksens
ønske om at gennemføre i ét stræk. disse dommere finder således, at transporten ikke er på-
begyndt, og transportforsikringen dermed ikke trådt i kraft på tidspunktet for tyveriet, og
stemmer derfor for at frifinde topdanmark forsikring a/s.
       en dommer, ove andersen, finder, at en transport som udgangspunkt er påbegyndt
fra tidspunktet, hvor lastvognen forlader lageret. læsningen og transporten fra gl. skivevej
89 i viborg til administrationsbygningerne på gammelstrupvej 10b skyldtes efter det oplyste
hensynet til køre- og hviletidsbestemmelserne, således at transporten kunne gennemføres i ét
stræk. henstillingen samt afvigelsen fra den direkte rute til polen kan ikke anses for en devi-
ation, der afbryder forsikringsdækningen, men ligger derimod inden for en transportørs ad-
gang til at udføre transporten på en for ham hensigtsmæssig måde. da der ikke er skabt til-
strækkelig tvivl om, at varen havde den værdi, der er angivet i ordrebekræftelsen, stemmer
denne dommer for at tage nolans påstand til følge.
       der afsiges dom efter stemmeflertallet. efter sagens udfald skal nolan betale 250.000
kr. i sagsomkostninger til topdanmark til dækning af advokatsalær.
                             thi kendes for ret
topdanmark forsikring a/s frifindes.
nolan aps skal inden 14 dage betale 250.000 kr. i sagsomkostninger til topdanmark forsik-
ring a/s.
       henrik dam                   mette christensen                  ove andersen
                                     (retsformand)
              - 12 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den