text:
- gia
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
den 18. april 2011 afsagde retten i sag
       v-60-09                      deere & company
                                    (advokat jens jakob bugge)
                                    mod
                                    agrofyn aps
                                    (advokat frank iburg)
følgende
                                            dom
indledning og påstande
denne sag drejer sig om parallelimport af produkter af mærket john deere. sagsøgte, agro-
fyn aps (herefter agrofyn), har importeret og fra andre importører indkøbt forskellige pro-
dukter; blandt andet traktorer og græsslåmaskiner, af mærket john deere, hvis tilknyttede
varemærker tilhøre sagsøger, deere & company (herefter deere).
deere & company er et amerikansk selskab etableret i 1837 og har ikke en selskabsbetegnel-
se. selskabet er hjemmehørende i illinois, usa, på adressen: one john deere place moline.
                                                 -2-
agrofyn har cvr nr. 27169333 og adresse på: lammehavevej 8, lammehave, 5750 ringe.
deere har nedlagt følgende påstande:
   1. det af retten i svendborg, fogedretten, nedlagte forbud samt tilknyttede handlepligter
       og foretagne beslaglæggelse af rørligt gods, jf. kendelse af 13. august 2009 (bilag 1),
       kendes lovligt gjort og forfulgt.
   2. den af retten i svendborg, fogedretten, foretagne bevissikring og beslaglæggelse af
       genstande og dokumenter på sagsøgtes adresse, jf. kendelse af 13. august 2009 (bilag
       1), kendes lovlig gjort og forfulgt.
   3. sagsøgte forbydes at importere, oplagre, udbyde til salg, distribuere, sælge, markeds-
       føre eller på anden måde kommercielt at udnytte de produkter af mærket john deere,
       som fremgår af bilag 68.
    3a. sagsøgte tilpligtes for egen regning inden 8 uger fra domstidspunktet at sætte sig i
       besiddelse af og eksportere de produkter, som fremgår af bilag 68, pkt. 8, 11-16 og 18-
       31 (de beslaglagte produkter), ud af eu/eøs territoriet alternativt at destruere disse,
       samt inden samme frist at fremsende behørig dokumentation til sagsøger herfor.
   4. sagsøgte tilpligtes at foranledige, at alt markedsføringsmateriale, der indeholder af-
       bildninger af sagsøgers produkter importeret fra lande uden for eu/eøs til danmark
       enten direkte eller via et andet eu/eøs land af sagsøgte uden samtykke fra sagsøger,
       tilintetgøres.
   5. sagsøgte pålægges for egen regning at offentliggøre en fældende dom på sagsøgtes
       hjemmeside www.agrofyn.com og den eller de yderligere hjemmesider, som sagsøgte
       måtte være indehaver af på domstidspunktet, samt at sende fornævnte dom til samt-
       lige personer og virksomheder, der af sagsøgte har erhvervet de af sagsøgers produk-
       ter, der fremgår af bilag 68, 1-7, 9 og 32.
   6. sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren kr. 1.000.000,00 med tillæg af årlig rente sva-
       rende til referencesatsen + 7 % af kr. 300.000,00 fra sagens anlæg til betaling sker og
       med tillæg af en årlig rente svarende til referencesatsen + 7 % af kr. 700.000,00 fra den
       11. februar 2010 til betaling sker.
                                                   -3-
    7. sagsøgte pålægges at betale sagsomkostninger for både fogedretten og sø- og handels-
        retten, herunder omkostninger til it-sagkyndig, bortfjernelse og opbevaring af be-
        slaglagte gensande og omkostninger til den stillede bankgaranti.
    8. den af sagsøger over for retten i svendborg, fogedretten stillede sikkerhed stor kr.
        750.000,00 jf. bilag 2, frigives til sagsøger.
    9. sagsøgte idømmes en bøde stor kr. 20.000.
agrofyn aps har nedlagt påstand om frifindelse, men har dog taget bekræftende til genmæ-
le overfor påstand 3a, såfremt sagsøger får medhold i påstand 3.
sagens omstændigheder
deere & company har eksisteret siden 1837 og er en af verdens ledende producenter af
landbrugsmaskiner. deere har hovedsæde i usa, men er en verdensomspændende, børsno-
teret virksomhed, der beskæftiger over 50.000 personer. deere havde en omsætning på 23,1
mia. dollars i 2009. deere har flere registrerede varemærker, herunder : ”john deere” som
har været registreret varemærke i danmark siden 1971, og eu-varemærke siden 1999. føl-
gende varemærke har været registreret varemærke i danmark siden 2001 og eu-varemærke
siden 2006:
deere har endvidere haft registreret farverne gul og grøn som eu-varemærke siden 2001.
logoet med hjorten uden navnet er herudover registreret som varemærke i danmark og
hjorten i sort på hvid baggrund er registreret eu-varemærke.
                                                   -4-
       agrofyn aps har eksisteret siden 2003. selskabet drives af direktør claus andresen.
herudover er ansat claus andresens ægtefælle samt en chauffør. agrofyn aps handler med
landbrugs- og entreprenørmaskiner. claus andresen har været autoriseret forhandler af de-
ere produkter i 1990. agrofyn er senere ophørt som autoriseret john deere forhandler, men
har fortsat handlet med john deere maskiner. agrofyn havde et resultat på 341.771 kr. i 2008.
agrofyns samarbejdspartner i usa hedder agronova of north america inc. (herefter agro-
nova).
denne sag indledes med et brev fra deeres kontor i mannheim til agrofyn den 5. februar
2009:
       ”<
       deere & company is the owner of european community trademarks: no 332874,
       1727122 and 63289, according to which we have the exclusive right to the word mark
       ”john deere”, to the leaping deer symbol within a four-sided containing shape, and
       to a certain green and yellow color trade dress for the goods described in the registra-
       tions. these trademarks are all in force.
       as you probably became aware, your offer of a john deere la lawn has been ob-
       jected as said lawn tractor was not intended for the european market, what constitutes
       an infringement of our trademark rights, and no european warranty was issued by
       deere & company.
       we give you now the opportunity to communicate on which legal basis you feel autho-
       rized to import john deere equipment directly from the us and ask you to provide any
       serial numbers of all lawn tractors imported by you for updating our warranty data-
       base.
       please let us have the requested information not later than 12 february 2009.
       <”
agrofyn besvarede dette brev med en anmodning om at modtage henvendelsen på dansk.
på denne baggrund kontaktede deere dansk advokat, som sendte brev til agrofyn den 2.
marts 2009:
       ”<
       deere & company har anmodet om min bistand i ovennævnte sag i relation til agrofyn
       aps’ markedsføring og parallelimport af john deere græsslåmaskine fra usa.
       <
       indledningsvis skal jeg understrege, at agrofyn aps retsstridigt har parallelimporteret
       og markedsført min klients græsslåmaskine la 165. jeg henviser til hjemmesiden
       www.maskinbladet.dk, hvor den pågældende traktor er vist og bliver markedsført.
parallelimporten og markedsføringen krænker deere & company’s varemærkerettigheder til
førnævnte varemærker inklusiv varemærket john deere (ordmærke) og figurmærkerne om-
talt ovenfor. jeg henvises til varemærkelovens §§ 4 og 6.<”
                                                        -5-
 ( et print af den nævnte hjemmeside en under denne sag fremlagt som bilag 11 )
agrofyn besvarede dette brev den 7. marts 2007:
        ”<
        indledningsvis kan jeg oplyse, at agrofyn aps er en typisk dansk landbrugsmaskine
        forhandler på lige fod med andre ca. 250 danske landbrugsmaskine forhandlere.
        agrofyn aps er autoriseret forhandler af mere end 10 forskellige landbrugsmaskine
        varemærker.
        <
        agrofyn aps køber og sælger også brugte landbrugsmaskiner både af ovenstående fa-
        brikater såvel som de fleste fremmede fabrikater.
        <
        maskinen som de refererer til i deres brev af en john deere la 165 er for så vidt agro-
        fyn aps angår en speciesvare som vi har købt brugt i danmark og får leveret her på
        vores adresse i danmark og betalt for i danske kroner.
        <
        da vi i modsætning til vor kunde råder over værkstedskapacitet valgte kunden at ind-
        bytte maskinen som den var, vi istandsatte denne og har nu også solgt denne igen.
        vi har foranlediget af deres brev undersøgt denne maskines historie nærmere og er
        kommet til følgende konklusion:
        kunden som vi indbyttede maskinen fra, har personligt anvendt maskinen i sæsonen
        2008. ved sæsonens afslutning i 2008 indbytter agrofyn aps maskinen som brugt og
        har nu solgt denne igen.
        <”
deere indgav den 27. juli 2009 forbuds- og bevissikringsbegæring mod agrofyn ved
retten i svendborg. fogedretten foretog den 13. august 2009 bevissikring hos agro-
fyn, og der blev efterfølgende nedlagt forbud samt beslaglagt produkter. det fremgår
blandt andet af retsbogen fra fogedsagen:
        ”<
        den 13. august 2009 kl. 08:15 blev fogedretten sat på domhuset af dommerfuldmægtig
        leo plougmann.
        <
        for rekvirenten deere & company, u.s.a., og med den hos danske distributør – neller-
        mand – af john deere produkter ansatte kristian refnov mødte advokatfirmaet horten
        ved advokat jens jakob bugge.
        <
        rekvirenten begærede bevissikring- og forbudssagen foretaget os agrofyn aps, lamme-
        havevej 8, lammehave, 5750 ringe, uden forudgående underretning, jf. retsplejelovens §
        653 a, stk. 2 og 646, stk. 2, jf. 493, stk. 2.
        <
        vidnet kristian refnov forklarede behørigt formanet, blandt andet, at det var tydelig, at
        de produkter som agrofyn aps reklamerede med på sin hjemmeside ikke var vare som
        deere og company havde givet tilladelse til markedsføring af i eu/eøs. dette kunne ses
        ved, at maskinerne var for en dels vedkommende var indrettet på en anden måde, end de
        ville være, hvis de skulle markedsføres i eu/eøs, denne indretning bevirkede, at maski-
        nerne ikke var ce mærkede. deere og company, ville ikke tillade at produkter uden det-
                                                 -6-
te blev markedsført i eu/eøs. på andre af produkterne manglede originalt sikkerheds-
udstyr der altid er på produkter der markedsføres i eu/eøs.
fogedretten afsagde følgende
                                          k e n d e l s e:
efter sagens karakter lægges det til grund, at rekvisiti agrofyn aps har såvel en interes-
se som en mulighed for at bortfjerne, betænkeliggøre eller ændre det omstridte varer og
dokumenter vedrørende disse, hvis rekvisiti på forhånd bliver underrettet om sagens fo-
retagelse. betingelsen i retsplejelovens § 693 a, stk. 2, og § 646, stk. 2, jf. § 493, stk. 2, er op-
fyldt, hvorfor
                                        b e s t e m m e s:
sagen foretages på adressen lammehavevej 8, lammehave, 5750 ringe, uden forudgå-
ende underretning til agrofyn aps.
sagen blev kl. 9:30 fortsat på adressen lammehavevej 8, lammehave, 5750 ringe.
på stedet blev antruffet claus andersen, der præsenterede sig som ene anpartshaver og
direktør i agrofyn aps.
<
advokat jens jakob bugge redegjorde for sagen. efter redegørelsen accepterede agrofyn
aps ved claus andersen, at der blev foretaget bevissikring.
vedrørende bevissikringsdelen afsagde fogeden følgende
                                         k e n d e l s e:
efter de fremlagte bilag, christian refnovs forklaring og henset til claus andersens
manglende protest, finder fogedretten, at det er sandsynliggjort, at agrofyn aps har
begået retsstridige krænkelser af rekvirentens varemærke til john deere produkter i eu-
ropa, som led i erhvervsvirksomhed.
herefter og idet der er grund til at antage, at bevis og krænkelser i denne omgang kan
findes på rekvisitis arealer på adressen lammehavevej 8, lammehave, 5750 ringe, ta-
ges begæring om bevissikring til følge, jf. retsplejelovens § 653, stk. 1.
efter retsplejelovens § 653 a, stk. 6, findes der ikke at være grundlag for at gennemføre
undersøgelsen uden at der forinden stilles sikkerhed for den skade eller ulempe som
rekvisiti kan blive påført ved undersøgelsen. sikkerhedsstillelsen fastsattes skønsmæs-
sigt til 400.000 kr.
                                       b e s t e m m e s:
mod en sikkerhed på 400.000 kr. foretages en undersøgelse hos rekivisiti med henblik
på bevis for krænkelser og dennes omfang.
<
fogeden optegnede følgende john deere produkter:
jd 3720<
jd 7700<
jd 7930<
jd 5310<
                                             -7-
jd 3325<
jd 3640<
xuv850d<
jdla145<
245 nr. mox245d043878<
10p trailer<
(samt 15 plæneklippere opremset i retsbogen med stel numre).
claus andresen fra agrofyn aps bemærkede behørigt oplyst om sine rettigheder og i
samråd med sin advokat, at han hos agronova, usa, havde bestilt en container med va-
rer. da containeren ikke kunne fyldes, havde agronova efter aftale med ham fyldt con-
taineren med produkter indkøbt hos den lokale john deere forhandler. aftalen var at af-
regning først skete ved salg. han solgte så og sige en maskine, hvorefter han købte den af
agronova.
rekvirenten begærede forbud nedlagt i det væsentligste i overensstemmelse med på-
stand 3-7 i påstandsdokumentet, dog således at de forefundne maskiner, i det ovenfor
beskrevne omfang, blev påstået beslaglagt.
rekvisiti protesterede herimod og særligt imod, at der ikke skulle stilles sikkerhed.
vedrørende forbudsdelen afsagde fogeden følgende
                                      k e n d e l s e:
på baggrund af de forefundne dokumenter og de fundne produkter finder fogedretten,
at rekvirenten har sandsynliggjort, at de handlinger, der søges forbudt, strider mod re-
kvirentens ret. herefter idet forbudsbetingelserne i øvrigt er opfyldt, og idet det af
agrofyn ved claus andersen forklarede ikke kan føre til andet resultat, tages rekviren-
tens forbudspåstand 3 til følge, jf. retsplejelovens § 642. der henvises ligeledes til de
ovenførte bemærkninger vedrørende bevissikring.
med hensyn til spørgsmålet om sikkerhedsstillelse findes der ikke at skulle stilles krav
om en sådan, idet der er lagt vægt på claus andersens forklaring.
rekvisitus, agrofyn aps, forbydes at importere, opdrage og udbyde til salg, distribue-
re, sælge, markedsføre eller på anden måde kommercielt at udnytte produkt af mrk.
john deere, der er importeret fra lande udenfor eu/eøs.
rekvisitus, agrofyn aps, påbydes at fjerne al, markedsføring af produkter af mrk. john
deere, som er importeret fra lande udenfor eu/eøs fra hjemmesiden
www.agrofyn.com.
rekvisitus, agrofyn aps, påbydes at tilbagekalde allerede solgte produkter af mrk.
john deere, solgt til andre erhvervsdrivende, der er importeret fra lande udenfor
eu/eøs.
alle produkter af mærket john deere, der er importeret fra lande udenfor eu/eøs og
som beskrevet ovenfor, det af it-sagkyndige optagede materiale inkl. den af navi fart-
ner foretagne dumb af regnskabsmaterialet, samt elektroniske kopier af de dokumenter,
forefundet på adressen lammehavevej 8, lammehave, 5750 ringe, vedr. john deere be-
                                                  -8-
      slaglægges. de originale dokumenter tilbageleveres til agrofyn efter gennemførelsen af
      kopiering.
      <”
efter fogedsagen skrev sagsøgtes advokat ved e-mail af 3. september 2009 til deeres advokat:
”jeg kan oplyse, at min klient har fjernet alle de nævnte produkter fra hjemmesiden. jeg
vender tilbage med dokumentation for tilbagekaldelserne.” deeres advokat anmodede ved
e-mail af 4. september 2009 om: ”< at få oplysning om samtlige maskiner, der måtte blive re-
turneret til agrofyn som følge af tilbagekaldelsen, således at det kan aftales, hvorledes disse
fragtes til opbevaring samme sted som de øvrige beslaglagte maskiner.”
den 10. september 2009 sendte agrofyn følgende forespørgsel til deere:
      ”vedrørende de maskiner, der er blevet beslaglagt i ovennævnte sag, oplyser min klient,
      at bortset fra traktoren jd 5310< så er alle de konfiskerede maskiner i kommission for
      selskabet agronova of northamerica< henset til ovenstående skal jeg venligst forespør-
      ge, hvorvidt maskinerne på nuværende tidspunkt kan tilbageleveres til agronova<”
sagens produkter
der er i alt 30 forskellige deere produkter omfattet af denne sag. under fogedforretningen
blev 21 af disse produkter beslaglagt. otte af produkterne har agrofyn videresolgt. produk-
terne er henholdsvis traktorer, græsslåmaskiner og såkaldte ”gators”.
      sagens bilag 68, som er et af sagsøger udarbejdet oversigtsbilag, sammenfatter de om-
handlede produkter således (bilaget er gengivet uden kolonnen om hvilket marked produk-
terne var tiltænkt samt kolonnerne ”købspris og ”salgspris”, da der er uenighed om over-
sigtsbilaget oplysninger herom):
      maskintype            importeret fra    importeret af       deeres første       solgt til
                                                                  salg til
1     jd z225 zero          agronova                              agronova            danbul agro
      turn                                                                            6.7.09
2     jd 5203               dave tractors,    sjørup traktor      dave tractors,      gårdejer niels
                            sri lanka                             sri lanka           ole nielsen
                                                                                26.11.04
3     jd 5203               dave tractors,    sjørup traktor      dave tractors,      ih maskiner
                            sri lanka                             sri lanka           21.01.05
4     jd 5203               dave tractors,    sjørup traktor      dave tractors,      ih maskiner
                            sri lanka                             sri lanka           21.03.05
                                                 -9-
5     jd 5310              dave tractors,     sjørup traktor dave tractors, henrik boas
                           sri lanka                         sri lanka
6     jd 5203              dave tractors,     sjørup traktor dave tractors, sjørup traktor
                           sri lanka                         sri lanka
7     jd 5310              dave tractors,     sjørup traktor dave tractors, gårdejer kars
                           sri lanka                         sri lanka      illum
8     jd 5310              dave tractors,     sjørup traktor dave tractors, beslaglagt
                           sri lanka                         sri lanka
9     jd 9620              agronova           agrofyn        agronova       bregentved
                                                                            gods
10
11    xuv 850 d            agronova                          agronova       beslaglagt
      gator
12    js45 21              agronova                          lowe, usa      beslaglagt
13    js35 21              agronova                          lowe, usa      beslaglagt
14    js25 21              agronova                          lowe, usa      beslaglagt
15    z245 zero turn       agronova                          agronova       beslaglagt
16    jd 3720              agronova                          agronova       beslaglagt
17
18    jdla145              agronova                          agronova       beslaglagt
19    10p trailer                                                           beslaglagt
20    jd js35              usa                usa            lowe, usa      beslaglagt
21    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
22    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
23    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
24    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
25    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
26    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
27    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
28    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
29    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
30    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
31    do.                  do.                do.            do.            beslaglagt
32    la 165               usa                               agronova
maskine nr. 1 i bilag 68
agrofyn solgte den 6. juli 2009 deere z225 zero turn til danbul agro i bulgarien for
30.000 kr. inkl. moms.
maskinerne nr. 2, 3 og 4 i bilag 68:
agrofyn købte hos sjørup traktor den 10. november 2004 tre deere maskiner model 5203 til
63.000 kr. pr. stk. det fremgår af fakturaen:
                                                    - 10 -
       ”købt som beset og antaget. køber er gjort bekendt med at nedenstående traktorer ikke
       er forsøgt type-godkendt. leveret uden styrtbøjle. der gives et års garanti på reservede-
       le.”
maskinerne blev videresolgt for henholdsvis 79.000 kr., 70.000 kr. og 100.000 kr. to af maski-
nerne blev videresolgt med bøjle og i handler, hvor andre maskiner blev taget i bytte.
maskine nr. 5 i bilag 68:
traktoren blev købt ved faktura af 27. april 2005 fra sjørup traktor til 75.000 kr. plus moms
totalt 93.750 kr. det fremgår af fakturaen:
       ”da vi ikke har mulighed for at kontrollere videresalget af ovennævnte traktor – eller
       om den bliver godkendt og synet inden salget – ønsker vi at gøre dem opmærksom på
       følgende: traktoren leveres uden styrtbøjler, og er derfor ikke blevet godkendt i dan-
       mark.
       traktorerne er importeret fra john deere’s fabrik i asien i den stand de forefindes. solgt
       til dem som beset, undersøgt og godkendt af dem. videresalg med hensyn til syn, god-
       kendelser og andre sikkerhedsforanstaltninger er alene købers ansvar.”
ved faktura med dato 25. oktober 2005 solgte agrofyn en deere 5310 med bøjle til henrik
boas. i bytte tages en brugt polaris trail boss 330. fakturaen er herefter på 65.000 kr.
maskine nr. 6 i bilag 68:
ved faktura af 11. august 2005 køber agrofyn deere model 5203 fra sjørup traktor til 60.000
kr. plus moms totalt 75.000 kr. det fremgår af fakturaen:
       ”da vi ikke har mulighed for at kontrollere videresalget af ovennævnte traktor – eller om
       de bliver godkendt og synet inden salget – ønsker vi at gøre dem opmærksom på følgen-
       de: traktoren leveres uden styrtbøjler, og er derfor ikke godkendt i danmark.
       traktoren er importeret fra john deere’s fabrik i asien i den stand, den forefindes. solgt
       til dem som beset, undersøgt og godkendt af dem.
       videresalg med hensyn til syn, godkendelser og andre sikkerhedsforanstaltninger er ale-
       ne købers ansvar.”
maskine nr. 7 i bilag 68:
sjørup traktor har ved faktura af 21. maj 2007 solgt en deere 5310 til agrofyn. det fremgår af
fakturaen:
       ”de afhenter, som aftalt, traktoren hos glamsbjerg maskincenter, toftegårdsvej 2, 5620
       glamsbjerg.
       da vi ikke har mulighed for at kontrollere videresalget af ovennævnte traktor – eller om
       den bliver godkendt og synet inden salget – ønsker vi at gøre dem opmærksom på føl-
       gende:
       traktoren leveres uden styrtbøjle og er derfor ikke blevet godkendt i danmark.
                                                  - 11 -
      traktoren er importeret fra john deere’s fabrik i asien og i den stand, den forefindes.
      solgt til dem som beset, undersøgt og godkendt af dem. videresalget med hensyn til
      syn, godkendelser og andre sikkerhedsforanstaltninger er alene købers ansvar.”
glamsbjerg maskincenter er autoriseret deere forhandler.
      agrofyn videresolgte denne traktor model 5310 med bøjle til gårdejer lars illum den 4.
juni 2007 til 95.000 kr.
maskine nr. 8 i bilag 68
agrofyn annoncerede med maskinen på maskinbladet.dk til 89.500 kr.
traktoren skulle endvidere ifølge deere’s oplysninger være blevet fremvist på roskilde dyr-
skue i juni 2009.
maskine nr. 9 i bilag 68:
deere traktoren model 9620 købte agrofyn hos agronova ved faktura af 29. april 2004 til
272.898 $. det fremgår af fakturaen:
      ”all goods are factory new and sold with manufacturers warranty for shipping and de-
      livery to customers address at the roskilde ag show 2005, 4000 roskilde, denmark.”
kursen på den amerikanske dollar var i april 2005: 570,81.
maskinen blev omtalt i pressemeddelelse af 1. juni 2005 under overskriften:
      ”agrofyn og stroco-agro introducerer helt ny deere 9620 traktor med 500 hk på ros-
      kilde dyrskue!”.
endvidere var der omtale af maskinen på landbrugnet.dk under overskriften:
      ”voksen john deere på roskilde dyrskue. (effektivt landbrug) jomfrutur: john deeres
      største model nogensinde, 9620’eren med 500 hk, skal for første gang køre på europæisk
      jord. et dansk godsfællesskab har købt traktoren, der vises frem på dyrskuet i roskilde,
      der starter i dag.”
traktoren blev videresolgt til bregentved gods ved faktura af 30. juni 2005 for 296.703 $ plus
moms i alt 370.878,75 $. det fremgår af fakturaen: ”forsendelse sker for modtagerens reg-
ning og risiko”.
      ved faktura af 30. juni 2005 fra agronova til agrofyn faktureres for fragt og fragtfor-
sikring af maskinen med 21.918,78 $.
      kursen på amerikanske dollars var i juni 2005: 589,95.
                                                    - 12 -
agrofyn oplyser om maskinen, at den meget hurtigt gik i stykker, og at der blev korrespon-
deret med deere herom. agrofyn har til dokumentation herfor fremlagt følgende e-mail kor-
respondance: ved e-mail af 11. august 2005 skriver ”mbaker@ag-power.com” til ”jaskawil-
liamj @johndeere.com”:
             ”<
             enclosed please find a message from a customer that we sold a 9620 tractor to
             and was shipped to family in denmark. apparently the local dealer is avoiding
             support on this tractor from what i can understand from a phone conversation
             prior to this e-mail. the tractor shut down on them in the field and they identi-
             fied the transmission as the problem. you can see the rest in the message.
             <”
den 12. august besvares e-mailen: “here is the info i got from the 9000 dtac group”
og der vedhæftes en skrivelse med ideer til at identificering af problemet:
deere bestrider, at der var direkte kommunikation mellem agrofyn og deere, og at ovenstå-
ende e-mails dokumenterer, at deere var klar over, at det var agrofyn, der havde indkøbt
denne traktor.
agrofyn købte ved faktura af 25. marts 2009 en ”kverneland 4x16 f” og ”stenderup 2 meter
fejekost” hos vemas a/s, vejle maskinforetning. i bytte fik agrofyn en deere 5310 til salgs-
prisen 44.000 kr. herefter er fakturaen på 3.750 kr. vemas a/s er autoriseret deere forhand-
ler. der fremgår ikke stelnummer på den handlede john deere maskine af fakturaen.
økonomiske opgørelser i sagen
parterne er uenige om opgørelse af indtægter, udgifter og dermed fortjeneste ved handelen
med de i sagen omhandlede produkter.
deere har om agrofyns økonomiske fortjeneste gjort gældende, at agrofyns fortjeneste på
salg af produkterne 1-9 og 32 samlet kan anslås til 400.000 kr. produkternes samlede værdi
anslås til mellem 3 og 4 mio. kr.
      deere har oplyst, at de har haft følgende faktiske udgifter ved sagen:
           udgifter til garanti udstedt af nordea:                    kr.  8.562
           udgifter til opbevaring hos rahbek transport a/s           kr. 64.012
           honora til it-sagkyndig fastsat af fogeden                 kr. 43.125
           retsafgifter                                               kr. 24.900
           ekstrakt                                                   kr.  6.112
                                                 - 13 -
           materialesamling                                   kr. 4.976
agrofyn har opgjort fortjenesten på de omhandlede produkter således (nummere refererer til
bilag 68):
      jd z225 zero turn (nr. 1):
            solgt for                                  kr.  30.000
            købspris                                   kr. -23.300
            klargøring                                 kr.     -800
            fragt                                      kr.   -2.000
            fortjeneste                                               kr. 3.900
      5203 stelnummer py 5203 b 002 918 (nr. 2):
            solgt for                                  kr.  79.000
            købspris                                   kr. -63.000
            styrtbøjle:                                kr.   -6.810
            klargøring                                 kr.   -6.400
            fragt til sjørup                           kr.   -2.000
            fragt til kunde                            kr.   -2.000
            fragt til montering af styrtbøjle          kr.  - 4.000
            service og klargøring                      kr.   -3.000
            fortjeneste                                               kr. -8.210
      5203 stelnummer py 5203 b 002 899 (nr. 3):
            solgt for                                  kr.  70.000
            købspris                                   kr. -63.000
            styrtbøjle                                 kr.   -6.500
            klargøring                                 kr.   -6.400
            fragt til sjørup                           kr.   -2.000
            fragt til kunde                            kr.   -1.000
            service og garanti                         kr.   -3.000
            fortjeneste                                               kr. -11.900
      5203 stelnummer py 5203 b 002 913 (nr. 4):
            solgt for                                  kr.  70.000
            købspris                                   kr. -63.000
            styrtbøjle                                 kr.   -6.500
            klargøring                                 kr.   -6.400
            fragt til sjørup                           kr.   -2.000
            fragt til kunde                            kr.   -1.000
            service og garanti                         kr.   -3.000
            fortjeneste                                               kr. -11.900
      5310 stelnummer py 5310 s 009 090 (nr. 5):
            solgt for                                  kr.  97.300
            købspris                                   kr. -73.000
            styrtbøjle                                 kr.   -4.310
            klargøring                                 kr.   -8.800
            fragt fra sjørup                           kr.   -2.000
            fragt til kunde                            kr.   -1.000
            service og garanti                         kr.   -3.000
            fortjeneste                                               kr. 3.190
                                                   - 14 -
       5310 stelnummer jd 5310 s 011 292 (nr. 7):
             solgt for                                   kr.     95.000
             købspris                                    kr.    -65.000
             styrtbøjle                                  kr.     -6.000
             klargøring                                  kr.     -6.400
             fragt fra glamsbjerg                        kr.     -1.000
             fragt til kunde                             kr.     -1.000
             service og garanti                          kr.     -3.000
             fortjeneste                                                kr.   12.600
       9620 stelnummer rw 9620 p 031 479 (nr. 9):
             solgt for                                   kr.  1.696.256
             købspris                                    kr. -1.564.585
             fragt                                       kr.   -133.993
             provision                                   kr.    -66.143
             montering af lygter                         kr.    -15.000
             klargøring mv.                              kr.    -35.000
             mistet lejeindtægt af erstatningstraktor    kr.    -87.500
             ny gearkasse og reparatør                   kr.    -65.000
             i alt tab                                                  kr. -270.965
       samlet tab                                                             kr.    -283.285
deere bestrider agrofyns opgørelse.
       agrofyn har som dokumentation på udgiften til indkøb af styrtbøjler, fremlagt faktura
af 23. november 2005, hvor sjørup traktor sælger en styrtbøjle jd 5203-5310 til 4.310 kr. inkl.
fragt til agrofyn.
der eksisterer både ce godkendelse og ef-typegodkendelser til flere af de john deere mo-
del numre, der indgår i denne sag. deere gør gældende, at disse modeller findes i forskellige
variationer til forskellige markeder, og at disse godkendelser vedrører variationer tiltænkt
det europæiske marked. agrofyn bestrider dette, som udokumenteret.
   -   5310, 5410 og 5510 blev ce godkendt i italien den 1. juli 2001.
   -   5310 blev ef-typegodkendt den 1. februar 2002 af nellermann agro a/s.
   -   3710hst type 007 blev ef-typegodkendt den 16. december 2006.
   -   gator xuv 4x2 blev ef-typegodkendt den 1. december 2008.
seks af de 30 produkter, der er omfattet af denne sag, er også omfattet af et forlig mellem
deere og sjørup traktorer.
                                                  - 15 -
markedsføring af john deere produkter i danmark
maskine og materiel magasinet havde i oktober 2007 en artikel:
      ”<
      grønne traktorer til grønt arbejde
      <
      fire john deere traktorer er sat i græs hos entreprenørfirmaet mikkelsen i beder ved
      aarhus. firmaet er specialiseret i anlæg og pleje af græs og råder over en lang række
      specialmaskiner. ole mathiesen maskiner har leveret de fire traktorer. det var tre john
      deere 3720 i 42 hk og en john deere 4720 i 57 hk.”
      <”
på maskinbladets hjemmeside har agrofyn haft blandt andet følgende annoncer:
      -   atv: john deere xux-850d 4x4 – diesel gator til 110.000 kr. ny
      -   selvkørende rotorklippere: john deere z 225 zero turn til 31.300 kr.
      -   walk-behind: john deere js 25. som ny. til 3.590 kr.
      -   walk-behind: john deere js 35. som ny. til 4.280 kr.
      -   walk-behind: john deere js 45. som ny. til 4.570 kr.
      -   traktorer 2 wd: john deere 5310 collarshift. årgang 2008. til 89.500 kr.
landbrugsavisen.dk havde den 15. oktober 2008 en artikel med overskriften: ny gator vin-
der flere priser”. det fremgår endvidere af artiklen, at ”john deere xuv 850d gator har en
frihøjde på 27 cm og elektrisk tilkobling af firhjulsstrækket.”
      maskinbladet.dk har haft en annonce fra bredebro maskinhandel med salg af en ”john
deere xuv 850 d demomaskine”.
      gmc har ved udateret annonce reklameret med følgende: nye john deere i alle stør-
relser – på lager til omgående levering”< ”jd 4520” og ”jd 5310”.
      ole mathiesen maskincenter har ifølge udateret udskrift fra deres hjemmeside solgt
john deere plænetraktorer og walk-behinds.
      maskinbladet.dk havde den 9. november 2010 en artikel om at andet forlig mellem en
dansk forhandler og deere:
      ”<
      johan lastein handler ikke længere med parallelimporterede john deere maskiner fra
      usa og andre lande uden for eu, og han har måtte sende allerede importerede maskiner
      retur til usa.
      <
                                                    - 16 -
      parallelimportør fra jels har indgået forlig med john deere for at undgå millionkrav.
      <
      importen fra usa var åbenbart ulovlig. jeg har importeret maskiner fra usa i 15 år og
      vidste ikke, at det er ulovligt ifølge et eu-direktiv, når det foregår fra et land uden for
      eu, siger johan lastein.
      det vidste de åbenbart heller ikke hos john deere i usa, for det var herfra maskinerne
      blev pakket og afsendt til os, fortæller johan lastein.
      <
      desuden har johan lastein betalt 80.000 kroner i sagsomkostninger og 125.000 kroner i
      erstatning til deere og company.
      <”
forklaringer
claus andresen forklarede, at han har været i branchen siden 1971. han er uddannet lager-
ekspedient, men har altid arbejdet som selvstændig med landbrugsmaskiner. claus andre-
sen var autoriseret deere forhandler i 1990. efter at han mistede sin autorisation fortsatte han
med at forhandle deere produkter , ved at indkøbe produkterne fra andre end deere selv.
indkøbene blev foretaget både i danmark og i andre lande, herunder fra usa og andre lande
udenfor eu. han har aldrig før haft problemer i den anledning, og har før denne sag ikke
modtaget indsigelser fra deere. der er en aktiv handel med deere maskiner på det danske
marked, da priserne er høje, og derfor bliver maskinerne importeret udenom autoriserede
forhandlere. claus andresens primære indtjening er fra salg af deere produkter. claus an-
dresens omsætning i 2008 var på 74 mio. kr., og forretningen omfatter primært salg af land-
brugsmaskiner og entreprenørmaskiner. claus andresen vidste ikke, at der var en slags dee-
re produkter til eu og en anden til usa, og han kan ikke se på en maskine, om den er til-
tænkt det asiatiske eller europæiske marked. han har aldrig været bevidst om, at der var en
problemstilling omkring markedsføring indenfor eu.
      claus andresen tror, at deere vidste, at han handlede med deere produkter. deere
vidste, at han havde en maskine med på roskilde dyrskue, og den danske importør besøgte
dem endda på dyrskuet. han har også udsendt en pressemeddelelse herom og i øvrigt an-
nonceret i fagpressen om salg af deere produkter.
      fogedforretningen var en meget voldsomt og traumatiserende oplevelse, men claus
andresen samarbejdede med fogeden. han oplyste med det samme, at han ikke forstod, at
han gjort noget forkert, men at han selvfølgelig ville stoppe med eventuelle ulovlige hand-
linger.
                                               - 17 -
       de beslaglagte produkter havde han kun, fordi han havde købt en enkelt maskine til en
konkret kunde, og denne maskine skulle transporteres fra usa til danmark. det kan ikke be-
tale sig at få en container transporteret, som ikke er fyldt, og derfor aftalte han med sin sam-
arbejdspartner i usa, at denne skulle købe forskellige deere maskiner og fylde containeren
med disse. claus andresen ville så sælge disse for sin amerikanske samarbejdspartner. alle
produkterne, der blev beslaglagt, kom fra denne container, på nær en traktor, der var ind-
købt hos sjørup traktorer. den omtalte container kom omkring 1 år før fogeden. i denne pe-
riode havde han annonceret med plæneklipperne, men ikke solgt nogle.
       produkt nr. 1 på bilag 68 er en plæneklipper, man sidder på og kører. den var i den
føromtalte container. den blev solgt til et selskab i bulgarien, som ikke er momsregistreret.
produkt nr. 2 er en lille traktor. traktoren blev leveret uden styrtbøjle, som han monterede
inden videresalg. han har derudover haft omkostninger til levering og klargøring. produkt
nr. 3 til 8 er købt hos sjørup traktorer. claus andresen har således ikke importeret disse, og
var ikke klar over, at de skulle være importeret ulovligt. han ved, at de var produceret i
thailand. sjørup traktor har gjort ham opmærksom på, at traktorerne ikke var godkendt af
arbejdsmarkedsmyndighederne, da de manglede styrtbøjler.
       produkt nr. 9 på bilag 68 er en meget stor specialfremstillet traktor. claus andresen
samarbejder med et firma, som importerer meget store maskiner til danmark. dette firma
havde kontakt til et gods, som skulle bruge en stor traktor. denne traktor fandtes ikke på det
danske marked. claus andresen blev spurgt, om han kunne skaffe en maskine af den stør-
relse som godset efterspurgte. den største maskine deere sælger i danmark er en ”95”, men
godset ville have størrelsen større; en ”96”. den autoriserede deere forhandler i danmark,
kunne ikke levere denne maskine. claus andresen kontaktede derfor sin forhandler i usa,
som kunne levere den ønskede maskine. på denne baggrund lavede han en aftale med god-
set. maskinen blev produceret efter godset specifikationer. den blev produceret på deeres
fabrik. herfra blev den leveret til deeres autoriserede forhandler i usa, hvor den blev fær-
diggjort med det ønskede ekstraudstyr. claus andresen havde kontakt med poul bakholm
hos sin samarbejdspartner, agronova. claus andresen fik bekræftet, at der var et dokument
på fabrikken, om at traktoren var godkendt til eu, og dermed godkendt til at køre i europa.
umiddelbart efter maskinen kom til danmark, blev den kørt til roskilde dyrskue. han hav-
de også udsendt en pressemeddelelse om maskinen. maskinen blev set af mange på dyrsku-
                                                - 18 -
et, og direktøren for den danske deere forhandler og agent kiggede også på maskinen. han
har aldrig forsøgt at skjule denne maskine, tværtimod. claus andresen mener, at deere hele
tiden har vidst, at han havde købt og videresolgt denne maskine. maskinen var den største
fabrikken i usa nogensinde havde bygget. få timer efter maskinen blev sat i drift gik gear-
kassen i stykker. de søgte hjælp hos den danske importør, da de skulle bruge en ny gearkas-
se. der var en masse skriverier med fabrikken. for egen regning fik de sendt en gearkasse til
danmark. efter de havde skiftet gearkassen, kom der en reparatør fra usa, som tjekkede
maskinen. claus andresen mener, at reparatøren kom fra deeres fabrik i usa, men det var
hans samarbejdspartner i usa, der formidlede, at reparatøren kom til danmark. claus an-
dresen havde ingen direkte kontakt med deere forhandleren i usa eller fabrikken. al kom-
munikation gik gennem hans samarbejdspartner i usa; agronova. denne maskine skulle be-
tales over tre afdrag i dollars. prisen for maskinen bør derfor udregnes på baggrund af kur-
sen den dag de enkelte afdrag blev betalt. claus andresen har lidt et tab på køb og salg af
denne maskine. maskinen kører nu i litauen. godset mistede tiltroen til maskinen, og claus
andresen formidlede videresalg. maskinen er ikke ce mærket.
       resten af produkterne fra nr. 11 i bilag 68 var alle i den tidligere omtalte container og
er nu alle beslaglagte. lowe er et varehus i usa, hvor hans samarbejdspartner har købt
nogle af maskinerne, som blev brugt til at fylde containeren.
       der er forskel på sagsøger og sagsøgtes opgørelse af hans fortjeneste, fordi han har fra-
trykket sine udgifter til bøjler, klargøring og levering ved de af produkterne, som han har
haft disse udgifter til. levering betales ikke af køber, selv om dette fremgår af hans fakturaer.
det er alene ved levering af reservedele, at køber betaler levering. det er korrekt, at disse
udgifter er udokumenterede.
       i starten af denne sag tilbød claus andresen at indgå forlig med betaling af 100.000 kr.,
og tilbagelevering af maskinerne til forhandlerne, hvor de er købt.
christian münch forklarede, at han arbejder på deeres europæiske hovedkontor i tyskland,
og har ansvaret for varemærkeretighederne i europa. deeres produkter bliver produceret
over hele verden, men produkterne til europa bliver produceret i tyskland.
       såkaldt ”grey import” er et stort problem for deere. deeres produkter til usa og eu-
ropa kan godt have samme hovedproduktnummer. målene på maskinerne er anderledes,
                                                - 19 -
idet der er strengere krav til mål og sikkerhed i europa end i resten af verden. risikoen for at
blive pålagt produktansvar er også medvirkende til at gøre parallelimport farligt. hvis en
kunde med et produkt, der er parallelimporteret, kontakter en af deeres autoriserede for-
handlere afvises kunden. kunden må i stedet kontakter deres sælger. dette påvirker deeres
rygte. manualerne til produkterne er ikke på det relevante europæiske sprog, og advarsels-
klistermærkerne er ikke tiltænkt eu. i usa bruger man en type piktogrammer til advarsler,
mens man i europa bruger billeder og tekst. sker der en ulykke vil deere kunne blive tillagt
ansvar, hvis maskinen ikke har været påført de korrekte advarsler, manualer og sikkerheds-
udstyr.
       i februar 2009 blev de opmærksomme på agrofyn og de sendte et advarselsbrev. deere
har en produktdatabase, hvor alle produkter er opført med identifikationsnummer, første
forhandler, første kunde samt eventuelle garantikrav. det fremgår af udskrifter fra denne da-
tabase vedrørende de i denne sag omhandlede produkter, at de ikke er godkendt til mar-
kedsføring i eu. produkterne fra indien er solgt til sri lanka, og er derfor tiltænkt det asiati-
ske marked. produkterne fra usa er solgt til agronova i usa og er tiltænkt det amerikanske
marked. når produkterne er solgt til deeres forhandler i usa, så er det fordi, produkterne er
tiltænkt det amerikanske marked. dave tractors er en autoriseret deere forhandler. græs-
slåmaskiner til det europæiske marked bliver produceret i tyskland.
       deere indgik forlig med sjørup traktor med betaling af 250.000 kr., idet deeres ho-
vedmål er at stoppe salg af produkter i eu, der ikke er tiltænkt det europæiske marked. de
vil helst indgå forlig og ikke i retten. sjørup accepterede med det samme at stoppe med alt
salg af deere produkter og tilbagelevere de parallelimporterede produkter. derfor indgik de
forlig til kun 250.000 kr. sjørup traktorer accepterede også at offentliggøre til deres kunder,
at de havde importeret deere produkterne ulovligt, og at disse produkter ikke var tiltænkt
det europæiske marked. sjørup havde omkring 43 deere produkter. seks af disse produkter
er også omfattet af denne sag. forliget blev indgået den 18. marts 2010.
       deere har også indgået et andet forlig med en dansk forhandler. dette forlig kan godt
have været på 150.000 kr., da dette firma ikke havde mange produkter, og accepterede at
sende de produkter de havde tilbage til den forhandler udenfor eu, som produkterne var
købt hos. christian münch kan godt huske, at der var en artikel om dette forlig som inde-
holdte forkerte oplysninger.
                                               - 20 -
       det er korrekt, at claus andresen foreslog forligsbeløb tidligt under denne sag, men de
kunne ikke acceptere beløbet, da de allerede på det tidspunkt havde brugt mange penge på
sagen, og ville have disse udgifter dækket. deere ville også have produkterne sendt retur til
forhandleren udenfor eu.
       der kan være samme modelnumre på maskiner, som er forskellige fordi de er bestemt
til forskellige markeder. traktoren med modelnummer 5203 omfattet af denne sag er således
ikke den samme som leveret til eu.
kristian refnov forklarede, at han indtil den 1. januar 2011 arbejdede hos den danske autori-
serede forhandler og agent af deere produkter. han havde arbejdet hos deere forhandleren i
7 ½ år. han var salgssupporter og produktchef. han kan vedstå sin forklaring, som gengivet
i fogedforbudskendelsen. under fogedforretningen hos claus andresen så han både brugte
og nye deere maskiner, som ikke var ce godkendte. det var tydeligt, at nogle af produkter-
ne ikke var til det europæiske marked. det første han så var lygternes placering, som på
amerikanske traktorer sidder helt øverst, mens lygterne sidder lavere på de europæiske ma-
skiner. når man sidder i maskinerne, opdager man med det samme, at håndbremsen mang-
ler.
       traktoren var tydeligt produceret i asien. der var ingen styrtbøjle, og generelt var der
tale om en meget simpel maskine, som man ikke får europæer til at køre. multikøretøjet var
også tydeligt ikke til det europæiske marked. styrtbøjlen på europæiske maskiner er krafti-
gere og mere sikker. maskintypen jdla145 var ikke ce godkendt. alle produktnavne med
”la” er til det amerikanske marked. græsslåmaskinen z245 er slet ikke tilgængelig på det
europæiske marked. den er til det amerikanske marked. de øvrige græsslåmaskiner er ikke
en del af det europæiske produktprogram. græsslåmaskiner til det europæiske marked pro-
duceres i tyskland.
       eu har generelt de højeste sikkerhedskrav, også højere end i usa. der er tydelige for-
skelle på styrtbøjler, lygter og håndbremser.
       kristian refnov besøgte agrofyn på roskilde dyrskue i 2009, hvor de fremviste en de-
ere traktor 6310. traktoren var tydeligt til det indiske marked. forskellene på den indiske og
den europæiske model er førerhuset og bagskærmen, som på den indiske model er flad, så
arbejderne kan sidde på skærmene.
                                               - 21 -
       multikøretøjet han så hos agrofyn er til det amerikanske marked. styrtbøjlen på den
amerikanske model er ikke lovlig i europa. der er kabiner på både den europæiske og ame-
rikanske model, og på den amerikanske sidder lygterne helt på toppen af kabinen, mens de
sidder i midten på den europæiske model. herudover er der ikke håndbremse på den ame-
rikanske model.
       det er korrekt, at model 5310, 5410 og 5510 er ce godkendt, men dette er alene tilfæl-
det for de af disse modeller, der er produceret til det europæiske marked. modellerne til det
amerikanske marked, har samme numre, men er ikke ce godkendt, og kan ikke ce godken-
des, da de ikke er lovlige i europa. den 5310 model, der blev beslaglagt hos agrofyn var ikke
ce godkendt, og kunne ikke ce godkendes, da den ikke er produceret til det europæiske
marked, og ikke er lovlig i europa.
       den autoriserede forhandler og agent han arbejdede hos hed nelleman. de refererede
til schweiz, hvor de bestilte produkter og aftalte kampagner. deere kontoret i schweiz refe-
rerer til kontoret i mannheim, som er det europæiske hovedkontor.
       pressemeddelelsen fra agrofyn af 1. juni 2005 om deere 9620 traktoren blev refereret til
schweiz. det er 100 % sikkert, at dette blev refereret til schweiz. man kunne ikke købe en
9620 traktor i danmark, og det vakte opsigt, at agrofyn solgte en 9620. hos den autoriserede
forhandler kunne man købe en 9520 model.
       generelt, hvis de blev opmærksomme på produkter, der var parallelimporteret, så re-
porterede de det til deere kontoret i schweiz, så snart de havde noget konkret, fx et stel-
nummer eller lignende. de fulgte med i maskinbladet, og hvis de så noget om deere produk-
ter, undersøgte de det nærmere.
parternes argumenter
deere gør overordnet gældende, at agrofyn har bragt alle produkter omfattet af denne sag
på markedet i eu/eøs uden deeres samtykke, hvilket er en krænkelse af deeres varemær-
ker, jf. varemærkelovens § 6, stk. 1, idet produkterne ikke er bestemt til det europæiske mar-
ked, og deere ikke har givet samtykke til markedsføring indenfor eu. princippet om regio-
nal konsumption ligger fast i praksis. deere har med christian münchs forklaring og de af
ham gennemgåede udskrifter fra deeres produktdatabase bevist, at disse produkter første
gang er solgt udenfor eu, nemlig i usa eller asien. agrofyn har bevisbyrden for, at de har
                                                - 22 -
fået samtykke til at markedsføre de konkrete produkter indenfor eu. der er ikke identifika-
tion mellem en medarbejder hos en lokal deere forhandler i danmark og deere. deere har
ikke udvist passivitet, da de først blev opmærksomme på agrofyns aktiviteter i februar 2009
og fik nedlagt fogedforbud i august 2009.
       alle produkterne i denne sag er bragt på det europæiske marked uden samtykke fra
deere. det er helt uden betydning for nedlæggelse af forbuddet, om agrofyn har medvirket
til importen. den blotte forhandling af produkterne kan forbydes. agrofyn har endog med-
virket til selve parallelimporten af de af produkterne, der kommer fra usa. agrofyn har be-
visbyrden for, at de har det nødvendige samtykke til import og forhandling. deere har be-
vist, at første salg af disse produkter er sket udenfor eu. dette fremgår klart af deeres egen
database, men det kan derudover tydeligt ses på produkterne, at de ikke er tiltænkt det eu-
ropæiske marked. herudover fremgår det af produktnavnene, der starter med la, at disse
ikke er til det europæiske marked.
       agrofyn har fremsat en række provokationer om deeres forskellige produkter, samt
hvilke markeder disse er tiltænkt. deere har besvaret disse provokationer, selv om det ikke
er relevant, idet agrofyn stadig skal have samtykke til at bringe produkter i omsætning på
det europæiske marked, selv om disse skulle være produceret til det europæiske marked.
deere har endvidere besvaret alle provokationer om deres distributionssystem, og der er in-
tet grundlag for processuel skadevirkning.
       deere har ikke givet stiltiende samtykke, da der ikke er identifikation mellem medar-
bejderne hos de lokale deere forhandlere og deere. afhjælpningsforsøgene på den store 9620
traktor medfører ej heller et stiltiende samtykke, idet der ikke var kontakt mellem agrofyn
og deere. agrofyn talte alene med agronova, og det er tvivlsomt, om deere overhovedet var
klar over, at maskinen befandt sig i danmark. en så stor virksomhed som deere, skal ikke
kunne tåle enhver form for identifikation. det er ikke dokumenteret, at det var en reparatør
fra deere, der var i danmark.
       agrofyn har medvirket til importen af alle de maskiner i denne sag, der ikke er impor-
teret af sjørup traktor. agrofyn har ikke dokumenteret, at produkterne skulle være handlet
af danske autoriserede john deere forhandlere.
       agrofyn har tilregnelse, da det er vanskeligt at forestille sig, at agrofyn, som tidligere
autoriseret deere forhandler, ikke var klar over, at der var store forskelle på produkterne til
                                               - 23 -
de forskellige markeder, og agrofyn må kunne se på produkterne, hvilke marked produk-
terne var beregnet for.
      som følge af disse forhold er fogedforbuddet nedlagt med rette, og betingelserne for at
foretage bevissikring og gennemføre beslaglæggelse var ligeledes opfyldt.
      agrofyn skal som følge af sin overtrædelse af varemærkeloven, for egen regning, of-
fentliggøre en fældende dom.
      agrofyn har som minimum handlet uagtsomt i forbindelse med krænkelserne, og der
foreligger et ansvarsgrundlag, jf. varemærkelovens § 43. det gøres gældende, at deere har
krav på en samlet økonomisk kompensation. størrelsen på kompensationen skal fastsættes
skønsmæssigt på grundlag af krænkelsens karakter, omfang, konsekvenser, værdien af pro-
dukterne, omsætning, fortjeneste og markedsforstyrrelse. endvidere skal deere have kom-
pensation for den ikke økonomiske skade.
      deere skal have erstatning for markedsfortrængning. erstatningen herfor skal udmåles
i forholdet 1:1 eller meget tæt herpå. deeres produkter, der er bestemt til det europæiske
marked er dyrere end de produkter agrofyn har solgt, og deere ville have oppebåret en be-
tydeligt højere fortjeneste. erstatning for markedsforstyrrelse skal fastsættes skønsmæssigt,
idet det skal tillægges betydning, at deeres varemærker er velkendte mærker.
      agrofyn har haft en fortjeneste på omkring 400.000 kr. agrofyns egen opgørelse over
udgifter skal ikke fratrækkes. deere har lidt et tab idet nogle af de kunder, der har købt ma-
skiner af agrofyn, alternativt ville have købt en deere maskine gennem en autoriseret for-
handler. denne markedsfortrængning skal erstattes omkring 1:1. der gives i praksis større
kompensation for krænkelser af meget kendte varemærker.
      deere skal have erstatning for markedsforstyrrelse, for de otte produkter agrofyn har
bragt i omsætning i danmark, som ikke var produceret til det europæiske marked, og ikke
opfyldte de europæiske lovkrav. maskinerne havde ingen styrtbøjle eller håndbremse, og
derudover var maskinerne ikke forsynet med advarsler og piktogrammer tiltænkt det euro-
pæiske marked. der var ingen advarsler eller brugsanvisninger på dansk. hverken sikker-
heden eller kvaliteten lever op til det europæiske markeds krav. dette skader deeres rygte,
og der skal gives kompensation herfor. deeres eksklusivitet lider skade af, at indiske pro-
dukter kommer i omløb i europa. parallelimport svækker deeres distributionssystem.
                                               - 24 -
      deere skal have et rimeligt vederlagt, jf. varemærkelovens § 43, der skal udmåles un-
der hensyn til krænkelsens grovhed, omfang og konsekvenser. samtlige produkter skal ind-
gå i vederlaget, idet sanktionen følger den ulovlige handling.
      jf. varemærkelovens § 43, stk. 3, skal deere have godtgørelse for ikke-økonomisk ska-
de, for så vidt angår de produkter, som agrofyn har bragt på markedet. produkterne er ikke
produceret og sikkerhedsgodkendt til det europæiske marked, og derfor er deere berettiget
til godtgørelse af ikke-økonomisk skade.
      samlet set skal deere have 1 mio. kr. i erstatning og vederlag.
de seks maskiner, der tillige er omfattet af et forlig indgået med sjørup traktor, har ikke be-
tydning for erstatningen i denne sag. forliget omfattede 43 produkter, og kun seks af disse er
gengangere. forliget med sjørup traktor blev først indgået i 2010. deere kan søge kompen-
sation hos alle, der har været involveret i krænkelsen.
      forældelse kan ikke komme på tale efter den nye forældelseslov, som alle produkter er
omfattet af, da maskinerne blev solgt før 2008. der gælder derfor en 5-årig forældelsesfrist.
produkterne blev markedsført af agrofyn fra 26. november 2004. deere påberåbte sig kræn-
kelserne den 5. februar 2009, og der er således ikke indtrådt forældelse.
      deere fandt produkterne under bevissikringen den 13. august 2009, og har således ikke
udvist passivitet. deere har ikke tidligere vidst, at agrofyn parallelimporterede deere pro-
dukter, idet der ikke kan ske identifikation mellem en medarbejder hos den danske forhand-
ler og deere. kristian refnov forklarede endvidere, at selv om de rapporterer til kontoret i
schweiz, vil man typisk kræve noget konkret før man reagere, fx stelnummer. selv hvis et
deere kontor har været informeret om agrofyns handel med traktoren 9620, og dermed haft
et vist kendskab, så kan der ifølge praksis gå rigtig lang tid, før der reageres, uden dette
medfører passivitet.
      deere skal tilkendes sagsomkostninger udover de almindelige takster, da agrofyn
unødigt har vanskeliggjort og udvidet sagen med provokationer, der ikke har haft relevans.
      agrofyn skal idømmes en bøde, da de ikke har opfyldt fogedforbuddets del om tilba-
gekaldelse af de allerede solgte produkter.
                                                 - 25 -
agrofyn gør gældende, at de skal frifindes for deeres påstande. deere er en gigantisk ver-
densomspændende virksomhed, mens agrofyn er en lille dansk maskinhandel. den væsent-
lige forskel i parternes styrke skal tillægges betydning i denne sag.
       det er en konkret vurdering, om der er givet et stiltiende samtykke til at bringe de
konkrete produkter i omsætning i europa. agrofyn har via provokationer forsøgt at få deere
til at redegøre for, hvordan man rent faktisk distribuere produkterne, således at agrofyn
kunne bevise, at der er en reel risiko for markedsopdeling. agrofyn skal blot bevise, at der er
en reel risiko for markedsopdeling, herefter vil det være deeres bevisbyrde, at der ikke er
markedsopdeling. deere har ikke redegjort for deres distributionssystem, og dette skal til-
lægges processuel skadevirkning.
       deere har kun bevist, at nogle af produkterne er solgt udenfor eu første gang, mens
det fortsat er uklart for så vidt angår andre af produkterne. agrofyn har blot forsøgt at få sa-
gen belyst.
       agrofyn har bevist, at der er givet samtykke til at sælge produkterne indenfor eu. det-
te gælder særligt for traktoren model 9620. det var med producentens viden og garanti, at
denne traktor blev indført i danmark. pressen blev endda informeret om, at traktoren kom
til roskilde dyrskue. den autoriserede danske forhandler var bekendt med agrofyns handel
med denne traktor, og informerede deeres kontor i schweiz herom. den danske autoriserede
forhandler besøgte endda agrofyns stand på dyrskuet, og kiggede på traktoren. deere rea-
gerede ikke herimod. dermed har deere stiltiende givet samtykke til agrofyns handel med
denne traktor. det er korrekt, at samtykke skal være konkret og klart, men det er også klart,
at samtykke kan ske stiltiende i ord eller handling. deere har forholdt sig passivt, på trods af
deres viden om agrofyns handel med deere traktoren.
       deeres medarbejder har forklaret under vidneansvar, at han rapportere det til hoved-
kontoret, når de bliver gjort opmærksomme på ”grå import”.
       agrofyn har godtgjort, at agrofyn har fået samtykke til at sælge dette produkt. det be-
strides ikke, at der skal gives individuelt samtykke til hvert produkt, men det faktum, at der
er givet samtykke til et produkt, tyder på, at der også er givet samtykke til de øvrige.
       agrofyn     har   kommunikeret      direkte     med  deere   via e-mail    på   adressen
”<@johndeere.com”. en medarbejder på amerikansk jord, hvor produkterne produceres har
                                                  - 26 -
kommunikeret med agrofyn i danmark. dette er således ikke et spørgsmål om identifikati-
on, da kommunikationen er sket direkte.
       agrofyn har haft enhver anledning til at tro, at det de gjorde var korrekt, og kunne ik-
ke vide, at deere ikke ville have, at de solgte disse produkter. der er ingen grund til at be-
tvivle, at claus andresen ikke vidste, at han ikke måtte sælge disse produkter. claus andre-
sen sagde allerede under fogedforretningen, at hvis der var noget han ikke måtte, så ville
han stoppe med det samme.
       deere vidste ikke engang selv, at danske forhandlere ikke måtte sælge visse produkter,
hvilket fremgår af en artikel om et andet forlig deere har indgået med en dansk forhandler.
mange handler med deere produkter på samme måde som agrofyn, og flere af disse pro-
dukter er også handlet med autoriserede deere forhandlere.
       agrofyn var i god tro og der foreligger ikke tilregnelse. da der ikke er fortsæt eller
uagtsomhed skal der ikke gives kompensation. der foreligger ikke et ansvarsgrundlag og de
øvrige erstatningsbetingelser er ej heller opfyldt. selv om kompensation udmåles skønsmæs-
sigt, skal der stadig sandsynliggøres et tab. deere har ikke lidt et tab. kompensationspåstan-
den er urimelig høj. deere har indgået forlig med andre forhandlere i grovere sager med
langt mindre beløb. agrofyn har meget tidligt i denne sag tilbudt deere 100.000 kr. for at af-
slutte sagen. dette forligstilbud burde være taget, og det er ikke agrofyn, der har vidtløftig-
gjort denne sag, tværtimod. sagen startede med en græsslåmaskine, som deere blot ønskede
registreret i deres garantidatabase. fra første henvendelse til fogedsagen går der ½ år. deere
har dermed tabt eventuelle krav ved passivitet. hvis agrofyns krænkelser var så alvorlige,
så man nu skal have 1 mio. kr. i erstatning, burde deere have reageret hurtigere.
       deere kan ikke tilkendes dobbelt kompensation for de produkter, der er omfattet af de-
res forlig med sjørup traktorer. såfremt deere ikke har fået dækket deres påståede tab ved-
rørende disse produkter, har deere ikke udøvet deres tabsbegrænsningspligt, idet de selv
frivilligt har indgået forlig til dette nu påståede for lave beløb.
       produkterne 2-7 i bilag 68 er deere allerede kompenseret for via deres forlig med sjø-
rup traktor, men alligevel gør de gældende, at de skal have erstatning for markedsfortræng-
ning for produkterne 1-9. herudover kræver deere erstatning hos agrofyn for agrofyns for-
tjeneste for produkterne 1-9. yderligere kræves erstatning for ikke økonomisk skade for pro-
dukterne 1-7. hoveddelen af deere erstatningspåstand bygger på produkterne omfattet af
                                                  - 27 -
det allerede indgåede forlig med sjørup traktor, og deere er således blevet kompenseret en
gang.
       dette startede som en meget lille sag, der nu af deere er pustet op, og for en stor dels
vedkommende bygger på påståede krav, der allerede er dækket. deeres behandling af denne
sag er urimelig.
       skulle deere tilkendes et rimeligt vederlag skulle dette udmåles som 5 % af en licens
aftale. dette ville alene svare til et beløb, som deere allerede er kompenseret med.
       såfremt deere skal tilkendes erstatning, skal dette ske på baggrund af agrofyns fortje-
neste, hvorfor udgifter og moms ikke skal medregnes. efter fratrækning af faktiske udgifter
har agrofyn ikke haft en fortjeneste på disse produkter. der er endvidere ikke grundlag for
erstatning for markedsforstyrrelse eller tab, da der ikke er sandsynliggjort et tab.
       fogedforbud i denne sag er uproportionalt. deere kunne have nået sit mål uden foged-
forretning, derved er hverken forbud eller bevissikring lovlig gjort.
       agrofyn har ikke handlet forsætligt, og kan derfor ikke pålægges en bøde.
ved sagsomkostningsafgørelsen skal der skeles til størrelsen på det rejste krav, i forhold til
hvad man får tilkendt.
rettens begrundelse og resultat
retten bemærker indledningsvis, at agrofyn i sit påstandsdokument har gjort gæl-
dende, at deeres krav er forældede uden at uddybe dette synspunkt under hoved-
forhandlingen. af de grunde som er anført af deere finder retten ikke at der er ind-
trådt forældelse.
de i sagen omhandlede produkter er ikke produceret til det europæiske marked.
dette er bevist ved christian münchs vidneforklaring samt de under vidneforklarin-
gen gennemgåede udskrifter fra deeres produktdatabase, tillige med den af kristian
refnov afgivne forklaring. produkterne kan derfor ikke markedsføres indenfor eu af
agrofyn uden samtykke fra deere.
       agrofyn har bevisbyrden for, at de har fået konkret samtykke fra deere til at
markedsføre de omhandlede produkter. denne bevisbyrde er ikke løftet heller ikke
                                          - 28 -
ved den af claus andresens forklaring om, at deere var bekendt med, at han og an-
dre handler med deeres produkter.
      der foreligger en krænkelse af deeres varemærkerettigheder, og deere kan der-
for forbyde agrofyns handel med disse produkter. på denne baggrund er fogedfor-
buddet bevissikring og den foretagne beslaglæggelse sket med rette.
      deere har nedlagt påstand om, at agrofyn skal straffes med en bøde for over-
trædelse af det nedlagte forbuds bestemmelser om tilbagekaldelse af solgte produk-
ter. retten kan ikke forholde sig til denne påstand uden at tage stilling til, om den
ved forbudet pålagte handelepligt er hjemlet i retsplejeloven. efter retten opfattelse
er der ikke hjemmel i retsplejelovens § 641 til at udvide et fogedforbud til at omfatte
tilbagekaldelse af maskiner, der er solgt længe inden fogedforretningen, og som
endda kan være videresolgt på ny, idet et forbud alene har til formål at forbyde
fremadrettede krænkelser af en allerede eksisterende rettighed. tilbagekaldelsen har
således ikke den fornødne tilknytning til undladelsespligten, hvorfor denne del af
fogedforbuddet ophæves og agrofyn skal derfor også frifindes for den nedlagte på-
stand om bødestraf.
      traktoren i model 9620 blev importeret af agrofyn i 2005. maskinen blev omtalt
i fagpressen og fremvist på roskilde dyrskue. kristian refnov forklarede, at dette
blev rapporteret til deeres kontor i schweiz. uagtet der var tale om en helt ny meget
kostbar model, som den danske importør ikke havde fået lov til at hjemtage reagere-
de deere ikke på denne varemærkekrænkelse . deere har derfor på nuværende tids-
punkt mistet muligheden for at gøre krav gældende vedrørende denne maskine
grundet passivitet.
      agrofyn har solgt og markedsført en række produkter produceret til henholds-
vist det asiatiske og amerikanske marked på det danske marked, hvilket er til skade
for deere, da disse maskiner ikke er ce godkendt, ikke indeholder advarsler og
brugsanvisninger henvendt til det europæiske marked og kvalitetsmæssigt ikke lever
op til det europæiske markeds høje krav til produkternes indretning og sikkerhed.
                                             - 29 -
deere er på denne baggrund berettiget til et rimeligt vederlag, jf. varemærkelovens §
43, stk. 1, nr. 1, for tab af goodwill og markedsposition.
      deere er herudover berettiget til erstatning, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1, nr.
2, for agrofyns markedsføring af deeres produkter, idet markedsføringen i sig selv
medfører en markedsforstyrrelse. endvidere skal deere have en vis erstatning for
markedsfortrængning for de produkter, der er sat i omsætning af agrofyn.
      der er herudover grundlag for at tilkende deere kompensation for ikke øko-
nomisk skade, jf. varemærkelovens § 43, stk. 3.
      deeres samlede økonomiske kompensation skal nedsættes på grundlag af det
forlig, der er indgået med sjørup traktor vedrørende de samme produkter. retten er
ikke bekendt med de nærmere detaljer i forliget, men det må antages, at forliget
dækker samme elementer som denne sag. det kan ikke komme agrofyn til skade, at
deere ikke har krævet fuld erstatning i sagen mod sjørup traktor.
      ved fastsættelsen af den samlede økonomiske kompensation må der endvidere
tages hensyn til, at der er sket parallelimport af autentiske deere produkter, og deere
således allerede har haft en fortjeneste ved førstegangssalget heraf.
      med udgangspunkt i agrofyns fortjeneste, men uden fradrag for de af agrofyn
anførte udokumenterede udgifter, fastsættes den samlede økonomiske kompensation
herefter efter et samlet skøn til 350.000 kr.
      agrofyns handel med de omhandlede produkter har således krænket de af de-
ere påberåbte varemærker, og kan således med rette forbydes fremover. ligeledes
skal eventuelt markedsføringsmateriale tilintetgøres.
      da de allerede videresolgte produkter ikke kan kræves tilbagekaldt under fo-
gedforbuddet, og da det findes rimeligt, at agrofyns kunder informeres om den va-
remærke krænkende handel med deere produkter, skal agrofyn offentliggøre denne
dom som påstået.
                                            - 30 -
      agrofyn har tilkendegivet, at de frivilligt vil eksportere de omhandlede beslag-
lagte produkter, såfremt sagsøgte dømmes for sagsøgers øvrige påstande. sagsøger
gives således medhold i påstand 3a.
      agrofyn skal betale sagsomkostninger til deere med 150.000 kr. samt faktiske
omkostninger med 152.000 kr. i alt 302.000 kr. der er ved afgørelsen lagt vægt på sa-
gens værdi og forløb, samt taget hensyn til at sagsøgte har vidtløftiggjort sagen ved
en række unødvendige provokationer.
                                   thi kendes for ret:
det af retten i svendborg, fogedretten, ved kendelse af 13. august 2009 (bilag 1),
nedlagte forbud findes lovligt gjort og forfulgt, dog således at den ved kendelsen på-
lagte handlepligt, hvorefter agrofyn skulle tilbagekalde allerede solgte produkter af
mærket john deere, ophæves.
den af retten i svendborg, fogedretten, ved kendelse af 13. august 2009 (bilag 1) fo-
retagne bevissikring og beslaglæggelse af genstande og dokumenter på sagsøgtes
adresse,, findes lovlig gjort og forfulgt.
agrofyn aps forbydes at importere, oplagre, udbyde til salg, distribuere, sælge,
markedsføre eller på anden måde kommercielt at udnytte de produkter af mærket
john deere, som fremgår af bilag 68.
agrofyn aps tilpligtes for egen regning inden 8 uger fra domstidspunktet at sætte
sig i besiddelse af og eksportere de produkter, som fremgår af bilag 68, pkt. 8, 11-16
og 18-31 (de beslaglagte produkter), ud af eu/eøs territoriet, samt inden samme frist
at fremsende behørig dokumentation til sagsøger herfor.
                                              - 31 -
agrofyn aps tilpligtes at foranledige, at alt markedsføringsmateriale, der indeholder
afbildninger af deere & companys produkter importeret fra lande uden for eu/eøs
til danmark enten direkte eller via et andet eu/eøs land af agrofyn aps uden sam-
tykke fra deere & company, tilintetgøres.
agrofyn aps pålægges for egen regning at offentliggøre en endelig fældende dom
på agrofyns hjemmeside www.agrofyn.com<http://www.agrofyn.com/> og den eller
de yderligere hjemmesider, som sagsøgte måtte være indehaver af på domstidspunk-
tet, samt at sende fornævnte dom til samtlige personer og virksomheder, der af sag-
søgte har erhvervet de af agrofyn aps produkter, der fremgår af bilag 68, 1-7, 9 og
32.
agrofyn tilpligtes at betale sagsøgeren kr. 350.000,00 med tillæg af årlig rente sva-
rende til referencesatsen + 7 % af kr. 300.000,00 fra den 6. oktober 2009 og med tillæg
af en årlig rente svarende til referencesatsen + 7 % af kr. 50.000,00 fra den 11. februar
2010.
den af deere & company over for retten i svendborg, fogedretten stillede sikker-
hed stor kr. 750.000,00 jf. bilag 2, frigives til deere & company.
agrofyn aps frifindes for den nedlagte bødepåstand.
agrofyn aps betaler inden 14 dage til deere & company 302.000 kr. i sagsomkost-
ninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
      poul hartvig nielsen                henrik rothe        rolf malling petersen
                - 32 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                                             dom
afsagt den 6. april201 8 af vestre landsrets il.afdeling (dommerne henrik bjørnager
nielsen, lisbeth kjærgaard og teresa lund tøgern (kst.)) i ankesag
v.l. b-1397-1 7
ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg
(advokat whitney maria bjerrum, københavn)
mod
a (advokat erik gram,
haderslev)
retten i sønderborg har den 2. oktober 2017 afsagt dom i l. instans (rettens nr. bs c5-
1216/2015).
påstande
for landsretten har appellanten, ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg, gentaget sine
påstande for byretten.
indstævnte, a, har påstået dommen stadfæstet.
a har også haft fri proces for landsretten, jf. retsplejelovens § 331, stk. 5.
forklaringer
der er ikke afgivet supplerende forklaringer for landsretten.
                                               -2
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
dommerne henrik bjørnager nielsen og lisbeth kjærgaard udtaler:
det beror som anført af byretten på en konkret vurdering, om a kan anses for mere end
midlertidigt at være ophørt med det personlige arbejde i den selvstændige virksomhed, med
den virkning at han er at anse for ledig i arbejdsløshedsforsikringsiovens §57, stk. 3's,
forstand.
når virksomheden har været drevet fra egne lokaler, skallokalerne som hovedregel være
solgt eller udlejet på ophørstidspunktet, jf. bemærkningerne i vejledning nr. 51 af24. juni
20 il til bekendtgørelse nr. 678 af 22. juni 20 il om ophør med drift af selvstændig virk-
somhed § 7. af kapitel 3 i vejledningen fremgår bl.a., at kravene til dokumentation ved
overdragelse og lukning ikke kun afhænger af ophørsmåden, men også andre konkrete for-
hold, f.eks. virksomhedens art.
det fremgår af begrundelsen for afgørelsen, at ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg har
lagt vægt på, at ejendommen, hvorfra virksomheden havde været drevet, ikke var solgt
eller udlejet den 28. september 2012. det fremgår endvidere, at udvalget ved sin vurdering
også har taget hensyn til en række andre omstændigheder, herunder oplysningerne om salg
af virksomhedens maskiner m.v., beslutningen om at lade x aps træde i solvent likvi-
dation, den betingede opløsning af y lis samt bemærkningerne til klagen.
vi finder ikke grundlag for at fastslå, jf. også vestre landsrets dom af 13. december 2016 i
v .l. b-2030-15, at ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg ved afgørelsen har undladt at
foretage en konkret vurdering af de relevante forhold i sagen, ligesom der heller ikke er det
nødvendige grundlag for at fastslå, at udvalgets vurdering er forkert. højesterets dom gen-
givet u.20 17.1308h og oplysningerne om administrativ praksis kan ikke føre til en anden
vurdering. afgørelsen af lo. januar 2014 om, at a ikke har ret til dagpenge fra den 28.
september 2012, kan herefter ikke tilsidesættes.
                                               -3
vi stemmer derfor at tage ankestyrelsens beskæftigelsesudvalgs påstand om frifindelse til
følge.
dommer teresa lund tøgern udtaler:
højesteret har fastslået i u .2017.1308h, at der ikke kan opstilles faste generelle dokumen-
tationskrav til, hvornår en dagpengeansøger kan anses for ophørt mere end midlertidigt
med det personlige arbejde i virksomheden. afgørelsen beror på en konkret vurdering af
sagens omstændigheder.
z a/s blev opløst den 3. november 2011, og alle driftsmidlerne blev solgt, og
medarbejderne blev opsagt. ejendommen, hvorfra der var drevet bogbinderivirksomhed,
blev sat til salg den l. oktober 2010, men var ikke solgt den 28. september 2012. a havde
endvidere ladet sit anpartsselskab træde i solvent likvidation pr. 30. september 2012, og
selskabets formål blev ændret til formueforvaltning. han havde ligeledes sammen med b
besluttet, at selskabet y 1/s skulle opløses, når ejendommen var solgt, og dette selskabs
formål blev også ændret til formueforvaltning. han havde sammen med b givet en
uigenkaldelig fuldmagt til sin advokat til at administrere og sælge ejendommen. endelig
afgav advokaten erklæring om, at as personlige arbejde i virksomhederne var ophørt.
jeg finder på baggrund af ovenstående, at der er grundlag for at fastslå, at udvalgets vurde-
ring af de relevante forhold i sagen er forkert på baggrund af højesterets præmisser i
u.2017.1308h, og den efterfølgende ændring af praksis om kravene til dokumentation for
ophør af selvstændig virksomhed, idet ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg ved vurderin-
gen må anses for reelt at have opstillet et fast generelt dokumentationskrav om, at en fast
ejendom skulle være afhændet eller udlejet for, at det personlige arbejde i virksomheden
kunne anses for ophørt mere end midlertidigt.
efter omstændighederne i sagen tiltræder jeg på denne baggrund, at as selvstændige
virksomhed med virkning fra 28. september 2012 skal anses for endeligt lukket med den
konsekvens, at hans personlige arbejde i virksomheden var ophørt mere
end midlertidigt. herefter, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, stemmer jeg
for at stadfæste byrettens dom.
                                               -4
der afsiges dom efter stemmeflertallet
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal statskassen betale sagsom-
kostninger for begge retter til ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg med 64.000 kr. belø-
bet er sammensat af 4.000 kr. til retsafgift for landsretten og 60.000 kr. til advokatudgifter
(inkl. moms). landsretten har ved fastsættelsen af beløbet til advokatudgifter lagt vægt på
sagens økonomiske værdi og dens omfang.
                                 thi kendes for ret:
ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg frifindes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter til ankestyrelsens beskæfti-
gelsesudvalg med 64.000 kr.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
henrik bjørnager nielsen            lisbeth kjærgaard                  teresa lund tøgern
                                                                                (kst.)
 udskriften udstedes uden betaling .
 udskriftens rigtighed bekræftes.
 vestre landsret,
 viborg den 6. april20 18
 majbritt poulsen
 retssekretær
 publiceret til portalen d. 19-09-2018 kl. 09:54
modtagere: advokat (l) whitney maria bjerrum, advokat (h) erik gram

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark