text:
- kag
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                            dom
afsagt den 26. august 2015
v-48-14
                                  strömma danmark a/s
                                  (tidl. vikingsbus a/s)
                                  (advokat henrik mansfeldt witt)
                                  mod
                                  step on step off aps
                                  (advokat claus hastrup knudsen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagens hovedspørgsmål er, om det er i strid med god markedsføringsskik og en overtrædel-
se af strömma danmark a/s’ rettigheder, at step on step off aps kører sightseeing ture
med busser, der er blå på den nederste halvdel og røde på den øverste halvdel af bussen, og
hvor der står ”hop on hop off” på siden af bussen.
                                                -2-
efter en kendelse fra østre landsret den 31. maj 2013 er der nu enighed mellem parterne om,
at strömma danmark a/s ikke har eneret til farven rød, og at teksten ”hop on hop off” er
en almindeligt forekommende betegnelse for et koncept, hvor turister, som køber en billet til
f.eks. en bus, har mulighed for at stå af og på bussen ved forskellige turistattraktioner.
det omtvistede spørgsmål i denne sag er således, hvorvidt farven rød i kombination med
teksten ”hop on hop off” er i strid med markedsføringslovens § 1.
strömma danmark a/s har nedlagt følgende påstande:
    1. step on step off aps forbydes, i storkøbenhavn, at anvende teksten “hop on hop
        off” på sightseeing busser med en rød/blå bemaling.
    2. step on step off aps forbydes, i storkøbenhavn, at anvende teksten “hop on hop
        off” på sightseeing busser bemalet med rødt på den øverste del af bussen.
    3. step on step off aps forbydes at anvende teksten “hop on hop off” ved markeds-
        føringen af sine sightseeing produkter, herunder ved markedsføring på hjemmesiden
        www.sightseeing-cph.dk, når det sker i kombination med sightseeing busser med
        rød/blå bemaling.
    4. step on step off aps skal anerkende, at step on step off aps’ brug af teksten “hop
        on hop off” på sine rød/blå sightseeingbusser, udgør en overtrædelse af markedsfø-
        ringslovens § 1.
    5. step on step off aps skal til strömma danmark a/s betale en erstatning på 250.000
        kr. for markedsforstyrrelse med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til
        betaling sker, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
step on step off aps har påstået frifindelse.
                                              -3-
oplysninger i sagen
sagens parter
strömma danmark a/s, som tidligere hed vikingbus a/s, (herefter strömma danmark a/s)
har uafbrudt siden 1998 under forskellige selskabsnavne kørt sightseeingture med busser i
storkøbenhavn. strömma danmark a/s er en del af det internationale samarbejde ”city
sightseeing”, som har international markedsføring af især røde busser med teksten ”hop on
hop off”. tidligere har strömma danmark a/s også kørt med hvide, sorte og lyserøde bus-
ser i storkøbenhavn, men i dag kører selskabet alene to forskellige ruter med røde og grønne
busser, som ser således ud:
                                                -4-
strömma danmark a/s’ markedsføring består bl.a. af brochurer og annoncering samt samar-
bejdsaftaler med hoteller og agenter. i 2012 var selskabets markedsføringsomkostninger på
760.325 kr.
strömma danmark a/s har registreret ”hop on hop off a/s” og “hop on and hop off
a/s” som binavne. selskabet har tidligere ansøgt om at få “hop on hop off” registreret som
varemærke i sverige, men ansøgningen blev ikke imødekommet. billetterne til busserne er
en kvittering, der printes ud af en maskine.
step on step off aps, som nu hedder redblue bus tours aps med step on step off aps
som binavn, (herefter step on step off aps) blev stiftet den 7. marts 2012. selskabet kører li-
geledes to forskellige sightseeing ture i storkøbenhavn med busser, der ser således ud:
step on step off aps kørte tidligere med busser, der så således ud:
step on step off aps’ markedsføring består bl.a. af brochurer.
                                                   -5-
red buses er et tredje busselskab, der kører sightseeing ture i storkøbenhavn. deres busser
ser således ud:
strömma danmark a/s har indgået en aftale med red buses, som bl.a. omhandler red buses
bussers udseende. aftalen er fortrolig. i forbindelse med aftalens indgåelse forelagde red
buses følgende oplæg til bussernes udseende for stömma danmark a/s:
tidligere retssag mellem parterne
den 11. juli 2012 anlagde strömma danmark a/s en fogedforbudssag mod step on step off
aps ved fogedretten i glostrup med følgende påstande:
      ”…
      1.  i henhold til retsplejelovens § 641 nedlægges fogedforbud, hvorved det forbydes re-
          kvisitus i strid med rekvirentens rettigheder i henhold til markedsføringslovens § 1
          og § 18 at anvende busser bemalet med rødt som afbilledet i bilag 10 i forbindelse
          med sightseeing kørsel med busser i storkøbenhavn.
                                                     -6-
      2.  i henhold til retsplejelovens § 641 nedlægges fogedforbud, hvorved det forbydes re-
          kvisitus i strid med rekvirenternes rettigheder i henhold til markedsføringslovens §§
          1 og 18 i forbindelse med sightseeing kørsel med busser i storkøbenhavn at anvende
          busser, hvor den dominerende farve er den samme røde eller en hermed forvekslelig
          rød farve, som den røde farve rekvirenten anvender på sine sightseeing busser i stor-
          københavn.
      3.  i henhold til retsplejelovens § 641, stk. 2 pålægges det rekvisitus straks at ophøre med
          brugen af de af rekvisiti nu anvendte busser til sightseeing kørsel i storkøbenhavn
          indtil det tidspunkt, hvor busserne er ommalet, så de ikke længere er forvekslelige
          med rekvirentens sightseeing busser.
      4.  i henhold til retsplejelovens § 641 nedlægges fogedforbud, hvorved det forbydes re-
          kvisitus på hjemmesiden på www.steponstepoff.dk og i anden markedsføring, at an-
          vende billeder af den som bilag 10 afbillede sightseeing bus, ved markedsføring af
          rekvisiti busser i storkøbenhavn.
      …”
den 11. januar 2013 afsagde fogedretten i glostrup kendelse i sagen med følgende begrun-
delse og resultat:
      ”fogedrettens begrundelse og resultat
      …
      påstanden om nedlæggelse af fogedforbud
      fogedretten kan ved forbud pålægge parter i private retsforhold at undlade handlinger,
      som strider mod rekvirentens ret, jf. retsplejelovens § 641. forbud kan nedlægges, så-
      fremt det godtgøres eller sandsynliggøres, at de handlinger, der søges forbudt, strider
      mod rekvirentens ret, at rekvisitus vil foretage de handlinger, som søges forbudt, og at
      formålet vil forspildes, såfremt rekvirenten henvises til at gøre sin ret gældende ved al-
      mindelig rettergang, jf. retsplejelovens § 642.
      det fremgår af rekvirentens oplysninger blandt andet, at rekvirenten har eksisteret siden
      2007, og at rekvirenten tidligere har været en del af paaske-koncernen, der har drevet
      virksomhed med sightseeing med busser i københavn siden 1978, da koncernen overtog
      vikingbus. det fremgår videre, at vikingbus har drevet sightseeing med busser fra i
      hvert fald 1914. city sightseeing a/s er i dag et registreret binavn til vikingbus a/s, og
                                                   -7-
city sightseeing har drevet sightseeing ved brug af røde busser og sloganet “hop on —
hop off’ i københavn siden 1998. rekvisitus har ikke bestridt disse oplysninger, og retten
lægger derfor oplysningerne til grund for afgørelsen.
mads vestergaard olesen har forklaret blandt andet, at han mener, at rekvirenten alene i
2012 benyttede 500.000-1.000.000 kr. i markedsføringsomkostninger. mads vestergaard
olesen har endvidere forklaret blandt andet, at deres markedsføringsindsats er tæt rela-
teret til vedligeholdelse af kundernes opfattelse af den røde farve som værende lig med
rekvirenten.
retten finder, at det på denne baggrund kan lægges til grund, at rekvirenten gennem en
årrække har markedsført sine røde sightseeingbusser markant i københavnsområdet og
har anvendt ikke ubetydelige økonomiske midler på dette.
på ovenstående baggrund har rekvirenten sandsynliggjort, at det er rekvirentens ret at køre med
røde sightseeingbusser i storkøbenhavn.
carsten baarregaard har forklaret blandt andet, at han ikke har ønsket at efterligne rekvi-
rentens busser. han har søgt inspiration i det engelske flag og de traditionelle engelske
dobbeltdækkerbusser. han ville med sine busser adskille sig fra rekvirentens busser. han
valgte derfor — efter at have konsulteret en kunstner — at busserne skulle have en blå
farve nederst, dernæst en hvid stribe og så rød farve øverst. det er hans opfattelse, at
kunderne nemt kan se forskel på hans og rekvirentens busser. rekvisitus’ billetter adskil-
ler sig fra rekvirentens i sit udseende — og senest ved at man er gået over til elektroniske
“kreditkortlignende” billetter.
zabaid akhtar har forklaret blandt andet, at det efter hans opfattelse ikke er farven, som
medfører, at kunderne bliver forvirrede. derimod har sahibzada bilal ahmad forklaret
blandt andet, at kunderne er forvirrede over at busserne ligner hinanden. arnt møller
pedersen har forklaret blandt andet, at det efter hans opfattelse er de ensartede nav-
ne/slogan, som medfører forvirring hos kunderne.
det må således konstateres, at der hverken mellem parterne eller de førte vidner er enig-
hed om, hvorvidt rekvisitus’ bussers udseende medfører forvirring hos kunderne.
der har under sagen været fremlagt flere surveys og spørgeskemaundersøgelser, men
heller ikke disse giver efter fogedrettens opfattelse et entydigt billede af.
parterne har fremlagt en del fotomateriale af busserne. fogedretten har — især på grund-
lag af de fotos, som er fremlagt under sagen — foretaget en realbedømmelse af forveksle-
lighedsrisikoen. fogedretten finder på denne baggrund, at der ikke er en så stor forveks-
lelighedsrisiko, at rekvirenten har godtgjort eller sandsynliggjort, at rekvisitus’ kørsel
med sightseeingbusserne strider mod rekvirentens ret. retten har ved realbedømmelsen
heraf lagt vægt på blandt andet bilagene c (foto i, 22 og 23) og bilag d (foto 1-3)
på ovenstående baggrund finder fogedretten, at rekvirenten ikke har godtgjort eller sandsynlig-
gjort, at rekvisitus’ kørsel med sine busser strider mod rekvirentens ret, og betingelserne i retsple-
jelovens § 642 for nedlæggelse af fogedforbud er derfor ikke opfyldt.
…
                                                      -8-
       derfor bestemmes:
       fogedforbudssagen nægtes fremme.
       …”
strömma danmark a/s kærede fogedrettens afgørelse til østre landsret, som ved kendelse
af 31. maj 2013 traf afgørelse i sagen med følgende begrundelse og resultat:
       ”landsrettens begrundelse og resultat
       …
       såvel vikingbus a/s som step on step off aps kører med busser, der er en videreudvik-
       ling af de engelske routemasterbusser, der er dobbeltdækkerbusser, og som typisk har
       været røde.
       vikingbus a/s’ påstande må forstås således, at man hævder at have opnået eneret til at
       anvende farven rød på sightseeing busser i storkøbenhavn. grundfarven rød i forbindel-
       se med en dobbeltdækkerbus må anses for så almindeligt forekommende, at den trods en
       konsekvent brug og markedsføring heraf gennem flere år savner et sådant særpræg, at
       den i sig selv kan anses for et særligt kendetegn, jf. markedsføringslovens § 18. landsret-
       ten finder således, at vikingbus a/s ikke har opnået eneret til brug af farven rød på sight-
       seeing busser, heller ikke i et geografisk afgrænset område som storkøbenhavn.
       landsretten finder endvidere, at step on step off aps’ anvendelse af farven rød på den
       øverste del af nogle af selskabets busser ikke indebærer en risiko for forveksling, der
       krænker vikingbus a/s’ rettigheder efter markedsføringslovens § 1. landsretten har her-
       ved lagt vægt på, at den nederste del af step on step off aps’ busser er blå, og at både
       typografi og tekst på busserne er en anden end den, som vikingbus a/s anvender, og at
       step on step off aps’ busser således har et udtryk, der adskiller sig væsentligt fra vi-
       kingbus a/s’ busser.
       landsretten stadfæster derfor fogedrettens kendelse.
       …”
korrespondance mellem parterne forud for denne sag
ved brev af 16. april 2014 til strömma danmark a/s orienterede step on step off aps om, at
selskabet fremadrettet ville anvende teksten ”hop on hop off” på deres sightseeingbusser
og i deres markedsføringsmateriale. step on step off aps henviste bl.a. til, at selskabet var
bekendt med, at andre turistselskaber, herunder red buses, anvendte teksten ”hop on hop
                                                -9-
off”, uden at strömma danmark a/s havde gjort indsigelse mod dette, og at strömma dan-
mark a/s ikke havde fået registreret ”hop on hop off” som et varemærke i sverige. endelig
fremgår det af brevet, at step on step off aps var af den opfattelse, at teksten ”hop on hop
off” var en generisk beskrivelse af et koncept, hvor kunderne kunne stå af og på sight-
seeingbusserne efter eget ønske.
ved brev af 20. juni 2014 til step on step off aps anmodede strömma danmark a/s step on
step off aps om straks at ophøre med at bruge betegnelsen ”hop on hop off” på deres
busser og alle andre steder. strömma danmark a/s henviste til, at step on step off aps’ an-
vendelse af betegnelsen ”hop on hop off” var en grov krænkelse af strömma danmark
a/s’ rettigheder og i strid med god markedsføringsskik, idet strömma danmark a/s havde
markedsført, indarbejdet og brugt betegnelsen massivt igennem mere end 15 år. det fremgår
endvidere af brevet, at strömma danmark a/s var af den opfattelse, at step on step off
aps’ anvendelse af betegnelsen ”hop on hop off” var i strid med markedsføringslovens §
1, og bragte farven på step on step off aps’ busser indenfor bestemmelsens anvendelses-
område. strömma danmark a/s henviste til, at østre landsret i sin kendelse af 31. maj 2013
bl.a. havde lagt vægt på, at step on step off aps anvendte en anden tekst og typografi på
deres busser end den, som strömma danmark a/s anvendte på sine busser.
step on step off aps besvarede brevet fra strömma danmark a/s ved brev af 9. juli 2014 og
henviste på ny til, at ”hop on hop off” var en generisk betegnelse, som blev anvendt af fle-
re andre turistselskaber, herunder red buses, uden at strömma danmak a/s havde gjort
indsigelse mod dette. step on step off aps bemærkede endvidere, at de tre selskaber an-
vendte forskellig typografi til teksten ”hop on hop off”, hvorfor der ikke var risiko for for-
veksling.
ved brev af 16. juli 2014 til step on step off aps fastholdt strömma danmark a/s, at step
on step off aps skulle ophøre med at bruge betegnelsen ”hop on hop off”, da det var i
strid med markedsføringslovens § 1, når betegnelsen blev anvendt i kombination med step
on step off aps’ bussers udtryk i form af den valgte bemaling. strömma danmark a/s hen-
viste endvidere til, at selskabet havde en aftale med red buses, der sikrede, at red buses
                                                - 10 -
indrettede deres busser, så der ikke opstod forveksling, men at der ikke var en lignende afta-
le mellem strömma danmark a/s og step on step off aps.
strömma danmark a/s anlagde herefter den 4. august 2014 denne sag mod step on step off
aps ved sø- og handelsretten.
oplysninger fra kunder m.fl.
det kan lægges til grund, at sagens parter er direkte konkurrenter, og at de i det væsentlige
kører de samme ruter med sightseeingbusser i storkøbenhavn.
til belysning af, om der er risiko for, at kunderne forveksler selskaberne, har strömma dan-
mark a/s bl.a. fremlagt en artikel fra berlingske tidende af 23. juli 2012 om krydstogtskibe,
hvor der er billeder af busser fra både strömma danmark a/s og fra step on step off aps,
og en klage til strömma danmark a/s fra en udenlandsk turist, som muligvis har kørt med
en bus fra step on step off aps.
endvidere har arnt møller pedersen fra copenhagen malmø port i en e-mail til strömma
danmark a/s og i sin vidneforklaring for fogedretten i glostrup og for østre landsret i for-
bindelse med den tidligere forbudssag oplyst, at både han selv og turisterne synes, at det er
vanskeligt at se forskel på busserne fra de to selskaber, hvilket medfører klager fra turisterne.
yderligere fremgår det af e-mailkorrespondance mellem strömma danmark a/s og selskabet
vip security service aps, hvis medarbejdere er hyret til anonymt at køre med på strömma
danmark a/s’ sightseeingbusture for at udføre kvalitetskontrol, at medarbejderne muligvis
har kørt med step on step off aps’ sightseeingbusser på tidspunkter, hvor de troede, at de
kørte med busser fra strömma danmark a/s.
af udskrifter fra den meget benyttede rejsehjemmeside tripadvisor.com med omtaler af
bl.a. hoteller og turistattraktioner fremgår det, at turister i 2012 og 2013 har skrevet, at de har
haft en dårlig oplevelse, når de har kørt med sightseeingbusser fra step on step off aps.
                                                    - 11 -
forklaringer
der er under sagen afgivet supplerende forklaringer af mads vestergaard olesen, carsten
baarregaard, sohail ali og nazim manav og forklaring af carlos martin.
mads vestergaard olesen har vedstået sin tidligere forklaring for fogedretten i glostrup
gengivet i kendelse af 11. januar 2013:
      ”mads vestergaard olesen har forklaret, at han har været administrerende direktør siden
      1. maj 2012 for rekvirenten. i perioden 2003-2010 arbejdede han hos københavns rund-
      fart. farverne på busserne er afgørende for rekvirentens mulighed for salg. den røde far-
      ve er tæt forbundet med deres markedsføring, og de bruger mange penge på at vedlige-
      holde dette. det er formålet at rekvirentens busser skal se ens ud med de andre busser i
      koncernen, som måtte køre i andre storbyer. han mener, at rekvirenten i 2012 benyttede
      mellem ½-1 mill.kr. i markedsføringsomkostninger. det er korrekt, at der i koncernen er
      busser, der har forskellige farver – røde, lyserøde, hvide, sorte og grønne. han har ikke
      noget imod konkurrence, men konkurrencen skal være fair. han mener, at en sightsee-
      ing-bus som omhandlet i sagen koster ca. et par millioner kroner. hvis man køber en
      ”grøn billet” skal man køre med en grøn bus, og køber man en ”rød billet” kører man
      med en rød bus. han mener, at der kan købes en ”multibillet”, som man kan tage begge
      busser med. han mener, at skyldnerens virksomhed er useriøs. da han begyndte som di-
      rektør i selskabet brugte de hop on hop off-sloganet på busserne.”
han har supplerende forklaret bl.a., at han er administrerende direktør i strömma danmark
a/s og i viking bus a/s. der er 1.500 medarbejdere om sommeren og 500 medarbejdere re-
sten af året. han er også en del af strömmas koncerndirektion. koncernen driver 36 forskel-
lige varemærker, som primært beskæftiger sig med sightseeing aktiviteter primært med bus
og med båd i hele norden. busserne ligner hinanden i alle de nordiske lande. han mener
dog ikke, at der køres med røde busser i helsinki. der kører man med grønne busser. der er
fælles markedsføring i form af billetsamarbejde, sammenlignelige brochurer, samarbejde
                                                 - 12 -
med kontraktparter og kontrakter med større agenter. samarbejdet har været formaliseret
siden 2012, og koncernen dedikerer ressourcer til at samarbejde på tværs.
han kan ikke huske, om han har set brevet af 16. april 2014 før denne sag, men han fik det
ikke den 16. april 2014. hvis strömma danmark a/s havde modtaget brevet, ville han have
fået det, da han bliver involveret i alle principielle beslutninger. han mener ikke, at han så
brevet, før han blev opmærksom på ændringen af step on step off aps’ busser, hvilket var
omkring sæsonstart i april/maj måned 2014.
red buses er et selskab, der udbyder sammenlignelige produkter med sightseeing med bus-
ser primært i stokholm, men også i københavn. så vidt han ved, har red buses fire busser i
københavn. da red buses startede i københavn, havde de en dialog med red buses, så red
buses kunne finde en passende måde at drive deres sightseeingbusser i københavn. ud-
gangspunktet for diskussionen var billedet af den røde dobbeltdækker bus, hvor der står
”hop on hop off” på siden, og hvor der også er en sol på siden af bussen. de diskuterede,
hvilket design strömma danmark a/s ville finde acceptabelt. strömma danmark a/s bad
om ændring af den røde farve på den øverste del af bussen, som primært er den kunderne
orienterer sig imod, og om en ændring for så vidt angik solen på siden af bussen, der minder
om den sol, der indgår i ”city sightseeing” konceptet. de aftalte ikke noget med red buses
for så vidt angik teksten ”hop on hop off”. de skulle være enige med red buses om det
samlede design. red buses ændrede på bussens grundfarver, så deres busser har et andet
udtryk i bybilledet end strömma danmark a/s’ busser, og derfor må red buses gerne køre
med teksten ”hop on hop off”. det er en kombination af farve og udtryk. kunderne ser
den røde farve, når de orienterer sig mod bussen. de ser ikke den blå farve på step on step
off aps’ busser, og når der står ”hop on hop off” på næsten samme måde, ser kunderne
ikke, at det er et andet produkt. på red buses’ busser ser kunderne den hvide farve på den
øverste del af bussen væsentligt klarere, end man gør på billederne i sagen. red buses be-
gyndte først at køre i københavn efter den første sag mod step on step off aps i 2012-13.
han kan ikke helt afvise, at der har været forvekslinger mellem deres busser og red buses’
busser, men så vidt han husker, er det ikke blevet rapporteret. han har oplevet, at der er
rapporteret forvekslinger mellem deres busser og step on step off aps’ busser på grund af
                                                 - 13 -
den røde farve øverst på bussen kombineret med teksten ”hop on hop off”. han oplever
det som et problem, da han på bl.a. tripadvisor kan se, at der sker forveksling, og det er
knyttet til den røde farve og teksten ”hop on hop off”.
vip security service aps laver ”mystery shopping”, hvor en person anonymt køber en billet
til bussen for at foretage kvalitetstest og sikre, at personalet følger instrukserne, og at der ik-
ke sker åbenlys omgåelse af billetsystemet. han vil tro, at de har benyttet vip security ser-
vice aps siden 2008. han læser e-mailen fra vip security service aps således, at en af deres
medarbejdere har kontrolleret step on step off aps’ busser på et tidspunkt, hvor medarbej-
deren skulle have kontrolleret strömma danmarks busser. så vidt han ved, afleverede vip
security service aps en billet som dokumentation i forbindelse med afregningen for deres
arbejde, og det var en billet til step on step off aps’ busser.
de 760.325 kr., der fremgår af bilaget vedrørende markedsføringsomkostninger for 2012, er
eksterne omkostninger til markedsføring. de har også omkostninger til personale, der arbej-
der målrettet med markedsføring. de har ikke brugt mindre på markedsføring i 2014, og
markedsføringsomkostningerne vil i hvert fald heller ikke være under 760.000 kr. i år. i for-
bindelse med markedsføringen benytter de f.eks. forskellige agenter, og de har samarbejde
med krydstogtrederier, som sælger deres billetter til passagerne ombord på skibene mod en
væsentlig kommission, og med de fleste hoteller i københavn. de har endvidere hjemmeside
og brochurer, som distribueres der, hvor turister færdes, og de har samarbejde med køben-
havns kommunes turistinformation og med wonderful copenhagen. de trykker i år 223.000
brochurer for de røde busser. deres brochurer ligger på 40-50 hoteller i københavn. der er
endvidere en ikke uvæsentlig afgift til ”city sightseeing”, som de har en franchise aftale med
på nordisk plan.
de har oplevet, at sælgere/medarbejdere fra step on step off aps bryder ind i samtaler, som
deres medarbejdere har med kunder på krydstogthavnen, og f.eks. tilbyder deres produkt til
halv pris. de har endvidere haft situationer, hvor kunder, der har reserveret billet til deres
busser på forhånd, bliver vildledt af step on step off aps, som herefter sælger kunderne
den resterende del af billetten. de oplever således, at de taber en del kunder. endvidere er
                                                 - 14 -
tripadvisor et væsentligt medie for dem, så deres kunder kan orientere sig. de har oplevet,
at de får anmeldelser vedrørende deres busser, hvor de er i tvivl om, hvorvidt kunden rent
faktisk har kørt med en af deres busser eller med en af step on step off aps’ busser.
omsætningen for 2014 er nogenlunde den samme som for 2013. der er ikke nogen markant
nedgang. step on step off aps begyndte at køre med teksten ”hop on hop off” på deres
busser i 2014. erstatningspåstanden er støttet på, at der er sket flere ændringer på markedet.
den markedsforstyrrelse, som han oplever, er væsentligt over 250.000 kr. han oplever mar-
kedsforstyrrelsen som en kombination af den måde, som step on step off aps er gået til
markedet, kunderne og deres personale. han oplever det som et stort problem for deres
virksomhed, at de modtager klager, som de ikke er rette modtager af.
det er ikke rigtigt, at de har lavet et indlæg på facebook om gratis sightseeing i københavn
resten af året. det er noget, som carsten baarregaard har fundet på. de tilbød gratis kørsel i
et par dage på grund af den provokation, som de syntes, at de blev udsat for på gaden. han
forsøgte at få en dialog med carsten baarregaard, men det blev ikke imødekommet.
han tror ikke, at de selv fandt på ”hop on hop off”. han opfatter det som en sightseeing
form, hvor man kan købe en dagsbillet, og så kan man stige af og på forskellige busser fra
samme selskab. han ved ikke, om de har forsøgt at få ”hop on hop off” registreret i dan-
mark. ”hop on hop off” er en del af ”city sightseeing” konceptet, men han ved ikke, om
det er registreret som et varemærke.
de har 16 dobbeltdækkerbusser i drift i danmark. seks grønne busser og ti røde busser så
vidt han husker. de har haft flere busser, end de har i dag. de har ingen hvide, sorte eller ly-
serøde busser i dag. den sorte stoppede for to til tre år siden, den hvide har været i drift ind-
til den kommende sæson, og den lyserøde er ved at skifte farve nu. den hvide og den lyse-
røde bus var en del af ”hop on hop off” systemet, men der stod ikke ”hop on hop off” på
dem, fordi de var en del af en aftale med wonderful copenhagen om, at de skulle støtte op
om wonderful copenhagens brand. han mener, at de begyndte at bruge free wifi op til sæ-
sonen 2014. det havde de ikke tidligere.
                                                     - 15 -
i dag ser deres billetter anderledes ud, end de gjorde i 2012. han kan ikke beskrive billetten
nærmere, men det er en kvittering, der kommer ud af en billetmaskine. han ved ikke, om
der står ”hop on hop off” på billetten.
carsten baarregaard har vedstået sin tidligere forklaring for fogedretten i glostrup, gengivet
i kendelse af 11. januar 2013:
      ”carsten baarregaard har forklaret, at han er vicedirektør hos skyldneren, step on step
      off. han kørte sidste år som chauffør for rekvirenten, men i år – den 16. maj 2012 – star-
      tede han sit eget selskab, step on step off aps. han valgte at busserne skulle have en blå
      farve nederst, dernæst en hvid stribe og så rødt øverst. dette skyldtes, at man søgte inspi-
      ration i de engelske traditionelle dobbeltdækkerbusser og det engelske flag. det har ikke
      spillet ind i hans valg af den røde farve, at konkurrentens busser er helt røde. han øn-
      skede netop ikke at efterligne konkurrentens busser, og derfor valgte han den farve som
      movias a-busser benytter og ikke den ”postkasserøde” farve, som hop on hop off benyt-
      ter. de startede med én bus og derefter 2 busser. midt i august 2012 kører de med 3 bus-
      ser. nu, hvor det er uden for sommersæsonen, kører de med 1 bus og en anden bus, som
      står på axeltorv som salgsbus. farven på bussen fungerer fint, idet folk nemt kan se for-
      skel på busserne fra hans selskab og busserne fra konkurrenten. der er en meget stor del
      af bussen, som har andre farver end rød. hans busser adskiller sig også ved, at der i hans
      busser er skærme foran kunderne, så de altid kan følge med. derudover er der wifi i
      hans busser, hvilket konkurrenten ikke tilbyder. det er kunderne meget interesseret i, da
      de så kan surfe på nettet og finde yderligere information om det, de ser. i oktober 2012
      gik de over til en ny form for billetter, elektroniske plastikkort, netop for at undgå for-
      veksling. det er hans opfattelse, at det ikke er den røde farve, som gør kunderne forvir-
      rede med hensyn til, om de kunne bruge billetterne i begge bustyper; det er konkurren-
      tens billetter, som er forvirrende for kunderne. kunderne bliver også meget forvirrede
      over, at de ”røde billetsælgere” ikke kun har rødt tøj på, men også grønt tøj. og det sam-
      me med de ”grønne billetsælgere”. sælgerne har flyers – både de røde og grønne flyers –
      og så gælder det blot om, at få solgt så meget som muligt. i hans selskab har sælgerne
      mørkeblåt tøj på. hvis der bliver nedlagt et fogedforbud som ønsket af rekvirenten, skal
      han ud og finde et helt nyt design til busserne, uniformerne, flyers m.v. det tager op til 14
                                                    - 16 -
     dage at få omfolieret en bus. han vurderer, at der i hvert fald vil gå en måned med at få
     alle busserne omfolieret. der er ansat omkring 15 medarbejdere i højsæsonen, men kun 7
     medarbejdere uden for højsæsonen. det er en kunstner, som har besluttet, hvordan bus-
     serne skulle se ud. han kan ikke huske navnet på kunstneren.”
han har endvidere vedstået sin tidligere forklaring for østre landsret gengivet i kendelse af
31. maj 2013:
     ”carsten baarregaard har supplerende forklaret blandt andet, at kunstneren, der har far-
     vesat busserne, er robert pressing. busserne skulle oprindeligt have været blå, røde og
     hvide med en hvid top, men de endte med at vælge en rød top med hvid tekst. forskellen
     mellem vikingbus a/s’ busser og step on step off aps’ busser er tydelig, fordi step on
     step off aps’ busser er tofarvede, og dels fordi de røde farver er forskellige. step on step
     off aps har nu også en gul buslinje og en gul/blå bus dertil. vikingbus a/s har også en
     gul linje, men ingen af deres busser er gule, hvilket forvirrer kunderne. step on step off
     aps har 5 rød/blå busser og 2 gul/blå busser. billetterne sælges i eller ved busserne, på
     hotellerne eller på nettet. det er tydeligt på step on step off aps’ flyers, at der er tale om
     rød/blå eller gul/blå busser. vikingbus a/s’ sælgere er meget aggressive, og en af step on
     step off aps’ sælgere har oplevet at få en dankortmaskine kastet efter sig. han selv var
     tidligere chauffør hos strömma på deres grønne busser. strömmas busser er nu blevet
     opkøbt af vikingbus a/s. der opstod forvirring blandt kunderne til de grønne busser, da
     man ikke ud fra billetterne kunne se, hvilke busser de passede til. modsat er det med
     step on step off aps’ billetter, hvor man tydeligt kan se, hvordan de busser, billetterne
     passer til, ser ud. der kommer også mange kunder fra vikingbus a/s’ gule linje over til
     step on step off aps gul/blå busser, fordi de kan se deres gule farve og ikke er klar over,
     at de har købt billet til viking bus a/s’ røde bus på den gule linje.
     city sigthseeing kører nu i samme retning på ruterne som step on step off aps, hvor de
     tidligere kørte i den modsatte retning på ruterne, så man altid kunne henvise kunderne
     fra vikingbus a/s til, at de skulle gå over på den modsatte side af gaden. nu står de og
     venter ved samme stoppested. vikingbus a/s’ sælgere ved krydstogtskibene sondrer ik-
     ke mellem deres røde og grønne linjer, men propper folk ind i den bus, der kører først.
                                                   - 17 -
      step on step off aps har markedsført sig på nettet, i magasiner, med flyers og på hotel-
      ler. de har ikke flyers liggende på turistkontorer. hvis step on step off aps skulle om-
      male deres busser, ville det tage ca. 1 måned. busserne omsætter på en god dag for om-
      kring 80.000 kr. step on step off aps’ busser kører med en frekvens af 15-20 minutter.
      bussernes farve bliver forkert, hvis man anvender folie, derfor har step on step off aps i
      år fået lakeret busserne.”
han har supplerende forklaret bl.a., at han stadig er direktør for step on step off aps. de
begyndte at bruge teksten ”hop on hop off” på deres busser den 1. maj 2014. han ved ikke,
om brevet af 16. april 2014 til strömma danmark a/s blev sendt. det var sohail ali, der
sendte brevet. udenlandske kunder havde svært ved at forstå ”step on step off”, men de
kender ”hop on hop off”-konceptet, og derfor valgte de at bruge teksten ”hop on hop
off”, og teksten ”redblue bus tours” på bussens bagende. sælgerne kan henvise til bussens
farve. de har ikke ændret teksten på busserne for at nyde godt af strömma danmark a/s’
markedsføring. 95 % af deres kunder er udenlandske.
der kommer dagligt kunder, som tror, at deres busser er strömma danmark a/s’ busser.
forvirringen skyldes, at der ikke er noget på strömma danmark a/s’ billetter, som viser,
hvad kunderne skal se efter. de billetter strömma danmark a/s bruger i dag, ligner meget
de billetter, som strömma danmark a/s brugte i 2012. der står viking bus på de billetter,
der bruges nu, men der står ikke ”hop on hop off” eller ”city sightseeing”. step on step
off aps’ billetter er blå. det er også en strimmel, og på bagsiden er der et logo og et billede
af den røde og blå bus, så man tydeligt kan se, hvordan bussen ser ud. billetten giver ret til at
benytte alle deres busser i 24 timer. forvirringen skyldes ikke, at der står ”hop on hop off”
på busserne. på havnen står der en lang række af busser med rødt. strömma danmark a/s’
sælgere forklarer, at kunderne må bruge de grønne og de røde busser. step on step off aps’
sælgere siger til kunderne, at de skal kigge efter den blå farve, da deres busser er de eneste,
der bruger den blå farve. deres sælgere er iført røde jakker og blå bukser, så de ligner bus-
serne. de skiftede uniformer omkring den 1. november 2014. de skiftede fra en uniform, der
var helt blå. en af deres busser har en orange linje, fordi den kører den orange rute. man kan
se på skiltningen foran på bussen, at den kører til carlsberg. de røde og blå busser kører den
                                                - 18 -
røde rute. alle selskaber stopper ved den lille havfrue. de har syv busser. to der kører
carlsberg ruten, og fem der kører den røde rute.
de bruger 200 - 300.000 kr. på markedsføring. de markedsføres på nettet, via flyers og i en
turistbog, som udgives i hele verden af et forlag i norge. turistbogen har et oplag på ca.
100.000. deres flyers har et oplag på 100 – 150.000. de benytter ikke agenter, men kiosker og
hoteller sælger deres billetter. de har markedsføring på ca. 20 hoteller.
han skrev en statusopdatering på facebook om gratis busture fra strömma danmark a/s, da
strömma danmark a/s begyndte at køre gratis i et par dage. jimmy olsen, som er ansat hos
strömma danmark a/s, havde udtalt, at strömma danmark a/s ville køre gratis resten af
året, og da de havde gjort det i et par dage, gik han ud fra, at det var rigtigt.
carlos martin har forklaret bl.a., at han blev ansat som chauffør hos strömma danmark a/s i
2012, hvor han blev ansat til at køre sightseeing-busser. han er nu trafikleder og har været
det i et år. de har mange busser og forskellige ruter, så der er en del arbejde med at organise-
re chauffører og passagerer. han udfører sit arbejde ude på gaden, hvor han flytter rundt fra
sted til sted.
konkurrence er godt for branchen, men det kan også forvirre kunderne, og nogle gange kan
det være svært at forklare kunderne, at en bus tilhører et andet selskab. kunderne tror, at de
kan køre med alle busser med rød farve. men det svarer jo til, at man ikke kan købe en billet
til british airways og så flyve med air france. når de stopper ved at stoppested, må de kon-
trollere billetten og afvise de kunder, der har billet til et andet selskab. det bliver ikke altid
godt modtaget. forvirringen bliver ikke mindre, fordi busserne også er røde bagpå, og der
står ”hop on hop off”, og så tror kunderne, at det er en rød ”hop on hop off”-bus. hvis
de skal bruge lang tid på at afvise folk med forkerte billetter, opholder de trafikken, og de
kommer bagud i forhold til køreplanen. når der er mange mennesker i f.eks. nyhavn, må de
sende ekstra busser dertil for at hente kunderne, og hvis det ikke er deres kunder, kunne det
være undgået. forvirringen gælder alle tre selskaber, fordi de alle har røde busser, og der
står ”hop on hop off” på alle busserne. for kunderne er det hele ”city sightseeing”. det er
                                                     - 19 -
både bussernes farve og teksten, der skaber forvirring. deres kunder forsøger også at komme
med de andre selskabers busser og bliver afvist. forvirringen er blevet større, fordi alle sel-
skaber bruger teksten ”hop on hop off”.
der står strömma på deres billetter. der er ikke forskel på billetten til de røde og de grønne
busser. billettens udseende er blevet ændret denne sæson. der står ”billet” øverst på billet-
ten, og der står, om man kan køre alle ruter eller blot enkelte ruter. der står intet på billetten
om bussens farve. chaufføren fortæller, hvilken bus man skal tage med. der står ”city sight-
seeing” på billetten. han husker ikke, om der står ”hop on hop off” på billetten i dag.
sohail ali har vedstået sin tidligere forklaring for fogedretten i glostrup gengivet i kendelse
af 11. januar 2013:
       ”sohail ali har forklaret, at han står for økonomien i step on step off. derudover sælger
       han også billetter. de har lavet en spørgeskemaundersøgelse blandt deres kunder om,
       hvorvidt disse forvekslede busserne fra konkurrentens firma og deres busser. kunderne
       har ikke fået noget ud af at udfylde spørgeskemaet. konkurrentens sælgere er udadfa-
       rende – verbalt – i deres salgsbestræbelser. der har været ansatte fra deres firma, som har
       måttet sygemelde sig som følge af den hårde stemning. han har ikke hørt fra nogen kun-
       der, der har forvekslet farverne på busserne. step on step off har en omsætning på 20.-
       30.000 kr. pr. dag i højsæsonen, men i lavsæsonen kan omsætningen gennemsnitligt være
       helt ned på ca. 3.-5.000 kr. pr. dag.
       markedsføringsmæssigt har de flyers og hjemmesiden. derudover selve busserne, som
       kører rundt i byen. hvis de skulle lave nye flyers, ville det koste ca. 600 kr. i timen, for at
       ændrer designet.”
han har supplerende forklaret bl.a., at han i dag er salgs- og marketing manager i step on
step off aps. han står ikke længere for økonomien, men han er med til at fremme salget, og
han arbejder mest ude ”i marken”.
han kan genkende brevet af 16. april 2014. det blev sendt som et almindeligt brev. han kan
ikke huske den præcise dato for afsendelsen, men det var før, de begyndte at bruge teksten
                                                     - 20 -
”hop on hop off”. de undersøgte gennem en længere periode, om de måtte bruge teksten
”hop on hop off”. de forstod ikke, hvorfor red buses måtte bruge teksten, når de ikke
måtte. en advokat rådgav dem om at sende brevet til strömma danmark a/s til orientering.
det er korrekt, at de begyndte at bruge teksten ”hop on hop off” i maj måned 2014.
de har gjort alt, hvad de kan for at undgå forveksling. de har f.eks. billeder af deres busser
på deres busbilletter og på flyers, og selve billetterne har en farve, der matcher busserne. de
andre selskaber bruger bare en hvid kvittering som billet. han oplever ikke, at der kommer
kunder fra andre selskaber ind i deres busser, fordi de nu er begyndt at bruge teksten ”hop
on hop off”. strömma danmark a/s’ sælgere er ikke tilstrækkeligt præcise, når de vejleder
kunderne om, hvor billetten kan bruges. forvirringen skyldes den måde, som strömma
danmark a/s sælger deres billetter og billetternes helt neutrale udseende.
med hensyn til markedsføring har de samarbejde med både udenlandske og indenlandske
rejsebureauer, og de har aftaler med kiosker og en restaurant. han har ikke været involveret
i økonomien vedrørende markedsføringen.
nazim manav har vedstået sin tidligere forklaring for østre landsret gengivet i kendelse af
31. maj 2013:
      ”nasim manev har forklaret blandt andet, at han blev ansat i city sightseeing i år 2000.
      dengang var busserne ejet af auto paaske, som senere blev til vikingbus a/s. han blev
      sygemeldt i juni 2012 og blev afskediget fra vikingbus a/s med virkning fra den 28. ok-
      tober 2012. i april i år blev han ansat hos step on step off aps. han sælger billetter og
      kører bus. tidligere, da strömma kørte med grønne busser, blev folk forvirrede, fordi de
      troede, at de skulle med en grøn bus og ikke en rød, når de skulle med den grønne linje.
      nu opstår der forvirring, fordi vikingbus a/s’ sælgere ikke sondrer mellem røde, gule og
      grønne linjer og bare siger, at billetterne gælder til alle deres busser. det er rigtigt, at
      stemningen ikke er god mellem sælgerne, idet der er meget konkurrence. når turisterne
      kommer fra skibene, holder busserne med bagenden ud mod kunderne, hvorfor den blå
      farve på step on step off aps’ busser er tydelig. vikingbus a/s har ændret deres røde
                                                  - 21 -
       rute, så de holder ved samme stoppesteder som step on step off. tidligere kørte viking-
       bus a/s i den modsatte retning på den røde rute.”
han har supplerende forklaret bl.a., at han stadig sælger billetter og kører bus for step on
step off aps.
buschaufførerne prøver at forhindre forvirring mellem busserne så godt de kan. på havnen
holder busserne i rækkefølge, og de skiftes hver uge til at holde forrest. kunderne ved ikke,
at der er forskellige selskaber. de tror, at alle busserne tilhører det samme selskab. strömma
danmark a/s’ sælgere siger til kunderne, at de kan køre med den røde eller den grønne bus.
sælgerne burde sige, at kunden ikke kan køre med den blå bus eller med den bus med flage-
ne. forvirringen opstår, når kunden er stået af bussen et sted inde i byen og senere skal stå
på bussen igen. hvis man siger til kunden, at der er flere selskaber, undersøger kunden må-
ske, om der f.eks. er forskellige priser, så for at undgå at miste kunder informerer strömma
danmark a/s’ sælgere ikke om, at der er flere selskaber. sådan undgår de, at kunderne går
rundt til de andre selskaber.
forvirringen har intet at gøre med teksten ”hop on hop off”. det har man i hele verden, og
det kender man i hele verden, og det står også på både de røde, de grønne og de blå busser.
problemet opstår, når der ikke bliver informeret ordentligt i forbindelse med salget af billet-
ter, eller på selve billetterne. det er også en stor belastning for kunderne og for chaufførerne,
når der ikke bliver informeret ordentligt. step on step off aps forklarer deres kunder, at deres
busser er de røde og blå busser. deres ruter og priser er bedre end strömmas, så når kunder-
ne spørger sig for hos de andre busselskaber, vender de altid tilbage til step on step off aps,
fordi de er billigere. tidligere havde de mørkeblå uniformer med rød skrift. nu er deres uni-
former røde og blå, så det er nemt for kunden at forstå, at de er de røde og blå busser. han
fik den røde jakke i vinter.
arnt møller pedersens forklaringer afgivet for fogedretten i glostrup, gengivet i kendelse af
11. januar 2013, og for østre landsret, gengivet i kendelse af 31. maj 2013, blev dokumente-
ret, idet arnt møller pedersen ikke kunne afgive forklaring, da han er afgået ved døden.
                                                     - 22 -
      ”…
      arnt møller pedersen har forklaret, at han er ansat i copenhagen malmø port – det gamle
      havnepoliti. han har været ansat dér ca. 15 år. han oplever dagligt sightseeing-busserne
      på kajen, når der er krydstogtskibe. generelt er der rekvirentens og skyldnerens busser,
      som kan forveksles efter hans opfattelse. endvidere er der en del klager fra krydstogts-
      gæster, som klager over, at de ikke har kunnet bruge billetter fra udlandet i alle busserne.
      tidligere har der også været et tilsvarende problem, men da blev problemet løst ved, at
      det ene selskabs busser blev malet grønne. han vil tro, at han pr. krydstogtskib typisk får
      15 klager. han ved ikke, hvordan parternes respektive billetter ser ud. forevist sagens bi-
      lag f har vidnet forklaret, at han ikke tror, at det er selve udseendet af billetterne, som
      medfører forvekslingen. efter hans opfattelse skyldes forvekslingen, at navnene på sel-
      skaberne er meget ensartede – ikke så meget bussernes udseende.
      ...
      arnt møller pedersen har supplerende forklaret blandt andet, at det er svært for turister-
      ne at se forskel på de røde busser og busserne med farvekombinationen rødt/blåt. kla-
      gerne går på, at man troede, at man havde billet til alle busser, og så viser det sig, at man
      ikke kan køre med bestemte busser. begge selskabers sælgere er meget aggressive. han
      synes, at det ville være bedre, hvis selskabernes farver var totalt forskellige.
      ...”
parternes synspunkter
for strömma danmark a/s er der i alt væsentligt procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
      ”…
      b.     anbringender
                                                - 23 -
det kan efter vikingbus opfattelse lægges til grund:
at     parterne er direkte konkurrenter,
at     vikingbus siden 1998 uafbrudt har anvendt teksten ”hop on hop off” på sine rø-
       de sightseeing busser i storkøbenhavn, jfr. brochurer, marketingsmateriale, sur-
       veys samt stilbilleder fra tv-udsendelser på dr fra 2001, fremlagt i bilag g, s. 64-
       120 [ekstraktens bind ii, s. 64 - 120],
at     vikingbus er en del af det internationale samarbejde ”city sightseeing” med inter-
       national markedsføring af primært røde sightseeing busser påført teksten ”hop on
       hop off”,
at     step on step off før afsigelsen af østre landsrets kendelse i parternes tidligere
       sag, bilag 4 [ekstraktens bind i, s. 55 – 59+, havde teksten ”step on step off” påført
       som den tydeligste tekst på deres busser, jfr. bilag 5 [ekstraktens bind i, s. 217 –
       218],
at     step on step off umiddelbart efter afsigelsen af østre landsrets kendelse, bilag 4
       [ekstraktens bind i, s. 55 – 59], pludselig ændrede teksten på deres busser fra ”step
       on step off” jf. bilag 5 *ekstraktens bind i, s. 217 – 218+, til ”hop on hop off”, jfr.
       bilag 6 [ekstraktens bind i, s. 219 – 220], og
at     step on step off ikke har dokumenteret, at have foretaget eller løbende at foretage
       nogen selvstændig markedsføring af sine røde/blå busser, og sin bussightseeing
       tjenester, hverken i danmark eller i udlandet.
til støtte for de nedlagte påstande gør vikingbus gældende:
at     østre landsret i sin kendelse i den tidligere sag mellem parterne, jf. sagens bilag 4
       [ekstraktens bind i, s. 55 – 59], lagde afgørende vægt på;
”at den nederste del af step on step off aps’ busser er blå, og at både typografi og
tekst på busserne er en anden end den, som vikingbus a/s anvender, og at step on
step off aps’ busser således har et udtryk, der adskiller sig væsentligt fra vikingbus
a/s’ busser” (min fremhævning).
step on step off har således efter østre landsrets kendelse med ændringen af teksten på
deres busser fra ”step on step off” til teksten ”hop on hop off”, som vikingbus også
                                               - 24 -
før kendelsen anvendte på sine busser, bragt sig ind i området for markedsføringslovens
§ 1, da der nu ikke længere, jfr. østre landsrets kendelse, er den tilstrækkelige klare ad-
skillelse mellem parternes busser.
det er en skærpende omstændighed, at step on step off tillige bruger en typografi, som
er forvekslelig med vikingbus’ typografi, og at teksten ”hop on hop off” på begge par-
ters busser er hvid, idet step on step off også her kunne have valgt en hver anden farve
end hvid, hvis de reelt ønskede en loyal adskillelse.
der er derfor, efter step on step offs ændring af teksten, en risiko for forveksling, som
gør, at step on step off anvendelse af busserne afbilledet i bilag 6 [ekstraktens bind i, s.
219 – 220], er i strid med god markedsføringsskik, og derfor skal forbydes.
det gøres yderligere gældende, af step on step off forsætligt har skabt risikoen for for-
veksling med det formål, at kunne snylte på vikingbus’ omfattende markedsføring, re-
nomme og goodwill.
dette understøttes af kendskabet til betydningen af teksten ”hop on hop off” jfr. herved
step on step offs direktør, carsten baarregaard, der på sin facebookprofil, bilag 14 [eks-
traktens bind i, s. 167], kalder vikingbus («strömma») for selskabet bag «hop on hop
off».
at der er tale om bevidst snyltning understøttes af, at step on step off på sin hjemme-
side, bilag 16 *ekstraktens bind i, s. 61+, uberettiget har gjort brug af vikingbus’ registre-
rede varemærke ”open top tours”. at varemærket er registreret af vikingbus fremgår af
bilag 17 [ekstraktens bind i, s. 43 - 44].
step on step offs brug af teksten ”hop on hop off” på de i bilag 6 *ekstraktens bind i, s.
219 – 220] afbillede busser er også udtryk for et forsøg på en retsstridig markedsfor-
trængning, markedsforstyrrelse og retsstridig tilegnelse af vikingbus’ markedsførings-
indsats, hvilket er i strid med god markedsføringsskik, og dermed i strid med markeds-
føringslovens § 1.
det gøres yderligere gældende,
                                             - 25 -
at   step on step offs brug af teksten ”hop on hop off” sammenholdt med den røde
     bemaling af toppen af sine sightseeing busser udelukkende har til formål at snylte
     på vikingbus’ renommé og goodwill, og at denne sag derfor befinder sig i kernen
     af markedsføringslovens § 1, hvorfor det skal forbydes step on step off at anven-
     de teksten ”hop on hop off” på sightseeingbusser, der er malet rød på toppen
     som vist i bilag 5 [ekstraktens bind i, s. 217 – 218] og bilag 6 [ekstraktens bind i, s.
     219 – 220], da det er denne kombination, der skaber risikoen for forveksling. se
     hertil også bilag g, [ekstraktens bind ii, s. 261 – 263, som er en artikel i berlingske,
     som dokumenterer, at ikke engang én journalist kan se forskel på parternes bus-
     ser].
     hvis step on step offs sightseeingbusser f.eks. blev malet blå på toppen, så vil
     brugen af teksten ”hop on hop off” ikke skabe risiko for forveksling, idet viking-
     bus’ kunder orienterer sig efter røde busser påført teksten ”hop on hop off, jfr.
     bilag g, [ekstraktens bind ii, s. 72 – 120, 145 – 148 og 178 – 198].
at   et af de væsentligste formål med markedsføringslovens § 1 er netop at beskytte
     mod, at direkte konkurrenter snylter på andre erhvervsdrivendes markedsførings-
     indsats, renommé og goodwill ved at tilstræbe lighed, og
at   vikingbus i kraft af den betydelige markedsføringsindsats og markedsposition skal
     tildeles en bredere beskyttelsessfære.
vedrørende selve overtrædelsen af markedsføringslovens § 1 gøres det yderligere gæl-
dende:
at   step on step off i dag ved at bruge teksten “hop on hop off” på sine sight-
     seeingbusser, jfr. bilag 6, altså samme tekst som vikingbus siden 1998 har brugt på
     sine sightseeing busser, bevidst har tilstræbt en større lighed med vikingbus’ bus-
     ser,
                                               - 26 -
      idet step on step off bruger hvid og gul skrift på sine sightseeing busser, nøjagtig
      som vikingbus gør det, jfr. bilag 5 [ekstraktens bind i, s. 217 – 218], bilag 6 [eks-
      traktens bind i, s. 219 – 220] og bilag 7 [ekstraktens bind i, s. 221 - 222].
      idet step on step off, på samme måde som vikingbus, bruger flag på fronten af
      busserne,
      idet den blå farve ikke i selv, jf. også østre landsrets kendelse er tilstrækkelig til at
      skabe den nødvendige adskillelse, og
      idet step on step offs busser ikke besidder den adskillelsesevne der skal til, for at
      skabe den nødvendige adskille mellem to busser, der for det købende publikum
      fremstår som ”røde”, og
at    step on step off er vidende om, at vikingbus, jfr. bilag 1 [ekstraktens bind i, s.
      191+, har registreret ”hop on hop off a/s” og ”hop on and off a/s” som selska-
      bets binavne.
det gøres videre gældende:
at    step on step off bevidst efter østre landsrets kendelse ændrede teksten på deres
      busser på en sådan måde, at den ændrede tekst skabte risiko for forveksling og
      medførte en betydelig risiko for markedsforstyrrelse,
at    step on step off loyalt kunne skabe et fuldt konkurrencedygtigt produkt, ved at
      have fastholdt teksten ”step on step off” på sine busser, eller ved at have ændret
      bemalingen af toppen af sine busser til en anden farve end rød,
at    step on step off på trods af gentagne opfordringer hertil ikke har dokumenteret at
      have afholdt nogen markedsføringsomkostninger overhovedet, hvilket sædvanlig-
      vis er en stærk indikation for, at der finder snyltning sted, og
at    den manglende markedsføring bestyrker formodningen for, at step on step off
      primært får sine kunder ved at snylte på vikingbus’ meget omfattende markedsfø-
      ring, hvilket er i strid med markedsføringslovens § 1.
ad den faktiske forveksling af vikingbus’ og step on step offs busser
                                                - 27 -
det gøres gældende, at det for at få nedlagt de påståede forbud er tilstrækkeligt, at sø- og
handelsretten finder, at den ændrede tekst på step on step offs busser medfører en
(øget) risiko for forveksling eller er udtryk for en bevidst snyltning på vikingbus’ mar-
kedsføringsindsats, renommé eller goodwill, jfr. herved produktefterligninger, erling
borcher, [materialesamlingen, s.163 og 168] samt markedsføringsloven, erling borcher og
frank bøggild, [materialesamlingen, s. 182 – 183 og 201 - 204].
til belysning af den faktiske forveksling gøres det gældende:
at     den faktiske forveksling er dokumentet ved vidneforklaringer for østre landsret,
       jfr. bilag g [ekstraktens bind ii, s. 291 – 294] samt en e-mail fra arnt møller peder-
       sen fra copenhagen malmö port [ekstraktens bind ii, s. 278 – 279]. sagen for østre
       landsret vedrørte forholdene forud for step on step offs ændring af teksten på
       sine busser til ”hop on hop off”,
at     arnt møller pedersen fra copenhagen malmö port, der er ansvarlig for afvikling af
       krydstogtskibe i københavns havn, jfr. hans forklaring for østre landsret gengi-
       vet i bilag g, *ekstraktens bind ii, s. 278+ også forveksler vikingbus’ og step on
       step offs røde busser,
at     kunderne og andre erhvervsdrivende i omfattende omfang forveksler parternes
       busser, se hertil bilag 12, [ekstakts bind i, s. 171 – 172], en e-mail af den 9. juli 2014,
       fra vip security service aps, som er en af vikingbus’ egne kunder, til vikingbus,
       hvor finn byrholt fra vip security service aps’ oplyser om den forveksling der
       sker, når hans medarbejdere, som har erfaring med at komme i vikingbus’ sight-
       seeingbusser, skal gøre brug af vikingbus’ busser,
at     bilag 20 [ekstakts bind i, s. 205 - 208], en e-mail fra en person, som tror han har
       købt billet til vikingbus’ bus, men egentlig har købt billet til step on step offs bus
       dokumenterer, at kunden forveksler parternes busser, og
at     kunderne på tripadvisor.com, jfr. f.eks. bilag 15 [ekstraktens bind i, s. 51], kender
       vikingbus’ busser som ”hop on hop off”.
                                                     - 28 -
      det bemærkes, at vikingbus med konkurrenten ”red busses” har indgået en aftale, som
      sikrer, at red busses, der har en historik for at anvende røde busser, ikke kører med en
      rød top, så red busses busser på den måde adskiller sig tilstrækkeligt fra vikingbus’ bus-
      ser.
      ad erstatning og forbud
      til støtte for den nedlagte påstand 5 gøres det gældende:
      at     step on step offs overtrædelse af markedsføringslovens § 1 har påført vikingbus
             et tab, hvorfor vikingbus er berettiget til erstatning, jfr. markedsføringslovens § 20,
             stk. 2 og 3,
      at     beviskravene i forhold til at dokumentere tab i denne typer af sager ifølge erling
             borcher og frank bøggild, markedsføringsloven, [materialesamlingen, s. 548 - 550],
             er lempelige, og at der tilkendes skønsmæssige erstatninger,
      at     sø-og handelsretten selv i det tilfælde hvor opgørelsen af markedsfortrængningen
             og markedsforstyrrelsen var ”særdeles usikker”, alligevel tilkendte en skønsmæs-
             sig fastsat erstatning, jfr. ufr 2000.212 s [materialesamlingen, s. 40 – 44], og
      at     erstatningen skal udgøre kr. 250.000, idet step on step off helt bevidst besluttede
             at påbegynde anvendelsen af teksten ”hop on hop off” i højsæsonen, hvor kon-
             kurrencen om turisterne er størst, og den markedsforstyrrelse som vikingbus påfø-
             res således er og har været meget betydelig,
      at     betingelserne i markedsføringslovens § 20, stk. 1 er opfyldt, og at step on step offs
             handlinger derfor kan forbydes.
      …”
for step on step off aps er der i alt væsentligt procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
                                          - 29 -
”…
2.  anbringender:
    nærværende sag er på tilsvarende vis som de tidligere sager anlagt af sagsøger i et
    forsøg på at begrænse den frie konkurrence.
    sagsøger har tidligere – uden større held - forsøgt at påberåbe sig eneretten til en
    udefinerbar rød farve på deres bus, hvilket by- og landsretten enstemmigt har fast-
    slået ikke kunne lade sig gøre. nu forsøger sagsøger ved nærværende sag at gen-
    optage de oprindeligt afgjorte sager, idet sagsøger gør gældende, at sagsøgtes brug
    af det generiske begreb ”hop on hop off” nu medfører, at der sker overtrædelse
    af markedsføringslovens § 1, som følge af en påstået forvekslelighed grundet sag-
    søgtes brug af den generiske betegnelse ”hop on hop off”. dette bestrides.
    det gøres som hovedanbringende gældende, at sagsøgtes brug af det generiske be-
    greb ”hop on hop off” ikke krænker sagsøgers påståede ret, ligesom der heller
    ikke sker forveksling som følge af dette.
    ”hop on hop off” har ikke særpræg på tilsvarende vis, som ingen pølsevogn i
    danmark har eneretten til benyttelse af ordet ”hot dog”.
2.1 nedlæggelse af forbud
    sagsøger har ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at sagsøgtes brug af navnet ”hop
    on hop off” strider mod sagsøgers ret.
    som det fremgår af sagens bilag a-e, der er et udtryk for tilfældigt udvalgte artik-
    ler og hjemmesider, er navnet ”hop on hop off” en international kendt generisk
    betegnelse for det koncept, at man som passager kan benytte samme busbillet til
    flere forskellige busser og under ruten stige af og på bussen. denne betegnelse be-
    nyttes blandt andet også for turistbåde. der er dermed tale om et alment anerkendt
    koncept, som sagsøger ikke har særskilt rettigheder til.
                                           - 30 -
    der findes i københavn tre busselskaber, som indbyrdes konkurrerer mod hinan-
    den indenfor sightseeingbusser. samtlige tre selskaber benytter betegnelsen ”hop
    on hop off”.
2.2 forvekslelighed
    det bestrides, at sagsøgtes brug af betegnelsen ”hop on hop off” er en overtræ-
    delse af markedsføringslovens § 1, idet det ikke er i strid med god markedsførings-
    skik eller på anden måde egnet til at medføre en forvekslelighed mellem sagsøger
    og sagsøgtes busser.
    der er åbenbare forskelle mellem busserne. busserne benytter forskellige navne og
    forskellige skrifttyper og farver.
    det gøres derfor fra sagsøgtes side gældende, at der er en lang række forskellighe-
    der mellem busserne, der gør, at det ikke er sagsøgtes brug af ”hop on hop off”,
    der medfører forvekslelighed.
    skulle der opstå forvekslighed, så skyldes det formentlig en række andre ligheds-
    træk ved busserne, som intet har med bussernes farve eller brugen af ”hop on
    hop off” at gøre. der er således tale om dobbeltdækkerbusser, der opererer ud fra
    samme koncept, som består i, at busserne kører turister rundt i københavn med
    henblik på, at disse turister kan foretage sightseeing. dette er i sagens natur ikke
    forhold, som sagsøger på nogen måde kan få eneret til eller som dermed konstitue-
    rer en overtrædelse af markedsføringslovens § 1.
    hertil kommer, at sagsøgers busser er særdeles forskelligartede i farve og udtryk.
    sagsøgers kunder modtager identiske billetter uanset hvilken farve bus, kunden
    måtte have købt billet til.
    sagsøger har ikke dokumenteret forvekslelighed, som skulle skyldes sagsøgtes
    brug af ”hop on hop off”.
    til støtte for de nedlagte påstande gøres det derfor samlet gældende,
                                   - 31 -
at betingelserne for nedlæggelse af forbud ikke er opfyldt,
at sagsøger ikke har eneret til brugen af ”hop on hop off” og kan ikke forby-
   de andre at bruge denne betegnelse,
at sagsøgte ved brug af udtrykket ”hop on hop off” ikke krænker sagsøgers
   rettigheder eller på anden måde overtræder markedsføringslovens § 1,
at sagsøgte ikke snylter på sagsøgers renommé og påståede goodwill,
at sagsøger ikke har dokumenteret den påståede snyltning eller forvekslelig-
   hed,
at sagsøgers stævning er at betragte som ren chikane af sagsøgte og et forsøg
   på at hindre den frie konkurrence ved at afskære sagsøgte i at benytte det
   alment kendte og benyttede udtryk ”hop on hop off” på deres sight-
   seeingbusser,
at der ikke er sket overtrædelse af markedsføringsloven, hvorfor der ikke er
   noget grundlag for at forbyde sagsøgte at benytte udtrykket ”hop on hop
   off”, og
at ”hop on hop off” ikke har særpræg, hvilket de øvrige konkurrenters brug
   at betegnelsen understøtter, hvorved eventuelt særpræg er blevet udvandet,
at særpræg er en absolut beskyttelsesforudsætning, hvilket ikke er opfyldt,
at sagsøgers accept af, at andre benytter sagsøgers påståede ret til ”hop on
   hop off” medfører en degenerering,
at ”hop on hop off” alene er beskrivende for den type virksomhed, der i
   nærværende sag drives, og betegnelsen er således beskrivende for denne tje-
   nesteydelse, og sagsøgte er derfor berettiget til at benytte betegnelsen på de-
   res busser, uanset sagsøger også benytter betegnelsen,
                                           - 32 -
     at    sagsøgtes brug af den generiske betegnelse ”hop on hop off” ikke fremby-
           der en sådan lighed eller forvekslelighed at brugen er i strid med markeds-
           føringsloven,
     at    parternes busser adskiller sig på væsentlige punkter i deres ydre fremtræ-
           delsesform, herunder mht. farvevalg, forretningskendetegn, og at de poten-
           tielle kunder på baggrund af deres udstedte billetter kan se forskel, jfr. bl.a.
           u1999.786h.,
     at    parternes busser let lader sig adskille, uanset step on step off aps’ brug af
           betegnelsen ”hop on hop off”,
     at    step on step off aps fortsat bruger typografier, som er forskellig fra vi-
           kingbus a/s’,
     at    vikingbus a/s ikke har dokumenteret, at der er opstået forveksling mellem
           buspassagererne, der alene er forårsaget af step on step off aps’ brug af be-
           tegnelsen ”hop on hop off”, og
     at    vikingbus a/s ved ikke at have håndhævet markedsføringslovens § 1 over-
           for redbusses ved deres brug af betegnelsen ”hop on hop off” har aner-
           kendt at brug af betegnelsen ”hop on hop off” ikke udgør en overtrædelse
           af markedsføringsloven.
vedrørende sagsøgers krav på betaling af erstatning gøres det gældende,
     at    sagsøgte ikke har overtrådt markedsføringslovens § 1,
     at    sagsøger ikke har dokumenteret noget ansvarsgrundlag eller tab,
     at    det påståede erstatningskrav er udokumenteret.
     …”
                                               - 33 -
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
østre landsret har ved kendelsen af 31. maj 2013 fastslået, at strömma danmark a/s trods
en konsekvent brug og markedsføring ikke har opnået eneret til at bruge farven rød på
sightseeing busser i storkøbenhavn, idet anvendelse af grundfarven rød på en dobbeltdæk-
ker bus må anses så almindeligt forekommende, at det ikke i sig selv kan anses for at være et
særligt kendetegn. østre landsret fandt endvidere, at step on step off aps’ anvendelse af
farven rød på den øverste del af selskabets busser ikke indebar en risiko for forveksling, der
krænkede strömma danmark a/s’ rettigheder efter markedsføringslovens § 1.
den omstændighed, at østre landsret ved formuleringen af sin begrundelse også inddrager,
at den nederste del af step on step off aps’ busser var blå, og at både typografi og tekst på
busserne var en anden end den, som strömma danmark a/s anvendte, kan ikke føre til, at
enhver ændring af step on step off aps’ busser så uden videre vil indebære en krænkelse af
strömma danmark a/s’ rettigheder.
retten skal derfor nu foretage en selvstændig vurdering af, hvorvidt busserne fra strömma
danmark a/s og step on step off aps efter ændringen af teksten på step on step off aps’
busser fra ”step on step off” til ”hop on hop off” ligner hinanden så meget, at der er en
risiko for forveksling, der krænker strömma danmark a/s’ rettigheder i medfør af markeds-
føringslovens § 1.
efter oplysningerne i sagen og navnlig en gennemgang af de fremlagte fotos af busserne er
det rettens vurdering, at de to selskabers busser har et udtryk, der adskiller sig fra hinanden.
busserne fra strömma danmark a/s er røde og gule med logoet fra ”city sightseeing” som
det dominerende, hvorimod busserne fra step on step off aps fremtræder som røde og blå
med det britiske flag som et gennemgående element. endvidere har step on step off aps
anvendt en anden typografi til teksten ”hop on hop off”, end strömma danmark a/s. der
er således ikke en sådan risiko for forveksling, at step on step off aps’ anvendelse af farven
                                               - 34 -
rød sammen med teksten ”hop on hop off” indebærer en overtrædelse af markedsførings-
lovens § 1.
retten bemærker, at det efter oplysningerne i sagen og særligt de afgivne vidneforklaringer
derimod må lægges til grund, at risikoen for forveksling mellem busserne opstår på grund af
den måde, hvorpå billetterne til busserne sælges og ikke mindst billetternes udseende.
det forhold, at step on step off aps er stiftet af tidligere ansatte i strömma danmark a/s,
og at det tredje konkurrerende busselskab red buses har valgt at henvende sig til strömma
danmark a/s for at opnå accept af deres bussers udseende, kan ikke føre til et andet resultat.
det tilføjes, at strömma danmark a/s ikke under sagen har dokumenteret at have haft en
omsætningsnedgang eller på anden måde at have lidt et tab efter ændringen af teksten på
busserne fra step on step off aps.
som følge af det anførte tages step on step off aps’ påstand om frifindelse til følge.
efter sagens udfald skal strömma danmark a/s betale sagsomkostninger til step on step
off aps. beløbet, der alene skal omfatte dækning af advokatudgifter, fastsættes efter sagens
værdi, omfang og forløb til 30.000 kr.
                                     thi kendes for ret:
step on step off aps frifindes.
strömma danmark a/s skal inden 14 dage betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til step on
step off aps. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
lars almblom jørgensen                 lotte wetterling                       anders madsen
                   - 35 -
                 (sign.)
              ___ ___ ___
     udskriftens rigtighed bekræftes
sø- og handelsretten, den 26. august 2015