text:
 -
                                  udskrift
                                      af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                 ──────────
den 8. juni 2001 blev af retten i sagen
v-0106-00
organisationen til oplysning
om atomkraft
(advokat ebbe holm)
   mod
d-a-d v/
jesper og jacob binzer
stig pedersen og laust sonne
(advokat thomas rørdam)
afsagt sålydende
                                    d o m:
sagsøgeren, organisationen til oplysning om atomkraft, ooa, har nedlagt påstand om at
sagsøgte d-a-d v/jesper og jacob binzer, stig pedersen og laust sonne, d-a-d, til ooa skal
betale 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 22. september 2000.
                                               - 2 -
d-a-d har påstået frifindelse mod betaling af 5.000 kr.
sagsfremstilling
ooa er indehaver af det kendte mærke for modstand mod atom-kraft - en smilende sol
omgivet af teksten atomkraft? nej tak. det blev skabt i 1975 af en ooa-aktivist, anne
lund, og er ifølge en ritzau-artikel fra 1997 blevet anvendt på 15-20 mio. badges,
klistermærker og t- shirts på 40 forskellige sprog. salg af disse effekter har finansieret
væsentlige dele af kampagnen mod atomkraft i forskellige lande. mærket er registreret som
varemærke (figurmærke) for klasserne 16, 24 og 25 (vr 02.851 1977).
i 2000 anvendte rock-gruppen d-a-d på badges og t-shirts et mærke der indeholdt det
samme smilende solansigt som ansigtet på ooa'a mærke. hvor der på ooa's mærke står
atomkraft? nej tak, står der på d-a-d's mærke sunstar? d-a-d! foran første d i d-a-d
findes et tegn for varemærkeregistrering samme sted som på ooa's mærke. d- a-d solgte de
nævnte t-shirts og badges i forbindelse med koncerter på roskildefestivalen og på ti-øren på
amager.
ooa's advokat gjorde indsigelse ved brev af 3. juli 2000. i brevet anmodede advokaten om
bekræftelse på at salget var standset og ikke ville blive genoptaget, samt om at badges, t-
shirts og andet materiale der krænkede ooa's rettigheder, blev tilintetgjort.
niels lindgreen, der er manager for d-a-d, svarede den 6. juli 2000 at salget af badges og t-
shirts var blevet standset. han oplyste at d-a-d havde handlet ud fra den opfattelse at ooa
netop var blevet lukket. d-a-d nærede varme følelser for ooa's mærke: "vi har benyttet os af
symbolet i den overbevisning at det - trods ændringerne - får folk til at mindes deres barndoms
og tidlige ungdoms kamp mod a-kraft. vi har blot tilladt os at sætte mærket i et nyt lys med en
kommentar fra et populært orkester. vi har vores eget logo og hverken vil eller kan overtage
symbolet med den glade sol. selvom der står d- a-d, betyder det stadig nej til a-kraft: måske
lidt sub liminært, men netop i kraft af det - også lidt mere selvfølgeligt. vi er børn af tredserne,
og emner som kønnenes ligeberettigelse og en verden uden a-kraft er ikke længere til
diskussion. sådan skal det bare være. vi handlede som sagt i god tro, og er kede af at i føler vi
skader en god sag ved at bringe et gammelt prisværdigt ikon frem i lyset igen".
                                               - 3 -
i brev af 7. juli 2000 krævede ooa's advokat et vederlag på 100.000 kr. i henhold til
varemærkelovens § 43, stk. 1. i brev af 14. juli 2000 tilbød d-a-d's advokat at betale 5.000
kr. til endelig afgørelse af sagen.
i brev af 19. juli 2000 fastholdt ooa kravet om betaling af 100.000 kr. med følgende
bemærkning: "efter min klients oplysninger har der i den til en række koncerter, herunder
"grøn koncert" og åbningen af øresundsbroen, af d-a-d opstillede kampagnevogn forekommet
t-shirts og badges påført det omhandlede mærke. materialer har tilsyneladende ikke været til
salg, men er i strid med det i mit brev af 3. juli d.å. til niels lindgreen angivne, ikke blevet
tilintetgjort."
i brev af 10. august 2000 meddelte d-a-d's advokat at hans klient havde destrueret restpartiet
af de pågældende t-shirts og badges.
der er fremlagt en avisartikel fra jyllandsposten den 28. marts 2001 hvoraf fremgår at der er
tvist mellem d- a-d og muskelsvindfonden, angivelig fordi d-a-d i strid med en aftale med
fonden om kun at spille ved fire koncerter udover muskelsvindfondens grønne koncerter havde
spillet på ti-øren ved åbningen af øresundsbroen, hvilket efter fondens mening ville føre til
nedsat besøg på den senere grøn koncert i valby parken. det oplyses i artiklen at d-a-d's
honorar for syv grønne koncerter var på næsten 2,4 mio. kr. efter avisartiklen fik d-a-d mel-
lem 800.000 og 1 mio. kr. for koncerten på ti-øren.
forklaringer
bjarne hejlskov nielsen har forklaret at han har været aktiv i kampen mod atomkraft siden
1975. siden 80'erne har han været leder af det organisatoriske arbejde. han blev i 1988
kampagnekoordinator. ooa er ophørt som aktivt virkende organisation i sommeren 2000. man
holdt en afskedsreception den 30. maj 2000. ooa er ved at overføre sine aktiver til en fond,
ooa-fonden, der er under oprettelse. oprettelsen er godkendt af ooa's landsmøde. ooa har
fortsat en internetside som vil blive videreført af arkivbestyrelsen. fonden har bl.a. til formål at
varetage rettighederne til ooa-varemærket. fonden skal også være arkivbestyrelse for
bevægelsen mod atomkraft og skal give støtte til "nærliggende formål".
ooa's mærke har fortsat en kraftig signalværdi i danmark og i den øvrige verden hvor
modstand mod a-kraft er aktuel. indtægterne af mærket går til kampen mod a- kraft. mærket
                                               - 4 -
er det økonomiske grundlag for kampen mod a-kraft. 10% af salgsprisen går til internationalt
arbejde mod a-kraft. salgsprisen i danmark er 10 kr. pr. mærke. i andre lande sælges mærket
med tilladelse fra ooa til andre priser. ooa giver licens til benyttelse af mærket i andre lande
bl.a betinget af at der betales 10% til det internationale arbejde. til licensen hører også en for-
pligtelse til kun at bruge mærket til kampen mod a-kraft.
ooa har aldrig givet licens til andre end modstandere af a-kraft. hvis man gav licens til andre
formål, ville mærket blive udvandet, og medlemmerne af bevægelserne mod atomkraft ville
ikke kunne acceptere anden anvendelse af mærket. vidnet er derfor ikke i stand til at angive
hvad en rimelig licens for mærket til andre formål ville være. mærket benyttes fortsat af ooa i
danmark, bl.a. på girokort til medlemmerne.
der er forekommet flere sager om misbrug af mærket. et tilfælde vedrørte scandlines
benyttelse af et lignende mærke som reklame for ferierejse til sverige. benyttelsen skete i to
halvsides annoncer i politiken og berlingske tidende. efter sø- og handelsrettens tilkendegi-
velse blev sagen forligt med betaling af 100.000 kr. fra scandlines.
niels lindgreen har forklaret at d-a-d siden man startede som rockgruppe i 80'erne har været
kendetegnet ved benyttelse af ironi og humor i teksterne. man går egne veje med hensyn til
videoer og merchandise. de fik idéen til at anvende solmærket i forbindelse med nummeret
"sunstar" fra det seneste album, "everything glows". nummeret har ikke en tekst der vedrører
ooa eller kampen mod a-kraft direkte. man mente ikke at ooa havde brugt mærket i mange
år, og syntes at d-a-d's anvendelse af mærket ville give et frisk pust. man har på samme, "iro-
niske", måde anvendt andre mærker eller ikoner i tekster. de pågældende badges og t-shirts
blev solgt ved koncerten i forbindelse med broåbningen den 1. juli 2000 og ved
roskildefestivalen den 2. juli 2000. herefter blev de ikke solgt. der blev ikke solgt meget, i alt
55 t-shirts og 69 badges. t-shirts blev solgt for 100 kr. og badges for 20 kr. pr. stk. i alt blev
solgt for ca. 6.800 kr. der blev ikke solgt noget på grøn koncert 14 dage senere. der er
endvidere blevet uddelt 29 t-shirts og 143 badges. måske var der nogen der arbejdede for d-
a-d, som havde fået t-shirten, og gik med den bagefter. der blev fremstillet 180 t-shirts og
1000 badges.
d-a-d har en årlig omsætning på merchandise på omkring 5-600.000 kr. ved broåbningen og
på roskildefestivalen, hvor der blev solgt t-shirts og badges med ooa's mærke, blev der til
sammenligning solgt 114 henholdsvis 243 t- shirts med d-a-d's eget mærke. disse t-shirts
                                              - 5 -
koster 120-150 kr. der findes også dyrere varer, f.eks. skjorter og jakker.
albummet "everything glows" er solgt i 100.000 eksemplarer. d-a-d havde syv grønne
koncerter og fire festivalkoncerter med albummet, heraf var de tre festivaler i sverige og
finland. syv af koncerterne og to festivaler var efter den 1./2. juli 2000.
d-a-d har selv registreret et varemærke og er bekendt med reglerne herom.
honoraret for koncerten på ti-øren var højere end honoraret for de enkelte grønne koncerter.
mik stenberger, der er ansvarlig for wwf's licenser, har forklaret om fondens retningslinier for
udlicensiering af panda-mærket. ooa's mærke er et godt mærke og må fortsat anses for at
være velkendt i danmark. vidnet er ikke i stand til at udtale sig om mærkets værdi i for-
bindelse med licens.
søren højer, der er projekt- og kontaktchef på reklamebureauet monopol i/s, har forklaret at
ooa's mærke er et kendt logo. det er et holdningssymbol mere end et varemærke.
anvendelsen af mærket for d-a-d i det foreliggende tilfælde har næppe større salgsmæssig
betydning for d-a-d. det virker næppe heller som sympativækker. der er noget ved
sammenkoblingen af ooa's logo og d-a-d der ikke harmonerer. koblingen mellem ooa og d-
a-d skal formentlig angive en positiv forbindelse mellem organisationen og orkestret, ellers har
den ingen mening. benyttelsen skader formentlig ikke ooa. ooa er en interesseorganisation.
benyttelsen af dens logo har derfor en anden betydning end anvendelse af en
hjælpeorganisations logo, fx røde kors' logo.
procedure
ooa har gjort gældende at d-a-d's benyttelse af ooa's logo er sket forsætligt. den angivne
misforståelse med hensyn til organisationens ophør diskulperer ikke. det forhold at
organisationen ophører eller som i det foreliggende tilfælde skifter organisationsform, medfører
ikke at varemærkerettigheden ophører. den uretmæssige benyttelse er ikke en spøg, men en
grov utilbørlighed. en benyttelse af ooa's logo til uvedkommende formål er en særdeles
alvorlig sag for organisationen. logoet er ooa's eneste reelle aktiv og dermed en væsentlig del
af eksistensgrundlaget. den uretmæssige benyttelse har haft betydelig skade for ooa. mærket
er særdeles kendt i hele verden. aktuelt er det ikke et stort mærke i danmark, men det er det
                                               - 6 -
potentielt - hvis a-kraft igen kommer på den politiske dagsorden. i en sådan situation vil
mærket få en yderligere, betydelig økonomisk værdi for ooa.
der skal derfor betales en betydelig afgift for den uretmæssige benyttelse. der henvises i
denne forbindelse til wwf-dommen i ufr 1998.946 s. det er ikke muligt at angive hvad en
licensafgift ville have været, sådan som lovmotiverne forudsætter at man skal gøre ved
anvendel- sen af varemærkelovens § 43, stk. 1. det skal imidlertid ikke komme krænkere til
gode. de skal ikke profitere af ooa's logo-politik. hvis man endelig skal anvende den
tankegang motiverne anviser, må det føre til et meget betydeligt vederlag, i hvert fald ikke
under det påståede.
dad har anført at sagen alene vedrører størrelsen af vederlag som d-a-d erkender at skulle
betale. der er ikke sket skade ved benyttelsen. d-a-d har ikke snyltet på ooa's renommé eller
på mærket. benyttelsen af mærket er en spøg, en ironiserende henvisning, som ikke medfører,
og heller ikke tilsigtede at medføre, en kommerciel fordel for d-a-d.
det erkendes at d-a-d juridisk set ikke var i god tro. man burde selvfølgelig have undersøgt
om mærket var frit, og ikke blot forladt sig på en oplysning om at ooa var ophørt som aktiv
forening. krænkelsen af ooa's rettigheder beror på simpel uagtsomhed, og det må føre til en
mild sanktion. d-a-d standsede straks salget, da man fik indsigelsen. salget var i øvrigt af
beskedent omfang. en licens på 5.000 kr. for det stedfundne salg er langt mere end rimelig.
heller ikke hvis man tager hensyn til det tilsigtede salg, kan der blive plads til vederlag af
betydning.
det bestrides at d-a-d's indtægter ved de pågældende koncerter bør have betydning. den
foreliggende praksis, herunder wwf-dommen i ufr 1998.946 s, er ikke vejledende. ooa er
særegen; det er ikke en kommerciel, men en meningsdannende organisation der ikke lever af
licensindtægter, sådan som wwf gør det.
der bør ikke lægges vægt på den påberåbte udvandingsfare. hvis en sådan foreligger, må det
føre til erstat ning, ikke til vederlag.
rettens afgørelse
ooa's mærke repræsenterer en meget betydelig værdi for organisationen, uanset at mærket
                                               - 7 -
ikke overlades til andre i kommercielt øjemed, men alene stilles til rådighed for anti-
atomkraftarbejde betinget af et 10% vederlag til internationalt arbejde. mærket må anses for
velkendt i danmark og i en række andre lande. kommerciel benyttelse af mærket som den
foreliggende må antages at kunne få betydelig skadevirkning for den værdi mærket har for
ooa.
d-a-d's benyttelse af mærket er sket forsætligt. d-a-d kendte mærket og havde ikke grund til
at tro at det forhold at ooa indstillede sin aktivitet i danmark, medførte at mærket, der fortsat
har betydning i andre lande, herefter var til fri afbenyttelse.
benyttelsen fandt sted til merchandise i beskedent omfang ved to koncerter. til den skade der
følger af d-a- d's salg af badges og t-shirts med ooa's mærke, må lægges en vis skadevirk-
ning som følge af eksponering af mærket over for publikum ved koncerterne. benyttelsen er alt
i alt af begrænset omfang hvilket taler for en moderat godtgørelse. på den anden side fører
præventive hensyn, dvs hensynet til at beskytte ooa, der ikke stiller mærket til rådighed for
andre på kommercielle vilkår, til en følelig sanktion.
ud fra disse overvejelser fastsættes vederlaget for den uretmæssige benyttelse til 50.000 kr.
                          t h i k e n d e s f o r r e t:
inden 14 dage skal d-a-d v/jesper og jacob binzer, stig pedersen og laust sonne til
organisationen til oplysning
om atomkraft betale 50.000 kr. med procesrente fra den 22. september 2000 og 10.250 kr. i
sagsomkostninger.
                                   jens feilberg
              aksel gybel             klaus stampe tønnes pedersen
                       - 8 -
              (sign.)
 udskriftens rigtighed bekræftes
p. j. v. sø- og handelsretten, den


text:
- msl
                                    udskrift
                                         af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                   ____________
                                        dom
afsagt den 4. juni 2013
v-26-11
                               universal music group international
                               (advokat lars a. karnøe)
                               mod
                               1) cse, cs entertainment aps
                               (advokat jørgen makholm)
                               2) csb island entertainment aps
                               (advokat jørgen makholm)
                               3) carsten svoldgaard
                               (advokat jørgen makholm)
                               4) kenneth svoldgaard
                               (advokat jørgen makholm)
                               5)csb holding island aps
                               (advokat jørgen makholm)
                                                -2-
indledning
ved en aftale indgået i juni 2002 (herefter: aftalen) fik cse, cs entertainment aps (herefter:
cse) ret til at bruge titlerne abba the music og abba the show som betegnelse for sit ab-
ba kopishow. sagens spørgsmål er, om universal music group international (herefter: uni-
versal) kan opsige aftalen, og såfremt aftalen kan anses for opsagt, om den fortsatte brug
udgør en krænkelse af varemærket abba.
påstande
sagsøgeren, universal, har nedlagt følgende påstande over for de sagsøgte:
1.
de sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af titlerne abba the show og abba the
music, principalt i eu og alle øvrige lande, subsidiært i eu og mere subsidiært i danmark.
2.
de sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af varemærket og navnet abba eller
dermed forvekslelige ord, principalt i eu og alle øvrige lande, subsidiært i eu og mere sub-
sidiært i danmark.
3.
de sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af varemærket og navnet abba eller
dermed forvekslelige ord på tøj og merchandise, principalt i eu og alle øvrige lande, subsi-
diært i eu og mere subsidiært i danmark.
4.
                                                 -3-
de sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug udover lovlig henvisningsbrug af titler
på sange fra popgruppen abba, principalt i eu og alle øvrige lande, subsidiært i eu og me-
re subsidiært i danmark.
5.
de sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af titler på sange fra popgruppen abba
på tøj og merchandise, principalt i eu og alle øvrige lande, subsidiært i eu og mere subsidi-
ært i danmark.
6.
de sagsøgte forbydes gennem underlicens at give andre ret til at gøre brug af titlerne abba
the show og abba the music, subsidiært at give andre ret til at gøre brug af titlerne abba
the show og abba the music for musikunderholdning, produktion og udgivelse af lydop-
tagelser samt salg af merchandise med tilknytning til musikunderholdning.
7.
de sagsøgte tilpligtes at anerkende at have krænket rettighederne til varemærket og navnet
abba ved at registrere og bruge domænenavnene abba-the-show.com, abbathemusic.com,
abba-the-music.com, abba-the-music.dk og abba-the-show.dk, og de sagsøgte tilpligtes at
overdrage domænenavnene til universal.
8.
de sagsøgte tilpligtes at anerkende at have krænket rettighederne til varemærket og navnet
abba ved at bruge domænenavnene abbatheshow.com og abbatheshow-shop.com, og de
sagsøgte forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af disse domænenavne.
9.
de sagsøgte tilpligtes at betale universal et rimeligt vederlag på 2.128.000 kr. og en erstat-
ning på 500.000 kr. med tillæg af procesrente af 300.000 kr. fra sagens anlæg den 2. marts
2011, af 300.000 kr. fra den 4. november 2011, af 185.000 kr. fra den 3. april 2012 og af
1.843.000 kr. fra den 13. juli 2012.
                                                 -4-
de sagsøgte, cse, csb island entertainment aps (herefter: csb), carsten svoldgaard,
kenneth svoldgaard og csb holding island aps (herefter csb holding) har principalt
påstået afvisning, subsidiært frifindelse.
oplysningerne i sagen
universal og varemærket abba
universal producerer, markedsfører og distribuerer musik med en lang række kendte kunst-
nere, herunder musikken fra den verdenskendte svenske popgruppe abba. universals dat-
terselskab universal music ab er eneejer af polar music international ab (herefter: polar),
som er indehaver af en lang række varemærker, som relaterer sig til popgruppen abba. der
er tale om ord- og figurmærker, som er registreret i danmark, eu og en række andre lande.
       polar fik den 5. august 1994 registreret følgende figurmærke (vr 1994 05197) i bl.a. va-
reklasse 41 for musikunderholdningsvirksomhed:
polar er desuden indehaver af tre ef-varemærker vedrørende abba. polar fik den 9. februar
1999 registreret abba som ordmærke (ctm 000620732) i vareklasse 9 og 41, herunder bl.a.
for musikunderholdning. polar fik endvidere registreret et tilsvarende figurmærke (ctm
008503724) som det ovenfor viste den 26. april 2010 og abba som ordmærke (ctm
008516924) den 21. januar 2011. begge disse ef-mærker er registreret for bl.a. tøj i vareklasse
25 og underholdning, underholdning i form af live koncerter og optræden af musikere og
grupper, samt musikshows i klasse 41. i det følgende omtales varemærkerne samlet som
abba-varemærket.
       den 12. maj 2011 udstedte polar en fuldmagt til universal vedrørende håndhævelse af
polars rettigheder til abba-varemærket med følgende ordlyd:
                                                     -5-
       ”power of attorney
       undersigned is trademark counsel for the universal music group, inc. (”umg”), with an
       address at 2220 colorado avenue, santa monica, ca 90404, usa, family of companies
       and am authorized to act on behalf of umg’s indirect subsidiary company polar music
       international ab in all trademark conflict and registration matters.
       this is to advise that polar music international ab hereby grants a specific power of at-
       torney to umg to represent polar music international ab in the danish court case v-
       0026-11 before the danish maritime and commercial court against the company cs en-
       tertainment aps, including but not limited to, the right to enforce polar music interna-
       tional ab’s rights to the abba-trademark, cf. inter alia the danish trademark registration
       vr 1994 05197 and the community trademark registration 000620732.”
præsentation af de sagsøgte
carsten svoldgaard er eneejer af csb holding, som ejer alle anparter i såvel cse som csb.
carsten svoldgaard er samtidig direktør i de to datterselskaber. koncernen driver virksom-
hed inden for underholdningsbranchen med bl.a. markedsføring af kunstnere og produktion
og markedsføring af musikshows, herunder en række kopiband shows. kenneth svoldgaard,
som er søn af carsten svoldgaard og ansat i koncernen, har haft hovedansvaret for abba
the show og abba the music, som er shows, hvori de originale sange af popgruppen ab-
ba bliver fremført live. sangene og musikken bliver fremført af fire frontmedlemmer, som
har stor fysisk lighed med de fire oprindelige medlemmer af abba.
aftalen og dens opsigelse
aftalen fremgår af mailkorrespondancen fra den 16. til den 19. juni 2002 mellem abbas
mangeårige manager görel hanser og kenneth svoldgaard på vegne af cse. cse fik herved
tilladelse til uden betaling af vederlag at benytte abba the music og abba the show som
betegnelse for sit abba kopishow, men på betingelse af at abba ikke blev skrevet med bag-
vendt b, og at skrifttypen ikke mindede om abbas. desuden måtte navnet abba ikke skri-
ves med større bogstaver end den øvrige tekst i annoncer m.v. aftalen var ikke gjort uopsi-
gelig og indeholdt intet opsigelsesvarsel.
                                                    -6-
        i de følgende år markedsførte og solgte cse abba kopishowet til koncertarrangører
over hele verden.
        den 24. juni 2004 indgav csb ansøgning til ohim om registrering af ”abba – the
show” og ”abba – the music” som ordmærker i vareklasse 9 og 41. polar gjorde indsi-
gelse herimod, og ved afgørelser af 19. september 2007 og 31. marts 2008 afviste ohim de to
varemærkeansøgninger under henvisning til, at der var risiko for forveksling mellem de an-
søgte varemærker og polars ældre abba varemærke.
        i et brev af 21. oktober 2008 stilet til carsten svoldgaard som direktør for csb skrev
universal, at csb’s brug af abba-varemærket i forbindelse med sit abba kopishow ud-
gjorde en krænkelse af polars varemærkerettigheder, og anmodede om, at csb-koncernen
ophørte med at bruge abba-varemærket i forbindelse med sit show med det samme.
        parterne indgik herefter i dialog om muligheden for fortsat brug af abba-varemærket
i et eller andet omfang, hvilket bl.a. mundede ud i, at der blev holdt et møde mellem carsten
svoldgaard og per sundin fra universal music ab i marts 2009.
        den 29. oktober 2009 sendte ida lindholm, chef for den juridiske afdeling i universal
ab, carsten svoldgaard et udkast til en ikke-eksklusiv varemærkelicensaftale. af udkastet
fremgik bl.a., at abba-varemærket kun måtte bruges i en undertitel til navnet på showet, at
det altid skulle være sammen med ordet ”tribute”, og at undertitlen skulle være 30 % mindre
end navnet på showet. desuden var der lagt op til en licensafgift på 5 % af licenstagers om-
sætning.
        ida lindholm rykkede carsten svoldgaard for et svar den 3. december 2009 og 25. maj
2010. ved mail af 27. maj 2010 svarede carsten svoldgaard som direktør for csb, at man ville
vende tilbage i næste uge.
        i en mail af 2. juni 2010 skrev ida lindholm til carsten svoldgaard, at universal havde
opgivet tanken om at indgå aftale om en ikke-eksklusiv licens til abba-varemærket, da det
ville blive for svært at administrere. universal ønskede imidlertid at indgå i et samarbejde, så
det blev nemmere for universal at regulere anvendelsen af abba-varemærket i forbindelse
med abba kopishowene. hun opstillede derfor fire betingelser for anvendelsen af abba-
varemærket. den første betingelse vedrørte størrelse og placering af abba-varemærket i
forbindelse med showets navn og svarede til den betingelse, som fremgik af udkastet til li-
censaftalen. derudover var der tale om forbud mod brug af abba billeder i markedsfø-
                                                    -7-
ringsmateriale, forbud mod produktion af eget merchandise, som indeholdt abba eller bil-
leder af abba, og en betingelse om at der i forbindelse med hver optræden skulle indberet-
tes sanglister til stim eller tilsvarende ophavsretsorganisation.
       i en mail af 6. juli 2010 til ida lindholm accepterede carsten svoldgaard for csb de tre
sidste betingelser, men bad universal om på ny at overveje den første betingelse.
       ida lindholm svarede ved mail af 29. august 2010, at universal fastholdt betingelsen,
og bad om, at navnet på abba kopishowet blev ændret snarest, så det blev i overensstem-
melse med denne betingelse. hun anførte endvidere, at aftalen måtte anses for ophørt.
       ved mail af 19. oktober 2010 til ida lindholm sendte carsten svoldgaard for csb et
forslag til en markedsføringsaftale mellem cse og selskabets samarbejdspartnere, hvor der
var lagt op til, at showet skulle annonceres med titlen abbathe show og undertitlen the
ultimate tribute show to abba.
       ida lindholm reagerede herpå ved mail af 25. oktober 2010 til carsten svoldgaard,
hvori hun bl.a. anførte, at universal havde bedt om, at de ophørte med at bruge navnet ab-
ba the show i deres kommercielle virksomhed. hun bad samtidig carsten svoldgaard
om senest den 8. november 2010 at sende en handlingsplan for, hvordan man ville efter-
komme universals betingelser og dermed ophøre med den krænkende brug af abba-
varemærket.
       i en mail af 8. november 2010 svarede kenneth svoldgaard som assistant manager i
cse bl.a., at han fandt det urimeligt, at universal stillede krav om, at de ændrede navnet på
showet.
       den 9. november 2010 sendte ida lindholm et svar til kenneth svoldgaard med kopi til
bl.a. carsten svoldgaard med følgende indhold:
       ”i hereby confirm that we have received the below e-mail through which you inform us
       that you refuse to comply with the criteria set out by us and that you intend to continue
       the infringing use of the trademark abba. we had hoped that you would have made a
       different decision. our lawyers in l.a. will handle this matter from now on.”
de sagsøgtes fortsatte brug af abba-varemærket
de sagsøgte er indehavere af en række domænenavne, som indeholder ordet abba. det
fremgår således af diverse domænenavnsdatabaser, at cse er ejer og bruger af domænenav-
                                              -8-
net abba-the-show.com, bruger af abba-the-music.com, som ejes af kenneth svoldgaard, og
står som registrant og administrator af abba-the-music.dk. carsten svoldgaard står som ejer
af domænenavnet abbathemusic.com og csb som bruger.
      desuden eksisterer der to andre lignende domænenavne med tredjemand som ejer.
det drejer sig dels om abbatheshow.com, som ejes af dieter semmelmann, dels om ab-
batheshow-shop.com, som ejes af david raza.
      det er ubestridt, at abba kopishowet er blevet markedsført på de sagsøgtes hjemme-
sider under titlerne abba the show og abba the music også efter den 9. november 2010.
nedenstående eksempel er taget fra hjemmesiden abbathemusic.com den 26. oktober 2011:
showet er endvidere blevet markedsført på hjemmesiden abbatheshow.com, som følger
(screendump fra 2. november 2011 og 2. marts 2012):
                                                 -9-
det fremgår endvidere af et screendump af csb’s hjemmeside csb.dk fra den 20. marts 2012,
at showet også er blevet markedsført der.
       på hjemmesiden abbatheshow-shop.com markedsføres en række merchandiseproduk-
ter med tilknytning til abba the show, bl.a. t-shirts med titlen på showet.
       en touroversigt for abba the show for perioden september 2011 til marts 2012 viser,
at der i perioden var planlagt 57 opførelser af showet i flere europæiske lande og i brasilien.
en touroversigt fo abba the music viser, at der fra juni til september 2009 havde været 15
opførelser af showet i usa, og at der var planlagt yderligere 10 opførelser til og med marts
2010.
       det fremgår af en række kontrakter indgået mellem cse og selskabets samarbejdspart-
nere i 2010 og 2011, at samarbejdspartnerne forpligtede sig til at annoncere abba kopisho-
wet med titlen abbathe show og undertitlen the ultimate tribute show to abba.
universals opgørelse af sit vederlagskrav
af en kontrakt indgået mellem cse og 3a entertainment den 25. marts 2011 fremgår, at pri-
sen pr. show var aftalt til £ 11.000, og at cse derudover skulle have 50 % af overskuddet.
       universal har på grundlag af oplysninger fra hjemmesiderne abbatheshow.com og ab-
bathemusic.com lagt til grund, at der siden 29. august 2010 er afholdt 158 shows, og at billet-
indtægten pr. show baseret på en billetpris på 425 kr. har været ca. 1.700.000 kr. universal
har skønnet overskuddet til 20 % af den samlede billetindtægt eller 53.720.000 kr. og har lagt
til grund, at de sagsøgte har modtaget 50 % heraf, eller 26.860.000 kr. 5 % heraf udgør
                                                - 10 -
1.343.000 kr. universal har herudover lagt til grund, at de sagsøgte har haft en indtægt pr.
koncert på £11.000 svarende til ca. 15.500.000 kr. og har ligeledes beregnet et vederlag på 5 %
heraf, hvilket udgør 775.000 kr. universal har på den baggrund opgjort vederlagskravet til
samlet 2.128.000 kr.
forklaringer
ida lindholm har forklaret, at universal er et pladeselskab, som har aftale med en række mu-
sikere og sørger for beskyttelse af disse musikeres rettigheder. universal er en stor koncern
med mange forskellige arbejdsområder. koncernens varemærkeafdeling er placeret i los
angeles. afdelingen tager sig af alle spørgsmål vedrørende varemærker. datterselskabet po-
lar, som oprindeligt var ejet af abbas samarbejdspartner, stikkan anderson, har en eksklu-
siv kunstneraftale med abba. abba er et af de største musiknavne, som universal har afta-
le med. abba er sveriges største musiknavn nogensinde, og svenskerne er meget stolte af
abba. abba er kendt i hele verden. abba blev berømt, da gruppen vandt det europæiske
melodi grandprix i 1974. mamma mia musicalen, som blev opført første gang i 1999, og fil-
men af samme navn, som blev udgivet for nogle år siden, gav kendskabet til abba et boost,
selvom det var mange år siden, at gruppen havde optrådt. der er gennem tiden blevet solgt
378 mio. musikalbums med abba over hele verden, heraf 2 mio. i danmark. 1 mio. af disse
er solgt efter 1992. dertil kommer, at der alene i 2012 har været 40 mio. downloads af abbas
sange.
       abba sælger sig selv, men i forbindelse med udgivelse af albums sker der også en vis
markedsføring. udgifterne til markedsføring løber op i millioner på verdensplan. der findes
også en officiel abba-hjemmeside, ligesom abba har en facebookside.
       universal holder øje med, at kopibands ikke bruger abba-varemærket og originalt
abba materiale, f.eks. billeder af gruppen, og påtaler det, såfremt det sker. de fleste retter
ind efter universals henvendelse. abba må ikke indgå i titlen på et kopishow/kopiband,
men må gerne nævnes i en undertitel. der må ikke bruges billeder af abba i markedsførin-
gen af disse shows, og arrangørerne må ikke bruge abba navnet på merchandise. universal
har aldrig indgået nogen licensaftaler om brugen af abba-varemærket, heller ikke på den
                                                - 11 -
begrænsede måde, som fremgik af det udkast, som i sin tid blev sendt til carsten svold-
gaard.
       görel hanser er abbas manager. hun varetager medlemmerne af abbas interesser
som kunstnere. universal administrerer pladerettighederne. dette sker i tæt samarbejde med
görel hanser, og universal vil aldrig foretage sig noget vedrørende abba uden görel han-
sers accept.
       hos universal blev man frem til oktober 2008 mere og mere bevidst om, at abba-
varemærket ikke blev brugt i overensstemmelse med aftalen. bl.a. fik de henvendelser på
abba hjemmesiden fra fans, som troede, at det var de rigtige abba-medlemmer, som del-
tog i abba the show/abba the music. hun instruerede derfor universals varemærkeafde-
ling om at sende brevet af 21. oktober 2008. hun havde kendskab til aftalen. hun kan ikke
svare på, hvorfor aftalen ikke er nævnt i brevet. det er korrekt, at aftalen ikke siger noget
om, hvorvidt abba the music skal stå på samme linje, eller om abba kan stå over resten af
teksten. brevet af 21. oktober 2008 opsagde aftalen.
       i marts 2009 havde hun og per sundin et møde med carsten svoldgaard, hvor de til-
kendegav, at universal var interesseret i at finde en løsning, men at det var vigtigt for uni-
versal, at abba ikke indgik i titlen på kopishowet. det blev også sagt tydeligt til carsten
svoldgaard, at universal opfattede den fortsatte brug af titlerne abba the show og abba
the music som en krænkelse af abba-varemærket. universal har på intet tidspunkt accepte-
ret, at titlerne kunne benyttes, mens forhandlingerne foregik. udkommet af mødet blev det
udkast til en licensaftale, som hun siden sendte til carsten svoldgaard. carsten svoldgaard
vendte aldrig tilbage med sine bemærkninger til udkastet.
       abba har ikke optrådt, siden medlemmerne af gruppen besluttede at holde en pause i
1982. hun ved ikke, om universal har stået som arrangør af et abba show et sted i verden,
men vil ikke afvise det. universal har givet tilladelse til opførsel af mamma mia musicalen.
       hun har ikke haft noget med formuleringen af fuldmagten at gøre.
carsten svoldgaard har forklaret, at han startede csb for 18 år siden, hvor firmaet arrangerede
tournéer rundt i skandinavien. efterfølgende begyndte de selv at lave nogle shows, herun-
der de omhandlede abba shows, som nu spiller i hele verden. der er blevet oprettet et sel-
skab for hvert show.
                                                 - 12 -
       han ejer csb holding, som ejer alle de øvrige selskaber. kenneth svoldgaard er ikke
medejer.
       de fik idéen til deres abba show i 1999. han fik skrevet noder til abbas musik, så
den kunne spilles af et symfoniorkester. på den måde lavede de et show ud af det, i stedet
for at det bare var en almindelig optræden af et kopiband. de afholdt det første show i 2001,
og har opført showet hvert år siden.
       han havde den første kontakt med görel hanser, men derefter overtog kenneth
svoldgaard korrespondancen. det var kenneths ansvar at stå for abba showet i cse. dette
selskab har ikke andre aktiviteter end produktion, salg og markedsføring af abba showet
og har alle sine indtægter og udgifter herfra.
       i 2004 forsøgte de at få registreret varemærket abba – the show, da andre var be-
gyndt at kopiere deres shows. de ville beskytte det brand, som de var i gang med at opbyg-
ge. de ønskede ikke at få abba-varemærket, men alene abba the show og abba the mu-
sic.
       det er en fejl, at csb står som ansøger af ef-varemærket. det skulle have været cse.
       den 21. oktober 2008 modtog han brevet fra katherine mcgowan, hvilket gav ham ind-
tryk af, at hun ikke var klar over, at han havde tilladelse fra görel hanser til at anvende ab-
ba-varemærket. han ved ikke, om tilladelsen var eksklusiv. han ved ikke med sikkerhed,
om tilladelsen blev givet til csb eller cse. mailen til görel hanser er sendt fra mailadressen
kenneth@csb-island.dk, da de kun havde mailadresser i csb’s navn.
       han forsøgte at forklare katherine mcgowan, at der var tale om et hyldestshow af høj
kvalitet, og at showet var med til at holde gang i pladesalget. herefter vendte hun tilbage
med et forslag om, at de kunne anvende abba-varemærket, såfremt de tilføjede ordet ”tri-
bute” i titlen. da han gerne ville samarbejde, ændrede han overskriften, som foreslået af ka-
therine mcgowan, ligesom han skrev det ind i kontrakterne med deres arrangører. de be-
gyndte herefter at anvende den titel, som bl.a. kan ses på hjemmesiden abbatheshow.com
       da ida lindholm kom ind i forhandlingerne, fik han en henvendelse om, at han skulle
komme til et møde i stockholm. på mødet fik han at vide, at universal ønskede at stoppe
showet under det navn, som blev brugt, hvilket kom meget bag på ham. han fik også besked
om, at salg af merchandise skulle stoppe. der var tale om merchandise, som med hans accept
                                                 - 13 -
var blevet produceret og solgt af et engelsk firma i forbindelse med deres tournéer. cse fik
ca. 516.000 kr. ind på salg af merchandise.
      konklusionen på mødet i stockholm blev, at universal ikke ville have, at cse brugte
abba som en del af titlen på showet, uden at der var indgået en egentlig licensaftale herom.
han ville gerne betale lidt for en licens, hvis cse til gengæld fik en eksklusiv licensaftale.
han stod af, da universals forslag ikke indebar en eksklusiv licens.
      han har intet med abbatheshow-shop.com at gøre og har ingen indflydelse på, hvad
der sælges. han har dog informeret om, at reglerne skal overholdes. efter mødet i stockholm
orienterede han indehaveren om, at de ikke længere måtte sælge merchandise med abba-
varemærket. han vidste ikke, at der ikke måtte sælges merchandise påført eksempelvis
”dancing queen”. det er korrekt, at der fortsat linkes til abbatheshow-shop.com på hjemme-
siden abbatheshow.com. hverken han eller de øvrige sagsøgte har produceret abba mer-
chandise.
      alle arrangører har modtaget den samme kontrakt herunder oplysninger om, at reg-
lerne skal overholdes. han kan ikke stå til ansvar for, at nogle markedsfører showet forkert.
      cse sælger abba showet til hele verden. al salg foregår fra fanø. de sælger deres
shows til en lokal promoter, som så arrangerer flere opførelser af showet. abba the show
og abba the music er samme show, men sidstnævnte titel bruges ved markedsføring af
showet i usa.
      cse´s indtægter fremgår af regnskaberne. cse har haft en omsætning på omkring 14
mio. kr. fra oktober 2010 til dato. alle indtægter vedrørende abba showet er tilfaldet cse.
der er ikke kommet penge fra showet til de øvrige selskaber eller til ham selv eller kenneth
svoldgaard. cse har anvendt et sekscifret beløb på markedsføring pr. år.
christian komorewski har forklaret, at han er projektleder i semmel concerts veranstaltungs-
service gmbh (semmel), som er en af de største koncertarrangører i tyskland.
      semmel har samarbejdet med carsten svoldgaard og kenneth svoldgaard om abba
kopishowet siden 2008. showet er en koncert med 30 musikere på scenen. det er det bedste
kopishow. det er som at lytte til en plade med abba.
      samarbejdet består i, at semmel køber showet af cse, men af skattemæssige årsger er
det semmel, som engagerer kunstnerne til showet. der er tale om de samme kunstnere, som
                                               - 14 -
cse bruger i sine øvrige abba shows. carsten svoldgaard får en procentdel af overskuddet
fra showet. semmel betaler afgift for brug af abba-sangene til den tyske ophavsretsorgani-
sation gema.
       han vidste ikke, at domænet www.abbatheshow.com var registreret i dieter semmel-
manns navn. det er cse, som bruger domænet til markedsføring af abba kopishowet.
       semmel har aldrig modtaget en henvendelse fra universal om, at det ikke var tilladt at
markedsføre showet som abba the show. semmel modtog dog et brev fra advokat lars
karnøe, hvor han informerede om denne sag, men der stod ikke, at semmel ikke måtte pro-
movere showet.
       semmel markedsfører fortsat abba kopishowet, men ændrede for 2-3 år siden selve
titlen. den lyder nu i stedet ”a tribute to abba - abba the show”.
kenneth svoldgaard har forklaret, at han ikke er medejer af nogle af selskaberne cbe, cse el-
ler csb holding. han er ansat i csb, hvor han er ansvarlig for al form for salg, forhandling,
planlægning af tournéer, branding og markedsføring, herunder af abba showet. arbejdet
med abba showet foregår i cse, som annoncerer showet i internationale branchemagasiner.
       deres ambition med abba showet var at lave noget autentisk, samtidig med at det
skulle skille sig ud fra mængden. sangerne skulle ligne de originale medlemmer af abba
mest muligt, og for at skærpe autenciteten ville de gerne have nogle af de oprindelige musi-
kere med, hvilket lykkedes.
       da han sendte mailen til görel hanser den 18. juni 2002, var det på vegne af cse, hvil-
ket fremgår af signaturen. han er ansat i csb, men udfører arbejdet med abba på vegne af
cse.
       med mailen af 19. juni 2002 gav görel cse tilladelse til at anvende titlerne abba the
music og abba the show med få betingelser. cse markedsfører sit show i overensstemmel-
se med denne tilladelse. det er hans overbevisning, at görel hanser ikke har givet andre end
cse og lasse olsson, som ejer et koncertbureau i stockholm, ret til at anvende abba som ti-
tel.
       det har skabt stor furore, når deres samarbejdspartnere rundt omkring i verden er ble-
vet kontaktet af universal om misbrug af abba-varemærket, og han har måttet bruge meget
                                                   - 15 -
tid på at forklare om de rettigheder, som han mener, at cse har. det har også skræmt flere
fra at indgå aftaler om fremtidige abba shows.
       wannafind har hostet alle hjemmesider for cse, og det er også wannafind, som har fo-
retaget alle registreringer af deres domænenavne. det er en fejl, når han er anført som ejer af
domænenavnet abba-the-music.com. han har rettet henvendelse til wannafind for at få dem
til at ændre registreringen, så cse står som ejer. han ved ikke, om der er sket en omregistre-
ring.
parternes synspunkter
universal har til støtte for sin frifindelsespåstand over for de sagsøgtes afvisningspåstand
gjort gældende, at universal med fuldmagten fra polar er bemyndiget til at føre nærværende
sag i eget navn. desuden er der tale om koncernforbundne selskaber, og universal varetager
i det daglige rettighederne for polar.
       universal har til støtte for sine øvrige påstande gjort gældende, at cse den 19. juni
2002 modtog en licens til at bruge titlerne abba the show og abba the music for sine
shows på betingelse af, at abba ikke måtte skrives med bagvendt b og, at abba ikke måtte
skrives med en skrifttype, som minder om rettighedshavernes skrifttype og endelig, at ab-
ba ikke måtte skrives med større bogstaver end øvrig tekst i annoncen. der blev ikke fastsat
en periode for varigheden af denne licens, ligesom det ikke blev aftalt, at der var tale om en
eksklusiv ret.
       det er en almindelig følge af bl.a. det immaterialretlige specialitetsprincip, at en rettig-
hedshaver har retten til at ændre en aftales vilkår for brugen af et varemærke, medmindre
andet er aftalt. dernæst kan rettighedshaveren til enhver tid tilbagekalde brugsretten mod, at
licenstager får en rimelig tid til at indstille sig på opsigelsen eller ændringen af vilkårene.
       universal anmodede den 21. oktober 2008 de sagsøgte om at ophøre med at gøre er-
hvervsmæssig brug af abba-varemærket. dette konstituerede en tydelig opsigelse af afta-
len pr. denne dato.
       såfremt sø- og handelsretten ikke finder, at brevet af 21. oktober 2008 kan anses for en
opsigelse, må aftalen i hvert fald anses for opsagt den 29. august 2010, hvor universal ud-
trykkeligt meddelte de sagsøgte, at aftalen måtte anses for ophørt.
                                                - 16 -
       cse har på trods af opsigelsen af aftalen og på trods af, at det ikke er lykkedes parter-
ne at indgå en ny licensaftale, fortsat brugen af titlerne abba the show og abba the music
og andre anvendelser af abba-varemærket og navnet abba i tilknytning til musikunder-
holdning. dette er bl.a. dokumenteret ved udskrifter fra hjemmesiderne abba-the-show.com
og abbatheshow.com.
       de sagsøgte har dernæst uretmæssigt registreret og/eller gjort brug af domænenavnene
abba-the-show.com, abbatheshow.com, abbathemusic.com, abba-the-music.com, abba-the-
music.dk og abbasheshow-shop.com. det kan ikke lægges til grund, at universal eller polar
har givet stiltiende samtykke til registrering og brug af domænenavnene indeholdende ordet
”abba”.
       cse har dernæst uretmæssigt annonceret for abba-branded merchandise med til-
knytning til musikunderholdning, hvilket bl.a. er dokumenteret ved udskrifter fra ab-
batheshow-shop.com.
       aftalen indebar ikke en ret for cse til at videreoverdrage retten til at bruge titlerne
abba the music og abba the show til koncertarrangørerne. immaterialretsaftaler kan ikke
fortolkes udvidende, og der gælder en formodning om, at der ikke kan ske videreoverdra-
gelse. ved kontrakter indgået mellem cse og koncertarrangører efter universals ophævelse
af licensaftalen, videreoverdrog cse en ret, som de ikke længere besad.
       cse sælger en samlet pakke, som de får nogle distributører til at sælge rundt omkring i
verden. cse er dermed eksportør af denne pakke, som udgør en krænkelse af abba-
varemærket. dermed har cse et direkte og mindst et medvirkensansvar for koncertarrangø-
rernes uhjemlede brug af abba-varemærket i strid med universals rettigheder.
       abba-varemærket er velkendt i danmark og eu, hvor abba i mange år har haft stor
succes. selv i dag gøres der omfattende brug af abba-varemærket, og der er et betydeligt
salg af abba branded merchandise. abba-varemærket nyder derfor en udvidet beskyttelse,
hvilket indebærer, at beskyttelsen ikke alene omfatter risiko for forveksling, men også situa-
tioner hvor målgruppen for de sagsøgtes shows vil forbinde universals og de sagsøgtes virk-
somhed med hinanden, jf. ef-domstolens afgørelse i c-252/07 intel. dernæst omfatter be-
skyttelsen også den situation, hvor de sagsøgtes brug af abba-varemærket fører til, at der
sker en udvanding af varemærkets renommé.
                                                  - 17 -
        abba-varemærket er endvidere vitterligt kendt og nyder derfor også en beskyttelse,
der rækker ud over de lande, hvori varemærkerne er registreret, jf. princippet i pariserkon-
ventionens art. 6(b).
        den fortsatte brug af abba-varemærket udgør en varemærkeretlig brug og kan ikke
alene anses for beskrivende. såfremt man blot ønskede at beskrive, at der var tale om et tri-
bute show til abba, ville man ikke have anmodet görel hanser om tilladelse til at anvende
abba-varemærket. der er således ikke tale om lovlig henvisningsbrug, jf. varemærkelovens
§ 5, nr. 3.
        den fortsatte brug udgør dermed en krænkelse af rettighederne til abba-varemærket,
jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, og § 14, nr. 4 og 5, ef-varemærkeforordningens art. 9,
samt markedsføringslovens §§ 1 og 18.
        universal har ikke udvist retsfortabende passivitet. varemærkelovens § 8 finder ikke
anvendelse, da denne bestemmelse kun vedrører passivitet over for et yngre registreret va-
remærke, og da de sagsøgte ikke har et registreret varemærke.
        varemærkelovens § 9 vedrører det tilfælde, hvor universal ikke inden rimelig tid har
taget de nødvendige skridt til at hindre de sagsøgtes brug. i perioden fra 19. juni 2002 og
frem til 21. oktober 2008 var brugen baseret på aftalen mellem cse og görel hanser. der fo-
religger ikke dokumentation for krænkelse i denne periode. passivitetsfristen kan dermed
tidligst løbe fra den 21. oktober 2008, jf. u.2001.166s, hvor passivitetsfristen regnes fra ophø-
ret af licensaftalen. parterne har ført forhandlinger frem til den 29. august 2010, hvor for-
handlingerne stoppede. sagen blev anlagt den 1. marts 2011, hvorfor der ikke er udvist pas-
sivitet. hertil kommer, at der ikke foreligger god tro hos de sagsøgte, som har været bekendt
med, at universal ville gøre deres ret gældende. de sagsøgte har endvidere haft en rimelig
frist til at indstille sig på, at man ikke længere kunne anvende abba-varemærket.
        efter den fremlagte dokumentation og forklaringerne fra carsten svoldgaard og ken-
neth svoldgaards er det ikke muligt at holde cse, csb, carsten svoldgaard og kenneth
svoldgaard adskilt, hvorfor det må lægges til grund, at der er en sådan identitet mellem de
sagsøgte, at de må betragtes som et hele. markedsføringen af abba showet er således også
sket på csbs hjemmeside, csb står som bruger af domænenavnet abbathemusic.com, og var
også ansøger af ef-varemærkerne abba the show og abba the music. carsten og ken-
neth svoldgaard er ejere af nogle af domænenavnene, hvorfra markedsføringen af showet er
                                                - 18 -
sket. desuden er de henholdsvis direktør og underdirektør i cse og csb og har i denne
egenskab direkte foretaget eller medvirket til krænkelser af abba-varemærket og har som
følge heraf pådraget sig et culpa ansvar. csb holding ejer alle anparter i de øvrige selskaber,
og carsten svoldgaard er direktør og eneejer. cse har således reelt fungeret som en filial af
csb holding, hvorfor der er grundlag for hæftelsesgennembrud.
      de sagsøgte skal som følge af de skete krænkelser betale universal et rimeligt vederlag
for udnyttelsen af varemærket og navnet abba samt en erstatning for den yderligere skade,
som overtrædelserne har medført, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1, nr. 1 og 2 og markedsfø-
ringslovens § 20, stk. 2 og 3.
      vederlaget bør fastsættes til 5 % af al indkomst, som de sagsøgte har haft ved sine
shows under anvendelse af abba-varemærket siden ophævelse af licensaftalen den 21. ok-
tober 2008, herunder sponsorater samt salg af merchandise. universal har foretaget et skøn
over afholdte koncerter for 2012 og bl.a. taget udgangspunkt i en gennemsnitlig billetpris på
425 kr. og en gennemsnitlig belægning på 80 % til hver koncert.
cse m.fl. har til støtte for deres afvisningspåstand gjort gældende, at universal ikke er rette
sagsøger, idet polar ubestridt er indehaver af samtlige rettigheder til abba-varemærket.
den fremlagte power of attorney er en uautoriseret advokatfuldmagt, som ikke giver uni-
versal ret til at anlægge nærværende sag i eget navn. der foreligger således ikke en retsgyl-
dig fuldmagt. de sagsøgte har en reel og retlig interesse i, at det er rette sagsøger, som fører
sagen, da det er vanskeligt for de sagsøgte at inddrive et sagsomkostningskrav i usa i mod-
sætning til i sverige.
      til støtte for deres frifindelsespåstand har de sagsøgte gjort gældende, at cse har er-
hvervet en brugsret fra rettighedshaver til at anvende abba the show og abba the music
på visse betingelser.
      det følger af varemærkelovens § 4, at indehaveren kan forbyde andre, der ikke har
dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af et tegn. herefter er der tale om en brugs-
ret og ikke en licensaftale, som anført af universal.
                                                    - 19 -
        ida lindholm har forklaret, at tilladelsen i mail af 19. juni 2002 skal læses og forstås,
som den er skrevet. det er herefter op til sø- og handelsretten at vurdere, hvilken ret cse
har fået.
        definitionen af en licensaftale fremgår af varemærkelovens § 40, og det fremgår af teo-
rien, at der ikke er forbud mod videreoverdragelse af en licensret. dermed var cse berettiget
til at videreoverdrage retten, og dermed kunne koncertarrangørerne markedsføre showet
med samme rettigheder.
        cse har anvendt varemærkerne abba the show og abba the music, siden brugsret-
ten blev givet den 19. juni 2002 og indtil dato. det må lægges til grund, at katherine a.
mcgowan ikke var bekendt med brugsretten, hvorfor hendes brev af 21. oktober 2008 ikke
kan anses for en reklamation eller en ophævelse af brugsretten.
        en mangeårig accept af en vederlagsfri brug kan ikke blot opsiges, hvilket følger af
retspraksis. cse har ikke anvendt abba-varemærket i ond tro, men har derimod anvendt
det helt loyalt. situationen kan sammenlignes med handelsagentområdet. det følger her af
handelsagentlovens § 25, at en handelsagent, som har opbygget et marked, har ret til kom-
pensation ved opsigelse, jf. bl.a. u.2001.1666h.
        retten til at gøre indsigelse er i øvrigt fortabt som følge af udvist passivitet, idet cse
har anvendt abba the show og abba the music uafbrudt, siden brugsretten blev givet
den 19. juni 2002 og indtil dato. universal har dermed været bekendt med brugen, men har
ikke taget skridt til at hindre brugen inden rimeligt tid. herefter må denne passivitet medfø-
re, at cse fortsat må have ret til at bruge abba the show og abba the music, jf.
u.2001.166s.
        hertil kommer, at der i den oprindelige varemærkeforordningens artikel 9 gjaldt en
udtrykkelig 5-årig passivitetsregel.
        da universal har udvist passivitet i perioden fra 2002 til den 1. marts 2011, hvor sagen
anlægges, er der indtrådt retsfortabende passivitet, jf. bl.a. u.2005.1438 h, hvor der var ind-
trådt passivitet efter 2 år og u.2011.3201s, hvor der var indtrådt passivitet efter 3 år og 9 må-
neder.
        i relation til universals opgørelse af erstatningskravet bestrides dette som værende
uden hold i virkeligheden. carsten svoldgaard har forklaret, at omsætningen i cse har væ-
ret på 14 mio. kr. i perioden fra oktober 2010 til dato.
                                                 - 20 -
      der foreligger ikke dokumentation for markedsforstyrrelse, idet universal tværtimod
har forbedret sit salg. hertil kommer, at der som udgangspunkt ikke betales for markedsfor-
styrrelse, medmindre der foreligger et strafbart forhold.
      da cse som erkendt har fået godt 500.000 kr. ind fra salg af merchandise, er man ind-
forstået med, at der skal betales et vederlag på 5 % heraf, svarende til 25.000 kr.
      vedrørende de af universal nedlagte forbudspåstande gøres det gældende, at sø- og
handelsretten ikke har jurisdiktion world wide og derfor ikke kan nedlægge forbud uden
for eu.
      der kan ikke nedlægges et forbud mod salg af tøj og merchandise, da dette ikke længe-
re forekommer.
      dernæst kan der ikke nedlægges forbud mod at gøre brug af titler på sange fra abba,
herunder på tøj og merchandise, idet cse aldrig har brugt titler på abbas sange i sin mar-
kedsføring.
      vedrørende registrering af domænenavnene har de sagsøgte gjort gældende, at dette
er sket af wannafind, og at det er sket lidt tilfældigt. det er imidlertid cse, som har betalt for
registreringen, ligesom det er cse, som har gjort brug af disse hjemmesider.
      det bestrides, at csb er erstatningsansvarlig, idet csb ikke har været involveret i pro-
duktion, salg og markedsføring af abba showene. dertil kommer, at csb ikke har haft no-
gen indtægt fra abba showet.
      det bestrides, at carsten svoldgaard er erstatningsansvarlig, idet han ikke har foreta-
get nogen selvstændige handlinger. alt er foregået i cses navn. carsten svoldgaard er såle-
des ikke ansvarlig ud fra et culpa synspunkt. der er endvidere ikke tale om hæftelsesgen-
nembrud.
      det bestrides, at kenneth svoldgaard er erstatningsansvarlig, idet han alene er ansat
som salgschef.
      det bestrides, at csb holding er erstatningsansvarlig, idet cse ikke er en filial af cbs
holding, og idet hæftelsesgennembrud som hovedregel ikke er muligt i dansk ret.
sø- og handelsrettens afgørelse
                                                - 21 -
efter ida lindholms forklaring lægges det til grund, at universals varemærkeafdeling i cali-
fornien håndhæver alle rettigheder for hele universal-koncernen. universal har påtalt kræn-
kelsen af abba-varemærket over for carsten svoldgaard og csb, og de efterfølgende for-
handlinger om en fortsat brug af abba-varemærket er foregået med universal eller univer-
sal music ab. på denne baggrund og efter indholdet af den skriftlige fuldmagt, som polar
har udstedt til universal den 12. maj 2011, lægger retten til grund, at polar har bemyndiget
universal til at anlægge sag om krænkelse af abba-varemærket i eget navn. universal har
derfor haft den fornødne kompetence til at anlægge sagen mod de sagsøgte, og som følge
heraf tages de sagsøgtes afvisningspåstand ikke til følge.
       sagen angår aftalen, som fremgår af mailkorrespondancen fra den 16. til 19. juni 2002
mellem görel hanser og kenneth svoldgaard på vegne af cse. ved aftalen fik cse tilladel-
se til uden betaling af vederlag at benytte abba the music og abba the show som beteg-
nelse for sit show under nærmere angivne betingelser. aftalen var ikke gjort uopsigelig og
indeholdt intet opsigelsesvarsel.
       universal anmodede ved brev af 21. oktober 2008 carsten svoldgaard på vegne af csb
om at ophøre med brugen af abba-varemærket. efterfølgende var parterne i dialog om mu-
ligheden for indgåelse af en licensaftale, som skulle give cse/csb ret til fortsat at anvende
abba-varemærket men i en mere begrænset form end efter aftalen, idet abba ikke måtte
bruges i overskriften for showet men kun i en underoverskrift med mindre skrifttype med
tilføjelsen ”tribute band”.
       efter et meget langt forhandlingsforløb meddelte ida lindholm den 25. oktober 2010
en frist til den 8. november 2010 for cse til enten at acceptere universals betingelser for bru-
gen eller at stoppe enhver brug af abba-varemærket. da kenneth svoldgaard på vegne af
cse samme dag afviste at acceptere betingelserne, meddelte ida lindholm den 9. november
2010, at hun ville overgive sagen til universals advokat.
       efter det beskrevne forløb lægger retten til grund, at aftalen først blev opsagt den 9.
november 2010. da aftalen ikke var gjort uopsigelig, og da der ikke var aftalt et opsigelses-
varsel, var universal berettiget til at opsige aftalen med et rimeligt varsel. ved fastlæggelse
af, hvad der i den konkrete situation var et rimeligt opsigelsesvarsel, skal der på den ene side
tages hensyn til, at cse i en række år havde benyttet abba the show og abba the music
for sit show i overensstemmelse med aftalen og havde foretaget en omfattende markedsfø-
                                                 - 22 -
ring af showet under disse navne. det må endvidere antages, at der på opsigelsestidspunktet
var planlagt opførelser af showet under det hidtidige navn noget tid ud i fremtiden. det må
på den anden side have stået cse klart i løbet af 2010, at det var af afgørende vigtighed for
universal, at abba-varemærket ikke fremover blev benyttet i hovedoverskriften for showet.
efter en samlet vurdering af disse faktorer er det rettens opfattelse, at cse på den baggrund
senest ved udgangen af maj 2011 burde være ophørt med brugen af abba-varemærket.
      cse’s fortsatte brug af det ubestridt velkendte abba varemærke efter udgangen af
maj 2011 i forbindelse med markedsføring, salg m.v. af sit show udgør en krænkelse af ret-
tighederne til varemærket, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2 og ef-varemærkeforord-
ningens artikel 9, idet brugen er egnet til at skabe forveksling med abba-varemærket, lige-
som der er en risiko for, at forbrugerne vil antage, at der er en kommerciel forbindelse mel-
lem showet og universal.
      der foreligger ikke passivitet efter varemærkelovens § 9. cse’s brug af abba-
varemærket er i perioden frem til opsigelsen af aftalen sket med universals samtykke, og
den krænkende adfærd er derfor som nævnt ovenfor først opstået efter udgangen af maj
2011. universal havde på det tidspunkt allerede anlagt sag for at forhindre den fortsatte brug
af abba-varemærket i forbindelse med abba the show og abba the music.
      en del af carsten svoldgaards korrespondance med universal om den fortsatte brug af
abba-varemærket er sket på vegne af csb, ansøgning om registrering af abba the show
og abba the music som ef-varemærker er indgivet af csb, og csb markedsfører selvstæn-
digt abba the show og abba the music på sin hjemmeside www.csb.dk. under disse om-
stændigheder er det rettens opfattelse, at også csb har krænket abba-varemærket.
      carsten svoldgaard førte som eneejer og direktør for cse og csb forhandlingerne med
universal om den fortsatte brug af abba-varemærket. efter forhandlingernes sammenbrud
må det lægges til grund, at det tillige var carsten svoldgaard, som besluttede at fortsætte
den hidtidige brug af abba-varemærket vel vidende, at universal opfattede dette som en
krænkelse af de registrerede varemærkerettigheder. carsten svoldgaard ifalder derfor et
selvstændigt ansvar for de skete krænkelser.
      i mangel af oplysninger om det modsatte må det lægges til grund, at kenneth svold-
gaard som ansat har handlet efter instruktion fra ledelsen, og han kan derfor ikke gøres selv-
stændigt ansvarlig for krænkelse af abba-varemærket.
                                                - 23 -
      csb holding island aps har ikke selvstændigt været involveret i de skete varemærke-
krænkelser. det forhold, at selskabet er moderselskab for cse og csb, er ikke i sig selv til-
strækkeligt til at gøre ansvaret for de skete krænkelser gældende over for csb holding is-
land aps. herefter, og da der ikke foreligger en situation, som kan begrunde et hæftelses-
gennembrud, kan csb holding island aps ikke gøres ansvarlig for krænkelserne.
      efter det tidligere anførte om krænkelse af abba-varemærket kan universal i medfør
af varemærkelovens § 4 forbyde cse, csb og carsten svoldgaard at gøre erhvervsmæssig
brug af abba-varemærket i forbindelse med deres show. da krænkelsen bl.a. vedrører to
ef-varemærker, udstrækkes forbuddet til at gælde for eu.
      på den baggrund giver retten universal medhold i de subsidiære påstande 1 og 2 over
for cse, csb og carsten svoldgaard. i forhold til påstand 3 og påstand 6 bemærkes, at disse
må anses for indeholdt i henholdsvis påstand 2 og påstand 1, hvorfor der ikke vil blive taget
selvstændigt stilling hertil.
      universal har ikke fremlagt dokumentation for, at universal er indehaver af rettighe-
derne til titlerne på sange fra popgruppen abba. de sagsøgte må derfor allerede af den
grund frifindes for påstand 4 og 5.
      de sagsøgte har registreret en række domænenavne indeholdende abba-varemærket
og har fortsat brugen af disse domænenavne til at markedsføre abba showet, efter at den i
aftalen givne tilladelse til at bruge abba-varemærket var ophørt. den fortsatte brug af do-
mænenavnene udgør af de tidligere anførte grunde en krænkelse af rettighederne til abba-
varemærket, og retten giver derfor universal medhold i påstand 7 i forhold til cse vedrø-
rende domænenavnene abba-the-show.com, abba-the-music.com og abba-the-music.dk, i
forhold til csb og carsten svoldgaard vedrørende domænenavnet abbathemusic.com og i
forhold til kenneth svoldgaard vedrørende domænenavnet abba-the-music.com. da der ikke
er fremlagt dokumentation for, at nogen af de sagsøgte har registreret eller bruger domæne-
navnet abba-the-show.dk, kan universals påstand ikke tages til følge for dette domænenavn.
      domænenavnet www.abbatheshow.com ejes af dieter semmel og bruges ifølge regi-
streringen af semmel concerts veranstaltungsservice gmbh. efter forklaringerne fra car-
sten og kenneth svoldgaard samt christian komorewski må det imidlertid lægges til grund,
at den reelle bruger af domænenavnet er cse, som markedsfører abba the show på hjem-
mesiden. ved at klikke på hjemmesidens link ”shop” sendes brugeren ifølge carsten svold-
                                                 - 24 -
gaards forklaring videre til hjemmesiden www.abbatheshow-shop.com, som ejes af tredje-
mand. på denne hjemmeside sælges bl.a. merchandise påført abba-varemærket. den be-
skrevne brug udgør en krænkelse af abba-varemærket. universal vil derfor få medhold i
påstand 8 over for cse.
       som følge af de skete krænkelser skal cse, csb og carsten svoldgaard betale univer-
sal et rimeligt vederlag efter varemærkelovens § 43. universal har under sagen gentagne
gange opfordret de sagsøgte til at fremlægge oplysninger om indtægterne ved abba the
show og abba the music, uden at dette er sket, hvilket må komme de sagsøgte til skade.
carsten svoldgaard har under hovedforhandlingen oplyst, at cse’s omsætning vedrørende
showet fra slutningen af 2010 til slutningen af januar 2013 har været på i alt 14 mio. kr., og at
salget af abba-merchandise har indbragt godt 500.000 kr. på baggrund heraf sammenholdt
med de foreliggende oplysninger om koncertarrangørers betaling for showet og antallet af
afholdte koncerter fastsættes vederlaget skønsmæssigt til 1 mio. kr.
       universal har ikke ført bevis for, at der er sket markedsforstyrrelse, ligesom der ikke er
ført bevis for, at der er sket skade på abba-varemærket. der er herefter ikke grundlag for at
tilkende universal erstatning.
       efter sagens udfald skal cse, csb og carsten svoldgaard betale sagsomkostninger til
universal, som efter sagens størrelse og omfang fastsættes til 99.300 kr. heraf 24.300 kr. i
retsafgift.
       da kenneth svoldgaard og csb holding island aps er blevet frifundet, skal universal
betale sagsomkostninger med 15.000 kr. til disse. beløbet er fastsat under hensyntagen til, at
inddragelsen af kenneth svoldgaard og csb holding island aps i sagen må antages kun at
have medført et mindre merarbejde.
                                       thi kendes for ret:
cse, cs entertainment aps, csb island entertainment aps og carsten svoldgaard forbydes
at gøre erhvervsmæssig brug af titlerne abba the show og abba the music i eu.
                                                  - 25 -
cse, cs entertainment aps, csb island entertainment aps og carsten svoldgaard forbydes
at gøre erhvervsmæssig brug af varemærket og navnet abba eller dermed forvekslelige ord
i eu.
cse, cs entertainment aps skal anerkende at have krænket rettighederne til varemærket og
navnet abba ved at registrere og bruge domænenavnene abba-the-show.com, abba-the-
music.com og abba-the-music.dk og skal overdrage domænenavnene til universal music
group international.
csb island entertainment aps og carsten svoldgaard skal anerkende at have krænket ret-
tighederne til varemærket og navnet abba ved at registrere og bruge domænenavnet ab-
bathemusic.com og skal overdrage domænenavnet til universal music group international.
kenneth svoldgaard skal anerkende at have krænket rettighederne til varemærket og navnet
abba ved at registrere og bruge domænenavnet abba-the-music.com og skal sammen med
cse, cs entertainment aps overdrage domænenavnet til universal music group internati-
onal.
kenneth svoldgaard frifindes i øvrigt for universal music group internationals påstande.
cse, cs entertainment aps skal anerkende at have krænket rettighederne til varemærket og
navnet abba ved at bruge domænenavnene abbatheshow.com og abbatheshow-shop.com
og skal afstå fra at gøre erhvervsmæssig brug af disse domænenavne.
inden 14 dage skal cse, cs entertainment aps, csb island entertainment aps og carsten
svoldgaard in solidum betale universal music group international 1.000.000 kr. med proces-
rente af 300.000 kr. fra den 2. marts 2011, af 300.000 kr. fra den 7. november 2011, af 185.000
kr. fra den 4. april 2012 og af 215.000 kr. fra den 17. juli 2012, samt sagsomkostninger med
99.300 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
csb holding island aps frifindes.
                                              - 26 -
universal music group international skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til ken-
neth svoldgaard og csb holding island aps med 15.000 kr. til hver. sagsomkostningsbelø-
bet forrentes efter rentelovens § 8a.
per sjøqvist                         mette skov larsen         ole lundsgaard andersen
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
v0028001 - haf
                                         udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                               afsagt den 13. december 2004
sag v-28-03               aktieselskabet reinholts kemiske fabrikker
                          (advokat john h. jeppesen)
                          mod
                          peder riis
                          (advokat erik johannsen)
                                            d o m:
sagen drejer sig om, hvorvidt peder riis i strid med markedsføringslovens §§ 1 og 10 har
markedsført en møbelplejeserie, der er en efterligning af en møbelplejeserie fra aktieselska-
bet reinholts kemiske fabrikker (i det følgende: reinholt), hvor han tidligere har været ansat
som agent i 16 år.
                                                      - 2 -
påstande
reinholt har nedlagt påstand om, at fogedretten i gråstens forbud af 14. februar 2003, jf. ve-
stre landsrets kendelse af 22. maj 2003, stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt, og at peder
riis dømmes til at betale 473.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg.
peder riis har påstået frifindelse.
sagsfremstilling
reinholt har siden 1940’erne produceret og solgt en serie af møbelplejemidler, der forhandles
af møbelforretninger. peder riis var agent for virksomheden fra 1985 og indtil den 31. august
2002, idet han ved brev af 31. juli 2002 opsagde samarbejdet. peder riis var i denne periode
eneste agent for reinholt i danmark. i tyskland havde john bech christensen den direkte
kundekontakt, men peder riis varetog de administrative opgaver, herunder forsendelser og
fakturering.
       i slutningen af august 2002 var peder riis begyndt at designe etiketter til en ny møbel-
plejeserie, kaldet woodcare, og i september 2002 begyndte han at forhandle serien i tysk-
land, ligesom han i november 2002 begyndte at forhandle serien i danmark. produkterne får
han produceret hos hydro-let aps.
       reinholts og riis’ produkter sælges i identiske klare glasflasker. dog sælges begges ha-
veteakolier i 1 l metaldunke. før fogedforbudet blev nedlagt, havde flaskerne sorte kapsler,
men riis er efter forbudet gået over til at bruge hvide kapsler. reinholts etiketter har et mere
gammeldags udseende end riis’.
       reinholts og riis’ produkter har parvis samme farve med visse afvigelser i nuancerne.
produkterne sælges i samme kvanta og samme type emballage.
        ved kendelse af 14. februar 2003 nedlagde fogedretten i gråsten følgende forbud:
       ”det forbydes peder riis direkte eller indirekte at producere, distribuere, markedsføre eller sælge
       følgende træplejemidler af mærket woodcare classic i danmark eller udlandet:
       bioolie, egetræsvoks, rød polish, bio farbe lauge, bio versiegler, bio pflegeöl, hartholzöl, bio
       bienenwachs, bio kalk-seife, bio natur- und laminatseife, holz-intensivreiniger, lack-
       pflegemittel, bio teak öl og garten teak öl.”
       fogedretten i gråsten har blandt andet begrundet forbudet således:
                                                       - 3 -
              ”…der er samlet en så betydelig lighed i de to produktseriers fremtoning, at produkterne
      efter fogedrettens vurdering må anses for kommercielt forvekslelige. der er således risiko for, at
      en del af slutkunderne vil gå ud fra, at der er tale om de samme produkter, eventuelt med en ænd-
      ret etiket-design….
              det må antages, at en betydelig del af slutkunderne vælger møbelplejeprodukter ud fra de-
      res tidligere gode erfaring med et bestemt produkt, og peder riis vil derfor gennem produkternes
      lighed opnå en fordel, der er begrundet i reinholts mangeårige forhandling af tilsvarende produk-
      ter.”
kendelsen blev den 22. maj 2003 stadfæstet af vestre landsret.
forklaringer
niels jørgen reinholt jensen har forklaret, at han har arvet recepturet til produktet shiny
french polish efter sin far. farven har altid været rød, men der kunne være brugt en hvilken
som helst farve, idet farven er tilsat. han tvivler på, at nogen af woodcares recepturer er
sammenfaldende med reinholts.
      salget i tyskland foregik på den måde, at john beck christensen besøgte kunderne i
tyskland, hvorefter han sendte ordrerne til peder riis. peder riis stod herefter for fakturering
og forsendelse, og peder riis havde derfor alle de tyske kunders navne og adresser.
      for 5-6 år siden var den årlige omsætning i reinholt omkring 2,5 mill kr., men omsæt-
ningen er siden faldet. dette kan skyldes manglende kundebesøg og opfølgning herpå fra pe-
der riis’ side. det er hans opfattelse, at peder riis’ arbejdsindsats efter en alvorlig sygdoms-
periode for 5 år siden faldt.
      peder riis havde fortalt, at han efter sin fratræden ikke ville have noget med møbel-
branchen at gøre. reinholt udbetalte provision til peder riis for august 2002 og forsynede
ham frem til hans fratræden med sædvanlige informationer.
      han ved, at peder riis er fortsat med at sælge de woodcare produkter, der er nedlagt
forbud mod. den 3. april 2003 har peder riis afsendt nogle af de produkter, som denne sag
drejer sig om, nu blot med en hvid i stedet for en sort kapsel.
      det har haft store økonomiske konsekvenser for reinholt, at peder riis har solgt wood-
care produkterne. da reinholts ny agent, edmund kilde, besøgte de møbelhuse, der stod for
at skulle have besøg, kunne han konstatere, at disse kunder netop havde haft besøg af peder
riis, der havde solgt sine woodcare produkter. mange kunder har forvekslet produkterne, og
det er ofte sket, at reinholt er kørt forgæves ud til kunder, der reklamerede, idet det rent fak-
tisk var woodcare produkter, der blev reklameret over. endvidere har flere kunder været af
den opfattelse, at reinholt har fyret peder riis, og han har måttet skrive rundt til sine kunder
                                               - 4 -
for at forklare, hvad der er sket. endelig har reinholt måttet hyre et reklamebureau, som kun-
ne informere kunderne om forbudssagen.
peder riis har forklaret, at han efter sin afsked hos reinholt ville sælge konkurrerende pro-
dukter. han henvendte sig derfor til hydro-let, som i forvejen havde en serie møbelpleje pro-
dukter i produktion. produktionen af woodcare serien startede i slutningen af august 2002.
han kaldte det ene produkt rød polish for at differentiere navnet fra reinholts rød shiny.
       det er korrekt, at han har solgt woodcare serien til sin gamle kundekreds, men der er ta-
le om adresser, som han kunne have slået op i den gule fagbog.
       det er også korrekt, at han har solgt sine produkter efter det det nedlagte fogedforbud,
men han mener ikke, at han har overtrådt forbudet, idet han ikke længere benytter navnet bio,
ligesom han bruger hvide i stedet for sorte kapsler. han mener heller ikke, at han overtræder
forbudet ved at sælge i tyskland.
edmund kilde har forklaret, at han har et handelsselskab, der blandt andet sælger filtsko og
glidesøm til møbler. herudover er han agent for reinholt. han betjener ca. 300 møbelforret-
ninger spredt over hele landet. han blev agent for 2 år siden. der er nok en tendens til, at
markedet for møbelplejemidler i denne periode har været en smule for nedadgående.
       når han i starten besøgte kunder, kunne han konstatere, at de netop havde haft besøg af
peder riis. udsalgsprisen på reinholts og riis’ produkter er den samme.
lars peter pedersen har forklaret, at han ejer hydro-let aps, der laver plejemidler og olier
til møbelindustrien samt til detailhandelen. olierne blandes forskelligt, alt efter hvilken træ-
sort de skal bruges til. oliernes farve bestemmes af produkterne samt de tilsætningsstoffter,
der bruges. ofte er det derfor naturen, der bestemmer, hvilken farve produkterne får. dette
gælder dog ikke rød polish. her er den røde farve tilsat. den røde farve bruges til olier til
eksotiske træsorter.
       det var ikke noget problem for hans firma at fremstille en møbelplejeserie til peder
riis, idet man i begyndelsen af 1990’erne havde solgt en lignende serie til et norsk firma, og
idet serien mere eller mindre havde været i produktion siden.
john bech christensen har forklaret, at han i tyskland sælger møbler og 20-35 møbelpleje-
produkter, herunder 11 fra reinholt. han omsætter årligt for 400.000 – 500.000 eur.
                                                - 5 -
       peder riis havde i kraft af deres samarbejde hele hans kunderegister, og han har mistet
mange kunder, fordi peder riis har tilbudt disse sine egne produkter til en mere favorabel
pris. han har måttet finde nye kunder for at kunne holde sin omsætning. han har ca. 300 kun-
der spredt over hele tyskland. han underviser sælgerne af møbelplejemidlerne i brugen heraf.
       han har måttet forklare mange kunder, der troede, at der var tale om de samme produk-
ter, at woodcare serien ikke var af så god kvalitet som produkterne fra reinholt. han har væ-
ret ude for, at kunderne reklamerer over peder riis’ produkter til ham.
       han har kunnet konstatere, at peder riis efter fogedforbudet er fortsat med at sælge sine
produkter i tyskland.
parternes synspunkter
reinholt har gjort gældende, at peder riis’ woodcare serie, både enkeltvis og samlet frem-
træder som en efterligning af reinholts tilsvarende produkter, hvorfor markedsføringen heraf
indebærer overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 10.
      peder riis har fra sit agentur for reinholt indgående kendskab til både det danske og det
tyske marked, hvilket han har udnyttet ved at sælge samme produkttype, nemlig møbelpleje-
midler, ved at bruge samme salgsform, og ved at sælge til den samme kundekreds som rein-
holt. der er tilstræbt lighed, idet peder riis benytter samme emballage som reinholt, ligesom
produkternes farver og navne er nærmest identiske.
      det er for peder riis en skærpende omstændighed, at han har beskæftiget sig indgående
med reinholts produkter i en årrække. peder riis er underlagt en såkaldt naturlig konkurren-
ceklausul, hvilket vil sige, at han i særlig grad er forpligtet til at indrette sit produktudstyr og
sin markedsføring således, at der ikke er risiko for forveksling med produkter fra hans tidlige-
re samarbejdspartner, reinholt.
       fogedretten i gråsten har haft hjemmel til at nedlægge forbud mod peder riis’ mar-
kedsføring af produkterne såvel i danmark som i det øvrige eu.
       hvad angår erstatningskravet på 473.000 kr., der i et vist omfang er skønsmæssigt, bør
retten lade en rimelig tvivl komme reinholt til gode. peder riis har under hele sagen forholdt
sig passiv over for sagsøgers opfordringer til at oplyse sagen. de 273.000 kr. vedrører mistet
omsætning, som er beregnet af reinholts revisor. de resterende 200.000 kr. vedrører mar-
kedsforstyrrelse.
       der er brugt mange ressourcer på at håndtere denne krænkelse. reinholt har således
måttet behandle reklamationer over peder riis’ produkter, fordi kunderne har forvekslet pro-
                                                - 6 -
dukterne, ligesom reinholt har haft ekstra markedsføringsomkostninger, blandt andet til et
reklamebureau, der kunne informere kunderne om denne sag. det er skærpende i relation til
opgørelsen af reinholts tab, at peder riis har krænket det nedlagte fogedforbud.
peder riis har gjort gældende, at reinholt ikke har godtgjort, at peder riis’ produktion og
markedsføring af woodcare serien er i strid med markedsføringslovens §§ 1 og 10. hensynet
til den fri konkurrence betyder, at kun slaviske eller meget nærgående produktefterligninger
beskyttes af markedsføringslovens § 1, hvilket der ikke er tale om i dette tilfælde. etiketterne
fremtræder meget forskellige, og der er kun navnesammenfald, hvor navnene er rent beskri-
vende. produkterne er på ingen måde forvekslelige, hverken enkeltvis eller samlet.
        for at nyde beskyttelse er det endvidere en forudsætning, at produkterne har været un-
dergivet en udviklingsindsats, ligesom produkterne skal have særpræg. reinholts produkter
opfylder ikke nogen af disse kriterier. olierne ser ud, som de gør fra naturens hånd, og har
intet særpræg. kun den røde olie er tilsat farve, men det er markedet, der har bestemt, at den-
ne olie skal være rød. reinholt har ikke dokumenteret, at denne opfattelse af markedet skyldes
reinholts produkt.
        det kan ikke tillægges nogen betydning, at peder riis har været agent for reinholt, idet
han ikke har været underlagt nogen konkurrenceklausul. peder riis har ikke handlet i ond tro,
og han er udelukkende gået på markedet for at konkurrere, ikke for at plagiere.
        peder riis har hverken misbrugt sin viden eller forretningshemmeligheder, hvorfor han
ikke har overtrådt markedsføringslovens § 10. det kan ikke lægges peder riis til last, at kun-
derne hellere vil handle med ham end med reinholt, ligesom det ikke kan lægges peder riis
til last, at hans produkter er billigere end reinholts.
        reinholts erstatningspåstand er udokumenteret. den største markedsforstyrrelse for
reinholt var, at peder riis, der var reinholts ansigt over for kunderne, stoppede samarbejdet.
        reinholts påstand for fogedretten var for uklar og upræcis til at danne grundlag for et
fogedforbud, og det har ikke været muligt for peder riis at vurdere, hvad det er, som han ikke
må sælge. endvidere er der ikke hjemmel til at nedlægge forbud mod salg i tyskland, idet det
her er tysk ret, der finder anvendelse.
        peder riis har ikke overtrådt forbudet, men selv om han måtte have gjort det, kan det
ikke have betydning for sagen.
                                               - 7 -
sø- og handelsrettens afgørelse
det lægges til grund, at peder riis igennem 16 år frem til efteråret 2002 var reinholts agent i
danmark og havde al kundekontakt til de danske aftagere, ligesom han havde indgående
kendskab til reinholts tyske kunder, idet han stod for kundeadministrationen, herunder faktu-
rering og forsendelse.
      allerede inden sin fratræden forberedte peder riis en konkurrerende møbelplejeserie,
idet han efter sin egen forklaring arbejdede med designet af etiketterne i slutningen af august
2002 og fik produkterne leveret den 13. september 2002, således at han allerede i september
2002 – umiddelbart efter at være fratrådt - på en messe i tyskland kunne fremvise de færdige
produkter. peder riis har således udformet sin møbelplejeserie, mens han stadig var agent for
reinholt.
      det lægges endvidere til grund, at peder riis har solgt og fortsat sælger sine woodcare
produkter til de samme danske kunder, som han havde som agent for reinholt, og til de sam-
me tyske kunder, som han havde sendt og faktureret varer til for reinholt, og som han kendte
fra john bech christensens kundekartotek.
      retten finder, at der er en betydelig lighed – som må være tilstræbt – mellem de enkelte
produkter og deres navne og mellem serierne som helhed, og at peder riis ved sin handlemå-
de retsstridigt og på illoyal måde har tilegnet sig reinholts kundekreds med henblik på for-
trængning af reinholts ganske tilsvarende produkter. der er tale om et nicheprodukt, som der
kun er plads til én af i en forretning. peder riis har derfor overtrådt markedsføringslovens § 1
og for så vidt angår det tyske marked tillige markedsføringslovens § 10.
      peder riis har ikke godtgjort, at markedsføring af plagiater under tilsvarende omstæn-
digheder ikke også er retsstridig i tyskland, og retten ser derfor bort fra anbringendet vedrø-
rende tysk ret, som ikke er begrundet nærmere.
      endelig finder retten ikke, at fogedrettens forbud er for bredt formuleret, hvorfor dette
stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
      peder riis har ved at foretage den nævnte markedsføring i strid med god markedsfø-
ringsskik pådraget sig erstatningsansvar over for reinholt, jf. markedsføringslovens § 13, stk.
2.
      det er en skærpende omstændighed, at peder riis er fortsat med at sælge sine produkter
trods fogedforbudet, jf. retsplejelovens § 650, hvorefter forbudet har virkning fra fogedrettens
kendelse af 14. februar 2003.
                                                - 8 -
      det er vanskeligt at skønne over omsætningstabet og over markedsforstyrrelsens om-
fang, som i et vist omfang er vedvarende. efter et samlet skøn og under hensyn til krænkel-
sens grovhed og til, at krænkelsen er fortsat også efter nedlæggelsen af fogedforbudet, fast-
sættes erstatning til et samlet beløb på 300.000 kr.
      peder riis skal endvidere betale sagens omkostninger som nedenfor bestemt. omkost-
ningsbeløbet omfatter også omkostningerne ved sagens behandling for fogedretten i gråsten
og for vestre landsret.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
fogedretten i gråstens forbud af 14. februar 2003, jf. vestre landsrets kendelse af 22. maj
2003, stadfæstes.
peder riis skal inden 14 dage til aktieselskabet reinholts kemiske fabrikker betale 300.000
kr. med procesrente fra den 28. februar 2003 og 60.000 kr. i sagsomkostninger.
 carsten vagn jacobsen                        elmer                         hans havsager
                                               (sign.)
                                            ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                 p.j.v. sø- og handelsretten, den