text:
dom
afsagt den 6. februar 2017
rettens nr. 9-3483/2016
politiets nr. 0900-70323-00020-16
anklagemyndigheden
mod
t2
cpr-nummer …82,
t3
cpr-nummer …93,
t4
cpr-nummer …92,
t
cpr-nummer …88,
t5
cpr-nummer …92,
t6
cpr-nummer …87 og
t7
cpr-nummer …93
der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
anklageskrift er modtaget den 9. august 2016 og tillægsanklageskrift nr. 1 modtaget den 19.
januar 2017.
t2, t4, t3, t, t5, t6 og t7 er tiltalt for overtrædelse af
                                                 1
alle:
vidnetrusler efter straffelovens § 123
ved den 7. februar 2016 formentlig om eftermiddagen på rigshospitalet i københavn i
forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse ved trussel om vold at have
forulempet f, der var indlagt som voldsoffer, idet han dagen forinden var blevet knivstukket, i
anledning af f´s allerede afgivne eller forventede forklaring til politiet eller i retten, idet de
tiltalte mødte op på den stue, hvor f var indlagt og under indtryk af den stiltiende trussel om
vold, der ligger i, at mindst 7 sortklædte ltf-relaterede personer indfandt sig på f sygestue,
sagde til f, at han skulle sige, ”hvad de havde aftalt” eller noget tilsvarende.
                                                 2
t2
t4
t
t6
t7
                                                 - 2 -
vidnetrusler efter straffelovens § 123
ved den 8. februar 2016 formentlig om aftenen eller natten til den 9. februar 2016 i forening
og efter forudgående aftale eller fælles forståelse på rigshospitalet i københavn ved trussel
om vold at have forulempet f, der var indlagt som voldsoffer, idet han 2 dage forinden var
blevet knivstukket, i anledning af f´s allerede afgivne eller forventede forklaring til politiet
eller i retten, idet de tiltalte mødte op på den stue, hvor f var indlagt og under indtryk af den
stiltiende trussel om vold, der ligger i, at flere ltf-relaterede personer indfandt sig på f
sygestue, sagde til f, at han skulle gøre, som de sagde, ”ellers kom han til at ødelægge sit liv
og at det ville blive værst for ham selv” eller noget tilsvarende.
                                                   3
t2
t4
t
vidnetrusler efter straffelovens § 123
ved i februar 2016 få dage efter at f den 11. februar 2016 var blevet udskrevet fra
rigshospitalet i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse ud for f´s bopæl
ved vold eller trussel om vold at have forulempet f, i anledning af f´s allerede afgivne eller
forventede forklaring til politiet eller i retten som voldsoffer, idet de sigtede mødte op ved f´s
bopæl og under indtryk af den stiltiende trussel om vold, der ligger i, at flere ltf-relaterede
personer indfandt sig ved f´s bopæl, sagde til f, at han ikke skulle sige noget, ”ellers ville det
gå værst ud over ham og hans familie” eller noget tilsvarende, ligesom t tog hårdt fat i
nakken på f.
                                                   4
t3
t4
t6
vidnetrusler efter straffelovens § 123
ved den 23. februar 2016 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse ud for
f´s bopæl ved trussel om vold at have forulempet f i anledning af f´s allerede afgivne eller
forventede forklaring til politiet eller i retten som voldsoffer, idet de sigtede mødte op ved f´s
bopæl, hvorefter de tog f med i en audi a6 og kørte rundt med ham i området og under
indtryk af den stiltiende trussel om vold, der ligger i, at de tiltalte er ltf-relaterede, sagde til
f, at ”vi kan jo ikke have, at det samme sker for din kæreste, som skete for dig”, eller noget
lignende.
                                                   5
t
afpresning efter straffelovens § 281 stk. 1, nr. 1,
                                                 - 3 -
ved den 5. januar 2017 ca. kl. 02.00, på …, i hillerød, for at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, med trussel om vold at have aftvunget c kr. 1.000,-, idet tiltalte, der var sammen
med flere andre, samtidig med at tiltalte afkrævede c kr. 1.000,-, overfor c udtalte, at ”jeg er
bandemedlem og ltf´er” e. lign., ligesom der blev råbt højt og flere af de tilstedeværende
samtidig lavede hærværk inde i restaurationen, alt hvorved tiltalte formåede c til at udleverer
kr. 1.000,-.
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf, dog således at anklageren efter
afslutningen af bevisførelsen har nedlagt påstand om frifindelse af de tiltalte t4, t og t7 i
forhold 2 og frifindelse af tiltalte t4 i forhold 3.
anklagemyndigheden har vedrørende tiltalte t nedlagt påstand om, at han i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, jf. § 32, stk. 1-3, udvises af danmark med et af
retten fastsat indrejseforbud.
de tiltalte har nægtet sig skyldige.
bistandsadvokat dorte dittmann har på vegne f påstået, at de tiltalte skal betale 100.00 kr. i
godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk.1, subsidiært stk. 3.
de tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrelse.
sagens oplysninger
der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte t5 og af vidnerne f, …, …, c, c…, a og b.
forklaringerne blev lydoptaget ved rumoptagelse. forklaringerne gengives ikke, jf.
retsplejelovens § 711, jf. § 712.
der er sket dokumentation af de tiltalte t6, t4, t2, t3 og t forklaringer afgivet under
grundlovsforhørene.
der er dokumenteret fra sagens akter, herunder afspillet videoovervågning vedrørende forhold
5.
tiltalte t3 er af betydning for sagen straffet
ved retten i helsingørs dom af 3. august 2016 med fængsel i 4 måneder efter straffelovens
       § 245, stk. 1.
ved retten i hillerøds udeblivelsesdom af 24. august 2016 med 10 dagbøder á 1.400 kr.
       efter straffelovens § 276, jf. § 287, færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.,
       registreringslovens § 20, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og registreringsbekendtgørelsens § 117, stk.
       3, jf. § 70.
tiltalte t4 er af betydning for sagen straffet
                                                    - 4 -
ved retten i hillerøds dom af 23. august 2011 med fængsel i 3 måneder efter straffelovens §
       244, jf. § 247, stk. 1 og § 264. stk. 1, nr. 1. i medfør af straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61,
       stk. 2, nr. 1 har det sit forblivende med reststraffen ved prøveløsladelsen af 11. maj
       2010.
ved retten i hillerøds dom af 26. november 2012 med fængsel i 30 dage, bøde 20.000 kr.
       og førerretsfrakendelse for blandt andet straffelovens § 123, våbenloven, færdselsloven
       og lov om euforiserende, jf. tildels straffelovens § 89. i medfør af straffelovens § 40,
       stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr. 1 har det sit forblivende med prøveløsladelsen af 3. februar
       2012.
tiltalte t7 er af betydning for sagen straffet
ved retten i hillerøds dom af 6. maj 2014 med fængsel i 1 år og 3 måneder for straffelovens
       § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 124, stk. 4, § 260, stk. 1, nr. 1, § 279, § 279a
       og § 281, nr. 1 samt § 288, stk. 1, nr. 3.
tiltalte t er af betydning for sagen straffet
ved             københavns byrets dom af 21. august 2008 med fængsel i 60 dage for
                straffelovens § 245, stk. 1 og bekendtgørelse om euforiserende stoffer.
ved hillerød rets dom af 9. september 2009 med fængsel i 7 måneder for
                straffelovens § 244 og § 245, stk. 1, jf. § 247, jf. tildels § 89.
ved retten i svendborgs dom af 9. juli 2010 med fængsel i 40 dage for straffelovens § 119,
       stk. 1, § 121 og § 266.
ved retten i hillerøds dom af 20. juni 2011 med fængsel i 1 år, bøde 30.000 og
       førerretsfrakendelse, for blandt andet straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens
       § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, og færdselsloven.
ved retten i hillerøds dom af 19. december 2013 med fængsel i 10 måneder og betinget
       udvisning for straffelovens § 124, stk. 4, § 22, jf. § 247, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1 § 261,
       stk. 2, og lov om euforiserende stoffer.
ved retten i hillerøds dom af 6. maj 2014 med fængsel i 1 år og 3 måneder efter
       straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 124, stk. 4, § 260, stk. 1, nr. 1, §
       279, § 279a og § 281, nr. 1 samt § 288, stk. 1, nr. 3.
tiltalte t2 er straffet blandt andet
ved retten i frederikssunds dom af 4. maj 2005 med fængsel i 3 år efter straffelovens § 288,
       stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. § 21, og § 121 og våbenbekendtgørelsen.
ved retten i glostrups dom af 15. juni 2015 med fængsel i 1 år, hvoraf 6 måneder skal
       afsones, efter straffelovens § 289, jf. momsloven m.fl., betingelser til den 15. juni 2017.
       bøde 2.200.000 kr.
                                                   - 5 -
ved retten i hillerøds dom af 20. maj 2016 i medfør af straffelovens § 89 -              ingen
       tillægsstraf for straffelovens § 293a. i medfør af straffelovens § 61, stk. 1 har det sit
       forblivende med dom af 20. april 2015.
ved københavns byrets dom af 21. juni 2016 i medfør af straffelovens § 89 - ingen
       tillægsstraf.
ved retten i helsingørs dom af 3. august 2016 med fængselsstraf i 4 måneder efter
       straffelovens § 245, stk. 1.
tiltalte t6 er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.
tiltalte t5 er af betydning for sagen straffet
ved retten i hillerøds dom af 7. januar 2010 med fængsel i 5 måneder efter straffelovens §
       285, stk. 1, jf. § 276, § 281, nr. 1, jf. § 286, § 244 og § 266.
ved retten i hillerøds dom af 5. oktober 2010 med fængsel i 1 år og 2 måneder efter blandt
       andet straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1.
ved retten i hillerøds dom af 19. december 2013 med fængsel i 10 måneder efter blandt
       andet straffelovens § 124, stk. 4, § 244, jf. § 247, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1, § 261, stk.
       2.
ved retten i hillerøds dom af 21. maj 2014 med fængsel i 1 år og 2 måneder efter blandt
       andet straffelovens § 124, stk. 4, § 245, stk. 1, jf. § 247, § 281, stk. 1, nr. 1, § 290, stk. 1
       og § 293, stk. 1.
der er vedrørende tiltalte t6 dokumenteret fra kriminalforsorgens personundersøgelse af 25.
januar 2017. det er i konklusionen anført, at kriminalforsorgen på baggrund af de
foreliggende oplysninger anbefaler, at der indhentes mentalundersøgelse inden endelig dom.
der er vedrørende tiltalte t dokumenteret fra udlændingestyrelsens udtalelser af 20. januar
2017 og 1. februar 2017 om udvisningsspørgsmålet.
tiltalte t2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 3. august 2016 til den 5.
september 2016.
t4 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 11. juli 2016 til den 5. september 2016.
t3 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 3. august 2016 til den 5. september 2016.
t har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. juni 2016 til den 5. september 2016 og
igen fra den 10. januar 2017 til den 2. februar 2017.
t5 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. juni 2016 til den 5. september 2016.
t6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. juni 2016 til den 5. september 2016.
                                                 - 6 -
t7 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. juni 2016 til den 5. september 2016.
rettens begrundelse og afgørelse
skyld
centralt for afgørelsen af, hvorvidt anklagemyndigheden har løftet den den påhvilende
bevisbyrde for de tiltaltes skyld, står vidnet (forurettede) fs forklaring.
det er overordnet rettens opfattelse, at fs forklaring for retten er pålidelig og troværdig samt
detaljeret og sammenhængende.
vedrørende forhold 1
f har om dette forhold forklaret, at han har en klar erindring om selve episoden, og at han er
fuldstændig sikker på, at alle de tiltalte, som han kender fra sin omgang med dem, var tilstede
på hans hospitalsstue den 7. februar 2016, idet han kan genkalde sig billedet af personerne
omkring sin hospitalsseng, og at han hver nat ser billedet for sig, inden han falder i søvn.
i forhold til de tiltaltes tilstedeværelse på hospitalsstuen har de tiltalte t3, t4 og t6 ved
grundlovsforhørene selv forklaret, at de var til stede. de øvrige tiltalte - bortset fra tiltalte t5,
der kort på sin forsvarers spørgsmål har svaret nej, til at han har besøgt f - har ikke afgivet
forklaring, herunder, hvilket også gør sig gældende for tiltalte t5, heller ikke om, hvor de
befandt sig på gerningstidspunktet.
videre har vidnet a, der ligeledes var til stede under de tiltaltes besøg på fs hospitalsstue,
forklaret, at hun blandt de besøgende genkendte de tiltalte t5, t6 og t7, som hun alle kender
fra bybilledet, ligesom vidnet b har genkendt tiltalte t4, som hun kender fra skolen, hvor hun
gik en klasse over ham.
retten finder ikke, at de rejste indvendinger mod vidnerne as - og til dels bs - forklaringer
kan føre til, at retten skal se bort fra deres forklaringer som værende uden bevismæssig værdi.
forurettede og de to vidner har samstemmende forklaret, at der i forbindelse med besøget
grundet de besøgendes antal, fremtoning i form af mørkt tøj, huer og ltf-relaterede
”mærker” el.lign. og opførsel, herunder navnlig ”stirren” på vidnerne og på den øvrige
tilstedeværende familie til f, bredte sig en truende og intimiderende stemning, der resulterede
i, at b og resten af familien forlod stuen, således at a blev tilbage sammen med f, der lå i
hospitalssengen.
f har forklaret, at de tiltalte herefter ”dannede kreds” om hans seng, og at tiltalte t6 sagde til
ham, at han skulle huske, hvad de havde aftalt, og at det ellers blev værst for ham selv eller
familien, hvilken forklaring a i alt væsentligt har bekræftet, idet hun efter det af hende
forklarede havde frit udsyn til f.
retten finder herefter de tiltaltes tilstedeværelse på hospitalsstuen for bevist, ligesom retten på
baggrund af det forklarede om de tiltaltes antal, adfærd og fremtoning samt om det af tiltalte
t6 udtalte finder det godtgjort, at formålet med besøget var - ved den i situationen liggende
stiltiende trussel om vold - at forulempe f i anledning af hans forventede eller allerede
afgivne forklaring til politi eller i retten i anledning af det tidligere skete knivstikkeri og
omstændigheder, der måtte danne baggrund for knivstikkeriet.
                                                 - 7 -
retten finder det endvidere ubetænkeligt at konkludere, at alle de fremmødte tiltalte var klar
over formålet med besøget og var en del af det samlede trusselbillede.
at fs forklaring som gengivet i politirapporterne ikke straks indeholdt et præcist antal
gerningsmænd og en præcis redegørelse for, hvem disse gerningsmænd var, eller at f først
den 27. maj 2016 i forbindelse med sigtelsen for vold vagte at fortælle politiet om truslerne,
kan efter rettens opfattelse ikke føre til en anden bedømmelse af troværdigheden og
pålideligheden af fs forklaring for retten. det bemærkes, at forklaringerne som gengivet i
politirapporterne ikke er i modstrid med den for retten afgivne forklaring.
retten finder herefter alle de tiltalte skyldige i dette forhold.
vedrørende forhold 2
i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand frifindes de tiltalte t4, t og
t7.
efter vidnet …s forklaring lægger retten til grund, at f også den 8. februar 2016 modtog
besøg på sin stue, hvilket også bekræftes af tiltalte t2s forklaring under grundlovsforhøret.
i forhold til de øvrige tiltalte står fs forklaring alene, og f har forklaret, at han på tidspunktet
for besøget var kraftigt medicineret, hvilket hans erindring er præget af.
retten finder det herefter ikke bevist, at de øvrige tiltalte i dette forhold har gjort sig skyldig i
den rejste tiltale. de tiltalte t2 og t6 frifindes derfor.
vedrørende forhold 3
i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand frifindes tiltalte t4.
som ovenfor anført finder retten overordnet, at fs forklaring for retten fremstår som
detaljeret, sammenhængende, pålidelig og troværdig.
f har om dette forhold forklaret, at tiltalte t - efter at have opsøgt f på dennes bopæl - ved at
tage ham om nakken ”trak afsted” med ham lidt væk fra de øvrige fremmødte, og her udtalte,
at f ikke skulle udtale sig til politiet, og at det ellers ville ødelægge det for ham selv, og at han
(tiltalte t) ved, hvem fs kæreste er. f har om de øvrige fremmødte forklaret, at han kunne
genkende tiltalte t2 som føreren af en varebil og tiltalte t5 som passager i samme varebil.
tiltalte t har ikke afgivet forklaring, herunder heller ikke om, hvor han befandt sig på
gerningstidspunktet.
det er oplyst under sagen, at tiltalte t5 på dette tidspunkt var varetægtsfængslet og derfor
ikke kunne være på gerningsstedet på det pågældende tidspunkt, og fs - i retten fastholdte -
identifikation af tiltalte t5 som passager i varebilen kan derfor ikke være rigtig. retten
bemærker, at fs identifikation er foretaget gennem bilrude(r) og på en vis afstand. retten
finder derfor ikke grundlag for, at denne notorisk urigtige identifikation af tiltalte t5
medfører, at rettens generelle vurdering af bevisværdien af fs forklaring for retten ændres.
retten lægger herefter fs forklaring til grund ved afgørelsen af dette forhold.
                                                 - 8 -
retten finder - uanset at tiltalte t2 må antages at have været til stede på gerningsstedet og
gerningstidspunktet sammen med tiltalte t og et yderligere antal personer - ikke fuldt
tilstrækkeligt grundlag for at anse det for bevist, at han var medvirkende til tiltalte t
handlinger. tiltalte t2 frifindes derfor i dette forhold.
i forhold til tiltalte t finder retten det godtgjort, at denne tiltalte har fremsat vidnetrusler mod
f, hvorfor denne tiltalte findes skyldig i den rejste tiltale.
vedrørende forhold 4
efter fs forklaring blev han efter at være blevet opsøgt på sin bopæl taget med på en kort
køretur, hvor han og tiltalte t3 tog plads på bagsædet, og de tiltalte t4 og t6 tog plads på
forsæderne med sidstnævnte som chauffør, og hvor tiltalte t4, efter at de alle var stået ud af
bilen, til f sagde, at han kender hans kæreste, hvorefter tiltalte t6 tyssede på t4, og hvorefter
t4 fortsatte med at sige, at det samme, som skete for f, kunne ske for hende, hvis han ikke
gjorde, som de sagde.
fs forklaring støttes af bs forklaring om optakten til episoden, herunder at hun så f stige ind i
en bil for derefter at køre væk, ligesom forklaringen støttes af den dokumenterede sms-
korrespondance, der er udlæst fra fs telefon (bilag 1-42-1).
de tiltalte t3 og t4 har i grundlovsforhørene forklaret, at de ikke har haft kontakt med f efter
hans udskrivelse fra hospitalet, mens tiltalte t6 ikke har afgivet forklaring om dette forhold.
ingen af de tiltalte har forklaret, hvor de befandt sig på gerningstidspunktet.
uanset, om det var tiltalte t4, der førte ordet, finder retten det ubetænkeligt at konkludere, at
også de to andre tiltalte var klar over formålet med at opsøge f og var en del af det samlede
trusselbillede.
retten finder det herefter godtgjort, at de tiltalte t3, t4 og t6 har fremsat vidnetrusler mod f,
hvorfor de findes skyldige i den rejste tiltale.
vedrørende forhold 5
retten lægger ved afgørelsen afgørende vægt på vidnet cs forklaring, hvorefter tiltalte t,
uagtet at den købte flaske vodka på det nærmeste var tømt, ønskede pengene tilbage, og at han
herunder navnlig ved sin opførsel, der tillige fremgår af overvågningsvideoen, og sin
reference til sit medlemskab af ltf og den heri liggende stiltiende trussel om vold, aftvang c
1.000 kr. og derved opnåede en uberettiget vinding.
retten finder derfor tiltalte t skyldig i dette forhold.
sanktion
tiltalte t6 findes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 123. sanktionsfastsættelsen
udsættes på indhentelse af mentalerklæring.
straffen fastsættes for tiltalte t2 til en tillægsstraf af fængsel i 2 måneder, jf. straffelovens §
123, jf. § 89. det har sit forblivende med den betingede del af dommen fra 25. juni 2015, jf.
straffelovens § 61.
straffen fastsættes for tiltalte t3 til en tillægsstraf af fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens §
123, jf. § 89.
                                                - 9 -
straffen fastsættes for tiltalte t4 til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 123.
straffen fastsættes for tiltalte t til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 123 og § 281, stk.
1, nr. 1.
straffen fastsættes for tiltalte t5 til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 123.
straffen fastsættes for tiltalte t7 til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 123.
der er ved fastsættelsen af straffen i skærpende retning lagt vægt på, at forholdene er begået
af flere i forening, og på omstændighederne, hvorunder truslerne er fremsat, nemlig ved
henvendelse til forurettede dels på hospitalet og dels på hans bopæl. for de tiltalte t, t5s og
t7s vedkommende er der tillige lagt vægt på, at de pågældende tidligere er straffet for
personfarlig kriminalitet, og for tiltalte t4s vedkommende, at han tidligere er straffet for
overtrædelse af straffelovens § 123.
udvisning
tiltalte t kom til danmark som 3-4 årig fra libanon. han har ikke familie af betydning uden
for danmark, mens han her i landet har søskende og forældre. han taler dansk
efter en samlet bedømmelse finder retten, at tiltalte t tilknytning til danmark er så stærk, at
udvisning på grund af den af ham begåede kriminalitet vil være særlig belastende, og i strid
med danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. den
foreliggende kriminalitet kan således hverken alene eller sammen med de tidligere pådømte
forhold føre til udvisning. da der således ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at udvise
tiltalte t sker udvisningen alene betinget, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1, jf. § 22, nr. 6.
tortgodtgørelse/krænkelsesgodtgørelse
retten skal ved vurderingen af, hvorvidt forurettede skal have godtgørelse efter
erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 eller 3, alene tage hensyn til den krænkelse, som
forurettede er blevet udsat for af de tiltalte i denne sag, ligesom vurderingen skal foretages
med udgangspunkt i den krænkelse, der er sket domfældelse for - ikke forudgående
krænkelser og følgerne af disse. den krænkelse, som forurettede således efter dommens
resultat er blevet udsat for, er vidnetrusler i forbindelse med at blive opsøgt på hospitalet og
på sin bopæl, hvorunder han tages i nakken og tages med på en kortere køretur.
efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for en retsstridig
krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, betale den forurettede godtgørelse for
tort.
retten finder ikke, at vidnetruslerne er fremsat under så krænkende, ydmygende eller hånende
omstændigheder, at forurettede kan tilkendes godtgørelse for tort uanset de omstændigheder,
som forurettede befandt sig i, navnlig i forhold 1, ligesom ”gåturen” i forhold 3 og køreturen,
i forhold 4 ikke kan anses for en egentlig frihedsberøvelse/en frihedsberøvelse, der er omfattet
af straffelovens § 261, stk. 1.
efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3, skal den, der er ansvarlig for en retsstridig
krænkelse af en anden, i tilfælde, hvor der ikke er lidt tort, jf. § 26, stk. 1, betale den
forurettede en godtgørelse, såfremt krænkelsen er begået ved en forbrydelse, der har indebåret
et særligt groft angreb mod en andens person eller frihed.
                                              - 10 -
krænkelsesgodtgørelse ydes i de grænsetilfælde, hvor forbrydelsen ikke direkte har været
egnet til at krænke offerets selv- og æresfølelse, og hvor der derfor ikke ydes godtgørelse for
tort, men hvor forbrydelsen desuagtet er af en sådan karakter, at den generelt set er egnet til at
skabe meget betydelig angst og længerevarende psykiske belastninger for offeret - det kræves
således, at forholdet er sket ved et forsætligt særligt groft angreb, der har medført eller været
egnet til at medføre alvorlig utryghed og angst hos offeret.
kravet om forbrydelsens grovhed medfører imidlertid tillige, at forholdet også ved
strafudmålingen skal betragtes som værende af grovere karakter. det er sædvanligvis en
forudsætning, at forbrydelsen skal kunne medføre fængsel i omtrent 1 år eller derover.
under henvisning til længden af de idømte fængselsstraffe, finder retten således heller ikke
grundlag for at tilkende forurettede krænkelsesgodtgørelse.
de tiltalte frifindes således for den nedlagte påstand om godtgørelse.
thi kendes for ret:
tiltalte t2 skal straffes med fængsel i 2 måneder.
tiltalte t3 skal straffes med fængsel i 4 måneder.
tiltalte t4 skal straffes med fængsel i 6 måneder.
t skal straffes med fængsel i 8 måneder.
t udvises betinget af danmark.*)
t5 skal straffes med fængsel i 4 måneder.
t7 skal straffes med fængsel i 4 måneder.
de tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder salær til deres respektive forsvarere.
*) (side 13) rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således at "t udvises betinget af
danmark." er indsat.


text:
 maj
                                         udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                        ____________
den 23. marts 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer torben kuld hansen.
der foretoges:
b-50-17
  virksomhed aps 1  under konkurs
(advokat søren noringriis)
mod
        sagsøgte
(advokat rasmus nilsson-børresen)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                                 -2-
                                          kendelse:
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
  virksomhed aps 1 .
kurator, advokat søren noringriis, har nedlagt påstand om, at             sagsøgte        (i det
følgende – også i citater – alene benævnt        sagsøgte   ) pålægges konkurskarantæne i tre
år.
advokat rasmus nilsson-børresen har som beskikket advokat for              sagsøgte     nedlagt
påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end
tre år.
sagen har været mundtligt behandlet.
oplysninger i sagen
  virksomhed aps 1    er stiftet den 12. marts 2015 af     sagsøgte      med en selskabskapital
på 50.000 kr.    sagsøgte        har siden stiftelsen og med visse afbrydelser frem til den 19.
august 2016 været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive virk-
somhed med salg af mobiltelefoner, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
selskabet havde regnskabsår fra den 1. januar til den 31. december, og første periode løb fra
den 12. marts 2015 til den 31. december 2015. der er ikke indsendt årsrapporter.
selskabet vedtog den 12. august 2015 at træde i likvidation og samtidig hermed tiltrådte
     person 1     som likvidator, mens       sagsøgte     fratrådte i direktionen.  person 1
      blev den 28. september 2015 registreret som fratrådt likvidator, mens        sagsøgte
den 29. september 2015 blev registreret som likvidator. den 16. oktober 2015 blev likvidatio-
                                                     -3-
nen hævet og samtidig hermed fratrådte              sagsøgte      som likvidator og indtrådte i stedet
i direktionen.
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2016 beslutning om tvangsopløsning af selskabet på
grund af manglende indlevering af årsrapport. den 4. oktober 2016 indgav en kreditor tillige
en konkursbegæring mod selskabet, og den 8. november 2016 tog retten selskabet under
konkursbehandling og udpegede samtidig advokat søren noringriis som kurator i konkurs-
boet.
skifteretten har den 25. januar 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod        sagsøgte         til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 31. januar 2017, oplyst bl.a.:
      ”… selskabet drev virksomhed med salg af apple-produkter via hjemmesiden
            virksomhed aps 1                                  adresse 1
      www                    dk samt via butik beliggende                 , 2200 københavn n.
      …
      baggrunden for indtrædelse af konkurs
      i henhold til indløsningsaftale af 28. april 2015 mellem selskabet og betalingsindløs-
      ningsvirksomheden clearhaus a/s (herefter benævnt “clearhaus”) skulle clearhaus fore-
      stå gennemførelsen af korttransaktioner i forbindelse med køb med betalingskort foretaget
      på hjemmesiden www.virksomhed aps 1.dk …
      systemet fungerer således, at en konto hos clearhaus kobles sammen med webshoppen på
      hjemmesiden, hvorefter der stilles et betalingsvindue til rådighed. i forbindelse med køb
      på hjemmesiden indtaster køberen sine kortoplysninger, og oplysningerne sendes til
      clearhaus, der herefter trækker beløbene på køberens kort via visa eller mastercard. be-
      løbet indsættes på selskabets konto hos clearhaus, hvorfra de frigives løbende til den af
      selskabet oplyste bankkonto.
      under samarbejdet blev clearhaus mødt med en stor mængde … indsigelsessager fra
      kortindehavere, blandt andet begrundet i, at selskabet havde iværksat hævninger på kort-
      indehavernes kort, uden at de købte varer blev leveret.
      når sådanne indsigelser fremkommer, er betalingsindløseren i henhold til betalingstjene-
      steloven forpligtet til at tilbagebetale beløbet til kunderne, såfremt det ikke fra selskabets
                                                       -4-
       side kan dokumenteres, at selskabet har afsendt de købte dæk1 med fragtmand eller lig-
       nende.
       clearhaus måtte i den forbindelse tilbageføre kr. 675.000 til diverse kortindehavere. idet
       selskabet havde fået udbetalt beløbet forinden, og ikke kunne tilbagebetale, underskrev
       selskabet et gældsbrev på beløbet. selskabet tilkendegav i den forbindelse, at det var ube-
       kendt med svindlen med kortene, og at det ville medvirke til, at beløbet blev tilbagebetalt
       til clearhaus.
       clearhaus kunne dog efterfølgende erfare, at der den 1. august 2016 blev stiftet selskaber-
       ne        virksomhed aps 2           … samt        virksomhed aps 3       … og at stifteren af
       og direktøren i disse selskaber var       sagsøgtes       samlever,        person 2       .
       på trods heraf fortsatte selskabet med at iværksætte transaktioner fra diverse betalings-
       kort, hvilke medførte en yderligere stor mængde indsigelsessager, samt medførte, at
       clearhaus måtte foretage yderligere tilbageførsler for kr. 290.942,15 på et tidspunkt, hvor
       clearhaus havde udbetalt beløbet til selskabet.
       da selskabet ikke besvarede henvendelser vedrørende dokumentation for berettigelsen af
       transaktionerne, og ikke besvarede henvendelser via tilbagebetaling af betaling, indgav
       clearhaus konkursbegæring den 4. oktober 2016.
       i henhold til retsbogen fra møde i skifteretten ved sø- og handelsretten den 8. november
       2016 blev selskabet taget under konkursbehandling …              sagsøgte       forklarede da,
       at;
               ”… konkursbetingelser var opfyldt. selskabet begæres ikke genoptaget. sel-
               skabet er blevet snydt på hjemmesiden, hvilket forhold er anmeldt til politiet i
               lund, sverige, den 13. august 2015. der er en person varetægtsfængslet.
               der var normal drift, indtil svindlen begyndte. alle indkomne midler er
               brugt til kundeforhold. alle kunder har fået deres bestilte mobiltelefoner.”
       herudover forklarede          sagsøgte      , at selskabets bogførings- og regnskabsmateriale
       forelå på onlinebogføringsportalen www.billy.dk (herefter benævnt “billy”), og at denne
       ville fremsende login-informationer til kurator.
       …
       undersøgelser i forbindelse med konkursboets behandling
       regnskabs- og bogføringsmateriale
1 rettelig mobiltelefoner, jf. bl.a. nedenfor i replikken.
                                               -5-
kurator rettede efter konkursdekretets afsigelse henvendelse til           sagsøgte         ved
skrivelse af 8. november 2016, hvori der blev anmodet om diverse oplysninger samt do-
kumentation …
idet      sagsøgte        ikke besvarede kurators henvendelse eller fremsendte nogen form
[for] oplysninger eller dokumentation, rettede kurator henvendelse til billy, som kunne
oplyse, at hele selskabets historik, herunder alle bilag og øvrigt regnskabsmateriale, var
blevet slettet af brugeren selv kort efter konkursdekretets afsigelse, samt at brugerinfor-
mationerne var blevet ændret af brugeren, således at kontoen nu fremstod som tilhørende
    virksomheds aps 3       , og at cvr-nummeret var ændret hertil.
billys it-support var dog i stand til at genskabe det slettede materiale via deres backup-
system, og materialet blev herefter fremsendt til kurator.
ved gennemgang af materialet kan det konstateres, at der ikke er ført et egentligt regn-
skab, ligesom der ikke er foretaget nogen form for bogføring. der foreligger ingen udgifts-
bilag eller opgørelse over udgifter i øvrigt. den eneste form for bilag, er de af selskabet ud-
stedte fakturaer. heraf ses det, at selskabet siden 2015 har udstedt fakturaer for over 5
millioner kroner, hvor der er opkrævet moms, ligesom adressen på selskabet er angivet til
   adresse 1    , 2200 københavn n.
… trods … efterfølgende opfordringer har            sagsøgte        ikke været i stand til at
fremvise andet bogføringsmateriale, og kurator har ikke været i stand til at fremskaffe
yderligere materiale.
ulovligt kapitalejerlån
kurator har konstateret, at selskabet har drevet virksomhed uden oprettelse af bankkonto
i eget navn, idet selskabets samlede ind- og udbetalinger er konteret på bankkonti tilhø-
rende       sagsøgte        og        person 2        . således har clearhaus i perioden 29-
05-2015 - 14-09-2016 udbetalt i alt kr. 5.469.264,29 … til konto kontonummer 1 , hvilken
konto kurator har erfaret tilhører         person 2         . endvidere har paylike aps, der
tilsvarende som clearhaus tilbyder indløsningsaftaler, i perioden 21-08-2015 - 31-10-
2016 udbetalt i alt kr. 36.465,97 … til konto kontonummer 2 , hvilken konto kurator
har erfaret tilhører     sagsøgte       .
…
det fremgår [af posteringsoversigter], at de hver har anvendt én konto som “firmakonto”,
hvor midler tilhørende selskabet primært er tilgået. … det fremgår … [af et støttebilag]
at           person 2            i alt til konto     kontonummer 3         har modtaget kr.
                                                    -6-
      1.007.225,72, samt at         sagsøgte       til konto kontonummer 4        “lønkonto”) har
      modtaget kr. 114.093,77, til konto kontonummer 5             “mastercard”) har modtaget kr.
      529.859,49 samt til konto kontonummer 6              “opsparingskonto”) har modtaget kr.
      459.389,00, og således i alt kr. 1.103.342,26.
      der er således overført i alt kr. 2.110.567,98 til private formål.
      skat og moms
      selskabet har foretaget én indberetning vedrørende moms for første kvartal 2015 med i alt
      kr. 8.000 i salgsmoms … der er ikke efterfølgende foretaget momsindberetninger på trods
      af, at selskabets salg har genereret pengeoverførsler på i alt kr. 5.469.264,29 … modsva-
      rende salgsmoms for kr. 1.093.853, forudsat at den samlede omsætning er momsrelateret.
      det er således kurators opfattelse, at der ikke er foretaget fyldestgørende eller retvisende
      indberetninger af moms.
      anmeldelser af krav i boet
      kurator har registreret 4 anmeldelser af krav i boet på i alt kr. 1.067.226,32 …”
ifølge kurators gældbog har skat anmeldt 77.859,17 kr. der er i det væsentlige tale om fore-
løbige fastsættelser af moms.
advokat rasmus nilsson-børresen har i et svarskrift oplyst bl.a.:
      ”… det bemærkes at sagsøgtes selskab kun havde aktiv drift i perioden marts 2015 til og
      med juli 2016 og blev taget under konkurs i november 2016?
      …
      baggrunden for konkursen
      det nu konkursramte selskab blev, som forklaret af selskabets direktør i skifteretten ramt
      af en række misbrug af kortoplysninger til brug for tyveri af apple udstyr, og aldrig solgt
      dæk som anført af sagsøger.
      sagsøgtes webshop var af hackere blevet udpeget som et nemt mål til brug for betalings-
      kortmisbrug …
      brugerne oprettede sig med falske profiler, og fik tilsendt produkterne til pakkeshops, som
      ikke udgjorde deres personlige adresse, hvorfor sporing af de stjålne varer nærmest var
                                               -7-
umuliggjort for sagsøgte, og det gjorde også at denne ikke kunne dokumentere at de leve-
rede produkter ikke var afhentet af de retmæssige ejere.
manglende regnskabs og bogføringsmateriale
sagsøgte har på alle måder samarbejdet med kurator omkring belysning af det nu kon-
kursramte selskabs forhold, og samtlige bogføringsbilag er fremlagt ved et link til en
dropbox, hvor kurators medarbejder (person 3 ) fik adgang til at downloade alle udgiftsbi-
lag mv.
sagsøger har belejligt nok undladt denne information i sit processkrift og denne opfor-
dres (2) til at bekræfte at der rent faktisk også er givet adgang til dette bogføringsmateria-
le.
det anvendte bogføringsprogram, hvortil direktøren loyalt oplyste brugernavn og ad-
gangskode til kurator i skifteretten blev efterfølgende overdraget til         person 2
for hun derigennem kunne spare udgifter til oprettelse.
kurator havde angiveligt undladt at sikre sig bogføringsmaterialet i umiddelbar forlæn-
gelse af konkursens indtræden, og det er således baggrunden for at denne på et senere
tidspunkt øjensynligt ikke umiddelbart fik adgang til bogføringsmaterialet uden brug af
backup-materialet.
det bestrides at sagsøgte har forsøgt at slette bogføringsmateriale eller andet for at undgå
kurators indsigt i dette.
manglende indberetning og afregning af moms
sagsøgte medgiver at moms og a-skat ikke er rettidigt indberettet og afregnet.
baggrunden for dette, var dels, de store udfordringer der opstod med brugernes misbrug
af kortoplysninger på hjemmesiden, og dets manglende overblik i en presset periode.
skat har efterfølgende inddrevet og afregnet skyldig a-skat og moms hos sagsøgte per-
sonligt.
…
sammenblanding af selskabets og private midler
det bestrides at selskabets og private midler er blevet sammenblandet.
                                                    -8-
     selskabet havde problemer [med] bankkontoen grundet den omfattende svindel med beta-
     lingskort, og blev af selskabets bankrådgiver anbefalet at bruge en af           person 2
          oprettet konto indtil der var kommet kontrol over den anden konto.
     det bestrides at der i den relevante periode er blandet private og selskabsmidler sammen
     og dette synes heller ikke dokumenteret eller sandsynliggjort ved de i sagen fremlagte bi-
     lag.
     drift af webshop
     sagsøgte forsøgte at sikre sig på alle tænkelige måder ved sin drift af webshoppen, men
     uheldigvis viste det sig af det produkt som han havde bestilt hos sin udbyder ikke havde
     virket efter hensigten.
     sagsøgte havde betalt for et tillægsprodukt benævnt, epay fraud fighter (svindelkon-
     trol), som efterfølgende viste sig ikke at have virket efter hensigten, og sjovt nok er der en
     generel ansvarsfraskrivelse i brugerbetingelserne og en erstatningsmaksimeringsklausul
     således at erstatningsansvaret begrænset til et beløb som ikke overstiger abonnementspri-
     sen, hvilket gjorde retsforfølgelse overflødig set i forhold til de samlede tab.
     betydelig tab for kreditorer
     det bestrides, at sagsøgtes drift af selskabet har medført betydelige tab for kreditorerne
     …”
kurator har en replik supplerende oplyst bl.a.:
     ”… rekvirentens fordring på i alt kr. 965.948,15 udgøres af summen af det … erkendte
     skyldige beløb kr. 675.000 tillagt summen af de udækkede chargebacks … i alt kr.
     290.948,15.
     …
     kurator kan bekræfte, at selskabet solgte mobiltelefoner og relateret udstyr og således ikke
     dæk.
     endvidere kan kurator bekræfte, at           person 2           har givet kurator adgang til en
     dropbox indeholdende ca. 100 udgiftsbilag, hvoraf flere var adresseret selskabet. … der
     foreligger således en række bilag, der dog ikke er bogført eller på anden måde systematise-
     ret eller indgået i en regnskabsmæssig relevant opstilling. …”
                                                   -9-
advokat rasmus nilsson-børresen har i en duplik oplyst bl.a.:
       ”… mangelfuld regnskabs- og bogføringsmateriale
       det bestrides ikke af sagsøgte, at de fremsendte bogføringsbilag ikke på det foreliggende
       grundlag er fremlagt på en måde som bogføringsloven kræver.
       det fastholdes imidlertid at disse har været korrekt indtastet i et bogføringssystem, og så-
       ledes har været udført korrekt, og alene grundet den uhensigtsmæssige overdragelse af
       bogføringssystemet, fik kurator ikke adgang til dette.
forklaringer
    sagsøgte       har forklaret bl.a., at han fra omkring 2014/15 drev en personlig eget virk-
somhed under navnet virksomhed 1 . han havde på dette tidspunkt en personlig bankkonto,
som han også benyttede som led i driften af denne virksomhed. i takt med at virksomheden
voksede, besluttede han at stifte virksomhed aps 1 , og efter råd fra banken benyttede han
fortsat den personlige konto som led i driften.
       driften i selskabet blev finansieret af selskabets kunder og via en reserve i clearhaus.
denne tilbageholdt hele tiden en vis procentdel af kundernes betaling som en art sikkerheds-
stillelse. kunderne betalte via en hjemmeside, hvorefter han trak pengene til sin konto, og
herefter leverede han varen til kunden. denne levering kunne tage 14 dage eller mere. der
var derfor reelt tale om en forudbetaling. for at undgå misbrug havde han også fået installe-
ret et ”fraud”-filter. på et tidspunkt – måske omkring 2016 – oplyste clearhaus, at de havde
modtaget indsigelser fra en lang række kunder om manglende levering af telefoner. de aftal-
te derfor at stoppe alt virksomhed, således at forholdene kunne undersøges. da undersøgel-
serne var afsluttet, troede han, at der var truffet tilstrækkelig sikkerhedsforanstaltninger, og
han aftalte derfor med clearhaus, at handlen kunne genoptages. det viste sig imidlertid, at
svindlen fortsatte, og han indgav derfor en politianmeldelse mod en konkret person i sveri-
ge. den pågældende havde da svindlet for op imod 400.000 kr. han var også til et møde med
politiet i lund, der oplyste, at den pågældende var anholdt. han har dog aldrig fået oplyst,
om den pågældende også er dømt. han ved kun, at politiet i sverige har lukket sagen. han
indgik herefter en afdragsaftale med clearhaus og har herved afviklet en del af gælden.
                                                - 10 -
       selskabet har på et tidspunkt været under likvidationsbehandling, og i den forbindelse
blev hans bankkonto lukket. da virksomheden atter kom i gang, benyttede han – efter råd
fra banken— kærestens bankkonti. banken så ikke nogen ide i, at der blev oprettet en egent-
lig selskabskonto. der skete herefter en række overførsler fra clearhaus til kærestens konti.
på et tidspunkt fik han også genåbnet sine egne konti og begyndte derfor også at overføre
midler dertil. han har således haft to konti, hvoraf den ene i det væsentlige blev benyttet af
virksomhed 1 , mens den anden var en lønkonto, der blev benyttet både til private formål og i
firmaøjemed. kærestens konti er dels benyttet som firmakonto, og dels som en blandet pri-
vat og firmakonto. han kan ikke forklare alle overførslerne, og han førte ikke noget egentlig
regnskab, men havde dog indtryk af, at ”alt gik lige op”.
       han har ikke på noget tidspunkt haft styr på regnskaber, og han tænkte ikke over, at
der skulle afregnes moms til det offentlige. han har heller ikke indberettet moms, og der fo-
religger derfor udelukkende foreløbige fastsættelser. på et tidspunkt blev han kontaktet af
skat, som foretog en regulering af hans forhold. han har i den anledning personligt betalt
beløb til skat. denne havde på grundlag af kontooverførslerne på hans private konto be-
regnet, at han havde haft en personlig indkomst på omkring 400.000 kr., og han blev derfor
opkrævet skat heraf, ligesom skat lagde til grund, at der havde været en momspligtig virk-
somhed, som han også hæftede personligt for. skat mente, at de havde flere mio. kr. til go-
de.
       har er i besiddelse af alle bilag vedrørende virksomheden, som han opbevarer i en bæ-
repose. de har været ført i et elektronisk system, men han kan anerkende, at bilagene ikke er
forsynet med bilagsnumre. på et tidspunkt ville kæresten påbegynde egen virksomhed, og
da hun kunne spare penge ved at benytte hans konto i systemet, slettede han på et tidspunkt
alle virksomhedens oplysninger og indtastede i stedet oplysningerne fra kæresten virksom-
hed. forinden han slettede oplysninger, blev der lavet en back-up og via en dropbox er op-
lysninger herfra overgivet til kurator.
       der er i det væsentlige ikke anmeldt krav fra kunderne, hvilket hænger sammen med,
at de har fået leveret telefonerne eller fået pengene retur.
       da markedet på ny ændrede sig, og salget faldt, førte dette til, at selskabet blev taget
under tvangsopløsning på grund af manglende indlevering af årsrapport.
                                                      - 11 -
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
      ”… den tidsmæssige betingelse
      det gøres gældende, at           sagsøgte        har deltaget i selskabets ledelse i senere end et
      år før fristdagen den 19. august 2016.
           sagsøgte          har været selskabets eneste registrerede ledelsesmedlem, hvorfor den
      tidsmæssige betingelse er opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
      groft uforsvarlig forretningsførelse
      det gøres gældende, at          sagsøgte        har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse,
      og således er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens §
      157, stk. 1, 1. pkt., 3. led.
      det bemærkes hertil,
      at     kurator alene i meget begrænset omfang har modtaget regnskabs- og bogføringsma-
             teriale, hvorfor det kan antages, at selskabet ikke på noget tidspunkt har levet op til
             bogføringslovens krav til at foretage bogføring og opbevare bogføringsmateriale,
      at          sagsøgte          ved at have slettet materialet på www.billy.dk efter dekretets af-
             sigelser har forsøgt at lægge hindringer i vejen for kurators undersøgelser,
      at     selskabet har opkrævet moms på alle udstedte fakturaer, uden at indberette eller af-
             regne afgiften til skat,
      at          sagsøgte           har medvirket til helt utilstrækkelig økonomistyring i form af
             sammenblanding af selskabet økonomi og sin og sin samlevers private økonomi ved
             at benytte private konti til udbetaling af selskabets omsætning, hvilken således er
             gået uden om selskabet,
                                              - 12 -
at     der derved er ydet ulovligt kapitalejerlån for et betydeligt beløb i størrelsesordenen
       1,5 mio. kr.,
at     selskabet har drevet en webshop på en sådan måde, at det har afstedkommet et be-
       tydeligt antal indsigelsessager fra forbrugere, som ikke har modtaget deres varer, og
at     konkursen har medført betydelige tab for selskabets kreditorer.
ad manglende regnskabs- og bogføringsmateriale
det gøres gældende, at         sagsøgte        ved sin adfærd har medvirket til kreditorernes
tab ved at sløre selskabets forhold, blandt andet ved ikke at kunne fremvise regnskabs- og
bogføringsmateriale i tilstrækkelig grad.
som følge heraf har kurator været frataget muligheden for at følge selskabets økonomiske
dispositioner, hvorfor selskabets kreditorer er blevet frataget muligheden for at søge even-
tuel fyldestgørelse gennem konkurslovens omstødelsesregler.
ledelsen i selskabet har givet kurator adgang til en dropbox indeholdende ca. 100 udgifts-
bilag, hvoraf flere var adresseret selskabet … der foreligger således en række bilag, der
dog ikke er bogført eller på anden måde systematiseret eller indgået i en regnskabsmæssig
relevant opstilling. der foreligger ikke andet relevant regnskabs- og bogføringsmateriale.
det fremgår af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 6 – 10, at           sagsøgte        havde
pligt til at indrette selskabets bogføring efter god bogføringsskik, herunder sikre at alle
transaktions- og kontrolspor registreredes efter reglerne, at der etableredes transaktions-
og kontrolspor, samt at kvalitetskravene til opbevaringen af regnskabsmateriale overhol-
des.
herudover fremgår det af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 13 og 14, at        sagsøgte
     havde pligt til at opbevare selskabets regnskabsmateriale ved ophør af bogføringsplig-
ten, og tillige havde pligt til at udarbejde en beskrivelse af systemer til registrering og op-
bevaring af regnskabsmateriale m.v.
hertil bemærkes det, at [det] fremgår af bogføringslovens § 10, at         sagsøgte        skul-
le opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra det regnskabsår, som regn-
skabsmaterialet vedrører.
det gøres således gældende, at        sagsøgte        har tilsidesat sine forpligtelser og over-
trådt centrale bestemmelser i bogføringsloven, herunder kravene om registrering af trans-
                                               - 13 -
aktioner og udfærdigelse af regnskabsmateriale, foretagelse af bogføring, opbevaring af
regnskabs- og bogføringsmateriale.
hertil gældes det gældende, at dette udgør et særligt groft tilfælde af overtrædelse af bog-
føringsloven, hvorfor dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad manglende indberetning af moms
det gøres gældende, at          sagsøgte         har undladt at foretage lovpligtig og korrekt
indberetning af momstilsvar, hvilket har medført, at selskabet har unddraget sig en bety-
delig momsforpligtelse.
det fremgår af momslovens § 52 c, at enhver afgiftspligtig virksomhed skal sørge for at
opbevare kopier af udstedte og modtagne fakturaer. herudover fremgår det af momslovens
§ 55, at virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af af-
giftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen af afgiftens berigtigelse.
det gøres gældende, at           sagsøgte         har tilsidesat sine forpligtelser og overtrådt
centrale bestemmelser i momsloven.
hertil gøres det gældende, dette udgør et groft tilfælde af overtrædelse af momsloven,
hvorfor dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad sammenblanding af selskabets og private midler samt ulovlige kapitalejerlån
som sagen foreligger oplyst, kan retten lægge til grund,
at      selskabet på intet tidspunkt har haft en bankkonto med selskabet som kontohaver,
        idet samtlige betalingstransaktioner relateret til selskabet blev gennemført over
        konti tilhørende      sagsøgte        og dennes samlever person 2 ,
at      der via korttransaktioner administreret af clearhaus a/s er modtaget betalinger for
        i alt 5,6 mio. kr., hvortil kommer en ubekendt omsætning via dankort-terminal op-
        stillet i virksomhedens butik, via mobilpay eller kontant, samt
at      der ikke er gennemført en løbende og afstemt bogføring eller i et væsentligt omfang
        opbevaret bilag relateret til selskabets drift.
for så vidt angår de anvendte konti er der fremlagt kontoudtog over følgende konti:
                                              - 14 -
…             sagsøgtes         konto 6808 ”firmakonto”
…              sagsøgtes         konto 7064 ”lønkonto” hvor der blandt andet er indgået
          løn samt afholdt private udgifter
…          person 2's konto 8869 ”firmakonto” der primært har været anvendt til over-
          førsler fra clearhaus a/s og udbetalinger til øvrige konti og indkøb
…          person 2's konto 9902 ”mastercard” tilknyttet et privat mastercard
på baggrund af de fremlagte kontoudtog er det kurators opfattelse, at diverse konti be-
nævnt firmakonti i vid udstrækning har været anvendt til firmarelaterede udgifter, om
end der ikke foreligger dokumentation for relevansen af de afholdte omkostninger.
dog er der i et betydeligt omfang sket overførsler til diverse private konti, uden at der fo-
religger dokumentation for relevansen heraf. der er fremlagt 2 støttebilag med oversigter
over diverse overførsler fra diverse firmakonti til henholdsvis … (      sagsøgtes        løn-
konto) og … ( person 2's mastercard) udvisende overførsler på henholdsvis kr. 981.000
og kr. 508.859,49, svarende til i alt 1,5 mio. kr.       sagsøgte        har ikke fremlagt og
kurator har ikke fra anden side modtaget dokumentation eller redegørelse for relevansen af
disse overførsler.
det gøres i denne forbindelse gældende, at bevisbyrden for, at de pågældende overførsler
har været anvendt i en for selskabet relevant sammenhæng må påhvile            sagsøgte       ,
der som direktør i selskabet har tilsidesat sine forpligtelser til at oprette en bankkonto i
selskabets navn, foretage lovpligtig bogføring og afstemning samt opbevare selskabets bi-
lag. det gøres gældende, at denne bevisbyrde ikke er løftet, samt at det følgelig må lægges
til grund, at      sagsøgte        har en ulovlig mellemregning med selskabet i størrelses-
ordenen 1,5 mio. kr.
det gøres gældende, at overførslerne m.v. udgør ulovlige kapitalejerlån i medfør af sel-
skabslovens § 210, og at dette udgør et særligt groft tilfælde af sammenblanding af øko-
nomi og overtrædelse af selskabsloven, og således udgør helt utilstrækkelig økonomisty-
ring, samt at dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad drift af webshop
det gøres gældende, at          sagsøgte         har medvirket til, at selskabets drift af sin
webshop er foregået på en sådan måde, der har afstedkommet et betydelig mængde indsi-
gelsessager fra forbrugere, der har foretaget køb på hjemmesiden og aldrig modtaget deres
                                                  - 15 -
    varer, men hvor selskabet på trods heraf har iværksat, at købesummen blev trukket på be-
    talingskortet alligevel.
    af kontoudtoget fra selskabets konto hos clearhaus … fremgår det, at der er tilbagebetalt
    i alt knap 1 mio. kr. til kunder, der har fået medhold i indsigelsessager mod selskabet.
    dette må karakteriseres som væsentlig overstigende et almindeligt forretningsforhold, og
    det må lægges til grund, at selskabet aldrig har sendt nogle varer, men alligevel har
    iværksat, at købesummen blev trukket på købernes betalingskort.
    det gøres gældende, at dette udgør et særligt groft tilfælde af misbrug, og at dette alene er
    tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
    ad betydelige tab for kreditorer
    det gøres gældende, at konkursen har medført betydelige tab for selskabets kreditorer.
    af den … fremlagte gældbog fremgår, at der er anmeldt krav med kr. 1.065.688, hvilket
    beløb kan anses som betydeligt.
    idet konkursen i nærværende sag ikke kan henføres til ydre omstændigheder, men hoved-
    sageligt skyldes den af       sagsøgte        udviste adfærd, gøres det gældende, at
    sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og dermed er uegnet til at delta-
    ge i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
    hertil gøres det gældende, at det under hensyn til         sagsøgte       handlemåde og om-
    stændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge denne konkurskarantæne, jf. konkurslo-
    vens § 157, stk. 2.
    det gøres endeligt gældende, at konkurskarantæne skal pålægges            sagsøgte       for 3
    år, idet ingen særlige grunde taler for at konkurskarantæne pålægges for en kortere perio-
    de, jf. konkurslovens § 158, stk. 1. …
advokat rasmus nilsson-børresen har heri gjort gældende bl.a.:
    ”… væsentlige tab for selskabets kreditorer
    det gøres gældende … at der ikke udover konkursrekvirentens tab ikke er lidt store og
    væsentlige tab for andre kreditorer, og at sagsøgte som nævnt havde haft til hensigt at til-
    bagebetale samtlige tab som rekvirenten havde lidt uanset, at han ikke føler sig som direk-
                                             - 16 -
te ansvarlig for det påførte tab, idet hans virksomhed som nævnt var udsat for et misbrug
fra brugernes side.
det gøres gældende, at skat som tvangskreditor desværre altid ender med et tab af en
eller anden størrelse grundet en ikke planlagt konkurs, og det anmeldte krav på ingen
måde indikerer et misbrug fra ledelsens side.
det gøres således gældende, at der rent faktisk var særlige omstændigheder der ledte til
det som clearhouse led, omstændigheder som sagsøgte ikke i sin vildeste fantasi havde fo-
restillet sig kunne ske idet han havde gjort meget for at beskytte sin virksomhed.
det gøres således gældende, at når omstændighederne omkring konkursen skyldes udefra-
kommende omstændigheder, så er der ikke grundlag for konkurskarantæne.
det gøres gældende, at sagsøgte har indgået forlig med betaling af et mindre beløb til
clearhouse ift. det tab som de havde lidt som følge af tredjemands misbrug og kravet såle-
des ikke længere består.
det gøres gældende, at sagsøgte, som ansvarlig ledelse, har forsøgt at forfølge de ansvar-
lige, og har været i kontakt med politiet omkring en nærmere efterforskning, og det gøres
således gældende, at det ikke giver nogen mening at ”straffe” sagsøgte med en konkurska-
rantæne for forhold, som i den grad skyldes tredjemands misbrug, et misbrug som sagsøg-
te ikke med rette kunne have forudset og undgået.
mangelfuldt regnskabs og bogføringsmateriale
det gøres gældende, at det anvendte bogføringsprogram, hvortil direktøren loyalt oplyste
brugernavn og adgangskode til kurator i skifteretten efterfølgende blev overdraget til
      person 2       for hun derigennem kunne spare udgifter til oprettelse.
det gøres gældende, at kurator har undladt at sikre sig bogføringsmaterialet i umiddelbar
forlængelse af konkursens indtræden, og det er baggrunden for at denne på et senere tids-
punkt ikke umiddelbart fik adgang til bogføringsmaterialet uden brug af backup-
materialet.
det bestrides at sagsøgte har forsøgt at slette bogføringsmateriale eller andet for at undgå
kurators indsigt i dette.
det bestrides ikke af sagsøgte, at de fremsendte bogføringsbilag ikke på det foreliggende
grundlag er fremlagt på en måde som bogføringsloven kræver.
                                              - 17 -
det fastholdes imidlertid at disse har været korrekt indtastet i et bogføringssystem, og så-
ledes har været udført korrekt, og alene grundet den uhensigtsmæssige overdragelse af
bogføringssystemet, fik kurator ikke adgang til dette.
uanset, at det er ledelsens pligt at sikre [at] selskabets bogføringsmateriale opbevares kor-
rekt, så gøres det gældende, at systemskiftet på ingen måde var tiltænkt som en måde at
unddrage bogføringen fra kurator. det gøres således gældende, at den uheldige overdra-
gelse, uanset at den i bagklogskabens lys fremstår som meget uhensigtsmæssigt, således
ikke kan lægges sagsøgte til last, idet denne på ingen måde kunne gennemskue konse-
kvenserne af dette, og ikke blev rådgivet af bogføringsvirksomheden omkring disse forhold.
det gøres også gældende, at det forhold at sagsøgte trods alt har fremsendt de bagvedlig-
gende bogføringsbilag klart indikerer at sagsøgte på ingen måde havde til hensigt at skjule
eller forvanske den udførte bogføring.
manglende indberetning og afregning af moms
sagsøgte medgiver at moms og a-skat ikke er rettidigt indberettet og afregnet.
baggrunden for dette, var dels, de store udfordringer der opstod med brugernes misbrug
af kortoplysninger på hjemmesiden, og dels manglende overblik i en presset periode.
skat har efterfølgende inddrevet og afregnet alt skyldig a-skat og moms hos sagsøgte
personligt.
det gøres således gældende, at sagsøgte på ingen måde er konkursrytter, eller at denne
har mange konkurser bag sig. det bestrides at konkurslovens § 157 er tiltænkt anvendt i
situationer som denne hvor sagsøgte trods gode intentioner har mislykkedes med driften
af sit selskab grundet udefrakommende omstændigheder i form af omfattende betalings-
kortmisbrug som medførte at omfattende salg af apple produkter blot blev fremsendt
uden betaling.
sammenblanding af selskabets og private midler
det bestrides at selskabets og private midler er blevet sammenblandet.
selskabet havde problemer [med] bankkontoen grundet den omfattende svindel med beta-
lingskort, og blev af selskabets bankrådgiver anbefalet at bruge en af         person 2
     oprettet konto indtil der var kommet kontrol over den anden konto.
                                                   - 18 -
       det gøres gældende, at selskabet ikke har lidt noget tab af den anførte sammenblanding af
       private og erhvervsmæssige midler, og i det omfang det antages dokumenteret, at der er
       sket en sammenblanding, så er der en god begrundelse, som … redegjort nærmere for af
       sagsøgte under dennes partsforklaring.
       drift af webshop
       det gøres gældende, at sagsøgte har forsøgte at sikre sig på alle tænkelige måder ved sin
       drift af webshoppen, men uheldigvis viste det sig at det produkt som han havde bestilt hos
       sin udbyder ikke havde virket efter hensigten.
       det gøres gældende, at sagsøgte havde betalt for et tillægsprodukt benævnt, epay fraud
       fighter (svindelkontrol), som efterfølgende viste sig ikke at have virket efter hensigten, og
       sjovt nok er der en generel ansvarsfraskrivelse i brugerbetingelserne og en erstatnings-
       maksimeringsklausul således at erstatningsansvaret begrænset til et beløb som ikke over-
       stiger abonnementsprisen, hvilket gjorde retsforfølgelse overflødig set i forhold til de sam-
       lede tab. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
  virksomhed aps 1     blev den 8. november 2016 taget under konkursbehandling med fristdag
den 19. august 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 19. august
2015.      sagsøgte      var fra den 12. marts 2015 og med visse afbrydelser frem til den 19. au-
gust 2016 registreret som selskabets direktør. der er i boet anmeldt krav for mere end 1 mio.
kr.
på baggrund af de foreliggende oplysninger lægger retten til grund, at alle oplysninger om
bogføring mv. er slettet af       sagsøgte       fra en konto i en onlinebogføringsportal umiddel-
bart efter, at virksomhed aps 1        blev taget under konkursbehandling. efter at kontoen var
genskabt, konstaterede kurator, at der ikke forelå et regnskab og behørig bogføring, ligesom
dette heller ikke er tilvejebragt via et link til dropbox. kurator har således ikke modtaget et
fuldstændigt bogføringsmateriale med angivelse af bilagsnumre mm., og retten finder der-
for, at selskabet ikke har overholdt bogføringslovens og årsregnskabslovens regler om bl.a.
tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbevaring af regn-
skabsmateriale og udarbejdelse af årsregnskab mv.
                                                 - 19 -
retten lægger dernæst til grund, at selskabet ikke har haft en selvstændig bankkonto, men i
stedet har benyttet forskellige konti tilhørende       sagsøgte     og dennes samlever
   person 2    , hvortil der er overført ca. 1,5 mio. kr. retten finder, at der herved er sket en
uretmæssig sammenblanding af selskabets og private midler.
retten lægger endelig til grund, at selskabet har undladt løbende at foretage indberetning og
afregning af moms, uagtet der har været pengeoverførsler på mere end 5 mio. kr., og der er
opkrævet moms på faktura. det findes at være uden betydning for vurderingen af forsvar-
ligheden af driften, at en del af momsmellemværendet efterfølgende er udlignet personligt af
    sagsøgte      , idet dette vedrører den personlige drift af en virksomhed, og idet bemærkes,
at der forsat er rejst foreløbige krav af skat over for selskabet, der bl.a. omfatter moms.
uanset at det ikke kan udelukkes, at virksomheden har været udsat for hackerangreb, og at
dette kan være en medvirkende årsag til selskabets senere konkurs, finder retten, at dette
forhold ikke kan begrunde, at der er skete en væsentlig tilsidesættelse af de pligter, der på-
hviler ledelsen i medfør af lovgivningen.
efter en samlet vurdering finder retten derfor, at       sagsøgte      har udvist groft uforsvarlig
forretningsførelse, og at han fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
somhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge        sagsøgte     konkurskarantæne, jf. konkurslovens §
157, stk. 1 og 2.
uanset at der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, hvilket efter nyere
retspraksis, jf. bl.a. fm 2018.11 ø, ikke kan anses for usædvanligt i sager, der er mundtligt
behandlet, og hvor der er udvekslet flere processkrifter, fastsættes karantæneperioden til tre
år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 1. pkt.
                                                - 20 -
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
efter resultatet skal     sagsøgte     erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                       derfor bestemmes:
       sagsøgte          pålægges konkurskarantæne i tre år.
der tillægges kurator, advokat søren noringriis, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af
moms i alt 37.500 kr., og der tillægges           sagsøgtes       beskikkede advokat, advokat
rasmus nilsson-børresen, et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr.
       sagsøgte           skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse
med i alt 75.000 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                      torben kuld hansen
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                  udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
- npb
                                           udskrift
                                                af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                              dom
afsagt den 2. juli 2012 af sø- og handelsretten sammensat af michael b. elmer (retsformand) og de
sagkyndige medlemmer henrik dam og helle lehmann
h 7 11                               neptun transport a/s
                                     (advokat jesper windahl)
                                     mod
                                     bech-hansen & studsgaard a/s
                                     (advokat henrik frandsen)
                                     og
                                     daneast transport af 2009 aps
                                     (advokat henrik nissen)
indledning og påstande
sagen angår en cmr-transport af et parti ost, som ved ankomsten blev afvist af den græske
modtager under angivelse af, at osten havde en for høj temperatur.
                                                 -2-
neptun transport har nedlagt påstand om, at bech-hansen & studsgaard, alternativt daneast
transport, skal betale 190.480,47 kr. med procesrente, subsidiært rente på 5 %, fra den 8. fe-
bruar 2011, og at daneast transport skal friholde neptun transport for ethvert beløb, inklu-
sive renter og sagsomkostninger, som neptun måtte blive dømt til at betale bech-hansen &
studsgaard.
        bech-hansen & studsgaard og daneast transport har heroverfor påstået frifindelse. bech-
hansen & studsgaard har endvidere nedlagt selvstændig påstand om, at neptun transport
skal betale bech-hansen & studsgaard 47.870,56 kr. med procesrente fra den 30. september
2010.
        neptun transport har heroverfor påstået frifindelse.
sagsfremstilling
bech-hansen & studsgaard a/s (i det følgende: bech-hansen & studsgaard) havde for af-
senderen bornholms andelsmejeri, påtaget sig en cmr-transport af 22 paller ost fra klemen-
sker, bornholm, til campina hellas s.a. i grækenland.
        bech-hansen & studsgaard havde ved booking note af 4. juni 2010 med angivelsen
”temp +3 - +6 degrees c” antaget neptun transport a/s (i det følgende: neptun transport)
til at udføre transporten fra neptuns lager i hvidovre til modtageren i grækenland.
        neptun transport havde ved mail af 10. juni 2010 antaget daneast transport af 2009
aps (i det følgende daneast) til at udføre transporten for sig.
        bech-hansen & studsgaard udfærdigede i forbindelse med sin afhentning af godset
den 9. juni 2010 et cmr-fragtbrev, hvori der i box nr. 6”mærke og var anført: ”temperatur
+3 til +6 g c”. bech-hansen & studsgaard kørte godset til hvidovre, hvor det den 10. juni
2010 omkring klokken 12 på neptun transports plads blev omlastet direkte fra bech-hansen
& studsgaards trailer til den trailer, hvormed daneast skulle transportere det til modtageren
i grækenland, hvortil det ankom den 16. juni 2010, men blev nægtet modtaget under henvis-
ning til, at modtageren havde målt temperaturen i ostene til 12-17°.
        neptun transport skrev i e-mail af 17. juni 2010:
                                                   -3-
      ”som tidligere informeret i går er bilen afvist grundet temperaturer på ost har vist temperaturer
      på mellem 12-17 c. bilen skulle iflg. instruktion og cmr køre på +3-+6 grader, og vi må holde jer
      ansvarlige for eventuelle krav.
      i bedes straks sende forsikringsoplysninger til os og du bedes undersøge med dit forsikrings-
      firma om de vil have survey i grækenland eller om godset skal retur. lad mig høre snarest.
      se denne kommentar fra græsk modtager
      ”dear per,
      following our few minutes ago telephone conversation, pls find here below what mr. rekkas
      told me:
      1) the truck was waiting about 10-15 minutes to come his turn to go on the ramp. the doors of
      the truck were closed. of course they were not watching him all the time and they really cannot
      understand why to have the doors open if he was not on the ramp.
      2) as soon as the truck came to the ramp and the doors opened the responsible person in the
      warehouse noticed the something was not going well with the freeze because he did not feel the
      “freeze” coming to his face. the, he started touching the boxes in the pallets which also were
      not freezed as they should be and then he started counting the temperature in the truck which
      was found to be 13oc.
      then he got suspicious and he went in the middle of the truck where with the lazer thermo-
      graph (the one having a pin) started counting the temperature of cheeses in different pallets.
      the results were 16oc – 17oc as mentioned previously in his e-mail.
      3) also he asked me to mention to you that on the cmr it was not mentioned the plate numbers
      of the trailer (freeze chamber).””
chaufføren kørte godset tilbage til danmark, hvor det ankom til hvidovre den 24. juni 2010
om morgenen. bornholms andelsmejeri sendte senere en faktura på 290.492,55 kr. til bech-
hansen & studsgaard til dækning af omkostninger til ompakning, returtransport, salg med
kortere holdbarhed mv. bech-hansen & studsgaard har viderefaktureret beløbet til neptun
transport og modregnet et beløb på 190.480,47 kr., svarende til neptun transports påstand.
temperaturmålinger mv.
denne graf angiver temperaturen i traileren under kørslen fra bornholm til hvidovre, som
angives målt med 10 minutters intervaller med 2 følere i bunden og 2 i toppen af trailer-
rummet i tiden fra den 9. juni 2010 kl. 11:05 til den 10. juni kl. 11:51:
                                                -4-
daneast transports chauffør har udprintet følgende oversigt over temperaturerne målt med
to følere i daneast transports trailers lastrum under transporten fra danmark til græken-
land:
w. haustein aps har ved tilbagekomsten til hvidovre den 24. juni 2010 efter anmodning fra
xxx udført en undersøgelse af skadesforløbet og herom bl.a. anført følgende:
                                                    -5-
       ” læssemåden med store luftpassager ved hver række paller giver den relativt kolde luft fra kø-
       leanlægget mulighed for at returnere til køleanlæggets termostatføler uden at have været hele
       vejen gennem traileren og på den måde ”snyde” termostaten til at tro, at temperaturforholdene
       i kølekassen er ok.
       indstillingen af køleanlægget på ”start/stop-modus” bevirker, at der vil være hyppige perioder,
       hvor køleanlæggets blæsere ikke cirkulerer luften inde i kølekasse og på den måde ”lander” luf-
       ten så den har ens temperatur overalt i kølekassen.
       ovennævnte to punkter, samt omgivelsestemperaturen i det sydlige europa i det tidsrum, hvor
       transporten blev udført, giver rig mulighed for, at der i den ende, der er længst fra køleanlæg-
       get (bagerste del) opstår langt højere temperaturer end det køleanlæggets termostat er indstillet
       til.
       beskadigelsernes opståen henføres dermed til ”uhensigtsmæssig stuvning og anvendelse af kø-
       leanlæg”.
forklaringer
jakob pedersen har forklaret, at han er én af tre ejere af neptun transport. samarbejdet med
bech-hansen & studsgaard i et par måneder i 2010 indebar, at bech-hansen & studsgaard
typisk fredag bookede transporter til grækenland til påbegyndelse den følgende torsdag.
bech-hansen & studsgaard stod altid selv for den første del af transporten fra bornholm til
hvidovre. omladningen foregik sædvanligvis direkte fra trailer til trailer. han havde sagt til
bech-hansen & studsgaard, at det var problematisk, at omladningen skete hos neptun
transport og ikke hos bech-hansen & studsgaard, der har kølelager. transporten til hvid-
ovre tog normalt et døgn, og neptun transport havde så normalt 6 dage til den efterfølgen-
de transport til grækenland.
       instruktionerne fra bech-hansen & studsgaard var efter hans opfattelse meget mangel-
fulde. de fik blot at vide, at temperaturen skulle være 3-6 °, men ikke instrukser om, hvordan
stuvning skulle ske, om køleanlægget skulle køre start stop eller non stop, eller hvordan kø-
ling i øvrigt skulle ske. når neptun transport ikke fik instruks om andet, kørte de start stop,
der er billigst. omlastningen af ostene på lageret i hvidovre foregik så hurtigt som muligt,
men de havde ingen aftaler om, hvor længe varerne måtte stå, før de blev omlastet. neptun
transport har ikke selv givet daneast transport instruks om at køle start stop.
                                                  -6-
       da ostene den 10. juni 2010 kom til hvidovre, blev de lastet direkte over i daneast
transports køletrailer. der skete ingen målinger af trailernes og ostenes temperatur i forbin-
delse med omlastningen.
       han husker ikke præcis, hvordan pallerne blev sat ind i vognen, men pallerne har væ-
ret placeret på samme måde på alle turene for bech-hansen & studsgaard, dvs. på samme
måde som pallerne havde stået i bech-hansen & studsgaards køletrailer, således at der var
luft i den i den ene side af traileren. rækkerne har aldrig stået forskudt i forhold til hinan-
den.
       han fik at vide, at ostene i grækenland var blevet afvist af modtageren, efter at chauf-
føren var blevet dirigeret ind til lossestedet, hvor dørene havde stået åbne i 30-40 minutter.
       han har ikke anerkendt, at neptun transport er ansvarlig for for skaden, neptun
transport fik ikke kopi af de målinger, som modtagerne i grækenland påberåbte sig, så nep-
tun transport ved ikke, hvilken temperatur ostene havde. han drøftede med bech-hansen &
studsgaard og daneast transport, om der skulle være survey. begge sagde nej hertil, og han
var derfor afskåret fra at bestemme, at der skulle være survey.
       vognen stod i grækenland i et til halvandet døgn, hvor han ikke vidste, hvad der ske-
te, inden det blev besluttet, at godset skulle sendes hjem.
       ved besigtigelsen i forbindelse med godsets tilbagekomst til danmark ankom han om
formiddagen, hvor det meste af osten allerede var aflæsset. det eneste, han talte med inspek-
tøren om, var, om pallerne stod forkert. han bekræftede over for inspektøren, at der var kørt
med start stop.
       deres chauffører har erfaring med køletransport. de skal dog have besked om, hvilken
indstilling de skal køre med og tager ikke selv stilling til, hvilken indstilling de skal bruge i
forhold til de produkter, de fragter. det kræver instruks fra afsenderen, hvis der skal gøres
noget bestemt. der køres kun med non stop på køleanlægget, hvis der er givet instruks her-
om, og det er acceptabelt, hvis temperaturen ved hjælp af start stop holder sig inden for et
anvist temperaturinterval.
mikkel ørum christensen har forklaret, at han var ansat hos bech-hansen & studsgaard og
indgik aftalen med bornholms andelsmejeri. de havde, da sagen opstod, samarbejdet med
neptun transport om den pågældende rute i 2-3 måneder.
                                                -7-
       neptun transport fik instruks om, at temperaturen skulle være 3-6°, og det er da op til
vognmanden selv at afgøre, hvordan denne temperatur skal holdes. man vil normalt vælge
den billigste metode, som er start stop. i grækenland, hvor der kan være temperaturer på op
til 40 grader om sommeren, ville han dog selv vælge non stop, som normalt vælges ved høje
udendørstemperaturer, når der stilles krav om, at varen skal have en lav temperatur. set-
point angiver, ved hvilken temperatur køleanlægget i lastrummet skal begynde at køre, når
man kører med start stop. der er typisk en margin på + / - 2 grader. ved et interval på 3-5°
sættes setpoint til 2 °. så vil temperaturen kunne gå op til 4 grader. teoretisk kan temperatu-
ren så også gå ned til 0 °, men i praksis svinger temperaturen kun opad.
       ved omlastningen var setpoint på daneast transports køletrailer ifølge den fremlagte
graf sat på 5 °, således at temperaturen kunne svinge mellem 4 og 7 grader. grafen viser
endvidere, at setpoint under transporten blev sænket til 4°.
       han opfordrede neptun transport til at få foretaget survey på stedet i grækenland.
neptun transports forsikringsselskab skulle i så fald have stået herfor. neptun transport
fandt imidlertid ikke survey nødvendigt. den efterfølgende besigtigelse i danmark foregik
hos bech-hansen & studsgaard, hvor en repræsentant for w. haustein aps og henrik pe-
dersen fra bech-hansen & studsgaard var til stede. de modtog fra bornholms andelsmejeri
en faktura på 290.492,55 kr. og reflekterede ikke nærmere over, om beløbene var rigtige. de
så rimelige ud, og bech-hansen & studsgaard sendte en tilsvarende faktura til neptun
transport.
       han ved ikke, om bech-hansen & studsgaards køletrailer kørte bornholm til hvidovre
med køleanlægget på start stop. en høj temperatur ved læsningen vil falde rimeligt hurtigt.
han kan ikke sige, hvorfor temperaturen i køletraileren under transporten fra bornholm til
hvidovre var faldet til syv ° efter et halvt døgn. temperaturen lå det meste af tiden inden for
intervallet 3-6°.
heinrich nielsen har forklaret, at han var ejer af daneast transport, og at chaufføren på den
pågældende transport over for ham har oplyst, at modtagerens folk gav ham besked om at
vente ved rampen. han bakkede derfor hen til rampen og åbnede dørene til traileren, så
denne kunne blive aflæsset. da chaufføren havde ventet i 20 minutter, hvor intet skete, talte
han med modtagerens folk, men fik ikke lov til at lukke dørene og forlade stedet. først efter
                                                  -8-
en time skete der noget, idet modtagerens folk målte temperaturen i de oste, som lå i den ba-
gerste kasse hen mod de døre, der nu havde stået åbne i en time. chaufføren så aldrig resul-
tatet af disse målinger, men tog selv et print af loggen på køletraileren, der yderligere, da
den var kommet hjem fra turen, fik måleudstyret kontrolleret.
       chaufføren var professionel og vidste, hvordan køleanlægget skulle betjenes. setpoint
var sat på 5 ° og kørte start-stop. setpoint må typisk justeres nedad, når man kommer længe-
re sydpå. termostaten starter automatisk anlægget, som derefter kører jævnt.
       forløb som i denne sag ses jævnligt, hvor en køber ikke kan betale, og hvor påstande
om for høje temperaturer bruges som påskud til at afvise varerne.
parternes synspunkter
neptun transports advokat har gjort gældende, at sagens problemstilling er, om der er bevis
for, at temperaturen inde i osten var for høj, da ankom til grækenland. ellers er det ikke do-
kumenteret, at grækerne havde ret til at nægte modtagelsen. i så fald må resultatet i sagen
være, at forholdet må klares mellem mejeriet og den græske køber.
       intet i sagen viser, hvad temperaturen var inde i ostene, da de ankom til grækenland.
der findes hverken skriftlige erklæringer eller et uvildigt bevis i form af f.eks. survey for
ostenes tilstand. bech-hansen & studsgaard har vel over for mejeriet anerkendt reklamatio-
nen, men det er stadig ikke dokumenterer, at varetemperaturen var for høj.
       selv hvis sø- og handelsretten skulle finde, at der er ført bevis for, at ostenes tempera-
tur var for høj, kan det ikke medføre, at neptun transport pålægges erstatningsansvar her-
for, idet der ikke er ført bevis for, at transporten ikke er sket fuldt korrekt.
       afsenderen må give de særlige instruktioner, der er nødvendige ved transport af ost.
man kan ikke forvente, at en speditør har indgående kendskab til de særlige forhold for oste.
       man kan ikke kritisere neptun transport for brugen af start stop køling, som er den
almindelige fremgangsmåde i branchen. bech-hansen & studsgaard havde ikke givet in-
struktion om andet.
       pallerne var under transporten til grækenland stuvet på samme måde som ved trans-
porten fra bornholm til hvidovre. der var ikke givet særlige anvisninger.
                                               -9-
      daneast transport skal i givet fald som udførende transportør friholde neptun trans-
port for ansvar
bech-hansen & studsgaard advokat har gjort gældende, at ostene var for varme, da de ankom
til modtageren i grækenland, og at der straks blev reklameret herover. det fremgik klart af
reklamationen fra den græske modtager, hvilken temperatur osten havde, og alle parter gik
derfor ud fra, at der var sket skade på osten. først efterfølgende har man stillet spørgsmåls-
tegn ved, om der var en skade.
      heller ikke da ostene ankom til lageret i hvidovre, gjorde neptun transport eller dan-
east transport gældende, at osten havde for høj temperatur. det er helt hypotetisk, at tempe-
raturen skulle have været for høj under den korte transport fra bornholm.
      det er relevant at overveje, hvad der var årsag til skaden. temperaturen skulle være
mellem 3 og 6 °, og hvordan denne temperatur blev opnået, var transportørens afgørelse,
herunder om der skulle bruges start stop eller non stop køling. under hele transporten kom
temperaturen over 6 grader. instruktionen var at holde en temperatur på 3-°, og hvordan
dette blev gjort, måtte de professionelle transportører selv afgøre. det er klart ansvarspådra-
gende ikke at overholde en temperaturinstruktion.
      w. haustein aps påpeger med rette som en anden skadesårsag, at godset var stuvet
uhensigtsmæssigt i traileren, således at luften ikke cirkulerede tilstrækkeligt til at køle god-
set. hvis luften smuttede uden om varerne, var der ikke nogen afkølende effekt. havde der
været foretaget korrekt stuvning, ville temperaturen have lavet lavere.
      det er alene chaufførens pligt at sørge for, at dørene ikke står for længe åbne i græken-
land, og at sørge for at få dem lukket igen.
      modregningen over for neptun transport er således berettiget, idet neptun transport
som ansvarlig for skaden skal betale erstatning.
daneast transports advokat, der er enig i neptun transports bemærkninger om mangel på
bevis i sagen, har gjort gældende, at cmr-loven ikke foreskriver, hvordan en kølevogn eller
varetemperatur skal være.
      oplysningerne i sagen om temperaturen under køletransporten til grækenland giver
ikke belæg for de temperaturer, der påstås målt i ostene i grækenland. der er ikke oplysnin-
                                                - 10 -
ger om, hvornår den græske modtagers målinger blev foretaget, eller om der var tale om kar-
tonmåling, måling af kernetemperaturer eller lignende.
       udgangspunktet efter cmr-lovens § 24, stk. 2 er, at fragtføreren er fri for ansvar for
fejl, der er opstået som følge af anvisninger fra modtageren. vognmanden havde til ansvar at
fragte godset, og grafen for temperaturen under fragten til grækenland viser, at temperatu-
ren var, som den skulle være. hvad modtageren vælger at gøre i grækenland ved varens
ankomst, er ikke chaufførens eller fragtførerens ansvar. chaufføren tog blot imod anvisnin-
gerne fra den berettigede, da han ankom til modtageren i grækenland, og det er således
klart, at forhold, der beror på anvisninger fra berettigedes side, ikke er fejl, som transportø-
ren hæfter for.
sø- og handelsrettens afgørelse
retten lægger efter bevisførelsen til grund, at godset ankom til modtageren i grækenland,
men at modtageren ikke ønskede at modtage godset og som begrundelse herfor angav, at
godset efter modtagerens opfattelse havde for høj temperatur.
       efter bevisførelsen finder retten det imidlertid ikke bevist, at godset var beskadiget ved
ankomsten til modtageren i grækenland, ligesom det ikke findes godtgjort, at godset herved
var værdiforringet, endsige at en eventuel værdiforringelse udgør det beløb, som bech-
hansen & studsgaard har skaffet sig ved modregning over for neptun transport.
       med henblik på at dokumentere de nævnte forhold burde der i forbindelse med mod-
tagelsen være foretaget survey, ligesom der med henblik på at begrænse tabet burde være
foretaget undersøgelser af mulighederne for at foretage dækningssalg af osten i grækenland.
oplysningerne om den græske modtagers beskrivelse af hændelsesforløbet ved modtagelsen
af ostene, herunder de påståede resultater af målinger af temperaturen i oste, som i venteti-
den hos den græske modtager var blevet udsat for varmepåvirkning, udgør ikke bevis for, at
godset var beskadiget.
       neptun transport skal således have medhold i sit krav over for bech-hansen & studs-
gaard om betaling af beløb, som er modregnet, ligesom bech-hansen & studsgaards yderli-
gere krav mod neptun transport ikke kan tages til følge.
                                              - 11 -
      da der ikke er dokumenteret nogen beskadigelse eller noget tab, har neptun transport
ikke haft grundlag for at nedlægge friholdelsespåstand over for daneast transport, der såle-
des skal frifindes.
      som følge heraf tager retten neptun transports påstand over for bech-hansen &
studsgaard til følge, ligesom daneast frifindes for neptun tansports påstand, og neptun
transport frifindes for bech-hansen & studsgaards selvstændige påstand.
      efter sagens omfang og resultat skal bech-hansen & studsgaard betale 39.880 i sags-
omkostninger til neptun transport, heraf 4.880 til dækning af retsafgift og resten til dækning
af udgifter til advokat. neptun transport a/s skal betale 17.500 kr. i sagsomkostninger til
daneast til dækning af udgift til advokat.
                            thi kendes for ret
bech-hansen & studsgaard a/s skal inden 14 dage til neptun transport a/s betale
190.480,47 kr. med procesrente fra den 8. februar 2011 og 39.880 kr. i sagsomkostninger.
      neptun transport a/s skal inden samme frist betale 17.500 kr. i sagsomkostninger til
daneast transport af 2009 aps.
      sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8a.
      henrik dam                    michael b. elmer                    helle lehmann
                                    (retsformand)
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                              p.j.v. sø- og handelsretten, den