text:
 mae
                                     udskrift
                                         af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                    ____________
                                     kendelse
afsagt den 16. juli 2015.
b-70-15
s aps u. konkurs
(advokat henrik sjørslev)
mod
x
og
b-139-15
s1 aps under konkurs
(advokat henrik sjørslev)
mod
x
                                               -2-
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps og konkursboet efter s1 aps. selskaberne er ifølge fuldstændige rapporter fra er-
hvervsstyrelsen stiftet den 21. november 2011 af x hver med en selskabskapital på 80.000 kr.,
der blev indbetalt kontant til kurs 100. x har ifølge samme rapporter siden den 21. november
2011, henholdsvis den 28. november 2011 og i begge selskaber frem til den 28. februar 2014
været registreret som direktør i selskaberne. selskabernes formål var henholdsvis ”at drive
virksomhed indenfor personaleformidling … samt enhver i forbindelse hermed stående
virksomhed” og ”at drive virksomhed med rengøring af bygninger og erhvervslokaler, samt
enhver i forbindelse hermed stående virksomhed”. erhvervsstyrelsen traf den 20. januar
2014 beslutning om tvangsopløsning af selskaberne, og den 28. februar 2014 blev advokat
henrik sjørslev udnævnt som likvidator i begge selskaber. på dennes anmodning blev sel-
skaberne den ... taget under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig udpeget som
kurator i konkursboerne.
retten har den 4. februar 2015 taget kurators indstillinger om at indlede konkurskarantæne-
sag mod x til følge.
påstande
i et fælles processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 25. februar 2015 har kurator ned-
lagt påstand om, at x pålægges konkurskarantæne,
principalt at x pålægges konkurskarantæne for sin deltagelse i ledelsen af s aps under kon-
kurs i tre år samt pålægges konkurskarantæne for sin deltagelse i ledelsen i s1 aps under
konkurs i tre år, hvoraf konkurskarantænen for så vidt angår s aps under konkurs har virk-
ning fra afgørelsen er endelig, mens konkurskarantænen for så vidt angår s1 aps under
konkurs har virkning fra udløb af konkurskarantænen for s aps under konkurs og
subsidiært at x pålægges konkurskarantæne for sin deltagelse i ledelsen af s aps under
konkurs samt s1 aps under konkurs i tre år.
                                                        -3-
processkriftet er telefonisk forkyndt for x den 2. juni 2015, hvor han samtidigt bekræftede at
have modtaget rettens brev af 25. februar 2015 med bilag og igen den 25. juni 2015, hvor han
samtidig bekræftede at have modtaget rettens brev af samme dato med bilag. brevet inde-
holdt en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har i øvrigt ikke svaret på rettens henven-
delser og har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
   ”… 1. indledning:
      1.1 selskaberne s aps og s1 aps blev ved dekret afsagt den ... taget under konkursbehandling. advokat
          henrik sjørslev blev udpeget som kurator i begge konkursboer. konkursbegæringerne blev indleveret
          af likvidator, advokat henrik sjørslev. selskaberne havde forud for konkurserne været under tvangs-
          opløsning efter anmodning fra erhvervsstyrelsen.
      1.2 dekretdagen er for både s aps under konkurs og s1 aps under konkurs den ..., og fristdagen er den
          20. januar 2014.
      1.3 begge selskaber har haft c/o-adresse hos nemadvokat, gammel vartov vej 2, 2900 hellerup.
      1.4 kurator har den 30. januar 2015 indstillet til, at der skulle indledes sag om konkurskarantæne mod x
          for hans deltagelse i ledelsen af selskaberne s aps – nu under konkurs - og s1 aps – nu under kon-
          kurs. sø- og handelsrettens skifteret tog den 4. februar 2015 indstillingen til følge. udskrift af rets-
          bøgerne er vedlagt …
   1 s aps under konkurs
      1.1 s aps – nu under konkurs – blev stiftet den 21. november 2011. x er hos erhvervsstyrelsen både re-
          gistreret som stifter af selskabet samt direktør. en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen vedlæg-
          ges …
      1.2 ifølge udskrift fra erhvervsstyrelsen har det nu konkursramte selskab drevet virksomhed indenfor per-
          sonaleformidling samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
      1.3 kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen ikke kunne komme i besiddelse af selskabets bog-
          holderimateriale og har hverken gennem den tidligere direktør, selskabets revisor eller på anden vis
          kunne få klarlagt, hvad selskabet præcist har beskæftiget sig med samt hvilken aktivitet, der har været
                                                  -4-
    i selskabet. den ifølge erhvervsstyrelsen registrerede revisor har oplyst, at denne intet kendskab har
    til selskabet.
1.4 selskabet har forud for konkursen minimum haft tre forskellige konti i henholdsvis nykredit, nordea
    og danske bank.
1.5 selskabet har på sin konto i nykredit i perioden 10. juli 2012 til 16. oktober 2012 foretaget indbetalin-
    ger for kr. 765.557,34. samtlige indbetalinger er løbende overført til andre konti. kontoen er den 1.
    maj 2013 gået i kr. 0,00, og derefter ophævet. de fleste af både indbetalingerne og udbetalingerne er
    anført med teksten ”intern overførsel”. det har ikke været muligt for kurator at lokalisere,
    hvortil pengene er overført og hvorfor pengene er indgået på kontoen. kontoudtog fra nykredit for pe-
    rioden 20.12.2011 – 01.05.2013 er vedlagt …
1.6 selskabet har på sin konto i nordea i perioden 16. januar 2013 til 29. januar 2013 foretaget indbeta-
    linger for kr. 172.600,00. samtlige indbetalinger er løbende overført til andre konti. kontoen er den
    14. august 2013 gået i kr. 0,00, og der har ikke efterfølgende været aktivitet på kontoen. indbetalin-
    gerne er anført med teksten ”optælling”, mens udbetalingerne er overførsler til konti, som kurator ik-
    ke kender, herunder er der en udenlandsk overførsel den 29. januar 2013 på kr. 121.500,00. kontoud-
    tog fra nordea for perioden 31.12.2012 – 14.08.2013 er vedlagt … det skal bemærkes, at selskabet har
    haft yderligere to konti i nordea. der har dog ikke været nogen aktivitet på disse to konti i 2013, hvor-
    for de ikke dokumenteres yderligere.
1.7 selskabet har på sin konto i danske bank i perioden 2. januar 2013 til 23. januar 2013 foretaget ind-
    betalinger for kr. 119.600,00. samtlige indbetalinger er løbende overført til andre konti. herunder er
    kr. 47.500,00 den 17. januar 2013 overført til s1 aps’ konto i danske bank, kontonr. …, anført med
    teksten ”intern overførsel, giro 11025579, s1 aps”. sidste overførsel er foretaget den 8. marts
    2013, hvorefter kontoen er gået i kr. 0,00. indbetalingerne er foretaget kontant i danske banks brøns-
    højs afdeling, mens udbetalingerne er anført med teksten ”dbt. intern overførsel”. kontoudtog fra
    danske bank for perioden 02.01.2013 – 19.03.2013 er vedlagt …
1.8 kurator har modtaget uafhentet post fra nemadvokat, hvor selskaberne har haft c/o-adresse, primært
    for perioden marts 2013 – september 2013. ved gennemgang af denne post har kurator konstateret, at
    s aps – nu under konkurs – har modtaget post fra hsbc vedrørende selskaberne f1 og f2. kurator
    har ud fra det engelske selskabsregister konstateret, at x ligeledes har været direktør i disse selskaber.
    begge selskaber er opløst. udskrift fra det engelske selskabsregister vedlægges …
1.9 kurator har ved gennemgang af posten konstateret, at f1 ligeledes har haft en konto, hvor der er ind-
    gået større beløb som efterfølgende er overført til andre konti, herunder er der den 29. maj 2013 over-
    ført gbp 19.925,12 til en mr. p1, hvorefter kontoen er lukket. det bemærkes, at kontoudtogene er
    adresseret direkte til x. kontoudtog fra hsbc er vedlagt …
                                                    -5-
  1.10    der er for både de danske bankkonti og kontiene i hsbc overført store summer til selskabet s2 sp.
      z oo, …, warszawa, polen. herunder er der overført kr. 139.800,00 og kr. 71.300,00 henholdsvis
      den 17. juli 2012 og den 23. juli 2012 fra selskabets konto i nykredit, hvilket er oplyst af nykredit i e-
      mail af 17. marts 2014. det har ikke været muligt for kurator at fremskaffe en udskrift fra det polske
      selskabsregister. dog fremgår det af en oversigt over selskabet fundet på hjemmesiden krs-
      online.com/pl, at x ligeledes er direktør af dette selskab. e-mail fra nykredit af 17. marts 2014 samt
      udskrift af selskabsoplysninger om s2 sp z oo vedlægges …
  1.11    efter afsigelse af konkursdekretet har kurator løbende modtaget anmeldelser fra boets kreditorer.
      der er således sammenlagt anmeldt krav i størrelsesordenen kr. 1.717.586,52, heraf udgør den forelø-
      bige anmeldelse fra skat kr. 1.635.830,00. en udskrift fra boets gældbog vedlægges … og kopi af
      anmeldelse fra skat vedlægges …
2 s1 aps under konkurs
  2.1 s1 aps – nu under konkurs – blev stiftet den 21. november 2011. x er hos erhvervsstyrelsen både re-
      gistreret som stifter af selskabet samt direktør. en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen vedlæg-
      ges …
  2.2 ifølge udskrift fra erhvervsstyrelsen har det nu konkursramte selskab drevet virksomhed med rengø-
      ring af bygninger og erhvervslokaler samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
  2.3 kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen ikke kunne komme i besiddelse af selskabets bog-
      holderimateriale og har hverken gennem den tidligere direktør eller på anden vis kunne få klarlagt,
      hvad selskabet præcist har beskæftiget sig med samt hvilken aktivitet, der har været i selskabet.
  2.4 selskabet har forud for konkursen haft minimum fire forskellige konti i henholdsvis nykredit, nordea
      og danske bank.
  2.5 selskabet har i 2013 ingen aktivitet haft på kontoen i nykredit, og kontoen blev ophævet den 30. april
      2013, hvorfor det ikke dokumenteres yderligere.
  2.6 selskabet har alene foretaget én indbetaling på kr. 15.000,00 på sin konto i nordea. indbetalingen er
      anført med teksten ”optælling”. dagen efter indbetalingen er kr. 14.800,00 overført til en for kurator
      ukendt konto. kontoudtog fra nordea for perioden 31.12.2013 – 22.08.2013 er vedlagt … det skal
      bemærkes, at selskabet har haft yderligere to konti i nordea. der har dog ikke været nogen aktivitet på
      disse to konti i 2013, hvorfor de ikke dokumenteres yderligere.
  2.7 selskabet har på sin ene konto nr. … i danske bank i perioden 2. januar 2013 til 22. januar 2013 fore-
      taget indbetalinger for kr. 148.500,00. samtlige indbetalinger er løbende overført til andre konti, her-
      under skal det bemærkes, at kr. 52.300,00 den 17. januar 2013 er overført til selskabets anden konto i
      danske bank. herudover har selskabet den 2. januar 2013 overført kr. 45.800,00 med tekst
                                                     -6-
      ”dbt.intern overførsel, giro 11103499, s aps”. kurator kan dog ikke se, at beløbet skulle være
      indgået på nogen af s aps’ bankkonti. sidste overførsel er foretaget den 8. marts 2013, hvorefter kon-
      toen er gået i kr. 0,00. de fleste indbetalinger er foretaget kontant i danske banks brønshøjs afdeling,
      mens udbetalingerne er anført med teksten ”dbt. intern overførsel”. kontoudtog for konto nr. … fra
      danske bank for perioden 02.01.2013 – 15.03.2013 er vedlagt …
  2.8 selskabet har på sin anden konto nr. … i danske bank i perioden 16. januar 2013 til 22. januar 2013
      foretaget indbetalinger for kr. 218.300,00. samtlige indbetalinger er løbende overført til andre konti.
      kurator er ikke bekendt med, hvortil pengene er overført. hvad angår indbetalinger, skal det bemær-
      kes, at kr. 47.500 den 17. januar 2013 er overført fra s aps’ konto i danske bank. herudover har sel-
      skabet modtaget kr. 52.500 den 17. januar 2013 fra selskabets anden konto i danske bank. sidste
      overførsel er sket den 8. marts 2013, hvorefter kontoen er gået i kr. 0,00. de fleste indbetalinger er fo-
      retaget kontant i danske banks brønshøjs afdeling, mens udbetalingerne er anført med teksten ”dbt.
      intern overførsel”. kontoudtog for konto nr. … for perioden 02.01.2013 – 15.03.2013 fra danske
      bank er vedlagt …
  2.9 efter afsigelse af konkursdekretet har kurator løbende modtaget anmeldelser fra boets kreditorer. der
      er således sammenlagt anmeldt krav i størrelsesordenen kr. 1.504.335,00, heraf udgør den foreløbige
      anmeldelse fra skat kr. 1.493.585,00. en udskrift fra boets gældbog vedlægges … og kopi af anmel-
      delse fra skat vedlægges …
3 ledelsesmæssige forhold for s1 aps under konkurs og s aps under konkurs
  3.1 under konkursbehandlingen har kurator flere gange forsøgt at komme i kontakt med den registrerede
      ledelse i begge selskaber, x. efter gentagne forsøg blev x på kurator foranledning indkaldt til afhøring
      i sø- og handelsrettens skifteret.
  3.2 afhøringen i sø- og handelsrettens skifteret blev berammet til den 29. august 2014. inden afhøringen
      i skifteretten blev kurator telefonisk kontaktet af advokat peter martin blinkenberg, som oplyste, at
      hans klient ønskede et møde på kurators kontor. kurator forsøgte herefter at få aftalt et møde med ad-
      vokat peter martin blinkenberg og x. e-mailkorrespondance med advokat peter martin blinkenberg
      vedlægges …
  3.3 der blev aldrig foreslået en dag for afholdelse af mødet, hvorfor kurator fastholdt afhøringen i sø- og
      handelsrettes skifteret den 29. august 2014.
  3.4 x mødte trods lovlig forkyndelse ikke op på det planlagte møde, hvorfor kurator anmodede ham politi-
      fremstillet.
  3.5 afhøringen i sø- og handelsrettens skifteret blev afholdt den 26. november 2014. på mødet oplyste
      den tidligere direktør, at han intet kendskab har til selskaberne. ifølge x blev han kontaktet af p2, som
      opfordrede til, at de skulle starte virksomhederne sammen. p2 fik herefter x’s personlige oplysninger,
                                                         -7-
         herunder hans nem-id nøglekort. x oplyste, at der godt kunne være oprettet flere selskaber i hans
         navn, uden hans accept. x har oplyst, at han intet ved om selskabernes aktiviteter eller til de mange
         posteringer på selskabernes bankkonti. x oplyste endvidere, at han tidligere har været i kontakt med
         politiet omkring selskabernes pengeoverførsler. udskrift af retsbogen er vedlagt …
     3.6 kurator kontaktede den 23. januar 2015 politiet for nærmere afklaring af forholdene. politiet kunne te-
         lefonisk bekræfte, at der verserer en sag hos dem vedrørende et andet selskab med samme ledelse, men
         kunne ikke oplyse, hvad sagen præcist omhandlede eller om der ville blive rejst sigtelse.
     3.7 kurator kontaktede endvidere erhvervsstyrelsen den 23. januar 2015. erhvervsstyrelsen har i den
         forbindelse fremsendt selskabernes stiftelsesdokumenter, hvoraf det alene er x, der fremgår som stifter
         af selskaberne. selve indberetningen er foretaget digitalt af nemadvokat. dokumenterne fra erhvervs-
         styrelsen er fremlagt …
     3.8 ydermere har kurator kontaktet nemadvokat, hvor begge selskaber har haft c/o-adresse. ifølge nemad-
         vokat er det ligeledes alene x, der har stiftet selskaberne og er alene x, de har været i dialog med,
         blandt andet i forbindelse med afhentning af post m.v. e-mailkorrespondance med advokat frederik
         friche fra nemadvokat vedlægges s om ... ”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
             ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at x på grund af groft uforsvarlig for-
             retningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
              på baggrund heraf og særligt henset til,
     at      x har været registreret som direktør i både s1 aps – nu under konkurs – og s aps – nu under
             konkurs – frem til begge selskabers konkurs,
     at      x ikke har været i besiddelse af nogen former for bogholderimateriale og dermed ikke har iagttaget
             bogføringspligten i henhold til bogføringslovens § 1 og §§ 6-9, hvilket kan være strafbart, jf. straf-
             felovens § 302, stk. 1, nr. 1 og 2,
     at      x i begge selskaber har undladt at afregne over for skat, hvilket har efterladt selskaberne med en
             stor skattegæld og dermed medført et betydeligt tab for selskabernes ene kreditor,
     at      selskaberne alene ser ud til at være anvendt til at ”køre” større summer af penge igennem til
             uidentificerede konti, herunder særligt udenlandske konti,
     at      x ikke har redegjort for selskabernes forhold,
                                                         -8-
             skal retten finde, at x skal pålægges konkurskarantæne i tre år for sin deltagelse i ledelsen i s1
             aps – nu under konkurs – i henhold til konkurslovens § 157, stk. 1, samt pålægges konkurskaran-
             tæne i tre år for sin deltagelse i ledelsen i s aps – nu under konkurs – i henhold til konkurslovens
             § 157, stk. 1.
             da sagen omhandler x’s deltagelse i ledelsen af to forskellige selskaber, skal konkurskarantænerne
             afholdes i forlængelse af hinanden efter de nærmere regler i konkurslovens § 158, stk. 2. konkurs-
             karantænen for så vidt angår s aps under konkurs skal dermed have virkning fra afgørelsen er
             endelig, mens konkurskarantænen for så vidt angår s1 aps under konkurs skal have virkning fra
             udløb af konkurskarantænen for s aps under konkurs.
             fra praksis kan bl.a. henvises til dom afsagt af sø- og handelsrettens skifteret den 23. januar 2015
             (b-43-14), hvor en tidligere direktør blev pålagt konkurskarantæne i tre år under hensyntagen til,
             at der ifølge kurators oplysninger ikke forelå bogføringsmateriale og fordi der var et mindre ulov-
             ligt anpartshaverlån samt dom af den 12. december 2014 (b-0026-14), hvor retten pålagde en di-
             rektør konkurskarantæne, da denne ikke var i besiddelse af selskabets bogføring og derved havde
             overtrådt bogføringslovens § 10.
             ydermere skal det bemærkes, at x ligeledes har deltaget i ledelsen af et andet selskab, som på nu-
             værende tidspunkt undersøges nærmere af politiet.
             endvidere har x ikke kunne løfte bevisbyrden for, at han ikke har nogen tilknytning til selskaber-
             ne. herunder skal der særligt henvises til, at nedadvokat har bekræftet, at de har været i dialog
             med x omkring stiftelse af selskaberne samt at x har været forbi nemadvokat for afhentning af
             post …”
sø- og handelsretten skal udtale:
efter de foreliggende oplysninger lægger retten som ubestridt til grund, at x har været direk-
tør i begge selskaber i den periode, som efter konkurslovens § 157, stk. 1, er relevant for be-
dømmelsen af konkurskarantæne. retten lægger videre som ubestridt til grund, at der i beg-
ge selskaber mangler bilagsmateriale, at begge selskaber har undladt at afregne over for
skat og dermed har efterladt selskaberne med en stor skattegæld, og at selskaberne har an-
vendt uidentificerbare udenlandske konti.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
                                                -9-
henset til, at selskaberne har eksisteret sideløbende, at de er taget under konkursbehandling
samtidigt, og at konkurskarantænesagerne som følge heraf er tilladt indledt samtidigt, finder
retten ikke, at der bør udmåles konkurskarantæne i forlængelse med to gange tre år som ved
to helt selvstændige afgørelser, der også er forskudt i tid. en samlet udmåling på tre år fin-
des derimod passende, hvorfor kurators subsidiære påstand tages til følge.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 15.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den


text:
                             højesterets dom
                            afsagt tirsdag den 3. april 2018
sag 92/2017
(2. afdeling)
topdanmark forsikring a/s
(advokat svend erik holm)
mod
skatteministeriet
(advokat steffen sværke)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 20. afdeling den 20. april 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, marianne højgaard
pedersen, poul dahl jensen, michael rekling og jan schans christensen.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
supplerende sagsfremstilling
topdanmark forsikring a/s købte den 20. september 2002 anparterne i tdb.400 aps for
377.582 kr. og købte den 1. oktober 2002 anparterne i domestic tankers aps for 831.709 kr.
og aktierne i tdb.02 a/s for 32.536.714 kr. i tdb.400 og domestic tankers blev der den
18. december 2002 foretaget kapitalforhøjelser på henholdsvis 21,5 mio. kr. og 21 mio. kr. de
anskaffelsessummer for tdb.400 og domestic tankers på henholdsvis 21.877.582 kr. og
21.831.709 kr., der er oplyst i landsrettens sagsfremstilling, omfatter således både den oprin-
delige købesum og de efterfølgende kapitalforhøjelser.
det er ubestridt, at topdanmark forsikrings køb og salg af aktierne og anparterne i de tre sel-
skaber skete på markedsvilkår.
                                                - 2 -
højesterets begrundelse og resultat
spørgsmålet i sagen er, om der ved opgørelsen efter den dagældende aktieavancebeskatnings-
lov af topdanmark forsikring a/s’ tab ved salg af aktierne og anparterne i domestic tankers
aps, tdb.02 a/s og tdb.400 aps som anført af topdanmark alene skal ses bort fra kapital-
forhøjelserne i domestic tankers og tdb.400, eller om der ved opgørelsen som anført af
skatteministeriet i det hele skal ses bort fra topdanmark forsikrings tab, der hidrører fra ta-
bene på valutaterminsforretningerne i de tre selskaber.
denne sag angår samme type skattearrangement som det, der forelå til pådømmelse i højeste-
rets dom af 11. juni 2014 (ufr 2014.2742). i arrangementet, som også havde samme formål
som arrangementet i 2014-sagen, indgik som centralt element sambeskattede søsterselskaber i
topdanmark-koncernen, som parvis foretog modsatrettede valutaterminsforretninger, idet det
ene selskab foretog en kortfristet valutaforretning i usd mod eur, mens det andet dattersel-
skab for stort set samme beløb foretog en valutaforretning i dkk mod usd. til forskel fra
situationen i 2014-sagen var et af de selskaber, der i denne sag led tab ved valutatermins-
forretningen (tdb.02), på forhånd kapitaliseret således, at det ikke var nødvendigt med en
kapitalforhøjelse for at dække tabet.
ligesom i 2014-sagen var valutaterminsforretningerne i denne sag i forhold til topdanmark
forsikring uden nævneværdig økonomisk risiko og havde ingen forretningsmæssig begrun-
delse. formålet med forretningerne var alene at påføre det ene af to søsterselskaber et tab,
som modsvaredes af en gevinst af nogenlunde samme størrelse i det andet søsterselskab. for-
retningerne var således tilrettelagt og blev også gennemført på en måde, som i realiteten var
økonomisk neutral for topdanmark forsikring.
det var i 2014-sagen på forhånd planlagt, at det datterselskab, som led tab, skulle indfri sin
gæld via en kapitaludvidelse (hvilket ville forøge aktiernes/anparternes anskaffelsessum for
moderselskabet), således at kapitaludvidelsen kunne slå igennem som et tab på aktier-
ne/anparterne i det pågældende selskab ved et salg inden for tre år efter erhvervelsen. den
måde, som valutaterminsforretningerne var tilrettelagt og gennemført på, betød således – i
sammenhæng med sambeskatningsreglerne – at dispositionernes eneste formål og eneste
virkning var at skabe et fradragsberettiget tab for moderselskabet efter reglerne i den dagæl-
dende aktieavancebeskatningslov.
                                              - 3 -
i 2014-dommen dækkede kapitalforhøjelserne i datterselskaberne i det væsentlige tabene ved
valutaterminsforretningerne, og fradragsret for forhøjelserne blev nægtet, fordi der ud fra en
helhedsvurdering af arrangementet, herunder de samtidige modsatrettede gevinstgivende ter-
minsforretninger i søsterselskaberne, ikke var tale om reelle tab på aktierne/anparterne i sel-
skaberne med de tabsgivende terminsforretninger, men om tab, der var konstrueret alene med
henblik på at opnå fradragsret.
det følger af 2014-dommen, at sådanne konstruerede tab på aktierne/anparterne ikke er fra-
dragsberettiget. det er uden betydning herfor, om der foretages en kapitalforhøjelse i dat-
terselskabet til dækning af tabene på terminsforretningerne, eller om datterselskabet med den
tabsgivende terminsforretning på forhånd er kapitaliseret således, at det med egne midler kan
dække tabet.
i 2014-sagen gjorde skatteministeriet alene gældende – og fik medhold i – at der ved opgørel-
sen af anskaffelsessummerne skulle ses bort fra kapitalforhøjelserne. kapitalforhøjelserne
svarede som nævnt i det væsentlige til tabene på valutaterminsforretningerne, og denne af-
grænsning af skatteministeriets påstand i 2014-sagen afskærer ikke skatteministeriet fra i den
foreliggende sag at gøre gældende, at der i det hele skal ses bort fra tabene på terminsforret-
ningerne i datterselskaberne.
på den baggrund tiltræder højesteret, at der ved opgørelsen efter den dagældende aktieavan-
cebeskatningslov af topdanmark forsikrings tab ved salget af aktierne og anparterne i
domestic tankers, tdb.02 og tdb.400 i 2002 skal ses bort fra det tab, der hidrører fra
tabene på valutaterminsforretningerne i de tre datterselskaber.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                    thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal topdanmark forsikring a/s betale 375.000 kr. til
skatteministeriet.
                                               - 4 -
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                                                dom
afsagt den 27. januar 2016 af østre landsrets 2. afdeling
(landsdommerne kaspar linkis, frosell og annette dam ryt-hansen (kst.) med domsmænd).
2. afd. nr. s-995-13:
anklagemyndigheden
mod
t
(cpr.nr. …71-…)
(advokat bjarne rasmussen, besk.)
odense rets dom af 18. marts 2013 (11-1457/2013) er anket af t med påstand om frifindelse.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
justitsministeriet har ved skrivelse af 5. februar 2013 tilsluttet sig politiets indstilling om, at
der indledtes sag om frakendelse af ts danske indfødsret.
udlændinge-, integrations- og boligministeriet har den 5. august 2015 skrevet til statsad-
vokaten i viborg som følger:
       ”1. ved breve af 9. januar og 2. september 2014 har statsadvokaten i viborg
       anmodet justitsministeriet om en udtalelse vedrørende ts statsborgerretlige
       forhold til syrien, herunder om han vil fortabe sit statsborgerskab, hvis han
       frakendes sin danske indfødsret, samt hvorvidt t vil kunne rejse tilbage til syrien
       og etablere sig henset til den aktuelle situation.
       det bemærkes, at ressortansvaret for udlændingeområdet, herunder sager ved-
       rørende indfødsret, ved kongelig resolution af 28. juni 2015 er overført fra ju-
       stitsministeriet til udlændinge-, integrations- og boligministeriet.
       2. udlændinge-, integrations- og boligministeriet kan i den anledning oplyse, at t
       i henhold til lov nr. 273 af 17. april 2000 om indfødsrets meddelelse erhvervede
       dansk indfødsret med virkning fra den 24. april 2000 under navnet (t) med irakisk
       statsborgerskab. der blev i den forbindelse ikke stillet krav om, at han som
       betingelse for erhvervelse af dansk indfødsret skulle løses fra sit hidtidige
       statsborgerskab.
                                           - 2 -
3. med hensyn til ts statsborgerretlige forhold til syrien har udenrigsministeriet
den 2. juni 2015 oplyst, at t er syrisk statsborger, og at han aktuelt ikke er
efterlyst af de syriske myndigheder. udlændinge-, integrations- og
boligministeriet kan i den forbindelse – på baggrund af oplysninger fra
udlændingeministeriet – oplyse følgende om ts kontakt med de syriske
myndigheder:
        1. t indrejste den 16. juni 2007 med dansk pas til syrien fra danmark og
           udrejste på samme pas den 13. juli 2007.
        2. t indrejste den 17. juni 2010 med dansk pas under navnet (t) til syrien
           fra tyskland. det var i passet anført, at han havde irakisk oprindelse.
           ved ankomsten blev han arresteret og passet blev konfiskeret, da han
           ifølge de syriske myndigheders oplysninger var syrer og ikke iraker, og
           da han var udeblevet fra militærtjeneste. en dommer udstedte den 7.
           september 2010 et dokument, hvorefter t ikke kunne forlade syrien før
           aftjening af militærtjeneste.
        3. t påbegyndte den 12. juli 2010 tjeneste i det syriske militær.
        4. t blev fritaget fra yderligere militærtjeneste den 23. maj 2011 efter at
           have betalt et undtagelsesgebyr, der er et gebyr, som udlandssyrere kan
           betale for ikke at tjene i militæret.
        5. den 24. juni 2011 kunne t frit forlade syrien. siden denne dato har han
           ikke været eftersøgt af de syriske myndigheder og kan frit ind- og
           udrejse af landet. det fremgår ikke af de syriske myndigheders registre,
           at t har forladt syrien igen.
4. for så vidt angår retstilstanden i syrien har udlændinge-, integrations- og
boligministeriet tilvejebragt en uofficiel oversættelse af den relevante syriske
statsborgerskabslovgivning (dekret nr. 276 af 24. november 1969) …
det bemærkes i den tilknytning hertil, at udenrigsministeriet over for justits-
ministeriet (nu udlændinge-, integrations- og boligministeriet) har oplyst, at en
lokal advokat i damaskus har bekræftet, at den vedlagte syriske statsborger-
skabslovgivning formelt er det lovgrundlag, der er gældende i syrien, men at
ingen domstol på grund af den aktuelle situation i syrien kan bruge loven som
retsgrundlag.
som det fremgår af … syriske statsborgerskabslovgivning medfører erhvervelse
af fremmed statsborgerskab ikke automatisk fortabelse af syrisk statsborgerskab,
medmindre der efter den pågældendes anmodning er udstedt et dekret, som
tillader fortabelse af syrisk statsborgerskab, jf. artikel 10.
det fremgår endvidere, at frakendelse af syrisk statsborgerskab kan ske ved
retskendelse bl.a. i tilfælde, hvor det syriske statsborgerskab er erhvervet ved svig,
jf. artikel 20.
endelig følger det af artikel 21, at syrisk statsborgerskab kan fratages ved dekret i
en række tilfælde, der er nærmere opregnet i bestemmelsens litra a-g.
det er herefter efter omstændighederne bl.a. muligt at fratage statsborgerskab,
såfremt en syrisk statsborger uden forudgående tilladelse har erhvervet fremmed
                                                   - 3 -
       statsborgerskab (litra a), frivilligt tilslutter sig militærtjeneste i en fremmed stat
       uden tilladelse (litra b) eller er involveret i aktiviteter eller arbejde for et land, som
       er i krig mod syrien (litra d).
       efter det for udlændinge-, integrations- og boligministeriet oplyste, er t således
       syrisk statsborger og ikke aktuelt efterlyst af de syriske myndigheder. der ses
       endvidere ikke – ud fra de foreliggende oplysninger om syrisk
       statsborgerskabslovgivning – at være holdepunkter for at antage, at t (automatisk)
       fortaber sit syriske statsborgerskab, hvis han frakendes sin danske indfødsret.
       5. for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt t vil kunne rejse tilbage til syrien,
       skal udlændinge-, integrations- og boligministeriet bemærke, at det følger af
       udlændingelovens § 18 a, at en udlænding, hvis danske indfødsret er blevet
       frakendt ved dom efter § 8 a i indfødsretsloven, kan generhverve den
       opholdstilladelse, der er bortfaldet ved udlændingens erhvervelse af dansk
       indfødsret. generhvervelsen er dog betinget af, at der ikke vil være grundlag for at
       inddrage den opholdstilladelse, der er bortfaldet, jf. § 19.
       det bemærkes endvidere, at det fremgår af forarbejderne til udlændingelovens §
       18 a, at udlændingestyrelsen på eget initiativ skal tage stilling til, om en person,
       der har fået frakendt sin danske indfødsret, kan generhverve den opholdstilladelse,
       som den pågældende var i besiddelse af ved erhvervelsen af dansk indfødsret.”
forklaringer
der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet birgitte borker
alberg, justitsministeriet, der begge har forklaret i det væsentlige som for byretten.
der er endvidere afgivet forklaring af vidnet fuldmægtig sinne brunsgaard pedersen, ud-
lændinge-, integrations- og boligministeriet, indfødsretskontoret.
tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hustruen kommer fra libanon, ikke libyen.
nu er hun kun tysk statsborger. de mødte hinanden i berlin. tidligere har de boet sammen i
tyskland. nu bor de i x-by i danmark med tre mindreårige fællesbørn. det ældste barn er
født i tyskland, de to yngre i danmark. han ved ikke, hvilket statsborgerskab børnene har,
men de har et dansk pas. han arbejder som arabisk tolk i x-by kommune. sit asylmotiv i
forhold til syrien undlod han at benytte, fordi han var bange for at blive sendt til syrien. han
har været i syrien tre gange i alt, efter at han fik dansk statsborgerskab. der gik 13 år, inden
han tog derned første gang. på det tidspunkt var der en lidt friere periode i syrien. han følte
sig også tryggere, fordi han havde fået dansk pas. siden episoden, hvor han blev anholdt, har
han ikke måttet rejse ind i syrien. de enkelte besøg var på tre-fire uger. han har sine forældre
og søskende i syrien og slægtninge i flere andre lande, men ingen slægtninge i danmark. han
                                               - 4 -
kan ikke blive godkendt som tolk for politiet på grund af den verserende sag om
rettighedsfrakendelse. familien i syrien har borgerkrigen på tæt hold, og han har tæt kontakt
til dem. han kender ikke sin præcise alder.
vidnet birgitte borker alberg har supplerende forklaret blandt andet, at hun er fuldmægtig i
udlændingestyrelsen. t opnåede tidsubegrænset ophold. vidnet var sagsbehandler på sagen.
der bliver ikke rejst mange sager som denne ved domstolene. t havde ikke fået
opholdstilladelse, hvis han havde oplyst, at han var syrer. derfor ville han heller ikke
efterfølgende havde opnået dansk indfødsret. skrivelsen af 5. februar 2013 er en anmodning
til politiet om at rejse sag. anerkendelsesprocenten for syrere, som i dag søger asyl, er
særdeles høj.
vidnet sinne brunsgaard pedersen har forklaret blandt andet, at hun er fuldmægtig i ind-
fødsretskontoret i udlændinge-, integrations- og boligministeriet. hun har overtaget be-
handlingen af sagen i februar 2015. oplysningerne i skrivelsen af 5. august 2015 er blandt
andet indhentet gennem udenrigsministeriet. ambassadens advokat har til udenrigsmini-
steriet oplyst, at lovgivningen ikke benyttes blandt andet på grund af de mange personer, som
kommer til syrien for at kæmpe, og som ikke alle kan opnå statsborgerskab i syrien.
landsrettens begrundelse og resultat
efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at t har forholdt sig som anført i
tilkendegivelsen. dog har der under sagen været enighed om, at det rettelig var den 26. maj
1998, at t til politimesteren i aarhus afgav oplysningen om, at han var den irakiske
statsborger (t). det lægges endvidere til grund, at det var et forsætligt svigagtigt forhold, som
var bestemmende for, at han efterfølgende blev meddelt dansk indfødsret.
udgangspunktet er herefter, at hans danske indfødsret skal frakendes ham, medmindre en
proportionalitetsvurdering fører til et andet resultat.
en samlet vurdering af oplysningerne om ts personlige tilknytning til syrien og danmark,
hans private og arbejdsmæssige forhold, sagens tidsmæssige forløb og forholdets betydelige
                                               - 5 -
grovhed fører til, at landsretten frakender ham den danske indfødsret. det findes i denne
forbindelse ikke fornødent at tage stilling til, om t fortsat har syrisk statsborgerskab.
landsretten stadfæster derfor dommen.
                                    thi kendes for ret:
byrettens dom i sagen mod t stadfæstes.
t skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog at statskassen endeligt bærer 10.000
kr. med tillæg af moms af salæret til forsvareren.