text:
                             højesterets dom
                          afsagt onsdag den 31. august 2011
sag 362/2010
(2. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat c. a. fabritius tengnagel, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 18. august 2010 og af østre
landsrets 7. afdeling den 21. oktober 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, per walsøe, vibeke rønne, henrik
waaben og michael rekling.
påstande
dommen er anket af t med påstand om formildelse, herunder at straffen gøres betinget, subsi-
diært med vilkår om samfundstjeneste, samt om frifindelse for påstanden om udvisning, sub-
sidiært at udvisning sker betinget.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse af strafudmålingen og stadfæstelse af bestemmel-
sen om udvisning, dog således at indrejseforbudet fastsættes til 6 år. subsidiært har anklage-
myndigheden nedlagt påstand om betinget udvisning.
anbringender
t har anført, at straffen bør udmåles som minimum efter strafferammen i straffelovens § 288
til 30 dages fængsel under hensyn til hans underordnede rolle i røveriet, at udbyttet var ringe,
og at forurettede ikke led overlast. hans greb i forurettede varede kun ca. 10 sekunder. under
hensyn til at han er ustraffet, at han har haft fast arbejde i den væsentligste tid, hvor han har
                                               - 2 -
opholdt sig i danmark, samt at han har været varetægtsfængslet i 14 dage, bør straffen gøres
betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. for så vidt angår påstanden om frifin-
delse for udvisning, har t anført, at ingen af momenterne i udlændingelovens § 24 a er op-
fyldt, og at de i udlændingelovens § 26, stk. 1, nævnte hensyn taler imod udvisning. udvis-
ning vil også være i strid med proportionalitetskravet i dels den europæiske menneskerettig-
hedskonventions artikel 8, dels eu’s opholdsdirektivs artikel 27, stk. 2, jf. artikel 28, stk. 1.
anklagemyndigheden har anført, at straffen bør skærpes under hensyn til, at røveriet har ka-
rakter af et gaderøveri begået over for en sagesløs person af flere gerningsmænd under ud-
øvelse af vold. t har deltaget aktivt i røveriet, selv om hans greb i forurettede kun varede i ca.
10 sekunder. henset til kriminalitetens karakter bør straffen ikke gøres betinget, heller ikke
med vilkår om samfundstjeneste. afvejningen af de hensyn, der begrunder udvisning, jf. ud-
lændingelovens § 24 a, over for de hensyn, der efter udlændingelovens § 26, stk. 1, taler imod
udvisning, må i den foreliggende sag føre til, at t udvises. udvisning med indrejseforbud i 6
år kan ikke anses for at være uproportional, jf. artikel 8 i den europæiske menneskerettig-
hedskonvention og artikel 27, stk. 2, 1. led, samt artikel 28, stk. 1, i eu-opholdsdirektivet.
supplerende sagsfremstilling
i en udtalelse af 4. august 2011 fra udlændingeservice hedder det bl.a.:
       ”opholdsgrundlag og længde
       pågældende oplyser, at han indrejste i danmark i 2005 eller i 2006, men har ingen do-
       kumentation herfor.
       den 8. december 2006 søgte pågældende om arbejdstilladelse i danmark som stald-
       medarbejder i pyttur – ordrupdal rideklub, hvor han jf. ansættelsesbevis var tiltrådt den
       1. december 2006. pågældende blev den 13. februar 2007 meddelt arbejdstilladelse i
       danmark indtil den 13. februar 2008. det fremgår af det centrale personregister, at på-
       gældende er indrejst i danmark den 13. februar 2007.
       det fremgår af en notits på udlændingeservices sag af 31. oktober 2007, at det for ud-
       lændingeservice er blevet oplyst, at pågældende er rejst hjem.
       pågældende søgte den 29. november 2007 om arbejdstilladelse i danmark som garage-
       medarbejder i arriva. udlændingeservices sag blev afsluttet uden afgørelse den 30. ok-
       tober 2008, idet ansøgningen ikke længere var aktuelt, idet pågældende var stoppet hos
       arriva.
       under henvisning til at pågældende ikke har søgt om registreringsbevis hos statsfor-
       valtningerne, har hverken statsforvaltningerne eller udlændingeservice haft mulighed
                                          - 3 -
for at tage stilling til, hvorvidt pågældende opfylder betingelserne for udstedelse af regi-
streringsbevis på baggrund af eu-opholdsbekendtgørelsen.
udlændingeservice kan ikke på baggrund af det til sagen oplyste vurdere, hvorvidt på-
gældende under hele sit ophold i danmark eller i perioder har opfyldt betingelserne for
udstedelse af et registreringsbevis, og fra hvilket tidspunkt pågældendes eventuelle lov-
lige ophold skal beregnes.
udlændingeservice bemærker dog, da det tidligste tidspunkt, pågældendes lovlige op-
hold i danmark kan regnes fra, er den 1. december 2006, har pågældende højest haft
lovligt ophold i danmark i godt 4 år og 8 måneder.
udvisningshjemmelen
udlændingeservice er af den opfattelse, at betingelserne for en eventuel udvisning skal
søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.
efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, kan en udlænding, som ikke har haft
lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter
straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, idømmes ubetinget fængselsstraf eller anden strafferet-
lig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertræ-
delse, der ville have medført en straf af denne karakter.
§ 26-forhold
vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt de i udlændingelovens § 26, stk. 1, nævnte for-
hold kan antages at gøre en beslutning om udvisning særlig belastende for t, skal ud-
lændingeservice bemærke følgende:
ad § 26, stk. 1, nr. 1
pågældende oplyser, at han har arbejdet som staldmedarbejder hos ordrupdal rideklub
frem til 2009. det fremgår af den til sagen vedlagte kopi af ansættelsesbevis mellem den
pågældende og pyttur ordrupdal rideklub, at pågældende skulle tiltræde stillingen den
1. december 2006.
pågældende oplyser, at han i 2009 blev ansat hos arriva, hvor han arbejdede i ca. 1 år,
før han blev opsagt grundet nedskæringer, men at han blev genansat hos arriva på et
tidspunkt efter hans anholdelse. det fremgår af udlændingeservices sag, at pågældende
søgte om arbejdstilladelse som garagemedarbejder i arriva den 29. november 2007.
der er ikke oplysninger om, hvorvidt pågældende har været eller er aktiv i forenings-
livet i danmark.
ad § 26, stk. 1, nr. 2
pågældende er 23 år gammel, og har efter det oplyste ingen helbredsmæssige proble-
mer.
ad § 26, stk. 1, nr. 3
                                               - 4 -
      pågældende oplyser, at hans fader og moder bor i danmark.
      pågældende oplyser, at han har mange venner og bekendte i danmark. der er tale om
      både polske og danske statsborgere.
      ad § 26, stk. 1, nr. 4
      en eventuel udvisning af pågældende vil ikke have nogen opholdsmæssige konsekven-
      ser for herboende personer.
      ad § 26, stk. 1, nr. 5
      pågældende oplyser, at han i 2009 havde en kæreste i polen, men at forholdet er afslut-
      tet, idet det ikke var muligt at opretholde et langdistanceforhold.
      pågældende oplyser, at han generelt rejser til polen ca. hver halve år og er i polen i 1-2
      uger. pågældende har ikke været i polen i de seneste 1½ år. pågældende har senest væ-
      ret i polen på ferie omkring januar 2010 og at ferien varede ca. 3 uger.
      pågældende råder over en lejlighed mens han er i polen.
      pågældende har afsluttet gymnasial uddannelse i polen.
      …
      udlændingeservice skal endelig henlede opmærksomheden på europa-parlamentets og
      rådets direktiv 2004/38/ef af 29. april 2004’s artikel 28 som vedlægges i kopi.
      vi har ikke hermed taget stilling til, hvorvidt eu-reglerne i det konkrete tilfælde er til
      hinder for en udvisning.
      på baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om
      at den pågældende er idømt en frihedsstraf af 3 måneders varighed sammenholdt med
      de i udlændingelovens § 26, stk. 1 nævnte hensyn, kan udlændingeservice tiltræde an-
      klagemyndighedens indstilling om udvisningsspørgsmålet.”
højesterets begrundelse og resultat
ved røveriforholdet var det medgerningsmanden a, der tog mobiltelefonen ud af hånden på
forurettede og kom i klammeri med denne. derefter kom t til og greb ganske kortvarigt fat i
forurettede bagfra. der er ingen oplysninger i sagen, der peger i retning af, at forholdet var
planlagt.
højesteret tiltræder, at straffen for t under disse omstændigheder er fastsat til fængsel i 3 må-
neder.
                                                   - 5 -
efter det anførte om ts begrænsede og tilfældighedsprægede deltagelse i røveriet og når sam-
tidig henses til, at han ikke tidligere er straffet og i øvrigt har gode personlige forhold, finder
højesteret, at straffen kan gøres betinget som nedenfor bestemt.
t havde på gerningstidspunktet boet i danmark gennem flere år, og han havde haft arbejde i
størstedelen af tiden. hans forældre bor i danmark, mens han ikke længere har nære familie-
medlemmer i polen bortset fra en morbror. på denne baggrund og efter det anførte om karak-
teren af den begåede kriminalitet finder højesteret, at der efter en samlet afvejning ikke er
grundlag for at udvise t ubetinget, jf. udlændingelovens § 24 a og § 26, stk. 1, samt artikel
28, stk. 1, jf. artikel 27, stk. 2, i direktiv 2004/38/ef af 29. april 2004 (opholdsdirektivet).
højesteret finder imidlertid, at t bør idømmes betinget udvisning i medfør af udlændinge-
lovens § 24 b, således at han derved er advaret mod på ny at begå kriminalitet. prøvetiden
udløber 2 år efter højesterets dom.
                                          thi kendes for ret:
t straffes med fængsel i 3 måneder.
fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år regnet fra højeste-
rets dom på betingelse af, at t ikke begår strafbart forhold i prøvetiden.
t udvises af danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid på 2 år, der regnes fra højeste-
rets dom, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændin-
gelovens §§ 22-24.
bestemmelserne i byrettens dom om konfiskation og sagsomkostninger for byretten stadfæ-
stes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten og højesteret.


text:
 maj
                                         udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                        ____________
den 23. marts 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer torben kuld hansen.
der foretoges:
b-50-17
  virksomhed aps 1  under konkurs
(advokat søren noringriis)
mod
        sagsøgte
(advokat rasmus nilsson-børresen)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                                 -2-
                                          kendelse:
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
  virksomhed aps 1 .
kurator, advokat søren noringriis, har nedlagt påstand om, at             sagsøgte        (i det
følgende – også i citater – alene benævnt        sagsøgte   ) pålægges konkurskarantæne i tre
år.
advokat rasmus nilsson-børresen har som beskikket advokat for              sagsøgte     nedlagt
påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end
tre år.
sagen har været mundtligt behandlet.
oplysninger i sagen
  virksomhed aps 1    er stiftet den 12. marts 2015 af     sagsøgte      med en selskabskapital
på 50.000 kr.    sagsøgte        har siden stiftelsen og med visse afbrydelser frem til den 19.
august 2016 været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive virk-
somhed med salg af mobiltelefoner, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
selskabet havde regnskabsår fra den 1. januar til den 31. december, og første periode løb fra
den 12. marts 2015 til den 31. december 2015. der er ikke indsendt årsrapporter.
selskabet vedtog den 12. august 2015 at træde i likvidation og samtidig hermed tiltrådte
     person 1     som likvidator, mens       sagsøgte     fratrådte i direktionen.  person 1
      blev den 28. september 2015 registreret som fratrådt likvidator, mens        sagsøgte
den 29. september 2015 blev registreret som likvidator. den 16. oktober 2015 blev likvidatio-
                                                     -3-
nen hævet og samtidig hermed fratrådte              sagsøgte      som likvidator og indtrådte i stedet
i direktionen.
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2016 beslutning om tvangsopløsning af selskabet på
grund af manglende indlevering af årsrapport. den 4. oktober 2016 indgav en kreditor tillige
en konkursbegæring mod selskabet, og den 8. november 2016 tog retten selskabet under
konkursbehandling og udpegede samtidig advokat søren noringriis som kurator i konkurs-
boet.
skifteretten har den 25. januar 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod        sagsøgte         til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 31. januar 2017, oplyst bl.a.:
      ”… selskabet drev virksomhed med salg af apple-produkter via hjemmesiden
            virksomhed aps 1                                  adresse 1
      www                    dk samt via butik beliggende                 , 2200 københavn n.
      …
      baggrunden for indtrædelse af konkurs
      i henhold til indløsningsaftale af 28. april 2015 mellem selskabet og betalingsindløs-
      ningsvirksomheden clearhaus a/s (herefter benævnt “clearhaus”) skulle clearhaus fore-
      stå gennemførelsen af korttransaktioner i forbindelse med køb med betalingskort foretaget
      på hjemmesiden www.virksomhed aps 1.dk …
      systemet fungerer således, at en konto hos clearhaus kobles sammen med webshoppen på
      hjemmesiden, hvorefter der stilles et betalingsvindue til rådighed. i forbindelse med køb
      på hjemmesiden indtaster køberen sine kortoplysninger, og oplysningerne sendes til
      clearhaus, der herefter trækker beløbene på køberens kort via visa eller mastercard. be-
      løbet indsættes på selskabets konto hos clearhaus, hvorfra de frigives løbende til den af
      selskabet oplyste bankkonto.
      under samarbejdet blev clearhaus mødt med en stor mængde … indsigelsessager fra
      kortindehavere, blandt andet begrundet i, at selskabet havde iværksat hævninger på kort-
      indehavernes kort, uden at de købte varer blev leveret.
      når sådanne indsigelser fremkommer, er betalingsindløseren i henhold til betalingstjene-
      steloven forpligtet til at tilbagebetale beløbet til kunderne, såfremt det ikke fra selskabets
                                                       -4-
       side kan dokumenteres, at selskabet har afsendt de købte dæk1 med fragtmand eller lig-
       nende.
       clearhaus måtte i den forbindelse tilbageføre kr. 675.000 til diverse kortindehavere. idet
       selskabet havde fået udbetalt beløbet forinden, og ikke kunne tilbagebetale, underskrev
       selskabet et gældsbrev på beløbet. selskabet tilkendegav i den forbindelse, at det var ube-
       kendt med svindlen med kortene, og at det ville medvirke til, at beløbet blev tilbagebetalt
       til clearhaus.
       clearhaus kunne dog efterfølgende erfare, at der den 1. august 2016 blev stiftet selskaber-
       ne        virksomhed aps 2           … samt        virksomhed aps 3       … og at stifteren af
       og direktøren i disse selskaber var       sagsøgtes       samlever,        person 2       .
       på trods heraf fortsatte selskabet med at iværksætte transaktioner fra diverse betalings-
       kort, hvilke medførte en yderligere stor mængde indsigelsessager, samt medførte, at
       clearhaus måtte foretage yderligere tilbageførsler for kr. 290.942,15 på et tidspunkt, hvor
       clearhaus havde udbetalt beløbet til selskabet.
       da selskabet ikke besvarede henvendelser vedrørende dokumentation for berettigelsen af
       transaktionerne, og ikke besvarede henvendelser via tilbagebetaling af betaling, indgav
       clearhaus konkursbegæring den 4. oktober 2016.
       i henhold til retsbogen fra møde i skifteretten ved sø- og handelsretten den 8. november
       2016 blev selskabet taget under konkursbehandling …              sagsøgte       forklarede da,
       at;
               ”… konkursbetingelser var opfyldt. selskabet begæres ikke genoptaget. sel-
               skabet er blevet snydt på hjemmesiden, hvilket forhold er anmeldt til politiet i
               lund, sverige, den 13. august 2015. der er en person varetægtsfængslet.
               der var normal drift, indtil svindlen begyndte. alle indkomne midler er
               brugt til kundeforhold. alle kunder har fået deres bestilte mobiltelefoner.”
       herudover forklarede          sagsøgte      , at selskabets bogførings- og regnskabsmateriale
       forelå på onlinebogføringsportalen www.billy.dk (herefter benævnt “billy”), og at denne
       ville fremsende login-informationer til kurator.
       …
       undersøgelser i forbindelse med konkursboets behandling
       regnskabs- og bogføringsmateriale
1 rettelig mobiltelefoner, jf. bl.a. nedenfor i replikken.
                                               -5-
kurator rettede efter konkursdekretets afsigelse henvendelse til           sagsøgte         ved
skrivelse af 8. november 2016, hvori der blev anmodet om diverse oplysninger samt do-
kumentation …
idet      sagsøgte        ikke besvarede kurators henvendelse eller fremsendte nogen form
[for] oplysninger eller dokumentation, rettede kurator henvendelse til billy, som kunne
oplyse, at hele selskabets historik, herunder alle bilag og øvrigt regnskabsmateriale, var
blevet slettet af brugeren selv kort efter konkursdekretets afsigelse, samt at brugerinfor-
mationerne var blevet ændret af brugeren, således at kontoen nu fremstod som tilhørende
    virksomheds aps 3       , og at cvr-nummeret var ændret hertil.
billys it-support var dog i stand til at genskabe det slettede materiale via deres backup-
system, og materialet blev herefter fremsendt til kurator.
ved gennemgang af materialet kan det konstateres, at der ikke er ført et egentligt regn-
skab, ligesom der ikke er foretaget nogen form for bogføring. der foreligger ingen udgifts-
bilag eller opgørelse over udgifter i øvrigt. den eneste form for bilag, er de af selskabet ud-
stedte fakturaer. heraf ses det, at selskabet siden 2015 har udstedt fakturaer for over 5
millioner kroner, hvor der er opkrævet moms, ligesom adressen på selskabet er angivet til
   adresse 1    , 2200 københavn n.
… trods … efterfølgende opfordringer har            sagsøgte        ikke været i stand til at
fremvise andet bogføringsmateriale, og kurator har ikke været i stand til at fremskaffe
yderligere materiale.
ulovligt kapitalejerlån
kurator har konstateret, at selskabet har drevet virksomhed uden oprettelse af bankkonto
i eget navn, idet selskabets samlede ind- og udbetalinger er konteret på bankkonti tilhø-
rende       sagsøgte        og        person 2        . således har clearhaus i perioden 29-
05-2015 - 14-09-2016 udbetalt i alt kr. 5.469.264,29 … til konto kontonummer 1 , hvilken
konto kurator har erfaret tilhører         person 2         . endvidere har paylike aps, der
tilsvarende som clearhaus tilbyder indløsningsaftaler, i perioden 21-08-2015 - 31-10-
2016 udbetalt i alt kr. 36.465,97 … til konto kontonummer 2 , hvilken konto kurator
har erfaret tilhører     sagsøgte       .
…
det fremgår [af posteringsoversigter], at de hver har anvendt én konto som “firmakonto”,
hvor midler tilhørende selskabet primært er tilgået. … det fremgår … [af et støttebilag]
at           person 2            i alt til konto     kontonummer 3         har modtaget kr.
                                                    -6-
      1.007.225,72, samt at         sagsøgte       til konto kontonummer 4        “lønkonto”) har
      modtaget kr. 114.093,77, til konto kontonummer 5             “mastercard”) har modtaget kr.
      529.859,49 samt til konto kontonummer 6              “opsparingskonto”) har modtaget kr.
      459.389,00, og således i alt kr. 1.103.342,26.
      der er således overført i alt kr. 2.110.567,98 til private formål.
      skat og moms
      selskabet har foretaget én indberetning vedrørende moms for første kvartal 2015 med i alt
      kr. 8.000 i salgsmoms … der er ikke efterfølgende foretaget momsindberetninger på trods
      af, at selskabets salg har genereret pengeoverførsler på i alt kr. 5.469.264,29 … modsva-
      rende salgsmoms for kr. 1.093.853, forudsat at den samlede omsætning er momsrelateret.
      det er således kurators opfattelse, at der ikke er foretaget fyldestgørende eller retvisende
      indberetninger af moms.
      anmeldelser af krav i boet
      kurator har registreret 4 anmeldelser af krav i boet på i alt kr. 1.067.226,32 …”
ifølge kurators gældbog har skat anmeldt 77.859,17 kr. der er i det væsentlige tale om fore-
løbige fastsættelser af moms.
advokat rasmus nilsson-børresen har i et svarskrift oplyst bl.a.:
      ”… det bemærkes at sagsøgtes selskab kun havde aktiv drift i perioden marts 2015 til og
      med juli 2016 og blev taget under konkurs i november 2016?
      …
      baggrunden for konkursen
      det nu konkursramte selskab blev, som forklaret af selskabets direktør i skifteretten ramt
      af en række misbrug af kortoplysninger til brug for tyveri af apple udstyr, og aldrig solgt
      dæk som anført af sagsøger.
      sagsøgtes webshop var af hackere blevet udpeget som et nemt mål til brug for betalings-
      kortmisbrug …
      brugerne oprettede sig med falske profiler, og fik tilsendt produkterne til pakkeshops, som
      ikke udgjorde deres personlige adresse, hvorfor sporing af de stjålne varer nærmest var
                                               -7-
umuliggjort for sagsøgte, og det gjorde også at denne ikke kunne dokumentere at de leve-
rede produkter ikke var afhentet af de retmæssige ejere.
manglende regnskabs og bogføringsmateriale
sagsøgte har på alle måder samarbejdet med kurator omkring belysning af det nu kon-
kursramte selskabs forhold, og samtlige bogføringsbilag er fremlagt ved et link til en
dropbox, hvor kurators medarbejder (person 3 ) fik adgang til at downloade alle udgiftsbi-
lag mv.
sagsøger har belejligt nok undladt denne information i sit processkrift og denne opfor-
dres (2) til at bekræfte at der rent faktisk også er givet adgang til dette bogføringsmateria-
le.
det anvendte bogføringsprogram, hvortil direktøren loyalt oplyste brugernavn og ad-
gangskode til kurator i skifteretten blev efterfølgende overdraget til         person 2
for hun derigennem kunne spare udgifter til oprettelse.
kurator havde angiveligt undladt at sikre sig bogføringsmaterialet i umiddelbar forlæn-
gelse af konkursens indtræden, og det er således baggrunden for at denne på et senere
tidspunkt øjensynligt ikke umiddelbart fik adgang til bogføringsmaterialet uden brug af
backup-materialet.
det bestrides at sagsøgte har forsøgt at slette bogføringsmateriale eller andet for at undgå
kurators indsigt i dette.
manglende indberetning og afregning af moms
sagsøgte medgiver at moms og a-skat ikke er rettidigt indberettet og afregnet.
baggrunden for dette, var dels, de store udfordringer der opstod med brugernes misbrug
af kortoplysninger på hjemmesiden, og dets manglende overblik i en presset periode.
skat har efterfølgende inddrevet og afregnet skyldig a-skat og moms hos sagsøgte per-
sonligt.
…
sammenblanding af selskabets og private midler
det bestrides at selskabets og private midler er blevet sammenblandet.
                                                    -8-
     selskabet havde problemer [med] bankkontoen grundet den omfattende svindel med beta-
     lingskort, og blev af selskabets bankrådgiver anbefalet at bruge en af           person 2
          oprettet konto indtil der var kommet kontrol over den anden konto.
     det bestrides at der i den relevante periode er blandet private og selskabsmidler sammen
     og dette synes heller ikke dokumenteret eller sandsynliggjort ved de i sagen fremlagte bi-
     lag.
     drift af webshop
     sagsøgte forsøgte at sikre sig på alle tænkelige måder ved sin drift af webshoppen, men
     uheldigvis viste det sig af det produkt som han havde bestilt hos sin udbyder ikke havde
     virket efter hensigten.
     sagsøgte havde betalt for et tillægsprodukt benævnt, epay fraud fighter (svindelkon-
     trol), som efterfølgende viste sig ikke at have virket efter hensigten, og sjovt nok er der en
     generel ansvarsfraskrivelse i brugerbetingelserne og en erstatningsmaksimeringsklausul
     således at erstatningsansvaret begrænset til et beløb som ikke overstiger abonnementspri-
     sen, hvilket gjorde retsforfølgelse overflødig set i forhold til de samlede tab.
     betydelig tab for kreditorer
     det bestrides, at sagsøgtes drift af selskabet har medført betydelige tab for kreditorerne
     …”
kurator har en replik supplerende oplyst bl.a.:
     ”… rekvirentens fordring på i alt kr. 965.948,15 udgøres af summen af det … erkendte
     skyldige beløb kr. 675.000 tillagt summen af de udækkede chargebacks … i alt kr.
     290.948,15.
     …
     kurator kan bekræfte, at selskabet solgte mobiltelefoner og relateret udstyr og således ikke
     dæk.
     endvidere kan kurator bekræfte, at           person 2           har givet kurator adgang til en
     dropbox indeholdende ca. 100 udgiftsbilag, hvoraf flere var adresseret selskabet. … der
     foreligger således en række bilag, der dog ikke er bogført eller på anden måde systematise-
     ret eller indgået i en regnskabsmæssig relevant opstilling. …”
                                                   -9-
advokat rasmus nilsson-børresen har i en duplik oplyst bl.a.:
       ”… mangelfuld regnskabs- og bogføringsmateriale
       det bestrides ikke af sagsøgte, at de fremsendte bogføringsbilag ikke på det foreliggende
       grundlag er fremlagt på en måde som bogføringsloven kræver.
       det fastholdes imidlertid at disse har været korrekt indtastet i et bogføringssystem, og så-
       ledes har været udført korrekt, og alene grundet den uhensigtsmæssige overdragelse af
       bogføringssystemet, fik kurator ikke adgang til dette.
forklaringer
    sagsøgte       har forklaret bl.a., at han fra omkring 2014/15 drev en personlig eget virk-
somhed under navnet virksomhed 1 . han havde på dette tidspunkt en personlig bankkonto,
som han også benyttede som led i driften af denne virksomhed. i takt med at virksomheden
voksede, besluttede han at stifte virksomhed aps 1 , og efter råd fra banken benyttede han
fortsat den personlige konto som led i driften.
       driften i selskabet blev finansieret af selskabets kunder og via en reserve i clearhaus.
denne tilbageholdt hele tiden en vis procentdel af kundernes betaling som en art sikkerheds-
stillelse. kunderne betalte via en hjemmeside, hvorefter han trak pengene til sin konto, og
herefter leverede han varen til kunden. denne levering kunne tage 14 dage eller mere. der
var derfor reelt tale om en forudbetaling. for at undgå misbrug havde han også fået installe-
ret et ”fraud”-filter. på et tidspunkt – måske omkring 2016 – oplyste clearhaus, at de havde
modtaget indsigelser fra en lang række kunder om manglende levering af telefoner. de aftal-
te derfor at stoppe alt virksomhed, således at forholdene kunne undersøges. da undersøgel-
serne var afsluttet, troede han, at der var truffet tilstrækkelig sikkerhedsforanstaltninger, og
han aftalte derfor med clearhaus, at handlen kunne genoptages. det viste sig imidlertid, at
svindlen fortsatte, og han indgav derfor en politianmeldelse mod en konkret person i sveri-
ge. den pågældende havde da svindlet for op imod 400.000 kr. han var også til et møde med
politiet i lund, der oplyste, at den pågældende var anholdt. han har dog aldrig fået oplyst,
om den pågældende også er dømt. han ved kun, at politiet i sverige har lukket sagen. han
indgik herefter en afdragsaftale med clearhaus og har herved afviklet en del af gælden.
                                                - 10 -
       selskabet har på et tidspunkt været under likvidationsbehandling, og i den forbindelse
blev hans bankkonto lukket. da virksomheden atter kom i gang, benyttede han – efter råd
fra banken— kærestens bankkonti. banken så ikke nogen ide i, at der blev oprettet en egent-
lig selskabskonto. der skete herefter en række overførsler fra clearhaus til kærestens konti.
på et tidspunkt fik han også genåbnet sine egne konti og begyndte derfor også at overføre
midler dertil. han har således haft to konti, hvoraf den ene i det væsentlige blev benyttet af
virksomhed 1 , mens den anden var en lønkonto, der blev benyttet både til private formål og i
firmaøjemed. kærestens konti er dels benyttet som firmakonto, og dels som en blandet pri-
vat og firmakonto. han kan ikke forklare alle overførslerne, og han førte ikke noget egentlig
regnskab, men havde dog indtryk af, at ”alt gik lige op”.
       han har ikke på noget tidspunkt haft styr på regnskaber, og han tænkte ikke over, at
der skulle afregnes moms til det offentlige. han har heller ikke indberettet moms, og der fo-
religger derfor udelukkende foreløbige fastsættelser. på et tidspunkt blev han kontaktet af
skat, som foretog en regulering af hans forhold. han har i den anledning personligt betalt
beløb til skat. denne havde på grundlag af kontooverførslerne på hans private konto be-
regnet, at han havde haft en personlig indkomst på omkring 400.000 kr., og han blev derfor
opkrævet skat heraf, ligesom skat lagde til grund, at der havde været en momspligtig virk-
somhed, som han også hæftede personligt for. skat mente, at de havde flere mio. kr. til go-
de.
       har er i besiddelse af alle bilag vedrørende virksomheden, som han opbevarer i en bæ-
repose. de har været ført i et elektronisk system, men han kan anerkende, at bilagene ikke er
forsynet med bilagsnumre. på et tidspunkt ville kæresten påbegynde egen virksomhed, og
da hun kunne spare penge ved at benytte hans konto i systemet, slettede han på et tidspunkt
alle virksomhedens oplysninger og indtastede i stedet oplysningerne fra kæresten virksom-
hed. forinden han slettede oplysninger, blev der lavet en back-up og via en dropbox er op-
lysninger herfra overgivet til kurator.
       der er i det væsentlige ikke anmeldt krav fra kunderne, hvilket hænger sammen med,
at de har fået leveret telefonerne eller fået pengene retur.
       da markedet på ny ændrede sig, og salget faldt, førte dette til, at selskabet blev taget
under tvangsopløsning på grund af manglende indlevering af årsrapport.
                                                      - 11 -
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
      ”… den tidsmæssige betingelse
      det gøres gældende, at           sagsøgte        har deltaget i selskabets ledelse i senere end et
      år før fristdagen den 19. august 2016.
           sagsøgte          har været selskabets eneste registrerede ledelsesmedlem, hvorfor den
      tidsmæssige betingelse er opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
      groft uforsvarlig forretningsførelse
      det gøres gældende, at          sagsøgte        har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse,
      og således er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens §
      157, stk. 1, 1. pkt., 3. led.
      det bemærkes hertil,
      at     kurator alene i meget begrænset omfang har modtaget regnskabs- og bogføringsma-
             teriale, hvorfor det kan antages, at selskabet ikke på noget tidspunkt har levet op til
             bogføringslovens krav til at foretage bogføring og opbevare bogføringsmateriale,
      at          sagsøgte          ved at have slettet materialet på www.billy.dk efter dekretets af-
             sigelser har forsøgt at lægge hindringer i vejen for kurators undersøgelser,
      at     selskabet har opkrævet moms på alle udstedte fakturaer, uden at indberette eller af-
             regne afgiften til skat,
      at          sagsøgte           har medvirket til helt utilstrækkelig økonomistyring i form af
             sammenblanding af selskabet økonomi og sin og sin samlevers private økonomi ved
             at benytte private konti til udbetaling af selskabets omsætning, hvilken således er
             gået uden om selskabet,
                                              - 12 -
at     der derved er ydet ulovligt kapitalejerlån for et betydeligt beløb i størrelsesordenen
       1,5 mio. kr.,
at     selskabet har drevet en webshop på en sådan måde, at det har afstedkommet et be-
       tydeligt antal indsigelsessager fra forbrugere, som ikke har modtaget deres varer, og
at     konkursen har medført betydelige tab for selskabets kreditorer.
ad manglende regnskabs- og bogføringsmateriale
det gøres gældende, at         sagsøgte        ved sin adfærd har medvirket til kreditorernes
tab ved at sløre selskabets forhold, blandt andet ved ikke at kunne fremvise regnskabs- og
bogføringsmateriale i tilstrækkelig grad.
som følge heraf har kurator været frataget muligheden for at følge selskabets økonomiske
dispositioner, hvorfor selskabets kreditorer er blevet frataget muligheden for at søge even-
tuel fyldestgørelse gennem konkurslovens omstødelsesregler.
ledelsen i selskabet har givet kurator adgang til en dropbox indeholdende ca. 100 udgifts-
bilag, hvoraf flere var adresseret selskabet … der foreligger således en række bilag, der
dog ikke er bogført eller på anden måde systematiseret eller indgået i en regnskabsmæssig
relevant opstilling. der foreligger ikke andet relevant regnskabs- og bogføringsmateriale.
det fremgår af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 6 – 10, at           sagsøgte        havde
pligt til at indrette selskabets bogføring efter god bogføringsskik, herunder sikre at alle
transaktions- og kontrolspor registreredes efter reglerne, at der etableredes transaktions-
og kontrolspor, samt at kvalitetskravene til opbevaringen af regnskabsmateriale overhol-
des.
herudover fremgår det af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 13 og 14, at        sagsøgte
     havde pligt til at opbevare selskabets regnskabsmateriale ved ophør af bogføringsplig-
ten, og tillige havde pligt til at udarbejde en beskrivelse af systemer til registrering og op-
bevaring af regnskabsmateriale m.v.
hertil bemærkes det, at [det] fremgår af bogføringslovens § 10, at         sagsøgte        skul-
le opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra det regnskabsår, som regn-
skabsmaterialet vedrører.
det gøres således gældende, at        sagsøgte        har tilsidesat sine forpligtelser og over-
trådt centrale bestemmelser i bogføringsloven, herunder kravene om registrering af trans-
                                               - 13 -
aktioner og udfærdigelse af regnskabsmateriale, foretagelse af bogføring, opbevaring af
regnskabs- og bogføringsmateriale.
hertil gældes det gældende, at dette udgør et særligt groft tilfælde af overtrædelse af bog-
føringsloven, hvorfor dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad manglende indberetning af moms
det gøres gældende, at          sagsøgte         har undladt at foretage lovpligtig og korrekt
indberetning af momstilsvar, hvilket har medført, at selskabet har unddraget sig en bety-
delig momsforpligtelse.
det fremgår af momslovens § 52 c, at enhver afgiftspligtig virksomhed skal sørge for at
opbevare kopier af udstedte og modtagne fakturaer. herudover fremgår det af momslovens
§ 55, at virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af af-
giftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen af afgiftens berigtigelse.
det gøres gældende, at           sagsøgte         har tilsidesat sine forpligtelser og overtrådt
centrale bestemmelser i momsloven.
hertil gøres det gældende, dette udgør et groft tilfælde af overtrædelse af momsloven,
hvorfor dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad sammenblanding af selskabets og private midler samt ulovlige kapitalejerlån
som sagen foreligger oplyst, kan retten lægge til grund,
at      selskabet på intet tidspunkt har haft en bankkonto med selskabet som kontohaver,
        idet samtlige betalingstransaktioner relateret til selskabet blev gennemført over
        konti tilhørende      sagsøgte        og dennes samlever person 2 ,
at      der via korttransaktioner administreret af clearhaus a/s er modtaget betalinger for
        i alt 5,6 mio. kr., hvortil kommer en ubekendt omsætning via dankort-terminal op-
        stillet i virksomhedens butik, via mobilpay eller kontant, samt
at      der ikke er gennemført en løbende og afstemt bogføring eller i et væsentligt omfang
        opbevaret bilag relateret til selskabets drift.
for så vidt angår de anvendte konti er der fremlagt kontoudtog over følgende konti:
                                              - 14 -
…             sagsøgtes         konto 6808 ”firmakonto”
…              sagsøgtes         konto 7064 ”lønkonto” hvor der blandt andet er indgået
          løn samt afholdt private udgifter
…          person 2's konto 8869 ”firmakonto” der primært har været anvendt til over-
          førsler fra clearhaus a/s og udbetalinger til øvrige konti og indkøb
…          person 2's konto 9902 ”mastercard” tilknyttet et privat mastercard
på baggrund af de fremlagte kontoudtog er det kurators opfattelse, at diverse konti be-
nævnt firmakonti i vid udstrækning har været anvendt til firmarelaterede udgifter, om
end der ikke foreligger dokumentation for relevansen af de afholdte omkostninger.
dog er der i et betydeligt omfang sket overførsler til diverse private konti, uden at der fo-
religger dokumentation for relevansen heraf. der er fremlagt 2 støttebilag med oversigter
over diverse overførsler fra diverse firmakonti til henholdsvis … (      sagsøgtes        løn-
konto) og … ( person 2's mastercard) udvisende overførsler på henholdsvis kr. 981.000
og kr. 508.859,49, svarende til i alt 1,5 mio. kr.       sagsøgte        har ikke fremlagt og
kurator har ikke fra anden side modtaget dokumentation eller redegørelse for relevansen af
disse overførsler.
det gøres i denne forbindelse gældende, at bevisbyrden for, at de pågældende overførsler
har været anvendt i en for selskabet relevant sammenhæng må påhvile            sagsøgte       ,
der som direktør i selskabet har tilsidesat sine forpligtelser til at oprette en bankkonto i
selskabets navn, foretage lovpligtig bogføring og afstemning samt opbevare selskabets bi-
lag. det gøres gældende, at denne bevisbyrde ikke er løftet, samt at det følgelig må lægges
til grund, at      sagsøgte        har en ulovlig mellemregning med selskabet i størrelses-
ordenen 1,5 mio. kr.
det gøres gældende, at overførslerne m.v. udgør ulovlige kapitalejerlån i medfør af sel-
skabslovens § 210, og at dette udgør et særligt groft tilfælde af sammenblanding af øko-
nomi og overtrædelse af selskabsloven, og således udgør helt utilstrækkelig økonomisty-
ring, samt at dette alene er tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
ad drift af webshop
det gøres gældende, at          sagsøgte         har medvirket til, at selskabets drift af sin
webshop er foregået på en sådan måde, der har afstedkommet et betydelig mængde indsi-
gelsessager fra forbrugere, der har foretaget køb på hjemmesiden og aldrig modtaget deres
                                                  - 15 -
    varer, men hvor selskabet på trods heraf har iværksat, at købesummen blev trukket på be-
    talingskortet alligevel.
    af kontoudtoget fra selskabets konto hos clearhaus … fremgår det, at der er tilbagebetalt
    i alt knap 1 mio. kr. til kunder, der har fået medhold i indsigelsessager mod selskabet.
    dette må karakteriseres som væsentlig overstigende et almindeligt forretningsforhold, og
    det må lægges til grund, at selskabet aldrig har sendt nogle varer, men alligevel har
    iværksat, at købesummen blev trukket på købernes betalingskort.
    det gøres gældende, at dette udgør et særligt groft tilfælde af misbrug, og at dette alene er
    tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne.
    ad betydelige tab for kreditorer
    det gøres gældende, at konkursen har medført betydelige tab for selskabets kreditorer.
    af den … fremlagte gældbog fremgår, at der er anmeldt krav med kr. 1.065.688, hvilket
    beløb kan anses som betydeligt.
    idet konkursen i nærværende sag ikke kan henføres til ydre omstændigheder, men hoved-
    sageligt skyldes den af       sagsøgte        udviste adfærd, gøres det gældende, at
    sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og dermed er uegnet til at delta-
    ge i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
    hertil gøres det gældende, at det under hensyn til         sagsøgte       handlemåde og om-
    stændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge denne konkurskarantæne, jf. konkurslo-
    vens § 157, stk. 2.
    det gøres endeligt gældende, at konkurskarantæne skal pålægges            sagsøgte       for 3
    år, idet ingen særlige grunde taler for at konkurskarantæne pålægges for en kortere perio-
    de, jf. konkurslovens § 158, stk. 1. …
advokat rasmus nilsson-børresen har heri gjort gældende bl.a.:
    ”… væsentlige tab for selskabets kreditorer
    det gøres gældende … at der ikke udover konkursrekvirentens tab ikke er lidt store og
    væsentlige tab for andre kreditorer, og at sagsøgte som nævnt havde haft til hensigt at til-
    bagebetale samtlige tab som rekvirenten havde lidt uanset, at han ikke føler sig som direk-
                                             - 16 -
te ansvarlig for det påførte tab, idet hans virksomhed som nævnt var udsat for et misbrug
fra brugernes side.
det gøres gældende, at skat som tvangskreditor desværre altid ender med et tab af en
eller anden størrelse grundet en ikke planlagt konkurs, og det anmeldte krav på ingen
måde indikerer et misbrug fra ledelsens side.
det gøres således gældende, at der rent faktisk var særlige omstændigheder der ledte til
det som clearhouse led, omstændigheder som sagsøgte ikke i sin vildeste fantasi havde fo-
restillet sig kunne ske idet han havde gjort meget for at beskytte sin virksomhed.
det gøres således gældende, at når omstændighederne omkring konkursen skyldes udefra-
kommende omstændigheder, så er der ikke grundlag for konkurskarantæne.
det gøres gældende, at sagsøgte har indgået forlig med betaling af et mindre beløb til
clearhouse ift. det tab som de havde lidt som følge af tredjemands misbrug og kravet såle-
des ikke længere består.
det gøres gældende, at sagsøgte, som ansvarlig ledelse, har forsøgt at forfølge de ansvar-
lige, og har været i kontakt med politiet omkring en nærmere efterforskning, og det gøres
således gældende, at det ikke giver nogen mening at ”straffe” sagsøgte med en konkurska-
rantæne for forhold, som i den grad skyldes tredjemands misbrug, et misbrug som sagsøg-
te ikke med rette kunne have forudset og undgået.
mangelfuldt regnskabs og bogføringsmateriale
det gøres gældende, at det anvendte bogføringsprogram, hvortil direktøren loyalt oplyste
brugernavn og adgangskode til kurator i skifteretten efterfølgende blev overdraget til
      person 2       for hun derigennem kunne spare udgifter til oprettelse.
det gøres gældende, at kurator har undladt at sikre sig bogføringsmaterialet i umiddelbar
forlængelse af konkursens indtræden, og det er baggrunden for at denne på et senere tids-
punkt ikke umiddelbart fik adgang til bogføringsmaterialet uden brug af backup-
materialet.
det bestrides at sagsøgte har forsøgt at slette bogføringsmateriale eller andet for at undgå
kurators indsigt i dette.
det bestrides ikke af sagsøgte, at de fremsendte bogføringsbilag ikke på det foreliggende
grundlag er fremlagt på en måde som bogføringsloven kræver.
                                              - 17 -
det fastholdes imidlertid at disse har været korrekt indtastet i et bogføringssystem, og så-
ledes har været udført korrekt, og alene grundet den uhensigtsmæssige overdragelse af
bogføringssystemet, fik kurator ikke adgang til dette.
uanset, at det er ledelsens pligt at sikre [at] selskabets bogføringsmateriale opbevares kor-
rekt, så gøres det gældende, at systemskiftet på ingen måde var tiltænkt som en måde at
unddrage bogføringen fra kurator. det gøres således gældende, at den uheldige overdra-
gelse, uanset at den i bagklogskabens lys fremstår som meget uhensigtsmæssigt, således
ikke kan lægges sagsøgte til last, idet denne på ingen måde kunne gennemskue konse-
kvenserne af dette, og ikke blev rådgivet af bogføringsvirksomheden omkring disse forhold.
det gøres også gældende, at det forhold at sagsøgte trods alt har fremsendt de bagvedlig-
gende bogføringsbilag klart indikerer at sagsøgte på ingen måde havde til hensigt at skjule
eller forvanske den udførte bogføring.
manglende indberetning og afregning af moms
sagsøgte medgiver at moms og a-skat ikke er rettidigt indberettet og afregnet.
baggrunden for dette, var dels, de store udfordringer der opstod med brugernes misbrug
af kortoplysninger på hjemmesiden, og dels manglende overblik i en presset periode.
skat har efterfølgende inddrevet og afregnet alt skyldig a-skat og moms hos sagsøgte
personligt.
det gøres således gældende, at sagsøgte på ingen måde er konkursrytter, eller at denne
har mange konkurser bag sig. det bestrides at konkurslovens § 157 er tiltænkt anvendt i
situationer som denne hvor sagsøgte trods gode intentioner har mislykkedes med driften
af sit selskab grundet udefrakommende omstændigheder i form af omfattende betalings-
kortmisbrug som medførte at omfattende salg af apple produkter blot blev fremsendt
uden betaling.
sammenblanding af selskabets og private midler
det bestrides at selskabets og private midler er blevet sammenblandet.
selskabet havde problemer [med] bankkontoen grundet den omfattende svindel med beta-
lingskort, og blev af selskabets bankrådgiver anbefalet at bruge en af         person 2
     oprettet konto indtil der var kommet kontrol over den anden konto.
                                                   - 18 -
       det gøres gældende, at selskabet ikke har lidt noget tab af den anførte sammenblanding af
       private og erhvervsmæssige midler, og i det omfang det antages dokumenteret, at der er
       sket en sammenblanding, så er der en god begrundelse, som … redegjort nærmere for af
       sagsøgte under dennes partsforklaring.
       drift af webshop
       det gøres gældende, at sagsøgte har forsøgte at sikre sig på alle tænkelige måder ved sin
       drift af webshoppen, men uheldigvis viste det sig at det produkt som han havde bestilt hos
       sin udbyder ikke havde virket efter hensigten.
       det gøres gældende, at sagsøgte havde betalt for et tillægsprodukt benævnt, epay fraud
       fighter (svindelkontrol), som efterfølgende viste sig ikke at have virket efter hensigten, og
       sjovt nok er der en generel ansvarsfraskrivelse i brugerbetingelserne og en erstatnings-
       maksimeringsklausul således at erstatningsansvaret begrænset til et beløb som ikke over-
       stiger abonnementsprisen, hvilket gjorde retsforfølgelse overflødig set i forhold til de sam-
       lede tab. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
  virksomhed aps 1     blev den 8. november 2016 taget under konkursbehandling med fristdag
den 19. august 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 19. august
2015.      sagsøgte      var fra den 12. marts 2015 og med visse afbrydelser frem til den 19. au-
gust 2016 registreret som selskabets direktør. der er i boet anmeldt krav for mere end 1 mio.
kr.
på baggrund af de foreliggende oplysninger lægger retten til grund, at alle oplysninger om
bogføring mv. er slettet af       sagsøgte       fra en konto i en onlinebogføringsportal umiddel-
bart efter, at virksomhed aps 1        blev taget under konkursbehandling. efter at kontoen var
genskabt, konstaterede kurator, at der ikke forelå et regnskab og behørig bogføring, ligesom
dette heller ikke er tilvejebragt via et link til dropbox. kurator har således ikke modtaget et
fuldstændigt bogføringsmateriale med angivelse af bilagsnumre mm., og retten finder der-
for, at selskabet ikke har overholdt bogføringslovens og årsregnskabslovens regler om bl.a.
tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbevaring af regn-
skabsmateriale og udarbejdelse af årsregnskab mv.
                                                 - 19 -
retten lægger dernæst til grund, at selskabet ikke har haft en selvstændig bankkonto, men i
stedet har benyttet forskellige konti tilhørende       sagsøgte     og dennes samlever
   person 2    , hvortil der er overført ca. 1,5 mio. kr. retten finder, at der herved er sket en
uretmæssig sammenblanding af selskabets og private midler.
retten lægger endelig til grund, at selskabet har undladt løbende at foretage indberetning og
afregning af moms, uagtet der har været pengeoverførsler på mere end 5 mio. kr., og der er
opkrævet moms på faktura. det findes at være uden betydning for vurderingen af forsvar-
ligheden af driften, at en del af momsmellemværendet efterfølgende er udlignet personligt af
    sagsøgte      , idet dette vedrører den personlige drift af en virksomhed, og idet bemærkes,
at der forsat er rejst foreløbige krav af skat over for selskabet, der bl.a. omfatter moms.
uanset at det ikke kan udelukkes, at virksomheden har været udsat for hackerangreb, og at
dette kan være en medvirkende årsag til selskabets senere konkurs, finder retten, at dette
forhold ikke kan begrunde, at der er skete en væsentlig tilsidesættelse af de pligter, der på-
hviler ledelsen i medfør af lovgivningen.
efter en samlet vurdering finder retten derfor, at       sagsøgte      har udvist groft uforsvarlig
forretningsførelse, og at han fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
somhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge        sagsøgte     konkurskarantæne, jf. konkurslovens §
157, stk. 1 og 2.
uanset at der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, hvilket efter nyere
retspraksis, jf. bl.a. fm 2018.11 ø, ikke kan anses for usædvanligt i sager, der er mundtligt
behandlet, og hvor der er udvekslet flere processkrifter, fastsættes karantæneperioden til tre
år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 1. pkt.
                                                - 20 -
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
efter resultatet skal     sagsøgte     erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                       derfor bestemmes:
       sagsøgte          pålægges konkurskarantæne i tre år.
der tillægges kurator, advokat søren noringriis, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af
moms i alt 37.500 kr., og der tillægges           sagsøgtes       beskikkede advokat, advokat
rasmus nilsson-børresen, et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr.
       sagsøgte           skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse
med i alt 75.000 kr. inklusiv moms.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                      torben kuld hansen
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                  udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
+h0020007 - kga
                                   udskrift
                                       af
                    sø- & handelsrettens dombog
                                  ____________
den 1. december 2006 blev af retten i sagen
h-20-06
klaus riskær pedersen
(advokat arvid andersen)
  mod
1) esplanaden holding a/s
2) advent international ltd
3) lehman brothers comm. fund
4) john helmsøe-zinck
5) john bernstein
6) murat erkurt
7) john mcevoy
8) massimo giovanni preltz oltramonti
9) gunnar rydning
(alle advokat morten ulrich)
10) advokat kurt skovlund
(advokat morten samuelsson)
11) statsautoriseret revisor klaus honoré
(advokat oluf engell
v/ advokat julie arnth jørgensen)
afsagt sålydende
                                     d o m:
                                       - 2 -
indledning og påstande
under denne sag har klaus riskær pedersen rejst krav om, at de sagsøgte skal
betale 19.832.800 kr., idet han har gjort gældende, at de sagsøgte har handlet
erstatningspådragende som følge af, at hans aktietegningsretter blev annulleret i
forbindelse med likvidationen af cybercity holding a/s (herefter cybercity hol-
ding).
spørgsmålet om, hvorvidt klaus riskær pedersens eventuelle krav er præklude-
ret i medfør af aktieselskabslovens § 123, stk. 2, er udskilt til særskilt behand-
ling i medfør af retsplejelovens § 253.
klaus riskær pedersen har nedlagt påstand om, at sagen fremmes til fortsat
behandling.
sagsøgte 1-10 esplanaden holding a/s, advent international ltd, lehman
brothers comm. fund, john helmsøe-zinck, john bernstein, murat erkurt, john
mcevoy, massimo giovanni preltz oltramonti, gunnar rydning, advokat kurt
skovlund har nedlagt påstand om frifindelse.
sagsøgte 11 statsautoriseret revisor klaus honoré har nedlagt påstand om afvis-
ning, alternativt frifindelse.
sagens omstændigheder
1. sagens parter
klaus riskær pedersen var i 1995 med til at etablere cybercity aps, som driver
virksomhed i form af udvikling og salg af internettjenester, bredbånds- og net-
værksbaserede løsninger til såvel privatmarkedet som til erhvervskunder. sel-
skabet er senere omdannet til et aktieselskab og vil derfor i det følgende blive
benævnt cybercity a/s. klaus riskær pedersen var direktør for selskabet indtil
2000, hvor det blev solgt til cybercity holding, der var ejet af en gruppe danske
og udenlandske institutionelle investorer. ved salget fratrådte klaus riskær pe-
dersen som direktør og blev i stedet antaget som konsulent. den 2. februar
2003 trådte cybercity holding i likvidation. selskabet skiftede samtidig navn til
finansieringsselskabet af 1. januar 2000 a/s, men vil i det følgende blive be-
nævnt cybercity holding.
ved kapitaludvidelser i cybercity a/s ultimo 2002 og primo 2003 blev sagsøgte
1, esplanaden holding a/s, medejer af selskabet med en ejerandel på 13 %.
                                       - 3 -
den 9. december 2003 købte esplanaden holding a/s de resterende aktier i cy-
bercity a/s af cybercity holding.
sagsøgte 2, advent international ltd, der rettelig er et public limited company
(herefter benævnt advent), er et selskab, der administrerer midler for en række
internationale fonde og investorer. selskabet var medejer af cybercity holding
og er tillige medejer af esplanaden holding.
sagsøgte 3, lehman brothers communications fund, (herefter benævnt lehman
bros.) er på samme måde som advent betegnelsen for en række internationale
private equity fonde og investorer. lehman bros. var ikke medejer af cybercity
holding, men havde ydet selskabet et konvertibelt obligationslån. lehman bros.
er medejere af esplanaden holding.
sagsøgte 4, john helmsøe-zinck, er bestyrelsesformand i såvel cybercity a/s
som esplanaden holding a/s. han var tillige bestyrelsesformand i cybercity hol-
ding.
sagsøgte 5, john bernstein, sagsøgte 8, massimo giovanni preltz oltramonti, og
sagsøgte 9, gunnar rydning, er bestyrelsesmedlemmer i såvel cybercity a/s
som esplanaden holding a/s og var endvidere bestyrelsesmedlemmer i cyberci-
ty holding.
sagsøgte 6, murat erkurt, er bestyrelsesmedlem i såvel cybercity a/s som
esplanaden holding a/s.
sagsøgte 7, john mcevoy, er bestyrelsesmedlem i cybercity a/s og var medlem
af cybercity holdings bestyrelse.
sagsøgte 10, advokat kurt skovlund, i det følgende benævnt likvidator, var li-
kvidator i cybercity holding.
sagsøgte 11, statsautoriseret revisor klaus honoré, i det følgende benævnt revi-
sor, var revisor for såvel cybercity holding, cybercity a/s som esplanaden hol-
ding a/s.
2. salget af cybercity a/s til advent/cybercity holding i 2000
den 15. marts 2000 blev der mellem cybercity holding som køber, advent som
medejer af cybercity holding og fonden af 1. december 1997 (riskærfonden),
                                       - 4 -
aps kbus 17, nr. 1199 (kbus) og baltic internet group b.v. (big) som sælgere
m.fl. indgået en share sale and purchase/share subscription and redemption
agreement vedrørende cybercity holdings køb af cybercity a/s.
købesummen for cybercity a/s var 60 mio. usd, heraf skulle 20 mio. usd ”be
effected and settled by way of the capital increase and redemption as set out in
sections …”, 15 mio. usd skulle betales den 31. marts 2001, mens resten, den
såkaldte 3. tranche, 25 mio. usd, skulle betales “at the time advent exits its
investment in cybercity [a/s]. in this context exit shall be defined as (i) a trade
sale of all or part of [cybercity a/s] or [cybercity holding] or (ii) a sale of
shares in [cybercity a/s] or [cybercity holding] following a listing of [cybercity
a/s] or [cybercity holding] from which the net cash proceeds in both the cases
(i) and (ii) are greater than usd 68,750,000. if the net cash proceeds are less
than usd 68,750,000 but greater than usd 43,750,000 any amount exceeding
usd 43,750,000 up to an amount of usd 68,750,000 shall be paid to big. any
amount exceeding usd 68,750,000 shall be for the benefit of advent.”
hvis advent ikke foretog exit som nævnt, skulle den 3. tranche forrentes fra 31.
december 2003 med 15 % med tillæg af inflationsraten.
3. klaus riskær pedersens tegningsretter
i forbindelse med aktieoverdragelsesaftalen blev der mellem cybercity a/s og
klaus riskær pedersen indgået en konsulentaftale, hvorefter han skulle ”provide
cybercity and cybercity’s new management team and new owners with ongoing
advisory and consulting services..”. honoraret blev fastsat til 150.000 kr. pr.
måned. som et led i honoreringen var klaus riskær pedersen omfattet af et ak-
tietegningsprogram.
tegningsprogrammet fulgte af beslutning truffet den 24. marts 2000 af general-
forsamlingen for cybercity holding om at udstede tegningsretter (warrants) for
indtil nom. kr. 237.668 aktier til medarbejdere i og visse nøglepersoner i forhold
til cybercity holding og/eller dets datterselskab. klaus riskær pedersen tegnede
ca. ¾ heraf, eller nom. kr. 182.231.
af bilag 1 til vedtægterne for cybercity holding fremgik bl.a., at hver tegnings-
ret gav ret til at tegne en aktie i cybercity holding à nominelt dkk 1 til dkk
222,35 pr. aktie svarende til aktiens markedskurs på tegningsretternes udste-
delsestidspunkt, og at tegningsretterne kunne udnyttes til tegning af aktier i sel-
skabet i perioden 24. juni 2003 til 15. juli 2003. endvidere fremgik følgende:
                                         - 5 -
”5. retsstilling ved fusion, spaltning, likvidation, aktieombytning og salg af sel-
skabet
5.1. såfremt selskabets generalforsamling eller bestyrelse beslutter
    •   at likvidere selskabet
    •   …
    har tegnerne på selskabets forlangende eller på forlangende af en person
    udpeget af selskabet pligt til efter selskabets eller den udpegede persons
    valg at:
   •    sælge tegningsretterne eller aktier tegnet i henhold til nuværende teg-
        ningsretter til selskabet eller til en person udpeget af selskabet til mar-
        kedskursen,
   •    …
såfremt tegningsretterne ikke sælges eller udnyttes på selskabets forlangende
eller på forlangende af en person udpeget af selskabet inden 14 dage, bortfalder
tegningsretterne.
…
tegningsretternes eller aktiernes markedskurs i forbindelse med en sådan trans-
aktion skal fastsættes af selskabets revisor eller anden sagkyndig udpeget af
selskabets bestyrelse. …”
af klaus riskær pedersens tegningsretsaftale fremgik, at han erklærede at ac-
ceptere de vilkår, der var nævnt i bilag 1 til cybercity holdings vedtægter.
klaus riskær pedersen blev på tildelingstidspunktet beskattet af værdien af teg-
ningsretterne sat til ca. 4,5 mio. kr.
samme dag, den 24. marts 2000, blev der mellem klaus riskær pedersen og
cybercity a/s indgået en aftale, hvorefter cybercity a/s på nærmere bestemte
vilkår kunne tilbagekøbe op til en tredjedel af de tildelte tegningsretter. retten
blev senere udnyttet, idet selskabet i april/maj 2001 tilbagekøbte 1/6 af teg-
ningsretterne, således at klaus riskær pedersens beholdning herefter udgjorde
151.859 tegningsretter.
4. konvertible obligationslån
                                        - 6 -
cybercity holding optog flere konvertible obligationslån, bl.a. med lehman bros.
som långiver. lånene androg i alt 441 mio. kr. ifølge bilag 3 til vedtægterne for
cybercity holding blev de konvertible obligationslån udstedt på vilkår bl.a., at de
ikke kunne indløses af selskabet eller långiver før 2. januar 2100, idet selskabets
likvidation dog ville udgøre forfaldsgrund, og at obligationen blev tilskrevet rente
med 5 % årligt, idet rente fra udstedelsen til 31. december 2006 dog først for-
faldt til betaling 31. december 2006.
5. likvidationen af cybercity holding
den 3. februar 2003 besluttede generalforsamlingen at lade cybercity holding
træde i likvidation. advokat kurt skovlund blev valgt til likvidator.
i en e-mail af 10. marts 2003 til likvidator protesterede klaus riskær pedersen
mod likvidationen, ligesom han tog forbehold om at rejse krav som kreditor i
selskabet samt erstatningskrav over for likvidator, idet han mente, at likvidatio-
nen medførte tab for ham, navnlig i det tilfælde, hvor cybercity a/s blev solgt
under markedsprisen. i en e-mail af 7. april 2003 til likvidator meddelte klaus
riskær pedersen, at han rejste krav, og at han i øvrigt snarest ville indlede rets-
lige skridt.
i et brev af 22. april 2003 besvarede likvidator klaus riskær pedersens e-mail. i
brevet afviste likvidator at klaus riskær pedersen havde grundlag for noget krav
mod cybercity holding: ”hvorfor jeg under henvisning til aktieselskabslovens §
123, stk. 2, skal meddele dem, at jeg ikke kan anerkende, at de har krav mod
[cybercity holding] i likvidation. såfremt de ønsker at anfægte min afgørelse,
må de indbringe spørgsmålet for skifteretten senest 3 måneder fra afsendelse af
denne skrivelse. for den gode ordens skyld citerer jeg aktieselskabslovens §
123, stk. 2, der er sålydende: …”
samme dag, den 22. april 2003, afgav likvidator påkrav til klaus riskær peder-
sen om at overdrage tegningsretterne til boet:
”as liquidator in the above company i hereby with reference to the articles of
association, schedule 1, article 5.1., first “dot”, request on behalf of the compa-
ny that you sell and transfer your warrants.. at the price defined in article 5.1.
(4). said price has been calculated by the auditor of the company in the enclo-
sed letter dated 16 april 2003 to nil.”
                                         - 7 -
af statsautoriseret revisor klaus honorés vurderingsrapport af 16. april 2003
fremgik, at værdien af cybercity holding blev opgjort til forskellen mellem vær-
dien af aktiverne og passiverne. aktiverne, der bestod i 87 % af aktiekapitalen i
cybercity a/s, blev opgjort til mellem 87 og 233 mio. kr. passiverne blev, incl.
selskabets konvertible obligationslån på 441 mio. kr., opgjort til 445 mio. kr.
værdien af aktierne i cybercity holding blev herefter opgjort til mellem -212 og
-358 mio. kr., eller pr. aktie mellem -202 og -342 kr. værdien af tegningsretter-
ne blev herefter - ved anvendelse af black-scholes-modellen - vurderet til 0 kr.
i en e-mail af samme dag protesterede klaus riskær pedersen imod overdragel-
sen af tegningsretterne. klaus riskær pedersen gentog, at han ville tage skridt
til at anlægge sag, at han ville rejse krav mod likvidator, ligesom han advarede
imod at lægge vægt på revisors vurderingsrapport, som han beskrev som fejlbe-
hæftet. den efterfølgende korrespondance mellem likvidator og klaus riskær
pedersen resulterede i, at likvidator den 7. maj 2003 meddelte klaus riskær pe-
dersen, at tegningsretterne var bortfaldet.
i en e-mail af 14. maj 2003 varslede klaus riskær pedersen på ny sagsanlæg
”inden proklamafristens udløb”. klaus riskær pedersen indbragte imidlertid ikke
likvidators afgørelse for skifteretten. fristen i aktieselskabslovens § 123, stk. 2,
udløb den 22. juli 2003. den 17. juni 2005 blev denne sag anlagt.
for de ansatte i cybercity a/s, der havde haft tegningsretter i cybercity hol-
ding, blev der oprettet et nyt tegningsprogram, således at de blev tildelt teg-
ningsretter i esplanaden holdning med tilsvarende andele, som de havde haft i
cybercity holding. klaus riskær pedersen var ikke omfattet af det nye program.
6, købstilbud på aktierne i cybercity a/s
i en e-mail af 6. maj 2003 fremsatte klaus riskær pedersen på vegne af en
række unavngivne potentielle købere et betinget tilbud om at købe cybercity
holdings aktier i cybercity a/s for 68.750.000 usd. i en e-mail af 8. maj 2003
oplyste likvidator, at tilbuddet ville blive forelagt aktionærerne. likvidator anmo-
dede samtidig om skriftlig dokumentation for, at de pågældende købere var i
stand til at opfylde tilbuddet.
den 10. juli 2003 fremsatte selskabet techno tree limited et betinget tilbud om
at købe cybercity holdings aktier i cybercity a/s. tilbuddet var ligeledes på
68.750.000 usd. klaus riskær pedersen var tilknyttet techno tree limited som
rådgiver i forbindelse med tilbuddet. i et brev af 22. juli 2003 anmodede likvida-
                                        - 8 -
tor techno tree limited om yderligere oplysninger, herunder om klaus riskær
pedersens rolle.
på ekstraordinære generalforsamlinger i efteråret 2003 besluttede aktionærerne
at afslå salg af aktierne til techno tree limited og at godkende salg til esplana-
den holding. aktionærer og bestyrelsesmedlemmer i esplanaden holding var i de
væsentlige de samme som i cybercity holding.
det var et led i salget til esplanaden holding, at esplanaden holdning påtog sig
en betinget betalingsforpligtelse på 12,5 mio. kr. over for riskærfonden med
henblik på at frigøre cybercity holding for sine forpligtelser i medfør af den op-
rindelige aktieoverdragelsesaftale vedrørende betaling af den 3. tranche. espla-
naden holding betalte 234 mio. kr. for aktierne i cybercity a/s. beløbet blev
brugt til at indfri en del af cybercity holdings konvertible obligationsgæld, mens
resten, ca. 207 mio. kr. blev eftergivet. forud for likvidationen havde cybercity
holdings egenkapital været negativ med ca. 210 mio. kr. gældseftergivelsen
medførte, at likvidationen resulterede i et overskud på 1.000 kr.
cybercity a/s blev i foråret 2005 solgt til sonofon for 1,385 mia. kr.
likvidationen af cybercity holding blev afsluttet pr. 30. december 2003, og sel-
skabet blev opløst samme dag.
procedure
klaus riskær pedersen har anført, at de sagsøgte har handlet erstatningspådra-
gende over for ham ved at gennemføre likvidationen af cybercity holding.
likvidationen blev gennemført, uden at der blev taget hensyn til klaus riskær
pedersens interesser.
der er et betydeligt personsammenfald mellem bestyrelsen i cybercity holding
og bestyrelsen af køberselskabet, esplanaden holding. i stor udstrækning er der
endvidere tale om samme ejerkreds på begge sider af handlen.
likvidationen og salget af cybercity a/s var til fordel for advent. de to første
rater af købesummen på 60 mio. usd var blevet betalt, men den tredje del skul-
le først betales, hvis advent foretog ”exit”. advent havde således et incitament
til at undgå ”exit”.
                                        - 9 -
der forelå tilbud om køb fra tredjepart på 68.750.000 usd, uden at det blev un-
dersøgt nærmere. dette skal ses i forhold til, at likvidationen resulterede i en
udlodning på 1.000 kr.
under disse omstændigheder blev klaus riskær pedersen stillet over for krav om
at tilbagesælge sine tegningsretter. han havde langt de fleste tegningsretter,
men blev ikke, som det skete for medarbejderne i cybercity a/s, tildelt teg-
ningsretter i det nye selskab. ved likvidationen ramte man reelt kun én, klaus
riskær pedersen.
når der er tale om, at man reelt sælger til sig selv, må det kræves, at man
handler omsorgsfuldt og loyalt over for klaus riskær pedersen. likvidation er
ikke en almindelig driftsmæssig disposition. de, der har truffet beslutning om
likvidationen, har grebet ind i en kontraktrelation for så vidt angår klaus riskær
pedersens rettigheder.
det konvertible lån kunne blive stående i mere end 100 år. der var ingen grund
til at træde i likvidation og dermed fremkalde en situation, hvor man skulle indfri
forpligtelsen, medmindre formålet var at hægte klaus riskær pedersen af. kurt
skovlunds svar til techno tree giver fornemmelsen af, at man var meget inte-
resseret i klaus riskær pedersens rolle.
man kunne have forhandlet sig frem til en løsning med riskærfonden uden at
træde i likvidation.
i marts 2000 gav advent 60 mio. usd for cybercity a/s. black scholes-
modellen ville på daværende tidspunkt have ført til en værdi af aktierne på 0 kr.,
så den model siger ikke noget om tegningsretternes reelle værdi. i 2003 gav
man ikke noget, da man solgte til sig selv, men i foråret 2005 solgte man sel-
skabet for over 1,3 mia. kr. likvidationen hindrede klaus riskær pedersen i at
blive aktionær. det er det, der førte til tabet.
aktionærerne og bestyrelsesmedlemmerne bærer et direkte ansvar for den truf-
ne beslutning. der er også et ansvar for likvidator og revisor. der er ikke tale om
et subsidiært eller afledet ansvar. dispositionen er foretaget af aktørerne og har
ikke noget med cybercity holding at gøre. det direkte ansvar er ikke omfattet af
aktieselskabslovens § 123, stk. 2, der alene prækluderer krav, der påhviler sel-
skabet. ansvaret for de sagsøgte følger af aktieselskabslovens §§ 140-142. de
sagsøgte 1-9 er ansvarlige ved at gå ind på advents plan om at søge at undgå at
betale 3. tranche. likvidator er ansvarlig ved ikke at indhente alternative tilbud.
                                       - 10 -
revisor er ansvarlig ved ukritisk at lægge til grund, at man uden videre indfrier
et lån.
de sagsøgte er derfor ikke frigjort fra deres mulige erstatningsansvar allerede
som følge af likvidationen eller som følge af, at klaus riskær pedersen ikke an-
lagde sag i henhold til aktieselskabslovens § 123, stk. 2.
der kan ikke blive tale om afvisning, da det ikke er et formalitetsspørgsmål, der
er til afgørelse.
sagsøgte 1-9 har anført, at klaus riskær pedersens krav opstår som følge af
likvidationens gennemførelse. kravet skulle derfor have været rejst mod boet.
da dette ikke er sket, er kravet prækluderet. et prækluderet krav kan ikke gen-
opstå over for tredjemand.
aktieselskabslovens § 140 m.fl. forudsætter et selvstændigt ansvarsgrundlag.
beslutningen om likvidation kan imidlertid ikke være ansvarspådragende for be-
styrelsen m.fl. det er fuldstændigt lovligt at træffe beslutning om likvidation. det
kan heller ikke udgøre et tab, at man får markedskursen, for det er i overens-
stemmelse med aftalegrundlaget. af bilag 1 til vedtægterne for cybercity hol-
ding fremgår således, at tegneren i visse tilfælde på selskabets forlangende skul-
le sælge tegningsretterne til markedskursen. klaus riskær pedersen har ved
tegningen skrevet under på, at han accepterede de pågældende vilkår. der er
således ingen økonomisk skadesvirkning for klaus riskær pedersen.
der er uenighed om, hvad markedskursen var i 2003. kursen kunne imidlertid
have været fastlagt under en sag mod boet, ligesom man kunne have inddraget
forudsigelser om fremtidige værdistigninger.
det bestrides, at likvidationen alene blev gennemført for at komme af med klaus
riskær pedersen. situationen var den, at egenkapitalen var negativ med 210
mio. kr., og man kunne ikke få den konvertible långiver til at være aktionær, så
længe der var et uafklaret forhold til riskærfonden. man kunne derfor ikke gen-
nemføre en rekonstruktion uden at likvidere cybercity holding. likvidationen var
nødvendig.
det konvertible obligationslån skulle ikke nødvendigvis stå frem til år 2100. der
var væsentlige undtagelser hertil.
techno tree limited besvarede aldrig likvidators berettigede spørgsmål.
                                          - 11 -
ved ikke at anlægge sag mod likvidationsboet har klaus riskær pedersen afskå-
ret sig fra at få prøvet sit krav og dermed selv fremkaldt den evt. tabsforvolden-
de situation. klaus riskær pedersen kan ikke først frigøre hovedskyldneren og
derefter søge et evt. krav indtalt overfor tredjemænd, hvis hæftelse er subsidi-
ær.
sagsøgte 1-9 har i øvrigt tilsluttet sig det af de øvrige sagsøgte anførte.
likvidator har anført, at klaus riskær pedersens aftale om tegningsretterne var
indrettet sådan, at han kunne unddrages sin mulige aktionærstatus på forlan-
gende af selskabet, idet selskabet kunne kræve tegningsretterne tilbageoverdra-
get til markedskursen i tilfælde af likvidation. hvis han har lidt et tab på grund-
lag af en forkert værdiansættelse, kunne han have rejst kravet mod selskabet
for at få fastslået den rette ansættelse.
likvidators hæftelse er subsidiær i forhold til selskabets hæftelse. ved at undlade
at anlægge sag mod selskabet har klaus riskær pedersen forhindret likvidator i
at opnå friholdelse hos selskabet. hvis likvidator bliver dømt, har han ingen mu-
lighed for at søge regres over for selskabet.
klaus riskær pedersens undladelse af at anlægge sag ved skifteretten, sådan
som han havde varslet at ville gøre, udgør endvidere en retsfortabende passivi-
tet, der også har virkning over for andre, som kravet måtte blive rejst imod.
undladelsen medfører endvidere, at likvidator bliver frataget muligheden for at
placere tabet dér, hvor det hører hjemme. hvis man giver én solidarisk ansvarlig
saldokvittering, så fanger det også de andre skyldnere. når klaus riskær peder-
sen oversidder proklamafristen bevidst og med vilje, kan han ikke rejse krav
over for likvidator.
likvidator har ikke deltaget i beslutningen om at likvidere cybercity holding.
likvidator har gennemført likvidationen efter aktieselskabslovens regler og efter
de foreliggende aftaler. og efter de foreliggende aftaler måtte likvidator holde
sig til den vurdering, der var foretaget af revisor.
af revisors vurdering fremgår, at der ikke var noget krav mod selskabet. klaus
riskær pedersen har således ikke lidt noget tab.
likvidator har i øvrigt tilsluttet sig det af de øvrige sagsøgte anførte.
                                         - 12 -
revisor har anført, at det krav, klaus riskær pedersen har indtalt under denne
sag, er det samme krav, som han varslede over for selskabet i 2003. klaus
riskær pedersen har ved ikke at anfægte likvidators afgørelse i realiteten accep-
teret, at tegningsrettighederne bortfaldt. da han forsømte at anlægge sag, ac-
cepterede han også at fortabe sit krav mod revisor.
de indsigelser, klaus riskær pedersen har anført i forhold til revisors erklæring
om værdien af tegningsretterne, angår hans forhold til cybercity holding. erklæ-
ringen etablerer ikke noget retsforhold mellem revisor og klaus riskær peder-
sen. det var selskabet, som støttede ret på erklæringen, og det hæfter revisor
ikke for.
da der er tale om oversiddelse af en søgsmålsfrist, er retsvirkningen afvisning.
alternativt påstås frifindelse.
revisor har i øvrigt tilsluttet sig det af de øvrige sagsøgte anførte.
rettens begrundelse og resultat
efter aktieselskabslovens § 116 træffes beslutning om et selskabs opløsning af
generalforsamlingen, medmindre andet er bestemt i lovgivningen. beslutningen
om likvidation kan en lovligt indkaldt generalforsamling træffe på et hvilket som
helst tidspunkt. det kan derfor ikke tillægges betydning, om en likvidation blev
iværksat på et for cybercity holding muligt gunstigt tidspunkt eller et for klaus
riskær pedersen muligt ugunstigt tidspunkt.
ved tildelingen af tegningsretter i cybercity holding accepterede klaus riskær
pedersen, at tildelingen skete på vilkår blandt andre, at selskabet i tilfælde af
likvidation kunne forlange tegningsretterne solgt til selskabet til markedskursen,
og at markedskursen skulle fastsættes af selskabets revisor.
det erstatningskrav, som klaus riskær pedersen har rejst under denne sag, ud-
springer af hans kontraktretlige krav på tegningsretter i cybercity holding, hvil-
ket krav påhviler selskabet og ikke dets aktionærer, bestyrelse, selskabets likvi-
dator eller revisor.
kravet er navnlig støttet på et anbringende om, at den af revisor fastsatte mar-
kedsværdi for selskabet var for lav, hvorved tegningsretterne var uden værdi.
uenigheden mellem likvidator og klaus riskær pedersen baserede sig på størrel-
se af klaus riskær pedersens krav, idet han havde indsigelser imod værdiansæt-
                                         - 13 -
telsen af tegningsretterne. en tvist om et anmeldt kravs størrelse skulle være
rejst under en sag mod likvidationsboet. idet kravet er prækluderet i medfør af
aktieselskabslovens § 123, stk. 2, i forhold til boet, og idet der ikke er godtgjort
andet selvstændigt grundlag end beslutningen om likvidation for at rejse krav
over for aktionærer og bestyrelse, frifindes sagsøgte 1 – 9.
da der ikke er godtgjort, at likvidator og revisor har handlet ansvarspådragende
i forbindelse med deres hverv i forbindelse med likvidationen, vil disse sagsøgte
også være at frifinde.
sagsomkostninger fastsættes i forhold til sagens værdi på knap 20 mio. kr. til i
alt 600.000 kr., som klaus riskær pedersen skal betale til de sagsøgte. heraf
betales til de sagsøgte 1-9, som har været repræsenteret af samme advokat
300.000 kr., mens 150.000 kr. betales til likvidator og 150.000 kr. til revisor.
                          t h i k e n d e s f o r r e t:
esplanaden holding a/s, advent international ltd, lehman brothers comm.
fund, john helmsøe-zinck, john bernstein, murat erkurt, john mcevoy, massimo
giovanni preltz oltramonti, gunnar rydning, advokat kurt skovlund og statsau-
toriseret revisor klaus honoré frifindes.
i sagsomkostninger betaler klaus riskær pedersen 300.000 kr. til esplanaden
holding a/s, advent international ltd, lehman brothers comm. fund, john
helmsøe-zinck, john bernstein, murat erkurt, john mcevoy, massimo giovanni
preltz oltramonti og gunnar rydning, 150.000 kr. til advokat kurt skovlund og
150.000 kr. til klaus honoré.
                                  mette christensen
     hans jørgen nielsen                                          preben sunke
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                            p.j.v. sø- og handelsretten, den