text:
                             højesterets dom
                           afsagt onsdag den 29. april 2015
sag 304/2013
(1. afdeling)
x aps
(advokat peter stanstrup)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat steffen sværke)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i kolding den 11. april 2012 og af vestre lands-
rets 6. afdeling den 11. juli 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: marianne højgaard pedersen, thomas rørdam,
poul dahl jensen, lars hjortnæs og kurt rasmussen.
påstande mv.
appellanten, x aps, har gentaget sine påstande.
indstævnte, skatteministeriet, har påstået stadfæstelse.
x har for højesteret frafaldet sit anbringende om, at det udgiftsniveau, der fremgår af
regnskaberne for y, og som har ligget til grund for skønsmandens beregninger, ikke var
markedssvarende.
supplerende sagsfremstilling
i landsskatterettens kendelse af 13. februar 2009 er anført følgende om den talmæssige opgø-
relse, som ikke er gengivet fuldt ud i byrettens dom:
                                              - 2 -
     ”retten skal bemærke, at skattecentret, på baggrund af resultaterne for 1999, 2000 og
     2001 samt med en kapitaliseringsfaktor svarende til en forventet levetid på 3 år, har be-
     regnet goodwill til 690.000 kr. der henvises i det hele til skattecentrets beregning af
     goodwill. retten skal yderligere bemærke at parterne er enige om, at selskabet[s] indre
     værdi i 2001 udgjorde ca. 290.000 kr.
     herefter findes aktierne passende at kunne ansættes til 980.000 kr., hvoraf goodwill ud-
     gør 690.000 kr. da selskabet alene har betalt 180.000 kr. for de erhvervede aktier be-
     skattes selskabet af differencen mellem den ansatte værdi og det betalte, i alt kr.
     800.000 efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c.”
skønsmanden, statsautoriseret revisor karsten egedesø, har i sin erklæring af 27. januar 2011
ved besvarelsen af spørgsmål 1 anført bl.a.:
     ”spørgsmål 1
     ”kan de[r] antages at have været et almindeligt marked primo 2002 for handel mellem
     uafhængige parter af de samlede kapitalandele i selskaber med en tilsvarende aktivitet
     som i det litauiske selskab y?
     syns- og skønsmanden bedes i forbindelse med besvarelsen af spørgsmål 1 redegøre for
     den generelle markedssituation for trikotageselskaber i litauen primo 2002 og for i
     hvilket omfang, oplysninger om den generelle markedssituation har influeret på syns-
     og skønsmandens konklusion.”
     besvarelse:
     metodevalg
     ved besvarelse af spørgsmål 1 er der taget kontakt til pwc litauen med henblik på at
     indhente udtalelse fra kollega, der kan bidrage med besvarelsen af spørgsmålet. be-
     grundelsen herfor er, at skønsmanden ikke har kendskab til de dagældende markedsfor-
     hold for trikotageselskaber primo 2002 i litauen og ikke har viden om den daværende
     markedssituation for selskabshandler.
     …
     marked for virksomhedshandler
     som det fremgår af … har pwc litauen ikke været i stand til at identificere virksom-
     hedshandler i litauen i 2001-2002 indenfor tekstilbranchen. der er identificeret et par
     virksomhedshandler i perioden 2004-2006, hvor enkelte af de største litauiske tekstilsel-
     skaber opkøbte mindre og mellemstore lokale spillere med en profil svarende til [y].
     det er muligt, at der ligeledes har været mindre transaktioner i litauen indenfor tekstil-
     branchen i 2001-2002, som det ikke har været muligt at finde offentlige tilgængelige
     oplysninger om.
                                              - 3 -
     da det ikke har været muligt at identificere transaktioner i perioden 2001-2002 kan man
     sætte spørgsmålstegn ved, om der har været et almindeligt marked primo 2002 for han-
     del mellem uafhængige parter i selskaber med en tilsvarende aktivitet som i det litauiske
     selskab, [y].
     at der i årene efter 2002 var virksomhedshandler (hvor der begyndte at være endnu
     større konkurrence fra produktion i andre lavtlønslande i takt med stigende lønningsni-
     veauer i litauen) indikerer dog, at det ikke nødvendigvis var umuligt at sælge en triko-
     tage virksomhed i litauen primo 2002. manglen på virksomhedshandler inden for
     tekstilsektoren i 2001-2002 viser dog, at der ikke har været et aktivt marked, hvilket
     sandsynligvis ville have påvirket prissætningen i negativ retning, såfremt [y] skulle
     have været solgt til en uafhængig 3. part primo 2002.
     markedssituation for trikotageselskaber
     …
     det fremgår af beskrivelsen, at markedssituationen for trikotageselskaber har udviklet
     sig signifikant i perioden 2000 – 2007, hvor der er sket en væsentlig reduktion på 27 % i
     antallet af selskaber indenfor tøj- og tekstilindustrien med en tilhørende udskilning af
     mindre effektive selskaber. samtidig er antallet af ansatte indenfor tøj- og tekstilindu-
     strien reduceret med 17 %, hvilket viser, at der blev færre men større produktionsenhe-
     der, der næsten producerede samme mængde. samtidig blev effektiviteten forbedret, ek-
     sempelvis var tøj- og tekstilindustrien som helhed underskudsgivende i 2000 hvilket
     over de næste 6 år gradvist blev vendt til et stigende overskud. der er således en kapa-
     citetstilpasning i markedet med virksomheder, der producerer tekstiler. tilsvarende blev
     lønomkostningerne i procent af de samlede omkostninger reduceret fra 34% i 2000 til
     29% i 2006 på trods af stigende lønningsniveauer. der er derved sket en produktivitets-
     forbedring for tekstilproducenterne i litauen.
     …
     tøj- og tekstilindustrien har således fra 2000 og frem været præget af forandringer her-
     under effektivitetsforbedringer og udskilning af ineffektive selskaber. der er næppe
     tvivl om, at konkurrence fra lande med lavere lønniveau end litauen vil påvirke efter-
     spørgslen også fremadrettet.
     der kan sættes spørgsmålstegn ved om man primo 2002 kunne forudse denne trend og
     om en 3. part givet denne trend ville være interesseret i at købe en trikotagevirksomhed.
     der er dog næppe tvivl om, at man forventede stigende lønninger og en heraf resulte-
     rende øget konkurrence fra andre lavtlønslande, men der har ligeledes været en betyde-
     lig usikkerhed i relation til hastigheden, hvormed at dette ville påvirke sektoren samt i
     hvilket omfang, at man ville være i stand til at imødekomme dette med fremadrettede
     produktivitetsforbedringer. i 2002 var lønningerne endnu ikke begyndt at stige væsent-
     ligt, hvorfor det var svært at forudsige, hvornår dette ville ske samt hvad konsekvenser
     af dette ville være.”
ved besvarelsen af spørgsmål 2 har skønsmanden yderligere anført bl.a.:
                                                - 4 -
       ”syns- og skønsmanden er blevet oplyst i en e-mail fra advokat peter stanstrup dateret
       9. september 2010, at arbejdet med at finde nye kunder og subcontractors til [y] er
       udført af [x] mod vederlag … de[t] må dog antages for værende tvivlsomt, at et sådan
       samarbejde ville kunne fortsætte på de eksisterende vilkår ved salg af [y] til en
       uafhængig 3. part. dette ville sandsynligvis fordre, at der skulle betales en betydelig
       merpris for arbejdet med at finde nye kunder og subcontractors, hvilket tilsvarende ville
       reducere værdien af [y] for en uafhængig 3. part.”
retsgrundlag
§ 2, stk. 1, i ligningsloven (lovbekendtgørelse nr. 887 af 8. oktober 2001) er sålydende:
       ”§ 2. skattepligtige, der
       1) kontrolleres af fysiske eller juridiske personer eller
       2) kontrollerer juridiske personer eller
       3) er koncernforbundet med en juridisk person eller
       4) har et fast driftssted beliggende i udlandet eller
       5) er en udenlandsk fysisk eller juridisk person med et fast driftssted i danmark,
       skal ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for han-
       delsmæssige eller økonomiske transaktioner med ovennævnte fysiske og juridiske per-
       soner og faste driftssteder (kontrollerede transaktioner) i overensstemmelse med, hvad
       der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.”
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår værdiansættelse af aktierne i det litauiske selskab y, som i 2002 blev overdraget
fra b og a til x aps, der var ejet i lige sameje af b og a. der var som anført af landsretten
tale om en overdragelse mellem interesseforbundne parter.
salgsprisen for aktierne i y var aftalt til 180.000 kr. det er ubestridt, at værdien af aktierne
væsentligt oversteg denne pris. skattemyndighederne har derfor været berettiget til at skønne
over værdien af det skattepligtige tilskud, som x opnåede herved. dette skøn kan alene
tilsidesættes, hvis x godtgør, at den skønsmæssige ansættelse hviler på et forkert grundlag
eller er åbenbart urimelig.
landsskatteretten har ansat værdien af aktierne i y til 980.000 kr., hvoraf goodwill udgør
690.000 kr.
                                                - 5 -
efter skønsmandens erklæring lægges det til grund, at der for den relevante periode ikke er
oplysninger om sammenlignelige aktiesalg mellem uafhængige parter, og at handelsprisen
derfor ikke kan fastsættes på grundlag af sådanne salg.
skønsmanden har anvendt den samme værdiansættelsesmetode ved besvarelsen af spørgsmål
2 og 3, og forskellen mellem den beregnede værdi af aktierne i de to besvarelser beror navnlig
på, at værdien af y vurderes at være højere for x end for en uafhængig tredjemand på grund
af b og c’s kontakter til potentielle danske kunder.
højesteret finder, at kundekontakterne også ville have haft betydning ved salg til tredjemand,
og at x ikke har godtgjort, at der ved salg til tredjemand ikke kunne være opnået en pris
svarende til den, der fremgår af skønsmandens besvarelse af spørgsmål 3 (ca. 930.000 kr.).
højesteret tiltræder herefter, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes
skønsmæssige ansættelse af aktiernes værdi, og stadfæster derfor dommen.
                                        thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal x aps betale 40.000 kr. til skatteministeriet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
- peh
                                           udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                              dom
afsagt den 6. februar 2013 af sø- og handelsretten (retsformand henrik rothe, claus forum
petersen, michael b. elmer, poul drusebjerg og poul hartvig nielsen)
h-78-10
                                     torkild lund
                                     (advokat kurt lunde)
                                     mod
                                     rejsegarantifonden
                                     (advokat carsten ceutz ved advokat ole nørgaard ved
                                     advokat tue rønholt)
indledning
denne sag drejer sig om, hvorvidt rejsegarantifonden var berettiget til at trække en garanti,
stillet af torkild lund, i en situation, hvor torkild lund havde overdraget sin jagtrejsevirk-
somhed til diana jagt- og fiskerejser a/s, som senere gik konkurs.
                                                   -2-
sagen er anlagt ved retten i lyngby og er henvist til sø- og handelsretten jf. retsplejelovens
§ 227, stk. 1.
påstande
torkild lund har nedlagt endelig påstand om, at rejsegarantifonden skal betale 478.416 kr.
til torben lund med procesrente fra sagens anlæg den 9. april 2010.
rejsegarantifonden har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
torkild lund drev i en årrække jagtrejsebureauet dream hunting som personlig virksom-
hed. virksomheden arrangerede jagtrejser til udlandet. torkild lund stillede den 13. sep-
tember 2006 en bankgaranti på 500.000 kr. gennem skjern bank overfor rejsegarantifonden.
det fremgår blandt andet af garantiens bestemmelser, at
       ”…
       garantien tjener til opfyldelse af arrangørens forpligtelse overfor rejsegarantifonden til
       dækning af ethvert krav, som fonden får mod arrangøren i henhold til lov nr. 315 af 14.
       maj 1997 om en rejsegarantifond § 8.
       …”
der blev den 7. maj 2008 indgået aftale mellem diana jagt- og fiskerejser a/s og torkild
lund:
       ”…
       om overdragelse af ”dream hunting” og ”dzik hunting tours” v/torkild lund.
       begge selskaber er drevet som personligt ejet virksomhed, dream hunting i danmark og
       dzik i polen.
       aftalen omfatter følgende:
       dream hunting’s samlede kundekartotek (bilag 1)
       kartoteket omfatter både kunder der har købt rejser gennem dream hunting eller mod-
       tager tilbud fra dream hunting. køber sørger evt. selv for at kontakte kunderne efter
       overdragelsen mhp. opfølgning på salg eller tilbud herunder information omkring virk-
       somhedsoverdragelsen.
       dream hunting’s solgte rejser fra og med 1. maj 2008 og senere (bilag 2)
                                              -3-
køber tager selv kontakt til kunderne mhp. information om overdragelse af depositum,
fremtidige betalinger samt evt. ændringer i deres ordre og fortsat bekræftelse af deres or-
dre.
dream hunting’s leverandørkartotek og samtlige nugældende leverandør aftaler (bilag
3)
dream hunting’s hjemmesider (bilag 4)
køber sørger for omregistrering af domænenavnene.
dream hunting’s fordringer for samtlige kunder (opgjort pr. 1. maj) (bilag 5)
køber har gennemgået fordringerne og overtager dem til faktura værdien eksl. evt. på-
løbne renter. fordringer overgået til inkasso overtages ligeledes og køber sørger for nød-
vendig kontakt til kunder samt inkassofirma.
dream hunting’s samlede modtagne deposita vedr. turer efter 1/5 – 2008, (bilag 6)
i forbindelse med overdragelsen kontakter køber de kunder der har indbetalt depositum
for bekræftelse på depositummets størrelse. evt. unøjagtigheder skal være afklaret senest
1 december 2008, eller hæfter køber for evt. difference. evt. manglende registrering af de-
positum fra kunder der ikke fremgår af listen hæfter sælger for. dog kan der ikke rejses
krav efter 31/12 2008.
dream hunting’s samlede forudbetalinger til leverandører vedr. turer efter 1/5 – 2008 (bi-
lag 7). køber tager selv kontakt til leverandørerne efter overtagelsen mhp. en fortsættelse
af samarbejdet samt kontrol af de opgjorte forudbetalinger.
…
øvrige forhold
køber ansætter jesper nielsen som ansvarlig for det fortsatte salg i dream hunting, der-
udover ansættes minimum 2 provisionslønnede agenter til at hjælpe med salget. køber
sørger for de nødvendige ansættelseskontrakter. jespers ansættelse i dream hunting
stopper 1 maj 2008, og dream hunting sørger for afregning af feriepenge og andre for-
pligtelser vedr. ansættelsesforholdet frem til denne dato.
                                               -4-
der er aftalt at der fortsat kan drives jagtrejsebureau i dagtimerne 8 – 16 på hverdage fra
lokalerne klintebakken 110, 6933 kibæk i perioden 1/5 2008 – 31/12 2008.
…
køber stiller det nødvendige administrative personale til rådighed til håndtering af de
administrative opgaver i forbindelse med overdragelsen, således at jesper og torkild
primært skal koncentrere sig om salg og kundekontakt samt kontakt til det polske sel-
skab og leverandørerne, mens de administrative opgaver omkring udsendelse af kontrak-
ter, opfølgning på kontrakter, registrering af deposita og andre betalinger, lønregnskab,
bogføring etc. udføres af det administrative personale. køber forpligter sig til at levere et
funktionsdygtigt administrativt setup fra 1/5 2008 da det ellers væsentligt vil kunne på-
virke det realiserede salg i 2008.
torkild lund ansættes som ekstern konsulent med primært fokus på salg men står også
til rådighed i forbindelse med overdragelsen i begrænset omfang til afklaring af evt.
tvivlsspørgsmål samt sikre en så glidende og problemløs overgang som mulig. det er af-
talt at torkild afregnes for disse ydelser med en provision på 5 % af det opnåede salg for
2008 og 2009. derudover udbetales en konsulent honorar på 400.000,00 kr. pr. 31.01.2009
hvis det samlede salg i dream hunting for 2008 inkl. salgsperioden fra 1/1 – 2008 til 1/5 -
2008 er større end 7.000.000 kr.
hvis det samlede salg i dream hunting i salgsperioden fra 1/1 – 08 til 31/12 – 2008 er
mindre end 7.000.000 kr. afregnes der et konsulent honorar på 100.000 kr. pr. 31.01.2009
til torkild lund. omsætningen opgøres som bruttoomsætning og indeholder alle ydelser
der faktureres til kunderne inkl. evt. viderefakturering af flybilletter, bil leje, vurdering
etc. evt. salg på kundedatabasen der afvikles i diana medregnes i den samlede omsæt-
ning. køber fremsender senest den 31/1 2009 en revisorunderskrevet opgørelse over om-
sætningen til sælger. alt udbetalt konsulent honorar modregnes mod den opnåede pro-
vision for torkild lund i perioden 01.05.2008 – 31.12.2009
køber afregner provision til de eksisterende konsulenter for turer til afvikling efter 1 maj
2008. torkild lund afholder alle ordinære salgsomkostninger frem til 1 maj 2008. køber
sørger for at få frigivet torkild lund’s bankgaranti v/ rejsegarantifonden senest 1/7
2008
…
                                                     -5-
       overtagelsesdagen
       overtagelsesdagen er fastsat til d. 1. maj 2008
       købesummen og dens betaling
       købesummen er aftalt til totalt dkk 1.100.000.
       købesummen betales kontant med dkk 900.000 d. 7. maj 2008
       de resterende 200.000 kr. betales den 31.12.08
       det er aftalt at de dkk 900.000 dækkes ud fra dreamhuntings egnen kassebeholdning og
       reguleres i mellemregningen mellem selskaberne løbende.
       …”
som et bilag til aftalen udarbejdede torkild lund en liste over de kunder, som havde indbe-
talt depositum til dream hunting inden overdragelsen.
torkild lund skrev den 26. april 2008 en e-mail til christian springborg hos rejsegaranti-
fonden:
       ”hej christian
       jeg har den 1/5 solgt dream hunting og derfor forventer jeg ikke og skal fremsende
       kvartalsregnskab eller ???????
       det er et stor dansk rejseselskab som har købt mit firma og derfor går alle forpligtelser
       over til dem.
       hvornår kan jeg forvente at i annullere mine garantier hos jer?
       …”
christian springborg besvarede e-mailen den 30. april:
       ”…
       hvem har overtaget dream hunting – din hjemmeside er aktiv, og vi skal have afregiste-
       reret din virksomhed samt registreret ”dream hunting” som binavn hos køberen.
       …”
christian springborg skrev kort efter samme dag:
       ”…
       jeg har for resten talt med fondens advokat vedrørende din garanti, og kan oplyse dig om
       følgende.
                                                      -6-
       vi kan frigive din nuværende garanti, der er stillet for den personlige virksomhed, hvis
       følgende betingelser opfyldes:
       - køberen bank skal skriftligt overfor fonden erklære, at deres garanti omfatter både dem
       selv og dream hunting v/torkild lund(cvr-nr. 26750725)
       - køberen skal skriftligt overfor fonden erklære at ville indestå for de krav, dream hun-
       ting v/torkild lund(cvr-nr. 26750725) måtte påføre fonden.
       dream hunting v/torkild lund(cvr-nr. 26750725) skal ved lejlighed indsende vedhæf-
       tede revisorerklæring. når der er forløbet 1 år efter den dato, revisor angiver som sidste
       kundes hjemkomstdato, meddeler fonden køberens bank at garantien herefter alene skal
       omfatte køberen.
       …”
torkild lund skrev den 22. maj e-mail til christian springborg:
       ”…
       jeg bekræfter bare hermed at jeg torkild lund pr. 1/5-08 har solgt dream hunting til
       diana jagtrejser og dermed kommer dream hunting til at blive et binavn ved diana
       iflg. aftale vil diana sørge for at få det nødvendige gjort således at disse overtager/de for-
       pligtelser som gør at jeg kan få annulleret mine garantier hos jer pr. senest 1/7-08.
       …”
christian springborg sendte e-mailen videre til mads v. jørgensen hos diana jagt- og fiske-
rejser a/s og skrev supplerende:
       ”…
       venligst se nedenstående mail fra torkild lund fra dream hunting. han skriver, at han
       har indgået aftale med jer om frigivelse af garantier i fonden. såfremt det er tilfældet, skal
       fonden modtage nedenstående materiale.
       - diana jagt- og fiskerejser a/s’s bank skal skriftligt overfor fonden erklære, at deres ga-
       ranti omfatter diana jagt- og fiskerejser a/s (cvr-nr. 51488016) og dream hunting v/
       torkild lund (cvr-nr. 26750725)
       - diana jagt- og fiskerejser a/s skal skriftligt overfor fonden erklære at ville indestå for
       de krav, dream hunting v/ torkild lund (cvr-nr. 26750725) måtte påføre fonden.…”
                                                     -7-
den 11. juni 2008 skrev mads v. jørgensen en e-mail til christian springborg:
      ”…
      diana jagtrejser a/s skal herved redegøre for købet af aktiver og passiver fra det person-
      ligt ejede selskab, dream hunting v/ torkild lund (cvr 26750725)
      diana jagtrejser a/s har købt navnet dreamhunting og registreret dette som binavn til
      diana jagtrejser a/s. vi har desuden købt alle aktiver og passiver ud af selskabet fra den
      1/5-2008.
      vi har ikke overtaget andre gældforpligtelser end en kopimaskineleasing, samt den na-
      turlige skyld der opstår til leverandører for rejser afholdt i maj måned 2008.
      vi har overtaget alle kunder, alle deposita for kommende rejser, alle forudbetalinger til
      leverandører samt alle debitorer.
      cvr nr. 26750725 er fortsat ejet af torkild lund, men reelt er der ingen aktivitet på dette
      cvr nr. mere, da alt er overført til diana jagtrejser a/s.
      vi indestår naturligvis for de forpligtelser der måtte være ved dette udkøb af aktiviteter,
      men har ikke overtaget selve selskabet.
      jeg er lidt usikker på hvad fonden behøver for yderligere dokumentation vedr. dream-
      hunting.
      …”
christian springborg besvarede mads v. jørgensens e-mail samme dag:
      ...
      når du skriver at i har registreret navnet dream hunting, går jeg ud fra at du mener hos
      erhvers- og selskabsstyrelsen. er det korrekt?
      torkild fortalte mig, at han ønsker at få frigivet sin garanti. for at det kan ske, skal fon-
      den modtage følgende:
      - diana jagt- og fiskerejser a/s’s bank skal skriftligt overfor fonden erklære, at deres ga-
      ranti omfatter diana jagt- og fiskerejser a/s (cvr-nr. 51488016) og dream hunting v/
      torkild lund (cvr-nr. 26750725)
      - diana jagt- og fiskerejser a/s skal skriftligt overfor fonden erklære at ville indestå for
      de krav, dream hunting v/ torkild lund (cvr-nr. 26750725) måtte påføre fonden. …”
af registreret revisor ole b. olesens erklæring af 8. juli 2008, stilet til rejsegarantifonden,
fremgår det, at erklæringen er afgivet af revisoren som ”uafhængig revisor” ”med henblik på
                                                  -8-
frigivelse af garanti, stillet af … dream hunting … i henhold til § 8 i lov … om en trejsega-
rantiond”. af erklæringens konklusion fremgår:
      ”…
      det er vor opfattelse, at de kvartalsvist indberettede oplysninger for perioden 1. april
      2007 – 31. marts 2008 er opgjort i overensstemmelse med bestemmelserne i [lov om en
      rejsegarantifond] … og bekendtgørelse nr. 503 af 9. juni 2004 om registrering, garantistil-
      lelse m.v. i rejsegarantifonden. det er endvidere vor opfattelse, at dream hunting, ki-
      bæk ikke har modtaget forudbetalinger vedrørende ikke-afviklede rejsearrangementer
      omfattet af lov om en rejsegarantifond, og at dream hunting, kibæk sidste rejsekunde
      kom hjem fra et rejsearrangement omfattet af [loven] 3. maj 2008. forudbetalinger på ik-
      ke-afviklede rejsearrangementer efter 1. maj 2008 er overdraget til diana jagtrejser a/s jfr.
      overdragelsesaftale af 7. maj 2008.”
den 14. august 2008 skrev jesper nielsen et brev til rejsekunden johnny ribergaard. af
brevhovedet fremgår afsenderen som ”dream hunting – et selskab i diana jagtrejser”, og af
brevets sidefod fremgår teksten: ”dream hunting, klintebakken 110, dk-6933 kibæk … e-
mail: jn@dreamhunting.dk– www.dreamhunting.dk” af brevet fremgår bl.a.:
      ”…
      vedlagt sender vi en faktura vedrørende din fremtidige rejse med dream hunting. ven-
      ligst bemærk, at dine betalinger fremover skal ske til ny konto – se oplysninger nederst
      på fakturaen.
      som du sikkert ved, er dream hunting gået sammen med diana jagtrejser, en af ver-
      dens største aktører inden for jagtrejser,
      dette indebærer ingen forandring for dig som kunde. du vil fortsat have dine sædvanlige
      kontakter i dream hunting og vil fortsat kunne få samme type tilbud.
      …”
af den vedlagte fakturas venstre sidefod fremgår kontaktoplysninger på ”diana hunting
tours” i svendborg med angivelse af et girokontonummer.og af højre sidefod oplysninger
på dream hunting, kibæk. der er enighed om, at girokontonummeret tilhører diana jagt- og
fiskerejser a/s. det angivne kundenummer 20099180 er kundenummeret hos diana jagt- og
fiskerejser a/s.
                                                      -9-
en række kunder indbetalte til torkild lunds konto også efter overdragelsen. torkild lund
udarbejdede derfor en mellemregning, hvor bevægelserne er anført. det fremgår blandt an-
det af mellemregningen:
      ”…
      andel af salgspris til betaling 1/5 2008 jf. salgsaftale            900.000,00 kr.
      forudbetaling revirer 1/5 08 jf. bilag 7                            632.502,76 kr.
      tilgodehavender jf. bilag 5                                         691.441,12 kr.
      …
      mellemregning pr. 30/5 2008                                         470.490,51 kr.
      …
      garantiprovision 1/7 – 1/10 2008 (rejsegarantifonden)                 1.875,00 kr.
      …
      garantiprovision 1/10 – 31/12 2008 (rejsegarantifonden)               1.875,00 kr.
      …
      mellemregning pr. 27/10 2008                                        519.194,64 kr.
      …”
af et brev til rejsekunden arne buxbom dateret 2. september 2008 fremgår det blandt andet:
      ”...
      hermed fremsendes bekræftelse til udfyldning og returnering til dream hunting hurtigst
      muligt vedr. vores aftale om jagt i england på boxted hall
      …
      ved underskrift accepteres denne aftale og dream hunting’s generelle betingelser.
      …
      med venlig hilsen
      dream hunting
      torkild lund
      …”
af brevets brevhoved fremgår ” dream hunting” og af brevets sidefod fremgår:
      ”klintebakken 110, 6933 kibæk
      tlf 29659929, fax 97 19 25 37 e-mail: tl@dreamhunting.dk
      www.dreamhunting.dk www.premiertravel.dk
      bank skjern bank, reg. nr. 7780 konto nr. 2057396”
                                                     - 10 -
af et en brevtekst uden adressat og dato fremgår blandt andet:
      ”hej jæger
      så er det ved at være tid til jagt, og forventningerne stiger!
      …
      under hele turen kan dream hunting træffes på vores almindelige/nødtelefon: …
      følgende flytider er oplyst til norbert
      ankomst 9/9 2008 kl. 12.00
      afrejse 14/9 2008 kl. 12.00
      …
      med håbet om en super tur (knæk og bræk)
      dream hunting
      v/ torkild lund
      …”
rejsegarantifonden indgav konkursbegæring mod diana jagt- og fiskerejser a/s, og der blev
den 30. oktober 2008 afsagt konkursdekret over selskabet. rejsegarantifonden udsendte
samme dag en pressemeddelelse med en beskrivelse af forløbet og skrev samtidigt til selska-
bets kunder bl.a.:
      ”…
      de har krav på erstatning fra fonden for beløb, de har forudbetalt til diana jagt- og fi-
      skerejser a/s, hvis de havde købt et rejsearrangement og er i besiddelse af rejsebevis
      samt kvittering for det beløb, de har forudbetalt.
      …”
det fremgår ligeledes af kreditorinformation nr. 1 af 7. november 2008, udarbejdet af kurator
i konkursboet, at rejsekunderne kan anmelde deres krav til rejsegarantifonden.
rejsegarantifonden skrev den 1. december 2008 til torkild lund, idet rejsegarantifonden
havde modtaget erstatningskrav fra en del kunder, som havde købt deres rejse hos dream
hunting ved torkild lund. rejsegarantifonden anmodede om yderligere oplysninger om
overdragelsen til diana jagt- og fiskerejser a/s, med henblik på at kunne vurdere, om kun-
dernes krav skulle rettes mod dream hunting v/ torkild lund eller mod diana jagt- og fi-
skerejser a/s. rejsegarantifonden anmodede desuden om kopi af dokumentation for, at de
                                                - 11 -
kunder som blev overdraget, erklærede sig indforståede med at få diana jagt- og fiskerejser
a/s som aftalepartner.
på vegne torkild lund besvarede advokat kurt lunde rejsegarantifondens henvendelse den
5. december 2008. af brevet fremgår blandt andet, at der ikke er rettet henvendelse til kun-
derne vedrørende overdragelsen og endvidere ikke udbedt samtykke fra disse, da det vil
”være usædvanligt og set fra en kommerciel betragtning uhensigtsmæssigt at fremsende så-
danne forespørgsler, idet det vil forøge risikoen for, at kunderne eventuelt valgte at ”springe
fra” en i øvrigt bindende aftale, hvis de af andre grunde havde fortrudt denne.”
der var herefter udveksling af oplysninger mellem parterne den 30. december 2008 og den 7.
januar 2009.
på denne baggrund rettede rejsegarantifonden henvendelse til de kunder, som havde købt
rejser af dream hunting ved torkild lund. disse kunder, herunder johnny ribergaard, fik
afslag på erstatning i forbindelse med diana jagt- og fiskerejser a/s’ konkurs og blev i stedet
henvist til at rette deres krav mod dream hunting v/torkild lund som rette aftalepart.
rejsegarantifonden var herefter i dialog med både advokat kurt lunde og advokat kim
mouritsen på vegne af johnny ribergaard vedrørende spørgsmålet om debitorskifte.
rejsegarantifonden skrev den 1. december 2009 til advokat kurt lunde, at fonden havde
modtaget rettidig anmeldelse fra i alt 51 kunder, som havde købt deres rejse hos dream
hunting v/torkild lund, at kunderne ikke har fået refunderet deres indbetalte beløb af tor-
kild lund og at torkild lund har indstillet sin rejsevirksomhed. fonden varslede derfor, at
den af torkild lund stillede garanti ville blive trukket med henblik på at refundere kunder-
ne de indbetalte beløb. advokat kurt lunde protesterede herimod. rejsegarantifonden an-
modede herefter den 16. marts 2010 skjern bank om udbetaling af den stillede garanti på
500.000 kr.
                                                   - 12 -
diana jagt- og fiskerejser a/s’ konkursbo anlagde sag mod torkild lund med påstand om
betaling af ca. 2.600.000 kr. vedrørende en mellemregning. retten i herning frifandt torkild
lund, idet han anførte en række modkrav. af præmisserne fremgår bl.a.:
      ”…
      da diana jagt og fiskerejser efter overdragelsesaftalen har påtaget sig at få frigivet tor-
      kild lunds bankgaranti vedrørende rejsegarantifonden senest den 1. juli 2008, og da det-
      te ikke er sket, er diana jagt- og fiskerejser ansvarlig for, at der er trukket et beløb på
      sagsøgtes bankgaranti med kr. 478.416,00. da kravet er opstået som følge af diana jagt-
      og fiskerejsers misligholdelse af forpligtelser, som var påtaget forud for konkursen, kan
      beløbet gøres til genstand for modregning, da kravet er gjort gældende mod torkild
      lund. det er ikke af betydning for hans foreløbige ret til at modregne beløbet, at der ver-
      serer en sag herom. herefter kan kravet gøres gældende med det fulde beløb.
      …
      efter det alt foreliggende finder retten herefter, at diana jagt- og fiskerejsers krav over
      for torkild lund er udlignet ved modregning, hvorfor torkild lund frifindes for diana
      jagt- og fiskerejser under konkurs’ krav.
      …”
advokat kurt lunde har under sagens forberedelse fremsat provokation vedrørende fon-
dens viden om dianas økonomiske situation, hvilket fonden har afvist at besvare.
forklaringer
torkild lund har forklaret, at han startede jagtrejsebureauet dream hunting, som var hans
personlige firma. firmaet genererede løn og et overskud på omkring 100.000 kr. det var et ok
niveau i forhold til branchen. der var godt gang i firmaet.
han er ivrig jæger og har rejst meget. i 2002 fungerede han som lagerchef i herning. han
startede med at arrangere jagtrejser som sidebeskæftigelse. der var stor efterspørgsel fra
kunderne, og jagtrejsebureauet greb om sig. i 2004 besluttede han sig for at leve af sin virk-
somhed, og det gjorde han, indtil han solgte virksomheden i maj 2008.
                                              - 13 -
virksomheden var i god vækst og han ekspanderede ved også at købe to andre jagtrejsebu-
reauer. efterhånden var der så meget arbejde med virksomheden, at det sled på ham og på
familien. han valgte derfor at tage i mod et godt tilbud om at blive lønmodtager og samti-
digt sælge virksomheden. han tog kontakt til mads verner jørgensen hos diana jagt- og fi-
skerejser a/s. diana var kendt som de største og ældste i branchen, og de havde meldt ud of-
fentligt, at de ønskede at ekspandere. diana var interesseret i at overtage dream hunting, og
forhandlingerne gik i gang. forhandlingerne om overtagelse skete med mads verner jørgen-
sen hos diana i svendborg. han havde sin økonomimand simon med til forhandlingerne.
kontraktudkastet blev mailet frem og tilbage mellem diana og dream hunting. kontrakten
blev derved til i fællesskab. han havde ikke professionel rådgiver med til forhandlingerne,
og han ved ikke, om diana fik rådgivning. han havde stor tillid til simon og til diana som
en stor kendt virksomhed. de blev enige om vilkår og priser. som led i forhandlingerne fik
han ændret formuleringen af en konkurrenceklausul. det blev aftalt, at jesper nielsen skulle
følge med i overdragelsen som den eneste medarbejder.
jagtrejsesæsonen starter 1. maj med rejser til polen, hvor der er bukkejagt. disse rejser ud-
gjorde op til 50 % af rejserne i dream hunting. der var derfor meget arbejde med kontakt til
underleverandører omkring dette tidspunkt. i 2008 blev alle bukkejagterne ekspederet af di-
ana.
en gruppe på 3 jægere ringede i juli måned. de ønskede ikke at rejse med diana på grund af
dårlige erfaringer med diana. han besluttede derfor at returnere deres depositum på check
den 26. august 2008. der er ikke andre jagtkunder, som har kontaktet ham. han har af og til
snakket med de gamle kunder fra dream hunting. han er nok blev identificeret med dream
hunting i jagtkredse.
han har ikke gjort sig tanker om debitorskifte. han tænkte, som det fremgår af kontrakten,
at det var diana, der stod for dette, og at det lå i deres hænder. han lavede selv et nyheds-
brev til kunderne med en orientering om salget til diana, men han har ikke i den forbindelse
udbedt sig samtykke om debitorskifte. han ved ikke, om diana kontaktede kunderne som
aftalt. han har ikke modtaget accepter fra kunder. kunderne skulle ikke mærke nogen større
                                                 - 14 -
forskel. han havde en økonomisk interesse i, at dream hunting i diana-regi genererede så
meget omsætning som muligt, og jo færre jægere der sprang fra, jo mere fordelagtigt var det
for ham.
han har hverken sendt eller set brevet til arne buxbom gruppen på 4 jægere dateret 2. sep-
tember 2008. brevet ligner det standardaftalebrev, som har været anvendt hos dream hun-
ting siden starten i 2002. brevet er tilsyneladende sendt 4-5 måneder efter, dream hunting
blev solgt til diana. han vil tro, at brevet er skrevet af thomas larsen, der solgte denne type
rejser. den bankkonto, der fremgår af brevet, er hans egen konto. aftalerne blev opbevaret i
arkivskab og er overdraget til diana. han er sikker på, at diana har været nødt til at oprette
alle kunderne i deres edb-system. diana havde mange kunder, og det var sikkert ikke over-
skueligt nok for dem at have et arkivskab med aftaler.
kunderne fik normalt to girokort. det første vedrørende depositum og det andet vedrørende
restbetaling. sammen med våbentilladelsen fik kunderne også et ”hej jæger” –brev, som
blev sendt til dem omtrent en måned inden afrejse.
han har som nævnt returneret depositum til 3 jægere. herudover har 1 jæger lagt sag an
mod ham med påstand om tilbagebetaling af depositum. sagen blev hævet, efter det gik op
for den pågældende, at han havde accepteret debitorskifte. det var almindeligt kendt, at
dream hunting var blevet solgt til diana. han er slet ikke i tvivl om, at kunderne har accep-
teret at rejse med diana i stedet for dream hunting.
brevet til jagtrejsekunden johnny ribergaard af 14. august 2008 indeholder i sidefoden
dream huntings adresse, der også er hans bopælsadresse. brevet er skrevet af jesper niel-
sen, der delvist drev dream hunting aktiviteterne videre efter salget til diana. jesper niel-
sen sad i starten 1-2 dage i dream huntings lokaler, fordi han boede i skjern, mens diana
havde sin administration i svendborg.
birgitte fjeldhof har forklaret, at hun er direktør i rejsegarantifonden. fonden godkender og
udbetaler erstatninger til rejsekunder i tilfælde af konkurs. det er forskelligt, hvor meget hun
                                                 - 15 -
er involveret i sagsbehandlingen fra konkurs til konkurs, men i tilfældet med dianas kon-
kurs var hun med i alle sagerne.
rejsegarantifonden er en privat selvejende institution. fonden hjælper kunder, som strander
i udlandet, og kunder, som slet ikke kommer af sted. fonden er oprettet som en forbrugerbe-
skyttende foranstaltning. fonden finansieres gennem bidrag og garantier fra rejsebureauer-
ne. når fonden har udbetalt erstatning til en rejsekunde, indtræder fonden i kundens krav.
fonden blev informeret om salget af dream hunting omtrent samtidig med, at aftalen blev
indgået, da torkild lund rettede henvendelse til fonden og anmodede om, at den af dream
hunting stillede garanti blev frigivet. fonden meddelte torkild lund, at garantien alene
ville blive frigivet, når 3 betingelser var opfyldt. for det første skulle dianas bank erklære, at
deres garanti omfattede både dem selv og dream hunting. for det andet skulle diana skrift-
ligt erklære at ville indestå for de krav, som dream hunting måtte påføre rejsegarantifon-
den. for det tredje skulle dream hunting indsende en nærmere angivet revisorerklæring.
når der var forløbet 1 år fra den dato, som revisor angav som sidste kundes hjemkomstdato,
ville fonden meddele dianas bank, at garantien herefter alene skulle omfatte diana. disse be-
tingelser blev kommunikeret til torkild lund blandt andet ved e-mail den 30. april 2008.
rejsegarantifonden modtog efterfølgende en revisorerklæring, men de øvrige betingelser
blev ikke opfyldt. i mellemtiden gik diana som bekendt konkurs.
rejsegarantifonden tager som oftest ud til den konkursramte virksomhed i den første tid ef-
ter konkursen for hurtigst muligt at få et overblik over kunderne. det er blandt andet vigtigt
at få overblik over, hvilke kunder der er strandet i udlandet. kunderne bliver ofte informeret
pr. brev. på dette tidspunkt er der ikke foretaget nogen prøvelse af krav, og fonden ved na-
turligvis ikke, om kunderne er berettigede til erstatning. der er derfor ikke tale om en be-
kræftelse på, at rejsegarantifonden vil betale erstatning. der bliver kun udbetalt erstatning,
hvis kunderne opfylder betingelserne, det vil blandt andet sige, at der skal være købt en
pakkerejse, og kunden skal have betalt for rejsen. de breve, som er sendt til kunderne i for-
bindelse med dianas konkurs, er sendt til dem, som blev fundet på dianas lister. rejsegaran-
tifonden blev ret hurtigt klar over, at der var en del kunder, som havde indgået aftale med
                                                - 16 -
dream hunting. det fremgik af kundernes anmeldelser og de udstedte fakturaer, at kunder-
ne havde indgået aftale med dream hunting. generelt er rejsegarantifonden opmærksom
på problemerne vedrørende debitorskifte i konkurserne.
da rejsegarantifonden i forbindelse med anmeldelserne fra kunderne fik flere fakturaer fra
dream hunting, rettede fonden henvendelse til torkild lund for at få belyst forholdene ved-
rørende overdragelsen til diana. rejsegarantifonden kom til den konklusion, at kunderne
hørte til dream hunting, og derfor kunne der ikke udbetales i forbindelse med dianas kon-
kurs. dette blev meddelt til rejsekunderne, der blev meget utilfredse, da de havde ventet
længe på erstatning. rejsegarantifonden henviste kunderne til torkild lund, der afviste at
erstatte kunderne deres tab.
rejsegarantifonden udbetalte til sidst erstatning til en stor gruppe kunder på ca. 50 personer.
de havde alle købt en pakkerejse af dream hunting, men kom ikke af sted. arrangøren dia-
na var gået konkurs, mens sælgeren ikke var gået konkurs. sagerne blev forelagt rejsegaran-
tifondens bestyrelse, og det blev besluttet, at fonden måtte udbetale erstatning til kunderne
og derefter trække på den garanti, som torkild lund havde stillet overfor fonden. reelt er
der tale om, at fonden har afvist at erstatte kundernes tab som følge af dianas konkurs, men
har accepteret at betale kunderne efter, at torkild lund ikke selv ville erstatte kundernes tab.
af lovens bestemmelser fremgår det rigtigt nok, at fonden udbetaler erstatning i tilfælde af at
en rejse ikke gennemføres på grund af rejseudbydernes økonomiske forhold. der er oftest ta-
le om konkurs, men i nogle få tilfælde udbetaler fonden også erstatning, hvis rejseudbyderen
for eksempel har indstillet sin virksomhed, og kunderne derved er kommet i klemme.
rejsegarantifonden skrev til torkild lund, at der nu ville blive udbetalt erstatning til dream
huntings kunder, og at fonden efterfølgende ville trække på garantien. torkild lunds advo-
kat skrev herefter til fonden, at han var uenig heri. fonden forelagde ikke anmeldelserne for
torkild lund, og det er heller ikke sædvanligt.
                                               - 17 -
hun vil tro, at alle kunderne har anmeldt deres krav som følge af dianas konkurs. det er ik-
ke usædvanligt, at fonden flytter en anmeldelse mellem flere systemer. det er ligegyldigt for
kunderne.
rejsegarantifonden er nok blevet opmærksom på dianas økonomiske situation omkring
2007. i 2004 blev lovgivningen ændret, således at fonden fik mulighed for at kræve forhøjet
garanti. fonden etablerede tilsyn med både de eksisterende og de nye rejseudbydere. ved
gennemgang af årsrapporten for diana kunne det konstateres, at virksomheden havde givet
underskud. fonden krævede forhøjet garanti på ca. 1,85 millioner kr. ved indgangen til 2008
og senere vedrørende alle forudbetalinger. fonden modtog løbende regnskabsopfølgning.
fonden modtog også dokumentation for, at der var blevet tilført yderligere kapital til diana.
der var tale om, at ejerne havde tilført ansvarlige lån. denne dokumentation blev ikke yder-
ligere kontrolleret, og der var ingen tegn på besvigelser.
jesper nielsen har forklaret, at han er tidligere medarbejder hos dream hunting og blev
overtaget af diana i forbindelse med overdragelsen. han blev ansat i 2006 som sælger af jagt-
rejser. forretningen gik godt, og de havde mange kunder, som rejste flere gange. han var
godt klar over, at torkild lund ville sælge dream hunting. køberen var kun interesseret,
hvis der fulgte en ansat med i handlen. han var med til møder med diana. han kendte dia-
na i forvejen som europas største rejsearrangør af jagtrejser, og han gik derfor ud fra, at det
var et godt sted.
efter han blev overtaget af diana, udførte han i begyndelsen primært arbejdet fra den gamle
adresse hos torkild lund. han var i svendborg hos diana en gang hver 14. dag. hans ar-
bejdsopgaver var uændrede. han kender godt aftalen mellem dream hunting og diana.
han ved, at kunderne blev orienteret om overdragelsen ved et orienteringsbrev. der blev og-
så lagt information i nogle fora på internettet, ligesom han talte i telefon med flere af kun-
derne.
alle kunderne fra dream hunting blev lagt ind i dianas specielle edb-system. han regner
med, at stort set alle kunder blev kontaktet af enten ham selv eller af to andre konsulenter.
                                              - 18 -
kunderne reagerede med telefonstorm. de ville alle høre, om de kunne rejse til samme pris
og til det samme jagtrevir. det er hans indtryk, at det var det vigtigste for kunderne. han
kan huske, at en gruppe af jægere bakkede ud og ikke ønskede at rejse med diana.
han var selv med på nogle rejser efter overdragelsen dels i maj og dels i efteråret, hvor en
del af kunderne var gengangere. det er hans indtryk, at de var med på overdragelsen. han
har ikke skrevet til kunderne og anmodet dem om at acceptere diana som rejseudbyder. han
mindes ikke at have modtaget nogen skriftlig accept fra kunderne. han var ikke klar over, at
det var krav om debitorskifte.
han regner med, at det er ham, der har sendt ”hej jæger” brevet vedrørende rejserne i sep-
tember. der er tale om en standard skrivelse, der lå i systemet. han har ikke tænkt over, at
torkild lunds navn fremgik af brevet. han ved ikke, om der er sendt flere tilsvarende breve.
trine stub har forklaret, at hun var ansat hos diana, da aftalen blev indgået med dream
hunting. hun havde været ansat siden 1990. hun oplevede diana som en betydende spiller i
jagtrejsemarkedet og som den største i europa. hendes arbejdsopgaver involverede ikke salg
af rejser, men hun arrangerede rejserne og besvarede spørgsmål. efter overdragelsen arbej-
dede hun sammen med jesper nielsen. der var en del kunder, som skulle oprettes i dianas
edb-system. disse kunder havde indbetalt deposita til torkild lunds konto. hun oprettede
selv navnene på kunderne i systemet, mens bogholderiet holdt styr på indbetalingerne. hvis
der var tvivl om kundernes oplysninger, ringede hun til dem. det er hendes indtryk, at kun-
dernes reaktion på overdragelsen var ”nå ja”. hun fik ikke indtryk af, at nogen var utilfreds.
hun ved ikke, om der blev skrevet til kunderne, og hun kender ikke til, at kunderne skulle
skrive under på nogle formularer. hvis en kunde havde indsigelser, ville de nok ringe til je-
sper nielsen og ikke til hende.
ole dahl har forklaret, at han havde købt en jagtrejse af dream hunting. han er i tvivl om, i
hvilken rækkefølge han fik information om overdragelsen til diana. han har både læst om
overdragelsen på text-tv og har også fået brev. han har løbende været i telefonisk kontakt
med rejsebureauet, fordi der i en jagtrejsegruppe hele tiden er nogen, som alligevel ikke skal
                                               - 19 -
med, og omvendt andre, der skal med. en rejsegruppe er normalt på 12 personer. det er
hans indtryk, at flere i gruppen har været i kontakt med rejsebureauet. jagtrejsen blev købt
hos dream hunting. det var meningen, at han skulle have været på drivjagt blandt andet
sammen med henrik jensen.han modtog brev fra diana og var ikke i tvivl om, at rejsen var
overgået til diana. det var ok, fordi diana var kendt som et velrenommeret firma. han har
ikke brevet længere. det brev han modtog, kan godt have haft samme indhold som det, dia-
na har sendt til johnny ribergaard.
allan rasmussen har forklaret, at han i alt har købt ca. 20 jagtrejser gennem dream hunting.
han har rejst meget. dream hunting levede altid op til forventningerne, og der var ikke no-
get at udsætte på rejserne. han havde aldrig overvejet at rejse med andre. han blev ringet op
af torkild lund, der fortalte ham om overdragelsen til diana. torkild lund sagde, at restbe-
taling for rejsen skulle ske til dianas bankkonto. han havde ikke tidligere rejst med diana,
men havde ikke noget at udsætte på dem. han var mellemled mellem dream hunting og en
rejsegruppe på 10 personer.han blev senere kontaktet at diana, der oplyste ham om, at rej-
sen ikke kunne gennemføres, fordi diana ikke havde overholdt sine forpligtelser i forhold til
reviret. han husker ikke, om han har modtaget brev om overdragelsen til diana og husker
heller ikke, om han skriftligt har accepteret overdragelsen til diana.
johnny ribergaard har forklaret, at han indgik aftale om jagtrejse med jesper nielsen hos
dream hunting. han var en del af en gruppe på 12-13 personer, der skulle til ungarn. der
blev indbetalt depositum til dream hunting. de modtog senere et brev, hvoraf det fremgik,
at dream hunting var blevet opkøbt af diana. opkøbet blev drøftet i gruppen, og de var
enige om, at de nok var bedre stillede end hos dream hunting. de var derfor fuldt indfor-
ståede med at rejse med diana. de har ikke underskrevet nogen accept af overdragelsen til
diana.
ove bager har forklaret, at han købte en jagtrejse hos dream hunting til ungarn sammen
med johnny ribergaard. det var johnny ribergaard, der havde kontakten til dream hunting
og sørgede for betaling af rejsen. han mener, at johnny ribergaard talte med jesper i kibæk.
                                                - 20 -
de fik information om overdragelsen til diana med brev. de vidste godt, at der var tale om
en anden virksomhed, fordi det fremgik af brevet. de foretog restindbetaling til diana.
parternes synspunkter
torkild lunds advokat har anført, at det var uberettiget, at rejsegarantifonden hævede den
stillede bankgaranti og uden hjemmel anvendte garantibeløbet til betaling af rejsekunder.
rejsegarantifonden har derfor pligt til at betale beløbet tilbage.
torkild lund var rejseudbyder i lovens forstand. af loven fremgår det, at rejsegarantifon-
den udbetaler erstatning, hvis rejsearrangørens økonomiske forhold har medført, at et rejse-
arrangement ikke har kunnet påbegyndes. i denne sag er det ikke torkild lunds økonomi-
ske forhold, der medførte, at rejserne ikke blev gennemført, men derimod diana jagt- og fi-
skerejser a/s’ konkurs. straks efter konkursen skrev fonden til alle kunder, at de kunne an-
melde deres krav, og situationen er da også den, at alle kunder har anmeldt krav som følge
af dianas konkurs og ikke som følge at torkild lunds økonomiske forhold. det er rigtigt, at
torkild lund har indstillet sin rejsevirksomhed, men det hænger sammen med den konkur-
renceklausul, som fremgår af overdragelsesaftalen. køber af virksomheden var et velre-
nommeret og førende firma i danmark og hele europa. torkild lund vidste ikke, at diana
var på økonomisk svage fødder, hvilket fonden til gengæld gjorde.
fonden afviste i meget lang tid at udbetale erstatning til kunderne, hvilket til sidst blev en
uholdbar situation, hvorfor fonden traf den usædvanlige beslutning at anvende torkild
lunds garanti til at betale kunderne med. der er ikke tale om en interventionsbetaling, da
dette forudsætter, at kravet består.
aftalen mellem torkild lund og diana indebærer en overdragelse af aktiviteter, herunder
også de aftaler om rejser, som allerede var indgået. kunderne var informeret om overdragel-
sen og havde accepteret denne, hvilket vidnerne har bekræftet. det er kunden, der har retten
til at afvise et debitorskifte og ikke fonden. der er ingen tvivl om, at kunderne stiltiende har
accepteret debitorskiftet. der kan ikke stilles krav om skriftlig accept. det kan ikke føre til
andet resultat, at diana vælger at anvende navnet dream hunting i sine breve. fonden skrev
                                                - 21 -
da også til kunderne i forbindelse med dianas konkurs og signalerede derved, at kunderne
tilhørte diana.
fondens synspunkt om manglende debitorskifte er konstrueret efterfølgende, da det viste
sig, at forpligtelserne vedrørende dianas konkurs løb løbsk. fonden har derfor haft en inte-
resse i at vælte tabet over på torkild lund. dette støttes også af, at fonden faktisk har udbe-
talt erstatning til kunder, der efter fondens argumentation burde tilhøre torkild lund.
fonden må i tilfælde af virksomhedsoverdragelser forholde sig til sine pligter og risici. fon-
dens reaktionsmulighed er muligheden for at kræve forøget sikkerhedsstillelse. hvis de
krævede garantier ikke er tilstrækkelige, lider fonden tab. fonden kan ikke vælge at stoppe
med at udbetale erstatning, sådan som det er sket i denne sag. den egentlige årsag til denne
sag er, at fonden ikke fulgte op på dianas økonomiske problemer ved at stille krav om for-
øget sikkerhedsstillelse. fonden har desuden ikke givet fyldestgørende oplysninger om sin
viden om dianas økonomiske situation, hvilket må medføre processuel skadevirkning. det
må derfor lægges til grund, at fonden har svigtet sit tilsyn, hvilket må komme fonden til ska-
de.
fonden var forpligtet til at frigive den stillede garanti. garantien dækker forpligtelser i hen-
hold til loven, og da torkild lund har overdraget sine forpligtelser, og da en uafhængig re-
visor har erklæret, at den sidste kunde kom hjem den 3. maj 2008, var fonden forpligtet til at
frigive garantien senest den 3. maj 2009. fonden har derfor også af denne grund anvendt
torkild lunds midler uden hjemmel.
fordringen ikke er ophørt ved modregning. dommen fra retten i herning har alene taget
stilling til, at torkild lunds samlede modkrav overstiger konkursboets krav. der er således
ikke taget stilling til torkild lunds krav mod fonden, da der ikke er identitet mellem kon-
kursboet og fonden. hvis retten giver fonden medhold i frifindelsespåstanden, medfører det-
te, at fonden får fuld dækning for et krav i konkursboet, der alene skulle tage dividende i
lighed med andre simple krav.
                                                - 22 -
rejsegarantifondens advokat har anført, at torkild lund ikke har krav på betaling af samme
beløb to gange. retten i herning har taget stilling til, at torkild lund havde ret til at mod-
regne med et beløb svarende til det fulde træk på garantien. hvis torkild lund ydermere får
medhold i denne sag, har han reelt fået betaling to gange. kravet, der støtter sig på et tab, er
identisk i de to sager, selvom parterne er forskellige. da torkild lund allerede er fået effek-
tiv betaling, skal fonden frifindes allerede på dette grundlag.
rejsegarantifonden har subsidiært anført, at der ikke er gennemført debitorskifte, og at kun-
dernes kontraktpart derfor fortsat er torkild lund. bevisbyrden for et debitorskifte ligger
hos torkild lund og er ikke løftet. det er ikke tilstrækkeligt, at kunderne, som påstået af
torkild lund, stiltiende har accepteret debitorskifte. en orientering til kunderne, der betrag-
tes som forbrugere, er ikke tilstrækkelig. det bestrides, at andre kunder end johnny riber-
gaard har modtaget orienteringsbrevet, der i øvrigt ikke giver entydig information om en
overdragelse. torkild lund anførte da også inden retssagens begyndelse, at der ikke var
indhentet accept fra kunderne af kommercielle hensyn. af torkild lunds mellemregning
fremgår lange lister over kunder, der fortsat indbetalte til torkild lunds konto, hvilket un-
derstøtter, at kunderne ikke havde accepteret debitorskifte. det kan ikke føre til andet resul-
tat, at fonden efter dianas konkurs skrev til alle kunderne i dianas database. det er naturligt,
at fonden skriver til alle muligt berettigede og først i forbindelse med anmeldelserne sagsbe-
handler konkret.
rejsegarantifondens udbetalinger til kunderne havde hjemmel i loven. rejsekunderne kom
ikke ud at rejse, og torkild lund tilbagebetalte ikke de indbetalte beløb til kunderne. torkild
lund var i øvrigt ikke bundet af nogen konkurrenceklausul efter konkursen, og han havde
derfor også mulighed for at opfylde de indgåede aftaler.
rejsegarantifonden har hverken ved sine handlinger eller ved undladelser over for diana
handlet ansvarspådragende i forhold til torkild lund.
sø- og handelsrettens afgørelse
                                               - 23 -
sø- og handelsretten bemærker, at lov om en rejsegarantifond bygger på det princip, at en
pakkerejse, solgt af en registreret rejseudbyder, altid skal være omfattet af en garanti. det var
derfor med rette, at rejsegarantifonden stillede krav om, at diana jagt- og fiskerejser a/s
skulle erklære at ville indestå for de forpligtelser, som torkild lund måtte påføre rejsega-
rantifonden, og at diana jagt- og fiskerejser a/s’ bank skulle erklære, at deres garanti også
omfattede krav mod torkild lund og endelig, at der skulle være forløbet 1 år efter den dato,
som en uafhængig revisor angav som sidste kundes hjemkomstdato. af lov om en rejsega-
rantifond § 5 fremgår det, at rejsekunder kan få beløb godtgjort af rejsegarantifonden, så-
fremt rejseudbyderens økonomiske forhold har medført, at en rejseydelse ikke kan påbegyn-
des. det lægges til grund, at torkild lund var rejseudbyder i lovens forstand. der er ikke
ført bevis for, at de enkelte kunder har accepteret debitorskifte, således som den indgåede af-
tale mellem torkild lund og diana jagt- og fiskerejser a/s forudsætter. da rejsekunderne
efterfølgende ikke har kunnet påbegynde de købte rejser, og da torkild lund har afvist at re-
fundere kunderne de indbetalte beløb, må rejsegarantifonden have været berettiget til at
godtgøre kunderne deres tab.
torkild lund stillede garanti overfor fonden i medfør af loven § 8. allerede inden torkild
lund indgik overdragelsesaftalen, gjorde rejsegarantifonden det klart, på hvilke betingelser
garantien ville blive frigivet. det kan lægges til grund, at disse betingelser ikke blev opfyldt.
som følge heraf var rejsegarantifonden berettiget til at trække på den garanti, som torkild
lund havde stillet overfor rejsegarantifonden.
torkild lund indtræder herefter i krav på betaling af beløb betalt af den af ham stillede ga-
ranti og kan gøre dette krav gældende til modregning, som det er sket i den af diana jagt- og
fiskerejser a/s’ konkursbo mod ham anlagte sag, men det findes ikke fornødent for sø- og
handelsretten under denne sag at tage stilling til, hvorvidt kravet herefter er bragt til ophør.
rejsegarantifondens mulige viden om diana jagt- og fiskerejser a/s’ økonomiske situation
har herefter ikke betydning for denne sags resultat.
med disse bemærkninger frifindes rejsegarantifonden.
                                             - 24 -
efter sagens udfald betaler torkild lund sagsomkostninger til rejsegarantifonden med
60.000 kr.
                                   thi kendes for ret:
rejsegarantifonden frifindes.
inden 14 dage betaler torkild lund 60.000 kr. i sagsomkostninger til rejsegarantifonden.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
      claus forum petersen              henrik rothe                  michael b. elmer
                     poul drusebjerg               poul hartvig nielsen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                         sø- og handelsretten, den 6. februar 2013

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
‐ cri
                                      udskrift
                                           af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 9. april 2008 blev af skifteretten i sagen
p‐14‐06
vibeke k. pedersen
(advokat morten schwartz nielsen)
mod
jann laban kirkegaard pedersen
(kurator, advokat nete weber v/
advokat jakob stilling)
afsagt følgende
                                         d o m:
denne sag drejer sig om, hvorvidt ejendommen beliggende bøgevej 36 i rønnede
tilhører sagsøgeren, vibeke k. pedersen, eller sagsøgerens tidligere ægtefælle, jann
laban kirkegaard pedersen, nu under konkurs.
                                       - 2 -
sagsøgeren har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal anerkende, at rettighederne til
ejendommen og grunden beliggende bøgevej 36, 4683 rønnede, matr. nr. 17‐v
kongsted by og sogn, tilhører sagsøgeren.
i forhold til sagsøgtes selvstændige påstand har sagsøgeren nedlagt påstand om
frifindelse.
sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse i forhold til sagsøgerens principale
påstand.
sagsøgte har nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøgeren – såfremt denne måtte
få medhold i sin principale påstand ‐ skal anerkende, at hendes overtagelse af
ejendommen beliggende bøgevej 36, 4683 rønnede, matr. nr. 17‐v kongsted by og
sogn, i henhold til bodelingsoverenskomsten af 26. oktober 2004 er omstødelig.
dommen er udfærdiget i medfør af retsplejelovens § 218 a, stk. 2.
sagens nærmere omstændigheder:
sagsøgeren og jann laban kirkegaard pedersen indgik ægteskab den 19. juli 1997. i
ægteskabet var der fælleseje.
ved købsaftale mellem jann laban kirkegaard pedersen og rønnede kommune
erhvervede jann laban kirkegaard pedersen den 8. oktober 2004 grunden
beliggende bøgevej 36, 4683 rønnede, matr. nr. 17‐v kongsted by og sogn for kr.
308.180,00.
sagsøgeren og jann laban kirkegaard pedersen indgik den 13. august 2004 en
byggeentreprisekontrakt med en entreprenør om opførelse af et hus på grunden
med en samlet byggepris på 1.271.700 kr. parterne oprettede samtidigt en bygge‐
konto i nykredit bank.
                                          - 3 -
den 19. oktober 2004 blev der indsat 107.442 kr. på byggekontoen i nykredit bank.
beløbet hidrørte fra en arv, der var tilgået jann laban kirkegaard pedersen.
den 26. oktober 2004 indgik parterne bodelingsaftale, hvoraf blandt andet fremgår
følgende:
      ”… vibeke overtager den fulde købs‐ og ejendomsret af den ubebyggede
      grund, beliggende bøgevej 36, 4683 rønnede. det indbetalte á conto beløb
      50.000 kr. tilfalder vibeke. vibeke overtager hele saldoen på nykredit‐konto
      … 101.272,91 kr.
      …
      vibeke overtager alle forpligtelser i forbindelse med den indgåede entrepri‐
      seaftale med helle‐huse dateret den 11. august 2004. jann hæfter således ikke
      yderligere på regninger fra dags dato. tilbagebetaling af nykredit‐lån stort
      1.239.000 kr. påhviler vibeke. …”.
den 29. oktober 2004 blev der indsat 1.191.997,98 kr. på byggekontoen i nykredit
bank fra provenuet af realkreditlånet. efterfølgende indgik flere beløb på
byggekontoen, blandt andet hidrørende fra parternes salg af et fælles sommerhus.
den 14. december 2004 blev sagsøgeren og jann laban kirkegaard pedersen skilt.
den 11. maj 2005 blev der afsagt konkursdekret over jann laban kirkegaard
pedersen.
den 20. maj 2005 modtog rønnede kommune kopi af ægtefællernes bodelingsaftale.
kommunen underskrev den 23. maj 2005 endeligt skøde til sagsøgte vedrørende
grunden bøgevej 36, 4683 rønnede. skødet blev tinglyst den 1. juni 2005. huset på
grunden blev færdigleveret i maj‐juni 2005, og sagsøgeren flyttede herefter ind i
huset.
                                        - 4 -
en udsættelsessag anlagt af sagsøgte mod sagsøgeren ved fogedretten blev den 20.
september 2005 nægtet fremme, jf. retsplejelovens § 597, stk. 3, under henvisning til,
at afgørelsen af sagen bør ske under en civil sag.
den 9. februar 2006 blev sagsøgerens anmeldte krav i boet om ejendomsretten til
den omhandlede ejendom afvist af kurator.
sagsøgeren har blandt andet gjort gældende, at sagsøgte ikke kan opnå en bedre
retsstilling, end jann laban kirkegaard pedersen havde. da denne ved en
uomstødelig disposition inden fristdagen havde afgivet ejendomsretten til
sagsøgeren, kan sagsøgte således ikke have opnået ejendomsret til ejendommen, jf.
gældsbrevslovens § 27.
sagsøgte vidste, at ejendommen var overdraget, og at sagsøgeren havde finansieret
byggeriet. sagsøgte var dermed i ond tro ved skødeudstedelsen såvel som ved
tinglysningen og kan derfor ikke fortrænge sagsøgerens bedre ret. sagsøgte vil ellers
opnå en uberettiget berigelse på bekostning af sagsøgeren, som var først i tid og
dermed først i ret.
for så vidt angår sagsøgtes selvstændige påstand, har sagsøgeren gjort gældende, at
bodelingsoverenskomsten er gyldig, og at sagsøgeren ikke ved indgåelsen vidste, at
jann laban kirkegaard pedersen var insolvent. det er i øvrigt sagsøgte, som har
bevisbyrden for, at bodelingsoverenskomsten var ”skæv” eller medførte tab for
sagsøgte, og denne bevisbyrde er ikke løftet.
sagsøgte har blandt andet gjort gældende, at der ikke er noget krav om god tro i
forbindelse med konkurs, idet konkurs udgør en form for kreditorforfølgning og
ikke en aftaleerhvervelse. tinglysning af sagsøgtes adkomst medfører derfor
ekstinktion, og sagsøgeren må selv bære ansvaret for, at hun ikke selv opnåede
skøde og fik dette tinglyst. hertil kommer, at sagsøgtes ret faktisk er ældst i tid,
fordi ejendommen tilhørte jann laban kirkegaard pedersen først.
                                         - 5 -
for så vidt angår den selvstændige påstand, har sagsøgte blandt andet gjort
gældende, at ejendommen var købt for fælles midler, og at jann laban kirkegaard
pedersen     klart  var    insolvent   på   tidspunktet     for  indgåelse    af bode‐
lingsoverenskomsten.
skifterettens bemærkninger:
det er ubestridt, at sagsøgerens navn ikke er anført på købsaftalen af 8. oktober
2004, at sagsøgeren ikke på noget tidspunkt har haft tinglyst adkomst til den
omhandlede ejendom, og at rønnede kommune ved skøde tinglyst den 1. juni 2005
har overdraget ejendommen til sagsøgte.
det følger af tinglysningslovens § 1, stk. 1, at en rettighed over en fast ejendom skal
være tinglyst, såfremt den skal have gyldighed mod retsforfølgning, herunder mod
konkurs. tilsvarende følger det af tinglysningslovens 1, stk. 2, at den, som
retsforfølger ‐ herunder også forstået kreditorer repræsenteret ved et konkursbo ‐ i
modsætning til en aftaleerhverver ikke skal være i god tro for at fortrænge en
utinglyst ret.
uanset om jann laban kirkegaard pedersen i forbindelse med en bodelingsaftale
med sagsøgeren overlod den ”fuld købs‐ og ejendomsret” til den omhandlede
grund såvel som lån og forpligtelser vedrørende byggeriet på grunden til
sagsøgeren, er dette således ikke en aftale, som uden tinglysning er bindende for
jann laban kirkegaard pedersens kreditorer og dermed heller ikke for hans
konkursbo. det er i den forbindelse uden betydning, om bodelingsoverenskomsten
faktisk var bindende for sagsøgeren og jann laban kirkegaard pedersen.
for så vidt angår sagens omkostninger, fastsættes disse under hensyn til sagens
omfang, økonomiske værdi og medgået tid til i alt 20.000 kr., som pålægges
sagsøgeren at betale til sagsøgte.
                                   thi kendes for ret:
                                        - 6 -
sagsøgte, jann laban kirkegaard pedersen under konkurs, frifindes.
i sagsomkostninger betaler sagsøgeren, vibeke k. pedersen, inden 14 til sagsøgte,
jann laban kirkegaard pedersen under konkurs, 20.000 kr.
                                  jeanette melchior
                                        (sign.)
                                     ___ ___ ___
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                          p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                       højesterets kendelse
                           afsagt onsdag den 13. marts 2013
sag 329/2012
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat johan schwarz-nielsen)
den påkærede kendelse er afsagt af østre landsrets 11. afdeling den 3. april 2012.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: jon stokholm, vibeke rønne og henrik waaben.
påstande
kærende, t, har påstået østre landsrets kendelse af 3. april 2012 ophævet og sagen hjemvist
til mundtlig behandling ved en anden afdeling end 11. afdeling i østre landsret.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
ved retten i holbæks dom af 16. juni 2011 blev t idømt fængsel i 2 år for bl.a. overtrædelse
af straffelovens § 241 ved i forbindelse med et færdselsuheld uagtsomt at have forvoldt m´s
død.
advokat johan schwarz-nielsen anmodede på vegne af t den 6. december 2011 østre lands-
ret om tilladelse til at anke byrettens dom, jf. retsplejelovens § 910, stk. 2. i anmodningen var
der henvist til, at t havde modtaget oplysninger fra n om, at o til ham havde oplyst, at han
havde ført bilen på ulykkestidspunktet. af anmodningen fremgår yderligere:
                                               - 2 -
      ”jeg anmoder om, at der – når der foreligger en rapport fra afhøringen af o, foranstaltes
      et retsmøde hos dem, hvor sagen kan blive behandlet.”
efterforskningen blev genoptaget, og på baggrund heraf sendte statsadvokaten den 15. marts
2012 en ankemeddelelse til østre landsret. med ankemeddelelsen fulgte en skrivelse, hvori
statsadvokaten anmodede om, at admitteringsspørgsmålet blev afgjort særskilt og forlods
samt på skriftligt grundlag. følgeskrivelsen blev ved en fejl ikke sendt til advokat johan
schwarz-nielsen.
den 29. marts 2012 gjorde advokat johan schwarz-nielsen landsretten opmærksom på, at han
ikke havde modtaget statsadvokatens bevisfortegnelse. han meddelte samtidig, at han øn-
skede, at vidnerne blev afhørt under hovedforhandlingen.
østre landsret afviste ved kendelse af 3. april 2012 at admittere anken.
anbringender
t har til støtte for påstanden om hjemvisning navnlig anført, at sagen aldrig reelt er blevet
prøvet ved landsretten. der er begået alvorlige sagsbehandlingsfejl af landsretten og statsad-
vokaten. på grund af disse fejl gik han med rette ud fra, at der ville blive lejlighed til at proce-
dere admitteringsspørgsmålet i landsretten. han modtog således ikke statsadvokatens følge-
skrivelse og måtte på grundlag af ankemeddelelsen, hvoraf det fremgik, at hovedforhandlin-
gen ville finde sted under medvirken af domsmænd i retsbygningen i københavn, gå ud fra, at
denne også ville omfatte admitteringsspørgsmålet. en afgørelse på skriftligt grundlag måtte i
det mindste kræve, at han havde modtaget meddelelse herom fra landsretten, således at han
fik mulighed for at procedere admitteringsspørgsmålet skriftligt.
anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om stadfæstelse navnlig anført, at det er et
almindeligt princip inden for både retsplejen og forvaltningsretten, at retsvirkningen af en
sagsbehandlingsfejl afhænger af, om fejlen må antages at have haft væsentlig betydning for
afgørelsens resultat. efter retsplejelovens § 914, stk. 3, vedrørende forhåndsafvisninger er
udgangspunktet i praksis, at spørgsmål herom behandles på skriftligt grundlag og inden en
eventuel hovedforhandling. der er ikke grundlag for at antage, at den manglende høring af t
                                              - 3 -
har haft betydning for landsrettens afgørelse om at afvise anken, og det er ikke sandsynligt, at
en fornyet vurdering af admitteringsspørgsmålet vil føre til et andet resultat.
højesterets begrundelse og resultat
efter det oplyste må det lægges til grund, at advokat johan schwarz-nielsen ved en fejl ikke
modtog statsadvokatens følgeskrivelse af 15. marts 2012, og at østre landsret uanset advo-
katens anmodning om et retsmøde i brevet af 6. december 2011 ikke gav ham meddelelse om,
at anmodningen om anketilladelse ville blive behandlet på skriftligt grundlag.
på baggrund heraf ophæver højesteret landsrettens kendelse og hjemviser sagen til fornyet
behandling i østre landsret.
                                      thi bestemmes:
landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved landsretten.