text:
dom
afsagt den 15. august 2012 af retten i odense, 12. afdeling.
rettens nr. 12-4608/2012
politiets nr. 2300-72299-00010-11
anklagemyndigheden
mod
b
denne sag er behandlet som tilståelsessag.
retsmødebegæring er modtaget den 7. juni 2012 og tillægsretsmødebegæring nr. 1 er modta-
get den 14. august 2012.
b er tiltalt for overtrædelse af
                                                 1.
straffelovens § 235, stk. 2,
ved den 19. august 2011 på x-vej 79 i middelfart på sin computer at have været i besiddelse
af 1.450 stk. utugtige fotografier samt 45 stk. utugtige film af personer under 18 år.
                                                 2.
straffelovens § 232, og § 264d, alt jf. § 23, samt delvis straffelovens § 235, stk. 1, jf. § 23,
ved i sommeren 2011 i middelfart, uden personernes samtykke, at have lagt billeder af a, 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7 og 8, hvoraf a og 6 begge var under 18 år, på hjemmesiden cumonprinted-
pics.com hvor billeder blev manipuleret, således at de kom til at fremstå som utugtige eller
pornografiske, og blev udbredt til brugerne af internetsiden, hverunder med henblik på at bru-
gerne af internetsiden fik udløsning på billederne og lagde nye billeder heraf på internetsiden,
hvilket alt var egnet til at krænke de ovenfor nævnte pigers blufærdighed, ligesom sigtede i
flere tilfælde videregav kontaktoplysninger på de piger, som fremgik af billederne, til brugere
af internetsiden, hvorefter pigerne modtog henvendelser, flere af seksuel karakter, fra ukendte
brugere af internetsiden.
                                             3. (5+6)
straffelovens § 232, § 264d, samt delvis § 235, stk. 1, alt jf. § 23, til dels forsøg herpå, jf. §
21,
ved i sommeren 2011 i middelfart, uden personernes samtykke, at have lagt billeder af 9, som
var under 18 år, og 10 på hjemmesiden cumonprintedpics.com, hvor billederne blev, eller
med henblik på at billeder skulle blive manipuleret, således at de kom til at fremstå som utug-
tige eller pornografiske, og blev udbredt til brugerne af internetsiden, herunder hvor bille-
derne blev anvendt, eller med henblik på at billederne blev anvendt, til at brugerne af internet-
siden fik udløsning på billederne og lagde nye billeder heraf på internetsiden, hvilket alt var
                                                  - 2 -
egnet til at krænke de ovenfor nævnte personers blufærdighed og hvorved billederne af de
pågældende fik en sådan karakter, at de åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
tiltalte har erkendt sig skyldig.
a, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 og 10 har påstået, at tiltalte skal betale dem hver 50.000 kr. i tortgodt-
gørelse.
2 har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse.
tiltalte har principalt påstået erstatningskravene henskudt til civilt søgsmål, subsidiært udmå-
ling af en langt mindre tortgodtgørelse.
sagens oplysninger
b, har til forhold 1 forklaret, at det er rigtigt, at der lå 1450 utugtige fotografier og 45 utugtige
film af personer under 18 år på hans computer. han er enig i kategoriseringen af materialet,
han har hentet på nettet gennem ca. et år. han har selv kunnet finde tingene og downloaded
dem, og han har ikke delt materialet med nogen.
tiltalte har til forhold 2 og 3 forklaret, at de forurettede er nogle piger, som han ved, hvem er,
men som han ikke kender nærmere. han har lagt deres billeder ind på hjemmeside cumon-
printetpics.com. han har fundet deres billeder og hentet dem fra facebook, hvilket kræver, at
man er "venner", hvilket han har været. til at begynde med blev han "venner" med dem, fordi
han vidste, hvem de var, men ikke for at hente billederne. det var først noget, han begyndte
på senere. hjemmesiden fandt han for et-to år siden. hjemmesidens formål er, at de enkelte
brugere kan hente billeder, som de så onanerer sig til udløsning på, og så ligger de billedet ind
igen nu med sæd på. der er også nogle brugere, der manipulerer med de indlagte billeder,
således at de oprindeligt uskyldige billeder får et pornografisk indhold. der kan anføres
kommentarer til billederne. det startede med, at han lagde et billede af en enkelt pige ind, og
så tog det efterhånden overhånd. han havde ikke på forhånd og har ikke efterfølgende talt
med pigerne, der næppe ville være glade for at blive lagt ind på lige netop den hjemmeside.
han har lagt alle billederne ind i uredigeret form, idet han dog har lagt ét billede ind med sæd
på. han var godt klar over, at andre brugere ville manipulere med billederne, så de fik porno-
grafisk karakter. billederne er så at sige lagt ind på hjemmesiden til fri afbenyttelse. det var
egentlig ikke for at skade pigerne og deres renomé, men han syntes, det var spændende at
lægge billeder ind af piger, som han vidste, hvem var. det var kun billeder af kønne piger,
han lagde ind. han har muligvis skrevet sammen med andre brugere om mulighederne for
manipulation af billederne. sammen med billederne lagde han pigernes rigtige fornavne ind.
for to af pigernes vedkommende har han anført fulde navn og kontaktoplysninger, herunder
emailadresser. han tænkte ikke over, hvad de andre brugere skulle bruge de oplysninger til. i
et vist omfang har han videregivet disse oplysninger efter anmodning fra andre brugere. han
overvejede ikke konsekvenserne. en medbruger ville gerne sende et brugt eller manipuleret
billede til den pågældende pige, og det gjorde han så, efter tiltalte havde givet ham kontakt-
oplysningerne. han tænkte ikke på, hvordan hun ville opleve det hele. der er ikke på hjem-
mesiden noget pointsystem. det er hjemmesidens formål, at billeder blev lagt ind på hjemme-
                                                 - 3 -
siden for at blive brugt eller manipuleret. tiltalte syntes, at det var mest spændende selv at
lægge billeder ind. det hele løb løbsk for ham i sommeren 2011. han var godt klar over, at tre
af pigerne var under 18 år. han tænkte ikke umiddelbart over, at den efterfølgende manipula-
tion ville gøre billederne til børnepornografi, men han er godt klar over problemet. han ved
ikke hvor mange brugere, der er på hjemmesiden. lene damkjær hansen er mor til en af pi-
gerne, og tiltalte har ikke lagt et billede af lene damkjær hansen ind på hjemmesiden. han er
af en medbruger blevet spurgt om et billede af hende. hans brugernavn på hjemmesiden er
"llgudenll". det er ikke ham, der har lagt billedet i bilag 3 til forhold 5 ind på hjemmesiden.
han har heller ikke medvirket til, at en anden bruger har lagt dette billede ind på hjemmesi-
den. der er nok nogle af medbrugerne af hjemmesiden, der har dyrket ydmygelsen af de por-
noficerede piger. han har et eller andet sted godt vidst, at det ikke var i orden, det han gjorde,
men det fyldte ikke så meget for ham. at kalde pigerne for "sluts" og lignende er en del af
gamet, og tiltalte har også selv kaldt nogle af pigerne for "sluts". han har lagt mange billeder
ud af de enkelte piger, ikke blot et af hver. efterfølgende har han bedt om at få slettet materi-
alet, men hans forespørgsel til administrator var forgæves. han har ikke billederne liggende
andre steder end på en lukket side på imagevenue.
han har videre på sin forsvarers spørgsmål forklaret, at han ikke ved, hvem 4 eller 8 er, men
de to må være blevet bragt ind på hjemmesiden, fordi de har optrådt på et billede, hvor en af
de andre piger har været på. han vil meget gerne undskylde det, han har gjort.
tiltalte er ikke tidligere straffet.
tiltalte har supplerende til § 808-undersøgelsens resumé og konklusion forklaret, at han igen
er uden arbejde, idet der manglede ordrer i udgangen af juni, men han har en forventning om
at komme tilbage i september. han går fortsat ca. en gang om måneden hos familierådgivnin-
gen, og de aftaler en ny tid fra gang til gang, så han ved ikke, hvor længe han skal forblive i
forløbet.
rettens begrundelse og afgørelse
efter sin erkendelse, der støttes af sagens øvrige oplysninger, findes tiltalte skyldig, herunder i
forhold 2 og 3 i medvirken til udbredelse af børnepornografi, idet det må have stået ham klart,
at hans udlægning af billeder af tre piger under 18 på en hjemmeside med netop det formål
ville medføre en pornoficering af billederne.
straffen fastsættes til fængsel i fire måneder, jf. straffelovens § 232, jf. § 23, § 235, stk. 1, jf.
§ 23, § 235, stk. 2, og § 264 d, jf. § 23.
der er ved strafudmålingen vedrørende forhold 1 lagt vægt på materialets omfang og i forhold
2 og 3, at der er tale om 11 forurettede, heraf tre under 18, der ikke kan vide sig sikre på, at de
sædplettede og/eller manipulerede billeder ikke dukker op igen et eller andet sted på nettet, og
at tiltalte ikke blot lagde ét billede ud af hver pige.
af de samme grunde tages erstatningskravene til følge som nedenfor bestemt.
thi kendes for ret:
tiltalte b skal straffes med fængsel i fire måneder.
                                                - 4 -
tiltalte skal betale sagens omkostninger.
tiltalte skal inden 14 dage til a, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 og 10, alle c/o advokat ib gorm pedersen,
algade 6, tinghuset, 5500 middelfart betale dem hver 25.000 kr. med tillæg af procesrente
fra den 15. august 2012.
tiltalte skal inden 14 dage til 2, c/o advokat ib gorm pedersen, algade 6, tinghuset, 5500
middelfart betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 15. august 2012.


text:
                             højesterets dom
                       afsagt onsdag den 19. december 2012
sag 36/2011
(1. afdeling)
tryg vesta forsikring a/s
og
p.k. justesen a/s
(advokat michael villadsen for begge)
mod
mols-linien a/s
(advokat per zerman)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i århus den 15. december 2009 og af vestre
landsrets 11. afdeling den 14. oktober 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, niels grubbe, jon stokholm, michael
rekling og jan schans christensen.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
anbringender
parterne har gentaget deres anbringender, idet mols-linien a/s dog har frafaldet anbringen-
det om, at tryg vesta forsikring a/s og p.k. justesen a/s har bevisbyrden for, at traileren
var blevet henstillet på havnen i århus, og at de ikke havde løftet denne bevisbyrde. det er for
højesteret ubestridt, at traileren blev stjålet, mens den befandt sig på terminalpladsen.
 forklaring
direktør hans justesen har til brug for højesteret supplerende bl.a. forklaret, at han kan ved-
stå den forklaring, som han har afgivet for retten i århus. han oplyser dog, at man fik udle-
                                                - 2 -
veret en billet som en form for kvittering, inden man stillede traileren på den anviste plads.
han er af den opfattelse, at udlevering af billetten udgjorde en kvittering for, at godset var
overgået til mols-liniens varetægt.
det er ham, der har underskrevet samarbejdsaftalen af 11. december 2001. han har ikke hæf-
tet sig ved afsnittet i samarbejdsaftalen om de almindelige forretningsbetingelser. han kan
ikke nu huske, om han har fået udleveret dem i forbindelse med forhandlingerne, i forbindelse
med at kontrakten blev fremsendt til underskrift, eller på et senere tidspunkt, men han har fået
dem tilsendt.
om punkt 5 i de almindelige forretningsbetingelser om søfragtbrev har han forklaret, at han
på det tidspunkt overførte 8-10.000 enheder på årsbasis og aldrig har modtaget et søfragtbrev.
han har skimmet de almindelige forretningsbetingelser igennem, men han gik ikke dybere i
afsnittet, idet han gik ud fra, at det måtte være fra gammel tid, og at der ikke længere var no-
get, der hed søfragtbrev. han har formentligt tænkt, at billetten måtte gøre det ud for et
søfragtbrev. de almindelige forretningsbetingelser blev ikke gennemgået under forhandlin-
gerne, og der har heller ikke været drøftet behovet for at få udstedt søfragtbrev. han er først
blevet gjort bekendt med dette, da denne sag opstod.
han kan ikke i dag huske, at man skulle kunne få en transportseddel på anmodning. ved
transport af farligt gods skulle der heller ikke udstedes en transportseddel, men traileren skulle
være mærket herom. dette har dog heller ikke været specifikt drøftet med mols-linien.
trailertransporten er vokset med årene, da man sparer chaufførlønningerne under færgetrans-
porten. der sker en samlet månedlig afregning af p.k. justesens transporter fra mols-linien.
rent praktisk foregår transporten ved, at chaufføren kører traileren til billetlugen og får ud-
stedt en billet. mols-linien beholder en kopi for sidenhen at fakturere p.k. justesen.
chaufføren får anvist banenummeret, kører derhen, stiller traileren og kører igen med trække-
ren. chaufførerne sender dagligt billetter, følgesedler og køre-arbejdssedler ind til p.k. juste-
sen, således at man kan kontrollere, når fakturaen kommer.
han har, efter denne sag er opstået, fået stjålet endnu en trailer, der stod på mols-liniens ter-
minal. denne sag er endnu ikke afgjort.
                                                - 3 -
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår spørgsmålet, om mols-linien a/s er erstatningsansvarlig for det tab, som p.k.
justesen a/s og tryg vesta forsikring a/s har lidt som følge af, at en trailer tilhørende p.k.
justesen blev stjålet fra mols-liniens terminalområde på århus havn.
efter sølovens § 274 er en transportør ansvarlig for godset, mens det er i dennes varetægt i
lastehavnen. bestemmelser i en transportaftale eller et varetransportdokument er ugyldige, i
den udstrækning de afviger fra denne bestemmelse til skade for afsenderen, jf. sølovens §
254. formålet med bestemmelserne i § 274, stk. 2 og 3, er så vidt muligt at undgå grænsepro-
blemer med hensyn til varetægtsperiodens begyndelse og ophør. bestemmelserne må anses
for udtømmende at regulere, hvornår varetægten skal anses for at være begyndt og afsluttet,
men er ikke til hinder for, at det i transportaftalen fastlægges, hvad transportydelsen nærmere
omfatter.
sølovens § 274, stk. 2, bestemmer, at transportøren anses for at have godset i sin varetægt fra
det tidspunkt, han modtager godset fra aflasteren. tidspunktet for varetægtsperiodens begyn-
delse må afgøres under hensyntagen til omstændighederne ved den faktiske ladningshåndte-
ring, jf. herved bemærkningerne til bestemmelsen i lovforslaget (folketingstidende 1993-94,
tillæg a, spalte 4965). godset er overgået til transportørens varetægt, når det er hans ansatte,
der tager sig af det, eller det står under deres kontrol.
spørgsmålet om varetægt giver ikke anledning til tvivl, når transportøren har udstedt modta-
gelseskvittering, jf. sølovens § 259, eller konnossement, jf. § 292, eller søfragtseddel, jf. §
308.
i sagen har mols-linien ikke udstedt sådanne dokumenter. den billet, som rederiet har ud-
stedt, indeholdt ikke en kvittering for modtagelsen af traileren, og mols-linien udstedte heller
ikke andre dokumenter, hvorefter rederiet bekræftede modtagelsen af traileren eller i øvrigt
påtog sig at tage traileren i sin varetægt. det fremgår af samarbejdsaftalen mellem mols-li-
nien og p.k. justesen, at aftalen angår overførsler af trailere på ruten kalundborg-århus, og at
fragtraterne omfatter ”ombord og i land kørsel af trailere”. i samarbejdsaftalen er der henvist
til mols-liniens almindelige forretningsbetingelser, og det er heri angivet, at gods først anses
for overgivet til mols-linien, når der er udstedt søfragtbrev for transporten, og at gods på
mols-liniens områder generelt henstår for p.k. justesens risiko.
                                               - 4 -
det er ubestridt, at p.k. justesens chauffør fredag den 1. september 2006 om eftermiddagen
henstillede selskabets trailer i den opmarchbås på mols-liniens terminalområde i århus
havn, som han havde fået anvist i forbindelse med køb af billet, med henblik på, at traileren
skulle overføres til kalundborg i løbet af den kommende weekend ved en afgang, som mols-
linien valgte. ved passage af billetkontoret blev traileren fotograferet til dokumentation af
dens tilstand. efter chaufførens parkering af traileren, skulle mols-liniens ansatte trække den
om bord i forbindelse med den valgte afgang, men ikke håndtere den forud herfor.
terminalområdet var ikke indhegnet og ikke overvåget. området var ved indkørslen indrettet
med et billetkontor og en bom, men der var ingen kontrol ved udkørslen og derfor fri adgang
til området. området blev i øvrigt i et vist omfang tillige benyttet af vognmænd som parke-
ringsplads for trailere, der ikke skulle med færgen.
under disse omstændigheder finder højesteret, at parkeringen af traileren på mols-liniens
terminalområde ikke indebærer, at mols-linen kan anses for at have modtaget traileren.
mols-linien har således ikke haft traileren i sin varetægt, jf. sølovens § 274.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal tryg vesta forsikring a/s og p.k. justesen a/s soli-
darisk betale 30.000 kr. til mols-linien a/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
dom
afsagt den 26. juni 2012 i sag nr. bs 10c-677/2011:
a
mod
b
sagens baggrund og parternes påstande
sagen, der er anlagt den 14. februar 2011, vedrører spørgsmålet om godtgørelse for mangler ved et
badeværelse i en andelslejlighed.
sagsøgeren, køberen a har påstået, at sagsøgte, sælgeren b, skal betale 175.000 kr. med tillæg af
procesrente fra den 14. februar 2011 til betaling sker.
b, har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
b etablerede badeværelset i 1995. arbejdet blev udført af en murer og efter regning.
a købte lejligheden med overtagelse den 1. juni 2002. b fraflyttede lejligheden den 31. maj 2002.
det fremgår af andelsbeviset, bilag 1, at andelsforeningens formand har tiltrådt salget ved påtegning
af 26. august 2002.
det fremgår af aftale om salg af andel, bilag 2, at den indre værdi, andelsværdien var sat til 200.217
kr. hertil kom værdien af arbejde udført i lejlighedens gang, køkken og etablering af bad for i alt
45.702 kr. samlede udgifter til etablering af badeværelse udgjorde 38.720 kr., der med en
nedskrivning over 30 år, på overdragelsestidspunktet var nedskrevet med 2.800 kr. samlet
overdragelsessum var opgjort til 245.919 kr.
b har i bilag a opfordret a til at fremlægge bilag, som angiveligt var vedlagt aftalen om salg, bilag
2. provokationen er ikke imødekommet.
b havde ikke i sin ejer tid bemærket, at badeværelset var mangelfuldt.
ved årsskiftet 2009 og 2010 fik a mistanke om, at der var noget galt med badeværelset.
a kontaktede arkitekt svend peters, der den 25. februar 2010 undersøgte badeværelset og den 5.
marts 2010 afgav en erklæring, bilag 3, hvorefter badeværelset var ulovligt og gulvkonstruktionen
mangelfuld.
a kontaktede b, der anerkendte, at gulvet var mangelfuldt. det blev aftalt, at de hver især skulle
indhente tilbud på udbedring.
a indhentede tilbud på murer- og vvs arbejde hos x på sammenlagt 122.250 kr. inkl. moms.
b indhentede et tilbud hos en murer, y, på 14.000 kr. ekskl. moms, hvilket hun accepterede.
a søgte og fik den 9. august 2010 tilladelse fra københavns kommune til at renovere wc-rum og
installerede bad, jf. bilag 4.
parterne havde en længere korrespondance i perioden 2. maj 2010 – 13. september 2010, hvorefter
sagsøgte uden præjudice tilbød at lukke sagen mod betaling af 14.000 kr. + moms, hvorefter
tilbuddet bortfaldt.
parterne har indhentet syn og skøn.
                                              - 2 -
af skønserklæring af 7. august 2011, udarbejdet af skønsmand erik brandt, bilag 8 fremgår:
"...
spørgsmål a                                                                 1. kan det konstateres,
at alle fugerne i badeværelsets midterste område er mere eller mindre beskadiget.
svar: ja, fugerne i badeværelsets midte er revnede/beskadiget.
2. kan der ved en undersøgelse af gulvet konstateres, at der er områder af gulvet, som er
eftergivende ved belastning.
svar: ja, der er områder af gulvet, som er eftergivende ved belastning.
3. kan det konstateres, at almindelig færdsel på gulvet skaber områder med nedbøjning af
flisebelægningen.
svar: ja, der sker nedbøjning ved almindelig færdsel på gulvet.
4. kan der konstateres løse gulvfliser.
svar: ja, der kan konstateres løse gulvfliser.
5. kan det konstateres ved at optage løse gulvfliser, at der er en højde fra fugtmembran til
overkanten af flise på 17 mm.
svar: ja, der kan konstateres en højde fra underlaget/brædderne til overkanten af fliserne på ca. 17
mm.
6. kan det konstateres, at flisetykkelsen er 6 mm.
svar: ja, flisetykkelsen er ca. 6 mm.
7. kan det konstateres, at fliseklæbemørtlen ikke er udlagt med tandspartel.
svar: der er ikke anvendt fliseklæber, men mørtel.
8. kan det konstateres, at klæbemørtlen er udlagt som individuel pude af ca. 11 mm tykkelse
under hver enkelt flise, således, at der efterlades områder uden klæbemørtel og også uden
fugemørtel.
svar: ja, mørtlen er udlagt som individuelle puder med en tykkelse på ca. 11 mm., hvorved der
opstår områder uden mørtel/fugemørtel.
9. kan det konstateres, at der findes områder, hvor fliserne er uden understøttelse.
svar: ja, der er områder, hvor fliserne er uden understøtning.
10. kan det ved destruktiv undersøgelse og ved borttagelse af stykker af vådrumsmembranen,
konstateres, at der er tale om underlag af gulvbrædder.
svar: ja, der er underlag af gulvbrædder.
spørgsmål b                                                              efter at have besvaret
ovenstående 10 spørgsmål, bedes skønsmanden oplyse om badeværelsets konstruktion kan
antages at medføre risiko for vandindtrængning i gulv eller vægkonstruktionen, således, at
der er fare for skade på de omkringliggende bygningsdele.
svar: ja de konstaterede forhold medfører risiko for vandindtrængning og deraf følgende skader
på omkringliggende bygningsdele.
spørgsmål c                                                           såfremt det kan konstateres,
at der er fare for skade, bedes skønsmanden oplyse, hvad årsagen hertil er.
                                              - 3 -
svar: årsagen til risikoen for skader er, at den udførte konstruktion ikke vurderes at være
vandtæt, hvorfor der er risiko for vandindtrængning, som kan medføre skimmelvækst, nedbrydning
af organiske materialer samt skjolder på og opvældning af pudsede konstruktioner.
spørgsmål d                                                                 er der fare for skade,
bedes syn- og skønsmanden oplyse, hvorledes faren for skade kan afhjælpes.
risikoen for fare kan kun afhjælpes ved at udbedre badeværelset, så fugtfølsomme dele beskyttes
effektivt. beskyttelsen skal ske iht. gældende regler, dvs. ved ændring af gulvet til en støbt
konstruktion på den eksisterende dækkonstruktion og med vandtætningsmembran og ændring af
den del af vægområdet, som ikke er af murværk eller letbeton, til en løsning udført iht. by og byg-
anvisning 200, vådrum.
spørgsmål e                                                          skønsmanden bedes oplyse,
hvilke omkostninger inklusiv teknikerbistand, der er ved udbedring af konstaterede fejl og
mangler ved badeværelset, således, at det fremtræder udført fagmæssigt korrekt.
svar: udbedring som skitseret i svaret på spørgsmål d inkl. udbedring af loftskonstruktion hos
underbo, anslås groft at andrage 85.000 kr. + moms.
spørgsmål 1                                                          skønsmanden bedes oplyse,
om badeværelset efter skønsmandens opfattelse var lovligt og håndværksmæssig korrekt
opført i 1995.
svar: nej, de konstaterede konstruktionsopbygninger var ikke i overensstemmelse med hverken
gældende regler eller god håndværksskik ved opførelsen.
spørgsmål 2                                                                         i det omfang
skønsmanden besvarer spørgsmål 1 benægtende, anmodes skønsmanden om at præcisere, på
hvilke punkter badeværelset ikke var lovligt opført og håndværksmæssigt korrekt.
svar: på opførelsestidspunktet skulle gulvet og væggene iht. bygningsreglementet være udført så
fugtfølsomme dele blev beskyttet, hvilket enten kunne ske ved at udføre badeværelset iht. sbi-
anvisning 169, gulve og vægge i vådrum eller iht. en km-godkendelse af den pågældende
konstruktion. de omhandlede konstruktioner er ikke i overensstemmelse med nogen af de 2 nævnte.
spørgsmål 3                                                                         i fortsættelse af
skønsmandens besvarelse af spørgsmål nr. 1, 4 og 9 anmodes skønsmanden om at oplyse, om
forholdene må antages at have været til stede i maj 2002.
svar: ja. skønsmanden vurderer, at forholdene har været til stede i maj 2002.
der er indhentet supplerende skønserklæring af 18. september 2011, udarbejdet af skønsmand erik
brandt, hvoraf fremgår:
spørgsmål f                                                          skønsmanden bedes oplyse,
hvordan beløbet 85.000 kr. + moms er sammensat. der ønskes en angivelse af
prisfastsættelsen af de enkelte arbejder og ydelser, som er indgået i det beløb, som (groft) er
angivet som den omkostning, der må imødeses for at bringe badeværelset i en sådan stand, at
det fremtræder udført fagmæssigt korrekt.
svar: som anført i svaret på spørgsmål d skal der ved udbedring ske ændring af gulvet til en støbt
konstruktion med vandtætningsmembran på den eksisterende dækkonstruktion og ændring af den
del af vægområdet, som ikke er af murværk eller letbeton, dvs. vinduesbrystningen. øvrige vægge
er af uorganisk materiale og var derfor lovlige på udførelsestidspunktet; de behøver derfor ikke
ændres. udbedringsudgifterne er sammensat som følger:
                                            - 4 -
af- og genmontering af inventar:                                        3.000 kr.
vvs arbejde (af- og genmontering af wc, håndvask, gulvafløb m.v.)      15.000 kr.
borttagning og bortkørsel af nuværende gulvkonstruktion og
vinduesbrystning samt en række fliser på vægge                         15.000 kr.
ny støbt gulvkonstruktion                                             15.000 kr.
ændring af vinduesbrystning til uorganisk konstruktion, fx. gasbeton    2.000 kr.
flisearbejde inkl. vådrumsmembran på hele gulvet og de nederste
100 mm af væggene samt vinduesbrystning                                20.000 kr.
udbedring af loft hos underbo samt reparation af malearbejde             7.000 kr.
uforudsete udgifter                                                      8.000 kr.
i alt eksklusiv moms                                                   85.000 kr.
der er indhentet en yderligere supplerende skønserklæring af 18. oktober 2011, udarbejdet af
skønsmand erik brandt, hvoraf fremgår:
spørgsmål 4                                                        skønsmanden bedes oplyse,
om det eksisterende afløb kan genanvendes i forbindelse med den foreslåede reparation.
svar: nej det er ikke muligt at genanvende det nuværende gulvafløb i forbindelse med udbedring,
idet der med nugældende regler skal anvendes afløb beregnet til indstøbning og tilslutning af
membran.
spørgsmål 5                                                                                i
underbilag til sagens bilag 2 er det anført, at det i 1995 kostede 38.720 kr. at etablere det nye
badeværelse. udgiften vedrørte nyt støbt gulv, afløb, opbygning af væg til soveværelse samt
opsætning af fliser m.m. skønsmanden anmodes om at anslå, hvor stor en del af disse
udgifter, der vedrører arbejder som skønsmanden mener ikke har været udført
håndværksmæssigt korrekt.
svar det fremgår af underbilaget, hvad der mere specifikt er lavet af arbejder på væggene, så
skønsmanden kan kun meget groft anslå, at ca. 2/3 af beløbet er medgået til udførelsen af gulvet og
1/3 til væggene. arbejderne på væggene er kun forkert udført i mindre omfang ved
vinduesbrystningen. på baggrund heraf er det skønsmandens vurdering, at arbejder der ikke har
været udført håndværksmæssigt korrekt har omfattet udgifter på ca. 27.000 kr.
spørgsmål 6                                                                       skønsmanden
bedes besigtige de beskadigede trækonstruktioner, herunder en bærende bjælke ind mod
naboen og derefter oplyse, om de nyopdagede skader på trækonstruktionen er en integreret
del af de skader, der allerede er konstateret under den afholdte tidligere skønsforretning.
såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, bedes skønsmanden beskrive skadernes omfang
samt angive omkostningerne ved en udbedring. skønsmanden bedes oplyse, om de
nyopdagede skader på træværket giver anledning til at revurdere afgivne erklæringer i sagen.
svar: de nyopdagede skader vurderes at være en følge af det tidligere konstaterede fejlagtigt
udførte gulv.
skaderne omfatter hele gulvet og især den ene bærende træbjælke (på væggen mod naborum).
                                               - 5 -
som følge af det nu konstaterede (nedbrudt bjælke og blændet dør hul i væg) ønsker skønsmanden
at ændre besvarelsen af spørgsmål f, idet omkostningerne vurderes at blive væsentligt større end
tidligere anslået. udbedringsudgifterne anslås herefter til følgende:
af- og genmontering af inventar:                                           3.000 kr.
vvs arbejde (af- og genmontering af wc, håndvask, gulvafløb m.v.)         15.000 kr.
borttagning og bortkørsel af nuværende gulvkonstruktion og
vinduesbrystning samt en række fliser på vægge                            20.000 kr.
udskiftning/forstærkning af bjælke og indskudsbrædder                     20.000 kr.
ny støbt gulvkonstruktion                                                 15.000 kr.
ændring af vinduesbrystning og blændet dør hul til lovlig konstruktion,                            fx.
gasbeton                                                                   5.000 kr.
flisearbejde vægge samt gulv (inkl. vådrumsmembran mindst på hele
gulvet og nederste 100 mm af væggene)                                     20.000 kr.
udbedring af loft hos underbo samt reparation af malearbejde                7.000 kr.
bistand af rådgiver                                                       10.000 kr.
uforudsete udgifter                                                       10.000 kr.
i alt eksklusiv moms                                                     140.000 kr.
der er under sagen afgivet forklaring af parterne a og b.
a har forklaret, at hun er landskabsarkitekt med en uddannelse indenfor design, hun er også
keramiker. hun kender lidt til at pudse vægge.
da hun købte lejligheden i 2002 kunne hun ikke se, at der var noget galt med badeværelset. der var
ikke skimmel eller mørke pletter. der var ingen synlige tegn på, at badeværelset ikke var korrekt
udført. der var ikke klager fra underboen over nedsivende vand.
i slutningen af 2009 begyndte fugerne at krakelere og fliserne begyndte at give sig i forhold til
hinanden. hun spurgte sine bekendte, om de havde hørt, at et gulv kunne revne. hun prøvede at
løfte en flise og kunne se, mørtelen ligge inde på midten med et hulrum rundt omkring. der var
noget galt. lige omkring årsskiftet kontaktede hun b og inviterede hende. a ville gerne høre,
hvordan badeværelset var blevet lavet. der var smurt en gummimembran ud og fliserne var lagt
ovenpå. gamle gulvbrædder giver sig. når man lægger et blødt materiale med et hårdt lag ovenpå.
b havde ikke fået det godkendt af kommunen, det troede hun ikke, at man skulle, når bestyrelsen
havde sagt god for projektet. de var enige om, at indhente nogen tilbud. i den første fase ville b
godt være med til at få det sat i orden. a indhentede 2 tilbud på henholdsvis 122.000 kr. og 110.000
kr., tilbuddene var baseret på arkitektens rapport. hun har vist rapporten til b. a kan ikke sige,
hvordan b kunne finde en person, som kunne gøre det for 15.000 kr. a spurgte den murer, som b
havde fundet om vvs arbejder m.v. han, y, blev vakkelvorn og måtte spørge en anden, z. a var
interesseret i at få et lovligt badeværelse. hun kunne derfor ikke godtage et tilbud på 15.000 kr. +
moms.
a rettede henvendelse til kommunen og tjekkede ejendommens papirer. der var godkendelse af
andre badeværelser i bygningen men ikke i lejligheden på 4. sal til højre. i hendes lejlighed var
alene flyttet en væg..
                                               - 6 -
a søgte kommunens om tilladelse til at renovere badeværelset og fik tilladelse den 9. august 2010,
bilag 4.
hvis man selv er med til at øve skade på bygningen, hæfter man. hun har ikke brugt afløbet, så
længe hun ikke vidste, hvad der var sket. hun har badet i en balje og hældt vandet i toilettet. hun
var ikke opmærksom på, at afløbet ved vasken heller ikke var tæt. hun havde fokus på brusenichen.
det er en konstruktionsskade og ikke en pludselig opstået skade, som kunne være dækket af en
forsikring.
det nye badeværelse er næsten færdigt.
forespurgt af advokat finn sandgaard, forklarede a, at hendes pap mor og bs mor kender
hinanden. det var svært at finde en andelslejlighed på det tidspunkt, hvor hun var interesseret i at
købe. hun var glad, da hun fandt denne.
foreholdt bilag 2, forbedringer af lejligheden, ”bilag vedlagt”, forklarede hun, at hun ikke havde
været skarp nok til at forfølge det. hun erindrede ikke at have skrevet under på side 2. hun er ikke i
besiddelse af bilaget. bilaget er udarbejdet af andelsboligforeningen, der var ingen administrator.
hun opdagede først problemerne efter godt og vel 7 år. underboens problemer opstod i
begyndelsen af 2010.
hun har reklameret overfor andelsboligforeningen i forhold til bjælken, men forsikringen dækker
ikke, når der ikke er tale om en pludselig opstået skade. hun har været i kontakt med bestyrelsen,
der har været oppe at foretage besigtigelse, de har sammen henvendt sig til forsikringsselskabet, der
har afvist at betale.
b har forklaret, at hun er kontoruddannet og teamleder i x, hvor hun booker rejser. hun erindrede
ikke, hvornår hun købte lejligheden. hun havde vist boet i den i 5 år, før hun fik lavet badeværelse.
det var en 3 v. lejlighed med et lille kammer. der var et lille toilet uden håndvask og en bruser i
køkkenet. der var en andelshaver, som havde fået lavet badeværelse og en anden var i gang med
det. hun talte med ham, der havde fået det lavet. hun spurgte, om vedkommende kendte en
håndværker. hun fik anbefalet rené, som havde lavet noget for hendes mor, der havde været meget
tilfreds. rené gav et tilbud, der indebar inddragelse af kammeret, afløb, murerarbejde og vvs. det
tog ca. 8 uger. hun fik regning efter timer. hun var tilfreds. han virkede kompetent. han var ikke i
tvivl om, hvad han skulle lave og forklarede undervejs. hun sagde bare ja, da hun ikke havde
forstand på det.
da hun skulle sælge andelen, spurgte hun bestyrelsen, som havde været med i forløbet. hun fik at
vide, at hun skulle lave en opstilling over, hvad der var lavet i lejligheden, hvilket fremgik af det
vedlagte bilag. hun har lavet opstillingen bilag 2, side 2, timeregnskab og indkøb af materialer til
rené. der var ikke bilag på køkkenet eller i gangen. hun har selv lavet opstillingen, som den
fremgår af salgsaftalen side 2, og givet den til bestyrelsen sammen med bilagene. hun ved ikke, om
bilagene er overgivet til a ved købet. hun har dem i hvert fald ikke.
på et tidspunkt hørte hun via sin mor, der var veninde med as pap mor, at der var nogle løse fliser,
som hun nok ville høre mere om. det var om sommeren, for de sad udenfor. as far ringede i
december 2009 for at høre, hvem mureren var, så de evt. kunne få ham til at se på det. hun kunne
ikke lokalisere ham, der angiveligt var flyttet til filippinerne.
b havde spurgt bestyrelsen om proceduren. hun fik at vide, at et nyt badeværelse skulle godkendes,
men at det ikke var noget, hun skulle tage sig af. hun ved ikke, hvem, der skulle godkende det.
                                                 - 7 -
forespurgt af advokat preben dickow, forklarede hun, at hun havde spurgt bestyrelsen, før hun gik
i gang med at lave badeværelset. rené sagde ikke noget om, at kommunen skulle godkende
etablering af et nyt badeværelse, hvor der ikke tidligere havde været badeværelse.
foreholdt proceduren, at bestyrelsen giver tilladelse til, at andelshaveren kan søge kommunen om
godkendelse og at etableringen slet ikke må iværksættes, før godkendelsen foreligger, var hun uden
viden herom.
rené havde ikke givet hende et skriftligt tilbud, det var alene et mundtligt overslag. rené skulle
have timeløn og hun skulle selv købe materialerne. hun betalte de varer, som han valgte.
foreningen havde en revisor, ikke en administrator.
hun har ikke haft problemer med badeværelset.
parternes synspunkter
a har i påstandsdokument af 24. maj 2012, gjort gældende:
at det omhandlede badeværelse leveret indrettet af sagsøgte, er ulovligt indrettet samt at sagsøgte
derfor er erstatningsansvarlig for et beløb, svarende til lovliggørelsen, jf. dansk rets almindelige
erstatningsregler,
at sagsøgte er pligtig at betale et forholdsmæssigt afslag i købsprisen svarende til de
udbedringsomkostninger, som fremgår af supplerende skønserklæring iii. det bemærkes her, at
udbedringsomkostningen andrager mere end de 5-10 % af handelsprisen, som efter retspraksis bør
være overskredet,
at sagsøger, hverken vidste eller burde vide, at der var fejl og mangler ved det leverede badeværelse
før sagsøger modtog sagens bilag 3, som er dateret 5. marts 2010,
at sagsøger reagerede uden tøven ved udtagelse af stævningen den 10. februar 2011, hvorfor der
ikke foreligger nogen form for passivitet,
at kravet ikke efter de nugældende regler er forældet,
at der ikke er udvist rets fortabende passivitet,
at der foreligger erstatningsgrundlag efter dansk rets almindelige erstatningsregler, idet sagsøgte må
opfattes som selvbygger i retlig henseende,
at erstatningskravet ikke er begrænset til det beløb, der er betalt for individuelle forbedringer, jf.
andelsboligforeningslovens § 5 med understykker,
at de fejl og mangler, som syn- og skønsmanden har konstateret, er af en sådan art, at der ikke skal
ske nedskrivninger i forhold til badeværelsets alder,
at det er uden betydning for pådømmelse af sagen, at det eksisterende badeværelse er opført for 15
år siden og således har haft en væsentlig levetid.
sagsøgeren har supplerende anført, at der ikke skal ske nedskrivning af det beløb, som badeværelset
er etableret for. a har ikke haft forsæt til at forværre tilstanden.
b, har i påstandsdokument af 22. maj 2012 gjort gældende:
at sagsøgers krav er forældet,
at sagsøger har udvist en rets fortabende passivitet,
at der ikke foreligger et erstatningsgrundlag,
at der ikke er grundlag for et forholdsmæssigt afslag i købesummen,
                                                 - 8 -
at sagsøgte kun kan pålægges at betale et afslag i den købesum, der er betalt for forbedringer,
at udgangspunktet her i overensstemmelse med skønsmandens besvarelser af supplerende
skønserklæring ii bør være, at 27.000 kr. af den i 1995 afholdte udgift på 38.700 kr. vedrører
arbejde, der ikke er udført håndværksmæssigt korrekt.
at der for dette beløb i overensstemmelse med de sædvanlige nedskrivninger skal afskrives med
1/30 p.a.,
at reklamation først er sket 15 år efter badeværelsets opførelsestidspunkt,
at halvdelen af badeværelsets levetid må anses for opbrugt,
at eventuelle afslag i købesummen bør fastsættes til halvdelen af 27.000 kr. eller 13.00 kr.
sagsøgte har supplerende anført, at sagsøgte har tilbudt at betale 14.000 kr. med tillæg af moms. da
sagsøgte har opfordret sagsøgeren til at fremlægge fakturaen fra mureren, burde sagsøgeren have
rettet henvendelse til bestyrelsen med henblik på udlevering af bilaget.
rettens begrundelse og afgørelse
parterne er enige om, at badeværelset er mangelfuldt, da det ikke er opført i overensstemmelse med
dagældende forskrifter eller god håndværksmæssig standard, ligesom kommunen ikke har godkendt
etableringen.
parterne er ligeledes enige om, at fejl og mangler af den omhandlede art ikke er omfattet af den
korte forældelsesfrist i andelsboligforeningslovens § 16, stk. 3, men derimod den almindelige
forældelseslov.
mangler
retten har efter bs forklaring lagt til grund, at arbejdet er udført af en faglært murer. b kan derfor
ikke anses for at være selvbygger. den omstændighed at hun isoleret har betalt de varer, som
mureren har udvalgt, kan ikke føre til et andet resultat.
der var ikke tegn på fugtskader, da b flyttede fra lejligheden.
retten har efter skønserklæringen med tillæg lagt til grund, at den anvendte membran ikke har
kunnet holde fugt ude, ligesom fliserne ikke er fæstnet med det rigtige materiale eller på den fulde
flade. skønsmanden har vurderet, at skaden var sket ved risikoens overgang, da a den 1. juni 2002
overtog andelen med ret til brug af denne lejlighed. manglerne går ud over, hvad hun som køber
kunne forvente. udbedring kan kun ske ved optagning af og støbning af nyt gulv, idet bemærkes, at
det eksisterende afløb ikke han genanvendes.
det må efter parternes forklaringer lægges til grund, at konstruktionsfejlen var skjult og at skaden
har udviklet sig over tid, herunder med råd af en bjælke indtil naboen og fugtskade i underboens
loft. a konstaterede først løse fliser ved udgangen af 2009, 14 år efter etableringen af badeværelset.
b har ikke udvist culpa og ifalder derfor ikke erstatningsansvar.
forældelse
krav om afslag i købesummen som følge af mangler ved fast ejendom, hvormed andelsboliger
ligestilles, forældes efter 3 år, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. a overtog andelen i 1992 og anlagde
sagen i februar 2011, hvilket ligger indenfor den absolutte forældelse på 10 år, jf. lovens § 3, stk. 3,
nr. 3. når køberen ikke kendte eller burde kende manglen, suspenderes forældelsesfristen, jf. lovens
stk. 2. da a først i slutningen af 2009 blev bekendt med manglerne og har anlagt sagen primo 2011,
er kravet ikke forældet, jf. forældelseslovens § 30, stk. 1.
                                              - 9 -
passivitet
a blev ved årsskiftet 2009 opmærksom på, at der var noget galt med badeværelset og forhørte sig i
sin omgangskreds. hun kontaktede primo 2010 en arkitekt, der i rapport af 5. marts 2010
konkluderede, at noget var galt med gulvkonstruktionen. hun kontaktede herefter b, hvorefter de
sammen besigtigede badeværelset. parterne var enige om, at indhente forskellige tilbud på
udbedring og korresponderede herom fra maj til september 2010. badeværelset var ulovligt og det
var åbenbart, at der skulle ske noget. sagen blev anlagt ved retten den 14. februar 2011. a har under
disse omstændigheder ikke fortabt sin ret ved passivitet.
kravets opgørelse
det fremgår af skønserklæringen, at skaderne på loftet hos underboen og råd i bjælken til
nabolejligheden er opstået som følge af udtrængt fugt fra as lejlighed, hidrørende fra den
mangelfulde etablering af membran i gulv og afløb i badeværelset. efter skadens karakter er der
ikke forsikringsdækning. uanset at andelsboligforeningen som udgangspunkt har ansvaret for
vedligeholdelse af bygningen, finder retten under disse omstændigheder, at posterne for udbedring
af loft hos underboen, 7.000 kr. og en del af 20.000 kr. til udskiftning/forstærkning af bjælke mod
nabolejligheden skal medtages i godtgørelsen.
a har betalt 245.919 kr. for andelsboligen. skønsmanden har vurderet udbedringsomkostningerne
til 175.000 kr. inkl. moms, hvilket utvivlsomt er over bagatelgrænsen.
godtgørelse skal ske i form af afslag i salgsprisen.
spørgsmålet er, om kravet er begrænset til den del af købsprisen, der relaterede sig til den
forbedring, som etableringen af badeværelset ansås for at udgøre, eller om godtgørelsen kan ske i
hele salgsprisen. købsprisen var opgjort til 245.919 kr., heraf udgjorde betalingen for badeværelset
alene 38.000 kr., der var nedskrevet til 35.000 kr.
retten finder ikke, at et forholdsmæssigt afslag i købesummen er begrænset til det beløb, der måtte
være betalt for forbedringen af lejligheden, hvorfor afslaget kan ske i den fulde salgssum. det er
således uden betydning, at det bilag, der henvises til i salgsaftalen, bilag 2, ikke er fremlagt,
herunder at en del af etableringsomkostningerne kan henføres til arbejder, der ikke er udført
håndværksmæssigt korrekt og en anden del til etablering af væg.
afslaget fastsættes, som parterne har forelagt sagen, efter et samlet skøn over de nødvendige og
rimelige udbedringsomkostninger på handelstidspunktet med hensyn til, at der etableres nyt
badeværelse med længere levetid, end køberen kunne forvente. b skal i afslag til a betale 125.000
kr. inkl. moms.
det bemærkes, at a i stævningen har påstået betaling af 122.250 kr. med forbehold for at øge
påstanden. påstanden blev i overensstemmelse med skønsmandens erklæring i påstandsdokumentet,
der er modtaget i retten den 25. maj 2012 hævet til 175.000 kr. forrentningen kan først pålægges fra
kravets fremsættelse.
a, har i det væsentlige vundet sagen. det var nødvendigt for hende, at anlægge sagen, da b alene
uden præjudice havde anerkendt et afslag på 17.500 kr. inkl. moms.
b skal i sagsomkostninger til a, der ikke er momsregistreret, betale kr. 60.900 kr. retten har fastsat
godtgørelse af rimelige udgifter til advokat med 40.000 kr. inkl. moms. retten har med
udgangspunkt i middelværdien efter de vejledende takster herved lagt vægt på sagens karakter og
den vundne værdi, som udgør 125.000 kr. med tillæg for syn og skøn, hvor skønsmanden har
afgivet 4 erklæringer.
                                              - 10 -
hertil kommer godtgørelse af retsafgift svarende til det vundne beløb med 3.300 kr., samt
sagsøgerens udlæg til syn og skøn med et samlet honorar til skønsmanden på 16.100 kr. og 1.500
kr. for at indhente forslag til skønsmand.
thi kendes for ret
sagsøgte, b, skal inden 14 dage til sagsøgeren, a, betale 125.000 kr. med procesrente af 122.500
kr. fra den 14. februar 2011 og af 125.000 kr. fra den 25. maj 2012 samt i sagsomkostninger med
60.900 kr., der forrentes jf. rentelovens § 8a.


text:
 evh
                                          udskrift
                                                 af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                           kendelse
afsagt den 2. juli 2015.
b-81-15
s aps under konkurs
(advokat nete weber)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 26. februar
2008 af p1 og p2 med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs
105. x har ifølge samme rapport siden den 26. februar 2008 og frem til den 9. september 2014
været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var ”at udøve virksomhed med
service samt aktiviteter i tilknytning hertil (hjemmehjælp)”.
                                                   -2-
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og
den 9. september 2014 blev advokat nete weber udnævnt som likvidator. på dennes an-
modning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator blev sam-
tidig udpeget som kurator i konkursboet.
retten har den 6. februar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantænesag
mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 2. marts 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er telefonisk forkyndt for x den 4. maj 2015, hvor han samtidig fik oplyst, at
rettens brev af 4. maj 2015 med bilag ville blive sendt til hans angivne e-mailadresse. brevet
indeholdt en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser
og har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er
herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
      ”… under konkursboets foreløbige behandling har der været gennemført undersøgelser af dispositioner
      foretaget i regi af selskabet.
      som … fremlægges redegørelser i medfør af konkurslovens § 125, stk. 1 og 2, af henholdsvis 17. oktober
      2014 og 29. januar 2015. redegørelserne indeholder en detaljeret beskrivelse af de konstaterede forhold,
      hvortil overordnet henvises …
                                                  -3-
x og p3, der er søskende, har ved et retsmøde afholdt den 17. november 2014, forklaret, at ”de drev virk-
somhed med privat hjemmehjælp iht. kontrakt med københavns kommune, der også visiterede afregnede
og fakturerede kommunen efter kommunens takster. x stod som direktør for det administrative og p3 stod
for plejedelen og personaleadministration. virksomheden blev drevet fra lejede lokaler i …, amager. den
30. juni 2013 solgte de virksomheden til selskabet selskab1 a/s, men handlen er endnu ikke afsluttet. ved
salget ydede de hjælp til ca. 300 borgere. køber skulle overtage alle forpligtelser og al gæld og personale-
forpligtelserne blev modregnet i købesummen, de husker i dag ikke den nøjagtige købesum, men den kon-
tante del på 300.000 kr. blev deponeret, og er det stadig. driften var betinget af kommunens godkendelse
og bankgarantier på 50.000 kr. pr. område. s aps havde i den forbindelse stillet garantier for områder i
københavns kommune og tårnby kommune, 375.000 kontant overfor københavns kommune og 50.000
kontant overfor tårnby, og selskab1 a/s skulle tilsvarende søge om godkendelse og stille garantier før s
aps’s garantier kunne frigives. det skete ikke, selskab1 a/s ville alligevel ikke anerkende overdragelses-
vilkårene og drev bare virksomheden videre i s aps’s navn. ultimo 2013 blev garantierne frigivet til s
aps bankkonto, og de betalte, ud fra den overbevisning, at forholdene omsider var gået i orden, et lån til
forældrene på 300.000 kr. og gæld til skat på ca. 500.000 kr. der var imidlertid tale om en fejl fra jyske
banks side og beløbet blev tilbageført. de fandt senere ud af, at selskabet havde samme bank, samme afd.
og samme rådgiver som selskab1 a/s.”
retsbogen af 17. november 2014 fremlægges ...
for selskabet blev aflagt årsrapporter for 2008 til og med 2012. årsrapporten for 2012 fremlægges …
årsregnskabet for 2012 blev revideret af timevision frederiksberg, godkendt revisionsaktieselskab. re-
visionen havde ikke givet anledning til forbehold, men til følgende
”supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet
uden at modificere vores konklusion henleder vi opmærksomheden på andre noteoplysninger i regnskabet,
hvoraf det fremgår, at selskabet har solgt sine aktiviteter i regnskabsåret 2013. købsaftalen er betinget af,
at køber kan indtræde i retsforholdet til sælgers kunder. disse forhold sammen med de i andre noteoplys-
ninger øvrige nævnte forhold indikerer, at der er en usikkerhed, der kan rejse tvivl om selskabets mulighed
for at fortsætte driften.”
selskabets aktiver var ifølge balancen pr. 31. december 2012 sammensat af deposita (kr. 41.273), igang-
værende arbejder (kr. 1.169.811), udestående fordringer (kr. 18.078), periodeafgræsningsposter (kr.
                                                  -4-
24.113) og likvide beholdninger (kr. 1.011.902), svarende aktiver til bogførte værdier på kr. 2.265.177.
selskabet havde ifølge balancen forpligtelser over for kreditorer for kr. 2.504.042, hvorfor den negative
egenkapital var opgjort til kr. 238.865.
det følger af noterne, at selskabets bankforbindelse, jyske bank a/s, havde afgivet betalingsgarantier pr.
31. december 2012 på kr. 375.000 til fordel for en af selskabets kunder, og at der til sikkerhed herfor var
stillet sikkerhed i likvide beholdninger på kr. 375.000. selskabet havde endvidere deponeret kr. 350.000 af
de likvide beholdninger til sikkerhed for opfyldelse af forpligtelser over for en af kunderne.
herudover fremgår det af noterne, at selskabet havde leje- og leasingforpligtelser, der ikke var indregnet i
balancen.
udskrifter af bogføring, råbalancer, regnskabsbilag m.m. blev ikke udleveret til konkursboet, hvorom x
har oplyst, at regnskabsmaterialet ikke længere eksisterer. selskabets tidligere revisor udleverede bilags-
materiale for 2013.
selskabet har været registreret i medfør af momsloven i perioden 1. januar 2011 til 31. december 2013 og
som indeholdelsespligtig arbejdsgiver i medfør af kildeskatteloven m.fl. i perioden 1. april 2008 til 31. de-
cember 2013. r75 for 2012 og 2013 fremlægges ...
for 2012 blev salgsmoms angivet med kr. 4.177.696, købsmoms med kr. 341.325, energiafgift kr. 963,
svarende til positive momstilsvar på kr. 3.835.408. for 2013 foretoges kun angivelser for de første 3 kvar-
taler. salgsmoms blev angivet med kr. 1.868.818, købsmoms med kr. 127.893, svarende til positive moms-
tilsvar på kr. 1.740.925. indberetning af a-indkomst foretoges for 2012 med kr. 15.421.963 og for 2013
med kr. 6.971.339.
pr. 25. juni 2013 blev indgået aftale om overdragelse af den virksomhed, der hidtil havde været drevet i
regi af selskabet. overdragelsen omfattede kundeportefølje, kundekartotek m.m., driftsinventar og drifts-
materiel, rettigheder til hjemmeside, telefonnumre, domæner m.m., rettigheder vedrørende lejemål, belig-
gende … kastrup, rettigheder i henhold til leasingkontrakter m.m. køber overtog sælgers forpligtelser
over for ansatte. køber, selskab2 aps, cvr-nr. …, blev erklæret konkurs den … 2014.
der var for selskabet været oprettet et antal bankkonti i jyske bank a/s. en gennemgang heraf viser, at
der foretoges krediteringer i 2013 for samlet ca. kr. 12.960.000. beløbet svarer ikke til de af selskabet fore-
                                                    -5-
tagne momsangivelser for 2013. posteringsoversigter vedrørende perioden 2. januar 2013 til 10. septem-
ber 2014 fremlægges …
af posteringer på de for selskabet oprettede konti skal herudover særligt fremhæves, at selskabet den 9.
september 2013 overførte kr. 301.000 til p2, og at selskabet den 4. juli 2014 og den 7. juli 2014 overførte
henholdsvis kr. 150.000 og kr. 100.000 til x med posteringsteksten ”ifølge aftale 04.07.14”.
2. omstændigheder til støtte for at pålægge konkurskarantæne:
det følger af fremkomne oplysninger, at x og p3 i fællesskab har forestået ledelsen af selskabet i perioden
fra den 26. februar 2008 til selskabet blev taget under tvangsopløsning den 19. august 2014.
x tiltrådte som direktør for selskabet og blev registreret som sådan ved stiftelsen den 26. februar 2008.
registreringen blev opretholdt til tvangsopløsningsbegæringen den 19. august 2014.
x må på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse anses at være uegnede til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed.
ved vurderingen er det tillagt vægt, at x har tilsidesat kreditorinteresser. det fremgår således af de tilve-
jebragte oplysninger, at selskabet den 4. juli 2014 og den 7. juli 2014 overførte henholdsvis kr. 150.000 og
kr. 100.000 til x, dvs. umiddelbart inden konkursboets fristdag, uagtet at selskabet havde større gæld til
skat, henholdsvis andre kreditorer… fremlægges udskrift af gældbogen.
videre fremgår det, at der efter salget af virksomheden i juni 2013 blev overført kr. 301.000 til p2, der er
mor til x og p3. det er over for konkursboet oplyst, at beløbet blev overført som følge af et lån til selska-
bet/x og p3. lånedokumenter blev ikke udleveret, og der skete uafhængig heraf utvivlsomt en forfordeling
af selskabets midler til nærtstående uden hensyntagen til øvrige kreditorers krav.
det er tillige tillagt betydning, at pligter til at opbevare regnskabsmateriale blev tilsidesat. x er i forbin-
delse med tvangsopløsningen af selskabet og i forbindelse med vidneafhøringen i skifteretten den 17. no-
vember 2014 blevet anmodet om at udlevere selskabets regnskabsmateriale. x har ikke efterkommet an-
modningen, men har derimod oplyst, at alt regnskabsmateriale ikke længere eksisterer.
herudover er det tillagt vægt, at momsangivelser for 2013 ikke kan afstemmes med de konstaterede pen-
gestrømme, idet der blev foretaget krediteringer i 2013 med ca. kr. 12.960.000, på den for selskabets opret-
                                                          -6-
        tede bankkonto.
        de ovennævnte forhold bevirker efter min opfattelse, at der er grundlag for at pålægge x konkurskaran-
        tæne …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
      ”…
      at    x, som direktør for selskabet inden for det sidste år forud for fristdagen, den 19. august 2014, har
            drevet virksomheden groft uforsvarligt,
      at    x dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og
      at    x derfor skal pålægges konkurskarantæne i tre år …”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x har været direktør for selskabet i hele dets leve-
tid, herunder i den periode, som er relevant for bedømmelse af konkurskarantæne, jf. kon-
kurslovens § 157, stk. 1, nemlig fra den 19. august 2013 og frem. retten lægger videre som
ubestridt til grund, at der for denne periode ikke findes bogføring, og at der i slutningen af
perioden er overført betydelige beløb fra selskabets konto til x’s egen konto. disse overførs-
ler fandt sted, selvom det måtte være x bekendt, at selskabet havde betydelige udækkede
gældsposter. for så vidt angår overførslen den 9. september 2013 til x’s mor, kan det ikke af-
vises, at denne overførsel, som fandt sted på et tidligt tidspunkt i perioden, også indebar en
tilsidesættelse af de øvrige kreditorers krav. da disse øvrige kreditorer findes at have lidt ik-
ke ubetydelige tab som følge af x’s adfærd, findes han at være uegnet til at deltage i ledelsen
af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
                                                -7-
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den


text:
                             højesterets dom
                             afsagt onsdag den 7. juni 2017
sag 56/2017
(1. afdeling)
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat henrik stagetorn, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i horsens den 26. april 2016 og af vestre lands-
rets 10. afdeling den 12. oktober 2016.
procesbevillingsnævnet har den 2. marts 2017 meddelt begrænset tilladelse til anke til høje-
steret, således at tilladelsen alene omfatter spørgsmålet om udvisning.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: vibeke rønne, poul søgaard, henrik waaben,
oliver talevski og jan schans christensen.
påstande
dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om, at udvisningen gøres betinget.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
anbringender
t har anført navnlig, at betingelserne for at udvise ham ikke er opfyldt, idet udvisning vil
være i strid med danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.
han er omfattet af artikel 7 i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om
yderligere associering mellem eøf og tyrkiet (associeringsafgørelsen). udvisning kan derfor
kun ske, hvis hans personlige adfærd aktuelt udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkeligt al-
                                               - 2 -
vorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. han er ikke tidligere dømt
for at have påført andre alvorlig personskade. ved den nu foreliggende dom er der tale om al-
vorlig personfarlig kriminalitet, der imidlertid er udøvet under helt særlige omstændigheder
og med lavere forsætsgrader end direkte forsæt. der er derfor ikke anledning til at antage, at
han vil begå nye alvorlige lovovertrædelser, der kan forstyrre den offentlige orden i danmark.
en udvisning af ham vil være særlig byrdefuld, jf. udlændingelovens § 26 og den europæiske
menneskerettighedskonventions artikel 8. det følger af praksis fra den europæiske menne-
skerettighedsdomstol, at der skal meget tungtvejende grunde til at udvise personer, der er født
i værtslandet, og som er uden reel tilknytning til hjemlandet.
han er født i danmark og har haft sin opvækst og skolegang samt sit arbejdsliv her i landet.
han har endvidere en stærk tilknytning til sin familie, der ligeledes bor i danmark. han har en
hustru og to børn i tyrkiet, men han har ingen reel kontakt til hustruen længere, og han havde
forud for gerningstidspunktet ansøgt om skilsmisse. kontakten til hans børn er senest sket
ved, at børnene har besøgt ham i danmark. han har alene været på ferie i tyrkiet, men han
har hverken netværk, venner eller bekendte i landet. han har derfor ikke længere nogen reel
tilknytning til tyrkiet. tilknytningen til danmark er efter en samlet afvejning markant stær-
kere end tilknytningen til tyrkiet, og der stilles ifølge retspraksis meget strenge krav til ud-
visning af personer, der er født og opvokset i danmark.
en betinget udvisning har til formål at give en klar advarsel til den kriminelle og samtidig
tjene som en alvorlig påmindelse om, hvad konsekvensen af næste skridt på en kriminel løbe-
bane vil være. han er ikke tidligere blevet udvist betinget, og anklagemyndigheden har ikke i
tidligere sager nedlagt påstand om udvisning eller betinget udvisning.
det vil være i overensstemmelse med retspraksis at udvise ham betinget, således at den betin-
gede udvisning tjener som en advarsel om konsekvenserne af eventuel fremtidig kriminalitet.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at der er i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8,
er hjemmel til at udvise t, idet han er idømt fængsel i 8 år for overtrædelse af bl.a.
straffelovens § 237, jf. § 21, og § 192 a.
                                                - 3 -
udvisning af t er ikke uforenelig med danmarks internationale forpligtelser, herunder asso-
cieringsrådets afgørelse fra 1980 eller den europæiske menneskerettighedskonventions
artikel 8.
den adfærd, der er kommet til udtryk gennem ts kriminalitet, udgør en reel, umiddelbar og
tilstrækkeligt alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. udvisning vil
derfor ikke være i strid med artikel 14 i associeringsafgørelsen.
udvisning af t vil heller ikke være i strid med den europæiske menneskerettig-
hedskonventions artikel 8.
grovheden af den begåede kriminalitet og længden af den idømte fængselsstraf taler således
med betydelig styrke for udvisning. t er idømt 8 års fængsel for at have forsøgt at dræbe tre
personer under anvendelse af et skydevåben. drabsforsøgene blev udført mod de forurettede i
deres eget hjem.
t er født og opvokset i danmark, og hans forældre og bror bor her i landet. heroverfor står
imidlertid, at han ikke er velintegreret i det danske samfund, idet han ikke har nogen
uddannelse, ligesom han aldrig har haft fast tilknytning til det danske arbejdsmarked. hertil
kommer, at han ikke her i landet har børn eller i øvrigt nære slægtninge, med hvem der består
en afhængighed. endelig har han ikke på noget tidspunkt søgt om dansk statsborgerskab.
under de anførte omstændigheder kan der ikke stilles store krav til omfanget af ts tilknytning
til tyrkiet. i alle tilfælde må det lægges til grund, at han har en væsentlig tilknytning til
tyrkiet, idet han blev gift i tyrkiet, hvor han også har to mindreårige børn. han både taler og
skriver tyrkisk, og han har jævnligt været på ferie i tyrkiet. han er desuden værnepligtig i
tyrkiet, hvor han på et tidspunkt må forventes at skulle aftjene sin værnepligt.
den omstændighed, at der ikke i forbindelse med tidligere sager mod t blev nedlagt påstand
om udvisning, kan ikke begrunde, at ubetinget udvisning i den foreliggende sag undlades.
                                                - 4 -
supplerende sagsfremstilling
af udlændingestyrelsens supplerende udtalelse af 6. april 2016 fremgår, at t er omfattet af
artikel 7, stk. 1, 1. led, i associeringsrådets afgørelse fra 1980. af denne bestemmelse
fremgår, at når tyrkiske statsborgere har tilknytning til det lovlige arbejdsmarked i en
medlemsstat, har deres familiemedlemmer (såfremt de har fået tilladelse til at flytte til den
pågældende medlemsstat) under forbehold af den fortrinsret, som gives arbejdstagere fra fæl-
lesskabet, ret til enhver form for tilbud om beskæftigelse, efter at de har haft lovligt ophold i
den pågældende medlemsstat i mindst tre år.
højesterets begrundelse og resultat
baggrund og problemstilling
t blev ved landsrettens dom fundet skyldig i bl.a. overtrædelse af straffelovens § 237, jf. § 21,
og § 192 a. han havde forsøgt at dræbe tre personer – sin tidligere kærestes far og hendes to
søstre – som var i deres eget hjem, idet han med en pistol affyrede flere skud mod hoveddø-
ren, mens de forurettede befandt sig umiddelbart bag døren. den ene af søstrene blev ramt én
gang i venstre side af bugen, mens den anden blev ramt flere gange i højre arm. han blev
straffet med fængsel i 8 år og udvist med indrejseforbud for bestandig.
sagen angår for højesteret alene spørgsmålet om udvisning.
det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, at t skal udvises, medmindre udvisning
vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser. spørgsmålet er, om udvisning vil
være i strid med artikel 14, stk. 1, i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19. september
1980 om yderligere associering mellem eøf og tyrkiet (associeringsafgørelsen) eller den
europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8.
de internationale forpligtelser
det følger af associeringsafgørelsens artikel 14, stk. 1, at en tyrkisk statsborger, der er omfat-
tet af afgørelsen, alene kan udvises af opholdsstaten, når dette er begrundet i hensyn til den
offentlige orden, den offentlige sikkerhed og den offentlige sundhed.
                                                 - 5 -
eu-domstolen fastslog i præmis 78-79 i dom af 8. december 2011 i sag nr. c-371/08 (zie-
bell), som drejede sig om udvisning af en tyrkisk statsborger, der var født og opvokset i tysk-
land, at artikel 12 i rådets direktiv 2003/109/ef af 25. november 2003 om tredjelandsstats-
borgeres status som fastboende udlænding kan bruges som eu-retlig referenceramme ved
anvendelsen af artikel 14, stk. 1, i associeringsafgørelsen. efter dette direktivs artikel 12 kan
medlemsstaterne kun træffe afgørelse om at udvise en fastboende udlænding, hvis vedkom-
mende udgør en reel og tilstrækkeligt alvorlig trussel mod den offentlige orden eller den of-
fentlige sikkerhed. endvidere må udvisningen ikke være begrundet i økonomiske forhold, og
før en afgørelse om udvisning træffes, skal der tages hensyn til varigheden af opholdet i med-
lemsstaten, den pågældendes alder, konsekvenserne for den pågældende og dennes familie-
medlemmer samt tilknytningen til opholdslandet eller manglende tilknytning til oprindelses-
landet.
det fremgår af ziebell-dommens præmis 82, at foranstaltninger begrundet i den offentlige
orden og sikkerhed kun kan træffes, hvis det efter de kompetente myndigheders konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde viser sig, at den pågældendes personlige adfærd aktuelt udgør en
reel og tilstrækkeligt alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. ved
denne vurdering skal myndighederne desuden påse, at såvel proportionalitetsprincippet som
den berørte persons grundlæggende rettigheder overholdes, navnlig retten til respekt for pri-
vatliv og familieliv.
udvisning begrundet i den offentlige orden og sikkerhed kan ikke træffes automatisk efter en
straffedom eller med generalpræventive formål, der skal afholde andre udlændinge fra at begå
lovovertrædelser. hverken flere tidligere straffedomme eller varigheden af den straf, der er
afsonet, er i sig selv tilstrækkeligt til at begrunde en udvisning, jf. ziebell-dommens præmis
83.
efter artikel 8, stk. 1, i den europæiske menneskerettighedskonvention har enhver ret til re-
spekt for sit privatliv og familieliv. ifølge artikel 8, stk. 2, må ingen offentlig myndighed gøre
indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med loven og er
nødvendigt i et demokratisk samfund bl.a. for at forebygge uro eller forbrydelse.
                                               - 6 -
afgørelsen af, om et indgreb er nødvendigt, beror navnlig på en proportionalitetsvurdering. i
bedømmelsen indgår bl.a. de samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakte-
ren og alvoren af den tidligere og nu begåede kriminalitet. i bedømmelsen indgår ligeledes,
hvor længe den pågældende har været i opholdslandet samt styrken af de familiemæssige,
sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet. der skal foreligge me-
get tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende
udlænding, der er født i landet eller indrejst som barn og har tilbragt det meste af sin barndom
og ungdom i landet. der henvises bl.a. til menneskerettighedsdomstolens dom af 23. juni
2008 i sagen maslov mod østrig.
den konkrete vurdering
udvisning af t har hjemmel i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8, og er begrundet i
hensynet til den offentlige orden for at forebygge uro og forbrydelse.
højesteret tiltræder under hensyn til ts personlige forhold og karakteren af den nu begåede
kriminalitet, at han aktuelt må anses for at udgøre en reel og tilstrækkeligt alvorlig trussel, der
berører en grundlæggende samfundsinteresse.
af de grunde, landsretten har anført herom, tiltræder højesteret endvidere, at udvisning af t
med indrejseforbud for bestandig må anses for en proportional foranstaltning, som er i
overensstemmelse med associeringsafgørelsens artikel 14, stk. 1, og artikel 8 i den europæ-
iske menneskerettighedskonvention. det kan ikke føre til en anden vurdering, at der ikke
tidligere over for t er blevet nedlagt påstand om udvisning eller om betinget udvisning.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
t skal betale sagens omkostninger for højesteret.