text:
                                      udskrift
                                          af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                     ____________
den 3. oktober 2014 foretoges sagen:
b-15-14
s under konkurs
(advokat finn lynge jepsen)
mod
x
ingen var indkaldt eller mødt.
der blev afsagt sålydende
                                       kendelse:
problemstilling og påstande
                                                    -2-
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s, der
blev taget under konkursbehandling den 9. januar 2014, og hvor advokat finn lynge jepsen
blev udpeget som kurator. x har siden den 1. marts 2013 ifølge erhvervsstyrelsen været regi-
streret som direktør i selskabet. selskabet blev den 10. december 2013 blev taget under likvi-
dation af sø og handelsrettens skifteret på baggrund af en tvangsopløsningsanmodning fra
erhvervsstyrelsen med advokat finn lynge jepsen som likvidator.
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 26. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x har hverken nedlagt en påstand eller krævet mundtlig behandling.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
forkyndelse
processkriftet er den 21. juli 2014 ved modtagelsesbevis forkyndt for x. i forbindelse med
forkyndelsen af processkriftet modtaget x vejledning om, at han skulle svare i sagen inden
14 dage, ligesom han samtidig blev gjort bekendt med udeblivelsesvirkningerne. han mod-
tog også den hertil tilknyttede standardvejledning.
sagens nærmere omstændigheder er følgende:
af kurators processkrift fremgår blandt andet følgende:
      ”… s har ifølge selskabets registreringer drevet virksomhed med detailhandel med telekom-
      munikationsudstyr. ... s blev stiftet den 21. marts 2011 af aim, …, som også blev registreret som
      direktør for selskabet.
      selskabet havde oprindelig c/o adresse … men ændrede den 28. oktober 2011 adresse til …,
      2200 københavn n. den 1. marts 2013 indtrådte sagsøgte i direktionen samtidig med, at den
      oprindelige ledelse udtrådte.
      i forsommeren 2013 indledte københavns politi efterforskningen af en straffesag mod iac.
      baggrunden for efterforskningen var, at iac var mistænkt for at stå bag blandt andet flere for-
                                               -3-
hold om momssvig af særlig grov karakter. efterforskningen involverede flere personer og flere
juridiske enheder, herunder s.
den 11. juni 2013 foretog københavns politi ransagning af iacs bopæl, og af ransagningsrap-
port af 16. juni 2013 … fremgår:
         "... i forbindelse med ransagning ... hos iac, blev denne set søge at bortskaffe bevisma-
         teriale, idet han i forbindelse med anklagemyndighedens henvendelse nedkastede sort ta-
         ske fra køkkenvindue til buskads. den sorte taske indeholdt diverse effekter af interesse
         for sagen. således sås bl.a. en bærbar computer af mærket acer aspire one … frem-
         sendt til nites den 140613 med henblik på udlæsning af data …”
af ransagningsrapport af samme dato … fremgik følgende vedrørende den sorte taskes øvrige
indhold:
         ”… således sås bl.a. diverse løst liggende papirer i tasken. heriblandt et kontoudskrift
         fra nordea herefter benævnt koster 198-8:kontoudskrift fra nordea
                             kontonr. …
                             periode 010313-190413
         af kontoudskriften fremgik, at der var både store indgåede og udgåede beløb på kontoen,
         ligesom der med kuglepen var sat kryds ud for de store indgåede beløb … bl.a. indgåede
         beløb fra s2, s3 og s4. samlet set er der fra de tre virksomheder i perioden indgået ca.
         1.985.000 kr. samtlige indgåede beløb ses efterfølgende overført til s5..."
overførslerne fra s til "s5" var sket til jyske bank konto nr. 5011 … tilhørende selskabet s5 af
2012 aps, cvr nr. ... selskabet er efterfølgende ved dekret afsagt den 9. oktober 2013 taget un-
der konkursbehandling …
den 17. juni 2013 beslaglagde københavns politi indestående saldo stor kr. 162.801,00 på s' kon-
to nr. 2105 … i nordea som led i den igangværende efterforskning.
af anklagemyndighedens rapport af 18. juni 2013 … vedrørende nærmere gennemgang af det
vedlagte kontoudskrift for s’ konto i nordea nr. 2105 … fremgår:
         "af kontoudskriftet ses en række påfaldende posteringer fra d. 190313 til d. 180413,
         hvor der indsættes en række store beløb.     således - 1.721.891,00 dkk fra s2, -
         205.030,00 dkk fra s3, - 61.168,00 fra s3. der er tale om samlede indbetalinger af
         1.988.089,00 dkk, hvoraf 1.771.747,50 dkk straks efter indsættelse videreføres til
         "s5", der i særskilte rapporter er identificeret som konto i jyske bank tilhørende "s5 af
         2012 aps"…for så vidt angår s5 af 2012 aps ses …, at der er tale om det "skralde-
                                              -4-
        spandsselskab", hvortil iac oprindeligt søgte at importere falske mobiltelefoner. for så
        vidt angår s2.dk fremgår (det) …, at der er tale om en virksomhed med tilknytning til
        sagens øvrige selskaber, og hvor skat netop har underkendt fradrag vedr. købsmoms
        på over 4 mio. dkk i forbindelse med handel med bl.a. s6. for så vidt angår s3 fremgår
        det …, at s6 har afsat telefoner til s3…"
af afhøringsrapport af 20. juni 2013 … vedrørende afhøring af sagsøgte fremgår det:
        "... afhørte forklarede, at han er direktør i virksomheden s4... ejer af virksomheden er
        aa, som er bosat i qatar. afhørte har netop erfaret, at anklagemyndigheden har beslag-
        lagt hans konto, hvorfor han ikke kan drive sin forretning. virksomheden sælger telefo-
        ner og computere via internettet fra danske og udenlandske firmaer, hvorefter varepar-
        tierne sælges videre til andre virksomheder, typisk i danmark. det er ikke store partier
        af varer der handles. typisk tjener s4, 4.000 kr. på en sådan handel. afhørte har været
        direktør i virksomheden siden den 1. marts 2013, hvor forretningen startede, men har
        ikke været med til at stifte virksomheden. afhørte står for at købe varer, passe forretnin-
        gen og sælge vare. derudover står afhørte for handel med mobiltelefoner med virksom-
        heder på nettet som så efterfølgende sælges videre til andre virksomheder. i virksomhe-
        den er der en revisor tilknyttet. afhørte husker ikke hans navn, men revisionsfirmaet
        ligger tæt på nørrebro station. afhørte har et visitkort til revisoren liggende i forret-
        ningen. det er afhørte, der står for at samle bogføringsmateriel, hvorefter han videregi-
        ver det til revisoren. afhørte er tidligere automekaniker og taxachauffør, men har ingen
        uddannelse i forhold til hans stilling som direktør. afhørte har dog erfaring med regn-
        skaber og lign. fra dengang han havde sit eget autoværksted. vedr. virksomhedens
        bankkonto i nordea, så er det kun afhørte, der har et kort til den. afhørte har et visa-
        kort. i forhold til netbank, har både afhørte og aa adgang, men ingen andre. aa, der
        er indehaver af s4, skal underrettes af afhørte hvis der laves store investeringer, men el-
        lers er det afhørte der bestemmer det hele i virksomheden. der er ingen andre ansatte i
        forretningen. dog hjælper den gamle ejer, am, til i forretningen, hvis der er meget
        travlt. forespurgt, oplyste afhørte, at de kunder s4 sælger til over nettet, er nogle som
        aa kender. afhørte er ikke bekendt med, hvordan aw kender de forskellige firmaer. af-
        hørte kan huske, at han via internettet sælger til s2 og s6. afhørte kan ikke huske nav-
        nene på de firmaer, hvor han køber de varepartier der bliver solgt videre. afhørte hand-
        ler varepartierne hos forskellige firmaer, da han altid vil finde den billigste pris. afhørte
        har i hans ansættelsesperiode kun handlet på denne måde ca. 10 gange. selve handlen
        foregår ved at et firma henvender sig til afhørte og bestiller nogle varer. det kunne f.eks.
        være et parti med 10 iphones. afhørte modtager nu betaling fra firmaet, og når pengene
        er gået ind på s4s bankkonto, bestiller han varerne hos et andet firma på nettet, og beta-
        ler samtidig for varerne. denne funktion som mellemled kan s4 tjene ca. 4.000 kr. på i
        forbindelse med hver handel. det er afhørte, der henter varerne hos det firma, hvor han
                                                -5-
         har bestilt. afhørte kan dog ikke huske præcist, hvor han har hentet varer, og bemærke-
         de nu, at varerne også nogle gange bliver sendt til direkte til det firma, der har bestilt
         varerne via afhørte og s4. forespurgt, oplyste afhørte, at de ca. ti handler han har fore-
         taget, alle har ligget i mellem 50.000 kr. og 200.000 kr. afhørte forholdt bilag …, hvor
         det fremgår at der i perioden 010313-190413 var flere store posteringer fra s2, s3 og
         s3. vedr. s3 kan afhørte ikke huske at have handlet med dem. vedr. beløbet fra s3 på
         205.030 den 190313, ved afhørte ikke hvad det vedrører.
         vedr. s2, forklarede afhørte at han i forbindelse med handlerne taler med en person der
         hedder mohammed. muligvis er hans fulde navn mohammed a. afhørte kender ham
         ikke, men det er aa, der har skaffet forbindelsen til s2. når s2 skal have varer fra af-
         hørte, sender de ham bare en mail. nogle gange ringer de og siger at de har sendt en
         mail. forespurgt vedr. overførsel af penge til s7, forklarede afhørte nu, at det er der han
         bestiller varer fra. det er dog ikke alle handler der er lavet via s7. afhørte fik at vide fra
         aa, at han skulle handle fra bestemt firmaer, og her var s7 imellem. afhørte har dog
         selv søgt hvem der var billigst. dette har han gjort via internettet. når afhørte har be-
         stilt telefoner, er det sket ved at sende en email til s7. afhørte har ikke selv søgt hvem
         der var billigst. dette har han gjort via internettet. når afhørte har bestilt telefoner, er
         det sket via en email til s7. afhørte har ikke på noget tidspunkt talt med nogen personer
         fra virksomheden, ligesom han ikke er bekendt med hvem der ejer s7, eller hvem der ar-
         bejder der. afhørte ved ikke om har hentet varepartier selv fra s7. foreholdt at det frem-
         kommer mærkeligt at afhørte ikke kan huske en så stor kunde, hvor der i perioden
         010313-190413 er handlet for 1,7 mio. kr. forklarede afhørte, at han må have en dårlig
         hukommelse. forevist kontoudtog …, forklarede afhørte at han ikke har afkryd-
         set/afstemt på kontoudtoget, ligesom det ikke er ham der med håndskrift har lavet be-
         regninger. afhørte har ingen ide om hvem der har gjort det. foreholdt at iac blev fun-
         det i besiddelse af de omhandlede kontoudtog, vidste afhørte ikke hvorfor han var det.
         afhørte kender ikke iac og har aldrig hørt om ham..."
ifølge retsbog af 26. juni 2013… afsagde københavns byret kendelse om beslaglæggelse af det
til enhver tid værende indestående på konti tilhørende s.
kendelsen blev af advokat ulla paabøl på vegne s og sagsøgte kæret til østre landsret. som
begrundelse for stadfæstelse af byrettens afgørelse om beslaglæggelse har østre landsrets i
kendelse af 19. juli 2013 … anført:
         "... således som sagen foreligger oplyst for landsretten, lægges til grund, at politiet ef-
         terforsker en sag mod iac, der er sigtet og varetægtsfænglset for bl.a. import af forfal-
         skede mobiltelefoner af mærket i-phone. i forbindelse med anholdelsen af iac blev der i
         en taske fundet et hævekort til cph-spring samt kontoudskrift fra nordea på en konto
         tilhørende s, et selskab, der er registreret til x og aim. det er anklagemyndighedens
         opfattelse, at s, indgår eller har indgået som et afgørende led i den påsigtede kriminali-
         tet. under hensyn til disse oplysninger finder landsretten, at betingelserne for at foreta-
         ge beslaglæggelsen i medfør af retsplejelovens § 803, stk. 1, er opfyldt..."
                                              -6-
på computeren af mrk. acer aspire one, som … blev beslaglagt i forbindelse med anklage-
myndighedens ransagning af bs bopæl konstateredes der, jf. rapport af 12. august 2013 … i føl-
gende filmappe ”r:\c\users\ci\desktop\s4” fakturaer, som matchede indbetalingerne på s’
konto i nordea … både i forhold til beløb og i forhold til navnet på indbetaleren, herunder ”s2,
s3 og s4”. fakturaerne lå gemt i nævnte filmappe både i pdf- og i redigerbar excel-version ...
det kan dermed fastslås, at der er foretaget betydelige overførsler af pengebeløb til s i henhold
til udstedte fakturaer.
den 3. september 2013 ændrede s adresse til c/o …, gammel kongevej …, 1850 frederiksberg c
…
erhvervsstyrelsen begærede den 4. november 2013 … selskabet tvangsopløst, jf. selskabslovens
§ 225, idet selskabet trods flere påmindelser herom … ikke havde indleveret årsrapporten for
selskabets første regnskabsperiode den 21. marts 2011 til den 31. juli 2012, og selskabet blev her-
efter den 10. december 2013 taget under likvidationsbehandling ...
ifølge dom af 20. december 2013 … i sagen anklagemyndigheden mod iac , som er behandlet
som en tilståelsessag, tilstod iac flere forhold af databedrageri af særlig grov beskaffenhed, fle-
re forhold af momssvig af særlig grov karakter, forsøg på grov skattesvig, forsøg på momssvig
af særlig grov karakter, flere forhold af grov skattesvig, overtrædelse af straffelovens § 299b, jf.
varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. § 4 samt bedrageri.
om baggrunden for den foretagne beslaglæggelse er anklagemyndigheden i brev af 7. januar
2014 … til konkursboet efter s fremkommet med følgende supplerende redegørelse:
         "...baggrunden for beslaglæggelsen er, at det indestående beløb efter anklagemyndighe-
         dens opfattelse reelt tilhørte iac, der drev virksomhed med bl.a. import og videresalg af
         mobiltelefoner. virksomheden blev drevet under anvendelse af forskellige virksomheds-
         og selskabsnavne, der løbende afløste hinanden. fælles for disse virksomheder og selska-
         ber var, at iac ikke formelt var registreret som indehaver eller direktør, ligesom han ik-
         ke var registreret som indehaver af virksomhedernes/selskabernes bankkonti. han var i
         besiddelse af kopi af identitetspairer tilhørende adskillige personer, hvilke personer i fle-
         re tilfælde var registreret som indehaver eller direktør i de virksomheder og selskaber,
         han benyttede. personerne er i de fleste tilfælde registreret som udrejst af danmark.
         han havde også i flere tilfælde internetadgang til de anvendte virksomheders og selska-
         bets konti. tiltalte drev på denne måde sin virksomhed, så det ikke var muligt for det of-
         fentlige at opdage, at det var ham, der stod bag den. i forbindelse med anholdelse til sa-
         gen kastede han en taske ud af vinduet for dermed at forsøge at forhindre anklagemyn-
         digheden i at finde den. i tasken lå bl.a. en computer hvorpå lå en række indskannede
                                                      -7-
                faktuaer såvel til som fra s. derudover lå der i tasken et kontoudtog fra selskabets kon-
                to. den registrerede direktør fra s, x, har til anklagemyndigheden forklaret, at selska-
                bets anpartshaver er en aa, som ikke er nærmere identificeret. han oplyser at have hæ-
                vekort til kontoen, men kan ikke nærmere redegøre for selskabets økonomiske transakti-
                oner. det er derfor anklagemyndighedens opfattelse, at han alene er stråmand i selska-
                bet, og at det reelt var iac, der styrede det og at beløbet på selskabets konto dermed reelt
                tilhørte iac, og at beløbet på selskabets konto dermed reelt tilhørte iac.
                det er således anklagemyndighedens opfattelse, at det beslaglagte beløb med rette er be-
                slaglagt som tilhørende som domfældte…”
       konkursdekretet blev afsagt i sø- og handelsretten, skifteafdeling, den 9. januar 2014 på bag-
       grund af en konkursbegæring fra likvidator … sagsøgte har som det konkursramte s’ ledelse
       ikke besvaret boets henvendelser, herunder senest brev af 28. februar 2014 … om udlevering af
       selskabets regnskabs- og bogføringsmæssige oplysninger m.m., og det har ikke været muligt
       under bobehandlingen at konstatere nogen bogføring i selskabet.
       ifølge r 75-meddelelse fra skat … foreligger der alene momsoplysninger for perioden 4. kvar-
       tal 2011 til 4. kvartal 2012. selskabets samlede salgsmoms og købsmoms er i for 2012 opgjort til
       henholdsvis kr. 16.300,00 og kr. 8.963,00. i brev af 26. marts 2014 … har skat anmeldt et samlet
       krav stort kr. 1.154.703,43 i boet. kravet vedrører betaling af moms på kr. 846.230,62, foreløbig
       fastsat a-skat/bidrag på kr. 280.000, selskabsskat på kr. 5.000,00 samt renter/gebyrer på
       kr. 23.472,81.
       om boets aktuelle status henvises til kreditorinformation nr. 2 … vedlagt redegørelse
       efter konkurslovens § 125, stk. 2, af 21. maj 2014. ifølge gældbogsliste pr. 24. juni 2014
       … er der anmeldt krav i konkursboet efter s for et samlet beløb stort kr. 1.268.459,53,
       hvoraf kr. 1.154.703,43 vedrører krav fra skat...”
kurators har i sit processkrift opfordret sagsøgte til
1) at redegøre for, hvordan sagsøgte blev ansat som direktør i selskabet, vilkårene for sagsøg-
tes ansættelse, herunder lønvilkår og måden hvorpå, sagsøgte blev honoreret af s samt at
fremlægge dokumentation herfor.
2) at fremlægge kopi af de ordrer på køb og/eller salg af varer, som sagsøgte ifølge sin forkla-
ring til anklagemyndigheden modtog, herunder kopi af de bestillinger, som sagsøgte ifølge
egen forklaring modtog fra blandt andet ”s2”.
3) at fremlægge kopi af alle instrukser omkring driften af s, som er modtaget fra ”aa” eller
andre.
4) at fremlægge bogføring og bilag, der knytter sig til de betydelige pengeoverførsler, som
fremgår af s’ bankkonto, herunder kopier af udstedte og fremsendte fakturaer.
                                                -8-
5) at redegøre for, hvorfor flere af de af selskabet udstedte fakturaer har det samme faktura-
nummer, samt hvorfor flere fakturaer er uden moms.
anbringender
den nedlagte påstand om pålæg af konkurskarantæne støttes på, 1) at s’ aktiviteter fremstår
gennemført uden nogen bilags- eller aftalemæssig dokumentation, og at der er tale om no-
minelt betydelige beløb, 2) at der ikke foreligger nogen bogføring i s, samt 3) at der ikke er
foretaget retmæssig angivelse og afregning af a-skatter/bidrag og moms, hvorved skat
som kreditor er påført et ikke ubetydeligt tab.
1.1. ad selskabets aktiviteter
foruden sagsøgte har der ikke været andre ansatte i selskabet. sagsøgte havde som det kon-
kursramte s’ direktør via visa-kort samt netbank adgang til at disponere over selskabets
bankkonto samt føre kontrol hermed.
af kontoudskrift fra selskabets driftskonto fremgår det, at der i perioden fra den 1. marts
2013 til den 19. april 2013 er indbetalt et samlet beløb stort ca. kr. 1.985.000,00 af ”s2”, ”s3”
og ”s4” fordelt på 12 posteringer.
i samme periode er der fordelt på 10 posteringer overført ca. kr. 1.707.000,00 til s5, hvilket
selskab ifølge nævnte straffedom reelt var ejet af domfældte iac .
foreholdt selskabets bankkontoudtog og fakturagrundlag vedrørende nævnte posteringer
har sagsøgte ikke overfor anklagemyndigheden kunnet redegøre fyldestgørende for de på-
gældende transaktioner og handler. sagsøgte har heller ikke overfor anklagemyndigheden
kunnet redegøre for hvor, og hvornår der blev foretaget indkøb af varer samt foretaget af-
hentning/levering heraf.
det kan blandt andet på baggrund af anklagemyndighedens rapport af 12. august 2013 læg-
ges til grund, at domfældte iac var i besiddelse af fakturaer i redigerbar excel-format samt i
pdf-format, som i forhold til beløbsstørrelse og kundenavn matchede de posteringer, som
fremgik af kontoudskrift for s’ driftskonto, hvilke sagsøgte ikke har kunnet redegøre for.
på det foreliggende grundlag og i mangel af dokumentation for andet må det således lægges
til grund, at iac udstedte de fakturaer, som foreligger i sagen, i s’ navn, hvilket sagsøgte
havde eller burde have kendskab til.
                                                 -9-
sagsøgte burde som direktør og ansvarlig ledelse have kontrolleret og standset disse tilsyne-
ladende uberettigede og ikke bogførings- eller bilagsmæssigt gennemsigtige transaktioner
med henblik på – som direktør og ansvarlig ledelse - at sikre s og selskabets kreditorer mod
mulige uregelmæssigheder og tab.
til støtte for at der foreligger grov uforsvarlig forretningsførelse gøres det under henvisning
til ovennævnte gældende, at driften af s er sket under omstændigheder, hvor sagsøgte som
s’ direktør ikke har kunnet redegøre nærmere for de væsentligste foretagne dispositioner i
selskabet, hvilket forhold sammenholdt med de øvrige foreliggende oplysninger i sagen,
herunder de afdækkede forhold under den strafferetlige efterforskning samt den afsagte
straffedom, må anses for dokumentation for de foretagne dispositioners uretmæssighed. s’
og kreditorernes interesser er dermed på grov vis tilsidesat af sagsøgte som selskabets regi-
strerede direktør.
til støtte for at sagsøgte har udvist grov uforsvarlig forretningsførelse gøres det yderligere
gældende, at sagsøgte undlod at gribe ind overfor konstaterbare uregelmæssige forhold,
hvorved s og selskabets kreditorer, herunder skat, blev påført en ikke ubetydelig risiko for
tab.
1.2. ad manglende bogføring
der er i forbindelse med bobehandlingen ikke konstateret nogen form for bogføring i s. der
foreligger heller ikke budgettal eller tilsvarende oplysninger om selskabets forventede om-
sætning.
det må ud fra de for boet foreliggende oplysninger lægges til grund, at sagsøgte som s’ regi-
strerede direktør ikke har sikret sig en effektiv styring af selskabets driftslikviditet, aktiver
og passiver, og at driften i selskabet heller ikke af denne årsag har været opretholdt på et for-
retningsmæssigt forsvarligt grundlag.
1.3. ad manglende angivelse og afregning af moms og a-skat
ud fra indhentet r-75 meddelelse samt skats anmeldelse i boet, kan det konstateres, at sel-
skabet ikke retmæssigt indberettede eller afregnede moms og a-skat/bidrag.
at der - selskabets relativt beskedne aktivitetsniveau taget i betragtning - er oparbejdet en
betydelig underbalance bestående af hovedsageligt gæld til det offentlige, taler for, at der fo-
religger grov uforsvarlig forretningsførelse.
dette sammenholdt med, at der ikke foreligger nogen bogføring, og at sagsøgte som s’ direk-
tør på trods af flere anmodninger herom ikke har redegjort for, hvorfor selskabets regn-
                                               - 10 -
skabsmateriale ikke er umiddelbart tilgængeligt for kurator, taler ligeledes for, at der forelig-
ger grov uforsvarlig forretningsførelse.
skifteretten skal udtale:
sagsøgte har i perioden den 1. marts 2013, og frem til selskabet den 10. december 2013 blev
taget under likvidation, været registreret som direktør i selskabet. der er foreløbig anmeldt
krav mod boet for ca. 1.268.459,53 kr., hvoraf 1.154.703,43 kr. vedrører krav fra skat.
det har det ikke været muligt for kurator at få bilag, der dokumenterer virksomhedens drift
fra den periode, hvor sagsøgte var været registreret som direktør. der er i perioden ikke fore-
taget retsmæssig angivelse og indberetning til skat, hvilket har påført skat et samlet tab
på ca. 1,1 mio. kr., ligesom bogførings- og bilagsmateriale har ikke kunnet tilvejebringes.
skifteretten lægger derfor til grund, at sagsøgte, således som det er påstået af advokat finn
jepsen i dennes anbringender, har undladt at kontrollere og standse de tilsyneladende ube-
rettigede og ikke bogførings- eller bilagsmæssigt gennemsigtige transaktioner, hvorved sel-
skabet og dets kreditorer er blevet påført betydelige tab.
skifteretten finder, at x ved sin manglende sikring af dokumentation for selskabets virksom-
hed, ved sin manglende overholdelse af god bogføringsskik i hele den periode, hvor han var
registreret som direktør, og ved sin manglende angivelse og afregning af a-skatte/bidrag og
moms, som har efterladt selskabet med en betydelig gæld til skat, har undladt at varetaget
sine forpligtelser i selskabet. han er derfor uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
somhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder skifte-
retten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte konkurskarantænen løber i 3 år, jf. § 158,stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor
kendelsen er endelig.
                                         thi bestemmes:
                                                - 11 -
x pålægges konkurskarantæne i 3 år.
skifteretten fastsatte kurators vederlag til 14.000 kr. med tillæg af moms, jf. konkurslovens §
166, hvilket beløb forlods udredes af statskassen og endeligt af x.
udskrift af denne retsbog sendes til kurator, advokat finn jepsen, mens x underrettes om
kendelsens afsigelse ved modtagelsesbevis eller forkyndelse på bopælen. samtidig gøres han
bekendt med resultatet af afgørelsen og med, at kærefristen er 14 dage fra, at han er gjort be-
kendt med resultatet, idet afgørelsen vedlægges en kærevejledning.
sagen sluttet.
skifteretten hævet.
                                       jeanette melchior
                                              (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den


text:
dom
afsagt den 3. november 2016 af østre landsrets 5. afdeling
(landsdommerne ulla langholz, bo østergaard og peter mørk thomsen).
5. afd. nr. b-2372-15:
tórshavnar kommuna
(advokat eyðbjørn larsen)
mod
umhvørvisstovan
(advokat annfinn v. hansen)
færøernes rets dom af 28. september 2015 (bs 382/2013) er anket af tórshavnar kommuna
med påstand om frifindelse.
indstævnte, umhvørvisstovan, har påstået stadfæstelse, men dog således at betalingskravet
nedsættes til 535.530 kr.
supplerende sagsfremstilling
umhvørvisstovan har for landsretten oplyst, at det endelige påstandsbeløb for færøernes ret
var beregnet med udgangspunkt i 65 grundstykker. da parterne er enige om, at
afgiftsberegningen bør tage udgangspunkt i udstykning af 64 grundstykker, har
umhvørvisstovan i overensstemmelse hermed – under hovedforhandlingen for landsretten –
reduceret sin påstand til 535.530 kr.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af jákup egholm hansen og petur
nielsen samt forklaring af marius müller.
                                               - 2 -
jákup egholm hansen har supplerende forklaret blandt andet, at han blev ansat som teknisk
direktør i tórshavn kommune i 2006. det er ikke korrekt, at kommunen altid byggemodner
grundstykker, før der foretages udstykning og salg. det hænder også, at grundstykker sælges,
før byggemodning sker. kommunen køber ikke kun grundstykker til parcelhusbyggeri, men
også til erhvervsbyggeri.
det er som regel kommunen, der i første række betaler for udgifterne til byggemodning, men
det hænder, at kommunen tager kontakt til de personer, der står på kommunens venteliste til
at købe en byggegrund, for at opnå medfinansiering af udgifterne. kommunen lavede tidligt i
forløbet vedrørende myllutjørn et estimat over prisen for grundstykkerne, men det var først,
da udstykningen var færdig, at kommunen kendte den endelige pris for grundstykkerne. det
viste sig, at denne endelige pris var lavere end kommunens estimat. udgifterne til jordkøb og
byggemodningen betales i sidste ende af grundkøberen. kommunen tjener ingen penge på at
købe og byggemodne grunde, men sælger disse videre til kostprisen for jorden,
byggemodning m.v. han ved ikke, om kommunen kunne have solgt grundene med en
fortjeneste. kommunen har normalt ikke problemer med at finde købere til grundstykker. der
er en lang venteliste af interesserede personer.
han blev overrasket over at modtage regningen fra umhvørvisstovan vedrørende
matrikuleringen. regningens størrelse svarede til ca. 1.200 ingeniørtimer til en pris på 700 kr.
i timen. regningen stod slet ikke i forhold til det arbejde, umhvørvisstovan havde udført, og
de bad derfor om at få regningen udspecificeret. udstykningsopgaven i myllutjørn var
omfattende, og kommunen måtte afholde en del udgifter i forbindelse med byggemodningen,
herunder til planering, opførelse af støttemure samt etablering af veje og fællesarealer. det er
generelt et krav fra kommunens side, at den, der udstykker, etablerer veje, men det er ikke et
krav, at grundene planeres. når de valgte at planere grundene i denne sag, skyldtes det, at der
er tale om små grundstykker.
petur nielsen har supplerende forklaret blandt andet, at markedsprisen, der bliver anvendt ved
gebyrberegningen, ofte bliver fastsat i en dialog med udbyderen. de har en stab af
medarbejdere med stor erfaring og viden om markedspriser i tórshavn. ved beregningen af
gebyret for udstykning af grundene i myllutjørn tog de udgangspunkt i den pris, som
tórshavn kommune selv havde oplyst på deres hjemmeside. der var ikke på højere niveau
                                               - 3 -
nogen dialog med kommunen herom. en markedspris på 1.600 kr. pr. m2 var høj, men ikke
påfaldende set i forhold til andre navnlig private, men også kommunale udstykninger. han
kan ikke svare på, om prisen var blevet sat lavere, hvis der havde været en bedre dialog med
tórshavn kommune. det er sket, at de har foretaget prisjusteringer efterfølgende, men det har
navnlig været i tilfælde, hvor det var en privat udbyder. forskellige kommuner stiller
forskellige krav til færdiggørelse af grundstykker, før der kan ske udstykning. generelt er de
krav, som tórshavn kommune stiller, større end andre kommuners.
umhvørvisstovan varetager en lang række forskellige opgaver, herunder
matrikeladministration, tinglysning, geodata, miljøtilsyn, miljøforskning og energitilsyn.
umhvørvisstovan driver også planteforskning og skovvæsen, ligesom de varetager opgaverne
med våbenregistrering og navnebeviser. matrikeladministrationen udgør imidlertid langt den
største del. deres bevilling på finansloven er opgjort på én konto som en bruttobevilling på 25
mio. kr., og hvoraf 6 mio. kr. udgør indtægter, der dækker hele umhvørvisstovans
virksomhed. umhvørvisstovan modtager ikke indtægter fra tinglysningen. umhvørvisstovan
har haft problemer med at opnå de indtægter, som forudsættes ved fastsættelsen af deres
bevilling, og de har da været nødt til at foretage besparelser, som er blevet fordelt ud på alle
deres opgaveområder. ingen af deres afdelinger, heller ikke matrikelafdelingen, er
selvfinansierende. også matrikelafdelingen har et stort underskud.
værdiafgiften ved udstykningen er uafhængig af det arbejde, de udfører, men afhænger alene
af værdien af grundstykket. det udstykningsarbejde, umhvørvisstovan har udført i
myllutjørn, ville koste stort set det samme, hvis arbejdet skulle have været udført på en af de
små øer. udstykningsarbejdet i en af de mere afsides beliggende bygder kunne være
forbundet med øgede udgifter til rejse. selve arbejdet med matrikuleringen vil stort set være
det samme.
hvis man valgte at foretage udstykningen på et tidspunkt, hvor grunden endnu ikke var
byggemodnet, ville markedsprisen fastsættes ud fra et skøn baseret på salgsprisen efter en
byggemodning.
marius müller har forklaret blandt andet, at han er leder af tórshavn kommunes
byggeafdeling. han har været med til at lave lokalplanen og udstykningsplanen for
                                              - 4 -
myllutjørn. byggeafdelingen stod for dialogen med umhvørvisstovan vedrørende
matrikuleringen af myllutjørn. han har ikke deltaget i drøftelser med umhvørvisstovan om
hvilken pris, udstykningerne skulle sælges til efter byggemodningen. grundstykkerne i
myllutjørn blev planeret og byggemodnet, ligesom der blev etableret veje og fællesarealer,
inden de blev udstykket.
procedure
parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for færøernes ret og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
sagen for landsretten vedrører spørgsmål om, hvorvidt umhvørvisstovan har fornøden
hjemmel til at opkræve tórshavn kommune gebyr for udstykning af ejendomme, hvilket
gebyr delvist er baseret på værdien af det udstykkede grundstykke, og i bekræftende fald om
der er grundlag for at anfægte værdien af grundstykkerne, som er lagt til grund for
beregningen af gebyret.
gebyrer, der opkræves af umhvørvisstovan for behandling af sager om udstykning af
ejendomme, forudsætter lovhjemmel.
som anført i færøernes rets dom er de udstykningsgebyrer, som umhvørvisstovan har
opkrævet af tórshavn kommune, fastsat i medfør af bestemmelserne i bekendtgørelse nr. 14
af 11. februar 2009, der har hjemmel i matrikellovens § 40, hvorefter landsstyremanden
fastsætter de nærmere regler for udførelsesmåden for de arbejder, der er omfattet af loven, og
for betalingen for disse arbejder.
landsretten tiltræder af de grunde, der er anført i færøernes rets dom, at der ikke er grundlag
for at antage, at betalingerne for udstykningerne er blevet anvendt til dækning af udgifter
forbundet med andre sagsområder end matrikelvæsenet, og landsretten bemærker, at det er
uomtvistet, at de samlede udgifter til matrikelforvaltningen er større end de samlede indtægter
fra gebyrer opkrævet i medfør af bekendtgørelsen. de udstykningsgebyrer, der er opkrævet i
medfør af bekendtgørelsen, har således ikke medført et samlet provenu, der er større end
umhvørvisstovans udgifter forbundet med administration af matrikelvæsenet, og gebyrerne
                                                - 5 -
har en naturlig tilknytning til den ydelse, som de er betaling for. henset hertil finder
landsretten, at gebyrerne allerede efter deres karakter ikke er omfattet af grundlovens § 43
eller § 41 i lagtingslov nr. 103 af 26. juli 1994 om færøernes styrelsesordning. den
omstændighed, at udstykningsgebyret ikke er fastsat individuelt på grundlag af de udgifter,
herunder den anvendte tid, der har været forbundet med den konkrete sagsbehandling, kan –
også henset til gebyrindtægternes størrelse – ikke føre til et andet resultat.
af de grunde, der er anført i færøernes rets dom, tiltræder landsretten endvidere, at ud-
stykningsgebyret, der er fastsat standardiseret og i overensstemmelse med almindelige
principper inden for byggesagsområdet, bygger på rimelige og saglige hensyn, og at det i
øvrigt – som anført i færøernes rets dom – er antageligt, at lagtinget har været bekendt med
i hvert fald princippet i gebyrberegningen, der siden 1951 har været baseret til dels på
grundværdien. på denne baggrund tiltrædes det, at umhvørvisstovan har haft fornøden
hjemmel i den omtalte bekendtgørelse og matrikelloven til at opkræve et værdiafhængigt
gebyr for udstykningen.
tilbage står herefter alene at vurdere, om der er grundlag for at anfægte den værdi af
grundstykkerne, som umhvørvisstovan har lagt til grund for gebyrberegningen.
landsretten tiltræder som ovenfor anført, at udstykningsgebyret bygger på rimelige og saglige
hensyn, ligesom det tiltrædes, at der ikke efter en konkret rimelighedsvurdering af det
opkrævede gebyrs størrelse er anledning til at tilsidesætte grundlaget for beregningen, og det
er heller ikke godtgjort, at tórshavn kommune har været udsat for en usaglig
forskelsbehandling. landsretten har herved tillige henset til, at der ved gebyrfastsættelsen er
taget udgangspunkt i den salgspris, som man på tidspunktet for udstykningerne kunne udlede
af oplysningerne fra tórshavns kommunes hjemmeside, og som i øvrigt ikke i væsentlig grad
afviger fra den pris, som kommunen senere – og uden fortjeneste – solgte grundene til.
med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, der er anført i færøernes rets dom,
stadfæstes dommen, med den ændring, at betalingskravet nedsættes i overensstemmelse med
umhvørvisstovans endelige påstand for landsretten til 535.530 kr.
                                            - 6 -
efter sagens udfald skal tórshavnar kommuna betale sagsomkostninger for landsretten til
umhvørvisstovan med i alt 60.000 kr., der skal dække umhvørvisstovans rimelige udgifter til
advokatbistand inkl. mvg. der er ved fastsættelsen heraf ud over sagens værdi taget hensyn til
sagens karakter, betydning og forløb.
t h i k e n d e s f o r r e t:
færøernes rets dom stadfæstes med den ændring, at tórshavnar kommuna skal betale
535.530 kr. til umhvørvisstovan med procesrente fra den 25. marts 2013.
i sagsomkostninger for landsretten skal tórshavnar kommuna betale 60.000 kr. til
umhvørvisstovan.
det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
- cri
                                          udskrift
                                              af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 13. marts 2015
v-15-14
                                    1) belron hungary kft.
                                    2) carglass a/s
                                    (begge advokat sture rygaard)
                                    mod
                                    dansk bilglas a/s
                                    (advokat hans christian andersen)
indledning
sagen, der er anlagt den 21. marts 2014, drejer sig om, hvorvidt dansk bilglas a/s er beretti-
get til at anvende danish carglass som virksomheds- og domænenavn.
påstande
belron hungary kft. og carglass a/s (herefter samlet carglass) har nedlagt følgende påstan-
de:
                                                -2-
1.      dansk bilglas a/s (herefter dansk bilglas) forbydes at benytte "danish carglass"
        og "danish carglass a/s" som betegnelse for sin virksomhed.
2.      dansk bilglas tilpligtes at slette registreringen af domænenavnet
        danishcarglass.dk.
3.      dansk bilglas tilpligtes at betale 50.000 kr. i vederlag og erstatning til sagsøgerne
        med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
4.      sagsøgerne tillægges sagsomkostninger.
dansk bilglas har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
carglass etablerede virksomhed i danmark 17. maj 2001, hvor selskabet gtc glaslinien a/s
skiftede navn til carglass a/s. det fremgår af carglass’ danske hjemmeside carglass.dk, at
carglass a/s er ”specialist i reparation og udskiftning af bilruder”, og at virksomheden i
marts 2014 havde 4 afdelinger og 50 mobile montører i danmark. carglass har fremlagt en
opgørelse, hvoraf fremgår, at carglass a/s pr. 31. maj 2014 havde 58 biler og 68 teknikere an-
sat i danmark. i 2013 udførte de i alt 66.462 opgaver og udstedte 55.247 fakturaer. der kan
faktureres flere opgaver på en faktura. carglass a/s er en del af belron gruppen, som ifølge
hjemmesiden er den største aktør på verdensmarkedet inden for reparation og udskiftning af
bilruder. belron gruppen opererer i 29 lande i europa.
dansk bilglas blev stiftet i 1987 og fusionerede sidenhen den 21. juli 1994 med selskabet olav
mølbjerg larsen a/s og var i en årrække registreret under dette navn, indtil det den 22. juni
2004 skiftede navn til dansk bilglas a/s. selskabets formål er ifølge udskriften fra erhvervs-
styrelsen ”handel med og import af autoruder med tilbehør samt udførelse af reparationsar-
bejder”. selskabet har ifølge sin hjemmeside 41 afdelinger fordelt over hele danmark.
                                                -3-
carglass’ varemærkeregistreringer og hjemmeside
carglass ansøgte den 23. januar 1998 og fik den 9. februar 2000 registreret eu-varemærket:
den 2. juni 2000 ansøgte carglass om og fik den 31. januar 2001 registreret figurmærket (vr
2001 00610):
varemærket er ligeledes registreret i danmark i sort/hvid (vr 2001 00608).
dansk bilglas har fremlagt et skærmprint fra carglass.dk, hvor det registrerede figurmærke
er vist i farver.
både det danske varemærke og eu-varemærket er registreret for diverse former for ruder og
glas til køretøjer (nice klasse 12 og 21) og montering heraf (nice klasse 37).
dansk bilglas’ domænenavnsregistreringer
den 8. januar 1998 fik dansk bilglas registreret domænenavnet bilglas.dk. den 15. oktober
2012 fik dansk bilglas endvidere registreret domænenavnet danishcarglass.dk., som bliver
anvendt til en engelsksproget hjemmeside om virksomheden. af skærmprints fra den 7.
marts 2014 af hjemmesiden fremgår virksomhedsbetegnelsen ”dansk bilglas” med blå
skrift. der er tillige et emnefelt benævnt ”about danish carglass”. på hjemmesiden anven-
der dansk bilglas bl.a. betegnelserne ”carglass”, ”car glass”, ”windshield” og ”windscreen”.
ved brev af 4. juni 2013 gjorde carglass’ advokat dansk bilglas opmærksom på, at dansk
bilglas efter deres opfattelse krænkede deres rettigheder til varemærket ”carglass”.
                                                 -4-
carglass’ advokat foretog den 17. december 2014 en søgning på google med ordet
”carglass”. et af de viste søgeresultater havde overskriften ”danish carglass” og henviste til
hjemmesiden danishcarglass.dk. i selve annonceteksten stod ”danish autoglass”
parternes procesaftale
i oktober 2014 indgik parterne en procesaftale, hvorefter parterne anerkender hinandens va-
remærker (hhv. ordmærket carglass og ordmærket dansk bilglas), og hver især kan
benytte hinandens varemærker som søgeord til internetannoncer men med visse begræns-
ninger. samtidig blev det overladt til retten at tage stilling til de i sagen nedlagte påstande 1,
2 og 3. i relation til påstand 3 om erstatning og vederlag er det anført i aftalen, at denne kun
angår eventuel retsstridig registrering og brug af domænenavnet danishcarglass.dk.
efter indgåelsen af procesaftalen ændrede dansk bilglas sin virksomhedsbetegnelse på en-
gelsk til ”danish autoglass” på hjemmesiden danishcarglass.dk.
udbredelsen af varemærket carglass
carglass har fremlagt en opgørelse, hvoraf fremgår, at carglass a/s i 2013 havde en netto-
omsætning på ca. 94 mio. kr. og brugte ca. 4 mio. kr. på markedsføring. i 2014 havde
carglass a/s en nettoomsætning på ca. 97 mio. kr. og brugte 3,5 mio. kr. på markedsføring.
carglass a/s har i perioden 2003-2014 samlet haft en nettoomsætning på ca. 679 mio. kr. og
har haft udgifter til markedsføring på ca. 27 mio. kr. carglass a/s har bl.a. markedsført sig
på sin hjemmeside, i brochuremateriale, og i tv-reklamer (sagens bilag 19-31 og 43-44).
carglass a/s samarbejder endvidere med diverse forsikringsselskaber (sagens bilag 5), her-
under sønderjysk forsikring, gf forsikring og tryg forsikring, som nævner carglass på de-
res hjemmesider. 1.943 af carglass a/s’ kunder havde den 7. marts 2014 anmeldt selskabet
på trustpilot. den samlede vurdering lå på 9,1 ud af 10.
carglass har i sagen fremlagt en markedsundersøgelse udarbejdet af exometric i september
2013, hvor henholdsvis 2.000 og 2.295 personer blev spurgt om deres kendskab til aktørerne
på det danske marked for udskiftning og reparation af bilruder. undersøgelsen viste at det
uhjulpne kendskab til carglass lå på henholdsvis 37/36 % (top of mind) og 40 /39 % (total
                                                -5-
awareness), mens de tilsvarende resultater for dansk bilglas, der var den næstbedst kendte
aktør på markedet, lå på henholdsvis 4/5 % (top of mind)og 5/7 % (total awareness). det
hjulpne kendskab til carglass lå på 63 %, mens det for dansk bilglas’ vedkommende lå på
44/45 %. af undersøgelsen fremgik endvidere, at markedet for reparation og udskiftning af
bilruder blev skønnet til mellem 370.000 og 420.000 på årsbasis, og at carglass havde en
markedsandel på 13-14 %.
i forbindelse med visningen af tv-reklamer for carglass har mediekoncernen viasat tillige
udfærdiget en rapport om kendskabet til carglass. rapporten viste, at det uhjulpne kend-
skab til carglass, inden tv-reklamerne blev vist, lå på 26 % og efter visningen på 35 %. det
hjulpne kendskab, inden tv-reklamerne blev vist, lå på 71 %, og efter visningen lå det på 88
%.
i 2013 var der i alt 187.499 besøgende på carglass’ hjemmeside.
dansk bilglas’ markedsføringsomkostninger
dansk bilglas har i sagen fremlagt en erklæring, hvoraf fremgår, at selskabet i perioden 31.
august 2001 til 30. april 2014 har anvendt 28.888.232 kr. på markedsføring, hvoraf langt den
største del er anvendt til annoncering på tv.
ordene bilglas og carglass
en oversættelse foretaget den 7. juni 2013 via google af ordene ”dansk bil glas” viser, at or-
dene er oversat til engelsk med ”danish car glass”. en tilsvarende oversættelse foretaget den
25. august 2014 af ordene ”dansk bilglas” gav resultatet ”danish automotive glass”. ordet
”bilglas” er fremlagt oversat til engelsk via google med ordene ”automotive glass”.
carglass har søgt på ordet ”carglass” på diverse elektronisk tilgængelige engelsk ordbøger,
herunder på www.oxforddictionaries.com og www.cambridge.org, uden at finde ordet.
                                                 -6-
forklaringer
carina bukkehave har forklaret, at hun blev ansat som salgs- og marketingsdirektør hos
carglass a/s i 2008. de sidste 3 år har hun været administrerende direktør i selskabet.
carglass foretager udelukkende udskiftning og reparation af bilruder og ikke andre former
for bilreparationer. carglass er en international koncern, som findes i 34 lande verden over.
der arbejdes efter samme koncept i alle lande. koncernen udvider hvert år sin virksomhed
til flere lande.
for at kunne forbedre sin service beder carglass sine kunder om at anmelde virksomheden
på trustpilot. deres kunder har vurderet deres service til 9,2 ud af 10.
carglass a/s havde i danmark i 2014 135 ansatte, herunder 77 teknikere, som enten var be-
skæftiget på et af deres 4 stationere værksteder eller som udkørende tekniker i en af deres 60
biler. carglass a/s dækker hele danmark med undtagelse af bornholm med sine mobile
værksteder. i 2014 udstedte carglass a/s over 58.000 fakturaer. deres callcenter modtog i
2012 142.000 telefonopkald, i 2013 148.000 stk. og i 2014 150.209 stk. de modtager i visse til-
fælde flere opkald pr. job og opkald om opgaver uden for deres fagområde. de modtager år-
ligt godt 10.000 bestillinger via internettet. de varetager i øvrigt jobs for forsikringsselskaber,
som henviser deres kunder til carglass. nogle af disse forsikringsselskaber anbefaler alene
carglass, mens andre anbefaler flere reparatører. endvidere har de et samarbejde med flere
leasingfirmaer, som udleverer informationsmateriale om carglass til sine kunder. carglass
tjekker endvidere samtlige bilruder for udlejningselskabet sixt, inden de genudlejer deres
biler.
de fik foretaget markedsundersøgelsen ad 2 omgange, fordi antallet af glasskader i den før-
ste undersøgelse var højere end forventet. hun kender ikke tallet for det totale antal glasska-
der på landsplan, men hvis de sammenligner med carglass i andre lande, virker tallene i
markedsundersøgelserne som højt sat. hun mener derfor, at carglass a/s’ markedsandel re-
elt er større end 14 %. kendskabet til carglass er blevet større i den periode, hun har været
                                                   -7-
ansat. i modsætning til tidligere, hvor carglass rettede henvendelse til potentielle kunder i
form af virksomheder, er der i dag flere virksomheder, der kontakter dem. kendskabet til
deres brand stiger i forbindelse med, at de reklamerer på tv, men efterfølgende falder det
igen. i 2014 havde carglass a/s en nettoomsætning på 97 mio. kr., hvoraf de brugte 3,5 mio.
kr. på markedsføring. herudover har moderselskabet i england afholdt omkostninger for
carglass a/s til e-business, som omfatter omkostninger til reklamering på google, svarende
til 558.000 kr. i 2012, ca. 1 mio. kr. i 2013 og ca. 830.000 kr. i 2014. carglass a/s har markeds-
ført sig via alle traditionelle markedsføringskanaler og ved co-branding gennem sine samar-
bejdspartnere. i 2014 havde de i alt 198.014 besøgende på deres hjemmeside.
hende bekendt er der ikke andre selskaber i danmark end dansk bilglas, der anvender be-
tegnelsen ”carglass” i forbindelse med reparation af bilruder. det var en kundehenvendelse,
der gjorde hende opmærksom på problemstillingen i relation til dansk bilglas. carglass har
ikke overvejet at oprette domænenavnet danishcarglass, idet det ikke er en term, der anven-
des ved en søgning på engelsk.
carglass kan ikke dokumentere sit omsætningstab som følge af dansk bilglas’ brug af beteg-
nelsen ”danish carglass”.
jens hjorth har forklaret, at han siden februar 2012 har været administrerende direktør i
dansk bilglas. dansk bilglas sælger, skifter og reparerer bilruder. deres virksomhed er base-
ret på 41 værksteder, hvor kunderne kommer for at få repareret og udskiftet bilruder. dansk
bilglas har knap 90 ansatte. han ønsker ikke at oplyse, hvor mange heraf der er teknikere.
virksomheden har markedsført sig under navnet dansk bilglas siden 1987, hvor det skiftede
navn fra nordjysk autoglas. virksomheden sælger også bilruder som distributør og grossist
for andre firmaer, herunder det franske firma saint-gobain, som ejer 50 % af dansk bilglas.
dansk bilglas er ligeledes registreret på trustpilot, hvor deres kunder har vurderet dem til
9,5 ud af 10. de beder ikke aktivt deres kunder om at vurdere dem på trustpilot, men bruger
andre redskaber. deres årlige markedsføringsomkostninger udgør ca. 5 mio. kr. dansk
                                                -8-
bilglas er deres varemærke, som anvendes konsekvent i deres markedsføring. markedet for
reparation af bilruder består af to store aktører - sagens parter - og en række mindre aktører.
dansk bilglas fik sine nuværende hjemmesider, da han tiltrådte som direktør, og virksom-
heden skulle moderniseres. dansk bilglas havde tidligere haft en hjemmeside, der mindede
om de gule sider. med den nye hjemmeside fik de en elektronisk platform med mulighed
for online booking. for at kunne henvende sig til en større kundegruppe og for at blive be-
tragtet som en stor og troværdig aktør på markedet fik de tillige en hjemmeside på engelsk.
han ønsker ikke at oplyse, hvor mange besøgende, der har været på deres danske hjemme-
side.
i sit daglige virke anvender han ind imellem google translate. det er ham, der har foretaget
oversættelsen den 7. juni 2013. han gjorde i den forbindelse intet for at påvirke oversættel-
sesresultatet. det var på grundlag af en tilsvarende oversættelse, at dansk bilglas fik regi-
streret domænenavnet danishcarglass.dk. han undersøgte forinden, at navnet ikke var regi-
streret som virksomhedsnavn hos erhvervsstyrelsen. danishcarglass.dk var et naturligt do-
mænenavn for dansk bilglas, idet det var en naturlig engelsk oversættelse af deres virksom-
hedsnavn, som deres franske bestyrelsesmedlem tillige anvender.
han var bekendt med virksomheden carglass, da de registrerede domænenavnet, men de
overvejede ikke, at der kunne opstå forvekslinger. der er stor forskel på udseendet af de to
virksomheders hjemmesider, herunder farvevalget. deres kunder vil ikke være i tvivl om,
hvilken af de to virksomheders hjemmesider, de er inde på. dansk bilglas har ikke et ønske
om at minde om carglass, fordi deres virksomheder bygger på forskellige koncepter.
hjemmesiden danishcarglass.dk er bragt i overensstemmelse med parternes procesaftale.
hvis modparten har konstateret andet, kan det skyldes cookies på den computer, som mod-
parten har søgt på. de anvender domænet bilglas.dk som hoveddomænenavn. der har kun
været ganske få besøg på hjemmesiden danishcarglass.dk. dansk bilglas har ikke markeds-
ført hjemmesiden. de kunne lige så vel have valgt at have en engelsksproget underside, men
                                                  -9-
havde et ønske om, at deres kunder skulle komme direkte ind på en engelsksproget hjemme-
side.
parternes synspunkter
carglass har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 20.
januar 2015, hvoraf fremgår følgende:
      ”carglass er et velkendt varemærke
      det gøres gældende, at ordmærket carglass er blevet et velkendt varemærke
      for reparation og udskiftning af bilruder som følge af intensiv markedsføring si-
      den 2001 i danmark.
      …
      carglass a/s er ligeledes markedsledende specialist i reparation og udskiftning
      af bilruder i danmark og betjener årligt mere end 60.000 kunder i danmark.
      carglass a/s har været på det danske marked siden 2001 og har som følge af en
      ekstensiv markedsføring opnået en betydelig goodwill og et godt renommé.
      carglass a/s har siden 2001 forestået en omfattende markedsføring i danmark af
      varemærket carglass for reparation og udskiftning af bilruder. carglass er
      derfor blevet et velkendt varemærke, som er blevet benyttet intensivt siden 1979
      og siden 2001 i danmark. som dokumentation for velkendtheden af varemærket
      carglass i relation til reparation og udskiftning af bilruder i danmark henvi-
      ses til bilag 5, bilag 19-31 og bilag 43-44. særligt markedsundersøgelserne viser,
      at størstedelen af den relevante kundekreds i danmark associerer reparation og
      udskiftning af bilruder med carglass.
      …
      dansk bilglas a/s' anvendelse af varemærket carglass udgør en krænkel-
      se af sagsøgernes rettigheder
      dansk bilglas a/s' benyttelse af "danish carglass" og "danish carglass a/s" som
      betegnelse for sin virksomhed samt registrering af domænenavnet danish-
      carglass.dk udgør en krænkelse af sagsøgers ubestridte varemærkeret til
                                           - 10 -
carglass i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, markedsføringslovens
§§ 1 og 18, domænelovens § 25 (tidligere § 12) og selskabslovens § 2, stk. 2.
det bemærkes, at sagsøgte midlertidig har fjernet brugen af danish carglass og
danish carglass a/s som betegnelse for sin virksomhed, men rettens stillingta-
gen hertil er fortsat nødvendig, idet aftale herom ikke er omfattet af procesaftalen
af 20. oktober 2014.
…
parterne har som nævnt efterfølgende indgået procesaftalen af 20. oktober 2014,
hvorefter dansk bilglas a/s afstår fra at benytte "carglass" eller "car glass" i tek-
sten på sin hjemmeside og i selve annonceteksten til internetannoncer, ligesom
sagsøgerne ikke anvender "dansk bilglas", "bilglas" og "bil glas" på samme vis.
for at udvise samarbejdsvillighed ophørte sagsøgerne allerede den 24. september
2013 uden præjudice med brugen af ordet "bilglas" mv.
uberettiget oversættelse af "dansk bilglas"
dansk bilglas a/s har gjort gældende, at de er berettiget til at anvende betegnel-
sen "danish carglass" som både virksomhedsnavn og i domænenavnet danish-
carglass.dk under henvisning til, at dette udgør en retmæssig engelsk oversættel-
se af "dansk bilglas".
sagsøgte har ingen ret til at (såkaldt) "oversætte" sit danske varemærke til en-
gelsk og bruge det uden respekt af sagsøgers rettigheder. sagsøgtes begrundelse
for at "oversætte" sit selskabsnavn til engelsk er endvidere urigtig.
"carglass" er ikke et ord, som findes i det engelske sprog eller i de engelske
ordbøger, jf. udskrift fra oxford advanced learner's dictionary og cambridge
dictionaries online. den naturlige oversættelse af bilruder er automotive win-
dow/glass, windscreen eller windshield. endvidere ville sammensætningen af de
to ord "car" og "glass" være i to ord ifølge engelsk stavemåde, idet man ikke sæt-
                                          - 11 -
ter to navneord sammen til ét ord på engelsk, som man gør på dansk. det frem-
går af dansk bilglas a/s' hjemmeside, danishcarglass.dk, at dansk bilglas a/s
selv også benytter betegnelsen windscreen, autoglass og windshield.
hertil kommer, at sagsøgte efterfølgende - og i overensstemmelse med procesaf-
talen af 20. oktober 2014 - har ændret den engelske betegnelse for sin virksomhed
fra "danish carglass" til "danish autoglass". allerede af denne årsag har sagsøg-
te ingen retmæssig grund til at bibeholde domænenavnet danishcarglass.dk
(domænenavnet burde derimod hedde danishautoglass.dk).
sagsøgte kan slet ikke anses at have behov for et engelsk domænenavn, idet
dansk bilglas a/s blot kunne have den engelske tekst på en underside til sin
egen danske hjemmeside, som det er almindeligt at have (eller få registreret da-
nishautoglass.dk som domænenavn). endvidere er sagsøgtes virksomhed geo-
grafisk begrænset til danmark, og behovet for at have et engelsk domænenavn er
derfor ikke reelt. i øvrigt vil udenlandske kunder ikke søge på "carglass", da det
er et fantasiord, da det ikke bruges for vinduesglas til biler af engelsktalende.
ad sagsøgtes bilag h (google oversættelses af "dansk bil glas" til "danish car
glass") bemærkes, at google oversættelser kan påvirkes ved, at brugerne foreslår
oversættelsesmuligheder. derfor kan google oversæt aldrig benyttes som autori-
tativ reference. dertil kommer, at den engelske oversættelse netop kommer ud i
to ord "car glass". det er dog bemærkelsesværdigt, at når undertegnede anmo-
der google oversæt om at oversætte "bilglas", oversættes det til "automotive
glass", og "dansk bilglas" oversættes til "danish automotive glass", som må anses
at være den korrekte oversættelse til engelsk. der er således ikke blot tale om en
oversættelse af selskabsnavnet, som hævdet af sagsøgte, men sagsøgte ønsker
derimod at snylte på "carglass".
risiko for forveksling og snyltning
                                          - 12 -
dansk bilglas a/s' brug af "carglass", "danish carglass" og danishcarglass.dk
medfører risiko for forveksling med sagsøger og en utilbørlig udnyttelse af sag-
søgers rettigheder, som tillige medfører udvanding af sagsøgers rettigheder i
strid med varemærkereglerne og markedsføringsloven.
sagsøgte har blot tilføjet ordet "danish" foran "carglass" og har derved alene har
tilføjet et endog særdeles udbredt beskrivende ord til sagsøgers varemærke. den
mest distinktive del af sagsøgtes sammenstilling danishcarglass/danish carglass
er sagsøgers varemærke carglass, og det er derfor denne del, der skal tillæg-
ges mest vægt ved forvekslelighedsvurderingen.
det er givet, at der er (væsentlig) forvekslingsrisiko mellem "carglass" på den
ene side og danish carglass henholdsvis danishcarglass.dk, herunder at forbru-
gerne antager, at der er en økonomisk forbindelse mellem de to virksomheder
bag de to lignende mærker. dette er særligt nærliggende, eftersom sagsøger og
sagsøgte udbyder identiske tjenesteydelser, og idet mærkerne nærmest er identi-
ske.
sagsøgte har fremlagt skærmprint fra parternes respektive hjemmesider i bilag i-
k som dokumentation for, at selve hjemmesiderne ikke er forvekslelige med hin-
anden. det er imidlertid den blotte risiko for, at kunder lokkes og ledes til et an-
det selskabs hjemmeside, som udgør en krænkelse. risikoen for forveksling op-
står allerede i det øjeblik, hvor kunden ser domænenavnet blandt søgeresultater-
ne i en internetsøgning, samt hvor den potentielle kunde ser, at hjemmesiden
hedder danishcarglass.dk. det er uden betydning, at kunden efterfølgende even-
tuelt kan konstatere, at hjemmesiden ikke tilhører sagsøger, men derimod en
konkurrent til sagsøger. der henvises til eu-domstolens dom af 23. marts 2010 i
sag c-236-238/08 (google mod louis vuitton m.fl.) og eu-domstolens afgørelse af
22. september 2011 i sag c-323/09 (interflora inc. mod marks & spencer plc. m.fl.).
sammenstillingen af "danish" og "carglass" må endvidere anses for at være et
bevidst og illoyalt forsøg på at snylte på sagsøgers velkendte varemærke
                                                - 13 -
       carglass for at lokke kunder til sagsøgtes egen hjemmeside, hvilket udgør en
       krænkelse af sagsøgers velkendte varemærke carglass.
       sagsøgte har henvist til en afgørelse afsagt af klagenævnet for domænenavne
       under j.nr. 1316 (mc-travel aps mod mc-rejser). det er væsentligt, at baggrun-
       den for, at klagenævnet ikke fandt, at mc-rejser's registrering af
       www.mctravel.dk var i strid med domænelovens § 12, stk. 1 (i dag § 25, stk. 1),
       og markedsføringslovens § 5 (i dag markedsføringslovens § 18), var, at der ikke
       var opnået kendetegnsret til navnet mc-travel, ligesom mc-rejser i 8 år havde
       anvendt den engelske oversættelse af sit virksomhedsnavn. faktum i denne kla-
       genævnsafgørelse er således væsentlig forskellig fra de faktiske omstændigheder
       i nærværende retssag, hvor varemærkeretten til carglass er ubestridt, jf. pro-
       cesaftalens punkt a), og hvor carglass er et velkendt varemærke, som bl.a.
       har været benyttet intensivt siden 1979 og siden 2001 i danmark. ydermere har
       sagsøgte først i oktober 2012 registreret domænenavnet danishcarglass.dk, og
       sagsøger gjorde indsigelse mod sagsøgtes registrering af domænenavnet allerede
       ved brev den 4. juni 2013.
       erstatningsopgørelsen
       det gøres gældende, at dansk bilglas a/s er pligtig til at betale erstatning og
       godtgørelse til sagsøgerne for den uberettigede og krænkende brug af
       carglass og som følge af de sagsomkostninger, som er påført sagsøgerne her-
       ved.”
dansk bilglas har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet
af 19. januar 2015, hvoraf fremgår følgende:
       med henvisning til den fremlagte procesaftale kan sø- og handeretten ved sa-
       gens afgørelse lægge til grund:
                                           - 14 -
at     begge parter anerkender varemærkeretten til hinandens varemærker hen-
       holdsvis
       "carglass" (ordmærke) og "dansk bilglas" (ordmærke),
at     påstand 3 om erstatning og vederlag kun skal bedømmes i forhold til even-
       tuel retsstridig registrering og brug af domænenavnet danishcarglass.dk.
til støtte for de af sagsøgte nedlagte påstande gøres det herefter gældende:
…
vedrørende registrering og brug af ”danishcarglass.dk” som domænenavn:
at     det bestrides, at sagsøgtes registrering og brug af domænenavet danish-
       carglass.dk udgør en overtrædelse af den markedsføringsmæssige lovgiv-
       ning, herunder internetdomænelovens § 25 (tidligere § 12) om god domæ-
       neskik,
at     klagenævnet for domænenavne tidligere har afgjort, at en oversættelse af
       eget selskabsnavn som domænenavn, ikke udgør en overtrædelse af inter-
       netdomænelovens § 25 (tidligere § 12), jfr. sagen j.nr. 1316, hvor der ikke
       blev givet klageren mc-travel aps, medhold i, at indklagede, mc-rejser,
       skulle overdrage domænenavnet ”mctravel.dk", til klageren,
at     der herudover kan henvises til sagen j.nr. 505, hvor der ikke blev givet kla-
       geren, dansk bed & breakfast medhold i, at indklagede skulle overdrage
       domænenavnet "danishbedandbreakfast.dk" til klageren,
at     sagsøgte har en reel og loyal interesse i at opretholde registreringen af do-
       mænenavnet danishcarglass.dk,
at     domænenavnet danishcarglass.dk og sagsøgers hjemmeside adskiller sig
       på flere punkter fra sagsøgers selskabsnavn og hjemmeside, og der er i den
       forbindelse intet der giver indtryk af, at der skulle være en forbindelse mel-
       lem sagsøger og sagsøgtes virksomheder,
                                                - 15 -
      at    der konkret ikke er sket forveksling mellem domænenavnet danish-
            carglass.dk og sagsøgers hjemmeside eller virksomhed,
      at    sagsøgerne ikke har lidt, endsige har dokumenteret, et tab ved sagsøgtes
            benyttelse af domænenavnet danishcarglass.dk.,
      at    sagsøgte er berettiget til at benytte ”danish carglass” og ”danish carglass
            a/s” som betegnelse for sin virksomhed.
      det bestrides,
      at    sagsøgtes registrering og brug af domænenavet danishcarglass.dk udgør en
            overtrædelse af sagsøgers rettigheder til varemærket "carglass”,
      at    sagsøgte ved registrering og brug af domænenavet danishcarglass.dk tileg-
            ner sig nogen indsats udøvet af sagsøger eller på nogen anden måde lukre-
            rer sig på en indsats udøvet af sagsøger,
      at    sagsøgte overtræder selskabslovens § 2, stk. 2, varemærkelovens § 4 samt
            markedsføringslovens §§ 1 og 18,
      at    sagsøgte er erstatningsansvarlig overfor sagsøger og/eller er forpligtet til at
            betale noget som helst vederlag til sagsøger.
sø- og handelsrettens afgørelse
efter oplysningerne i markedsundersøgelserne om kendskabet til carglass, sammenholdt
med at carglass a/s har en markedsandel på i hvert fald 13-14 %, har benyttet carglass
som kendetegn for sin virksomhed i en årrække og har haft betydelige udgifter til markeds-
føring, må varemærket anses for velkendt her i landet, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
varemærket carglass er fuldstændig indeholdt i domænenavnet danishcarglass.dk og
virksomhedsnavnet danish carglass og må anses for den dominerende del heraf, idet navnet
herudover alene indeholder den deskriptive betegnelse ”danish”. dansk bilglas benytter
endvidere ”danish carglass” for tjenesteydelser af samme art, og brugen er derfor egnet til at
                                                - 16 -
fremkalde risiko for forveksling, herunder at kunder vil antage, at der er en forbindelse med
varemærket carglass, ligesom brugen udgør en snyltning på det velkendte mærke.
dansk bilglas’ benyttelse af betegnelsen ”danish carglass” er ikke berettiget efter varemær-
kelovens § 5, nr. 1. virksomhedens navn er dansk bilglas, og en oversættelse af navnet til
engelsk, som indebærer anvendelse af modpartens varemærke carglass, er ikke i over-
ensstemmelse med god markedsføringsskik.
det følger af det anførte, at dansk bilglas’ brug af ”danish carglass” som domænenavn og
virksomhedsbetegnelse er i strid med varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, markedsføringslo-
vens § 1 og 18 og internetdomænelovens § 25, og retten tager derfor carglass’ påstand 1 og 2
til følge.
det er rettens opfattelse, at krænkelsen i hvert fald kan tilregnes dansk bilglas som uagtsom,
og carglass er derfor berettiget til vederlag og erstatning i henhold til varemærkelovens § 43,
stk. 1 og markedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3.
efter en samlet vurdering af den skete udnyttelse af varemærket, perioden hvori krænkelsen
er sket, og den skadevirkning som benyttelsen af varemærket må skønnes at have medført,
fastsættes det samlede beløb på vederlag og erstatning skønsmæssigt til 50.000 kr., der for-
rentes fra den 21. marts 2014.
efter sagens udfald skal dansk bilglas betale sagsomkostninger til carglass. efter sagens om-
fang og karakter fastsættes sagsomkostningsbeløbet til 18.000 kr., hvoraf 2.700 kr. dækker
retsafgift og resten udgiften til advokatbistand.
                                       thi kendes for ret:
dansk bilglas a/s forbydes at benytte "danish carglass" og "danish carglass a/s" som
betegnelse for sin virksomhed.
                                            - 17 -
dansk bilglas a/s skal slette registreringen af domænenavnet danishcarglass.dk.
dansk bilglas a/s skal inden 14 dage betale belron hungary kft. og carglass a/s 50.000
kr. med procesrente fra den 21. marts 2014, samt sagens omkostninger med 18.000 kr.
sagsomkostningsbeløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a.
klaus stampe tønnes pedersen            mette skov larsen             jens krog
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                                sø- og handelsretten, den