text:
- kbn
                                          udskrift
                                              af
                            sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 8. november 2013
h-58-07
                                    hans peter guldager
                                    (advokat jacob christian jørgensen)
                                    mod
                                    kjeld wessel wetlesen
                                    (selv)
indledning
sagens spørgsmål er, om sagsøgeren, hans peter guldager, har lidt et erstatningsberettiget
tab i forbindelse med sagsøgte, kjeld wessel wetlesens salg af aktiver fra et selskab, som
begge parter var ejere af sammen med finn larsen. kjeld wessel wetlesens erstatningsan-
svar er fastslået af sø- og handelsretten ved dom af 2. marts 2010.
påstande
hans peter guldager har principalt nedlagt påstand om, at kjeld wessel wetlesen tilpligtes
til hans peter guldager at betale 10.000 chf med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til
betaling sker, subsidiært et mindre beløb efter rettens nærmere bestemmelse.
                                                     -2-
kjeld wessel wetlesen har principalt nedlagt påstand om frifindelse og subsidiært frifindelse
mod betaling af et mindre beløb.
oplysningerne i sagen
parterne og sagens behandling
hans peter guldager og kjeld wessel wetlesen er tidligere samarbejdspartnere og ejede
sammen med finn larsen hver en tredjedel af det schweiziske selskab, tpi consulting
gmbh (herefter tpi), som de stiftede i fællesskab i 2001. selskabets virksomhed bestod i at
sælge it-konsulentydelser til brug for medicinalindustrien.
hans peter guldager anlagde nærværende sag ved sø- og handelsretten den 22. august
2007. ved kendelse af 18. juli 2008 (u2008.2441s) afgjorde sø- og handelsretten, at sagen ikke
var omfattet af en voldgiftsbestemmelse i parterne anpartshaveroverenskomst. der var der-
for ikke grundlag for at afvise sagen, hvis behandling fortsatte ved sø- og handelsretten.
ved kendelse af 12. marts 2009 afviste retten en begæring fra hans peter guldager om editi-
on. af rettens afgørelse fremgår følgende:
      ”… rettens afgørelse
      rådigheden over de dokumenter som editionsbegæringen vedrører, tilkommer efter det
      oplyste scott/tiger ag, og scott/tiger a/s ses ikke at være bemyndiget til at handle på
      scott/tiger ag’s vegne. allerede af den grund kan hans peter guldagers begæring ikke
      tages til følge.
      hertil kommer at de dokumenter som begæringen vedrører, må antages at indeholde op-
      lysninger som med rette kan nægtes fremlagt i en sag mellem hans peter guldager der
      driver virksomhed konkurrerende med selskaber i scott/tiger- koncernen, og en ansat i
      denne koncern, i hvert fald ikke før der er tilvejebragt en betydelig sandsynlighed for at
      kravet eksisterer, fx i form af en delafgørelse vedrørende kravet, jf. herved retsplejelovens
      § 299, stk. 1, sammenholdt med retsplejelovens § 171, stk. 2, nr. 3.
             scott/tiger a/s tillægges ikke sagsomkostninger i anledning af besvarelsen af hans
      peter guldagers begæring om edition. …”
spørgsmålet om kjeld wessel wetlesens erstatningsansvar blev herefter udskilt til særskilt
afgørelse. sø- og handelsretten afsagde den 2. marts 2010 dom om dette spørgsmål. dom-
mens præmisser og konklusion var sålydende:
                                                      -3-
       ” sø- og handelsrettens afgørelse
       hans peter guldager blev af konkursboet legitimeret til over for fallentens ledelse at gøre
       erstatningskrav i henhold til artikel 754 gældende i stedet for konkursboet, i eget navn og
       for egen regning og risiko.
              som tegningsberettiget direktør for tpi solgte kjeld wetlesen selskabets væsentlig-
       ste aktiver til scott/tiger ag den 13. juni 2005 for 30.000 chf. hans peter guldager var
       på salgstidspunktet fortsat anpartshaver i tpi.
              ganske kort tid efter salget tiltrådte kjeld wetlesen den 1. juli 2005 en stilling som
       direktør i det købende selskab scott/tiger, hvor han også fortsatte de kontrakter, han som
       direktør for tpi forudgående havde solgt til scott/tiger.
              på grund af det tidsmæssige sammenfald finder retten det ubetænkeligt at fastslå,
       at handlen med scott/tiger indebærer en overtrædelse af artikel 754 i den schweiziske
       code des obligations, medmindre handlen blev indgået på såkaldt armslængde vilkår.
       kjeld wetlesen burde endvidere som minimum have meddelt hans peter guldager, at
       han påtænkte et salg til scott/tiger, hvorved hans peter guldager havde haft mulighed
       for at byde på kontrakterne.
              kjeld wetlesen findes herefter at have udvist en culpøs adfærd, som må anses for
       ansvarspådragende efter artikel 754 i den schweiziske code des obligation under forud-
       sætning af, at hans peter guldager kan godtgøre, at overdragelsen af tpis aktiver til
       scott/tiger ag skete til en pris som lå under markedsprisen.
              herefter gives der hans peter guldager medhold i, at kjeld wetlesen er erstat-
       ningsansvarlig for det eventuelle tab, som tpi og hans peter guldager har lidt som følge
       af kjeld wetlesens afhændelse af aktiverne i tpi til scott/tiger.
              retten har ikke herved taget stilling til, hvorvidt de øvrige betingelser for erstat-
       ning, herunder tab, adækvans og kausalitet, er opfyldt,
                                             thi kendes for ret:
       kjeld wetlesen skal anerkende, at han i medfør af artikel 754 i den schweiziske code des
       obligations er erstatningsansvarlig for det eventuelle tab, som tpi consulting gmbh
       under konkurs og hans peter guldager har lidt som følge af kjeld wetlesens afhændelse
       af aktiverne i selskabet til scott/tiger ag ved aftale dateret den 13. juni 2005. …”
efter deldommen frafaldt hans peter guldager begæringen om edition.
 hans peter guldager har under sagen begæret syn og skøn, og parterne har udvekslet pro-
cesskrifter herom. begæringen er senere frafaldet.
parterne har flere gange forhandlet forlig.
tpi
stifterne af tpi, hans peter guldager, kjeld wessel wetlesen og finn larsen, indgik i januar
2002 en anpartshaveroverenskomst, hvoraf fremgår, at indskudskapitalen i selskabet var
                                                     -4-
30.000 chf, og at hver af de tre ejere ejede anparter for 10.000 chf. af pkt. ii.4. fremgik, at
selskabet tegnedes af to anpartshavere i forening, men at hver enkelt anpartshaver kunne
tegne selskabet alene for ”afviklingen af forretninger op til chf 5.000”. grundaflønningen
var for hver anpartshaver 16.000 chf x 12 ”ved 100 % arbejdsindsats, ellers med forholds-
mæssig nedsættelse”. anpartshaverne havde hver ydet selskabet et lån på 50.000 chf.
i 2003 opstod der uenighed mellem ejerne af selskabet. i november 2003 udtrådte hans peter
guldager, og parterne indgik i forbindelse hermed en ”hensigtserklæring”. parterne er enige
om, at dokumentet er parternes aftale for hans peter guldagers udtræden. af den danske
oversættelse fremgår bl.a.:
      ” udgangssituation:
      hans peter guldager påtænker at sælge sine anparter i tpi consulting i arlesheim til si-
      ne hidtidige partnere.
      som ændring i anpartshaveraftalen aftales følgende:
      hehlen treuhand ag pålægges at foretage en vurdering af firmaet inden udgan-
      gen af februar 2004 på basis af årsregnskabet 2003.
      hans peter guldager fratræder sin stilling pr. 30. november 2003, og han giver han afkald
      på sit lønkrav iht. obligationsretten. ligeledes giver han afkald på at få indsigt i tpi’s
      regnskabsbøger inden udgangen af februar 2004 (forretningshemmeligheder).
      de to hidtidige partnere, finn larsen og kjeld wessel wetlesen, erklærer sig udtrykkelig
      villige til at ville overtage peter guldagers anparter, såfremt finansiering er mulig.
      det forsøges i gensidig interesse at gennemføre salget hurtigst muligt, dvs. udarbejdelsen
      af købsaftalen bør ske inden udgangen af februar 2004.
      desuden påtænkes det at tilbagebetale hans peter guldagers lån hurtigst muligt, og det
      tilstræbes at ophæve hans ansvar hos banken hurtigst muligt.
      endvidere får hans peter guldager udtrykkelig tilladelse til i mellemtiden at stifte et nyt
      selskab i den samme branche.
      alle anpartshavere erklærer sig med deres underskrift indforståede med denne aftale.
      …”
hans peter guldager fik efterfølgende tilbagebetalt sit lån på 50.000 chf.
værdiansættelse af selskabet
de tre ejere af tpi blev efter hensigtserklæringen uenige om ansættelsen af selskabets værdi
og metoden for værdiansættelse af selskabet.
                                                   -5-
hehlen treuhand ag værdiansatte tpi’s virksomhedsværdi til afrundet 150.000 cfh, sva-
rende til selskabets egenkapital pr. 31. december 2003. denne værdi svarede til ”substans-
værdien”, idet det var hehlen teeuhand ag’s opfattelse, at ”en beregning af kapitalværdi-
en” ikke kunne anvendes, idet den ene anpartshaver udtrådte og medtog de af ham indbrag-
te og servicerede kunder, hvorfor selskabet i de kommende år ville have en reduceret indtje-
ning og dermed blive tilsvarende udhulet.
hans peter guldager indhentede ensidigt en vurdering fra itag, basel, der i en erklæring af
den 14. september 2004 værdiansatte selskabet pr. udgangen af 2003 til afrundet 1.380.000
chf (”innerer unternehmenswert” – indre værdi).
i foråret 2004 optrappedes konflikten mellem parterne, og hans peter guldager afhændede
derfor ikke sine anparter. der blev på foranledning af hans peter guldager indledt retslige
processer i schweiz.
salg af tpi’s aktiver til scott tiger ag
den 13. juni 2005 indgik tpi som sælger og scott/tiger ag som køber en ”asset purchase
agreement”, hvorefter tpi for en købesum på 30.000 cfh solgte nogle af sine aktiver i
schweiz til scott/tiger ag pr. den 1. juli 2005. de solgte aktiver, som i aftalen var betegnet
”contracts”, var specificeret i bilag 1 til aftalen, der bl.a. opregnede ”hoffman-la roche-
aftalen” (1. januar 2005 til 31. december 2005 med et ”maximum total fee på 300.000 chf),
og ”novartis pharma-aftalen” (1. januar 2005 til 30. juni 2006). på roche-aftalen var susanne
zambach konsulent på 100 % basis, 40 timer om ugen, 5 dage om ugen. også anette dupont
var konsulent på roche-aftalen. på novartis pharma-aftalen var lars andersen konsulent.
tpi’s bankkonto var ikke omfattet af salget. købesummen skulle af scott/tiger ag betales
den 21. juli 2005. aftalen var på vegne tpi underskrevet af finn larsen og kjeld wessel wet-
lesen og på vegne scott/tiger ag af bl.a. torben bolvig.
salget til scott/tiger skete efter en due diligence-procedure. i modsætning til en anden til-
budsgiver, nnit a/s, bød scott/tiger også på selskabets møbler, der særskilt blev solgt for
8.600 cfh.
                                                -6-
tpis bankkonto
som dokumentation for bevægelserne på tpis bankkonto har hans peter guldager fremlagt
kontoudtog (bilag 20) for perioden 28. april 2005 til 19. september 2005. der er enighed om,
at finn larsen og kjeld wessel wetlesen i perioden 10. januar 2005 til 15. september 2005
samlet hævede 192.851 chf fra kontoen. fra kontoudtogene er der henvist til datoen 17. juni
2005, hvor der er hævet 39.227 cfh til kjeld wetlesen og 40.901 cfh til finn larsen. om-
kring tidspunktet for fristen for købesummens betaling vedr. salget af selskabets aktiver til
scott/tiger ag er der til kontoen indbetalt henholdsvis 10.000 cfh og 20.000 cfh fra
scott/tiger ag. den 22. juli 2005 er der hævet 25.000 cfh af både kjeld wetlesen og finn
larsen. den 15. september 2005 er der hævet henholdsvis 20.000 og 5.000 cfh af både kjeld
wetlesen og finn larsen.
der er fremlagt en regnskabsbalance for tpi pr. den 31. december 2004, udvisende tilgode-
havender til anpartshaverne på (85.980,51 cfh + 108.141,86 cfh) 194.122,37 cfh.
arrest mod selskabet. tpis konkurs
den 17. maj 2005 begærede hans peter guldager arrest mod tpi ved bezirkgericht,
arlesheim for 460.000 cfh, svarende til en tredjedel af den vurdering af selskabet, som
itag var kommet frem til. begæringen blev afvist af retten 18. maj 2005.
den 22. februar 2006 blev tpi erklæret konkurs ved bezirksgericht, arlesheim. hans peter
guldager anmeldte et krav på 460.000 chf i konkursboet og opnåede en dividende på
1.002,25 cfh, svarende til 0,217885 %.
ved brev af 7. september 2006 har kuratorerne i konkursboet meddelt, at flertallet af kon-
kursboets kreditorer har afstået fra at gennemføre et erstatningsansvar mod selskabets ledel-
se og fra at gennemføre omstødelseskrav og øvrige krav vedrørende de retshandler, som lå
forud for konkursens påbegyndelse overfor selskabets ledelse. hans peter guldager blev le-
gitimeret til at gøre disse krav gældende i stedet for konkursboet i eget navn og for egen reg-
ning og risiko.
                                                   -7-
vidneerklæring
førelse af vidnet thomas schneider blev frafaldet under hovedforhandlingen. af en erklæ-
ring fra vidnet, der skriftligt har besvaret spørgsmål fra begge parter, fremgår bl.a.:
      ”… questions from mr. guldager’s attorney:
      …
      3. did the agreement [roche] finally expire on 31 december 2007? answer: yes.
      …
       5. please indicate (as accurately as possible in chf) the level of turn-over, which the
      agreement generated between 1 july 2005 and 31 december 2007 for scott tiger ag.
      answer: the figures below are based on a list from the roche working time office i re-
      quested a few days ago. it lists the hours susanne and anette had worked in my group in
      the period of interest. as mandatory they had recorded these hours in the roche working
      hour recording system on a monthly basis.
      the hourly rate of both has been at least 150 chf. (could be 155 chf as well but i’m not
      sure). susanne standard work hours were defined as 100% i.e. 40h per week, where
      anette’s were set to 80% i.e. 32 h per week. anette had a break due to maternity leave
      from early august 2005 until april 2006.
      anette: hours in total from july 2005 – dec2007:        2056.44 * 150 chf/h = 308466 chf
      susanne: hours in total from july 2005 – dec2007:      4350.68 * 150 chf/h = 652602 chf
       supplementary question from mr kjeld wessel wetlesen's attorney:
      …
       b : for what period did the agreement between la roche and tpi consulting gmbh run
      according to the written agreement? answer: the working orders for susanne and anette
      were running for on a yearly basis (or 2 years i’m not sure) but have been prolonged on a
      regular basis every year or second year since both started in roche as contracters. al-
      though there was a break around 2002 where roche decided to release contracters in our
      organisation for restructural reasons.
      …
      d : please indicate (as accurately as possible in chf) the level of turn-over, which the
      agreement generated between 1 july 2005 and 31 december 2005 from the contracts with
      annette dupont and susanne zambach, if possible by referring to the figures in the, to
                                                   -8-
      your mail of 10 december 2010, attached screenshots          for scott tiger ag. answer:
      anette: 16990 chf, susanne: 141931 chf
       e : please indicate (as accurately as possible in chf) the level of turn-over, which the
      agreement generated between 1 january 2006 and 31. december 2007 from the above men-
      tioned consultans in question 1 and 2, if possibleby referring to the figures in the, to your
      mail of 10 december 2010, attached screenshots for scott tiger ag. answer: again i can
      only speak for anette and susanne: the turnover for this period of time and these two
      contracers can be calculated from the overall sum under 5. and the sub total under d.
      …”
forklaringer
kjeld wessel wetlesen har forklaret, at han, finn larsen og hans peter guldager har kendt
hinanden i mange år, og de var tidligere ansat i samme firma. i forbindelse med it-
branchens problemer omkring år 2000 blev deres firma solgt til et svensk firma. han og finn
larsen flyttede til schweiz. efter et stykke tid blev de tre enige om at etablere et nyt firma, og
de stiftede tpi pr. den 30. november 2001. de indskød hver 10.000 chf som anpartskapital
og 50.000 chf som et lån til selskabet. herudover blev der oprettet en bankkassekredit på
50.000 chf. det samlede kapitalgrundlag udgjorde således 230.000 cfh.
på et tidspunkt kom et nyt, webbaseret produkt, java, på markedet. de klassiske it-
værktøjer fik stadig mindre betydning. der blev i tpi holdt en faglig dag, hvor selskabets
konsulenter var samlet. et af dagens emner var en præsentation af java. hans peter gulda-
ger, der var kommet til stede fra en opgave i tyskland, overhørte præsentationen og blev
meget vred over, at han ikke var forhåndsorienteret, hvilket da også var en fejl. men de troe-
de ikke, at han var interesseret.
hans peter guldager var ikke enig med ham og finn larsen i, at selskabet begyndte at ud-
vikle java-kompetencer, men ønskede i stedet at fastholde de oracle-kompetencer, som sel-
skabet hidtil havde beskæftiget sig med. hans peter guldager ønskede herefter ikke at fort-
sætte i selskabet. de mødtes alle tre et par gange og udarbejdede en fælles hensigtserklæring
vedrørende hans peter guldagers udtræden. hensigtserklæringen skulle ses som en æn-
dring af parternes anpartshaveroverenskomst. de var enige om, at revisionsfirmaet hehlen
                                               -9-
treuhand ag skulle vurdere selskabet, og dette blev indført i hensigtserklæringen. det var
ikke meningen, at hensigtserklæringen skulle følges op af noget andet aftaledokument.
hans peter guldager ophørte med at arbejde i selskabet med det samme, og han ønskede in-
gen fratrædelsesgodtgørelse. hans peter guldagers anparter skulle overtages af ham og finn
larsen så hurtigt som muligt, og hans peter guldager skulle have tilbagebetalt sit lån til sel-
skabet på 50.000 chf, hvilket også skete. de indvilligede i, at hans peter guldager kunne
stifte et selskab indenfor samme branche og medtage en af tpis medarbejdere, selvom dette
stred mod parternes anpartshaveroverenskomst.
efter hans peter guldagers udtræden var selskabets aktivitet reduceret væsentligt. i an-
partshaveroverenskomsten var direktørernes løn fastsat til 16.000 chf pr. måned. på grund
af likviditetsproblemer valgte han og finn larsen at lade 4.000 chf af månedslønnen stå i
selskabet. de betragtede dette som yderligere lån til selskabet. dette lån fremgår af årsregn-
skabet.
de arbejdede på at få årsregnskabet 2003 færdiggjort, men hans peter guldager kunne imid-
lertid ikke godkende regnskabet. hans peter guldager rekvirerede en vurdering fra selska-
bet itag. det indgik i denne vurdering, at direktørernes løn blev nedsat, hvilket var med til
at generere et overskud i selskabet.
for at komme videre tilbød han og finn larsen at overtage hans peter guldagers anparter
for 50.000 chf. det skete på et møde den 12. november 2004, men hans peter guldager rej-
ste sig blot uden at svare og smækkede med døren. han har ikke talt med hans peter gul-
dager siden. kort efter mødet modtog de en stævning fra hans peter guldager med påstand
om, at årsregnskabet for 2003 skulle ophæves.
efter hans peter guldagers udtræden gik selskabet ikke godt. hvor de tidligere havde været
15 ansatte, var der nu kun 3 tilbage. selskabet var på dødskurs. med henblik på at sælge sel-
skabet blev der i 2005 udarbejdet due diligence materiale, og der var kontakt til 4 andre -
schweiziske, men dansk ledede - selskaber om salg. ingen af selskaberne, hvoraf scott/tiger
                                               - 10 -
ag var det ene, var interesserede i at købe tpi. scott/tiger ag meddelte, at den manglende
købsinteresse skyldtes den sag, som hans peter guldager havde anlagt mod selskabet. sel-
skabet var på dette tidspunkt en going concern, men driften gik stadig dårligere.
den 17. februar 2005 indgav hans peter guldager en arrestbegæring mod tpi. finn larsen
følte jorden brænde og sagde op den 27. april 2005 og opsagde samtidig sit lån på 50.000
chf. det var jo mange penge, og han skyndte sig selv at gøre det samme, hvorefter banken
opsagde kassekreditten. han sad nu alene med ansvaret for, at det gik ordentligt til. han
skulle passe på selskabets kunder, kreditorer, medarbejdere og aktionærer. den ene medar-
bejder, anette dupont, var gravid, og i schweiz betragtes graviditet som sygdom. han foku-
serede på de aktiver i selskabet, som der fortsat var penge i. det var servicereordrer på no-
vartis pharma ag, der udløb den 1. juli 2005, og la roche-aftalen, der udløb 31. december
2005. de samme fire selskaber blev nu tilbudt at købe aktiverne ud af tpi. to af de fire sel-
skaber, nnit og scott/tiger ag, tilbød at købe aktiverne for 30.000 chf. han valgte sam-
men med finn larsen at sælge aktiverne til scott/tiger ag, da scott/tiger ag i modsætning
til nnit også tilbød at overtage kontoret og møblerne. det var en del af aftalen, at tpis
medarbejdere kunne fortsætte på samme vilkår som hidtil. med i købet var også novartis-
aftalen, som de regnede med kunne blive forlænget, som det også var sket mange gange med
la roche-aftalen, der var startet før årtusindeskiftet og også var med i det tidligere firma. af-
talen havde kørt som 6 måneders-forløb.
han skrev til hans peter guldager om afhændelse af møblerne, men orienterede ham ikke
om, at aktiverne i øvrigt var ved at blive solgt. det turde han ikke på grund af hans peter
guldagers tidligere sagsanlæg mod tpi. han var bange for, at selskabet så nåede at gå kon-
kurs uden at kunne nå at agere. efter salget af aktiverne til scott/tiger ag blev han ansat
som direktør i en mindre afdeling med 6 ansatte i scott/tiger ag.
likviditeten var det vanskelige punkt i tpi. kontoudtoget viser, at de, dvs. han og finn lar-
sen, trak penge ud i takt med, at der skete betalinger. det var de penge, som de havde til go-
de. det endte med, at selskabet blev likvideret ved en konkurs.
                                               - 11 -
i konkursboets ”verteilungsplan” ses et tilgodehavende fra finn larsen godkendt under
”klasse 1”. dette tilgodehavende blev fyldestgjort. der var ingen udeståender i ”klasse 2”.
udeståender i ”klasse 3” var nogle offentlige krav og så det krav, som hans peter guldager
havde anmeldt i konkursboet. det anmeldte beløb var en tredjedel af itag’s vurderingsbe-
løb. denne anmeldelse har hverken han selv eller finn larsen godkendt.
hans peter guldager anlagde i alt tre sager. en med påstand om ophævelse af regnskabet, en
med påstand om ændring af en generalforsamlingsbeslutning og en arrestsag. de to først-
nævnte løb ud i sandet pga. konkursen.
det er hans opfattelse, at bestemmelsen om forkøbsret i anpartshaveroverenskomsten pkt. 11
blev ændret med hensigtserklæringen.
torben bolvig har forklaret, at han er administrerende direktør i scott/tiger gruppen. det
var han også, da scott/tiger ag købte aktiverne fra tpi. ca. et års tid før købet af aktiverne
havde de fået en henvendelse om køb af selskabet tpi, men da han vidste, at der havde væ-
ret uoverensstemmelser mellem tpi’s anpartshavere, krævede han, at der forelå enighed om
salget. da der ikke kunne opnås denne enighed, faldt en handel til jorden.
et halvt år senere fik scott/tiger ag så tilbudt at købe nogle aktiver fra tpi. scott/tiger ag
vurderede aktiverne, og baseret på denne vurdering afgav de et tilbud. de vurderede de
medarbejdere, som tilbuddet omfattede. det var tpi’s sidste 3 medarbejdere. tpi var i meget
dårlig tilstand, kørte med underskud og var på vej mod en konkurs. den ene medarbejder
havde ingen aktuel omsætning og udgjorde derfor kun en omkostning for scott/tiger, den
anden var gravid, mens den tredje, susanne zambach, havde opgaver indtil den 31. decem-
ber 2005, men det var ikke sikkert, at der ville være opgaver i tiden herefter. på dette grund-
lag tilbød scott/tiger ag 30.000 chf for aktiverne.
til sammenligning havde scott/tiger ag året forinden overtaget to medarbejdere fra et an-
det selskab i schweiz for 1 chf. den ene medarbejder havde en kontrakt, men det havde
den anden ikke. i 2007 overtog de fem medarbejdere og et softwareprodukt i danmark for
                                                 - 12 -
300.000 kr. i 2011 overtog de 3 medarbejdere fra sverige alene mod at overtage medarbejder-
forpligtelserne.
i forbindelse med købet af aktiverne i tpi fortalte kjeld wetlesen, at han ikke vidste, hvad
han skulle tage sig til efter tpi’s lukning. efter handelen talte de samme igen, og kjeld wet-
lesen fortalte, at han fortsat ikke var afklaret. scott/tiger, der kendte hans kvalifikationer, til-
bød ham herefter ansættelse på helt sædvanlige ansættelsesvilkår. kjeld wetlesen er ikke
længere ansat hos scott/tiger.
forretningsmodellen i scott/tiger ag er simpel. virksomheden har alle sædvanlige lønom-
kostninger - løn, pension, transport og uddannelse – og sælger medarbejdernes arbejdskraft
på projekt- eller timebasis. set på årsbasis vil dækningsbidraget typisk være på 30 % pr.
medarbejder.
ca. et halvt år efter handlen modtog han en et brev fra hans peter guldager, som var sendt i
kopi til la roche. det var et særdeles ubelejligt brev om ting, der ikke skulle være sket efter
gældende regler, og at roche måske ville kunne komme i fedtefadet. vidnet kontaktede
hans peter guldager og tilkendegav, at han ikke var enig med denne. han tog også kontakt
til roche, over for hvem han måtte stille en garanti – noget ganske uhørt. hans peter gulda-
ger lagde sag an mod scott/tiger ag, under hvilken han anførte, at scott/tiger havde købt
aktiverne alt for billigt. det var hans synspunkt, at de penge, som la roche betalte i henhold
til aftalerne, skulle være tilgået hans peter guldager og ikke scott/tiger, og at la roche
kunne komme til at betale disse beløb en gang til til hans peter guldager. scott/tiger stod
foran en børsnotering i danmark, og for at undgå yderligere palaver indgik de en aftale med
hans peter guldager, som de kendte fra gamle dage, om betaling af 40.000 chf, mod at
hans peter guldager afstod fra yderligere.
finn larsen har forklaret, at han de sidste 3 år har arbejdet for en japansk virksomhed. han
sidder i it-funktionen og er en del af ledelsen med ansvar for bl.a. strategi. i tpi ejede han,
ligesom hans peter guldager og kjeld wessel wetlesen, en tredjedel af anparterne. rollerne
i tpi var fordelt således, at hans peter guldager havde en teknisk rolle, kjeld wessel wetle-
                                               - 13 -
sen stod for projektledelse og kvalitetssikring, mens han selv var ”geschäftsführer” med en
mere administrativ funktion. i ledelsen var de alle tre ligeværdige.
der var flere grunde til selskabets brud med hans peter guldager. de væsentligste årsager
skal findes i skiftet i it-markedet i år 2000. skiftet skete på flere niveauer. den første store
påvirkning var, at store dele af udviklingsprojekterne med systemer og software gik til indi-
en. den næste ændring var et teknologiskifte med nye generationer af it-værktøjer og web,
hvor udviklingen gik meget stærkt. det ramte hårdt i tpi, hvor medarbejderne var skolet i
den gamle generation af værkstøjer. han og kjeld wessel wetlesen så en idé i at gå ind i ge-
nerationsskiftet og få uddannet medarbejderne til de nye muligheder indenfor web-baserede
løsninger. det havde de meget svært ved at få hans peter guldager overbevist om. denne
troede ikke på web-bølgen. det måtte ende, som det gjorde – at de gik hver til sit.
de opnåede enighed om vilkårene for hans peter guldagers udtræden, som det fremgår af
hensigtserklæringen. 1/3 af firmaets værdi skulle tilgå hans peter guldager, og det lån, som
han, ligesom de to andre, havde ydet selskabet, fik han tilbagebetalt.
vurderingen af selskabet skulle foretages af revisionsselskabet hehlen treuhand ag, der
havde været selskabets revisor fra første dag. de vurderede, at hehlen treuhand ag var
bedst kvalificeret til en sådan vurdering. de kunne imidlertid ikke blive enige om, hvilken
metode der skulle anvendes ved vurderingen af selskabet. hans peter guldager mente, at
der skulle ses på overskud og omsætning og herefter sætte en multiplikationsfaktor på talle-
ne. hvis denne metode anvendes entydigt, kan man alt efter hvilken multiplikationsfaktor
der anvendes, komme til ganske store tal.
da hans peter guldager så hehlen treuhand ag’s vurdering, som lå meget langt fra, hvad
han havde forestillet sig, gik han til itag og bad dette firma ansætte værdien ved at anven-
de den anden metode. dette resulterede i en vurdering, der var 8-10 gange højere end heh-
len treuhand ag’s vurdering. itag havde ikke kendskab til selskabet eller dets markedssi-
tuation.
                                             - 14 -
i anpartshaveroverenskomsten var månedslønnen til direktørerne fastsat til 16.000 chf. ef-
ter hans peter guldagers udtræden af selskabet kom selskabet i likviditetsproblemer. han
og kjeld wessel wetlesen blev derfor enige om at sætte deres lønudbetalinger ned til 12.000
chf om måneden. det skete som en ledelsesbeslutning, der ikke blev nedfældet på papir.
han er ikke klar over, om differencen på lønudbetalingerne blev posteret som et tilgodeha-
vende i regnskabet.
i forbindelse med, at hans peter guldager ønskede at forlade tpi, var der en af selskabets
medarbejdere, mette storgaard, der ønskede at følge med hans peter guldager og arbejde i
hans peter guldagers nye selskab. dette stred imod bestemmelserne i anpartshaveroverens-
komsten, men han og kjeld wessel wetlesen ønskede ikke at blokere herfor og gav derfor til-
ladelse til, at den pågældende medarbejder forlod tpi sammen med hans peter guldager.
medarbejderen arbejdede på det tidspunkt for la roche.
han og kjeld wessel wetlesen ønskede at sælge tpi. hans peter guldager havde imidlertid
anlagt sag mod selskabet, som derfor ikke kunne sælges. de var derfor nødsaget til at se på
alternative muligheder. planen blev derfor at sælge aktiverne ud af selskabet og derved få en
indtægt – og derefter likvidere selskabet.
der forelå en due diligence-rapport med aktivernes værdi. de var i dialog med tre forskellige
selskaber om salget af aktiverne, hvoraf to af de tre selskaber afgav et tilbud. de valgte det
bedste tilbud med de bedste vilkår – og det kom fra scott/tiger.
han kan godt huske, at der kom en arrestbegæring, men han kan ikke huske de nærmere
omstændigheder. det er rigtig, at han har fået et brev om, at der ville blive anlagt sag mod
ham personligt. han kan huske, der kom en stævning mod kjeld wessel wetlesen, hvori der
var en bemærkning om, at man ikke kunne finde hans adresse. det var lidt overraskende, da
han ikke havde skiftet bopæl.
parternes synspunkter
                                               - 15 -
hans peter guldager har anført, at sø- og handelsretten i en dom af 2. marts 2010 har fast-
slået, at kjeld wessel wetlesen er erstatningsansvarlig for det tab, som hans peter guldager
måtte have lidt. denne sags eneste spørgsmål er derfor, om hans peter guldager har lidt et
tab og i bekræftende fald, hvor stort tabet er. for disse forhold har hans peter guldager selv
bevisbyrden.
hans peter guldagers påstand svarer til en tredjedel af den købesum, som kjeld wessel wet-
lesen solgte tpi for. allerede fordi hans peter guldager ikke har fået sin tredjedel af købe-
summen, burde han få medhold i sin påstand.
sagens vigtigste bilag er de fremlagte kontoudskrifter for tpis bankkonto. af disse fremgår,
at der den 20. juli 2005 blev indbetalt henholdsvis 10.000 chf og 20.000 chf fra scott/tiger
ag, hvilket må antages at være betaling af købesummen for tpi. 2 døgn senere, den 22. juli
2007, hævede finn larsen og kjeld wessel wetlesen hver 25.000 chf. kjeld wessel wetlesen
har forklaret, at kjeld wessel wetlesen og finn larsens lån til tpi på 50.000 chf blev hævet
inden aftalen med scott/tiger ag. det må således lægges til grund, at det ikke var lånet på
de 50.000 chf, der blev tilbagebetalt ved hævningerne den 22. juli 2007. af kontoudskrifter-
ne fremgår endvidere, at finn larsen allerede den 1. juni 2005 hævede 13.585,95 chf og den
17. juli 2005 40.901,17 chf, mens kjeld wessel wetlesen samme dato hævede 39.227,31 chf.
af anpartshaveroverenskomsten mellem de tre ejere af tpi fremgår, at lønnen for hver især
udgjorde 16.000 chf pr. måned. det kan således heller ikke antages at være løn, der blev
udbetalt den 22. juli 2007. det fremgår yderligere af kontoudskrifterne, at kjeld wessel wet-
lesen og finn larsen hver den 15. september 2005 hævede 20.000 chf og 5.000 chf. de
samlede hævninger andrager således ca. 193.000 chf.
de tre søgsmål, som hans peter guldager havde anlagt i schweiz, var ikke årsagen til tpis
konkurs. af søgsmålene var det ene en arrestforretning og de to øvrige angik nogle mindre
procestekniske forhold. det må derimod lægges til grund, at det var finn larsens og kjeld
wessel wetlesens hævninger på tpis bankkonto, der førte til tpis konkurs. hævningerne
skete tæt på konkursen og på et tidspunkt, hvor kjeld wessel wetlesen og finn larsen var
klar over, at selskabet ville gå konkurs. det gøres gældende, at der ville have været midler til
                                                - 16 -
at betale hans peter guldager dennes tilgodehavende, hvis disse hævninger ikke var foreta-
get. hans peter guldager har således lidt et tab, som kjeld wessel wetlesen i henhold til sø-
og handelsrettens tidligere dom er ansvarlig for.
det må tillægges vægt, at hans peter guldagers opfordringer i processkrift af 30. september
2010, ”… (1) hvilke udgifter de hævede beløb er blevet anvendt til dækning af, samt (2) om der er fo-
retaget hævninger ud over det angivne beløb?”, ikke blev opfyldt. oplysningerne om hævnin-
gerne er først kommet frem i kjeld wessel wetlesens procedure, og hans peter guldager har
derfor ikke haft mulighed for at stille yderligere spørgsmål hertil. det er nok muligt, at finn
larsens og kjeld wessel wetlesens tilgodehavender er blevet regnskabsmæssigt posteret,
men dette medfører ikke i sig selv, at tilgodehavenderne er berettiget.
det gøres videre gældende, at tpis aktiver blev solgt til underpris. selskabets egenkapital
var ca. 150.000 chf såvel ultimo 2003 og 2004., og den vurdering, som hehlen treuhand ag
foretog, lå på linje hermed. vurderingen svarer til den metode, som blev benyttet i gamle
dage. men vurderingen fra itag lå væsentligt højere – 1.380.000 chf. denne vurdering er
mere nuanceret og indregner flere parametre. det gøres på den baggrund gældende, at akti-
verne skulle have været solgt til en noget højere pris.
torben bolvig forklarede, at scott/tiger ag har et dækningsbidrag pr. konsulent på 30 %,
mens kjeld wessel wetlesen forklarede, at dækningsbidraget ligger mellem 10 % og 20 %.
uanset hvilken af disse procenter, som lægges til grund, vil dækningsbidraget klart overstige
salgsprisen for de overdragne medarbejdere.
ved vurderingen skal det tages i betragtning, at la roche-aftalen – set i det historiske lys –
måtte forventes at ville blive forlænget også efter udgangen af 2005. aftalen løb for 6-12 må-
neder ad gangen og blev løbende forlænget. det må endvidere tages i betragtning, at også
novartis-aftalen blev medoverdraget, idet også denne aftale forventedes forlænget efter ud-
løbet pr. ultimo juni 2005. der må endvidere have været en forventning om, at la roche-
aftalen blev forlænget.
                                               - 17 -
thomas schneider har i den fremlagte erklæring oplyst, at den reelle omsætning for de to
konsulenter på la roche-aftalen i perioden fra juli 2005 til december 2007 var på 961.068
chf. for perioden juli 2005 til og med december 2005 udgjorde omsætningen samlet 158.921
chf. hvis omsætningstallene sammenholdes med torben bolvigs forklaring om et dæk-
ningsbidrag på 30 %, vil dækningsbidraget for de to konsulenter på la roche aftalen derfor
maximalt udgøre 288.320 chf og minimalt udgøre 47.676 chf. uanset om der tages ud-
gangspunkt i hele perioden eller kun perioden til december 2005, kan det konstateres, at
dækningsbidraget overstiger købesum for aktiverne på 30.000 chf. aktiverne blev med an-
dre ord handlet alt for billigt.
ved værdiansættelsen bør det endelig tages i betragtning, at aktiverne blev handlet uden
gældsposter og kontantbeholdning. de ca. 193.000 chf, som lå i kassen, og som blev hævet
af kjeld wessel wetlesen og finn larsen, bør indgå i værdiansættelsen.
med hensyn til sagens omkostninger må det tages i betragtning, at der i denne sag, der har
verseret i 6 år, og hvor der har været ført flere forligsforhandlinger, tidligere har været af-
holdt to hovedforhandlinger. den første angik spørgsmålet om en voldgiftsklausul var til
hinder for sagens fremme ved sø- og handelsretten, og den anden var en delforhandling om
ansvarsgrundlaget. begge tvistepunkter blev vundet af hans peter guldager. derudover har
der været tvist om edition, hvor hans peter guldagers begæring ikke blev taget til følge med
den konsekvens, at hans peter guldager måtte rette henvendelse til thomas schneider hos
la roche. kjeld wessel wetlesen var ikke direktør i scott/tiger ag, men det havde været
nærliggende, at han havde taget fat i den danske direktør med henblik på at udlevere de øn-
skede oplysninger, hvilket ville have gjort processen nemmere. i sagen har der været udar-
bejdet et større antal ekstrakter og processkrifter.
hans peter guldager har fremsat forligstilbud under de forberedende møder og genfremsat
forligstilbuddet under nærværende hovedforhandling. hvis hans peter guldager får med-
hold, skal han derfor have fulde omkostninger fra det tidspunkt, hvor han fremsatte forligs-
tilbuddet. der bør tilkendes sagsomkostninger for forberedelse af denne sag med ca. 50.000
kr. med tillæg af moms. derudover bør han tilkendes omkostninger for de to delhovedfor-
                                               - 18 -
handlinger med ca. 50.000 kr. med tillæg af moms pr. hovedforhandling. endeligt bør der
tilkendes et tillæg for kjeld wessel wetlesens forhaling af sagen vedrørende tilbageholdelse
af oplysningerne om omsætning for la roche aftalen og et tillæg for 6 års retssag, således at
omkostningerne i alt svarer til 250.000 kr. inkl. moms, hvilket er konservativt sat.
kjeld wessel wetlesen har anført, at det må erindres, at der var tale om en overdragelse af
enkeltstående aktiver fra et selskab, ikke en overdragelse af et selskab. retten må derfor se
bort fra anbringender fra hans peter guldager, der relaterer sig til salg af et selskab. det blev
forsøgt at sælge selskabet som sådan, men det lykkedes ikke.
for så vidt angår spørgsmålet om udbetalinger fra tpi’s bankkonto gøres det gældende, at
han og finn larsen alene har hævet, hvad der svarer til deres tilgodehavender, som fremgår
af årsregnskabet for 2004, hvor der er posteret et tilgodehavende på 194.121. dette beløb sva-
rer omtrentligt til det beløb, der er trukket ud af kontoen. beløbet svarer til de lån, som han
og finn larsen har ydet selskabet. det er derfor ikke rigtigt, at selskabets konto blev tømt.
han har redegjort for de beløb, der er hævet, med undtagelse af mindre end 2.000 chf, om
utvivlsomt er gået til dækning af de småudgifter, der løbende har været. også hans peter
guldager havde udgifter i forbindelse med selskabet, blot betydeligt større på grund af hans
rejseaktivitet. udbetalingerne til ham og finn larsen består således af tilbagebetaling af de-
res lån på hver 50.000 chf. hævningerne den 22. juli og 15. september 2005 på henholdsvis
25.000 chf, 20.000 chf og 5.000 chf svarer således til tilbagebetalingsbeløbet ekskl. renter.
også hans peter guldager fik jo sit lån tilbagebetalt. også hævningerne til ham og finn lar-
sen på henholdsvis 39.227 chf og 40.901 chf er indeholdt i det posterede tilgodehavende i
henhold til regnskabet. alle posteringer på kontoudtogene er revideret og ville være blevet
påtalt af revisor, hvis noget ikke stemte. årsagen til, at hans peter guldager ikke fik udbetalt
sin indskudskapital på 10.000 chf, var, at midlerne ikke var til stede. heller ikke de to øvri-
ge anpartshavere fik anpartsindskud udbetalt. kravene på indskudskapitalen står sidst i
rækken, når pengene skal fordeles.
                                               - 19 -
aktiverne i tpi blev ikke solgt til underpris. han var naturligvis selv interesseret i den højest
mulige salgspris og bestræbte sig herpå. hvis det hævdes, at han havde et habilitetsproblem
ved salget, kan det samme i hvert fald ikke siges om finn larsen. aktiverne blev solgt til den
pris, som også nnit også bød.
når indtjeningen på de overtagne konsulenter skal vurderes, skal det tages i betragtning, at
nok var susanne en god forretning, men anette var sygemeldt i en periode, og med hensyn
til den tredje konsulent lars peter var der en risiko for, at der udelukkende ville tale om ud-
gifter. dækningsbidraget kan endvidere findes på forskellige måder. de 30 % i dækningsbi-
drag, som torben bolvig omtalte, er den direkte profit – øverst i regnskabet - når der alene
ses på den enkelte medarbejder. i dette dækningsbidrag er der ikke medregnet yderligere
lønomkostninger, husleje mv. det gøres gældende, at der ikke kan indregnes noget højere
dækningsbidrag end 10 %. det er i øvrigt ikke rigtigt, at susanne zambach og anette du-
ponts kontrakter løbende var blevet forlænget, siden la roche-kundeforholdet startede.
omkring 2002 var der et tidspunkt, hvor aftalerne ikke blev forlænget, og dette var også til-
fældet i 2007. novartis-aftalen blev ikke forlænget.
hans peter guldagers henvendelser til scott/tiger må tages i betragtning. disse var ved at få
konsekvenser for scott tigers børsintroduktion. årsagen til, at tpi ikke kunne sælges som
selskab, var alle de retssager, som hans peter guldager havde anlagt mod selskabet. hans
peter guldagers krav om betaling af 460.000 chf for anparter i tpi gjorde, at han blev låst
og var nødsaget til at køre sagen hurtigt igennem.
hans peter guldager har i hele forløbet sammenblandet salg af et selskab og salg af aktiver.
ved salget af aktiverne til scott/tiger ag solgte de jo ikke bankkonto, tilgodehavender,
goodwill eller inventar. hvis man endelig skal se på firmaet som sådan, var det en virksom-
hed med et bragende underskud, der ville gå konkurs. itags vurdering er et ensidigt parts-
indlæg og helt uden betydning. itag valgte at reducere lønnen, hvilket medførte et større
overskud, men dette havde ikke hold i virkeligheden. på vurderingstidspunktet var der 15
ansatte i selskabet. da de afhændede aktiverne, var der tre ansatte.
                                               - 20 -
det måtte eventuelt afklares gennem et syn og skøn, om prissætningen var forkert. hans pe-
ter guldager varslede og opstartede da også syn og skøn, men opgav at gennemføre et så-
dant. der kan herefter ikke sættes spørgsmålstegn ved prissætningen.
angående editionsbegæringen har hans peter guldager anført, at han bare skulle have talt
med direktøren for scott/tiger ag vedrørende de ønskede oplysninger. han talte faktisk
med direktøren for scott/tiger ag, men direktøren ønskede ikke, at oplysningerne blev gi-
vet.
med hensyn til spørgsmålet om sagsomkostninger har også han haft mange omkostninger.
på grund af den fuldstændig afsindige vurdering fra itag var han låst og nødsaget til at an-
vende advokatbistand. der har været skiftende advokater på begge sider. da hans egen ad-
vokat gik konkurs, valgte han selv at føre sagen, men han har haft juridisk bistand hele tiden.
der har været arbejde med syn og skøn og editionsbegæring. han bør derfor tilkendes ikke
under 100.000 kr. i sagsomkostninger.
sø- og handelsrettens afgørelse
efter bevisførelsen, herunder kjeld wessel wetlesen og torben bolvigs forklaringer, men
uden hans peter guldagers partsforklaring og uden syn og skøn, som hans peter guldager
har frafaldet, findes hans peter guldager ikke at have godtgjort, at salget af tpi-aktiver til
scott/tiger ag skete til en værdi, der giver grundlag for et krav mod kjeld wessel wetlesen.
det bemærkes hertil, at den af thomas schneider afgivne erklæring ikke findes at kunne føre
til nogen anden vurdering, og at den af itag på foranledning af hans peter guldager udar-
bejdede erklæring om tpis værdi pr. 31. december 2003 ikke har nogen afgørende betydning
for sagen.
mod kjeld wessel wetlesens forklaring, der er støttet af finn larsens forklaring, og som ikke
er modsagt af andre forklaringer, har hans peter guldager tilsvarende ikke godtgjort, at de
hævninger, som kjeld wessel wetlesen foretog på tpis konto, og som hans peter guldager
har sat spørgsmålstegn ved, har været uberettigede.
                                               - 21 -
da hans peter guldager herefter ikke har godtgjort at have lidt noget tab, som kan gøres
gældende mod kjeld wessel wetlesen, frifindes kjeld wessel wetlesen.
efter en samlet vurdering, hvori - udover sagens endelige resultat – indgår de foreliggende
formalitets- og delprocedurer og disses udfald samt sagens forløb og øvrige omstændighe-
der, finder retten, at hver part bør bære egne sagsomkostninger.
                                       thi kendes for ret:
kjeld wessel wetlesen frifindes.
hver part bærer egne sagsomkostninger.
anders madsen                        claus forum petersen               john tyrrestrup
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                         sø- og handelsretten, den 8. november 2013


text:
 -
                                   udskrift
                                       af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                   ──────────
den 20. juni 2001 blev af retten i sagen
h-0268-98 og h-0270-98
spedition network aps
(advokat henrik thal jantzen)
   mod
klaipedos litranspedas
(advokat henrik valdorf-hansen)
afsagt sålydende
                                     d o m:
under disse sager, der er anlagt henholdsvis den 29. oktober 1998 (h 268/98) og den 4.
november 1998 (h 270/98), er der opstået spørgsmål om forståelsen af parternes
samarbejdsaftale, "agreement of cooperation".
retten har udskilt spørgsmålet til særskilt behandling, jf. retsplejelovens § 253, og har
behandlet sagerne i forbindelse med hinanden, jf. retsplejelovens § 254.
blandt andet under anbringende af, at samarbejdsaftalens afsnit ix ikke er en
                                               - 2 -
værnetingsaftale, men en voldgiftsaftale, der er ugyldig, har sagsøgte påstået sagerne af vist
og gjort gældende, at de må anlægges i litauen.
sagsøger, der gør gældende, at der foreligger en gyldig værnetingsaftale, har påstået sagernes
behandling fremmet i realiteten, subsidiært at sagsøgte tilpligtes at anerkende, at parterne har
indgået en gyldig aftale om voldgiftsbehandling i danmark.
parterne er enige om behandling ved sø- og handelsretten, såfremt retten finder, at der er
værneting for sagerne i danmark.
sagernes omstændigheder
i sagen h 268/98 havde sagsøger påtaget sig at transportere et parti oksekød, 935 kolli, fra
danmark til moskva. sagsøger overlod transporten til sagsøgte. godset blev afhentet den 26.
september 1997, og der blev udfærdiget "cmr/nsab 85" fragtbrev. angiveligt blev sagsøgtes
chauffør narret til at losse godset på et andet sted end det aftalte til personer, der ikke var
berettigede til at modtage det, hvorefter det bortkom. sagsøger har nedlagt påstand om, at
sagsøgte skal friholde sagsøger for det erstatningsbeløb, som sagsøger eventuelt dømmes til at
betale til tryg-baltica som vareforsikringsselskab.
i sagen h 270/98 havde sagsøger som kontraherende fragtfører påtaget sig at transportere et
parti frossen dansk svinekød, 470 kolli, fra danmark til moskva i en frysecontainer, som var
lejet hos central trailer rentco a/s. sagsøger overlod transporten til sagsøgte. efter det op-
lyste rev containeren sig løs fra trækkeren under transporten og blev omfattende beskadiget.
sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal friholde sagsøger for det erstatningsbeløb,
som sagsøger eventuelt dømmes til at betale til central trailer rentco.
i parternes samarbejdsaftale, der er indgået den 12. juni 1997, hedder det bl.a.:
"...
                         agreement of cooperation
spedition network aps (hereafter called network) and klaipedos litranspedas (hereafter called
kl-lts) have made following agreement.
                                              - 3 -
i. subject of agreement
1.1 this agreement describes conditions and liability
    in cooperation between network and kl-lts perfor     ming trailer deliveries to baltic states
and cis.
1.2 this agreement describes relations between parti    es since the loaded trailer is picked up
from
    klaipeda ferry port till the moment when the emp   ty trailer is sent from klaipeda port.
ii. actions and liability of parties
1. network
1.1 sends preadvises before leave port kiel:
...
b. cmr copy with noted consignees name, unloading
    place and adress of customs terminal, in which
    import clearence has to be done.
...
1.6 information about possible claims regarding dama     ge or loss of the goods has to be sent
to kl-lts
    within 5 days after network have recieved cmr co    py signed by the consignee.
...
vi. insurance
kl-lts and network declare with their signatur, that they are working according to
international cmr insurance.
...
vii. force majeure
all assignments under the normal regulations of nordisk speditørforbund nsab 85.
viii. terms of payment
                                               - 4 -
1. payment for trucking services has to be setteled
    by network within 10 days after recieving invoice
    and signed cmr per post.
2. in the period 15.01.1997 until 31.12.1998 network
    will pay agreed prices in advance.
    shortly before 31.12.1997 a prolonging of advance
    payment until 30.06.1998 will be negotiatad be      tween parties.
    regulations will be made within 10 days after re     cieving invoice and signed cmr per post.
ix. arbitration
1. all disputes which may arise out of or in connection with this agreement shall be setteled by
means of negotiation between parties.
2. if the parties cannot settle any dispute within 60 (sixty) days after the first conferring, then
such dispute shall be settled by court in esbjerg, denmark. the award of the court shall be
final and binding upon the parties, but can be substituted by an amicable agreement between
parties.
   ..."
aftalen er nedskrevet på sagsøgers brevpapir. nederst på hver side ses følgende tekst med
småt:
"alle opgaver udføres under nordisk speditørforbunds almindelige bestemmelser, nsab 85, der
begrænser vort ansvar til sdr 8,33 pr. kg maksimalt sdr 50.000 pr. opgave. krav imod
speditøren forældes på et år (⌡29).
panteret efter nsab 85 omfatter såvel aktuelle som tidligere opgaver (⌡14). krav på fragt m.v.
skal honoreres uanset handelsaftalens leveringsbetingelser (⌡9)".
i en skrivelse af 31. juli 2000 fra sagsøgtes direktør, danguolé rickiené, fremgår følgende:
"...
it is a surprise to us that the above cases are still pending before the maritime and commercial
                                                - 5 -
court in copenhagen. it is, however, even more surprising to us that it has been suggested
that the cases might be reffered to ordinary court proceedings before the court in esbjerg with
reference to clause ix in the agreement of cooperation between spedition network and
ourselves.
when signing the said agreement of cooperation it was our firm impression that we agreed to
refer any dispute to be settled by arbitration. accordingly, the heading expressly refers to
arbitration and it is stipulated that any award is final and binding upon the parties to the
agreement.
thus, we await that the cases are dismissed from the ordinary courts in denmark and referred
to arbitration and kindly ask you to proceed in accordance herewith.
..."
anbringender
sagsøger har anført, at parterne på bindende vis har indgået en værnetingaftale i deres
samarbejdsaftale, som generelt regulerer vilkårene for parternes samarbejde. ikke mindst
indenfor transportretten er værnetingsaftaler sædvanlige. de krav, der efter praksis stilles for,
at en værnetingsaftale kan anses for vedtaget, er lempelige, og der stilles ikke skærpede krav,
når parterne ikke har samme nationalitet.
sagsøgte har først rejst indsigelser efter sagernes anlæg og har udvist retsfortabende
passivitet.
aftalen er forhandlet på plads og formuleret og underskrevet af parterne, som er
professionelle. at aftalen er nedskrevet på sagsøgers brevpapir er ikke ensbetydende med, at
dens vilkår er ensidigt fastlagte. der er ikke tale om standardvilkår eller almindelige
forretningsbetingelser. koncipistreglen finder ikke anvendelse.
ingen af parterne har engelsk som modersmål, og de havde derfor begge anledning til at søge
sproglig tvivl klarlagt, inden aftalen blev underskrevet.
parterne havde utvilvsomt tænkt sig, at deres eventuelle tvister skulle afgøres af danske
                                               - 6 -
domstole. såvel en naturlig sproglig forståelse af bestemmelsen som en vurdering af
bestemmelsen i den sammenhæng, den er placeret, og tillige en formålsfortolkning fører til, at
den må anses for en værnetingsaftale. første sætning i aftalens pkt. ix, stk. 2 peger éntydigt
på dette resultat.
det kan ikke tillæges afgørende betydning, at "arbitration" er anvendt som overskrift. udover
"voldgift" kan ordet også betyde "mægling", hvilket hænger godt sammen med, at
bestemmelsens første punkt handler om, at parterne som første skridt skal søge at forhandle
sig på plads. ordet "award" kan betyde både dom eller kendelse, herunder voldgiftskendelse.
ordene i klausulen peger altså ikke éntydigt på voldgiftsbehandling.
det er uden betydning for spørgsmålet, at det er aftalt, at en afgørelse ikke skal kunne ankes.
retten skal ex officio bortse herfra. det må tages i betragtning, at parterne næppe har haft
professionel juridisk bistand til konciperingen af aftalen. i øvrigt er afgørelsen ikke
nødvendigvis endelig, idet den kan "...be substituted by an amicable agreement between
parties."
til støtte for sin subsidiære påstand har sagsøger anført, at parterne som minimum må anses
at have indgået en gyldig voldgiftsaftale. cmr-loven må anses for vedtaget. der er i
samarbejdsaftalen adskillige steder henvist til cmr-loven, hvortil kommer, at det foreliggende
fragtbrev er et cmr-fragtbrev. sagsøgtes egen direktør har i skrivelsen af 31. juli 2000 givet
udtryk for, at parternes aftale er en voldgiftsaftale. betingelserne i cmr-lovens ⌡ 42 er opfyldt.
da begge parter er hjemmehørende i lande, der har tiltrådt cmr-konventionen, ville dens
regler under alle omstændigheder finde anvendelse.
det er uden betydning for spørgsmålet om voldgiftsklausulens gyldighed, at det ikke er
reguleret, hvordan voldgiftsretten skal udpeges eller sagen behandles.
sagsøgte har anført, at aftalens pkt. ix ikke kan anses for at være en værnetingsaftale.
afgørende herfor er, at aftalen er uklart affattet. en værnetingsaftale må betegnes som et
byrdefuldt vilkår, og den skal derfor for at kunne påberåbes være affattet klart og tydeligt.
det engelske ord "arbitration", som er overskriften i punkt ix, betyder "voldgift" og kan ikke
oversættes på anden måde. såfremt bestemmelsen havde drejet sig om "værneting", var det
engelske ord herfor, nemlig "venue", blevet anvendt. ordet "award" betyder "kendelse", og når
                                               - 7 -
der tales om "the award of the court" må dette oversættes til "voldgiftskendelse". dette under-
bygges yderligere ved, at der, hvis bestemmelsen havde drejet sig om de almindelige
domstole, havde været brugt det engelske ord for "dom", nemlig "judgement", som betegnelse
for afgørelsen. ordet "court" anvendes også som betegnelse for en voldgiftsret, som på engelsk
i fuld oversættelse hedder "court of arbitration".
ifølge pkt. ix har parterne givet forhåndsafkald på anke. dette, der strider mod retsplejelovens
§ 370, harmonerer ikke med en forståelse af bestemmelsen som en værnetingsaftale.
tilføjelsen "...can be substituted by an amicable agreement between parties" er i denne
henseende uden selvstændig betydning.
der er ikke foranstaltet nærmere bevisførelse i form af vidneforklaringer til belysning af
aftalens tilblivelse. sagsøger har ikke godtgjort, at aftalen skal forstås på en anden måde, end
en almindelig sproglig forståelse giver grundlag for. aftalen må derfor utvivlsomt forstås som
en voldgiftsaftale. de anvendte ord "final" og "binding" er da også typiske netop i
voldgiftsaftaler.
koncipistreglen finder anvendelse. uklarheder i aftaleteksten må fortolkes til skade for
sagsøger, på hvis brevpapir aftalen er nedskrevet.
sagsøgte har ikke opfattet bestemmelsen som en værnetingsaftale, men som en
voldgiftsaftale, hvilket fremgår af sagsøgtes direktørs skrivelse af 31. juli 2000. det var først i
forbindelse med sagsanlæggene, at sagsøgte blev opmærksom på, at sagsøger havde en anden
opfattelse. sagsøgte reagerede straks i svarskifterne og har ikke udvist passivitet.
den voldgiftsaftale, som parterne har indgået, er ugyldig, da den strider mod den præceptive
regel i cmr-lovens § 42.
det fremgår således ikke af aftalen eller andre dokumenter, at parterne har bestemt, at
voldgiftsretten skal anvende cmr-konventionen eller cmr-loven ved afgørelsen af parternes
tvistigheder. en sådan vedtagelse er en gyldighedsbetingelse, der ikke kan fraviges ved parter-
nes aftale, jf. cmr-lovens § 1, stk. 1. det er ikke tilstrækkeligt, at der flere steder i
samarbejdsaftalen er henvist til cmr. der henvises også til nsab, f.eks. i punkt vii og nederst
på hver side i aftaledokumentet. det foreliggende fragtbrev betegner sig som "cmr/nsab 85"
fragtbrev. det er udfærdiget ca. 3 måneder senere end samarbejdsaftalens indgåelse og
                                                - 8 -
opfylder derfor under alle omstændigheder ikke kravene til samtidighed i cmr-lovens § 42.
det er i relation til cmr-lovens § 42 ikke tilstrække ligt, at parternes hjemstater er cmr-
konventionsstater.
rettens afgørelse:
retten lægger til grund, at overskriften "arbitration" i pkt. ix i parternes samarbejdsaftale må
oversættes til "voldgift". herefter og under hensyn til bestemmelsens ordvalg i øvrigt samt
dens indhold, og idet der ikke er fremkommet oplysninger om bestemmelsens tilblivelse, der
giver holdepunkter for en anden vurdering, finder retten det ikke antageliggjort, at parterne i
deres samarbejdsaftale har vedtaget værneting ved danske domstole.
med denne begrundelse tages sagsøgtes afvisningspåstande til følge.
retten tager herefter ikke spørgsmålet om indgåelse af en voldgiftsaftale, herunder en
voldgiftsaftales eventuelle ugyldighed, under påkendelse.
                         thi kendes for ret
sagerne h 268/98 og h 270/98 afvises.
sagsøger, spedition network aps, skal inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøgte,
klaipédos litranspedas, betale kr. 27.500.
                               claus forum petersen
                                      (sign.)
                      - 9 -
 udskriftens rigtighed bekræftes
p. j. v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark