text:
                                             dom
afsagt den 21. oktober 2014 af vestre landsrets 1. afdeling
(dommerne kristian petersen, linda hangaard og dorte thyrring holm (kst.)) i 1. instanssag
v.l. b–0200–13
3f som mandatar for
a-l
og
bent r. pedersen
(advokat rune asmussen, københavn)
mod
di som mandatar for
brande buslinier aps
(advokat annette fæster petersen, københavn)
sagen, der er anlagt ved retten i herning den 30. august 2012, er ved kendelse af 23. januar
2013 henvist til behandling ved vestre landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1.
sagen drejer sig om, hvorvidt der foreligger virksomhedsoverdragelse i forbindelse med sag-
søgtes, brande buslinier aps’, erhvervelse af en buslinje efter et udbud afholdt af midttrafik
således, at brande buslinier aps skal betale de lønkrav, som sagsøgerne, a, b, c, d, e, f, g,
h, i, j, k og l, har mod skjern biler ved kristian damgård andersen, der drev busruten indtil
brande buslinier overtog den. sagen drejer sig også om, hvorvidt i har krav på løn svarende
til fuld tid samt, hvorvidt sagsøgerne har krav på godtgørelse efter lov om ansættelsesbeviser.
påstande
3f har som mandatar for sagsøgerne nedlagt følgende påstande:
                                              - 2 -
påstand 1:
brande buslinier aps skal anerkende, at erhvervelsen af midttrafiks 26. udbud på rute 53
mellem viborg og herning i sin helhed var omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven.
påstand 2:
brande buslinier aps skal betale i alt 529.186,83 kr. med procesrente fra den 1. januar 2012
af 479.452,57 kr. og med procesrente fra den 1. juni 2012 af 49.734,26 kr.
påstand 3:
brande buslinier aps skal betale 5.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til hver af sag-
søgerne.
brande buslinier aps har over for sagsøgernes påstand 1 påstået frifindelse og har over for
sagsøgernes påstand 2 og påstand 3 påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
sagsøgerne har fri proces i sagen.
sagsfremstilling
indtil den 27. december 2011 drev skjern bilen ved kristian damgård andersen midttrafiks
busrute 53 mellem viborg og herning. sagsøgerne var ansat hos skjern bilen.
brande buslinier vandt i efteråret 2011 midttrafiks udbud af busruten og overtog ruten med
virkning fra den 27. december 2011.
i udbudsbetingelserne for rute 53 viborg-herning, 2011 fremgår blandt andet:
                ” 14. virksomhedsoverdragelse
                lov nr. 710 af 20. august 2002 om ”lønmodtagers retsstilling ved virksom-
                hedsoverdragelse og eu-overførselsdirektiv” (77/187 eøf) skal følges. den
                byder, der opnår kontrakt, vil derfor være stillet som ved erhvervelse af en
                virksomhed. dette indebærer, at kontrakthaveren umiddelbart indtræder i de
                pligter, som påhvilede tidligere busselskaber i henhold til (1) kollektiv over-
                enskomst og aftale, (2) bestemmelser om løn- og personaleforhold, der er fast-
                                                 - 3 -
                 sat eller godkendt af offentlig myndighed, eller (3) individuel aftale om løn- og
                 arbejdsforhold, jf. lovens § 2, stk. 1
                 opmærksomheden henledes på, at jf. lovens § 3, stk. 2 må afskedigelse ikke
                 finde sted alene som følge af den virksomhedsoverdragelse, som udbuddet in-
                 debærer. ansvaret for, hvorvidt én eller flere af undtagelserne i loven § 3, stk.
                 2 er opfyldt eller ej, påhviler kontrakthaveren selv.
                 opmærksomheden henledes ligeledes på, at jf. lovens § 5, stk. 2 skal kontrakt-
                 haveren, hvis denne i forvejen er virksomhedsindehaver, underrette egne med-
                 arbejdere, der berøres af overdragelsen, om konsekvenserne m.v.
                 de nødvendige oplysninger vedrørende det personale, der skal overtages, er
                 angivet under den enkelte pakke i bilagsbindet. oplysningerne er givet af det
                 nuværende busselskab og oplyses uden ansvar for midttrafik. hvis det efterføl-
                 gende viser sig, at disse oplysninger er mangelfulde eller fejlagtige, skal det
                 nye busselskab godtgøre, at dette har en væsentlig økonomisk betydning. der
                 vil herefter blive foretaget en regulering af prisen i perioden, indtil de pågæl-
                 dende aftaler m.v. vil kunne opsiges med sædvanligt varsel.
                 tilbuddet skal beregnes på grundlag af de oplysninger om personaleforhold
                 m.v., som fremgår af de enkelte pakker og rettelsesblade.
                 der kan i tilbuddet ikke tages forbehold for virkningerne af virksomhedsover-
                 dragelsesloven.
                 15. overtagelse af hidtil anvendte busser
                 såfremt det vindende busselskab er forpligtet til overtagelse af busser, er dette
                 anført i ”nøgleoplysninger om den udbudte kørsel.
                 …
                 det nye busselskab er forpligtet til at overtage de anførte busser. der kan ikke
                 tages forbehold for overtagelse af busser eller overtagelsespriser.
                 …”
i et rettelsesblad til udbuddet hedder det bl.a.:
                 ”…
                 7. garanti for lønmodtageres der er sikret finansiel garanti for den reste-
                      tilgodehavende                   rende kørselsperiode. det betyder, at over-
                      garanterer midttrafik for de     dragende virksomhed ikke kan forventes at
                                                 - 4 -
                      eventuelle tilgodehavender    træde i betalingsstandsning eller gå kon-
                      virksomhedsoverdragede        kurs i denne periode.
                      medarbejdere måtte have
                      overfor overdrager såfremt
                      den hypotetiske situation
                      skulle opstå at overdrager
                      trådte i betalingsstandsning
                      eller gik konkurs?
                …”
der er mellem parterne enighed om, at udbudsmaterialet med tillæg af brande busliniers til-
bud udgør kontraktgrundlaget.
skjern bilen ved kristian damgård andersen blev ved dekret af den 10. januar 2012 taget
under konkursbehandling. sagsøgerne har som medarbejdere i skjern bilen lønkrav for de-
cember 2011. lønmodtagernes garantifond har afslået at dække lønkravene med henvisning
til, at der er sket virksomhedsoverdragelse.
 der er mellem parterne enighed om lønkravenes størrelse, idet parterne dog er uenige om,
hvorvidt i har krav på løn som fuldtidsansat eller som deltidsansat.
både skjern bilen og brande buslinier anvendte leasede busser til ruten. der er mellem par-
terne enighed om, at brande buslinier ikke overtog busser fra skjern bilen.
der er tillige enighed om, at brande buslinier overtog 19 ud af 20 medarbejdere fra skjern
bilen samt, at medarbejderne beholdt anciennitet, løn og ansættelsesvilkår fra deres tidligere
ansættelsesforhold i skjern bilen.
forklaringer
anette lynge jensen, svend aage ravn, maria lotte tholstrup christensen, ronny gasbjerg,
e, i og g har afgivet forklaring.
                                               - 5 -
anette lynge jensen har forklaret, at hun er ansat i 3f viborg. hun har været i fagbevægelsen
siden 1978 og har beskæftiget sig med busser siden 2006. det er hendes opfattelse, at bus-
serne normalt er leasede. hun er ikke klar over, om arriva og thykjær leaser deres busser. da
der kom et nyt udbud på rute 53 i oktober 2011, var tillidsrepræsentanten til møde med det
nye selskab. det fremgik af udbudsmaterialet, at medarbejderne blev overdraget efter reglerne
om virksomhedsoverdragelse. den 2. januar 2012 fik hun at vide, at chaufførerne ikke havde
fået deres løn for december. den 4. januar 2012 meddelte skjern bilen, at der ville blive ind-
givet konkursbegæring. hun deltog i et møde den 12. januar 2012 med kurator, hvor bl.a.
aage gasbjerg fra brande buslinier også deltog. da hun forlod mødet, var hun sikker på, at
kurator var af den opfattelse, at virksomhedsoverdragelsesloven var gældende. brande busli-
nier var ikke tilfredse med dette, og det var hendes opfattelse, at de var usikre på, om virk-
somhedsoverdragelsesloven var gældende. det er midttrafik, der laver køreplanerne. der
skete ikke ændringer i køreplanen efter, at brande buslinier overtog ruten. chaufførerne
mødte ind samme sted i viborg, som de hidtil havde gjort. hun ved ikke, om de også mødte
ind samme sted som hidtil i herning. chaufførerne medtog mønttasker m.v. der var kun
nogle leasede busser tilbage i skjern bilen efter, at brande buslinier havde overtaget ruten.
chaufførerne gjorde i første omgang selv brande buslinier opmærksom på, at det skulle
fremgå af ansættelsesbeviserne, at der var tale om virksomhedsoverdragelse. på et senere
møde, efter at denne sag var startet, blev 3f enige med brande buslinier om, at chaufførerne
underskrev ansættelsesbeviserne uden ændring.
i forbindelse med transportmessen i herning messecenter i april 2011 holdt 3f første gang
møde med skjern bilen om is forhold. 3f krævede, at han skulle have betaling for fuld tid.
skjern bilen ville se på det, men der kom ikke rigtig noget ud af det. i oktober 2011 blev der
på ny holdt et møde, men inden der skete yderligere, gik skjern bilen konkurs.
svend aage ravn har forklaret, at han er uddannet økonom, og han har de sidste 41 år be-
skæftiget sig med kollektiv trafik. han har senest været ansat hos midttrafik, men gik på pen-
sion i juni 2014. i forbindelse med udbud af buslinjer er det hans opfattelse, at der er kutyme
for, at løn og anciennitet for de ansatte følger med over. det bygger på en opfattelse af, at
virksomhedsoverdragelsesloven er gældende. for at undgå enhver tvivl har man også indsat i
                                                - 6 -
udbudsmaterialet, at loven finder anvendelse. hensigten er at ligestille byderne, således at
budgivningen sker på et ensartet grundlag. det er selvfølgelig også for at sikre medarbej-
derne. midttrafik har i alle udbud anført, at virksomhedsoverdragelsesloven skal følges. i for-
bindelse med det konkrete udbud blev der ikke holdt møde med brande buslinier om virk-
somhedsoverdragelsesloven. det har gennem mange år ikke været et emne, som blev drøftet,
fordi det var kendt af alle, at sådan var det bare. midttrafik ville sandsynligvis have sagt, at
buddet fra brande buslinier ikke var gældende, hvis brande buslinier havde tilkendegivet, at
virksomhedsoverdragelsesloven efter selskabets opfattelse ikke skulle følges. som følge af
den aktuelle sag er formuleringen i midttrafiks udbudsmateriale ændret. det er udbredt, at
busselskaberne leaser deres busser, men der er selvfølgelig også selskaber, der ejer deres bus-
ser.
midttrafik laver køreplaner og fastlægger den maksimale alder for busserne m.v. det er også
midttrafik, der får billetindtægterne og ejer billetteringssystemet. det er kun selve kørslen,
der udbydes.
maria lotte tholstrup christensen har forklaret, at hun er jurist og har arbejdet som udbuds-
jurist i midttrafik fra august 2008 til og med maj 2012. det er hendes opfattelse, at byderne
ved et udbud af en buslinje er bundet af virksomhedsoverdragelsesloven. hun mindes ikke
noget udbud, hvor det ikke har været indsat i udbudsmaterialet, at virksomhedsoverdragel-
sesloven skulle finde anvendelse. de har bestemmelsen om virksomhedsoverdragelsesloven
for at sikre stabil drift i det overtagende selskab. hun mener også, at bestemmelsen er indsat
af hensyn til medarbejderne. hun har ikke kendskab til, om bestemmelsen om virksomheds-
overdragelsesloven er ændret i udbudsmaterialet, efter at hun er fratrådt.
hun husker ikke, om hun deltog i et møde hos kurator den 12. januar 2012, men det kan hun
godt have gjort.
ronny gasbjerg har forklaret, at han er daglig leder og administrerende direktør for brande
buslinier aps. han ejer sammen med familiemedlemmer anparterne i brande buslinier aps.
han har aldrig tilkendegivet, hvorvidt han mente, at virksomhedsoverdragelsesloven finder
anvendelse. han har heller ikke anerkendt lønkrav fra nogle af chaufførerne. han har været
                                                - 7 -
med til at sende et krav til midttrafik, men har ikke selv regnet på det, fordi han ikke har væ-
ret i besiddelse af lønsedler eller andet.
det har altid været kutyme hos brande buslinier, at chaufførerne bibeholder deres løn og lø-
nanciennitet, når brande buslinier vinder et udbud. både han og hans far tilkendegav over for
kurator under mødet den 12. januar 2012, at de ikke mente, at virksomhedsoverdragelsesloven
var gældende. udbudsmaterialet og den endelige kontrakt med midttrafik er enslydende. den
eneste forskel er, at det vindende bud er klipset fast til udbudsmaterialet og er underskrevet.
thykjær og arriva har deres egne finansieringsselskaber, der køber busserne. brande busli-
nier leasede 8 busser og købte én bus til rute 53. det er af konkurrencehensyn, at han ikke vil
oplyse pris og længde på brande busliniers leasingkontrakter. han afholder alle omkostnin-
gerne på busserne i løbet af leasingperioden. når leasingperioden er udløbet, køber brande
buslinier bussen. han har aldrig været ude for at levere en bus tilbage til leasingselskabet.
han bruger busserne i 18 år og har dem i hvert fald i 10 år efter, at han har frikøbt dem.
brande buslinier har 120 biler og ejer selv 47 af dem.
chaufførerne starter ikke samme sted i herning, som de gjorde, da skjern bilen havde ruten. i
viborg kører de ud fra samme adresse som tidligere. der er 5 vognmænd, der lejer sig ind på
stedet, der ejes af de blå busser fra skive. pauserum på de enkelte rutebilstationer er lejet af
midttrafik og stillet til rådighed for alle de chauffører, der kommer på rutebilstationerne.
ansættelsesbeviserne blev udleveret i januar 2011. nogle underskrev dem, men der var nogle
som sagde, at de ikke måtte underskrive dem for deres fagforening, fordi der ikke var sat
kryds i ”virksomhedsoverdragelse”. på et senere tidspunkt blev brande buslinier og 3f enige
om, at medarbejderne kunne underskrive ansættelsesbeviserne, selv om de ikke var enige på
dette punkt.
det fremgik af udbudsmaterialet, der er lavet før oktober 2011, at man skulle overtage en del-
tidsansat chauffør, og at der ikke var nogen fagretlige sager. han talte med i efter overtagel-
sen af ruten. i sagde, at han var ansat på deltid, og han var ikke interesseret i at komme på
fuld tid.
han var godt klar over, at skjern bilen var i økonomiske vanskeligheder. det var også bag-
                                               - 8 -
grunden for, at der i forbindelse med udbuddet blev stillet spørgsmål om garantien. i de til-
fælde, hvor der går busser over til den, der vinder udbuddet, og der derfor sker virksomheds-
overdragelse, gives der oplysninger om alle de forhold, der kan give grundlag for ekstraud-
gifter. han hæftede sig ved, at der var stillet garanti for medarbejdernes eventuelle løntilgo-
dehavender. derfor interesserede han sig ikke mere for det, der stod i udbudsmaterialet om
virksomhedsoverdragelsesloven.
brande buslinier købte chaufførernes byttepenge af skjern bilen. de købte også chaufførta-
sker og møntvekslere. værdien var samlet omkring 61.000 kr. billetteringsudstyret tilhørte
midttrafik, og han ved ikke, hvilken værdi det har, men det er en lille værdi i forhold til bus-
sen.
brande buslinier lavede nye vagtplaner, da de overtog buslinjen.
e har forklaret, at hun blev ansat hos skjern bilen i 2006. det var i forbindelse med, at skjern
bilen vandt licitationen på ruten og derfor blev hun virksomhedsoverdraget. hun var tillidsre-
præsentant fra 2006 til starten af 2013. i forbindelse med, at brande buslinier vandt licitatio-
nen, blev de kaldt til møde på hotel karup i december 2011. det var et informationsmøde.
hun husker ikke, om de talte om virksomhedsoverdragelse. de skulle fortsætte deres turnus-
plan som hidtil. det var hendes opfattelse, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse. de
beholdt deres chaufførtasker, som bl.a. indeholdt vagtplaner og en møntveksler med bytte-
penge. hun tror også, at møntbordene blev flyttet fra skjern bilens busser til brande busli-
nier. billetteringssystemet er ejet af midttrafik. hun går ud fra, at det også blev flyttet over i
de andre busser. chaufførerne fortsatte også med at møde ind på mariendalsvej i viborg. det
er en garageplads, der ejes af de blå busser. de fik også overdraget nøgler til garageanlæg,
chaufførstuer, skabe og postkasser, som de skulle tømme på ruten. de afleverede en nøgle og
nøglebrik, som var til skjern bilens garageanlæg i herning. de fik også samme løn og be-
holdt deres lønanciennitet. nu kører der 8 busser på rute 53. til at begynde med var der 9
busser på ruten.
i har forklaret, at han har været buschauffør siden 2004. han blev ansat hos skjern bilen i
januar 2008. da brande buslinier overtog buslinjen, fik de at vide, at de skulle køre videre
med de samme ansættelsesforhold. han mener også, at vagtplaner og turnusplaner fortsatte.
                                               - 9 -
chaufførtasker, møntvekslere og møntborde gik også med over. han mødte ind på marien-
dalsvej i viborg. det var samme sted og tid, som da skjern bilen havde ruten. han havde et
skab på mariendalsvej, som han også beholdt efter overdragelsen af ruten. nøgle til garage-
anlægget og til postkasser, der skulle tømmes på ruten, beholdt de. billetteringsudstyret blev
flyttet fra skjern bilens busser til brande busliniers busser.
i november 2010 dikterede skjern bilen, at han skulle på deltid. det accepterede han nød-
tvungent. i januar 2011 bad han skjern bilen om at lave en ny ansættelseskontrakt, hvor det
fremgik, at han var på deltid. der skete ikke noget, og derfor ringede han igen i februar 2011.
i foråret 2011 henvendte han sig til 3f, der havde et møde med skjern bilen, men der skete
stadig ikke noget. han rykkede igen i maj uden resultat. i oktober 2011 sagde anette lynge
jensen fra 3f, at hun ville overtage sagen. han har kun arbejdet i de timer, som han er blevet
aflønnet for.
g har forklaret, at han har været buschauffør i 35 år. han var ansat hos arriva, da skjern bi-
len vandt licitationen for rute 53. han og de øvrige chauffører fulgte med over til skjern bi-
len. da brande buslinier overtog ruten, fulgte han og de øvrige chauffører igen med. det ene-
ste, der blev skiftet ud, var busserne og uniformen. han mødte ind i herning. det var på
skjern bilens adresse, mens de havde ruten, og da brande buslinier overtog ruten, mødte han
ind på deres adresse i herning. han havde nøglen til chaufførstuen på rutebilstationen, hvor
han også havde en boks til sine ting. han beholdt nøglerne til rutebilstationen, men afleverede
nøglen til skjern bilens garageanlæg. nøglerne til rutebilstationen og boksen tilhørte ikke
skjern bilen. dem havde han også, da han var ansat hos arriva. billetteringsudstyret er ens i
alle de busser, der kører for midttrafik. han vil tro, at det blev flyttet fra skjern bilens busser
over i brande busliniers busser.
procedure
3f har som mandatar for sagsøgerne gjort gældende, at det følger af aftalen mellem midttrafik
og brande buslinier, at lov om virksomhedsoverdragelse finder anvendelse.
brande buslinier er bundet heraf, og da baggrunden for, at denne bestemmelse er indsat som
en del af aftalen, må antages at være et ønske om beskyttelse af lønmodtagerne, kan sagsø-
                                               - 10 -
gerne støtte ret herpå. i modsat fald ville beskyttelsen af lønmodtagerne være illusorisk. over-
for brande busliniers angivelse af bristede forudsætninger i forholdet mellem midttrafik og
brande buslinier som følge af manglende betaling fra garantien er det gjort gældende, at dette
er irrelevant i forholdet overfor sagsøgerne.
3 f har endvidere gjort gældende, at virksomhedsoverdragelsesloven under alle omstændig-
heder finder anvendelse, idet overdragelsen af busrute 53 i sin helhed opfylder virksomheds-
overdragelseslovens krav. det faktum, at brande buslinier ikke overtog busser fra skjern bi-
len kan ikke tillægges betydning i den aktuelle sag, da busserne hos både skjern bilen og
brande buslinier blev leaset, hvorfor de væsentligste reelle aktiver i forbindelse med overdra-
gelsen var retten til at køre rute 53 med tilhørende køreplan, busstoppesteder, goodwill og
kundekreds samt medarbejderne. brande buslinier overtog langt den væsentligste del af med-
arbejderstaben, og disse medarbejdere fik samme løn- og ansættelsesvilkår, som de havde haft
hos skjern bilen. hertil kommer, at brande buslinier overtog chaufførtasker, møntholder,
møntborde, byttepenge, billetteringssystem og nøgler og fortsat benyttede samme garagean-
læg og faciliteter i øvrigt. hverken ef-domstolens dom i liikenne sagen (dom af 25. januar
2001, sag c-172/99) eller øvrig retspraksis på området har taget stilling til spørgsmålet om
virksomhedsoverdragelse i en situation som den foreliggende, hvor de væsentligste aktiver er
leaset og derfor ikke kan overdrages. den retspraksis, der gælder indenfor busbranchen, fin-
der således ikke anvendelse i den foreliggende situation. hertil kommer, at lønmodtagernes
garantifond og midttrafik har tilkendegivet, at der er tale om virksomhedsoverdragelse, samt
at brande buslinier på et møde i januar 2012 hos kurator gav udtryk for, at de var i tvivl om,
hvorvidt loven fandt anvendelse. det er uden betydning for vurderingen af, hvorvidt virksom-
hedsoverdragelsesloven finder anvendelse, hvilken form for leasing brande buslinier anven-
der.
for så vidt angår kravet på løn til i er det gjort gældende, at i alene overgik på deltid hos
skjern bilen under forudsætning af, at han modtog en revideret ansættelseskontrakt, hvor
dette vilkår fremgik. da i ikke modtog en sådan, har han krav på fuld løn.
vedrørende kravet om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven er det gjort gældende, at det
ikke fremgår af sagsøgernes ansættelsesbeviser, at ansættelsen skyldes virksomhedsoverdra-
gelse. det forhold, at der i ansættelseskontrakterne er rubrik til afkrydsning heraf, udgør en
                                               - 11 -
skærpende omstændighed. brande buslinier har derfor overtrådt ansættelsesbevislovens § 2.
undladelsen har medført en konkret tvist mellem parterne og dermed udsat sagsøgerne for en
risiko for tab.
di har som mandatar for brande buslinier gjort gældende, at brande busliniers overtagelse af
busrute 53 ikke er omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven, idet loven alene finder anven-
delse ved overdragelse af en økonomisk enhed, der bevarer sin identitet, hvilket ikke er tilfæl-
det i den aktuelle sag. det er fast eu-praksis, at det i første omgang skal vurderes, hvorvidt
der er tale om en virksomhed, der hovedsageligt hviler på arbejdskraft eller driftsmidler. der
er med ef-domstolens dom i liikenne sagen direkte taget stilling til, at når kørslen af en bus-
rute er i udbud og overdrages fra en virksomhed til en anden, så vil der alene foreligge virk-
somhedsoverdragelse, når der sker overførsel af ejerskab eller rådighed over busserne, som er
det væsentligste fysiske element i en sådan overdragelse. da der ikke er sket overdragelse af
busser mellem skjern bilen og brande buslinier, finder virksomhedsoverdragelsesloven ikke
anvendelse. det er uden betydning, at såvel skjern bilen som brande buslinier leasede bus-
ser, idet busserne fortsat udgør den væsentligste del af driften. brande buslinier har desuden
leaset busserne ved finansiel leasing. de overtager derfor busserne til scrapværdi ved leasing-
periodens udløb, hvilket må sidestilles med, at brande buslinier har købt busserne. det er
ikke i den foreliggende sag afgørende, at de hidtidige medarbejdere i skjern bilen blev ansat
hos brande buslinier, og der skete ikke overførsel af andre væsentlige aktiver ved overdragel-
sen. det faktum, at selve tjenesteydelsen, som brande buslinier udfører, er den samme som
skjern bilen udførte, er ikke i sig selv tilstrækkelig til, at der er tale om overførsel af en øko-
nomisk enhed, der har bevaret sin identitet.
for så vidt angår spørgsmålet om virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse på
grundlag af udbudsmaterialets punkt 14, er det gjort gældende, at der alene er tale om en ge-
nerel bestemmelse, der angiver, at såfremt betingelserne i virksomhedsoverdragelsesloven
måtte være opfyldt, så finder loven anvendelse. dette støttes af, at udbudsmaterialet blandt
andet i punkt 15 også indeholder en standardbestemmelse, der ikke havde betydning ved dette
udbud, da busserne ikke blev overdraget. subsidiært er det gjort gældende, at uanset om det
måtte være aftalt i udbudsmaterialet mellem midttrafik og brande buslinier, at virksomheds-
overdragelsesloven finder anvendelse, er det et aftalevilkår, som sagsøgerne ikke kan påbe-
råbe sig, da der er tale om en bestemmelse i en kontrakt mellem midttrafik og brande busli-
                                               - 12 -
nier. sagsøgerne kan således ikke støtte ret på aftalen, der er indgået mellem to andre parter.
mere subsidiært er det gjort gældende, at forudsætningerne for aftalen mellem midttrafik og
brande buslinier er bristet, idet den i udbudsmaterialet angivne garanti ikke har haft nogen
virkning. aftalen kan derfor ikke påberåbes af sagsøgerne.
overfor is lønkrav er det gjort gældende, at denne har været ansat på deltid hos skjern bilen
og har fået løn herfor. han har derfor ikke krav på løn som fuldtidsansat.
i forhold til påstanden om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven er det gjort gældende, at
sagsøgerne fik udleveret ansættelsesbeviser, og at det ikke kunne angives, at der var tale om
virksomhedsoverdragelse henset til, at brande buslinier netop bestred dette synspunkt. der er
således ikke tale om en fejl i ansættelsesbeviserne. såfremt det fastslås ved rettens afgørelse,
at der er tale om virksomhedsoverdragelse, er der tale om et forhold, der kan rettes op på,
hvorfor der under alle omstændigheder er tale om en ubetydelig fejl, der ikke skal udløse
godtgørelse, eller om en undskyldelig fejl, der efter ansættelsesbevislovens § 6, stk. 2 alene
kan udløse en godtgørelse på maksimalt 1.000 kr. der er desuden ikke tale om en væsentlig
mangel, da sagsøgernes anciennitet allerede fremgår af ansættelseskontrakterne, hvorfor den
manglende afkrydsning af rubrikken vedrørende virksomhedsoverdragelse ikke har givet an-
ledning til tvivl hos sagsøgerne, hvilket i henhold til praksis skal have indflydelse på godtgø-
relsen størrelse.
landsrettens begrundelse og resultat
det fremgår af ef-domstolens dom af 25. januar 2001 i liikenne-sagen, at rådets direktiv
77/187/eøf af 14. februar 1977 (virksomhedsoverdragelsesdirektivet) ikke finder anvendelse
i en situation, hvor driften af en busrute efter et udbud overgår fra en kontraktspart til en an-
den, hvis der ikke sker overførsel af væsentlige fysiske elementer mellem de to enheder.
dommen må forstås således, at det i en sådan situation er afgørende for bedømmelsen af, om
virksomheden har bevaret sin identitet, hvis hverken ejerskabet eller rådigheden over busserne
eller over andre væsentlige fysiske elementer overføres fra den gamle til den nye kon-
traktspart.
                                              - 13 -
skjern bilen har ikke overdraget busser eller rådigheden herover til brande buslinier. skjern
bilen har heller ikke overdraget andre væsentlige fysiske elementer til brande buslinier, idet
der alene er overdraget aktiver i form af billetborde, chaufførtasker, møntborde og byttepenge
til en samlet værdi af ca. 61.000 kr., hvoraf værdien af byttepenge udgjorde 17.000 kr.
det forhold, at skjern bilen benyttede leasede busser ved driften af busruten, og at også
brande buslinier benytter leasede busser, kan ikke føre til, at busserne ikke anses som væ-
sentlige fysiske elementer i forbindelse med udførelsen af driften af busruten.
da der således ikke er sket overførsel af væsentlige fysiske elementer fra skjern bilen til
brande buslinier, har virksomheden ikke bevaret sin identitet, og brande busliniers overta-
gelse af buslinjen er derfor ikke omfattet af virksomhedsoverdragelsesdirektivet og dermed
heller ikke af virksomhedsoverdragelsesloven.
der er mellem parterne enighed om, at udbudsmaterialet er en del af det endelige kontrakt-
grundlag mellem midttrafik og brande buslinier. uanset om udbudsmaterialets punkt 14 skal
forstås således, at virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse selv om overdragelsen
ikke opfylder lovens kriterier, er der ikke med udbudsmaterialets ordlyd etableret et egentligt
tredjemandsløfte, som sagsøgerne kan støtte ret på. der er således heller ikke aftalemæssigt
grundlag for, at virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse.
brande busliniers påstand om frifindelse tages derfor til følge.
efter sagens udfald skal statskassen betale sagsomkostninger til brande buslinier med 75.000
kr. beløbet omfatter udgifter til advokatbistand uden moms, idet brande buslinier under sa-
gen har været repræsenteret af en advokat ansat i di. landsretten har ved fastsættelsen af be-
løbet lagt vægt på sagens omfang, forløb og værdi herunder størrelsens af sagsøgernes oprin-
delige påstand.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
brande buslinier aps frifindes.
                                           - 14 -
statskassen skal betale sagens omkostninger til brande buslinier aps med 75.000 kr.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
h010700e - kj
                                      udskrift
                                          af
                      sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 24. juni 2004 blev af retten i sagen
h-107-02
vinodan a/s
(advokat henrik puggaard ved advokatfuldmægtig eskil bielefeldt schou)
  mod
librandi s.n.c.
(advokat sandra moll)
afsagt sålydende
                                        d o m:
indledning og påstande
sagens hovedspørgsmål er om librandi s.n.c. skal betale erstatning til vinodan a/s i
anledning af at librandi nægtede at levere vin i henhold til en aftale mellem parterne.
vinodan a/s har nedlagt påstand om at librandi s.n.c. skal betale 180.685,40 kr.
med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 18. oktober 2002, subsidiært et min-
dre beløb fastsat efter rettens skøn med rente fra sagens anlæg til betaling sker.
                                           - 2 -
librandi s.n.c. har nedlagt påstand om frifindelse.
sagens omstændigheder
vinodan er en virksomhed der beskæftiger sig med import af vin til salg til grossister
i danmark. vinodan hed tidligere viniberia.
librandi er en af de førende producenter af ciró-vine i calabrien. interessenterne er
nicodemo librandi og dennes bror.
den 21. december 1999 blev der indgået en aftale mellem parterne. aftalen var uop-
sigelig frem til den 31. december 2001 hvorefter den kunne opsiges med 6 måneders
varsel til 30. juni eller 31. december. efter § 5 i aftalen var priserne på de vine der
var omfattet af aftalen, fastsat indtil den 31. december 2000. herefter skulle parterne
forhandle om priserne. efter § 6 i aftalen havde vinodan fra ordre til ordre valget
mellem at betale kontant ved modtagelsen af en leverance og i så fald få 3% rabat på
varens pris eller betale fuld pris senest 60 dage efter fakturadato. aftalen der er affat-
tet på engelsk, blev indgået med bistand fra librandis agent, susanne larsen.
i november 2000 var nicodemo librandi på besøg hos vinodan. parterne er ikke
enige om hvorvidt librandi på dette tidspunkt varslede prisforhøjelser for 2001.
i december 2000 var vinodan i telefonisk kontakt med susanne larsen. der er ikke
enighed om hvorvidt hun i den forbindelse gav tilsagn om at der ikke ville komme
prisstigninger for 2001.
den 26. januar 2001 afholdt parterne et møde angående priserne for 2001. det lyk-
kedes ikke parterne at komme overens på dette møde.
i telefax af 26. januar 2001 fra librandi til vinodan hedder det:
       ”after our meeting this morning where we did not succeed in reaching an
       agreement on a price increase of our wines, even if the signed contract
       between us leaves us the possibility to raise the prices as from january 1st
                                         - 3 -
      2001, we find it necessary to ask you for a prepayment of the orders al-
      ready programmed that is orders no. 2298-i and 2298-ii.
      enclosed please find the proforma invoice concerning order no. 2298-i
      which we kindly ask to pay before collection of the order. a discount of
      5 % for prepayment will be applied, which, you will note is higher than
      the discount we have offered you before.
      finally i inform you that the old prices will not be applied on future or-
      ders.”
i e-mail af 27. januar 2001 fra vinodan til librandi hedder det bl.a.:
      “i write you after our meeting with susanne and raffaele friday morning
      in our offices.
      let me state that we have been very satisfied with the collaboration with
      your company and with your wines since the beginning of the collabora-
      tion. also even though a couple of events were not very fortunate.
      we had a good meeting last november here in denmark where you ex-
      pressed great satisfaction with the development in our collaboration and
      sales figures. …
      when susanne called just before leaving for christmas to denmark all
      this had been forgotten – we never discussed it she said.
      furthermore, susanne wanted a meeting in denmark in the end of janu-
      ary 2001 to discuss increase of prices for 2001 !!!!. i had a long discus-
      sion with susanne during which i made it absolutely clear that viniberia
      a/s was not willing to accept any increase in prices for 2001 as your
      wines – in spite of a very good quality – are already situated at a high
      price level which we find it impossible to increase from for 2001. sec-
      ondly i told susanne that – naturally – we could not discuss changes of
      prices in the end of january as all pricelists, campaigns, yearly agree-
                                           - 4 -
       ments etc. are send out to our clients before the end of the year – not
       in january !!!!
       i also told susanne that i found it very strange that you visited me in no-
       vember without mentioning 1 word of increasing prices !!!!
       …
       after one hour susanne called me back and said “that she had arranged to
       avoid any increase in prices for year 2001” and that you would also pay
       the campaign of prima of 7.500 dkk.
       later we were asked to invoice you 50 % of the 7.500 dkk and 50 % to
       agenzia larsen [susanne larsen]. so we did.
       susanne still wanted the meeting on 26th of january 2001 “to discuss
       strategy etc.” which we, naturally, accepted.
       on friday susanne and raffaele arrived in our offices with the intention
       to increase our prices for 2001 in spite of the above – and susanne
       claimed not to be able to remember our telephone conversation just be-
       fore christmas.”
den 30. januar 2001 sendte vinodan to fakturaer på hver 3.750 kr. vedrørende ”po-
motion expenses prima campaign” for uge 5 i 2001. den ene faktura er stilet til
librandi (nr. 20010130-2), den anden er stilet til susanne larsen (nr. 20010130-1).
i en telefax af 30. januar 2001 fra librandi til vinodan hedder det bl.a.:
       ”unfortunately we do not agree at all upon several of your points so we
       have to reconfirm our fax of last friday concerning prepayment of the
       order ready to pick up.
       we have no possibility to continue with the old prices for the whole year
       2001, as already mentioned by e-mail last november, but we have done
       our utmost to limit the price increase in order to maintain the collabora-
                                           - 5 -
       tion with viniberia. we kindly ask you to consider the below mentioned
       prices which are absolutely the best prices we can afford. …”
den omtalte e-mail fra november er ikke fremlagt under sagen.
i e-mail af 31. januar 2001 fra vinodan til librandi hedder det:
       “i have received your surprising faxes mentioned above and as already
       informed to mrs. larsen we cannot accept your sudden change of pay-
       ment conditions to prepayment.
       our contract clearly states 60 days from invoice date or 3 % deduction
       upon receipt of goods here in copenhagen and it states that we
       can choose between the payment terms from order to order. see § 6.
       therefore, it is absolutely unacceptable that you stop the loading of
       goods as you did today, forcing our transporter to discharge the goods af-
       ter being loaded onto his lorry. this incident will be invoiced from our
       transporter with net cost of dkk 2.800, - and naturally, we shall invoice
       you for that amount.
       …
       we therefore urge you to comply with our contract immediately
       and confirm your agreement to loading our two pending orders 2298-i
       and ii to our instructions and our mutual contract.”
i telefax af 5. februar 2001 fra librandi til vinodan hedder det:
       “we regret that we still do not agree in several points.
       prices listed in the contract were valid until 31st december 2000 but
       prices valid from 1st january 2001 are not set by the contract.
       on 27th january 2001 i therefore sent you a price list containing our ab-
       solutely best prices for the year 2001.
                                         - 6 -
      we have not been able to avoid a price increase – and neither susanne
      larsen nor i have ever promised so – but we have done our utmost to
      limit it.
      in your mail of 27th january you have made it clear that for future deliv-
      eries you will continue to pay the prices which were applied for the year
      2000 and that you will not pay the price increase for the year 2001. we
      consider your declared unwillingness to pay the asked price for the deliv-
      eries to be a breach of contract.
      concerning your extra costs for the transporter you knew about the situa-
      tion already friday the 26th january so there was time to cancel.
      concerning the promotional support this was closely connected to an ex-
      tra sale of 6.000 bottles.”
i e-mail senere den 5. februar 2001 fra vinodan til librandi hedder det bl.a.:
      “i must maintain that susanne larsen clearly accepted to continue work-
      ing with the prices of 2000 also during this year, however, if susanne
      larsen now denies that we have no possibility of forwarding written
      documentation for this acceptance. therefore, we must accept your prices
      for 2001 …
      …
      on your payment terms we must maintain the conditions of the contract
      and therefore also that you pay freights occured”
i e-mail af 21. februar 2001 fra librandi til viniberia hedder det:
      ”after some time for reflection i have reached the conclusion that unless
      you accept our price list for 2001, prepayment of goods and no further
      promotional contribution, it must be in the interest of both parties, if we
      can agree to terminate our collaboration amicably in the near future.
                                           - 7 -
       the reason why i have reached this conclusion is that the disagreements
       between us during the last period have caused serious and considerable
       damage to our mutual faith in one another.
       therefore, unless you accept the above, i hope that we can agree on an
       amicable dissolution of the contract and find a reasonable way for both
       parties to conclude our relation.”
i e-mail senere den 21. februar 2001 fra vinodan til librandi hedder det bl.a.:
       ” thank you for your mail as of this afternoon.
       i must repeat that we have accepted your prices for 2001. from which
       date do you suggest validity?
       however, we must maintain the rest of the conditions as agreed i.e. pay-
       ment terms and promotional support according to our contract.”
i e-mail af 22. februar 2001 fra librandi til vinodan hedder det:
       on february 21st 2001 we sent you an e-mail in which we suggested an
       amicable dissolution for the contract seeing that you will not accept the
       new conditions of this winery.
       …
       the new price list is as follows: …”
den 5. marts 2001 returnerede librandi den af vinodan fremsendte faktura nr.
20010130-2 vedrørende ”promotion expenses” for prima kampagnen i uge 5.
librandi har ikke leveret vin til vinodan efter januar 2001.
i en tabsopgørelse af 25. september 2003 udarbejdet af advokat eskil bielefeldt
schou hedder det bl.a.:
                                    - 8 -
”vinodans samlede omsætning i perioden fra 1. september 1999 til 31.
januar 2001 udgør kr. 93.657.769,12 og gav et dækningsbidrag på kr.
12.718.838,49 …
vinodans samlede omsætning i perioden fra 1. februar 2001 til 30. juni
2002 udgør kr. 174.989.636,81 svarende til et dækningsbidrag på kr.
12.718.838,49 …
som det fremgår, har vinodan øget sit dækningsbidrag fra førstnævnte
periode til sidstnævnte periode med en faktor 1,97.
perioden, hvor man har haft samhandel mellem parterne, har været præ-
cis 17 måneder, ligesom der er 17 måneder fra samhandelens ophør og
indtil 30. juni 2002.
i perioden fra 1. september 1999 til 31. januar 2001 har vinodan haft en
omsætning på kr. 1.329.496,84 ved salg af librandi-produkter svarende
til et dækningsbidrag på kr. 220.931,44.
i perioden fra 1. februar 2001 til 30. juni 2002 har vinodan haft en om-
sætning på kr. 301.431,80 ved salg af librandi-produkter svarende til et
dækningsbidrag på kr. 47.647.
…
det må lægges til grund, at vinodan i perioden fra 1. februar 2001 til 30.
juni 2002 ville have solgt mindst samme mængde af librandis produkter
som i den forudgående 17-måneders periode. det må ligeledes lægges til
grund, at vinodan ville have opnået samme dækningsbidrag, såfremt
samhandelen ikke var ophørt.
det realiserede dækningsbidrag må fragå ved beregning af vinodans tab.
vinodans tabte dækningsbidrag kan således opgøres til mindst kr.
173.185,44.”
                                           - 9 -
revisor niels hald har i en erklæring af 26. september 2003 udtalt at den talmæssige
beskrivelse af udviklingen i vinodan fra 1. september 1999 – 30. juni 2002 er rele-
vant og retvisende, og at det beregnede mistede dækningsbidrag er i overensstem-
melse med oplysninger fra vinodans bogholderi.
librandi har accepteret oplysningerne om omsætningstallene.
forklaringer
christian mortensen har forklaret at han er direktør, stifter og indehaver af vinodan
som han har ejet i 21 år. i løbet af foråret 1999 kom kontakten til librandi i stand via
susanne larsen. omkring september 1999 kom de første leverancer af vin. der var
flere møder parterne imellem i forbindelse med aftalens indgåelse. der blev lavet en
skriftlig kontrakt for at undgå misforståelser bl.a. på grund af deres forskellige sprog.
det kom frem under drøftelserne at priserne ikke skulle stige fordi man lige var
kommet på markedet, men librandi ønskede en klausul i kontrakten som en sikker-
hed for det tilfælde at høsten slog fejl på grund af frost eller vinlus. librandi udtrykte
klart under forhandlingerne at udgangspunktet var ro i kontraktperioden medmindre
høsten slog fejl.
høsten for 2000 slog ikke fejl, og han ventede derfor ikke prisstigninger. i november
måned kender man høsten, og derfor er det normalt det seneste tidspunkt hvor man
kan komme med prisforhøjelser for det følgende år. vinodan indgår aftaler for et
kalenderår af gangen med sine kunder som f.eks. prima.
librandis vin er topstjernen i ciró-området, og derfor havde vinen også fra starten et
højt niveau prismæssigt.
i november 2000 havde han et meget positivt møde med nicodemo librandi bl.a. om
muligheden for at øge salget. der blev ikke drøftet prisforhøjelser, og librandi
nævnte intet herom.
den 19. december 2000 ringede susanne larsen og meddelte at der ville komme
prisstigninger hvilket de kunne drøfte nærmere på et møde sidst i januar. han gjorde
det klart for hende at det ikke kunne lade sig gøre med prisstigninger på det tids-
                                          - 10 -
punkt. en time senere ringede hun tilbage og meddelte at hun havde talt med libran-
di; der ville ikke komme prisstigninger alligevel. han bad ikke om skriftlig bekræf-
telse. hun ville dog fortsat gerne have et møde sidst i januar 2001.
på mødet den 26. januar 2001 var udover han selv, susanne larsen og raffaele
librandi til stede. susanne larsen sagde at der ville komme prisstigninger, men man
kunne eventuelt forhandle om hvornår de skulle træde i kraft. librandi ønskede pris-
stigninger på 9 % og derover hvilket er meget usædvanligt i branchen. vinodan var
bundet af aftaler om faste priser for hele 2001 med sine aftagere.
det var ikke muligt at finde en tilsvarende ciró-vin. prima havde på et tidspunkt an-
nonceret ciró-vinen i deres tilbudsavis, og vinodan kunne så ikke levere til prima.
dette medførte alvorlig kritik af vinodan fra primas side.
susanne larsen har givet tilsagn om promotion support på 2 x 3.750 kr.
vinodan ville ikke betale på forhånd eller ved modtagelsen da der ofte skete fejlleve-
rancer. vinodan ville først betale når man havde fået den rigtige leverance og kon-
trolleret den. der har ikke været egentlige forsinkelser med betaling fra vinodans
side. det tager typisk en uge for en leverance at komme fra syditalien til danmark,
og det går ofte meget langsomt med pengeoverførslen i de italienske banker. libran-
di har aldrig rykket for betaling eller protesteret over at vinodan tilbageholdt kon-
tantrabatten på 3 %.
nicodemo librandi taler kun italiensk. vidnet taler ikke italiensk. han taler flydende
spansk, og de har kommunikeret på henholdsvis italiensk og spansk. de kunne godt
forstå hinanden på den måde.
nicodemo librandi har forklaret at hans familie har dyrket vin i mange generatio-
ner. salg til et større marked begyndte i 1950´erne. librandi fremstiller ca. 15 mio.
flasker om året, og halvdelen heraf går til udlandet fordelt på 25 lande. der er ca. 20
andre producenter af ciró-vin. kontakten til vinodan kom i stand via susanne lar-
sen. firmaet bruger altid agenter i forbindelse med salget. det var vinodan der øn-
skede en skriftlig kontrakt. ordrerne fra vinodan gik igennem susanne larsen.
                                         - 11 -
fakturadato er dato for afsendelse af varen, og fakturaen følger varen. han er ikke
klar over hvor lang tid det tager for en transport til danmark. det er en betingelse for
at opnå 3% rabat at der betales forud eller kontant i forbindelse med leveringen. han
ved ikke hvor sent vinodan betalte, men de betalte ikke ved modtagelsen. han har
beklaget sig til susanne larsen over de forsinkede betalinger.
hvert år i november når høsten er færdig, har man et overblik over udgifterne hvoref-
ter kunderne får besked om eventuelle prisstigninger. prisstigningerne er i givet fald
fra den 1. januar.
der har ikke været nogen aftale parterne imellem om at der kun skulle ske prisstig-
ninger i tilfælde af ekstraordinære forhold som fx frost. der er aldrig frost i ciró-
området.
i november 2000 var han i danmark hvor han varslede christian mortensen om at
der ville komme prisforhøjelser pr. 1. januar. han diskuterer aldrig prisstigninger
med sine kunder, kun med sin bror. prisstigningerne gælder alle kunder. baggrunden
for at han kom herop, var at han ikke brød sig om de forsinkede betalinger.
den 19. december 2000 kom selve meddelelsen om prisstigningerne som man drøf-
tede på mødet den 26. januar 2001.
der var en aftale om promotional support vedrørende 6.000 flasker vin. han var ikke
enig i at afholde pengene, men ved susanne larsens mellemkomst indgik man en
aftale om at hun og librandi betalte 50 % hver. han har ikke betalt sin andel af belø-
bet, for vinen blev aldrig leveret. han har ikke modtaget den faktura der er stilet til
susanne larsen.
han har ingen forretninger i danmark i øjeblikket hvorfor han heller ikke for tiden
har noget samarbejde med susanne larsen.
prisforhøjelserne skulle ses i sammenhæng med betingelserne om at 3% rabatten
alene var ved forudbetaling eller kontant betaling ved levering. da vinodan ikke
overholdt denne del af aftalen, ønskede han ikke at fortsætte samarbejdet med vino-
                                          - 12 -
dan, selv om vinodan havde accepteret prisstigningerne den 5. februar 2001. han
havde ikke tillid til vinodan længere.
susanne larsen har forklaret hun bor i rom hvor hun siden 1991 har haft sit eget
firma med eksport af vin og frugt til skandinavien. hun har samarbejdet med
librandi siden midt i 1990´erne, men der er ikke rigtig noget samarbejde i øjeblikket,
bortset fra lidt vedrørende det finske marked.
hun formidlede kontakten mellem vinodan og librandi. det var vinodan der insi-
sterede på at der blev udarbejdet en kontrakt. librandi har vist ikke indgået skriftlige
kontrakter med andre. hun var til stede sammen med librandi under kontraktfor-
handlingerne. hun pointerede i den forbindelse over for vinodan at der var tale om
en virkelig god pris, og hun understregede at med de lave priser kunne der ikke ydes
kampagnetilskud.
i fakturabeløbet var der fratrukket 3%, men det var under forudsætning af at der blev
betalt ved leveringen. librandi har flere gange meddelt hende at vinodan ikke havde
betalt. hendes sekretær har herefter rykket vinodan, og sekretæren fik ofte det svar
at det kunne man ikke forstå for der var blevet betalt. postgangen er langsom i itali-
en, og det tager ofte lang tid at finde ud af om et beløb er blevet betalt.
hun har haft mange telefonsamtaler med vinodan. hun har aldrig lovet at der ikke
ville komme prisforhøjelser. det kunne hun ikke for hun er alene formidler. hun har
sagt at de måtte have et møde om prisforhøjelser. det var indlysende at priserne skul-
le stige. på det tidspunkt steg priserne på italienske vine en del. på et tidspunkt kom
en meddelelse fra librandi om at der ville komme prisstigninger, og det gav hun vi-
dere. herefter hørte hun fra christian mortensen at librandi havde lovet ham at der
ikke ville ske prisforhøjelser.
på mødet den 26. januar 2001 ville christian mortensen ikke diskutere prisstignin-
ger, og efter 10 minutter forlod han mødet. derefter var der fra vinodan kun en ansat
som ikke var beføjet til at indgå aftaler. hun anbefalede ikke librandi at ophøre med
samarbejdet, det kom nærmest af sig selv.
                                         - 13 -
promotional support vedrører et beløb i forbindelse med en bestemt levering af vin til
en enkelt kunde. beløbet blev diskuteret en del, og hun kunne ikke få librandi til at
betale, men det endte med en aftale om at hun skulle betale halvdelen, mens librandi
skulle betale den anden halvdel. den pågældende leverance afgik aldrig. hvis vino-
dan havde betalt forud, var leverancen afgået, for den var klar. efter det på mødet
den 26. januar 2001 passerede bad librandi om at der blev betalt på forhånd, men
man var så til gengæld indstillet på et yde en ekstra rabat på 2%.
det er forskelligt fra vinmærke til vinmærke hvornår man drøfter priser. det typiske
er omkring årsskiftet hvorefter ændringen har virkning fra 1. februar.
efter mødet den 26. januar 2001 har hun ikke haft så meget kontakt til librandi, og
kommunikationen mellem vinodan og librandi foregik direkte mellem parterne.
parternes procedure
vinodan har til støtte for sin påstand gjort gældende at aftalen var uopsigelig indtil
den 30. juni 2002. efter forklaringerne må det lægges til grund at der under kontrakt-
forhandlingerne var en debat om især § 5 i kontrakten om priserne, og at de som ud-
gangspunkt skulle holdes i ro i hele kontraktperioden. det må anses som tvivlsomt
om man på mødet i november 2000 havde en samtale om prisen. den omtalte e-mail
fra november 2000 er ikke fremlagt i sagen og kan således ikke tillægges betydning.
der blev formentlig i december 2000 indgået en mundtlig aftale med susanne larsen
om at der ikke skulle ske prisstigninger i 2001. da librandi varslede prisstigninger
og ændringer af betalingsbetingelserne, var det i strid med kontrakten.
parterne havde en dialog om prisen, og ingen af dem hævede kontrakten. vinodan
deltog loyalt i disse forhandlinger. den 5. februar 2001 accepterede vinodan prisfor-
højelserne, selv om man ikke havde mulighed for at hæve priserne i forhold til sine
kunder. ændringen af betalingsbetingelserne til forudbetaling er en ændring af kon-
trakten som librandi ikke kan foretage ensidigt. der foreligger misligholdelse ved at
librandi vægrer sig ved at levere, blot fordi vinodan ikke vil acceptere vilkåret om
forudgående betaling. librandi ville herefter ikke betale promotion support, og hele
misèren beror formentlig på at librandi ganske enkelt ville ud af kontrakten.
                                          - 14 -
aftalen er ikke bortfaldet blot fordi vinodan ikke umiddelbart på mødet den 26. ja-
nuar 2001 accepterede prisforhøjelserne. at vinodan var afvisende, må ses som led i
forhandlingerne. stemningen var heller ikke mere utålelig end, at librandi fortsat
gerne ville levere, blot der blev betalt forud.
der foreligger ikke væsentlig forsinkelse med betalingerne fra vinodans side. det
tager tid med levering og betaling igennem systemet. den forsinkede betaling næv-
nes ikke i korrespondancen imellem parterne, og den har karakter af en efterrationali-
sering. i erhvervsforhold skal man reklamere straks, og librandi har aldrig reklame-
ret over forsinkede betalinger.
det var ikke muligt at erstatte librandis ciró med en anden vin, så vinodan har ikke
haft mulighed for at foretage tabsbegrænsning eller foretage dækningskøb.
vinodan har dokumenteret sit tab ved den udarbejde tabsopgørelse som er godkendt
af revisor niels hald. der i dækningsbidraget taget højde for de variable omkostnin-
ger.
librandi har til støtte for sin påstand gjort gældende at det står klart i aftalen at pri-
serne gælder til den 31. december 2000. § 5 ville være formuleret anderledes hvis
meningen havde været at der kun kunne ske prisændringer ved helt ekstraordinære
begivenheder.
vinodan har ikke godtgjort at parterne aftalte at der ikke skulle ske prisstigninger i
kontraktperioden. der henvises i den forbindelse til susanne larsens forklaring.
librandi indgår normalt kun mundtlige aftaler. kontakten er affattet af vinodan på
engelsk som nicodemo librandi ikke behersker. en fortolkningstvivl må komme
librandi til gode.
det er tvivlsomt om der blev varslet prisforhøjelser i november 2000, men senest i
december 2000 blev der varslet forhøjelser. der henvises til susanne larsens forkla-
ring. det kan ikke lægges til grund at susanne larsen gav tilsagn om at der ikke ville
komme forhøjelser. det havde hun heller ikke bemyndigelse til.
                                         - 15 -
efter mødet den 26. januar 2001 var der ikke mere at forhandle om, og der opstod et
vakuum. librandi tilbød dog en sending vin der var lastet, men vinodan ville ikke
acceptere vilkåret om forudbetaling. hvis vinodan havde betalt, havde man fået den-
ne sending endda med 2% ekstra rabat.
librandi skal ikke betale promotion support som vedrører den sending på 6.000 fla-
sker som ikke kom af sted. hvilke aftaler vinodan har indgået med prima eller andre
i den sammenhæng, er librandi uvedkommende. vinodan accepterede først de nye
priser den 5. februar 2001 efter at librandi samme dag havde sendt en fax om at man
ikke længere ønskede at handle da vinodan ikke kunne acceptere de nye priser. afta-
len er bortfaldet hvorfor der ikke er pligt til at betale erstatning.
aftalen var gennem lang tid blevet misligholdt af vinodan ved at betalingsbetingel-
serne ikke blev respekteret. vinodan kan ikke bruge det forhold at der indimellem er
sket småfejl i forbindelse med leveringen, som argument for ikke at betale i overens-
stemmelse med aftalen.
vinodan har intet gjort for at prøve at begrænse sit tab, fx ved at søge at købe vin fra
andre ciró-producenter. omkostninger til reklame, transport m.v. er ikke trukket fra i
vinodans tabsopgørelse. disse beløb som man har sparet i kraft af at aftalen er bort-
faldet, må trækkes fra i tabsopgørelsen.
rettens afgørelse
det følger af § 5 i den mellem parterne indgåede kontrakt at de i kontrakten anførte
priser skulle være gældende indtil den 31. december 2000. der foreligger ingen do-
kumentation for aftaler i november eller december 2000 om at der ikke skulle ske
prisforhøjelser i 2001.
efter § 6 i kontrakten skal betaling ske senest 60 dage efter fakturadato eller kontant
ved levering. i sidstnævnte tilfælde ydes en rabat på 3%. vinodan havde for hver
ordre valget mellem hvilken betalingsmåde man ville benytte sig af. den 5. februar
2001 accepterede vinodan de forhøjede priser, og aftalen mellem parterne var ikke
forinden blevet ophævet af librandi. aftalens øvrige vilkår – herunder om beta-
                                          - 16 -
lingsmåden – var herefter fortsat gældende frem til det tidspunkt hvor kontrakten
tidligst kunne være ophørt, den 30. juni 2002.
librandi var ikke berettiget til at nægte at levere til vinodan med den begrundelse at
vinodan ikke ville betale forud, og librandis afbrydelse af parternes samarbejde var
således uberettiget. librandi skal derfor betale vinodan erstatning svarende til det
mistede dækningsbidrag i resten af kontraktperioden. efter rettens vurdering af ind-
tjeningsforholdene på området fastsættes erstatning for mistet dækningsbidrag
skønsmæssigt til 52.000 kr.
librandi var ikke berettiget til at nægte at levere de 6.000 flasker vin som promotion
support på 7.500 kr. relaterede sig til. retten lægger til grund at det var aftalt at
librandi og susanne larsen skulle dele udgifterne hertil.
librandi skal herefter betale vinodan i alt 55.750 kr. i erstatning.
                                   thi kendes for ret:
sagsøgte, librandi s.n.c., betaler inden 14 dage til sagsøgeren, vinodan a/s, 55.750
kr. med procesrente fra den 18. oktober 2002.
inden 14 dage efter denne doms afsigelse skal librandi s.n.c. betale 12.000 kr. i sags-
omkostninger til vinodan a/s.
                                      jens feilberg
hans erik hempel-hansen                                                      ole marker
                                          (sign.)
                                      ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den
 - 17 -

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark