text:
 pas
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 30. juli 2015.
b-82-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x
(advokat jesper kobbernagel e.o.)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 17. januar
2005 af p1 med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. x
har ifølge samme rapport siden den 26. juni 2013 og frem til den 1. oktober 2013 været regi-
streret som direktør i selskabet. selskabets formål var ”at udøve transportvirksomhed og
                                                          -2-
dermed beslægtet aktivitet”. selskabet blev taget under konkursbehandling efter kreditorbe-
gæring den ... 2014.
retten har den 21. oktober 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
sag mod x til følge.
fristdagen er 2. maj 2014.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 6. november 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er personligt forkyndt for x den 29. januar 2015, hvor han samtidig modtog
rettens brev af 28. januar 2015 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra for-
kyndelsen. x meddelte ved brev modtaget i retten den 11. februar 2015, at han bestred på-
standen om konkurskarantæne, og at han ønskede advokat jesper kobbernagel beskikket.
den 12. februar 2015 blev advokat jesper kobbernagel beskikket for x. advokat jesper kob-
bernagel indgav den 22. april et foreløbigt svarskrift med påstand om frifindelse og den 11.
maj 2015 et endelig svarskrift, kaldet processkrift i, ligeledes med påstand om frifindelse.
da der ikke er anmodet om mundtlig behandling, er sagen behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift i blandt andet:
      ”… nærværende sag angår konkurskarantæne mod p1, x, p2 og p3 i medfør af konkurslovens § 157 som
      følge af groft uforsvarlig forretningsførelse i forbindelse med p1, x, p2 og p3s ledelse af s aps.
      s aps blev taget under konkursbehandling ... 2014. fristdagen for konkursboet er 2. maj 2014.
      på baggrund af indstilling af 20. oktober 2014 om at indlede sag om konkurskarantæne mod p1, x, p2 og
      p3 besluttede skifteretten 21. oktober 2014 … at tage indstillingen til følge.
                                                   -3-
selskabets forhold – fristdag m.v.
s aps blev stiftet 17. januar 2005 af p1 under navnet selskab1 … p1, der tillige var ejer af selskabet,
indtrådte som direktør for selskabet i forbindelse med stiftelsen. anpartskapitalen udgjorde nom. kr.
125.000.
pr. 23. september 2010 ændrede selskabet navn til s aps.
p1 fratrådte som direktør for selskabet pr. 26. juni 2013. x indtrådte som direktør for selskabet samme da-
to.
ved anpartsoverdragelsesaftale dateret 1. juli 2013 … og med virkning fra samme dag overdrog p1 an-
parterne i s aps til x.
selskab2 blev registreret som binavn til selskabet pr. 1. august 2013. pr. 18. september 2013 blev binav-
net slettet. i stedet blev registreret selskab3 som binavn.
x fratrådte som direktør for s aps pr. 1. oktober 2013, hvor p2 indtrådte som direktør. direktørskiftet
blev registreret 31. oktober 2013.
p2 var direktør for selskabet indtil 1. november 2013, hvor p3 tiltrådte som direktør. direktørskiftet blev
registreret 10. januar 2014.
selskabet har ikke haft nogen bestyrelse.
det registrerede formål for s aps var at ”udøve transportvirksomhed og dermed beslægtet aktivitet”.
selskabets registrerede adresse siden 30. august 2012 var ….., hvidovre, indtil 28. 2014, hvor selskabet
blev registreret med adresse c/o erhvervsstyrelsen, da det ikke var muligt at komme i kontakt med selska-
bet på den registrerede adresse.
s aps blev ... 2014 taget under konkursbehandling … idet der var indgivet konkursbegæring fra en tidli-
gere ansat og konkursbegæring fra en leverandør. konkursbegæringerne blev modtaget i skifteretten hen-
holdsvis 2. maj 2014 og 14. maj 2014.
skifteretten forsøgte at forkynde konkursbegæringerne for selskabets direktør, p3, samt for selskabet på
….., hvidovre. på ….., hvidovre blev det dog oplyst, at selskabet ikke længere var til stede.
skifteretten tog s aps under konkursbehandling ... 2014 på baggrund af forkyndelse i statstidende 27.
juni 2014 …
overdragelse af anparterne i s aps
s aps var registreret med en selskabskapital på nom. kr. 125.000.
                                                   -4-
af anpartsoverdragelsesaftalen dateret 1. juli 2013 (bilag 3) fremgår det, at p1 overdrog nom. kr. 50.000
anparter i s aps til x. trods aftalens ordlyd er det oplyst … at hele selskabskapitalen blev overdraget fra
p1 til x pr. 1. juli 2013, og at beløbet svarede til anparternes værdi. en udskrift af ejerbogen … viser, at
den samlede anpartskapital på nom. kr. 125.000 blev overdraget.
anpartsoverdragelsesaftalen var betinget af købesummens betaling samt indgåelse af en ejeraftale … ved-
hæftet som bilag til anpartsoverdragelsesaftalen. det er oplyst, at ejeraftalens primære formål var at tyde-
liggøre, at p1 ikke længere havde indflydelse i selskabet. tilsvarende fremgår det af anpartsoverdragelses-
aftalen, at ”enhver form for ansvar vedrørende selskabet” ophørte for p1.
udover anpartsoverdragelsesaftalen og ejeraftalen foreligger der en ”virksomhedsoverdragelsesaftale” …
dateret 1. juli 2013, mellem p1 som sælger og x som køber. aftalen er udformet med vilkår svarende til
overdragelse af en virksomhed med tilhørende aktiver og passiver direkte mellem sælger og køber, og kun i
meget begrænset omfang som overdragelse af anparterne i et selskab. et af aftalens vilkår er, at p1 ”fra-
træder” enhver form for ansvar vedrørende selskabet, idet køber er blevet oplyst om selskabets økonomiske
situation. det fremgår i øvrigt af aftalen, at virksomhedens telefonnummer ikke overdrages.
købesummen for anparterne i s aps var kr. 50.000. købesummen skulle berigtiges ved kontant betaling
pr. 1. juli 2013.
af anpartsoverdragelsesaftalen fremgår, at ”sælger oplyser, at selskabets telefonnummer … samt varebi-
len transporter vw reg.nr. … ikke overdrages, da disse tilhører sælger”.
der foreligger ikke nogen dokumentation for, at hverken bilen eller telefonnummeret tilhørte p1 (forud for
1. juli 2013), herunder at bilen og/eller telefonnummeret var overdraget fra s aps til p1.
p1 er ejer (indirekte, via selskab4) af en virksomhed med navnet selskab5 ... telefonnummer … anvendes
i dag af selskab5 ... selskab5 er stiftet 1. maj 2013. selskab5 driver virksomhed med transport af gods og
varer.
fra 16. oktober 2012 til 5. november 2013 var s aps registreret som ejer af en vw transporter varebil,
reg.nr. ... pr. 5. november 2013 blev varebilen registreret med selskab6 som ny ejer. selskab6 har frem-
sendt kopi af faktura … vedrørende købet, hvoraf fremgår, at bilen blev erhvervet fra firma1, og at købe-
summen udgjorde kr. 90.000 med tillæg af moms, i alt kr. 112.500. betaling for bilen er ikke tilgået s
aps.
gennem forespørgsel til firma1, som solgte bilen, og forhandleren hvorfra firma1 havde modtaget bilen,
er det oplyst … at bilen blev modtaget i bytte – for kr. 40.000 med tillæg af moms – i forbindelse med salg
af en bil til selskab5.
regnskabs- og bogføringsforhold
                                                  -5-
det har ikke hidtil været muligt at få adgang til selskabets bogføring og det tilhørende bogføringsmateria-
le (underliggende bilag).
en medarbejder hos selskab5, p4, har på vegne p1 oplyst … at selskabets bogføringsmateriale blev vide-
regivet til x i forbindelse med overdragelsen af anparterne i s aps.
ved henvendelse til x, p2 og p3 om udlevering af selskabets regnskabs- og bogføringsmateriale er brevene
returneret med meddelelse om, at personerne er ubekendt på deres respektive senest kendte adresser.
via det internetbaserede bogføringssystem, e-conomic, har jeg fået adgang til, hvad der lader til at være
udstedte fakturaer i perioden fra 4. november 2013 til 3. januar 2014.
gennem skat’s sagsfremstilling i forbindelse med forhøjelse af selskabets momstilsvar for perioden 1.
november 2013 til 31. januar 2014 med ca. kr. 2,2 mio. har jeg modtaget kopi af en række fakturaer (hvor-
af hovedparten tilsyneladende er udstedt i et andet (ukendt) bogføringssystem end e-conomic). en række
af fakturaerne er udstedt til selskab7, som x er direktør for.
ligeledes har jeg fra skat modtaget kopi af købsfakturaer fra udenlandske leverandører, der har leveret
mobiltelefoner m.v. og fødevarer (kyllingebryster m.v.) til s aps.
materialet udgør dog ikke på nogen måde komplet bogføringsmateriale.
konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til eventuel bogføring og den tilhø-
rende dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen.
selskabet har senest aflagt årsrapport for 2012/2013 … pr. 30. juni 2013, sammenfaldende med tidspunk-
tet for overdragelsen af anparterne fra p1 til x. årsrapporten er aflagt af x som direktør for selskabet.
årsrapporten blev påtegnet af p5, der ifølge årsrapporten var registreret revisor i ”selskab8”. p5 kan ikke
konstateres at være registreret revisor, ligesom der på tidspunktet for påtegningen på årsrapporten ikke
fandtes et selskab med navnet ”selskab8”. i hvert fald to selskaber har dog i perioder i løbet af 2012, 2013
og 2014 anvendt navnet ”selskab9”, men ingen af disse selskaber lader til reelt at have drevet revisions-
virksomhed (som statsautoriseret eller registreret revisionsvirksomhed).
årsrapporten indeholder oplysning om et resultat (overskud) for 2012/2013 på kr. 632.459. årsrapporten
indeholder oplysning om samlede aktiver pr. 30. juni 2013 for ca. kr. 1,8 mio., hvoraf ”andre anlæg,
driftsmateriel og inventar” udgjorde ca. kr. 147.000, deposita udgjorde ca. kr. 136.000, tilgodehavender
fra salg og tjenesteydelser udgjorde ca. kr. 1,2 mio. og likvide beholdninger udgjorde ca. kr. 312.000.
egenkapitalen udgjorde ca. kr. 1,3 mio.
til trods for egenkapitalens angivelige størrelse blev anparterne i s aps overdraget for kr. 50.000.
årsrapporten kan ikke anses for retvisende, jf. også det anførte nedenfor.
                                                  -6-
momsangivelser – sammenholdt med selskabets årsrapporter m.v.
i r75s-udskrifter indhentet fra skat … er der oplysning om selskabets momsangivelser (salgsmoms,
købsmoms, eventuel moms af eu-køb og eventuelt momsfrit salg til andre eu-lande), hvorigennem man
indirekte kan finde oplysning om selskabets (omtrentlige) omsætning i de respektive perioder. angivel-
serne er anført kvartalsvis.
for kalenderåret 2010 var selskabets samlede momstilsvar negativt med ca. kr. 5.000, svarende til et min-
dre driftsmæssigt underskud i form af køb af varer og ydelser for ca. kr. 20.000 (ekskl. moms) mere end
salg af varer og ydelser.
årsrapporten pr. 30. juni 2010 … indeholdt oplysning om en bruttofortjeneste på ca. kr. 465.000 (før
personaleomkostninger) og et overskud (efter skat) på kr. 238.730. på grund af underskud i tidligere
regnskabsår var egenkapitalen pr. 30. juni 2010 imidlertid negativ med kr. 4.025.
i januar 2011 blev selskabet begæret tvangsopløst … som følge af manglende (for sen) indlevering af års-
rapport pr. 30. juni 2010. efter indlevering af årsrapporten blev selskabet genoptaget pr. 25. marts 2011.
årsrapporten pr. 30. juni 2010 … indeholdt oplysning (erklæring fra selskabets revisor) om, at selskabets
egenkapital var negativ, men at der efter regnskabsårets udløb var sket retablering af egenkapitalen i kraft
af selskabets overskud.
oplysningerne i årsrapporten pr. 30. juni 2010 om retablering af egenkapitalen i kraft af selskabets over-
skud stemmer ikke overens med de driftsmæssige oplysninger, der kan udledes af momsangivelserne.
momstilsvaret for 3. kvartal 2010 (1. juli – 30. september 2010) var negativt med ca. kr. 9.000, svarende
til et driftsmæssigt underskud i form af køb af varer og ydelser for ca. kr. 36.000 (excl. moms) mere end
salg af varer og ydelser.
momstilsvaret for 4. kvartal 2010 (1. oktober – 31. december 2010) var positivt med ca. kr. 45.000, sva-
rende til et driftsmæssigt overskud i form af salg af varer og ydelser for ca. kr. 180.000 (excl. moms) mere
end køb af varer og ydelser.
for 2. halvår 2010 var der således et samlet driftsmæssigt overskud i form af salg af varer og ydelser for
ca. kr. 144.000 (excl. moms) mere end køb af varer og ydelser.
udover eventuelle andre omkostninger, som ikke indgik i momstilsvaret, havde selskabet imidlertid sam-
lede lønomkostninger i årsrapporten pr. 30. juni 2011 … på ca. kr. 336.500, svarende til en gennemsnit-
lig månedlig lønudgift på ca. kr. 28.000, eller ca. kr. 168.000 halvårligt. hertil kommer et mindre omfang
af renteudgifter. lønudgiften svarer omtrent til det anførte i r75s-udskriften for 2011 … hvor den er an-
ført til ca. kr. 318.500 for kalenderåret 2011.
ud fra disse omtrentlige tal havde selskabet ved årsskiftet 2010/2011 således ikke opnået et overskud, som
kunne modsvare den negative egenkapital pr. 30. juni 2010 og retablere selskabets kapital.
                                                    -7-
heller ikke i første kvartal 2011 lader der til at være opnået en indtjening, som kunne modsvare den nega-
tive egenkapital pr. 30. juni 2010 og retablere selskabets kapital. der ses i den forbindelse bort fra, at års-
rapporten med erklæring om retablering af egenkapitalen blev aflagt 21. marts 2011, før udløbet af første
kvartal 2011. momstilsvaret for 1. kvartal 2011 (1. januar – 31. marts 2011) var positivt med ca. kr.
5.000, svarende til et driftsmæssigt overskud i form af salg af varer og ydelser for ca. kr. 20.000 (excl.
moms) mere end køb af varer og ydelser. det var ikke tilstrækkeligt til at retablere anpartskapitalen på
nom. kr. 125.000.
det bemærkes at der i årsrapporten pr. 30. juni 2011 … er oplysning om anskaffelse af materielle anlægs-
aktiver for kr. 356.560. hvis købesummen for sådanne aktiver var tillagt moms, ville dette i sig selv be-
virke købsmoms for kr. 89.140. en justering af momstilsvaret med et sådant beløb ville i sig selv bevirke,
at driftsresultatet blev forbedret med kr. 356.560. det anses imidlertid for usandsynligt, at der i løbet af
regnskabsåret 2010/2011 er anskaffet aktiver som anført i årsrapporten. r75-udskrifterne oplyser ikke om
tilgang af biler i denne periode, og der er umiddelbart ikke behov for andre typer af større (dyre) aktiver i
en virksomhed af denne art. i overensstemmelse hermed har ”revisor” p5 oplyst … ved den indledende
konkursbehandling, at inventaret anført i årsrapporten (2012) primært bestod i reolsystemer, en gaffel-
truck og kontorinventar, foruden en ældre bmw anvendt af p1.
genoptagelsen af selskabet, efter erhvervsstyrelsens begæring om tvangsopløsning, må dermed antages at
være sket på urigtigt grundlag.
for den samlede periode fra 1. juli 2010 til 30. juni 2011, svarende til perioden dækket af årsrapporten pr.
30. juni 2011, er der et momstilsvar på ca. kr. 329.000, svarende til et driftsmæssigt overskud i form af
salg af varer og ydelser for ca. kr. 1.315.000 (ekskl. moms) mere end køb af varer og ydelser. i årsrappor-
ten pr. 30. juni 2011 er selskabets ”bruttofortjeneste” imidlertid alene angivet til ca. kr. 665.000.
for perioden fra 1. juli 2011 til 30. juni 2012, svarende til perioden dækket af årsrapporten pr. 30. juni
2012 … er der umiddelbart et negativt momstilsvar på ca. kr. 29.000 … svarende til et driftsmæssigt un-
derskud i form af køb af varer og ydelser for ca. kr. 115.000 (ekskl. moms) mere end salg af varer og ydel-
ser. der er imidlertid også oplysning om (momsfrit) salg til andre eu-lande for ca. kr. 586.000. dermed
kan ”bruttofortjenesten” anslås til ca. kr. 475.000. i årsrapporten pr. 30. juni 2012 er selskabets ”brutto-
fortjeneste” imidlertid angivet til ca. kr.1.065.000.
for perioden fra 1. juli 2012 til 30. juni 2013 (tidspunktet for overgangen af ejerforholdet til selskabet fra
p1 til x), svarende til perioden dækket af årsrapporten pr. 30. juni 2013 … er der umiddelbart et negativt
momstilsvar på ca. kr. 55.000 … svarende til et driftsmæssigt underskud i form af køb af varer og ydelser
for ca. kr. 220.000 (ekskl. moms) mere end salg af varer og ydelser. der er imidlertid også oplysning om
(momsfrit) salg til andre eu-lande for ca. kr. 1.195.000. dermed kan ”bruttofortjenesten” anslås til ca.
kr. 975.000. i årsrapporten pr. 30. juni 2013 er selskabets ”nettoomsætning” (bruttofortjeneste) imidler-
tid angivet til ca. kr. 1.549.000.
en del af afvigelsen for perioden fra 1. juli 2012 til 30. juni 2013 kan dog formentlig forklares med, at sel-
skabet i oktober 2012 anskaffede den ovennævnte vw transporter, som sandsynligvis har været på ”gule
                                                   -8-
plader”, således at momsen af købesummen kunne fradrages i momstilsvaret. det betyder imidlertid om-
vendt, at der ved ”salget” af bilen i efteråret 2013 uden angivelse af moms er unddraget moms.
på basis af årsrapporten pr. 30. juni 2013 … fremstår selskabets økonomi umiddelbart særdeles ”sund”
med en egenkapital på ca. kr. 1.300.000, baseret på gældsposter for alene ca. kr. 510.000, anlægsaktiver
for ca. kr. 284.000 og omsætningsaktiver for ca. kr. 1.527.000. af gældsposterne angik kr. 210.000 sel-
skabsskatten foranlediget af selskabets tilsyneladende overskud pr. 30. juni 2013, mens ca. kr. 300.000
alene var beskrevet som ”anden gæld”. omsætningsaktiverne var angivet til at bestå af kundetilgodeha-
vender (”tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser”) for ca. kr. 1.215.000 og ”likvide beholdninger” for
ca. kr. 312.000.
for så vidt angår likvide beholdninger, var der på selskabets konti i arbejdernes landsbank … alene inde-
ståender pr. 30. juni 2013 for ca. kr. 20.000. medmindre selskabet havde en meget stor kontant behold-
ning, hvilket forekommer ganske usandsynligt, er der en difference på ca. kr. 290.000.
for så vidt angår kundetilgodehavender, er der efter 30. juni 2013 indbetalinger på selskabets konti i ar-
bejdernes landsbank for i alt ca. kr. 365.000, som lader til at være indbetalinger fra kunder. der er en dif-
ference på ca. kr. 850.000 i forhold til det oplyste i årsrapporten. der er ikke grundlag for at bedømme, om
differencen skyldes urigtige oplysninger i årsrapporten, manglende indbetaling af tilgodehavenderne i
større omfang (hvilket forekommer usandsynligt) eller indbetaling af kundetilgodehavenderne andre ste-
der end på selskabets bankkonti (eller en kombination heraf). på grundlag af differencen mellem den sand-
synlige omsætning baseret på momsangivelserne og det anførte i årsrapporten er det dog nærliggende, at i
hvert fald en stor del af differencen kan henføres til urigtige oplysninger i årsrapporten.
selskabets tilsyneladende ”sunde” økonomi og gode likviditet pr. 30. juni 2013 er i modstrid med, at sel-
skabet allerede i starten af 2013 var i restance med betaling af a-skat, moms m.v. …
ved konkursbehandlingens start blev der fra skat anmeldt et krav på ca. kr. 888.000 … som primært
bestod i skyldig moms med ca. kr. 283.000, skyldig a-skat og am-bidrag med ca.kr. 241.000 og selskabs-
skat med ca. kr. 263.000. der er efterfølgende anmeldt et yderligere krav på ca. kr. 2,2 mio. som følge af
forhøjelse af selskabets momstilsvar.
i hvert fald siden april 2013 har selskabet været i restance med betaling af a-skat og am-bidrag, som pr.
30. juni 2013 udgjorde i hvert fald ca. kr. 75.000.
på grundlag af en efterangivelse af moms (for flere perioder) var selskabet primo juli 2013 i restance med
moms for ca. kr. 240.000.
bankforhold
det fremgår af r75s-udskrifter for selskabet, at s aps har haft bankengagement med arbejdernes lands-
bank og (i perioden fra 30. oktober 2013 til 29. januar 2014) med brfkredit bank.
                                                     -9-
selskabets konti i arbejdernes landsbank … blev primært anvendt, mens p1 var direktør for og ejer af
selskabet. udskrifterne af selskabets konti, som er modtaget fra arbejdernes landsbank, fremstår med p1
som kontohaver.
efter p1 overdrog anparterne i s aps til x, faldt aktiviteten på selskabets konti i arbejdernes landsbank.
arbejdernes landsbank har oplyst, at p1 også personligt er kunde hos arbejdernes landsbank, og at drif-
ten i s aps ikke er foregået via konti i arbejdernes landsbank efter p1s ejertid.
på den ene af selskabets konti i arbejdernes landsbank var der pr. 1. juli 2013 et indestående på ca. kr.
19.750. på den anden konto var der kun et ubetydeligt indestående. midlerne (indeståendet og de efter-
følgende indbetalinger på selskabets konti) er ikke overført til selskabet, men lader til for en stor del at væ-
re anvendt til dækning af selskabets forpligtelser. uden bogføring og underliggende bilag er det dog van-
skeligt at afgøre, hvad der måtte være virksomhedsrelevante forhold, hvad der eventuelt måtte angå sel-
skab5 og hvad der eventuelt er af privat karakter.
på den ene af selskabets konti hos arbejdernes landsbank er der siden 1. juli 2013 indbetalinger på i alt
ca. kr. 343.000, som lader til at være indbetaling af kundetilgodehavender. på den anden konto lader der
til at være indbetalinger for i alt ca. kr. 22.000.
uanset p1s fratræden som direktør ved overdragelsen af anparterne til x er der siden 1. juli 2013 poste-
ringer, som angiver at være udbetaling af løn eller refusion af udlæg til p1 for i hvert fald ca. kr. 32.000.
selskabets konti i arbejdernes landsbank viser i perioden fra 1. juli 2012 til 30. juni 2013 udbetalinger
til ”firma2” for i hvert fald ca. kr. 522.000. beløbene lader til at dække fakturaer fra ”firma2”, som må
antages at være relateret til en virksomhed drevet af p6, cvr nr. ... p6 … har siden marts 2014 været di-
rektør for selskab5. udgifterne er ikke i overensstemmelse med, at der i årsrapporten pr. 30. juni 2013 ik-
ke er omtalt udgifter til ekstern bistand, og at der alene er anført personaleudgifter for i alt kr. 554.784,
som også må formodes at indeholde løn m.v. til p1 og to andre medarbejdere (herunder medarbejderen,
som var rekvirent for konkursen).
kontoen i brfkredit bank … blev anvendt i perioden fra 30. oktober 2013 til 29. januar 2014, hvor kon-
toen blev ophævet. brfkredit bank har oplyst … at p2 og x havde fuldmagt til at disponere over bank-
kontoen. brfkredit bank har endvidere oplyst, at det formentlig er p2s netbankaftale, der har været an-
vendt til at udføre dispositioner på kontoen.
ved gennemgang af kontoen i brfkredit bank kan der konstateres en række indbetalinger af forholdsvis
store beløb fra formodede kunder. hovedparten af de indgåede forholdsvist store beløb er, umiddelbart ef-
ter de er indgået på kontoen, anvendt til betaling af, hvad der må antages at være fakturaer for stort set
samme beløb, udelukkende eller primært fra udenlandske leverandører, jf. det anførte nedenfor. da s aps’
salg skete til danske kunder, skulle salget pålægges 25 % moms. da indbetalingerne på kontoen indehol-
der dansk salgsmoms, mens udbetalingerne til udenlandske leverandører ikke indeholdt moms, er der heri
en indikation af, at videresalget af store varepartier skete med væsentlige tab.
                                                    - 10 -
i det omfang det har været muligt at sammenholde priser i købsfakturaer og salgsfakturaer, er det bekræf-
tet, at videresalget skete til priser, som var i hvert fald ca. 10 % lavere end købspriserne.
fra kontoen i brfkredit bank er der kun i mindre omfang betalt andre kreditorer end leverandørerne af
mobiltelefoner m.v. og fødevarer. disse øvrige leverandører har anmeldt store krav i konkursboet. det er
formodningen, at betalingerne er foretaget som ”startbetalinger” for at tilskynde leverandørerne til at le-
vere yderligere varer på kredit, jf. også nedenfor.
manglende angivelse og indeholdelse af moms ultimo 2013/primo 2014 - mistanke om momskarrusel m.v.
skat har oplyst … at selskabet som følge af kreditbegrænsning i 2013 skulle angive og betale moms hver
måned.
da s aps ikke angav og indeholdt moms i perioden fra november 2013 til januar 2014, bad skat ved
brev af 6. januar 2014 om, at s aps udleverede selskabets regnskabsmateriale. frist for udlevering af
regnskabsmateriale blev sat til 21. januar 2014.
s aps besvarede ikke skat’s anmodning, hvorfor skat indhentede udskrifter af selskabets konto i
brfkredit bank og oplysninger fra en række leverandører og kunder.
selskabets momsregistrering blev inddraget af skat 18. februar 2014.
på baggrund af aktiviteterne på selskabets bankkonto i brfkredit bank og det indhentede materiale i øv-
rigt har skat opgjort et yderligere krav på kr. 2.211.603 som følge af forhøjelse af selskabets momstilsvar
– udover det oprindeligt anmeldte krav i konkursboet på kr. 888.291.
skat har opgjort og kategoriseret ind- og udbetalinger på selskabets konto i brfkredit bank således:
indbetalinger:
indbetalinger fra danske kunder                                       kr.     11.602.299,66
tilbageførsel af udbetalinger til danske leverandører                 kr.     52.270,66
i alt                                                                 kr.     11.654.970,32
udbetalinger:
udbetalinger til udenlandske leverandører                             kr.     11.129.606,86
udbetalinger til danske leverandører                                  kr.     524.937,46
i alt                                                                 kr.     11.654.970,32
indbetalingerne knytter sig primært til momspligtige aktiviteter i danmark, mens udbetalingerne pri-
mært skete til udenlandske leverandører i et andet eu-land. aktiviteterne knytter sig primært til køb og
salg af mobiltelefoner og fødevarer (kyllingebryst).
s aps var ved import af varer fra andet eu-land forpligtet til at betale erhvervelsesmoms. erhvervelses-
momsen forfaldt til betaling ved selskabets videresalg af de importerede varer. der er imidlertid ikke af-
                                                - 11 -
regnet erhvervelsesmoms overfor skat i forbindelse med selskabets videresalg af de importerede varer el-
ler senere.
det må formodes, at s aps siden 4. kvartal 2013 har været anvendt i forbindelse med momssvig ved at
medvirke i en såkaldt ”momskarrusel” med den virkning, at selskabets danske kunder har opnået moms-
fradragsret for betydelige beløb, uden at s aps har afregnet skyldig (erhvervelses)moms overfor skat.
besvigelse af kreditorer mv.
der er på nuværende tidspunkt anmeldt krav i konkursboet fra kreditorer for ca. kr. 9,2 mio. ... heraf ud-
gør skat’s krav ca. kr. 3,1 mio. (hvoraf i hvert fald ca. kr. 300- 400.000 angår perioden før overdragelse
af ejerforholdet fra p1 til x)
bortset fra en del af skat’s krav, er stort set alle krav stiftet siden oktober 2013, og angår køb i større
mængder af fx benzin og diesel, mobiltelefoner, ipads og bærbare computere mv., frimærker og kuverter,
affaldssække, banderolefilm og folie mv., skiundertøj, bleer, chokolade, soveposer, beton mv. derudover er
der (i mindre omfang) købt varer, der kunne være medgået til privat forbrug, fx indkøb af én vaskemaski-
ne, et køle-/fryseskab og møbler fra ikea.
på kreditorernes fakturaer til s aps er der angivet forskellige personer som reference hos s aps. det er
min formodning, at disse personer er fiktive.
s aps var i lejerestance fra juli 2013. på den baggrund blev s aps udsat af lejemålet ….., hvidovre, ved
fogedforretning pr. 4. november 2013. trods s aps blev udsat af lejemålet har kreditorerne formået at le-
vere varer (på kredit). på en del af leverandørernes fakturaer er angivet ....., hvidovre, som leverings-
adresse. selskab7 … der er tilknyttet x, havde adresse ....., hvidovre, ligesom et andet selskab indirekte
tilknyttet x (selskab10). det er min formodning, at i hvert fald x har taget imod varepartier på vegne s
aps på adressen ....., hvidovre
endvidere har selskabet leaset to biler, en vw cc tdi 140 2,0 fra november 2013 og en bmw 520d
touring fra december 2013. bilerne er, så vidt vides, endnu ikke tilbageleveret til leasinggiver, og der er
ingen oplysninger om/indikationer for, hvor bilerne befinder sig. den ene bil (med en ukendt fører) er fo-
tograferet i en fartkontrol 27. august 2014.
p2 (på selskabets vegne) har underskrevet leasingaftalen angående en vw cc tdi 140 2,0 … leasingaf-
talen er dateret 11. november 2013. bilens skattemæssige værdi var 528.453. leasinggiver har foreløbig
anmeldt et krav på ca. kr. 477.000. som vitterlighedsvidner underskrev angiveligt ”p7, it-ansvarlig”, og
”p8, arkitekt”. navnene er håndskrevet, med ensartet håndskrift.
p2 har også underskrevet leasingaftalen angående en bmw 520d touring ... leasingaftalen er dateret
12. december 2013. leasinggiver har foreløbig anmeldt et krav på ca. kr. 359.000. på leasingaftalen er
endvidere anført, formentlig som en art vitterlighedsvidner, navnene ”p9” og ”p10” – med ensartet
håndskrift. personernes angivelige cpr-nr. er anført sammen med deres respektive adresser. ved opslag i
                                                    - 12 -
cpr-registeret kan det ikke konstateres, at ”p9” og ”p10” eksisterer. håndskriften lader til at være den
samme som vitterlighedsvidnerne på den ovennævnte leasingaftale.
endvidere har der været indgået leasingaftale angående en bmw 520d sedan ... leasingaftalen er date-
ret 14. januar 2014 og underskrevet af p2 på selskabets vegne. leasinggiver har oplyst, at p1 ringede til
leasinggiver pr. 1. april 2014 for at returnere bilen ... bilen blev bekræftet returneret pr. 3. april 2014.
leasinggiver har foreløbig anmeldt et krav på ca. kr. 354.000.
udover en del af skat’s krav er der kun anmeldt ét (væsentligt) krav mod selskabet, der hidrører fra p1s
ejertid ... kravet udspringer af en lejekontrakt, hvor selskabet havde adresse fra 2006 til 2012 (....., kø-
benhavn s).
på baggrund af sammensætningen (den aldersmæssige fordeling) af de anmeldte krav, sammenholdt med
indbetalinger og udbetalinger på selskabets konti i arbejdernes landsbank i perioden siden 1. juli 2013,
er det mit indtryk, at selskabets midler (eller i hvert fald en del af selskabets midler) pr. 30. juni 2013 er
anvendt til dækning af den del af selskabets forpligtelser (gæld til samarbejdspartnere), der kunne have
betydning for den fortsatte drift af virksomheden i selskab5, mens enkelte kreditorer (herunder skat og
selskab11) ikke har opnået (forholdsmæssig) dækning. p1 (og eventuelt også senere medlemmer af selska-
bets ledelse) har derved tilsidesat den generelle forpligtelse til ligelig fyldestgørelse af selskabets kreditorer.
udestående (mulige) tilgodehavender
ved gennemgang af fakturaerne udstedt i perioden fra 4. november 2013 til 3. januar 2014, som fremgik
af bogføringssystemet, og sammenhold heraf med udskriften af selskabets konto i brfkredit bank, lader
der til at være ubetalte fakturaer for op mod ca. kr. 7,1 mio. kr. det har ikke hidtil været muligt at opnå
betaling, hverken helt eller delvist, af disse fakturaer.
der lader til at være ubetalte fakturaer for i alt ca. kr. 4,6 mio. … i forhold til selskab7, cvr nr. .... der-
udover lader der til via selskabets konto i brfkredit bank at være betalt i alt ca. kr. 2,9 mio. kr. fra sel-
skab7 til dækning af andre fakturaer.
siden januar 2010 har x været direktør og bestyrelsesmedlem for selskab7. i ledelsen for selskab7 er også
p11, som – ifølge en avisartikel – sammen med x og en tredje person blev idømt tre års fængsel i 2000 for
at have begået kreditbedrageri for ca. 7,5 mio. kr. p11 og x har også været forbundne via deltagelse i le-
delsen for selskab12, cvr nr. … (opløst efter konkurs), som tidligere drev virksomhed fra samme adresse
som s aps (....., københavn s). p11 er også tilknyttet selskab13, cvr nr. …. blandt fakturaerne betalt
til s aps’ konto i brfkredit bank lader til at være en faktura udstedt af selskab13.
senest aflagte årsrapport for selskab7 (pr. 31. december 2013) giver indtryk af en egenkapital på ca. kr.
407.000. trods henvendelser til selskab7 om betaling er der ikke sket betaling.
der lader til at være ubetalte fakturaer for i alt ca. kr. 1,8 mio. … i forhold til selskab14, cvr nr. ... der-
udover lader der til via selskabets konto i brfkredit bank at være betalt i alt ca. kr. 346.000 fra selskab14
til dækning af andre fakturaer.
                                                        - 13 -
     selskab14 er for nylig begæret tvangsopløst som følge af manglende årsrapport for 2013. selskab14 har
     tidligere haft adresse ....., hvidovre (samme adresse som selskab7). årsrapporten for 2012 angiver ikke
     nogen drift for selskabet og angiver som eneste aktiv ”andre tilgodehavender” på kr. 125.000, hvilket for-
     mentlig er en eufemisme for et anpartshaverlån. ved henvendelser om betaling af konkursboets tilgodeha-
     vende (og tilsvarende henvendelse til selskabets direktør herom) er der ikke fremkommet nogen reaktion.
     der lader til at være ubetalte fakturaer for ca. kr. 0,6 mio. … i forhold til selskab15, cvr nr. ... derud-
     over lader der til via selskabets konto i brfkredit bank at være betalt i alt ca. kr. 3 mio. fra selskab15 til
     dækning af andre fakturaer.
     selskab15 har fremsat indsigelse overfor konkursboets krav om betaling, med begrundelse i at alle faktura-
     er fra s aps angiveligt skulle være betalt, og at der er sket forudbetalinger til transportører som følge af,
     at disse har tilbageholdt varer. der er dog ikke fremkommet nogen dokumentation herfor.
     direktøren for selskab15, p12, er gift med p13, som i en kort periode (27. oktober 2013 – 9. november
     2013) har været direktør for selskab16, cvr nr. .... den efterfølgende (og sidste) direktør for selskab16
     var p3, som også var den sidste direktør for s aps. selskab16 er (på grundlag af en begæring om tvangs-
     opløsning og efter en kortvarig periode under likvidation) under konkursbehandling.
     endelig har selskabet et tilgodehavende hos p14 på ca. kr. 75.000, hidrørende fra levering af møbler. p14
     er tilknyttet et selskab (selskab17, cvr nr. …), som er taget under konkursbehandling i efteråret 2013.
     p14 har ikke reageret på henvendelserne om betaling af konkursboets tilgodehavende.
     det kan i bedste fald betragtes som uforsigtigt, at der er betydelige udeståender på denne måde. betydelige
     tilgodehavender hos skyldnere, hvor der er forholdsvis nær forbindelse med selskabets ledelse, indikerer
     bevidst overførsel af midler til andre (til skade for selskabets kreditorer) ...”
det hedder i advokat jesper kobbernagels foreløbige svarskrift af 22. april 2015 blandt andet:
     ”… i besvarelse af retsafdelingens mail skal jeg som foreløbigt svarskrift på vegne af x påstå frifindelse
     for den nedlagte påstand om konkurskarantæne for 3 år.
     efter de foreliggende oplysninger har x kun haft en formel rolle som direktør for selskabet i en kort perio-
     de på 3 måneder, hvor selskabet har været uden reel aktivitet, hvorfor der ikke ses at være tilstrækkelig
     grund til at pålægge x et så alvorligt indgreb som det påståede.
     jeg har i den forløbne periode, siden jeg ultimo marts måned modtog sagens bilag, forsøgt ar få en nærme-
     re drøftelse ned x, men dette har desværre vist sig at være umuligt, da han efter det oplyste er bortrejst på
     ferie til begyndelsen af maj måned.
     jeg skal derfor bede om udsættelse med aflevering af et egentligt svarskrift til mandag 11/5 d.å ...”
det hedder i kurators processkrift ii blandt andet:
                                                         - 14 -
     ”… det anførte i det ”foreløbige svarskrift” (advokat jesper kobbernagels e-mail af 22. april 2015) på
     vegne x giver anledning til at bemærke, at x stod for oprettelse af selskabets konto hos brfkredit bank
     … at x havde fuldmagt til selskabets konto hos brfkredit bank … at fuldmagt til selskabets efterfølgen-
     de, angivelige direktør, p2, også blev underskrevet af x … idet identitetsoplysninger om p2 blev frem-
     sendt til brfkredit bank.
     sø- og handelsretten har i den særskilte sag om karantæne i forhold til p2 ved kendelse af 25. marts 2015
     … fundet, at det ikke var tilstrækkelig godtgjort, at p2 selv havde ladet sig registrere som direktør for s
     aps, og at det ikke var fuldt tilstrækkeligt godtgjort, at p2 havde optrådt på selskabets vegne eller i øvrigt
     disponeret som stråmand for selskabet.
     p2 gjorde gældende under den særskilte retssag, og han sandsynliggjorde gennem indrejse- og udrejse-
     stempler i hans pas … at han havde været bortrejst fra danmark i en periode fra 10. september 2013 til
     15. februar 2014.
     det forbeholdes at gøre gældende, at x har misbrugt p2s identitetsoplysninger ... ”
det hedder i advokat jesper kobbernagels processkrift i blandt andet:
     ”… x erhverver selskabsanparterne i s aps af p1 og indtræder som direktør med virkning fra den 1/7
     2013.
     af overdragelsespapirerne … ses, at x erhverver anparterne for kontant 50.000 kr., som … udgør good-
     will og må antages at svare til selskabets reelle værdi. anpartskapitalen er korrekt anført med 125.000 kr.,
     hvilket ikke ændrer ved, at parterne har anset den reelle handelsværdi for at udgøre 50.000 kr. virksom-
     hedsoverdragelsesaftalen … ses konciperet som en udfyldt standardformular uden egentlige specifikatio-
     ner eller anførsel af særlige aktiviteter af relevans for erhvervelsen og giver det klare indtryk, at der er tale
     om erhvervelse af et tomt selskab, der inden overdragelsen må antages at have afviklet sine hidtidige (er-
     hververen uvedkommende) engagementer. den omstændighed, at der ved overdragelsen hverken medføl-
     ger selskabets hidtil benyttede telefon eller bil, understreger yderligere dette.
     at der i overdragelsesaftalen … er anført, at køber er bekendt med selskabets økonomiske situation, og at
     sælger fratræder enhver form for ansvar vedrørende selskabet, må antages blot at være en standardformu-
     lering, der uden andet afgørende holdepunkt næppe kan tillægges selvstændig betydning.
     x afhænder selskabsanparterne til p2 og udtræder som direktør pr. 30/9 2013.
     som det fremgår af sagsøgtes egne oplysninger til retten, er der ikke i hans 3 måneder korte ejertid foregå-
     et nogen aktivitet i selskabet, og sagsøgte er uden nogen del i eller viden om de transaktioner, der er anført
     i kurators processkrift, og som tilsyneladende er foregået inden og efter, at han har været direktør for sel-
     skabet.
     ad regnskabs- og bogføringsforhold:
                                                   - 15 -
x har ved overdragelsen af selskabet overleveret det hos ham foreliggende regnskabsmateriale til erhverve-
ren af selskabet, hos hvem eller efterfølgende erhververe materialet må søges.
årsrapporten 2012/2013 vedrører regnskabsåret 1/7 2012 – 30/6 2013 inden sagsøgtes ejertid og er udar-
bejdet af selskabets for denne periode af den foregående ejer og direktør antagne revisor.
x har underskrevet årsrapporten, der er dateret 30/7 2013, fordi han var direktør for selskabet på dette
tidspunkt, men har ikke haft anledning til at gå nærmere ind i årsrapportens oplysninger om aktiver og
passiver, da disse måtte formodes ikke at være relevante for sagsøgte og selskabet efter hans overtagelse af
selskabet fra den efterfølgende regnskabsperiode.
ad bankforhold:
selskabet har haft bankengagement i arbejdernes landsbank og i brfkredit bank.
som oplyst af kurator, og som det fremgår … har der været 2 konti i arbejdernes landsbank, som allerede
inden sagsøgtes overtagelse af selskabet var registreret i hans forgænger p1s navn og på dennes adresse,
og dette fortsatte uændret efter den 1/7 2013. som anført af kurator er driften af s aps ikke foregået fra
nogen af disse konti i sagsøgtes ejertid, og sagsøgte har ikke haft adgang til eller modtaget udskrifter fra
disse konti.
ved slutningen af sagsøgtes ejertid og i forbindelse med overdragelse af anparterne til p2 bistod sagsøgte
den 25/9 2013 med oprettelse af ny konto for selskabet i brfkredit bank, hvor både sagsøgte og p2 er an-
ført som fuldmagtshavere … hvilket for sagsøgtes vedkommende var naturligt, da han fortsat var an-
partshaver og direktør for selskabet indtil den 1/10 2013.
imidlertid har sagsøgte aldrig selv benyttet kontoen, hvis første postering er den 30/10 2013 – en måned
efter at sagsøgte er udtrådt af selskabet, og som det fremgår af bilag 29, har kontoen ikke været benyttet af
sagsøgte, men af p2 via dennes netbankaftale.
ad momsangivelser m.v.:
ifølge det oplyste har eventuelt fejlagtige eller undladte momsangivelser og eventuelle skatterestancer ikke
fundet sted i sagsøgtes ejerperiode, men er tilsyneladende foretaget i perioden inden den 1/7 2013 eller ef-
ter den 1/10 2013.
når kurator formoder, at selskabet efter den 1/10 2013 har været anvendt som led i en momskarrusel, er
der således tale om en udokumenteret formodning, som i øvrigt ikke vedrører sagsøgtes ejertid.
ad besvigelser af kreditorer m.v.:
ifølge det oplyste har eventuel besvigelse af kreditorer ikke fundet sted i sagsøgtes ejertid, men er tilsyne-
ladende foretaget i perioden inden den 1/7 2013 eller efter den 1/10 2013.
                                                         - 16 -
     når kurator formoder, at sagsøgte på adressen ….., hvidovre har modtaget varer til s aps i tiden efter
     den 1/10 2013, er der således tale om en udokumenteret formodning, der ikke kan tages som udtryk for, at
     sagsøgte har deltaget i eller medvirket til besvigelse af selskabets kreditorer, men alene at der efter den
     1/10 2013 muligvis på hans forretningsadresse kan være afleveret varer, som rettelig tilhørte s aps og
     må antages at være afhentet af eller videresendt dertil.
     ad leasing af biler m.v.:
     ifølge det oplyste er leasing af biler sket efter den 1/10 2013, og der er intet belæg for at antage, at sagsøg-
     te har haft noget med dette at gøre.
     ad anmeldte krav:
     ifølge det oplyste vedrører de anmeldte krav mod selskabet fordringer, der enten hidrører fra tiden inden
     den 1/7 2013 eller fra tiden efter den 1/10 2013, men ikke vedrører sagsøgtes ejerperiode.
     ad udestående tilgodehavender:
     ifølge det oplyste vedrører de udestående tilgodehavender alle perioden efter sagsøgtes ejertid og er ikke re-
     levante ved bedømmelsen af sagsøgtes ledelse af selskabet i perioden 1/7 – 30/9 2013 ...”
det hedder i kurators processkrift iii blandt andet:
     ”… det anførte i sagsøgtes processkrift i (svarskrift) er i sin helhed udokumenteret, og det anførte er på
     visse punkter i direkte modstrid med den foreliggende dokumentation.
     det anførte om, at x angiveligt fratrådte som direktør pr. 1. oktober 2013, er ikke i overensstemmelse
     med, at x på selskabets vegne 7. oktober 2013 underskrev dokumenter om fuldmagt for sig selv og p2 ...
     det giver ingen mening at foranledige fuldmagt til en selv, hvis man er fratrådt som direktør (eller på-
     tænker at fratræde som direktør).
     det anførte om overdragelse af anparterne i s aps til p2 er ikke dokumenteret. i betragtning af p2s for-
     klaring, behørigt formanet, om at han ikke har haft noget at gøre med s aps, bortset fra deltagelse i en
     ansættelsessamtale … kan p2s tilsyneladende rolle som direktør for s aps i en periode ikke tillægges be-
     tydning. i betragtning af xs deltagelse i etableringen af fuldmagt for p2 til anvendelse af selskabets konto
     i brfkredit bank … må det i stedet lægges til grund, at dispositioner tilsyneladende foretaget af p2 (i pe-
     rioden, hvor p2 var direktør) er foretaget af x eller under xs overordnede ansvar som reel ledelse.
     for så vidt angår selskabets aktivitet i perioden, hvor x var direktør, og xs angivelige ”ansvarlighed”
     som direktør bemærkes, at leje for selskabets lejemål pr. 1. juli 2013 ikke blev betalt …, hvorefter selskabet
     blev udsat af lejemålet 4. november 2013.
     i forbindelse med den særskilte retssag om konkurskarantæne i forhold til selskabets tidligere direktør, p1,
     er det oplyst og gjort gældende … at p1 overleverede bogføring og regnskabsmateriale til x. dette er for
                                                      - 17 -
     så vidt i overensstemmelse med det anførte på xs vegne om, at han ved den angivelige overdragelse af sel-
     skabet til p2 har overleveret det hos ham (x) foreliggende regnskabsmateriale til erhververen af selskabet
     (p2). det anførte i svarskriftet forudsætter implicit, at x selv har været i besiddelse af bogføring m.v.
     i forbindelse med den særskilte retssag overfor p1 er der fremkommet oplysninger om, at der forelå bogfø-
     ring for selskabet i det internetbaserede bogføringssystem e-conomics, under et andet aftalenummer end
     aftalenummeret anvendt i forbindelse med bogføringen ultimo 2013/primo 2014. der er tilvejebragt ud-
     skrifter af bogføringen, herunder udskrift af saldobalance for perioden 1. juli 2012 til 30. juni 2013 … og
     udskrift af de underliggende konti i bogføringen …
     ved gennemgang af udskrifterne af bogføringen kan det konstateres, at bogføringen er ufuldstændig, og at
     bogføringen ikke er i overensstemmelse med hverken selskabets årsrapport eller andre oplysninger til rå-
     dighed, eksempelvis udskrifter af selskabets bankkonti.
     bogføringen er først og fremmest ufuldstændig ved, at bogføringen reelt ikke indeholder nogen kreditor-
     bogføring og heller ikke indeholder oplysning om udgifterne påhvilende selskabet, men alene om udgifter
     faktisk betalt af selskabet. bogføringen er misvisende ved, at der lader til at være sket bogføring af indtæg-
     ter (omsætning), når der er sket fakturering heraf, mens udgifter (omkostninger) lader til alene at være
     bogført i forbindelse med betalingen heraf.
     i kontokortene er der på konto 5820 oplysninger (tilsyneladende) om bevægelser og saldo på selskabets
     bankkonto. bogføringen er imidlertid ikke i overensstemmelse med udskrifterne af selskabets bankkonti ...
     dette kan illustreres ved, at bogføringen … angiver et indestående i selskabets bank på kr. 1.159.257,80
     pr. 30. juni 2013, mens der alene indestod et forholdsvis beskedent beløb på selskabets bankkonti.
     bogføringen er heller ikke i overensstemmelse med selskabets årsrapporter, herunder årsrapporten pr. 30.
     juni 2013 … som blev aflagt af x.
     bogføringen indeholder oplysning om en mellemregning med anpartshaver (konto 6860 – …), hvor sel-
     skabet havde et tilgodehavende hos p1 på kr. 100.862,51. som direktør for s aps i perioden siden 1. juli
     2013, med kendskab til bogføringen, har x medvirket til opretholdelse af selskabets ydelser af lån til p1, i
     strid med selskabslovens § 210.
     det anførte i svarskriftet om, at årsrapporten pr. 30. juni 2013 er udarbejdet af ”den foregående ejer og
     direktør antagne revisor” er udokumenteret og i direkte modstrid med, at årsrapporten er aflagt af x – li-
     gesom det i øvrigt er i strid med meddelelsen fra ”revisor p5”… om ikke at have haft kontakt med selska-
     bet i længere tid … ”
det hedder i advokat jesper kobbernagels duplik blandt andet:
     ”… som beskikket advokat for x skal jeg i anledning af kurators processkrift iii bemærke:
     som anført i svarskriftet har x alene bistået med oprettelse af ny konto for selskabet i brfkredit bank,
     hvilket både … er udtryk for. som ligeledes anført har sagsøgte aldrig selv benyttet kontoen, hvis første
                                                         - 18 -
     postering er den 30/10 3013 – en måned efter at sagsøgte er udtrådt af selskabet, og som det fremgår …
     har kontoen ikke været benyttet af sagsøgte, men af p2 via dennes netbankaftale.
     kurators bemærkninger om at dispositioner foretaget i selskabet i perioden efter den 30/9 2013, hvor x
     var udtrådt som direktør, og indtil den 1/11 2013, reelt skulle være foretaget af sagsøgte, er uden nogen
     dokumentation og beror på rene antagelser, der ikke kan lægges til grund ved en retsafgørelse.
     når kurator som illustration af sagsøgtes påståede manglende ansvarlighed i den periode, hvor sagsøgte
     var direktør, finder anledning til at anføre, at en opstået huslejerestance medførte, at lejemålet blev bragt
     til ophør, understreger dette netop sagsøgtes oplysninger om, at der i hans ejertid ikke er foregået nogen
     aktivitet i selskabet, ligesom en så relativt mulig beskeden forseelse som en huslejerestance, ikke er et for-
     hold, der på nogen måde kan berettige til den af kurator nedlagte alvorlige påstand om konkurskarantæne.
     de i kurators processkrift iii omtalte og fremlagte … vedrører ligesom årsrapporten 2012/2013 alene pe-
     rioden 1/7 2012 – 30/6 2013 inden sagsøgtes ejertid og er fsv sagsøgte helt uvedkommende, idet sagsøgte
     som tidligere anført alene har skullet underskrive årsrapporten for 2012/2013 den 30/7 2013, fordi han
     var direktør for selskabet på dette tidspunkt…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift i til støtte for påstanden blandt andet anført:
   ” … til støtte for de nedlagte påstande over for x … gøres det gældende, at x … har varetaget forretnings-
   førelsen af s aps groft uforsvarligt ved, at
        aktiver tilhørende s aps (bil, vw transporter) er anvendt til fordel for selskab5 (og derigennem indi-
         rekte p1), uden at s aps har modtaget vederlag herfor, hvilket i hvert fald x må eller burde have væ-
         ret bekendt med,
        der i forbindelse med salget af bilen til fordel for selskab5 må antages at være unddraget moms, hvilket
         i hvert fald x må eller burde have været bekendt med,
        der ikke foreligger bogføring og det underliggende bilagsmateriale for selskabet,
        årsrapporten for 2012/2013 må betragtes som urigtig og ufuldstændig, hvilket i hvert fald x må have
         været bekendt med …
        der ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat af selskabets aktiviteter i perioden siden i
         hvert fald 1. oktober 2013,
        selskabet må antages at have medvirket til momssvig som led i en ”momskarrusel”, hvorved statskas-
         sen har lidt væsentlige tab,
        der i efteråret 2013 og starten af 2014 er pådraget gæld overfor kreditorer (leverandører m.fl.), uden at
         selskabet på noget tidspunkt kan antages at have været i stand til og haft intention om at opfylde for-
         pligtelserne (kreditbedrageri),
        der er solgt varer for betydelige beløb til selskaber med tilknytning til selskabets ledelse, uden at s aps
         har modtaget vederlag herfor, og uden at der er sket rimelig sikring af de herved opståede tilgodeha-
         vender,
                                                        - 19 -
        selskabet har leaset biler uden at være i stand til at betale leasingydelser, hvilket må have været aftale-
         underskriveren og/eller brugerne af de leasede biler bekendt,
        der er givet urigtige oplysninger i forbindelse med indgåelse af leasingaftalerne, og
        leasede biler ikke er tilbageleveret til leasinggivere, hvorved de pågældende leasinggivere er påført
         yderligere tab.
   x … må på den baggrund anses for uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed …”
advokat jesper kobbernagel har i processkrift i til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… i relation til de af kurator anførte anbringender gøres det til støtte for den af sagsøgte nedlagte på-
     stand gældende,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte har eller burde have været bekendt med
        eller ansvarlig for, at en vwtransporter, som ikke medfulgte ved sagsøgtes overtagelse af
        selskabet den 1/7 2013, skulle have været anvendt til uvedkommende formål,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte har eller burde have været bekendt med
        eller ansvarlig for, at der ved salget af bilen må antages at være unddraget moms,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at der ikke har foreligget relevant bogføring og under-
        liggende bilagsmateriale for selskabet i sagsøgtes ejerperiode,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte har eller burde have været bekendt med
        eller ansvarlig for, at selskabets årsrapport for 2012/2013 må betragtes som urigtig eller
        ufyldestgørende,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte har eller burde have været bekendt med
        eller ansvarlig for, at der ikke skulle være angivet, opgjort eller betalt moms for perioden
        efter den 1/10 2013,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at selskabet må antages at have medvirket til moms-
        svig som led i en momskarrusel, og at sagsøgte har eller burde have været bekendt hermed
        eller ansvarlig herfor,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at der i perioden efter sagsøgtes ejertid er begået
        kreditbedrageri overfor selskabets kreditorer, og at sagsøgte har eller burde have været
        bekendt hermed eller ansvarlig herfor,
     at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at der af s aps er solgt varer til selskaber
        med tilknytning til selskabets ledelse, uden at s aps har modtaget vederlag herfor
        eller sikring af de opståede tilgodehavender, og at sagsøgte har eller burde have været
        bekendt hermed eller ansvarlig herfor,
                                                         - 20 -
      at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at selskabet har leaset biler uden at være i stand til
         at betale herfor, og at sagsøgte har eller burde have været bekendt hermed eller ansvarlig
         herfor,
      at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at der er givet urigtige oplysninger i forbindelse med
         leasingaftaler, og at sagsøgte har eller burde have været bekendt hermed eller ansvarlig
         herfor,
      at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at leasede biler ikke er tilbageleveret, og at sagsøgte
         har eller burde have været bekendt hermed eller ansvarlig herfor.
      det gøres i øvrigt gældende,
      at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte som direktør og ejer af selskabet i
         perioden 1/7 – 30/9 2013 har gjort sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse
         på en sådan måde og i et sådant omfang, at der er grundlag for at pålægge ham
         konkurskarantæne …”
advokat jesper kobbernagel har i sin duplik til støtte for frifindelsespåstanden blandt andet
anført:
      ”… afsluttende skal det bemærkes, at de af kurator anførte synspunkter fsv angår sagsøgte x i vidt om-
      fang beror på formodninger og antagelser og uden tilstrækkelig dokumentation til støtte for den af kurator
      nedlagte påstand.
      det gøres gældende, at det er kurator, der har bevisbyrden for den nedlagte påstand og anbringender, og
      at det ikke ses tilstrækkeligt godtgjort, at sagsøgte som direktør og ejer af selskabet i perioden 1/7 – 30/9
      2013 har gjort sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse på en sådan måde og i et sådant omfang,
      at der er grundlag for at pålægge ham konkurskarantæne
      yderligere anbringender og fremlæggelse af bilag forbeholdes …”
sø- og handelsretten skal udtale:
efter de foreliggende oplysninger lægger retten som ubestridt til grund, at x har været regi-
streret som direktør i en periode, som er omfattet af konkurslovens § 157, stk. 1, om kon-
kurskarantæne. som følge af oplysninger om, at x efter sin afregistrering som direktør over
for erhvervsstyrelsen fortsat kunne tegne selskabet i forhold til banken, lægger retten også til
grund, at x udgjorde i hvert fald en del af selskabets ledelse i en periode efter sin officielle
fratræden pr. 1. oktober 2013. den efterfølgende direktør, p2 har i forbindelse med sin kon-
                                                - 21 -
kurskarantænesag bestridt sit virke som direktør og ligeledes bestridt at have sig ladet regi-
strere som direktør. disse påstande understøttes af det forhold, at x stadig havde fuldmagt
til selskabet konto, og at p2 først blev afregistreret som direktør den 10. januar 2014 på trods
af, at hans fratrædelsesdato var angivet som den 1. november 2013. hertil kommer, at sel-
skabet, efter at være sat ud af fogedretten, virkede fra en ny adresse, hvor et andet selskab,
som x var tilknyttet, også havde adresse.
retten lægger videre til grund, at x underskrev årsrapporten 2012/2013, selvom han må have
været bekendt med, at årsrapporten var urigtig og ufuldstændig. retten lægger i denne for-
bindelse vægt på, at indholdet af årsrapporten ikke stemte overens med selskabets økonomi-
ske virkelighed, og at årsrapporten var angivet som udfærdiget med bistand fra en revisor,
som har bestridt kendskabet til udfærdigelse af årsrapporten.
omkring den manglende angivelse og betaling af moms af selskabets aktiviteter såvel som
pådragelse af betydelig gæld til kreditorer lægger retten efter bevisførelsen til grund, at i
hvert fald en del af disse gældsposter er opstået i månederne efter, at x lod sig afregistrerer
som direktør, men i realiteten fortsat udgjorde en del af eller hele selskabets ledelse.
uanset overstående finder retten det ikke på det foreliggende grundlag godtgjort, at x fortsat
havde del i ledelsen helt frem til selskabet blev taget under konkursbehandling. retten fin-
der det således heller ikke godtgjort, at alle de meget betydelige tab, som selskabet har påført
kreditorerne, er opstået som følge af xs deltagelse i selskabets ledelse. imidlertid finder ret-
ten det tilstrækkeligt godtgjort, at x ved sin ledelse fra den 1. juli 2013 og frem til slutningen
af 2013/begyndelsen af 2014 har handlet så groft uforsvarligt, at han findes at være uegnet til
at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
                                                - 22 -
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 30.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den


text:
                             højesterets dom
                          afsagt mandag den 23. august 2010
sag 231/2007
(2. afdeling)
gettrup mark vindmøllelaug i/s
(advokat jesper laage kjeldsen)
mod
energiklagenævnet
(kammeradvokaten ved advokat sune fugleholm)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 12. afdeling den 11. maj 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per sørensen, asbjørn jensen, vibeke rønne,
jens peter christensen og hanne schmidt.
påstande
appellanten, gettrup mark vindmøllelaug i/s, har gentaget sin påstand.
energiklagenævnet har påstået stadfæstelse.
anbringender
vindmøllelauget har anført, at der ikke er tale om selvkontrahering. allongen af 27. december
1999 til kontrakten af 17. december 1999 må være underskrevet af en anden distriktschef i
neg micon end steen luk, og det må lægges til grund, at den pågældende har været teg-
ningsberettiget. selv om allongen måtte være underskrevet af steen luk, er der ikke ført bevis
for, at dette var i strid med de interne regler i neg micon.
energistyrelsen har i en række lignende sager, hvor developere med egne selskaber har op-
rettet interessentskaber – hvilket var styrelsen bekendt – godkendt møller som ”eksisterende”.
ud fra et lighedssynspunkt bør møllen i denne sag derfor godkendes som eksisterende.
                                               - 2 -
energiklagenævnet har gjort gældende, at det ikke er godtgjort, at allongen af 27. december
1999 er underskrevet af en person, der var tegningsberettiget for neg micon.
energiklagenævnet har endvidere anført, at det ikke kan udelukkes, at energistyrelsen i nogle
tilfælde har strakt sig langt for at anse vindmøller for eksisterende, men at nævnet konsekvent
har behandlet sagerne på samme måde som denne sag.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af steen luk og peter øgaard.
steen luk har forklaret bl.a., at han ikke gik ind i projektet for selv at blive medejer. det var
en del af den sædvanlige procedure, at han deltog i stiftelsen af et møllelaug. vedrørende et
projekt i klinteby skrev han under sammen med "projektmanden", palle christensen.
der var specielle rabatter til de faste medarbejdere, der købte mølleandele. der var ikke
skriftlige retningslinjer vedrørende medarbejderkøb, men der var givet nogle mundtlige ret-
ningslinjer. hvis medarbejdere købte en vindmølle for at være bruger, var der specielle pris-
aftaler, der kunne indgås med neg micon. medarbejderen skulle tale med sin overordnede –
i hans eget tilfælde peter øgaard – og juridisk afdeling skulle herefter godkende.
han skrev under på neg micons vegne, og han skrev også selv under som køber. han forkla-
rede juridisk afdeling, hvordan det hang sammen. kontrakten blev ikke yderligere underskre-
vet. den pris, der fremgik, lå inden for de rammer, som neg micon havde for medarbejder-
køb, og han er sikker på, at han havde diskuteret købet vedrørende klintebyprojektet med
peter øgaard. prisen var fastsat under markedsprisen, men samtidig så højt, at den ikke kræ-
vede tilladelse. der var en pristolerance, der ikke krævede tilladelse, og kun såfremt prisen
var fastsat lavere, krævede det neg micons godkendelse. han viste kontrakten til juridisk
afdeling.
standardkontraktens § 5 blev i almindelighed fulgt, således at der skulle sikres en finansie-
ring, såfremt der var tale om salg til en privat person. sikringen bestod i, at der forelå enten en
egentlig bankgaranti eller et tilsagn fra et pengeinstitut. ved salg til et møllelaug blev stig
hinge kontaktet for at formidle finansieringen, og såfremt han indestod for, at det ikke ville
blive noget problem for ham at skaffe tilsagn om finansiering fra et pengeinstitut, blev dette
                                                - 3 -
godtaget som tilstrækkelig sikkerhed. typisk blev stig hinges tilsagn indhentet mundtligt pr.
telefon. i 1999/2000 var det let at få finansiering til vindmøller og til vindmølleprojekter. det
var meningen, at det var interessenterne, der skulle eje møllen. han havde forud for købet fået
tilkendegivelse fra interesserede. det var meningen, at han skulle købe møllen og videresælge
den til den ejerkreds, der havde tilkendegivet, at de var interesserede. det var nødvendigt at få
projektet på plads for alle fem møller, og de fire andre møller var blevet solgt. han købte
møllen i december måned 1999 bl.a. for at opnå støtte. såfremt stig hinge ikke havde kunnet
opnå finansiering, ville det ikke have været noget problem at få solgt møllen til anden side.
han havde slet ikke tænkt, at denne situation kunne opstå. der har aldrig været problemer
med stig hinges indeståelser, som altid er blevet fulgt op af bankfinansiering.
peter øgaard har forklaret bl.a., at hans titel i neg micon var salgsdirektør, og at det rettelig
var den 30. september 1999, neg micon havde bekendtgjort, at virksomheden havde mistet
sin egenkapital.
steen luk fortalte, at han ville med i et vindmølleprojekt nu, da han havde lavet så mange
kontrakter for andre. det drejede sig om klintebyprojektet ved næstved. der var en såkaldt
"fri mølle", det vil sige, at møllen ikke var solgt endnu. han havde truffet aftale med stig
hinge, der var formidler af finansiering af vindmøller – "mellemmand til banker" – om, at
stig hinge ville sørge for finansieringen af møllen. dette var sådan set et normalt forløb på et
vindmølleprojekt. når det drejede sig om en medarbejder, der skulle købe en mølle, var pro-
ceduren, at et medlem af direktionen skulle godkende handlen. han var ikke selv medlem af
direktionen. i det aktuelle projekt, som steen luk deltog i, blev denne procedure fraveget.
han kan ikke forklare hvorfor. han kendte ikke til personaleinteresser i nærværende sag, og
der blev ikke givet nogen medarbejderrabat, som indikerede dette. det var ham, der havde
lavet afsnittet i personalehåndbogen om, hvorledes medarbejdere, der ville købe møller, skulle
forholde sig. vejledningen fyldte vel en side, og den blev til i samarbejde med juridisk afde-
ling. på daværende tidspunkt var det en god forretning at købe en mølle, og det var også en
god forretning at være interessent i et møllelaug. personalehåndbogen tog ikke stilling til den
situation, at en medarbejder alene var med til at stifte et møllelaug uden at købe en andel. det
var ikke svært at få finansieret en vindmølle, som var omfattet af overgangsordningen. der
var nogle banker, der havde specialiseret sig i en sådan form for finansiering. det var den
sædvanlige procedure, at stig hinge afleverede et skriftligt finansieringstilsagn fra en bank.
der var et afsnit i personalehåndbogen om, hvorledes en medarbejder skulle handle direkte
                                                 - 4 -
med virksomheden (neg micon). steen luk kunne som distriktschef ikke købe en vindmølle
til sig selv med henblik på videresalg med fortjeneste. hvis det var blevet opdaget, ville han
have drøftet sagen med neg micons juridiske chef, idet der efter hans opfattelse ville være
tale om et tillidsbrud. det var distriktskonsulenterne, der havde eksklusivret til at sælge møl-
lerne til køberne bortset fra de tilfælde, hvor de blev solgt til elektricitetsværker.
højesterets begrundelse og resultat
højesteret finder det efter bevisførelsen ikke godtgjort, at allongen af 27. december 1999 til
kontrakten af 17. december 1999 er underskrevet af en person, der var tegningsberettiget for
neg micon a/s, eller at selskabet på anden måde ved underskriften på allongen er blevet
forpligtet af kontrakten inden den 1. januar 2000.
af de grunde, der er anført af landsretten, og da det, der er fremført for højesteret, ikke kan
føre til et andet resultat, tiltræder højesteret herefter, at der ikke inden den 1. januar 2000 var
indgået en bindende kontrakt mellem vindmøllelauget og neg micon.
betingelserne for at anse den senere opførte vindmølle for eksisterende, jf. § 10, stk. 1, nr. 1, i
den dagældende vindmøllebekendtgørelse, er derfor ikke opfyldt.
højesteret stadfæster herefter dommen.
i sagsomkostninger for højesteret skal gettrup mark vindmøllelaug i/s til energiklagenæv-
net betale i alt 81.511 kr., som omfatter 80.000 kr. til dækning af udgift til advokat og 1.511
kr. til dækning af udlæg.
                                       thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal gettrup mark vindmøllelaug i/s betale 81.511 kr. til
energiklagenævnet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                         afsagt onsdag den 21. februar 2018
sag 207/2017
(2. afdeling)
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat henrik stagetorn, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i roskilde den 14. februar 2017 og af østre
landsrets 10. afdeling den 28. august 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: marianne højgaard pedersen, jon stokholm, jens
peter christensen, jens kruse mikkelsen og lars apostoli.
påstande
dommen er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, herunder at tiltalte, t,
idømmes en ubetinget frihedsstraf.
t har påstået stadfæstelse, subsidiært at straffen gøres delvis betinget med vilkår om
samfundstjeneste.
anbringender
anklagemyndigheden har anført navnlig, at grov vold som udgangspunkt skal straffes med
ubetinget fængsel, jf. forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015. dette udgangspunkt er
bekræftet ved højesterets domme i ufr 2017.2170, ufr 2018.504, ufr 2018.507 og ufr
2018.512. i de to sidstnævnte sager udtalte højesteret, at der dog kunne være grund til at
overveje samfundstjeneste i tilfælde, hvor der fastsættes en kortere fængselsstraf, hvor tiltalte
er ung og ustraffet og har gode personlige forhold, hvor volden er udløst som en spontan reak-
                                               - 2 -
tion på en forudgående uoverensstemmelse med forurettede, og hvor volden kun har medført
begrænsede skader på denne.
i den foreliggende sag er der ikke særlige omstændigheder, som efter en individuel vurdering
kan føre til, at straffen undtagelsesvis kan gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.
der henvises herved til den tidsmæssige udstrækning af frihedsberøvelsen og den langvarige
og særdeles grove voldsudøvelse, som blev begået af flere i forening, og som har haft alvorli-
ge følger for forurettede, som har følt sig nødsaget til at ændre navn.
også fængselsstraffens længde taler imod, at straffen gøres betinget med vilkår om samfunds-
tjeneste. i lovforarbejderne er anført, at hvis straffen overstiger 1½ års fængsel, kan sam-
fundstjeneste kun anvendes, hvis særlige grunde taler for det, og at samfundstjeneste ikke kan
anvendes, hvis straffen overstiger 2 års fængsel. dette er udtryk for den yderste grænse for
anvendelse af samfundstjeneste uden hensyn til kriminalitetens art og sagens omstændighe-
der. i sager om grov vold kan samfundstjeneste under henvisning til kriminalitetens art kun
anvendes som alternativ til en ubetinget fængselsstraf, som er væsentlig kortere end 1½ års
fængsel.
den omstændighed, at t alene havde en mindre aktiv rolle i det kriminelle handlingsforløb,
og at han angiveligt var bange for medgerningsmændene, kan ikke føre til, at sagen under de i
øvrigt foreliggende omstændigheder, kan afgøres med en betinget dom med vilkår om
samfundstjeneste. heller ikke oplysningerne om ts nu gode personlige forhold, herunder at
han har en læreplads, kan føre til, at straffen kan gøres betinget med vilkår om
samfundstjeneste.
t har anført navnlig, at det ved byrettens og landsrettens afgørelser er lagt til grund, at han
havde en passiv rolle under voldsudøvelsen, og at han var bange for medgerningsmændene.
den idømte straf på 1 års fængsel ligger inden for de 1½ års fængsel, hvor samfundstjeneste
kan anvendes, hvis særlige grunde taler for det. der skal lægges vægt på lovovertrædelsens
grovhed og på oplysningerne om gerningsmandens personlige og sociale forhold og bevæg-
grunden for gerningen.
                                                - 3 -
 højesteret har ved dommene i ufr 2017.2170, ufr 2018.504, ufr 2018.507 og ufr
 2018.512 fastslået, at det ikke er muligt at give en udtømmende angivelse af området for sam-
 fundstjeneste i sager om grov vold, men at samfundstjeneste skal overvejes, når der udmåles
 en kortere fængselsstraf, når tiltalte er ung og ustraffet og med gode personlige forhold, og
 når volden er udøvet som en spontan reaktion på en forudgående uoverensstemmelse.
 han deltog ikke i voldsudøvelsen, og han havde reelt ikke mulighed for at afbryde eller mod-
 sætte sig voldsudøvelsen på noget tidspunkt. dertil kommer, at hans sociale og personlige
 forhold tilsiger, at straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste, hvilket vil være i
 overensstemmelse med hidtidig højesteretspraksis i sager om personfarlig kriminalitet, jf. ufr
 2016.3032 h.
 supplerende sagsfremstilling
 t er tidligere straffet, senest ved:
-   retten i næstveds dom af 10. september 2013 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af
    straffelovens § 244, betinget af en prøvetid på 2 år fra endelig dom samt vilkår om tilsyn af
    kriminalforsorgen. t var 18 år på gerningstidspunktet og blev dømt for at have slået en
    klassekammerat en gang i ansigtet med knyttet hånd efter en uoverensstemmelse.
-   retten i lyngbys dom af 2. november 2013 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af
    straffelovens § 119, stk. 1, betinget af en prøvetid på 2 år fra endelig dom samt vilkår om
    tilsyn af kriminalforsorgen (fællesstraf, der tillige omfatter den betingede dom af 10. sep-
    tember 2013). t var 19 år på gerningstidspunktet og blev dømt for at have tildelt en
    politibetjent et skub på kroppen.
-   københavns byrets dom af 1. december 2017 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af
    lov om euforiserende stoffer, betinget på vilkår af 80 timers samfundstjeneste samt tilsyn
    af kriminalforsorgen, prøvetid på 1 år fra endelig dom. t var 22 år på gerningstidspunktet
    den 19. maj 2017, og han blev dømt for besiddelse med henblik på videreoverdragelse af
    hash og ketamin samt besiddelse af kokain til eget brug.
 kriminalforsorgen har den 13. februar 2018 oplyst, at t den 31. januar 2018 påbegyndte
 afviklingen af samfundstjeneste i henhold til dommen af 1. december 2017, og at han har
 afviklet 20 timer ud af de 80 timer.
                                               - 4 -
af personundersøgelse af 30. januar 2018 vedrørende t indhentet til brug for sagens
behandling i højesteret fremgår bl.a.:
     ”resumé:
     sagen drejer sig om den 22-årige t (t), der blev anbragt i pleje i vestsjælland da han
     var 2 år, og derefter boede i 4 forskellige plejefamilier. da han var 16 år kom han på et
     opholdssted. t oplyser, at han havde en kaotisk opvækst, og han havde ikke noget nært
     forhold til sin familie eller plejefamilier. t er aktuelt uden bolig, og bor på skift hos
     familie og bekendte.
     t oplyser, at han har gået på mange skoler fordi han flyttede meget rundt, og han fær-
     diggjorde 9. klasse fra en specialklasse da han var 16 år. t gik herefter på stu og tog
     grundforløb som kok, og er nu i kokkelære i en større offentlig kantine og forventer at
     være færdiguddannet med udgangen af 2018. t har en fast månedlig indtægt fra sin
     læreplads og oplyser, at hans økonomi er udmærket.
     t oplyser, at fritiden er præget af hans boligsituation, og han bruger tid med sine sø-
     skende og enkelte bekendte. t oplyser, at han har droppet en del af sine venner, fordi
     han havde nogle uheldige bekendtskaber han har ønsket at komme fri af. t kender ikke
     de medsigtede.
     t oplyser, at han er fysisk sund og rask og han er stort set altid glad, efter at han har fået
     arbejde og får ros for det han laver. t var ofte ked af det som barn og var henvist til
     psykolog da han var på opholdssted, som blandt andet konkluderede, at han havde en
     hjernedysfunktion. t oplyser, at han har et moderat forbrug af alkohol. han havde tid-
     ligere et misbrug af hash og har en overgang prøvet at tage andre stoffer, men stoppede
     med det, da han som 19-årig begyndte sin uddannelse. aktuelt ryger t hash et par gange
     om måneden ved festlige lejligheder.
     t oplyser, at han vil færdiggøre sin uddannelse som kok, og derefter vil han arbejde
     som kok og tjene penge. på sigt vil han gerne stifte familie. t er motiveret for
     samarbejde med kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste så-
     vel som tilsyn.
     kriminalforsorgens konklusion og begrundelse
     kriminalforsorgens konklusion:
     det er kriminalforsorgens vurdering, at t er egnet til at modtage en hel eller delvis
     betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der
     fastsættes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i prøvetiden.
     finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjene-
     ste, skal det anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af kriminalforsorgen.
     kriminalforsorgens begrundelse:
     kriminalforsorgen har ved vurderingen vedrørende samfundstjeneste lagt vægt på, at t
     har forholdsvis velordnede sociale forhold. herunder, at t har lagt afstand til sin tidli-
     gere vennekreds og er under uddannelse.
                                         - 5 -
kriminalforsorgen har desuden lagt vægt på, at t er motiveret for at samarbejde med
kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.
kriminalforsorgen har ved vurderingen vedrørende tilsyn lagt vægt på t’s unge alder
samt det forhold, at han er tidligere straffet. hertil kommer at t, ud fra de samlede op-
lysninger, kan antages at have behov for støtte og hjælp til at leve en kriminalitetsfri til-
værelse. det er kriminalforsorgens vurdering, at et tilsyn i den forbindelse kan have en
recidivreducerende effekt.
…
punkt 3: voksenliv
…
bolig:
t er aktuelt uden bolig. han blev sagt op for ca. 4 måneder siden på grund af for mange
fester i hjemmet. t bor skiftevis hos sine 2 storesøstre samt bekendte. t oplyser, at han
måske kan leje et værelse fra 1. februar 2018.
økonomi:
t har fast månedlig indtægt i form af elevløn, ca. kr. 10.000; om måneden. t oplyser, at
han har en gæld på ca. kr. 80.000; til skat og togbøder. t beskriver sin økonomiske si-
tuation som rimelig.
fritidsanvendelse - omgangskreds:
omgangskredsen er ifølge t lille og han har ingen nære venner, men et par bekendte. t
har lagt afstand til sin tidligere omgangskreds for ikke at være i dårligt selskab.
fritiden er ifølge t præget af, at han mangler et sted at bo, og han bruger tiden til at fin-
de et sted at overnatte.
…
punkt 8: supplerende oplysninger og dokumentation
…
indhentede oplysninger:
af en tidligere personundersøgelse fra januar 2017 fremgår følgende:
undersøgeren har efter mundtligt samtykke den 17.1 2017 talt med x, køkkenchef, …
han udtalte følgende:
”der har været ting undervejs, vi skulle støtte t med, fordi han har været igennem
mange ting og kommer fra en meget belastet barndom, men nu har han været her over et
½ år, og han passer sine ting og kommer til tiden. t brænder for det, han laver, og han
er glad hver dag, så det er meget bekræftende at have ham, og vi er også tilfredse med
ham fagligt. hvis han skal ind og afsone, vil han miste sin læreplads, og det vil være
katastrofalt for ham, for så har han ikke noget, når han kommer ud. vi vil meget gerne
beholde ham, for han klarer det utrolig fint i forhold til sin fortid, og det vil vi gerne
støtte op om. t er færdig hos os den 31.12.2018, hvor han er udlært kok.”
                                                - 6 -
       undersøgeren har af t fået udleveret en journal fra psykolog steen hilling fra 2011, og
       her lyder en del af konklusionen:
       ”en ung med en begavelse svarende til en beregnet iq på 80-85 (normalen 105-110). t
       kan herefter placeres i den nedre del af normalområdet. dette er tidligere konstateret i
       en psykologisk testning, hvor hans begavelse er udregnet til 85. omsættes scoringen til
       udviklingsalder svarer dette til 11-12 år.
       i den neuropsykologiske del ses belæg for hjernedysfunktioner. disse kan stedfæstes i
       områderne for indadgående analyser, hukommelse og dannelse af strategier og handlin-
       ger…
       der konstateres personlighedsforstyrrelser, der kan relateres mod det depente område og
       der konstateres angstproblematik. han har samtidig signifikante stofafhængighedspro-
       blemer. derudover ses signifikante scoringer i både tidlig skade samt social skades om-
       råder.””
højesterets begrundelse og resultat
t, der var 21 år på gerningstidspunktet, er dømt for medvirken til vold af særlig rå, brutal eller
farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, og frihedsberøvelse efter straffelovens § 261,
stk. 1, idet han mod løfte om betaling af 1.000 kr. fra t3 og t2, som han ifølge de afgivne
forklaringer ikke kendte på forhånd, lokkede f (nu ”f”) til en burgerrestaurant i køge under
påskud af at ville betale en personlig gæld, hvorefter t3 og t2 med slag og spark angreb f. t
havde ifølge dommen mulighed for at protestere mod voldsudøvelsen og at tilkalde hjælp,
men undlod dette.
f blev herefter tvunget ind på bagsædet af en bil og kørt mod hundige. t3 og t2 sad på hver
side af f, mens t frivilligt satte sig ind på bilens forreste passagersæde. under køreturen til-
delte t3 og t2 f flere slag med knyttet og flad hånd mod hoved og krop. t protesterede ikke
over hverken frihedsberøvelsen eller den fortsatte voldsudøvelse i bilen.
ved ankomsten til askerød i hundige blev f trukket ud af bilen og ført til en tunnel, hvor t3
og t2 tildelte ham adskillige slag i hovedet og på kroppen og spark over benene, ligesom de
stak ud efter ham med en kniv og hakkede ham i hovedet med en kniv. på et tidspunkt under
episoden ved tunnellen holdt t3 fs ben udstrakt, mens t2 lod en mukkert falde ned på fs
skinneben, ligesom t2 slog f i panden med en sten. t overværede kun delvist forløbet i
tunnelen på afstand, men var klar over, at t3 og t2 med kniv og mukkert fortsatte
voldsudøvelsen, men han gjorde intet for at afværge eller standse dette.
                                                - 7 -
landsretten har fundet, at volden ikke oversteg det, t kunne forvente, og at han over et
længere forløb havde handlemuligheder til aktivt at afværge eller standse forbrydelsen, og at
dette med rimelighed kunne forventes.
voldsudøvelsen og frihedsberøvelsen fandt sted i tidsrummet fra ca. kl. 19.45 til ca. kl. 21.50.
t er den 1. december 2017, dvs. efter landsrettens dom i denne sag, af københavns byret
idømt fængsel i 60 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, betinget på vilkår
bl.a. af 80 timers samfundstjeneste.
højesteret finder at straffen for forholdene i denne sag og i byretssagen skal fastsættes som en
fællesstraf af fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 67, stk. 1, jf. § 61, stk. 1. der er herved taget
hensyn til, at t efter byrettens dom har udført samfundstjeneste i 20 timer, jf. straffelovens §
67, stk. 3, jf. § 66, stk. 3.
spørgsmålet er herefter, om fængselsstraffen skal være ubetinget eller gøres helt eller delvis
betinget med vilkår om samfundstjeneste.
som anført i højesterets dom af 25. april 2017 (ufr 2017.2170) er det i forarbejderne til lov
nr. 152 af 18. februar 2015 om ændring af reglerne om samfundstjeneste mv. forudsat, at ud-
gangspunktet ved grov vold efter straffelovens § 245 fortsat er ubetinget fængselsstraf, og at
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste kun vil kunne anvendes, hvis særlige grunde
taler for det.
det beror på en konkret vurdering af omstændighederne i den enkelte sag, om der foreligger
sådanne særlige grunde, at straffen for grov vold omfattet af straffelovens § 245 undtagelses-
vis skal gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. det er derfor ikke muligt udtømmen-
de at angive området for samfundstjeneste ved overtrædelse af straffelovens § 245. som det
fremgår af højesterets domme af 24. oktober 2017 i ufr 2018.507 og ufr 2018.512, er der
navnlig grund til at overveje spørgsmålet i tilfælde, hvor der fastsættes en kortere fængsels-
straf, hvor den tiltalte er ung og ustraffet og har gode personlige forhold, hvor volden er udø-
                                                - 8 -
vet som spontan reaktion på en forudgående uoverensstemmelse med forurettede, og hvor
volden kun har medført begrænset skade på forurettede.
tre dommere – jon stokholm, jens peter christensen og lars apostoli – udtaler herefter:
den foreliggende sag falder ikke inden for den kategori af tilfælde, der er beskrevet i højeste-
rets domme af 24. oktober 2017 (ufr 2018.507 og ufr 2018.512). t har medvirket til et
planlagt overfald med vold af særlig rå og brutal eller farlig karakter på f bl.a. ved mod
betaling at lokke denne i et baghold. hans medvirken er ikke omfattet af straffelovens § 23,
stk. 1, 2. pkt., og den grove karakter af hans forhold afspejles i landsrettens udmåling af
straffen til 1 års fængsel, idet der herved er taget hensyn til hans angivelige frygt for
medgerningsmændene, og at han ikke deltog aktivt i selve voldsudøvelsen.
på den anførte baggrund er der efter vores opfattelse ikke grundlag for at fravige udgangs-
punktet om ubetinget fængselsstraf ved grov vold, jf. straffelovens § 245. det bemærkes her-
ved også, at t tidligere er straffet for overtrædelse af straffelovens § 244 og § 119, stk. 1,
ligesom han efter forholdene omfattet af denne sag er dømt for overtrædelse af lov om
euforiserende stoffer ved salg af hash og ketamin samt besiddelse af kokain. hans personlige
forhold kan ikke vurderes som gode, idet han er uden fast bopæl, har gæld og i øvrigt fortsat
jævnligt ryger hash.
herefter stemmer vi for, at fællesstraffen på fængsel i 1 år skal være ubetinget.
dommerne marianne højgaard pedersen og jens kruse mikkelsen udtaler:
landsretten har efter sit bevisresultat lagt til grund, at t, der var ven med forurettede f, har
haft en rent passiv rolle i forhold til voldsudøvelsen og frihedsberøvelsen. han blev dømt for
medvirken hertil, fordi han undlod at protestere mod voldsudøvelsen eller tilkalde hjælp, da
det med rimelighed kunne forventes, at han aktivt søgte at afværge eller standse forbrydelsen,
fordi han mod betaling havde lokket f til det første gerningssted. landsretten har endvidere
efter ts og fs samstemmende forklaringer lagt til grund, at ts passivitet meget muligt
skyldtes frygt for medgerningsmændene.
                                                - 9 -
efter kriminalforsorgens vurdering har t behov for støtte og hjælp til at leve en
kriminalitetsfri tilværelse, og et tilsyn kan have en recidivreducerende effekt. han er ikke
alderssvarende udviklet og er begavet i den nedre dele af normalområdet. han vil være udlært
som kok ved udgangen af 2018, men vil miste sin læreplads, hvis han skal afsone fængsels-
straf.
vi finder – på linje med landsrettens flertal – at det efter ts rolle og angivelige frygt for
medgerningsmændene og hans personlige forhold er forsvarligt at anvende samfundstjeneste i
en situation som den foreliggende. vi finder dog, at 3 måneder af straffen, der er en
fællesstraf med dommen fra december 2017, bør være ubetinget. vi bemærker i denne
forbindelse, at t ikke herved nødvendigvis afskæres fra at kunne beholde sin læreplads.
vi stemmer derfor for, at 3 måneder af fællesstraffen på 1 års fængsel skal være ubetinget,
mens resten gøres betinget bl.a. med vilkår om samfundstjeneste.
der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
da sagen er anket af anklagemyndigheden navnlig med henblik på højesterets stillingtagen til
anvendelse af betinget dom med vilkår om samfundstjeneste i sager om grov vold, bør stats-
kassen betale sagens omkostninger for højesteret.
                                       thi kendes for ret:
t straffes med en fællesstraf af fængsel i 1 år.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsret og højesteret. t skal betale sagens
omkostninger for byretten som bestemt i byrettens dom.