text:
                             højesterets dom
                        afsagt onsdag den 2. november 2011
sag 499/2007 og sag 500/2007
(2. afdeling)
john aage wester
(advokat christian bachmann)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat anders vangsø mortensen)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 11. afdeling den 27. november 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, niels grubbe, marianne højgaard
pedersen, poul dahl jensen og lars hjortnæs.
påstande
appellanten, john aage wester, har for højesteret anerkendt, at han var fuldt skattepligtig til
danmark i indkomstårene 1994-2002 og har herefter nedlagt følgende påstande:
principalt:
indstævnte, skatteministeriet, skal anerkende, at john aage westers skattepligtige indkomst
for indkomstårene 1994-2002 skal nedsættes til 0 kr. og at hans momstilsvar for samme peri-
ode skal nedsættes til 0 kr.
subsidiært:
skatteministeriet skal anerkende, at udlejningen af facadeplads på ejendommen banegårds-
pladsen 20, århus, var fritaget for moms i årene fra 1994-2002.
mere subsidiært:
skatteministeriet skal anerkende, at skattesagen og momssagen hjemvises til fornyet lig-
ningsmæssig behandling ved skat.
                                               - 2 -
skatteministeriet har principalt påstået stadfæstelse.
subsidiært har ministeriet nedlagt påstand om, at john aage westers skatte- og momsansæt-
telser for indkomstårene 1994-2002 hjemvises til fornyet behandling ved skat.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af john aage wester og af revi-
sor allan camfield. endvidere er der afgivet forklaring af holger strahl og ole byriel.
john aage wester har forklaret bl.a., at han leverede specialolier til blandt andet dandy-fa-
brikken i vejle. dandy-familien ejede ejendommen på banegårdspladsen i århus. han lejede
en lejlighed i ejendommen, og han lejede facaden over mod banegården til reklameformål. på
et tidspunkt blev top danmark medejer af ejendommen, og for nogle år siden blev ejendom-
men solgt til olav de linde i århus. efter lejekontrakten er lejer john aage wester eller til
ordre. han lagde lejekontrakten ind i delta oil. over for udlejeren var han garant via danske
bank i risskov, idet delta oil international ltd. i england ikke kunne være garant. garantien
blev forhøjet, og det var fortsat kun ham, der var garant. indtægterne fra udlejningen til re-
klameformål blev bogført i selskabet westco, som var en underafdeling af det engelske sel-
skab delta oil international ltd. selve lejeindtægterne gik ind på hans konto i danmark, først
i bikuben og senere i danske bank. de udgifter, der var forbundet med udlejningen, blev be-
talt enten af selskabet delta oil international ltd. eller via kontoen i danske bank. selskabets
revisor fik alle bilag, og overskuddet tilfaldt delta oil international ltd. der blev dannet en
underafdeling af delta oil ved navn aceprove, men det blev vist aldrig til et egentligt selskab.
i delta oil international ltd.’s regnskab figurerer både fakturaer fra england og fra danmark.
delta oil satte et reklameskilt op på facaden i 1994. westcos aktivitet er lagt ind i delta oil
international ltd. dette blev dandy-familien, som han jo havde lejet facaden af, gjort bekendt
med. i 1999 eller 2000 døde selskabets engelske revisor, revisor ross, og revisor allan cam-
field overtog revisionen. det er delta oil international ltd., der udlejer reklamearealet, og
selskabet har ikke indflydelse på reklameskiltenes udformning. reklamerne er lysskilte, og
strømmen betales a conto. momsen er ikke blevet trukket fra. indtægterne er omfattet af eu-
lovgivningen, og der skal ikke betales moms. der har også været en konto ved bg-bank, se-
nere danske bank, og ved jyske bank.
allan camfield har forklaret bl.a., at john aage wester har betalt skat i england. allan cam-
field har været revisor for john aage wester siden 1999/2000, hvor han overtog arbejdet fra
                                               - 3 -
revisor ross. han ordnede john aage westers skatteregnskab i england og også delta oil
international ltd.’s regnskab i england. indtægterne i delta oil international ltd. faldt i to
dele, dels indtægter vedrørende olieprodukter og smøremidler, dels en indtægt, der er lidt un-
derlig for et oliefirma, nemlig fra udleje af reklamer i århus. indtægterne fra olieprodukterne
gik ind i og forblev i selskabet. han modtog fakturaer vedrørende indtægterne fra århus, men
selve beløbene gik ikke ind på delta oil international ltd.’s konto, men på john aage wes-
ters konto. fakturaer på udgifterne vedrørende reklamerne i århus indgik i delta oil com-
pany ltd.’s udgiftsbilag. udgifterne blev betalt fra john aage westers konto i danmark. det
drejede sig for eksempel om lejeudgifterne og udgifterne til elektricitet. allan camfield inte-
resserede sig for, hvad der regnskabsmæssigt, det vil sige fakturamæssigt, indgik i delta oils
regnskab på indtægts- og udgiftssiden, og han interesserede sig ikke for – og skulle heller ikke
tage sig af – om dette stemte med indtægter og udgifter vedrørende john aage westers konto
i danmark. john aage wester har løbende fremsendt bilag på indtægter og udgifter vedrø-
rende reklamerne i århus, og bilagene er i original form, og de er som forklaret bogført i det
engelske selskab.
john aage wester havde et tilgodehavende hos delta oil international ltd. på 50.000 £, da
han overtog revisionen i 1999/2000. der er en mellemregningskonto mellem john aage we-
ster og det engelske selskab.
der var nogle fejl i brevet af 5. juni 2000 fra de engelske skattemyndigheder. nogle oplysnin-
ger i brevet er baseret på en telefonsamtale mellem ham og skattemyndighederne. samtalen
fandt sted, efter at han havde overtaget revisionen fra den tidligere revisor ross, og der var
tale om et skattemæssigt spørgsmål, som han ønskede at få bragt i orden. det er rigtigt nok, at
han gav de oplysninger, som er gengivet i brevet, men han tog samtidig forbehold for rigtig-
heden af oplysningerne, og det forhold fremgår ikke af skattemyndighedernes brev.
da revisor ross' virksomhed blev solgt, overtog han alle kunder, og kunderne blev gennem-
gået overfladisk. ross sagde om delta oil international ltd., at allan camfield skulle hen-
vende sig til john aage wester, som da også har givet supplerende oplysninger om delta oil
international ltd. efterfølgende og løbende.
holger strahl har forklaret bl.a., at han er uddannet inden for industri i engros- og detailhan-
del. han er direktør for delta oil. delta oils hovedområde er salg af smøremidler, herunder
kundeservice og andre salgsaktiviteter, og udlejning af facader til reklameformål.
                                                - 4 -
ole byriel har forklaret bl.a., at han er direktør i byggeselskabet olav de linde. han har tidli-
gere administreret byggeselskabets ejendomme, herunder ejendommen banegårdspladsen 20.
facaden er i følge lejekontrakten lejet ud til westco administration ved john wester. der er
ret til fremleje og afståelsesret i lejekontrakten. der er et skift i, hvem der er faktureret til, og
det er sket efter besked fra john aage wester. en faktura fra november 2001 er faktureret til
westco administration, egå havvej 2a, 8250 egå. den 1. august 2005, og for eksempel også
den 1. januar 2007, er der faktureret til delta oil, sekretariatet, box 1610, egå havvej 2a,
8250 egå. den 21. oktober 2002 er der faktureret til westco administration, box 1610, egå
havvej 2a, 8250 egå.
lejekontrakten indgået med den daværende ejer af ejendommen i 1993, hvor det er angivet, at
lejer er john wester eller ordre, er formentlig den oprindelige lejekontrakt. han har ikke fået
udlejers eksemplar af lejekontrakten med. administratoren har ikke hæftet sig ved, hvem
fakturaen er blevet sendt til, da de altid er blevet betalt. han kan ikke udelukke, at john aage
wester har overdraget sine rettigheder til delta oil international ltd., men han har ikke i
byggeselskabets papirer fundet eller set en sådan overdragelsesaftale. olav de linde bygge-
selskab overtog ejendommen og administrationen af ejendommen ultimo 2001/primo 2002.
byggeselskabet olav de linde opsagde på et tidspunkt facadelejemålet, idet man troede, at
tiden for lejemålet var udløbet. opsigelsen blev sendt til john wester, c/o westco admini-
stration uk, box 1610, egå havvej 2a, 8250 egå. efter at byggeselskabet havde opsagt leje-
kontrakten, talte han telefonisk med john aage wester, og han accepterede under telefon-
samtalen, at udlejer havde begået en fejl ved at anføre, at aftalen var udløbet. udlejer modtog
et brev fra ”delta oil ltd.” på vegne af ”westco administration uk”, som gik ud på, at ud-
lejer skulle trække opsigelsen tilbage, hvilket man gjorde. begrundelsen var, at der tidligere
var blevet ændret i lejeaftalen, således at den ikke var udløbet endnu. han husker ikke, om
man overvejede at forsøge at opsige lejeaftalen, fordi der var kommet en ny lejer.
han er ikke bekendt med nogen overdragelsesaftale. der er ikke forsvundet noget fra sags-
mapperne hos udlejer, og han har ikke hørt om nogen overdragelse. da byggeselskabet over-
tog ejendommen, fik man kopi af alle lejeaftaler. han har aldrig hørt om, at andre end john
aage wester var lejer. der var blevet lavet en tillægsaftale om leje af små værelser til westco
administration tilbage i marts 1995. byggeselskabet har ikke faktureret regninger til delta
oil før i 2003. i 2004 blev der faktureret til westco administration uk, c/o john wester, box
1610, egå havvej 2a, 8250 egå. når byggeselskabet indgår en ny lejeaftale, bliver der nor-
                                                - 5 -
malt udarbejdet en allonge til den tidligere lejekontrakt. han er klar over, at dette har juridisk
betydning, men det er ikke sket her. han har ikke haft fokus på, om lejeren havde udnyttet sin
afståelsesret. byggeselskabet olav de linde har ikke fået udleveret al tidligere korrespon-
dance mellem john aage wester og den tidligere udlejer vecata a/s, men har kun fået den
korrespondance, som den tidligere ejer skønnede var nødvendig.
supplerende sagsfremstilling
i et brev af 2. februar 2009 til retten i århus fra direktør ole byriel hedder det:
       ”retssag bs 13-2365/2008 – john wester/skatteministeriet
       jeg var den 29. januar 2009 indkaldt som vidne i sagen og afgav min forklaring, uden
       på forhånd at have fået nogen indikationer af hvad man ville spørge mig om.
       da jeg kom tilbage til kontoret kunne jeg ikke undlade nøje at gennemgå korrespondan-
       cen i vores sagsmappe og må konstatere at der ikke er nogen tvivl om lejeren i forholdet
       gennem vores ejerperiode, dvs. fra 1. januar 2001, har været westca administration un-
       der delta oil ltd.
       kopi af korrespondance vedlægges.
       om i kan bruge det til noget nu ved jeg ikke, men nu er oplysningerne videregivet.”
den vedlagte korrespondance omfattede bl.a. kopi af et brev af 22. december 1994 fra john
aage wester til dandy fabrikken. i brevet hedder det:
       ”ang. banegaardpladsen 20. aarhus
       med hensyn til de indgaaende kontrakter, bekraefter vi som aftalt foelgende.
       de daarligste af pentagon facadepladerne på bygningen kan eventuelt udskiftes, idet
       der ifoelge vicevaert poul osterhaab henstår ekstra plader i kaelderen.
       den opmaalte ramme på taget giver muligheder for at dele pladsen i 3 fag og vi be-
       kraefter, at saafremt stimorol vil leje arealet hos os, eller en del heraf finder vi en spe-
       ciel leje, ligesom stimorol vil have en forlejeret. oensker stimorol (marketingafdelin-
       gen) det hele, er det ok, men som det ses af det modtagne billede bliver det maaske for
       meget.
       vi bekraefter endvidere aftalen om, at vi (undertegnede eller ordre) som en aftalt for-
       pligtigelse vedligeholder facade rammen ovenpaa taget og fortloebende inspicerer for-
       ankringen, saaledes sikkerheden er i orden med hensyn til eventuel montage.
       saafremt der ikke er yderligere tilfoejelser betragter vi aftalerne som fuldstændige.
                                               - 6 -
      eventuel post kan fremsendes til nedenstaaende adresse.
      med venlig hilsen
      john wester”
nederst på brevet er anført:
         ”westco administration
             delta oil ltd
      box 52 dk-8240 risskov”
den vedlagte korrespondance omfattede endvidere kopi af et brev af 23. december 1994 fra
delta oil international ltd. til dandy fabrikken a.s. i brevet hedder det:
      ”ang. kontrakt banegaardspladsen 20.
      ved henvendelse til raadhuset er vi kommet i besiddelse af de oprindelige konstrukti-
      onstegninger vedroerende banegaardspladen 20, vi har også nogle historiske billeder
      der her vedlægges separat med forklaring.
      med hensyn til de elektriske installationer i bygningen og eventuel af og paamontering
      af facadeplader, har vi forbindelse til leverandoeren af pladerne der har betegnelsen
      pentagon.
      jeg skal endvidere oplyse, at de indgaaede aftaler (lejekontrakter) med undertegnede,
      eller ordre er overdraget til delta oil international ltd, england hvilket jeg har valgt
      som aktionaer i dette selskab, som oplyst er westco administration en aktivitet under
      dette selskab.”
brevet er underskrevet af ”john aage wester, director” og ”a.c. hearmon, administration”.
i brevet af 5. juni 2000 fra de engelske skattemyndigheder hedder det yderligere:
      ”i enclose for your reference a copy of the company´s profit and loss account as at 31
      march 1999, including comparative figures for the previous year. these show losses
      have arisen, but in a telephone conversation on 18 february 2000, the accountant acting
      told our inspector this position was likely to change this year. the reason for this is that
      mr wester has commenced to take on consultancy work.”
der er fremlagt en lejekontrakt indgået i februar 2001 mellem carlsberg danmark a/s og
westco administration.
                                               - 7 -
regnskabet for delta oil international ltd. for 2001-2002 indeholder ligesom regnskaberne
for de to forudgående år en indtægt benævnt ”consultancy fees”. af regnskabet for 1999-
2000 fremgår, at der i det forudgående år ikke var nogen tilsvarende indtægt.
anbringender
john aage wester har supplerende anført, at med fremlæggelsen for højesteret af brevet af
23. december 1994, hvorved den daværende ejer af bygningen banegårdspladsen 20 i århus
blev gjort bekendt med, at john aage wester havde overdraget de indgåede lejekontrakter til
delta oil international ltd., må skatteministeriet have bevisbyrden for, at lejeindtægterne fra
facadeudlejningen ikke tilkom delta oil, og denne bevisbyrde er ikke løftet. leje i henhold til
facadelejekontrakterne blev indbetalt på john aage westers konti, men blev bogført som
indtægter i delta oils regnskaber, og skatteministeriet har ikke godtgjort, at der ikke skete en
almindelig løbende mellemregning. delta oil må derfor anses som rette indkomstmodtager.
skatteministeriet har heller ikke godtgjort, at der har været tale om en udlodning fra delta oil
til ham.
med hensyn til den subsidiære påstand har john aage wester supplerende anført, at facade-
udlejningen ikke er momspligtig, idet der er tale om videreudlejning af facadearealer og alene
med adgang for lejeren til selv at opsætte reklameskilte. der må også lægges vægt på, at byg-
ningens ejer har udlejet facadearealerne uden moms.
mere subsidiært bør sagen hjemvises til fortsat behandling ved skat med henblik på bereg-
ning af fradrag for yderligere driftsudgifter samt for elafgifter for så vidt angår moms.
skatteministeriet har supplerende anført, at der allerede på grund af interessefællesskabet
mellem john aage wester og delta oil international ltd. må stilles skærpede krav til beviset
for, at john aage westers rettigheder i henhold til lejekontrakterne om brug af reklameplads
på facadearealerne på banegårdspladsen 20 var overført til delta oil. det brev af 23. decem-
ber 1994 til bygningens daværende ejer, som er fremlagt for højesteret, er ikke tilstrækkeligt
til at løfte bevisbyrden for, at john aage wester ikke er rette indkomstmodtager, når henses
til, at lejeaftalen med ejendommens ejer er indgået af john aage wester, at der ikke er frem-
lagt en overdragelsesaftale mellem ham og delta oil, at der ikke er fremlagt eksempler på, at
delta oil er angivet som aftalepart i facadelejeaftalerne, at lejebeløbene blev indbetalt til og
udgifter vedrørende lejeaftalerne betalt fra john aage westers konti, at overskuddet ikke blev
                                               - 8 -
overført til delta oil, og at de regnskabsmæssige oplysninger for delta oil ikke godtgør, at
lejeindtægterne løbende er indgået i dette selskabs regnskaber og i mellemregningen mellem
john aage wester og selskabet.
det er efter lovens ordlyd og forarbejder uden betydning for spørgsmålet om momsfritagelse
efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, om der er tale om udlejning eller videreudlejning, og om
udlejningen sker med eller uden medfølgende reklameskilte.
hvis delta oil anses som rette indkomstmodtager, skal sagerne hjemvises til fortsat admini-
strativ behandling med henblik på beregning af udbytteskat for john aage wester af de beløb,
der er indgået på hans konti og er forbrugt af ham, jf. ligningslovens § 16 a og dobbeltbe-
skatningsoverenskomsten mellem danmark og storbritannien artikel 10, stk. 1.
højesterets begrundelse og resultat
sagens hovedspørgsmål for højesteret er, om det er john aage wester eller delta oil inter-
national ltd., der er rette indkomstmodtager af lejeindtægterne.
lejekontrakten med den daværende ejer af ejendommen banegårdspladsen 20, århus, er ind-
gået af john aage wester. alle indtægter og udgifter vedrørende facadeudlejningen blev be-
talt til, henholdsvis fra, john aage westers personlige bankkonti, og overskuddet fra udlej-
ningen blev ikke overført til delta oil international ltd. aftalerne med lejerne af reklame-
plads og fakturaerne til disse er indgået, henholdsvis udstedt, af ”westco administration”
eller ”westco administration uk”, og der er ikke fremlagt noget eksempel på aftaler indgået
af eller fakturaer udstedt af delta oil international ltd. det bemærkes herved, at de fremlagte
engelske fakturaer, som angiver at være udstedt af ”delta oil”, er kopier, som er anvendt som
grundlag for udarbejdelsen af selskabets regnskaber for regnskabsåret 1999-2000 og senere,
men som ikke er anvendt over for lejerne.
heroverfor kan der ikke lægges afgørende vægt på de for højesteret fremlagte kopier af bre-
vene af 22. december 1994 fra john aage wester til ejendommens daværende ejer og af 23.
december 1994 fra delta oil international ltd. til samme.
john aage wester har forklaret, at indtægten fra udlejningen blev bogført som indtægt for
delta oil international ltd. skattemyndighederne har ikke bestridt, at indtægten under beteg-
nelsen ”consultancy fees” er medtaget i selskabets indtægter for indkomstårene 1999-2000 og
                                                - 9 -
2000-2001 ifølge de ikke reviderede årsregnskaber for disse år, og tilsvarende fremgår af års-
regnskabet for 2001-2002. det fremgår imidlertid af regnskabet for 1999-2000, at der ikke var
en tilsvarende indtægt i det forudgående år. der er endvidere ikke fremlagt regnskabsmateri-
ale, som viser udviklingen i mellemregningen mellem john aage wester og delta oil inter-
national ltd. det er herefter ikke ved john aage westers forklaring og de fremlagte regnska-
ber godtgjort, at lejeindtægterne reelt er tilgået selskabet i den omhandlede periode fra 1994
til 2002.
højesteret tiltræder herefter, at udlejningsvirksomheden i årene 1994 til 2002 må anses for
drevet af john aage wester personlig.
af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder højesteret, at udlejningen må anses for
udlejning af reklameplads og derfor ikke er fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr.
8, 2. pkt.
john aage wester har ikke nærmere konkretiseret sine indsigelser mod skattemyndighedernes
opgørelse af hans skattepligtige indkomst og momstilsvar, og højesteret finder på denne bag-
grund og efter sagens forløb ikke tilstrækkeligt grundlag for at give john aage wester med-
hold i den mere subsidiære påstand om hjemvisning af skattesagen og momssagen til fornyet
behandling ved skat.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal john aage wester betale 175.000 kr. til skatteministe-
riet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                       højesterets kendelse
                         afsagt torsdag den 25. januar 2018
sag 225/2017
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat hanne rahbæk, beskikket)
i tidligere instans er afsagt dom af retten i svendborg den 27. april 2017 og af østre lands-
rets 20. afdeling den 30. august 2017.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: hanne schmidt, lars hjortnæs og kurt rasmussen.
t har ved brev af 21. november 2017 anmodet om, at der nedlægges navneforbud vedrørende
hende, indtil der er afsagt endelig dom i sagen i højesteret.
sagsfremstilling
t er tiltalt for overtrædelse af § 75 i lov om autorisation af sundhedspersoner og om sund-
hedsfaglig virksomhed.
under sagens behandling ved retten i svendborg blev der afsagt kendelse om navneforbud
vedrørende t.
ved retten i svendborgs dom af 27. april 2017 blev t og en medtiltalt frifundet. anklage-
myndigheden ankede sagen til østre landsret. ved landsrettens dom af 30. august 2017 blev
t fundet skyldig og idømt en bøde på 5.000 kr., mens den medtiltalte blev frifundet.
navneforbuddet var også gældende under landsrettens behandling af sagen.
                                                 - 2 -
anbringender
t har til støtte for sin anmodning om navneforbud anført navnlig, at hun frem til østre lands-
rets afsigelse af dom i ankesagen var omfattet af navneforbud, jf. retsplejelovens § 31, stk. 1,
nr. 2, og at sagen siden landsrettens dom har været omtalt massivt i medierne, men uden angi-
velse af hendes navn.
anklagemyndigheden har ikke bemærkninger.
højesterets begrundelse og resultat
efter sagens karakter og under hensyn til, at der har været nedlagt navneforbud under behand-
lingen af sagen i byretten og under ankesagens behandling i landsretten, er der fortsat grund
til at antage, at en offentlig gengivelse af ts navn, stilling eller bopæl under ankesagens be-
handling i højesteret vil kunne indebære en unødvendig krænkelse af t.
herefter, og da der under sagen er nedlagt påstand om frifindelse og hjemvisning, finder hø-
jesteret, at betingelserne for navneforbud vedrørende t, indtil der er afsagt dom i højesteret,
er opfyldt, jf. retsplejelovens § 31, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 3 og stk. 4.
                                         thi bestemmes:
det forbydes at offentligt gengive navn, stilling eller bopæl for t, eller at hendes identitet på
anden måde bliver offentliggjort.
sagen udsat på hovedforhandling den 21. marts 2018.


text:
  (det forbydes offentligt at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentlig-
                                      gøre tiltaltes identitet)
                      højesterets kendelse
                            afsagt fredag den 1. april 2016
sag 220/2015
advokat casper andreasen kærer østre landsrets afgørelse i sagen:
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat casper andreasen)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i nykøbing falster den 7. maj 2015 og af
østre landsrets 21. afdeling den 1. juli 2015.
i påkendelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, lene pagter kristensen, marianne
højgaard pedersen, poul dahl jensen og hanne schmidt.
påstande
advokat casper andreasen har nedlagt påstand om, at østre landsrets kendelse ændres, såle-
des at rejseforbeholdet ændres til et begrænset rejseforbehold.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
sagsfremstilling
t blev anholdt af sydsjællands og lolland-falsters politi den 6. november 2014 mistænkt for
overtrædelse af straffelovens § 216.
dagen efter, den 7. november 2014, blev t fremstillet i grundlovsforhør ved retten i
nykøbing falster. t fik beskikket advokat søren lorentzen, der har kontor i maribo, som
forsvarer.
                                               - 2 -
ved grundlovsforhøret blev t sigtet for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, og § 225
ved med tvang at have skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med et endnu
ikke med sikkerhed identificeret antal drenge under 12 år, formentlig i alderen 5-9 år eller
yngre, samt for overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1, ved at have optaget og distribueret
børnepornografisk materiale. t erkendte sig skyldig i sigtelserne. han blev varetægtsfængslet
og placeret i arresthuset i nakskov.
ved brev af 3. februar 2015 anmodede advokat casper andreasen, der har kontor i køben-
havn, om at blive beskikket som forsvarer for t. retten i nykøbing falster beskikkede
advokat casper andreasen den 5. februar 2015. beskikkelsen blev gjort betinget af, at
advokat casper andreasen frafaldt krav mod statskassen på godtgørelse for rejsetid og
transportudgifter.
ved brev af 25. februar 2015 anmodede advokat casper andreasen om at få ophævet rejse-
forbeholdet. retten i nykøbing falster afviste ved kendelse af 26. februar 2015 denne an-
modning.
advokat casper andreasen kærede kendelsen til østre landsret, der ved kendelse af 30. april
2015 stadfæstede byrettens kendelse og samtidig tilbagesendte sagen til retten i nykøbing
falster til afgørelse af en for landsretten nedlagt subsidiær påstand om beskikkelse med be-
grænset rejseforbehold, således at forsvareren, advokat casper andreasen, kunne få sin rejse-
tid og rejseudgifter dækket i samme omfang som en lokal beskikket forsvarer ville kunne,
herunder i forbindelse med politiafhøringer, videoafhøringer af børn mv. uden for retskredsen.
retten i nykøbing falster afslog ved kendelse af 7. maj 2015 at beskikke advokat casper an-
dreasen med begrænset rejseforbehold. byretten begrundede afgørelsen således:
      ”efter rettens praksis tillægges der ikke retkredsens advokater, der beskikkes som for-
      svarere, salær for rejsetid eller godtgørelse af rejseudgifter for rejser inden for retskred-
      sen. dette gælder både beneficerede advokater (medmindre justitsministeriet konkret
      har ophævet forbeholdet) og ikke beneficerede advokater. der tages i den forbindelse
      ikke hensyn til, hvor i retskredsen advokaten har kontor, hvor i retskredsen tiltalte bor
      eller er varetægtsfængslet, eller hvor i retskredsen afhøringer hos politiet finder sted.
      ved rejser uden for retskredsen til for eksempel arrestbesøg eller afhøringer hos politiet
      tillægges den lokale advokat derimod salær for rejsetid og godtgørelse af rejseudgifter.
                                                - 3 -
      retten finder ikke, at denne særlige ordning, der gælder for rettens lokale advokater,
      kan føre til, at også en advokat med kontor uden for retskredsen, hvor betingelserne for
      rejseforbehold i øvrigt er opfyldt, skal tillægges salær for rejsetid og godtgørelse af rej-
      seudgifter til afhøringer hos politiet og arrestbesøg med videre uden for retskredsen på
      samme måde som en lokal advokat. herfor taler også, at advokat casper andreasen
      ikke vil få salær for rejsetid og godtgørelse af rejseudgifter fra sit kontor i københavn til
      afhøringer hos politiet eller arrestbesøg i rettens retskreds, hvorfor han derfor heller ikke
      bør være berettiget til salær for rejsetid og godtgørelse af rejseudgifter til afhøringer hos
      politiet og arrestbesøg med videre i en anden retskreds.
      der henvises herom i øvrigt til vestre landsrets kendelse af 27. januar 2015 (1. afd. s-
      0028-15) som gengivet i u 2015.1457v.
      herefter, og idet østre landsret har stadfæstet rettens kendelse om ikke at ophæve rej-
      seforbeholdet i sin helhed for advokat casper andreasen,
      bestemmes:
      advokat casper andreasens anmodning om beskikkelse med begrænset rejseforbehold
      tages ikke til følge.”
advokat casper andreasen kærede byrettens kendelse til østre landsret.
østre landsret stadfæstede ved kendelse af 1. juli 2015 byrettens afgørelse med følgende be-
grundelse:
      ”det følger af retsplejelovens § 741, stk. 1, at der tilkommer den offentlige forsvarer
      vederlag af statskassen, herunder godtgørelse for rejseudgifter, som han med føje har
      haft i forbindelse med hvervet. hvis parten anmoder om beskikkelse af en bestemt ad-
      vokat, kan retten dog betinge beskikkelsen af, at advokaten helt eller delvist frafalder
      krav mod statskassen om godtgørelse for rejseudgifter, jf. retsplejelovens § 741, stk. 1,
      2. pkt., jf. § 334, stk. 3.
      østre landsret stadfæstede ved kendelse af 30. april 2015, at advokat casper andrea-
      sen, der har kontor i københavn, var beskikket med rejseforbehold. dette indebærer, at
      advokaten ikke vil kunne opnå dækning fra det offentlige af sine transportomkostninger
      til og fra nykøbing falster rets kreds, hvor straffesagen behandles.
      kæremålet angår det herefter opståede spørgsmål, om rejseforbeholdet bør udformes
      med en begrænsning for de skridt i sagen, der foretages uden for retskredsens geogra-
      fiske område, når forsvarerens deltagelse eller tilstedeværelse er påkrævet.
      efter advokat casper andreasens generelt formulerede påstand skal der for sådanne ud-
      gifter foretages en sammenligning mellem på den ene side den konkret beskikkede for-
      svarers udgifter vedrørende rejser fra dennes kontor til omhandlede sted uden for rets-
                                                - 4 -
      kredsen, og på den anden side de rejseudgifter, som en anden advokat – der har kontor i
      retskredsen – ville have haft, hvis vedkommende havde været beskikket og skulle rejse
      fra sit kontor til det pågældende sted uden for retskredsen. hvis det efter denne sam-
      menligning viser sig, at en lokal forsvarer ville have haft krav på dækning af transport-
      omkostninger, skal den faktisk beskikkede forsvarer, der har andre transportomkostnin-
      ger, ifølge påstanden havde dækket disse transportudgifter, dog maksimeret med det
      beløb, en lokal advokat ville have fået dækket.
      retsmøder i sagen har været afholdt ved byrettens hovedtingsted i nykøbing falster,
      hvor hovedforhandlingen også må forventes at finde sted, såfremt efterforskningen fører
      til, at der rejses tiltale. under varetægtsfængslingen har sigtede hidtil været placeret i ar-
      resten i nakskov. udenretlig afhøring af sigtede har hidtil været foretaget på politigår-
      den i vordingborg og i arresten.
      rejseforbeholdet i henhold til landsrettens kendelse af 30. april 2015 indebærer således,
      at advokatens udgifter ved transport til disse byer i sagens anledning ikke kan kræves
      dækket af det offentlige.
      efter det oplyste har der tillige været nogle politiafhøringer af muligt forurettede børn,
      der har været henlagt til næstved og dermed uden for retskredsens geografiske område.
      det kan ikke udelukkes, at der skal foretages yderligere videoafhøringer i næstved.
      advokat casper andreasens generelt udformede påstand i kæremålet angår således reelt
      alene hans konkrete transportudgifter i forbindelse med videoafhøringer i næstved.
      næstved er beliggende nærmere advokatens kontor i københavn end nykøbing falster
      retskreds. når advokaten ikke kan få dækket sine omkostninger til rejser i anledning af
      sagen til de – fjernere – destinationer i nykøbing falster rets kreds, hvor det pågæl-
      dende sagsskridt ellers skulle have fundet sted, må det følge heraf, at han heller ikke kan
      få dækning, såfremt enkelte skridt i sagen undtagelsesvis henlægges til steder, der gan-
      ske vist er beliggende uden for retskredsens geografiske område, men dog tættere på
      advokatens kontor. advokaten må i sådanne tilfælde formodes ikke at blive påført større
      udgifter til transport, end han ellers ville have haft, hvis det pågældende skridt i sagen
      havde været foretaget inden for retskredsens grænser.
      under disse omstændigheder finder landsretten, at der ikke er grundlag for at begrænse
      det rejseforbehold, der følger af landsrettens kendelse af 30. april 2015. det kan ikke
      begrunde et andet resultat, at en lokal advokat med kontor i retskredsen ville kunne
      opnå dækning for sine forøgede transportudgifter til næstved. landsretten stadfæster
      derfor den påkærede kendelse fra byretten.”
advokat casper andreasen har oplyst, at t pr. 29. oktober 2015 var sigtet i 47 forhold, at han
ikke erkender sig skyldig i samtlige forhold, og at anklagemyndigheden har tilkendegivet, at
der skal nedlægges påstand om forvaring, hvorfor der bliver tale om en nævningesag, jf.
retsplejelovens § 686, stk. 4, nr. 2.
anbringender
                                                - 5 -
advokat casper andreasen har anført bl.a., at der i den konkrete sag er tale om udgifter for-
bundet med afhøringer uden for retskredsen, herunder vidneafhøring af børn, hvor forsvareren
som udgangspunkt har pligt til at være til stede. der kan derfor ikke indgås aftaler med klien-
ten om forsvarerens tilstedeværelse, hvilket vil være tilfældet for så vidt angår f.eks. retsmø-
der vedrørende fristforlængelser (hvor der kan gives en frivillig fristforlængelse), deltagelse i
politiafhøringer og arrestbesøg.
der bør ske en ligestilling mellem en lokal forsvarer og en udenbys forsvarer, således at der
sker en ligestilling mellem disse i relation til de stort set identiske transportomkostninger mv.
der er ikke noget sagligt belæg for at stille den lokale advokat bedre i relation til dækning af
disse udgifter.
det afgørende kriterium i relation til vilkårene for beskikkelse med eller uden rejseforbehold
eller begrænset rejseforbehold må være en vurdering af, om der overhovedet er merudgifter
forbundet med, at en bestemt advokat beskikkes. det er i den forbindelse uden betydning,
hvad den beskikkede forsvarer i øvrigt accepterer at have af transporttid og udgifter, der enten
ikke bliver dækket overhovedet, eller hvor der indgås en aftale med klienten om, at denne skal
afholde udgifterne direkte, jf. retsplejelovens § 334, stk. 5.
anklagemyndigheden har anført bl.a., at betingelserne for at beskikke advokat casper andre-
asen med rejseforbehold i den foreliggende sag må anses for opfyldt.
der er ikke oplysninger om, at advokat casper andreasen skulle have en særlig tilknytning til
t, eller oplysninger om andre særlige grunde, der kunne tale for, at det netop skulle være
ham, der repræsenterede den tiltalte. da advokat casper andreasen har kontor i københavn,
må det endvidere kunne lægges til grund, at omkostningerne i forbindelse med afvikling af
hovedforhandlingen i nykøbing falster vil være højere ved beskikkelse af ham uden
rejseforbehold i forhold til beskikkelse af en forsvarer fra nykøbing falsters retskreds. dette
spørgsmål er endvidere endeligt afgjort ved østre landsrets kendelse af 30. april 2015.
spørgsmålet i den foreliggende sag er således alene, om rejseforbeholdet skal begrænses, så-
ledes at han sidestilles med en forsvarer fra nykøbing falsters retskreds med hensyn til delta-
gelse i videoafhøringer i børnehuset i næstved, der ligger uden for retskredsen.
                                                - 6 -
efter bestemmelserne i retsplejelovens § 741, stk. 1, jf. § 334, stk. 3, er der ikke noget til hin-
der for, at retten træffer afgørelse om et begrænset rejseforbehold. det følger således af § 334,
stk. 3, at retten i de tilfælde, hvor en bestemt advokat ønskes beskikket, kan stille som betin-
gelse, at advokaten helt eller delvis frafalder krav mod statskassen for rejseudgifter (rejsefor-
behold). der er således efter bestemmelsen mulighed for at begrænse rejseforbeholdet, således
at beskikkelsen sker på vilkår som for en indenbys mødende advokat. der er i praksis eksem-
pler på, at domstolene har beskikket en forsvarer med et begrænset rejseforbehold, som lige-
stillede den pågældende med en lokal forsvarer.
anklagemyndigheden er enig i, at et begrænset rejseforbehold, således at advokat casper an-
dreasen i lighed med en lokal forsvarer kan få udgifter til arrestbesøg uden for retskredsen
dækket, i den konkrete sag næppe vil medføre ekstra omkostninger.
landsretten lagde imidlertid ved afgørelsen særlig vægt på, at eftersom advokat casper an-
dreasen i medfør af rejseforbeholdet ikke ville få godtgjort sine omkostninger til rejse i anled-
ning af sagen til destinationer i nykøbing falster retskreds, hvor det pågældende sagsskridt
havde eller skulle have fundet sted, må det følge heraf, at han heller ikke kan få dækning, så-
fremt enkelte skridt i sagen undtagelsesvis henlægges til steder uden for retskredsens geogra-
fiske område. landsretten lagde i denne forbindelse vægt på, at advokaten i sådanne tilfælde
må formodes ikke at blive påført større udgifter til transport, end han ellers ville have haft,
hvis det pågældende skridt i sagen havde været foretaget inden for retskredsens grænser. an-
klagemyndigheden er enig i, at disse synspunkter bør inddrages ved vurderingen af, om der er
grundlag for at ændre det generelle rejseforbehold til et begrænset rejseforbehold.
højesterets begrundelse og resultat
efter retsplejelovens § 741, stk. 1, jf. § 334, stk. 3, kan retten efter et skøn i hvert enkelt til-
fælde stille som betingelse, at merudgifter som følge af, at en bestemt advokat ønskes beskik-
ket, ikke skal betales af statskassen. ved afgørelsen af spørgsmålet er det ifølge forarbejderne
til § 334, stk. 3, afgørende, om der er en rimelig begrundet interesse i, at den pågældende ad-
vokat giver møde uden for sit hjemsted. der bør herved bl.a. tages hensyn til sagens art og
størrelsen af merudgifterne i forbindelse hermed.
den foreliggende straffesag, der blev behandlet ved retten i nykøbing falster, vedrørte bl.a.
et stort antal seksuelle overgreb mod børn, herunder voldtægt. tiltale blev senere rejst ved
                                                 - 7 -
nævningeting, og anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at tiltalte skulle idømmes forva-
ring. der var således tale om en straffesag af meget alvorlig betydning for tiltalte. der forelig-
ger ikke oplysninger om, at advokat casper andreasen, der havde kontor i københavn, i for-
vejen kendte tiltalte eller sagen, eller at der var andre særlige grunde for at netop advokat
casper andreasen skulle beskikkes som forsvarer i sagen.
spørgsmålet om beskikkelse uden rejseforbehold er endeligt afgjort af landsretten ved kendel-
sen af 30. april 2015. advokat casper andreasen har for højesteret nedlagt påstand om, at
beskikkelsen sker med et begrænset rejseforbehold, således at han ikke ydes højere salær eller
større kørselsudgifter mv., end en forsvarer med kontor i nykøbing falster retskreds ville
blive tillagt.
højesteret lægger til grund, at der med et sådant begrænset rejseforbehold i den foreliggende
sag ikke vil være merudgifter ved beskikkelse af advokat casper andreasen frem for beskik-
kelse af en lokal advokat. højesteret finder derfor, at anmodningen om beskikkelse af advokat
casper andreasen med begrænset rejseforbehold skal imødekommes.
beskikkelsen af advokat casper andreasen ændres derfor, således at beskikkelsen alene be-
tinges af et begrænset rejseforbehold, hvorefter der kan ydes ham passende salær og godtgø-
relse for rejseudgifter, som han med føje har afholdt, men begrænset til, hvad han kunne have
oppebåret, hvis han havde haft kontor inden for retskredsens område, jf. retsplejelovens § 741
og § 334, stk. 3.
                                       thi bestemmes:
landsrettens kendelse ændres således, at beskikkelsen af casper andreasen betinges af et
begrænset rejseforbehold, hvorefter der kan ydes ham passende salær og godtgørelse for rej-
seudgifter, som han med føje har afholdt, men begrænset til, hvad han kunne have oppebåret,
hvis han havde haft kontor inden for retskredsens område, jf. retsplejelovens § 741 og § 334,
stk. 3.