text:
- alj
                                         udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 7. september 2015
a-12-15
                                   5d puzzle inc.
                                   (advokat heidi steen jensen)
                                   mod
                                   the rubz aps
                                   (advokat frank jørgensen)
indledning og parternes påstande
hovedspørgsmålet i sagen er, om der kan nedlægges midlertidigt forbud over for the rubz
aps’ markedsføring og salg m.v. af en type armbånd, om hvilke parterne tidligere har haft
en distributionsaftale, som blev ophævet af 5d puzzle inc. i marts 2015.
5d puzzle inc. har endeligt nedlagt følgende påstande:
                                                 -2-
påstand 1:       the rubz aps forbydes at oplagre, markedsføre, sælge, importere og eks-
                 portere samt foretage enhver anden form kommerciel aktivitet i relation til
                 armbåndene vist i sagens bilag 13 (ekstrakt side 271-273 samt 288-326), som
                 ikke er fremstillet og/eller bragt på markedet af 5d puzzle inc. eller med
                 dennes samtykke. forbuddet gælder armbånd i alle farvekombinationer.
påstand 2:       armbåndene vist i sagens bilag 13 (ekstrakt side 271-273 samt 288-326),
                 som ikke er fremstillet og/eller bragt på markedet af 5d puzzle inc. eller
                 med dennes samtykke, markedsføringsmateriale og andet materiale, som
                 indebærer en krænkelse af 5d puzzle inc.’s rettigheder, jf. påstand 1, samt
                 anden relevant dokumentation for krænkelsen, beslaglægges, jf. retspleje-
                 lovens § 423.
påstand 3:       forbuddet nedlægges uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af retten
                 fastsat sikkerhed, jf. retsplejelovens § 415.
the rubz aps har endeligt nedlagt følgende påstande:
principalt:      frifindelse for sagsøgers påstand 1, 2 og 3.
subsidiært:      5d puzzle inc. stiller sikkerhed på ikke under 3.000.000 kr., såfremt sø- og
                 handelsretten finder anledning til at nedlægge et forbud.
mere subsidiært: nedlæggelse af forbud betinges af sikkerhedsstillelse på et mindre beløb
                 fastsat efter rettens skøn.
oplysninger i sagen
sagens parter og de omtvistede armbånd
                                                -3-
5d puzzle inc. er et kinesisk selskab, som har eksisteret siden den 18. oktober 2012. selskabet
ejes af avraham eben ezra. selskabets virksomhed består i salg af en række forskellige pro-
dukter, herunder armbånd. 5d puzzle inc.’s hovedprodukt er et armbånd, som består af en
kombination af silikone og metal, idet armbåndets tre midterste led er fremstillet af metal,
mens de resterende led er fremstillet af silikone. armbåndet sælges i forskellige versioner,
idet farvekombinationerne og mønstrene på silikonen kan variere, og idet metallet kan have
forskellige legeringer og fremtoning.
der er under sagen fremlagt billeder af de armbånd, som leveres af 5d puzzle inc., herunder
bl.a. følgende eksempel på et armbånd:
armbåndet sælges af 5d puzzle inc. via en række distributører i forskellige lande og regio-
ner. armbåndet sælges af distributørerne på de enkelte markeder under anvendelsen af for-
skellige navne, herunder ”rubbzz” i israel, ”rubbs” i miami, usa, ”rubba” i sydafrika og
”curbbz” i storbritannien.
the rubz aps er et dansk selskab, som blev stiftet den 2. juli 2014. selskabet beskæftiger sig
med salg i dele af europa af en række produkter, herunder armbånd. produkterne sælges
under navnet ”the rubz”. the rubz aps sælger primært sine produkter som grossist til de-
tailhandlere. the rubz aps’ hovedprodukt er også et armbånd bestående af en kombination
af silikone og metal, hvor armbåndets tre midterste led er fremstillet af metal, mens de øvri-
ge led er fremstillet af silikone. også the rubz aps sælger armbåndet i forskellige versioner.
følgende er et eksempel på et armbånd, som forhandles af the rubz aps:
                                              -4-
dette billede er fremlagt under sagen som en del af bilag 13, som er udskrifter fra the rubz
aps’ hjemmeside (www.therubz.com) af alle de versioner af armbåndet, som the rubz aps
forhandler (ekstraktens side 271-273 samt 288-326). det er salget af disse armbånd, som 5d
puzzle inc. ønsker nedlagt midlertidigt forbud imod.
5d puzzle inc.’s salg af armbånd frem til opstarten af samarbejdet med the rubz aps
det er i sagen omtvistet, i hvilket omfang 5d puzzle inc. har markedsført og solgt de kombi-
nerede silikone- og metalarmbånd til andre distributører før opstarten af samarbejdet med
the rubz aps i foråret 2014.
der er om dette tema fremlagt forskellige e-mails fra oktober 2012, maj 2013 samt januar, fe-
bruar og marts 2014 sendt af avraham eben ezra til en række personer, i hvilke avraham
eben ezra fremsendte diverse billeder af armbåndene og, i et enkelt tilfælde, en betalings-
anmodning på baggrund af en ordre. avraham eben ezra har afgivet nærmere forklaring
herom under sagen.
opstart af samarbejdet mellem parterne, herunder indgåelsen af en distributionsaftale
den første kontakt mellem 5d puzzle inc. og the rubz aps blev etableret i april 2014. det er
oplyst, at avraham eben ezra på en messe i kina mødte thomas sylvest, som var tilknyttet
the rubz aps som freelance-konsulent. thomas sylvest udviste i den forbindelse interesse
for det kombinerede silikone- og metalarmbånd. avraham eben ezra og thomas sylvest
mødtes igen den 21. maj 2014 i kina, hvor avraham eben ezra fremviste en række prøver af
armbåndene.
                                               -5-
korrespondancen mellem parterne om armbåndene fortsatte i maj og juni 2014. forhandlin-
gerne resulterede i, at parterne den 15. juni 2014 indgik en ”exclusive distribution agree-
ment” vedrørende the rubz aps’ salg og markedsføring af armbåndene.
ifølge aftalen fik the rubz aps tildelt et ”exclusive territory”, som bestod af skandinavien
(danmark, sverige, norge, finland, grønland, island og færøerne), tyskland, holland, spa-
nien, belgien, italien, polen, australien, rusland, portugal, grækenland og schweiz. inden
for dette marked fungerede the rubz aps som 5d puzzle inc.’s eksklusive distributør. sam-
tidig var the rubz aps i henhold til aftalen forpligtet til alene at købe armbåndene via 5d
puzzle inc.
distributionsaftalen indeholdt desuden et vilkår om ”minimum purchase value”, hvorefter
the rubz aps forpligtede sig til at aftage minimum 24.000 armbånd pr. måned startende fra
den 1. november 2014.
det fremgik videre af distributionsaftalen, at parterne har aftalt voldgift i london for tvister,
der udsprang af aftaleforholdet.
efter at have bedt om tilladelse fra avraham eben ezra valgte the rubz aps at markedsføre
og sælge armbåndene på sit eksklusive marked under navnet ”the rubz”. the rubz aps fik
i den forbindelse designet følgende logo:
the rubz aps anvender dette navn og logo i forbindelse med al sin markedsføring, bl.a. på
sin hjemmeside. de armbånd, som skulle leveres af 5d puzzle inc. til the rubz aps, fik des-
uden logoet indgraveret i det midterste af de tre metalled i armbåndene. logoet blev også
trykt på indpakningsæskerne til armbåndene.
                                                -6-
the rubz aps begyndte herefter at bestille og få leveret armbånd fra 5d puzzle inc., som
the rubz aps videresolgte til kunder på sit marked.
efterfølgende korrespondance, herunder ophævelse af distributionsaftalen
parterne drøftede løbende samarbejdet efter indgåelsen af distributionsaftalen. den 23. sep-
tember 2014 korresponderede parterne bl.a. om nogle konstaterede problemer ved en leve-
rance af pink armbånd. det blev i denne forbindelse aftalt, at parterne skulle blive bedre til at
forventningsafstemme og koordinere, så problemer fremover kunne undgås. af korrespon-
dance mellem parterne fra ultimo oktober 2014 fremgår imidlertid, at der fortsat i et vist om-
fang var problemer med samarbejdet, idet armbånd i en leverance ved en fejl var blevet leve-
ret med indpakningskasser i en forkert farve. der var også uenighed om betalingsbetingel-
serne.
den 1. november 2014 skulle the rubz aps bestille 24.000 armbånd i henhold til minimums
købsforpligtelsen i distributionsaftalen. the rubz aps bestilte på dette tidspunkt alene 5.000
armbånd, hvilket avraham eben ezra protesterede imod ved e-mail af 3. november 2014.
den 1. december 2014 korresponderede parterne på ny om minimumskøbsforpligtelsen. the
rubz aps bestilte i forbindelse hermed 10.000 armbånd og forudbetalte delvist herfor, men
armbåndene blev ikke efterfølgende leveret af 5d puzzle inc.
den 16. januar 2015 indleverede the rubz aps, uden 5d puzzle inc.’s vidende, anmodning
til ohim om designregistrering af seks af armbåndene. disse designs er efterfølgende blevet
registreret af ohim.
parterne korresponderede via deres advokater om sagen frem til ultimo marts 2015, men da
parterne fortsat ikke kunne nå til enighed, ophævede 5d puzzle inc. distributionsaftalen den
30. marts 2015. ophævelsen skete bl.a. under henvisning til den manglende opfyldelse af mi-
nimums købsforpligtelsen samt til det forhold, at the rubz aps, efter 5d puzzle inc.’s opfat-
telse, i strid med 5d puzzle inc.’s rettigheder havde ladet produktefterligninger fremstille og
solgt disse til kunder i det territorium, som distributionsaftalen dækkede.
                                                     -7-
der er enighed mellem parterne om, at the rubz aps i hvert fald efter ophævelsen af distri-
butionsaftalen lod de armbånd, der fremgår af sagens bilag 13, fremstille hos en producent i
kina, hvorefter the rubz aps fortsatte salget af disse armbånd til kunder. den 30. april 2015
indgav 5d puzzle inc. begæring om nedlæggelse af midlertidigt fogedforbud over for the
rubz aps mod det fortsatte salg af armbånd.
ved e-mail af 14. juni 2015 skrev avraham eben ezra til en række af the rubz aps’ kunder,
idet han bl.a. advarede kunderne om, at ”you are selling or promoting counterfeit products by the
rubz denmark”. til e-mailen var vedhæftet kopi af parternes, nu ophævede, distributionsaf-
tale samt begæringen om nedlæggelsen af det midlertidige fogedforbud.
øvrige oplysninger
the rubz aps har under sagen fremlagt en række bilag med henblik på at dokumentere, at
kombinerede silikone- og metalarmbånd, som de i denne sag omhandlede, allerede blev
solgt af andre aktører i markedet, inden 5d puzzle inc. kom ind på markedet med sine arm-
bånd.
the rubz aps har i den forbindelse bl.a. fremlagt en erklæring af 10. august 2014 fra en ki-
nesisk producent, hotlife jewelry co., som i erklæringen bekræfter, at hotlife jewelry co.
har ”designed the bracelets in the years since 2011 and till 2013 produce and sell the bangles already
to europe”. af erklæringen fremgår to billeder af et kombineret silikone- og metalarmbånd.
the rubz aps har endvidere fremlagt en e-mail af 4. maj 2015 fra en anden kinesisk produ-
cent, i hvilken det under overskriften ”silicone bracelet with metal” udtales, at ”we’re a speciali-
zed factory for it, with over 10 years histories”. der er til e-mailen vedhæftet en række billeder af
forskellige versioner af kombinerede silikone- og metalarmbånd.
the rubz aps har desuden fremlagt udskrifter fra hjemmesiden www.alibaba.com med bil-
leder af lignende kombinerede silikone- og metalarmbånd, som sælges af andre leverandører
i markedet.
                                                -8-
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af avraham eben ezra, jens brinksten, martin larsen
og thomas sylvest.
avraham eben ezra har forklaret bl.a., at han er ejer af selskabet 5d puzzle inc. han er israe-
ler, men har de sidste syv år via selskabet drevet virksomhed med udgangspunkt i kina.
i starten beskæftigede han sig med produktion og forhandling af legetøj og puslespil. i 2012
blev han af en kunde i usa opfordret til også at påbegynde produktion og forhandling af si-
likonearmbånd. designeren marc jacobs var den første, der fik den idé at sælge silikonearm-
bånd; dette skete allerede i 2011. mange andre firmaer begyndte herefter også at producere
og sælge silikonearmbånd. de silikonearmbånd, som han designede og påbegyndte forhand-
ling af i 2012, adskilte sig imidlertid væsentligt fra marc jakobs’ og andres silikonearmbånd.
marc jakobs’ armbånd er således udelukkende lavet af silikone, mens hans silikonearmbånd
er udstyret med et særligt kendetegn bestående af tre led af metal. det var den amerikanske
kunde, der fandt på dette kendetegn, hvilket skete under et møde på en kaffebar i new york.
det tog i princippet kun fem minutter at formulere idéen samt at designe de tre led af metal.
han bruger i dag de tre led af metal som kendetegn på alle sine produkter. det er korrekt, at
det kinesiske selskab, hotlife jewelry co., også producerer og sælger silikonearmbånd ud-
styret med samme kendetegn (de tre led af metal), men dette salg er uberettiget. de billeder
af hotlife jewelrys armbånd, som er fremlagt i sagen, er i virkeligheden også hans armbånd.
han har i flere år forsøgt at bringe hotlife jewelrys salg af armbåndene til ophør, hvilket dog
ikke er lykkedes, da det er næsten umuligt at håndhæve rettigheder i kina.
salget af hans silikonearmbånd foregår på den måde, at han står for produktionen af arm-
båndene i kina. han ejer dog ikke selv produktionsfabrikken. han sælger ikke armbåndene
direkte til forbrugere; han sælger derimod kun til distributører. han har en eksklusiv distri-
butør i hvert land eller region. årsagen til, at han lader distributørerne sælge armbåndene
                                               -9-
under hvert sit navn eller ”label” skyldes, at når en distributør har investeret penge i at ud-
vikle produktet på sit marked, ønsker distributøren ikke, at andre distributører anvender
samme navn på andre markeder. det er ham, der har fundet på alle de forskellige navne. the
rubz aps kom til at fungere som hans distributør på store dele af det europæiske marked.
the rubz aps distribuerede armbåndene under navnet ”the rubz”, hvilket var et navn som
han også fandt på.
han kom i kontakt med the rubz aps i april 2014 på en modemesse i kina. på messen mød-
te han thomas sylvest, som bemærkede silikonearmbåndet, som hans kone bar på sit hånd-
led. på dette tidspunkt havde endnu ingen i kina set hans silikonearmbånd med kendeteg-
net bestående af de tre led af metal, idet han primært solgte armbåndet i usa og storbritan-
nien. hans britiske distributør, der solgte hans armbånd i storbritannien under navnet
”curbbz”, havde imidlertid netop opsagt samarbejdet med ham, og han søgte derfor efter en
ny stor investor. han deltog efterfølgende i et møde i kina med thomas sylvest, hvor tho-
mas sylvest på vegne af the rubz aps fortsat udtrykte meget stor interesse for silikonearm-
båndet med hans kendetegn.
the rubz aps fremsendte efterfølgende et udkast til en distributionsaftale. aftalen var ud-
arbejdet af the rubz aps, og han havde kun enkelte ændringer til udkastet. allerede i første
udkast til aftalen fremgik det, at the rubz aps ikke måtte købe de kombinerede silikone- og
metalarmbånd fra andre end ham. den væsentligste tilføjelse, som han havde til aftaleudka-
stet, var bestemmelsen om en minimumskøbsforpligtelse. årsagen hertil var, at den kinesi-
ske producent alene kunne producere silikonematerialet i store mængder og derfor kun ville
acceptere ordre af en vis størrelse. the rubz aps opfyldte dog ikke efterfølgende mini-
mumskøbsforpligtelsen, hvilket skabte problemer for ham i forhold til den kinesiske produ-
cent.
efter at the rubz aps i strid med aftalen besluttede at købe armbåndene med hans kende-
tegn direkte fra en kinesisk producent og dermed stoppe samarbejdet med ham, har det ikke
været muligt for ham at komme ind på det det skandinaviske marked via en anden distribu-
tør.
                                                - 10 -
jens brinksten har forklaret bl.a., at han er ansat i kmd og er direktør for virksomhedens sel-
skab i polen. sideløbende med arbejdet for kmd har han investeret i the rubz aps, i hvilket
han også er direktør. han er den primært ansvarlige for de økonomiske forhold i the rubz
aps, mens martin larsen og thomas sylvest tager sig af det branchefaglige. han deltager
ikke i den daglige drift af the rubz aps.
han blev involveret i projektet vedrørende ”the rubz” i foråret 2014, da thomas sylvest og
martin larsen henvendte sig til ham. han blev i den forbindelse præsenteret for det kombi-
nerede silikone- og metalarmbånd, som thomas sylvest og martin larsen mente, at man
kunne bygge et selvstændigt ”brand” op omkring ved navn ”the rubz”. idéen var også at
markedsføre andre produkter under navnet ”the rubz”, f.eks. stearinlys, iphone-etuier og
klipklappere. armbåndet og de andre produkter var ikke i sig selv noget særligt, men ved at
have navnet ”the rubz” påtrykt blev det noget helt specielt. produktet og navnet skal ses
som en helhed.
the rubz aps fandt selv på navnet ”the rubz”. the rubz aps har aldrig lagt skjul på at
ville markedsføre sine produkter under navnet ”the rubz”, og han har ikke tidligere oplevet
nogen protester fra avraham eben ezra vedrørende brugen af dette navn. selve selskabet
the rubz aps blev stiftet i starten af juli 2014.
ved en ”distributør” forstår han normalt en person eller et firma, der distribuerer et produkt
på vegne af en producent, men efter hans opfattelse forhindrede aftalen med avraham eben
ezra ikke the rubz aps i at aftage armbånd fra andre producenter. avraham eben ezra var
efter hans opfattelse blot en ”preferred vendor” for the rubz aps, og dette tilmed kun, hvis
kvalitetskravene blev overholdt af avraham eben ezra. the rubz aps måtte imidlertid kon-
statere, at der løbende var problemer med kvaliteten ved de af avraham eben ezra leverede
armbånd. kvalitetsproblemerne kom bl.a. til udtryk i september 2014, idet der i en stor leve-
rance var støv i de kasser, som armbåndene blev leveret i, og som derfor alle måtte støvsuges
manuelt.
                                               - 11 -
the rubz aps fandt herefter en anden leverandør i kina. i begyndelsen brugte the rubz
aps kun den kinesiske leverandør til erstatningskøb i tilfælde af kvalitetsproblemer ved le-
verancerne fra avraham eben ezra. det var bl.a. derfor, at the rubz aps stadig i december
2014 bestilte 10.000 armbånd fra avraham eben ezra. the rubz aps forudbetalte et stort be-
løb for denne leverance, men modtog aldrig leverancen. the rubz aps måtte som følge heraf
afvise mange kunder og led tab. herefter besluttede the rubz aps udelukkende at anvende
den kinesiske leverandør.
det er korrekt, at the rubz aps ikke overholdte minimums købsforpligtelsen i aftalen med
avraham eben ezra, men dette skyldes delvist også de konstaterede kvalitetsproblemer. det
er dog formentlig korrekt, at the rubz aps også havde været for optimistisk i forhold til at
sætte datoen for minimumskøbs forpligtelsens indtræden allerede til den 1. november 2014.
martin larsen har forklaret bl.a., at han er daglig leder af the rubz aps. han står for virk-
somhedens salg og marketing. han har tidligere været medejer af en modevirksomhed, som
leverede ”private labels” til store internationale modefirmaer. han har ca. 25 års erfaring i
modebranchen. han har ikke nogen designmæssig uddannelse.
han fik første gang kendskab til avraham eben ezra og dennes kombinerede silikone- og
metalarmbånd i slutningen af april 2014, da thomas sylvest sendte ham nogle billeder af
armbåndet. han syntes, at armbåndet så godt ud. avraham eben ezra havde herudover en
god forståelse for mentaliteten i europa og så ud til at have ”styr på formaliteterne” i kina,
og de besluttede derfor at indgå et samarbejde med avraham eben ezra om armbåndene.
han havde tidligere set lignende armbånd hos andre aktører i markedet. bl.a. solgte marc ja-
cobs allerede et lignende silikonearmbånd, som dog havde et andet metalsmykke på. han
ved også fra tidligere handel med kinesiske smykkeforhandlere og -producenter, at der i ki-
na florerede flere forskellige versioner af det kombinerede silikone- og metalarmbånd. også
efter påbegyndelsen af samarbejdet med avraham eben ezra så han hos forskellige kinesiske
fabrikker, at fabrikkerne producerede de samme armbånd til en lang række forskellige kine-
siske forhandlere.
                                               - 12 -
samarbejdet med avraham eben ezra foregik på den måde, at the rubz aps solgte og mar-
kedsførte armbåndene og andre produkter under et ”brand”; et ”private label”. produkterne
blev produceret af en producent i kina. den kinesiske producent producerede produkterne
efter de specifikationer, som the rubz aps bad om. avraham eben ezra fungerede reelt kun
som mellemmand mellem the rubz aps og den kinesiske producent.
de første prøvearmbånd med ”prints” på, som the rubz aps bestilte fra avraham eben ez-
ra den 5. juli 2014, var avraham eben ezras design. men the rubz aps kunne i vidt omfang
selv bestemme, hvordan armbåndene og indpakningskassen skulle se ud, herunder hvilken
farve armbåndene skulle have samt logoets beskaffenhed og placering på armbåndene. det
var derfor reelt the rubz aps som designede en kollektion til sig selv. avraham eben ezra
havde f.eks. tidligere solgt armbåndene til en engelsk kunde i en indpakningskasse af kom-
bineret træ og metal, men the rubz aps valgte i stedet at satse på en kasse udelukkende i
metal, som han designede.
the rubz aps modtog den første leverance af armbånd fra avraham eben ezra den 20. au-
gust 2014. der var tale om 5.000 stk., som var af udmærket kvalitet. herefter foretog the
rubz aps nye bestillinger hver måned af lidt varierende størrelse. total set i perioden fra
sommeren 2014 til december 2014 bestilte the rubz aps 28.000 armbånd fra avraham eben
ezra, hvoraf de sidste 10.000 stk. dog ikke blev leveret.
der var nogle gennemgående problemstillinger ved de forskellige leverancer. bl.a. gik farven
rimelig hurtigt af armbåndene, således at kunder ca. tre måneder efter reklamerede over for
the rubz aps. det hændte også jævnligt, at pakningen blev leveret i forskellige farver, og at
metallåsen på kasserne var slebet så skarp, at man skar sig. ved en af leverancerne var kas-
serne støvede, hvilket resulterede i, at hundredvis af kunder returnerede produkterne, som
herefter måtte støvsuges manuelt.
the rubz aps besluttede på et tidspunkt at anvende en anden leverandør i kina. de kombi-
nerede silikone- og metalarmbånd, som de fik produceret hos denne leverandør, lignende de
                                               - 13 -
armbånd, som avraham eben ezra leverede, men der var en del forskelle. der var således fi-
re visuelle forskelle (f.eks. var længden og højden af de enkelte metalled anderledes) og fem
produktionstekniske forskelle (f.eks. var de nye armbånd, som bestod af olieret silikone, 50%
mere elastiske).
det er korrekt, at den nye leverandør i forvejen producerede armbåndene, og at forskellene
mellem den nye leverandørs armbånd og de armbånd, som avraham eben ezra leverede,
var bestemt af leverandøren grundet forhold i produktionen. den nye leverandør solgte de
samme armbånd til andre ”brands”; den eneste forskel var, at der på de leverede armbånd til
the rubz aps var indgraveret navnet ”the rubz”.
the rubz aps tog kontakt til den kinesiske leverandør i september 2014. de første leveran-
cer fra den kinesiske leverandør kom ca. tre uger efter. the rubz aps lagde disse armbånd
op på sin hjemmeside ultimo september 2014. han nævnte ikke dette over for avraham eben
ezra, men avraham eben ezra kan ikke have været uvidende herom, da avraham eben ezra
besøgte hjemmesiden ugentligt.
han besluttede at designregistrere armbåndene, da han var meget nervøs for, at der andre,
særligt i kina, ville bruge the rubz aps’ ”brand”. registreringen var et forsøg på at møn-
sterbeskytte ”the rubz” på et armbånd. årsagen til, at tre af de registrerede designs (hånd-
tegningerne) ikke har ”the rubz” indgraveret er, at han af et bureau, som the rubz aps
havde hyret til at hjælpe sig i forbindelse med registreringen, blev anbefalet, at der også
skulle registreres nogle håndtegninger.
thomas sylvest har forklaret bl.a., at han er freelance-konsulent i kina og har arbejdet i den-
ne funktion for the rubz aps, siden opstarten af virksomheden. han har opholdt sig i kina i
20 år og har i den forbindelse beskæftiget sig bredt inden for trading, import og eksport.
han mødte avraham eben ezra første gang i april 2014 på en af kinas største messer. avra-
ham eben ezra og dennes kone havde begge et armbånd på håndleddet. der var tale om et
                                                     - 14 -
silikonearmbånd med nogle metalled på. de drøftede disse armbånd og afholdt også et mø-
de herom nogle dage efter.
han havde svært ved at vurdere, i hvilket omfang avraham eben ezra tidligere havde solgt
armbåndene til andre kunder. avraham eben ezra dokumenterede ikke noget over for ham i
den forbindelse.
silikonearmbåndet med de tre metalled var i sig selv ikke nogen nyhed. han har i forbindel-
se med sine forretninger i kina set denne type armbånd i mange år. han var interesseret i
avraham eben ezras armbånd, fordi avraham eben ezras var ”vesterlænding” og dermed
var lettere at tale med.
umiddelbart er der ikke den store forskel mellem de armbånd, som avraham eben ezra le-
verer, og de armbånd som the rubz aps i dag får produceret af en kinesisk fabrik, andet
end at the rubz aps’ armbånd har navnet ”the rubz” indgraveret i metallet.
parternes synspunkter
5d puzzle inc. har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet
af 30. juli 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
            ”anbringender/argumentation:
            ad påstand 1 … – forbud
            forbudsbetingelser
            rettens bemyndigelse til at udstede forbud fremgår af retsplejelovens § 413.
            det gøres gældende, at de handlinger, der søges forbudt, strider mod rekvirenternes
            ret, at rekvisitus vil foretage de handlinger, der søges forbudt, og at formålet vil for-
            spildes, såfremt rekvirenterne henvises til at gøre deres ret gældende ved almindelig
            rettergang.
            rubz handlinger strider således utvivlsomt mod 5d’s ret. der foreligger dokumenta-
            tion for, at rubz i strid med distributionsaftalen … har søgt at registrere det kende-
                                                      - 15 -
            tegn, som rubz efter aftale med 5d anvender, at rubz har registreret 5d’s design og
            at rubz har ladet produktefterligninger fremstille.
            for så vidt angår den tredje betingelse gøres det gældende, at midlertidigt forbud er
            et sædvanligt retsmiddel ved immaterielretskrænkelser og overtrædelser af markeds-
            føringsloven, og at formålet – nemlig at få bragt krænkelsen/overtrædelsen til ophør
            med øjeblikkelig virkning – ville forspildes, såfremt rekvirenterne blev henvist til gø-
            re deres ret gældende ved almindelig rettergang.
            …
            handlinger i strid markedsføringslovens §§ 1, 3 og 18
            ved at lade tredjemand fremstille og derefter selv importere, markedsføre og sælge
            produkter, der er identiske med de af 5d designede og fremstillede armbånd, hand-
            ler rubz i strid med markedsføringslovens § 1, idet der er tale om ulovlige produkt-
            efterligninger.
            det gøres yderligere gældende, at indgivelse af ansøgning om varemærkeregistrerin-
            ger samt registrering af designs er i strid med god markedsføringsskik og dermed i
            strid med markedsføringslovens § 1.
            det er yderligere udtryk for vildledning af kunderne, idet disse ikke får de originale
            armbånd fra 5d, men i stedet ulovlige produktefterligninger. herudover er der tale
            om ulovlig snyltning.
            det gøres således gældende, at rubz på retsstridig vis har markedsført de pågælden-
            de produkter, og at 5d på denne baggrund kan få nedlagt midlertidigt forbud imod
            markedsføring af produkterne, jf. markedsføringslovens § 1, 3 og 18.
            ad påstand [2] – beslaglæggelse
            krænkende produkter (… produkter, der er identiske eller forvekslelige med de af
            5d puzzle designede og fremstillede armbånd), og andet krænkende materiale, her-
            under markedsføringsmateriale, anmodes om at blive beslaglagt, jf. retsplejelovens §
            423, idet der er bestemte grunde til at antage, at disse produkter, markedsføringsma-
            teriale m.v. vil blive anvendt til overtrædelse af det nedlagte forbud.
            opmærksomheden henledes i den forbindelse på, at rubz ikke på lovlig vis kan råde
            over produkterne, når der er nedlagt et forbud i relation til brug heraf.
            ad påstand [3] – sikkerhedsstillelse for midlertidigt forbud
            henset til, at krænkelserne/overtrædelserne allerede er dokumenterede, gøres det
            gældende, at retten ikke bør gøre nedlæggelsen af forbud betinget af sikkerhedsstil-
            lelse.”
the rubz aps har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet
af 30. juli 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
                                        - 16 -
”anbringender
ad formalitet
det gøres overordnet gældende at 5d puzzle inc.’s formuleringer af påstandene 1-[2]
er så brede og uklare, at de ikke kan danne grundlag for kendelse for forbud.
en påstand skal være så klart og præcist formuleret, at den i princippet kan anvendes
som konklusion i rettens afgørelse. dette gælder særlig for forbudspåstande, som
skal være så præcist formuleret, at der ikke opstår tvivl om, hvorvidt forbuddet er
overtrådt. hvis en forbudspåstand er for upræcist formuleret, kan det i forhold til
strafsanktioneringen opstå tvivl om, hvorvidt det objektive gerningsindhold er reali-
seret, og om der foreligger den fornødne subjektive tilregnelse, hvorfor det gøres
gældende, at retten må [frifinde] ud fra 5d puzzle inc.’s formulering af sine påstan-
de.
…
påstand [1]
…
det gøres gældende, at det ikke er muligt at nedlægge et forbud ud fra formulerin-
gen af påstanden, da denne og henvisningerne er alt for uklare og brede til at kunne
danne grundlag for forbud.
det gøres desuden gældende, at formuleringen ”i alle farvekombinationer” er for
bred og uklart. 5d puzzle inc. har desuden ikke redegjort for og dokumenteret … at
have markedsført og solgt armbåndene i alle farvekombinationer.
påstand [2]
…
… opremsningen med generiske betegnelser i påstand *2 er+ for bred og upræcis til at
kunne danne grundlag for en kendelse om beslaglæggelse.
… beskrivelsen med ordet ”rettigheder” er for bred/uklar og i et vist omfang misvi-
sende, herunder da det gøres gældende, at 5d puzzle inc. ikke er påtaleberettiget.
formuleringen ”anden relevant dokumentation” er for bred, og ord som ”relevant”
er meget upræcist. formuleringen ”… markedsføringsmateriale og andet materiale,
som indebærer en krænkelse af 5d puzzle inc.’s rettigheder, jf. påstand 1 …” er tillige
for bred og uklar.
…
ad materielt
anbringender og argumentation
betingelser for forbud ej opfyldt
det gøres overordnet gældende, at 5d puzzle inc. ikke opfylder betingelserne i rets-
plejeloven for nedlæggelse af forbud og beslaglæggelse, herunder i særdeleshed, at
                                           - 17 -
5d puzzle inc. ikke har og ikke kan sandsynliggøre en rettighed, som kan danne
grundlag for et midlertidigt fogedforbud … efter … markedsføringsloven over for
the rubz aps.
selv om retten måtte finde en sådan ret sandsynliggjort, foreligger der endvidere un-
der alle omstændigheder ikke en krænkelse … efter markedsføringslovens regler,
hvorfor the rubz aps skal frifindes under sagen såvel for forbud som beslaglæggel-
se.
5d puzzle inc. har på ingen måde godtgjort eller sandsynliggjort at have en immate-
riel ret som kan ligge til grund for et forbud jf. retsplejelovens § 413 stk. 1 nr. 1.
det gøres endvidere gældende, at betingelsen i retsplejelovens § 413 stk. 1 nr. 2 og 3
ikke er opfyldt, idet 5d puzzle inc. forhindrer levering af de under aftalen om-
handlede produkter. det ville fremstå som urimeligt, såfremt 5d puzzle inc. kunne
tilbageholde produkter, omkring hvilke, der er indgået en aftale, og endda sket beta-
ling fra the rubz aps’ side …, hvor der efterfølgende bliver nedlagt et forbud for
salg af et tilsvarende produkt, hvis tilblivelse er fremtvunget af 5d puzzle inc.’s ad-
færd, herunder grundet leveringsnægtelse.
det gøres gældende, at der ikke er tale om en sag af hastende karakter, og 5d inc. vil
ikke forspilde sin ret ved at skulle henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse.
der således ingen basis for et midlertidigt forbud jf. retsplejelovens § 413 stk. 1 nr. 1-
3.
i tilknytning hertil gøres gældende, at 5d inc.’s handlemåde …, hvor 5d puzzle inc.
rundsendte e-mails til the rubz aps’ kunder med ensidige, og efter the rubz aps
opfattelse, usande oplysninger med henblik på at skade the rubz aps har medvirket
til at formålet ved at nedlægge et forbud er forspildt, da 5d puzzle allerede har op-
nået en væsentlig del af formålet med et forbud.
5d puzzle inc. har kontaktet flere af the rubz aps markedsføringsplatformer her-
under instagram og facebook og instagram blev lukket uden the rubz aps mulig-
hed for at belyse sagen. det gøres gældende, at det vil være uproportionalt at ned-
lægge et forbud, særligt når 5d puzzle inc. nu har rettet henvendelse til the rubz
aps’ kunder allerede.
det gøres hertil gældende, at 5d puzzle inc. ikke har bevist eller sandsynliggjort at
ville lide retstab ved at afvente almindelig retsskridt, herunder voldgift, som det
fremgår af aftalen mellem parterne.
voldgiftsklausul
det bestrides at de handlinger, der søges forbudt skulle stride mod 5d puzzle inc.’s
ret, og formålet skulle forspildes ved en behandling ved en voldgift, som det er aftalt
mellem parterne.
tvister i forbindelse med aftalen skal ifølge aftalens pkt. 15 behandles ved voldgift i
england, under engelsk ret. et forbud samt beslaglæggelse, når der netop er aftalt
voldgift, synes uproportionalt med det indgreb det kan betyde for the rubz aps.
                                           - 18 -
skulle 5d puzzle inc. få medhold i et forbud, betyder det reelt, at en efterfølgende
evt. hovedsag nødvendigvis må anlægges i england jf. retsplejelovens § 425, hvilket
ikke er proportionalt med indgrebet.
det gøres gældende, at en anmodning om forbud står i misforhold til parternes inte-
resse i forhold til det aftalte, og må deraf afvises jf. retsplejelovens § 414 stk. 2.
parternes aftale …
det gøres gældende, at selvom aftalen … er benævnt ”exclusive distribution agree-
ment” er der reelt tale om en konsulent/mellemhandleraftale mellem 5d puzzle inc.
og the rubz aps. 5d puzzle inc. er i realiteten en konsulent/mellemhandler og ikke
en leverandør i traditionel forstand.
5d puzzle inc. besidder ingen eksklusive immaterielle rettigheder, og har alene op-
trådt som mellemmand i forhold til levering af en række nærmere bestemte armbånd,
og har ingen selvstændig produktion eller produktudvikling i forhold hertil.
the rubz aps har været den kreative kraft i udvikling af produkterne, og har be-
stemmende indflydelse på, hvad der faktisk skal sættes i produktion, såvel af pro-
dukter, emballage og udstillingsudstyr …
prægningen af the rubz varemærke i metallet på armbånd skete efter the rubz egne
tegninger og efter særlige instruktioner til 5d puzzle inc. ikke omvendt.
…
det gøres gældende, at aftalen ikke forbyder the rubz aps, at foretage dæknings-
køb hos andre producenter eller købe armbånd hos andre producenter i øvrigt.
det gøres gældende, at the rubz aps ikke har misligholdt aftalen. det var ikke mu-
ligt at opfylde minimumskøbene grundet forhold fra 5d puzzle inc.’s side, herunder
lang leveringstid, dårlig kvalitet og endelig leveringsnægtelse.
en egentlig vurdering af en misligholdelse må dog under alle forhold finde sted for
en voldgift i england og ikke ved en forbudsforretning for sø- og handelsretten.
…
markedsføringsloven
det gøres overordnet gældende, at the rubz aps ikke har handlet i strid med mar-
kedsføringsloven.
det gøres gældende, at kombinationen af metal og silikone, som materialer i et arm-
bånd ikke er en design- eller markedsføringsmæssig nyskabelse. heller ikke anven-
delse af 3 link i et materiale kædet sammen med et større antal link i et andet materia-
le er nyt eller for smykker et unikt design …
det gøres gældende, at da der ikke består kommerciel adskillelsesevne i produktets
fremtoning, vil det endvidere være betænkeligt at give et genetisk produkt en mar-
kedsmæssig beskyttelse, allerede forbi der ikke er et marked at fortrænge det fra.
                                         - 19 -
det gøres gældende, at 5d puzzle inc. ikke har en eneret til armbåndene …, idet disse
hverken er designet af 5d puzzle inc. eller har værkshøjde i øvrigt. the rubz aps har
modtaget materiale, der indikerer, at armbåndet er designet og udviklet af et firma i
kina jf. erklæringen fra hotlife jewelry co limited …
the rubz aps har også erfaret, at der sælges armbånd i storbritannien under mærket
curbbz … – som er et selvstændigt varemærke registreret af adam piers hirsch og
curbbz limited … – uden at disse armbånd skulle hidrøre fra puzzle inc., hvilket
understreger, at puzzle inc., hverken har en ret til armbånd eller navn.
det gøres følgelig gældende, at 5d puzzle inc. ikke har påtalerettigheder i forhold til
armbåndet …
the rubz aps bestrider, at formene … skulle tilhøre 5d puzzle inc., og gør gældende
at de udaterede fotos af formene er taget hos eller af den producent, som producerer
smykkerne. om 5d puzzle inc. efterfølgende selv skulle have erhvervet sig en form,
gør i øvrigt ingen forskel i vurderingen af rettighederne.
en række kinesiske (og sikkert andre) producenter har forme, og fremstiller identiske
armbånd … og har gjort det efter the rubz aps oplyste over en årrække …; [the
rubz aps har under sagen fremlagt en] e-mail fra en producent/fabrik i xiamin city i
kina, der oplyser, at de har 10 års erfaring med produktion af netop denne slags
armbånd.
det gøres gældende, at the rubz aps ikke har ”ladet produktefterligninger fremstil-
le”, men alene iagttaget sin tabsbegrænsningspligt og foretaget suppleringskøb,
hvorefter indgravering af the rubz aps eget logo er foretaget.
det unikke i de af the rubz aps designede, markedsførte og solgte armbånd er at
the rubz’ logo … er indgraveret. der er således ikke tale om en ulovlig produktefter-
ligning, men alene tale om et helt legitimt suppleringskøb hos en eller flere tredje-
mand, der i forvejen producerer et smykke, der uden et brand fremstår uden de-
signmæssig nyskabelse.
det gøres gældende, at der er ikke tale om, at the rubz aps’s adfærd er illoyal, hvor
produktet påfører originalproduktet urimelig konkurrence, da 5d puzzle inc. ikke
har et originalt produkt, som man ved egen indsats har udviklet.
the rubz aps har selv håndhævet markedsføring og salg fra tredjemand af produk-
ter med the rubz aps navn og logo, samt brug af navn i domænenavne og på
hjemmesider. the rubz aps designregistreringer er tillige primært koncentreret om
en beskyttelse af logoet i forbindelse med indgravering på produktet.
the rubz aps bestrider, at kunderne skulle være vildledt. kunderne har ingen inte-
resse eller kendskab til hvor produkterne er produceret. the rubz aps sikrer pro-
duktkvaliteten, der faktisk menes at være blevet bedre ved produktion hos andre
producenter, og idet 5d puzzle har nægtet at levere trods betaling, har dette været
nødvendigt.
sikkerhedsstillelse
                                                   - 20 -
         såfremt sø- og handelsretten måtte nedlægge midlertidigt forbud, gøres det gælden-
         de, at 5d puzzle inc. skal betale en sikkerhedsstillelse på ikke under 3 millioner kr.
         sikkerhedens form skal være en kontant deponering hos sø- og handelsretten som
         der er praksis for eller en bank garanti udstedt af et dansk pengeinstitut.
         det gøres gældende, at armbåndene tilhører et modesegment, og derfor givetvis har
         en begrænset periode hvor de sælger godt. et sådan hensyn skal medtages ved fast-
         sættelse af størrelse af sikkerheden i the rubz aps’ favør.
         5d puzzle inc.’s historik, ejerforhold, juridiske konstruktion og økonomi er trods op-
         fordringer fra the rubz aps så sparsomt oplyst overfor the rubz aps og sø- og
         handelsretten i anmodningen, at der er en betydelig usikkerhed om 5d puzzle inc.
         kan gennemføre sagen og overhovedet senere kan stille en sikkerhed for et forbud.
         5d puzzle inc.’s immaterielle rettigheder er så svagt belyst og bestyrket at være ikke
         eksisterende, herunder ved det aktuelle ophør af markedsføringen af smykket på
         egen hjemmeside … også dette skaber en formodning for at 5d puzzle inc. ikke agter
         og kan gennemføre sagen, hvilket alene kan afklares med fastsættelse af en sikkerhed
         af en vis størrelse og bedst i form af en kontant indbetaling til sø- og handelsretten.
         …
                                                    --o0o--
         konkluderende gøres det således gældende, at retten må lægge til grund, at 5d puzz-
         le inc. ikke opfylder nogen af betingelserne for nedlæggelse af midlertidigt fogedfor-
         bud og beslaglæggelse jf. retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3 og § 423.
         tværtimod er der grundet 5d puzzle inc.’s manglende dokumentation i sagen skabt
         så megen tvivl om de påberåbte rettigheder og faktum i øvrigt, at det forekommer
         the rubz aps at 5d puzzle inc. ville være bedst tjent med en behandling af sagen
         under en almindelig retssag i form af voldgift som aftalt mellem parterne.
         the rubz aps har ikke misligholdt parternes aftale og selvom dette måtte være til-
         fældet giver parternes aftale … ikke 5d puzzle inc. en eneret, og 5d puzzle inc. er ik-
         ke påtaleberettiget i forhold til hverken kendetegn eller produkter i sagen.
         det gøres gældende at de brede formuleringer af påstandene samt udokumenteret
         påståede rettigheder skaber tvivl om, hvad 5d puzzle inc. egentligt ønsker forbudt
         samt grundlaget herfor, hvilket må komme 5d puzzle til skade ved tilkendelse af
         forhøjede sagsomkostninger til the rubz aps. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
5d puzzle inc. har kort tid inden hovedforhandlingen frafaldet anbringendet om, at the
rubz aps’ salg af de kombinerede silikone- og metalarmbånd under navnet ”the rubz” ud-
gør en overtrædelse af 5d puzzle inc.’s rettigheder efter varemærkeloven.
                                                 - 21 -
forbudspåstanden støttes herefter på the rubz aps’ påståede overtrædelse af forpligtelser
over for 5d puzzle inc. ifølge parternes distributionsaftale og på the rubz aps’ påståede
overtrædelse af markedsføringsloven.
med hensyn til distributionsaftalen bemærker retten, at en overtrædelse af kontraktretlige
forpligtelser ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at danne grundlag for nedlæggelse af et mid-
lertidigt forbud. uanset om 5d puzzle inc. kan have helt eller delvist ret i sine synspunkter
om, at the rubz aps har overtrådt parternes aftale, så er dette et kontraktretligt spørgsmål,
som må afklares under en almindelig civil retssag mellem parterne, men ikke under en sag
om midlertidigt forbud.
med hensyn til den påståede overtrædelse af markedsføringsloven finder retten, at 5d puzz-
le inc. ikke har godtgjort og heller ikke i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at 5d puzzle
inc. har den ret/de rettigheder til de omhandlede armbånd, som 5d puzzle inc. påberåber sig
til støtte for, at der skal nedlægges forbud.
retten har herved lagt vægt på, at der efter oplysningerne i sagen er en hel del andre produ-
center i både kina og andre lande, der forhandler lignende armbånd bestående af en kombi-
nation af silikone og metal, og at dette konkurrerende salg har fundet sted i flere år. retten
har endvidere lagt vægt på, at der under sagen kun er fremlagt få dokumenter til støtte for,
at 5d puzzle inc. siden etableringen af virksomheden i 2012 i væsentligt omfang skulle have
solgt armbåndene til andre distributører end the rubz aps. det er derfor ikke tilstrækkeligt
sandsynliggjort, at de tre metalled i silikonearmbåndene er indarbejdet som kendetegn for
netop 5d puzzle inc.’s armbånd.
der er på denne baggrund ikke grundlag for at tage 5d puzzle inc.’s påstand om nedlæggel-
se af midlertidigt forbud til følge, og the rubz aps frifindes derfor i det hele.
efter sagens udfald skal 5d puzzle inc. betale sagsomkostninger til the rubz aps. sagsom-
kostningsbeløbet, der alene omfatter udgifter til advokatbistand (ekskl. moms), fastsættes til
40.000 kr. beløbet er fastsat under hensyn til sagens betydning og økonomiske værdi for par-
                                               - 22 -
terne samt sagens omfang og forløb, herunder at hovedforhandlingen har varet halvanden
dag, og at 5d puzzle inc. først kort tid inden hovedforhandlingen har frafaldet anbringendet
om rettigheder efter varemærkeloven.
                                      thi kendes for ret:
the rubz aps frifindes.
5d puzzle inc. skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til the rubz aps. be-
løbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
  kai wöldike bested                   lotte wetterling           lars almblom jørgensen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den


text:
r0006007 - mcj
                                          udskrift
                                                af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
den 6. januar 2004 blev af retten i sagen
r-6-01
anklagemyndigheden
mod
partrederiet for
m/s danica rainbow owqq2
v/skibsmæglerfirmaet h. folmer & co.
afsagt sålydende
                                             d o m:
under denne sag har anklagemyndigheden ved københavns politi ved anklageskrift
af 23. maj 2001 som rettet under domsforhandlingen rejst tiltale mod partrederiet for
m/s danica rainbow owqq2 for overtrædelse af
                                                 1.
søfartsstyrelsens tekniske forskrift a nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i
skibe § 27, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 16, stk. 2, ved i perioden 16.08.2000 – 16.10.2000
og 25.02.2001 – 06.04.2001 at have undladt at sørge for gennemførelse af
arbejdsmiljøuddannelsen, således at der altid kan være én, der har denne uddannelse
om bord på motorskibet danica rainbow.
                                            - 2 -
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes en bøde på 20.000
kr.
tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse. subsidiært har tiltalte påstået, at
bøden bør bortfalde eller nedsættes.
sø- og handelsretten afsagde den 6. december 2002 frifindende domme i sagerne
mod partrederierne for m/s danica four ouje2, m/s hanne danica owcc2 og
m/s danica violet oxdn2. disse sager var udskilt som prøvesager.
denne sag er domsforhandlet sammen med tilsvarende sager mod partrederierne for
henholdsvis m/s danica brown, m/s danica green, m/s danalith, m/s danica
sunrise, m/s danica white, m/s karina danica, m/s marianne danica, m/s danica
sunbeam og m/s danica red.
det tiltalte partrederi er et af 13 rederier, der driver coastere, for hvilke
skibsmæglerfirmaet h. folmer og co. er bestyrende reder. den 28. juli 1998 afholdt
søfartsstyrelsen kontrolsyn/arbejdsmiljøsyn i hamborg på en af de øvrige coastere,
m/s danica violet. ved synet blev der givet henstillinger og stillet 8 krav
vedrørende forholdene om bord. det af anklageskriftet omfattede forhold var blandt
de stillede krav. der blev givet fra 1-6 måneders frist til opfyldelse af de forskellige
krav. på et møde den 18. september 1998 mellem skibsmæglerfirmaet og
søfartsstyrelsen blev det aftalt, at 5 af kravene skulle søges afklaret som et led i et
”projekt coaster” i samarbejde med søfartens arbejdsmiljøråd. ved skrivelse den
28. juli 1999 bad søfartsstyrelsen h. folmer og co. blandt andet oplyse, om de 5
krav var opfyldt vedrørende danica violet, og hvilke tiltag der var gjort på rederiets
øvrige skibe. der blev givet en svarfrist til den 23. august 1999. den 4. august 1999
blev der afholdt et møde med deltagelse af bl.a. for partsrederiet jørgen folmer og
fra søfartsstyrelsen konsulent, overlæge ole lyngenbo, og seniorkonsulent poul
schmidt. under mødet gav jørgen folmer udtryk for, at § 16-uddannelsen ikke var
formålstjenlig, at han ikke ville sende flere skibsførere på kursus, og at der heller
ikke ville blive etableret sikkerhedsorganisation om bord på skibene. mødet sluttede
med, at ole lyngenbo oplyste, at søfartsstyrelsen forventede et skriftligt svar fra
jørgen folmer senest den 23. august 1999. den 25. august 1999 havde ole lyngenbo
                                          - 3 -
en telefonsamtale med jørgen folmer. samtalen mundede ud i, at samarbejdet blev
afbrudt. søfartsstyrelsen rettede ved skrivelse af 5. november 1999 henvendelse til
københavns politi med anmodning om tiltalerejsning vedrørende 4 forhold for så
vidt angår alle partrederierne. tre af disse forhold er frafaldet af
anklagemyndigheden efter afsigelsen af sø- og handelsrettens dom af 6. december
2002.
der har været afholdt syn den 15. oktober 1998 på danica sunrise, den 30. juni 1999
på danica red og den 20. august 1999 på danica sunbeam. under disse blev det
overfor danica sunrise og danica sunbeam påtalt, at der ikke om bord var en person
med § 16-kursus. der har tillige været afholdt syn den 7. august 1998 på danica
violet, den 23. oktober 2001 m/s hanne danica og den 15. oktober 2002 på m/s
danica four. sagerne mod disse tiltalte blev afgjort ved sø- og handelsrettens dom
af 6. december 2002.
anklagemyndigheden har som bevis for, at der ikke har været personer med et § 16-
kursus om bord på skibene fremlagt oversigter, udskrevet af søfartsstyrelsen, over
den enkeltes uddannelse, herunder § 16-kurset, samt kopi af rederiernes
hyrekontrakter for samtlige ansatte. registreringen af oplysninger om § 16-kurset
sker på grundlag af indberetninger fra de enkelte undervisere.
den i anklageskriftet anførte periode er valgt, fordi der ifølge søfartsstyrelsen ikke i
denne periode var personer med § 16-kursus om bord.
under domsforhandlingen er der afgivet forklaring af jørgen folmer, ole lyngenbo
og egil vestergaard.
anklagemyndigheden har til støtte for den nedlagte påstand anført, for så vidt angår
tiltaltes generelle anbringender om, at de i anklageskriftet nævnte bestemmelser ikke
har fornøden lovhjemmel, at ministeren ved lov nr. 594/96 om skibes sikkerhed er
tillagt kompetence til at udstede de foreliggende bekendtgørelser, og denne
kompetence blev uddelegeret til søfartsstyrelsen ved bekendtgørelse nr. 694/95 om
henlæggelse af visse beføjelser til søfartsstyrelsen, nu bekendtgørelse nr. 541/99.
søfartsstyrelsen har således haft den fornødne kompetence.
                                           - 4 -
vedrørende synspunktet om manglende hjemmel som følge af, at der er tale om en
bestemmelse af fiskal karakter, bemærkes, at hjemlen er i lovens § 5.
hjemmelsgrundlaget er klart og tydeligt, og betingelserne i straffelovens § 1 er
opfyldt.
for så vidt angår tiltaltes anbringende om, at reglerne lider af tilblivelsesmangler,
bemærkes, at § 22 i lovbekendtgørelse nr. 594/96 om nedsættelse af et
skibstilsynsråd ikke indeholder nogen bestemmelse om, at der skal ske forelæggelse
for ministeren, hvis der ikke kan opnås enighed i rådet om et spørgsmål. der ses
heller ikke i forarbejderne til bestemmelsen at være holdepunkter for en antagelse
herom. søfartsstyrelsen kan således fastsætte regler uafhængigt af uenighed i rådet
og uden forudgående forelæggelse for ministeren. det bemærkes endvidere
vedrørende indsigelserne om tilblivelsesmangler, at såfremt kravene til vands er
blevet strengere end til lands, er det ikke i strid med folketingsbeslutningen om, at
man skulle opnå samme niveau til vands som til lands, idet der ikke var noget krav
om ækvivalens. det grundlæggende formål var at få niveauet til vands op, da det
haltede bagefter.
med hensyn til spørgsmålet om ikrafttræden fremgår det klart af søfartsstyrelsens
meddelelser, at der til ikrafttræden af reglen var knyttet en overgangsregel, og tiltalte
har været bekendt med denne regel.
tiltalte har endvidere anført, at søfartsstyrelsen har begået sagsbehandlingsfejl. det
bemærkes hertil, at der ikke er pligt til at foretage de af forsvareren beskrevne
sagsbehandlingsskridt, når der konstateres en lovovertrædelse, og søfartsstyrelsen
har ikke lovliggjort de beskrevne forhold ved igangsættelsen af projekt coaster.
mens projekt coaster var i gang, foretog man ikke yderligere i anledning af
overtrædelserne, men da samarbejdet brød sammen, fastsattes på ny en frist, da
søfartsstyrelsen måtte henholde sig til lovgivningen, når projektet faldt bort. politiets
efterforskning har båret præg af, at man nærmest har opfattet jørgen folmers
tilkendegivelser under afhøringen som tilståelser.
vedrørende tiltaltes indsigelser om, at § 16 er uklart formuleret, bemærkes, at det af
omstændighederne omkring reglernes tilblivelse, hvor hvervets parter var involveret,
herunder jørgen folmer, klart fremgik, at det var et særligt kursus, man skulle på.
                                          - 5 -
bestemmelsen i § 16, stk. 4, er efter sin ordlyd ikke begrænset til at gælde store
skibe, men det fremgår klart af forarbejderne og af den af ole lyngenbo afgivne
forklaring, at reglen kun skal finde anvendelse for de store skibe, hvilket også har
været klart for tiltalte.
det påhviler rederne at sørge for, at der altid er en person om bord, som har en § 16-
uddannelse, hvilket jørgen folmer ikke har draget omsorg for. på baggrund af de af
anklagemyndigheden fremlagte udskrifter må det lægges til grund, at der for den
angivne periode ikke har været en person om bord på skibet, som har § 16-
uddannelsen.
såfremt man måtte komme frem til, at § 16, stk. 4, også gælder for små skibe, er det
helt usandsynligt, at der for den angivne periode skulle have været en person om
bord, som har gennemgået fjernundervisningsmaterialet i overensstemmelse med
bestemmelsens regler herom. desuden fordrer bestemmelsen, at der er en
sikkerhedsgruppe om bord. dette er utænkeligt, da jørgen folmer har modsat sig
reglerne om organiseret sikkerhedsorganisation. allerede af den grund må tanken om
sikkerhedsgruppe afvises. det er endvidere næppe sandsynligt, at en skipper vil
acceptere, at en blandt de ubefarne udpeges. hvis en skibsfører måtte have modtaget
en video, skal dette følges op af, at den pågældende sikkerhedsrepræsentant sendes
på kursus.
de fremlagte oversigter er trukket primo november 2003, og ingen af besætningen
har efter dette tidspunkt gennemgået § 16-kurset.
med hensyn til strafudmålingen må der idømmes en følelig bøde. højesteret har med
sagerne u 2000.293 og 2000.295 forhøjet bødeniveauet i almindelige
arbejdsmiljøsager fra 10.000 kr. til 20.000 kr. da bødeniveauet skal tilskynde til
størst sikkerhed, og der har været en lang årrække med alvorlige søulykker, bør dette
bødeniveau følges. det gøres gældende, at det ikke alene beror på
anklagemyndigheden, at sagsbehandlingen har trukket ud. sagsbehandlingstiden kan
derfor højst få omkostningsmæssig betydning.
                                            - 6 -
tiltalte har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at dette sagskompleks begyndte
med et uanmeldt syn på danica violet den 28. juni 1998, hvor der blev rejst 8 krav,
hvoraf søfartsstyrelsen senere måtte frafalde 4. der blev efter aftale med
anklagemyndigheden af procesbesparende grunde udvalgt 3 prøvesager. på trods af
frifindelse i de tre sager fastholdt anklagemyndigheden tiltale overfor de resterende
10 rederier. efter dommen af 6. december 2002 frafaldt anklagemyndigheden tiltale i
3 af de 4 forhold. anklagemyndigheden har fremført, at disse sager er principielle,
men har alligevel valgt alene som bevis at fremlægge bemandingslisterne. dette er
ikke tilstrækkeligt grundlag for domfældelse.
§ 16 i teknisk forskrift a af 1996 indeholder i stk. 1 en generel bestemmelse for alle
skibe, mens stk. 2 og 3 er en særbestemmelse for henholdsvis små skibe og store
skibe. stk. 4 gælder efter sin ordlyd både små og store skibe og er en generel
formuleret overgangsbestemmelse. af ole lyngenbos forklaring fremgik, at der om
bord på alle skibe findes en video og pjece, men at der ikke blev ført register over,
hvem der havde set videoen og læst pjecen, og hvem der er udpeget som
sikkerhedsrepræsentant. der var endvidere ingen mening med at udsende materialet
til de små skibe, såfremt § 16, stk. 4, ikke skulle gælde for disse. uagtet at stk. 4 kun
var tænkt at skulle gælde for store skibe, må den for tiltalte gunstigste fortolkning
lægges til grund, da der ikke kan straffes for overtrædelse af hensigten med
bestemmelsen. dernæst har anklagemyndigheden ikke bevist, at der ikke er udpeget
sikkerhedsorganisation, og at videoen ikke er blevet gennemgået. ved afhøringen
under den tidligere domsforhandling blev det oplyst, at der på et af skibene var en
sikkerhedsorganisation, og jørgen folmers udtalelser er ikke bevis for manglende
sikkerhedsorganisation.
efter straffelovens § 1 kræves der klar hjemmel for at idømme straf. i denne sag har
selv den regeludstedende myndighed vanskeligheder med fortolkningen, hvilket også
må føre til frifindelse.
teknisk forskrift a 1 af 1996, som der rejses tiltale efter, har status som en
bekendtgørelse. § 16 er strafsanktioneret fra forskriftens ikrafttræden, selvom det var
umuligt at opfylde kravet, hvilket søfartsstyrelsen først regnede med kunne ske fra
den 1. januar 1998. søfartsstyrelsen undlod blot at håndhæve bestemmelsen, men
offentliggjorde ikke, hvornår man ville håndhæve. det eneste, der er henvist til, er et
                                          - 7 -
mødereferat fra 1995. at man overfor jørgen folmer har meddelt tidspunktet, er ikke
tilstrækkeligt. også dette forhold bør føre til frifindelse.
den tekniske forskrift skal både for så vidt angår straffebestemmelsen og den
økonomiske udgift have hjemmel i lov. såfremt der pålægges borgeren mere
vidtgående følger, må der kræves klar hjemmel. hjemmelsbestemmelsen i § 5 i
lovbekendtgørelse nr. 594/96 om skibes sikkerhed er en generelt udformet
hjemmelsbestemmelse, der intet siger om økonomi og straf. søfartsstyrelsen har
gennemført § 16 i strid med den sædvane, der var på området, og pålagt
rederierhvervet økonomiske byrder. reglen blev til på trods af en
folketingsbeslutning om, at reglerne skulle være de samme som på land.
søfartsstyrelsen valgte i stedet at skærpe reglerne til søs, og man troede, at man
lavede en forskelsbehandling mellem store og små skibe. dette har næppe været
folketingets hensigt. § 16 i den tekniske forskrift har derfor ikke tilstrækkelig
hjemmel i loven.
søfartsstyrelsen har tilsidesat sædvanen om, at sagen ved uenighed i regeludvalget
skal behandles på et møde i skibstilsynsrådet. skibstilsynsrådet er et rådgivende
organ for ministeren, og sagen burde være forlagt denne. det bekræftes af direktør
bagges notat af 23. december 1994, at dette også var søfartsstyrelsens opfattelse.
forelæggelsen for ministeren ville have gjort en forskel, da sagen var meget politisk.
at søfartsstyrelsen tolker en generel hjemmel i strid med en folketingsbeslutning, må
medføre, at bestemmelsen lider af en tilblivelsesmangel.
det påhviler anklageyndigheden at søge sagen oplyst. søfartsstyrelsen havde kun
været om bord i 4 skibe, inden der blev foretaget enslydende politianmeldelser.
anklagemyndigheden gjorde intet for at oplyse sagen, før der blev rejst tiltale. der
foreligger således en ugyldig forvaltningsakt, hvorfor der ikke kan straffes.
anklagemyndigheden måtte ved domsforhandlingens begyndelse korrigere 10
oplysninger i det fremlagte materiale. det materiale, der er fremlagt, er ensidigt
indhentet fra søfartsstyrelsen. der er væsentlige fejlmuligheder ved tilvejebringelsen
af de indhentede oplysninger. der foreligger ikke et formaliseret
indberetningssystem, og systemet beror på den enkelte undervisers omhyggelighed.
dernæst er de fremlagte oversigter et indiciebevis, hvor man i stedet kunne have
                                           - 8 -
foretaget en besigtigelse af de faktiske forhold. den manglende førelse af et direkte
bevis må komme anklagemyndigheden til skade.
anklagemyndigheden har ikke ført bevis for, at gerningsindholdet er realiseret.
til støtte for påstanden om strafbortfald eller nedsættelse gøres det gældende, at der
henset til reglernes tilblivelsesproces samt den hidtidige manglende håndhævelse har
været en sådan usikkerhed omkring reglerne, at straffelovens § 84, stk. 2, jf. stk. 1,
nr. 3, bør finde anvendelse. hertil kommer, at sagens behandling har været meget
langsommelig af grunde, som ikke kan lægges tiltalte til last.
retten skal udtale:
hverken efter ordlyden i bekendtgørelse 883 af 3. oktober 1996 af
forretningsordenen for skibstilsynsrådet eller af cirkulære om forretningsordenen for
skibstilsynsrådet ses der at være krav om, at spørgsmål, hvorom der er uenighed i
rådet, skal forelægges ministeren, ligesom der ikke ses at foreligge en retssædvane
om forelæggelse for ministeren, der kan tilsidesætte eller supplere bestemmelserne
om tilblivelse af love og bekendtgørelser.
retten finder i øvrigt af de af anklagemyndigheden anførte grunde, at
søfartsstyrelsen har haft hjemmel til at udstede teknisk forskrift a nr. 1 af 26. august
1996 om sikkerhedsarbejde i skibe, således som det er sket. det forhold, at der
foreligger en folketingsbeslutning om arbejdsmiljø til søs, findes ikke retligt at ændre
herpå.
hverken søfartsstyrelsen eller anklagemyndigheden foretog specifikke undersøgelser
vedrørende hvert enkelt skib, før der blev rejst tiltale, men grundede tiltale på jørgen
folmers tilkendegivelser om ikke at ville opfylde kravet om § 16-uddannnelse. dette
forhold findes ikke at kunne bevirke, at tiltalerejsningen må anses for en ugyldig
forvaltningsakt, hvorfor tiltale ikke af den grund kan frifindes.
bestemmelsen i § 16, stk. 4, er efter sin ordlyd ikke begrænset til at omfatte store
skibe, og retten finder ikke, at der i øvrigt foreligger tilstrækkeligt grundlag for at
antage, at bestemmelsen skal fortolkes således, at kun store skibe omfattes. at jørgen
                                             - 9 -
folmer kunne have haft den opfattelse, at små skibe alene var omfattet af § 16, stk. 2,
ændrer ikke herved.
der er enighed om, at der ikke har været foretaget syn af de faktiske forhold om bord
på skibet vedrørende den periode, for hvilken der er rejst tiltale, og at der ikke føres
lister over personer, som efter § 16, stk. 4, umiddelbart efter valget eller udpegningen
har gennemgået fjernundervisningsprogrammet.
når der samtidig henses til, at de af søfartsstyrelsen udarbejdede udskrifter
vedrørende personer, som har gennemgået § 16-uddannelsen, beror på indberetninger
fra kursusudbydere i såvel danmark som udlandet, og da det under sagen er oplyst,
at søfartsstyrelsen i enkelte tilfælde har måttet afbryde samarbejdet med
kursusudbydere, finder retten ikke, at det med den fornødne sikkerhed er godtgjort, at
tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, hvorfor tiltalte frifindes.
                                      thi kendes for ret:
tiltalte, partrederiet for m/s danica rainbow owqq2, frifindes.
statskassen skal betale sagens omkostninger.
                                       mette christensen
mogens buch                                                           niels schott christensen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                             p.j.v. sø- og handelsretten, den

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 27. januar 2015
sag 156/2013
(2. afdeling)
a
(advokat noaman azzouzi)
mod
udenrigsministeriet
(kammeradvokaten ved advokat niels banke)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 18. afdeling den 7. juni 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, poul dahl jensen, hanne
schmidt, oliver talevski og jan schans christensen.
påstande
appellanten, a, har principalt nedlagt påstand om, at indstævnte, udenrigsministeriet, med
virkning fra den 1. juli 2010 indtil as død skal betale erstatning i form af en løbende månedlig
pensionsydelse svarende til en årlig bruttoydelse på nok 283.992, og at udenrigsministeriet
skal anerkende, at de månedlige ydelser til a reguleres i henhold til den norske lov om fol-
ketrygd med virkning fra 1. maj hvert år og forrentes med procesrente fra deres respektive
forfaldstidspunkt, subsidiært fra sagens anlæg. subsidiært har a nedlagt påstand om, at uden-
rigsministeriet skal betale nok 2.839.920, subsidiært et lavere beløb, med procesrente fra
sagens anlæg.
udenrigsministeriet har påstået stadfæstelse.
anbringender
a har yderligere anført bl.a., at han stilles urimeligt ringe, når han i modsætning til andre lo-
kalt ansatte på ambassaden ikke kan få pension i henhold til den norske folketrygdeordning.
                                                 - 2 -
det vil være helt urimeligt og i strid med redelig handlemåde, såfremt udenrigsministeriet
kan unddrage ham de ufravigelige konventionsmæssige rettigheder, som han er sikret. han
har på intet tidspunkt – hverken stiltiende eller aktivt – tilkendegivet over for ambassaden, der
var hans arbejdsgiver, at han ikke ønskede at være omfattet af en pensionsordning. selv hvis
det måtte lægges til grund, at der er indgået en aftale om, at han ikke har krav på pension un-
der ansættelsen, vil en sådan aftale være i strid med aftalelovens § 36 og skal tilsidesættes
som ugyldig.
udenrigsministeriet har yderligere anført bl.a., at as ansættelsesvilkår ikke indebar en urime-
lig forskelsbehandling af ham i forhold til medarbejdere ved ambassaden med fuld lokal sta-
tus, registrering i norsk folkeregister og skattepligt til norge. han var under sin ansættelse
begunstiget af skattefrihed, hvilket bl.a. omfattede indtægterne fra hans opsparing, ligesom
ambassaden stillede en bolig til rådighed for ham til en meget lav husleje.
supplerende sagsfremstilling
der er for højesteret fremlagt en mail af 10. januar 2007 fra den danske ambassade i oslo til
udenrigsministeriet, hvor det fremgår bl.a.:
       ”ambassaden i oslo skal hermed bede om udenrigsministeriets bemyndigelse til at an-
       sætte en afløser for handelsmedarbejder a, der går på pension med virkning fra den 1.
       juli 2007, men reelt fratræder den 27. april 2007 som følge af afvikling af ferie opsparet
       i 2006 og 2007. …
       a har været ansat på ambassaden siden den 1.1.1965 først som vagtmester og fra 1972
       som handelsmedarbejder – hele tiden med status som udsendt (tap/siden 1992 med
       tjenestepas) og med tjenestebolig (i tilknytning til ambassaden). den løn, som a får, er
       betinget af, at den er skattefri, og at han får stillet bolig til rådighed.
       …
       as nettoløn på nok 27.762 mdl. svarer til en bruttoløn på ca. nok 44.500 mdl. hertil
       kommer værdien af fri bolig (minus et symbolsk beløb på nok 694 mdl., som a beta-
       ler), el, varme og vand, svarende til i alt ca. nok 13.500 mdl. (beregningen er foretaget
       på grundlag af de faktiske udgifter til varme, vand og el samt en skønnet lejeværdi af
       den statsejede bolig på nok 11.000 mdl.) sammenlagt svarer dette til en bruttoløn på
       ca. nok 58.000.
       ambassadens to andre handelsmedarbejderes månedlige 2007-bruttoløn ligger på hhv.
       nok 45.153 og nok 40.113.
       ambassaden beder på ovenstående grundlag om bemyndigelse til at ansætte en afløser
       for a fra tidspunktet for as reelle fratræden, dvs. pr. 1. maj 2007, og til en løn inden for
       en ramme på op til nok 44.500 mdl.
                                                - 3 -
       ligesom det er tilfældet for ambassadens øvrige lokalt ansatte medarbejdere, vil ambas-
       saden for den nye medarbejders vedkommende ud over den egentlige lønudgift have
       udgifter til arbejdsgiverafgift (bidrag til sociale ydelser under folketrygden), obligato-
       risk tjenestepension (otp) og feriegodtgørelse. … arbejdsgiverafgiften vil beløbe sig
       til ca. nok 77.800 (af løn, feriegodtgørelse og tjenestepensionsindskud).”
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, som er anført af landsretten, tiltræder højesteret, at udenrigsministeriet i hen-
hold til ansættelsesaftalerne med a ikke har været forpligtet til at betale bidrag for ham til den
norske folketrygdeordning eller anden pensionsordning, og at a var bekendt hermed samt
med, at en sådan betaling ikke fandt sted. ansættelsesaftalerne indeholdt heller ikke en pligt
for udenrigsministeriet til selv at udbetale en pension til a, og det må efter indholdet af as
udaterede ”notat vedrørende inddragning af mit tjenestepas”, hans ”notits af 23. juli 2002 til
ambassadøren vedrørende inddragelse/fornyelse af mit blå tjenestepas” samt hans brev af 3.
december 2008 til udenrigsministeriet lægges til grund, at han var klar over dette.
vilkåret om, at han ikke som led i ansættelsesforholdet havde ret til pension, var en del af en
ordning, som han selv i mange år havde ønsket opretholdt, da ordningen indebar en række
særlige fordele for ham, herunder en i det væsentlige arbejdsgiverbetalt bolig og skattefrihed i
såvel danmark som norge. ordningen gav ham således gunstige opsparingsmuligheder, lige-
som han bevarede ret til folkepension i danmark. der er ikke grundlag for at antage, at a
samlet set blev stillet økonomisk ringere ved at være omfattet af den aftalte ordning, end han
ville have været, hvis han i stedet for disse fordele havde været omfattet af den norske fol-
ketrygdeordning eller en anden med udenrigsministeriet aftalt pensionsordning.
på den anførte baggrund er der hverken efter aftaleretlige eller erstatningsretlige regler
grundlag for at tilkende a erstatning.
herefter, og da de påberåbte konventionsbestemmelser mv. ikke kan føre til et andet resultat,
stadfæster højesteret dommen.
                                       thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
                                               - 4 -
i sagsomkostninger for højesteret skal a betale 100.000 kr. til udenrigsministeriet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
                             højesterets dom
                           afsagt torsdag den 31. maj 2012
sag 81/2010
(1. afdeling)
fakta a/s
(advokat frank bøggild)
mod
puma ag rudolf dassler sport
(advokat steen jørgensen)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 26. marts 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, poul søgaard, henrik
waaben, michael rekling og jan schans christensen.
påstande
appellanten, fakta a/s, har påstået frifindelse over for betalingskravet.
indstævnte, puma ag rudolf dassler sport, har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
fakta a/s har den 20. januar 2012 annulleret den til puma ag rudolf dassler sport ud-
stedte check på 25.000 kr. og samtidig overført 25.000 kr. til pumas bankkonto.
der er for højesteret fremlagt erklæring fra neil narriman, hvori det oplyses, at dækningsbi-
draget på puma-sko er 50 %, og at ”the licensing fee is approx. 10 % of the original puma
sales price.”
                                               - 2 -
annonceringen af faktas sko har fundet sted ved anvendelse af et fotografi inde i faktas hus-
standsomdelte tilbudsavis, som viser skoene på en sådan måde, at der ikke, udover form-
strippen, sker associering til pumas sko.
for højesteret har puma fremlagt uddrag af puma-kataloger for 2008 og 2010. puma har op-
lyst, at gennemsnitsprisen på voksensko ud fra 2010-kataloget er 854 kr. pr. par, og at gen-
nemsnitsprisen på børnesko er 414 kr. pr. par.
højesterets begrundelse og resultat
fakta a/s har anerkendt at have krænket puma ag rudolf dassler sports varemærkerettig-
heder.
for højesteret angår sagen alene spørgsmålet om, hvilke beløb puma har krav på i henhold til
varemærkelovens § 43.
fakta har solgt 1.688 par af de krænkende sko og derved opnået et samlet dækningsbidrag på
11.044 kr. samt en samlet omsætning på 156.872 kr. inkl. moms. højesteret finder, at pumas
krav på et rimeligt vederlag efter § 43, stk. 1, nr. 1, må fastsættes på baggrund af denne om-
sætning. puma har ikke godtgjort, at selskabets vederlagskrav overstiger 10 % heraf.
faktas sko blev solgt for 99 kr. for damemodellen og 79 kr. for pigemodellen. puma sælger
sine sko i butikkerne til en væsentlig højere pris. pumas sko er en kvalitets- og mærkevare,
der kun i meget begrænset omfang kan antages at blive substitueret af faktas sko. straks efter
pumas indsigelse ophørte fakta med at sælge skoene. puma har ikke fremlagt oplysninger om
faldende salg af sko. højesteret finder herefter ikke grundlag for at tilkende puma erstatning
for yderligere skade som følge af mistet afsætning, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1, nr. 2.
under de anførte omstændigheder må den eventuelle markedsforstyrrelse, som faktas til-
budsavis og skosalg har medført, endvidere antages at være yderst begrænset.
ud fra en samlet vurdering finder højesteret herefter, at pumas krav på vederlag og erstatning
ikke kan overstige de 25.000 kr., som puma allerede har modtaget fra fakta.
                                              - 3 -
puma har derfor ikke krav på yderligere betaling.
højesteret frifinder herefter fakta.
puma skal i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret betale 84.450 kr.,
hvoraf 75.000 kr. er til dækning af udgifter til advokat, og 9.450 kr. er til dækning af retsafgift
for højesteret.
                                     thi kendes for ret:
fakta a/s frifindes.
i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal puma ag rudolf dassler
sport inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 84.450 kr. til fakta a/s.
beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 22. januar 2013
sag 276/2010
(2. afdeling)
aarhus værft a/s under konkurs
(advokat claes wildfang)
mod
johnson controls denmark aps
(advokat lotte eskesen)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i århus den 23. november 2009 og af vestre
landsrets 14. afdeling den 14. juni 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, poul søgaard, marianne højgaard
pedersen, henrik waaben og oliver talevski.
påstande
appellanten, aarhus værft a/s under konkurs, har påstået, at indstævnte, johnson controls
denmark aps, skal betale 200.000 kr. med procesrente fra den 19. september 2008, subsidi-
ært fra sagens anlæg.
johnson controls denmark aps har påstået stadfæstelse.
anbringender
parterne er enige om, at betalingen af 200.000 kr. den 13. juli 2007 til york marine aps, nu
johnson controls denmark aps, ikke i sig selv afgørende forringede værftets betalingsevne
som nævnt i konkurslovens § 67, stk. 1.
aarhus værft a/s under konkurs har imidlertid anført, at betaling af gæld til en lang række
kreditorer, som fandt sted i perioden fra den 12. til den 18. juli 2007, skal lægges sammen ved
                                                - 2 -
bedømmelsen af, om den nævnte betingelse (”afgørende har forringet skyldnerens betalings-
evne”) er opfyldt.
johnson controls denmark har bestridt, at der kan ske en sådan sammenlægning.
parterne har i øvrigt gentaget deres anbringender vedrørende spørgsmålet, om betalingen
fremtrådte som ordinær, og om konkursboet har lidt et tab, jf. konkurslovens § 75.
supplerende sagsfremstilling
det fremgår af kontoudskriften vedrørende driftskreditten hos dnb nor bank, at saldoen den
11. juli 2007 var negativ med 10.288.143 kr., og at der den 12. juli 2007 blev indsat
20.000.000 kr. på kontoen, hvorved gælden til banken blev afviklet, og saldoen blev positiv.
den 13. juli 2007, hvor betaling af de 200.000 kr. til york marine aps fandt sted, var saldoen
positiv med 5.295.212,12 kr. den 18. juli 2007 var saldoen negativ med 3.726.703,21 kr.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af peter ingemann larsen.
retsgrundlag
konkurslovens § 67, stk. 1, lyder således:
        ”betaling af gæld, der er foretaget senere end tre måneder før fristdagen, kan fordres
        omstødt, hvis betalingen er sket med usædvanlige betalingsmidler, før normal beta-
        lingstid eller med beløb, som afgørende har forringet skyldnerens betalingsevne, forud-
        sat at betalingen ikke under hensyn til omstændighederne fremtrådte som ordinær.”
bestemmelsen, der fik sin gældende formulering ved lov nr. 298 af 8. juni 1977, svarer stort
set til udkastet til § 66 i betænkning nr. 606/1971 om konkurs og tvangsakkord. i bemærknin-
gerne til § 66 (betænkningens side 151) hedder det bl.a.:
        ”som et nyt tredie tilfælde medtager udkastet betaling med beløb, som betydeligt har
        forringet skyldnerens betalingsevne. tilføjelsen hviler på det synspunkt, at en betaling
        af gæld kan være ekstraordinær og derfor typisk bestemt af et kendeligt ønske om at
        dække denne kreditor før det endelige sammenbrud ikke blot i kraft af betalingstiden og
        betalingsmidlets art, men også ved sit omfang set i forhold til skyldnerens situation. det
        betalte beløb må have været af en sådan størrelse, at det er umiddelbart klart også for
        udenforstående, at skyldnerens muligheder for at føre virksomheden videre i afgørende
                                               - 3 -
       grad er blevet forringet. beløbet må ses ikke blot i forhold til skyldnerens samlede ak-
       tivmasse, men også til hans likviditet. er en væsentlig del af aktiverne bundet i ikke let
       realisable værdier, vil virkningen på skyldnerens betalingsevne blive forholdsvis
       større.”
i bemærkningerne til lovforslaget (l 25, folketingstidende 1976-77, 2. samling, tillæg a,
spalte 388) hedder det bl.a.:
       ”til § 67.
       bestemmelsen svarer til betænkningsudkastets § 66.
       da en betaling for at kunne omstødes alene på grund af beløbets størrelse i forhold til
       skyldnerens situation må være af en sådan karakter, at det er umiddelbart klart, at
       skyldnerens muligheder for at videreføre virksomheden i afgørende grad er blevet for-
       ringet, jfr. betænkningen s. 151, er ordet “betydeligt” i udkastets formulering af lovtek-
       sten erstattet med “afgørende”.”
højesterets begrundelse og resultat
efter konkurslovens § 67, stk. 1, kan betaling af gæld, der er foretaget senere end tre måneder
før fristdagen, med beløb, som afgørende har forringet skyldnerens betalingsevne, kræves
omstødt, forudsat at betalingen ikke under hensyn til omstændighederne fremtrådte som ordi-
nær.
den 13. juli 2007 betalte aarhus værft a/s 200.000 kr. til york marine aps, nu johnson
controls denmark aps. aarhus værft blev den 3. oktober 2007 erklæret konkurs med frist-
dag den 20. september 2007. sagen angår også for højesteret, om aarhus værft a/s under
konkurs kan kræve betalingen af de nævnte 200.000 kr. omstødt efter konkurslovens § 67, stk.
1.
parterne er enige om, at betalingen af de 200.000 kr. ikke i sig selv afgørende forringede aar-
hus værfts betalingsevne som nævnt i konkurslovens § 67, stk. 1. konkursboet har imidlertid
anført, at den betaling af gæld til en lang række kreditorer, som fandt sted i perioden fra den
12. til den 18. juli 2007, skal lægges sammen ved bedømmelsen af, om den nævnte betingelse
(”afgørende har forringet skyldnerens betalingsevne”) er opfyldt. i denne periode betalte aar-
hus værft gæld for i alt ca. 13,4 mio. kr. johnson controls denmark har bestridt, at der kan
ske en sådan sammenlægning.
                                                - 4 -
det fremgår ikke af ordlyden af konkurslovens § 67, stk. 1, eller af bestemmelsens forarbej-
der, at betaling af gæld til forskellige kreditorer kan lægges sammen ved bedømmelsen af, om
betingelsen ”afgørende har forringet skyldnerens betalingsevne” er opfyldt.
det vil efter højesterets opfattelse være bedst stemmende med forarbejderne til konkurslo-
vens § 67, at der som udgangspunkt ikke kan ske en sådan sammenlægning. det fremgår såle-
des af forarbejderne, at den nævnte omstødelsesbetingelse hviler på det synspunkt, at en beta-
ling af gæld kan være ekstraordinær ved sit omfang set i forhold til skyldnerens situation og
typisk bestemt af et kendeligt ønske om at dække denne kreditor før det endelige sammen-
brud. det fremgår endvidere af forarbejderne, at det betalte beløb må have været af en sådan
størrelse, at det er umiddelbart klart også for udenforstående, at skyldnerens muligheder for at
føre virksomheden videre i afgørende grad er blevet forringet. disse bemærkninger må forstås
således, at det ikke er meningen, at betaling af gæld til forskellige kreditorer i almindelighed
kan sammenlægges.
højesteret finder på den anførte baggrund, at betaling af gæld til forskellige kreditorer som
udgangspunkt ikke kan lægges sammen ved bedømmelsen af, om betingelsen ”afgørende har
forringet skyldnerens betalingsevne” i konkurslovens § 67, stk. 1, er opfyldt. dette udgangs-
punkt kan kun fraviges i ganske særlige tilfælde. det vil f.eks. kunne være tilfældet ved be-
talinger til forskellige kreditorer, som indgår i et økonomisk interessefællesskab.
i den foreliggende sag er der ikke sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at
fravige det nævnte udgangspunkt.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
ved fastsættelse af sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret er der taget hensyn til
sagens værdi og karakter samt arbejdets omfang.
                                       thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
                                            - 5 -
i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal aarhus værft a/s under konkurs
inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 135.000 kr. til johnson controls
denmark aps. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
                                             dom
afsagt den 12. marts 2015 af østre landsrets 5. afdeling
(landsdommerne ulla langholz, bo østergaard og ole græsbøll olesen).
5. afd. nr. b-290-14:
1) færøernes landsstyre
2) heilsumálaráðið
(begge advokat jógvan elias winther poulsen)
mod
region hovedstaden
(advokat benedicte galbo)
færøernes rets dom af 15. januar 2014 (bs 1971/2010) er anket af færøernes landsstyre og
heilsumálaráðið med påstand om frifindelse, subsidiært betaling af 5.223.155 kr. og mere
subsidiært betaling af 6.074.313 kr.
indstævnte, region hovedstaden, har påstået stadfæstelse.
færøernes landsstyres og heilsumálaráðiðs subsidiære påstand vedrører perioden fra den 4.
marts 2008, hvor ministeriet for sundhed og forebyggelse ved et brev redegjorde for, hvorfor
de færøske myndigheder efter ministeriets opfattelse skulle afholde udgifterne til as
anbringelse på sct. hans hospital. den mere subsidiære påstand vedrører perioden fra den 2.
oktober 2007, hvor psykiatrisk center sct. hans sendte udkast til aftale om undersøgelse,
behandling og pleje af a til de færøske myndigheder.
procedure
parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for færøernes ret og har procederet i
overensstemmelse hermed.
                                                - 2 -
færøernes landsstyre og heilsumálaráðið har yderligere gjort gældende, at det interne
betalingssystem mellem de danske regioner ikke kan overføres til forholdet mellem en region
i danmark og færøerne, at færøerne ikke ved overtagelse af sygehusvæsenet uden
udtrykkelig lovhjemmel har overtaget ansvaret for betalingen for retspsykiatrisk behandling,
og at der, uanset at der er truffet afgørelse af retten om, hvor varetægtsfængslingen skal ske,
skal foreligge en henvisning til behandling fra de færøske myndigheder, hvilket der ikke er
hjemmel til at fravige.
til støtte for de subsidiære påstande er det gjort gældende, at der i hvert fald tidligst kan
foreligge en betalingsforpligtelse fra den 4. marts 2008, subsidiært den 2. oktober 2007.
region hovedstaden har yderligere gjort gældende, at de færøske myndigheder i hvert fald fra
den 2. oktober 2007 var bekendte med, at regionen ikke fandt sig forpligtet til at betale for
behandlingen. endelig er det bestridt, at ministeriet for sundhed og forebyggelses brev af 4.
marts 2008 kan føre til noget andet resultat.
landsrettens begrundelse og resultat
§ 6 i lagtingslov nr. 64 af 17. maj 2005 om sygehusvæsenet med senere ændringer er inde-
holdt i lovens kapitel 2 om retten til ydelser. bestemmelsen regulerer således alene, i hvilket
omfang a havde krav på gratis sygehusbehandling på færøerne, men ikke om det er de
danske eller de færøske myndigheder, der i givet fald i første omgang skal afholde udgifterne
til den fornødne behandling.
a, der havde udviklet paranoid skizofreni, befandt sig ombord på et færøsk indregistreret
skib, da han begik den strafbare handling, og den fornødne behandling af hans sygdom er
dermed nærmere knyttet til færøerne end til danmark, hvor han kun havde ophold i
forbindelse med sin undersøgelse og behandling.
det fremgår af § 11 i lagtingsloven om sygehusvæsenet, at undersøgelse og behandling f.eks.
i danmark af patienter kun kan ske med visitationsudvalgets tilladelse.
afgørelsen om, at a under sin fortsatte varetægtsfængsling skulle anbringes på sct. hans
hospital, blev truffet af retten på færøerne. en eventuel godkendelse fra visitationsudvalget
                                               - 3 -
kan i hvert fald i en sådan situation alene anses for en intern ordensforskrift, der ikke kan
ændre på den grundlæggende pligt for færøerne til at betale for behandling i danmark af
retspsykiatriske patienter med den fornødne tilknytning til færøerne som f.eks. a.
herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført i dommen, for så vidt angår pligten til betaling
for perioden indtil den 18. juni 2007 og fra den 2. oktober 2007, stadfæster landsretten
dommen.
færøernes landsstyre og heilsumálaráðið skal betale sagsomkostninger for landsretten til
region med 200.000 kr. beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. ved fast-
sættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand er der ud over sagens værdi
taget hensyn til sagens omfang, varighed og betydning.
                                    t h i k e n d e s f o r r e t:
færøernes rets dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for landsretten skal appellanten, færøernes landsstyre og heil-
sumálaráðið, betale 200.000 kr. til indstævnte, region hovedstaden.
det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.


text:
 jem
                                         udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 28. november 2014 i sagen
b-14-14
s aps
under konkurs
(advokat thomas munkhøj haslev)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den 29. januar 2014, og advokat tho-
mas munkhøj haslev blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rap-
port fra erhvervsstyrelsen siden den 27. januar 1986 og frem til konkursdekretets afsigelse
været registreret som direktør i selskabet. ifølge oplysning fra kurator har x faktisk været re-
                                                         -2-
gistreret som direktør i selskabet fra stiftelsen den 27. juni 1984, men dette er ikke registret
digitalt hos erhvervsstyrelsen, som først fik digitalt system den 27. januar 1986.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 25. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x ved modtagelsesbevis den 7. juli 2014, hvor han samtidig be-
kræftede at have modtaget rettens brev af 30. juni 2014 med bilag. brevet indeholdt en svar-
frist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har således
hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter be-
handlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift bl.a.:
       ”… sagsfremstilling:
       … undertegnede har i forbindelse med arbejdet som kurator for s aps under konkurs indstillet til sø- og
       handelsretten skifteret, at der indledes sag vedrørende konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, for
       selskabets registrerede direktør, x. sø-og handelsretten skifteret har på baggrund heraf besluttet, at tage
       indstillingen til følge …
       baggrunden for kurators indstilling er følgende:
       det nu konkursramte selskab er stiftet den 27.06.1984, og selskabet har siden stiftelsen drevet tandlæge-
       virksomhed fra adressen (adresse). fra stiftelsen og frem til konkursen bestod selskabets registrerede di-
       rektion af x. x var tillige ene anpartshaver i selskabet og har fungeret som praktiserende tandlæge i sel-
       skabet.
       selskabets registrerede revisor er (…statsautoriseret revisionsaktieselskab).
       det fremgår af personbogen, at der den 29.01.1998 er lyst et skadesløsbrev, stort kr. 900.000,00 med
       fuldmagt til handelsbanken … og med pant i driftsmidler, driftsmateriel og goodwill i den i lejede lokaler
       etablerede virksomhed beliggende (adresse). den 26.07.2013 har revisor (…statsautoriseret revisionsak-
       tieselskab) lyst et indbrudspant heri på kr. 900.000 ...
                                                  -3-
den 27.07.2013 er der lyst et skadesløsbrev - virksomhedspant på kr. 2.000.000 til (… statsautoriseret
revisionsaktieselskab).
tandlægeklinikken blev inden konkursen udbudt til salg via mægleren klinikbørsen aps. i forlængelse
heraf overdrog det nu konkursramte selskab sine aktiviteter til (…tandklinik aps), med overtagelsesdag
den 1. november 2013. købsaftalen er underskrevet af parterne den 10. september 2013... aktiviteten er
samlet overdraget for kr. 3.240.000.
ifølge kurators oplysninger har klinikbørsen udarbejdet udkast til den oprindelige købsaftale. advokat
niels gade har ifølge kurators oplysninger efterfølgende repræsenteret det nu konkursramte selskab i for-
bindelse med den resterende del af forhandlingerne af købsaftalen.
det fremgår af den indgåede købsaftale, at sælger indestår for at de overdragne aktiver tilhører sælger
uden rettigheder for tredjemand ...
provenuet fra salget af tandlægepraksis, med fradrag af tilbageholdt beløb kr. 150.000, i alt kr. 3.090.000
er udbetalt til sælger som følger: køber har den 03.10.2013 indbetalt kr. 324.000 og den 04.11.2013 ind-
betalt kr. 2.766.000, begge indbetalinger til det sælgende selskabs konto i danske bank.
i forbindelse med transaktionen blev virksomhedspanthaveren (… statsautoriseret revisionsaktieselskab)
ikke indfriet af provenuet. sælgers direktør og eneanpartshaver x har efter det oplyste, ikke orienteret
hverken virksomhedsmægler, sin rådgivende advokat eller køber om det tinglyste virksomhedspant. x har
endvidere ikke oplyst virksomhedspanthaver ( …statsautoriseret revisionsaktieselskab) om handlens
indgåelse, som virksomhedspanthaver derfor først senere selv erfarer, er gennemført.
virksomhedspanthaver har, som følge af virksomhedsoverdragelsen og den manglende afregning af købe-
summen til virksomhedspanthaver, indleveret konkursbegæring mod selskabet.
virksomhedspanthaver har efterfølgende modtaget kr. 1.000.000 til dækning af gæld omfattet af virksom-
hedspantet, men har oplyst, fortsat at have et tilgodehavende på kr. 2.977.337.
i forbindelse behandlingen af konkursboet har kurator erfaret, at x i perioden efter købesummen som
nævnt ovenfor blev indbetalt på selskabets konto, har hævet et beløb til brug for private betalinger, herun-
der betaling af private skattebøder, betaling af tagmand vedr. reparation af direktørens private ejendom
m.m.. dette ulovlige anpartshaverlån, er i perioden fra 4. november 2013 indtil selskabets konkurs den
29.januar 2014 opgjort til ca. kr. 1 mio. x har ikke bestridt opgørelsen …
i perioden 01.12.2013 – 30.06.2013 hvor selskabet har været i drift, har selskabet, i strid med lovgivnin-
gens krav, ikke konsekvent indeholdt og afregnet lønsumsafgift, a-skat og am bidrag inden for de givne
tidsfrister ...
endelig har køber af klinikken gjort opmærksom på følgende forhold:
                                                           -4-
     efter handlens gennemførelse er det konstateret, at der er en lang række feriepengeforpligtelser, der ikke er
     honoreret af det sælgende og nu konkursramte selskab. desuden er der fra en medarbejder dukket et do-
     kument op påtegnet af x, som bekræfter en ret for medarbejderen til 4 ugers afspadsering, hvilket ikke er
     oplyst i forbindelse med overdragelsen.
     herudover har køber konstateret, at der er indberettet pensionsbeløb for medarbejdere via lønsedler, men
     at indbetalingen af arbejdsgivers pensionsbidrag enten er stoppet manuelt eller ikke betalt manuelt.
     køber hæfter således formentlig for en lang række lønmodtagerkrav, som der ikke er oplyst om, og som le-
     delsen formentlig bevidst har undladt at betale løbende og oplyse køber om. kurator har ikke modtaget xs
     kommentarer til det anførte …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
at             x i hele perioden fra selskabets stiftelse frem til fristdagen har været registreret som direktør for
               selskabet, jf. bilag 2, ligesom han reelt har varetaget selskabets drift frem til fristdagen,
at             x ved at undlade at oplyse køber af virksomheden og handlens rådgivere om det tinglyste virk-
               somhedspant har handlet svigagtigt, jf. aftalelovens § 30,
at             x ved at undlade at oplyse virksomhedspanthaver om virksomhedsoverdragelsen og undlade at
               afregne købesummen til virksomhedspanthaver kan have gjort sig skyldig i skyldnersvig, jf.
               straffeloven § 283,
at             virksomhedspanthaver, grundet den manglende information om virksomhedsoverdragelsen, har
               lidt et tab, foreløbigt opgjort til ca. kr. 1.500.000 for så vidt angår pantsikret gæld,
at             x ved at anvende selskabets midler til private betalinger har anvendt selskabets midler til selvfi-
               nansiering i strid med selskabsloven § 210,
at             x ved at undlade at afregne gæld til det offentlige inden for de givne tidsfrister kan have gjort
               sig skyldig i overtrædelse af opkrævningsloven,
at             x ved at undlade at oplyse køber af virksomheden om manglende feriepengeindbetalinger og øv-
               rige ansættelsesretlige forhold har handlet svigagtigt, jf. aftalelovens § 30,
at             x ved at undlade at indbetale arbejdsgivers pensionsbidrag på trods af, at dette er anført på
               medarbejdernes lønsedler, kan have gjort sig skyldig i bedrageri, jf. straffelovens § 279,
at             ovennævnte handlinger alle er begået i en periode som ligger senere end 1 år før fristdagen,
                                                        -5-
at             ovennævnte handlinger udgør såvel grove overtrædelser af speciallovgivning samt overtrædelse
               af straffeloven,
at             ovennævnte handlinger således må betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse,
at             handlingerne er af en sådan karakter og grovhed, at x er uegnet til at deltage ledelsen af en virk-
               somhed,
at             det findes rimeligt, at x, som følge af de angivne forhold, pålægges konkurskarantæne.
sø- og handelsrettens afgørelse
x har siden den 27. januar 1986 været registret som direktør i s aps og har formentlig været
direktør i selskabet siden dets stiftelse den 26. juli 1984.
sø- og handelsretten lægger til grund, at x ved salget af virksomheden har undladt at oplyse
køberen om virksomhedspantet og tillige undladt at oplyse virksomhedspanthaver om sal-
get, at x har undladt at afregne købesummen til virksomhedspanthaver, hvilket har påført
virksomhedspanthaver et tab på ca. 1.500.000 kr., at x har overtrådt opkrævningsloven ved
at undlade at afregne gæld til det offentlige inden for de givne tidsfrister, at x har undladt at
oplyse køberen af virksomheden om manglende feriepengeindbetalinger og øvrige ansættel-
sesretlige forhold, og at x har undladt at indbetale arbejdsgiverpensionsbidrag på trods af, at
dette var anført på medarbejdernes lønsedler.
henset til ovenstående finder sø- og handelsretten samlet set, at x har gjort sig skyldig i
groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor er uegnet til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
                                              -6-
x betaler sagens omkostninger.
                                    derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                     jeanette melchior
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                 sø- og handelsretten, den