text:
dom
afsagt den 4. februar 2014
rettens nr. 9-4776/2013
politiets nr. 1200-73112-00003-13
anklagemyndigheden
mod
t1 og t2
der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
anklageskrift er modtaget den 20. august 2013.
t1 og t2 er tiltalt for
                                                1.
t1:
overtrædelse af straffelovens § 192a, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk.
1, nr. 1, og nr. 3,
ved den 2. februar 2013 ca. kl. 19.45 ud for …vej 2 i x-by i forening med f pg e, hvis sager
behandles særskilt, under særligt skærpende omstændigheder at have været i besiddelse af en
skarpladt pistol af mærket browning.
                                                2.
begge:
forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81a, stk. 2,
ved forud for den 6. februar 2013, ca. kl. 13.00, med baggrund i et gensidigt opgør, som fore-
går mellem grupper af personer, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse at
have forsøgt at dræbe en eller flere personer i tatovørforretningen "x", idet a, som var under
den kriminelle lavalder på gerningstidspunktet, efter forudgående aftale eller fælles forståelse
med t2, og i det hele efter tilskyndelse fra t1, affyrede flere skud mod tatovørforretningen,
hvor der på dette tidspunkt befandt sig flere personer, heraf flere med tilknytning til bandidos.
                                                3a.
t1:
overtrædelse af straffelovens § 192a, stk. 1, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. §
1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3,
ved på et ukendt tidspunkt forud for den i forhold 2 nævnte episode, under særligt skærpende
omstændigheder at have været i besiddelse af en skarpladt revolver, som han overdrog til
medtiltalte t2 og a, der var under den kriminelle lavalder på gerningstidspunktet, som heref-
ter anvendte våbnet under den i forhold 2 nævnte episode.
                                               3b.
t2:
                                                - 2 -
overtrædelse af straffelovens § 192a, stk. 1, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. §
1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3,
ved i forbindelse med den i forhold 2 nævnte episode i forening med a, under særligt skær-
pende omstændigheder at have været i besiddelse af en skarpladt revolver, ligesom tiltalte og
a efter den i forhold 2 nævnte episode i forening og under særligt skærpende omstændigheder
var i besiddelse af våbnet.
                                                 4.
t2:
brugstyveri efter straffelovens § 293, stk. 1,
ved den 6. februar 2013 i forbindelse med det i forhold 2 og forhold 3b passerede, at have
været i besiddelse af og benyttet en brugstjålet knallert 30 af mærket pgo hot 500 med
stelnr. …, der var stjålet en kælder på …vej 98 i x-by i perioden mellem den 1. og 4. februar
2013.
                                                 5.
t1:
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4,
ved i tidsrummet fra den 11. februar 2013 til den 24. april 2013 kl. 12.45 i arresten, hjultorv
2 i næstved, som varetægtsarrestant, at have været i besiddelse af en mobiltelefon.
                                                 6.
t1:
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4,
ved i tidsrummet fra den 11. maj 2013 ca. kl. 14.50 i vestre fængsel, vigerslev allé 1d i
københavn, som varetægtsarrestant, at have været i besiddelse af en mobiltelefon.
                                                 7.
t2:
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4,
ved i perioden fra den 22. maj 2013 ca. kl. 22.30 til den 23. maj 2013 kl. 12.40, i den lukkede
institution bakkegården "elmehuset øst", annebergparken 45 i nykøbing sjælland, som va-
retægtsarrestant, at have været i besiddelse af en mobiltelefon.
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
anklagemyndigheden har endvidere vedrørende t2 nedlagt påstand om, at han udvises i med-
før af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, og § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6,
og § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 8, med indrejseforbud for bestandig, jf. § 32, stk. 2, nr. 5.
t1 har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 og 3a og har erkendt sig skyldig i forhold 5 og 6.
t2 har i forhold 2 erkendt sig skyldig i medvirken til fareforvoldelse, jf. straffelovens § 252,
dog således at det ikke er sket i forening med og efter forudgående aftale eller fælles forstå-
else med t1. tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 7 og har erkendt sig skyldig i forhold 3b,
4 og 8.
                                                 - 3 -
t2 har påstået frifindelse for påstanden om udvisning.
sagens oplysninger
der er under hovedforhandlingen afgivet forklaringer af de tiltalte t2 og t1 samt vidneforkla-
ring af a m.fl., politiassistent h, politiassistent j samt kriminalassistent k.
forklaringerne er gengivet således i retsbogen:
tiltalte t2 forklarede vedrørende forhold 2, 3a og 4, at han er blevet afhørt to gange af poli-
tiet og en gang i retten i forbindelse med grundlovsforhøret. han har venner, der er medlem af
black cobra, men han har ikke selv tilknytning til bandemiljøet. han går sammen med b og
a. de er heller ikke med i black cobra. tiltalte og a opholder sig ofte i x-parken. han hilser
på dem fra black cobra, som han kender, hvis han møder dem. det er ikke sådan, at han
aftaler på forhånd at mødes med dem.
foreholdt afhøringsrapport af 28. februar 2013, ex. 2, side 202, sidste afsnit og side 203, før-
ste afsnit, hvoraf fremgår: "…a ringede til ham mellem 7 og 8. a fortalte sigtede, at han og
broderen b ...havde sovet i x-parken og de bad sigtede komme ind til x-parken. begge er
gode kammerater til sigtede og de går meget sammen. alle 3 hører ligesom til blandt black
cobra i x-parken og denne gruppe har således også tillid til sigtede. han har kendt a-brød-
rene siden 1. klasse på x-skolen..."
tiltalte forklarede, at han ikke husker at have forklaret sådan. han har ikke sagt, at a og b
skulle være en del af black cobra. han ved ikke, hvad "..." er.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 224, nederst i andet afsnit, hvoraf
fremgår: "…både han og a har tilknytning til black cobra. han regner ikke med at skulle
være fuldgyldigt medlem, når han bliver 18..." tiltalte benægtede at have forklaret sådan. han
har venner fra black cobra, men er ikke tilknyttet på den måde.
tiltalte kender til bandidos, og han og a har haft nogle personlige konflikter med nogle der-
fra. de blev overfaldet under x-by festuge i 2012, fordi dem fra bandidos troede, at de var
med i black cobra. han anmeldte ikke overfaldet til politiet. han vidste godt, at der var en
konflikt i x-by, men han vidste ikke, om det var med bandidos eller bloodz. han kender ikke
meget til bloodz, kun at det er en gruppering. han kender ikke noget til forholdet mellem
bloodz og black cobra.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 224, 3. afsnit, hvoraf fremgår: "...han
var ikke da bekendt med, at der lige forinden have været nogen skyderier med bandidos. han
vidste dog godt, at der var problemer mellem black cobra og bandidos..."
hertil forklarede tiltalte, at han har forklaret, at der var uvenskab mellem bandidos og black
cobra. han vidste ikke, hvad uvenskabet bundede i. han har ikke hjulpet black cobra med
opgaver i x-parken og er ikke blevet spurgt om det.
foreholdt afhøringsrapport af 3. april 2013, ex. 2, side 213, 2. afsnit, hvoraf fremgår:
"...adspurgt om afhørte skulle gå "vagt", nede i området/x-parken, grundet de problemer, der
har været på daværende tidspunkt, forklarede afhørte, at det har han gjort, men at han ikke vil
kalde det, at gå vagt, men nærmere "bare var for", at passe på hinanden..."
                                                 - 4 -
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført, men der var alene tale om, at han og a pas-
sede på hinanden. han har ikke gået vagt for black cobra eller passet på andre fra x-parken.
han har kendt a og b, siden han var barn. a er hans bedste ven, og han er også gode venner
med b. x-skov ligger omkring 10 km fra x-parken. hans kæreste bor i x-parken. når han er
sammen med a, er de mest i x-by og x-parken. de laver forskellige ting. de aftaler ikke at
mødes med nogen, de mødes bare tilfældigt.
t1 er bandemedlem. han hilser på t1, når de mødes i x-parken, men de har ikke ringet
sammen. han har set t1 bære en black cobra trøje. han har læst i ekstra bladet, at t1 er
leder af black cobra, men det er ikke noget, som t1 har sagt til tiltalte. når han har talt med
t1, har det ikke været om black cobra og de andre bander. t1 har aldrig gjort tiltalte noget
og han er ikke bange for t1. han kan ikke huske, at han under den første afhøring blev spurgt
til t1. han har muligvis ikke nævnt t1 hele vejen igennem.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 225, 2. afsnit, hvoraf fremgår: "...han
fortalte ikke om t1 under den første afhøring, fordi han ikke ville nævne nogen navne, og
fordi han frygter t1...t1 står ved det, han siger. hvis t1 siger, det skal være sådan, bliver det
sådan. han ville ikke være en stikker i forhold til t1. han frygtede, at t1 ville gøre noget fy-
sisk ved ham, og han frygter det til dels fortsat..."
tiltalte benægtede, at han har forklaret som anført. han har aldrig sagt, at han frygtede t1.
det har han ingen grund til. han ændrer ikke sin forklaring i dag, fordi han er bange for t1.
det, han siger i dag, er korrekt.
natten mellem den 5. og 6. februar 2013 overnattede han hos en ven i x-trup. han vil ikke
oplyse navnet på personen. x-trup ligger omkring 5 min i bus fra x-parken og ca. 12 km fra
hans bopæl i x-skov. a sov der også. det var tilfældigt, at de valgte at sove der. det var hos
en vens ven. han kender ikke navnet på personen.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 224 3. afsnit, hvoraf fremgår: "…han
og a mødtes om morgenen. det var a, der kontaktede ham og bad ham komme til x-parken.
han tog fra x-skov hen til a, der var sammen med sin bror..."
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført, men det var noget, som han fandt på. han var
meget forvirret og under pres. han tog sammen med a til x-parken. de kørte på den røde
knallert. han var godt klar over, at den var stjålet, men det var ikke ham, der havde stjålet
den. de havde haft knallerten i ca. to uger før skudepisoden.
foreholdt at knallerten blev anmeldt stjålet den 2. februar 2013, dvs. få dage før skudepisoden
forklarede tiltalte, at de havde kørt på den i et stykke tid. det kan være, at den først er meldt
stjålet længe efter, at den reelt blev stjålet.
de kørte fra x-trup ved 9-tiden om morgenen. as ven skulle noget om formiddagen, så de var
nødt til at køre derfra. de ankom til x-parken kort efter kl. 9.00, hvor de mødte b. efter ca. ti
minutter mødte de g og t1. de talte med t1, der ville have dem til at hente nogle bilnøgler
hos ..., der er t1s fætter.
                                                 - 5 -
forevist foto, ex. 4, side 39, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvor og hvornår dette foto er
taget.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 224, næstsidste afsnit, hvoraf fremgår:
"...at det er ham, a og t1, der ses på billedet. det er ham, der sidder foran på knallerten, og
a, der sidder bagpå..."
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført. han ved ikke, om billedet er taget, da t1 bad
dem om at hente nøglerne. han kan ikke huske, om han og a på andre tidspunkter har siddet
på knallerten, mens de har talt med t1.
foreholdt afhøringsrapport af 28. februar 2013, ex. 2, side 207, næstsidste afsnit, hvor der om
hans forklaring til det foreviste foto fremgår: "…sigtede fik forevist billedet, hvor han sidder
på den røde knallert og taler med en person. han blev overrasket over at se billedet. han op-
lyste, at billedet er taget kort forinden de skiftede tøj i kælderen. det er t1, som står på bille-
det og vidnet overhørte at t1 sagde til a "du ved godt hvor tasken står". a svarede, ja...."
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført. men det var løgn. det var ham, der sagde til
a "du ved hvor tasken står". det var bs taske, han talte om. t1 har aldrig sagt noget om en
taske.
foreholdt sin forklaring i grundlovsforhøret, ex. 2, side 224, 3. afsnit, hvoraf fremgår: "…t1
sagde til a, ”du ved godt, hvor tasken ligger”, og a bekræftede dette…"
tiltalte benægtede at have forklaret sådan. t1 har aldrig givet dem ordrer. efter at de havde
talt med t1, kørte de hen til den første blok og røg en smøg. bagefter gik de ned i kælderen,
hvor bs taske lå. de tog det tøj på, som lå i tasken. a havde pistolen på sig. det havde han
også haft dagen i forvejen. t1 stod bare i x-parken, da de kom kørende. han stod med tre
andre, og de kørte derhen for at hilse på dem.
foreholdt afhøringsrapport af 3. april 2013, ex. 2, side 214, næstsidste afsnit, hvoraf fremgår:
"...efter et stykke tid, så afhørte og a, at t1, ... og et par stykker til, som afhørte ikke husker
hvem var, kom kørende til stedet i bil..."
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført. t1 og de andre var stået ud af bilen, da de
kørte hen til dem. t1 bad dem hente nogle nøgler hos .... det er muligt, at det var den 6. fe-
bruar 2013. han ved dog ikke, hvornår billedet er taget, og han har ikke under afhøring hos
politiet forklaret, at billedet viser situationen, hvor t1 bad dem om at hente nøglerne. t1 har
aldrig sagt "du ved, hvor tasken står". det var tiltalte, der sagde det til a. tiltalte afviste, at
hans forklaring i dag afspejler en frygt for t1.
de hentede og afleverede nøglen til t1. bagefter kørte de hen og skiftede tøj. tøjet lå i en
taske i en kælder. tasken tilhørte b. de skiftede tøj, fordi de havde aftalt, at de skulle affyre
nogle skud mod tatovørforretningen. de maskerede sig, fordi han vidste, at forretningen var
relateret til bandidos. de ville kun skyde for at skræmme. det havde intet med en bandekon-
flikt at gøre. det bundede i deres personlige problemer med bandidos, som opstod efter over-
faldet i x-by. det er korrekt, at han ikke har forklaret om dette før i dag. han er ikke tidligere
blevet spurgt om, hvorfor de skød, og han tænkte ikke på, at det kunne være relevant at oplyse
til politiet.
                                               - 6 -
de havde aftalt, at han skulle køre knallerten, og at a skulle skyde. de fordelte det sådan,
fordi a var 14 år og derfor ikke kunne straffes. a valgte selv at gøre det. de fik ideen om at
skyde mod forretningen dagen forinden. a havde haft pistolen i lang tid og havde haft pisto-
len på sig i 2-3 dage op til episoden. de havde tidligere forsøgt at gøre gengæld mod bandi-
dos for overfaldet, men det var først i 2013, at han fandt ud af, at tatovørforretningen var
bandidos-relateret. det var meningen, at han ville have lavet en tatovering i forretningen, men
så opdagede han, at tatovøren var bandidos-relateret. det var alene for at skræmme, at de
skød mod forretningen. de ville ikke gøre skade på nogen.
foreholdt afhøringsrapport af 3. april 2013, ex. 2, side 215, nederste afsnit, hvoraf fremgår:
"...da de stod og røg, begyndte de at tale om tatovørforretningen og om, at de ville køre mod
stedet, for at skyde mod den. det var ikke noget, der var nærmere planlagt. de ville skyde
mod stedet, idet de vidste, at der var tale om en forretning, ejet af ba, og for at vinde respekt
hos de ældre. de ville ikke skyde for at ramme, kun for at skræmme eller true..."
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført. de talte om det et par dage før, og det kan
godt passe, at det var, da de røg en smøg, at de besluttede sig for at skyde mod tatovørforret-
ningen. han vidste ikke præcis, hvor bs taske var, men det vidste a, og det var derfor, at han
sagde, som han gjorde til a. han har muligvis sagt respekt, men han mente, at de skulle vise
sig. med "de ældre" mente han dem fra bandidos, som er ældre end tiltalte og a.
foreholdt samme afhøringsrapport, ex. 2, side 216, hvoraf fremgår: "...adspurgt om det var
de ældre fra black cobra, anholdte mente, når han talte om, at vinde respekt, kunne afhørte
ikke forklare dette rigtigt..."
tiltalte benægtede at have forklaret sådan. det var overfor bandidos, de ville vise sig.
forevist foto, ex. 4, side 42, bekræftede tiltalte, at det var sådan, de så ud, da de maskerede
forlod kælderen. han kan ikke huske, hvad han havde på forinden. da de kom hen til tatovør-
forretningen, hoppede a af knallerten og skød hen mod forretningen. tiltalte så ikke, hvad a
skød mod, da han var ved at vende knallerten. han mener, at a skød to gange. de havde ikke
talt om, hvad der skulle skydes mod, eller hvordan der skulle skydes.
foreholdt afhøringsrapport af 3. april 2013, ex. 2, side 217, 4. afsnit, hvoraf fremgår: "...de
talte ikke meget med hinanden undervejs. a udtalte undervejs; skal vi skyde, sådan rigtigt?”.
afhørte havde grint og svaret; nej, bare imod ruderne..."
tiltalte benægtede at have forklaret som anført. de havde ikke aftalt, hvad a skulle skyde
imod, og han så det ikke, fordi han havde vendt knallerten. a hoppede op på knallerten igen,
og de kørte derfra. de kørte en forkert vej og kom til en skov. de kørte langs en sti tilbage til
x-parken, hvor de skiftede tøj og gemte sig i kælderen i et par timer. alt, hvad han fortalte
under den første afhøring, var løgn. han ændrede sin forklaring, fordi det gik op for ham, at
han måtte fortælle sandheden. tiltalte vidste godt, hvad der skulle ske, men han har aldrig
forklaret, at det var t1, som sagde "du ved, hvor tasken står".
foreholdt afhøringsrapport af 28. februar 2013, ex. 2, side 206, 2. afsnit, hvoraf fremgår: "...a
tog nu en ca. 6 skridt i sydlig retning. nu stod han lige over for tatovørforretningen på mod-
satte side. han pegede direkte mod forretningen og afgav 2 eller 3 skud med revolveren. sig-
tede ved ikke om han ramte, men sagde til ham, lad os komme afsted..."
                                                 - 7 -
tiltalte bekræftede at have forklaret som anført, men som han husker det i dag så han, at der
blev affyret skud, men ikke i hvilken retning.
han løj under de første afhøringer, og hans forklaringer hang heller ikke sammen. han for-
tæller sandheden i dag. han er ikke blevet bedt om eller truet til at ændre sin forklaring.
tiltalte forklarede vedrørende forhold 7, at han lånte en telefon for at tale med sin kæreste og
skrive til hende. det er således korrekt, at han benyttede en anden indsats telefon, men han
besad den ikke.
tiltalte forklarede vedrørende forhold 8, at der ikke var nogen grund til, at han stak af. han
var sammen med b og nogle af dennes venner. han mødtes ikke med a og talte ikke med b
om sagen.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede tiltalte supplerende om forhold 2, 3a og 4, at
det er korrekt, at han hænger ud i x-parken sammen med nogle venner og sin kæreste, som
bor i x-parken, ligesom mange af hans venner. han har ikke som sådan tilknytning til black
cobra, men han har venner derfra og ved, hvem nogle af medlemmerne er. han er ikke selv
medlem af black cobra. han kender ikke noget til grupperingen "...", der skulle bestå af
blandt andet ham og a. han kender ikke noget til, om black cobra har et lokale, hvor de
opholder sig og holder møder. han har heller ikke gået vagt for black cobra, ligesom han
ikke har haft en skudsikker vest eller haft våben på sig.
han har ikke været anholdt før sammen med nogen fra black cobra eller været sigtet for vå-
benbesiddelse. han er meget sammen med a. han og a bor på samme vej i x-skov. dagen
før skyderiet var han og a sammen i x-skov. de tog til x-trup, og han vidste, at
a tog pistolen med. han vidste, at a da havde haft pistolen i flere måneder.
de overnattede hos .... a spurgte tiltalte, om de skulle lave en "rykker". tiltalte sagde, at han
kendte tatovørforretningen, og de talte om, at de var blevet overfaldet af bandidos under x-by
festuge. de talte om tøj, og a sagde, at b havde en taske med noget tøj i en kælder i x-
parken. tiltalte vidste ikke, hvor tasken var. de aftalte, at der ikke var nogen, som skulle
komme til skade ved skyderiet, men blot skræmmes. de talte ikke om, hvornår det skulle ske.
tiltalte så pistolen, da de var i x-trup. det var en lille sølvfarvet revolver. han vidste, at der
var patroner i. de talte ikke i detaljer om, hvad der skulle ske ved skyderiet.
dagen efter kørte de til x-parken, hvor de blandt andre mødte t1, der bad dem om at hente en
bilnøgle hos t1s fætter, .... de kørte på knallerten hen og hentede nøglen og afleverede den til
t1. han og a kørte herefter lidt rundt, røg en smøg og besluttede, at de skulle gøre det. de
valgte at skifte til bs tøj, da de havde fint tøj på. de aftalte dagen før, at "rykkeren" skulle ske
mod tatovørforretningen, da den var bandidos-relateret.
han mødte t1 ved "x-hus", der ligger i midten af x-parken ved .... det er der, de normalt
mødes med deres venner. ... bor i den sidste blok. de kørte frem og tilbage i x-parken, og de
mødte nogle, som de kendte. han mødte også sin kæreste. tasken lå ved blok 1, men det var
han ikke klar over. det var derfor, han sagde til a "du ved, hvor tasken er". de røg en smøg
og kørte hen til kælderen. a havde pistolen med. han skiftede alt tøjet bortset fra sko. han tog
andre bukser og jakke på og en bandana for ansigtet. de maskerede sig for ikke at blive
genkendt. de kørte herefter hen til tatovørforretningen. a hoppede af, og tiltalte vendte
knallerten. a stod ca. 4-5 skridt fra ham, da han affyrede skuddene.
                                                - 8 -
forevist fotomappen, ex. 4, side 7, forklarede tiltalte, at han og a kørte ved busken til højre
på billedet. a affyrede to skud. han ved ikke, om a da stod lige foran tatovørforretningen.
han kiggede på a, da han skød. han mener, at a brugte begge hænder til at skyde med. han
så ikke, om a sigtede et bestemt sted hen. han hørte ikke glas gå i stykker og så ikke, om a
ramte noget. tiltalte var nervøs på dette tidspunkt, og han sagde til a, at de skulle køre derfra.
han kunne ikke huske vejen tilbage, og de kørte ind i en skov, hvor de for vild. de kørte til-
bage ad en sti og kom tilbage til x-parken ved .... de smed knallerten og løb hen til blok 1.
han og a var sammen hele tiden. han så ikke, hvad a gjorde ved pistolen, og a fortalte ikke,
hvad han gjorde med den. de gik ned i kælderen og skiftede tøj og gemte sig i kælderen i et
par timer. efter 3-4 timer tog de til boholte, hvor de spiste sammen med ... på et pizzeria. de
tog hjem ved 20-tiden med bussen. a tog hjem til sig selv, og tiltalte tog hen til en ven. han
så a blive anholdt. han og hans ven gik en tur.
efter sin anholdelse fortalte a, at de havde beviser mod ham, og at han havde tilstået. tiltalte
fik dårlig samvittighed over, at a skulle stå alene med skylden, og tiltalte ville derfor også
tilstå. han afgav en forkert forklaring i begyndelsen, fordi han var presset, bange og frustreret.
han forklarede derfor, at han troede, at de skulle begå et røveri i stedet for at sige, at de skulle
skyde.
under afhøringen den 3. april 2013 afgav han en ny forklaring, fordi den første forklaring
ikke hang sammen. han ville tilstå og sige sandheden. han har aldrig sagt, at t1 skulle have
sagt "du ved, hvor tasken står". det var tiltalte, som sagde det til a, idet han ikke selv vidste,
hvor den var.
adspurgt videre af advokat gitte juul jensen forklarede tiltalte, at han og a var sammen da-
gen før og indtil efter skyderiet. de ringede ikke til hinanden i løbet af dagen, da de var sam-
men hele tiden. han havde ikke dagen før skyderiet nogen telefonsamtaler med t1 og mødtes
heller ikke med ham. de så ham først den dag skyderiet fandt sted, hvor de talte om bilnøg-
lerne.
foreholdt bandetilhørsrapport af 23. maj 2013, ex. 3, side 40, forklarede tiltalte, at han ikke
husker, at han skulle have talt med politiet om "...". den 19. februar 2013 var han ikke
sammen med 10 bevæbnede personer. han kender heller ikke noget til episoden den 26. no-
vember 2012, hvor en bilrude skulle være blevet knust. den 26. november 2012 var han i
ejby … med a. han var ikke med til at udøve hærværk og fik lov til at gå af politiet. han kan
ikke huske en episode den 16. september 2012. den 14. september 2012 mødte han tilfældigt
c, der blev anholdt for et indbrud. det er normalt, at man siger "hold ud", når nogen bliver
anholdt. han kan ikke huske en episode den 28. august 2012.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede tiltalte, at han og t1 ikke normalt mødes
med hinanden, og de har heller ikke på noget tidspunkt aftalt at skulle mødes. han har hilst på
t1, hvis de har set hinanden eller gået forbi hinanden. det har oftest været, når han har været i
x-parken, at de har hilst på hinanden. det var ca. tre måneder før anholdelsen, at han og t1
begyndte at hilse på hinanden. han har det på samme måde med de andre personer, som t1
måske var sammen med den 6. februar 2013.
forevist foto, ex. 4, side 39, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om politiet viste ham
billedet i begyndelsen af afhøringen. han kan heller ikke huske, om han i begyndelsen havde
                                                 - 9 -
en mening om, at han havde mødt t1 den 6. februar 2013. han har kun talt med t1 om bil-
nøglerne. han ved ikke, om det var den dag, han talte med t1 om nøglerne.
foreholdt afhøringsrapport af 28. februar 2013, ex. 2, side 205, 3. afsnit, hvoraf fremgår:
"adspurgt om han talte med t1 (leder af bc) den dag, oplyste han, at det gjorde de ikke. han
oplyste, at han ikke den dag så t1 og ikke så ham dagen forinden".
hertil bekræftede tiltalte, at han har forklaret som anført til politiet. det var sandheden, han
fortalte.
foreholdt samme afhøringsrapport, ex. 2, side 207, næstsidste afsnit, hvoraf fremgår: "sigtede
fik forevist billedet hvor han sidder på den røde knallert og taler med en person. han blev
overrasket over at se billedet. han oplyste, at billedet er fra kort inden de skiftede tøj i kælde-
ren. det er t1 som står på billedet og vidnet overhørte at t1 sagde til a: "du ved godt hvor
tasken står". a svarede, ja. adspurgt så sagde t1 ikke mere. herefter kørte de hen til 4 blok
og skiftede tøj som anført..."
tiltalte forklarede hertil, at politiet gik frem og tilbage under afhøringen. han husker ikke, om
afhøringen blev afbrudt undervejs. t1 talte til ham på dette tidspunkt. hans forklaring var
ikke et forsøg på at slippe for ansvar. han var ikke her klar over, at a havde en pistol på sig.
i grundlovsforhøret var hans forklaring et forsøg på at slippe for ansvar. han har ikke overfor
politiet erkendt forsøg på manddrab kun fareforvoldelse. politiet stillede mange spørgsmål om
tasken. han forklarede, at han havde sagt til a, at a vidste, hvor tasken var. han hørte to skud
blive affyret på stedet.
adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at baggrunden for forklaringen af 3. april
2013 var, at han ikke ville lade a stå alene med sin dom. han har hverken til politiet eller i
grundlovsforhøret forklaret, at t1 sagde "du ved godt, hvor tasken ligger". både politiet og
dommeren har misforstået det.
adspurgt på ny af advokat gitte juul jensen forklarede tiltalte, at a er blevet tvangsfjernet
hjemmefra på grund af denne sag. hans forklaring til politiet blev ikke gennemgået i grund-
lovsforhøret, der blev kun stillet spørgsmål.
forevist foto i ex. 4, side 42, og adspurgt af retsformanden forklarede tiltalte, at det var sådan,
han og t2 så ud, da de kørte hen til tatovørforretningen.
forevist foto i ex. 4, side 39, forklarede tiltalte, at de skiftede alt tøjet, inden de kørte hen til
tatovøren, men han kan ikke huske, om de også skiftede sko.
tiltalte t1 forklarede, at han ikke tidligere har afgivet forklaring omkring forhold 2 og 3a.
han har ikke været indblandet i skyderiet, og det er et princip for ham, at han kun vil afgive
forklaring i retten. det er dog rigtigt, at han har afgivet forklaring om forhold 1.
tiltalte forklarede, at han er medlem af black cobra. det har han været i et par år. han vil
ikke kalde sig leder, men er et fremtrædende medlem, en slags storebror. de har samme inte-
resser og ser hinanden som brødre. de holder også til andre steder end i x-parken. han er selv
opvokset i x-parken. i 2010 blev de udelukket fra diskoteker og caféer, og de søgte derfor ind
i broderskabet. black cobra står ikke for kriminalitet, og han vil ikke stå til ansvar for, hvad
                                               - 10 -
andre medlemmer foretager sig. det har ofte været ham, der har talt med politiet, men det har
været politiet, der har henvendt sig til ham. han bestemmer ikke, hvad der skal siges eller
gøres. de er opdelt med sorte og hvide trøjer. dem med sorte trøjer er "storebrødre", og dem
med hvide trøjer er "de små". han ved ikke, hvorfor han af politiet er opfattet som leder. han
tror ikke, at der er nogen, som er bange for ham. det kan han ikke se nogen grund til. det er
korrekt, at han er blevet skudt på og stukket med kniv. han kender ikke til, hvem der skulle
stå bag. han er ret sikker på, at det ikke var nogen fra bloodz. i januar 2011 udløste et
slagsmål foran et diskotek en skudepisode rettet mod ham. der var uvenskab eller ballade
mellem black cobra og bandidos, men det er der ikke i dag.
foreholdt rapport, indtransport af anholdte af 2. februar 2013, ex. 1, side 29, 2. afsnit, hvoraf
fremgår, at bandidos x-by skulle have brudt en aftale den 29. januar 2013 ved et sammenstød
ud for y-shop på x-vej i x-by, forklarede tiltalte, at han ikke husker at have sagt sådan til en
politimand under en transport.
tiltalte forklarede, at der var uvenskab og ballade mellem bandidos og black cobra, da han
blev anholdt. han ved ikke, hvad uvenskabet resulterede i. de etablerede ikke egentlige vagt-
værn. de gik bare rundt, som de plejede og holdt øje med, hvem der kom.
... er en veninde, som bor i x-parken. ... er hendes veninde, og de kommer hos ... for at drikke
te og hænge ud. de er ikke kærester med nogen af dem. han kommer der sammen med ... og
g og nok også c. a var venner med ...s lillebror, så han og b kom i lejligheden. a og b var
ikke medlemmer af black cobra. man skal være 18 år for at være medlem. han har set t2 et
par gange. kælenavnet "…" eller "…" siger ham ikke noget.
f er medlem af black cobra. e er ikke længere medlem, da han har valgt en religiøs retning.
c var på dette tidspunkt medlem af black cobra. c havde samme placering som ham, eller
over tiltalte. c har været medlem i 10 år.
tiltalte forklarede vedrørende forhold 1, at han var sammen med f og e i bilen den pågæl-
dende dag. der var uvenskab mellem black cobra og bandidos på det tidspunkt. han var på
vej hen for at mødes med nogen. det var ham, som kørte bilen. han husker ikke, at politiet
blinkede med lygterne, da de kørte forbi. han kørte ikke væk fra politiet. han kørte ligeud i
rundkørslen og standsede efter 100 meter. de var ude af bilen, da politiet rettede henvendelse.
han skyndte sig ud af bilen, fordi han ikke havde noget kørekort. de kørte i begyndelsen bag
ved patruljebilen. han så ingen våben i bilen. han havde en black cobra-trøje på og en anden
trøje ud over.
forevist foto, tillægsex., side 195-197, bekræftede tiltalte, at det er ham, der ses på billederne.
f og e var med, fordi han havde spurgt dem, om de ville med. han var ikke klar over, at e
havde kørekort. han ville gerne have haft en med med kørekort. f og e var ikke med som
beskyttelse. de havde ikke kørt rundt for at lede efter bandidos-folk og havde ikke standset
en bil. da politiet rettede henvendelse, var der ingen bestemt, der førte ordet. e sagde, at han
havde kørt, men tiltalte sagde, at det var ham.
foreholdt rapport indtransport af anholdte, ex. 1, side 29, hvoraf fremgår, at t1 skulle have
sagt til e, at de skulle sige, at t1 havde kørt, forklarede tiltalte, at han ikke har sagt som an-
ført.
                                                 - 11 -
foreholdt samme rapport, side 30 øverst, hvoraf fremgår: "til sidst spurgte t1, om ikke snart
politiet stoppede med at være så mange i x-by, da det ikke var til at arbejde, så de kunne få en
ny fredsaftale i stand"
tiltalte benægtede at have forklaret som anført. der var ikke behov for en fredsaftale. der er
senere indgået en fredsaftale.
anklageren foreviste foto, ex.3, side 50. tiltalte forklarede, at det ligner c i midten. han kan
ikke se, hvem de andre på billedet er. det er storebrødre, og det var dem, der stod for at slutte
fred. de sluttede vel fred for at blive venner igen. det var ikke en beslutning, som han var
involveret i, men han syntes, at det var en god idé. der var mange, der var enige i, at det var
skidt, at der var det uvenskab mellem black cobra og bandidos. det har hele tiden været hans
ønske, at der blev sluttet fred.
tiltalte forklarede vedrørende forhold 5 og 6, at det er korrekt, at han har været i besiddelse af
mere end en mobiltelefon under varetægtsfængslingen. han var godt klar over, at det var
ulovligt at være i besiddelse af disse telefoner, da han havde brev- og besøgskontrol. han talte
med sine venner og familie. det er muligt, at han har talt med dem om sagen og om uvenska-
bet mellem black cobra og bandidos. han kan ikke huske, om han i telefonen talte med no-
gen om fotoet, hvor han taler med t2 og a på knallerten. han mener ikke, at han så billedet
under det retsmøde, hvor han blev sigtet for drabsforsøg. han har også haft internetadgang
under varetægtsfængslingen.
forevist ex. 1, side 118, statusopdatering på facebook, forklarede tiltalte, at han ikke er sikker
på, at han selv har foretaget opdateringen. der er flere, der har hans kode til facebook.
forevist foto, ex. 4, side 39, kan han genkende sig selv og t2, men han kan ikke se, hvem den
sidste er. han ved ikke, hvornår billedet er taget. hvis t2 og a var i x-parken den 6. februar
2013, er det muligt, at han talte med dem. han vil ikke tro, at han var alene, da han talte med
dem. det er muligt, at de har talt om nogle nøgler. han ved, at han ikke har talt med dem om
en taske, som han skulle have pakket. han har ikke noget specielt bånd til t2 og a. normalt
bruger han meget hænderne, når han taler, så det er det, han har gjort her. han vil ikke tro, at
t2 og a opfatter ham som "storebror" i forbindelse med black cobra, men han passer på dem
og siger, at de ikke skal ryge og lignende.
anklageren afspillede telefonsamtale af 11. februar 2013 mellem t1 og ..., ex. 3, side 2 -
03:45.
tiltalte forklarede, at han kender .... samtalen drejede sig om et hus, der var til leje. det var
…, de talte om og ikke ..., som der står. han fik smuglet en telefon ind, som han fik i retten af
nogle, som var der. huset skulle være et tilholdssted for black cobra, og det var nok også
derfor, at ... omtalte c. det var tiltaltes idé at få et hus, men han fandt huset lige inden anhol-
delsen, så han fik ikke gjort mere ved det selv. medlemmerne betaler månedligt kontingent,
som de bruger til at gå ud at spise og drikke for.
anklageren afspillede telefonsamtale af 11. februar 2013 mellem t1 og ..., ex. 3, side 22 -
10:26.
tiltalte forklarede, at han kender ..., der også er medlem af black cobra, og som er en af "sto-
rebrødrene". han husker ikke, hvad de talte om. g bliver kaldt "…". de havde et nytårsforsæt
                                               - 12 -
om, at de ikke skulle ryge længere, så det er nok derfor han sagde, at de skulle lugte til hæn-
derne. de talte ikke om a. det kan have været g, der lige var løsladt.
anklageren afspillede telefonsamtale af 12. februar 2013 mellem t1 og ..., ex. 3, side 4 -
03:36.
tiltalte bekræftede, at de talte om at holde vagt udenfor. der havde forinden været en episode,
hvor der havde været nogle personer i x-parken, der havde lavet ballade. han forsøgte at være
engageret, mens han var fængslet. han kom med et forslag til ..., men han bestemte ikke over
ham.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede tiltalte, at ... ikke ringede for at fortælle om
vagtordningen. de talte om løst og fast, og han nævnte bare vagtordningen, men da var der
styr på det.
anklageren afspillede telefonsamtale af 17. februar 2013 mellem t1, ... (g), ... og …, ex. 3,
side 6 - 03:27.
tiltalte forklarede, at han spurgte, om der var lavet en vagtplan. han spurgte for at prøve at
være engageret. han følte, at det var nødvendigt at have en vagtplan. han var måske sur over,
at der ikke blev holdt ordentligt vagt, og når han talte om at gå amok, var det bare hans måde
at tale på. det var hans opfattelse, at det var alle mands sag, at der blev holdt vagt. han for-
ventede ikke, at der ville ske noget, men der kunne ske noget. det kan godt være, at det var
bandidos, han var bekymret for.
anklageren afspillede telefonsamtale af 20. februar 2013 mellem t1 og c, ex. 3, side 8 -
00:10.
han ved ikke, hvorfor han talte med c om vagtplanen. når c talte om "top dog", var det et
udtryk for, at alle prøvede at finde deres plads i fællesskabet. han har måske selv haft en lidt
mere speciel plads end andre. han er ikke leder af black cobra, men er muligt lidt mere
fremtrædende. han bestemmer ikke mere end andre. han kommer bare med forslag. det er en
fælles sag og ikke kun hans. når c talte om "fejde" betød det, at det var alles sag. det kunne
være en sag mellem black cobra og bandidos. det var ..., som havde overtaget kontakten
med de andre afdelinger, efter han blev anholdt og på den måde overtaget hans plads. den bil,
som c talte om, var en peugeot 406, som ... havde fået.
anklageren afspillede del af telefonsamtale af 24. februar 2013 mellem t1, og ..., ex. 3, side
10 - 03:19.
tiltalte forklarede, at han ikke bestemmer, om der skal svares igen. det er muligt, at det var
skyderiet dagen forinden, som han tænkte på. "booze" betyder at drikke, og det syntes han
ikke, var en god idé. det var ikke, fordi han var bange for, at der skulle opstå en konflikt. han
talte med ... om, at tv2 lorry kom, men husker ikke, hvad de talte om. han havde måske
nogle gode idéer om, hvordan det skulle foregå.
anklageren afspillede videoindslag fra tv2 lorry af 25. februar 2013.
tiltalte forklarede, at han ikke havde bedt dem om at udtale sig som i tv-indslaget. det er ikke
hans opfattelse, at black cobra styrer x-by.
                                                  - 13 -
anklageren afspillede del af telefonsamtale af 14. marts 2013 mellem t1 og ..., ex. 3, side 26
- 01:42.
tiltalte forklarede, at der må være klippet i telefonsamtalen. han nævnte flere gange under
samtalen, at det ikke passede, at der var et billede. han sagde, at han ikke havde set billedet
ordentligt. under retsmødet, hvor han blev sigtet for drabsforsøget, fik han at vide, at de andre
havde tilstået drabsforsøg. det var det, han fortalte til ....
den 6. februar 2013 var han hjemme sammen med sin kæreste, ..., og hørte om skudepisoden
på tv2 news. natten mellem den 5. og 6. februar 2013 sov han hos sin fætter. den næste dag
var han først sammen med … og f og senere på dagen hjemme hos sine forældre, hvor ...
hentede ham. han var på intet tidspunkt alene. hvis han var i x-parken den 6. februar 2013
var han sammen med f og ..., og hvis han talte med a og t2, må det derfor have været i sel-
skab med f og .... han ved ikke, om billedet er taget den 6. februar 2013.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede tiltalte, at han var hjemme om eftermidda-
gen, da han fandt ud af, at der havde været skyderi i en tatovørforretning. han havde forinden
været sammen med g og f. hvis t2 og a var kommet hen til ham, har ... og f også været der.
han kan have bedt dem om at hente nogle nøgler. hans kæreste hentede ham hos forældrene,
og de kørte hjem. han blev anholdt 3 dage senere i en anden sag. det er muligt, at han fik at
vide, at a var blevet anholdt, men det interesserede ham ikke, og han tænkte ikke over, at han
skulle have talt med a samme dag.
anklageren afspillede telefonsamtale af 14. marts 2013 kl. 16.58 mellem t1 og ..., ex. 3, side
26 - 16.58.
på tidspunktet, hvor han blev sigtet for forsøg på manddrab, vidste han ikke, hvad det var for
et billede. det er muligt, at han i retten fik at vide, at der havde kørt kameraer. i retsmødet fik
han at vide, at både t2 og a havde indrømmet drabsforsøget. de oplysninger, som fremgår af
telefonsamtalen, er oplysninger han fik under retsmødet. han mener, at han første gang så
billedet af ham, t2 og a under et møde med sin advokat. han har på intet tidspunkt haft noget
med en taske at gøre.
foreholdt at han få timer efter retsmødet, hvor han blev fængslet og underlagt besøgs- og
brevkontrol, ringede til ..., forklarede tiltalte, at han var chokeret over at blive sigtet for noget,
han ikke havde gjort.
foreholdt sms af 29. marts 2013, ex. 3, side 19, nederst afsendt kl. 21.54.01 af t1 til f, for-
klarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvorfor han skrev sms´en. sætningen "fuldmagt til
katten" kan dække over mange ting, f.eks. fuldmagt til en bil.
foreholdt telefonsamtale af 14. marts 2013 kl. 23.22 mellem ... og t1, ex. 3, side 28, 9. linje,
og adspurgt på ny af forsvareren, forklarede tiltalte, at han flere gange sagde, at det var poli-
tiet, der havde opfundet det hele, og at sigtelsen mod ham var fabrikeret. politiet skulle have
sagt til c, at tiltalte først blev løsladt, når der var indgået en fredsaftale.
han er højrehåndet. grunden til, at han vil se det fulde billede, der er taget af ham og de to på
knallerten, er, at han ved, at han var sammen med nogle andre den 6. februar 2013. selvom
billedet skulle være taget en anden dag, ville han stadig have været i selskab med andre. han
                                               - 14 -
har intet kendskab til nogen taske. han kender t2 bedre end a. det er hans opfattelse, at han
på billedet taler med t2. det giver ingen mening, at han skulle have talt med a. det er muligt,
at han den 6. februar 2013 talte med dem om nogle bilnøgler. han overnattede fra den 5. til 6.
februar 2013 hos ..., og det er muligt, at han havde sin bilnøgle liggende hos ham. tiltalte
havde på det tidspunkt en bmw. han kunne godt have fundet på at bede t2 og a hente en
nøgle for sig.
forevist sms'er af 16. marts 2013, ex. 3, side 31, fra tiltalte til ..., husker han at have afsendt
beskederne. han forsøgte at dokumentere, at han ikke havde været på stedet den pågældende
dag. han må have været hos sine forældre kl. 12.40.
tiltalte forklarede vedrørende forhold 1, at han godt kan huske, hvilket tøj han havde på den
pågældende dag. han havde ikke handsker eller hue på. ingen havde, så vidt han husker,
handsker på. de kørte efter politiet ind i rundkørslen. patruljebilen kørte hele vejen rundt i
rundkørslen, så den kom til at køre efter dem. han kørte herefter omkring 300 meter, før han
stoppede bilen. han tror, at der var et åbent vindue i bilen, men det var nok fordi de andre røg,
og han ikke selv ryger. han har ikke set, at der skulle være kastet et skydevåben ud af vin-
duet. hvis han vidste, at der var et våben i bilen, ville han ikke være standset. politiet signale-
rede ikke til ham, at han skulle standse. han tænkte mere på, at han ikke havde kørekort, fordi
han ikke vidste, at der var våben i bilen. bilen var ejet af en person ved navn … og var præcis
magen til den bil, c kørte i.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede tiltalte, at han talte med t2 på billedet. han
havde hilst flere gange på t2 end på a. han vil tro, at samtalen højst varede et par sekunder.
han talte ikke med a.
adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at han ikke har sagt noget om en taske til
nogen. e havde ikke sagt til ham, at han havde en pistol på sig i bilen.
tiltalte forklarede hertil, at det han sagde, mente han ikke seriøst. han grinede, mens han
sagde det. han ved ikke, hvem der var nogle "små rotter". bandidos var "rotterne" og skulle
pakke sammen og ud af deres by. han smågrinede, da han sagde det, og mente det ikke. den
person, han talte med, kendte ham rigtig godt og vidste, at han ikke mente det. personen vid-
ste godt, hvornår tiltalte mente tingene alvorligt. der lå ikke noget seriøst i det, når han sagde
"det er os, der er ulvene" og "det er dem, der er fårene". det var ikke ... og ..., der skulle sige
sådan til lorry. han selv sad inde på det tidspunkt, og han småkedede sig og fik gode idéer.
han mente ikke noget med det. det havde ikke noget at gøre med, at han lige var blevet stuk-
ket ned, at han sagde sådan. han tror ikke, at ... siger ”vi er alle rustet”. ... siger nærmere ”vi
er alle rystet”. han mente det ikke alvorligt, selv om han ikke grinede hele tiden. det er rig-
tigt, at de på det tidspunkt var uvenner med bandidos, og at det muligvis var bandidos-folk,
der havde skudt mod dem.
anklageren afspillede tv-indslag fra tv2-lorry af 25. februar 2013.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede tiltalte hertil, at han ikke husker skudepi-
soden i x-parken særlig godt. han sad inde på det tidspunkt. det gjorde indtryk på ham, for
det er det område, han er vokset op i, og han syntes ikke, det var i orden. det var også derfor,
han udtrykte sig, som han gjorde i telefonsamtalen med kammeraterne.
                                                 - 15 -
anklageren afspillede dele af telefonsamtale af 24. februar 2013 kl. 12:08 (mellem t1 og ...,
ubilageret udskrift).
tiltalte forklarede hertil, at han ikke ved, hvor gammel ... er. de er jævnaldrende, eller ... er et
eller to år yngre end tiltalte. ... havde lånt en bil af tiltalte og var kørt galt i den. tiltalte tro-
ede, at ... måske var kørt galt i den, fordi han havde drukket. det var han vred over, men han
havde ikke konfronteret ... med det. det var derfor, tiltalte udtrykte sig sådan i samtalen. til-
talte går ikke ind for, at de drikker og fester så meget. ... skulle holde styr på sig selv. tiltalte
mente ikke, at ... skulle holde styr på vagtværn og vagtplaner. som kammerater kan de godt
lave aftaler, som de skal stå inde for. ... adlyder ikke normalt tiltalte hele tiden.
anklageren afspillede telefonsamtale af 14. marts 2013 kl. 23:31 (mellem t1, ... og ..., ubila-
geret udskrift).
tiltalte forklarede, at han ringede til sin fætter ... og talte også med .... tiltalte var ikke pres-
set, men han var chokeret over sigtelsen. han havde ikke del i skyderiet, det hele er fabrikeret.
i telefonsamtalen refererede han bare, hvad han havde fået at vide i retten i fristforlængelses-
mødet. han havde han fået oplæst t2s og as forklaringer, og bagefter havde han set billedet.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede tiltalte, at han forventede at blive løsladt
den dag, fordi han kun var sigtet for nogle brugstyverier. ... havde fået at vide, at problemerne
med bandidos skulle løses, og så ville politiet ikke holde på dem længere. han følte, at de
bare ville holde på ham, og at forklaringerne måtte være konstrueret, for han kunne ikke for-
stå, at nogen ville sige noget om ham, som ikke var korrekt. han kunne ikke tage det seriøst,
at han blev sigtet for dette her. han vidste ikke noget om, at t2 og a ville køre derud på for-
hånd. han vidste ikke, at der var nogen, som havde taget et billede af dem, mens t2 og a sad
på knallerten, og han stod ved siden af.
tiltalte blev foreholdt sin forklaring til retsbog den 28. januar 2014, side 13, nederste afsnit.
"...forevist foto, ex. 4, side 39, kan han genkende sig selv og t2, men han kan ikke se, hvem
den sidste er. han ved ikke, hvornår billedet er taget. hvis t2 og a var i x-parken den 6.
februar 2013, er det muligt, at han talte med dem..."
tiltalte forklarede hertil, at han erkender, at han var i kontakt med t2 og a den dag. han ved
bare ikke, om billedet er taget den dag. han ved ikke, om han blev holdt inde, indtil politiet
kunne være sikker på, at der var sikret en fredsaftale mellem black cobra og bandidos. det
var ikke, fordi han var vigtig, og det var ligegyldigt, hvem politiet havde fået fat i. han op-
fattede ikke konflikten for nedadgående, når der stadig var skyderi. han vil dog heller ikke
sige, at det eskalerede. politiet havde konstrueret forklaringerne, ligesom i en anden sag, hvor
han endte med at blive frikendt.
anklageren afspillede telefonsamtale af 20. marts 2013 kl. 16:17 (mellem t1 og ..., ubilageret
udskrift).
tiltalte forklarede hertil, at han ikke ved, hvornår billedet er taget. han kan ikke afvise, at
billedet kan være taget den 6. februar 2013. han ved, at han ikke har været alene i x-parken.
vidnet a forklarede, at han kender t2. de er gode venner, og de har kendt hinanden, siden de
var små. de hænger meget ud i x-parken. her hilser de nogle gange på nogen fra black
cobra.
                                                  - 16 -
det er rigtigt, at han skød mod tatovørforretningen. men han gjorde det ikke sammen med t2.
vidnet ville skyde mod tatovørforretningen, fordi de var blevet overfaldet af nogen under x-
by festuge. han ved ikke, hvorfor han ikke har fortalt om dette overfald før.
foreholdt, at t2 i retten i dag har erkendt at have været med ved tatovørbutikken, forklarede
vidnet nu, at han fik t2 med til tatovør-forretningen. t2 vidste ikke noget om det fra begyn-
delsen. de aftalte det dagen før, mens de var hos vidnet i x-skov. vidnet sagde til t2, at de
skulle gøre det. vidnet husker ikke, hvor de overnattede. han husker heller ikke, om de sås
med nogle venner fra x-trup. han og t2 tog bussen fra x-skov til x-parken. den røde
knallert havde de gemt et sted i x-parken. de havde vist stjålet knallerten et par uger forin-
den. vidnet har ikke snakket med nogen om dette.
han og t2 mødtes med t1 den dag. t1 sagde, at de skulle hente nogle bilnøgler for ham.
vidnet kan ikke huske, om han tidligere har forklaret om bilnøgler, men det tror han, at han
har.
foreholdt afhøringsrapport af 22. april 2013, ex 2, side 153, 3. sidste afsnit, forklarede vidnet,
at det er rigtigt, at han fortalte politiet, at han og t2 talte med t1, og at samtalen foregik stille
og roligt. de talte om bilnøglerne. det var det, som samtalen på billedet handler om. der var
vist ikke andre end de tre til stede, da billedet blev taget. det var ikke vidnet, der talte med
t1, men derimod t2. det var t2, der fik det at vide med bilnøglerne, for det var t2, der kørte
knallerten. vidnet mener, at billedet er taget en time eller to timer, før de kørte op og skød. de
hentede bilnøglerne og afleverede dem til t1. vidnet mener ikke, at de har talt med t1 om
nogen taske.
en halv time efter kørte de hen og maskerede sig. tøjet havde de gemt. tøjet lå ikke i en ta-
ske men lå spredt i en kælder, hvor vidnet havde sovet. tøjet havde ikke noget med vidnets
storebror at gøre.
af anklageren foreholdt, at t2 i retten i dag har forklaret, at tøjet tilhørte vidnets bror, forkla-
rede vidnet, at hvis tøjet tilhørte vidnets storebror, så tilhørte det også vidnet.
vidnet kender ikke t1 så godt. vidnet har ikke hørt, om t1 er medlem af black cobra og ved
ikke, om t1 er leder af black cobra. han er ikke bange for t1.
vidnet forsøger ikke at dække over t2. det var vidnet selv, der besluttede, at det var ham, der
skulle skyde. der skulle skydes mod den forretning, fordi den var bandidos’. han vidste ikke,
om der var en konflikt mellem bandidos og black cobra. det var ikke meningen, at nogen
skulle dræbes. der skulle blot markeres. der skulle skydes for at skræmme.
vidnet hoppede af knallerten. han prøvede at sigte lidt over forretningen. han skød mod bu-
tiksfacaden anden gang. den ene gang skød han tæt på vinduet, den anden gang skød han lidt
opad.
af anklageren forevist en revolver forklarede vidnet, at han ikke kan huske, om det var denne
pistol, han anvendte. hvis der er tekniske spor efter ham på pistolen, så var det nok den pistol,
han anvendte. han havde ikke skudt med denne pistol før. han holdt den med to hænder og
med armene strakt frem for sig. den var svær at holde. på et tidspunkt gik pistolen i stå, men
så reparerede han den igen.
                                                - 17 -
han så nogle personer i butikken, men alligevel valgte han at skyde. han ved ikke, hvad han
den dag tænkte på. han ved ikke, om han skød direkte mod butikken,
foreholdt retsbog fra 1. marts 2013, en indenretlig afhøring af vidnet, ex 2, side 175, 2. afsnit,
forklarede vidnet, at det er rigtigt, at han skød to skud, og at han pegede mod butikken, og at
han kunne se, at der var nogen inde i butikken, og at han skød mod butikken. det er rigtigt, at
han så, at der var mennesker inde i butikken, og at han alligevel affyrede skud mod butikken.
han kan ikke huske, om han har forklaret det samme i dag, som han har forklaret ved andre
afhøringer.
han tror ikke, at han kender .... han tror ikke, at han har opholdt sig i en lejlighed i x-parken
dagen før skyderiet. han mener ikke, at han var i kontakt med t1 dagen før skyderiet.
foreholdt afhøringsrapport af 22. april 2013, ex 2, side 145, nederst, forklarede vidnet, at han
ikke kan huske, om han er blevet spurgt af politiet, om han var i en lejlighed sammen med
blandt andre t1, g, ... og sin bror. måske har nogen forvekslet ham med hans storebror.
da han havde skudt et skud, reparerede han pistolen og skød et skud mere. herefter kørte de.
det er rigtigt, at de fór vild i en skov på hjemvejen. han tror, at det var ham, der skulle skyde,
fordi han ikke kunne straffes. han mener ikke, at de var lige gode om det, for det var jo ham,
der skød. denne butik blev valgt, fordi de to havde et personligt uvenskab med bandidos.
han smed pistolen i en busk. han kan ikke huske, om de stoppede op, da han kastede pistolen
fra sig. de var enige om, at pistolen skulle kastes væk. han tror, at t2 godt vidste, at han ka-
stede pistolen bort.
han mener, at billedet blev taget en time eller to, før de kørte op og skød. t1 havde sagt til
dem, at de skulle hente nogle nøgler, og at de ikke måtte ryge.
han kender ikke til ”...”. hvis politiet mener, at vidnet er med i ”...”, så må det være fordi,
vidnet har siddet et sted, hvor der var nogen fra ”...”. han ved ikke, hvad ”...” er for noget.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet nu, at han ikke kan huske, om bille-
det blev taget den dag, skyderiet foregik. vidnet har kørt på den røde knallert flere gange med
t2. de kørte kun i x-parken. de så alle dem, der bor i x-parken. t1 bor også i x-parken.
vidnet ved ikke, om det var den 6. februar, at t1 bad dem om at hente nøglerne. billedet kan
derfor godt være taget en anden dag. t1 har spurgt dem flere gange, om de kunne hente hans
bilnøgler, for t1 glemmer nogle gange sine bilnøgler hos sin fætter.
t1 vidste slet ikke, at vidnet skød. det var kun vidnet og t2, der kendte noget til det. t1 vid-
ste heller ikke, at vidnet brugte den røde knallert, og t1 vidste heller ikke noget om beklæd-
ningen. vidnet har mange gange overnattet i den kælder og havde derfor noget tøj i kælderen.
han kan ikke huske, om der er et rum, man kan overnatte i, for det er længe siden.
han skød ikke for at ramme nogen. det har politiet spurgt ham om, og det har han også fortalt
til politiet.
foreholdt afhøringsrapport af 22. april 2013, ex 2, side 145, forklarede vidnet, at han ikke
skød for at ramme personer. han skød kun for at ramme bygningen og for at skræmme. han
gad ikke, at ramme nogen. han ved ikke, om det har haft betydning, at han ikke kunne straf-
fes for det, han gjorde.
                                                - 18 -
politiet har også spurgt ham, om han havde været i ...s lejlighed, men han kan ikke huske,
hvad han forklarede politiet herom.
foreholdt samme afhøringsrapport, ex 2, side 145, nederste afsnit, forklarede vidnet, at han
ikke var i ...s lejlighed. det skal nok passe, at han har forklaret til politiet, at han ikke kender
t1, g, ... og ....
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han og t2 har kendt hinanden,
siden de var børn. det er rigtigt, at vidnet har afgivet flere forskellige forklaringer til politiet.
det er ikke sådan, at han i begyndelsen prøvede at holde t2 udenfor. det er rigtigt, at han har
forklaret, at han var ved tatovørforretningen sammen med en kammerat. men den kammerat
kunne godt være t2.
de aftalte skyderiet dagen før. vidnet sagde, at han syntes, at de skulle gøre det. det var såle-
des vidnets idé.
foreholdt at t2 i dag i retten har forklaret, at vidnet spurgte t2, om de skulle lave en ”ryk-
ker”, forklarede vidnet nu, at dette er korrekt. de aftalte ikke nærmere om, hvor der skulle
peges, når han skød. han fortalte t2, at han havde noget tøj i kælderen.
foreholdt at t2 i dag i retten har forklaret, at vidnets bror havde en taske med noget tøj i kæl-
deren, forklarede vidnet, at det er rigtigt, at det var vidnets brors tøj. der er ikke tale om, at
vidnet gerne har villet holde sin bror udenfor. det var også vidnets tøj. tøjet lå i en kælder.
det lå rundt omkring. det er rigtigt, at der også var en taske ved siden af. tasken havde stået i
kælderen i lang tid. det var vidnet, der foreslog, at de skulle skifte tøj, for de gad ikke at blive
”taget”.
vidnet har altid haft pistolen på sig. han kan ikke huske, hvornår han fik den, men han havde
haft den i lang tid. da de dagen før talte om, at de ville skyde, havde han pistolen fremme.
der var patroner i den.
vidnet var sammen med t2 fra aftenen før, og indtil vidnet tog hjem til sig selv efter skyde-
riet. de to bor kun 15 meter fra hinanden.
af advokat gitte juul jensen foreholdt, at t2 i dag i retten har forklaret, at de to havde sovet
hos en vens ven i x-trup om natten, forklarede vidnet, at han ikke kan huske noget om dette.
vidnet har en anden gang overnattet med t2 hos en af deres venners bekendte i x-trup.
vidnet og t2 tog bussen. de kørte ikke på knallerten ind til x-parken, for de havde gemt
knallerten. de fulgtes ad ind til x-parken. de kom ind til x-parken ved 8 eller 10 tiden og
kørte lidt rundt i x-parken på knallerten. de mødtes ikke med nogen. de talte om, at de skulle
skifte tøj. de talte ikke om, hvordan der skulle skydes henne ved tatovørforretningen. vidnet
havde ikke fortalt t2, hvordan der skulle skydes. de havde talt om, at der skulle skydes for at
skræmme.
t2 kørte knallerten, og vidnet sad bagpå. vidnet havde pistolen i bæltet foran. vidnet stod af
og skød. han så ikke, om t2 gjorde noget. vidnet tænkte ikke på, om t2 vendte knallerten
imens. der gik kun et eller to minutter med at skyde. pistolen stoppede med at skyde efter det
første skud. den satte sig fast. han kunne ikke se, hvor han havde ramt. han hørte ingenting,
                                               - 19 -
for revolveren larmede, da skuddet blev afgivet. han var ikke klar over, om han havde ramt.
han tænkte på mange ting. han fik skudt igen. denne gang ændrede han lidt retning, men han
tænkte ikke nærmere over det. det skete bare. han så ingen huller bagefter. han ved ikke, om
der var nogen, der råbte.
da han havde affyret de to skud, løb han hen til knallerten. de talte ikke sammen, før de nå-
ede hen til en skov. her fór de vild, og de vidste ikke, hvor de var. de prøvede at finde tilbage
til x-parken. han kan ikke huske, hvorfor de skulle tilbage til x-parken. det er rigtigt, at de
skulle skifte tøj. de smed knallerten fra sig, før de gik ned i kælderen og skiftede tøj.
foreholdt at t2 i dag i retten har forklaret, at t2 ikke så, at vidnet smed pistolen fra sig, for-
klarede vidnet, at han ikke ved, om t2 så det, for vidnet smed pistolen, mens de kørte på
knallerten.
de ville skyde, fordi de havde fået rigtige tæsk. det var ikke blevet meldt til politiet. han ved
ikke, hvorfor det ikke blev meldt til politiet. han var selv 14 år, og t2 var 15 år. vidnet gik
ikke i skole dengang. det kan godt passe, at t2 gik i 9. klasse.
han ved ikke, om det ville være sejt at kunne sige, at de havde været ude at skyde. det tænkte
han ikke over. t2 vidste godt, hvorfor de skulle skyde. det var fordi, de havde fået tæsk.
det er rigtigt, at de mødte t1 på et tidspunkt i x-parken. han tror ikke, at der var andre til
stede, da de mødte t1. men der er altid mange i x-parken. man hilser på dem. de havde
ingen aftale om at mødes med t1. det var helt tilfældigt, at de mødte t1. vidnet talte ikke
med t1 dagen før, heller ikke i telefonen. vidnet har ikke t1s telefonnummer.
vidnet talte ikke med t1. det var kun t2 og t1, der talte sammen. han og t2 kørte hen og
hentede bilnøglerne og afleverede dem til t1. vidnet foreslog, at de gik ned og skiftede tøj.
mens de skiftede tøj, var vidnet lidt nervøs. på dette tidspunkt talte de ikke om, hvordan de
skulle foretage det. t2 kendte vejen til tatovørforretningen, for t2 havde været dernede for at
blive tatoveret.
de havde ikke talt om, hvordan de skulle komme væk, og det var nok derfor, at de fór vild.
han kan ikke huske, hvad de talte om, mens de skiftede tøj. de talte vist ikke om, hvor mange
gange der skulle skydes. det var vidnet selv, der bestemte, at der skulle skydes to gange.
adspurgt af anklageren og foreholdt afhøringsrapport af 3. april 2013, ex. 2, side 217, 4. af-
snit, hvoraf fremgår: "...de talte ikke meget med hinanden under køreturen. a udtalte under-
vejs: skal vi skyde, sådan rigtigt? afhørte havde grint og svaret: nej, bare mod ruderne..."
hertil forklarede vidnet, at han ikke kan huske, om de snakkede om dette. det er rigtigt, at de
havde aftalt at skyde mod butikken for at hævne sig, og det er rigtigt, at de begge vidste, at
pistolen var ladt, og at der skulle skydes. der var ikke tale om noget med nogen bande. det
var noget personligt med vidnet og t2.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at man ikke kan tale sammen, når
man sidder to på én knallert, for så kører man galt. de stoppede ikke op undervejs for at tale
sammen.
de havde ikke talt om, at der skulle skydes nogen personer. men de havde aftalt, at de skulle
skræmme, og at der skulle skydes mod ruder og ikke mod personer.
                                               - 20 -
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at det er ham, der ejer tatovørforretningen, og han
er ikke medlem af bandidos. der kommer mange forskellige folk i forretningen. mens han
sad og lavede en tatovering på en kunde, hørte han skud mod forretningen, og han så en ma-
skeret mand på gaden.
forevist foto, tillægsex. side 211, oplyste vidnet, at billedet er taget inde fra forretningen. han
sad ikke foran dette vindue, mens han sad og arbejdede. han mener, at personen stod til højre
for vinduet. han hørte på det tidspunkt et højt knald. han kunne se gerningsmanden stå på
den anden side af vejen lige midt ud for forretningen og pege over mod forretningen. vidnet
sagde til sin kunde, at der var en mand, der skød, men kunden sagde, at det var løgn, men
kundens veninde sagde, at det var rigtig nok. det virkede, som om gerningsmanden forsøgte
at lade igen, men det var, som om noget havde sat sig fast. der var to personer, og den anden
sad på en rød knallert. vidnet forsøgte at få sine kunder om i baglokalet. ud over ham selv og
hans kollega ... var der to kunder, og alle kom ud i baglokalet. da de var i baglokalet, hørte
han et skud mere.
der, hvor vidnet havde siddet og arbejdet, var der vinduer, ligesom dem, der er vist på bille-
det. han er sikker på, at gerningsmanden pegede med pistolen over mod forretningen mod
den kunde, som stod i døråbningen. han ved ikke, om man udefra kan se, om der er kunder i
forretningen, men der er ikke tonede ruder. der blev i alt afgivet to skud. ude fra baglokalet
kunne de se ind til fiskehandleren, hvor der var en masse mennesker, der ringede. han kunne
fra et kamera se, at der stod folk ude foran forretningen efterfølgende.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at der er tale om ét stort lokale. han
sad i den del af lokalet, der ikke er vist på fotoet. han var ved siden af det lille vindue, da det
første skud blev affyret. han troede, at det første brag kom fra en knallert. han kunne ikke
høre, om der var gået nogen ruder i stykker. han åbnede persiennen og kunne se de to perso-
ner, hvoraf den ene stod med en pistol. der blev peget over mod bygningen eller vinduet.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at han … … hørte skud. han gik ud og kiggede og
så, at der stod en person på den anden side af vejen. han kan ikke se godt så langt. han kan
ikke huske, hvordan personen stod i forhold til forretningen. han ved ikke, om den pågæl-
dende var maskeret. han hørte et skud mere lidt senere. han kan ikke huske, om han så våb-
net. han så en, der stod og fumlede med noget. han råbte til de andre, og de løb ud i baglo-
kalet. hvis der står med en med en pistol, så går man lidt tilbage. de var fire i forretningen:
..., to kunder og …. det er rigtigt, at han har tilknytning til … og har haft det i nogle år. det er
ikke rigtigt, at forretningen har tilknytning …det er muligt, at der kommer … medlemmer ind
og bliver tatoveret. han har ikke kendskab til nogen konflikt mellem bandidos og black
cobra.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han … andre steder, og han vil
ikke betragte disse steder som bandidos-relaterede, … det er ikke … medlemmer, som kom-
mer i forretningen. der kommer alle mulige mennesker.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at hendes veninde sad i stolen og var ved at blive
tatoveret. de hørte et brag og troede, at det kom fra den knallert, de kunne se fra vinduet. hun
gik hen til døren og kiggede ud. hun så nu en person pege direkte over mod forretningen med
en pistol. hun mener, at personen holdt pistolen i én hånd. hun kiggede ud af døren. hun vil
tro, at man kan se ind i forretningen udefra. i det rum, hvor veninden blev tatoveret, var persi-
                                               - 21 -
ennerne trukket ned. de blev hevet ud i baglokalet af de to ansatte. de kravlede ud af et lille
vindue i baglokalet og ud i gården. den anden person sad på en knallert, der holdt lige ved
siden af ham, der skød. hun husker ikke, om knallerten var tændt. hun hørte et skud mere, da
de var kravlet ud i baglokalet. hun vil tro, hun i alt hørte to skud.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at hun stod ved skranken ved siden
af den stol, hvor hendes veninde lå og blev tatoveret. efter braget gik vidnet hen til døren og
kiggede ud. forinden havde tatovøren kigget ud gennem persiennen.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at det var mens, de kravlede ud i
baglokalet, at hun hørte det andet skud.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at hun var sammen med sin veninde ... i tatovørfor-
retningen. vidnet blev tatoveret, da der lød et brag. ... sagde, at det var en knallert. ... kiggede
ud af vinduet og sagde, at der stod en med en pistol og skød mod forretningen. ... kiggede
igen og hev vidnet ned på gulvet. ... sagde fra baglokalet, at de skulle komme derud. hun
kunne ikke se personen, for persiennerne var nede. der gik et par minutter, før det andet skud
kom. hun ved ikke, hvorfor der blev skudt mod forretningen. da politiet kom, blev de bedt
om at blive i forretningen. hun tjekkede telefonen for at læse på nyhederne, hvad der var sket
og hvorfor. der havde vist været en episode lige forinden med banderelation. det talte hun og
... om.
foreholdt sin forklaring til politiet den 6. februar 2014, ex. 2, side 102, 3. nederste afsnit:
"...afhørte havde ingen idé om, hvorfor der var blevet skudt mod butikken. afhørte og ...
havde dog talt kort om grunden, og her havde ... nævnt en tidligere episode, hvor en var blevet
stukket ned i en slikbutik i nærheden, og at det muligvis kunne hænge sammen...", bekræftede
vidnet, at hun har forklaret således.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at han ikke kan huske meget fra den pågældende
dag. de to personer kom kørende på en rød knallert. de havde hjelme og bandana på, så man
ikke kunne genkende dem. knallerten stoppede mellem bageren og tatovørforretningen. den
ene steg af knallerten, og den anden blev siddende. der blev skudt mod tatovørforretningen.
han selv var mellem bageren og tatovørforretningen. der blev skudt cirka tre gange af ham,
der var stået af knallerten. ham på knallerten råbte noget til ham, der skød, men vidnet hørte
ikke, hvad der blev råbt. knallerten holdt med siden til vidnet. han mener, at der blev peget
over mod tatovørforretningen.
foreholdt sin forklaring til politiet den 6. februar 2013, ex. 2, side 109, 2. sidste afsnit: "...i
forbindelse med funktionsfejlen på pistolen sagde a til b "skynd dig", hvortil b svarede no-
get med at pistolen ikke virkede...", forklarede vidnet, at det godt kan passe, at det var det,
som blev sagt. han husker ikke, hvornår det blev sagt, men det var imellem skuddene. han er
ikke sikker på, at pistolen virkede efterfølgende.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han stod ved bagerforretningen.
han vil tro, at det var en pistol, men han kender ikke helt forskellen på en pistol og en revol-
ver.
af advokat kristian mølgaard forevist billedet i ex. 4, side 5, forklarede vidnet, at han befandt
sig omkring det hvide hus. det var på højre side af vejen og på samme side som det røde hus.
                                               - 22 -
af advokat kristian mølgaard foreholdt billedet i ex. 4, side 6, forklarede vidnet, at knallerten
holdt på den anden side af midterrabatten.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at hun havde været inde i fiskebutikken, og da hun
kom ud, så hun to unge på en rød knallert. de var maskeret, så hun kunne ikke se, hvordan de
så ud. de standsede knallerten ved tatovørforretningen, og den ene stillede sig op og skød
over mod tatovørforretningen. personen holdt armen ud for kroppen. hun husker ikke, om
han holdt pistolen med én hånd eller med to hænder. den anden person stod tæt på ham, der
skød. hun hørte mere end ét skud. efter det første skud, var der en, der sagde, at det var et
dæk, der eksploderede, men det mente vidnet ikke, at det var. de to unge virkede meget rolige
og afslappede. hun mener ikke, at der var mere end to skud. den ene stod med en fremstrakt
hånd i lang tid. så kørte de to unge væk sammen på knallerten.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at hun lige havde åbnet døren i fi-
skebutikken, da det første skud lød. hun blev stående i døren. fiskebutikken ligger lidt tilba-
getrukket fra vejen.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at hun den pågældende dag kom ud fra bageren,
som ligger til venstre for tatovørforretningen. hun skulle over på den anden side af vejen.
hun så to drenge stå bag ved en scooter eller en knallert. hun var nået ud i midterrabatten, da
hun så en af dem trække en pistol og skyde mod tatovørforretningen. hun kan ikke huske,
hvordan han holdt på pistolen. hun kom over på den anden side af vejen og skulle fortsætte
videre ned ad …-vej. hun mener, at hun hørte tre skud, der faldt med 15 sekunders
mellemrum. den person, som ikke skød, stod bare og holdt knallerten. de stod meget tæt på
hinanden. efter det første skud, skyndte hun sig væk.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at hun bor i lejlighed i x-parken. der kom tit
black cobra medlemmer i hendes lejlighed. på den måde lærte hun … at kende. de to var
kærester indtil december 2013. hun har ikke længere kontakt med nogen fra black cobra.
dengang kom der tit folk fra black cobra i hendes lejlighed. ingen af dem har boet i hendes
lejlighed, heller ikke … t2, …., ..., ... og t1 var nogle af dem, som kom der. hun kender ikke
deres efternavne.
aftenen før den 6. februar 2013 var der nogle fra black cobra i hendes lejlighed. de kom i
hendes lejlighed for at slappe af, spille playstation og chille. hun husker ikke, på hvilket tids-
punkt de kom, og hvem det var. men de personer, som hun nævnte før, var i hendes lejlighed
næsten hver dag. hun kan ikke sætte navne på dem, som var der den 5. februar 2013 om afte-
nen.
foreholdt en politiafhøring af 6. februar 2013, ex. 2, side 123, 3. afsnit: "...i går tirsdag den
050213 mellem kl. 19 og kl. 20 ankom t1, g, ... og a og b, samt ..., der ikke er medlem af
bc...", forklarede vidnet, at hvis hun har forklaret sådan til politiet dagen efter, så var det
dem, som var i lejligheden den 5. februar 2013. hun husker ikke, hvad tid hun gik i seng den
dag, men det har været efter, at de andre var gået derfra.
foreholdt samme afhøring, ex. 2, side 123, 4. afsnit: "...de kom for at se tv og hygge sig.
omkring kl. 2230 gik afh. i seng. som de plejer blev de seks bc'ere i hendes stue for at se
tv...", forklarede vidnet, at det godt kan være, at de havde fået lov til at blive i hendes lejlig-
hed, men hun var ikke gået i seng. hun var bare gået ind på sit værelse.
                                                - 23 -
foreholdt samme afhøring, ex. 2, side 123, 5. afsnit: "...bc'erne plejer at lukke sig selv ud,
når de er færdige med at se tv...", forklarede vidnet, at ingen af dem havde nøgle til hendes
lejlighed.
foreholdt samme afhøring, ex. 2, side 123, 7. afsnit: "... da afh. stod op kl. ca. 11 var de alle
seks gået. hun er ikke klar over hvornår de gik…”, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at
hun forklarede således til politiet. de plejede at sige farvel, når de gik.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at hun ikke kan huske, hvad hun
helt præcist forklarede til politiet, for det er længe siden, og hun har ikke fået rapporten til-
sendt. derfor kan hun ikke huske, om hun har forklaret sådan, som der står i rapporten. poli-
timanden kom om aftenen og afhørte hende i hendes lejlighed. han spurgte ikke så meget til
t1, men mere til et par andre. der gik omkring halvanden time fra politibetjenten gik, til han
kom tilbage med nogle papirer, som hun skulle skrive under. han spurgte, om hun kunne er-
kende det, der var skrevet. hun læste det igennem og skrev under.
advokat kristian mølgaard foreholdt på ny vidnet ex. 2, side 123, 3. afsnit. vidnet forklarede
nu, at hun ikke med 100 % sikkerhed i dag kan sige, om hun forklarede således til politiet. de
mennesker kom tit i hendes lejlighed, men hun kan ikke huske, om det var dem, der var der
den 5. februar 2013.
advokat kristian mølgaard foreholdt vidnet ex. 2, side 123, 2. afsnit: "...a og b kommer ofte
i hendes lejlighed sammen med de øvrige medlemmer af bc fra x-parken...". vidnet for-
klarede hertil, at hun ikke har sagt, hvem der var medlem af bc, for det var hun slet ikke klar
over. ... er ikke medlem, og hun er ikke sikker på, om a og b er. det er rigtigt, at a og b ofte
kom i hendes lejlighed. hun har ikke opfattet dem som andet end venner. hun har nok ikke
læst rapporten grundigt igennem. hun har ikke kaldt a ved hans fulde navn. hun ved godt,
hvem g er. han kom i lejligheden. hun har ikke brugt deres efternavne over for politiet. hun
har kun brugt deres kælenavne.
adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at hun læste rapporten igennem. det er rigtigt, at
hvis hun har forklaret dette dagen efter, så skal det nok passe.
foreholdt foto, tillægsex. side 204, forklarede vidnet, at det er ham, hun kalder ....
foreholdt foto, tillægsex. side 205, forklarede vidnet, at det er ham, hun kalder ….
foreholdt foto, tillægsex. side 206, forklarede vidnet, at det er c.
foreholdt foto, tillægsex. side 207, forklarede vidnet, at det vist er ….
foreholdt foto, tillægsex. side 208, forklarede vidnet, at det er f.
foreholdt foto, tillægsex. side 209, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske hvad han hedder.
foreholdt foto, tillægsex. side 210, forklarede vidnet, at det er ....
hun nævnte ikke deres efternavne til politiet. når politimanden har skrevet efternavne, så har
hun nok tænkt, at han havde styr på navnene. de to brødre fra … havde nogle kælenavne, som
hun ikke længere kan huske. de to brødre var noget yngre end de andre. de kom tit i hendes
                                              - 24 -
lejlighed, og hun kendte dem gennem ”drengene”. hun snakkede lige meget med dem alle
sammen. man kan ikke sige, at hendes lejlighed var et samlingspunkt, men hun havde åbnet
sin dør, for hun syntes, at det var hyggeligt med noget selskab.
adspurgt på ny af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at hun ikke har brugt de
navne, der er anført i rapporten, heller ikke navnene a og b. det var nogle navne, som poli-
timanden brugte.
af advokat kristian mølgaard foreholdt, at a i går i retten har forklaret, at han ikke var i hen-
des lejlighed den pågældende aften, forklarede vidnet, at hun i dag ikke kan huske, om de to
brødre var i hendes lejlighed aftenen før, politimanden kom.
af anklageren på ny foreholdt ex. 2, side 123, 3. afsnit, forklarede vidnet, at hvis det står så-
dan, så må det være rigtigt. hvis hun har skrevet under på det, så må det være rigtigt, at de
personer var i hendes lejlighed.
adspurgt på ny af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at hun er meget i tvivl, for det
er ikke skrevet ordret ned. hun kan ikke vide, om det er de rigtige efternavne, der er skrevet
ned, når hun ikke kender deres efternavne.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at hun ikke nævner navnet a to
gange. hun brugte ikke navnet a, hun sagde ..., og hun har ikke nævnt ... to gange. hun sagde
heller ikke til politimanden, at de personer, der var hos hende, var medlemmer af bc, for det
vidste hun slet ikke noget om. hun kan ikke huske, om hun under afhøringen nævnte seks
navne. hun nævnte ikke navnet a, for hun bruger aldrig dette navn.
af advokat gitte juul jensen foreholdt, at a i går i retten har forklaret, at han ikke var i vid-
nets lejlighed om aftenen, men at han var sammen med t2, forklarede vidnet, at hun ikke
kender t2.
vidnet c forklarede vedrørende forhold 2, at t1 er en af hans gode venner. de har kendt hin-
anden i mange år. vidnet er ikke længere medlem af black cobra. han udtrådte for ca. 6 må-
neder siden. han er ikke medlem af en ny bande. han kan ikke sige, om t1 er medlem af
black cobra, men hvis han siger det, så må det passe. de kendte hinanden blandt andet igen-
nem black cobra. de havde ingen egentlig rollefordeling i black cobra, men nogen med-
lemmer stod for forskellige praktiske opgaver. de skiftedes til at tage sig af disse opgaver.
medlemmer med sorte trøjer er storebrødre, mens de unge bærer hvide trøjer. trøjerne viser
ikke noget om opgavefordelingen.
for et år siden var der ikke nogen grupperinger, de var specifikt uvenner med. der er altid
nogen, som man er lidt uvenner med. de har stort set altid været uvenner med bloodz, men
ikke med bandidos, som der ikke har været store problemer med. bandidos og bloodz hænger
ikke sammen. der har været små slåskampe med bandidos, men han ved ikke, om de fandt
sted for et år siden. man kan godt indgå en fredsaftale på baggrund af nogle småting for at
undgå, at slåskampene bliver alvorlige og for at sende et signal om, at man ikke ønsker bal-
lade.
forevist foto, ex. 3, side 50, forklarede vidnet, at billedet blev taget for at vise, at der ikke var
problemer mellem de to grupperinger længere. indgåelse af en fredsaftale kræver, at man er
enige i gruppen og har talt med alle medlemmer, som ikke er fængslede. han kan ikke huske,
                                              - 25 -
hvornår de små problemer med bandidos begyndte, men han ved, at der var ballade under x-
by festuge, og at der var en episode i y-shop i x-by. han mener, at den sidste episode var
med bloodz. han ved, at der er blevet skudt mod bandidos i x-by.
han var storebror i black cobra som t1. han husker ikke, hvilke arbejdsopgaver t1 havde,
da han blev fængslet. han mindes ikke, at der forud for t1s fængsling var et vagtværn. de fik
først et vagtværn, efter at t1 kom ind at sidde. vagtværnet bestod i unge, der holdt øje med,
hvem der kom i området. det var ikke organiseret. ingen bestemmer mere i black cobra end
andre. det er et demokrati. medlemmer i sorte trøjer nyder dog større respekt end andre.
anklageren afspillede telefonsamtale af 20. februar 2013 mellem t1 og vidnet, ex. 3, side 8,
03:14 samt telefonsamtale af 5. marts 2013 mellem t1 og vidnet, ex. 3, side 17, 22:43.
vidnet ønskede ikke at svare på spørgsmål vedrørende samtalerne.
anklageren afspillede telefonsamtale af 25. marts 2013 mellem ... og vidnet, ex. 3, side 37,
13:41.
vidnet forklarede, at han ikke ved, hvem han taler med under denne samtale. han kender ....
de er vokset op samme sted. ... ringede og spurgte til t1 af nysgerrighed. det, han sagde un-
der samtalen var, at t1 var sigtet for at beordre drabsforsøget og ikke, at det var t1, der havde
beordret det. han svarede kun på, hvad t1 var sigtet for, og ikke hvad t1 havde gjort. han
ville aldrig sige sådan noget i en telefon, da han ved, at den kan være aflyttet. han regnede
med, at t1 ville komme ud efter 2-3 måneder, fordi han var uskyldig. når ... sagde, at de ikke
kunne bevise noget, var det fordi, de ofte blev sigtet for noget, de ikke havde gjort.
de var fire fra black cobra, der deltog i fredsmødet på x-by torv. grunden til, at han stod i
midten og trykkede hånd med et medlem af bandidos var, at han kendte denne person. der er
ikke nogen kriterier for, hvem der får hvilke trøjer. de sorte trøjer stemmer om, hvem der er
egnet til at blive ”storebror". man har trøjen på ved "officielle" lejligheder og fester i klubben.
de havde løbende dialog med andre bander, herunder ha for at undgå konflikter. udtalel-
serne i tv-indslaget af 25. februar 2013 opfatter han som et mediestunt.
han tror, at alle bandemedlemmer går ud fra, at deres telefoner er aflyttet. han er nu medlem
af satudarah, der er en hollandsk klub. han havde ikke gnisten til at være medlem af black
cobra længere og valgte derfor at skifte. det var ikke, fordi black cobra var i problemer.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at han fra medierne og t1s familie
havde fået at vide, hvad t1 var sigtet for. han tænkte, at hvis t1 var involveret, ville episoden
have været godkendt af fællesskabet, og t1 ville have fortalt ham om det. han regnede derfor
med, at nogen måtte have gjort det på egen hånd.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han ikke ved, hvem der havde
skudt i x-by. det var t1, der kom til skade i y-shop, og det var vidnets opfattelse, at det var
bloodz, der stod bag. bloodz og bandidos er ikke sammenhængende. bandidos er en meget
hierarkisk opbygget bande, hvorimod der ikke er nogen struktur i bloodz. hvis bloodz skød
på black cobra, ville black cobra ikke blive sure på bandidos. han ved, at der på et
tidspunkt blev skudt mod nogle parkerede biler i x-parken. hans bil blev ikke ramt.
                                                - 26 -
adspurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at man kan betragte ham som bandeekspert,
da han har været i miljøet i over 10 år.
adspurgt på ny af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at han blev kontaktet af poli-
tiet i forbindelse med fredsaftalen for at få sat noget i værk omkring denne aftale. de ville
gerne gennem politiet have stillet nogle lokaler til rådighed, hvor de kunne sætte sig ned og
tale sammen, men det ville politiet ikke hjælp med. de fik mellem linjerne at vide, at hvis de
ikke indgik en fredsaftale, ville politiet slå hårdt ned på alt. han husker ikke, om t1 blev
nævnt i den forbindelse.
i efteråret 2012 havde han en blå peugeot 406, som blev benyttet af alle i black cobra. black
cobra rådede over en række andre biler, herunder en anden blå peugeot 406 magen til hans,
men med en større motor.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 2, at han ved hvem t1 er. han kender ham ikke per-
sonligt, men de har en fælles ven, .... han ved, hvem c er. han kender c fra …, som de begge
kommer fra. han har ikke talt med c længe. han var klar over, at c var medlem af black
cobra. han er ikke selv medlem af nogen bande og har ikke kontakt til bandemedlemmer.
han kan ikke huske, at han har talt med c om, at t1 var fængslet.
anklageren afspillede telefonsamtale af 25. marts 2013 mellem c og vidnet, ex. 3, side 37,
13:41.
advokat kristian mølgaard anførte, at udskriften af samtalen side 37, 8. linje fra neden, ikke
er korrekt.
anklageren var enig i, at det, der siges, er: ” det er fordi, de siger, at det er ham, der har beor-
dret det, du ved ikke.”
vidnet forklarede, at han spurgte til t1, fordi alle talte om det. han ved ikke, hvad han mente
med, at ”de ikke kan bevise det”. han ved ikke, hvad han tænkte. han blev overrasket, da han
hørte om drabssigtelsen. han ved ikke, hvorfor han sagde, at t1 ikke ville komme ud forelø-
bigt.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at han ikke er sikker på, om han var
klar over, at t1 på dette tidspunkt var varetægtsfængslet i en anden sag. han kendte ikke no-
get til drabsforsøget i tatovørforretning. han blev overrasket over at høre om sigtelsen. han
ved ikke, hvem der stod bag.
vidnet f forklarede vedrørende forhold 1, at han frafaldt anken, selv om han er uskyldig. han
ville bare gerne i gang med at afsone så hurtigt som muligt. han var medlem af black cobra i
et par år, men det stoppede under varetægtsfængslingen, fordi han ikke længere følte for det.
han er ikke skiftet til nogen anden bande. da han var med i black cobra, var han lillebror,
altså en af dem i hvide trøjer. han tror, at t1 var i sort trøje. han synes ikke, at t1 bestemte
mere end andre, og t1 havde ikke nogen bestemt rolle i black cobra. han ved ikke, hvordan
man tog beslutninger i black cobra. han kan ikke huske, om der i januar/februar 2013 var
nogen konflikt.
han ved ikke, hvorfor han under sin retssag i september 2013 sagde, at han ikke havde været
medlem af black cobra. han ved ikke, hvorfor han nu har ændret forklaring på det punkt.
                                                - 27 -
det er rigtigt, at han den 2. februar 2013 var ude at køre bil med t1 og e. de kørte bare rundt
som kammerater, og der var ikke noget formål med turen. vidnet sad på bagsædet bag ved
t1, der førte bilen. e sad på passagersædet. han husker ikke, hvor længe de kørte rundt. de
havde ikke kontakt til andre biler. han er ret godt kendt i x-by. de havde ikke lagt mærke til
politiet, før de blev stoppet.
foreholdt dombogsudskrift af 9. september 2013, tillægsex. side 8, øverst: "...han opdagede
politiet, da de var ved rundkørslen. politiet havde både sirener og blink på, og han holdt øje
med, om politiet fulgte efter dem, hvilket de gjorde...", forklarede vidnet, at han ikke kan hu-
ske, at han skulle have forklaret således under sagen mod ham selv. han husker ikke, hvordan
det foregik, for det er et år siden. det er muligt, at han i retten i september 2013 huskede
bedre, end han gør nu. han husker ikke, hvornår de blev stoppet af politiet. han ved ikke,
hvorfor de stoppede bilen, hvis de ikke havde opdaget politiet.
han husker ikke, om de talte om noget undervejs i bilen. han har flere gange prøvet at blive
stoppet af politiet. de steg vel ud af bilen, da de blev stoppet. det gør man, når politiet kom-
mer. de plejede at tale godt med politiet. han kan ikke huske, hvad de skulle tale med politiet
om. han mener ikke, at t1 sagde noget til vidnet eller e uden for bilen. det er muligt, at vid-
net til de to andre sagde, at politiet var nogle idioter. han kan ikke huske, om de talte om,
hvem der havde kørt bilen, eller hvem af dem der havde kørekort.
han anede ikke, at e havde en pistol med i bilen. han mener, at e i retten fortalte, at han
havde kastet pistolen ud af bilen, men vidnet så på intet tidspunkt pistolen. ingen af dem var
maskeret, og vidnet havde ikke handsker på. han ved ikke, om de to andre havde handsker
med. han tror, at e havde en skudsikker vest på. e var vist lidt bange for sin sikkerhed.
forevist foto af e, tillægsex. side 201, forklarede vidnet, at det er ubehageligt at sidde med en
skudsikker vest på. de skudsikre veste, de gik med dengang, var ikke tilpasset dem. man
kunne i realiteten ikke se, at e havde skudsikker vest på, men vidnet vidste det, for de havde
snakket om det. vidnet har engang imellem selv gået med skudsikker vest, når han var be-
kymret for sin sikkerhed. det er længe siden, at han var bekymret for sin sikkerhed.
det er rigtigt, at han ikke udtalte sig til politiet den 2. februar 2013, for han havde ikke noget
at udtale sig om. han har ikke haft nogen kontakt med t1, siden t1 blev varetægtsfængslet.
anklageren foreholdt vidnet en sms afsendt fra t1 den 29. marts 2013, ex. 3, side 19, nederst.
advokat kristian mølgaard forespurgte, om man kan være sikker på, at det pågældende tele-
fonnummer tilhørte vidnet.
vidnet forklarede, at han ikke kan huske det telefonnummer, han havde dengang. han har
ikke noget konkret nummer eller noget abonnement.
anklageren oplyste, at t1 har forklaret, at sms'en var sendt til vidnet.
vidnet forklarede, at han ikke har fået den pågældende sms fra t1.
han ved ikke, om der den 2. februar 2013 var sirener og blink. han har været fængslet og ved
derfor ikke, hvordan t1 ville forklare om sagen. han husker ikke, om de blev eftersat af poli-
                                               - 28 -
tiet. det må være dommeren, der har misforstået det, hvis der står skrevet, at de blev eftersat
med sirener og blink. han stiger altid stille og roligt ud af bilen, når han bliver stoppet af po-
litiet.
foreholdt dombogsudskrift af 9. september 2013, tillægsex. side 7, 2. nederste afsnit: "...da
t1 stoppede, hoppede de alle sammen ud af bilen og stod bare og ventede...", forklarede vid-
net, at han ikke husker, at de ”hoppede” ud af bilen.
vidnet blev foreholdt oplysninger i en politirapport om indtransport, ex. 1, side 29, 6. afsnit:
"...under kørslen sagde t1 til både e og f, at de skulle sørge for at få advokat stagethorn,
samt at hvis de blev løsladt skulle de ringe på tlf. … (som jf. 118 tilhører ...), hvis de skulle
bruge en chauffør..."
vidnet forklarede hertil, at det er muligt, at t1 har sagt, hvem de skulle have som advokat,
men han husker det ikke. vidnet havde selv advokat mikael skjødt som forsvarer under sa-
gen, og han husker ikke, om e havde advokat henrik stagetorn.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at de var ude for at spise og for at
tale med venner og bekendte. der var som regel et formål med at køre rundt. han har aldrig
kørt rundt i x-by for at patruljere. det kan sagtens passe, at t1 skulle besøge en. det var ikke
usædvanligt, at de talte med politiet. det gjorde de tit i x-parken. han syntes, at de lidt for
ofte blev stoppet af politiet, når de kørte rundt. de kunne sagtens blive stoppet 4-5 gange på
én dag. han husker ikke denne standsning frem for andre standsninger. han kan huske, at de
blev taget med ind på politistationen, men det skete også en gang imellem. de blev dog som
regel løsladt dagen efter. han har ligeledes oplevet at have blink og sirener efter sig, også hvis
han var passager.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at det er muligt, at han i situationen
holdt øje med politiet. det at "hoppe” ud af bilen, opfatter han ikke, som noget der er gået
stærk. det er bare en talemåde for at stige ud af bilen. han ville ikke rette det, hvis dette blev
læst op for ham. der gik lang tid, før han hørte noget til denne episode. han hørte først om
det, da e blev anholdt. politiet kontaktede ham og ville have ham fængslet, men det var der
ikke var grundlag for. es dna var på pistolen, og derfor blev e varetægtsfængslet. han
havde mødt e nogle gange før, men han kendte ham ikke personligt. han kan ikke huske,
hvor længe han og e havde været sammen den 2. februar 2013, men de havde nok kun været
sammen kort tid, før de blev standset af politiet. de blev visiteret af politiet, da de blev stand-
set. han kan ikke huske, om det her blev bemærket, at e havde skudsikker vest på. han har
ikke talt med e siden dommen. de har heller ikke afsonet sammen.
vidnet e forklarede vedrørende forhold 1, at han har været medlem af black cobra, men at
han trådte ud sidste år, fordi han gerne ville noget andet med sit liv. han var stadig medlem
den 2. februar 2013. han havde ingen problemer. han havde ikke kendt t1 så længe, men han
kendte ham rimelig godt. de lærte hinanden at kende igennem en kammerat. han kendte ikke
f ligeså godt. vidnet bor ikke i x-by, men han skulle den dag besøge noget familie i x-by.
han ville køre forbi t1 og sige hej, når han alligevel var i x-by. han husker ikke, hvad de
skulle den aften, de kørte rundt, og han husker heller ikke, hvor længe, de havde kørt rundt.
de kørte i området omkring x-parken. de havde ikke kontakt til andre biler, da de kørte
rundt. de var ikke maskeret, men han havde handsker på, for det var koldt. han husker ikke,
om f og t1 havde handsker på. det er muligt, at han tidligere er blevet spurgt, om han havde
handsker på.
                                              - 29 -
af anklageren foreholdt forklaring afgivet i grundlovsforhør den 27. maj 2013, ex. 1, side 96,
nederst: "...da han blev anholdt, havde han et par handsker på, og det havde t1 og f også.
måske havde f lånt et par handsker af anholdte, men det havde t1 ikke, da han havde sine
egne handsker...", forklarede vidnet, at han havde et par ekstra handsker, som han havde lånt
ud. det er muligt, at f havde lånt dem, men vidnet ved ikke, om f havde dem på.
vidnet havde hørt lidt om, at der var konflikt mellem black cobra og bandidos i x-by på
dette tidspunkt. det var noget, man hørte, når man var i miljøet. måske har han også læst om
det i avisen. han var ikke en del af denne konflikt. han var selv på dette tidspunkt i konflikt
med nogen, men det var ikke nogen fra x-by. når han var i sin hjemby, ...by, havde han hele
tiden skudsikker vest på og pistol med. han havde også vest på og pistol på sig den dag, selv
om han var i x-by. det var svært at lægge det fra sig. han havde altid vesten på, for han var
blevet truet på livet, og det var en principsag at have vesten på hele tiden. han havde pistolen
siddende mellem sine underbusker og bukser, og han havde en trøje, den skudsikre vest samt
en jakke ud over. det var nemt at komme til pistolen, hvis han fik brug for det.
forevist foto fra anholdelsen, tillægsex. side 203, bekræftede vidnet, at det var sådan, han var
påklædt den dag. han skulle bare trække jakken op, og så var han klar. han kunne sagtens
tage pistolen frem, uden at der var nogen, som lagde mærke til det.
han kunne se på t1, at han havde lidt travlt med at komme væk, fordi han ikke havde køre-
kort. t1 stoppede bilen lidt længere henne ad vejen. vidnet havde selv pistolen at tænke på.
da de kom ind i rundkørslen, kørte de bag ved politiet, men politiet kørte hele vejen rundt i
rundkørslen og kørte efter dem. det var en almindelig politibil med blink og sirener. det var i
rundkørslen, de blev opmærksomme på politiet.
anklageren oplyste, at der i ex. 1, side 18, er et oversigtskort over ruten og rundkørslen.
vidnet forklarede, at t1 sagde til dem, at han ikke havde kørekort, og at han var lidt bange for
at blive anholdt for at køre uden kørekort.
af anklageren foreholdt, at f har forklaret, at han ikke havde hørt noget omkring et kørekort,
fastholdt vidnet, at han er sikker på, at t1 sagde til dem, at han ikke havde kørekort. derimod
er vidnet ikke længere sikker på, at politiet satte sirener på, for det er længe siden. de hop-
pede alle sammen ud af bilen, og han husker ikke, om det gik hurtigt. han ved ikke, om de
steg ud af bilen på grund af det med kørekortet, men de steg bare ud. det kan godt være, at de
gjorde sådan, for at politiet ikke skulle kunne se, hvem der havde ført bilen. han husker det
ikke i detaljer. han husker ikke, om t1 sagde andet til ham, end det med kørekortet.
han smed pistolen lige efter, at de kom ud af rundkørslen og var drejet til højre. på det tids-
punkt var politiet ikke kommet rundt om hjørnet. allerede da de kørte bagved politibilen,
kunne de regne ud, at de ville blive stoppet. politiet kom meget hurtigt rundt i rundkørslen og
efter dem. han kunne nemt tage pistolen frem og kaste pistolen ud af vinduet. han havde åb-
net vinduet, inden de drejede rundt om hjørnet.
vedrørende køreturen havde de ikke kontakt til andre biler. de standsede ingen biler og
spurgte ikke nogen, om de var med i bandidos. han ønsker ikke at svare på, om det var på
grund af konflikten, at han bar den skudsikre vest og pistolen i x-by.
                                                - 30 -
da han blev anholdt i ...by i maj 2013, var han godt klar over, at hans dna var fundet på
pistolen. han mener ikke, at han i februar 2013 sagde til politiet, at det var hans pistol. han
valgte dog senere at erkende og stå til regnskab for det, han havde gjort. han ville videre med
sit liv og tage straffen for det. han ved ikke, om han ville have erkendt, hvis hans dna ikke
var fundet på pistolen. det kom an på, hvordan hans liv havde været.
det hele var nyt for ham. han blev placeret i en bandidos-arrest, selv om han havde været
medlem af black cobra. det var livsfarligt for ham at være der. det, der stod i pressen, smit-
tede af på ham. han følte, at han ikke var i sikkerhed, men det er måske en overdrivelse at
sige, at det var livsfarligt for ham at være i den arrest. black cobra havde en hjemmeside,
hvor der var et billede af ham. han følte, at han var i livsfare, men han ved ikke, om han var
det.
en "storebror" i black cobra er en, som hjælper og vejleder de små. der er ikke nogen, der er
leder, heller ikke t1. han har ikke oplevet, at t1 bestemte mere end andre eller var mere
fremtrædende.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at han var medlem af black cobra i
…by. hans lærte t1 at kende gennem en kammerat for et par år siden. han har mødt t1 5-6
gange i løbet af et år. de mødtes både i …by og x-by. de har også talt sammen i telefon
nogle gange. han har ikke set t1 oftere end de andre i x-by. han har ikke set f lige så meget.
han har mødt ... og ... på samme måde som t1.
af advokat kristian mølgaard forevist fotos, tillægsex. side 201 og 202, forklarede vidnet, at
det forfra ikke er tydeligt at se, at han har skudsikker vest på, men det er tydeligt at se bagpå,
fordi der er to ”finner” ned langs ryggen. det er bevægelseshæmmende at have sådan en vest
på, og tøjet sidder anderledes end normalt.
da de kom ind i rundkørslen, var politiet foran dem, og da de kørte ud af rundkørslen, fort-
satte politiet hele vejen rundt for at sætte efter dem. han lægger normalt mærke til en politibil,
især når han har et våben på sig. han var den dag meget opmærksom på det. han rullede vin-
duet ned, da han lagde mærke til, at politiet ville køre efter dem. han sagde ikke noget til de
to andre om pistolen. han husker ikke, om de sagde ret meget til hinanden, fra de kom ud af
rundkørslen, til de standsede. han mener, at t1 sagde det med kørekortet, mens de kørte.
foreholdt oplysninger fra anmeldelsesrapport, ex. 1, side 7, 4. afsnit: "...undertegnede rettede
henvendelse til t1, som med det samme spontant udtalte, at ingen ville udtale sig om, hvem
der havde ført køretøjet...", forklarede vidnet, at han ikke kan huske, om t1 sagde sådan. han
kan heller ikke huske, om t1 vedkendte sig at have ført bilen.
vidnet havde handsker på. han sagde i grundlovsforhøret, at han havde lånt nogle handsker
ud, men han er usikker på, om det var f, der havde lånt dem eller en anden fra x-parken.
i grundlovsforhøret erkendte han ikke, at det var hans pistol. han sagde, at han ikke kendte
noget til pistolen, og at han ikke havde rørt den.
foreholdt sin forklaring afgivet i grundlovsforhør, ex. 1, side 97, øverst: "...han ved, at hans
dna er fundet på et pistolmagasin. forklaringen på det må være, at hans dna er kommet fra
handskerne til en andens hånd, der har rørt ved pistolmagasinet, for han har i hvert fald ikke
selv rørt det. anholdte var på det tidspunkt forkølet, og han havde flere gange nyst i sine
                                              - 31 -
handsker...", forklarede vidnet, at han sagde således for at slippe for at hænge på pistolen. han
skiftede dog mening under varetægtsfængslingen.
han fortalte selv til fængselspersonalet, at han tidligere var medlem af black cobra. dette var
et problem, fordi der var bandidos-folk i arresten. han fik at vide, at han skulle holde lav pro-
fil. der var ikke andre black cobra medlemmer i den arrest. der stod i hans papirer, at han
var tidligere medlem af black cobra, og han bad om at blive flyttet, men det kunne ikke lade
sig gøre. han var ikke isoleret på noget tidspunkt. han afsoner i dag i statsfængslet østjyl-
land. han sidder sammen med bandemedlemmer fra black cobra, og det er han ked af.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han fra begyndelsen var bange for
at være i x-by arrest. han var der i lang tid. han sagde til personalet, at der kunne være ri-
siko for, at der ville ske noget.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 1, at han ikke er banderelateret, men alle kender vel
nogen. han og ... kørte rundt i en golf i …-by den pågældende dag. bilen var grøn og havde
tonede ruder. der sad et brandmandslogo bag på. det var kun vidnet og ..., der var i bilen. de
skulle hente en kammerat på …vej. de opdagede en blå peugeot, der kørte helt tæt op bag
dem. de undrede sig over, at peugeot’en ikke holdt afstand. peugeot’en kørte op på siden af
dem. vinduet blev rullet ned, og der blev sagt: "ind til siden, ind til siden - er i bandidos".
der var på det tidspunkt et bandeopgør. han kunne ikke se deres ansigter, for de var
maskeret. han ved ikke, hvor mange der var i bilen. de ville ikke køre ind til siden, og de
forsøgte i stedet at køre fra dem. den anden bil var hurtigere end deres, så det var svært.
han så ingen våben, men han så, at en sort handske lavede en pistollignede bevægelse over
mod dem. han ringede 112, mens de kørte. han rullede sædet helt ned, så han ikke kunne ses.
de kørte ind på en statoil tank. han husker ikke, om der var tre eller fem personer i bilen.
han kendte til konflikten i x-by ud fra det, han læste i pressen. han regner med, at personerne
i bilen kom fra black cobra i x-by. han og t1 har åbenbart fælles bekendte. han ved kun, at
t1 er fra black cobra. han gav en beskrivelse til politiet om, hvordan de pågældende i bilen
ud.
foreholdt dombogsudskrift af 9. september 2013, tillægsex. side 8, 3. afsnit forneden:
"...deres ansigter var dækkede, men om de var maskerede eller det bare var en trøje, en jakke
eller en bandana, kan han ikke sige...", forklarede vidnet, at han ikke så, hvordan de var ma-
skeret. de kørte nok omkring 100-120 km/t, for de fik at vide af politiet, at de ikke skulle
standse, heller ikke for rødt lys.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at den anden bil kørte op på siden
af dem ved førersiden. han så, at der også var folk på bagsædet. han så ikke t1 i bilen. han
ved ikke, hvordan t1 ser ud, han har bare set fotos i aviserne. han kan ikke huske, hvordan
han beskrev de pågældende overfor politiet. han ved, at de var fra black cobra, fordi han nu
er indkaldt som vidne i sagen. ellers vidste han ikke, at de var banderelateret.
vidnet blev af advokat kristian mølgaard foreholdt en afhøringsrapport af 2. februar 2013,
ex. 1, side 42, nederst, til side 43 øverst:
   "...
   a: mand, umiddelbart mørk i huden, maskeret og med mørke handsker.
   b: mand, mørk i huden, maskeret og med mørke handsker.
                                               - 32 -
   c: mand, mørk i huden, maskeret og med mørke handsker.
   intet yderligere om personernes signalement, idet det ikke kunne ses, grundet mørke. alle 3
   talte dansk..."
vidnet kan ikke huske, om han har forklaret sådan, men hvis det står der, så har han forklaret
det. det var kun den ene, der sagde noget til dem. derfor ved han ikke, om det var dem alle,
der talte dansk. det blev råbt fra den ene bil over til den anden. han kan ikke sige, om der var
andre, der råbte. de var alle maskeret, men han husker ikke, hvordan de var maskeret, men
det var muligvis med bandana.
vidnet ... forklarede vedrørende forhold 1, at han og ... kørte i en grøn golf med tonede ruder
og store fælge. lidt af en "...-bil". de kørte ad landevejen mod ...-by. ved byskiltet til ...-by
kom en bil kørende bagfra med høj hastighed og helt tæt på dem. det var en mørkeblå
peugeot 406. på et sted, hvor vejen deler sig i to vognbaner, kørte bilen op på siden af dem.
personerne i bilen var fuldt maskerede og sagde til dem, at de skulle køre ind til siden, mens
de spurgte, om de var bandidos. han tror, at der var fire eller fem personer i bilen, nok fire.
han så ingen våben, men der blev lavet pistollignende bevægelser. han forventede, at de ville
skyde. han har hørt, at de beskyder folk. han var sikker på, at det var en indvandrerbande,
fordi han kunne se deres mørke hud og øjne. de havde bandanaer eller halstørklæder, der
dækkede mund og næse. han bad ... om at ringe 112, og politiet gav dem besked på ikke at
standse. de kørte da omkring 110-120 km/t. deres bil var hurtigere end hans, så da han nåede
til det næste kryds, hvor lyset var rødt, bremsede han hårdt op og vendte bilen. de andre
fulgte efter ham. han kørte ind på en tankstation, hvor de gemte sig. ... gav en beskrivelse af
bilen til vagtcentralen. det kan godt passe, at klokken var omkring 19.30, da de ringede 112.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at de kun havde øjne og den øverste
del af ansigtet fri fra maskering. han tror, at det var en sort maskering.
foreholdt afhøring, ex. 1, side 46, hvoraf fremgår: "personerne var maskerede, idet de bar
bandanas om næse og mund", forklarede vidnet, at var det, som han mente, da han i retten
sagde, at de havde noget sort for ansigtet.
anklageren oplæste vidnets politiassistent h forklaring afgivet i retten den 9. september
2013, tillægsex. side 9.
vidnet vedstod denne forklaring og forklarede supplerende vedrørende forhold 1, at de kom
kørende frem mod rundkørslen, da den pågældende bil kom kørende bagfra med høj hastig-
hed. de tænkte, at det var den bil, der blev rundkastet kl. 19.32, og de kørte derfor en tur
rundt i rundkørslen, så de kom til at køre efter den anden bil. han husker ikke, om de tændte
blink og sirene, da de kørte ud af rundkørslen. den pågældende bil satte dog hastigheden op,
og der var tale om en eftersættelse. føreren af bilen var ikke i tvivl om, at vidnet og hans
kollega ville køre efter ham.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at de, da de blev opmærksomme på
den anden bil, befandt sig på ...svinget på vej ind i rundkørslen. de kørte rundt i rundkørslen
for at komme bag bilen og finde ud af, om det var den bil, der var blevet rundkastet. bilen
kørte ned ad ...-vej.
forevist kort over området samt side 16, i ex. 1, udpegede vidnet, hvor rundkørslen lå. der er
mange veje væk fra det sted, hvor bilen blev observeret første gang.
                                                - 33 -
adspurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at det var t1, der førte ordet, da de rettede
henvendelse til personerne i bilen. bilen blev ransaget uden, at der blev fundet noget af inte-
resse. han mener, at pistolen lå på ...-vej nogle få meter fra, hvor man svingede fra ...svinget
og ind på ...-vej. han var ikke selv med til at finde pistolen.
anklageren foreviste foto, ex. 1, side 18. vidnet forklarede, at bilen svingede til højre to
gange.
vidnet politiassistent j forklarede, at han arbejder ved opa og har beskæftiget sig med ban-
demiljøet i ca. 10 år. han har arbejdet i analyseafdelingen i 2 år. nationalt efterforsknings-
center (nec) udgør hovedafdelingen, mens der på de lokale politistationer er et opa-center.
nec har udarbejdet retningslinjer for udveksling af oplysninger mellem politikredsene. regi-
streringer af banderelationer evalueres løbende. de er interesseret i at have så få personer re-
gistreret som muligt, da det er forbundet med store omkostninger at håndtere bandemedlem-
merne, f.eks. i forbindelse med afsoning. en episode behøver ikke at resultere i en sigtelse for
at indgå som en hændelse. der er flere forskellige kriterier, der skal være opfyldt, før man
bliver registreret som bandemedlem. der skal således foreligge et kriminalitetsmønster, være
omgang med andre bandemedlemmer og færden på bestemte steder.
han har tidligere afgivet forklaring omkring sit arbejde ved opa. rapporterne udfærdiges i
hans afdeling, og han har kendskab til alle rapporter også de, der ikke er underskrevet af ham
selv. vidnet forklarede, at konflikten i denne omgang begyndte i januar 2013, hvor der blev
afsagt dom i en sag, hvor t1 havde været udsat for et drabsforsøg, ex. 3, side 83.
den 29. januar 2013, ex. 3, side 82, var der et tilfældighedssammenstød mellem black cobra
og bloodz i en slikbutik i x-by, hvor t1 blev stukket lidt. bloodz og bandidos indgik på et
tidspunkt en alliance, hvorefter de begyndte at komme hos hinanden og holde vagt for hinan-
den.
den 30. januar 2013, ex. 3, side 81, befandt bandidos sig på en tankstation på ...vej, hvor
black cobra holder til. bandidos, herunder en prospect, d, jagtede nogle personer. fire black
cobra medlemmer, ..., ..., ... og t1 blev registret, fordi de befandt sig i området, da politiet
kom.
den 2. februar 2013, ex. 3, side 80, blev der registreret flere vagter, der patruljerede ved ban-
didos´ klubhus på ...vej.
den 3. februar 2013, ex. 3, side 80, blev der registreret 40-50 medlemmer af black cobra i x-
by. politiet skønnede, at der var indkaldt medlemmer fra andre byer, da der ikke er så mange
medlemmer i x-by. black cobra har blandt andet medlemmer i ...by.
den 6. februar 2013, ex. 3, side 81, var der skyderi om natten i ds lejlighed. d har ikke for-
talt, hvem der skød, og det er derfor politiets opfattelse, at det er banderelateret, da banderne
har et kodeks om selv at klare tingene og ikke indblande politiet.
den 6. februar 2013, ex. 3, side 79, var der skyderiet mod en tatovørforretning i x-by. forret-
ningen er efter politiets opfattelse et tilholdssted for bandidos, hvilket politiet baserer blandt
andet på facadens udseende og det klientel, der kommer i butikken.
                                               - 34 -
den 6. februar 2013, ex. 3, side 79 øverst, blev der ringet til politiet fra et black cobra-med-
lem på amager, der var nervøs for, at han ville blive overfaldet.
den 7. februar 2013, ex. 3, side 78, ringede en borger til politiet, fordi der skete visitation af
personer, som skulle gennem området ved x-parken.
den 9. februar 2013, ex. 3, side 76, var t1 blevet anholdt, og alle aktørerne i området i x-
parken var forsamlet. der var en del nervøsitet, fordi t1 var væk. black cobra i x-by er
topstyret, og t1 træffer alle beslutninger.
den 24. februar 2013, ex. 3, side 75, blev der afgivet skud mod nogle parkerede biler. cs bil
blev fundet på stedet, ligesom der i området blev fundet en ladt maskinpistol og en ladt revol-
ver.
vidnet forklarede, at han har set indslaget vist på tv2 lorry den 25. februar 2013. han vil
tro, at personen i indslaget med den blå jakke er .... man lærer hurtigt at genkende de forskel-
lige medlemmer.
ved hændelsen den 24. februar 2013 var det black cobra, der blev skudt på, og det vil være
nærliggende at tro, at det var bandidos, der havde skudt. han har ikke kendskab til, at der
skulle være vekslet skud mellem bandidos og black cobra i den efterfølgende periode.
hvis bandidos bliver beskudt, stimler de normalt sammen på deres tilholdssteder og søger at
gøre gengæld med det samme. hvis de har det indtryk, at modparten har forskanset sig, venter
de. hvis et anliggende har national interesse, kommer der hjælp fra andre chapters.
forevist et brev, tillægsex. side 29, sendt fra bandidos west side til andre bandidos-afdelin-
ger forklarede vidnet, at brevet viser, at der var utilfredshed med, at bandidos coast town
havde ladet stå til i forhold til konflikten med black cobra.
vidnet forklarede, at d ved skudepisoden blev ramt i knæet.
det er politiets opfattelse, at t1 ubestridt var leder af black cobra i x-by, og stadigvæk er
det. det er ikke en demokratisk organisation. det er t1, der bestemmer, og det bliver respek-
teret af de andre medlemmer, formentligt på grund af frygt. efter skudepisoden den 6. februar
2013 var det fortsat t1, der bestemte. den antagelse baserer de på blandt andet aflytninger.
efter t1s fængsling aftog konflikten. c forsøgte at tale med politiet og skabe fred mellem
parterne. t1 er mere konfrontatorisk end c. ... fik fra t1 i fængslet dessiner om, hvad der
skulle gøres.
t2 var kun 15 år i februar 2013. han og a og b blev brugt til at stjæle ting på tanken til de
ældre. de var ikke medlemmer af black cobra, men havde fået stillet noget i udsigt. ”...” var
en gruppe fra x-skov, der kom i x-parken. gruppen findes ikke længere. t2, a og b har ikke
angivet sig selv som ”...”. de havde en stærk tilknytning til black cobra, som de ønskede at
blive medlemmer af.
vidnet vedstod vurderingerne i bandetilhørsrapport vedrørende t1, ex. 3, side 38. t1 har selv
i retten tilkendegivet at være medlem af black cobra.
                                               - 35 -
vidnet vedstod endvidere indholdet af bandetilhørsrapport vedrørende t2, ex. 3, side 40. når
de registrerer hændelser i rapporterne, sikrer de sig, at de pågældende fortsat er medlemmer.
det er de samme betjente, der færdes i området og taler med de pågældende personer. hvis
navnet står i rapporterne, er det fordi personen har et tilhørsforhold til en gruppering.
foreholdt bandetilhørsrapport vedrørende a, ex. 3, side 42, forklarede vidnet, at han ikke kan
sige, hvordan kaldenavnet er kommet ind i rapporten, men det bliver tjekket flere gange, at
oplysningerne er korrekte.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at den nuværende konflikt blev
udløst, da retssagen om skudepisoden mod t1 fandt sted.
han er i tvivl om, hvorvidt nogen er dømt i sagen vedrørende knivstikkeriet i y-shop. det
ville være noteret i rapporten, hvis der var sket domfældelse. vidnet forklarede om episoden
den 30. januar 2013, ex. 3, side 81, at de angivne black cobra-medlemmer blev truffet i x-
parken med walkie-talkies et par timer efter hændelsen. der blev ikke registreret nogen black
cobra-medlemmer ved episoden den 2. februar 2013. han ved ikke, om der er sket
domfældelse af nogen personer ved episoden, hvor der blev slået med køller mod nogle biler.
han ved heller ikke, om der er sket domfældelse i sagen, hvor der blev skudt mod d.
efter vidnets vurdering blev der lagt låg på konflikten efter fængslingen af t1. det er politiets
vurdering, at bandidos stod bag skuddene mod cs bil. der blev fundet våben i området ved
x-parken, hvilket efter politiets opfattelse var udtryk for, at black cobra var utrygge. han
mener, at de fundne våben var skudklare.
de sociale myndigheder blev kontaktet vedrørende t2 og a-brødrene. politiets efterforskning
viste, at drengene begik tyverier mod at blive stillet et medlemskab af black cobra i udsigt.
han har ikke selv foretaget afhøring af drengene.
adspurgt af advokat gitte juul jensen forklarede vidnet, at han ikke ved, om t2 er blevet
stoppet og visiteret og fundet i besiddelse af våben. han er ikke bekendt med, at t2 er blevet
antruffet iført skud- eller stiksikker vest. han ved ikke, om t2 har stjålet fra tanken. t2 er
ligesom a-brødrene blevet stillet et medlemskab i udsigt mod at udføre forskellige opgaver.
for så vidt angår episoden den 28. august 2012, ex. 3, side 41, hvor t2 skulle være antruffet
med et kendt black cobra-medlem, er pavillonen et tilholdssted i x-parken for black cobra.
pavillonen er et åbent sted, der ligger på en græsplæne. han ved ikke, hvem black cobra-
medlemmet er og heller ikke det nøjagtige tidspunkt for hændelsen.
vedrørende episoden den 14. september 2012, hvor t2 skulle have sagt ”hold ud brother” til
c, kendes dette udtryk fra rockerkredse, hvor man siger det til et medlem, som skal afsone en
længere dom. han ved ikke, om c blev sigtet for indbruddet.
vedrørende episoden den 16. september 2013, hvor black cobra-relaterede unge mænd blev
antruffet, ved han ikke præcis, hvor t2 blev antruffet.
vedrørende episoden den 26. november 2012, hvor flere unge var samlet på en tankstation i
ejby, heraf en gruppe fra black cobra, ved han ikke, om t2 blev sigtet for hærværk, men han
var på stedet.
                                               - 36 -
vedrørende den anden episode den 26. november 2012, hvor flere medlemmer fra black
cobra opførte sig truende og knuste en bilrude, er t2 registreret på stedet. han ved ikke, hvad
t2s rolle var.
vedrørende episoden den 19. februar 2013, var t2 blandt de ti personer, som gik ud af nr.
199.
vidnet oplyste, at t2 har været til stede ved alle de registrerede episoder, men han kan ikke
sige, om der er rejst sigtelser mod ham.
vidnet kriminalassistent k demonstrerede, hvorledes revolveren fungerer. revolverens
double action-funktion virker ikke, men revolveren er i øvrigt funktionsdygtig. ladningen er
lidt kraftigere og projektilet lidt tungere end i politiets tjenestepistoler. rekylen er derfor
kraftigere. hvis man er utrænet, vil man, første gang man affyrer revolveren, få et chok. man
skal holde godt fast i våbnet, for ellers rammer man ikke det, man sigter efter. det er svært at
sige, om man i den foreliggende sag har ramt det, man har sigtet efter.
adspurgt af advokat kristian mølgaard forklarede vidnet, at rekylen først kommer, når skud-
det er afgivet og derfor ikke har indvirkning på skuddets retning.
adspurgt af advokat gitte juul jensen og foreholdt rapport af 19. marts 2013, ex. 2, side 65,
midt, forklarede vidnet, at han alene har konstateret problemer med revolverens double action,
men ikke single action-funktion.
dokumentation
der er under hovedforhandlingen vist en række fotos, herunder af gerningsstederne, de fundne
skydevåben samt af de tiltalte. der er endvidere vist oversigtskort og skitser over gerningsste-
derne, og der er afspillet telefonaflytninger samt et nyhedsindslag fra tv2 fra den 25. februar
2013.
det fremgår af konklusionen i den kriminaltekniske erklæring, gerningsstedsundersøgelsen
vedrørende forhold 2, at der blev fundet et skudhul i vinduet til lejligheden beliggende oven
over tatovørforretningen. fra vinduesfaget med indskudshullet og til den omtrentlige stand-
plads på cykelstien blev der målt en afstand på ca. 20 meter.
af retsgenetisk erklæring af 28. februar 2013 om dna-analyse af pistolen vedrørende forhold 1
fremgår, at der på pistolen blev fundet dna, der med en bevismæssigt vægt på over 1.000.000
stammer fra e. der blev ikke på pistolen fundet dna fra tiltalte t1.
personlige oplysninger
t1 er af betydning for sagen tidligere straffet
ved retten i roskildes dom af 12. januar 2010 med betinget fængsel i 40 dage for overtræ-
      delse af bl.a. våbenbekendtgørelsen § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr. 11 og våbenlovens §
      10, stk. 1, jf. § 2.
ved retten i glostrups dom af 12. januar 2010 med fængsel i 14 dage for overtrædelse af
      straffelovens § 119, stk. 1.
                                              - 37 -
af en psykologisk undersøgelse af 2. juli 2013 vedrørende t1 fremgår bl.a.:
  "...
  konklusion
  observanden er en 24-årig mand, der mentalobserveres i forbindelse med sigtelse for en
  række forhold heriblandt medvirken til drabsforsøg. observanden er af tyrkisk afstamning,
  født og opvokset i danmark hos samlevende biologiske forældre. hans skolegang beskrives
  som ustabil, og han angiver aldrig at have brudt sig om at gå i skole, idet han blev mobbet,
  fordi han læspede og var for tyk. han gik ud af 2.g, da han var blevet 18 år, fordi han kun
  gik der efter faderens ønske. han startede uddannelse til mekaniker, men blev fængslet før-
  ste gang under dette uddannelsesforløb. derefter har han ikke været i uddannelse eller i fast
  erhverv og lever aktuelt af bistandshjælp. observanden har haft et ganske betydeligt blandet
  misbrug af alkohol, hash, hårdere stoffer og væksthormoner.
  observanden er en høj, lidt kraftig ung mand, klædt i hvidt med en lille kalot. hans tale er
  præget af en læspen, der slører artikulationen ganske betydeligt. hans holdning til undersø-
  geren er umiddelbart venlig, men da han får forklaret, at vi skal igennem en række prøver,
  bliver han mere forbeholden; han accepterer nødtvunget, at prøverne er en del af den men-
  talundersøgelse, han har indvilliget i. det bliver hurtigt klar, at observanden opfatter alt,
  hvad der bliver sagt som relateret til den overvågning, han mener ar være udsat for. det er
  kun kortvarigt, han kan holde fokus på andre emner, også når han arbejder med opgaverne;
  det meste af det materiale han ser, opfatter han umiddelbart som tegn på den større over-
  vågning som "styrer det hele". lyde, som kan høres gennem døren, tolkes som udtryk for,
  at overvågerne er i gang med deres aktiviteter, f.eks. at de griner af ham, og han angiver at
  kunne høre de griner. han mener også, at undersøgeren også er en del af det overvågende
  system. han opfatter sig selv som speciel, og hans selvfølelse må betragtes som urealistisk
  øget. der er kortere, mere neutrale passager af samtalen, hvor man får indtryk af normal
  begavelse på grund af ordvalg, ordforråd og måden han formulerer sig på; oftest følger han
  dog ikke instruktioner, enten fordi han mistolker dem, eller fordi han distraheres af tanke-
  pres indefra. kontakten er således domineret af observandens paranoide holdning og para-
  noide forestillinger, som fremstår urokkelige og systematiserede. observanden nævner, at
  han har det værst om natten, når der bliver stille tager stemmerne og deres hånlige devalue-
  ring af ham til i styrke. der er en ensomhed, rådvildhed, rastløshed og forpinthed over hans
  væremåde, som yderligere understreger det kliniske indtryk af, at han er paranoid psyko-
  tisk, og i en ubehagelig angstfyldt tilstand under voldsomt pres fra sine kaotiske forestillin-
  ger. trods denne anspændte tilstand er han på intet tidspunkt aggressiv, eller truende i
  kontakten.
  undersøgelsen må dog indrette sig efter observandens usamlede tilstand. det bliver oftest
  kun mindre dele af prøver, der kan gennemføres, fordi han kun kortvarigt kan samle sig om
  opgaverne, og tænkningen hurtigt glider over i paranoide udredninger. det er et gennemgå-
  ende træk, at observandens svar i starten af en prøve er relativt relevante, men efterhånden
  bliver mere og mere usamlede og digredierende. når der skiftes til en ny prøve, kan han
  kortvarigt samle sig, men mister hurtigt forbindelsen til realiteten igen. det bekræftes
  glimtvis, at observanden primært er normalt begavet; men hans funktion forstyrres delsa af,
  at en paranoid forestillingsverden og en privat logik dominerer tænkningen, dels af at tænk-
  ningen er formelt forstyrret, præget af regressive træk som konkrethed, vaghed og begrebs-
  fusion. forsvaret er rudimentært og ineffektivt, således kan han slet ikke medvirke til
  rorschchprøven, fordi materialet påvirker ham for voldsomt; forsvaret er domineret af
  projektion i en grad, der resulterer i paranoid mistolkning og sammenbrud af realitetstest-
  ningen. impulspresset er ganske betydeligt og aggressive, destruktive forestillinger opleves
                                              - 38 -
  direkte. der ses en vis kontaktevne og kontaktønske, men samtidig en omfattende desillusi-
  onering med hensyn til mulighed for en tillidsfuld kontakt; forestillingerne er også her far-
  vet af paranoid forventning. man får indtryk af, at observanden føler sig trist, ensom og
  isoleret. tilstanden er såvel klinisk som testpsykologisk forenelig med en paranoid psy-
  kose, og en paranoid skizofreni kan ikke udelukkes."
tiltalte har været mentalundersøgt. af mentalerklæringen af 5. juli 2013 fremgår bl.a.:
  "...
  konklusion
  observanden er nummer 2 af 2 helsøskende, født af samlevende forældre, der fortsat sam-
  lever.
  observanden er født her i landet, han er dansk statsborger, han har gennemført folkeskolens
  afgangseksamen og været under uddannelse til mekaniker.
  observanden har haft et bredt misbrug af både alkohol og euforiserende stoffer.
  observanden kan have været påvirket på nogle af tidspunkterne for det nu påsigtede, men
  der er ikke mistanke om abnorm rustilstand.
  observanden er tidligere straffet mange gange og er aktuelt sigtet for en lang række for-
  hold, inklusive ulovlig våbenbesiddelse og medvirken til forsøg på manddrab.
  observanden er ved observationen fundet psykotisk, både klinisk og testpsykologisk og han
  har også været det på tidspunkterne for det nu påsigtede. han er således omfattet af straf-
  felovens § 16, stk. 1.
  observanden er ved observationen fundet normalt begavet og han er således ikke omfattet
  af straffelovens § 16, stk. 2.
  såfremt observanden findes skyldig i det nu påsigtede, skal man, med henblik på imødegå-
  else af risikoen for ny ligeartet kriminalitet, pege på dom til anbringelse i psykiatrisk afde-
  ling."
sagen har været forelagt retslægerådet. af retslægerådets udtalelse af 14. august 2013 hed-
der det:
  "...
  ved aktuelle undersøgelser er t1 fundet i udtalt grad sindssyg, han huser blandt andet om-
  fattende, og systematiserede vrangforestillinger af forfølgende karakter, han er hørelses- og
  måske også synshallucineret, ligesom han beskriver tankepåvirkning og tanketyveri. han er
  forpint af sin tilstand. retslægerådet vil finde det helt overvejende sandsynlig, at han lider
  af skizofreni. det kan antages, at sygdommen har udviklet sig gradvist i hvert fald gennem
  de seneste år.
  t1 findes herefter omfattet af straffelovens § 16, stk. 1, og retslægerådet skal, såfremt han
  findes skyldig, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en formentlig ikke
  ubetydelig, men af hans psykiske helbredstilstand i høj grad afhængig risiko for fremtidig
                                               - 39 -
  ligeartet kriminalitet, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., ambefale dom til anbringelse i psykia-
  trisk afdeling."
der er den 12. december 2013 udarbejdet en supplerende udtalelse vedrørende t1. det frem-
går heraf bl.a.:
  "...
  konklusion
  under opholdet på sikringsafdelingen er patienten uændret psykotisk, som beskrevet i un-
  dertegnedes mentalundersøgelse. han har ikke frembudt nogle problemer under opholdet
  her og jeg finder ingen grund til at ændre den konklusion, jeg har draget i mentalundersø-
  gelsen, som siden er sanktioneret af retslægerådet."
t2 er tidligere straffet
ved midt- og vestsjællands politis bødeforlæg af 22. november 2012 for overtrædelse af
       straffelovens §276, jf. § 287, stk. 1, med en bøde på 500 kr.
udvisning
udvisningsspørgsmålet har været forelagt udlændingeservice, der i en udtalelse af 6. januar
2014 har tiltrådt anklagemyndighedens indstilling om udvisning. det fremgår bl.a.:
  "...
  det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt fængselsstraf
  af en varighed, som ikke er under 6 år.
  det er endvidere oplyst til sagen, at anklagemyndigheden finder, at der under straffesagen
  bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud.
  pågældende har været varetægtsfængslet af en samlet varighed af 10 måneder.
  opholdsgrundlag og længde
  den 16. september 2003 søgte t2 via ambassaden i islamabad om opholdstilladelse under
  henvisning til sin herboende fader. t2 fik den 7. januar 2004 opholdstilladelse med mulig-
  hed for varigt ophold efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2 indtil den 7. januar 2006.
  denne tilladelse er senest den 8. oktober 2012 forlænget indtil den 6. september 2017.
  længden af t2s ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 12. februar
  2004, hvor pågældende blev tilmeldt folkeregistret, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1
  og t2 har således haft ophold i danmark i ca. 9 år og 11 måned, jf. udlændingelovens § 27.
  efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været va-
  retægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været
  undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberø-
  velse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden
  beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.
  t2 har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft
  lovligt ophold i danmark i 9 år og 1 måneder.
                                             - 40 -
udvisningshjemmelen
udlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets længde fører til, at betingelserne for
en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, eller § 22, nr. 6 eller § 22,
nr. 8.
af udlændingelovens § 22, stk. 1, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i lan-
det i mere end de sidste 9 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst
3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for fri-
hedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.
efter udlændinglovens § 22, nr. 6, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i lan-
det mere end de sidste 9 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 237, idømmes
ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed
for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne ka-
rakter.
efter udlændingelovens § 22, nr. 8, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192a,
idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver
mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af
denne karakter.
§ 26, stk. 2
vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af t2 kan antages at
være i strid med danmarks internationale forpligtelser, skal udlændingestyrelsen henvises
til politiets rapport af 19. december 2013 og vi skal herunder bemærke følgende:
- t2 har til politiet oplyst, at han i 2004 sammen med sin moder og søskende kom til dan-
mark. han har oplyst, at have en kæreste, ..., som er 14 år og er fra hillerød.
- pågældende har taget folkeskolens 9. klasse. han har dyrket en del forskellige sportsgrene
i sin fritid. han har ikke haft arbejde.
- t2 har oplyst, at have været i sit hjemland en gang i en måned, dette var i 2012. han kan
hverken skrive eller tale sproget i hjemlandet ordentlig. af familie i hjemlandet har han kun
en farbror. han har stort set ingen tilknytning til afghanistan.
særligt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at t2 uden for de i udlæn-
dingelovens § 7, stk. 1, og 2 (asylbegrundende forhold), nævnte tilfælde vil lide overlast i
det land, hvor han efter udvisningen kan ventes at tage ophold, skal styrelsen bemærke, at
styrelsen i forbindelse med styrelsens seneste fact-finding mission til kabul, afghanistan i
perioden 20. marts-2. april 2004 indhentede oplysninger om, hvorvidt afghanske statsbor-
gere risikerer at blive udsat for særlig byrdefulde strafforanstaltninger ved tilbagevenden til
afghanistan eller risikerer at blive straffet for den samme lovovertrædelse, som en afghansk
statsborger måtte være blevet dømt for i danmark.
                                              - 41 -
  styrelsen skal henvise til rapport fra styrelsens seneste fact-finding mission til kabul, af-
  ghanistan i perioden 20. marts-2. april 2004, side 55, der vedlægges i kopi.
  udtalelse om udvisningsspørgsmålet
  det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk.
  2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22-24, medmindre dette vil være i strid med dan-
  marks internationale forpligtelser.
  på baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at
  den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af mindst 6 års varighed sammenholdt med
  de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan udlændingestyrelsen tiltræde ankla-
  gemyndighedens indstilling om udvisningsspørgsmålet.
  konsekvenser ved en eventuel udvisning
  det følger af udlændingelovens § 32, stk.1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejse-
  forbud, og at indrejseforbuddet fastsættes således, at det regnes fra den 1. i den førstkom-
  mende måned efter udrejsen eller udsendelsen.
  fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk.2, nr. 1-
  5.
  det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 3 meddeles indrejseforbud i forbindelse
  med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her
  i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år..."
x-by kommune har i udtalelse af 20. januar 2014 udtalt følgende:
  "...
  t2 har, indtil varetægtsfængslingen i marts 2013, boet sammen med sine forældre og sø-
  skende i x-skov.
  t2 kommer til danmark som 5-årig. han er født i kabul i afghanistan, og familiesammen-
  føres til danmark i 2002, idet faren er flygtet ud af afghanistan tilbage i 1999. t2 er ud af
  en søskendeflok på 5. t2 taler pastho/farsi med sine forældre, men taler det ikke flydende.
  t2 kan ikke skrive på andre sprog end dansk. t2 oplyser, at han har været på ferie i hjem-
  landet ca. 3 gange siden han kom til danmark.
  t2 har gået på x-skolen, som i en udtalelse beskriver ham som en sød, vellidt og vel-
  begavet dreng, der fagligt har potentiale. samtidig beskrives en dreng, der har meget fra-
  vær, der ikke følger med i timerne og som deraf har store faglige huller. man beskriver på
  daværende tidspunkt en bekymring for t2s flirten med bandemiljøet i x-by.
  t2 har igennem mange år spillet fodbold flere gange om ugen.
  familierådgivningen får kendskab til t2 i forbindelse med et gaderøveri i oktober 2011.
  der udarbejdes efterfølgende en børnefaglig undersøgelse jf. servicelovens § 50, som
  færddiggøres i maj 2012. herefter bevilges t2 en kontaktperson jf. servicelovens § 52.3.6,
  der skal støtte op om t2s skolegang og fritid og samtidig imødekomme problematik-
  kerne/bekymringerne ift. kriminalitet og bandemiljø.
                                               - 42 -
  det er familierådgivningens vurdering, at t2 aldrig får etableret en tæt relation til sin kon-
  taktperson og ikke har motivationen til samarbejdet på trods af tilbud om efterskole, forsøg
  på opstart på produktionsskole mv. idet familierådgivningen vurderer, at t2 ikke profiterer
  af foranstaltningen, lukkes sagen i januar 2013.
  t2 varetægtsfængsles marts 2013.
  t2 samtykker til en screeningsundersøgelse under ophold på bakkegården. denne er udar-
  bejdet i marts/april 2013. af screeningsrapporten fremgår det, at man på bakkegården op-
  lever t2 som en stille, hjælpsom og høflig ung dreng. de har dog også oplevet, at t2 kan
  være provokerende, når han er sammen med andre drenge på afdelingen. han beskrives
  som en dreng, der "hopper med".
  screeningen finder ingen tegn på psykiatrisk lidelse og konkluderer, at t2 er normaltbega-
  vet.
  undertegnede har i løbet af varetægtsfængslingen haft løbende kontakt med t2 telefonisk
  og ved fysiske møder. det vurderes, at den lange varetægtsfængsling har påvirket t2 psy-
  kisk. t2 har i perioden måtte undvære sin familie, og har, som det barn han reelt er, måtte
  give afkald på den tryghed, forældre naturligt skaber for sine børn. t2 har givet udtryk for,
  at det har været rigtig svært, og at han til tider ikke har kunnet holde det ud.
  på den anden side udtrykker t2 også, at han har fået tid til at tænke sig om, og udtrykker
  ønske om at ændre retning i sit liv og starte på en frisk. t2 vil gerne afslutte de mundtlige
  eksamener i 9. klasse, idet han allerede har afsluttet de skriftlige. herefter vil han gerne
  tage 10. klasse. t2 oplyser, at han herefter gerne vil i lære som tømrer, og drømmen efter
  det, er at læse til arkitekt. t2 har en drøm om på sigt at stife familie og pointerer, at det jo
  er vigtigt at forældre er et godt forbillede for sine børn.
  det vurderes, at t2 har behov for socialpædagogisk støtte i rammer, der kan være med til at
  støtte op om hans ønske om forandring og ønske om uddannelse.det er vigtigt, at t2 frem-
  over sikres kontinuitet og har stabile voksne omkring sig. ligeledes vurderes det betydeligt,
  at t2 har mulighed for at se sin familie med jævne mellemrum."
frihedsberøvelse
tiltalte t1 har under sagen været frihedsberøvet fra den 9. februar 2013.
tiltalte t2 har under sagen været frihedsberøvet fra den 28. februar 2013.
rettens begrundelse og afgørelse
der er under sagen afsagt følgende
                                 kendelse om skyldsspørgsmålet:
forhold 1
samtlige nævninger og dommere udtaler:
                                                  - 43 -
den 2. februar 2013 omkring kl. 19.45 blev t1, f og e standset af politiet i en blå peugeot
406 på ...-vej i x-by. politiet havde forinden fulgt køretøjet fra rundkørslen på ...svinget til
...vej via ...-vej. politiet fandt kort efter en skarpladt pistol på ...-vej.
e og f blev ved dom af 9. september 2013 dømt for at have besiddet pistolen i forening. e
forklarede i grundlovsforhøret, at hans dna muligvis var havnet på pistolen ved et tilfælde,
men erkendte under hovedforhandlingen, at pistolen tilhørte ham, og at han smed pistolen ud
af bilens vindue, fordi politiet fulgte efter dem. f nægtede ethvert kendskab til pistolen og
ankede dommen til landsretten. han har imidlertid efterfølgende trukket anken tilbage.
t1, f og e har afgivet forskellige forklaringer om, hvorfor de var ude at køre den pågældende
aften. de var ifølge egne forklaringer alle medlemmer af black cobra, og t1 og e har forkla-
ret, at der på det tidspunkt verserede en konflikt mellem black cobra og bandidos. t1 var
iført en sort trøje med black cobra logo, og e bar en skudsikker vest. f har forklaret, at de
havde talt om, at e var iført skudsikker vest. e har forklaret, at de allerede i rundkørslen på
...svinget blev opmærksomme på politiet og vidste, at de ville blive stoppet.
vidnerne ... og ... har troværdigt og overensstemmende forklaret, at de omkring kl. 19.30 blev
antastet af en blå peugeot 406, som forsøgte at få dem til at standse. personerne i peugeot’en
var maskeret og optrådte truende og råbte flere gange ”ind til siden - er i fra bandidos”.
efter en samlet vurdering af disse oplysninger lægges det til grund, at t1, f og e, der alle var
medlemmer af black cobra, var i færd med at patruljere området på udkig efter rivaler fra
bandidos, og at de antastede ... og ... i den henseende. det må ligeledes lægges til grund, at e
havde medbragt pistolen under patruljeringen på grund af den igangværende bandekonflikt.
4 nævninger og 3 dommere udtaler:
under disse omstændigheder findes det ubetænkeligt at lægge til grund, at e' besiddelse af
pistolen var efter fælles aftale eller indbyrdes forståelse med de øvrige, herunder t1.
2 nævninger udtaler:
efter en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger, findes det efter de beviskrav, der må
kræves til domfældelse i en straffesag, ikke godtgjort, at e' besiddelse af pistolen var efter
fælles aftale eller indbyrdes forståelse med de øvrige, herunder t1.
efter resultatet af stemmeafgivelsen findes t1 herefter skyldig i den rejste tiltale.
forhold 2
samtlige nævninger og dommere udtaler:
det kan efter sagens oplysninger lægges til grund, at der den 6. februar 2013 omkring kl.
13.00 blev affyret revolverskud mod adressen …, hvor tatovørforretningen ”x” er beliggende
i stueetagen. i tatovørforretningen befandt sig fire personer, herunder ..., der var ansat som ...,
og som er medlem af bandidos.
tiltalte t2 og vidnet a har erkendt sig skyldige i skyderiet. de har samstemmende forklaret,
at det var a, der affyrede skuddene, og at de sammen planlagde skyderiet dagen forinden. de
                                                   - 44 -
har endvidere forklaret, at de havde til hensigt at skyde mod tatovørforretningen, som de vid-
ste, var relateret til bandidos, og at der var tale om en hævnaktion, fordi de under x-by fest-
uge i 2012 var blevet overfaldet af nogle bandidos-medlemmer.
t2 har under hovedforhandlingen forklaret, at han og a overnattede hos en ven i x-trup
natten mellem den 5. og 6. februar 2013, og at de om morgenen kørte til x-parken på en rød
knallert, som de havde brugsstjålet nogle uger forinden. han har endvidere forklaret, at a
havde revolveren på sig dagen forinden, og at han så, at den var skarpladt.
a har derimod forklaret, at han og t2 ikke sov sammen natten forinden, og at de kørte i bus
fra x-skov til x-parken om morgenen den 6. februar 2013.
under sagen er fremlagt to fotografier. på det første foto ses t1 i samtale med t2, der sidder
på den røde knallert med en person bagpå. begge personer på knallerten bærer mørke jakker.
på det andet foto ses to personer i lyse trøjer kørende på den røde knallert.
t2 har ved afhøring hos politiet den 28. februar 2013 samt i grundlovsforhøret samme dag
forklaret, at det første foto er taget, da han og a kom til x-parken om morgenen den 6. fe-
bruar 2013, hvor de mødte t1. under samtalen havde t1 sagt til a ”du ved godt, hvor tasken
står”, hvilket a havde bekræftet. i grundlovsforhøret forklarede t2 yderligere, at han ikke
fortalte om t1 i begyndelsen af den første afhøring, fordi han ikke ville nævne navne, og fordi
han frygtede, at t1 ville gøre noget fysisk ved ham. han forklarede videre, at han derfor i
første omgang sagde, at a dirigerede ham hen til tasken. han forklarede videre i grundlovs-
forhøret, at t1 stod ved det, han sagde, ”og hvis t1 siger, at det skal være sådan, bliver det
sådan”, og at han ikke ville være en stikker i forhold til t1.
t2 har efterfølgende fragået disse forklaringer og har i stedet forklaret, at t1 under samtalen
bad dem om at hente nogle bilnøgler, og at det var tiltalte selv, der sagde det med tasken til a.
den ændrede forklaring fremkom efter, at t1 var blevet varetægtsfængslet for skudepisoden,
og forekommer derfor konstrueret til lejligheden med det formål at skjule t1s involvering i
sagen.
a har under hovedforhandlingen forklaret som t2, at samtalen med t1 handlede om nogle
bilnøgler, og han har ikke bekræftet t2s forklaring om, at der blev talt om en taske. t1 har
forklaret, at han ikke ved, om billedet er taget den 6. februar 2013, men at han muligt talte
med t2 og a. han har dog afvist at have sagt noget om en taske.
efter en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger finder retten, at det med den for-
nødne sikkerhed kan lægges til grund, at det fremlagte foto er optaget umiddelbart inden
skudepisoden den 6. februar 2013, og at t1 talte til a om en taske.
efter t2s forklaring er det ubetænkeligt at lægge til grund, at han og a efter samtalen med t1
kørte over til en kælder i en af blokkene i x-parken, hvor den omtalte taske lå med skiftetøj,
hvilket tøj de iførte sig og derudover maskerede sig for næse og mund, hvorefter de på den
røde knallert kørte mod tatovørforretningen. denne forklaring understøttes af det andet foto,
hvor t2 og a kører mod tatovørforretningen i lyse trøjer. t2 har under hovedforhandlingen
bekræftet, at dette foto er taget, da de kørte mod tatovørforretningen.
efter de af ..., ..., ... og ... afgivne forklaringer lægges det til grund, at t2 standsede knallerten
overfor tatovørforretningen, og at a hoppede af, hvorefter han affyrede to skud direkte mod
                                               - 45 -
forretningen. det lægges endvidere til grund, at han forsøgte at affyre yderligere skud, men at
dette mislykkedes, fordi revolveren satte sig fast. efter de afgivne vidneforklaringer finder
retten det bevist, at t2 stod lige ved siden af a, mens denne skød.
efter den kriminaltekniske erklæring og gerningsstedsundersøgelsen lægger retten til grund,
at et skud gik igennem vinduet i lejligheden oven over tatovørforretningen, og at skuddene
blev affyret i en afstand af ca. 20 meter fra forretningen. ingen kom til skade.
efter oplysningerne om skudepisoden, herunder at skuddene blev afgivet direkte mod tatovør-
forretningen, midt på dagen, hvor t2 måtte forvente, at der var personer i forretningen, finder
retten det bevist, at t2 må have anset det for overvejende sandsynligt, at en eller flere perso-
ner i tatovørforretningen kunne blive dræbt af skuddene. herved findes t2 at have haft det til
domfældelse fornødne forsæt. den omstændighed, at de afgivne skud ikke som planlagt ramte
tatovørforretningen, må anses for at bero på en tilfældighed.
t2 angav under afhøringen hos politiet og navnlig i grundlovsforhøret af 28. februar 2013, t1
som impliceret i skudepisoden, hvilket understøttes af det fremlagte foto af t1, t2 og a og
hans udtalelse til sidstnævnte, om at han vidste, hvor tasken var. efter politiassistent js forkla-
ring, der understøttes af indholdet af telefonaflytningerne, t2s forklaring i grundlovsforhøret,
og til dels t1s egen forklaring, lægger retten til grund, at t1 var og er den ubestridte leder af
black cobra, der på daværende tidspunkt efter js og t1s egen forklaring var i konflikt med
bandidos. på denne baggrund, og da t2 og as forklaring fremkommet under hovedforhand-
lingen om, at skudattentatet mod tatovørforretningen var en personlig reaktion på et overfald,
som de flere måneder forinden under x-by festuge havde været udsat for, må tilsidesættes
som utroværdig, finder retten det bevist, at skudepisoden den 6. februar 2013 blev udført af
t2 og a, motiveret i den igangværende konflikt og efter tilskyndelse fra t1.
om straffelovens § 81 a bemærkes, at det på baggrund af den samlede bevisførelse, herunder
den fremlagte konflikttidslinje og politiassistent js forklaring må lægges til grund, at forholdet
mellem black cobra og bandidos på det pågældende tidspunkt var konfliktfyldt, og at nærvæ-
rende drabsforsøg den 6. februar 2013 havde baggrund i denne konflikt. retten finder det
imidlertid ikke med den fornødne styrke bevist, at de øvrige hændelser på konflikttidslinjen,
herunder et skudattentat mod d på amager samme dag var en del af et gensidigt opgør mel-
lem black cobra og bandidos, eller at der flere gange som led i dette opgør var anvendt sky-
devåben. retten henfører derfor ikke forholdet under straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1.
tiltalte t2 findes herefter i det ovennævnte omfang skyldig i forsøg på manddrab efter straf-
felovens § 237, jf. § 21, ved den 6. februar 2013, ca. kl. 13.00 i forening og efter forudgående
aftale med a at have forsøgt at dræbe en eller flere personer i tatovørforretningen, idet a affy-
rede to skud mod tatovørforretningen, hvor der på dette tidspunkt befandt sig fire personer,
herunder ..., der er medlem af bandidos, ligesom tiltalte t1 findes skyldig i forsøg på mand-
drab efter straffelovens § 237, jf. § 21, ved at have tilskyndet hertil.
forhold 3 a
retten finder ikke, at der er ført bevis for tiltalen. t1 frifindes derfor for forholdet.
forhold 3 b
                                                   - 46 -
t2 har uden forbehold erkendt sig skyldig. tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt
foreligger. det er herefter bevist, at t2 er skyldig efter tiltalen.
forhold 5 og 6
t1 har uden forbehold erkendt sig skyldig. tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt
foreligger. det er herefter bevist, at t1 er skyldig efter tiltalen.
forhold 7
t2 har forklaret, at han som varetægtsfængslet på institutionen bakkegården lånte en telefon
fra en anden indsat, og at han brugte den til at tale med sin kæreste og skrive til hende. retten
finder det på den baggrund bevist, at t2 uberettiget har været i besiddelse af mobiltelefonen.
det er derfor bevist, at t2 er skyldig efter tiltalen.
forhold 4 og 8
t2 har uden forbehold erkendt sig skyldig. tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt
foreligger. det er herefter bevist, at t2 er skyldig efter tiltalen.
tiltalte t1 har således overtrådt straffelovens § 192 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. §
1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, straffelovens § 237, jf. § 21 og § 124, stk. 4.
tiltalte t2 har således overtrådt straffelovens § 237, jf. § 21, § 192 a, stk. 1, jf. våbenlovens §
2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, straffelovens § 293, stk. 1, og § 124, stk. 4.
derfor bestemmes:
tiltalte t1 findes skyldig i forhold 1, 2, 5 og 6, dog således at forhold 2 ikke henføres under
straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1.
tiltalte t2 findes skyldig i forhold 2, 3b, 4, 7 og 8, dog således at forhold 2 ikke henføres
under straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1.
tiltalte t1 frifindes i forhold 3 a.
sanktionsspørgsmålet
t1:
i henhold til den psykologiske undersøgelse, mentalerklæringen samt udtalelsen fra retslæge-
rådet tiltræder retten, at t1 er sindssyg, og at han også var sindssyg på gerningstidspunktet.
ved vurderingen af om t1 på gerningstidspunkterne har været tilregnelig eller utilregnelig har
retten lagt vægt på, at t1 efter de dokumenterede aflytninger i sagen fremstår særdeles velori-
enteret om sagen, og at han på trods af sin varetægtsfængsling formåede at fortsætte sit virke
som leder af black cobra, herunder ved at udstikke retningslinjer om leje af et klub-
hus/tilholdssted til black cobra og opkrævning af kontingent fra bandemedlemmer. retten
finder endvidere anledning til at bemærke, at t1 har fremtrådt helt upåfaldende under samt-
lige retsmøder under hovedforhandlingen.
                                                   - 47 -
efter en samlet afvejning findes der ikke at være grundlag for at antage, at der var en sådan
sammenhæng mellem t1s sindssygdom og de begåede forbrydelser, at han kan anses for at
have været utilregnelig på gerningstidspunkterne.
der er afgivet 12 stemmer for at anse t1 for tilregnelig på gerningstidspunktet. han er derfor
ikke straffri efter straffelovens § 16, stk. 1.
herefter fastsættes straffen efter straffelovens § 192 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. §
1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, straffelovens § 237, jf. § 21 og § 124, stk. 4.
der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at forholdenes karakter og grovhed, herunder at de
er begået under en verserende bandekonflikt, af flere i forening og efter planlægning, og at der
var tale om besiddelse af en skarpladt pistol på offentlig gade. i skærpende retning er der
navnlig lagt vægt på, at tiltalte har tilskyndet to meget unge drenge til at begå drabsforsøget.
på denne baggrund er der afgivet 10 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 8 år og 2
stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 9 år, idet mindretallet finder at tiltaltes involve-
ring i drabsforsøget bør medføre, at straffen fastsættes til fængsel i 9 år.
der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at straffen fastsættes til fængsel i 8 år.
t2
straffen fastsættes efter straffelovens § 237, jf. § 21, § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2,
stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, straffelovens § 293, stk. 1, og § 124, stk. 4.
der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at drabsforsøget er begået under en verserende ban-
dekonflikt, af flere i forening og efter planlægning, og at der var tale om besiddelse af en
skarpladt revolver på offentlig gade. i formildende retning er der lagt vægt på t2s meget unge
alder, og at han blev tilskyndet til forbrydelsen af t1.
der er på denne baggrund afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 4 år.
udvisning
t2 er straffet med fængsel i 4 år for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 237, jf. § 21, og §
192 a, stk. 1, nr. 1. han er afghansk statsborger og kom til danmark i 2004. han har haft lov-
ligt ophold i danmark i mere end 9 år, og betingelserne for at udvise ham er opfyldt i medfør
a udlændingelovens § 22, nr. 1, 6 og 8.
det følger af udlændigelovens § 26, stk. 2, at udvisning af en udlænding efter § 22-24 skal
ske, medmindre det vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser.
det fremgår af sagens oplysninger, at t2 har haft hele sin skolegang i danmark, og at hans
forældre og søskende bor i danmark. han taler flydende dansk men taler og skriver alene
pashto i begrænset omfang. i afghanistan har han en farbror, som eneste familiemedlem. si-
den han kom til danmark har han været på ferie i afghanistan én gang i 2012.
                                              - 48 -
t2s familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til danmark må på denne baggrund anses for
at være stærkt, mens han tilknytning til afghanistan må anses for at være meget beskeden.
på denne baggrund findes en udvisning at være i strid med danmarks internationale forplig-
telser, herunder den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, og der er afgivet
12 stemmer for at frifinde t2 for påstanden om udvisning.
da det følger af udlændingelovens § 24 b, at en udlænding udvises betinget, hvis der ikke er
grundlag for at udvise den pågældende efter udlændingelovens § 22-24, fordi det vil stride
imod danmarks internationale forpligtelser, er der afgivet 12 stemmer for at udvise t2 betin-
get på vilkår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år efter løsladelse, ikke begår strafbart for-
hold, som kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens § 22-24.
                                           thi kendes for ret:
t1 skal straffes med fængsel i 8 år.
t2 skal straffes med fængsel i 4 år.
tiltalte udvises betinget af danmark på vilkår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år efter løs-
ladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændinge-
lovens § 22-24.
de tiltalte skal betale de dem vedrørende sagsomkostninger.