text:
                             højesterets dom
                       afsagt tirsdag den 21. december 2010
sag 145/2009
(2. afdeling)
kommunernes pensionsforsikring a/s
(advokat svend erik holm)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat lars apostoli)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 18. afdeling den 24. april 2009.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: asbjørn jensen, poul søgaard, vibeke rønne,
jens peter christensen og lars hjortnæs.
påstande
appellanten, kommunernes pensionsforsikring a/s, har gentaget sin påstand.
indstævnte, skatteministeriet, har påstået stadfæstelse.
højesterets begrundelse og resultat
hovedspørgsmålet under sagen er, om skattemyndighederne var berettiget til at nedsætte den
positive skattepligtige indkomst i datterselskaberne med kommunernes pensionsforsikring
a/s’ uudnyttede underskud fra tidligere indkomstår, inden nedsættelsen af beskatnings-
grundlaget for 2000 i medfør af den dagældende § 14 i pensionsafkastbeskatningsloven.
efter bestemmelsen i § 14, stk. 1, skulle beskatningsgrundlagene efter loven – for livsforsik-
ringsselskaber, der var skattepligtige efter selskabsskatteloven – nedsættes med en del af den
                                                - 2 -
skattepligtige indkomst for det pågældende indkomstår efter fradrag af underskud fra tidligere
indkomstår, jf. ligningslovens § 15.
efter § 14, stk. 2, gjaldt stk. 1 tilsvarende på det samlede beskatningsgrundlag i tilfælde, hvor
livsforsikringsselskabet ved opgørelsen af beskatningsgrundlaget efter loven var forpligtet til
at medregne afkast i datterselskaber i medfør af den dagældende § 9 i loven, og de pågæl-
dende datterselskaber samtidig var omfattet af sambeskatning i henhold til selskabsskattelo-
vens § 31.
højesteret finder, at det følger af ordlyden af den dagældende § 14, stk. 1 og 2, at man i til-
fælde som det foreliggende skulle nedsætte det samlede beskatningsgrundlag med den sam-
lede skattepligtige indkomst, opgjort som anført i stk. 2, efter fradrag af livsforsikringsselska-
bets underskud fra tidligere indkomstår, jf. stk. 1. det bemærkes herved, at denne forståelse
også støttes af forarbejderne.
herefter og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, stadfæster højesteret dommen.
                                        thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal kommunernes pensionsforsikring a/s betale 750.000
kr. til skatteministeriet.
sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.

source: retspraksis

LICENSE:
Creative Commons Legal Code

CC0 1.0 Universal

type: caselaw

jurisdiction: Denkmark


text:
dom
afsagt den 30. april 2015 i sag nr. bs 17-2277/2014:
a under konkurs
mod
b
sagens genstand, parterne og deres påstande
en mand, der senere gik konkurs, udstedte kreditnotaer vedrørende træpiller, der var leveret
til samleverens søn. sagen handler om, hvorvidt udstedelsen af kreditnotaerne er en omstøde-
lig gave til nærstående.
sagen er anlagt den 9. december 2014.
sagsøgeren, a under konkurs ved kurator advokat jes andersen, har påstået sagsøgte, b,
dømt til at betale 240.583,31 kr. med procesrente fra sagens anlæg.
b har påstået frifindelse.
sagens omstændigheder
den 30. december 2009 udstedte a en faktura til b. fakturaen angår træpiller, der angiveligt
skulle være leveret samme dag. fakturabeløbet er på 96.832,31 kr.
den 20. maj 2010 udstedte a en faktura til b. fakturaen angår træpiller, der angiveligt skulle
være leveret samme dag. fakturabeløbet er på 143.750 kr.
den 31. marts 2013 udstedte a kreditnotaer til b vedrørende de to ovennævnte leverancer.
i 2014 blev a erklæret konkurs ved skifteretten i holstebro. fristdagen er den 30. juli 2014.
ved brev af 22. oktober 2014 til b, har konkursboet fremsat krav om betaling af de to
fakturaer, idet det gøres gældende, at udstedelsen af kreditnotaerne er en omstødelig gave.
forklaringer
b har forklaret, at han er lastbilschauffør, men at han er sygemeldt.
i 2009 og 2010 købte han træpiller af a. det var første gang, at de handlede sammen. han
havde kørt svinetransporter, og han havde derigennem lært a at kende. han mener ikke, at
hans mor d og a kendte hinanden, da træpillerne blev leveret.
træpillerne blev leveret ad nogle gange. de skulle bruges til privat opvarmning, og de var to
om at købe. den anden køber, der var c, skulle bruge træpillerne til opvarmning af nogle
udlejningsejendomme. de træpiller, som c skulle aftage, blev også leveret hjemme hos
sagsøgte.
c skulle have haft regning for sit, men ved en fejl blev det hele faktureret til sagsøgte.
sagsøgte er ordblind, og han telefonerede derfor til a, der lovede at rette op på fejlen.
                                               - 2 -
c hentede sine træpiller på sin egen lastbil.
sagsøgte betalte a et par og halvtredstusinde kroner samt en baneluftermaskine. det skete
straks da pillerne blev leveret i 2009/2010. han fik udstedt en dags dato kvittering. han ved
ikke længere, hvor kvitteringen er henne.
vedrørende kreditnotaerne har han aldrig modtaget dem. han hørte først om, at der var noget
galt, da kurator fremsendte sit krav.
han har besøgt a, der boede sammen med sagsøgtes mor, ved fødselsdage og lignende. de
drøftede aldrig leverancen af træpillerne.
c er en bekendt, som sagsøgte kendte, da c tidligere havde købt en traktor af sagsøgte. c
skulle have betalt direkte til a. han ved ikke, om det er sket. sagsøgte meddelte bare a,
hvordan det var. han ved ikke, om a udstedte en ny faktura til c. han er ikke bekendt med, at
a har bogført momsen vedrørende de to leverancer som tabt.
den telefoniske reklamation overfor a skete, da fakturaen på den ekstra leverance blev frem-
sendt.
hans mor er d. hun flyttede sammen med a på et tidspunkt. e er hans søster. hun boede på
gården sammen med moderen og a. han ved ikke, om moderen blev boende helt indtil
konkursen. han ved ikke, om hun var ansat hos a. han talte ikke så meget med familien, da
der var opstået noget uvenskab i forbindelse med, at moderen blev skilt fra sagsøgtes far.
a har forklaret, at han kom i kontakt med b, da denne ville købe træpiller. b var bare en
kunde.
vidnet fik en bestilling. de var to personer, der spurgte, om de kunne få det billigere, hvis de
købte sammen. det var b, som vidnet talte med, men der var en til. vidnet så den anden, men
han kender ham ikke.
vidnet leverede det hele til b, og han udstedte fakturaerne til ham. b ringede og sagde, at den
anden skulle have sin del af fakturaerne. b skulle have faktura på et beløb svarende til en
skridtmaskine til heste og 55.000 kr. kontant.
vidnet havde herefter enkelte telefonsamtaler med den anden køber. han indrømmede, at han
skulle betale, men fakturaen skulle være til et selskab. pludselig forsvandt han som dug for
solen.
der gik lang tid, uden at der skete noget, men det skyldtes, at vidnets kone døde i 2008. hun
havde tidligere taget sig af alt papirarbejdet, og pludselig stod vidnet med det hele. det
sejlede nok lidt.
bs mor d lejede halvdelen af vidnets stuehus. det var nok i slutningen af 2009. huset var for
stort til vidnet, og der var meget tomt uden konen. et år efter blev d ansat som bogholder. det
har nok været i 2011. den 12. december 2013 blev de gift.
                                               - 3 -
inden ægteskabet var der udstedt kreditnotaer til b. vidnet havde talt med sin revisor om,
hvad der skulle gøres med regningerne for træpillerne. revisoren sagde, at regningerne skulle
føres tilbage. vidnet spurgte så, om det kunne ske ved udstedelse af kreditnotaer. revisoren
svarede, at det nok ikke var helt efter bogen, men at det var en måde at gøre det på. det gjorde
vidnet så, og han førte momsen tilbage. han sendte ikke kreditnotaerne til b. det var bare
internt.
vidnet nåede aldrig at få udstedt nye fakturaer. det skyldtes, at han var syg i 2013, og han fik
ikke passet forretningen, som han skulle.
han talte ikke med d om regningerne til b. det var en sag mellem b og vidnet. d fik bare
besked på at lave det.
vidnet og d blev skilt i 2014.
den virksomhed, som vidnet drev, bestod af vognmandsvirksomhed, landbrug og heste. d var
bogholder. han ved ikke, hvorfor hun stod som økonomidirektør på hans hjemmeside. hun
havde ingen beføjelser. hun var rimelig dygtig til sine ting, og han interesserede sig ikke selv
for edb.
e er som nævnt ds datter. hun blev ansat i 2012. hun var i sin tid flyttet ind sammen med d.
han og d havde ikke noget nært forhold. hun var ansat.
han fik først et nært forhold til d i december 2013. d ville gerne være med i det økonomiske,
og revisoren foreslog, at de giftede sig. det foreslog vidnet så d i december 2013.
fakturaerne på træpillerne var oprindeligt udstedt til b. der blev aldrig udstedt fakturaer til c,
da c var flyttet, og vidnet ikke kunne finde ham.
vidnet underskrev en dags dato kvittering, da han modtog de 55.000 kr. kontant af b.
anbringender
til støtte for sin påstand har konkursboet gjort følgende gældende:
”at, b har modtaget træpiller for i alt kr. 240.583,31 jf. bilag 1 og 2.
det gøres gældende at der ikke af b overfor kurator er fremlagt dokumentation for betaling af
fakturaer, bilag 1-2.
det gøres gældende, at b fra a har modtaget kreditnotaer stor kr. 240.583,31 jf. bilag 3 og 4.
det kan herefter lægges til grund, at a har leveret en ydelse, for hvilken b ikke har erlagt en
modydelse. idet det skyldige beløb kr. 240.583,31 af a er opgivet, foreligger således en ve-
derlagsfri økonomisk fordel for b, der er ydet alene på as bekostning. en sådan disposition
udgør herefter definitionen af en gave.
følgende fremgår af betænkning ii s. 50:
                                               - 4 -
      ”der er dog ingen tvivl om, at den, der lever sammen med skyldneren, eller med hvem
      han agter at indgå ægteskab, i almindelighed må siges at stå skyldneren personlig
      særlig nær og således er omfattet af reglen.”
d var på tidspunktet for udstedelsen af kreditnotaerne utvivlsomt omfattet af personkredsen
jf. konkursloven §2, idet a og d på dette tidspunkt var samlevende og kort herefter indgik
ægteskab.
herefter lægges det principalt til grund, at a nu må anses som bs adoptivfar/plejefar hvorefter
b vil være omfattet af konkursloven §2 jf. betænkning ii s. 50:
      ” også slægtskab, der grunder sig på adoption, må tages med”
      ”plejebørn vil ligeledes hyppigt stå skyldneren lige så nær som de i lovteksten nævnte
      slægtninge.”
b er søn er as samlever d. d har ud over, at være samlever med a været økonomiansvarlig i
as virksomhed. det gøres i forlængelse heraf gældende, at b er nærstående til a i
konkurslovens §2 forstand.
subsidiært gøres det gældende, at b og a har stået hinanden særligt nær som følge af samlivet
og efterfølgende ægteskab mellem d og a.
med henvisning til ovenfor lægges det til grund, at den omtalte gave er omstødelig jf.
konkursloven §64, stk. stk. 2. idet b er, at betragte som nærstående jf. konkursloven §2,
udvides fristen for omstødelse i indtil 2 år før fristdagen jf. konkursloven §64, stk. 2, 2. pkt.
det lægges til grund, at b som begunstiget bærer bevisbyrden for, at a hverken var eller ved
fuldbyrdelsen af gaven d. 31. marts 2013 blev insolvent. en bevisbyrde der af b ikke er løftet.
subsidiært gøres det gældende, at gaven er omstødelig jf. konkursloven §74 idet
dispositionen på utilbørlig måde har begunstiget b på de øvrige kreditorers bekostning.
endvidere er midlerne unddraget boet fra at tjene til fordringshavernes fyldestgørelse.
vedr. forældelse
det bestrides at fakturaerne er forældede. der er ikke forelagt dokumentation for, at
forældelse er gjort gældende overfor a. ej heller på det tidspunkt a udsteder kreditnotaer
gøres opmærksom på, at der måtte være indtrådt forældelse.
at det findes nødvendigt, at udstede kreditnotaer understøtter endvidere at der mellem
parterne fortsat fandtes et gældsforhold, der af begge parter var erkendt.
d og a var på tidspunktet for udstedelsen af kreditnotaerne samlevende og indgik herefter
ægteskab. det lægges herefter principalt til grund, at b og a var nærtstående jf. konkursloven
§2. subsidiært gøres det gældende, at der var opstået en særlig nær relation imellem parterne.
ved omstødelse af gaver jf. konkursloven §64, stk. 2, 2. pkt. tager fristberegningen
udgangspunkt i gavedispositionens fuldbyrdelse, hvilken kan fastlægges til dateringen på
                                               - 5 -
kreditnotaerne. datoen for udstedelsen af kreditnotaerne må herefter lægges til grund for vur-
deringen af den relation der var mellem b og a.
det gøres gældende, at der mellem parter der er nærstående/har så nære relationer må gælde
en særlig streng bevisbyrde for, at der mellem disse ikke var en stiltiende anerkendelse af
gælden ved modtagelsen af såvel fakturaer og kreditnotaer, uden at der aktivt gøres
indsigelser vedr. forældelse. det gøres gældende, at der foreligger en erkendelse af gælden og
forældelsen er afbrudt jf. forældelsesloven §15.
såfremt en sådan bevisbyrde ikke måtte gælde, ville a kunne sælge træpiller til b og blot at
forholde sig passiv og lade forældelsen udløbe, for herved at kunne omgå, bl.a. de særlige
regler vedr. gaveafgifter m.v. en sådan bevisbyrde er ikke løftet af modparten.
subsidiært gøres det gældende, at b ved betaling i form af overdragelse af landbrugsmaskine
til en værdi af kr. 20.000 samt kontantbetaling kr. 55.000,00, må sidestilles som en erkendelse
af gælden hvorefter forældelsesfristen afbrydes jf. forældelsesloven §15. der løber herefter
en fornyet forældelsesfrist jf. forældelsesloven §3, jf. §19 fra tidspunktet for erkendelsen,
dvs. betalingen. det resterende beløb kr. 165.583,31 vil herefter være erkendt.
da stævning er indgivet inden udløb af den fornyede forældelsesfrist er forældelse ikke
indtrådt.
vedr. fakturaernes adressat
det fulde beløb for træpillerne er faktureret til b. såfremt dette beroede på en fejl fra as side,
må det påhvile b at reklamere overfor a ved modtagelsen af bilag 1. dette i endnu mere
udtrykt grad da b modtager bilag 2. der er ikke fremlagt indsigelser mod fakturaens adressat
overfor a. angivelsen af debitor på fakturaen, b, må herefter lægges til grund ved
bedømmelsen af rette skyldner.
på det foreliggende grundlag gøres det gældende, at b er rette adressat og har modtaget
levering af træpiller fra a svarende til mængden i bilag 1-2. hvorvidt der efterfølgende har
været indgået aftale hvor b har videresolgt en mængde af træpillerne til sin nabo c er sagen
uvedkommende.
det bestrides endvidere at der er sket betaling, hvilket understøttes af, at der udstedes
kreditnotaer for det fulde beløb kr. 240.583,31. såfremt betaling var modtaget måtte
betalingen nødvendigvis være fratrukket kreditnotaernes størrelse. i modsat fald måtte det
igen påhvile b at reklamere herover, hvilket ikke er dokumenteret.”
til støtte for sin påstand har b gjort følgende gældende:
”det gøres til støtte for frifindelsespåstanden gældende at der reelt er tale om at sagsøger
ønsker betaling for faktura udstedt i 2009 og 2010 og det gøres gældende at de pågældende
fakturaer er forældede. forældelsesfristen er på 3 år fra fakturaens udstedelse.
subsidiært gøres det gældende at fordringen fra 2009 var forældet på det tidspunkt da
kreditnotaen udstedes og at der dermed også af den grund ikke er afgivet nogen rettighed.
                                                - 6 -
mere subsidiært bestrides det i øvrigt at sagsøgte skulle være omfattet af personkredsen af
nærtstående til konkursramte a. sagsøgte er søn af as tidligere ægtefælle d og er ikke hans
søn. på det tidspunkt da fakturaerne udstedes var a ikke samlevende med d. hun ansættes i
virksomheden den 1.1.2011, de bliver gift den 12.12.2013 og skilt igen i august 2014. det
bestrides derfor at sagsøgte, da fakturaerne udstedes kunne betragtes som nærtstående i for-
hold til a.
kreditnotaerne udstedes den 31.3.2013 inden d og a har indgået ægteskab. det gøres derfor
også gældende at de ikke på tidspunktet for kreditnotaernes udstedelse var nærtstående. det
gøres derfor gældende, at der ikke kan ske omstødelse efter konkurslovens § 64 stk. 2,
ligesom det gøres gældende at fristen for omstødelse er overskredet.
endnu mere subsidiært gøres det gældende at de pågældende fakturaer fra 2009 og 2010 var
udstedt med urette og at der derfor ikke foreligger nogen omstødelig disposition i forbindelse
med udstedelse af kreditnotaerne. forholdet er nærmere at sagsøgte i fællesskab med en nabo;
c, købte træpiller hos a til levering over en periode. ved en fejltagelse fra as side blev
fakturaerne alene udstedt til sagsøgte og derfor kun delvis betalt. betalingen foregik ved
overdragelse af en landbrugsmaskine til en værdi af kr. 20.000 og kontant betaling af kr.
55.000 i alt svarende til 55 paller træpiller. de resterende piller blev leveret til c. a blev først
opmærksom herpå senere og udstedte da kreditnota, uvidende om at fordringerne på
daværende tidspunkt var forældede.
det bestrides at den betaling sagsøgte ydede afbrød forældelsesfristen, da den skete ved
leveringen og udgjorde sagsøgtes del af betalingen.”
rettens begrundelse og resultat
det er ubestridt, at b på sin adresse fik leveret de træpiller, der er omhandlet i de to fremlagte
fakturaer af henholdsvis 30. december 2012 og 20. maj 2010. fakturaerne er udstedt til b.
i 2013 har a udstedt kreditnotaer vedrørende begge leverancer. kreditnotaerne er udstedt til
b.
a har forklaret, at momsen vedrørende de to fakturaer blev tilbageført samtidig med, at der
blev udstedt kreditnotaer.
efter det foreliggende fik bs mor og vidnet a fælles folkeregisteradresse ultimo 2009, og de
blev gift i december 2013. på adressen boede tillige bs yngre søster. det er oplyst, at moderen
og a blev skilt i 2014.
den første levering af træpiller har ifølge fakturaen fundet sted i december 2009, altså
umiddelbart efter, at bs mor flyttede ind på as ejendom. kreditnotaerne er udstedt i marts
2013.
retten finder det på den således foreliggende baggrund godtgjort, at b i konkurslovens
forstand i hvert fald var nærstående til a på tidspunktet for udstedelsen af kreditnotaerne.
a og b har samstemmende forklaret, at uanset fakturaernes og kreditnotaernes udvisende var
kun en del af det leverede bestemt for b, og at b som betaling for sin del af træpillerne
overdrog a 55.000 kr. kontant og tillige en maskine til en værdi af 20.000 kr.
                                                - 7 -
efter fakturaernes udvisende og henset til det forhold, der var mellem parterne på tidspunktet,
finder retten det ikke alene ved de afgivne forklaringer godtgjort, at b ikke har været rette
modtager af de to fakturaer.
mod konkursboets bestridelse, under indtryk af, at b efter sin egen forklaring tilbageførte
momsen for begge fakturaer efter udstedelsen af kreditnotaerne, og henset til det forhold, der
som ovenfor anført må antages at være eller have været mellem b og a, finder retten ikke, at
det alene ved de afgivne forklaringer er bevist, at den angivne betaling har fundet sted.
det må derfor lægges til grund, at b som rette modtager har fået leveret den mængde træpil-
ler, som fremgår af fakturaerne, at han ikke har betalt nogen del af disse fakturaer, og at
udstedelsen af de to kreditnotaer derfor har haft til formål at yde sagsøgte en gave.
på tidspunktet for ydelsen af gaverne var kravet vedrørende fakturaen udstedt i december
2009 imidlertid som udgangspunkt forældet.
konkursboet har gjort gældende, at det forhold, at en fordringshaver lader forældelsesfristen
udløbe uden at foretage sig noget, også skal anses som ydelse af en gave.
retten har forståelse for synspunktet, men i denne sag har a imidlertid udstedt kreditnotaer,
hvorfor det konkret må antages, at det ikke har været hensigten at yde gaven ved at lade
forældelse indtræde. det kan heller ikke lægges til grund, at udstedelsen af kreditnotaerne
skulle være en slags dække over, at man havde ladet forældelsesfristen løbe, idet a i det
tilfælde næppe ville have udstedt kreditnota for den ikke forældede faktura, jf. nedenfor.
da det ikke er godtgjort, at forældelsen af fordringen var afbrudt, må det derfor lægges til
grund, at fordringen vedrørende fakturaen af december 2009 var forældet, da kreditnotaen
vedrørende denne blev udstedt, og at udstedelsen af kreditnotaen ikke ændrer i dette forhold.
for så vidt angår fakturaen udstedt i maj 2010 har b gjort gældende, at såfremt der træffes
bestemmelse om omstødelse af gaven, skal konkursboet ikke have medhold i sit krav på
betaling af fakturaen, idet kravet i det tilfælde vil være forældet.
gaven er fuldbyrdet, mens kravet bestod. afgørende for, om konkursboet kan forlange gaven
tilbageført til boet er derfor, om omstødelseskravet er rejst inden for fristen fastsat i
konkursloven for omstødelse af gaver mellem nærstående, med mindre sagsøgte kan bevise,
at a hverken var eller blev insolvent, da gaven blev givet.
det er ubestridt, at kravet er rejst inden for fristen, og b har end ikke søgt at føre noget bevis
for, at a ikke var eller ikke blev insolvent, da gaven blev givet.
som følge af det anførte tages konkursboets krav til følge med 143.750 kr. med renter som
påstået, svarende til, at boet får medhold vedrørende den del af kravet, der ikke var forældet
på tidspunktet for udstedelsen af kreditnotaerne.
der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet det bemærkes, at 3.920
kr. er afsat til dækning af retsafgift beregnet af det vundne beløb, mens resten er afsat til
advokatudgifter.
                                            - 8 -
t h i k e n d e s f o r r e t:
sagsøgte, b, skal inden 14 dage til sagsøgeren, a under konkurs ved kurator advokat jes an-
dersen, betale 143.750 kr. med procesrente fra den 9. december 2014.
inden samme frist skal sagsøgte betale 20.000 kr. i delvise sagsomkostninger til sagsøgeren.


text:
- mc
                                       udskrift
                                            af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                          dom
afsagt den 13. marts 2009 af sø‐og handelsretten (retsformand mette christensen og de
sagkyndige medlemmer benny jepsen og kai flemming nielsen)
h‐35‐05
                                   contino transport a/s
                                   (advokat holger fabian‐jessing)
                                   mod
                                   vognmand uwe dähn
                                   (advokat sisse friis nilaus)
indledning
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt uwe dähn har handlet groft uagtsomt ved
udførelsen af en landevejstransport ved at henstille sin lastede trailer på en ubevogtet
rasteplan ved en motorvej i tyskland og forlade den, hvorefter en del af godset blev stjålet
fra traileren.
påstande
                                              - 2 -
contino transport a/s (herefter contino) har nedlagt påstand om, at vognmand uwe dähn
tilpligtes til contino at betale 163.023,00 kr., subsidiært betaling af et mindre beløb, med
procesrente, subsidiært 5 % p.a., fra den 7. september 2007.
kravet er opgjort således:
betalt af contino til inter sales a/s og tryg forsikring a/s
i henhold til forlig                                                  kr.   243.750,00
continos tilgodehavende hos uwe dähn i henhold til bilag b 1,
når bortses fra erstatningskravet stort eur 45.786,60, eur 6.163,68
til omregningskurs 7,46                                               kr.    45.981,00
med fradrag af uwe dähns tilgodehavende i henhold til
bilag b 1 eur 16.984,98, omregnet til kurs 7,46                       kr.   126.708,00
i alt                                                                 kr.   163.023,00
vognmand uwe dähn har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af 9.079,70
sdr, samt selvstændig påstand om betaling af 10.821,26 eur med tillæg af procesrente fra
den 13. oktober 2006.
contino har over for uwe dähns selvstændige påstand nedlagt påstand om frifindelse.
sagen blev anlagt af inter sales a/s som vareejer og inter sales a/s’ vareforsikringer tryg
forsikring a/s mod den kontraherende fragtfører dan cargo a/s, der adciterede contino,
der havde påtaget sig at udføre transporten. contino adciterede herefter uwe dähn, der var
udførende transportør. sagen mellem inter sales a/s og tryg forsikring a/s på den ene side
og dan transport a/s og contino på den anden side er forligt, således at contino til inter
sales a/s og tryg forsikring a/s har betalt 243.750,00 kr.
oplysningerne i sagen
inter sales a/s havde solgt radio‐ og tv‐apparater mrk. denver til to kunder i henholdsvis
ulm og neuhaus i tyskland. inter‐sales a/s indgik aftale med dan cargo a/s om transport
af varerne, der lå på lager hos chr. jensen på århus havn. dan cargo a/s indgik aftale om
                                             - 3 -
transport af godset med contino, der selv stillede en presenningtrailer til rådighed for
transporten. contino indgik aftale med uwe dähn om, at han stillede med sættevogn til at
trække traileren og transportere godset til dets bestemmelsessteder.
      uwe dähn kørte først til århus, hvor godset blev læsset fredag den 26. november 2004
mellem kl. 10 og 14 og herefter til continos kontor i padborg, hvor godset blev omlastet, og
der blev yderligere lastet en forsendelse af møbler. uwe dähn fik her udleveret tre
fragtbreve. godset er i alle fragtbreve beskrevet som et antal europaller lig med et antal
kartoner denver. endvidere fik han udleveret to lieferschein (læssesedler), hvori godset er
beskrevet som henholdsvis mp‐3‐player, radio denver og denver tv 21 dvd. der er
uenighed om, hvorvidt disse lieferschein var i en lukket kuvert, der var påklæbet kartonerne,
eller de var vedhæftet fragtbrevet. godset skulle afleveres i ulm og neuhaus henholdsvis
den 29. og 30. november.
      uwe dähn fortsatte fra padborg til motorvejsrastepladsen seesen, hvor han stillede
traileren for weekenden. han kørte hjem, hvilket er ca. 3 km fra rastepladsen. da han tilså
traileren søndag den 28. november, var presenningen skåret op, og en del af godset var
fjernet.
      uwe dähn anmeldte tyveriet til politiet i seesen. af den optagne rapport fremgår, at
presenningen var skåret op i begge vognsider, og at der var blevet stjålet 20 fjernsyn, 51 clock
radioer og 56 mp‐3‐player, alle af mrk. denver.
      uwe dähns advokat har indhentet en udtalelse fra advokat hansjürgen müller om
motorvejsrastepladsen seesen, hvoraf fremgår, at der ved siden af tankstationen og
tankshoppen er en parkeringsplads til 60 lastvogne og 36 personbiler. tankstationen er åben
24 timer i døgnet, og på parkeringspladsen er der 21 lanternestager med hver 2 lysenheder.
rastepladsen er meget benyttet hele døgnet og anvendes til parkering af lastvogne om natten
forklaringer
uwe dähn har forklaret, at han driver en enkeltmandsvirksomhed uden ansatte og kun har
én sættevogn og ingen trailere. han fik sættevognen ca. to uger, før han begyndte
samarbejdet med contino i september 2004. han fik ordrerne telefonisk fra contino fra dag
til dag.
                                              - 4 -
      samme dag, som han skulle afhente godset i århus, fik han besked herom fra contino.
han havde fået en a4‐side med ordrenumre, som han oplyste hos chr. jensen. herefter fik
han godset udleveret og kørte til padborg, hvor han stillede traileren ved rampen, mens
godset blev omlastet. han fulgte ikke med i omlastningen hele tiden, men han mener, at
noget gods blev taget ud, og andet kom på traileren. mens omlastningen skete, vaskede han
sig og spiste, og han tog ikke del i omlastningen. da contino var færdig med at laste, så han
ind på ladet bagfra og anbragte en spærrestang. møblerne var det sidste, der var lastet, og
han kunne ikke se andet. han vidste ikke, hvad der var på læsset, da der var sket
omlastning. han fik ingen mundtlige instruktioner, men fik kort før kl. 19 udleveret
fragtbrevene og besked om, hvor han skulle hen. han lagde ikke mærke til, at der stod
denver på fragtbrevet, og han vidste heller ikke, hvad mrk. denver dækkede over. ingen
oplyste ham om, at det var elektronik. han fik ikke udleveret lieferschein, men han erfarede i
forbindelse med losningen af godset hos en af modtagerne, at lieferschein var sat på
kartonerne. ved læsningen i århus lagde han ikke mærke til lieferschein.
      han forlod padborg ca. kl. 19 og kørte til rastepladsen seesen, hvilket varede ca. 4½
time. herfra er der ca. 500 km til ulm, som var det første afleveringssted, men det var ikke
muligt at aflevere godset om lørdagen. rastepladsen var næsten fyldt. rastepladsen er godt
belyst, men der er kun videoovervågning ved tankstationen. der er ikke overvågede
rastepladser i nærheden, men der er en såkaldt autohof lidt længere nede ad motorvejen,
hvor der skal betales en parkeringsafgift, og hvor der er en parkeringsvagt til kl. 24, men der
er ingen vagt i weekenden. han mener ikke, at det er mere sikkert at parkere der end på
rastepladsen seesen. efter hans opfattelse var der ikke risiko for tyveri på rastepladsen.
      han stillede traileren på rastepladsen og kørte hjem. han bor i en landsby, hvor der er
meget ringe trafik. han tog selv beslutningen herom. han tilså traileren 2‐3 gange i løbet af
weekenden.
      efter tyveriet blev godset talt op. antallet kunne ses af lieferschein. møblerne udgjorde
mellem en fjerdedel og halvdelen af godset. traileren var ikke helt fyldt op.
      han har tegnet en transportansvarsforsikring, men forsikringsselskabet har afvist at
betale. da han tegnede forsikringen, vidste han ikke, hvilket gods han skulle transportere, så
sammen       med     forsikringsmægleren     satte   han    kryds     i   rubrikken   stykgods.
                                              - 5 -
forsikringsselskabet har meddelt ham, at forsikringen ikke dækker, fordi han ikke har
oplyst, at han kørte med elektronik
      ca. 6 uger inden tyveriet var han udsat for et andet tyveri på en rasteplads ved den
tjekkiske grænse. han ved ikke, om tyveriet der kunne være undgået. han holdt der med
både sættevogn og trailer.
disponent morten hansen har forklaret, at han var ansat hos contino fra 2000 til 2005. hans
arbejde bestod i at sætte ture op, således at chaufførerne kunne komme hjem i weekenden.
andre disponerede godset. når en chauffør meldte, at vognen var tom, fik denne besked om
et nyt antal paller og et ordrenummer. når der blev læsset hos chr. jensen i århus, kunne
man ikke være i tvivl om, at det var elektronik. han er næsten overbevist om, at uwe dähn
måtte vide, at der var tale om tv‐apparater. han nævnte ikke, hvad der var i kartonerne, når
han sendte chaufførerne af sted. chaufførerne skal kontrollere antal paller ved læsningen
hos chr. jensen, og de ville kunne se på kartonerne, hvad disse indeholdt, da det var let at
åbne presenningen i siden af bilen. i padborg skete både omlæsning og tillæsning.
chaufførerne havde ingen indflydelse på læsningen. han modtog cmr‐fragtbrevene fra
dan cargo. normalt videregav han dem sammen med lieferschein til chaufføren. al
instruktion til chaufførerne blev givet mundtligt. chaufførerne kvitterede ikke for
modtagelsen af godset i padborg.
      når turen foregik over en weekend, skulle chaufføren tage bilen med hjem for at sikre,
at der ikke skete noget. hvis der blev transporteret industrigods, accepterede han, at
traileren kunne stå på en rasteplads. der forelå ingen instruktioner om at parkere på
bevogtede rastepladser. han har ikke givet uwe dähn instruks om at parkere på
rastepladsen, men han var klar over, at der skulle ske overnatning. seesen er en meget
benyttet plads for spisepauser, men man efterlader normalt ikke en trailer der. i den periode
var der problemer med mange tyverier, og der var megen opmærksomhed på, at
chaufførerne parkerede sikkert.
      han havde en liste med chaufførernes navne, adresser og telefonnumre. han foretog
ikke sikkerhedstjek af adressen, men hvis trailer og sættevogn står i en landsby, mener han,
at det er et sikkert sted. man tror formentlig, at chaufføren er i bilen, når begge dele står der.
                                             - 6 -
parternes synspunkter
contino har anført, at transporten er omfattet af cmr‐loven. da bortkomsten af godset skete,
mens det var i uwe dähns varetægt, er uwe dähn ansvarlig for den påståede skade, jf.
cmr‐lovens § 24. der er ikke af uwe dähn oplyst omstændigheder, der gør, at han skulle
være fri for ansvar, jf. cmr‐lovens § 24, stk. 2. det var uwe dähns valg at henstille traileren
på rastepladsen seesen. når der skal foretages ophold undervejs, er det fragtførerens opgave
at træffe de fornødne forholdsregler. dette gælder, uanset om transportøren kender godsets
art. uwe dähn påtog sig risikoen ved at stille trailerne ubevogtet, hvorfor han er ansvarlig
for tyveriet. det ville have været langt mindre risikabelt at tage trailen med hjem.
       godset, som uwe dähn transporterede, var elektroniske artikler, hvilket krævede
særlig agtpågivenhed. uwe dähn må have haft kendskab til, at han kørte med
radioapparater og fjernsyn, idet alle vidste, at gods fra chr. jensen var elektronik. uwe dähn
har endvidere en pligt til at kontrollere antal kolli og kunne heraf se, hvad det var.
chaufføren bør desuden spørge om karakteren af godset og kan ikke være ligeglad, især ikke
når han ca. 6 uger forinden har været udsat for et tyveri. af fragtbrevet fremgik, at der var
tale om varer af mærket denver, hvilket er et temmelig gængs elektronikmærke af den
billigere art. af morten hansen forklaring fremgik, at chaufførerne normalt fik udleveret
fragtbreve og lieferschein, hvilket også muliggjorde kontrol af, hvad der kørtes med.
       hvis en chauffør er bekendt med, at han fragter tyveritækkeligt gods, kræves der en
skærpet agtpågivenhed, og forholdsregler til at undgå tyveri skal være optimeret.
redegørelsen fra den tyske advokat er ikke tilstrækkeligt bevis for, at rastepladsen var et
egnet sted til sikring mod tyveri. en trailer, der henstår uden opsyn ved en motorvej, er i
risiko for tyveri. uwe dähn valgte selv, hvor han ville stille traileren, og han havde
muligheden for at tage den med hjem. uwe dähn tilrettelagde selv turen, og ingen
transportmæssige hensyn tilsagde, at han var nødt til at parkere traileren på denne
rasteplads. presenningen udgjorde det eneste værn mod tyveri, og uwe dähn har ved at
stille en trailer med tyveritækkeligt gods på en ubevogtet rasteplads udsat godset for en høj
risiko, hvorfor han har handlet groft uagtsomt, jf. cmr‐lovens § 37, og han er derfor afskåret
fra at påberåbe sig ansvarsbegrænsningen i cmr‐loven.
                                               - 7 -
uwe dähn har anført, at han er fri for ansvar, idet han har fulgt de instruktioner om rejserute
og kørselstidspunkt, som han fik af contino. transporten foregik i en presenningstrailer,
selvom der på dette tidspunkt var en stigning i tyverier. contino tog dermed en risiko. uwe
dähn fik ingen særlige sikkerhedsinstrukser og heller ikke oplyst, at det var tyveritækkeligt
gods. denver er et mærke, der ikke umiddelbart siger noget om godsets art.
      intet gav uwe dähn anledning til at tro, at der var en særlig risiko. uwe dähn hentede
noget gods, og der skete derefter omladning. det eneste, han kunne se, er kasser med
møbler, og det fragtbrev, han fik udleveret. der kan ikke lægges vægt på morten hansens
forklaring, om hvad han plejede at gøre. uwe dähn har derimod set, at lieferschein sad på
kasserne. morten hansen har ikke givet instruks om at parkere bilen hjemme, og desuden
har morten hansen heller ikke undersøgt, hvor uwe dähn boede. uwe dähn valgte at
parkere på en stærkt trafikeret og fuldt oplyst plads, hvor mange chauffører er til stede i
deres biler. desuden tilså uwe dähn bilen flere gange i løbet af weekenden. uwe dähn er
derfor fri for ansvar, jf. cmr‐lovens § 24, stk. 2.
      det bestrides, at uwe dähn har handlet groft uagtsomt. grov uagtsomhed i cmr‐
lovens forstand må efter forarbejderne fortolkes som dolus eventualis, hvilket vil sige, at
uwe dähn skal have indset og accepteret, at der forelå en betydelig risiko for, at godset ville
blive stjålet. det er ikke mere risikofyldt at parkere på rastepladsden seesen, end det ville
være hjemme hos uwe dähn, hvilket contino havde accepteret. selvom uwe dähn måtte
have vidst, at der var tale om elektronikvarer, er hans handling ikke groft uagtsom i forhold
til contino, der også har pligt til at tage vare på godset. tyskland er ikke et højrisikoområde.
det var nødvendigt at henstille traileren i weekenden, og der var ikke et andet mere sikkert
sted at stille den. contino har således ikke løftet bevisbyrden for, at uwe dähn har handlet
groft uagtsomt.
sø‐ og handelsrettens afgørelse
vognmand uwe dähn påtog sig i henhold til telefonisk aftale med contino at læsse stykgods
hos fa. chr. jensen i århus fredag den 26. november 2004 med instruktion om at køre til
continos rampe i padborg, hvor traileren blev omlastet af continos folk. godset blev læsset
på en contino tilhørende presenningstrailer. godset skulle leveres i tyskland henholdsvis
mandag den 29. november og tirsdag den 30. november 2004. uwe dähn forlod padborg ved
                                              - 8 -
19 ‐ tiden, på hvilket tidspunkt der var 4‐5 timer tilbage af hans køretid. det var derfor
nødvendig at gøre ophold undervejs, også under hensyn til leveringstidspunkterne for
godset. uwe dähn valgte at parkere traileren på en rasteplads, der efter det af ham
forklarede var oplyst og meget befærdet, og som lå i nærheden af hans hjem. uwe dähn
kørte herefter hjem i sættevognen, men tilså traileren et par gange. efter bevisførelsen må det
lægges til grund, at contino ikke gav pålæg om rute eller opholdssted, men at valget af
parkeringsplads var uwe dähns eget vald. uwe dähns ansvar som undertransportør af en
international vejtransport skal bedømmes efter cmr‐loven. godset bortkom, mens det af
uwe dähn var henstillet på en parkeringsplads ved den tyske motorvej og dermed i hans
varetægt. uanset at det var nødvendigt at foretage et ophold, findes uwe dähn ikke at have
løftet sin bevisbyrde for, at skaden ikke kunne være undgået, jf. cmr‐lovens § 24. uwe dähn
er derfor ansvarlig for bortkomsten. uwe dähn skal derfor betale
ansvarsbegrænsningsbeløbet på 9.079,70 sdr.
       uwe dähn fik af contino udleveret et fragtbrev, hvori varerne var angivet som 56
kartoner denver. derimod findes det ikke godtgjort, at uwe dähn sammen med fragtbrevet
fik udleveret lieferschein, hvoraf fremgår, at der er tale om elektronisk udstyr. det findes
ikke at kunne pålægges uwe dähn nærmere at undersøge, hvilke varer der kan rubriceres
under mærket denver, som uwe dähn efter sin forklaring ikke kendte. der er herefter ikke
grundlag for at bedømme det forhold, at uwe dähn parkerede traileren på en oplyst og
befærdet rasteplads i et område i tyskland, der ikke normalt regnes som højrisikoområde,
som groft uagtsomt, hvorfor uwe dähn ikke har handlet groft uagtsomt, jf. cmr‐lovens § 37.
       contino transport a/s har ikke bestridt at skylde uwe dähn 10.821,26 eur.
       uwe dähns subsidiære påstand 1 og påstand 2 tages derfor til følge.
                                       thi kendes for ret
uwe dähn betaler inden 14 dage til contino transport a/s 9.079,70 sdr med tillæg af rente
fra den 7. september 2007.
contino transport a/s betaler inden 14 dage til uwe dähn 10.821,26 eur med tillæg af pro‐
cesrente fra 13. oktober 2006.
                                           - 9 -
hver part bærer sine sagsomkostninger.
 kaj flemming nielsen            mette christensen           benny jepsen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                            udskriftens rigtighed bekræftes
                            p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
 cri
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                       ____________
den 28. september 2010 kl. 10:00 blev retten sat af retspræsident henrik rothe.
der foretoges:
t-14-08
frese a/s
mod
flowcon international a/s
ingen var tilsagt eller mødt.
der afsagdes sålydende
                                     k e n d e l s e:
                                                -2-
ved kendelse af 28. april 2008 (fs 12203/2007) bestemte fogedretten i næstved, på begæring
af freese a/s, sorøvej 8, 4200 slagelse, at det mod en sikkerhed, hvis størrelse fastsattes ef-
terfølgende, skulle forbydes flowercom international i det omfang det krænker freese a/s’s
ret i danmark at fremstille styreventilen flowercom sme, at lade styreventilen flowercom
sme fremstille og/eller importere, markedsføre, forhandle, sælge, herunder eksportere sty-
reventilen flowercom sme.
efter skriftveksling mellem sagens parter om sikkerhedens størrelse blev denne af fogedret-
ten ved kendelse af 16. maj 2008 fastsat til 10.000.000 kr. denne kendelse er ikke påkæret og
forbuddet fik virkning fra den 23. maj, hvor sikkerheden blev stillet.
under denne den 4. juni 2008 mod flowercom international a/s anlagte sag har freese
 a/s påstået det nedlagte forbud stadfæstet som lovligt gjort og forfulgt. sagsøgte har ned-
lagt påstand om frifindelse og om at det sagsøger meddelte patent dk 176350 er ugyldigt.
under sagens forberedelse har sagsøgte flowercom international a/s nedlagt påstand om at
den af sagsøger freese a/s stillede sikkerhed skal forhøjes til 20.000.000 kr. subsidiært et
mindre beløb efter rettens skøn større end 10.000.000 kr. sagsøgte har herved henvist til, at
tidsforløbet i justifikationssagen bevirker, at den stillede sikkerhed ikke vil dække sagsøgtes
tab såfremt forbuddet ophæves. det er i denne situation ikke rimeligt, at sagsøgte skal bære
risikoen for sagsøgers eventuelle manglende betalingsevne.
sagsøger freese a/s har heroverfor principalt nedlagt påstand om afvisning subsidiært fri-
findelse, idet det gøres gældende, at der ikke er hjemmel til at domsretten i justifikationssa-
gen kan bestemme, at den af fogedretten fastsatte sikkerhed skal forhøjes.
sø- og handelsretten skal udtale:
i forbindelse med nedlæggelse af et forbud kan fogedretten, som det også er sket i denne sag,
i medfør af retsplejelovens § 644, stk. 1, bestemme, at nedlæggelse af forbud betinges af, at
                                                  -3-
rekvirenten skal stille sikkerhed for den skade og ulempe, som kan påføres rekvisitus ved
forbuddet.
efter retsplejelovens § 644, stk. 2 er det fogedretten, der bestemmer sikkerhedens art og stør-
relse. fogedretten skal herved blandt andet tage hensyn til størrelsen af et eventuelt erstat-
ningskrav, således som dette kan opgøres såfremt forbuddet ophæves ved endelig dom i ju-
stifikationssagen. såfremt rekvisitus ikke finder, at der, blandt andet under hensyn til det
forventede tidsforløb i justifikationssagen, er afkrævet rekvirenten en tilstrækkelig sikkerhed
er retsmidlet rettidig kære af fogedrettens afgørelse. det er således fogedretten – og i tilfælde
af kære landsretten - der endeligt træffer afgørelse om sikkerhedens art og størrelse, hvorfor
den af sagsøgte nedlagte afvisningspåstand tages til følge.
                                          thi bestemmes:
den af flowcom international a/s fremsatte begæring om, at den af fogedretten i næstved i
fs 12203/2007 ved kendelse af 16. maj 2008 fastsatte sikkerhed skal forhøjes afvises.
retten hævet.
                                            henrik rothe
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                  p.j.v. sø- og handelsretten, den


text:
                                                udskrift
                                                    af
                                 sø- & handelsrettens dombog
                                               ____________
                                                kendelse
afsagt den 26. januar 2018 kl. 10.00.
b-343-16
                                           nordhavnens vvs aps under konkurs
                                           (advokat lars skanvig)
                                           mod
                                              sagsøgte
                                           (advokat michael knop)
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
nordhavnens vvs aps.
kurator, advokat lars skanvig, har nedlagt påstand om, at          sagsøgte  pålægges kon-
kurskarantæne i tre år.
1
  nogle steder i citater forkortet anonym.
                                                  -2-
advokat michael knop har som beskikket advokat alene nedlagt påstand om frifindelse.
sagen har været mundtligt forhandlet.
oplysninger i sagen
nordhavnens vvs aps er stiftet den 12. maj 2015 af person 1 og                 virksomhed aps 1
          med en selskabskapital på 50.000 kr.         sagsøgte       har siden stiftelsen og frem til
selskabets ophør den 19. maj 2016 været registreret som direktør. fra stiftelsen og frem til 5.
juni 2015 har person 1 tillige været registreret som direktør. selskabets formål var vvs for-
retning. selskabet havde regnskabsår fra den 1. juli til den 30. juni, og første periode løb fra
den 12. maj 2015 til den 30. juni 2016. der foreligger ingen årsrapporter. selskabet var ejet af
cph varmeteknik aps med en ejerandel på 100 %.
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring fra skat, der er modtaget den 12. april
2016, taget under konkursbehandling den 19. maj 2016, hvor advokat lars skanvig blev ud-
peget som kurator.
der er i konkursboet anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 for 8.023.088,55 kr., hvoraf
1.376.609,56 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. de samlede anmeldte krav i boet andrager
8.452.690,12 kr. blandt kravene er anmeldt 5.202.348,75 kr. efter § 97 af virksomhed a/s 1
dette krav er bestridt af     sagsøgte       .
skifteretten har den 22. september 2016 taget kurators indstilling om at indlede konkurska-
rantænesag mod        sagsøgte       til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 9. november 2016, oplyst bl.a.:
      ”… selskabets aktiviteter blev ifølge det oplyste indstillet primo maj 2016, hvor selska-
      bets medarbejdere blev opsagt og lejemål ophævet.
      …
                                               -3-
2          selskabets regnskabs- og bogføringsmateriale
i forlængelse af, at selskabet blev taget under konkursbehandling rettede kurator henven-
delse tilsgt. bl.a. med anmodning om udlevering af selskabets regnskabs- og bogførings-
materiale, aktiv- og passivoversigter m.v. …
kurator modtog herefter originale bogføringsbilag og har fra selskabets revisor modtaget
den seneste bogføringsbalance med status pr. 29. februar 2016 med tilhørende kontospeci-
fikationer. … der er imidlertid ikke udleveret bogføringsmateriale for tiden efter den 29.
februar 2016 til trods for, at der er foretaget et betydeligt antal transaktioner herefter …
3          selskabets økonomi
selskabet har efter det oplyste haft tilknyttet én konto i arbejdernes landsbank ("drifts-
kontoen"). …
det ses af posteringsoversigterne … at selskabet blev driftet frem til ultimo maj 2016,
idet selskabet indtil dette tidspunkt modtog fakturaindbetalinger, ligesom der blev foreta-
get et væsentligt antal debiteringer fra driftskontoen.
ved gennemgang af posteringsoversigterne … har kurator videre konstateret følgende de-
biteringer, som giver anledning til bemærkninger …:
nr.                  beløb                   posteringstekst                    dato/periode
                     (dkk)
1                    6.000                   kort 901                           20.04.2016
2                    10.000                  kort 804                           02.05.2016
3                    10.000                  kort 168                           09.05.2016
4                    12.500                  kort                               13.05.2016
på det foreliggende grundlag har det ikke været muligt nærmere at afdække, hvad kort-
transaktionerne vedrører, idet der ikke foreligger bogføringsbilag for denne periode …
sgt. opfordres (1) til at redegøre for, hvad transaktionerne vedrører, samt fremlægge do-
kumentation for, at transaktionerne relaterer sig til selskabets drift.
4          overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver
                                                    -4-
    i selskabets seneste bogføringsbalance … ses, at selskabet fra stiftelsestidspunktet indtil
    statusdatoen, den 29. februar 2016, har indkøbt varer for 2.404.762,08. til trods herfor
    bestod der intet varelager på konkurstidspunktet.
    selskabets navn og inventar blev ved faktura af 28. april 2016 overdraget fra selskabet til
    cph varmeteknik aps (tidl.                virksomhed aps 1        ) for en købesum på kr.
    3.750 inklusive moms. … det bemærkes, at kurator ikke har fået udleveret dokumentation
    for, hvorledes de overdragne aktiver er blevet værdiansat.
    videre har kurator fået oplyst, at cph varmeteknik aps i forbindelse med overtagelse af
    leasing af en audi q7 har overtaget det af selskabet stillede depositum heri på kr. 50.335
    …
    endelig [har] cph varmeteknik aps ifølge det oplyste overtaget selskabets kundeporte-
    følje uden, at der er erlagt en købesum herfor.
    5          ulovligt lån
    det fremgår af … [bogføringsbalancen] at der er optaget et mellemregningskrav mod sel-
    skabets tidligere direktør, person 1 , på kr. 58.262,49.
    kurator har rejst krav om tilbagebetaling af beløbet med tillæg af renter. … beløbet er til
    trods herfor ikke blevet tilbagebetalt til selskabet.
    6          selskabets skatteforhold
    selskabet var registreret for selskabsskat, a-skat, am-bidrag, atp, moms, eksport og im-
    port. …
    det ses i … [momsindberetninger], at selskabet ikke har angivet moms for perioden 1.
    august 2015 til den 31. oktober 2015. det fremgår imidlertid af posteringsoversigten for
    driftskontoen … at selskabet har haft momspligtig aktivitet i denne periode.
    det fremgår herudover af skattekontoen … at selskabet har forsømt at afregne bl.a. a-
    skat, am-bidrag og moms i hovedparten af selskabets levetid, hvorved der er akkumuleret
    en gæld til skat på kr. 1.376.609,56 …”
konkursboet er sluttet den 29. november 2016. det hedder i retsbogen herom bl.a.:
                                                    -5-
      ”… skifteretten sluttede konkursbehandlingen i medfør af konkurslovens § 143, dog såle-
      des at kurator bevarer retten til at møde i en eventuel verserende konkurskarantænesag,
      jf. konkurslovens § 149 eller princippet heri. …”
selskabets balance pr. 29. februar 2016, selskabets kontoudtog fra arbejdernes landsbank
a/s samt selskabets skattekonto er dokumenteret i uddrag. af selskabets skattekonto frem-
går bl.a., at denne var negativ den 1. september 2015 med 8.859,17 kr. og at denne i det væ-
sentlige har været negativ frem til den 10. maj 2016, hvor den er opgjort til -1.376.609,56 kr.
advokat michael knop har i et svarskrift oplyst bl.a.:
      ”… processuelt
      forud for afgivelsen at dette svarskrift, har sagsøgte argumenteret, at konkursboet savne-
      de partshabilitet og dermed ikke havde partsevne. kurator har henvist til retsbogsudskrift
      af 29. november 2016 …
      stævningen i sagen er underskrevet den 9. november 2016. stævningen er forkyndt for
      sagsøgte lørdag den 22. januar 2017. …
      sagsøgte gjorde igennem sin advokat indsigelser mod kurators partshabilitet ved brev at
      26. januar 2017. …
      materielt.
      sagsøgte afviser at have udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse.
      ad sagsøgerens pkt. 1 og 2.
      sagsøgte bestrider, at der ikke er bogført i perioden fra 29. februar 2016 til 19. maj 2016.
      sagsøgte henviser til, at selskabet havde antaget revision & data a/s til at stå for bogfø-
      ring og årsregnskab. der fremlægges … kopi at kontoudtog fra revisionsfirmaet at revisor
      havde et tilgodehavende på kr. 23.877,18 pr. 1. februar 2016 og havde ikke grund til at
      antage, at revisor ikke fortsatte med arbejdet.
      sagsøgte har derved som direktør i selskabet draget omsorg for, at den nødvendige bistand
      til bogføringen i vvs-virksomheden blev foretaget.
      ad sagsøgerens pkt. 3.
                                                    -6-
     sagsøgte oplyser, at de 4 poster som sagsøgeren fremhæver alle er selskabsrelevante hæv-
     ninger i form at betalinger af á conto løn. …
     ad sagsøgerens pkt. 4.
     det fremgår ligeledes af … [bogføringsbalancen] at der i selskabet har været en omsæt-
     ning på kr. 5.303.457,00. varekøbet må således anses som forbrugt. selskabet havde en
     meget stor opgave for virksomhed a/s 1 … og sagsøgte anser det tillige for muligt, at en
     del af varekøbet vedrører denne opgave, som virksomhed a/s 1 ikke har betalt for.
     sagsøgte oplyser, at der er tale om ganske simpelt inventar uden nogen særlig værdi.
     sagsøgte oplyser også, at han sammen med partneren person 1 havde antaget virksom-
     hedskonsulent         person 2        til at bistå direktionen og selskabet med rådgivning.
     det var på råd fra denne rådgiver, at navn og inventar blev overdraget til et andet sel-
     skab. …
     der var ingen kundeportefølje. selskabet udførte arbejde efter ordre. ikke kontrakter.
     ad sagsøgerens pkt. 5.
     sagsøgte har endnu ikke kunnet fremskaffe dokumentation for beløbet på kr. 58.262,49,
     som sagsøgte anser for selskabsrelevante poster, der endnu ikke er bogført korrekt på
     grund af manglende korrekt kontering hos bogholderen. …
     ad sagsøgerens pkt. 6.
     sagsøgte havde bedt selskabets bogholder om at anmelde og betale moms og a-skatter mm.
     …”
kurator har i en replik anført bl.a.:
     ”… sgt. opfordres (2) til at dokumentere, at debiteringerne udgør lønbetalinger, herunder
     at der er angivet og afregnet a-skat heraf. …
     indtil sagsøgers opfordring (2) er besvaret, bestrides det som udokumenteret, at hævnin-
     gerne udgør lønbetalinger. sagsøgers opfordring (1) er således ikke besvaret, hvilket bør
     tillægges sgt. processuel skadevirkning, således at det kan lægges til grund, at debiterin-
     gerne på kr. 38.500 ikke er driftsrelaterede. …”
                                                  -7-
forklaringer
der er under sagen afgivet partsforklaring af        sagsøgte     og vidneforklaringer af
    person 2     og    person 3    .
    sagsøgte       har forklaret bl.a., at han er uddannet murer, og at han har været direktør i
selskabet, der drev vvs-virksomhed. selskabet har ikke haft en kundeportefølje, men har le-
vet af at afgive tilbud på entrepriser. selskabets bogføring og regnskabsaflæggelse, og her-
under også indberetning af moms og skat, blev varetaget af          person 3  fra et revisionsfir-
ma. selskabet havde et kontor i nordhavn, hvor der udover afhørte var en ansat ved navn
person 4 , der havde til opgave at sætte alle bilag i et ringbind, når han havde godkendt disse
og sørget for betaling heraf. disse bilag blev enten afhentet eller afleveret til     person 3
denne ordning fungerede tilfredsstillende. han har dog ikke løbende modtaget balancer fra
revisor, selvom han bad herom. han fik alene oplyst beløb, der skulle afregnes i form af
moms og skat, hvilket herefter var hans opgave at sørge for.
selskabet blev stiftet i forbindelse med, at der skulle opføres 36 rækkehuse i nordhavn, og
selskabet skulle bl.a. sørge for installation af vand, varme og ventilation mv. selskabets vig-
tigste opgave bestod således i en entreprise på 4 mio. kr., der var indgået med virksomhed a/s 2
    . denne aftale hvilede på ab 92. selskabet købte herefter materialer, der blev leveret di-
rekte på byggepladsen. entrepriseaftalen indeholdt bl.a. vilkår om ratebetalinger, når en
række delopgaver var afsluttet. i november/december 2015 opstod der en række uoverens-
stemmelser med virksomhed a/s 2 , der førte til, at betalingerne fra denne ophørte. selskabet
havde på dette tidspunkt knyttet 20 mand på arbejdsopgaverne. det lykkedes dog ikke at
rydde uoverensstemmelserne af vejen, og selvom han forsøgte at skaffe andre opgaver, blev
dette reelt årsagen til, at selskabet senere gik konkurs.
i august 2015 og fremefter havde selskabet en meget svingende likviditet, og dette beroede i
høj grad på betalingerne fra virksomhed a/s 2 . han har ikke betalt a-skat og am-bidrag, fordi
der ikke har været midler hertil, og han kan ikke svare på, hvorfor der er foretaget 0-anmel-
delser i august til oktober 2015. revisoren har meddelt, at der var indsendt sådanne anmel-
                                                  -8-
delser, men han var fra tallene godt klar over, at der skulle betales moms. fra nytår 2015/16
og fremefter er der løbende betalt en række driftsudgifter.
skat rykkede på et tidspunkt for betaling af en række restancer, og han tilbød i den forbin-
delse at afdrage selskabets gæld med 50.000 kr. om måneden. dette blev dog afslået og førte
til, at skat indgav konkursbegæring.
han er bekendt med, at person 1 på et tidspunkt havde lånt ca. 50.000 kr., som han skulle
benytte til at indfri anden gæld. dette lån skulle tilbagebetales ved modregning i løn i løbet
af året.
på et netværksmøde, som han mener først fandt sted i maj 2016, fik han kontrakt med
 person 2 , der præsenterede sig som virksomhedskonsulent. han søgte derfor om hjælp hos
denne. de drøftede bl.a., at selskabet den 29. februar 2016 havde et underskud på næsten 1
mio. kr. konsulenten forslog, at selskabet solgte sine aktiver til     virksomhed aps 1          .
dette førte til en overdragelse af selskabets navn og inventar, som konsulenten samlede
værdiansatte til 3.750 kr. inklusiv moms. der var ikke andre aktiver i selskabet, herunder va-
relager eller tilgodehavender. de varer, der hidtil var købt for ca. 2,4 mio. kr., var leveret til
virksomhed a/s 2 til opfyldelse af kontrakten med denne. selskabets leasede biler blev blot
overdraget til køber, idet depositum blev bibeholdt. han kan ikke tidsmæssigt redegøre for,
hvorfor fakturaen vedrørende overdragelsen er fra den 28. april 2016.
han har i april og maj 2016 i fire tilfælde via kort foretaget en række udbetalinger fra selska-
bets konto. der var tale om udbetaling af løn til to medarbejdere, der var fratrådt i april 2016
og som var ansat fra dag til dag. der er endvidere tale om udbetaling af egen løn. dette skete
efter råd fra konsulenten.
        person 2       har forklaret bl.a., at han kom i kontakt med     sagsøgte      på et net-
værksmøde i marts 2016, hvor han oplyste, at hans selskab havde en række udfordringer.
det første rigtige møde fandt sted den 29. marts 2016, hvor de drøftede selskabet likviditets-
problemer, og hvilke muligheder der var for at lægge pres på virksomhed a/s 2 hans opgave
                                                  -9-
bestod primært i at få et overblik over selskabets likviditet. han spurgte, om der var restan-
cer i form af moms og skat. han forsøgte også forgæves at skaffe materiale fra den tidligere
revisor. han kunne på dette tidspunkt konstatere, at der ikke var sket bogføring i længere
tid, og at situationen var helt uoverskuelig og bogføringen mangelfuld. det var også hans
indtryk, at ledelsen var klar over, at der manglede betaling af skat og moms. der har været
møder med ledelsen den 18. april 2016 og igen den 17. maj 2016. på det sidste møde talte de
om, at selskabets navn og inventar skulle overdrages til et andet selskab, og de udfærdigede
i tilknytning hertil en antedateret faktura pr. 29. april 2016. han fastsatte aktivernes værdi ud
fra egen erfaring. det blev udtrykkelig oplyst, at der ikke var noget varelager. han fik oplyst,
at der ikke var andre igangværende arbejder, men at der forelå nogle mundtlige aftaler. han
rådede derfor til, at disse blev gjort skriftlige. han har ikke foretaget bogføring for selskabet
eller indberettet moms.
   person 3    har forklaret bl.a., at han er revisorassistent og ansat i et revisionsselskab. han
fik fra selskabets stiftelse til opgave at beregne og indberette selskabets moms, mens skatten
skulle køre via et lønbehandlingssystem. efter udløbet af hvert kvartal hentede han eller fik
udleveret selskabets bilag, og han foretog beregningerne på grundlag heraf. det er hans ind-
tryk, at materialet var i orden. i perioden fra august til oktober 2015 har han udarbejder 0-
indberetninger af moms. dette skete på grundlag af oplysninger fra selskabet om, at der ikke
havde været nogen aktiviteter i denne periode. han kontrollerede ikke rigtigheden heraf. i
den sidste balance, der er udarbejdet den 29. februar 2016, har han beregnet momstilsvaret til
knap 68.000 kr. han ved ikke, om der efterfølgende er betalt moms. han var dog klar over, at
selskabets gæld til det offentlige var støt stigende. han er også bekendt med, at selskabet for-
søgte at indgå en afdragsordning med skat, hvorefter der skulle betales 55.000 kr. om må-
neden. dette afviste skat.
han var også fra sit virke bekendt med, at person 1 på et tidspunkt havde lånt 25.000 kr. af
selskabet med henblik på at købe vare fra et konkursbo. dette er medtaget under mellem-
regning med person 1 i balancerne.
                                                     - 10 -
på et tidspunkt meddelte             sagsøgte    , at han havde indledt et samarbejde med en per-
son ved navn     person 2
                          , og afhørtes samarbejde ophørte derfor med udgangen af februar 2016.
han har ikke efterfølgende modtaget en henvendelse om udlevering af regnskabsmateriale.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
      sagens formalitet
      skifteretten har bestemt, at kurator efter afslutningen af konkursboet bevarer retten til at
      møde i en konkurskarantænesag …          sgts.  bemærkninger om, at konkursboet ikke har
      partshabilitet i nærværende konkurskarantænesag, må således afvises til fulde som væ-
      rende et søgt argument fra sgts. side.
      sagens realitet
      personkreds og den tidsmæssige betingelse
      det er ubestridt, at sgt. har været registreret som medlem af selskabets direktion fra stif-
      telsen af selskabet indtil konkurstidspunktet, den 19. maj 2016. sgt. er således omfattet af
      den personkreds, der efter konkurslovens § 157 kan idømmes konkurskarantæne.
      samtidigt har de groft uforsvarlige forhold, herunder (i) forsømmelse af at føre den på-
      krævede bogføring, (ii) uberettiget råden over selskabets midler i privat øjemed, (iii)
      overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver, hvilket har efter[ladt] selskabet med bety-
      delig gæld, (iv) ydelse af ulovligt lån og (v) manglende rettidige indberetninger og afreg-
      ning til skat, fundet sted i perioden et år før fristdagen, hvormed den tidsmæssige be-
      tingelse tillige er opfyldt.
      den materielle betingelse - groft uforsvarlig forretningsførelse
      det gøres gældende, at den materielle betingelse for at pålægge sgt. konkurskarantæne i
      henhold til konkurslovens § 157, stk. 1, er opfyldt. sgt. har i sin egenskab af direktør for
                                               - 11 -
selskabet udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og sgt. er på denne baggrund uegnet
til at varetage ledelsen i en erhvervsvirksomhed.
den groft uforsvarlige forretningsførelse har bestået i:
 •    forsømmelse af at føre den påkrævede bogføring i henhold til bogføringsloven;
 •    uberettiget har rådet over selskabets midler i privat øjemed;
 •    overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver i selskabet, hvilket har efterladt sel-
      skabet med en betydelig gæld, herunder til det offentlige;
 •    ydelse af ulovligt lån;
 •    undladelse af at sikre, at der skete rettidige indberetninger til skat samt manglen-
      de afregning af betydelige restancer til skat;
videre har den groft uforsvarlige forretningsførelse medført betydelige tab for boets kredi-
torer.
det nærmere grundlag for forholdene er følgende:
overtrædelse af bogføringsloven
selskabets aktiviteter udgør bogføringspligtige transaktioner. dette indebærer bl.a., at
selskabet har haft pligt til at foretage bogføring, der dokumenterer alle transaktioner, jf.
bogføringslovens § 7 og til at opbevare den nødvendige dokumentation, jf. bogføringslo-
vens §§ 9 og 10.
det gøres gældende, at der ikke er foretaget løbende og nøjagtige registreringer af selska-
bets bogføringspligtige transaktioner, og at der ikke er foretaget en afstemning af behold-
ningerne, jf. bogføringslovens § 7, stk. 1 og 3.
sagsøger har noteret sig, at    sgt. er enig i, at der ikke er bogført korrekt i selskabet, jf.
svarskriftet … hvor det bl.a. anføres:
        " sagsøgte bestrider, at der er foretaget ikke-selskabsrelevante transaktioner.
        de er bare ikke bogført korrekt […]."
tilsvarende påstår sgt. , at han ikke har hævet private midler under henvisning til, at kor-
rekt bogføring i selskabet ikke er udført …
det skal understreges, at det er sgts. ansvar som ledelsesmedlem i selskabet at sørge for,
at bogføring og regnskab sker under iagttagelse af lovgivningens regler herom, jf. sel-
skabslovens § 118, stk. 1, 1. led.    sgt. har således tilsidesat væsentlige ledelsesmæssige
                                              - 12 -
pligter, der påhviler ham i medfør af lovgivningen og har derved handlet groft uforsvar-
ligt, jf. betænkning 2011 nr. 1525 om konkurskarantæne, s. 138 og sø- og handelsrettens
kendelse af 13. juli 2015 i sagen b-107-15. det bemærkes, at det er uden betydning, at
sgt. har antaget en revisor eller bogholder til at udfærdige materialet.
det skal fremhæves, at det manglende opdaterede regnskabsmateriale har vanskeliggjort
kurators undersøgelser af selskabets aktiviteter og i den grad af den stedfundne overdra-
gelse af selskabets aktiver …
endelig gøres det gældende, at årsregnskabslovens § 8 er overtrådt, idet selskabet aldrig
har aflagt årsrapport.
sammenblanding af midler
det gøres gældende, at der er foretaget overførsler fra driftskontoen, som ikke er relateret
til selskabets drift og/eller er forretningsmæssigt begrundede i øvrigt og derfor er selska-
bet uvedkommende. til støtte herfor gøres det gældende, at sgt. ikke har dokumenteret be-
rettigelsen af korttransaktionerne på i alt kr. 38.500, som kan opgøres som følger:
nr.                  beløb                   posteringstekst                     dato/periode
                     (dkk)
1                    6.000                   kort 901                            20.04.2016
2                    10.000                  kort 804                            02.05.2016
3                    10.000                  kort 168                            09.05.2016
4                    12.500                  kort                                13.05.2016
på den baggrund har sgt. overtrådt selskabslovens § 118, stk. 1, 2. led og stk. 2, og sgt.
har derved udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse.
det bemærkes, at konkursboet har opfordret sgt. til at redegøre respektive dokumentere,
at transaktionerne relaterer sig til selskabets drift. hertil har sgt. oplyst, at der er tale om
betalinger af aconto løn, hvilket konkursboet tillige har opfordret sgt. til at dokumentere,
eksempelvis i form af kopi af indberetning heraf. konkursboets opfordring er ubesvaret,
hvilket bør tillægges sgt. processuel skadevirkning, således at det kan lægges til grund, at
debiteringerne på kr. 38.500 ikke er driftsrelaterede.
overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver
                                               - 13 -
det må lægges til grund, at selskabets immaterielle aktiver samt inventar er blevet over-
draget til cph varmeteknik aps for en købesum på kr. 3.750 … det bemærkes, at kura-
tor ikke har fået udleveret dokumentation for, hvorledes disse aktiver er blevet værdiansat.
ligeledes … må lægges til grund, at selskabets resterende aktiver bestående af varer,
kundeportefølje og depositum er blevet overdraget til cph varmeteknik aps, uden at der
er erlagt en købesum herfor.
i selskabets seneste bogføringsbalance … ses, at selskabet fra stiftelsestidspunktet indtil
statusdatoen, den 29. februar 2016, har indkøbt varer for kr. 2.404.762,08. til trods her-
for bestod der intet varelager på konkurstidspunktet.
sgt. har ikke dokumenteret, at købesummen på kr. 3.750 udgør den reelle værdi af selska-
bets navn såvel som værdien af al selskabets inventar. sgt. har ligeledes ikke fremlagt no-
gen form for dokumentation, som understøtter, at selskabets varer ikke repræsenterer en
værdi. det bestrides i den sammenhæng, at vareindkøbet på kr. 2.404.762,08 skulle være
forbrugt.
endvidere har sgt. ikke nærmere redegjort respektive dokumenteret, at det erlagte deposi-
tum optaget i selskabets balance til dkk 50.335 … ikke udgør en værdi for selskabet.
tilsvarende gør sig gældende for selskabets kundeportefølje. det forekommer ganske
usandsynligt, at selskabets kundeportefølje ikke udgør nogen som helst form for værdi,
idet der bl.a. kan henvises til selskabets omsætning på dkk 5.303.457 …
det er sgts. bevisbyrde, at selskabets aktiver er overdraget til deres reelle værdi, og denne
bevisbyrde er ikke løftet. sgt. har ikke tilvejebragt nogen form for dokumentation for vær-
diansættelserne i forbindelse med overdragelsen … herunder for den stedfundne værdi-
forringelse i forhold til selskabets bogføringsbalance.
overdragelserne har karakter af væsentlige økonomiske dispositioner af afgørende betyd-
ning for selskabets videre drift, og det gøres gældende, at sgt. herved har undladt at sikre,
at selskabets kreditorers interesser er blevet varetaget på betryggende vis.
det gøres endvidere gældende, at cph varmeteknik uberettiget har opnået en fordel på
bekostning af de i boet anmeldte kreditorer … hvilket sgt. bærer ansvaret for. overdragel-
sen ses at have haft til formål at "tømme" selskabet for værdier og derved efterlade boets
kreditorer med et betydeligt krav i selskabet. det gøres gældende, at dette må anses at væ-
re en skærpende omstændighed ved bedømmelsen af konkurskarantæne.
det er i den forbindelse uden betydning, at sgt. angiveligt har antaget en virksomheds-
konsulent til at bistå selskabet med rådgivning, idet det er sgts. ansvar at sikre, at selska-
                                                 - 14 -
bets kreditorers interesser varetages på betryggende vis ved en overdragelse af selskabets
aktiver.
det er samtidig kurators vurdering, at der ved overdragelsen til cph varmeteknik aps
(tidl.         virksomhed aps 1             ) er sket en forringende disposition, som potentielt
kan være omstødelig i henhold til konkurslovens §§ 64 og 74. henset til boets økonomiske
status har kurator imidlertid ikke haft mulighed for at rejse kravet.
ulovligt lån
konkursboet har … dokumenteret, at der består et mellemregningskrav mod selskabets
tidligere direktør, person 1 , på kr. 58.262,43. det gøres gældende, at kravet udgør et
ulovligt lån ydet i strid med selskabslovens § 210, som følgelig skal tilbagebetales til sel-
skabet, jf. selskabslovens § 210, smh. § 215. overtrædelse af denne forpligtelse kan være
strafbar efter selskabslovens § 367.
sgt. har som selskabets registrerede direktør ansvaret for ydelsen af lånet.
heroverfor har sgt. anført, at han anser, at kravet er baseret på selskabsrelevante poster
uden samtidig at fremlægge nogen som helst form for dokumentation herpå.
det bestrides således som udokumenteret, at kravet beror på driftsrelaterede omkostnin-
ger.
til sgts. bemærkninger om, at sgt. ikke hæfter for et muligt lån til selskabets tidligere di-
rektør, person 1 , skal det i øvrigt fremhæves, at det følger udtrykkeligt af selskabslovens §
361, at medlemmer af ledelsen, som forsætligt eller uagtsomt har tilføjet selskabet skade,
er erstatningsansvarlige herfor.
det gøres videre gældende, at ydelse af lånet er udtryk for groft uforsvarlig forretningsfø-
relse, idet der henvises til sø- og handelsrettens kendelse 8. juli 2015 i sag b-121-15 og
sø- og handelsrettens kendelse 4. juni 2015 i sag b-7-15 m.fl.
det bemærkes, at et ulovligt lån skattemæssigt behandles efter skattelovgivningens regler
om hævninger uden tilbagebetalingspligt, hvilket indebærer, at lånet beskattes som enten
(i) løn eller (ii) maskeret udbytte, jf. straks nedenfor.
ad i - løn
                                               - 15 -
såfremt beløbet karakteriseres som løn, gøres det gældende, at selskabet har haft pligt til
at indeholde indkomstskat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 46 og arbejds-
markedsbidragslovens § 7.
ad ii - maskeret udbytte
hvis beløbet karakteriseres som maskeret udbytte, gøres det gældende, at selskabet havde
pligt til at indeholde udbytteskat, jf. kildeskattelovens § 65, jf. § 2, stk. 1, nr. 6.
uanset om lånet således klassificeres som løn eller maskeret udbytte, har selskabet således
ydermere haft væsentlige indberetningsforpligtelser overfor skat, som ej heller er over-
holdt, idet der ikke er blevet svaret skat af lånet. det gøres gældende, at der foreligger et
skattekrav, som selskabet hæfter for i henhold til kildeskatteloven, som sgt. som selskabets
registrerede direktør bærer ansvaret herfor.
manglende angivelse og afregning af moms og manglende afregning af betydelige restan-
cer til skat
selskabet har været registreret for moms og har haft pligt til at foretage månedlig indbe-
retning heraf, jf. momslovens § 47, stk. 7.
det gøres gældende, at selskabets momspligtige aktiviteter ikke er korrekt indberettet til
skat. til støtte herfor gøres det gældende, at selskabet har undladt at indberette moms
for perioden 1. august 2015 - 31. oktober 2015, uagtet at der i perioden kan konstateres
momspligtige transaktioner på driftskontoen.
videre gøres det gældende, at sgt. ved at undlade at sørge for afregning af selskabets re-
stancer til skat på kr. 1.376.906,56 … har gjort sig skyldig i overtrædelse af opkræv-
ningsloven.
sgt. bærer som selskabets ledelse ansvaret for den manglende iagttagelse af indberetnings-
forpligtelsen samt overtrædelse af opkrævningsloven. det er i den forbindelse uden be-
tydning, at sgt. angiveligt har instrueret en tidligere bogholder om at angive og afregne
restancer til skat, idet ansvaret for sikring heraf - som nævnt - tilkommer sgt. .
det bemærkes, at det efter konkursrådets opfattelse, jf. betænkning nr. 1525 om konkurs-
karantæne, s. 94, indgår i vurderingen af, om der foreligger groft uforsvarlig forretnings-
førelse, om virksomheden generelt har overholdt sine pligter med hensyn til angivelse og
afregning af moms og a-skat m.v.
                                              - 16 -
selskabets kreditorer har lidt et ikke ubetydeligt tab
endelig gøres det gældende, at der er disponeret til skade for boets kreditorer, herunder
skat, i et ikke ubetydeligt omfang. boets kreditorer har derved lidt et væsentligt tab, idet
de anmeldte krav i boet kan opgøres til i alt kr. 8.452.690,12 …
det forhold, at konkursen har ført til betydelige tab for selskabets kreditorer er udtryk for,
at der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. betænkning 2011 nr. 1525 om
konkurskarantæne. det bemærkes i den forbindelse, at konkurskarantænereglerne er ind-
ført med henblik på at supplere straffelovens regler om rettighedsfrakendelse i de tilfælde,
hvor den pågældende gennem groft uforsvarlig forretningsførelse har påført andre tab, jf.
betænkning 2011 nr. 1525 om konkurskarantæne.
det er endvidere ikke under sagen dokumenteret, at der var et realistisk grundlag for at
forvente, at disse krav, herunder de betydelige akkumulerede restancer til skat på dkk
1.376.609,56 … kunne blive betalt.
det må have stået sgt. klart, at fortsat drift af selskabet ville medføre et betydeligt tab for
selskabets kreditorer.
videreførelse af en underskudsgivende virksomhed med et væsentligt tab for boets kredi-
torer til følge er et væsentligt moment ved afvejningen af, om der er grundlag for at
idømme konkurskarantæne. …
sgt. har … anført, at han bestrider størrelsen af det af virksomhed a/s 1's anmeldte krav.
hertil bemærkes, at boet er afsluttet i medfør af konkurslovens § 143, dvs. uden dækning
til boets kreditorer. derfor er de i boet anmeldte krav ikke fordringsprøvet. det forhold, at
der i boet ikke har været midler til at fordringsprøve de anmeldte fordringer, medfører
imidlertid ikke, at der kan bortses fra kravene ved rettens vurdering af ledelsens adfærd i
selskabet, jf. sø- og handelsrettens kendelse af 12. november 2015 i sag b-28-14 og b-72-
14.
det gøres på baggrund af ovennævnte gældende, at sgt. har tilsidesat de ledelsesmæssige
pligter, der påhviler ham i medfør af lovgivningen, herunder skattelovgivningen og sel-
skabslovgivningen, hvorved han har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse. det gøres
i den forbindelse gældende, at det under hensyn til sgts. handlemåde og omstændigheder-
ne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
betingelserne for at pålægge sgt. karantæne er dermed opfyldt. ...”
                                                    - 17 -
advokat michael knop har gjort gældende bl.a.:
    ”… at der ikke foreligger hjemmel i konkurslovens § 149 eller princippet heri til at kura-
    tor kan optræde som sagsøger ved et sagsanlæg, der er forkyndt for sagsøgte henved 2
    måneder efter boets afslutning.
    sagsøgte skal derfor frifindes, idet der på tidspunktet for forkyndelsen ikke eksisterede en
    part med retsevne.
    det gøres gældende, at når loven har så alvorlige personlige og pønale elementer for en
    sagsøgt, skal der være det nødvendige retsgrundlag for at dømme.
    det gøres gældende, at sagsøgte på forkyndelsestidspunktet ikke kunne have nogen for-
    ventning om at blive mødt med en karantænesag.
    det gøres gældende, at boet er afsluttet og at den anvendte bestemmelse ikke efter sit ind-
    hold eller anden udtrykkelig lovhjemmel kan antages også at omhandle krav som under
    denne sag.
    sagsøgte gør materielt gældende, at han ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførel-
    se idet
    (1) sagsøgte har antaget bistand til udførelse af bogføringen i selskabet og kan ikke gøres
    ansvarlig for den manglende bogføring. det må antages, at der har været bogført.
    sagsøgte finder det i den forbindelse mærkværdigt, at selskabet revisor ikke har anmeldt
    krav i boet for udført arbejde i perioden op til konkursen.
    (2) sagsøgte ikke har hævet private midler, men at korrekt bogføring i selskabet desværre
    ikke er udført eller at der ikke er sket korrekt kontering af bilag.
    (3) sagsøgte har ikke overdraget nogen værdier af væsentlig værdi, idet der alene er over-
    draget almindelige kontormøbler uden egentlig værdi. sagsøgte har ikke overdraget noget
    andet aktiv, herunder kontrakter, idet sådanne kontrakter på arbejde ikke fandtes i selska-
    bet.
    (4) sagsøgte ikke har taget et ulovligt lån, idet der henvises til argumentationen under
    (2). sagsøgte hæfter i øvrigt ikke for et muligt lån, der ikke er optaget af sagsøgte, men
    som er gjort gældende mod sagsøgtes partner person 1 . der ses ikke at foreligge beviser
                                              - 18 -
for, at sagsøgte har handlet culpøst i forbindelse med den af sagsøgeren nedlagte påstand,
idet der henvises til sagsøgtes argumentation ovenfor.
(5) sagsøgte har bedt selskabet bogholderi om at sørge for alle indberetninger til det of-
fentlige, således at dette blev udført af revisor. sagsøgte har derfor taget de initiativer og
handlet på en sådan måde, som en ansvarlig virksomhedsleder skal.
(6) sagsøgte gør gældende, at der er foretaget flere indbetalinger til selskabets driftskonto
for regninger, der er udstedt tidligere og at saldoen på bankkonto i perioden fra februar til
maj måned 2016 skiftevis har været negativ og positiv. således var saldoen den 2. marts
2016 positiv med kr. 105.138,90 og igennem marts måned har der været positive indestå-
ender på kontoen. det gøres gældende, at det ikke er atypisk for en virksomhed, som har
problemer med at få kunderne til at betale. billedet er nøjagtigt det samme for månederne
april og maj 2016.
(7) sagsøgte gør gældende, at han har gjort hvad han kunne for selskabets drift til det sid-
ste. det bestrides, at sagsøgte har tilsidesat sel § 118 og bogføringslovens regler. det be-
strides, at sagsøgte har frataget nogen person eller myndighed for at efterprøve eller at fo-
retage undersøgelser.
selskabet har ikke været forpligtet til at aflægge årsregnskab før 5 måneder efter regn-
skabsårets udløb den 30. juni 2016.
(8) sagsøgte bestrider at der er foretaget ikke-selskabsrelevante transaktioner. de er bare
ikke bogført korrekt. der er ikke sket sammenblanding. selskabet har bare ikke på grund af
konkursen haft mulighed for at bogføre korrekt.
(9) sagsøgte bestrider at almindeligt kontorinventar kan karakteriseres som værende et
væsentligt aktiv. sagsøgeren har ikke ført bevis for at der har skullet være varer, deposita
eller kundeportefølje, som kunne overdrages til væsentlige værdier, idet dette bestrides.
det er … specificeret hvilke aktiver, der er solgt og betalt. der foreligger intet i sagen, der
kan medføre en antagelse om at der har været lager eller varer, der ikke er forbrugte. sag-
søgte gør gældende, at der alene indkøbes varer til aktuelt behov. der antages heller ikke
at være et omstødeligt forhold.
værdiansættelsen af inventaret er i al væsentlighed sket af selskabets virksomhedskonsu-
lent.
(10) det fremgår af gældbogen at det største krav … er gjort gældende af virksomhed a/s 1
      og sagsøgte bestrider, at denne kreditor har et krav af denne størrelse. alle andre an-
                                                   - 19 -
      meldte krav er sædvanlige for et selskab, hvis drift afbrydes af konkurs uden at selskabet
      har haft mulighed for at betale eller indgå aftaler med kreditorerne og kan derfor alene an-
      tages at være udtryk for sædvanlig drift, der ikke efter loven kan medføre særlige pønale
      reaktioner.
      (11) sagsøgte gør gældende, at der intet grundlag er for at pålægge sagsøgte karantæne
      på 3 år, som er lovens maksimum. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
nordhavnens vvs aps blev den 19. maj 2016 taget under konkursbehandling med fristdag
den 12. april 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 12. april 2015.
    sagsøgte      var fra den 12. maj 2015 og frem til den 19. maj 2016 registreret som selska-
bets direktør. det samlede tab for skat er opgjort til mere end 1,3 mio. kr.
om formaliteten bemærkes, at kurator har rejst sag om konkurskarantæne ved processkrift
modtaget den 9. november 2016, og at behandlingen af konkursboet er sluttet den 29. no-
vember 2016 efter § 143 med forbehold om, at kurator kunne videreføre konkurskarantæne-
sagen.
sager om konkurskarantæne føres i kurators navn, jf. u 2017.1915 v, og dermed uafhængig
af konkursbehandlingen. det findes også at være uden betydning for kurators partshabilitet,
at konkursboet allerede er sluttet i medfør af konkurslovens § 143, jf. ølk b-3080-16, idet sa-
gen er anlagt forinden dette tidspunkt. den omstændighed, at processkriftet om konkurska-
rantæne er forkyndt efter konkursboets slutning, findes ligeledes at være uden betydning,
idet bemærkes, at det påhviler en kurator, at sluttet en bobehandling snarest muligt.
som følge heraf finder retten, at der ikke er grundlag for at frifinde            sagsøgte       af for-
malitetsmæssige årsager.
efter bevisførelsen finder retten det helt ubetænkeligt at lægge til grund, at kurator ikke har
modtaget bogføringsmateriale efter udgangen af februar 2016, og retten finder det derfor
godtgjort, at selskabet ikke efter dette tidspunkt har overholdt bogføringslovens regler om
                                                  - 20 -
bl.a. tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbevaring af
regnskabsmateriale mv. den omstændighed, at bogføringen har været overladt til andre,
findes ikke at fritage ledelsen for ansvar som følge af manglende bogføring, jf. ølk b-904-17.
retten lægger dernæst til grund, at der fra selskabets driftskonto over fire gange er hævet i
alt 38.500 kr. i perioden fra den 20. april 2016 til den 13. maj 2016. der foreligger ikke nærme-
re dokumentation for disse hævninger, og herunder at disse har været forretningsmæssig
begrundet.        sagsøgte      har forklaret, at der er tale om lønudbetalinger, men det er ikke
dokumenteret, at der er sket indberetning til skat herom, og retten finder derfor, at sagsøgte
              ikke ved sin forklaring har løftet bevisbyrden for, at der er tale om sådanne løn-
udbetalinger.
retten lægger endvidere til grund, at selskabets navn og inventar er overdraget til cph
varmeteknik aps den 28. april 2016 for 3.750 kr., uden at der foreligger nærmere dokumen-
tation for værdiansættelsen af disse aktiver. der er endvidere overdraget et depositum, der
er stillet i forbindelse med leasing af en audi q7, og som i selskabets balance var opgjort til
mere end 50.000 kr.
retten lægger også til grund, at selskabet ifølge skattekontoen har haft problemer med at af-
regne ydelser til det offentlige i hvert fald siden den 1. september 2015, idet selskabets re-
stancer siden da har været støt stigende fra ca. 9.000 kr. til mere end 1,3 mio. kr. den 10. maj
2016. efter den af      person 3    afgivne forklaring lægger retten endvidere til grund, at sel-
skabet i perioden fra august til oktober 2015 har givet urigtige oplysninger om selskabets ak-
tivitet med den virkning, at der blev indgivet 0-anmeldelser. der har ifølge selskabets drifts-
konto været aktivitet i denne periode, og det påhviler selskabets ledelse at sikre, at der sker
korrekt indberetning og afregning. det findes at være uden betydning, at ledelsen har over-
ladt disse opgaver til andre.
retten lægger endelig til grund, at der på et ikke nærmere angivet tidspunkt er ydet et lån på
ca. 58.000 kr. til en tidligere direktør, og det er hverken godtgjort, at der har været grundlag
herfor eller godtgjort, at dette mellemværende efterfølgende er søgt inddrevet.
                                                  - 21 -
efter en samlet vurdering af de udviste forhold finder retten herefter, at       sagsøgte     på
grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervs-
virksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten tillige, at det er rimeligt at pålægge       sagsøgte    konkurskarantæne, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1 og 2.
da der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, fastsættes karantæneperio-
den til to år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 2. pkt.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
efter resultatet skal       sagsøgte     erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                         derfor bestemmes:
    sagsøgte        pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat lars skanvig, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af moms i
alt 37.500 kr., og der tillægges      sagsøgtes       beskikkede advokat, advokat michael knop,
et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr.
    sagsøgte         skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i
alt 75.000 kr. inklusiv moms.
                                               dommer
               - 22 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den