text:
- pej
                                           udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                              dom
afsagt den 12. juni 2013
h-113-09
                                  arrow seismic invest iv ltd
                                  (advokat lars rosenberg overby)
                                  mod
                                  stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed likwidacyjnej
                                  v/kurator magdalena anna smólka
                                  (advokat philip søren thorsen)
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt den ombygningskontrakt, som stocnia marynarki wojennej sa w
upadlosed likwidacyjnej (herefter værftet) indgik med arrow seismic invest iv ltd. (herefter ar-
row) om ombygning af skibet southern explorer er misligholdt, eller om værftet med rette
har tilbageholdt skibet.
påstande
                                                     2
arrow har nedlagt følgende påstande:
1. værftet tilpligtes at anerkende, at arrow er ejer af skibet southern explorer med de ændrings-
   arbejder, som er tilføjet skibet, samt eventuelle løsdele, materialer samt udstyr, som arrow har
   forsynet værftet med, herunder seismisk udstyr.
2. værftet tilpligtes at stille skibet southern explorer til arrows disposition og således ikke
   tilbageholde dette eller på anden måde forhindre arrow i at flytte skibet.
3. værftet tilpligtes at stille udstyr, herunder seismisk, som arrow har bestilt til southern ex-
   plorer og betalt, til arrows disposition.
4. værftet tilpligtes at betale modværdien af usd 10.382.478 med tillæg af procesrente fra sagens
   anlæg den 23. december 2009.
5. værftet tilpligtes at være erstatningsansvarlig for det tab, som arrow efter sagens anlæg vil lide
   som følge af værftets misligholdelse af ombygningskontrakten vedrørende southern ex-
   plorer.
6. værftet tilpligtes at anerkende at være erstatningsansvarlig for det tab, som arrow har og vil li-
   de som følge af utilstrækkeligt vedligehold, pasning og eftersyn af skibet southern explo-
   rer, mens dette har været tilbageholdt af værftet.
7. værftet tilpligtes at betale usd 2.500.000 for så vidt angår de omkostninger, som arrow skal af-
   holde som følge af utilstrækkeligt vedligehold, pasning og eftersyn af skibet southern ex-
   plorer, mens dette har været tilbageholdt af værftet.
overfor den af værftet selvstændigt nedlagte påstand har arrow nedlagt påstand om frifindelse,
subsidiært betaling af et mindre beløb med renter efter rettens bestemmelse.
værftet har over for de af arrow nedlagte påstande taget bekræftende til genmøle over for på-
stand 1 og påstået frifindelse for påstand 2-6
og nedlagt følgende selvstændige påstande:
                                                    3
1. arrow tilpligtes at betale usd 9.027.441 til værftet med tillæg af renter svarende til danmarks
   nationalbanks officielle udlånsrente med tillæg af 7 % i overensstemmelse med nedenstående
   rentekrav:
   principalt:
     af usd 1.740.000 fra den 4. oktober 2008 (rate (v)),
     af usd 1.512.945 fra den 25. november 2008 (v.o.),
     af usd 135.000 fra den 10. januar 2009 (slæbning),
     af usd 3.587.290 fra opsigelsesdatoen den 25. november 2008 (maritime poland),
     af usd 392.861 fra den 9. juli 2010 (tilbageholdelsesomkostninger),
     af usd 351.671 fra den 10. oktober 2012 (tilbageholdelsesomkostninger),
   subsidiært at der beregnes renter af usd 8.147.909 fra opsigelsesdatoen den 25. november 2008,
   af usd 135.000 fra den 10. januar 2009, af usd 392.861 fra den 9. juli 2010, af usd 351.671 fra
   den 10. oktober 2012.
   mere subsidiært at der beregnes renter af usd 8.675.777 fra den 9. juli 2010 og af usd 351.671
   fra den 10. oktober 2012.
2. arrow skal anerkende at betale alle værftets udgifter hidrørende fra tilbageholdelse af skibet
   southern explorer, herunder tilbageholdelsesomkostninger, der ikke omfattes af den
   selvstændigt nedlagte påstand, fra den 1. december 2012 med tillæg af renter svarende til dan-
   marks nationalbanks officielle udlånsrente med tillæg af 7 %, principalt beregnet fra 1. decem-
   ber 2012, subsidiært fra tidspunktet fra indgivelsen af processkrift a den 8. juni 2011.
oplysningerne i sagen
sagens parter
arrow er et selskab beliggende i england, som er specialiseret inden for seismiske skibe og seis-
misk udstyr mv. selskabet udbyder service vedrørende seismiske og elektromagnetiske produkter.
arrow blev i november 2007 opkøbt af petroleum geo-service a/s (herefter pgs). arrow er ejer af
                                                           4
ro-ro skibet southern explorer, som frem til den 28. april 2008 hed polar explorer. arrow ønskede
at få skibet ombygget til et seismisk skib og indgik aftale herom med værftet.
værftet er et polsk statsværft. værftet gik konkurs den 22. december 2009. værftet betragtes i hen-
hold til polsk lovgivning som en igangværende virksomhed, men under supervision. konkursboet
er indtrådt i sagen.
den 4. maj 2007 ankom skibet til værftet.
aftalen med senere ændringer
den 13. april 2007 indgik arrow aftale med værftet om, at værftet skulle forestå ombygningen af
southern explorer.
       af aftalen fremgår:
       ”
       1   general
       1.1 definitions
       …
       1.1.15 owner provided items means all items listed in appendix c (owner provided items)
       ...
       1.1.25 work means the specification work and the variation work.
       …
       1.4    owner’s work
       1..4.1 the owner shall be entitle to carry out his own work on the vessel, provided the owner
              remains responsible for the performance of such work and such work does not interfere
              with or delay the work. the shipyard shall not be entitled to remuneration for allowing
              the owner to carry out such work.
       …
       2 performance of the work
       2.3 specification, drawings and the owner provided items
       2.3.1 the shipyard shall search for defects, discrepancies and inconsistencies (“errors”) in any
              drawings and specifications provided by the owner and shall arrange for the classifica-
              tion society to undertake customary verification and/or approval of the same.
       2.3.2 the shipyard shall without undue delay notify the owner of any errors discovered or
              failure to obtain the classification society’s verification and/or approval.
       …
                                                  5
2.3.4 upon receipt of notice from shipyard in accordance with clause 2.3, the owner shall,
      within 2 working days, either have necessary corrections made, or give the shipyard in-
      structions in accordance with clause 3 below as to how it shall proceed.
2.3.5  if the shipyard does not notify the owner of an error that it has discovered, or ought to
      have discovered, and as a result the owner incurs extra costs in connection with the
      work or loses rights or guarantees, then all such costs and/or losses shall be borne by the
      shipyard. the same shall apply if the shipyard does not notify the owner of failure to
      obtain the classification society verification and/or approval.
…
3 variations to the work
3.1 variations orders
…
3.1.2 when the owner has the right to order variation work to be performed, the
      shipyard shall without undue delay submit an estimate to the owner, unless the parties
      agree in writing that it is unnecessary. the owner may require the submission of such es-
      timate prior to ordering variation work to be performed.
      the estimate shall contain:
(i)   a description of the variation work in question;
(ii)  an estimate og any potential effect by the variation work on the steel weight of the ves-
      sel;
(iii) a detailed schedule for the execution of the variation work showing the required re-
      sources and significant milestones;
(iv)  the effect on the contract price, showing the rates used when preparing the estimate; and
(v)   the effect on the delivery date, with documentation demonstrating such effect.
…
3.2 consequences of variation orders
…
3.2.2 on receipt of a variation order or a drawing revision, the shipyard shall implement it
      without undue delay, even if the effect of the variation order or drawing revision on the
      contract price, the delivery date, and other provisions of the contract has not yet been
      agreed.
…
3.2.4 the effects of variation work on the delivery date shall be agreed upon in each particu-
      lar variation order for such work.
      the owner may require the shipyard to undertake special measures to avoid variation
      work having an effect on the delivery date, or to limit delays as much as pos-sible. the
      provisions in this clause 3 shall apply accordingly.
…
4 breach of contract
4.1 the shipyard’s liability for defects
4.1.1 the shipyard guarantees:
                                                   6
…
(iv)   the performance of the work
4.2 the shipyard’s liability for delay
4.2.1 if delivery of the converted vessel is delayed beyond the delivery date, the
       shipyard shall pay to the owner liquidated damages, as follows:
…
       (iii) 46-60 days usd 12000 per day.
4.2.2 the shipyard’s liability for delay shall not exceed the total of the above liquidated dam-
       ages for 60 days of delay
…
4.3 termination due to the shipyard’s breach
4.3.1 the owner is entitled to terminate the contract with immediate effect by notifying the
       shipyard when:
(i)    the owner is entitled to the maximum liquidated damages pursuant to clause 4.2.1
       above;
(ii)   the shipyard fails to complete the steel construction within 01 november 2007, or such
       other date as this date may be varied in accordance with clause 3, 4.4. and 9.1 below;
(iii)   it is obvious or highly probable that delivery will be delayed more than 60 days;
(iv) the shipyard is in substantial breach of the contract; or
(v)     the shipyard becomes insolvent or stops its payments.
 4.3.2 upon termination of the contract the owner is entitled to take over from the shipyard
       the performed work, materials, owner provided items, subcontracts, do-cuments and
       other rights and objects necessary to enable the owner to complete the work.
       the shipyard is entitled to be paid for work actually performed and for materials and
       subcontracts taken over by the owner with this claus 4.3.2, less any amounts due from
       shipyard to the owner.
       when the contracts is terminated, the owner shall also be entitled to present the follow-
       ing claims:
(i)    damages for delay in the form of liquidated damages in accordance with the provisions
       in clause 4.2.1 above, calculated on the basis of the number of days by which the deli-
       very date would have been exceeded if the shipyard had completed the work; and
(ii)   damages for defects and and other breaches of contract.
…
5 delivery and acceptance
5.1 delivery
5.1.1 the converted vessel shall be delivered to the owner at the yard on 03rd march.
5.1.2   if the vessel is delivered prior to the delivery date, the owner shall pay to the
        shipyard a bonus for early delivery as follows:
       (i) 1-14 days, usd 0 per day;
       (ii) 15-45 days, usd 6 000 per day: and
                                                      7
       (iii) 40-60 days, usd 12 000 per day.
       the bonus falls due to delivery of the vessel from the shipyard.
…
5.3 title and ownership
5.3.1 title and ownership to the owner provided items, or any part thereof, remains at all
       times with the owner.
       title and ownership to the work passes to the owner progressively as it is performed.
       title to materials passes to the owner at arrival at the yard, or when paid by the owner,
       if this occur earlier.
5.3.2 as soon as materials and owner provided items arrive at the yard, the shipyard shall
       mark them clearly with the owner’s name, as far as possible, keep them separate from
       other items.
6 price and payment
6.1 contract price
6.1.1 the contract price id usd 17400 000.
6.2   payment
6.2.1   the contract price shall be paid to a bank account to be advised by the shipyard in in-
       stalments as follows:
(i)    usd 3 480 000          three banking days after all subjects persuant to clause 9.4
                               below have been lifted;
(ii)   usd 1 740 000          upon completion of dismantling
(iii) usd 1 740 000           upon 50% completion of the steel construction;
(iv) usd 3 480 000            upon 100 % completion of steel construction;
(v)    usd 1 740 000          upon completion of pressure tests of integrated hull tanks and
                               connecting pipwork;
(vi) usd 1 305 000            upon first start-up of all new generator sets;
(vii) usd 1 305 000           upon completion of flushed hydraulic systems;
(viii) usd 1 740 000          on the date the converted vessel is actually delivered to the
                              owner; and
(ix)   usd 870 000             60 days after the date on which the vessel was actually delivered to the
                              owner, provided the owner provides the shipyard with a satisfactory guar-
                              antee, securing the owner’s obligation to pay the last instalment.
6.2.2. the owner’s obligation to pay the first and subsequent instalments, excluding instalments
       number (viii) and (ix), is subject to the shipyard providing the owner with a refund guarantee,
       in the amount of usd 5 220 000, acceptable to the owner, securing all of the shipyard’s pay-
       ment obligations under the contract.
6.2.3 any adjustments to the contract price pursuant to clause 3 shall be made in instalment number
       (viii).
6.3   disputed amounts
                                                               8
        6.3.1    in the event of any dispute concerning the contract price, hereunder additional payment
                pursuant to clause 3, the owner shall always be entitled to take delivery of the vessel at
                the time specified in claus 5.1.1, or the contract is terminated in accordance with clause
                4 above or cancelled in accordance with clause 9.1 below, to take possession of the ves-
                sel, against payment of any undisputed amount and provision of a bank guarantee for
                any disputed amount.
        …
        8. liabilities and indemnities
        …
        8.3 consequential losses
        8.3.1 except as provided in clause 4 above, in no circumstance shall either party be liable to
                the other party in respect of loss of hire, profit, use or business, or any similar direct, in-
                direct og consequential loss, damage or expense arising out of or in connection with this
                contract.
        …‛
den 15. november 2007 udfærdigede parterne et tillæg, ”addendum no. 1” til ombygningsaftalen,
hvor de blandt ændrede punkt 6.2 vedrørende betaling, således at:
        …
        (iii) usd 1 740 000 on 16 november 2007, provided the builder has entered into a subcontract with
        maritime montering as/maritime poland sp. z.o.o. (as evidenced by a written order confirmation issued
        by the latter) for the supply and installation of accommodation as described in the specification. it is
        agreed that the first instalment of this subcontract shall be allocated out of this third installment. the
        owner has further agreed to guarantee and/or effect the builder’s payment obligation to maritime mon-
        tering as/maritime poland sp. z.o.o. under the aforementioned subcontract. in the event that the owner
        set effects payment under such guarantee, the owner shall be entitled to set-off such amount against any
        subsequent instalment or any other sums payable by the owner to the builder.
        …”
den 28. april 2008 udarbejdede parterne et tillæg til aftalen (annex no. 1 (version 2)), hvor leve-
ringsdatoen blev rykket fra den 4. marts til den 11. november 2008. endvidere blev det aftalt, at ra-
te (i) skulle opdeles i 2, således at:
        ”… the first sub-instalment shall be the amount of 2,000,000 usd and paid upon launching of
        the vessel and the second sub-installments shall be in the amount of 1,480,000 usd and paid
        upon 100 % completion of steel construction.
        …”
dette var en fremrykning i forhold til den oprindelige aftale. ”variation orders” skulle først have
været betalt ved levering. arrow fik endvidere adgang til at hæve aftalen straks, hvis det var klart
eller overvejende sandsynligt at det arbejde, der skulle udføres i tørdok, ikke var eller ville være
færdigt senest den 15. august 2008.
                                                          9
       den 19. maj 2008 indgik parterne en ny tillægsaftale til ombygningskontrakten (annex no.
2)., hvoraf fremgår bl.a.:
                ”…at owners discretion, prepayment of 30 % of the value of a variation order as per clause
                3 in the contract may be payable at the date of signing variation order.
                …”
udstyret var oprindeligt ”owner provided items” som defineret i ombygningsaftalens punkt
1.1.15 og appendix c. dette ændrede parterne ved, at der blev indgået novationsaftaler, således at
værftet stod for alle leverancer af udstyret. der er i sagen fremlagt et eksempel på en novationsaf-
tale, hvoraf det fremgår:
       ”this novation agreement has been entered into between:
       (1) bergen hydraulic as (the ‘seller’)
       (2) arrow seismic invest iv ltd (the ‘original buyer’); and
       (3) stocznia marynarki wojennej sa (the ‘new buyer’)
       …
       2. novation
       the original buyer navates the contract to the new buyer and the seller consents to such no-
       vation on the following terms and condition:
       …
       3) the new buyer assumes the rights and obligations of the original buyer under the contract,
       including such rights and obligations that have accrued prior to this novation.
       …
       6. reversal of novation
       if the new buyer defaults under the contract or under any other contract the original buyer, or
       in the reasonable oppinion of the original buyer such breach is or may be impending, the
       original buyer may, in his own discretion and by giving notice to the seller and the new buy-
       er, unilaterally reverset his novation so that the original contractual relationship, between the
       original buyer and the seller is restored. for the sake of clarity, the seller and the new buyer
       irrevocably consent to such reversal.
       …”
       den 7. oktober 2008 indgik parterne den tredje tillægsaftale (annex no. 3), hvor parterne
blandt andet aftalte en ny leveringsdato til den 1. juni 2009.
der er mellem parterne enighed om, hvilket udstyr til brug for ombygningen arrow har bestilt og
betalt for, men værftet bestrider, at arrow fortsat har ejendomsretten til udstyret.
den tekniske dokumentation og tegninger til brug for ombygningen
på tidspunktet for aftalens indgåelse havde arrow indgået aftale med g. c. rieber shipping
a/s (rieber) om, at selskabet skulle være arrows projektleder på ombygningen.
                                                    10
      i henhold til aftalen med værftet skulle arrow levere en række tekniske tegninger og
specifikationer til brug for ombygningen af skibet. rieber skulle varetage denne opgave for
arrow. værftet skulle herefter gennemgå tegninger for fejl. hvis der blev fundet fejl, skulle
værftet uden ugrundet ophold underrette arrow herom. arrow skulle godkende al den tek-
niske dokumentation. værftet skulle endvidere sørge for, at skibet blev klassificeret hos bu-
reau veritas.
      værftet havde antaget maritime projects sp. z.o.o. (maritime projects) til at forestå det de-
signarbejde. maritime projects udarbejdede specifikationer, der er dateret den 12. april 2007. af
disse fremgår, at værftet er ansvarlig for produktion og udvikling af de nødvendige tegninger og
dokumentation for ombygningen af skibet i overensstemmelse med ombygningskontrakten og
specifikationerene hertil, og at udgifterne hertil påhviler værftet. aftalen er vedhæftet ”attach-
ment a-drawings and documents” for definition af tegninger og dokumenter, der skulle leveres
af arrow. af attachment a fremgår, at nogle af tegningerne var færdige, andre havde status ”to
be updated”, mens andre var under udarbejdelse.
      parterne er enige om, at der forelå forsinkelser med tegningerne, men ikke om hvem der bæ-
rer ansvaret herfor.
      værftet antog senere det polske selskab prorem ship designers & consultants ltd. (pro-
rem) til at afløse maritime projects.
      det var værftets opfattelse, at arrow ikke leverede den dokumentation, som påhvilede dem,
hvorfor der 20. juni 2007 blev afholdt et møde, hvortil værftet havde udarbejdet en liste med 77
punkter vedrørende de mangler, som de mente, at der forelå. projektleder jørn-andre sandvær
hos rieber fremkom med sine bemærkninger, hvorefter 46 punkter fik bemærkningen ”closed” i
betydningen, at spørgsmålet var afsluttet i forbindelse med processen. af bemærkninger fremgår
under flere punkter, at flere tegninger skulle revideres. på den tilsvarende oversigt dateret den 1.
august 2007 er der 9 udestående punkter. idet der efter værftets opfattelse fortsat var mange ube-
svarede spørgsmål blandt andet vedrørende skroget og rørføringen, sendte værftet den 8. august
2007 en formel indsigelse til arrow, hvori de indledningsvist påpegede, at arrow var forpligtet til
at besvare værftets henvendelser inden for 2 arbejdsdage. arrow havde undladt at besvare værf-
tets henvendelse i 33 dage. værftet påpegede, at:
      ”…
      the hull documentation is extremely important for us due the fact of the necessity to start hull
      works; more over changes in the construction caused by faults in the documentation technical
      require the acceptance of bureau veritas.
                                                        11
       …
       not fulfilling on time your obligations causes the increase of design costs, delays in ordering
       equipment, what will result in the increase of the convention costs and postponement of the
       date when the work will be finished
       ..”
indsigelsen resulterede i et møde, der blev afholdt den 14. august 2007 med deltagelse af bl.a.
værftets projektleder marek chmielewski og riebers øverste projektansvarlige finn atle hamre
og jørn-andre sandvær. af arrows mødereferat fremgår, at fremdriften i ombygningen blev gen-
nemgået, at der blev mellem parterne opnået enighed om, at indsigelsen skulle betragtes som en
generel advarsel fra værftets side om, at processen med at få den tekniske dokumentation god-
kendt skulle afsluttes for, at værftet kunne påbegynde sit arbejde, samt at der ikke forventedes, at
der ville indtræde forsinkelse. endvidere skulle indsigelsen fra værftet ikke betragtes som en
”formal delay notice”. det blev aftalt, at tegningerne var blevet leveret rettidigt, men på grund af
nogle uklarheder i tegningerne havde værftet valgt ikke at påbegynde ombygningen endnu.
uklarhederne skulle afklares straks. af værftets mødereferat fremgår, at rieber er ansvarlig for en
række forhold vedrørende rørsystemet samt for levering af dokumentation for godkendelse.
       den 22. august 2007 sendte projektlederne på værftet, marek chimelewski og tomasz gost-
kowski, en e-mail til jørn-andre sandvær, om at de fortsat manglede tekniske oplysninger til brug
for ombygningsarbejdet. den 23. oktober 2007 skrev marek chimelewski atter til jørn-andre
sandvær og gjorde opmærksom på, at der var tegninger, som de havde modtaget for sent, og som
var mangelfulde, samt en række forhold vedrørende æmdringer. af et mødereferat fra et møde
den 31. oktober 2007 med deltagelse af bl.a. jørn-andre sandvær og mark chmielewski fremgår 8
punkter, der alle beror på værftets leverandører, der er udpeget af arrow.
       den 30. januar 2008 blev der holdt et møde med deltagelse af bl.a. marek chmielewski fra
værftet og jørgen robinsson fra pgs og jørn-andre sandvær og finn atle hamre fra rieber. af
riebers referat fremgår, at værftet oplyste, at forsinket teknisk dokumentation (technical clarifica-
tion) fra arrows side var skyld i forsinkelser, hvilket arrow bestred, og at værftet havde ikke do-
kumentation for udsagnet. værftet erklærede, at ombygningen ikke på dette tidspunkt blev for-
sinket på grund af manglende teknisk dokumentation fra arrows side. værftet blev samtidigt gjort
opmærksom på, at det efter underskrivelsen af novation agreement i august 2007 var det værftets
ansvar at skaffe al teknisk dokumentation. om prorem fremgår, at de er generelt langsomme til
at svare og levere, hvilket synes at skyldes mangelnde ressourcer, og værftet var også af den op-
fattelse, at det skyldtes dårlig projektøkonomi. dette mødereferat blev sendt pr. mail den 3. marts
                                                      12
2008 sammen med referater af møder afholdt den 28. oktober og 15. november 2007 til værftet, der
samme dag svarede, at de anså hovedproblemet for projektet var dokumentationen.
      den 1. marts 2008 hævdede værftet atter, at ventetiden på korrekt teknisk dokumentation
havde medført, at projektet var blevet forsinket med 3 måneder. rieber besvarede værftets hen-
vendelse og gjorde det klart, at de var utilfredse med, at detaljeringsgraden i spørgsmålene, fordi
det med en dårlig beskrivelse var meget vanskeligt eller umuligt for dem at korrigere tegningerne.
      parterne udarbejdede på denne baggrund et ”letter of consensus”, hvori de bekræftede, at
74 åbentstående punkter blev lukket, og der blev oprettet et fælles spørgerum.
      oversigten over spørgsmålene viste, at værftet på dagen, hvor arrow opsagde aftalen fort-
sat havde spørgsmål, som ikke var blevet besvaret af rieber.
      den 11. marts 2008 holdt parterne et møde, hvor arrow gjorde det klart at hensigten ifølge
aftalen og specifikationerne var, at det var værftet, der var ansvarlig for tegningerne og den tekni-
ske dokumentation, hvilket der også havde været en fælles forståelse for under kontraktforhand-
lingerne. dette kunne parterne dog ikke blive enige om på mødet, hvorfor der blev indgået et
kompromis, hvorefter:
      “yard was asked to give a price for delivering some of the arrangement drawings in the poe
      list of drawings. gcr will revert to yard with a formal request (yard has alredy been asked for
      a price for this some months ago)”
værftets underleverandør maritime montering/maritime poland sp. z.o.o.
den 20. november 2007 indgik værftet underleverandørkontrakt med maritime poland sp. z.o.o.
om indlogeringsudstyr til skibet. det blev blandt andet aftalt, at:
      ”…
                                                      §3
      …
      1…
      1.1. 5% of the contract price as an advance payment of pln 478,500.00 payable within 5 days
           from receiving the repayment guarantee issued by a bank or insurance company;
      1.2. 40% of the contract price as an advance payment and pln 3,828,000.00 payable within 5
           days from the commencement of work on the vessel by contractor in exchange for the re-
           ceived repayment guarantee issued by the bank or insurance company.
      …
      2. the wording o such repayment guarantee must be accepted by the ordering party and/or
           the ordering party’s bank.
      …”
                                                      13
       den 15. april 2008 skrev jörgen robinsson til jeroen hoogeveen, vice precident projects hos
pgs, at værftet tilsyneladende havde problemer med at betale maritime poland. det fulgte af afta-
len, at arrow skulle betale, hvis værftet på nogen måde fejlede med betalingen. med henvisning
til denne aftale havde værftet anmodet maritime poland om at henvende sig til arrow. afslut-
ningsvist spurgte jörgen robinsson, om han skulle anmode værftet om at få kopi af fakturaerne.
de følgende dage korresponderede jörgen robinsson og jeroen hoogeveen omkring problemstil-
lingen, herunder om hvorvidt arrow havde en forpligtelser i denne henseende. den 7. maj 2008
blev der udstedt en proforma faktura, hvoraf det fremgår, at arrow den 28. april 2008 betalte usd
1.270.241 til maritime poland.
hændelsesforløbet, herunder betaling, leveringstidspunktet og adgang til at hæve kontrakten
arrow udarbejdede uge- og månedsrapporter over den forventede fremdrift i projektet og den fak-
tiske fremdrift. månedsrapporten for januar 2008 viser, at ”actual mounting onboard” var på 30
%, forventet ”mounting onboard” var på 70 %, actual steel production (paintet) var på ca. 55 %.
dette arbejde havde man forventet, ville være færdigt i midten af uge 48 2007. det fremgår af rap-
porten, at værftet havde øget antallet af værftsarbejdere, hvilket arrow vurderede havde hjulpet
på fremdriften, selvom det kunne have været bedre.
       den 11. marts 2008 holdt parterne et møde, hvor de blandt andet drøftede health security
envirement (hse) -standarden.
       i ugerapporten for uge 17 2008 skrev arrow blandt andet, at det efter al den kritik, som de
havde fremsat over værftet gennem det forløbne år, var det imponerende, hvor effektivt værftet
havde installeret ”propeller nozzles”. dette beviste over for arrow, at værftet var i stand til at ar-
bejde hurtigt og professionelt, hvilket de håbede, ville fortsætte, til projektet var bragt til ende.
       den 13. april 2008 oplyste rieber over for prorem, at der var problemer med at få svar fra
gea ecoflex, der var en af værftets underleverandører.
       den 25. september 2008 gjorde arrow værftet opmærksom på, at de var meget bekymret for,
om værftet ville være i stand til at levere skibet den 11. november 2008 eller i nær tilknytning til
denne dato. det var deres opfattelse, at situationen krævede en ny handlingsplan. det var tydeligt
for dem på baggrund af en sammenligning med lignende projekter udført på andre værfter, at:
       ” … scheduling of material supply, low number of workers onboard, coordination of work tasks
       and poor payment record all contribute to slow progress.
                                                    14
        …”
        samme dag bekræftede arrow i en e-mail til værftet, at repræsentanter fra arrow ville an-
komme til værftet den 29. september 2008, hvor de blandt andet skulle drøfte forholdene omkring
leveringsdatoen.
        på dette tidspunkt var fremdriften, der ikke fra værftet side var opdateret siden uge 35, på
50 %. det var fra arrow side vurderet, at fremdriften fortsat var på dette niveau. efter den plan,
som værftet havde udarbejdet, skulle fremdriften have været på lidt over 70 %.
        af det referat, der blev udarbejdet af arrow, fra mødet den 29. september 2008 fremgår det
blandt andet, at værftet indrømmede, at der var en væsentlig forsinkelse på projektet. forsinkel-
sen var i realiteten et brud på ”addendum 1”. leveringsdatoen den 11. november 2008 plus 30 da-
ge var blevet bekræftet. værftet skulle opdatere projektplanen med en leveringsdato, der hed den
30. april 2009.
        uge 40 begyndte med et møde mellem parterne, hvor værftets finansielle situation blev drøf-
tet tillige med, hvordan man kunne sikre, at værftets underleverandører fik betaling. der var på
dette tidspunkt ikke ifølge arrows ugerapport sket yderligere fremdrift på projektet.
        af ugerapporten for den efterfølgende uge fremgår det, at man vurderede, at stadet for om-
bygningen var på 50 %, og man forventede, at skibet ville kunne blive leveret den 1. juni 2009. det
var ikke noteret yderligere fremdrift på projektet.
        den 7. oktober 2008 indgik parterne den tredje tillægsaftale (annex no. 3), hvor parterne
blandt andet aftalte en ny leveringsdato til den 1. juni 2009. det var en betingelse for aftalen, at
værftet sikrede, at alle de aftaler, der var indgået med projektets underleverandører, fortsat var
”valied and in force”. det var endvidere en forudsætning, at parterne blev enige om en handlings-
plan (action plan). handlingsplanen ændrede ikke på de pligter, som værftet havde i henhold til
ombygningskontrakten, eller på de rettigheder, som arrow havde i henhold til ombygningskon-
trakten. det blev endvidere aftalt, at værftet skulle oprette en ”joint signature bank account”. beg-
ge parter skulle acceptere de transaktioner, der blev foretaget fra kontoen. kontoen skulle anven-
des til at betale værftets underleverandører eller andre, der var tilknyttet projektet. afdragene i
henhold til kontrakten skulle indbetales på denne konto. afdrag (v) var ikke forfaldent til betaling,
forinden kontoen var oprettet. som en del af annex no. 3. accepterede arrow endvidere, at den
garanti, som værftet havde stillet i henhold til ombygningskontraktens punkt. 6.2.2 blev frigivet,
mod at den sikkerhed, som værftet havde stillet i forbindelse med oprettelsen af garantien, blev
                                                         15
overført til den fælles bankkonto. hvis annex no. 3 ikke blev efterlevet, så skulle det betragtes
som brud på ombygningskontrakten. endvidere blev det aftalt, at:
      ”…
      9.
      the owner shall have the right to terminate the contract with immediate effect following 7
      days written notice to the shipyard, irrespective of, and in addition to, clause 4.3.1 in the con-
      tract. clause 4.3.2 in the contract applies to a termination in accordance with this clause 9.
      …”
ifølge den handlingsplan, der blev udarbejdet, skulle værftet sikre, at der dagligt som minimum
var 200 mand beskæftiget på skibet, eventuelt i 2 holdskift. arrow kunne endvidere ansætte en
ekstern teknisk konsulent som koordinator, som værftet skulle involvere i ombygningsarbejdet.
værftet skulle endvidere sikre sig, at underleverandøren prorem var fuldtidsbeskæftiget med
projektet.
      omkring den 16.-17. oktober 2008 etablerede parterne en fællesunderskriftskonto i nordea,
som det var aftalt i annex no. 3, og den sikkerhed, som værftet stillede i forbindelse med kontrak-
tens indgåelse, blev frigivet. der blev oprettet en konto i usd og en i pln.
      den 17. oktober 2008 skrev en af værftets underleverandører, at de kunne forstå, at en ”pic-
ture mimic” skulle være en del af projektet. dette var ikke oprindeligt en del af aftalen, og dette
ville medføre en merpris på 3.000 euro, og det ville medfører forsinkelser.
      i uge 42 2008 antog arrow mr. henryk peplinski som ekstern konsulent til at kontrollere og
hjælpe værftet. i den efterfølgende uge hørte arrow rygter om, at værftet var truet af konkurs.
arrow ophævede kontrakten og værftet tilbageholdt skibet
af månedsrapporten for september 2008 fremgik blandt andet, at arrow forventede at skulle beta-
le 30 % af variation order 022, straks den nye konto var oprettet, og de modtog et faktura. beløbet,
der skulle betales, var på usd 1.125.00.
      i uge 37 2008 skrev arrow i deres ugerapport blandt andet, at der var aktivitet overalt på
skibet. aktivitetsniveauet forekom at være forøget sammenlignet med tidligere uger, men antallet
af beskæftigede på skibet var ikke forøget. det fremgår videre, at der var et betydeligt udestående
mellem høglund marine automasjon as, der var en af værftets underleverandører, og værftet. i
ugerapporten er indsat en e-mail af 12. september 2008 til værftet fra høglund marine auto-
masjon as, hvoraf det fremgår, at:
      ”…
                                                        16
       according to our agreed payment schedule we should have received 100 000 euros this week.
       this we have not received.
       an urgent swift to our account today will be accepted, or the project work will suspended.
       …”
ved faktura af 20. oktober 2008 gjorde værftet krav på betaling af afdrag (v).
       den 23. oktober 2008 skrev prorem til jörgen robinsson og oplyste, at de ikke havde mod-
taget betaling, og at de ikke kunne arbejde på denne måde. de ville standse deres arbejde med pro-
jektet, indtil de modtog betaling. den 27. oktober 2010 havde de fortsat ikke modtaget betaling.
samme dag skrev jörgen robinsson til prorem, at han afventede en tilladelse, men han havde in-
formeret værftet om, at de straks skulle betale prorem og få refunderet beløbet fra den fælles
konto, som parterne havde oprettet.
       ved brev af 24. november 2008 hævede arrow kontrakten, under henvisning til annex no.
3, med 7 dages varsel. det fremgik endvidere:
       ”…
       the parties must immediately initiate the necessary actions for a proper settlement of the con-
       tract in accordance with clause 4.3.2…
       …”
den 27. november 2008 skrev morten grønvigh, der var juridisk konsulent hos pgs, til jörgen ro-
binsson, der var senior superviser hos pgs, at han kunne forstå, at der var stillet spørgsmål om-
kring årsagen til, at arrow havde opsagt aftalen. morten grønvigh oplyste, at aftalen var hævet i
medfør af annex no. 3 punkt 9. bestemmelsen gav arrow ret til at hæve kontrakten uden nærme-
re grund. det fremgår videre, at:
       owner can base the decision to terminate the contract on other matters then the delayed deli-
       very of the vessel e.g. the owner can base the decision on need of cost savings and reduction in
       investments to meet the global financial crises, or the owner can have a foresight that there will
       be decreased demand in the market for seismic vessels giving reason for lay up of vessels.
       …
jörgen robinsson videresendte morten grønvighs svar til marek chmielewski.
       den 28. november 2008 udsendte værftet en pressemeddelelse, hvoraf det fremgik, at
årsagen til, at arrow havde hævet kontrakten, var: ”the reduction of costs and the limitation
of investments caused by the global financial crisis”.
                                                    17
        efterfølgende forsøgte parterne at finde en mindelig løsning. den 18. december 2008 anmo-
dede værftet om betaling af den tidligere fremsendte faktura på krav vedrørende afdrag (v) samt
på betaling af ekstra arbejder, materialer indkøbt til ombygning af skibet og det beløb som arrow
havde betalt direkte til maritime poland, i alt usd 8.105.535. samme dag havde værftet tillige
sendt et brev til arrow, hvoraf det fremgik, at værftet ville tage vare på skibet frem til den 15. ja-
nuar 2009 og ville ”complete all necessary steel works having written order for agreed price of
135.000 usd and agreed scope of work”. den 29. december 2008 rykkede værftet for betaling på i
alt usd 3.245.535 i henhold til brevene af 18. december 2008 og møderne, der var blevet holdt mel-
lem parterne den 12. og 16. december 2008.
        den 23. januar 2009 underrettede værftet arrow om, at de tilbageholdt skibet.
de af arrow rejste krav
for så vidt angår det af arrow rejste krav om erstatning for forgæves afholdte omkostninger, har
arrow udarbejdet en oversigt, der viser, at arrow har haft udgifter til eksterne virksomheder for
projektmanagement, supervision, forberedelse af bugsering, forsikring, rejseomkostninger, opbe-
varingsomkostninger og transportomkostninger på i alt usd 853.444. arrow har opgjort sit krav til
forgæves afholdte omkostninger til usd 4.045.246.
        arrow har opgjort omkostninger, som de ville skulle afholde ved at få færdigbygget skibet
på et andet værft til usd 6.559.252.
        arrow har opgjort værdiforringelsen af skibet og det seismiske udstyr under tilbageholdel-
sen til usd 1.509.578. beregningerne er foretaget på baggrund af oplysningerne i forsikringsbetin-
gelserne.
        arrow har opgjort de omkostninger, som de ville skulle afholde på grund af manglende ved-
ligehold, pasning og eftersyn af skibet, herunder udgifter til turning og komplet hovedeftersyn af
hovedmaskiner og øvrige maskiner på skibet til usd 2.500.000. der er i denne forbindelse fremlagt
et overslag på et hovedeftersyn fra hoerbriger service nordic as, som viser at udgiften vil beløbe
sig til usd 2.572.600.
ejerskab til materialer og udstyr
under henvisning til værftets manglende opfyldelse af ombygningskontrakten og den dermed
følgende ophævelse af aftalen benyttede arrow sig herefter af klausulen i punkt 6. og omgjorde de
                                                         18
indgåede novationsaftaler. det er ikke fra værftets side bestridt, at arrow har givet meddelelse
herom til sælgeren og værftet.
ekstra arbejder
der er mellem parterne enighed om, at værftet har et krav for udførte ekstra arbejder. kravet er af
værftet opgjort til usd 1.663.880. arrow har opgjort kravet til usd 1.656.470.
        den 27. oktober 2008 sendte værftet en faktura til arrow, hvor de opkrævede usd 118.668
som forudbetaling på 30 % af værdien af ekstra arbejderne, der var benævnt 22, 30 og 38. den 4.
maj 2010 udstedte værftet yderligere en faktura på udførte ekstraarbejder på i alt usd 111.258.
        parterne er enige om, at arrow har betalt usd 150.935 af det beløb, som arrow har opgjort
kravet til. differencen udgør usd 1.505.535.
værftets krav
værftet har opgjort værdien af udstyr, som værftet har indkøbt til brug for projektet til usd
3.587.290.
        værftet har opgjort tilbageholdelsesudgifterne til usd 937.033, hvoraf usd 133.356 er udgif-
ter til den vagt, der holder opsyn med skibet.
skønsrapporten
skibsarkitekt søren vester har været udmeldt som skønsmand.
af skønsrapporterne fremgår bl.a.:
skønsrapporten af 4. maj 2012
based on the findings of the surveyor, the market value of mv “southern explorer" has been estimated by
dipl.-ing. bernd holst of ingenieurbüro weselmann gmbh.
the value of the vessel is based upon the current condition / completeness of the conversion into a seismic
research vessel and taking into account the equipment already supplied for installation.
two values will be provided. one for the estimated market value of the vessel and one value based upon a
forced sale of the vessel in the current stage of construction.
…
                                                       19
1.       background information
the vessel was originally built as a ro/ro - container ship and was trading as such until the conversion into
a seismic research and support vessel was commenced in 2007.
…
2. valuation
 survey of the vessel was carried out in order to ascertained the extent of conversion work carried out by
 the yard in accordance with the scope of work specified in the agreements and conversion specification.
 the extent of the completion of the conversion is estimated and furthermore the quality of the work per-
 formed appraised by the undersigned surveyor. additionally, the condition of the equipment both in-
 stalled on the vessel as well as stored in the warehouse of the shipyard will be assessed.
 the value of the vessel and the seen equipment on the vessel and in the warehouse will be appraised both
 in the current market valuation as well as in their valuation based on a forced sale.
3. documentation available for the valuation
…
 4. conversion contracts and specification
 …
 5.      general description of the vessel / conversion
 the surveyed vessel was originally constructed as a double propelled ro/ro - container vessel which was
 being converted into a vessel for seismic research and support operations. the vessel is designed with two
 medium speed 4 stroke main engines, which each via a reduction gear is connected to a controllable pitch
 propeller.
 the vessel was originally built at orskov christensens staalskibsvaerft a/s in frederikshavn, denmark as
 a hull number 177 and according to the rules of lloyds register of shipping (lr) and was delivered in the
 december 1992
 the vessel is built with bulbous bow, raked stem, raised forecastle and transom stern. accommodation is
 located forward and machinery is located aft. the machinery and controls are designed for automatic
 unmanned machinery space. ballast tanks are arranged as double bottom tanks, side tanks, aft peak tank
 and as fore peak tank.
 the vessel was originally designed with one cargo hold and equipped with 2 cargo cranes at port side as
 well as stern ramp. the entire cargo arrangement has been changed with the conversion. here additional
                                                    20
accommodation, service rooms and seismic areas have been built.
below is a photo of the original vessel taken before the conversion (top) and a photo of the vessel in
the present stage of conversion (bottom).
5.1     conversion
    the main items of the conversion are:
     •  removal of original hatches, stern ramp and cranes. alteration of cargo area.
     •  arrangement of a new main deck/gun deck and tween deck including topside structure and ser-
        vice rooms.
     •  installation of gun winches and gun handling equipment
     •  installation seismic arrangement including double streamer winch with spooling device and tow-
        ing point at stern.
                                                       21
     •   arrangement of new mgo bunker tanks below main deck
     •   arrangement of a hangar deck with helicopter deck aft, dimensioned to handle a helicop-
         ter of type super pumpa as 332l2
     •   arrangement of new large accommodation forward. all new cabins, services rooms, equip-
         ment, etc.
     •   new bridge arrangement. installation of new azimuth bow thruster
     •   arrangement of new auxiliary engine room with installation of three auxiliary generators includ-
         ing switchboard, alarms and automation
     •   arrangement of new compressor room with installation of three hp air compressors.
     •   original propulsion system to be overhauled and re-used with smaller modifications.
     •   overhauling of original machineries and equipment. installation of additional smaller equip-
         ment as required for the operation.
 5.2     variation orders
…
the valuation is based on the current condition of the vessel as found during the survey. insofar the
variation orders, which have been executed, are taken into consideration for the valuation of the vessel.
5.3      pre ordered equipment (poe)
 some of the equipment were pre-ordered by the owner and the contracts transferred to the shipyard
 and the supply of these items are a part of the contract.
 main poe “pre ordered equipment”:
     •   thruster unit
     •   generator sets
     •   lmf compressors
     •   seismic winches and related equipment
     •   hvac
     •   mob boat and davits
     •   deck crane
     •   incinerator
     •   seawater coolers
                                                          22
       •   bilgewater seperator
       •   propulsion: nozzles and blades
  the owner has entered into contracts for the supply of certain items ref. attachment b to the contractual
  documents.
6. general particulars
 …
 6.1.    measurement and tonnage particulars
 …
 6.2.      accommodation
  the accommodation has been rearranged and renewed in order to suit the new requirements for 45 per-
  sons in:
       •   4 suites, each with toilet/shower unit
       •   36 single cabins, each with toilet/shower unit
       •   2 single cabins with extra pullman beds, each with toilet/shower unit
       •   1 hospital with toilet/shower unit
       •   service area for efficient performance of seismic operation, including client dedicated areas.
  6.3.     speed and consumption
 …
 7. vessels documents
 the conversion of the vessel is been done in accordance with the rules of the classification society bureau
 veritas. according to public available information, the vessel was disclassed in september 2011.
 the vessel was to be converted in full compliance with the flag state requirements of nis (norwegian
 international ship register). upon completion of the vessel the flag was to be changed to bahamas
 currently, the vessel is registered in nassau, bahamas.
  7.1.     class reports
  not seen.
 8.   seismic arrangement
 below is a short description of the arrangement of the seismic equipment to be mounted during the conver-
                                                         23
sion. the seismic installations are to be arranged as below:
 •        gun deck arranged aft with a total length from stern to forward bulkhead of about 38 meters
          with two stern gates.
 •        two (2) gun handling beams shall be installed below hangar-/helicopter deck.
 •        four (4) double gun winches installed at forward part of gun deck
 •        "odim type" storage arrangement for gun arrays installed below hangar deck
 •        eight (8) auxiliary winches located at gun deck for handling of equipment
 •        two (2) hydraulically operated booms located below hangar deck in way of stern gates for safe
          and easy retrieving of gun equipment from the sea
 •        three (3) electrical driven (frequency controlled) high pressure air compressors located at tank top.
 •        one (1) double streamer winch located in streamer room
 •        one (1) double spooling devices locate abaft the streamer winch
 •        one (1) towing point located below hangar deck at stern sb and port (deck structure reinforced
          for future installation of two (2) towing points)
 •        a complete hp (high pressure) air distribution pipe system.
 •        one (1) chute installed between spooling device and towing point.
 •        one (1) hydraulic driven spooling device shall be installed on hangar deck
9.        tank capacities
…
          new tanks were made in order to increase the mgo storage and for storage of the various
          fluids for the seismic operation.
10.       deck machinery
  2 pcs combined anchor mooring winches with 1 rope drum and 1 warping end on the forecastle deck
           maker: unknown
           …
11.      navigational and radio station equipment
                                                       24
 the bridge is to be equipped with new and very modern navigational and radio equipment supplied
 from reputable manufacturers …. all navigational and radio equipment will be renewed.
 the equipment to be installed is of a very modern standard.
 detailed specification of the supplied navigational and radio equipment was not provided during the sur-
 vey.
12.       life saving appliances and fire fighting equipment
lifesaving, safety and emergency equipment in general are to be installed in full compliance with re-
quirements from class, regulatory bodies and flag state. the lifesaving equipment shall be based on a to-
tal of 45 persons.
…
the existing fire/deck wash system shall be rearranged and extended to cover the new arrangement. exist-
ing fire pumps overhauled and re-used. emergency fire pump renewed. an additional fire pump for the
helicopter deck is to be installed.
13.       machinery
…
13.1. propulsion plant
…
          alarm and automation system:
           existing alarm and automation system shall be replaced by a new integrated control and auto-
           mation system (icas)
           maker: unknown
…
           cp propellers with nozzles (2 pcs):
           maker: man b&w alfa diesel a/s                  type: vb740
           no. of blades:     4
           the existing propeller blades have been replaced with new blades.
           a new propeller nozzle has been installed around each of the propellers.
13.2. auxiliary plant
auxiliary engine no. i - iii:
…
three new 16 cylindered, 4-stroke, direct injection and turbo charged auxiliary engines have been installed.
                                                      25
emergency generator:
         …
the new emergency engine is not yet mounted on board. the engine is still stored at the warehouse at the
yard.
generator no. i - iii (new):
…
new generators.
…
emergency generator:
…
the new emergency generator is not yet mounted on board. the generator is still stored at the warehouse at
the yard.
13.3. additional machinery
…
swing-up azimuth thruster:
     …
     all new arrangement.
…
incinerator:
…
the above mentioned incinerator from another of the owner’s vessels is intended to be installed.
not yet installed or delivered at the yard.
…
14.       survey of the vessel
at the time of survey the vessel was lying at the pier of the yard. no work has been carried out since
the contract was terminated in november 2008.
there is one watch man on the pier controlling the access to the vessel and the owner has engaged one
engineer to make a visual inspection inside the vessel on a weekly basis.
                                                        26
below is a description of the stage of conversion and comments regarding the technical condition found
during the inspection. the various major sections of the vessel are separately described according to pro-
vided specification and general arrangement. firstly the hull and superstructure and thereafter the various
compartments of the decks from aft to forward and starting from the ballast tanks and up to the bridge
deck.
during the survey of the vessel the following had been found:
14.1.     hull
 (photo: hull 1 – 44)
                                      completion                              remarks
  hull steel structure                 completed        work on the hull has been completed.
                                                        repairs at the forward starboard side of the hull
                                                        damages have been made according to the re-
                                                        quirements of the class.
                                                        small indentions were found along the hull
                                                        though nothing requiring repair. standard of
                                                        workmanship is considered to be good and the
  rudder                               completed        general rudder
                                                        double           system
                                                                            of theinstalled.
                                                                 condition          hull is satisfactory.
  propeller                            completed        new propeller blades mounted. the vessel is
                                                        now fitted with propeller nozzle. all works
                                                        are completed.
  bow thruster                         completed        bow thruster overhauled.
  swing up thruster              installation completed mounted and installed. not yet commis-
                                  / commissioning not sioned.
                                        yet made.       leakage from one pipe connection caused
                                                        partly flooding in the room. leakages repaired,
  top side coating                     completed        the
                                                        thoughtopside    has not is
                                                                systemcoating     beencompleted     and was
                                                                                tested since.
                                                        found in good condition.
  anti fouling coating                 completed        completed before the launching in august
                                                        2008. only upper approx. 1,5 m visible. fender
                                                        marks evident but condition of visible part is
                                                        still adequate. marine growth visible on the
                                                        under- water part of the anti-fouling. dry
                                                        docking with proper hull cleaning and repair of
  anodes                               completed        the anti- were
                                                                  fouling
                                                        anodes            is required
                                                                        replaced        before delivery.
                                                                                as required    before the
                                                        launching in august 2008. condition of the
                                                        anodes has to be verified during final docking
                                                        before delivery. anodes to be replaced as requi-
  icaf                           installation completed red.
                                                        an impressed current anti-fouling-system
                                  / commissioning not   (icaf) for prevention of marine growth in
                                        yet made.       the
                                                        sea chest has been installed. all outside works
                                                        have been completed in the dock. the system
                                                        not yet completely installed and not yet com-
                                                        missioned.
 additional comments:
                                                         27
it can be stated that the hull is well built according to good standard of workmanship. generally the shell
plating was found without class influencing indents or damages. some mooring indents were found along
the hull. these mooring indents are relatively small and do not require repairs. in the forward part of the
starboard side, repairs of indentions have been made according to the requirements of the classification
society.
the coating of the hull was renewed when the vessel was in dry-docked in summer 2008. the top side
coating was found in good condition.
only the lower part of the antifouling areas was visible. the vessel will require to be dry-docked again be-
fore final delivery, in order to remove marine growth and to repair the antifouling as required after four
years in the water.
14.2.     superstructure
(photo: superstructure 1 – 9)
                                        completion                             remarks
 steel work                             completed         the steel structure for the superstructure has
                                                          been completed. quality of steel work is in
                                                          order and made according to good standards.
 topmast                                 steel work       constructed of the top mast has been
                                      completed. not      completed. the mast is not yet mounted and is
                                          mounted         currently stored on the aft deck.
 radars / antennas /etc.                not installed     brackets and foundations are constructed and
                                                          mounted, though the equipment not yet
                                                          installed. no cabling is yet done.
 doors                                  completed         water / weather tight doors have been installed.
                                                          good standard.
 windows                                completed         windows have been installed. good standard.
 coating                             partly completed     coating is partly completed on the front and
                                                          sides of the superstructure. deck and aft part of
                                                          superstructure is only coated with the first coat.
                                                          here the final coating has not yet been applied.
                                                          some superficial corrosion evident, though ex-
                                                          tent is considered limited.
additional comments:
the steelwork of the superstructure has been completed including installation of windows and wa-
ter/weather tight doors. the standard of workmanship for the steelwork can be appraised as good. the
forward part of the structure has been reused, whereas a new aft part has been constructed by the shi-
pyard during the conversion.
the outer part of the superstructure has been painted though the upper decks as well as the aft part on the
c-deck are only preserved with first coat. the first coat appears to be of good standard and properly ap-
plied. the steel is still sound and in good condition, though areas of superficial rust were ascertained.
                                                       28
 the steel structure is not considered affected by the long lay-up period of the vessel.
14.3.      tanks
(photo: ballast tanks 1 - 8)
                                       completion                              remarks
  steel work                           completed         the conversion included an increase in the
                                                         mdo tank capacity. all steel work for the new
                                                         tanks has been completed.
                                                         the original ballast water tanks were inspected
                                                         before the conversion and steel repairs were
                                                         made according to the requirements of the
                                                         class.
                                                         internal survey of ballast tank made during the
                                                         inspection. condition of the inspected ballast
                                                         water tank is good. steel is considered sound
                                                         and visually the diminution of material thickness
                                                         is insignificant.
  zinc anodes in the ballast           completed         new zinc anodes installed in the ballast water
  tanks                                                  tanks. as the tanks are currently mainly either
                                                         completely full or empty, the wastage of the
                                                         zinc anodes is very limited.
  piping                               completed         the pipe system in the tanks is completed. the
                                                         original pipes in the ballast tanks have been
                                                         reused as much as possible. renewal has been
                                                         made as required. standard is in order.
  coating                              completed         coating is completed. acceptance papers have
                                                         been presented by the yard.
                                                         inspected ballast tank was found in a well
                                                         painted condition.
 additional comments:
 as mentioned above modifications were made in way of the tank configuration for mdo. the vessel is
 now designed with large mdo tanks for longer endurance capacity. all steelwork has been completed and
 accepted by class and owner.
 during the survey only one ballast water tank was available for internal inspection, as all other ballast
 tanks were full. the tank was found in a well painted condition. the steel is sound and no evident diminu-
 tion of material thickness was ascertained. the general standard of the steel work is good.
 steel renewal of wasted areas in the ballast water tanks has been carried out according to the requirement
 of the class. according to the information provided from the shipyard, extensive steel renewal in the bal-
 last tanks were carried out during the conversion. as not all the ballast tanks were available for internal
 inspection, the amounts of steel renewal in each of the tanks could not be verified during the inspection.
 yard, owner and class however agree, that the ballast water tanks are now in good condition and well
 preserved.
 the ballast tanks are currently filled with fresh water in order to minimize the risk of corrosion. further-
                                                        29
more the ballast tanks are either kept full or empty which is reducing the oxidation and possible corrosion
development.
the existing ballast system has been removed and a new modified ballast system, based dedicated
suction lines to each individual tank has been installed.
the existing ballast pumps have been overhauled and reused.
14.4. tank top
lower main engine room
         (photo: lower main engine room 1 - 41)
                                      completion                               remarks
 steel work                           completed         no major changes made to the steel structure.
                                                        foundations for the new separators are to be in-
                                                        stalled. steel work generally considered com-
                                                        pleted.
 equipment (original)                   installed.      original equipment to be reused is mounted.
                                     generally not      overhauling of main engines has not been
                                      overhauled.       made. main engines are preserved with oil
                                                        though not turned. thorough assessment and
                                                        overhauling of both the main engines / propul-
 equipment (new)                       in process       sion system
                                                               pumpsis and
                                                        new             required   before
                                                                              coolers  havedelivery.
                                                                                been mounted
                                                        though the installation is not completed.
                                                        new separators are stored and not yet mounted.
 pipes                                 in process       the piping work is well in process with
                                                        many
                                                        pipes installed. some of the pipes are however
                                                        not finally welded.
 cables                              in initial stage   the  cabling
                                                        exhaust      is still
                                                                 system   fromin the
                                                                                engines  early
                                                                                very to    stage. cable
                                                                                be made.
                                                        trays have been installed. only few cables have
                                                        been laid, though not fixated on the cable trays
                                                        or connected.
 installation / commissioning       in initial stage /  the installation of the new equipment is still
                                   not commenced        at
                                                        an early stage. most of the new equipment has
                                                        been mounted, though not yet connected.
                                                        commissioning of the new as well as of the
                                                        original / overhauled equipment has not yet
 coating                           not commenced        only original coating. final coating to be
                                                        been done.
                                                        applied
additional comments:
in the lower engine room, the two main engines including the reduction gears and shaft generators are in-
stalled. propulsion system is from reputable manufacturer and of a well proven type. the output of the
engines might be in the lower range for the type of vessel, though still considered sufficient.
the undersigned surveyor did not obtain any information for the equipment regarding running hours,
overhauling data, measurements etc. the main engines were scheduled to be overhauled during the con-
                                                      30
version and the ship was to be delivered with complete overhauled main engines. this work has not yet
been carried out.
the main engines have been filled with preservation oil. this was reportedly done at the time of cancella-
tion of the contract in november 2008. since that nothing has been done on the engines and the engines are
not turned on a regular basis. though the engines have been preserved with preservation oil, the risk of
humidity entering into the internal parts of the engine is evident. the engines will require complete over-
haul before taking into service and it needs to be verified that all components in the engines are still in a
proper workable condition and suitable for further use. the reduction gears and shaft generator are also to
be checked/ overhauled as required. no information regarding any work done on these items were ob-
tained.
no leakages from the shaft seal were found.
new cooler found mounted but not yet connected with pipes / cables. cunife pipes have been installed.
standard of workmanship appears, according to visual inspection, to be in order. new separators have
been delivered and are stored in the lower part of the engine room though are not yet mounted.
new pumps have been installed inside the lower engine room though not yet completely installed. piping
has commenced but is not completed. some of the pipes are already fitted and completely welded, howev-
er many pipes were seen in the process of being installed and with final welding still outstanding. cabling
in the lower engine room has not yet been done.
the engine room was found dry and no leakages were ascertained. as the work was stopped during the
construction process, the engine room was found rather dirty/untidy. some of the equipment is covered
with plastic, though most of the equipment was found unprotected. final coating inside the engine room
had not yet commenced.
assessment of the installed equipment should be made by service engineers / manufacturers
before commissioning, in order to verify the condition after the lay up period.
compressor room
         (photo: compressor room 1 - 25)
                                     completion                            remarks
 steel work                           completed         steel work is completed. standard is good.
                                                        31
 equipment                             in process /     all equipment in the compressor room is new.
                                      generally all     the large compressors for seismic operation
                                      mounted but       have been mounted on the foundation. switch
                                    installation not    board, pumps, pipes, coolers, etc. have also
                                       completed.       been mounted. not yet installed.
 pipes                                 in process       the process of the pipe installation is well
                                                        advanced, though not yet completed. most
                                                        pipes have been installed but final welding of
                                                        few pipes is still outstanding.
 cables                              in initial stage   cable trays have been installed. few cables
                                                        laid but not connected. cabling considered
                                                        being at a very early stage.
 installation / commissioning       in initial stage /  the compressors, pumps, coolers, etc. are
                                   not commenced        mounted though installation is not completed.
                                                        no commissioning has begun.
 coating                              commenced         coating has in some areas been commenced.
                                                        not completed.
additional comments:
a new compressor room has being built inside a part of the previous cargo hold. the compressor room
is connected to the lower engine room via a water tight door. inside the compressor room, three new
very large compressors for the seismic streamers are mounted. installation is not yet completed. large
parts of the pipes in the room are mounted though some not finally welded. the stage of the piping
work is considered to be well in process but not completed.
the steelwork is completed and considered to be order.
cable trays are mounted under the deck above. some cables are laid however not connected.
all equipment in the compressor room is new.
the compressor room was found in a relatively tidy condition; though it is evident the work was stopped
during the construction phase. some parts of the equipment were partly covered, however not all. the
compressors were filled with preservation oil before the work was stopped. condition of compressors
should however still be assessed by the manufacturer.
auxiliary engine room
         (photo: auxiliary engine room 1 - 9)
                                      completion                             remarks
 steel work                            completed        completed. foundations for the new auxiliary
                                                        engines built.
                                                        quality of steel work is good.
 equipment                             in process /     all equipment is
                                      generally all     new.
                                      mounted but       three new auxiliary engines mounted. filled
                                    installation not    with preservation oil and covered. switch board,
                                       completed.       pipes, pumps, coolers, etc. have also been
                                                        mounted.
 pipes                              well in process     exhaust
                                                        well               mostengines
                                                                 system from
                                                             in process.                to be made.
                                                                                pipes mounted   and fully
                                                        welded. few pipes connections are not
                                                        completed.
                                                         32
 cables                               in initial stage   cable trays have been installed. few cables
                                                         laid but not connected. cabling considered
                                                         being in a very early stage.
 installation / commissioning        in initial stage /  the auxiliary engines, pumps, coolers, etc. are
                                    not commenced        mounted though installation is not completed.
                                                         commissioning has not yet begun.
 coating                               commenced         first coat applied. final coating not yet started.
additional comments:
the auxiliary engine room has been built forward of the compressor room on top of the tank top. three
new large auxiliary engines of a good standard have been installed here.
all steelwork is completed including the foundation for the auxiliary engines. the auxiliary engines are
mounted however installation not yet completed and the generators are not connected. a lot of the piping
work is completed including final welding of the pipes. few pipe connections were found not completed
though the extent is limited.
a lot of the water pipes are made out of cunife and the standard is considered to be in order. cable trays
have been mounted and a few cables have been laid though not yet connected. standard of workmanship
of the steelwork and installation is in order. there has been some issues regarding the dimension of the
ballast water pipes and special assessment has been
made by messrs. sea tec. according to this report, the ballast system is acceptable.
aft thruster room
(photo: aft thruster room - azimuth, reefer, air con compressor room 1 - 20)
                                       completion                             remarks
 steel work                             completed        completed. all foundations built. new struc-
                                                         ture
                                                         for the retractable azimuth thruster constructed.
 equipment                              in process       equipment:
                                                         quality of steel work isand
                                                                       thruster       compressors for air
                                                                                good.
                                                         condition and reefer. all equipment is new
                                                         and of good standard.
                                                         all mounted and installation in process.
                                                         equipment partly covered.
 pipes                                  in process       well in process. pipes for the thruster
                                                         completed. some pipe connections are though
                                                         still open and not yet completed.
                                                         pipes for the compressors are in process.
                                                         standard of piping work is good.
 cables                               in initial stage   cable trays have been installed. few cables
                                                         laid but not connected. cabling considered
                                                         being in a very early stage.
 installation / commissioning        in initial stage /  the thruster is reported to have been
                                    not commenced        commission. reefers, compressors, etc. were
                                                         found in the process of installation. here no
                                                         commissioning has begun.
 coating                               commenced         first coat applied. final coating not yet started.
                                                         33
additional comments:
the vessel is being equipped with an additional retractable azimuth thruster mounted aft of the original
bow thruster. with this constellation, the manoeuvrability of the vessel should be very good.
all steelwork and outside hull-work for the azimuth thruster were completed during the docking of the
vessel in august 2008. according to the information received during the survey, the installation of the
azimuth thruster has been completed.
during the lay-up period there was an incident with a leakage, which caused partly flooding of the lower
part of the aft thruster room. the leakage has been rectified; however the thruster and the attached ma-
chineries have not been checked by the manufacturer since the incident. in the room also the reefer com-
pressors and the compressors for the air conditioning are installed. the equipment is of good standard.
installation work is in process though not yet completed. to some extent the piping is have been laid
though many parts are still outstanding.
only limited amount of cables have in laid and the systems are generally not yet connected.
steel work in the room is completed and considered to be of good standard. final coating and insulation
are outstanding.
pump room
(photo: pump room 1 - 12)
                                       completion                             remarks
 steel work                             completed        steel work completed. repairs of damages of
                                                         the starboard shell plating including internals
                                                         have been made according to the request from
                                                         the class. standard is good.
 equipment                              in process /     equipment mounted but generally not yet
                                       generally all     connected.
                                       mounted but
                                     installation not
                                        completed.
 pipes                                  in process       some pipes mounted and connected. in
                                                         process but not completed.
 cables                               in initial stage   only cable trays mounted.
 installation / commissioning        in initial stage /  equipment       mounted        and     installation
                                    not commenced        commenced. no commissioning yet done.
 coating                               commenced         first coat applied. final coating not yet started.
additional comments:
new arrangement with sewage and sanitary vacuum plant. the equipment is mounted but not yet con-
nected. some pipes and cables are mounted but far from completed.
equipment is in good condition.
                                                        34
bow thruster room
(photo: bow thruster room 1 - 5)
                                       completion                             remarks
 steel work                            completed         completed. good condition.
 equipment (original)                  completed         the small original bow thruster is still in-
                                                         stalled.
                                                         overhauled and re-installed. no new equip-
 pipes                                 in process /      ment in
                                                         well     process. most pipes mounted.
                                                               installed.
                                       completed
 cables                                 in process       bow thruster connected. some cable mounted
                                                         but not all.
 installation / commissioning          completed         no new equipment to be commissioned. bow
                                                         thruster overhauled.
 coating                             not commenced       original coating. de rusting and re-painting
                                                         to be done. not yet started.
additional comments:
the original bow thruster is still installed. the capacity of the bow thruster is limited considering the large
extension of the superstructure.
as mentioned above, a new additional aft thruster has been installed and the original bow thruster
can be considered as support for this thruster.
the bow thruster is not new but has been overhauled and should be in a proper workable condi-
tion. overhauling is completed but the motor is not finally connected.
the steel structure in the room is in good condition.
installation of pipes, ducts and cables is in process but not completed.
14.5. tween deck
steering gear room
(photo: steering gear room 1 - 7)
                                       completion                             remarks
 steel work                            completed         original structure. in order. completed.
 equipment                             completed         original steering gears re-used. simple but
                                                         considered reliable.
                                                         no new equipment installed.
 pipes                                  in process       some pipes mounted and connected. piping
                                                         work is in process but not completed.
 cables                                 in process       in process
 installation / commissioning          completed         steering gears reported to have been
                                                         dismantled and checked. mounted but not yet
                                                         connected.
 coating                              commenced          paint mainly applied. insulation not yet started.
                                                        35
 additional comments:
 original structure. in good condition.
 the original steering gears are reported to have been dismantle and overhauled. the vessel is equipped
 with two steering gears for the two rudders. the standard of the steering gears is in order.
 the steering gears are mounted but not yet connected. some cabling and piping works are in
 process.
 switch board room aft
 (photo: switch board room aft 1 - 7)
                                       completion                             remarks
  steel work                            in process       new arrangement. standard is in order.
                                                         doors not mounted. temporary opening made
                                                         for the water mist unit to be installed.
  equipment                          not commenced       no equipment mounted.
  pipes                                 in process       some pipes mounted.
  cables                                in process       cable trays mounted and some of the cables
                                                         are in the process of being laid.
  installation / commissioning       not commenced       switch boards not mounted.
  coating                              commenced         first coat applied. final coating not yet started.
additional comments:
steel work is mainly completed but doors not mounted. equipment is not mounted and outfitting is
at a very early stage.
workshop
 (photo: workshop 1 - 9)
                                       completion                             remarks
  steel work                            completed        generally completed.
  equipment                             completed        original larger machineries in the workshop
                                                         still
  pipes                                 in process       in
                                                         mounted.    most ducts
                                                            process.limited  neware  installed as well.
                                                                                equipment.
  cables                              in initial stage   only cable trays mounted.
  installation / commissioning          in process       original machineries        mounted but not
                                                         connected.
  coating                              commenced         original coating. new structure only with
                                                         first
                                                         coat.
 additional comments:
 new and original structure. in good condition. steel work mainly completed. final coating to be applied.
 the original machineries are still installed and just need to be connected. they appear
                                                        36
 in workable order.
 upper engine room
 (photo: upper engine room 1 - 16)
                                     completion                              remarks
  steel work                          completed          no major changes made to the steel structure.
                                                         steel work generally considered completed.
                                                         foundations for the new equipment have been
                                                         made.
  equipment (original)                 installed.        original equipment to be reused is mounted.
                                                         status of overhauling of the equipment could
                                                         not be ascertained during the survey.
  equipment (new)                     in process         new pumps and fresh water generator have
                                                         been mounted though the installation is not
                                                         completed.
  pipes                               in process         the piping work is in process. it is estimated
                                                         that the major parts of the pipes have been laid.
                                                         some of the pipes are however not finally
                                                         welded.
  cables                              in initial stage   the cabling is still at an early stage. cable
                                                         trays
                                                         have been installed. only few cables have been
                                                         laid, though not fixated on the cable trays or
                                                         connected.
  installation / commissioning        in initial stage / the installation of the new equipment is still at
                                      not com-           an early stage. most of the new equipment has
                                      menced             been mounted, though not yet connected.
                                                         commissioning of the new as well as of the
                                                         original equipment has not yet been done.
  coating                             not commen- only original coating. final coating to be
                                      ced                applied
additional comments:
 the upper main engine room consists basically of the platform deck above the two main engines.
 here pumps, coolers, fresh water generator, switch boards, ect. are installed.
 most equipment here is the original equipment. the original equipment is considered to be of a simple
 but adequate standard. overhauling of some original equipment reported to have been made, though the
 extent of overhauling is unknown.
 new cooler found mounted but not yet connected with pipes / cables.
 cunife pipes have been installed. standard of workmanship of the pipes appears, according to visual
 inspection, to be in order.
 new pumps have been installed inside the upper engine room though not yet completely installed. piping
 has commenced but is not completed. some of the pipes are already fitted and completely welded, howev-
                                                       37
 er many pipes were seen in the process of being installed and with final welding still outstanding.
 cabling in the upper engine room is in a very early stage.
 the engine room was found dry and no leakages were ascertained. as the work was stopped during the
 construction process, the engine room was found rather dirty/untidy. some of the equipment is covered
 with plastic, though most of the equipment was found unprotected.
 final coating inside the engines room had not yet commenced.
 converter room
 (photo: converter room 1 - 4)
                                      completion                            remarks
  steel work                           in process      new arrangement. steel work in order. doors
                                                       not mounted.
  equipment                             mounted        converters mounted.
  pipes                                in process      in process. some pipes mounted.
  cables                             in initial stage  few cables have been laid, though in early
                                                       stage.
  installation / commissioning      not commenced      mounted but not yet connected.
  coating                             commenced        first coat applied. final coating not yet started.
 additional comments:
 steel work is completed. the converters have been mounted and installation is in process, though in a
 rather early stage.
power pack room
 (photo: power pack room 1 - 9)
                                      completion                            remarks
  steel work                           completed       new arrangement. door missing but otherwise
                                                       is steel work generally completed.
  equipment                            in process      power pack mounted but not installed.
  pipes                                in process      some pipes mounted and connected. in
                                                       process but not completed.
  cables                               in process      in process
  installation / commissioning         in process      in the initial stage. few pipes and cables
                                                       connected
  coating                             commenced        first coat applied. final coating not yet started.
 additional comments:
 equipment mounted and installation is in process, though in early stage.
 engine control room
 (photo: engine control room 1 - 5)
                                                        38
                                      completion                               remarks
  steel work                           completed          door missing but otherwise is steel work
                                                          generally completed.
  equipment / outfitting               not started        original and new equipment to be installed.
                                                          switch boards currently stored inside the room.
                                                          nothing mounted.
                                                          floors and panels for walls and deck to be
                                                          mounted.
  pipes                                in process         well in process.
  cables                               completed          only few cables installed.
  installation / commissioning         not started        not commenced.
  coating                             commenced           first coat applied. final coating not yet started.
 additional comments:
 the vessel will be designed with a new engine control room. the steel work is completed and the few
 pipes to be installed have been mounted. the equipment is not yet mounted.
stores / corridor between frame 25 - 39
 (photo: stores / corridor 1 - 5)
                                      completion                               remarks
  steel work                           completed          mainly completed. temporary opening down
                                                          to
  equipment                                na             decklarger
                                                          no    to beequipment
                                                                      re-welded.to be installed.
                                                          water tight doors installed.
  pipes                               in process /        well in process and most pipes installed.
                                       completed
  cables                               in process         in process. trays are laid and few cable drawn.
  installation / commissioning             na             no larger equipment to be installed.
  coating                             commenced           first coat applied. final coating not yet started.
 additional comments:
 steel work is generally done. doors to the various rooms need to be mounted. the watertight doors are
 however installed.
 first coat is applied and preparation for insulation is in process.
 boiler room
 (photo: boiler room 1 - 23)
                                      completion                               remarks
  steel work                           completed          generally completed. railing around the
                                                          openings down to the auxiliary engine room
                                                          to be mounted. quality of steel work is in order.
                                                         39
 equipment (original)                        na          no original equipment in the room.
 equipment (new)                        in process /     new equipment such as boiler, air bottles, foam
                                         completed       tank, etc. are mounted and installation is in
                                                         process.
 pipes                                  in process /     well in process and most pipes installed.
                                         completed
 cables                                  in process      in the early stage. trays installed and few
                                                         cables laid.
 installation / commissioning            in process      in process. some of the equipment is
                                                         connected with pipes. electrical connections
                                                         are in early stage
 coating                                 in process      first coat applied.
additional comments:
a new large "boiler room" has been arranged on the deck above the compressors. the room is very spa-
cious. the new equipment has been mounted and the installation is in process. many pipes have been in-
stalled, though the cabling is still at an early stage.
installation of the equipment is not completed and no commissioning has yet been made.
passageway / pipe tunnel
(photo: passageway / pipe tunnel 1 - 3)
                                        completion                           remarks
 steel work                              completed       generally completed.
 equipment                                   na          no larger equipment to be installed.
                                                         water tight doors installed.
 pipes                                  in process /     well in process and most pipes installed.
                                         completed
 cables                                  in process      in process. trays are laid and few cable drawn.
 installation / commissioning                na          no larger equipment to be installed.
 coating                                 in process      first coat applied.
additional comments:
the vessel is being designed with a passageway from the engine area forward to the accommodation. pa-
rallel to the passageway a pipe tunnel is built where the pipes and cables are running.
steel work is in order and the installation of pipes well in process and cables have started to be
laid.
hvac room
(photo: hvac room 1 - 3)
                                        completion                           remarks
 steel work                              completed       generally completed.
 equipment (original)                    in process      new air handling unit mounted but not in-
 pipes                                   in process      stalled.
                                                         in process. ducts not mounted.
                                                     40
  cables                                not started    only few cable trays installed.
  installation / commissioning          not started    installation and commissioning not started.
  coating                                in process    first coat applied.
 additional comments:
 a new hvac room has been arranged. the new air handling unit is mounted in the room but not in-
 stalled. piping and cabling is at an early stage. few ducts have been constructed but
 system far from completed.
 gym and recreation room
 (photo: gym and recreation room 1 - 3)
                                       completion                          remarks
  steel work                            completed      steel work completed. doors to be installed.
  equipment                             not started    no equipment installed. gym equipment
                                                       and sauna will be installed.
                                                       floors and panels for walls and deck to be
                                                       mounted.
  pipes                                 not started    not commenced
  cables                                not started    not commenced
  installation / commissioning          not started    nothing yet installed
  coating                                in process    first coat applied.
 additional comments:
 a new recreation room with gym and sauna will be built on the port side of the tween deck. the steel
 work is generally completed and first coat applied. nothing is yet installed and the piping
 and cabling are in a very initial stage.
 laundry, stores and ups room
 (photo: laundry, stores and ups room 1 - 11)
                                       completion                          remarks
  steel work                            completed      steel work completed. doors to be installed.
  equipment                             not started    only the ups's have been mounted.
  pipes                                 not started    not commenced
  cables                                not started    not commenced
  installation / commissioning          not started    nothing yet installed
  coating                               not started    first coat applied
additional comments:
new arrangement made in the forward part of the tween deck the steel work is generally completed
and first coat applied. beside the ups, nothing is yet installed and the piping and
cabling are still to be done.
                                                          41
14.6. gun deck / main deck
gun deck
 (photo: gun deck 1 - 43)
                                       completion                                remarks
  steel work                            completed          the large conversion of the gun deck has been
                                                           completed. the steel work is completed and
                                                           considered well made.
                                                           some of the original deck plates are re-used.
                                                           there are some areas with pitting in the deck,
                                                           partly deep but still considered within limits
  equipment (original)                  completed          of the the
                                                                  class.
                                                           only          structure
                                                                      original     is sound.
                                                                                capstans  are still used. re-
                                                           mounted. all other equipment to be installed
                                                           is new.
  equipment (new)                       in process         the installation of the seismic equipment is in
                                                           process, though only at an early stage. the gun
                                                           beams and the gun winches are mounted.
                                                           winches are not yet installed.
                                                           the delivered seismic equipment to the in-
                                                           stalled on the gun deck is currently stored on
  pipes                                in process /        the deck.
                                                           well  in process and most pipes installed.
                                        completed
  cables                                in process         in process. early stage. trays are laid and few
                                                           cable drawn.
  installation / commissioning          in process         installation is the early phase and much seismic
                                                           equipment is still to be installed. no
                                                           commissioning yet done.
  coating                               in process         only first coat applied.
 additional comments:
 the new arrangement of the gun deck is completed with generally all the steel work finished. the original
 steel plates are in order and still considered to be sound. there are some areas with pitting, though still
 within range.
arrangement of capstans, side doors, bunker stations, bollards, etc. is generally completed.
the seismic equipment from odim has been delivered. few larger items such as winches and gun beams
are mounted. the remaining equipment is stored in boxes on the deck.
installation of the seismic equipment is still at a very early stage.
                                                       42
electrical workshop, gun repair shop and gun office
 (photo: electrical workshop, gun repair shop and gun office 1 - 9)
                                       completion                             remarks
  steel work                            completed       new arrangement for workshops and office
                                                        made. steel work is generally completed. struc-
                                                        ture for panels partly erected. doors to deck
                                                        installed.
  equipment / outfiting                 not started     no equipment installed. control and monitor-
                                                        ing system for seismic equipment not yet deli-
                                                        vered.
                                                        floors and panels for walls and deck to be
  pipes                                 in process      mounted
                                                        well       in office.
                                                              in process.  most pipes installed.
  cables                                in process      at early stage. trays mounted but only few
                                                        cables laid.
  installation / commissioning          not started     nothing yet installed
  coating                               in process      first coat applied
 additional comments:
 arrangement for workshops and offices has been arranged behind the open gun deck. steel work is
 completed and water tight doors to the decks installed.
 first coat has been applied and most pipes installed. the structure for the wall and ceiling panels is
 partly erected, though not yet completed.
 no equipment has yet been installed.
 streamer winch room
 (photo: streamer winch room 1 - 10)
                                       completion                             remarks
  steel work                            completed       steel work is completed including the
                                                        foundation for the steamer winches.
  equipment                             in process      the winches are mounted on the foundation
                                                        though installation not completed.
  pipes                                 in process      in process. many pipes including ventilation
                                                        heads are installed.
  cables                                in process      in early stage. trays mounted but only few
                                                        cables laid.
  installation / commissioning          not started     winches are mounted but not installed.
      coating                           in process      first coat applied
additional comments:
 the two large streamer winches have been mounted inside the new streamer winch room. steel work
 considered completed, though installation of the streamer winches is still at an early stage.
 in the adjacent store / service room the fans and ducts have been mounted and partly installed.
                                                       43
accommodation (main deck)
(photo: accommodation (main deck) 1 - 19)
                                     completion                              remarks
 steel work                           completed         completed. doors need to be installed.
 equipment / outfitting                in process       sanitary units installed otherwise no equipment
                                                        yet installed.
                                                        floors and panels for walls and deck to be
                                                        mounted.
                                                        material and equipment for provision stores
                                                        / cooling room are not yet on board.
 pipes                                 in process       well in process, though not completed. parts of
                                                        the ventilation ducts installed.
 cables                                in process       in process. trays are all mounted. few cables
                                                        laid but at early stage.
 installation / commissioning          in process       in initial stage. sanitary units not connected.
                                                        insulation on the port side accommodation has
                                                        commenced.
 coating                           mainly completed first coat applied and insulation started in some
                                                        areas.
additional comments:
the new accommodation on the main / gun deck will include mess and day rooms, office, galley,
and provision stores. the steel work has been completed and insulation of some parts has commenced.
windows and the water tight doors are installed. doors inside the accommodation are not yet installed.
installation of pipes and ducts is well in process. the cabling is however still at an early stage.
the sanitary units have been mounted but not connected. otherwise there is no equipment installed
in the new accommodation.
14.7. forecastle deck
accommodation (forecastle deck)
(photo: accommodation (forecastle deck) 1 - 15)
                                     completion                              remarks
 steel work                           completed         completed. doors need to be installed.
 equipment / outfitting                in process       sanitary units installed otherwise no equipment
                                                        yet installed.
                                                        floors and panels for walls and deck to be
                                                        mounted.
 pipes                                 in process       well in process, though not completed. parts of
                                                        the ventilation ducts installed.
 cables                                in process       in process. trays are all mounted and some
                                                        cables laid, though not completed.
                                                      44
 installation / commissioning         in process      in process. many pipes and ventilation ducts
                                                      already installed. sanitary units not connected.
                                                      insulation of the accommodation has com-
                                                      menced.
 coating                              completed       first coat applied and insulation started.
                                                      coating damages notice due to welding
                                                      operations on the deck above.
additional comments:
the new accommodation on the forecastle deck will include cabins as well as offices.
the steel work has been completed and insulation of some parts has commenced. windows and the
water tight doors are installed. doors inside the accommodation are not yet installed. installation of
pipes and ducts is well in process. the cabling is however still at an early stage. the sanitary units have
been mounted but not connected. otherwise there is no equipment installed in the new accommoda-
tion.
forward mooring deck
(photo: forward mooring deck 1 - 15)
                                     completion                              remarks
 steel work                           completed       completed. only modification of the origi-
                                                      nal
 equipment                            in process      structure
                                                      new     anchor     all found
                                                                  made.and          in good
                                                                              mooring       condition.
                                                                                winches   to be
                                                      mounted. the winches are delivered but not yet
                                                      mounted and installed.
                                                      mooring rollers and bollards are in good
                                                      condition.
 outfitting                           in process      in process. the winches need to be installed.
                                                      all other mooring arrangements are installed.
 coating                              in process      only first coat applied. final coating to be done.
                                                      first coat is in adequate condition.
additional comments:
the forward mooring deck is mainly the original structure with some smaller modifications. all steel
work is completed including the foundations for the anchor and mooring winches. these still need to be
mounted and installed. two new and more powerful anchor and mooring winches will be installed to fit
with the conversion and in accordance with the requirements of
the class.
14.8. b-deck / helicopter deck / hangar deck
accommodation (b-deck)
                                                      45
(photo: accommodation (b-deck) 1 - 14)
                                     completion                              remarks
 steel work                           completed       completed. additional support and renewal
                                                      of few deck beams have been made. this had to
                                                      be done due to an incident during the fitting of
                                                      the azimuth thruster as the superstructure was
                                                      not sufficiently supported as the bottom plates
                                                      were cut open.
                                                      doors need to be installed.
 equipment / outfitting               in process      sanitary units installed otherwise no equipment
                                                      yet installed.
                                                      floors and panels for walls and deck to be
                                                      mounted.
 pipes                                in process      well in process, though not completed. parts of
                                                      the ventilation ducts installed.
 cables                               in process      in process. trays are all mounted and some
                                                      cables laid, though not completed.
 installation / commissioning         in process      in process. many pipes and ventilation ducts
                                                      already installed. sanitary units not connected.
                                                      insulation of the           accommodation has
                                                      commenced.
 coating                              completed       first coat applied and insulation started.
                                                      coating damages notice due to welding
                                                      operations on the deck above.
additional comments:
the new accommodation on the forecastle deck will include cabins as well as offices.
the steel work has been completed and insulation of some parts has commenced. windows and the
water tight doors are installed. doors inside the accommodation are not yet installed. installation of
pipes and ducts is well in process. the cabling is however still at an early stage. the sanitary units have
been mounted but not connected. otherwise there is no equipment
installed in the new accommodation.
                                                      46
hangar / b deck (weather deck)
(photo: hangar / b deck (weather deck) 1 - 82)
                                      completion                            remarks
 steel work                         completed (95%)    the b-deck (weather deck) is almost complete.
                                                       almost all steel work is finished (abt. 95%).
                                                       what remain are the deck houses for generator
                                                       and for the ventilation fans. the deck houses
                                                       are almost completed but not all welded on to
                                                       the deck. funnel and incinerator room still need
                                                       to be mounted.
                                                       water tight doors are installed and railing
 equipment                             in process      all   equipment is new. davits have been
                                                       mounted.
                                                       mounted but installation is not finalized. pe-
                                                       destal for the crane is built. the crane is stored
                                                       on the deck but not mounted on the pedestal.
                                                       some of the fans are mounted. the others are
                                                       stored on the gun deck. incinerator, emergency
                                                       generator set are not yet on board.
 outfitting                           in process /     outfitting is in process but mainly at an ear-
                                       completed       ly
                                                       stage with some equipment mounted but not
                                                       yet installed. there is still equipment to the
                                                       mounted. pipes are partly installed. cabling is
                                                       at a very early stage.
 coating                               in process      only first coat applied. some areas with surface
                                                       corrosion evident but generally the first coat is
                                                        in a remarkable good condition
additional comments:
the construction of the large weather deck on the b-deck is mainly completed. only the three remaining
deck houses need to be completed and welded on to the deck. the construction is good and standard of
workmanship well satisfactory.
the outfitting is still at early stage. some equipment like davits, the hydraulic driven spooling device,
fans, etc. have been mounted, though installation work is not yet completed. there is still equipment to be
mounted and the generally all finalizing of the installation is outstanding.
                                                         47
 the fast rescue boat is stored well protected on the deck. the larger work boat planed to be installed is not
 at the yard.
 the mounted / stored equipment was found in a good condition. the equipment is generally designed for
 operation in harsh environment and is well protected.
 the steel structure of the deck is only covered with first coat but the first coat is still in a good condition.
 there are some areas with superficial rust but the extent is limited and not affecting the steel structure. all
 steel structures are sound.
 water tight doors have been mounted expect into the deck houses not yet finally welded.
helicopter deck
 (photo: helicopter deck 1 - 11)
                                      completion                             remarks
  steel work                           completed         completed. built according to norwegian
                                                         standards and requirements.
  equipment                            in process        in process. railing completed. fire fighting,
                                                         monitoring system, lights, etc. to be mounted.
  outfitting                           completed         fixed outfitting items on the helicopter deck are
                                                         completed.
  coating                              completed         coated.
 additional comments:
 the vessel is designed with a helicopter deck on the aft part of the hangar deck. the helicopter deck is
 constructed to be able to handle a helicopter of type super pumpa as 332l2.
 helideck and helideck monitoring system will be constructed in compliance with uk std cap437
 and the norwegian requirements.
 steel work is completed and coating applied. fix points and railings are completed. fire fighting
 monitoring system, lights, etc. are not yet installed.
14.9. c-deck / bridge dec
bridge
 (photo: bridge 1 - 17)
                                                        48
                                      completion                              remarks
  steel work                          completed          completed. doors and windows are installed.
                                                         steel structure for deck panel made.
  equipment                           not started        sanitary unit mounted. no navigational or ra-
                                                         dio
                                                         equipment yet installed. consoles not mounted.
                                                         floors and panels for walls and deck to be
                                                         mounted.
  outfitting                          initial stage      some cable trays mounted. cabling in the very
                                                         initial stage.
  coating                              in process        first coat applied inside. insulation commenced
                                                         at the aft part.
                                                         steel outside is only with first coat. surface
                                                         corrosion is partly evident.
 additional comments:
 the entire bridge design will be renewed with new steering console with modern navigational and radio
 equipment.
 steel work of the bridge is completed, though outfitting has basically not yet started. some cable trays
 mounted and few cables are being prepared but that is it.
 the new navigational and radio equipment have been supplied and is stored in the warehouse
 of the yard. reference is made to chapter 18 in this report.
radar deck (weather deck on top of bridge)
 (photo: radar deck 1 - 7)
                                      completion                              remarks
  steel work                          completed          completed. radar mast constructed. not yet
                                                         mounted. stored on the helicopter deck.
                                                         foundations for radars and antennas made.
  equipment                           not started        no equipment installed
  outfitting                          not started        fixed outfitting items (foundations) made.
                                                         installation and       general     outfitting not
                                                         commenced
  coating                              in process        first coat applied.
 additional comments:
 steel work including railing and foundations completed. radar mast to be mounted. no equip-
 ment installed.
                                                          49
  c-deck (weather deck)
  (photo: c-deck (weather deck) 1 - 23)
                                         completion                              remarks
   steel work                            completed         completed. foundations for radars, platforms
                                                           railings are constructed.
   equipment                              in process       the two smaller cranes are installed as well as
                                                           ventilation fans. otherwise no equipment yet
                                                           mounted.
   outfitting                            not started       outfitting is at early stage
   coating                                in process       only first coat applied.
  additional comments:
  steel work is generally completed including the foundations, platforms and railings. only first coat is
  applied but the condition is good and the extent of surface rust is limited.
  outfitting is at early stage. some equipment has been mounted but installation is still initial
  phase.
15.        summary
it appears that all underwater items have been completed in the dry docking including the final coating of
the hull.
most steel work of the conversion is completed. all tanks are completed and coated.
first coat is applied inside as well as on gun and weather decks. insulation of some areas inside has
commenced but only few areas.
generally all larger machineries and equipment in the engine and seismic room are mounted onboard.
the outfitting is generally at an early stage. installation of pipes and ventilation ducts is in process but
cabling is mainly in an initial phase.
no commissioning work has yet been done.
16.        quality
in the opinion of the undersigned surveyor, the original quality of the vessel is good and it can be stated
that the standard of workmanship of the conversion is well satisfactory.
                                                           50
  coating appliance is according to standard and the areas where the final coating has been applied
  were found in good condition.
  the areas where only the first coat had been applied were generally still found in an adequate pro-
  tected condition. some surface corrosion was partly evident but extent was limited.
  17.       class status of the conversion
access and review of the class records for the conversion has not been provided, so no further com-
ments can be made regarding what has already been approved by the class.
both parties indicated that there had been delays in the final class approval of the drawing material. if
all drawings were finally approved by class at the time of termination of the contract could not be veri-
fied.
  18.       tests , sea trails and delivery
  extensive tests and a final sea trail will have to be carried out upon completion of the con-
  version. these tests will be of the vessel as well as of the operation of the seismic equipment.
  the test will be held whilst the vessel will be berthed along the pier as well as at sea. service engineers
  from the manufacturers of the major equipment will be required during the final tests. duration of the
  all tests is estimated with approximately 2 weeks.
  preconditioning that all required materials and equipment are / will be supplied, all drawings avail-
  able and approved by class, present stage of conversion all approved by class, adequate workforce al-
  located to the project and the project management and work are properly and timely executed, the
  required time completion of the conversion is roughly estimated with approximately 18 weeks.
  19.       delivered equipment
a list of delivered items was provided to the undersigned surveyor prior to the inspection in december
2011. no further information such as purchase order and packing list were however presented during
the survey. the undersigned surveyor was insofar not able to verify the completeness of all the deliveries.
                                                         51
the organisation of the whereabouts of the listed delivered equipment at the yard was not good and
during the survey it was not possible to locate all the items listed in exhibit 13 and exhibit aa.
below is the list of the delivered items including comments from the surveyor:
item                      comment
                          equipment from exhibit 13 (arrow seismic):
steamer winch             mounted inside. well protected.
double spool device       mounted. found in order.
towing point              modifications reported to have been made. not seen.
fairlead block            not found.
mpp winch                 7 winches are stored on the gun deck
wire block                not seen. might have been sent to odim.
spooling rack             mounted on top deck. in order.
hydraulic pressure
unit (hpu)                mounted but not connected.
c&f cooling and
filtration unit           mounted.
gun winch                 mounted but not connected.
                          beams are mounted and installed under the deck. final installation not made.
gun landing beam          what the supply includes is unknown.
gun paravan storage
beam                      seen stored on gun deck
hp air manifold           seen stored on gun deck
control system
simplex for gun           not found.
control system irx
for steamer & wt          not found.
rebuilding of hpu         it could not be verified if changes have been made.
container skid            changes have been made.
                          the exact scope of the position is unknown. cable trays are generally
cable tray                mounted but if all is completed for the seismic areas is unknown.
gun air slip ring         not found.
                          stored on the top deck. not mounted. foundation made. if supply of all parts
deck crane                of the crane is complete is unknown.
frc magnus 750            on board. stored on top deck.
davit for frc             mounted. installation not completed.
hvac equipment            mounted.
azimuth thruster          mounted.
generator sets            mounted.
propeller blades          mounted.
oily water separator      mounted.
drawings                  status unknown
                                                   52
item                  comment
fresh water
generator (extra
plates)               reported to have been mounted. not seen.
incinerator           not seen. reported to be stored in a warehouse outside the yard.
lmf compressors       mounted
modified towing
point                 modifications reported to have been made. not seen.
10 t davit for 30"
work boat             mounted
steamer pullers tray  stored on gun deck.
instrument rack       not seen.
anchor winches        stored on board. not mounted
anchor chains         stored on board. not mounted
                      equipment from exhibit aa (shipyard):
heaters               not seen. it could not be verified which heaters are meant.
spare parts for
separators            scope of supply unknown. not seen.
separators            stored ƒ mounted in engine room
fresh water
generator             mounted in engine room
set of tanks to the
incinerator plant     not seen.
navigation light      parts stored in warehouse seen. scope of supply unknown. well stored and
panel                 kept.
                      switch boards stored in warehouse seen. scope of supply unknown. well
switch boards         stored and kept.
valve regulated lead
acid accumulators     not seen.
ups                   ups mounted on board
integrated navigation parts stored in warehouse seen. scope of supply unknown. well stored and
system                kept.
hms 100               not seen.
tow line drum         stored on board.
winch                 gangway winch stored in warehouse
gangway               gangway stored in warehouse
                      two pumps are stored in warehouse. scope of supply unknown. well stored
pumps                 and kept.
                      items for automation are well stored in warehouse. as the scope of supply is
automation system     unknown, it is not possible to verify the completeness of the delivery.
valve remote control
system, tank content
and draught measur-
ing                   not seen.
                                                      53
 item                   comment
 plastic plugs, twist
 locks, flush iso−deck
 socket                 not seen.
 fuel dispenser         not seen.
 vacuum unit ƒ          unit mounted on board the vessel
 sewage plant
 zet horn               not seen.
                        some internal doors were seen well stored in warehouse. some doors are
 internal doors         installed on board. the amount of doors seen is not sufficient.
 hi−fog                 mounted on board the vessel
 transformers           not seen.
 refrigeration plant    mounted on board the vessel
 heli deck light        not seen.
 hot water boiler       mounted on board the vessel
 starting air receiver  mounted on board the vessel
                        items for fire detecting are well stored in warehouse. as the scope of supply is
 fire detecting system  unknown, it is not possible to verify the completeness of the delivery.
                        ladder on board. as the scope of supply is unknown, it is not possible to verify
 ladders                the completeness of the delivery.
 ventilators            it could not be clarified which ventilators were meant.
 gas welding system     some of the gas welding system has been mounted. not completed.
 deck foam system       mounted on board.
 hp cleaning system     not seen.
 additional parts for
 hp cleaning system     not seen.
 elastic exhaust pipe
 suspension             not seen.
 davits for life saving
 equipment              davits for life raft are mounted on board.
 emergency
 generator              well stored in warehouse. engine, generator, exhaust and silencer seen.
 navigation lights      not seen.
 spare parts for
 navigation lights      not seen.
 wipers                 not seen.
the seen supplied equipment stored inside the warehouses at the shipyard is generally well kept and
stored under good conditions. the warehouses are dry and equipped with heating. items are well pro-
tected.
equipment which has been mounted / stored outside on the weather decks of the vessel are also particu-
larly designed for outside operation in rough environments and are well preserved from the manufactur-
er. the inspected items were visually found in order.
                                                        54
as mentioned above not all items were found during the inspection at the yard and additionally very
limited information was provided regarding the scope of the order / delivery. it was insofar impossi-
ble to verify the completeness of the entire listed item.
no comments can be made to the prices listed in exhibit 13 and exhibit aa, due to the reasons stated
above.
for the valuation of the vessel, it is assumed that all the listed equipment has been delivered, are
complete and ready for installation without additional supply.
20.     market analyse
the fleet of seismic research vessel currently is as below:
         •   51 new buildings all sizes
         •   908 in service all sizes
the vessels above are including also all governmental owned vessels.
the demand for this type of vessel is currently considered as comparatively high.
below is a list of new building prices for similar seismic survey vessels. the vessels below are howev-
er new buildings, which have been specially designed for the purpose of seismic research. no conver-
sion jobs are included in the list:
         contract                      shipyard                                 price us-$
         date          delivery        country     l.o.a (m)       beam (m)     mio.
               apr 07     not yet      india             63            15,8            70,0
               dec 09     not yet      usa             70,21          15,85           123,0
              nov 09      apr 12       finland           134           21,7           139,0
                jul 07    okt 11       norway            106            24            111,7
              nov 08      sep 11       s−korea           101            24            120,0
              may 07      mar 10       spain           106,8           19,2            85,0
              mar 06      jun 09       norway          102,2           26,8            89,0
the prices for the new buildings above are for complete operational vessels, which means it includes
all seismic equipment. each ship is especially designed for a particular purpose and the design and
specification for seismic research vessels may vary significantly.
the seismic outfitting may differ considerably, which also can be seen in the large difference in the
prices above. the list of the new building prices is insofar only to be seen as an indication of the price
level and demand in the market.
                                                         55
the new building prices for offshore units are furthermore going up since abt. 12 months. this reflects
well the current high demand for the type of vessels.
 there are only a very few sales transactions with second hand seismic research vessels, as the vessel
 are generally kept by the owners for long period.
 conversions of cargo vessels into seismic research vessels are seen as a good option compared with or-
 dering a new building. the conversions are general very comprehensive and commonly furthermore in-
 cludes extensive repairs and overhaul of the original structure and equipment of the vessel. the commer-
 cial life span for converted ships is insofar well comparable with the expected life span of new buildings.
 mv "southern explorer" will, in completed condition, be well suitable for the market. the ship is well
 built. extensive steel renewal has been made and the structure of the ship is considered to be sound, well
 preserved and in good condition.
 the original propulsion system and machineries are of course older but will be completely over-
 hauled and additional new equipment in the engine room will be installed according to modern re-
 quirements and expectations.
 all engine control and monitoring as well as navigation and radio equipment will be renewed and will
 be of very modern design.
 accommodation will be of today’s standard.
 all seismic installation will be made according to today’s standard.
 21.     valuation of vessel in current stage of conversion
 under consideration of the age, the found technical and maintenance condition at the time of survey,
 the      present     offshore    market       situation,   the    value     of     the mv ‚southern explor-
 er‛ in fully converted condition is estimated with
                                                 us$ 42.000.000,--
                                   (in words: forty two million us-dollars)
 this valuation does not include the owner’s supply of the remaining seismic equipment, such as strea-
 mer, controls and monitoring units, etc. this is supply outside the specification.
                                                       56
for establishing the value were also considered the purchase price of the original vessel and estimated
average conversion cost of roughly us-$ 30-33 mio.
the estimation of the conversion costs is an expert opinion and are assessed on the basis of the conver-
sion is carried out on a reputable and competent shipyard.
the mv “southern explorer” is not yet fully converted. according to our assessment of the outstand-
ing works and supply, very roughly 7.000.000,- us$ is required to be invested for equipment and
work force in order to complete the conversion.
this estimation is made on the basis that the repairs will be carried out in poland and the current
general price level for labour costs and shipyard services used as a basis for the estimation.
this estimation is including docking, general expenses, class, as well as materials and labour costs. addi-
tional items are the expenses for assessment of the equipment after the long period of lay-up. this should
be done by service engineers from the manufacturers and repairs / overhaul should be made as required.
as previous mentioned, it was not possible to verify the completeness of the supplied items according to
exhibit 13 and exhibit aa. the valuation is based upon the assumption that all the listed deliveries have
been supplied and are complete.
though the major part of the equipment has been delivered, there are still large amount of small items to
be supplied, such as live saving appliances, fire fighting, panels, interior in accommodation, etc. the
supply of these items is included in the above mentioned estimation of the outstanding works and
supply.
supplies, installation and commission of owner’s seismic equipment are not included.
the status of the class approval is unknown and could not be verified as access to the class records was
not provided. the assumption is made that all drawing material is complete and approved and that all
conversion works done until now have been approved by the class.
based on the above mentioned estimations and assumptions, the current market value of mv “southern
explorer” in the present incomplete stage of conversion is estimated with
                                               us$ 35.000.000,--
based upon a forced sale, the achievable price of mv “southern explorer” is estimated to be significant-
ly lower. a reduction of the price of approximately 20 - 30% can be expected.
                                                            57
 based on a forced sale and the above mentioned estimations and assumptions, the value of mv “southern
 explorer” in the present incomplete stage of conversion is estimated to be in the range of
                                            us$ 24.500.000 to 28.000.000,--
suppelerende rapport af 8. oktober 2012
 1.        stage of conversion
 the conversion is well in process. the main part of the steel work is completed. the vessel has been
 docked and works on hull, propeller, rudder, azimuth, etc. have been done.
 larger machineries and equipment have been mounted and outfitting started, though for most parts the
 installation is only in a rather early stage.
 overhauling of few of the original machineries has been done but the main parts still need to be over-
 hauled.
 electrical installation / outfitting is in very early stage.
 beside insulation in few areas and some installed pipes and ducts, outfitting of the accom-
 modation has only just started.
 no tests or commissioning of the installed equipment has started.
 the overall progress of the work in percentage to the described work in the agreement and specifica-
 tion is roughly estimated by the attending surveyor to be around 70 - 75%. the estimation is based on
 the findings of the surveyor and the provided information but
 below is a breakdown of the estimation:
 •   preparation of vessel for conversion:             100%
 •   material and equipment supply:                    approx. 75 % (completeness of supply not verified)
 •   steel work of hull:                               approx. 98 %
 •   coating of tanks:                                 approx. 98 %
 •   outside coating of hull:                          approx. 80 %
 •   docking:                                          approx. 85 % (re-docking to be made after 3 years)
                                                        58
•   outfitting:                                    approx. 40 %
•   class status and acceptance:                   unknown
•   tests and commissioning:                              0%
2.        quality of work
the general quality of the work performed is considered to be good. the standard of the steel work is
made according to ample international quality.
coating appliance is according to standard and the areas where the final coating has been applied
were found in good condition.
the areas where only the first coat / primer had been applied were generally still found in an adequate
protected condition. some surface corrosion was partly evident but extent was limited.
visually, the equipment is in order. the standard of the outfitting works is satisfactory. according to the
yard, the large machineries have been preserved with oil for the lay-up period, however after a period of 3
years, the condition needs to be checked by service engineers from the manufacturers and adequate re-
pairs / rectifications made if required.
3.        condition of vessel and equipment
the overall condition of the vessel is in order. final coating of most outside areas of the vessel has been
applied and was found in good condition. the top-deck and parts of the superstructure is only preserved
with primer and here some surface corrosion is evident, though still limited.
the seen corrosion is only surface corrosion, which gradually has developed. it is unknown when the
primer was applied but a primer should last approximately 6 – 12 months, so it is to assume that the
surface corrosion has developed since november 2008. the steel is sound and in order. no evident di-
minution of material thickness noted.
larger machineries on board is claimed to have been preserved with oil. no details of this were however
provided during the survey. the engines are not turned and condition of bearings should be checked. risk
of corrosion inside the machineries and equipment is also evident, if insufficient preservation has been
made. generally it is necessary to check all machineries to verify the condition.
                                                        59
 based on visual inspection during the survey, the condition of the equipment on board is acceptable,
 however as stated above, dismantling and checks of the equipment is required in order to verify this.
 the seen equipment in the warehouses is well stored and kept. no equipment was seen stored outside.
 the warehouses are dry and equipment with heating.
 as stated in the survey report, the supplied deck equipment is of high standard and with a good standard
 of preservation. the equipment is design for harsh conditions and any significant deterioration of the con-
 dition was not seen.
 for detailed description of the condition of the vessel and the equipment, reference is made to our valua-
 tion report w 147/12, dated 04.05.2012.
 4.       valuation
 the valuation of mv “southern explorer” in the current stage of the conversion is estimated in our valu-
 ation report w 147/12, dated 04.05.2012.
 5.       specification of supplied equipment
                                                                      th            st
 survey of the vessel and supplied equipment was held from the 19         to the 21    of december 2011 at
 the shipyard stocznia marynarki wojenej s.a., gdynia, poland.
 during the inspection, it was not possible to locate all the supplied items listed in exhibit 13 and exhibit
 aa. furthermore no information such as specifications, purchase orders, packing lists
 of the supplied equipment was presented during the survey. reference is made to previous e- mail cor-
 respondence regarding the missing information.
 the undersigned surveyor was insofar not able to verify the completeness of all the deliveries or to pre-
 pare specifications and separate valuation of the supplied items. if this is required additional information
 need to be provided.
skønsrapport af 8. oktober 2012
question no. 6
below is the list of the summery of works presented in the exhibit 10 (enclosure no. 1 to the supplemen-
tary questions). according to the letter from mr. lars rosenberg overby, exhibit 10 contains a summary
of works, which according to arrow seismic has not been performed by the yard.
the items of exhibit 10 are listed below in comments from undersigned surveyor regarding status of
                                                        60
work performed as well as estimation of the costs completing the work. the estimation of the costs is a
rough estimation based upon the inspection of the vessel in december 2011. it needs to be kept in mind,
that the inspection was an overall survey of the vessel. no equipment was dismantled and thorough in-
spection of each item could was not possible. insofar the estimated costs are the undersigned surveyor's
opinion and rough estimation based upon the general price level at shipyards in poland (25,- euro per
hour for shipyard workers and 1250,- euro for service engineers / specialist).
this price level was also used as basis for the estimation of the construction costs in order to complete the
vessel (7.000.000 us$).
        equipment           roughly es-      roughly esti-         additional comments
        description         timated stage mated costs for
                            of completion completion (us$)
                            (%)
       prorem ( design / exact status is           $150,000.00     very limited information of the status
       engineering)         unknown.                               of the design and engineering has
                            roughly es-                            been provided. according to approv-
                            timated                                al status of the class relevant draw-
                            around 80 %                            ings, there are many drawings, which
                            has been                               are not yet approved by class. if all
                            completed.                             drawings have been submitted is un-
                                                                   known. considering the relatively
                                                                   advance stage of the conversion, it is
                                                                   however to assume that a large part
                                                                   of the engineering has been made,
                                                                   though according to verbal informa-
                                                                   tion received during the survey, there
                                                                   are still a bit of the engineering which
                                                                   is not completed.
                                          61
equipment          roughly es-   roughly esti-      additional comments
description        timated stage mated costs for
                   of completion completion (us$)
                   (%)
drawing and                 100  $                  it is assumed that the yard only have
documentation               %                       made the production design for the
(yard)                                              conversion. considering the stage of
                                                    the conversion, this should have been
                                                    completed by now.
bv contract / cer- app. 50 %          $30,000.00    status is unknown. considering the
tificates                                           provided class status of the drawings,
                                                    it is roughly estimated that 50% of the
                                                    drawings has been approved. the sta-
                                                    tus of inspections, remarks and ap-
                                                    proval of the conversion is unknown
                                                    as the surveyor has not had access to
                                                    the class records. it is assumed that
                                                    generally the hull surveys are com-
                                                    pleted but outfitting and machinery
                                                    survey have not yet commenced.
inclining test              0%        $15,000.00  inclining test cannot be done until the
                                                  conversion has been completed and
                                                  there are no further changes to the
                                                  lightweight and distribution. still
                                                  outstanding.
fuel for sea trail          0%        $25,000.00    sea trail is not yet made. duration of
                                                    sea trail should be around 1-1,5 days.
                                                    consumption of the engines is esti-
                                                    mated to the in the range of 30 - 40
                                                    tons. today's fuel prices are in the
                                                    around 700 us$/t
sea trail crew and          0%        $30,000.00  sea trail is not yet made. duration of
other related ex-                                 sea trail should be around 1-1,5 days.
penses
items needed cor-                                   this is an undefined item. as the con-
rections                                            version is not yet completed, this is
                                                    considered covered in the estimation
                                                    of the cost for completion of the ves-
                                                    sel.
                                            62
  equipment         roughly esti-  roughly esti-    additional comments
  description       mated stage of mated costs for
                    completion     completion
                    (%)            (us$)
  bv class com-     unknown.                       the undersigned surveyor has no in-
  ments                                            formation of the comments from class,
                                                   as review of class records has not been
                                                   made. insofar it is not possible to make
                                                   an estimation of the costs for rectified
                                                   any class remarks.
spare parts and unknown.               $100,000.00  no spares stored at the yard were
special tools (2                                    presented during the survey in de-
years consume)                                      cember 2011. if spares has already
                                                    been supplied is unknown.
equipment from                                      status of supply of the equipment is
purchase dep. list                                  unknown. status of supply of the
no. 1                                               items listed in "exhibit 13 (equipment
                                                    from arrow seismic) and "exhibit
                                                    aa" (equipment from "exhibit aa"
                                                    shipyard) could not be verified dur-
                                                    ing the inspection in december 2011.
                                                    reference is made to comments in the
                                                    valuation report.
from material be-                                   status of supply of the equipment is
fore delivery                                       unknown. status of supply of the
list 2                                              items listed in "exhibit 13 (equipment
                                                    from arrow seismic) and "exhibit
                                                    aa" (equipment from "exhibit aa"
                                                    shipyard) could not be verified dur-
                                                    ing the inspection in december 2011.
                                                    reference is made to comments in the
                                                    valuation report.
from      materials                                 status of supply of the equipment is
ngs stock list 3                                    unknown. status of supply of the
                                                    items listed in "exhibit 13 (equipment
                                                    from arrow seismic) and "exhibit
                                                    aa" (equipment from "exhibit aa"
                                                    shipyard) could not be verified dur-
                                                    ing the inspection in december 2011.
                                                    reference is made to comments in the
                                                    valuation report.
                                           63
 equipment         roughly esti- roughly esti-       additional comments
 description       mated stage of mated costs for
                   completion     completion (us$)
                   (%)
 from material                                       status of supply of the equipment is
 removing list 4                                     unknown. status of supply of the
                                                     items listed in "exhibit 13 (equipment
                                                     from arrow seismic) and "exhibit
                                                     aa" (equipment from "exhibit aa"
                                                     shipyard) could not be verified dur-
                                                     ing the inspection in december 2011.
                                                     reference is made to comments in the
                                                     valuation report.
 hull materials             98%        $20,000.00  steel works on the hull is generally
 and general                                       considered completed. only missing
 work                                              item is the final welding of the deck
                                                   houses on the top deck as well as
                                                   smaller supports, foundations for few
                                                   outfitting items.
 steel work (4 eu-          100%                     as above. extent of outstanding steel
 ro / kg)                                            work is limited as bulkheads of the
                                                     deckhouses have been erected.
 complete                   100%  $                  dismantling of the vessel with re-
 dismantling of                                      moval of previous cargo arrangement
 vessel                                              is completed
 steel                      100%  $                  mainly considered completed. see
 production                                          above
 works (yard)
 steel                                               item unknown. steel production is
 production                                          generally considered complete
 works (trap)
 steel                                               item unknown. steel production is
 production                                          generally considered complete
 works (daw-
 wit)
 steel                                               item unknown. steel production is
 production                                          generally considered complete
 works (arion)
ballast tanks and           95%        $10,000.00    coating is generally completed. only
cofferdam coating                                    smaller touch up painting to be made
                                                     before delivery.
                                            64
  equipment          roughly es-   roughly esti-     additional comments
  description        timated stage mated costs for
                     of completion completion (us$)
                     (%)
installation deck              0%       $12,000.00   deck crane is not yet mounted, in-
crane       (owners                                  stalled or tested.
supply)                                              it is assumed that all required mate-
                                                     rials for the installation have been
                                                     supplied.
  robtrack system    unknown.                        the surveyor has no information re-
                                                     garding this work.
fleet 77 (owners               0%       $2,500.00    owner's supply. to be installed.
supply)
norsat antenna                 0%       $3,000.00    owner's supply. to be installed.
(owners
supply)
oil spill     equip-           0%       $10,000.00  status of supply is unknown. equip-
ment                                                ment not reported to be stored at the
                                                    yard.
garbage              status                         unknown if item only relate to the plan
management           unknown.                       or also the installation of the garbage
plan                                                management, such as incinerator and
                                                    arrangement on hangar deck for sto-
                                                    rage of the supplied garbage contain-
                                                    ers.
  outfitting in sto-           0%       $10,000.00  supply of outfitting items in the store
  re rooms                                          rooms is still considered outstanding
  tarpaulin and                0%       $2,000.00    status of supply is unknown. equip-
  protections.                                       ment not reported to be stored at the
  (weather deck                                      yard.
  equipment)
lifting equipment              0%       $10,000.00   the exact scope for this item is not
                                                     clear. deck crane to be installed. see
                                                     above. engine room crane provided.
                                                     lifting eyes to be arranged as re-
                                                     quired for overhaul / maintenance of
                                                     equipment.
  hydraulic piping             0%       $350,000.00  generally most of the hydraulic in-
  and install con-                                   stallations are still outstanding
  tract
  cable ways in                0%       $5,000.00    not started.
  stainless steel
                                           65
equipment          roughly esti- roughly esti-      additional comments
description        mated stage of mated costs for
                   completion     completion (us$)
                   (%)
lift raft 25 man              0%        $20,000.00 to be supplied
lift raft 6 man               0%        $8,000.00   to be supplied
life jackets                  0%        $5,000.00   to be supplied
survival suits                0%        $10,000.00 to be supplied
working suits                 0%        $4,000.00 to be supplied
(frc)
line throwing                 0%        $5,000.00   to be supplied
and
pyrotechnics
life buoys                    0%        $2,000.00 to be supplied
fireman outfits               0%        $20,000.00 to be supplied
air pressure                  0%        $6,000.00   to be supplied
compressor for
air bottles
medical equip-                0%        $30,000.00 to be supplied
ment and drugs
loose firefighting            25%       $30,000.00 some items are already supplied.
equipment ac-                                       completeness could however not be
cording to rules                                    verified during the survey in december
                                                    2011. supplied equipment should be
                                                    checked by manufactures after 4 years
                                                    storage.
hydraulic for                 0%        $40,000.00 to be installed
wb/mob da-
v i t and main
eye
cranewasher                   0%        $200.00     to be supplied
accommodation                 5%        $300,000.00 in the very initial stage. in some areas
contractor.                                         cable trays, pipes and ducts
outfitting in ac-                                     are mounted and few parts of the in-
commodation                                           sulation and panels installed. sanitary
                                                      units supplied but not installed. all
                                                      other outfitting generally still out-
                                                      standing.
mattresses                    0%        $7,000.00   to be supplied
am/fm antenna                 0%        $2,500.00   to be supplied and installed.
and cabling
tv antennas and               0%        $3,500.00   to be supplied and installed.
cabling
                                            66
  equipment          roughly es-   roughly esti-    additional comments
  description        timated stage mated costs for
                     of completion completion (us$)
                     (%)
  satellite tv sys-            0%        $3,500.00  not yet supplied. to be installed.
  tem install
  (owners supply)
  42" tv                       0%        $3,000.00  to be supplied
  dvd recorder /               0%          $300.00  to be supplied
  player
  fitness: stepma-             0%          $700.00  to be supplied
  ster
  fitness: trim bi-            0%        $1,000.00  to be supplied
  ke
  fitness: tread-              0%        $2,200.00  to be supplied
  mill
  fitness: rowing              0%        $2,000.00  to be supplied
  machine
  refrigeration                0%        $15,000.00 compressors are mounted. installa-
  plants                                            tion in process but still not com-
  installation                                      pleted.
  hinged plat-                 0%        $2,000.00  to be installed
  forms for gang-
  ways
  pilot ladders                0%        $2,500.00  to be supplied
  helideck: fire               0%        $15,000.00 to be supplied and installed.
  fighting
  helideck: foam               0%        $25,000.00 to be supplied and installed.
  monitors
mechanical venti-              0%        $25,000.00 fans supplied. work generally still
lation for galley,                                  outstanding. only few ducts in-
                                                    stalled. extent of work already
  laundry and to-                                   done is considered to be limited.
  ilet spaces
  electrical heating           0%        $6,000.00  to be supplied and installed.
  cables for toilet
  and shower
  rooms. war-
  drobe, laundry,
  laundrette and
  wash room
                                          67
equipment          roughly es-   roughly esti-    additional comments
description        timated stage mated costs for
                   of completion completion (us$)
                   (%)
electrical heating          0%        $12,000.00 to be supplied and installed.
for toilet and
shower rooms,
wardrobe,
laundry, laun-
drette and wash
room
ac fan coils in             0%        $20,000.00 to be supplied and installed.
engine work-
shop. propulsion
control room.
new control
room. electrical
workshop. gun
shack. new
switchboard
room
smoke                       0%        $2,500.00   to be supplied and installed.
extraction fans
remove exciting             50%       $2,000.00   work is in process. exact status is un-
engine room ven-                                  known but roughly estimated to be in
tilation                                          the range of 50%
new engine                  50%       $15,000.00 work is in process. exact status is un-
room ventilation                                  known but roughly estimated to be in
with fans, louv-                                  the range of 50%
ers, ducting
auxiliary room              50%       $7,500.00   work is in process. exact status is un-
ventilation                                       known but roughly estimated to be in
                                                  the range of 50%
compressor                  50%       $7,500.00   work is in process. exact status is un-
room ventilation                                  known but roughly estimated to be in
                                                  the range of 50%
work hours for              60%       $125,000.00 the installation works in the engine
machinery                                         rooms is well in process, though not
installation                                      completed.
checking correct            0%        $2,000.00 outstanding
alignment of
main engine
                                            68
  equipment          roughly es-   roughly esti-     additional comments
  description        timated stage mated costs for
                     of completion completion (us$)
                     (%)
  relocate existing           0%        $150,000.00  supply of equipment seen during in-
  engine control                                     spection but completeness not veri-
  system to new                                      fied. all installation still outstanding.
  ecr
change to new ty-             100% $                 new propeller blades installed
pe propeller blades
  install new nozz-           100% $                 nozzles installed.
  les
  control of pro-             0%        $15,000.00  sealing should be checked after the
  peller seals                                      vessel has been 4 year afloat without
                                                    the shafts have been turning. this is to
                                                    be done during the docking. propeller
                                                    shafts are to be drawn.
  check rudder                0%   $                 should be ok. rudders will however
  clearance                                          have to be removed when the propel-
                                                     ler shafts are drawn
  check                       0%        $2,500.00    to be checked.
propeller shaft and
gear box alignment
  install aux. gene-          75%       $60,000.00   installation well in process. finalizing
  rator sets                                         of installation as well as commission-
                                                     ing to be done
  install new                 0%        $25,000.00   emergency generator set stored in
  emergency gen                                      warehouse at the yard. to be in-
  set                                                stalled, connected and commissioned
                                                     on board. deck house need to be fi-
                                                     nally welding and foundation made.
  new mgo trans- unknown.                            unknown if this item has been sup-
  fer pump                                           plied and installed.
  new mgo ser-                100% $                 according to the information ob-
  vice tank                                          tained during the survey in decem-
                                                     ber 2011, all the tank arrangements
                                                     have been completed.
  bunker station              50%       $5,000.00    installation in process but needs to be
                                                     completed.
new oil purifier              50%       $10,000.00   supplied and stored on board. to be
unit, filter and fo                                  installed.
feed pump
                                            69
equipment           roughly esti- roughly esti-     additional comments
description         mated stage of mated costs for
                    completion     completion (us$)
                    (%)
new mgo sys-                 50%         $5,000.00  installation is in process
tem for new ma-
chinery
remove existing              100%  $                according to the information ob-
lo storage tanks                                    tained during the survey in decem-
                                                    ber 2011, all the tank arrangements
                                                    have been completed.
lub oil, hydrau-             0%          $15,000.00 to be supplied once the installations
lic oil, gear oil                                   have been completed.
new lo tank for              100%                   according to the information ob-
aux engines                                         tained during the survey in decem-
                                                    ber 2011, all the tank arrangements
                                                    have been completed.
new lo tank for              100%                   according to the information ob-
compressors                                         tained during the survey in decem-
                                                    ber 2011, all the tank arrangements
                                                    have been completed.
new sludge tank              50%         $5,000.00  pumps reported supplied. installa-
and pumps                                           tion in process
compressor lo unknown.                              unknown if this item has been sup-
transfer pump                                       plied and installed.
service air. exist-          25%         $7,500.00  in process.
ing compressors
/ reducer to hp
compr.
service air distri-          0%          $5,000.00  in early stage
bution
expand existing              0%          $8,000.00  in early stage
instrument sys-
tem to new con-
sumers
new funnel.                  70%         $10,000.00 steel work in process. silencers stored
                                                    on board. to be installed
modify existing                          $6,000.00  in process. new plant on board. to
fw                                                  be installed
                                             70
equipment             roughly es-   roughly esti-    additional comments
description           timated stage mated costs for
                      of completion completion (us$)
                      (%)
  loading compu-      unknown.                       no information
  ter
pipe system incl.              50%      $500,000.00  pipe installation is in process.
pump monitoring                                      many of the pipes in engine room are
                                                     installed though partly not yet com-
                                                     pletely welded. on the decks above
                                                     the stage of the piping work is in a
                                                     more early stage. it is not known, if
                                                     there are already completed pipes
                                                     stored at the yard but not yet in-
                                                     stalled. finalizing of construction, in-
                                                     stallation as well as flushing and test-
                                                     ing of the pipes are outstanding.
                                                     pump monitoring is not yet made
pipe system mate-                                    supply status of the remaining pipes
rial                                                 is unknown. material is considered
                                                     included in the above estimation.
engine room water              0%       $20,000.00   supplied. to be installed.
fog system
co2 in paint and               50%      $2,000.00    mounted. to be completed
chemical store
galley hood co2                0%       $1,000.00    not yet installed.
new                            25%      $30,000.00   supplied. partly mounted. installa-
transformers                                         tion to be completed.
emergency      trans-          0%       $20,000.00   supplied. to be installed.
former
new shore                      0%       $30,000.00   to be installed
connection
electrical and                 0%       $150,000.00  outstanding
automation
installation
cable trays      and           75%      $15,000.00   well in process at the lower decks. at
penetration                                          the upper deck still in early stage. not
                                                     completed.
electrical cables              10%      $250,000.00  in process. not completed.
                                                         71
        equipment             roughly es-      roughly esti-       additional comments
        description           timated stage mated costs for
                              of completion completion (us$)
                              (%)
          new electrical                  0%        $400,000.00    not yet made
          lightning system
        deck flood lights.                0%            $6,000.00  to be supplied and installed.
        20 pes. 400w
        halogen        flood              0%            $400.00    to be supplied and installed.
        lights. 300w
        halogen        flood              0%            $800.00    to be supplied and installed.
        lights. 150w
          start up shipyard       unknown.                         the surveyor has no information re-
                                                                   garding scope of this item
note;
description / scope of each items is not detailed and the opinion of the undersigned surveyor, the items
listed in exhibit 10 does not cover all remaining items in order to complete the vessel, as items like comple-
tion of mooring / anchor equipment, coating, assessment, repairs and commissioning of machineries, bridge
installation, docking, etc. are not listed.
question no. 7
in order to assess the stage of the class approval for the conversion of mv "southern explorer", review of the
relevant class files related to the conversion was recommended by the undersigned surveyor immediately af-
ter the inspection of the vessel was made in december 2011.
access for review of the following class information from bureau veritas was requested by the undersigned
surveyor;
list of drawings submitted to the class including the date of class approval.
documentation of the initial hull conversion survey.
ultrasonic thickness measurement report with information of class required steel renewal.
                                                           72
     •    documentation of the completed hull surveys during the conversion (information of class ap-
         proval of old steel structure, new steel structure, tanks, compartments, etc.)
     •    documentation of completed dock survey before launching including bottom survey, surveys of
         rudder, propulsion system, thrusters, etc.
     •    documentation of the completed machinery / outfitting surveys during the conversion.
…
insofar the only available information is the list of the class approval stage of the drawings,
which was received from bureau veritas, oslo, on 24.04.2012.
according to this list a total of 173 drawings have to be submitted to the class.
during the survey in december 2011, it was verbally indicated by both parties, that not all
drawings had been submitted and there were still some design issues, which were being
discussed. this can however not be verified and it is unknown to the surveyor how many
drawings have not yet been submitted to class.
according to the list provided by bureau veritas oslo, a total 113 drawings have been approved by bu-
reau veritas and 26 drawings have pending comments from the plan approval department of the class.
the pending comments are unknown.
regarding the extent of the class surveys made on board, no information has been presented. as the most
of the steel work for the hull structure has been completed and vessel launched from the slipway, the
main part of the class hull surveys are assumed to have been completed by the attending class surveyor.
as the outfitting is still in a very early stage, the extent of machinery and electrical class surveys made is
assumed to be very limited. no tests or commission have yet been made. access to the class files would
provide information of the status of the class approval of the conversion as well as extent of comments or
issues raised by the class, both in way of drawing approval and during surveys on board.
question no. 8
in the addendum no. 1 to valuation w 147/12, dated: 12.06.2012, percentage figures are listed, in order
provide an overall estimation of the stage of the construction. the estimation is based on the findings of
the surveyor during the inspection in december 2011 as well as from the information provided by the
parties.
in the calculation made in order to estimate the cost for completing the conversion, the following items
are taking into account:
     •   required man hours (yard)
     •   required man hours (service engineers / specialists)
     •   supply of equipment not yet delivered
     •   consumables of material required for installation / works (e.g. welding rods, cable trays, cables,
         coating, pipes, insulation material, etc.)
     •   lump sum for other yard expenses such as energy, crane usage, cleaning, safety personnel, fi-
                                                      73
         nancing, etc.
 below are the figures from the addendum no. 1 to valuation w 147/12 including additional comments
 and explanation:
 •   preparation of vessel for conversion: 100%
             …
 •   material and equipment supply:            approx. 75 %
             …
•    steel work of hull:                       approx. 98%
     …
•    coating of tanks:                         approx. 98 %
     …
•    outside coating of hull:                  approx. 80%
•    docking :                                 approx. 85 %
•    outfitting:                              approx. 40 %
•     class status and acceptance:      unknown
•     tests and commissioning: 0 %
question no. 9
the figures have been reached by estimation of the remaining outstanding works to be done in order to
complete the conversion of the vessel. this is including but not limited to items such as automation, ac-
commodation, electrical and hydraulically outfitting.
reference is made to the answer of question no. 8, where additional comments have been made to
the figures.
question no. 10
a)
the answer to question b provides description of the scope of work required to assess the condition
of the machinery and make them operational again.
if the machineries are going to remain non operational for a longer period, the measures listed below are
recommended.
these measures are generally based on man service letter sl 09 - 510 / sbj - april 2009, however the
current condition of the equipment should be properly assessed beforehand.
general conditions:
                                                       74
engine room:
   -   temperature to kept well above o'c
   -   continuously ventilated
control rooms (electronic and electric equipment, switch gears):
   -   temp. 20 -25^
   -   humidity 40 -50% rh
   -   air condition permanently on
   -
prime movers (main and auxiliary engines):
   -   humidity inside the engine (i.e. crank case, camshaft housing, combustion spaces, exhaust
       gas manifolds) to be kept below 50% hr
       - rigging-up of de-humidifiers is indispensably required
       - temps and hr to be recorded on daily basis
   -   blanking-off the crankcase ventilation pipe
   -   funnel top to be covered
   -   rotors of turbo chargers to be dismounted and stored separately, preserved, dry and well
       supported iwo. the bearing journals. air and gas port to be blanked off with steel plates. for
       laying-up periods shorter than 6 months the tc rotors can stay in place.
   -   internal and external preservation of surfaces with oil
   -   the cooling water spaces have to be protected against corrosion. spaces either kept filled with
       conditioned (corrosion inhibitors) freshwater or to be kept dry as other engine internals
   -   monthly turning on engines. preheating of lube oil 24 hours before turning (via lo purifiers)
   -   periodical condition checks at least on monthly basis other
machinerv:
generators and e-motors:
   -   protection against ingress of dirt and dust
   -   permanent heating to avoid damp condensation
lmf compressors:
   -   lmf recommends condition inspections on regular basis.
   -   as no records of the ambient conditions are kept and condition reports are available, lmf is not in
       the position to provide fixed inspection intervals. based on found condition the compressors sets
       should be re-preserved with oil and refilled / re-flushed with nitrogen.
b)
comments to work described in enclosure 2. assessment of the required scope of work to be done in or-
                                                          75
der to make condition evaluation of the equipment has been and feedback from the manufactures has
added into the description below.
main engines
2 pes man b&w, 8l23/30, built 1992
1.290kw @ 900 rpm
no information of the condition of the main engines, e.g. running hours, overhauling, main-
tenance measurements, etc. could be presented.
considering the unknown condition and the long period the engines have not been operated, a full
overhaul is considered necessary. it also was verbally confirmed by both parties during the survey that
both main engines were to be fully overhauled before delivery.
the costs for such an overhaul are estimated to eur 190.000,00 per engine. this estimate includes labour
and material. the estimation is based on information from maker's representative in hamburg, germa-
ny and is related to a recently performed overhaul of an engine of the same type.
…
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 18.000 - 20.000 eur shaft gene-
rators. 2dcs
required work for evaluation of condition after a 4 years non operation period:
    -   cleaning, heating, drying as per found condition
    -   meggertest (measurement of insulation resistance of the windings)
    -   opening of one bearing shield to inspect one roller bearing (as an indication for the condition of
         the other bearings)
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 6.000 - 8.000 eur
auxiliarv engines
3 pes 4-stroke 16 cylinder diesel engines (new)
maker:              cummins
type:               qsk 60 dm
output:            1.563 kw @ 1.500 rpm
required work for evaluation of condition after a 4 years non operation period:
    -   crank case inspection
    -   inspection of combustion spaces, boroskopic inspection via fuel injector bores
    -   tightness test of fuel, lube oil, cooling water, combustion air and exhaust gas system
                                                      76
    -   pre-start test and test run
based on the findings obtained during the above inspection the scope of works for the recovery of the
status "as delivered" is to be determined. nevertheless a complete overhaul of the new generator sets is
not expected to be necessary.
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 24.000 - 28.000 eur
auxiliary generators
3 pes auxiliary generators (new)
maker: newage stamford type: lvsm804r2 output: 1.928 kva, 440 v, 60 hz
required work for evaluation of condition after a 4 years non operation:
    -   cleaning, heating, drying as per found condition
    -   meggertest (measurement of insulation resistance of the windings)
    -   opening of one bearing shield to inspect one roller bearing (as an indication
        for the condition of the other bearings)
based on the findings obtained during the above inspection the scope of works for the recovery of the sta-
tus "as delivered" is to be determined.
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 8.000 - 9.000 eur
based on the findings obtained during the above inspection the scope of works for the recovery of the sta-
tus "as delivered" is to be determined.
turbo chargers.
2 pes for main engines
required work for evaluation of condition after a 4 years non operation:
dismantling of turbo chargers,
    -   removal of nozzle rings and rotors
    -   full scope inspection
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 12.000 - 14.000 eur.
 3 pes for aux. engines:
    -   removal of filters and intake housings
    -   check of light running, bearing clearances
    -   boroskopic inspection
based on the findings obtained during the above inspection the scope of works for the recovery of the
status "as delivered" is to be determined.
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 3.000 - 4.000 eur
hp compressors. 3 pes maker: lmf
type: lmf 48/138 -207 - e60 combined screw and piston compressors remark:
as per available information the compressors have not yet been commissioned. state of preservation is
unclear. according to lmf the compressors were delivered with preservation oil and the internal spaces
were flushed with nitrogen. lmf recommends to inspect the compressor plants and to refresh the nitro-
gen periodically. to lmf's knowledge these works were not done since delivery / erection.
based on the findings obtained during maker's inspection the scope of works for the recovery of the sta-
tus "as delivered" is to be determined.
estimated costs for condition evaluation, without spares and material: 9.000 - 12.000 eur
retractable azimuth thruster maker: rolls royce type: tcns 73-50-180
remark: since the contract termination the vessel is lying afloat, the bow thruster room was reported
partly flooded during the laid-up period.
    -   overhaul of the entire unit as deemed required
estimated costs for the overhaul of the azimuth thruster unit: 40.000 - 45.000 eur so far no feed-back
from rolls royce regarding scope and costs for condition evaluation / repairs.
misc. machinery
required works is mainly confined to:
    -   cleaning, drying, heating of electric motors
    -   meggertest electric motors
    -   exchange of seals / shaft seals, stuffing seals
    -   test runs
estimated costs: 15.000 - 20.000 eur
                                                        - 78 -
total estimated costs for the above condition evaluation work: 135.000 - 160.000 eur this is only for as-
sessing the condition and the estimation is excluding the general overhaul of the main engines and any
margin for repairs of any additional deficiencies / defects found during the condition evaluation.
question no. 11
estimation of an investigation to verify the condition of the machinery is in the range of 135.000 - 160.000
eur. please see details above in 10 b.
question no. 12
offshore seismic surveys are conducted by towing one or more cables / streamers containing a series of
hydrophones. 2d surveys are using only 1 streamer whereas 3d surveys employing several streamers.
mv "southern explorer" is a 2d vessel with one double steamer winch. though vessels design for 3d sur-
veys can achieve a higher charter rate, the market for 2d survey still exists and is considered as being prof-
itable.
our valuation of mv "southern explorer" is based on a combination of the three standardized valuation me-
thods as listed below:
                reference value method asset value
                method earning rate value method
below is a description of our approach for the valuation of mv "southern explorer" according to the three
methods.
…
this method is basically a calculation / estimation of the cost to build (or buy and rebuild) the vessel value
and reduction is made according to age and condition.
earning rate value method is used to assess the vessel value based upon the earning capacity. published
information of charter rates for this special type of vessel are only limited available, though are found in
some offshore reports and forecasts.
…
the ship value analysis gives a picture of the return on invested capital based upon the estimated value, fi-
nancing made with 50% credit and 50 % privar equity, current charter rates and opex … seen over a 10 year
period.
…
average return on invested capital for mv "southern explorer" based upon the above mentioned parame-
ters: 10,11%
                                                     - 79 -
we are still estimating the market value of mv "southern explorer" in fully converted condition based on
today's market with us$ 42.000.000,-. the market has not declined the past years. …
the expected commercial life span for mv "southern explorer" is 20 years or even more. the conversion is
very extensive and has included repairs / overhauls / renewal of both steel structure and outfitting. after
such a conversion, the expected commercial life span for mv "southern explorer" is well comparable with
a new building.
…
if the remaining commercial life span for mv "southern explorer" is set to only 10 years, the value of the
vessel in fully converted condition based on today's market would be in the range of 28 to 30 mio. us$.
forklaringer
jarle ruud har forklaret, at han er vicepresident i pgs, hvor han blandt andet har ansvaret for
support, flådekapacitet og nybygninger
       pgs er et geofysisk selskab, som indsamler og analyserer seismisk data. tidligere opererede
de både offshore og onshore, men i dag arbejder de udelukkende offshore. pgs opererer i high end
markedet indenfor seismiske målinger. de er en af de tre store spillere på det seismiske marked.
       pgs har 12 seismiske skibe, hvoraf det ældste skib er 30 år gammelt, og 12-14 hjælpefartøjer.
de har fire nye bestillinger. de opererer næsten udelukkende med meget store skibe, som de selv
primært får bygget. de har en stor teknisk afdeling. de har også gennem årerne fået ombygget
nogle skibe, men det forekom oftere i begyndelsen, hvor de fik ombygget nogle gamle fiskerbåde.
den første ombyggede de i 2007-09.
       southern explorer er et 2d skib, men 2d skibe er ikke længere en egnet business model for
dem, idet der for pgs ikke er penge i at indgå 2d-aftaler. de bruger 2d skibe til det indledende ar-
bejde inden for regionale studier, men ikke kommercielt.
       han var ansat i pgs i 2007, da arrow blev købt. de overtog med købet byggekontrakter på 4
skibe, hvoraf to skulle lejes ud.
       han kender southern explorer, men det er vanskeligt for ham at give et bud på, hvad salgs-
prisen ville være på skibet i færdigbygget stand. et søsterskib til southern explorer, som blev af-
hændet i sommeren 2011 som ren ro-ro, solgte de for mellem usd 2,5 - 3 mio. skibene sælges ikke
                                                    - 80 -
for store beløb. han antager, at southern explorer ville kunne sælges for usd 15-20 mio., men da
der er tale om et 2d skib, vil der skulle foretages yderligere investeringer for at opgradere den til
en 3d båd. som skibet er nu, er det intet værd. det kan ikke sælges som et ro-ro skib. i maj 2011 fo-
retog de en intern beregning af, hvad det ville koste at færdiggøre skibet. hans overslag var på
usd 40-45 mio., hvilket var inklusiv alt udstyr. der er ikke to købere, der vil komme med det
samme bud. markedet er ekstremt cyklisk. priserne er afhængige af oliepriserne og det finansielle
marked. olieselskaberne vil maksimere indtjeningen, og de seismiske undersøgelse er det første
sted, hvor der skæres ned. alderen på skibet har betydning for prisen, fordi udstyrets alder er af
betydning. de arbejder for de store internationale olieselskaber, som har rigide godkendelsespro-
cedurer, hvor de blandt andet stiller krav om, at skibet ikke må være over en vis alder. dette er
forårsaget af passagerulykker, hvilket har haft en afsmittende effekt på området. værdien af det
seismiske udstyr varierer. den seismiske streamer afskrives over 6 og 7 år, da dens sensitivitet bli-
ver mindre med tiden på grund af slidtage. de har udviklet en ny streamer, som var en kæmpe in-
vestering. de kasserer ikke udstyr, medmindre det er nødvendigt, men flytter det til andre skibe.
       han kender hverken maritime montering eller maritime poland. han var ikke involveret i
udfærdigelsen af tillægskontrakten.
arne vatn har forklaret, at han er ansat som projektleder i pgs, i dag med ansvar for et projekt i
japan. tidligere havde han ansvaret for alle nybygninger i spanien, norge og polen. projektet i
spanien vedrørte to 3d skibe. kontrakterne vedrørende disse blev også hævet, fordi der opstod
lange forsinkelser.
       han blev aktivt involveret i ombygningen af southern explorer i september 2008, fordi hans
chef flyttede til anden stilling.
       han deltog i mødet i polen den 29. september 2008. han husker ikke ordlyden af referatet fra
mødet. mødet blev afholdt, fordi der var store forsinkelser, og fordi de havde konstateret, at man-
ge leverandører ikke fik betaling. der var en fastlåst situation.
       de hævede ikke da aftalen, fordi de vurderede, at det var billigere at færdiggøre skibet på
værftet, hvilket de troede var muligt, hvis tingene blev sat i system.
       med annex no. 3 blev parterne enige om en handlingsplan. handlingsplanen var pgs’ for-
slag til, hvordan situationen kunne løses. værftet var enig i deres forslag. pgs accepterede, at den
refund guarantee, som værftet i henhold til aftalens pkt. 6.2.2 havde stillet, kunne frigives, således
at værftet kunne få frigivet midler til at betale deres leverandører. pgs opgav herved en stor sik-
                                                   - 81 -
kerhed, men det var den eneste mulighed, der var. han er usikker på, om konventionalboden blev
drøftet på mødet. de var på dette tidspunkt vældig i tvivl, om de skulle hæve aftalen, eller om de
skulle give værftet en sidste chance. de ville have muligheden for at hæve uden begrundelse,
hvorfor de fik indsat punkt 9 i annex 3. på mødet gjorde de værftet opmærksom på, at aftalen var
misligholdt. det var deres opfattelse, at den gennem længere tid havde været misligholdt.
       de hævede aftalen den 24. november 2008, fordi de indså, at skibet aldrig ville blive leveret,
idet værftet hverken havde finansielle midler eller mandskab til at færdiggøre skibet. der ville gå
flere år, førend værftet eventuelt ville kunne få skibet bygget færdigt. i ophævelsesskrivelsen gav
de ingen begrundelse for ophævelsen, fordi de ikke ville beskylde værftet for noget. de tænkte
endvidere, at værftet var interesseret i at få skibet fjernet.
       efter ophævelsen forberedte de sig på at få skibet ud ultimo 2008/primo 2009. de havde flere
forhandlinger med værftet om, hvad der skulle betales. det vekslede hele tiden, hvor arrow ac-
cepterede en ting og herefter en anden ting. arrow ville have en samlet løsning. værftet krævede
hele tiden mere, end arrow kunne tilbyde. de nåede aldrig frem til et kompromis.
morten grønvigh har forklaret, at han er advokat og har fungeret som juridisk rådgiver for pgs,
hvor han blev ansat i august 2008. han blev involveret i projektet omkring southern explorer, for-
di ombygningen var ramt af omfattende forsinkelser. i forbindelse med indgåelsen af annex 1 og 2
havde han kontakt til arne vatn og jørgen robinson. de havde store bekymringer, om værftet
ville gå konkurs, da de forstod, at arrow var dets eneste indtægtskilde. der var diskussioner om,
hvordan raterne skulle falde. annex 3 blev udarbejdet efter mødet i oslo den 29. september 2008.
han var med til at koncipere annex 3. på dette tidspunkt var de hos pgs af den opfattelse, at for-
sinkelsen var så stor, at aftalen kunne ophæves. der var på dette tidspunkt to forhold, der var vig-
tige for pgs. det ene var, at der skulle aftales en handlingsplan, det andet, at der skulle være til-
strækkelig med bemanding på værftet. det var vigtigt for pgs, at der i handlingsplanen kom til at
stå noget omkring bemandingen på værftet, således at der kom flere folk på projektet. en evalue-
ring af projektet viste, at værftet med den daværende bemanding aldrig ville komme i mål. han
ved ikke, hvorfor der ikke blev formuleret noget fra pgs’ side om, at man anså det for vigtigt, at
handlingsplanen var overskredet. i annex 3 blev der indsat en ophævelsesklausul, hvorefter ar-
row uden videre kunne ophæve aftalen. dette blev accepteret af værftet. han husker ikke, om der
var indgående forhandlinger omkring ophævelsesbestemmelsen. han har konciperet punkt 8 i
annex 3, hvorefter manglende efterlevelse af handlingsplanen ville være at betragte som ophævel-
                                                   - 82 -
sesgrund. tanken med dette fra pgs’ side var at sikre sig, at handlingsplanen blev overholdt.
punkt 9 i annex 3 om, at der skulle kunne ophæves med et varsel på 7 dage, var begrundet i et øn-
ske fra pgs’ side om at gå så langt som muligt for at få skibet færdigt. endvidere var signalet fra
værftets side, at de havde store problemer med betaling af deres underleverandører og ansatte.
det ville give værftet store problemer, hvis ophævelse skete uden varsel. den løsning, som de
valgte, ville medføre, at de kunne få skibet hjem, og det var også den mest hensigtsmæssige løs-
ning for værftet.
       han var en del af det hold, der efterfølgende forhandlede med værftet. forhandlinger fore-
gik uden præjudice, hvilket parterne var enige om. en del af forhandlingerne vedrørte blandt an-
det betaling for variation orders. de udarbejdede i denne forbindelse nogle regneark, hvor parter-
ne havde hver deres position. hans opfattelse var, at værftet var enig i de faktiske forhold, men
værftet diskuterede ud fra, at der var nogle fakturaer, der var løsrevet fra det øvrige. parterne var
enige om de ekstraarbejder, der var udført. der blev ikke betalt for de udførte ekstraarbejder, fordi
der var stor uenighed omkring de beregninger, som værftet havde lavet. det var uklart, om eks-
traarbejderne var inkluderet. i forbindelse med ophævelsen ville der ikke ske yderligere. pgs men-
te, at de usd 10 mio., som arrow havde betalt til værftet, dækkede det arbejde, værftet havde ud-
ført. dette kunne endog være, at der skulle ske en tilbagebetaling til pgs. pgs havde foretaget
nogle beregninger, som blev vist til værftet. der blev samlet materiale for at vise, hvor langt værf-
tet var kommet. han er usikker på, hvad der blev sagt på mødet. tingene blev aldrig sat på spid-
sen. efter mødet i polen foregik der aldrig en detaljeret drøftelse.
finn atle hammer har forklaret, at han er ansat hos rieber som chief commercial officer og for-
handler blandt andet kontrakter om køb og salg af skibe. han er uddannet marinearkitekt. i 2007
var han ansvarlig for projektafdelingen. han kom med input til ombygningskontrakten, og han
har også deltaget i forbindelse med udarbejdelse af tillægsaftaler. hos rieber havde de fået til op-
gave at komme med en skitse til, hvordan ombygningen kunne ske. de lavede generelle og kon-
krete skitser til ombygningsarbejdet, herunder en ombygningsspecifikation. de havde kompetence
på det generelle område. maritime projects var konsulenter på projektet. rieber udfærdigede teg-
ninger til brug for ombygningen af skibet, som ikke var produktionstegninger. oplægget i aftalen
var, at værftet havde det fulde ansvar for tegningerne. dette var også tydeligt i forhandlingsop-
lægget.
                                                     - 83 -
       ombygning af ro-ro skibe til seismiske skibe var ikke noget specielt. jørgen robinson var de-
res projektleder. han var i bergen og på værftet. hverken han eller arrow havde tidligere været
med til at ombygge containerskibe til seismiske skibe. begge var således nye inden for dette områ-
de. såvel arrow som rieber havde kompetence tilbage fra 1996 med ombygning af andre skibe.
       værftet havde budt på opgaven sammen med et andet værft, som havde været meget dyre-
re. prisen fra andre værfter var usd 25-27 mio. det bud, som værftet gav, lå relativt tæt på det
budget, som de havde lagt. værftet ønskede at komme ind på markedet for specialskibe og ind på
det kommercielle område, men havde ingen erfaring med denne form for ombygning. de brugte
god tid på at sætte værftet ind i situationen, herunder 2-3 dage i norge.
       i juni 2007 sejlede de skibet til polen og overgav det som aftalt til værftet. arrow løb herved
en risiko, fordi værftet på dette tidspunkt ikke havde stillet den garanti, der var et krav i henhold
til punkt 6.2.2 i aftalen. så længe skibet blot lå ved kaj, og de havde mandskab ombord, kunne de
sejle det væk igen. de havde mandskab ombord i de 2 måneder, som det tog værftet at stille en
bankgaranti. disse to måneder gik nærmest tabt i forhold til ombygningsarbejdet, da værftet ikke
måtte påbegynde ombygningsarbejdet, inden garantien var stillet.
       da ombygningen gik i gang, havde de et site-team på værftet, og jørn-andre sandvær, der
var projektleder, var dels i bergen, dels i polen.
       den først rate, der blev betalt, efter værftet havde stillet garantien, skulle sikre, at projektet
kunne sættes i gang. værftet kunne selv vælge sine leverandører. da de endelig kom i gang, ople-
vede de, at der hos værftet var mangel på organisation og penge. selve igangningsprocessen tog
lang tid.
       værftets formelle indsigelse - brevet af 8. august 2007 - til den tekniske dokumentation fik
han i forkant af mødet den 14. august 2007. han mente, at arrow havde strakt sig meget langt og
været meget behjælpelige. indsigelsen viser, at de var helt uenige i det faktiske forløb. på mødet
accepterede værftet, at indsigelsen ikke var berettiget. som han oplevede det, var det fra værftet et
forsøg på at købe mere tid.
       der var fremdrift i projektet. værftet havde dog vanskeligheder med hensyn til at få engage-
ret underleverandører på grund af finansielle vanskeligheder, hvilket kom til udtryk gennem sam-
taler med forskellige projektmedarbejdere. de håbede, at det ville gå bedre, hvis arrow bare ac-
cepterede en delbetaling.
       han husker ikke mødet den 15. november 2007 i detaljer. for så vidt angår afsnittet om ”no-
vation agreement” havde de i forbindelse med aftaleindgåelsen forsøgt at gøre det tydeligt, hvad
                                                   - 84 -
en novation var. det gik først op for værftet på dette møde, hvad en novation var. for så vidt an-
går den ”refund guarantee”, som var en del af aftalens punkt 6.2.2., var arrow villig til at gå på
kompromis med denne for at vise imødekommenhed inden for aftalens rammer. de havde en in-
tention om at få skibet leveret, og de ønskede, at værftet fremskyndede projektet. fremdriften i
projektet var dårlig, og de var frustrerede og bekymrede herover.
       på mødet den 30. januar 2008 accepterede værftet, at der ikke var tekniske tegninger, der
hindrede fremdriften. pgs accepterede aldrig, at det var deres skyld, at der var forsinkelser. ar-
row havde et ønske om nogle ændringer. der var ingen af disse, der medførte, at værftet udbad
sig mere tid, men det var alene et spørgsmål om pris. det var hans oplevelse, at årsagerne til for-
sinkelserne på værftet, var, at beslutningsprocessen var omstændelig, og at likviditeten betød no-
get for indgåelse af aftaler med underleverandører. værftet havde en overordnet plan, men den
var langt fra virkeligheden. tillige var der et bemandingsproblem. værftet påstod, at der var over
1000 medarbejdere på arbejdet, men de så dem aldrig.
       som southern explorer var tænkt leveret, vil han vurdere, at det ville have en værdi på usd
15-18 mio. markedet er præget af lav betalingsvilje hos køberne, som fortrinsvis er fra rusland og
asien. han ville ikke købe southern explorer.
       han havde kendskab til, at værftet i henhold til aftalens punkt 2.3.1 var forpligtet til at gen-
nemgå de tegninger, som arrow leverede. arrow efterlevede aftalens punkt 2.3.4, hvorefter arrow
skulle besvare værftets henvendelser inden for 2 arbejdsdage. han husker ikke addendum no. 1,
men arrow skulle garantere betaling til en bestemt underleverandør (maritime montering
as/maritime poland sp. z.o.o), fordi der var udestående arbejder. underleverandøren ville have
en økonomisk garanti for at ville levere, da han havde hørt rygter om manglende betalingsevne
hos værftet. hverken pgs eller rieber havde relationer til maritime montering as/maritime po-
land sp. z.o.o.
steve white har forklaret, at han var ansat hos rieber. han er uddannet ingeniør og har sejlet på
forskellige skibe. han har arbejdet med teknisk support i forskellige selskaber. i 2007 var han chef-
ingeniør.
       da han blev involveret i dette projekt, havde han lige afsluttet et projekt i rotterdam, og han
blev spurgt, om han ville overtage projektet i denne sag. han har ikke tidligere beskæftiget sig
med ombygning af et containerskib til et seismisk skib. han har været med til at ombygge et kran-
skib til et seismisk skib. ombygning af et containerskib til et seismisk skib var nyt for begge parter.
                                                    - 85 -
       han kom til værftet i juni 2008. som projektmanager var det hans opgave at koordinere,
planlægge og assistere. han havde ikke tidligere arbejdet med værftet. det første indtryk, han fik
af værftet, var overraskende, idet han kom fra et professionelt værft i rotterdam. med udgangs-
punkt i sin egen erfaring vil han sige, at værftet ikke havde nogen forståelse for, hvad der skulle
ske. de havde ingen kommerciel erfaring, idet de tidligere havde arbejdet for militæret. de forstod
ikke, at der var tidsfrister. på værftet havde de organiseret sig således, at der var en projektmana-
ger, som var overordnet ansvarlig. de forskellige afdelinger var endvidere hver for sig ansvarlige.
der var endvidere et ”head of department”. han ved ikke, hvordan allokering af arbejdet foregik.
han ved kun, at værftet allokerede et bestemt antal timer pr. måned. hvis tiden var opbrugt, kun-
ne der ikke arbejdes mere den måned. management var værftets del af kontrakten.
       ombygningen af skibet var en dyr proces, der skulle strække sig over lang tid. ejeren havde
anskaffet meget udstyr på forhånd. værftet overtog ansvaret i henhold til aftalen. ifølge novation
var der en del af beløbet, som skulle betales af værftet. værftet var blevet rådgivet omkring nova-
tion.
       rollefordelingen, for så vidt angik tegninger og design var således, at en arkitekt i første om-
gang skulle lave de grundlæggende tegninger, som herefter skulle godkendes. det var specificeret
i aftalen, at disse tegninger skulle udføres af ejeren, og yderligere tegninger skulle udfærdiges af
værftet. han kan ikke forestille sig, at de tegninger, der fremgår af attachment a – drawing and
documents, kan have forårsaget forsinkelser. han havde fra den tidligere manager fået oplyst, at
det var værftets opfattelse, at de havde medført forsinkelser.
       mimic panel (spørgsmål nr. 247) var ikke en lille del af ombygningen. han kender ikke belø-
bets størrelse. han ved ikke, hvorfor spørgsmål nr. 248 fortsat var ”open”. der var ingen af de op-
listede spørgmål i attachment a, som står registreret som ”open”, der forhindrede værftet i at
fortsætte ombygningsarbejdet. da han ankom til værftet, forsøgte de det bedste, de kunne, at få
besvaret de åbenstående spørgsmål.
       de forsøgte at bistå værftet. timetallet var et spørgsmål om politik. værftet havde givet dem
planerne, men der var ingen feedback. den udarbejdede ”project report” vedrørte kun spørgsmå-
let om mandetimer og sagde intet om det reelt udførte arbejde. henryk peplinski skulle få udfær-
diget en plan, som skulle afspejle det reelle arbejde, der blev udført. han gjorde et godt stykke ar-
bejde, således at de omkring sept./okt. 2008 fik udarbejdet en plan. de havde et team, som var om-
bord på skibet hver dag for at inspicere fremdriften. de mødtes en gang om ugen.
                                                     - 86 -
       i slutningen af september 2008 havde de et møde, som resulterede i annex no. 3. han husker
elementerne i den ”action plan”, der blev udarbejdet, således at henryk peplinski af værftet blev
antaget som teknisk koordinator, antallet af mandetimer skulle øges, værftet skulle betale sine un-
derleverandører til tiden, og værftet skulle oprette en ” joint signatur bank account. ”action pla-
nen” var ikke på plads, inden annex no. 3 blev underskrevet. på dette tidspunkt havde værftet et
likviditetsproblem, og der var ikke penge til at betale underleverandørerne, som ikke ville arbejde
på grund af manglende betaling. værftet gav arrow en oversigt over deres udeståender. de kunne
have standset projektet på dette tidspunkt. hensigten med ”action plan” var at øge fremdriften.
værftet levede imidlertid ikke op til planen. arrow forsøgte som altid at hjælpe værftet. det var
hans håb, at de kunne fortsætte projektet.
       værftets projektmanager var ansvarlig for fremdriften i ombygningsarbejdet, men hvis fag-
foreningen sagde nej, skete der intet. han ved ikke, hvordan dette påvirkede projektet.
       pgs havde og har stor fokus på sikkerhed. desværre var sikkerhed ikke første prioritet hos
værftet. pgs ville introducere et sikkerhedsprojekt, hvorefter arbejderne på værftet skulle standse
arbejdet, hvis sikkerheden blev bragt i fare. pgs ønskede endvidere at forbyde indtag af alkohol
på arbejdspladsen. de indkøbte ipods skulle bruges som en del af dette projekt, men projektet blev
aldrig iværksat.
       henryk peplinski arbejdede imidlertid ikke fra værftet som aftalt. der var også andre dele af
”action plan”, som værftet ikke efterlevede. der var aldrig 200 mand ombord på skibet. de har talt
sig frem til omkring 89 personer. efter udarbejdelsen af annex no. 3 og frem til ophævelsen fort-
satte de med deres inspektioner og talte med de ansatte. han husker ikke, at han direkte gjorde
opmærksom på, at værftet ikke fulgte planen.
       i slutningen af oktober var omkring 51 % af arbejdet udført. den sidste rapport modtog de
fra værftet i uge 35. han ved ikke, hvorfor de trods forespørgsel ikke i den sidste tid fik opdatere-
de rapporter. værftet lovede, at de ville modtage den, men de fik den aldrig. der var kun udført 1-
2 % af det elektriske arbejde. det ville koste omkring usd 4,1 mio. at færdiggøre det elektriske ar-
bejde. det ville koste omkring usd ½ mio. at færdiggøre det hydrauliske arbejde og accommoda-
tion, hertil skal lægges værftstimer svarende til usd 4,6 mio samt afsluttende arbejder, hvilket
ville beløbe sig til usd 2,4 mio. i alt ville det komme til at koste omkring usd 12 mio at færdiggø-
re ombygningen af skibet.
       han ville ikke have betalt rate (v), fordi rørarbejdet ikke var færdigt. de havde testet ”hull
tanks”, men ikke ”pipework”, da dette ikke var på plads på skibet. ”connecting pipes” var ikke
                                                    - 87 -
blevet installeret, og der var ikke foretaget tryktest. dette kunne ikke ske, fordi rørene ikke var
blevet installeret. de var tilfredse med kvaliteten, bortset fra noget omkring ”pipework”. han har
ikke rådet arrow til ikke at betale rate (v), fordi betingelserne herfor ikke var til stede.
       efter ophævelsen fik marek chmielevski og han til opgave at lave et oplæg til en endelig
løsning. han ved ikke, om thomas gostkowski også var inde over. grundlæggende havde der
været to løsningsmodeller. enten skulle de have mulighed for at få skibet ud fra værftet, eller også
skulle det blive på værftet og blive færdigbygget. det blev drøftet, at værftet skulle have penge, så
skibet kunne blive frigivet. annex no. nr. 3 var ikke en del af drøftelserne. de skulle finde et kom-
promis med henblik på at fortsætte ombygningen. de gennemgik ”variation orders” mange gange.
mange ”variation orders” var godkendt. de talte om, at arrow skulle betale et beløb mod at få ud-
leveret skibet. i december 2008 nåede de en løsning, men ledelsen af værftet fik ikke lov at indgå
på aftalen. begge parter havde kunnet acceptere en færdiggærelsesprocent på 58 %. det var bereg-
net på baggrund af det arbejde, der var udført.
       prorem var en af de vigtigste underleverandører. idet han alene havde det tekniske ansvar
og ikke det finansielle ansvar, kan han ikke udtale som sig om den betaling til høglund marine
automasjon a/s, som omtales i e-mail korrespondancen mellem blandt andet ham selv og jörgen
robinsson i oktober 2007.
jörgen robinson har forklaret, at han er skibsingeniør. han var projektmanager på ombygningen
og skulle varetage pgs’ finansielle interesser og koordinere den seismiske del. han arbejdede
sammen med steven white. han kendte ikke arrow, da han overtog projektet, så han ved ikke,
om der var ændringer i projektet i forhold til tidligere. pgs overtog ikke som sådan projektet.
       fremdriften i ombygningen var meget langsom. der var problemer mere eller mindre hver
dag, såsom i forholdet til de ansatte, herunder alkohol, og manglende betaling af underleverandø-
rer. de forsøgte at afhjælpe betalingsproblemerne, blandt andet med forudbetalinger. de var ikke
forpligtet til at hjælpe værftet på denne måde i henhold til kontrakten, men gjorde det for, at pro-
jektet skulle skride frem. han var på værftet i ca. et år. det var de samme problemer gennem hele
perioden. de betalte 2 eller 3 gange før tid i forhold til aftalen.
       for så vidt angår betalingen af maritime montering as/maritime poland sp. z.o.o. den 28.
april 2008 har han set den aftale, der blev indgået mellem værftet og maritime poland sp. z.o.o,
men han har aldrig læst den i sin helhed. han har aldrig hørt om nogen ”payment guarantee”.
han så den faktura, der blev udstedt den 28. marts 2008 af maritime poland sp. z.o.o til værftet.
                                                     - 88 -
marek chmielewski gav ham fakturaen. marek chmielewski gav ham sædvanligvis ikke faktura-
er. han har aldrig været i kontakt med maritime poland sp. z.o.o. når de skulle betale over garan-
tien, skulle de have fakturaen tilsendt. der var aldrig diskussion om beløbets størrelse. marek
chmielewski forklarede, at maritime poland sp. z.o.o. skulle levere meget til værftet. han sam-
menholdt ikke fakturaen med den aftale, der var indgået mellem maritime poland sp. z.o.o og
værftet. han mener, at han har set kvitteringen for betalingen på pln 2.871.000,00, der skete fra
pgs til maritime poland sp. z.o.o den 28. april 2008. han ved ikke, om værftet ville have haft be-
løbet fra pgs. han har skriftligt redegjort for forløbet omkring ovennævnte betaling over for værf-
tet den 8. maj 2009. marek chmielewski havde to gange spurgt om muligheden for, at arrow be-
talte værftets udestående med maritime montering as/maritime poland sp. z.o.o. marek chmie-
lewski var bekymret, fordi der ikke var penge til betaling. først afslog han at forestå betalingen,
men de så på det igen. han talte med sin vicepresident omkring garantien. de havde en intern
diskussion om, hvorvidt de skulle betale værftets udestående til maritime poland sp. z.o.o. værf-
tet viste, at de betalte maritime montering as/maritime poland sp. z.o.o. direkte. han havde fak-
turaerne fra værftet, som var de originale fakturaer, der var adresseret til værftet. han bad om, at
fakturaerne blev adresseret til pgs. værftet takkede dem for deres samarbejde, og de klagede al-
drig over, at arrow havde forestået betalingen. han synes, det fremgår af aftalen, at arrow kunne
betale maritime montering as/maritime poland sp. z.o.o. direkte.
       han udarbejdede de månedlige ”project reports”. når han i rapporten vedrørende septem-
ber 2008 skrev, at rate (v) var forfaldent til betaling, var det, fordi han mente, at der skulle ske beta-
ling, men han var ikke ansvarlig herfor, det var steve white.
       pgs hævede kontrakten, da der ikke var udsigt, at de ville få et færdigt ombygget skib. han
husker, at der var et møde kort forinden. der var nogle få dele af ”action plan”, der ikke blev
fulgt. han ved, at bemandingen ikke var på det aftalte antal. der var en liste over underleverandø-
rer, som de skulle have indsigt i. han satte dette system op for at sikre, at underleverandørerne
blev betalt. han oplyste til morten grønvigh, at der var grundlag for at ophæve kontrakten. han
henvendte sig til morten grønvigh, fordi marek chmielewski havde fortalt, at værftsarbejderne
var meget bekymret. årsagen til, at ophævelsesskrivelsen blev formuleret uden, at der blev angi-
vet en begrundelse, var for at fritage arbejderne på værftet for ansvaret herfor. de ville bare hjælpe
værftet.
       under forligsforhandlingerne var de ikke enige om udstyret.
                                                    - 89 -
       han har fået fortalt, at der er en vagt på skibet, og at oliestanden m.v. bliver kontrolleret en
gang om ugen. det er marek chmielewski, der har kontakten til vagten.
marek chmielewski har forklaret, at han er uddannet militærarkitekt. han har arbejdet 43 år in-
den for sværindustrien. i begyndelsen arbejdede han på værftet i gdansk. han har stor erfaring
inden for skibsbygning og har bygget 46 skibe. dette projekt var hans første projekt på dette værft.
på grund af sin erfaring blev han hentet ind særligt til dette projekt.
       værftet er et 90 år gammelt værft, som begyndte som et lille værft inden 2. verdenskrig. i be-
gyndelsen byggede de krigsskibe. senere begyndte de at reparere skibe for nato, men da dette
ikke var tilstrækkeligt, begyndte de også at bygge handelsskibe. de indgår almindelige handelsaf-
taler. dette fremgår af også værftets hjemmeside.
       han har ikke deltaget i kontraktforhandlingerne og værftets garantistillelse, men ved, at ga-
rantien blev forsinket, men han ved ikke hvor længe.
       han begyndte sit arbejde på projektet i april 2007. da skibet ankom til værftet i maj 2007, var
der en ingeniør fra arrow ombord på skibet. de påbegyndte ombygningen 1 uge senere.
       han mener, at 1. rate blev betalt, for at de kunne påbegynde ombygningen, hvilket den også
efter hans viden blev.
       første gang, han har hørt om begrebet novation, var i forbindelse med denne aftale. de dis-
kuterede novationsaftalen meget, fordi de ikke kendte til denne form for aftale. den skabte også
problemer for projektet, fordi de ikke frit kunne vælge deres leverandører. de modtog udstyr, som
de ikke skulle bruge, og de vidste aldrig, hvordan betalingerne skulle ske. nogle gange var der tale
om delbetalinger, men de vidste aldrig, hvor meget de skulle betale. de havde ellers et godt sam-
arbejde.
       han fik udleveret de specifikationer, som skulle danne grundlag for ombygningen af skibet,
og som var en del af aftalen. han læste specifikationerne, inden de påbegyndte arbejdet. værftet
var ansvarligt i det omfang, det fulgte af blandt andet afsnittet ”100 general” i specifikationerne
for ombygningen. de skulle kontrolere alle tegningerne. værftets designkontor var ikke stort, og
de brugte underleverandører til design. arrow skulle lave al teknisk ”recommandation”. specifi-
kationerne beskriver alt, hvad arrow forventede af værftet. det er svært at forklare, hvad arrow
skulle levere. de fik en generel teknisk beskrivelse. arrow havde kontakten med bureau veritas,
men det var værftet, der havde ansvaret for få godkendelsen af de tekniske tegninger hos bureau
veritas. han spurgte til, hvilket bureau veritas der var indgået kontrakt med. han fik oplyst, at
                                                  - 90 -
der var indgået aftale med bureau veritas i oslo og københavn. han fik tillige ”attachment a”. i
første omgang så det ud til, at den tekniske dokumentation var til stede, men den tekniske doku-
mentation, som de modtog fra arrow, var kun 70 % færdig. de kunne ikke ved modtagelsen kon-
statere, om dokumentationen var korrekt. dette krævede tid. i begyndelsen kontrollerede de selv
dokumentationen, men da værftet fik et nyt projekt for hæren, fik han af sin chef at vide, at de
straks skulle have et designkontor til at hjælpe sig. de indgik aftale med prorem, som herefter
gennemgik al dokumentation, og de konstaterede mange fejl. de forberedte ændringer og sendte
dem til bureau veritas til godkendelse. de ventede i lang tid på godkendelse. hvis der blev fun-
det fejl, informerede han arrows projektleder under deres møder, fordi de ikke kunne påbegynde
arbejdet, når de ikke havde den godkendte dokumentation. forholdet til bureau veritas var van-
skeligt, fordi hvert kontor udgjorde et selvstændigt firma. de brugte det polske bureau veritas,
fordi det var hurtigere og billigere. bureau veritas gav dem en liste over, hvad der skulle ordnes.
normalt betalte ejeren af skibet for udgifterne til bureau veritas. bureau veritas kontorerne sender
tegningerne mellem hinanden i europa. han ventede på svar fra nogle bureau veritas kontorer, og
han forespurgte arrow om at få nogle tegninger. de var så langsomme. jørn-andré sandvær kun-
ne ikke hjælpe ham. i november 2007 overtog pgs projektet. ved ophævelsen havde de ikke samt-
lige godkendelser på plads.
       som udgangspunkt havde de fuldstændig dokumentation for at kunne forberede skroget,
men på dette tidspunkt vidste de ikke, hvordan tankene skulle se ud indvendigt. de sendte mange
tegninger til maritime prospekt, men han følte ikke, at han havde tilstrækkelig støtte. det varede
længe, inden de modtog godkendelser. skibet var klart, og arrow ville gerne have, at de påbe-
gyndte arbejdet, men de kunne ikke begynde, inden de havde komplet dokumentation fra mariti-
me prospekt, hvilket han informerede arrows projektmanager om. den tekniske dokumentation
var grundlaget for bestillingen af de materialer, som de skulle bruge til ombygningen af skibet.
der var stort pres fra arrows side for, at de skulle påbegynde arbejdet. det var gennem hele peri-
oden, at de på værftet ikke var tilfredse med den tekniske dokumentation.
       arbejdsgangen var således, at skibet efter at være lagt til kaj skulle bugseres til en kran. her-
efter kontrollerede de skroget og åbnede skibet, som blev ryddet for alt undtagen hovedmotoren
og generatoren. skibet var i meget dårlig stand. de måtte bestille 500 tons mere stål, end de havde
beregnet.
       værftets formelle indsigelse af den 8. august 2007 var blevet udarbejdet efter hans ønske, ef-
ter at de havde gennemgået tegningerne. efter at arrow havde modtaget indsigelsen, havde de et
                                                   - 91 -
møde den 14. august 2007 med finn atle hamre og jørn-andré sandvær. finn atle hamre fortal-
te, at de skulle gøre alt for hurtigere at få dokumentationen på plads. arrow kunne hjælpe dem,
men det var værftets ansvar. værftet skulle bestille alle elementer til ombygningen. årsagen til, at
ikke alle skrogtegninger var færdige, var, at det var en løbende proces.
       han kan ikke erindre, om han har set referatet fra mødet den 30. januar 2008, men han me-
ner, at det blev sendt til ham. på dette tidspunkt var skibet allerede forsinket. de drøftede med ar-
row, hvilke forsinkelser der var acceptable. på dette tidspunkt havde de problemer med de mate-
rialeleverancer, som de skulle bruge i forbindelse med ombygningen. leverandørerne havde ikke
materialerne på lager, hvorfor der opstod lang leveringstid. arrow krævede ikke på dette tids-
punkt aftalen ophævet.
       han deltog ikke forhandlingerne omkring annex no. 1, og han erindrer ikke indholdet af
det. han modtog nogle ordrer om at opfylde annex no. 1.
       han deltog ikke i mødet i november 2008. handlingsplanen, der er en del af annex no. 3,
blev udarbejdet i oslo, men det var hans opgave at sørge for, at den blev efterlevet på værftet.
       de forpligtelser, som værftet havde i henhold til handlingsplanen, blev opfyldt i henhold til
de polske standarder for arbejdsmiljø og sikkerhed. der blev på værftet en gang fundet tomme fla-
sker, hvilket de greb ind overfor. det var et krav, at de deltog i hse. jörgen robinsson klagede
over, at der ikke var nok værftsarbejdere tilknyttet projektet. hans opfattelse er, at værftet havde
det antal værftsarbejdere tilknyttet, der var arbejde til. de kunne udelukkende udføre det arbejde,
hvortil de havde godkendte tegninger. de ville ikke have 200 ansatte tilknyttet projektet, hvis der
ikke var arbejde til dem. handlingsplanen var udarbejdet af personer, der ikke kendte til skibs-
bygning. han og thomas gostkowki lavede dagligt rapporter over, hvor mange personer der ar-
bejdede på projektet. der havde været perioder, hvor der ikke var tilstrækkeligt med ansatte på
projektet. de havde møder med arrow, hvor de drøftede bemandingsgraden og traf beslutning
herom. der var 4.000 ansatte på værftet, heraf 800 værftsarbejdere. efter hans vurdering var der
overordnet set nok ansatte på projektet.
       arrow fremsatte ingen indsigelser om, at værftet ikke efterlevede handlingsplanen, inden
arrow ophævede aftalen. de havde holdt ugentlige møder med arrows projektmanager, uden at
misligholdelse blev drøftet. han forstår ikke, hvorfor aftalen blev hævet, når de havde øget frem-
driften. han blev meget overrasket herover. da arrow havde hævet aftalen, blev arbejdet med
ombygningen af skibet standset. i nogle dage var der meget stille, fordi de ikke forstod, hvorfor
arrow havde hævet kontrakten. han spurgte jörgen robinsson, hvordan værftet kunne forklare
                                                     - 92 -
ophævelsen overfor sine underleverandører og medarbejdere. han bad jörgen robinsson om en
begrundelse for ophævelsen. han fik svaret, at det var på baggrund af den finansielle krise. han
fik begrundelsen i en e-mail den 27. november 2008, således at han kunne forberede den informa-
tion, som han skulle videregive. han udfærdigede blandt andet en pressemeddelelse den 28. no-
vember 2008. han var ikke på dette tidspunkt blevet underrettet om, at det var arrows opfattelse,
at værftet havde brudt aftalen. hvis arrow havde oplyst, at ophævelsen skyldtes forhold på værf-
tet, havde han videregivet denne oplysning. personligt havde han været overbevist om, at de uden
problemer ville kunne have leveret et færdigt ombygget skib i april 2009.
       på ophævelsestidspunktet havde de 99,5 % af alle dele, som var nødvendige for, at de kunne
opfylde aftalen. på dette tidspunkt forberedte de også nogle ekstra arbejder, herunder udskiftning
af blade på propellerne. materialerne var på værftet.
       efter ophævelsen deltog han i mange møder med arrow. dagen efter ophævelsen eller to
dage efter havde han et møde med jörgen robinsson, steve white samt yderligere en person. de
drøftede muligheden for at fortsætte, hvormeget der var blevet betalt, og hvormeget der manglede
at blive betalt. på dette tidspunkt var mellem 57-60 % af det samlede arbejde udført. heri var ikke
medregnet det materiale, der var på værftet. hvis det materiale, de havde på lager, blev installeret,
ville 99,5 % af skibet være færdigt. de manglede fortsat noget af det seismiske udstyr. de havde
endvidere et møde omkring ekstra arbejde. der var enighed om størrelsen af det udførte ekstra ar-
bejder. arrow accepterede at betale ekstraordren omkring ”installation of circuit breakers etc.”
ekstra arbejderne havde nogle gange medført forsinkelse, f.eks. da bladene på propellerne skulle
udskiftes. han godkendte alt arbejde, der blev udført.
       han har underskrevet brevet om rate (v). brevet blev sendt efter deres møde. på baggrund af
mødet udfærdigede de brevet og fakturaerne. han husker ikke, om arrow accepterede at betale
fakturaerne. på mødet med arrow og deres advokater, som blev holdt lige efter ophævelsen, sag-
de arrow, at de ville betale usd 4 mio. mod at få udleveret alle materialer, der var indkøbt til om-
bygning af skibet samt skibet. på dette tidspunkt krævede arrow ikke tilbagebetaling. værftet
forventede, at beløbet på fakturaerne ville blive betalt, men arrow ville udelukkende betale de
usd 4 mio. og have skibet udleveret. efter mødet tog arrow alt det seismisk udstyr, der ikke var
installeret på skibet, bortset fra det der var installeret på skibet. han har ikke kendskab til, at det
ville kræve tilladelse fra højere niveau at acceptere en aftale.
                                                     - 93 -
       der var problemer i forhold til at have skibet i flydedokken på et tidspunkt, fordi der var tale
om et stort ekstra arbejde, og de brugte flydedokken i for lang tid. dette var et problem for værftet,
fordi de havde andre skibe, der ventede på at få plads i flydedokken.
       værftet havde problemer med at betale sine underleverandører, men han anså det ikke som
et stort problem. da handlingsplanen blev udarbejdet, var betalingsproblemerne ikke forværret i
forhold til tidligere.
       høglund, der leverede elektronisk udstyr, manglede udelukkende at levere noget software.
de fik ændringer hver uge fra høglund. for så vidt angår input/output, så har skibet en meget
kompliceret struktur. høglund forberedte mimicpanels. disse blev ikke modtaget. høglund blev
betalt inden ophævelsen. der var dog et mindre udestående.
       prorem blev også normalt betalt. der var ingen problemer. prorem standsede aldrig ar-
bejdet. værftet udvidede aftalen med prorem og betalte mere end, hvad der fremgik af den op-
rindelige kontrakt. han bad jörgen robinsson om betaling svarende til udestående til maritime
poland, således at værftet kunne betale det skyldige beløb til maritime poland. han har set faktu-
raen fra maritime poland, men gav den ikke til jörgen robinsson. proformafakturaen af 7. maj
2008 var et ønske om betaling, og det fremgår af fakturaen, at maritime poland skulle betales af
værftet. beløbet fra arrow skulle have været betalt til værftet, som herefter skulle betale maritime
poland. han spurgte jörgen robinsson, hvorfor arrow havde betalt prorem og ikke til værftet
som aftalt. han korresponderede med jörgen robinsson omkring arrows betaling af prorem.
maritime poland stillede aldrig den garanti, som de var forpligtet til, og skulle derfor ikke have
været betalt. maritime poland skulle levere nogle rammer til døre samt installationer mv. på tids-
punktet for ophævelse manglende de ikke det inventar, som maritme poland skulle levere.
       betingelserne for betaling af rate (v) var, at de havde afsluttet tryktest. der var nogle få rør,
der endnu ikke var blevet tilsluttet, fordi de manglede at få leveret nogle pumper. der var frem-
drift. så snart pumperne var modtaget, ville de være blevet tilsluttet. der udestod omkring 5-10 %
af rørarbejdet, men det var ikke et stort problem. dette havde steven white accepteret. det var
udelukkende ganske almindelige arbejder, der udestod. arrow accepterede, at de skulle betale rate
(v).
       han modtog ikke arrows interne uge- og månedsrapporter.
       værftet har udarbejdet en liste over det udstyr, der var leveret til værftet, som har betalt for
det. listen var forberedt til mødet med arrow for at vise, hvad de havde på lager. arrow havde
ingen indvendinger imod det, der var blevet oplistet. værftet kan ikke bruge udstyret på andre
                                                    - 94 -
skibe. det er skrot for dem. det indkøbte udstyr blev opbevaret på værftets lagere. han ved ikke,
om arrow så udstyret. da han forlod værftet, var alt udstyret enten på skibet eller på deres lagere.
       på et møde med morten grønvigh nævnte denne, at arrow havde betalt for meget, men det
bestred vidnet.
       i forbindelse med tilbageholdelden af skibet talte han med steven white om at forberede
skibet til, at det ikke skulle bruges i længere tid. der blev påfyldt særlig olie til at konservere ho-
vedmotoren. det skulle herefter ikke være nødvendigt at opvarme den. værftet har givet arrow
adgang til skibet hver gang, de har anmodet herom. en ingeniør, der repræsenterede arrow, fik
adgang til skibet. han er kommet på skibet en til to gange om ugen for at inspicere det. han har
talt med ingeniøren, fordi han har fået hans rapporter. værftet har efterlevet ordrerne i rapporter-
ne. de har blandt andet udskiftet tovværk og betalt herfor. det er små ordrer, som ingeniøren har
pålagt dem. han har aldrig krævet, at hovedmotoren blev tændt, men det er nødvendigt, at holde
skibet opvarmet.
       der har været og er fortsat en vagt på skibet døgnet rundt, som værftet betaler for. vagten
har udelukkende opsyn med skibet.
       skibet er forsikret. han tilbød at færdiggøre aftalen på for eget ansvar.
       han forlod værftet på grund af personlige forhold.
thomasz gostkowski har forklaret at han er ingeniør. han har ikke været fast tilknyttet til værf-
tet, men han har været der siden 2007. han begyndte på værftet efter, at aftalen var underskrevet i
maj 2007.
       da skibet ankom til værftet, gik besætningen fra borde, og herefter var der en person, der
havde opsyn med skibet.
       skibet var i meget dårlig stand. de var derfor nødt til at foretage et indledende reparations-
arbejde, som især omfattede stålarbejde, inden de kunne begynde med den næste fase, som var
selve ombygningen. dette arbejde blev indgående diskuteret med arrow. det var arrows hold-
ning, at man skulle holde sig til aftalen. værftet opfattede det indledende arbejde som ekstra ar-
bejde. han har hørt fra andre, at arrow inden aftalens indgåelse ikke skaffede værftet adgang til
alle rum.
       da de skulle påbegynde ombygningen, var der problemer. den person, der var ombord på
skibet, påtog sig intet ansvar.
                                                     - 95 -
       han er bekendt med ”attachment a”. de modtog den første dokumentation 3-4 måneder
efter, at arbejdet var påbegyndt. de fik ikke al dokumentationen på en gang. det var en løbende
proces. dette betød overordnet set, at de ikke kunne gå rigtigt i gang, at ombygningsprocessen ik-
ke fungerede korrekt, og at de ikke kunne ikke lægge de rigtige bestillinger hos deres underleve-
randører.
       hovedårsagen til forsinkelsen var, at dokumentationen var forsinket, og at den dokumenta-
tion, der blev leveret, var fejlbehæftet. på et tidspunkt udformede de en formel erklæring som be-
vis for forsinkelsen med at få den nødvendige dokumentation, og på den ventetid de havde på at
få svar. problemet med at få svar var størst i begyndelsen.
       han deltog i ugentlige projektmøder med arrow under hele forløbet frem til opsigelsen. han
talte primært med steven white, men også med jörgen robinsson og arne vatn. han har aldrig
fået udleveret de uge- eller månedsrapporter, som arrow udarbejdede.
       værftet har udarbejdet en liste over de forskellige ekstra arbejder. der var et enkelt punkt,
som arrow ikke kunne anerkende. dette punkt er ikke en del af kravet i denne sag. han deltog i
mødet den 5. december, hvor det var steven whites opfattelse, at værftet skulle have betaling for
ekstraarbejder. steven white har aldrig hævdet, at værftet skyldte penge til arrow. efter hans op-
fattelse accepterede arrow ekstra arbejder, så er det forkert at betegne den ekstra tid som forsin-
kelser. der er ingen tvivl om, at udskiftning af stål medførte forsinkelser. det er en fejl, at der ikke
forefindes noget skriftligt vedrørende udskiftning af stål. de havde en mundtlig aftale.
       han kender ikke baggrunden for annex no. 3, og hvorfor arrow accepterede en udsættel-
se af leveringen af skibet. han var med til at udarbejde handlingsplanen, der er en del af annex
no. 3. handlingsplanen blev fulgt, og værftet modtog ingen klager. de havde løbende drøftelser
om, hvordan handlingsplanen skulle tilpasses den konkrete situation. det var en stor fordel for
værftet, at der blev oprettet en ”joint signature bank account”. det skabte en stor fremgang, da
denne blev etableret, og værftet begyndte at betale sine underleverandører. han var kun med til at
forelægge fakturaer for arrow for at få deres accept. for så vidt angår arbejdsforholdene på værf-
tet har han aldrig set nogen, der er blevet taget i at være berusede. det var ikke et generelt pro-
blem. de hørte fra arrow, at der var klager over bemandingen på projektet. det var deres opfattel-
se, at der var tilstrækkeligt med arbejdskraft tilknyttet projektet. der var en del, der arbejdede på
selve skibet, men der var også nogle, der arbejdede på deres værksteder. der ville ikke have været
arbejde til flere. de ugentlige planlægningsmøder fungerede ikke.
                                                    - 96 -
        værftet betalte alle sine underleverandører, dog nogle med forsinkelse. han ved ikke, om
nogle af underleverandørerne først er blevet betalt efter ophævelsen.
        han hørte ikke i forløbet, at arrow ville påberåbe sig misligholdelse. han har kendskab til
alle tillægsaftaler. arrow havde accepteret udsættelser, og arrow har selv indrømmet, at doku-
mentationen var behæftet med fejl. det var en overraskelse for alle, da arrow opsagde aftalen. ma-
rek chmielewski oplyste ham om, at arrow havde ophævet aftalen med en henvisning til den glo-
bale økonomiske krise.
        han har ikke fået oplysninger om, at rate (v) ville blive betalt. arbejdet var blevet udført, så
raten kunne frigives. rate (v) burde have været blevet betalt inden opsigelsen.
        da aftalen blev ophævet, var det værftets opfattelse, at arrow skyldte dem penge. på ophæ-
velsestidspunktet var mellem 70 % og 80 % af alt det udstyr, som de skulle bruge til ombygning,
leveret. værftets forsyningsafdeling havde udfærdiget en liste over de dele til ombygningen, som
var på værftets lagre. han har gennemgået listen, og udstyret er fortsat på værftet. der er bl.a. en
pumpe til ferskvand og navigationslys, svarende til den på listen. alt på listen er betalt af værftet.
de på billederne viste switchboards er udelukkende til southern explorer, og det er betalt af værf-
tet. de kan ikke anvendes på andre skibe. der er endvidere navigationsudstyr og elektronisk ud-
styr. det er bekræftelser for levering af udstyret på listen. det blev leveret over flere gange, da det
ikke kunne leveres på en gang.
        det seismiske udstyr har arrow fjernet fra værftet. der er udarbejdet en afleveringsrapport.
        efter opsigelsen fik de standset alt arbejdet. der er kun udført nogle enkelte arbejder efter, at
arrow krævede, at skibet blev gjort klart til bugsering.
        efter tilbageholdelse af skibet har arrow haft adgang til skibet. arrow kan ved sin repræsen-
tant besøge skibet når som helst, hvilket de også gør. marek chmielewski har kontakten med re-
præsentanten. der er en 24 timers vagt ved skibet, som værftet betaler for. værftet har andre ud-
gifter til opbevaring af skibet, herunder udgifter til el og kajleje, udskiftning af tovværk, og udgif-
ter til foranstaltninger, når det blæser hårdt.
        arrow udarbejdede på egen hånd ugerapporter på baggrund af materiale fra værftet. værf-
tet opgjorde selv brugen af mandetimer. der er ikke foretaget opdateringer siden uge 35, fordi ma-
rek chmielewski på dette tidspunkt var væk fra sin stilling. arrow har ikke efterlyst oplysninger-
ne. til en vis grad var værftet bagud i forhold til deres egen plan.
                                                    - 97 -
anna bilska har forklaret, at hun er uddannet økonom. hun har 20 års erhvervserfaring, heraf 14
inden for værftsindustrien. hun har været ansat på værftet i 6 år som ”finansdirektør”. som besty-
relsesmedlem fik hun kendskab til projektet. hun var ikke med til at indgå aftalen, men kendte
den på et overordnet plan. hun kom først til at kende den i detaljer efter, at den var indgået. hun
deltog ikke i arbejdet med at udarbejde tillægsaftaler. hun var involveret i økonomien i projektet.
      sikkerheden på værftet overholder gældende polsk lovgivning. værftet er underlagt kontrol,
og det har ikke fået anmærkninger. værftet imødekom arrows holdning til sikkerhed.
      hensigten var, at ombygningen skulle have været færdig i marts 2008. allerede i begyndel-
sen af projektet viste det sig, at der var flere opgaver, end der var planlagt. der var tale om en
kompliceret ombygning. først efter de første verifikationer kunne man tage stilling til ombygnin-
gens reelle omfang. det viste sig, at udskiftning af stål var næsten dobbelt så omfattende som først
antaget. hun har ikke talt med folk fra rieber eller arrow.
      som økonomi- og finansansvarlig kendte hun principperne i tillægsaftalerne. værftet havde
økonomiske problemer i anden halvdel af 2008, hvilket blandt andet hang sammen med, at en stor
del af værftets midler var bundet i dette projekt. underleverandørerne blev stort set betalt indtil 2.
halvdel af 2008. der var ikke tale om større problemer.
      værftet kender intet til fakturaen, hvorefter værftet skal betale 2.871.000,00 pln til maritime
poland sp. z.o.o. den er ikke registreret eller modtaget på værftet. dette ved hun, fordi hun kender
værftet forpligtelser overfor maritime poland. hun kender aftalen med maritime poland, hvoref-
ter værftet var forpligtet til at betale 5 % af kontraktens værdi forudsat, at værftet fik bankgaranti,
men værftet har aldrig fået den. som hun læser fakturaen, er der tale om 30 %. hun fik først
kendskab til fakturaen omkring det tidspunkt, hvor der blev betalt, men den faktura vedrørte ikke
værftet. de udsteder en proforma faktura på et tidspunkt, hvor de venter, at betaling skal ske. en
sådan vedrører forudbetalinger og er ikke et bogholderidokument, og det afspejler sig ikke i deres
bøger. det registreres først i bogholderiet efter betaling. hun har ikke været med til at lave pro-
forma fakturaen. den er lavet af en bogholder på anmodning fra marek chmielewski. hun fik via
marek chmielewski kendskab til, at arrow havde betalt maritime poland i april/maj. det var ikke
den korrekte fremgangsmåde. pengene skulle i stedet have været betalt til værftet.
      hun ved, at der har været problemer, efter at ”joint signature bank account” blev ophævet.
”joint signature bank account” blev etableret efter, at annex no. 3 blev underskrevet. hun gav
ordre hertil. overførslen af et beløb svarende til den frigivne garanti styrkede den fælles konto.
disse penge blev brugt til i oktober 2008 at betale de udeståender, der var. betalingerne skete fra
                                                     - 98 -
joint signature kontoen. betalingerne af materialer og underleverandører fremgår af den fremlagte
udskrift. der var penge på kontoen i november, og der blev betalt fra kontoen i denne måned. ef-
ter ophævelsen begyndte de forhandlinger, herunder om indeståendet på kontoen. i fællesskab
traf de beslutning, at pengene blev overført til en konto, der var til værftets disposition. dette blev
underskrevet af begge parter.
       det kom som en overraskelse for hende, at arrow hævede aftalen, også henset til den indgå-
ede annex no. 3.
       hun har ikke kendskab til, hvorvidt rate (v) skulle være betalt før ophævelse af aftalen, men
efterfølgende kom arrow med nogle erklæringer om, at de ikke stillede spørgsmålstegn herved.
hun deltog i forligsforhandlinger med blandt andet advokat morten grønvigh. forhandlingerne
gik ikke ud på at betale et beløb til arrow, men derimod at arrow skulle betale til værftet. spøg-
smålet var, hvor meget der skulle betales. der har ikke været tvivl om, at værftet havde krav på
rate (v) og betaling for ekstra arbejder. baggrunden for, at brevet af 18. december 2008 var, at for-
handlingerne ikke mundede ud i et forlig. brevet er udtryk for værftets holdning, om det havde
krav på rate (iv) og (v) samt betaling for ekstraarbejder, udstyr og materialer. arrow godkendte
værftets indstilling til betaling af rate (iv) og de udførte ekstraarbejder.
       hun har godkendt opgørelsen over tilbageholdelsesudgifter og kan bekræfte, at alle udgifter
er afholdt af værftet. værftet har ansat et vagtfirma til at sikre skibet på værftet. den fremlagte
oversigt ”property protection company” viser de fakturaer, som værftet har betalt.
       de interne omkostninger til kajleje er beregnet på grundlag af, hvor meget det koster at ved-
ligeholde kajen. prisen er fastsat til det, som de kunne leje kajpladsen ud til trejdemand. pladsen
kunne have været lejet ud til anden side, da der i 2009 og 2010 var et meget stort behov for kaj-
plads. de kunne have tjent mere, hvis de havde lejet det ud til anden side. når de udlejer en kaj-
plads, har de en fortjeneste herved, men det er ikke deres primære opgave.
       vedrørende betaling til maritme poland havde værftet ikke tidligere krævet at få dette be-
løb, fordi værftet i maj havde udstedt en proforma faktura. værftet kunne ikke acceptere, at der
blev betalt direkte til maritime poland. hun har aldrig set den faktura, som maritme poland har
udstedt. hun har ikke haft kendskab til, at maritime poland modtog betaling. de rykkede ikke ef-
ter maj måned, fordi det, de havde krævet af arrow, var betaling for rate (iv). betalingen til mari-
time poland blev betragtet som en del af denne rate.
                                                    - 99 -
       hun kendte aftalen og vidste, at første rate, der var på usd 3,8 mio., blev brugt til opfyldelse
af kontrakten, såsom køb af stål, betaling af underleverandører og løn. intet blev brugt til andre
projekter.
       på grund af den procedure, der er omkring sikkerhedsstillelse i polen, stillede værftet ikke
straks garantien. værftsbranchen opfattes af banksektoren som risikofyldt, hvorfor værftet skulle
fremvise en række dokumenter, der skulle analyseres af banken, forinden banken kunne godkende
garantien. banken krævede en stor kontant sikkerhedsstillelse for, at den ville godkende garantien.
       for så vidt angår betaling af prorem blev der overført et beløb i usd den 16. oktober 2008.
de havde drøftet med arrow, hvordan underskriften på joint signature bank account skulle være
og drøftet samarbejdsdetaljer. arrow ville ikke underskrive, inden der forelå fuld dokumentation.
det hele tog tid, og derfor blev processen først sat i gang den 29. oktober 2008.
       hun deltog ikke i mødet den 28. september 2008.
       hun er bekendt med den oversigt, der blev udarbejdet over cashflow i projektet. det er kor-
rekt, at projektøkonomien var i underskud, men oversigten blev udarbejdet, før annex no. 3 blev
underskrevet. hensigten var at vise, at der var et underskud. de lavede en lignende analyse, da de
indgik aftalen, men da havde de en begrænset viden om projektets økonomi.
       videre vedørende annex no. 3 var det således, at værftet accepterede arrows ret til at opsi-
ge kontrakten. det var til værftets fordel i forhold til, at garantien blev frigivet, men i tilfælde af at
garantien ikke var blevet frigivet, ville de kunne have færdiggjort projektetet med den aftalte for-
sinkelse. for så vidt angår udsættelsen, så var det en fællesbeslutning, som også var i arrows inte-
resse. der var fra begge parters side begået fejl.
skønsmand søren vester vedstod sin erklæring og supplerende forklaret, at han er udlært skibs-
montør og har efterfølgende uddannet sig til skibsingeniør.
       han har udarbejdet skønsrapporten i samarbejde med sine kollegaer, som har ekspertise in-
den for andre områder, end han har. den kommercielle del er lavet af en mægler, som er ansat i
ingenieurbüro weselmann gmbh, og som er uddannet økonom.
       forinden han udarbejdede skønsrapporten, besigtigede han i 2011 southern explorer. han
var ombord i 2 dage, hvor han gennemgik forskellige dele af skibet, hvorved han fik et generelt bil-
lede af den stand, som skibet var i, og en idé om, hvor værftet var i byggeprocessen. det, han så i
forbindelse med besigtigelsen, kunne han holde op mod de produktionsplaner, som han havde få-
et fra værftet. ud over at besigtige skibet brugte han 1 dag på at se på leverancerne af materialer til
                                                    - 100 -
brug for ombygningen af skibet, som værftet havde opmagasineret. mange af delene var pakket
ind, og de kunne derfor ikke besigtiges direkte.
        når han i rapporten anvender ordet completed, svarer det til ”generelt færdigt”, og
commissioning svarer til, at det er færdigt, men mangler test og klassegodkendt.
        “outside coating of hull” var omkring 80 % færdigt. skroget er malet, men eftersom skibet
har ligget i vand i 4 år, vil det skulle i dok og højtryksrenses for at få fjernet den begroning, der nu
er på skroget. skroget er coated.
        færdiggørelsesgraden på 70-75 % relaterer sig til selve arbejdet. ”commissioning” er ikke en
stor del. der skal foretages en piertest, og skibet skal ud på en prøvetur, hvilket kan foretages rela-
tivt hurtigt.
        han kan ikke gå nærmere ind i forholdene omkring det seismiske udstyr, såsom hvordan
kanoner og signaler skal fungere, idet han ikke har været med til at bygge seismiske skib. han har
heller ikke været med til ombygning af et ro-ro skib til et seismisk skib, og han har ingen eksperti-
se inden for seismiske skibe. han har kendskab til ombygning af skibe, og for så vidt angår for-
skellen ved selve ombygningen af skibet, gør det ikke nogen stor forskel, at det er en ombygning
til et seismisk skib. det seismiske udstyr var ikke omfattet af ombygningen.
        en færdiggørelsesgrad på ca. 70 % er opgjort på baggrund af antal mandetimer og pris.
mandetimer og pris hænger sammen på den måde, at det er vurderet, hvor meget der mangler at
blive færdiggjort ud fra rapporten. han er gået frem rum for rum og kontrolleret, hvor der var le-
veret, hvor det meste var leveret, og hvor der var delvist leveret. der mangler ikke meget. for så
vidt angår kabler og installationer, har han ikke haft mulighed for at inspicere dette, hvorfor han
ikke kan give en status. værftet skulle forestå intallationsarbejdet. værftet har trukket kabler og fo-
restået rørføringen. specialisterne kommer først ind til sidst.
        han har ikke i forbindelse med udarbejdelse af skønsrapporten skelet til betaling af afdrag i
forbindelse med vurdering. han har skelet til prisen på en mandetime. der er ikke skelet til prisen
på skibet i forbindelse med stadevurderingen.
        han tror ikke, at man vil kunne ombygge skibet for usd 17 mio. det vil koste langt mere. en
ombygning, inklusiv udstyr, er højere. fra begyndelsen var prisen for lav. det er hans vurdering,
at en ombygning ville koste mellem usd 23-24 mio. inklusiv udstyr. han har ikke skelet til ud-
budsprisen. han har skelet til, hvad det vil koste at få færdiggjort ombygningen af skibet på et an-
det værft. han har heller ikke skelet til, hvad der er lavet arbejde for. det vil være svært for ham at
svare på, om der er udført arbejder for usd 16 mio. hans vurdering er udtryk for, hvad det vil ko-
                                                  - 101 -
ste et andet værft at færdiggøre ombygningen af skibet. han har foretaget vurderingen efter en
gennemgang af hver afdeling i skibet.
       han har vurderet, at det vil koste usd 7 mio. at færdiggøre skibet. dette beror på et skøn,
som er forbundet med stor usikkerhed. der var meget af udstyret, som de ikke kunne inspicere. de
har f.eks. ikke set kompressorerne, som er meget dyre, og de ved derfor ikke, om de er i orden.
hovedmotoren er en del af kontrakten, og den er ikke lavet. han ved ikke, om den skal have et
overhaul. der er derfor på denne baggrund et spænd. endvidere ved han ikke, hvor mange meter
kabler der mangler at blive ført. hydraulikken skulle laves af en underleverandør og vil koste ca.
usd 5 mio. den resterende del ville kunne færdiggøres for usd 2 mio. accomodation omfatter
delvist broen. bomme og spil var færdige, så der mangler kraner og davider til redningsbådene.
kontrolrummet var færdigt, hvis elektroniokken var færdigt. connecting pipeworks var ikke fær-
digt. kompressorerne var helt nye og kunne monteres. listen over de arbejdsopgaver, som udestår
for at færdiggøre ombygningsarbejdet, er ikke komplet, da der blandt andet mangler spjæld, an-
ker, coating, og undersøgelse af udstyr. disse poster er med i estimatet på usd 7 mio.
       ved besigtigelsen af skibet konstaterede han, at flere steder på skibet var rørene var sat op,
men at de manglende at blive forbundet. det gjorde sig blandt andet glædende i ”auxiliary engine
room”, ” lower engine room” og ”pumproom”. det grove arbejde laves på værkstedet, hvorefter
det tilpasses ombord.
       det er hans vurdering, at det i værste fald vil koste € 210.000 at give maskinen et overhaul.
leverandøren har sagt, at de nye dele, der er leveret, burde være i orden, fordi de er konserverede.
de har ikke fået informationer om, hvor mange timer maskinen har kørt.
       han har vurderet, at skibet har en markedsværdi på usd 42 mio., hvilket er vurderet ud fra
en betragtning om, at skibet skal betragtes som en nybygning. han har ved vurderingen lagt vægt
på, at der er tale om et kombineret ro-ro container skib med kraner, der blev købt for 6 år siden, og
som nu er 20 år gammelt, og at markedet for tiden er håbløst. skibet er derfor ikke meget værd.
det er kun noget værd, hvis det kan sælges til ombygning eller til skrot. markledsværdien i dag
skønner han til usd 30-35 mio., hvortil skal lægges udgifter til ekstra design. værftet laver kun
produktionsdesign, som viser, hvordan konstruktionerne skal bygges. ved vurdering af værdien
af et skib kan der bruges forskellige parameter, herunder hvordan markedet er med hensyn til ud-
bud og efterspørgsel, og hvor meget skibet vil kunne indtjene. en eventuel køber ville gå ud og la-
ve en besigtigelse af skibet og herefter foretage en vurdering. det er svært at lave vurdering uden
at skele til færdiggørelsesomkostningerne. der er ikke lavet reference priser, fordi der ikke er refe-
                                                  - 102 -
rence priser. der er meget få transaktioner. det er korrekt, at der er referencepriser, som var gæl-
dende for 2012, men de er svære at sammenligne, fordi der ikke er oplysninger om karakteren af
det seismiske skib. markedet for seismiske skibe kan komme i en positiv udvikling, idet der ledes
efter olie i mange områder.
       for så vidt angår ”novated equipment”, havde de i forbindelse med besigtigelsen lister med,
som de havde fået udleveret fra henholdsvis rederiet og værftet. nogle af delene var ombord på
skibet, mens andre var lageret på værftet. han kan ikke sige, om en leverance er komplet, fordi et
”item” består ofte af mange dele. en stor del af komponenterne var fortsat på lager. det ville have
været meget tidskrævende, hvis de skulle have foretaget et detaljeret eftersyn. der var komponen-
ter, som de ikke kunne finde, f.eks. ”wireblock”. han har ingen forklaring på, hvorfor det ikke
fandtes. rederiet fortalte ham, at ”incinirator” blev opbevaret på et lager uden for værftet. han
ved ikke, om switch boards var komplet, og hvor mange der skulle installeres. der var et fint lager
på værftet, og de switch boards, der var der, var tørre. det var markeret, at komponenterne var til
southern explorer. der var navn på det hele på lageret.
       han har gennemgået specifikationen til ombygningen. rederen skulle komme med det over-
ordnede design. dette talte han med thomasz gostkowski om.
parternes synspunkter
arrow har gjort gældende, at arrow har misligholdt ombygningskontrakten, og værftet er dermed
ifaldet et erstatningsansvar over for arrow.
ejerskab til det seismiske udstyr
arrow er ejer af det seismiske udstyr, der er købt og betalt af arrow. det seismiske udstyr er ind-
købt i henhold til norsk ret, og der forelå endvidere novationsaftaler. værftet har ikke grundlag for
berettiget at tilbageholde udstyret. der er manglende konneksitet.
værftets misligholdelse af kontrakten
om arrow var berettiget til at hæve kontrakten beror på en fortolkning af aftalens punkt 4.3
”termination due to the shipyard’s breach” sammenholdt med annex no. 3. på mødet, hvor ud-
arbejdelsen af annex no. 3 blev drøftet, var værftet repræsenteret med 10 ansatte. det fremgår af
punkt 3 i handlingsplanen, at annex no. 3 ikke påvirkede de rettigheder, som arrow havde i hen-
                                                   - 103 -
hold til ombygningskontrakten, og at misligholdelse af bestemmelserne i annex no. 3 og hand-
lingsplanen per definition skulle betragtes som en misligholdelse. der var intet krav om væsent-
lighed.
       værftet overholdt ikke handlingsplanen. der blev ikke allokeret 200 værftsarbejdere til om-
bygningsprojektet på daglig basis for, at arbejdet kunne blive udført i tide. dette fremgår af de
”progressreports”, der blev udarbejdet. det er ubestridt, at der maksimalt har været 100 værftsar-
bejdere tilknyttet ombygningsprojektet. arrow har ikke frafaldet kravet, om at der skulle være 200
værftsarbejdere tilknyttet projektet, hvorfor annex no. 3 er blevet misligholdt fra værftets side.
værftets lange beslutningsproces og manglende mulighed for at overføre arbejdskraft fra en afde-
ling til en anden er uden betyning. det afgørende for, at der indtrådte forsinkelse, var, at der ikke
blev allokeret tilstrækkelig med arbejdskraft.
       efter punkt 3 i handlingsplanen skulle værftet sørge for, at prorem havde en arbejdsplads
på værftet. dette foranstaltede værftet heller ikke.
       værftet havde heller ikke tilstrækkelig kapital til at gennemføre projektet. værftet havde
økonomiske vanskeligheder lige fra begyndelsen af projektet, hvor det skulle stille en sikkerhed,
hvilket tog meget lang tid på grund af manglende likviditet. værftet forsømte senere at betale sine
underleverandører, som kort tid efter, at arrow ophævede aftalen, standsede samarbejdet med
værftet. det er ubestridt, at værftet i 2008 havde problemer med betaling af deres underleveran-
dører, hvilket fremgår af utallige e-mails. at værftet havde svært ved at efterleve sine betalings-
forpligtelser, blev også synligt ved, at parterne ændrede den oprindelige aftale omkring forudbeta-
linger. det er en misligholdelse fra værftets side, at de ikke var i stand til at betale deres underle-
verandører, idet værftet herved bragte projektet i risiko. det udgør en særskilt misligholdelse i
henhold til annex no. 3, idet denne var betinget af, at aftalerne med underleverandørerne blev op-
retholdt og overholdt.
       endvidere var hse- standarden på værftet ringe.
       værftet har tillige misligholdt aftalen på grund af forsinkelser i ombygningsprocessen, der
skyldtes værftets forhold. værftet ville under ingen omstændigheder kunne have færdiggjort om-
bygningen af skibet til den 11. nov. 2008, som var den leveringsdato, der var blevet aftalt i forbin-
delse med annex no. 1. hele 2 gange blev leveringstidspunkt ændret, første gang ved annex no.
1 og anden gang ved annex no. 3. i oktober 2008, hvor man indgik annex no. 3, kunne arrow
have gjort anticiperet misligholdelse gældende. arrow havde på dette tidspunkt givet udtryk for,
at der havde været mange forsinkelser, som fremgik af de af rieber udarbejdede oversigter over
                                                   - 104 -
fremdriften i ombygningsarbejdet samt de udfærdigede uge- og månedsrapporter. anna bilskas
forklaring herom kan ikke tillægges vægt. faktum er, at værftet ikke magtede at tilrettelægge ar-
bejdet.
      arrow har flere gange under ombygningsprocessen gjort indsigelser over for værftet, hvilket
værftet har bestridt. arrow gjorde dette på mødet den 25. september 2008, og på mødet den 29.
september 2008 gjorde arrow endvidere gældende, at der forelå misligholdelse. arrow kunne alle-
rede da have hævet aftalen. ingen af vidnerne har kunnet forklare, hvorfor værftet accepterede
annex no. 3. dette støtter, at arrow kunne have hævet kontrakten allerede på daværende tids-
punkt. marek chmielewski nævnte, at deres underleverandører ikke havde det materiale liggende
på lager, som værftet bestilte, således som tilfældet havde været tidligere, hvorfor der var en lang
leveringstid, hvilket var årsagen til, at projektet blev forsinket. dette er et helt almindeligt forhold i
værftskontrakter, men det er værftets ansvar.
      bag arrows imødekommenhed over for værftet lå kommercielle overvejelser, idet arrow
havde som sit mål at få ombygningen gennemført. arrow har under processen givet indrømmelse
på indrømmelse, men det betyder ikke, at arrow anerkendte forsinkelserne.
      værftet har ikke henvist til forhold hos arrow, som kan have medført forsinkelse.
de tekniske tegninger
bestemmelserne om, at et rederi leverer basistegningerne, og at værftet skal lave detailtegningerne,
er helt almindelige. det er korrekt, at der i begyndelsen var problemer med basistegningerne, men
dette problem blev løst.
      de tegninger, der er oplistet i ”attachment a” til specifikationerne, var næsten alle til stede,
da kontrakten blev underskrevet. under punkt 10 ”general documentation” understreges, hvem
der skal frembringe de enkelte tegninger. på mødet den 14. august 2007 blev værftets indsigelse af
8. august 2007 tilbagevist. marek chmielewski beklagede sig over, at det tog lang tid at få godken-
delserne fra bureau veritas, men dette er værftets ansvar. værftet har henvist til, at en lang række
spørgsmål forblev ubesvaret fra arrows side. da kontrakten blev opsagt, var der alene 11 åbenstå-
ende bagatelagtige spørgsmål, som ikke kunne medføre forsinkelser, og de fleste spørgsmål burde
værftet selv have kunnet besvare.
erstatningskrav som følge af værftets misligholdelse af aftalen
                                                  - 105 -
det gøres gældende, at de krav, som arrow har rejst, ikke er omfattet ansvarsbegrænsningen i
kontraktens punkt 8.3.1, idet arrows krav ikke er direkte omfattet af den positive afgrænsning, der
er i bestemmelsen, og at en fortolkning af ordet ”similar” heller ikke kan medføre, at arrows krav
så som ”sunk costs” og ekstra arbejder bliver omfattet af bestemmelsen, idet de er af en anden ka-
rakter end dem, der er opregnet.
       de omkostninger, der er opgjort som forgæves afholdte omkostninger som følge af, at værf-
tet har misligholdt kontrakten, omfatter de udgifter, som arrow har afholdt for at opfylde aftalen,
såsom udgifter til eksterne virksomheder for projekt management, supervision, forberedelse af
bugsering, forsikring, rejseomkostninger, opbevarings- og transportomkostninger samt udgifter til
ekstra arbejder, som er de udgifter, som arrows projekt manager, projekt controller, juridiske af-
deling osv. har haft som følge af værftets misligholdelse af aftalen og tilbageholdelse af skibet. der
er endvidere medtaget de udgifter, som arrow forgæves har afholdt i den periode, hvor projektet
fortsat var igangværende, herunder blandt andet udgifter til løn, fragt og opbevaring osv. det er
ikke tale om negativ kontraktopfyldelse. kravet ville kunne henføres under posten udgifter ved
færdiggørelse af skibet. selv om der har været en eller anden form for nytteværdi, er den minimal.
arrow har derfor krav på at få disse omkostninger dækket.
erstatning for værdiforringelse af aktiver
det gøres gældende, at tilbageholdelsen af skibet var uberettiget. der påhviler derfor værftet et
objektivt ansvar for den værdiforringelse af aktiverne, der er sket under den uberettigede tilbage-
holdelse. skønsmanden mener, at skibets alder ikke har nogen betydning. dette bestrides. der skal
lægges vægt på, at skibet har en levetid på 25 år, at det seismiske udstyr ikke falder i samme takt
som skibet, og at garantiperioden er 2 år. arrow har endvidere krav på at få dækket det estimerede
tab på usd 2.500.000, der er lidt som følge af værftets utilstrækkelige vedligehold, pasning og ef-
tersyn af skibet.
       det er arrows opfattelse, at skibet har en meget begrænset værdi, idet der ikke er taget vare
på det, mens det har været på værftet. i forbindelse med de drøftelser, der var omkring frigivelse
af skibet mod, at arrow stillede en sikkerhed, blev der foretaget en vurdering af skibet. skibet blev
i denne forbindelse vurderet til at have en værdi på usd 42 mio., hvilket er helt urealistisk. alle
var enige om, at en pris på en ro-ro båd var usd 2 mio.
omkostninger ved at få skibet færdigbygget på et andet værft
                                                    - 106 -
arrow har endvidere krav på at få de omkostninger dækket, som arrow skal afholde ved at få ski-
bet færdigbygget på et andet værft. kravet er opgjort til usd 6.559.252, og er beregnet med ud-
gangspunkt i det beløb på usd 10.590.935, som arrow allerede har betalt til værftet tillagt usd
15.024.787, som er et estimat over, hvad det vil koste at færdiggøre skibet på et andet værft. herfra
er trukket usd 19.056.470, som er kontraktsummen vedrørende ombygningsarbejdet.
       for så vidt angår det opgjorte beløb over, hvad det vil koste at færdiggøre skibet på et andet
værft, bestrides skønsmandens oprindelige vurdering af, at dette vil kunne ske for usd 7 mio.
dette beløb harmonerer dårligt med, at der vil koste usd 5 mio. alene at færdiggøre det elektriske
arbejde, det hydrauliske arbejde og ”accommodation” dette underbygges også af, at skønsmanden
efterfølgende har vurderet, at det vil koste omkring usd 17.135.000 at indgå en ombygningskon-
trakt til færdiggørelse af skibet. beløbet indeholder dog også omkostninger, som ville skulle afhol-
des som følge af værftets manglende vedligeholdelse af skibet. det er urealistisk, at det resterende
udestående arbejde skulle kunne færdiggøres for usd 2 mio., idet der blandt andet udestår rørar-
bejde, ”fine tuning” og ”main engine overhaul”. der skal endvidere udarbejdes manualer og klas-
segodkendelser. retten bør derfor forholde sig kritisk til det af skønsmanden opgjorte beløb på
usd 7 mio. jarle ruuds og steve whites vurderinger på henholdsvis usd 42 mio og usd 12 mio.
understøttes af det estimat, der blev udarbejdet i foråret 2011, og af analysen udarbejdet af
brustind invest as. skønsmanden tager udgangspunkt i en færdiggørelsesprocent på 70, men i
bedste fald er den på 58 %. det gøres gældende, at færdiggørelsesgraden på opsigelsestidspunktet
var på mellem 50-60 %. vurderingen kan også foretages fra en anden vinkel, hvor man tager ud-
gangspunkt i, at det vil koste ca. usd 17 mio. at indgå en ny aftale om færdiggørelse af skibet, og
der er betalt ca. usd 10,5 mio. til værftet. dette svarer til, at 60 % af ombygningen var færdiggjort.
værftets erstatningskrav
det bestrides, at værftet har krav på yderligere betaling. tilbageholdelsen af skibet var uberettiget
og er ikke sket på forsvarlig vis, ligesom værftets krav i det hele er udokumenterede.
       for så vidt angår betaling af rate (v), foreligger der som nævnt en færdiggørelsesgrad på 58
%. der er allerede betalt 60 % af kontraktprisen. rate (v) var en milestone, som forfaldt ”upon
completion of pressure tests of integrated hull tanks and connecting pipe work”. rørarbejdet var
ikke færdiggjort, hvorfor rate (v) ikke var forfalden til betaling. betalingsraterne følger ikke nød-
vendigvis arbejdets udførsel, hvilket kan forklare, at jörgen robinsson i ”progressreport” skrev, at
rate (v) skulle betales.
                                                  - 107 -
       det anerkendes, at der er udført er udført ekstra arbejder for i alt usd 1.505.535, men dette
beløb er blevet bragt til modregning. arrow har allerede betalt usd 150.935 for udførte ekstra ar-
bejder til værftet, hvilket udgør en del af de usd 1.505.535 som en forudbetaling. arrow har end-
videre betalt usd 7.410 efter en anmodning om forudbetaling af ekstra arbejder. det bestrides, at
værftet i den foreliggende situation havde krav på denne betaling.
       den betaling, som arrow foretog direkte til martime poland sp. z.o.o., var en gyldig beta-
ling, hvorfor den skal fratrækkes i det udestående, som værftet gør gældende over for arrow. ma-
rek chmielewski anmodede om, at værftets udestående til maritime poland sp. z.o.o. blev betalt.
marek chmielewski og anna bilska vidste, at der var betalt, og de fremsatte ikke indsigelse her-
imod. arrow var i besiddelse af den originale faktura til værftet, som thomasz gostkowski sendte
til arrow. e-mailkorrespondancen mellem thomasz gostkowski og jörgen robinsson sammen-
holdt med den proforma faktura, der blev udstedt, viser, hvad der er foregået. værftet har derfor
accepteret betalingen, hvorfor denne er retmæssig. desuden var arrow forpligtet til at betale ude-
ståendet i henhold til ”addendum no. 1”.
       det bestrides endvidere, at arrow skal betale for udgifter til materialer og udstyr svarende
til usd 3.587.290, idet skønsmanden kun delvist på baggrund af forhold, som skyldes værftet, har
kunnet identificere de materialer og det udstyr, som værftet kræver dækket, og skønsmanden har
ikke specificeret om samtlige dele, som vitterligt var til stede på værftet. værftet har ikke doku-
menteret, at materialerne og udstyret er til rådighed og kan overdrages til arrow, eller at det er i
komplet og god stand. det følger endvidere af aftalens punkt 4.3.2, at arrow kan vælge, hvilke
materialer de vil eventuelt vil overtage. arrow ønsker ikke at overtage de materialer, som værftet
eventuelt måtte have fået leveret, og værftet må fjerne det, der er ombord. alternativt kan det
lægges til grund, at der er tale, om materialer, der allerede er betalt ved arrows betaling af rate (i)
–(iv).
       de løsninger, der blev drøftet på forligsmøderne, var under forudsætning af, at sagen blev
løst. værftet kan derfor ikke i nærværende sag påberåbe sig drøftelser fra forligsforhandlingerne.
tilbageholdelsesomkostninger
det bestrides, at arrow skal betale de interne omkostninger, som værftet har haft ved at tilbage-
holde skibet. det er ikke godtgjort, at tilbageholdelsen af skibet har medført tab for værftet i form
af mistet indtægt ved udlejning af kajplads, eller ved at materialer og udstyr har optaget plads til
gene for andre projekter på værftet.
                                                    - 108 -
værftet har gjort gældende, at der ikke foreligger et ansvarsgrundlag til støtte for at ophæve af
kontrakten, og at arrow under alle omstændigheder ikke har lidt et dokumenteret tab. endvidere
har værftet været berettiget til at tilbageholde skibet.
den tekniske basisdokumentation
arrow har ikke bestridt, at de udarbejdede aftalen, hvorefter southern explorer skulle ombygges
fra et ro-ro skib til et seismisk skib. en gennemgang af aftalen efterlader ikke tvivl om, hvem der
blev tildelt pligter, og hvem der blev tildelt rettigheder. når arrow pålagde værftet pligter, påhvi-
lede der også arrow den implicitte og væsentlige pligt at medvirke til, at værftet kunne opfylde
de i henhold til aftalen pålagte pligter.
       de forsinkelser, som arrow påberåber sig, skyldes ikke i væsentligt omfang værftets for-
hold. det er arrow, der var skyld i, at projektet blev forsinket allerede fra begyndelsen, hvilket er
blevet anerkendt af arrow ved indgåelsen af annex no. 1 og annex no. 3 med nye og aftalte leve-
ringsterminer.
       det overordnede problem for fremdriften i ombygningsprocessen var de mange problemer
med at få den tekniske basisdokumentation for ombygningen på plads, herunder det tekniske teg-
ningsmateriale, så værftet kunne lave produktionsplaner til selve ombygningen. det var en forud-
sætning for ombygningen, at parterne var enige om, hvorledes skibet skulle se ud, og hvordan det
skulle fungere, når det var færdigombygget. basisdokumentationen var en forudsætning for, at
parterne kunne blive enige om det færdige resultat. det er formentligt også derfor, at alle tegnin-
gerne skulle godkendes af arrow, som det fremgår af conversion specification punkt 597, som er
særskilt understreget i teksten, så der ikke kunne opstå tvivl. det er korrekt, at det også heraf
fremgår, at værftet var ansvarligt for produktion og udvikling af alle nødvendige tegninger og
dokumentation til ombygningen, men dette ansvar skal sammenholdes med aftalens bestemmel-
ser. i conversion specification var det aftalt, at værftet havde pligt til at acceptere, at arrow havde
indgået aftale med maritime projects som designer til at udarbejde de tegninger og den tekniske
dokumentation, som skulle godkendes af klassifikationsselskabet bureau veritas. der fremgår vi-
dere af conversion specification, at ”these drawings and documents will be made available to the
shipyard”, og herefter er der en henvisning til aftalen for yderligere detaljer, foruden en henvis-
ning til ”attachment a”, som er oversigten over den dokumentation og de tegninger, som arrow
havde ansvaret. af ”attachment a” fremgår det, at en hel del tegningerne havde status ”to be up-
                                                  - 109 -
dated” senere end kontrakindgåelsen. dette var et væsentligt udestående. marek chmielewski og
tomasz gostkowski forklarede, at det tog mange måneder, før de fik overleveret de tegninger, der
manglede fra begyndelsen, og at de kom ikke på en gang, men løbende. det fremgår af aftalens
punkt 2.3.1, at værftet havde til opgave at finde eventuelle mangler, uoverensstemmelser og afvi-
gelser i alle tegninger m.v., som var blevet leveret af arrow, samt at værftet var forpligtet til at
underrette arrow omkring disse uden ophold, jf. aftalens punkt 2.3.2. disse pligter var suppleret i
punkt 2.3.4 om, at arrow var forpligtet til inden for 2 dage enten ”to have necessary corrections
made or give the shipyard instructions in accordance with clause 3”, når værftet gav meddelelse
til arrow om fejl i tegningerne, som arrow havde leveret. det var altså ikke værftet selv, der kun-
ne lave korrektionerne, men de var forpligtet til at underrette arrow og afvente deres svar. yder-
mere følger det af aftalens punkt 2.3.5, at værftet kunne risikere at skulle erstatte arrows omkost-
ninger, hvis værftet undlod at give arrow besked om de eventuelle fejl i det tegningsmateriale,
som ombygningsarbejdet skulle baseres på. værftet var således meget afhængigt af arrow. marek
chmielewski og tomasz gostkowski forklarede, at det dokumentations- og tegningsmateriale,
som værftet modtog fra arrows oprindelige designfirma maritime projects, som hele ombygnin-
gen skulle baseres på, ikke var komplet. det var fyldt med fejl, og det kunne ikke godkendes af
bureau veritas, hvorfor det skulle sendes frem og tilbage et antal gange til revision. det forhold, at
værftet var pålagt at meddele alle uoverensstemmelser og fejl til arrow, medførte, at hele proces-
sen blev omfattende og langsommelig, og det var absolut en væsentlig årsag til forsinkelsen i om-
bygningsprocessen. marek chmielewski forklarede, at tegningerne fra arrow var vigtige for, at
værftet kunne lave sin del af dokumentationen, dvs. selve produktionstegningerne og beregnin-
gerne til brug for ombygningen, og at denne hindring af hovedtegningerne fra arrows designfir-
ma havde en væsentlig forsinkende dominoeffekt på hele projektet. værftet kunne ikke indgå de
fornødne aftaler med underleverandører eller bestille de nødvendige leverancer af forskelligt ud-
styr til ombygningen, fordi det ikke var muligt at foretage produktionsberegningerne af, hvor me-
get stål, hvor mange kabler, hvor mange pumper osv. der skulle bruges til ombygningen.
       det er værftet, der som den eneste af parterne har opfyldt aftalens punkt. 2.3, hvorimod ar-
row ikke har sørget for at opfylde aftalens pkt. 2.3.4, hvilket har været den væsentligste årsag til, at
ombygningen blev forsinket.
arrows medansvar for forsinkelsen
                                                   - 110 -
hvis kontrakten udelukkende var blevet misligholdt af værftet, kunne arrow have påberåbt sig
aftalens punkt. 4.3.1 om øjeblikkelig ophævelse af kontrakten. i så fald havde det ikke været nød-
vendigt at aftale et særskilt opsigelsesvarsel på 7 dage. det må på denne baggrund kunne lægges
til grund, at hvis arrow havde været af den opfattelse, at det udelukkende var værftet, der havde
misligholdt kontrakten, havde arrow ikke accepteret, at leveringstidspunktet blev udskudt 2 gan-
ge. det må ligeledes antages, at arrow ville have forlangt en eller anden form for bod. men det
gjorde arrow ikke. arrow valgte tværtimod i annex no. 3 at opdatere den bonusaftale, der oprin-
deligt var indgået. i annex no. 3 blev der aftalt en ændret bonus i forhold til i kontrakten, som
værftet kunne opnå, således at værftet ville kunne opnå en bonus på usd 500.000, hvis værftet
kunne aflevere det ombyggede skib 1 måned før den nye afleveringstermin i juni 2009. i den op-
rindelige aftales punkt 5.1.2 var der for en tilsvarende periode på 30 dage før aftalt afleveringster-
min kun mulighed for at opnå en bonus på usd 180.000. efter bevisførelsen er det ikke muligt en-
tydigt at konkludere, hvem der var skyld i forsinkelsen i ombygningsprocessen. det er afgørende
at foretage en vurdering på baggrund af de aftaler, der løbende blev indgået og herunder særligt at
se på, hvad der skete i tiden fra den sidste tillægsaftale blev indgået mellem parterne og frem til
opsigelsen samt umiddelbart efter opsigelsen.
       i oktober 2008 aftalte parterne en ny leveringsdato - den 1. juni 2009. arrow indgik annex
no. 3 på baggrund af fuldt ud oplyste omstændigheder. bevisførelsen har vist, at arrow tilsynela-
dende var stærkt utilfreds med forholdene og havde været det længe, hvilket er i overensstemmel-
se med arrows interne måneds- og ugerapporter. alligevel var det vigtigt for arrow at få aftalt, at
aftalen kunne ophæves med et varsel på 7 dage.
       ingen bilag i sagen viser, at arrow har påberåbt sig misligholdelse efter indgåelsen af til-
lægsaftalen i annex no. 3. sagen blev anlagt i 2009, og det er først nu, at det gøres gældende, at
værftet har misligholdt det i annex no. 3 aftalte.
          der står specifikt i annex no. 3, punkt 8, at hvis aftalepunkterne ikke overholdes, er det
at betragte som kontraktbrud, men reelt er den eneste af parterne, der ikke overholder annex no.
3, arrow selv ved ikke at erlægge afdrag (v) på usd 1,74 mio., selvom der står i punkt 4 i annex
no. 3, at afdrag (v) skulle betales, når fællesunderskriftskontoen var etableret. fællesunderskrifts-
kontoen blev etableret ca. 1 uges tid, efter annex no. 3 blev underskrevet. altså var arrow reelt
selv i misligholdelse i henhold til annex no. 3, da de opsagde kontrakten.
          værftet efterlevede det, der fremgik af handlingsplanen. tomasz gostkowski forklarede,
at handlingsplanen blev overholdt. dette er tillige understøttet af ordlyden i opsigelsesskrivelsen,
hvor der intet står om misligholdelse. tværtimod fremgår det, at der skulle iværksættes foran-
                                                  - 111 -
staltninger, så der kunne opnås en mindelig løsning. på dette tidspunkt var det afgørende for ar-
row at få ombygningsarbejdet afsluttet i henhold til aftalens punkt 4.3.2. efter anna bilska forkla-
ring blev alle underleverandører betalt efter den 7. oktober 2008, hvor annex no. 3 blev indgået.
der foreligger heller ikke nogen indsigelser fra nogen af værftets underleverandører eller fra ar-
row fra tiden efter, at annex no. 3 blev indgået. der foreligger kun en enkelt mail af 23. oktober
2008 fra prorem om betaling, men betaling af prorem beroede på godkendelse fra jørgen ro-
binsson af betaling fra fællesunderskriftskontoen. prorem standsede på intet tidspunkt arbejdet.
efter anna bilskas forklaring blev alle betalt fra den 29. oktober 2008, da bekræftelserne til betaling
fra begge parter var til stede. marek chmielewski, tomasz gostkowski og anna bilska forklarede,
at det kom som en overraskelse, at arrow ophævede kontrakten. opsigelsen var også en overra-
skelse for arrows egne folk på værftet.
          på forespørgsel fra jørgen robinsson om den kontraktuelle basis for ophævelsen af kon-
trakten svarede morten grønvigh ikke, at opsigelsen skyldtes misligholdelse fra værftets side,
men derimod at arrow kunne afslutte samarbejdet uden at give en begrundelse, og at arrow kun-
ne begrunde sin opsigelse med ”cost savings” eller ”reduction in investment to meet the global fi-
nancial crisis”, eller at arrow ”can have a forthside that there will be a decreased demand in the
market for seismic vessels”.
      pgs, der på opsigelsestidspunktet var ejer af arrow, havde efter jarle ruuds forklaring de
senere år ikke satset på en businessmodel med 2d skibe. southern explorer skulle ombygges til et
2d skib. dette kunne tyde på, at opsigelsen fra arrows side var en strategisk beslutning. hele for-
løbet efter opsigelsen understøtter denne tese.
      der blev opnået enighed om de udestående ”variation orders” som bekræftet den 5. decem-
ber 2008 af arrow, og der blev aftalt en procentuel stadeopgørelse af udførte arbejder på skibet,
som ifølge steve white var på 58 %, og ifølge marek chmielewski var den på 60 %. ifølge marek
chmielewski skulle der tillægges 10-15 % for det indkøbte udstyr, der ikke var blevet påmonteret
skibet, men som var blevet indkøbt, og som nu blev opbevaret af værftet. dette svarer til skøns-
mandens erklæring om status på ombygningen, hvor han fastslår en færdiggørelsesprocent på
ombygningen på 70-75 %.
      intet i forløbet indikerer, at ophævelsen skyldtes, at værftet havde udvist en ansvarspådra-
gende adfærd.
ansvarsgrundlaget
                                                  - 112 -
det bestrides, at handlingsplanen, der blev udarbejdet i henhold til annex no. 3, blev overskredet.
der er ikke en retstilstand, hvorefter en kontrakt uden videre kan hæves. det er korrekt, at om-
bygningsarbejdet ikke var færdiggjort til det oprindeligt aftalte tidspunkt, men arrow accepterede,
at afleveringsfristen blev ændret et par gange. senest blev det aftalt, at ombygningen være færdig
den 1. juni 2009.
       det er ikke dokumenteret, at arbejdet ikke var af den aftalte kvalitet. efter skønsmandens
vurdering var det udførte arbejde af god kvalitet, hvilket også var arrows egen vurdering i august
2008.
       de udestående, der var til værftets underleverandører, blev betalt efter indgåelsen af annex
no. 3, og inden arrow ophævede kontrakten, hvilket er blevet bekræftet af marek chmielewski og
anna bilska.
       for så vidt angår allokering af arbejdskraft er det udmærket at have kontorfolk til at indgå
aftaler, men marek chmielewski forklarede, at der ikke kunne være 200 mand beskæftiget på ski-
bet. der var det antal værftsarbejdere tilknyttet projektet, som der udestående opgaver til. det
havde ikke været i nogens interesse, at der havde været tilknyttet 200 mand, hvis 50 af dem blot
havde stået på dækket.
       værftet overholdt gældende polsk lovgivning. endvidere var værftet villig til at forbedre
forholdene for at imødekomme arrows krav, hvorfor værftet stillede op til arrows undersøgelse
herom. i øvrigt var de krav, som arrow stillede til hse-standarden, ikke kontraktuelt aftalt.
       efter dansk ret skal den adfærd, man vurderer som ansvarspådragende, påberåbes senest på
det tidspunkt, hvor samarbejdet bringes til ophør. dette er ikke sket i denne sag. den fremgangs-
måde, som arrow anvender, er konstrueret efterfølgende til sagen.
       der foreligger således ikke er ansvarsgrundlag, hvorefter værftet kan ifalde et erstatningsan-
svar.
arrows erstatningskrav
værftet har gjort gældende, at arrow ikke har dokumenteret at have lidt et tab. hvis retten finder,
at arrow har lidt et tab, kan det ikke overstige usd 720.000 $, hvilket følger af punkt 4.2.1 (iii) og
4.2.2 i aftalen.
       arrow kræver erstatning for forgæves afholdte omkostninger på på ca. 4 mio. usd. langt
størstedelen af dette krav svarer til de projektomkostninger, som arrow påstår, er afholdt til rie-
ber og til egne projektomkostninger før opsigelsen. kravet er udokumenteret, og derudover er ar-
                                                    - 113 -
rows omkostninger som minimum omfattet af de tillægsaftaler, som blev indgået undervejs i pro-
jektet, hvor arrow accepterede nye afleveringsterminer. arrow har ved at indgå løbende ændrin-
ger til aftalen accepteret selv at skulle afholde sine omkostninger pr. de angivne tillægsaftaledatoer
senest med annex no. 3 af 7. oktober 2008. det er ikke et tab, der var en påregnelig følge af værf-
tets adfærd og derfor ikke erstatningsberettiget.
       dernæst har arrow krævet erstatning for omkostninger ved at få færdiggjort skibet andet-
steds med ca. usd 6,5 mio. dette krav bestrides ligeledes, idet det er udokumenteret og beror på
arrows eget estimat om, at resterende arbejder skulle svare til usd 15 mio., hvilket stort set svarer
til den oprindeligt samlede kontraktsum for totalombygningen. arrow har fremlagt et andet esti-
mat fra et firma ved navn brustind invest as. estimatet fra brustind invest er ensidigt indhentet,
og brustind invest er ikke en uvildig sagkyndig. der er ingen nærmere angivelse af, hvilke oplys-
ninger brustind invest har lagt til grund for sit estimat.
       arrow skulle have gjort kravene gældende på opsigelsestidspunktet, eller i det mindste taget
forbehold herom. arrow valgte selv at ophæve aftalen, ligesom arrow selv valgte at undlade at
gøre noget erstatningskrav gældende i forbindelse med ophævelsen, og selv valgte at afholde om-
kostninger efter ophævelsen uden at gøre noget krav gældende over for værftet. arrow har derfor
ikke lidt noget adækvat tab.
       arrow har endvidere gjort krav på ca. usd 1,5 mio. for påstået værdiforringelse af aktiver.
kravet bestrides som udokumenteret. kravet fordrer, at værftet har været uberettiget til at tilba-
geholde skibet, hvilket bestrides. arrow kunne have undgået det meste af nærværende sag ved at
have stillet den i ombygningskontrakten pkt. 6.3.1 anførte garanti, hvorved arrow havde fået ud-
leveret både skib og materialer/udstyr fra værftet.
       arrow har derved udvist egen skyld for enhver potentiel værdiforringelse af skib og udstyr
tilbageholdt af værftet. skønsmanden har i øvrigt fastslået, at levetiden for skibet efter ombygnin-
gen kan sammenlignes med et nybygget skib. det er muligt, at det seismiske udstyr har en be-
grænset levetid, men arrow fjernede selv det seismiske udstyr, som det var muligt at fjerne. det
kan endvidere undre, at arrow ikke bestræbte sig endnu mere på at få udleveret skibet med det
tilbageværende seismiske udstyr i forlængelse af opsigelsen i november 2008. arrow ventede med
at anlægge sag til 1 år, efter tilbageholdelsen blev effektueret af værftet.
       arrows krav vedrørende ikke afholdte, men anslåede omkostninger til renovering af maski-
ner fordrer ligeledes, at værftet har været uberettiget til at tilbageholde skibet, og derudover kræ-
ver det, at arrow kan bevise utilstrækkeligt vedligehold fra værftets side. begge dele bestrides af
                                                  - 114 -
værftet. kravet, hvis størrelse beror på arrows subjektive estimat, og som skønsmanden er uenig
i, er udokumenteret og hypotetisk. skønsmanden fastslår eksempelvis, at der ikke er behov for ho-
vedeftersyn af nye generatorer og kompressorer. skønsmanden fastslår endvidere, at renoverings-
udgiften for øvrige dele kan variere væsentligt, og at det samlet kan koste mellem 135.000-160.000
€ at udføre evaluering af maskinernes stand, og at et fuldt eftersyn af ”main engines” vil koste
190.000 eur pr. styk. arrows estimat lyder på usd 300.000 pr. styk. for ”shaft generators” anslår
skønsmanden at et fuldt eftersyn kan koste 27-30.000 eur modsat arrows højere estimat på usd
100.000. tilsvarende gælder det for ”turbo chargers”, hvor skønsmanden anslår, at disse kan
komme til at koste 38-40.000 eur mod arrows eget estimat på usd 125.000.
værftets tilbageholdelse af skibet
værftets tilbageholdelse af skibet var berettiget. betingelserne herfor var opfyldte, da værftet hav-
de et forfaldent krav. skibet med udstyr var i værftets besiddelse. der er den fornødne konneksitet
mellem værftets tilbageholdelse af skibet og værftets krav over for arrow.
       arrow har under tilbageholdelsen af skibet haft fuld adgang hertil og fuld adgang til alle op-
lysninger om skibet via den af arrow udpegede skibssupervisor.
       i relation til konneksiteten har arrow gjort gældende, at der ikke er konneksitet i forhold til
det tilbageholdte udstyr og henviser til aftalens punkt 6.3.1. arrows forståelse af, at punkt 6.3.1 in-
deholder en begrænset tilbageholdelsesmulighed for værftet, bestrides. værftet kan udøve sæd-
vanlig tilbageholdelsesret også i udstyr til skibet, så længe betingelserne er opfyldt. værftet har et
forfaldent krav også i det udstyr, som værftet har indkøbt til ombygningen, hvorfor der er den
fornødne konneksitet. for så vidt angår det seismiske udstyr, der var installeret helt eller delvist
på skibet, hørte det til skibet og kan dermed tilbageholdes sammen med det. værftet er ikke i be-
siddelse af seismisk udstyr udover det, der er på skibet.
       selvom det tilbageholdte skib med udstyr måtte antages at have en værdi, der oversteg
værftets krav, gøres det gældende, at der under de givne omstændigheder var tale om en rimelig
tilbageholdelse. skibet og udstyret var de eneste aktiver, værftet kunne udøve tilbageholdelse i til
sikkerhed for det forfaldne krav. arrow valgte selv at undlade at søge tilbageholdelsen ophævet
ved at erstatte tilbageholdelsen med en garantistillelse, som aftalen ellers giver adgang til, og som
værftet havde opfordret arrow til.
       arrow har erklæret sig enig i, at værftet pr. opsigelsestidspunktet havde et netto tilgodeha-
vende hos arrow, og på det tidspunkt, hvor værftet udøvede sin tilbageholdelsesret i januar 2009,
                                                    - 115 -
havde arrow ikke rejst et erstatningskrav over for værftet. arrows erstatningskrav blev først rejst
langt senere. det forhold understreger, at værftet var berettiget til at udøve tilbageholdelse af ski-
bet og udstyret til fornøden sikkerhed for værftets krav.
       overfor arrows betalingspåstand på i alt usd 9.027.441 gør værftet gældende, at arrow
selv valgte at opsige kontrakten uden at gøre misligholdelse gældende og under henvisning til at
den mekanisme, der fremgår af pkt. 4.3.2 i aftalen skulle bringes i anvendelse. værftet var beretti-
get til at modtage betaling for udførte arbejder, for udstyr og for underleverandørkontrakter, som
arrow måtte vælge at overtage fra værftet og modregne et eventuelt beløb, som værftet måtte væ-
re arrow skyldig. henset til, at arrow ikke overtog nogen underleverandørkontrakter, er værftet
kun er berettiget til betaling for udført arbejde og for udstyr.
udførte arbejder
arrow er forpligtet til at betale værftet for alle udførte arbejder, hvilket svarer til et samlet krav på
usd 4.560.620. i kravet indgår dels et krav om betaling af et beløb svarende til afdrag (v) på usd
1.740.000, dels et krav for ubetalte, men aftalte ekstraarbejder på usd 1.512.945 og herudover beta-
ling af den delvise betaling af afdrag (v), som arrow uberettiget betalte direkte til værftets under-
leverandør maritime poland på usd 1.307.674.
       marek chmielewski og anna bilska forklarede, at det blev accepteret, at der skulle betales
efter, at kontrakten var blevet ophævet. de fleste ”variations orders” er godkendt af arrow efter
ophævelsen.
afdrag (v)
beløbet svarende til afdrag (v) havde arrow erklæret at ville betale, så snart fællesunderskriftskon-
toen var etableret. dette blev aftalt i annex no. 3, punkt 4. det fremgår også af arrows egen må-
nedsrapport for september måned, at dette beløb skulle betales til værftet.
       arrow har først i sit påstandsdokument og egentlig først under selve hovedforhandlingen
gjort gældende, at betingelsen for at frigive afdrag (v) ikke var til stede, idet der var udestående
rørarbejde. i arrows påstandsdokument var anført, at det var tankene, der ikke var blevet behø-
rigt testet, men dette afkræftede steve white. marek chmielewski bekræftede steve whites forkla-
ring og understregede, at det kun var en mindre andel af rørarbejdet, der udestod svarende til 5-10
%.
                                                     - 116 -
        der er endvidere ikke tale om frigivelse af rate (v), hvilket forudsætter, at aftalen er i kraft.
da aftalen er ophævet, skal mekanismen i pkt. 4.3.2 anvendes, dvs., at man skal vurdere, hvor me-
get arbejde der er udført pr. opsigelsen. skønsmandens har som den uvildige og sagkyndige vur-
deret, at værftet havde udført mellem 70-75 % af ombygningsarbejdet.
        i forhold til den oprindeligt aftalte kontraktsum på usd 17,4 mio. svarer 70 % udført arbejde
til et beløb på 12.180.000 usd, hvilket er det beløb, som værftet siden svarskriftet har gjort gæl-
dende. ved en færdiggørelsesprocent på 75 svarer det til, at værftet pr. opsigelsen skulle have
modtaget usd 13.050.000 for udførte arbejder, dvs. et højere beløb end et beløb svarende til afdrag
(v).
arrows betaling til maritime poland
for så vidt angår problemstillingen omkring maritime poland, gøres det gældende, at arrow be-
talte det beløb uberettiget uden at sikre sig, at maritime poland havde opfyldt kontrakten med
værftet. det fremgik af forklaringerne, at ingen hos værftet havde bedt arrow om at betale den
fremsendte faktura til maritime poland, men at der fra værftets side var fremsat anmodning om,
at beløbet blev udbetalt til værftet, således det kunne frigives til maritime poland, når kontrakten
tilsagde det. anna bilska forklarede, at maritime poland aldrig stillede den garanti, som maritime
poland var forpligtet til i medfør af kontrakten, og at maritime poland stort set ikke leverede noget
til ombygningen, før kontrakten blev ophævet. i og med at værftet aldrig fik garantien fra mariti-
me poland, hvilket kan skyldes det forhold, at maritime poland havde fået betaling fra arrow,
havde værftet ikke mulighed for at trække på garantien, da arrow opsagde kontrakten. derfor har
værftet opretholdt betaling af kravet på 1.307.674 usd over for arrow, som værftet anførte i pro-
forma fakturaen fra maj.
udstyr og materialer
i relation til værftets krav for indkøbt udstyr til ombygningen på usd 3.587.290 gøres det gælden-
de, at arrow er forpligtet til at betale værftet for udstyret, fordi parterne har aftalt, at ejerskabet til
dette udstyr automatisk overgik til arrow ved ankomsten til værftet. det følger af kontraktens
pkt. 5.3.1., og når ejerskabet automatisk er overgået, skal der betales. hvis kontrakten ikke var ble-
vet opsagt af arrow, havde udstyret været en del af den samlede kontraktsum, men i og med kon-
trakten blev opsagt, og der skulle udfærdiges en slags stadeopgørelse, skal mekanismen i pkt. 4.3.2
anvendes. både marek chmielewski og tomasz gostkowski erklærede, at alt det oplistede udstyr
                                                   - 117 -
er leveret og betalt af værftet svarende til det krævede beløb, og at udstyret udelukkende er ind-
købt til southern explorer og ikke kan bruges til andre skibe. søren vester bekræftede, at det, han
havde set opmagasineret, var markeret med skibets navn.
       arrow har anerkendt udgiften til bugsering på usd 135.000.
       på baggrund af ovenstående må det anses for godtgjort, at værftet havde et forfaldent krav
mod arrow på tidspunktet for tilbageholdelsen i januar 2009.
udgifter ved tilbageholdelsen
idet tilbageholdelsen var berettiget, skal arrow at betale værftet de omkostninger, som værftet
har haft til at opbevare skibet og udstyret på vegne af arrow. arrow har ikke villet betale de for-
faldne beløb, og arrow har heller ikke villet stille en garanti for de omtvistede beløb i medfør af af-
talens pkt. 6.3.1., således at skibet kunne være blevet frigivet på et langt tidligere tidspunkt. det
valg har påført værftet de omkostninger, som opgjort pr. 30. november 2012 udgør i alt usd
744.532.
       i tilknytning hertil gøres det gældende, at der også efter 1. december 2012 og indtil nærvæ-
rende sag er endeligt afsluttet afholdes yderligere tilbageholdelsesudgifter, som alle vil skulle re-
funderes af arrow, hvorfor værftet har nedlagt en anerkendelsespåstand herom. de samme an-
bringender, der er anført til støtte for værftets betalingspåstand vedrørende tilbageholdelsesudgif-
terne, gøres også gældende i forhold til den af værftet nedlagte anerkendelsespåstand.
sø- og handelsrettens afgørelse
arrows krav:
påstand 1
værftet har taget bekræftende til genmæle over for den af arrow nedlagte påstand 1, hvorfor den-
ne påstand tages til følge.
påstand 2-3 - værftets tilbageholdelse af southern explorer mv.
værftet havde på tidspunktet for opsigelsen et forfaldent nettotilgodehavende mod arrow for
ombygning af skibet, og skibet var i værftets besiddelse på tidspunktet for tilbageholdelsen, hvor-
for der foreligger konneksitet. retten finder ikke, at punkt 6.3.1 i ombygningskontrakten afskærer
                                                     - 118 -
værftet fra efter de almindeligt gældende regler at foretage tilbageholdelse i udstyr og materialer.
værftet var således berettiget til at tilbageholde southern explorer og det til ombygningen indkøb-
te udstyr og materialer. værftet frifindes derfor for arrows påstand 2 og 3.
påstand 4
ophævelsen af ombygningskontrakten og misligholdelse
i ombygningskontraktens punkt 4.3 er fastsat, i hvilke tilfælde arrow kunne ophæve kontrakten.
ombygningskontrakten blev efterfølgende suppleret med 3 tillægsaftaler, herunder annex no. 3,
som blev aftalt mellem parterne i oktober 2008, hvor parterne aftalte at udskyde afleveringsdatoen
til den 1. juni 2009.
       i ophævelsesskrivelsen af 21. november 2008 anførte arrow ingen begrundelse for ophævel-
sen. på værftets forespørgsel begrundedes ophævelsen med den finansielle krise, og først efter sa-
gens anlæg har arrow gjort misligholdelse gældende.
       arrow har gjort gældende at være berettiget til at ophæve kontrakten uden grund, da der al-
lerede forelå misligholdelse ved indgåelsen af annex 3. retten finder ikke, at en sådan ret er tillagt
arrow med den virkning, at arrow dermed har krav på erstatning. dette må kræve, at der forelå
misligholdelse på ophævelsestidspunktet.
       ved annex no. 1 (version 2) havde parterne ændret punkt 4.3.1 (ii), således, at det fremover
var afleveringsdatoen, der skulle være gældende, og denne afleveringsfrist blev som nævnt ved
annex no. 3 ændret til 1. juni 2009. arrow kan derfor ikke på dette tidspunkt påberåbe sig, at
værftet ikke ville kunne have overholdt tidligere gældende frister. disse må betragtes som annul-
leret senest ved annex no. 3.
       retten finder af de samme grunde, at værftet på tidspunkt for ophævelsen af kontrakten ik-
ke kan påberåbe sig arrows eventuelle ansvar forsinkelser i forhold til den tekniske dokumentati-
on, der ligger forud for annex no. 3.
       henset til at annex no. 3 var aftalt i nær sammenhæng med, at arrow hævede kontrakten
og til det tidligere forløb, hvor der flere gange mellem parterne var blevet aftalt udskydelse af af-
leveringsfristen, finder retten ikke, at der er tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag for at antage, at
ombygningen utvivlsomt eller højst sandsynligt ville blive mere end 60 dage forsinket. retten fin-
der endvidere ikke grundlag for at fastslå, at værftet væsentligt har misligholdt ombygningskon-
trakten, således som den oprindeligt blev aftalt mellem parterne. retten har herved blandt andet
lagt vægt på skønsmandens vurdering af kvaliteten af det udførte ombygningsarbejde. da værftet
                                                   - 119 -
på dette tidspunkt ikke var insolvent eller generelt var ophørt med at betale sine underleverandø-
rer, finder retten ikke at arrow på grundlag af ombygningskontrakten alene havde adgang til at
hæve kontrakten.
       det er ubestridt, at arrow efter annex no. 3 havde ret til at ophæve kontrakten med 7 dages
varsel.
       retten finder, at punkt 8 og 9 i annex no. 3 skal fortolkes således, at enhver misligholdelse
af de forpligtelser, som værftet blev pålagt i annex no. 3 og i den hertil knyttede handlingsplan,
giver arrow adgang til at kræve erstatning efter kontraktens klausul 4.3.2.
       ifølge handlingsplanen var det blandt andet et krav, at værftet skulle øge arbejdsstyrken, der
var tilknyttet ombygningen på skibet til 200 mand, som eventuelt kunne være delt på toholdsskift.
retten finder, at det på baggrund af de af arrow udarbejdede ugerapporter og de afgivne vidne-
forklaringer og, herunder særligt den af marek chmielewski afgivne forklaring, kan lægges til
grund, at værftet ikke opfyldte denne betingelse.
       retten finder herefter, at arrow er berettiget til at kræve erstatning for det tab, som mislig-
holdelsen har medført.
værftets erstatningsansvar
idet værftet har misligholdt ombygningskontrakten, er der grundlag for, at arrow kan tilkendes
erstatning som følge af værftets manglende opfyldelse af heraf. retten finder ikke, således som
punkt 4.3.2 i kontrakten er formuleret, og da der ikke er tale om ophævelse på grund af forsinkel-
se, at der er grundlag for at fastslå, at denne erstatning er begrænset til at kunne udgøre usd
720.000, som er den maksimale erstatning efter punkt 4.2.1 i ombygningskontrakten.
forgæves afholdte omkostninger
arrow har gjort krav på ”sunk costs”. disse omkostninger er afholdt som et led i kontraktens
gennemførelse. da arrow ikke har gjort gældende at have krav på negative kontraktsinteresse, og
det i øvrigt ikke ses at være årsagsforbindelse mellem misligholdelsen og kravet, har arrow ikke
krav på dækning af disse omkostninger.
       da skibet har været tilbageholdt med rette, har arrow heller ikke krav på ”additional pro-
ject costs”.
                                                    - 120 -
omkostninger ved at få færdigbygget skibet på et andet værft
arrow er som følge af værftets misligholdelse af kontrakten og manglende færdiggørelsen af om-
bygning berettiget til erstatning for et beløb svarende til, hvad det vil koste at få ombygningen
færdiggjort på et andet værft. for så vidt angår kravets størrelse har retten lagt vægt på skønman-
dens vurdering i skønserklæringen af 4. maj 2012, hvor det blev vurderet, at det udestående om-
bygningsarbejde samt materialer skønsmæssigt ville udgøre en omkostning på usd 7 mio. arrow
har alene betalt usd 10.440.000. retten finder derfor ikke, at arrow har krav på omkostninger til
færdiggørelse på et andet værft.
værdiforringelse af aktiver-påstand 6-7
ved at tilbageholde skibet har værftet en forpligtelse til at sikre og holde opsyn med dette, hvilket
også delvist er sket. selvom arrow efter det oplyste ikke har været forhindret i adgang til skibet
og således selv kunne have sørget for vedligehold eller mod betaling anmodet værftet herom,
mens skibet lå til kaj i polen, finder retten, at der udover sikring og opsyn også påhvilede værftet
en sikring af motorerne, ikke kun ved at konservere dem, men også at sikre at de ikke led skade
ved at stå stille. retten finder derfor, at værftet skønsmæssigt bør betale usd 100.000 til dækning
af tab, som arrow herved har lidt.
værftets krav:
ekstra arbejder
for så vidt angår den af værftet nedlagte erstatningspåstand, er det ubestridt, at værftet havde
udført ekstra arbejder for, hvilke arrow ikke havde betalt. arrow har anerkendt, at værftet har
udført ekstra arbejder for usd 1.656.470, hvoraf der mellem parterne er enighed om, at arrow har
betalt usd 150.935. retten finder ikke, at værftet var berettiget til at få forudbetaling på usd
7.410. værftet har således alene krav på betaling af usd 1.505.535
erstatningskrav vedrørende rate (v)
ved faktura af 20. oktober 2008 gjorde værftet krav på betaling af afdrag (v). det fremgår af annex
no. 3 punkt 4, at afdrag (v) på usd 1.740.000 ikke forfaldt til betaling, førend fællesunderskrift-
kontoen var etableret. således som punkt 4 i annex no. 3 er formuleret, finder retten ikke, at der
herved er givet værftet en ubetinget ret til at få udbetalt afdrag (v), når fællesunderskriftkontoen
                                                    - 121 -
blev etableret uden, at de øvrige betingelser for at få udbetalt afdrag (v) var opfyldt, således som
de var fastsat i ombygningskontraktens punkt 6.2.1. det fremgår af ombygningskontraktens punkt
6.2.1 (v), at afdraget forfaldt til betaling ”upon completion of pressure tests and connecting of pi-
pework.” det fremgår af skønsrapporten, at ”pipe intallation is in progress”, og at færdiggørelses-
graden ved et groft skøn var skønnet til at være 50 %. det kan også på baggrund af de af steve
white og marek chmielewski afgivne forklaringer lægges til grund, at rørarbejdet på skibet ikke
var færdiggjort. der findes i punkt 6.2.1 at være et absolut og ubetinget krav om en færdiggørel-
sesgrad på 100 %, hvorfor det er underordnet, om der eventuelt kun udestod en mindre del af rør-
arbejdet. retten finder herefter, at værftet ikke var berettiget til at få udbetalt afdrag (v).
arrows betaling til maritime poland
den 28. april 2008 betalte arrow det omtvistede udestående til maritime poland. der er ikke
grundlag for at fastslå, at arrow var bekendt med, at maritime poland ikke havde stillet den ga-
ranti, som var en forudsætning for, at de var berettigede til betaling i henhold til den aftale, der var
indgået mellem dem og værftet. det må baggrund af den af tomas gostkowski afgivne forklaring
lægges til grund, at han udleverede fakturaen fra maritime poland til arrow, som dannede grund-
lag for betalingen. på dette grundlag sammenholdt med, at parterne i addendum no. 1 aftalte, at
arrow skulle være garant for værftets betalinger til maritime poland i henhold til underkontrak-
ten finder retten ikke, at værftet har et berettiget krav for så vidt angår arrows betaling til mariti-
me poland.
materialer/udstyr indkøbt af værftet
værftet har gjort gældende at have et krav på usd 3.587.290 for materialer som de har indkøbt til
brug for ombygningen af skibet. arrow har anført, at de ikke ønsker at overtage det af værftet
indkøbte udstyr og materiale.
       det fremgår af ombygningskontraktens punkt 4.3.2, at arrow ved ophævelse af kontrakten
var ”entitled to take over…, materials..” der består således efter rettens opfattelse i henhold til
ombygningskontrakten en ret og ikke en pligt for arrow til at overtage det af værftet indkøbte ud-
styr og materialer til brug for ombygningen af southern explorer. det forhold, at værftet eventuelt
ikke kan anvende udstyret og materialet i forbindelse med andre projekter, ændrer ikke herved.
                                                    - 122 -
tilbageholdelsesudgifter
værftets tilbageholdelse af skibet var berettiget, hvorfor arrow som udgangspunktet skal afholde
omkostningerne ved tilbageholdelsen af skibet. retten finder det ikke godtgjort, at kajpladsen har
kunnet indbringe en lejeindtægt af den størrelse i perioden. ligeledes er kravet på opbevaring
udokumenteret og støttes alene på interne beregninger. kravet fastsættes derfor skønsmæssigt til
usd 230.000.
       arrow er endvidere forpligtet til at betale værftet dokumenterede udgifter hidrørende fra
tilbageholdelsen af skibet efter den 1. december 2012, således at forrentning sker efter rentelovens
regler.
       da der fortsat er omkostninger forbundet med tilbageholdelse af skibet, har værftet krav på
at få dækket dokumenterede omkostninger.
arrow har ikke bestridt værftet krav for bugsering på usd 135.000.
værftets samlede krav
herefter har værftet krav på betaling af usd 1.870.535 med renter fra den 9. juli 2009, idet der ikke
før svarskriftet ses fremsat rentepåkrav.
efter sagens udfald og omfang skal arrow betale sagsomkostninger til værftet. disse fastsættes til
500.000 kr. til dækning af salær, 150.000 kr. til dækning af retsafgift og 50.000 kr. til dækning af po-
sitive afholdte omkostninger, idet bemærkes, at vidnegodtgørelse skal beregnes efter danske reg-
ler. endvidere skal arrow endeligt afholde omkostninger ved syn og skøn.
                                         thi kendes for ret:
stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed likwidacyjnej tilpligtes at anerkende, at arrow er
ejer af skibet southern explorer med de ændringsarbejder, som er tilføjet skibet, samt eventuelle
løsdele, materialer samt udstyr, som arrow har forsynet værftet med, herunder seismisk udstyr.
arrow seismic invest iv ltd. tilpligtes at betale til stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed
likwidacyjnej usd 1.870.535 med tillæg af renter svarende til danmarks nationalbanks officielle
udlånsrente med tillæg af 7 % fra den 9. juli 2009.
                                                  - 123 -
arrow seismic invest iv ltd. tilpligtes at betale til stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed
likwidacyjnej at betale dokumenterede udgifter hidrørende fra tilbageholdelsen af skibet efter den
1. december 2012, således at forrentning sker efter rentelovens regler.
stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed likwidacyjnej frifindes for arrow seismic invest
iv ltd. påstand 2 og 3.
stocznia marynarki wojennej s.a. w upadlosed likwidacyjnej tilpligtes til arrow seismic invest iv
ltd. at betale usd 100.000 med procesrente fra den 23. december 2009.
arrow seismic invest iv ltd. betaler inden 14 dage til stocznia marynarki wojennej s.a. w
upadlosed likwidacyjnej i sagsomkostninger 700.000 kr. arrow seismic invest iv ltd. afholder
endeligt omkostningerne ved syn og skøn.
sagomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
tim krarup sørensen                 mette christensen                    leif dircksen
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                   udskriftens rigtighed bekræftes
                                      sø- og handelsretten, den