text:
- mko
                                      udskrift
                                           af
                       sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                         dom
afsagt den 6. april 2017
v-24-16
                                   ecco sko a/s
                                   (advokat claus barrett christiansen)
                                   mod
                                   ankenævnet for patenter og varemærker
                                   (advokat henrik nedergaard thomsen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen er anlagt den 17. maj 2016 og angår ecco sko a/s’s indsigelser imod, at anke-
nævnet for patenter og varemærker har stadfæstet tre afgørelser fra patent- og vare-
mærkestyrelsen om tilladelse til registrering af tre forskellige varemærker for virksom-
heden ekkofonden.
                                               -2-
ecco sko a/s har nedlagt følgende påstande:
       påstand 1
       ankenævnet tilpligtes at anerkende, at foreløbig varemærkeregistrering vr
       2013 02946 ekkofonden (w) skal nægtes endelig registrering for alle an-
       søgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45, subsidiært for en eller flere af
       de ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45.
       påstand 2
       ankenævnet tilpligtes at anerkende, at foreløbig varemærkeregistrering vr
       2014 00599 ekko fonden (fig) skal nægtes endelig registrering for alle
       ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45, subsidiært for en eller flere
       af de ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45.
       påstand 3
       ankenævnet tilpligtes at anerkende, at foreløbig varemærkeregistrering vr
       2014 00600 ekko fonden (fig) skal nægtes endelig registrering for alle
       ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45, subsidiært for en eller flere
       af de ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45.
ankenævnet for patenter og varemærker har påstået frifindelse, subsidiært hjemvis-
ning til ankenævnet for patenter og varemærker.
oplysninger i sagen
ecco sko a/s (ecco) er stiftet i 1963 og er en førende producent af fodtøj i danmark.
ifølge oplysninger fra ecco er virksomheden herudover den tredjestørste producent
af fritidssko i verden og den fjerdestørste producent af golfsko. ecco har over 20.000
ansatte og solgte i 2012 ca. 20 mio. par sko på verdensplan via ca. 4.000 brandshops i
omkring 90 lande. samtlige ecco’s produkter er påført ecco’s varemærke.
                                              -3-
ecco er indehaver af en række nationale og eu-varemærker med gyldighed for dan-
mark, herunder:
    •     vr 2003 00717 ecco (fig), kl. 3, 9, 14, 18, 24, 25, 28, 35, 36 og 41
    •     vr 2002 03460 ecco (fig), kl. 3, 18, 25 og 35
    •     ctm 002282168 ecco (w), kl. 9, 24 og 35
    •     ctm 008626954 ecco (w), kl. 3, 9, 18, 21, 25, 28, 35, 36 og 41
    •     ctm 002967040 ecco (fig), kl. 3, 9, 14, 18, 24, 25, 28, 35 og 36
    •     ctm 003477684 ecco (fig), kl. 3, 9, 14, 18, 24, 25, 28, 35, 36, 41
ekkofonden er en erhvervsdrivende fond, der er stiftet den 14. juni 2013 og har adresse
i hjørring.
efter oplysningerne i erhvervsstyrelsen er ekkofondens formål følgende:
      ”… at erhverve fast ejendom, biler samt driftsmidler- og inventar, herunder
      udlejning af disse, at yde pædagogiske tilbud, herunder socialpædagogiske
      tilbud, af enhver art til vanskeligt stillede borgere i danmark, at sælge ser-
      vice- og konsulentydelser inden for det pædagogiske område, herunder det
      socialpædagogiske, og at være videns- og udviklingsskabende indenfor det
      pædagogiske, herunder det socialpædagogiske, område.”
det fremgår endvidere, at fondens branchekode er ”872010 døgninstitutioner for per-
soner med psykiske handicap”, og at der i 2014 var mellem 50 og 99 ansatte i fonden.
parterne i denne sag har oplyst, at ekkofonden er blevet orienteret om, at sagen ver-
serer, men at fonden ikke formelt er procestilvarslet og heller ikke selv har valgt at in-
tervenere i sagen. ekkofonden er således ikke part i nærværende sag.
ankenævnet for patenter og varemærker har fremlagt en udskrift af fondens hjemme-
side, hvor der blandt andet oplyses følgende om ekkofondens og dens arbejde:
                                              -4-
       ”ekkofondens arbejde falder inden for den kategori, der kaldes socialpsy-
       kiatrien, hvilket kan oversættes til ”socialt arbejde med sindslidende”.
       vi er en erhvervsdrivende fond, der består af i alt syv afdelinger: seks boti-
       lbud og en fælles administration. vores speciale er botilbud efter servicelo-
       vens § 107.
       ekkofonden er selvejende med forbud mod, at fondens midler kan gå til-
       bage til den eller de personer, der har stiftet fonden, ligesom stifter ikke må
       have bestemmende indflydelse.
       fondens økonomi er ”cirkulær”, dvs. at pengene bliver i fonden og kun kan
       anvendes i overensstemmelse med formålet, som er udtrykt i vedtægterne.
       der er ingen mulighed for ”udbytte”, overskudsbetaling e.lign. denne form
       sikrer på meget enkel vis, at midlerne udelukkende anvende til formålet
       samtidig med at formålet også er at drive virksomhed.
       med denne struktur har vi valgt, at adskille de administrative opgaver fra
       de socialpædagogiske opgaver og i stedet samle dem i en fællesfunktion.
       på den måde kan medarbejderne i de forskellige botilbud fokusere på vores
       beboere. fællesfunktionen varetager alle de opgaver, som er af mere orga-
       nisatorisk og administrativ karakter.”
sagens forløb ved patent- og varemærkestyrelsen
ekkofonden indgav den 2. oktober 2013 ansøgning til patent- og varemærkestyrelsen
om registrering af ordmærket ”ekkofonden” i klasserne 35, 36, 43, 44 og 45.
den 18. oktober 2013 indgav ekkofonden ansøgning for de to nedenstående figur-
mærker også i klasserne 35, 36, 43, 44 og 45.
i starten af 2014 gjorde ecco indsigelser mod ekkofondens registreringer for både
ordmærket og de to figurmærker.
                                             -5-
patent- og varemærkestyrelsen behandlede ecco’s indsigelser og traf den 27. marts
2015 afgørelse vedrørende alle tre mærker, hvorefter ekkofondens registreringer blev
opretholdt undtagen for registreringen i klasse 36.
ecco indbragte herefter alle patent- og varemærkestyrelsens tre afgørelser til anke-
nævnet for patenter og varemærker.
ankenævnet for patenter og varemærkers tre afgørelser
den 18. marts 2016 traf ankenævnet for patenter og varemærker (ankenævnet) afgø-
relse i alle de tre sager og stadfæstede herved patent- og varemærkestyrelsens afgørel-
ser.
fremstillingen af sagens faktum og relevante lovregler er i alt væsentligt enslydende i
de tre forskellige afgørelser, hvorfor kun ankenævnets kendelse an 2015 17 gengives i
sin helhed nedenfor og her gengives ankenævnets resumé af alle de tre afgørelser:
       ”an 2015 00017 – vr 2013 02946 ekkofonden <w> - indsigelse - forveks-
       ling
       der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket vr
       2013 02946 ekkofonden <w>. indsigelsen blev begrundet med, at vare-
       mærket vr 2013 02946 ekkofonden <w> er forveksleligt med en række af
       indsigers ældre varemærker. patent- og varemærkestyrelsen tog indsigel-
       sen delvist til følge og ophævede registreringen for ”finansiel virksomhed i
       forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpæda-
       gogisk boligtilbud” i klasse 36. denne afgørelse blev indbragt for anke-
       nævnet for patenter og varemærker, som stadfæstede den påklagede afgø-
       relse.”
       ”an 2015 00018 – vr 2014 00599 ekkofonden <fig> - indsigelse - forveks-
       ling
       der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket vr
       2014 00599 ekkofonden <fig>. indsigelsen blev begrundet med, at vare-
       mærket vr 2014 00599 ekkofonden <fig> er forveksleligt med en række af
                                         -6-
    indsigers ældre varemærker. patent- og varemærkestyrelsen tog indsigel-
    sen delvist til følge og ophævede registreringen for ”finansiel virksomhed i
    forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpæda-
    gogisk boligtilbud” i klasse 36. denne afgørelse blev indbragt for anke-
    nævnet for patenter og varemærker, som stadfæstede den påklagede afgø-
    relse. ”
    ”an 2015 00019 – vr 2014 00600 ekkofonden <fig> - indsigelse - forveks-
    ling
    der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket vr
    2014 00600 ekkofonden <fig>. indsigelsen blev begrundet med, at vare-
    mærket vr 2014 00600 ekkofonden <fig> er forveksleligt med en række af
    indsigers ældre varemærker. patent- og varemærkestyrelsen tog indsigel-
    sen delvist til følge og ophævede registreringen for ”finansiel virksomhed i
    forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpæda-
    gogisk boligtilbud” i klasse 36. denne afgørelse blev indbragt for anke-
    nævnet for patenter og varemærker, som stadfæstede den påklagede afgø-
    relse. ”
ankenævnets kendelse an 2015 17 af 18. marts 2016 lyder således:
    ”kendelse:
    år 2016, den 18. marts afsagde ankenævnet for patenter og varemærker
    (hans chr. thomsen, hanne kirk, jens schovsbo og eva k. borgen)
    følgende kendelse i sagen an 2015 00017
    klage fra
    ecco sko a/s
    v/bech-bruun advokatfirma
    over
    patent- og varemærkestyrelsens afgørelse af 27. marts 2015 vedr. vr 2013
    02946 ekkofonden <w>
    indehavet af:
    ekkofonden
    v/aktieselskabet advokaterne amtmandstoften
    ankenævnet har behandlet sagen skriftligt, da der ikke blev fundet anled-
    ning til at imødekomme anmodningen om mundtlig forhandling.
                                      -7-
ankenævnet udtaler:
ankenævnet for patenter og varemærker kan tiltræde patent- og vare-
mærkestyrelsens vurdering af, at ecco er et velkendt varemærke for fod-
tøj.
det følger således af varemærkelovens § 15, stk. 4, nr. 1, at ecco er til hin-
der for registrering af varemærker, som ligner dette, når brugen af det yng-
re varemærke ville medføre en utilbørlig udnyttelse af ecco-varemærkets
særpræg eller renommé eller skade dette.
patent- og varemærkestyrelsen har vurderet, at brugen af mærket ekko-
fonden for de ansøgte tjenesteydelser ikke vil bringe det velkendte va-
remærke ecco i erindring hos omsætningskredsen. styrelsen har herved
navnlig lagt vægt på, at mærkerne ud fra en helhedsbetragtning har visse
synsmæssige forskelligheder, samt at indehavers tjenesteydelser retter sig
mod en specialiseret omsætningskreds med særlige behov. dermed er kra-
vet i § 15, stk. 4, nr. 1, om at det yngre varemærke skal ”ligne” ecco-
varemærket ved at skabe en sammenhæng med dette, ikke opfyldt. ud fra
samme betragtning finder styrelsen heller ikke, at indehaver vil kunne dra-
ge fordel af ecco-varemærkets særpræg eller renommé.
ankenævnet kan tiltræde styrelsens vurdering. ud over det af styrelsen an-
førte, har ankenævnet desuden lagt vægt på, at ordet ”ekko”, som indgår i
indehavers varemærke og som ecco kan associeres til, er et helt alminde-
ligt dansk ord, som også andre end indsiger har adgang til at benytte er-
hvervsmæssigt. den blotte omstændighed, at visse store danske virksom-
heder har fonde knyttet til sig og at ecco-virksomheden i et vist mindre
omfang er involveret i fondsarbejde kan ikke føre til andet resultat.
da ankenævnet endelig kan tiltræde styrelsens afgørelse også for så vidt
angår vurderingen af betydningen af indsigers firmanavn ecco sko a/s,
stadfæstes den foreliggende afgørelse.
       herefter bestemmes:
       den påklagede afgørelse stadfæstes.
sagens baggrund:
den 2. oktober 2013 indleverede karen idorn på vegne ekkofonden en an-
søgning om registrering af varemærket ekkofonden <w> for:
klasse 35: bistand ved forretningsmæssig drift af erhvervsdrivende fonde
til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud.
klasse 36: finansiel virksomhed i forbindelse med erhvervsdrivende fonde
til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud.
                                       -8-
klasse 43: midlertidig indkvartering.
klasse 44: medicinske ydelser.
klasse 45: juridisk bistand i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til
servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud.; personlige og sociale ydel-
ser udøvet af andre for at efterkomme personlige behov.
varemærket blev registreret den 18. december 2013 og efterfølgende publi-
ceret i dansk varemærketidende den 8. januar 2014.
fra sagsbehandlingen i patent- og varemærkestyrelsen citeres følgende:
”… den 7. marts 2014 gjorde bech-bruun advokatfirma indsigelse på veg-
ne af ecco sko a/s mod gyldigheden af det registrerede mærke ekko-
fonden <w>. indsiger henviste til varemærkelovens § 23. indsiger påstod, at
der er risiko for forveksling med indsigers tidligere varemærker i form af
vr 2003 00717 ecco <fig>, vr 2002 03460 ecco <fig>, eu2282168 ecco
<w>, eu8626954 ecco <w>, eu2967040 ecco <fig> samt eu3477684 ec-
co <fig> jf. varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2. indsiger påstod herudover,
at disse varemærker er velkendte i danmark og derfor nyder beskyttelse i
henhold til varemærkelovens § 15, stk. 3 og stk. 4, nr. 1. endelig påstod ind-
siger, at det angrebne mærke uhjemlet indeholder en bestanddel, der kan
opfattes som et virksomhedsnavn, hvortil en anden har lovlig adkomst jf.
varemærkelovens § 14, stk. 1, nr. 4. indsiger begrundede nærmere indsigel-
sen med, at ekko er præfixet samt det dominerende element i det angreb-
ne mærke, hvorfor mærkerne må anses for forvekslelige. endvidere er der
lighed for så vidt angår tjenesteydelserne i klasserne 35 og 36 og idet ansø-
gers mærke må anses for at være velkendt og derved nyder en udvidet be-
skyttelse, må beskyttelsesomfanget udstrækkes til at dække alle de varer og
tjenesteydelser, som er omfattet af den angrebne registrering. indsiger
fremsendte dokumentation for velkendthed bl.a. i form af indsigers presse
kit (bilag 8) og artikel fra børsen af 19. februar 2014 om ”danmarks mest
værdifulde brands” (bilag 10). endelig anmodede indsiger anmodet om, at
denne indsigelse behandles sammen med indsigelserne vr 2014 00599 og
vr 2014 00600.
advokaterne amtmandstoften afviste på vegne af indehaver ved brev af
14. marts 2014, at indehavers varemærke krænker indsigers varemærker,
idet der ikke ses at være ordlighed, grafisk lighed eller branchelighed.
endvidere afvistes det, at der er tale om en utilbørlig udnyttelse af ecco
sko a/s’ varemærker eller renommé.
indsiger fremsendte ved brev af 28. maj 2014 yderligere materiale til do-
kumentation for, at indsigers varemærker nyder beskyttelse som velkendte
varemærker. der er tale om særdeles omfangsrigt materiale i form af bl.a.
                                           -9-
lister over artikler fra diverse magasiner, aviser og internetsider, hvor hhv.
ecco, ecco walkathon og ecco walk in style er blevet nævnt i hver
måned i 2012-2014 samt hvor mange læsere de forskellige medier har (bilag
15-17). der blev endvidere fremsendt uddrag af artikler, hvor ecco er
nævnt (bilag 18), kataloger og kampagne plancher fra 2010 – 2014 (bilag 20-
29), information om investeringer i markedsføring (bilag 14 – 31), lister
over forhandlere (bilag 32 – 35), fakturaer som viser salg af et stort antal
ecco sko til diverse forhandlere (bilag 36), brand awareness analyser (bi-
lag 37 – 40), samt diverse oplysninger omkring eccos markedsføring på
sociale medier (bilag 41 – 43). indsiger meddelte ved brev af 11. august
2014, at man ikke har yderligere kommentarer til sagen og i sin helhed kan
henvise til brev af 14. marts 2014. indsiger kommenterede ved brev af 8. ok-
tober 2014 indehavers indlæg i sagen og fastholdt, at mærkerne er forveks-
lelige, at indsigers mærke nyder en udvidet beskyttelse, idet der er tale om
et velkendt varemærke og at det foreløbigt registrerede varemærke medfø-
rer en utilbørlig udnyttelse af indsigers varemærkers særpræg og renommé
og skader dette. dette skal særligt ses i lyset af, at det ansøgte mærket skal
anvendes i forbindelse med drift af socialpædagogiske botilbud og en så-
dan virksom reelt har en risiko for at få dårlig omtale i medierne.
indehaver har trods opfordring hertil ikke udtalt sig yderligere i sagen…”
den 27. marts 2015 traf patent- og varemærkestyrelsen afgørelse i sagen.
styrelsen tog delvist indsigelsen til følge og fremførte følgende:
”…2. lovgrundlaget
i varemærkelovens § 14, nr. 2 står der, at følgende varemærker ikke kan re-
gistreres:
       "varemærker, der uhjemlet består af eller indeholder en bestanddel, der kan
       opfattes som et person- eller virksomhedsnavn, hvortil en anden har lovlig
       adkomst, eller som et portræt, og der ikke derved sigtes til for længst afdøde
       personer, eller som uhjemlet indeholder særegent navn på eller afbildning af
       en andens faste ejendom."
i varemærkelovens § 15, står der, at et varemærke ikke kan registreres, hvis
       stk. 1, nr. 2:
       ”der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindel-
       se med det ældre varemærke, fordi det yngre mærke er identisk med eller lig-
       ner det ældre varemærke, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller
       lignende art."
       stk. 3, nr. 1:
       ”det er identisk med eller ligner et ældre ef-varemærke, jf. stk. 2, og det sø-
       ges registreret for varer eller tjenesteydelser af en anden art end dem, for
                                        - 10 -
      hvilke det ældre ef-varemærke er registreret, når det ældre ef-varemærke er
      velkendt i den europæiske union, og brugen af det yngre varemærke vil
      medføre en utilbørlig udnyttelse af det ældre ef-varemærkes særpræg eller
      renommé eller en sådan brug ville skade dette særpræg eller renommé”
      stk. 4, nr. 1:
      ”varemærket er identisk med eller ligner et ældre dansk varemærke efter stk.
      2, og det søges registreret for varer eller tjenesteydelser af anden art end
      dem, for hvilke det ældre varemærke er registreret, når det ældre varemærke
      er velkendt her i landet, og brugen af det yngre varemærke ville medføre en
      utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé, eller
      sådan brug ville skade dette særpræg eller renommé”
3. vurdering og konklusion
indehavers mærke:         ekkofonden <w>
                          vr 2013 02946
registreret for:          klasse 35: bistand ved forretningsmæssig drift af
                          erhvervsdrivende fonde til servicecenter for social-
                          pædagogisk boligtilbud.
                          klasse 36: finansiel virksomhed i forbindelse med
                          erhvervsdrivende fonde til servicecenter for social-
                          pædagogisk boligtilbud.
                          klasse 43: midlertidig indkvartering.
                          klasse 44: medicinske ydelser.
                          klasse 45: juridisk bistand i forbindelse med er-
                          hvervsdrivende fonde til servicecenter for social-
                          pædagogisk boligtilbud.; personlige og sociale ydel-
                          ser udøvet af andre for at efterkomme personlige
                          behov.
indsigers mærker:
                          vr 2003 00717 ecco
registreret for:          en række varer i klasserne 3, 9, 14, 18, 24, 28 samt
                                - 11 -
                 klasse 25: beklædningsgenstande, fodtøj og hoved-
                 beklædning, samt dele og tilbehør (ikke indeholdt i
                 andre klasser) til alle de forannævnte varer (dog ik-
                 ke tørklæder).
                 klasse 35: detailhandel, herunder særlig detailhan-
                 del med fodtøj, beklædning, hovedbeklædning, læ-
                 dervarer, briller, solbriller, ure samt plejemidler til
                 fodtøj og til læder- og skindvarer.
                 klasse 36: indsamlinger til velgørenhed, organisati-
                 on af indsamlinger, finansiel sponsorering.
                 klasse 41: uddannelses- og undervisningsvirksom-
                 hed, underholdningsvirksomhed, sportsarrange-
                 menter og kulturelle arrangementer, organisering af
                 sportskonkurrencer, motionsløb og andre motions-
                 arrangementer, helsecentre og helseklubber.
                 vr 2002 03460
registreret for: en række varer i klasse 03 og 18 samt
                 klasse 25: beklædningsgenstande, fodtøj og hoved-
                 beklædning.
                 klasse 35: detailhandel, herunder særlig detailhan-
                 del med fodtøj, beklædning, hovedbeklædning, læ-
                 dervarer samt plejemidler til fodtøj og læder- og
                 skindvarer.
                 ecco <w>
                 eu2282168
registreret for: en række varer i klasserne 9 og 24 samt detailhan-
                 del med en række varer i klasse 35.
                 ecco <w>
                 eu8626954
                                      - 12 -
registreret for:        en lang række varer i klasserne 3, 9, 18, 21, 25 og 28
                        samt detailhandel med en række varer i klasse 35
                        og:
                        klasse 36: indsamlinger til velgørenhed, organisati-
                        on af indsamlinger og finansiel sponsorering.
                        klasse 41: uddannelses- og undervisningsvirksom-
                        hed, underholdningsvirksomhed, sportsarrange-
                        menter og kulturelle arrangementer, organisering af
                        sportskonkurrencer, organisering af motionsspadse-
                        reture, motionsløb og andre motionsarrangementer,
                        helsecentre og helseklubber, organisering og arran-
                        gement af modeshows.
                        eu2967404
registreret for:        en lang række varer i klasserne 3, 9, 14, 18, 24, 25 og
                        28 samt en række tjenesteydelser i klasse 41 og de-
                        tailhandel med en række varer i klasse 35 samt:
                        klasse 36: forsikringsvirksomhed; finansiel virk-
                        somhed; valutarisk virksomhed; ejendomsmægler-
                        virksomhed, indsamlinger til velgørenhed, organi-
                        sering af indsamlinger, finansiel sponsorering.
                        eu3477684
registreret for:        en lang række varer i klasserne 3, 9, 14, 18, 24, 25 og
                        28 en række tjenesteydelser i klasse 41 samt detail-
                        handel med en række varer i klasse 35 og:
                        klasse 36: forsikringsvirksomhed; finansiel virk-
                        somhed; valutarisk virksomhed; ejendomsmægler-
                        virksomhed, indsamlinger til velgørenhed, organi-
                        sation af indsamlinger, finansiel sponsorering.
sammenligning af varer og tjenesteydelser
                                       - 13 -
klasse 35, 43, 44 og 45
styrelsen finder ikke, at der er tale om hverken identiske tjenesteydelser el-
ler tjenesteydelser af lignende art for så vidt angår klasse 35, hvor indeha-
vers registrering omfatter ”bistand ved forretningsmæssig drift af er-
hvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud”,
mens indehavers registreringer omfatter ”detailvirksomhed i form af salg
af en række nærmere specificerede varer”.
styrelsen finder heller ikke, at der er tale om identiske eller ligeartede tjene-
steydelser for så vidt angår de tjenesteydelser, som er omfattet af indeha-
vers registrering i klasserne 43, 44 og 45, idet ingen af disse klasser er om-
fattet af indsigers registreringer.
klasse 36
styrelsen finder, at ”finansiel virksomhed i forbindelse med erhvervsdri-
vende fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud”, som er
omfattet af indehavers registrering, er indeholdt i ”finansiel virksomhed”,
som er omfattet af indsigers registreringer i form af eu 3477684 og eu
2967040, hvorfor der er tale om identiske tjenesteydelser.
sammenligning af mærkerne
indehavers ordmærke består af en sammensætning af de to elementer
”ekko” og ”fonden”. et ekko er en lyd, der kastes dæmpet tilbage fra en
væg, mur el.lign. jf. sproget.dk. en fond er en selvejende institution, der
administrerer en kapital, som er doneret, afsat eller opsparet til uddeling til
bestemte, typisk velgørende formål eller til driften af en erhvervsvirksom-
hed jf. sproget.dk. for de ansøgte tjenesteydelser, anses ”fond” for at være
uden varemærkemæssigt særpræg, idet fond er egnet til at angive, at ydel-
serne udøves af en fond eller vedrører en fond. det bærende element i in-
dehaver mærke er således ekko.
indsigers mærker består alle af ecco enten registreret som ordmærker el-
ler i figurlig udformning. der er tale om et kunstord, der dog kan give as-
sociationer til ekko.
når styrelsen vurderer rene ordmærker overfor figurmærker, der indehol-
der særprægede ord, lægges der normalt betydelig vægt på ordene frem for
de figurlige elementer.
der er tale om en vurdering af ekkofonden over for ecco, hvor styrel-
sen finder, at mærkedelen ”fonden” i indehavers mærke er uden sær-
præg. det forhold, at mærket er skrevet som et ord, hvor det naturligt skri-
ves som to ord, ændre ikke på vurderingen, idet mærket fortsat opfattes
som ekko-fonden. de særprægede elementer i begge mærker består så-
ledes af henholdsvis ekko i indehavers mærke og ecco i indsigers mær-
ker. den særprægede mærkedel i indehavers mærke har samme opbygning
                                         - 14 -
som indsigers mærke, idet begge består af fire bogstaver fordelt på to sta-
velser, nemlig ek-ko/ec-co. vokalerne er identiske og identisk placeret i
mærkerne, som henholdsvis første og sidste bogstav i mærket. mærkerne
adskiller sig fra hinanden ved konsonanterne k over for c. der er dog tale
om erstatningsbogstaver. der er således en vis visuel lighed mellem mær-
kerne.
begrebsmæssigt er der en vis lighed mellem mærkerne, idet ecco kan as-
socieres til ekko.
endvidere finder styrelsen, at der er en høj lydlig lighed mellem mærkerne,
idet c’erne i ecco udtales med en k lyd, hvorfor der er lydlig identitet
mellem det særprægede element i indehavers mærke og indsiger mærker.
risiko for forveksling
det er styrelsen opfattelse, at mærkerne ekkofonden og ecco ligner
hinanden tilstrækkeligt til, at der består en risiko for forveksling, når mær-
kerne anvendes for identiske tjenesteydelser. der er i den forbindelse lagt
vægt på, at indehavers mærke indeholder orddelen ”ekko” som det do-
minerende og særprægede element, mens ”fonden” er uden varemær-
kemæssigt særpræg særligt i klasse 35.
følgelig finder styrelsen, at der er risiko for forveksling, herunder at der
kan antages en forbindelse mellem mærkerne for så vidt angår ”finansiel
virksomhed i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for
socialpædagogisk boligtilbud” i klasse 36, som er omfattet af indehavers
registrering.
styrelsen finder ikke, at der er risiko for forveksling, herunder at der kan
antages en forbindelse mellem mærkerne for de resterende tjenesteydelser,
som er omfattet af indehavers registrering, idet disse tjenesteydelser hver-
ken er identiske eller ligeartede med de varer og tjenesteydelser, som er
omfattet af indsigers påberåbte registreringer. endvidere er der lagt vægt
på, at der trods alt er visse visuelle forskelle mellem mærkerne.
påstand om velkendthed
da indsigers registreringer ikke kan forhindre registreringen af indehavers
mærke for tjenesteydelserne i klasserne 35, 43, 44 og 45 med henvisning til
varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2, er det relevant at se på, om ecco er et
velkendt varemærke, der nyder en udvidet beskyttelse, som påstået af ind-
siger.
indsiger har bl.a. indsendt følgende dokumentation for påstanden om vel-
kendthed:
                                        - 15 -
       • eccos presse kit, som introducerer virksomheden og viser, hvor-
          dan der arbejdes med præsentationen af ecco (bilag 8)
       • årsrapport 2012, som viser omsætningen m.v. (bilag 9)
       • artikel fra børsen af 19. februar 2014, som viser, at ecco ligger
          som nummer 20 på listen over danmarks mest værdifulde brands
          (bilag 10)
       • erklæring fra dansk industri af 26. maj 2014, hvor det erklæres, at
          ecco sko a/s siden 1975 har anvendt varemærket ecco i for-
          bindelse med markedsføring og salg af fodtøj i danmark samt at
          mærket er særdeles velkendt på det danske marked. (bilag 12)
       • lister over diverse magasiner, aviser og internetsider, hvor vare-
          mærkerne ecco, ecco walkathon og ecco walk in style er
          nævnt for årene 2012, 2013 og 2014 samt uddrag fra en række ar-
          tikler fra perioden 2005 - 2014 (bilag 14 – 18 samt 44 - 46)
       • brancheanalyser fra henholdsvis 2002 samt 2010 – 2014, som alle
          viser en høj kendskabsgrad til ecco i danmark (bilag 37 – 38)
det er styrelsens vurdering, at det indsendte materiale dokumenterer, at
ecco er velkendt for fodtøj, som klassificeres i klasse 25. styrelsen har i
den forbindelse særligt lagt vægt på erklæringen fra dansk industri, oplys-
ningerne om og dokumentationen for markedsføringen, forhandlere, den
høje ranking i berlingske business magasin gennem flere år samt markeds-
analyserne.
vurdering af om indehavers mærke skaber en sammenhæng med indsigers mærke
et velkendt varemærke nyder en udvidet beskyttelse, hvis registreringen af
et lignende mærke enten udgør en utilbørlig udnyttelse af eller skader det
velkendte varemærkes særpræg eller renommé. forudsætningen for at en
sådan udnyttelse eller skade er, at der hos den relevante kundekreds ska-
bes en sammenhæng mellem mærkerne, hvilket vil sige, at når kundekred-
sen ser mærket, skal der blot være en sådan grad af lighed, at det bringer
det velkendte mærke i erindring, uden at mærkerne dog nødvendigvis for-
veksles. vurderingen af, om der er en tilstrækkelig lighed mellem mærker-
ne til, at der skabes en sammenhæng, skal foretages bl.a. under hensynta-
gen til de visuelle, lydlige og begrebsmæssige ligheder, der er mellem
mærkerne, samt graden af kendtheden og de varer og tjenesteydelser det
ældre varemærke er kendt for.
som nævnt oven for er det styrelsen opfattelse, at der er en vis grad af lig-
hed mellem mærkerne, men styrelsen kan samtidig konstatere, at der er en
væsentlig forskel på varen ”fodtøj”, som indsigers varemærke er velkendt
for og de tjenesteydelser, som er omfattet af indehavers registrering i form
af ”bistand ved forretningsmæssig drift af erhvervsdrivende fond til ser-
vicecenter for socialpædagogisk boligtilbud” i klasse 35, ”midlertidig ind-
kvartering” i klasse 43, ”medicinske ydelser” i klasse 44 samt ”juridisk bi-
stand i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for social-
                                     - 16 -
pædagogisk boligtilbud; personlige og sociale ydelser udøvet af andre for
at efterkomme personlige behov” i klasse 45. desuagtet en vis grad af
mærke-lighed, skal det understreges, at vurderingen foretages ud fra en
helhedsbedømmelse af mærkerne og der trods alt er nogle visuelle forskelle
i mærkerne i form af k over for c og tilføjelsen af fonden i indehavers
mærke.
det er styrelsens vurdering, at brugen af ordmærket ekkofonden for de
nævnte tjenesteydelser ikke vil bringe indsigers velkendte varemærke i er-
indring hos omsætningskredsen, hvilket vil sige, at der i omsætningskred-
sens bevidsthed ikke skabes en sammenhæng mellem mærkerne. styrelsen
har lagt vægt på, at mærkerne ud fra en helheds betragtning har visse
synsmæssige forskelligheder samt at indehavers tjenesteydelser retter sig
mod en specialiseret omsætningskreds med særlige behov. styrelsen finder
endvidere, at netop på grund af forskellen på varen og tjenesteydelserne
samt de visuelle forskelle, vil indehaver ikke kunne drage fordel af indsi-
gers mærkes særpræg eller renommé eller skade dette.
sammenligning af indehavers mærke og indsigers virksomhedsnavne
efter varemærkelovens § 14, nr. 4, er et varemærke udelukket fra registre-
ring, hvis det uden hjemmel består af eller indeholder en bestanddel, der
kan opfattes som et virksomhedsnavn, hvortil en anden har lovlig adkomst.
når virksomhedsnavnet vurderes varemærkeretligt, vurderer styrelsen de
dominerende elementer i virksomhedsnavnet, den såkaldte firmadominant.
i vurderingen af, om et varemærke udgør en krænkelse af et virksomheds-
navn, foretager styrelsen en vurdering af, om firmadominanten har adskil-
lelsesevne. derudover skal det ansøgte varemærke være identisk eller næ-
sten identisk med firmadominanten og der skal være sammenfald mellem
virksomhedens brancheområde og de varer eller tjenesteydelser, som va-
remærket søges registreret for.
styrelsen anlægger således en varemærkeretlig bedømmelse ved vurderin-
gen af, om firmadominanten har adskillelsesevne. denne vurdering kan
sammenlignes med bedømmelsen af et varemærkes særpræg. angivelse af
selskabsbetegnelser har aldrig særpræg, hvorfor a/s ikke bidrager til fir-
manavnets særpræg.
indsiger har registreret virksomhedsnavnet ecco sko a/s med følgende
formål: ”selskabets formål er at drive skotøjsfabrikation, en gross og detail
forretning med fodtøj og beklædningsudstyr, drive landbrugsvirksomhed,
anden handels- eller fabriksvirksomhed efter bestyrelsens nærmere be-
stemmelse samt eje kapitalandele i selskaber” jf. cvr. det er styrelsens
vurdering, at firmadominanten i indsigers virksomhedsnavn er ecco.
sko mangler særpræg for en stor del af selskabets formål i form af ”at dri-
ve skotøjsfabrikation, en gross og detail forretning med fodtøj” samt den i
registeret opførte branchekode i form af ”engroshandel med fodtøj”, idet
                                       - 17 -
sko angiver arten af det, der handles med. indsigers varemærke ekkofon-
den har særpræg for disse varer og tjenesteydelser. indehavers varemærke
er dog ikke registreret for dette, men for en række tjenesteydelser i klasser-
ne 35, 36, 43, 44 og 45.
det er styrelsens opfattelse, at der ikke er tale om identitet eller næsten-
identitet mellem indehavers varemærke og indsigers firmanavn, hvorfor
styrelsen ikke finder, at der foreligger en krænkelse af indsigers firmanavn.
konklusion
styrelsen finder, at der er risiko for forveksling, herunder at der kan anta-
ges en forbindelse mellem mærkerne for så vidt angår ”finansiel virksom-
hed i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for social-
pædagogisk boligtilbud” i klasse 36, som er omfattet af indehavers registre-
ring.
styrelsen finder endvidere, at indsigers varemærke ecco må anses for at
være velkendt for ”fodtøj”. men det er styrelsens vurdering, at brugen af
ordmærket ekkofonden for de ansøgte tjenesteydelser ikke vil bringe
indsigers velkendte varemærke i erindring hos omsætningskredsen, hvilket
vil sige, at der i omsætningskredsens bevidsthed ikke skabes en sammen-
hæng mellem mærkerne. styrelsen har lagt vægt på, at mærkerne ud fra en
helheds betragtning har visse synsmæssige forskelligheder samt at indeha-
vers tjenesteydelser retter sig mod en specialiseret omsætningskreds med
særlige behov. styrelsen finder endvidere, at netop på grund af forskellen
på varen og tjenesteydelserne, vil indehaver ikke kunne drage fordel af
indsigers mærkes særpræg eller renommé eller skade dette.
endelige finder styrelsen, at der ikke foreligger en krænkelse af indsigers
firmanavn ecco sko a/s, idet der ikke er tale om identitet eller næste-
identitet mellem indehavers varemærke og firmadominanten i indsigers
virksomhedsnavn.
på baggrund af ovenstående tager styrelsen indsigelsen til følge på visse
punkter, og registreringen vil blive ophævet for ”finansiel virksomhed i
forbindelse med erhvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpæda-
gogisk boligtilbud” i klasse 36.
registreringen vil herefter omfatte ”bistand ved forretningsmæssig drift af
erhvervsdrivende fond til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud” i
klasse 35, ”midlertidig indkvartering” i klasse 43, ”medicinske ydelser” i
klasse 44 samt ”juridisk bistand i forbindelse med erhvervsdrivende fonde
til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud; personlige og sociale
ydelser udøvet af andre for at efterkomme personlige behov” i klasse 45.
                                           - 18 -
afgørelsen er truffet i medfør af varemærkelovens § 14, nr. 2, § 15, stk. 1,
nr. 2, § 15, stk. 3, nr. 1 og § 15, stk. 4, nr. 1…”
denne afgørelse blev med brev af 27. maj 2015 fra bech-bruun advokatfir-
ma på vegne klager, ecco sko a/s, indbragt for ankenævnet for patenter
og varemærker med følgende påstand:
”… på vegne af vores klient, ecco sko a/s, industrivej 5, 6261 bredebro,
danmark (herefter "ecco"), skal jeg i medfør af varemærkelovens § 46
fremsætte
appel
af patent- og varemærkestyrelsens afgørelse af 27. marts 2014 i sagen vr
2013 02946, anlagt af ecco, mod endelig registrering af vr 2013 02946
ekkofonden <ord>.
1. patent-og varemærkestyrelsens afgørelse
i sin afgørelse i vr 2013 02946 fastslog patent- og varemærkestyrelsen, at
der er risiko for forveksling mellem varemærkerne ecco og ekkofonden,
ligesom ecco anses velkendt for ”fodtøj”.
ecco’s indsigelse blev herefter taget delvist til følge af patent- og vare-
mærkestyrelsen således, at registreringen af varemærket ekkofonden blev
ophævet for ”finansiel virksomhed i forbindelse med erhvervsdrivende
fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud” i klasse 36, da der
var lighed for disse serviceydelser, mens registreringen blev opretholdt for
alle tjenesteydelserne i kl. 35, 43, 44 og 45, under henvisning til at der ikke
var lighed for disse tjenesteydelser, og at brugen af ordmærket ekkofon-
den for disse tjenesteydelser ikke vil bringe ecco’s velkendte varemærke i
erindring hos omsætningskredsen, hvorfor der ikke er tale om utilbørlig
udnyttelse af ecco’s renommé.
2. påstand
under apellen nedlægges påstand om, at registreringen af ekkofondens
varemærke ligeledes ophæves for alle tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og
45.
der henvises i det hele til ecco’s indlæg i indsigelsessagen, herunder at
apellen baseres på vml § 15, stk. 1, nr. 2, vml § 15, stk. 3, nr. 1 og stk. 4,
nr. 1 samt vml § 14, stk. 1, nr. 4, men herudover anmoder vi venligst om
frist på 4 uger til at fremsende supplerende indlæg til støtte for apellen.
vi anmoder samtidig om, at appel mod indsigelsesafgørelserne af 27. marts
2015 i sagerne vr 2013 02946, vr 2014 00599 og vr 2014 00600 bliver be-
                                       - 19 -
handlet samlet, således at ét supplerende indlæg indleveres i alle tre appel-
sager. såfremt anmodningen ikke imødekommes, beder vi om at modtage
meddelelse herom.
kopi af dette brev er samtidigt sendt til advokat anne mette ovesen, ad-
vokaterne amtmandstoften, amtmandstoften 3, 9800 hjørring, der efter
det oplyste repræsenterer ekkofonden…”
med brev af 29. juni 2015 fremsendte bech-bruun advokatfirma på vegne
klager, ecco sko a/s, uddybet klage som følger:
”… i forlængelse af appel indgivet 27. maj 2015 fremsendes hermed supple-
rende indlæg til støtte for appellen, idet der i øvrigt henvises til vores ind-
læg med bilag af henholdsvise 7. marts 2014, 28. maj 2014 og 8. oktober
2014 i indsigelsessagerne. indlæggene uden bilag er vedhæftet til dette ind-
læg. det følgende er alene supplerende bemærkninger til patent- og vare-
mærkestyrelsens afgørelser af 27. marts 2015.
3. indledende
den 27. marts 2015 traf patent- og varemærkestyrelsen afgørelse i indsigel-
sessagerne anlagt af eccoo sko a/s mod endelig registrering af vr 2013
05946 ekkofonden (w), vr 2014 00600 ekko fonden (fig) og vr 2014
00599 ekko fonden (fig) (herefter ekkofonden varemærkerne).
ecco sko a/s’ (herefter indsiger) indsigelse blev taget delvist til følge af
patent- og varemærkestyrelsen således, at registreringen af ekkofon-
den varemærkerne blev ophævet for alle tjenesteydelser i klasse 36, mens
registreringerne blev opretholdt for alle tjenesteydelserne i klasse 35, 43, 44
og 45.
disse afgørelser er nu appelleret af indsiger til ankenævnet for patenter og
varemærker, jf. appel af 27. maj 2015, med påstand om, at registreringerne
af ekkofonden varemærkerne tillige skal ophæves for alle tjenesteydel-
ser i klasse 35, 43, 44 og 45.
indsiger ønsker ankenævnets stillingtagen til udstrækningen af beskyttel-
sen af ecco sko a/s’ velkendte ecco varemærke.
4. vml § 15, stk. 3, nr. 1 og stk. 4, nr. 1 - velkendthed
4.1 vurdering af om ekkofonden’s (herefter ansøger) mærker skaber
     association/bringer ecco varemærket i erindring
patent- og varemærkestyrelsen konkluderer i sin afgørelse, at indsigers va-
remærke ecco er velkendt for fodtøj.
                                        - 20 -
herefter anfører patent- og varemærkestyrelsen i sin afgørelse, at vurde-
ringen af, om der er tilstrækkelig lighed mellem mærkerne til, at der skabes
en sammenhæng, skal foretages bl.a. under hensyntagen til de visuelle, lyd-
lige og begrebsmæssige ligheder, der er mellem mærkerne, samt graden af
kendtheden og de varer og tjenesteydelser det ældre varemærke er kendt
for.
patent- og varemærkestyrelsen konkluderer på den baggrund, at brugen af
ekkofonden varemærkerne ikke vil bringe indsigers velkendte vare-
mærke i erindring hos omsætningskredsen, idet mærkerne ud fra en hel-
hedsbetragtning har visse synsmæssige forskelle, ligesom tjenesteydelserne
er rettet mod forskellige forbrugere og har væsentlige forskelle.
det gøres gældende, at dette er en for indskrænkende fortolkning af be-
skyttelsesomfanget for indsigers yderst velkendte ecco varemærke.
patent- og varemærkestyrelsen har anført, at der kun foreligger en vis grad
af visuel og begrebsmæssig lighed mellem ekkofonden varemærkerne
og ecco, men det gøres fortsat af indsiger gældende, at der foreligger en
høj grad af visuel og begrebsmæssig lighed mellem varemærkerne, idet der
skal ses helt bort fra ’fonden’ og de figurmæssige elementer i bedøm-
melsen af ligheden mellem mærkerne, ligesom ’k’ og ’c’ er erstatningsbog-
staver og lydligt identiske i denne sammenhæng. herudover foreligger der
begrebsmæssig identitet, idet ecco er ’ekko’ på engelsk, og ecco ikke
har nogen anden betydning, heller ikke på dansk.
herudover har patent- og varemærkestyrelsen lagt vægt på, at ansøgers
tjenesteydelser retter sig mod en anden (specialiseret) omsætningskreds,
hvorfor ekkofonden varemærkerne for de nævnte tjenesteydelser ikke
vil bringe indsigers varemærke i erindring hos omsætningskredsen.
formålet med et velkendt varemærke er dog netop at udvide beskyttelsen
til at række ud over den direkte konkurrencesfære, idet bekendthedskvali-
teten netop frister til illoyal udnyttelse til skade for mærkeindehaveren.
indsiger henviser i den forbindelse til, at indsigers varemærke må anses
som særdeles velkendt jf. eksempelvis bilag 37, der viser, at ecco ikke kun
er særdeles velkendt i danmark, men også er velkendt i en række andre
lande. det gøres derfor gældende, at indsigers ecco varemærke bringes i
erindring ved enhver brug af betegnelsen ecco eller ekko, uanset hvilke
varer eller tjenesteydelser brugen relaterer sig til.
ansøger vil kunne drage uberettiget fordel af indsigers velkendte vare-
mærke, og/eller vil kunne skade dette, selv hvor der er tale om forskellige
varer og/eller tjenesteydelser. i den forbindelse henviser vi til præmis 50 i
                                       - 21 -
sag c-487/07 (bellure), som fremdraget i afsnit 3 i indlæg af 7. marts 2014,
hvoraf det fremgår, at tærsklen for at statuere utilbørlig udnyttelse er sær-
deles lav.
der er ikke af ansøger blevet forelagt nogen berettiget grund til, at ansøgers
varemærke skal ligge så tæt op af indsigers varemærke, ud over at det skul-
le være for at drage fordel af den betydelige goodwill, der er tilknyttet ind-
sigers velkendte varemærke.
ansøgers benyttelse af et varemærke, med så stor en grad af lighed med
indsigers varemærke, er derfor utilbørlig, fordi den relevante offentlighed
kan bibringes den opfattelse at ekkofonden varemærkerne er markeds-
ført med indsigers accept. dette må også anses som gældende for tjeneste-
ydelser, der adskiller sig fra indsigers registrerede tjenesteydelser.
hertil kommer, at indsiger rent faktisk anvender ecco varemærket for
fondsarbejde, som nærmere beskrevet i afsnit 2 i indlæg af 8. oktober 2014
og dokumenteret med bilag 15-17 og bilag 51-53, hvilket øger risikoen for,
at de relevante forbrugere vil skabe association mellem varemærkerne.
statuering af utilbørlig udnyttelse forudsætter hverken, at der foreligger en
risiko for forveksling eller en risiko for, at varemærkets særpræg eller re-
nommé eller mere generelt varemærkeindehaveren påføres skade. den for-
del, der følger af tredjemands brug af et tegn, som ligner et renommeret va-
remærke, opnås utilbørligt af denne tredjemand, når han gennem denne
brug forsøger at lægge sig i kølvandet på det renommerede varemærke
med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdøm-
me og prestige samt på uden nogen form for økonomisk kompensation at
udnytte den kommercielle indsats, som varemærkeindehaveren har ydet
for at skabe og vedligeholde varemærkets image. på denne baggrund gøres
det fortsat af indsiger gældende, at ekkofonden varemærkerne utilbør-
ligt udnytter indsigers velkendte varemærkes særpræg og renommé.
udover at det fastholdes, at brugen af ekkofonden varemærkerne ud-
gør en utilbørlig udnyttelse af ecco varemærkernes særpræg og renom-
mé, fastholdes det ligeledes af indsiger, at der tillige er risiko for, at ansøger
skader indsigers velkendte varemærkes særpræg og renommé, idet den
virksomhed, der påtænkes drevet/drives under ansøgers varemærke, har
reel risiko for dårlig omtale i medierne, til skade for indsigers velkendte va-
remærkes renommé jf. bilag 54, ligesom brugen under alle omstændighe-
der skader indsigers særpræg i ecco varemærket, idet brugen af ekko
udvander særpræget for ecco.
en skade på ecco varemærkernes særpræg og renommé vil netop opstå,
idet de tjenesteydelser, som ekkofonden varemærkerne søges registre-
ret for, kan have en sådan indflydelse på kundekredsen, at ecco vare-
                                          - 22 -
mærkets tiltrækningskraft herved bliver formindsket. risikoen for denne
skade vil navnlig kunne opstå, når tredjemands varer eller tjenesteydelser
har et kendetegn eller en egenskab, der vil kunne have en negativ indfly-
delse på varemærkets image, hvilket netop er tilfældet for de tjenesteydel-
ser, som ekkofonden varemærkerne søges registreret for.
5. vml § 14, stk. 1, nr. 4 - virksomhedsnavn
patent- og varemærkestyrelsen anfører i sin afgørelse, at vurderingen af,
om et varemærke udgør en krænkelse af et virksomhedsnavn, afhænger af,
om firmadominanten har adskillelsesevne, om det ansøge varemærke er
identisk eller næsten identisk med firmadominanten, ligesom der skal være
sammenfald mellem virksomhedens brancheområde og de varer eller tje-
nesteydelser, som varemærket søges registreret for.
patent- og varemærkestyrelsen anfører, at det er deres opfattelse, at der ik-
ke er identitet eller næsten-identitet mellem indsigers firmanavn og ansø-
gers varemærke, hvorfor der ikke foreligger en krænkelse.
det fastholdes af indsiger, at der er lighed mellem indsigers virksomheds-
navn og ansøgers varemærke. firmadominanten i indsigers virksomheds-
navn er ecco, idet sko er uden særpræg, hvorfor ansøgers varemærke
skal holdes op mod ecco. idet fonden er uden særpræg, også i sammen-
ligning med ansøgers branchekode, er der næsten-identitet mellem ansø-
gers varemærke og indsigers virksomhedsnavn.
herudover anvendes indsigers virksomhedsnavn til fondsarbejde, jf. bilag
51-53, hvorfor der er sammenfald mellem brancherne.
på baggrund af ovenstående gøres det således gældende, at registreringer-
ne af ekkofonden varemærkerne tillige skal ophæves for alle tjeneste-
ydelser i klasse 35, 43, 44 og 45. jf. varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2, § 15,
stk. 3 nr. 1 og stk. 4, nr. 1 og § 14, stk. 1, nr. 4.
i den forbindelse fastholdes det, at registreringerne af ekkofonden
medfører en utilbørlig udnyttelse af indsigers varemærkes særpræg og re-
nommé og/ellers skader dette.
skulle indlægget give anledning til yderligere kommentarer fra ansøger, el-
ler måtte ankenævnet ønske yderligere dokumentation for de tidligere ind-
læg eller lignende, skal vi venligst bede ankenævnet om at gøre os bekendt
hermed samt give os muligheden for at fremkomme med yderligere be-
mærkninger…”
med brev af 18. september 2015 kommenterede aktieselskabet advokater-
ne amtmandstoften på vegne indklagede, ekkofonden, klagen således:
                                      - 23 -
”… som advokat for appelindstævnte, ekkofonden, har jeg modtaget ap-
pellantens, ecco sko a/s’s, indlæg af 29. juni 2015 til støtte for appelsa-
gen i ovennævnte sager.
på vegne appelindstævnte, ekkofonden, nedlægger jeg følgende påstand:
stadfæstelse af patent- og varemærkestyrelsens afgørelser af 27. marts 2015
vedrørende:
            • vr 2013 02946 (an 2015 00017)
            • vr 2014 00599 (an 2015 00018)
            • vr 2014 00600 (an 2015 00019)
som det fremgår af ovennævnte påstand, nedlægger jeg på vegne appel-
indstævnte, ekkofonden, påstand om stadfæstelse af patent- og vare-
mærkestyrelsens afgørelser i ovennævnte tre sager.
jeg skal i det hele henholde mig til den gennemgang af sagen og den kon-
klusion, som patent- og varemærkestyrelsen har anført i styrelsens afgørel-
ser.
appelindstævnte, ekkofonden, er enig i denne afgørelse.
herudover skal jeg henvise til appelindstævntes, ekkofondens, indlæg af
14. marts 2014.
appelindstævnte, ekkofonden, ønsker deres tre varemærker registreret i
følgende klasser, idet det anerkendes, at patent- og varemærkestyrelsen
har taget indsigelsen til følge vedrørende klasse 36:
   • klasse 35 -         bistand med forretningsmæssig drift af erhvervs-
                         drivende fonde til servicecenter for socialpædago-
                         gisk tilbud
   • klasse 43 -         midlertidig indkvartering
   • klasse 44 -         medicinske ydelser
   • klasse 45 -         juridisk bistand ifm. erhvervsdrivende fonde til
                         servicecenter for socialpædagogiske boligtilbud,
                         personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at
                         efterkomme personlige behov.
appellanten, ecco sko, har ikke deres varemærke registreret i klasserne
43, 44 og 45.
appellanten, ecco sko, har deres varemærke registreret i:
                                         - 24 -
   • klasse 25 -          beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning
                          samt dele og tilbehør
   • klasse 35 -          detailhandel, herunder særligt detailhandel særligt
                          med fodtøj, beklædning, hovedbeklædning, læder-
                          varer, briller, solbriller, ure samt plejemidler til fod-
                          tøj og skindvarer.
som det fremgår af ovenstående, er begge varemærker registreret i klasse
35, men ikke med identiske tjenesteydelser eller tjenesteydelser af ens ka-
rakter.
jeg skal fremkomme med følgende supplerende bemærkninger til appel-
lantens, ecco sko’s, indlæg af 29. juni 2015:
ekkofonden er en erhvervsdrivende fond, der består af i alt fem afdelin-
ger, fire botilbud og en fælles administration. ekkofondens fire botilbud
falder indenfor den kategori, der kaldes socialpsykiatrien, hvilket kan over-
sættes til ”socialt arbejde med sindslidende”.
ekkofondens omsætningskreds er derfor en helt anden end ecco sko’s
omsætningskreds, og der er ingen overlapning mellem varemærkernes om-
sætningskreds.
hertil kommer, at ekkofondens ydelser ikke er i nærheden af at overlappe
varemærket ”ecco’s” produkter. varerne/ydelserne er vidt forskellige og i
hver sin kategori.
varerne/ydelserne adskiller sig så væsentligt, at der intet er, som kan forle-
de ekkofondens omsætningskreds til at tro, at der er en forbindelse mel-
lem ekkofonden og ecco.
det må derfor afvises, at der foreligger en utilbørlig udnyttelse af ecco’s
varemærke, som det gøres gældende af appellanten.
hertil kommer, at en sammenligning af ligheden mellem varemærkerne
skal foretages under hensyntagen til, om de elementer af visuel, lydlig og
begrebsmæssig lighed, der er mellem varemærkerne, bevirker, at kunde-
kredsen skaber en sammenhæng mellem ekkofonden og ecco. dette må
klart afvises.
der er store visuelle forskelle i varemærkerne, da der er ”k” i ekkofonden
og ”c” i ecco.
hertil kommer, at skrifttypen er forskellig, og varemærket ”ekkofonden”
indeholder ordet ”fonden” samt fire firkanter, der indeholder hhv. et
blad, et hus, et menneske og et hjerte.
                                     - 25 -
forskellen mellem de to varemærker er så stor, at omsætningskredsen un-
der ingen omstændigheder kan tro, at varerne/ydelserne kommer fra sam-
me udbyder.
varemærkerne ligner ikke hinanden, og varemærkerne relaterer sig ikke til
samme varer og tjenesteydelser, dvs. at der ikke er lighed mellem varer-
ne/ydelserne.
det må derfor klart afvises, som appellantens advokat gør gældende, at
ekkofondens benyttelse af sit varemærke kan bibringe offentligheden den
opfattelse, at ekkofondens varemærke er markedsført med appellantens
accept.
på vegne appelindstævnte, ekkofonden, gøres det gældende, at der skal
ske registrering af varemærket ”ekkofonden” i klasserne 35, 43, 44 og
45…”
med brev af 21. oktober 2015 kommenterede bech bruun advokatfirma på
vegne klager, ecco sko a/s, indklagedes brev af 18. september 2015 med
følgende:
”… hermed følger indsigers kommentarer til indlæg indgivet af ansøger
den 18. september 2015.
i indlægget gør ansøger gældende, at ansøgers omsætningskreds er en an-
den end indsigers omsætningskreds, og at intet kan forlede ansøgers om-
sætningskreds til at tro, at der er en forbindelse mellem indsigers ecco
varemærke og ansøgers ekkofondens varemærker, hvorfor der ikke fo-
religger utilbørlig udnyttelse af ecco’s velkendte varemærke.
ud over de argumenter der allerede er fremsat i indsigers indlæg af 29. juni
2015, gør indsiger ligeledes gældende, at der er en øget risiko for, at den re-
levante offentlighed kan bibringes den opfattelse, at ekkofonden vare-
mærkerne er markedsført med indsigers accept på baggrund af, at der i
dansk erhvervsliv er en stærk tradition for, at store virksomheder har en
fond med korresponderende fondsnavn tilknyttet deres ejerstruktur.
som eksempler på danske virksomheder der har en fond tilknyttet, og som
anvender samme navn for fonden, som for deres virksomhed, kan henvises
til bl.a. følgende eksempler:
        1.    bestseller fonden
              … [www. …] …
        2.    rockwool fonden
              … [www. …] …
        3.    novo nordisk fonden
                                       - 26 -
            … [www. …] …
       4.   lundbeck fonden
            … [www. …] …
       5.   tryg fonden
            … [www. …] …
       6.   nordea fonden
            … [www. …] …
       7.   velux fonden
            … [www. …] …
       8.   egmont fonden
            … [www. …] …
       9.   carlsberg fondet
            … [www. …] …
       10.  sparnord fonden
            … [www. …] …
       11.  lego foundation
            … [www. …] …
       12.  albani fonden
            … [www. …] …
       13.  codan fonden
            … [www. …] …
       14.  cowi fonden
            … [www. …] …
       15.  gn store nord fondet
            … [www. …] …
       16.  jyllands-postens fond
            … [www. …] …
de anførte eksempler viser, at der er endog meget stor risiko for, at omsæt-
ningskredsen vil tro, at ekkofonden har relation til virksomheden ec-
co og derved varemærket ecco, ikke mindst hvis omsætningskredsen
hører fondsnavnet omtalt mundtligt, idet der er identitet mellem udtalen af
ekko og ecco, men også i øvrige tilfælde. en sådan association med ind-
sigers velkendte varemærke udgør en utilbørlig udnyttelse og forårsager
tillige skade på særpræg og renommé for ecco varemærket. det bemær-
kes i den relation, at også fordi det generelt vil være mindre tydeligt for en
forbruger og andre, hvilken virksomhed en fond udøver – da det typisk
sker gennem ejerskab af erhvervsdrivende selskaber – taler dette for, at
ekkofonden for alle de ansøgte klasser utilbørligt udnytter og skader
ecco varemærket.
der kræves som tidligere anført ikke nogen form for risiko for forveksling,
og association ved mundtlig udtale af de to varemærker ecco og ekko-
fonden er tilstrækkeligt til at opfylde associationskriteriet. hertil kom-
mer, at eu domstolen i en række afgørelser har bekræftet, at princippet on
                                       - 27 -
initial confusion udgør en integreret del af eu varemærkeretten i relation
til såvel varemærkedirektivet og varemærkeforordningen.
initial confusion medfører, at selv hvor en forbruger inden en købstransak-
tion bringes ud af en vildfarelse om association, som den pågældende har
været i grundet varemærkelighed, så vil dette udgøre en krænkelse, jf. bl.a.
sagen c-558/08 portakabin, hvor det i præmis 34 og 35 fremgår:
34 hvad angår funktionen som oprindelsesangivelse har domstolen fast-
slået, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et indgreb i denne funkti-
on, når en annonce fra en tredjemand ved hjælp af et søgeord, der er iden-
tisk med et varemærke, vises for internetbrugerne, navnlig afhænger af den
måde, hvorpå den pågældende annonce vises. der foreligger en krænkelse
af varemærkets funktion som oprindelsesangivelse, såfremt annoncen ikke
eller kun med vanskelighed giver en internetbruger, der er almindeligt op-
lyst og rimeligt opmærksom, mulighed for at gøre sig bekendt med, om de
i annoncen omhandlede varer eller tjenesteydelser hidrører fra varemærke-
indehaveren eller fra en virksomhed, der er økonomisk forbundet med
denne, eller derimod hidrører fra en tredjemand (dommen i sagen google
france og google, præmis 83 og 84, samt bergspechte-dommen, præmis
35).
35     i den forbindelse har domstolen ligeledes præciseret, at såfremt tred-
jemands annonce antyder tilstedeværelsen af en økonomisk forbindelse
mellem denne tredjemand og varemærkeindehaveren, må det konkluderes,
at der foreligger et indgreb i funktionen som oprindelsesangivelse. såfremt
annoncen, selv om den ikke antyder en økonomisk forbindelse, er så uklar i
relation til varernes eller tjenesteydelsernes oprindelse, at en internetbru-
ger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, ikke på grundlag af
det salgsfremmende link og den dertil knyttede kommercielle meddelelse
kan vide, om annoncøren er en tredjemand i forhold til varemærkeindeha-
veren, eller om han derimod er økonomisk forbundet med varemærkein-
dehaveren, skal det ligeledes konkluderes, at der foreligger et indgreb i den
pågældende funktion ved varemærket (jf. dommen i sagen google france
og google, præmis 89 og 90, samt bergspechte-dommen, præmis 36).
på baggrund af ovenstående fastholdes det, at registreringerne af ekko-
fonden medfører en utilbørlig udnyttelse af indsigers varemærkes sær-
præg og renommé, hvorfor registreringerne af ekkofonden varemær-
kerne tillige skal ophæves for alle tjenesteydelser i klasse 35, 43, 44 og 45…”
med brev af 16. november 2015 afgav patent- og varemærkestyrelsen føl-
gende udtalelse:
”…som svar på ankenævnets brev af 9. november 2015 skal styrelsen udta-
le følgende:
                                       - 28 -
under behandlingen for ankenævnet ses der ikke at være fremlagt sådan-
ne nye væsentlige argumenter, at styrelsen har anledning til at ændre op-
fattelse.
styrelsen fastholder derfor afgørelserne af 27. marts 2015 og de under be-
handlingerne fremførte argumenter og vurderinger.
styrelsen skal således henstille til ankenævnet, at de trufne afgørelser stad-
fæstes…”
med brev af 22. december 2015 kommenterede bech bruun advokatfirma
på vegne klager, ecco sko a/s, styrelsens udtalelse således:
”… i ovennævnte sager skal vi på vegne af indsiger anmode om mundtlig
forhandling.
begrundelsen for anmodningen er, at denne sag omhandler principielle va-
remærkeretlige problemstillinger i relation til association og utilbørlig ud-
nyttelse af velkendte varemærker, herunder hvilken betydning det har, at
der fra indsigers side påstås at foreligge en udbredt markedspraksis for, at
de største danske fondejede virksomheder anvender en selskabsstruktur,
hvor ejerfondene har samme navn som driftsselskabet. det gøres gælden-
de, at disse juridiske forhold, herunder de spørgsmål ankenævnet for pa-
tenter- og varemærker (”ankenævnet”) måtte have i relation til sagen, er
bedst egnet til mundtlig forhandling.
6. association og utilbørlig udnyttelse
i vurderingen af om ansøgers ekkofonden varemærker udgør enten en
utilbørlig udnyttelse af eller skader indsigers varemærkers særpræg eller
renomme, har patent- og varemærkestyrelsen (”styrelsen”) lagt vægt på
følgende:
”det er styrelsens vurdering, at brugen af figurmærket ekkofonden for
de ansøgte tjenesteydelser ikke vil bringe indsigers velkendte varemærke i
erindring hos omsætningskredsen, hvilket vil sige, at der i omsætnings-
kredsens bevidsthed ikke skabes en sammenhæng mellem mærkerne. sty-
relsen har lagt vægt på, at mærkerne ud fra en helheds betragtning har vis-
se synsmæssige forskelligheder samt at indehavers tjenesteydelser retter sig
mod en specialiseret omsætningskreds med særlige behov. styrelsen finder
endvidere, at netop på grund af forskellen på varen og tjenesteydelserne,
vil indehaver ikke kunne drage fordel af indsigers mærkes særpræg eller
renomme eller skade dette.”
som anført i indsigers indlæg til ankenævnet af 29. juni 2015 mener indsi-
ger, at styrelsen har foretaget en for indskrænkende fortolkning af beskyt-
                                       - 29 -
telsesomfanget for indsigers velkendte varemærke, og hermed en for ind-
skrænkende fortolkning af associationskriteriet og følgelig, hvornår der fo-
religger utilbørlig udnyttelse af eller skade på et velkendt varemærke.
herudover har styrelsen i høringssvar af 16. november 2015 ikke taget stil-
ling til spørgsmålet om utilbørlig udnyttelse i lyset af den fremlagte doku-
mentation for, at fondskonstruktionen blandt et stort antal af danmarks
største virksomheder medfører, at der vil ske association mellem varemær-
kerne og dermed utilbørlig udnyttelse.
det er således indsigers opfattelse, at styrelsen har foretaget en forkert for-
tolkning af kravet til association og risiko for utilbørlig udnyttelse, idet de
har foretaget en for restriktiv fortolkning af eu-praksis.
indsiger anser det som principielt at få ankenævnets stillingtagen til, om
der kan statueres risiko for utilbørlig udnyttelse på et generelt niveau
blandt andet under hensyntagen til at indsigers varemærker kan anses som
særdeles velkendte og under hensyn til, at fondskonstruktionen blandt et
stort antal af danmarks største virksomheder medfører, at der vil ske asso-
ciation, og at dette vil medføre utilbørlig udnyttelse af indsigers varemær-
kers særpræg.
det er desuden indsigers opfattelse, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis
det fremlagte materiale kan forelægges kort i forbindelse med en mundtlig
forhandling, således at både indsiger og ansøger får lejlighed til at kom-
mentere de dele af det fremlagte materiale, de hver især finder relevant, li-
gesom ankenævnet vil få mulighed for at stille spørgsmål til det fremlagte
materiale, herunder den praksis fra eu-domstolen, som indsiger referer til
og gør gældende.
7. sammenfattende
som anført i det ovenstående er det indsigers opfattelse, at styrelsen har
fejlfortolket kravet til association og risiko for utilbørlig udnyttelse, herun-
der praksis fra eu-domstolen i relation til disse spørgsmål, ligesom styrel-
sen ikke i behørig grad har inddraget den relevante dokumentation for, at
fondskonstruktionen blandt et stort antal af danmarks største virksomhe-
der medfører, at der vil ske association mellem varemærkerne.
indsiger finder det desuden hensigtsmæssigt, at ankenævnet kan få mu-
lighed for at få præsenteret det fremlagte mundtligt af parterne og kan stil-
le spørgsmål til parterne vedrørende det fremlagte materiale.
på ovenstående baggrund anser indsiger det for vigtigt, at denne sag for-
handles mundtligt og ikke afgøres på skriftligt grundlag og anmoder derfor
ankenævnet om mundtlig forhandling…”
                                             - 30 -
      med brev af 18. januar 2016 kommenterede aktieselskabet advokaterne
      amtmandstoften på vegne indklagede, ekkofonden, klagers anmodning
      om mundtlig forhandling således:
      ”… jeg har på vegne ansøger modtaget kopi af skrivelse af 22. december
      2015 fra indsiger til ankenævnet. ifølge skrivelsen anmoder indsiger om
      mundtlig forhandling.
      på vegne ansøger skal jeg protestere mod begæringen om mundtlig for-
      handling, idet det gøres gældende, at der i nærværende sag ikke er tale om
      principielle varemærkeretlige problemstillinger.
      indsigers argumenter for mundtlig forhandling indeholder ikke nye syns-
      punkter, idet indsiger blot omskriver de argumenter, som indsiger har an-
      vendt i sine tidligere indlæg.
      indsigers hovedanbringende er alene, at ankestyrelsen har foretaget en for-
      kert fortolkning.
      at indsiger ikke er enig i styrelsens fortolkning medfører jo ikke, at sagen
      bliver af særlig principiel karakter.
      indsiger har jo netop ankemulighederne, når indsiger ikke er enig i styrel-
      sens fortolkning.
      ansøger ser derfor ingen grund til, at nærværende sag skal forhandles
      mundtligt.
      sagen skal som udgangspunkt afgøres på skriftligt grundlag, og der er ikke
      fremkommet argumenter fra indsigers side, der kan føre til et andet resul-
      tat.
      jeg skal derfor henstille til ankenævnte, at begæring om mundtlig forhand-
      ling ikke imødekommes…”
dokumenter fremlagt i sagen ved sø- og handelsretten
ecco har under sagen for sø- og handelsretten fremlagt omfattende materiale til be-
lysning af, at ecco’s brand og varemærker er velkendte, navnlig for fodtøj, men også
for aktiviteter inden for velgørenhed, hvor ecco bl.a. årligt afholder såkaldte ecco
walkathons.
                                              - 31 -
de fremlagte dokumenter fremgår af indholdsfortegnelsen til sagens ekstrakt (trykt i 3
bind), der gengives nedenfor. hovedparten af dokumenterne blev gennemgået og til
dels forevist i retten og blev desuden benyttet i forbindelse med tre medarbejdere fra
ecco afgivelse af forklaringer som vidner i retten, jf. nedenfor.
dato         bilag     betegnelse                                             side
                       ecco
13.05.2016   61        udskrift fra cvr vedrørende ecco sko a/s               148
udateret     10        ecco’s pressekit                                       149-158
                       ecco’s rettigheder
31.10.1967   67        vr 1968 00890 eccolet (w) (udløbet)                    159-160
29.06.2001   6         eutm 002282168 ecco (w)                                161-164
06.09.2002   5         vr 2002 03460 ecco (fig)                               165-166
10.12.2002   4         vr 2003 00717 ecco (fig)                               167-168
10.12.2002   8         eutm 002967040 ecco (fig)                              169-175
30.10.2003   9         eutm 003477684 ecco (fig)                              176-180
20.10.2009   7         eutm 008626954 ecco (w)                                181-184
                       ecco’s markedsføring
udateret     36        ecco daybook 2010                                      185-186
2014         24        ecco’s medieplan for 2014                              187
2014         40        ecco’s vinduesudstillinger og medieplan 2014           188-191
2014         29        oversigt over diverse ecco internetkampagner i ss 2014 192-195
2014         52        udskrifter vedrørende sociale medier                   196-206
2014         30        uddrag af ecco golf collection 2014                    207-222
2014         31        uddrag af ecco shoe related accessories ss14           223-235
2014         32        uddrag af ecco collection ss14                         236-261
udateret     33        uddrag af ecco dress comfort flip book ss14            262-264
                                       - 32 -
udateret   35 ecco piece – “parat til livet – en vejledning til forældre”      265-266
              2014
2015       37 ecco touch 2015 plancher                                         267-269
udateret   34 ecco brand leaflet                                               270-277
udateret   38 5 a3 ecco kampagne plancher for ecco kids                        278-282
udateret   39 7 a3 ecco kampagne plancher for ecco sko                         283-289
udateret   41 fotografier af forskelligt merchandise, herunder ecco po-        290-292
              ser og balloner
udateret   51 ecco ”global social business strategy”                           293-326
              omtale af ecco i diverse medier
2012       25 lister (3) over artikler fra diverse magasiner, aviser og inter- 327-367
              netsider i 2012
2013       26 lister (3) over artikler fra diverse magasiner, aviser og inter- 368-415
              netsider i 2013
2014       27 lister (3) over artikler fra diverse magasiner, aviser og inter- 416-423
              netsider i 2014
2014       28 uddrag af artikler, hvori ecco er blevet nævnt                   424-436
19.02.2014 12 artikel fra børsen                                               437-438
2014       54 udskrift infomedia                                               439
2005-2015  55 uddrag af artikler fra infomedia                                 440-476
2012-2016  56 udskrifter fra en række artikler om tildeling af priser til ec-  477-480
              co
              ecco’s omsætning, forhandlernetværk mv.
2009-2014  46 11 fakturaer udstedt af ecco                                     481-529
marts 2014 53 rapport, der viser antal besøgende på ecco.com fra juni 2013     530-535
              til april 2014
14.05.2014 21 skriftlig erklæring fra kpmg                                     536
26.08.2014 22 skriftlig erklæring fra ernst & young                            537
udateret   42 liste over alle forhandlere af ecco ”brown shoe” i dan-          538-547
                                             - 33 -
                    mark
udateret    43      liste over alle forhandlere af ecco ”sport” i danmark       548-549
udateret    44      liste over alle forhandlere af ecco ”golf” i danmark        550-552
udateret    45      fotografier fra et udvalg af ecco’s butikker og forhandlere 553-559
10.03.2016  11      ecco’s årsrapport for 2015                                  560-569
                    markedsanalyser og erklæringer
31.03.2005  47      undersøgelse foretaget af carat expert                      570-595
2010-2014   48      brand management overview for danmark                       596
maj 2013    49      ecco brand tracking report                                  597-700
23.05.2014  50      udskrift med information om ium samt ssi                    701-704
26.05.2014  23      skriftlig erklæring fra dansk industri                      705
                    ecco walkathon og andre velgørende events
29.01.2013  20      udskrifter af forskellige artikler vedrørende ecco walk in  706-711
                    style award
01.07.2014  60      udskrift af artikler omkring stiftelse af schackenborg fon- 712-714
                    den
sept. 2014  64      undersøgelse foretaget af ecco i 2014 (kendskab)            715-739
01.09.2014  18      udskrifter    af  forskelligt materiale   vedrørende ecco   740-746
                    walkathon
19.08.2015  19      udskrifter om jesper nøddesbo og rasmus walther’s delta-    747-748
                    gelse i ecco walkathon
okt. 2015   65      undersøgelse foretaget af ecco i 2015 (kendskab)            749-759
okt. 2015   66      undersøgelse foretaget af ecco i 2015 (deltagelse)          760-783
udateret    62      oversigt over planlagte aktiviteter på sociale medier2016   784-806
udateret    63      oversigt over udførte tiltag på sociale medier 2016         807-823
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af michael solhøj, vivi okholm og gerd rahbek-
clemmensen.
                                            - 34 -
michael solhøj har forklaret blandt andet, at han uddannet cand.jur. og advokat og er
ansat i ecco som corporate legal counsel. han har været i ecco i 4 år og arbejdede
inden da som praktiserende advokat. han har bl.a. ansvar for ecco’s ip-rettigheder
og varetager håndhævelsen af ecco’s rettigheder og er med til at vurdere, hvad de
skal beskytte. det drejer sig f.eks. om registrering af nye varemærker, udvidelse af an-
tallet af klasser på nuværende registreringer mv. selve ecco-navnet er et af koncer-
nens væsentligste aktiver. det er vigtigt for ecco altid at optræde korrekt, og når de
opererer udenfor danmark betragter de sig selv som gæster i de pågældende lande. de
bruger også en del ressourcer på almennyttige formål.
virksomheden bruger mange ressourcer på at beskytte og markedsføre ecco-navnet
og brandet som helhed. folk skal vide, hvad der ligger bag navnet ecco. det er rigtigt
at de har andre varemærker end ecco, men det er kun nogle få og mindre betydelige
varemærker. de har ingen såkaldte ”sub”-brands, hvor navnet ecco ikke benyttes.
deres produkter hedder altid noget med ecco, f.eks. ecco soft, ecco biom eller
andet tilnavn der f.eks. beskriver en anvendt særlig teknologi. strategien er, at ecco-
mærket skal bære igennem og være ”house”-brandet. ecco er derfor både firmaet og
brandet. virksomheden er kendt som ecco, og navnet ecco sko a/s er blot et levn
fra tidligere. nu producerer ecco f.eks. også tasker.
det er væsentligt for ecco at have en høj kendskabsgrad. det giver nogle fordele rent
juridisk, og navnet er vældig godt indarbejdet på deres markeder. især i skandinavien
og kina, og formentlig også andre steder i asien. ecco er kendt i skandinavien både
som virksomhed og som producent af sko. kerneproduktet er sko, men ecco sælger
også tasker og golfudstyr. ecco walkathon er et event, hvor virksomheden så at sige
giver noget tilbage til kunderne og samfundet. ecco giver normalt aldrig nogen licens
til at bruge navnet ecco, men der er dog i et enkelt tilfælde givet licens til en japansk
distributør. før ecco sko a/s blev stiftet, var der en mindre dansk fiskerivirksomhed,
der også hed noget med ekko, vistnok ekko seafood, i nordjylland, men så vidt han
ved, gik dette firma konkurs for et par år siden. ellers kender han ikke til, at nogen an-
                                           - 35 -
dre virksomheder har heddet noget, hvor ordet ekko indgår. det er vigtigt for ecco at
have navnet alene, så der ikke kan opstå misforståelser hos folk om, hvorvidt ecco nu
er blevet involveret i andre brancher. han kender godt det amerikanske firma ved
navn echo design og kan bekræfte, at ecco har været i forhandlinger med dette firma
om en aftale om gensidig respekt for navnebrug og varemarkeder mv. ecco bruger
flere millioner kroner om året på at beskytte navnet ecco.
ekkofondens registreringer er et problem for ecco, fordi der er risiko for forveksling
mellem denne fond og ecco’s virksomhed. mange store virksomheder i danmark har
en fond, og derfor vil folk kunne komme til at tænke på ecco, når de hører navnet
ekkofonden, særligt fordi ecco som sagt også har forskellige velgørende aktiviteter.
det er ikke usædvanligt, at ecco også håndhæver sine mærker overfor selskaber, der
opererer indenfor andre klasser end ecco selv. der er dog meget sjældent indsigelser
i danmark, men på verdensplan er der hvert år flere indsigelser. ecco’s stifter og nu
afdøde ejer har etableret en fond ved navn toosbuys fond, der er opkaldt efter ham
selv. problemet med ekkofonden er ikke i forhold til aktiviteterne i toosbuys fond,
men brugen af selve ordet ekko i fondens navn.
det er rigtigt, at ecco også sælger golfudstyr som f.eks. paraplyer og golfbolde, men
de producerer ikke selv disse ting. ecco’s primære produkt indenfor golf er golfsko,
men tasker er dog en voksende del af deres sortiment. ecco sælger også læder til an-
dre producenter, men netop i denne forbindelse markedsfører de sig ikke med navnet
ecco. der er dog undtagelser, f.eks. tillod de, at apple i sin markedsføring af uret
apple watch at oplyse, at dele uret var udført i læder fra ecco.
foreholdt de to revisorerklæringer, ecco har indhentet og fremlagt i denne sag, kan
han bekræfte, at erklæringerne kun angår tal for salget af sko. han ved ikke, hvorfor
ecco kun har efterspurgt tal for skosalget, men han kan supplerende oplyse, at tasker
ham bekendt udgør en procentdel og ikke en promille af ecco’s samlede salg.
                                           - 36 -
han kender ikke til detaljerne om ecco walkathon og henviser til de efterfølgende
vidner, der vil forklare herom.
ecco er bekymret for, om eventuel dårlig omtale af aktiviteterne i ekkofonden vil
kunne påvirke værdien af ecco’s varemærker negativt. han kan ikke pege på nogle
konkrete bekymringer vedrørende fonden, men risikoen for at blive associeret med
dårlig omtale er i sig selv bekymrende. det er ikke så risikabelt at blive associeret f.eks.
med virksomheden apple, når ecco selv har leveret læderet til deres ur, fordi ecco
så selv har kontrol over ydelsen. hvis der skal være en fond med navnet ekkofonden,
så skal ecco selv have kontrol over denne fond.
vivi okholm har forklaret blandt andet, at hun er uddannet fra handelsskolen i ribe og
også har læst på nottingham universitet. herudover er hun uddannet internt i ecco,
hvor hun har været ansat i 21 år. hun er ansvarlig for ecco’s sponsorater og events
og for en del af ecco’s markedsføringskampagner. navnet ecco indgår altid i deres
sponsorater og events, og de personer og foreninger mv., som ecco sponsorerer, skal
være forenelige med ecco’s værdisæt. hun beskæftiger sig ikke direkte med arbejdet
i toosbuys fond, men visiterer ansøgninger til fonden og videresender de ansøgninger,
hun finder relevante. fondens arbejde er meget forankret i lokalområdet og har et lidt
bredere sigte end ecco’s aktiviteter.
brugen af navnet ecco til f.eks. et event borger for, at ecco står bag det, og at der
derfor er god kvalitet hele vejen igennem. de faste events, som ecco er engageret i, er
ecco walkathon, ecco touren og ecco cup’en, der omfatter henholdsvis gåture,
golfsport og dressurridning. ecco afholder disse events, fordi ecco ønsker at give
noget tilbage til samfundet. ecco walk in style var et andet event, der blev holdt i
forbindelse med modeugen, men det blev stoppet for fem år siden.
når navnet ecco benyttes i forbindelse med f.eks. et event, skal ecco have indsigt i
og godkende alt, selv ned i små detaljer. hun kontrollerer f.eks., at toiletforholdene er i
orden til ecco walkathon. til walkathon benytter de desuden et bureau til at hjælpe
                                             - 37 -
sig, da det er en meget stor opgave, også rent logistisk. bureauet får ikke adgang til at
bruge navnet ecvo, men det kan f.eks. godt indgå en kontrakt på vegne af ecco,
hvis hun forinden har godkendt indholdet. ecco har kun nogle få partnerskaber, hvor
andre får adgang til at bruge navnet, og disse er i så fald meget tæt reguleret.
efter hendes opfattelse er navnet ecco er meget kendt, og ecco walkathon er også
meget kendt. ecco er kendt som en virksomhed, der gør mange gode ting og især for
lokalsamfundet. musikfestivalen i tønder og sponsorater til lokale håndboldklubber er
f.eks. en del af ecco’s sponsorater, disse aktiviteter har ikke noget med sko at gøre,
og der sælges ikke nogen sko under af ecco’s events. de har et andet sigte.
ecco står for høj kvalitet. mange virksomheder vil gerne skrive, at de har arbejdet for
ecco, fordi det viser, at de har arbejdet for en krævende kunde, og det er rigtigt, at
ecco er krævende i alle henseender. der er 50 ansatte i marketingafdelingen og heraf
4 ansatte, der alene tager sig af de sociale medier. de bruger mange ressourcer på at
sikre guidelines til brug for at strømline deres kampagner, reklamer og logotyper mv.
hun opfatter ekkofonden som et problem, fordi almindelige mennesker vil tro, at den
har noget med ecco at gøre, og det er problematisk, hvis ekkofonden ikke står for
samme kvalitet som ecco. hun synes fonden med det valgte navn forsøger at lukrere
på ecco’s store arbejde og fokus på kvalitet. ingen andre virksomheder i danmark
hedder noget med ordet ekko, bortset fra en mindre fiskerivirksomhed i hirtshals, der
hedder ekko fisk.
ecco vil altid gøre indsigelse, hvis en virksomhed vil bruge ordet ekko eller ecco i sit
navn – altså uanset om det staves med c eller k, for rent lydmæssigt er det ens.
gerd rahbek-clemmensen har forklaret blandt andet, at hun er uddannet jurist og har
været ansat i ecco siden 1999, hvor hun i en periode var leder af juridisk afdeling.
nu er hun bestyrelsesmedlem i koncernens forskellige selskaber og er også ansat som
konsulent i ecco. hun er først og fremmest bestyrelsesmedlem i ecco sko a/s og en
                                           - 38 -
række datterselskab over hele verden, og derudover administrerer hun toosbuys fond.
hun har i bestyrelsens særligt ansvar for juridiske forhold, og hun overvåger desuden,
at code of conduct og ecco’s csr-politik overholdes på verdensplan. siden 2000 har
hun endvidere været direktør for ecco holding a/s.
ecco udarbejdede sin code of conduct meget tidligt i forhold til andre virksomheder,
og ecco’s stifter karl toosbuy skrev om det allerede tilbage i 1996. dette tema har al-
lerede meget tidligt fyldt meget i ecco koncernen, og det trådte f.eks. særligt frem, da
man flyttede produktionen fra danmark til indonesien, hvor man vidste der kunne op-
stå udfordringer. det er meget væsentligt for ecco at opføre sig ordentligt som virk-
somhed.
de bruger ecco-navnet på alle deres sko, og ecco har en meget høj kendskabsgrad
både i danmark og i andre lande. det er væsentligt, at der ikke kan siges noget dårligt
om ecco’s varemærke, både i forhold til ecco’s salg af sko og for virksomheden som
sådan. det er også en del af ecco’s strategi ved rekruttering af nye medarbejdere, at
de kan markedsføre sig som en ordentlig virksomhed med en høj kvalitet, især fordi
virksomheden er beliggende i bredebro. hun hører ofte fra ecco’s hr-afdeling, at det
betyder meget for rekrutteringen, at virksomheden har et godt navn og ry.
ecco har gennem adskillige år brugt mange ressourcer på at passe på navnet ecco,
både selve varemærkerne og virksomhedens ry og omdømme generelt, og når hun er i
udlandet, oplever hun næsten altid, at folk kender ecco. hun kender kun et andet
firma i danmark, der hedder noget med ekko, og det er en mindre fiskerivirksomhed i
nordjylland, der hedder ekko fisk. ecco overvejede på et tidspunkt at introducere et
andet varemærke, men gik hurtigt bort fra det, da folk går efter navnet ecco.
ecco giver gennem toosbuys fond penge til en række velgørende aktiviteter som
f.eks. friluftsaktiviteter, sygdomsbekæmpelse og uddannelse af unge mennesker i syd-
og vestjylland. toosbuys fond blev oprindelig oprettet som en familiefond, men der er
dog aldrig blevet delt penge ud til familien fra denne fond. man besluttede imidlertid
                                            - 39 -
alligevel at bevare fondens navn efter stifteren toosbuy, og der er ingen planer om at
oprette en ny fond ved navn ecco-fonden. toosbuys fond er ikke en del af ecco-
koncernens selskabsretlige konstruktion.
ecco har besluttet at føre denne retssag, fordi virksomheden er bekymret for, at en
eventuel negativ omtale af ekkofonden i medierne kan have skadevirkning for ecco
på grund af navneligheden, der skaber risiko for forveksling med ecco. med ecco’s
høje kendskabsgrad – også for andet end sko - vil langt de fleste tænke på ecco, hvis
ekkofonden omtales i pressen. hun mener, at mange mennesker forbinder ecco-
navnet med en livsstil.
det er dog også korrekt, at hovedparten af ecco’s forretning er salg af sko, og at man
ikke kan forestille sig, at ecco skulle sponsorere ekkofonden ud fra de aktiviteter,
der er oplyst om ekkofondens formål og arbejdsområde.
hun har viden om, at nogle af personerne i ekkofondens ledelse har været indblandet
i nogle kritiske sager. hun kender ikke nærmere til disse sager og ønsker ikke at udtale
sig mere om dette.
ecco walkathon og de andre nævnte events konteres regnskabsteknisk på ecco’s
marketing budgettet.
parternes synspunkter
for ecco er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med det sammenfat-
tende processkrift af 28. februar 2017, hvoraf bl.a. fremgår:
      ”…
      2.3.2     velkendthed - fodtøj
                                          - 40 -
det gøres gældende, at ecco varemærkerne er kendt af en betydelig del af den re-
levante offentlighed, og dermed nyder beskyttelse som velkendt varemærke, jf. va-
remærkelovens § 4, stk. 2.
domstolen har i sin afgørelse c-375/97 (general motors) fastslået, hvornår et va-
remærke kan anses for at være velkendt, hvilket forudsætter "en vis grad af be-
kendthed i offentligheden". det fremgår af afgørelsen, at den krævede grad af be-
kendthed må anses for opnået, når varemærket er kendt af en betydelig del af den
offentlighed, der er relevant for de varer eller tjenesteydelser, der er dækket af va-
remærket. ved undersøgelse af om denne betingelse er opfyldt, skal retten tage
hensyn til alle sagens relevante omstændigheder, navnlig varemærkets markeds-
andel, intensiteten, den geografiske udstrækning, varigheden af brugen af vare-
mærket, samt størrelsen af de investeringer, som virksomheden har gjort for at
fremme varemærket.
til støtte for at ecco’s ecco varemærker er velkendte for fodtøj henvises til den
omfattende dokumentation for ecco’s markedsføring af ecco varemærket (bilag
24, 29-41 og 51-52), omtale i diverse medier (bilag 12, 25-28 og 54-56), omsætning
og forhandlernetværk (bilag 11, 21-22, 42-46 og 53) samt markedsanalyser og er-
klæringer (bilag 23 og 47-50).
ecco varemærket er flere gange blevet kåret blandt danmarks stærkeste brands.
som bilag 12 ses et eksempel herpå, hvor ecco varemærket den 19. februar 2014 i
børsen er blevet kåret til danmarks 20. mest værdifulde brand af det britiske kon-
sulenthus brand finance, og det gøres således gældende, at ecco varemærket er
særdeles velkendt.
dette er resultatet af den massive markedsføring og salg af varer under ecco va-
remærket, som ecco har gjort i årenes løb. som bilag 21 fremlægges skriftlig er-
klæring fra uafhængig revisor, kpmg, udarbejdet i maj 2014, der viser at ecco
koncernens omsætning i danmark i 2013 udgjorde 260.095.952 kr., og at ecco
koncernen i 2013 i danmark har solgt 820.294 par sko under betegnelsen ecco.
velkentheden af ecco varemærket er desuden bekræftet i erklæring fra dansk
industri (bilag 23), udarbejdet i maj 2014, hvori dansk industri bekræfter, at ecco
varemærket er særdeles velkendt og indarbejdet på det danske marked for mar-
kedsføring og salg af fodtøj.
som yderligere dokumentation for ecco varemærkernes velkenthed henvises til
markedsundersøgelserne fra carat expert (bilag 47) og initiative universal copen-
hagen (ium) samt ssi survey sampling international (ssi) (bilag 49).
markedsundersøgelsen fra carat expert dokumenterer, at tæt på 100 % af de ad-
spurgte kendte ecco, når de blev præsenteret for en række varemærker hvor ec-
co var iblandt, mens tæt på 70 % af de adspurgte kendte ecco, uden at være stil-
let overfor valgmuligheder.
disse besvarelser skal ses i lyset af, hvorledes genkendelsesgraden var for de øvri-
ge viste varemærker. således var genkendelsesgraden kun ca. 60 % for nike, 50 %
for adidas og 20 % for converse - der ligeledes må betegnes som værende vel-
kendte – når hjulpet.
                                          - 41 -
markedsanalysen viser således en meget høj kendskabsgrad til ecco-varemærket,
som nærmest vil kunne karakteriseres som universelt kendt i danmark for fodtøj.
til understøttelse af påstand om velkendthed kan blandt andet henvises til sø- og
handelsrettens afgørelse af 30. januar 2008 i sag v-16-06, hvor sø- og handelsret-
ten konkluderede, at team danmark varemærket var velkendt blandt andet på
baggrund af en markedsundersøgelse der viste, at 83 % af de adspurgte havde hørt
om team danmark, og at team danmark havde afholdt betydelige rekla-
meomkostninger.
herudover kan henvises til sø- og handelsrettens afgørelse af 24. april 2007 i sag
v94/04, hvor sø- og handelsretten konkluderede, at roll-royce’s varemærke var
velkendt blandt andet på baggrund af to markedsundersøgelser. i den første un-
dersøgelse blev figurmærket vist uden ordene rolls og royce. af undersøgelsens
konklusion fremgik det, at 38 % af respondenterne uhjulpet svarede, at de kendte
figurmærket, og at 82 % heraf forbandt figurmærket med rolls-royce. i den anden
undersøgelse blev rr rolls-royce figurmærket forevist i sin helhed, dvs. med or-
dene rolls og royce, hvorefter 82 % af respondenterne oplyste, at de kendte mær-
ket, heraf forbandt 95 % mærket med biler.
på ovenstående baggrund ses det dokumenteret, at ecco-varemærkerne har en
indarbejdelse, der meget væsentligt overstiger det minimum - beskrevet som ”en
vis grad af bekendthed i offentligheden” - som danske domstole, retten og eu-
domstolen har anerkendt som værende tilstrækkeligt for at statuere velkendthed
for et varemærke, jf. ud over ovenstående afgørelser også sagerne t-345/08 og t-
357/08 (botox) samt c-301/07 (pago).
2.3.3      velkendthed - velgørenhed
ud over at ecco er velkendt for salg af fodtøj gøres det tillige gældende, at ecco
er kendt for deltagelse i, indsamling til og afholdelse af velgørenhedsarrangemen-
ter.
ecco har i mere end 15 år anvendt varemærket ecco i forbindelse med ecco
walkathon, et gå-arrangement til fordel for velgørenhed, hvor der er doneret pen-
ge til eksempelvis sos børnebyerne og børnehjertefonden jf. bilag 18. ecco
walkathon er blevet nævnt i en lang række landsdækkende aviser, blade og tv-
programmer jf. bilag 25-27, hvor det eksempelvis ses at ecco walkathon i 2012,
2013 og 2014 flere gange blev nævnt i femina, se & hør, jyllands-posten, bt, bør-
sen, tv 2 go’ aften danmark etc.
ecco walkathon blev første gang afholdt i 1999 og har, foruden i danmark, været
afholdt i en række byer verden over, herunder san fransisco, tokyo, stokholm,
berlin etc. siden 1999 har over 450.000 mennesker deltaget i ecco walkathon, og
ecco har i den forbindelse doneret mere end 30 millioner kroner gennem ecco
walkathon arrangementerne til velgørenhed jf. bilag 18. en række kendte personer
deltager hvert år i ecco walkathon, eksempelvis var 11 kendte danske person-
ligheder udpeget som ambassadører for arrangementet i 2015, herunder håndbold-
spiller jesper nøddesbo og sanger rasmus walther jf. bilag 19.
                                          - 42 -
desuden har ecco i flere år afholdt ecco walk in style awards jf. bilag 20, et ar-
rangement der hvert år hylder og hjælper en kvinde, som er engageret i velgørende
arbejde ecco walk in style er tillige blevet nævnt i en lang række landsdækkende
aviser, blade og tv-programmer jf. bilag 25-27, hvor det eksempelvis ses at ecco
walk in style i 2012, 2013 og 2014 flere gange blev nævnt i femina, her & nu, eks-
tra bladet, billed bladet, bt, jyllands posten, politikken etc. de nominerede har ty-
pisk en fortid i modebranchen og har siden hen brugt deres berømmelse til at rejse
penge for velgørenhed, eller de har selv grundlagt velgørende organisationer eller
netværk.
ecco har markedsført sig kraftigt – både i forbindelse med ecco walkathon
samt ecco walk in style, og vi henviser i den forbindelse til bilag 62 som viser
ecco’s plan for opslag på ecco’s ecco walkathon facebook side i 2016 samt bi-
lag 63 som viser opslag på både ecco’s ecco walkathon facebook side samt øv-
rige opslag på facebook i form af sponsorerede annoncer der vises for forbrugere,
der ikke er tilmeldt ecco’s ecco walkathon facebook side. af bilag 63 fremgår
blandt andet, at ecco i 2016 har brugt omkring dkk 34.000 til 24 kampagner ved-
rørende walkathon på facebook, der er nået ud til 343.000 personer.
som yderligere dokumentation for at ecco er velkendt for deltagelse i, indsam-
ling til og afholdelse af velgørenhedsarrangementer henvises til en række mar-
kedsundersøgelser, som ecco har fået foretaget i forlængelse af afholdelsen af
ecco walkathon i henholdsvis 2014 og 2015.
som bilag 64 fremlægges en online undersøgelse foretaget af ecco i september
2014. 716 personer mellem 20 og 50 deltog i undersøgelsen, som viser, at 32 % af de
adspurgte har hørt om ecco walkathon arrangementet i 2015, mens 52 % af de
adspurgte har hørt om tidligere ecco walkathon arrangementer (som det også
ses af undersøgelsen havde 49 % af deltagerne i tilsvarende undersøgelsen foreta-
get i 2013 også hørt om tidligere ecco walkathon arrangementer, mens det sam-
me gjaldt for 56 % af deltagerne i undersøgelsen foretaget i 2012 og 51 % af delta-
gerne i undersøgelsen foretaget i 2011). ud af de 520 deltagere, der havde hørt om
ecco walkathon tidligere, vidste 78 % af disse at ecco stod bag walkathon (un-
dersøgelsen blev fremsendt anonymt/uden at nævne ecco) og 59 % af de ad-
spurgte associerer ecco walkathon med ”charity/velgørenhed” (som det ses af
undersøgelsen associerede næste 80 % af deltagerne i tilsvarende undersøgelse fo-
retaget i 2012 ecco walkathon med ”charity/velgørenhed” ).
som bilag 65 fremlægges en online undersøgelse foretaget af ecco i september
2015. 581 personer mellem 20 og 50 deltog i undersøgelsen, som viser, at 43 % af de
adspurgte kender til walkathon, og at 76 % af disse vidste at ecco stod bag
walkathon (undersøgelsen blev fremsendt anonymt/uden at nævne ecco). 75 %
af de adspurgte associerer ecco walkathon med ”charity/velgørenhed”.
som bilag 66 fremlægges en online undersøgelse foretaget af ecco i september
2015. 343 personer mellem 20 og 79 deltog i undersøgelsen, der var rettet mod per-
soner, der deltog i ecco walkathon 2015, og derfor havde forudgående kendskab
til ecco walkathon. undersøgelsen viser, at 88 % af de adspurgte associerer ec-
co walkathon med ”charity/velgørendhed” og vurderer, at det er hovedformålet
med eventet.
                                           - 43 -
af undersøgelserne fremgår det, at der i danmark har været en udbredt brug af
ecco walkathon, samt at der er et betydeligt kendskab til ecco’s afholdelse af
ecco walkathon, og at forbrugerne forbinder ecco walkathon med velgøren-
hed.
på ovenstående baggrund ses det dokumenteret, at ecco-varemærkerne tillige
har en indarbejdelse for deltagelse i, indsamling til og afholdelse af velgørenheds-
arrangementer, der meget væsentligt overstiger det minimum - beskrevet som ”en
vis grad af bekendthed i offentligheden” - som danske domstole, retten og eu-
domstolen har anerkendt som værende tilstrækkeligt for at statuere velkendthed
for et varemærke, jf. de under afsnit 2.3.2. ovenfor nævnte afgørelser.
2.4       ekkofonden og fondens foreløbige registreringer
ekkofonden er en erhvervsdrivende fond, der arrangerer botilbud. ekkofondens
arbejde falder inden for den kategori, der kaldes socialpsykiatrien (bilag 16).
ekkofonden blev stiftet den 14. juni 2013 og har efter stiftelsen indleveret følgen-
de varemærkeansøgninger (bilag 13-15):
       •     vr 2013 02946 ekkofonden (w), kl. 35, 36, 43, 44 og 45
       •     vr 2014 00599 ekko fonden (fig), kl. 35, 36, 43, 44 og 45
       •     vr 2014 00600 ekko fonden (fig), kl. 35, 36, 43, 44 og 45
2.5       vml § 15, stk. 1, nr. 2 og stk. 4, nr. 2 – risiko for forveksling
varemærkeretligt er spørgsmålet om et varemærke kan opnå endelig registrering,
når indsigelse er nedlagt med henvisning til tidligere rettigheder til et ældre vare-
mærke forskellig alt efter om indsigelsen er baseret på et velkendt varemærke eller
et ikke-velkendt varemærke.
hvis varemærket ikke er velkendt kræves lighed mellem varemærkerne og lighed
mellem varerne til en grad, så der samlet foreligger en risiko for forveksling, det vil
sige der skal foreligge risiko for, at den relevante forbruger forveksler oprindelsen
for produkterne.
2.5.1     mærkelighed
ecco gør gældende, at der er lighed mellem ecco (w) og (fig) varemærkerne og
ekkofonden (w) og (fig) varemærkerne.
ekkofonden
vr 2013 02946               vr 2014 00599                          vr 2014 00600
                                            vs.
ecco
ctm 002282168              vr 2003 00717                           vr 2002 03460
ctm 008626954              ctm 002967040                           ctm 003477684
                                                - 44 -
ecco er indehaver af to nationale varemærkeregistreringer, der begge omfatter et
figurmærke, hvor ordet ecco er det særprægede og dominerende element i va-
remærket, og fire eu varemærkeregistreringer, hvor de to består af ordet ecco,
mens det tredje omfatter et figurmærke, hvor ordet ecco er det særprægede og
dominerende element i varemærket.
ekkofondens tre foreløbigt registrerede varemærker omfatter et ordmærke, der er
en sammenstilling af ordene "’ekko" og "fonden", samt to figurmærker, hvor
ekkofonden er det særprægede og dominerende element i varemærket.
i forhold til ekkofonden’s to figurmærker, skal det fremhæves, at beskyttelsesom-
fanget af et figurmærke og dets ordlige elementer, afhænger af figurmærkets kom-
pleksitet, orddelens stærke eller svage karakter, og ordets dominans i mærket.
det dominerende element i ekkofonden’s figurmærker er ordbestanddelen "ek-
kofonden", idet der kun er tilføjet uvæsentlige figurlige elementer i form af 4
små tegn, der adskiller ordene "ekko" og "fonden", samt en sort baggrund på
det ene figurmærke. varemærkerne har således en lav grad af figurlig udformning,
og tilføjelsen af ubetydelige figurlige elementer ændrer ikke på den visuelle, fone-
tiske og konceptuelle lighed mellem ecco varemærkerne og ekkofonden fi-
gurmærkerne.
det er sædvanlig praksis, at man ved sammenligning af to mærker, lægger størst
vægt på ordbestanddelen frem for de figurlige elementer, hvor ordbestanddelen
har den mest fremtrædende karakter i varemærket. det er også som hovedregel
denne del, der tillægges størst vægt af den relevante offentlighed.
der henvises i den forbindelse til sag nr. t-10/03 (conforflex), hvor retten i præmis
45 udtalte, at:
       ”det bemærkes herved, at udtrykket »flex« i det foreliggende tilfælde faktisk frem-
       træder som den dominerende bestanddel af det helhedsindtryk, som de ældre vare-
       mærker giver. det er tydeligt, at ordbestanddelen, der er den del, der i særlig grad
       kendetegner et varemærke i den relevante kundekreds’ bevidsthed, dominerer figur-
       delen, der for varemærket registreret under nr. 1 951 681 er ligegyldig og nærmest
       uden betydning. det bemærkes endvidere, at gennemsnitsforbrugeren i erindringen
       kun har et ufuldstændigt billede af varemærket, hvilket styrker vægtningen af de be-
       standdele, der er særligt tydelige og lette at forstå, som udtrykket »flex« i denne sag,
       hvilket er roden af de spanske ord »flexibilidad« og »flexible«.”
denne afgørelse er i tråd med euipo’s guidelines, part c (opposition), section 2
(double identity and likelihood of confusion), chapter 4 (comparison of signs),
pkt. 3.4.1.2, hvoraf det følger at:
       “when figurative marks with word elements and word marks are compared visually,
       what matters is whether the signs share a significant number of letters in the same
       position and whether the word element in the figurative sign is highly stylised.
       similarity may be found despite the fact that the letters are graphically portrayed in
       different typefaces, in italics or bold, in upper or lower case or in colour.
                                               - 45 -
        in principle, when the same letters are depicted in the same sequence, any variation
        in stylisation has to be high in order to find visual dissimilarity.”
ved en sammenligning af mærkeligheden mellem ecco (w) og (fig) og ekko-
fonden figurmærkerne, skal der således foretages en sammenligning mellem
ordbestanddelen ecco og ordbestanddelen ekkofonden.
ordet "ekko" er varemærkernes prefix, og vil derfor sædvanligvis blive opfattet
som den dominerende del af varemærkerne, uanset hvilket suffix der måtte være
tilføjet.
hertil kommer, at ordet "fonden" er et almindeligt generisk ord for en selvejen-
de institution, og i dette tilfælde direkte beskrivende for ekkofondens selskabs-
form (jf. bilag 16). det er samtidig et krav at "fond" er nævnt i navnet jf. lov om er-
hvervsdrivendes fonde § 5, stk. 1, hvilket yderligere understreger, at "fonden"
ingen betydning har ved en sammenligning med ecco.
det gøres således gældende, at der skal ses bort fra ordet "fonden" ved bedøm-
melsen af, om der foreligger forskelle mellem ecco og ekkofonden. det gøres
endvidere gældende, at tilføjelsen "fonden", grundet det anførte lovkrav om
brug af betegnelsen "fond", medfører en øget grad af lighed mellem ecco og ek-
kofonden, idet den relevante offentlighed vil få den opfattelse, at ekkofon-
den er en variation af ecco, hvor der tvunget er tilføjet betegnelsen "fonden"
grundet de foreliggende lovkrav, på samme vis, som hvis man anvendte betegnel-
sen ekko aktieselskab eller ekko anpartsselskab.
ecco’s varemærker består alle af ordet ecco som enten ordmærke eller figur-
mærke med lav grad af figurlig udformning. ecco varemærkerne adskiller sig
alene fra den dominerende mærkebestanddel i ekkofonden’s varemærker ved, at
de to midterste bogstaver er c’er i stedet for k’er. dette har udelukkende en lav
grad af visuel betydning, ligesom varemærkerne udtales identisk, og har koncep-
tuel identitet.
tilføjelsen af ordet "fonden" ændrer ikke ved, at der er en høj grad af lighed
mellem mærkerne, idet forbrugerne vil antage, at der er en forbindelse mellem
mærkerne. det vil være en nærliggende tanke for forbrugerne at tro, at der er tale
om en fond, der er stiftet eller drevet af ecco eller på anden måde har forbindelse
til ecco.
det fremhæves desuden, at patent- og varemærkestyrelsen i søgningsrapporterne
fremsendt til ekkofonden ved breve af henholdsvis 8. november 2013 og 12. no-
vember 2013 (bilag 17), har meddelt ekkofonden, at de ansøgte varemærker efter
patent- og varemærkestyrelsen vurdering ligger for tæt på blandt andet ecco’s
varemærker ecco (fig) (ctm 002967040), jf. bilag 8, og ecco (fig) (ctm
003477684), jf. bilag 9.
2.5.2       lighed mellem tjenesteydelser
ekkofondens tre foreløbigt registrerede varemærker omfatter følgende tjeneste-
ydelser:
                                               - 46 -
klasse 35: bistand ved forretningsmæssig drift af erhvervsdrivende fonde til ser-
vicecenter for socialpædagogisk boligtilbud.
klasse 36: finansiel virksomhed i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til ser-
vicecenter for socialpædagogisk boligtilbud.
klasse 43: midlertidig indkvartering.
klasse 44: medicinske ydelser.
klasse 45: juridisk bistand i forbindelse med erhvervsdrivende fonde til service-
center for socialpædagogisk boligtilbud; personlige og sociale ydelser udøvet af
andre for at efterkomme personlige behov.
det gøres gældende, at der er lighed mellem de i klasse 35 og 45 nævnte tjeneste-
ydelser – særligt "personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme
personlige behov" og de tjenesteydelser, som er beskyttet af ecco’s registrerede
varemærker og som ecco har brugt varemærket for, herunder "afholdelse af ar-
rangementer til velgørenhed", "organisation af indsamlinger" og "indsamling til
velgørenhed" omfattet af ecco’s registreringer i klasse 36 samt brug (bilag 18-20,
60 og 62-66).
det er fastslået i praksis, at der er lighed mellem "personlige og sociale ydelser
udøvet af andre for at efterkomme personlige behov" i klasse 45 og "afholdelse af
arrangementer til velgørenhed"/"indsamling til velgørenhed". der henvises i den
forbindelse til afgørelse af 28. september 2011 i indsigelsessag nr. b 1 715 625, hvor
euipo fandt, at "distribution of clothing" i klasse 45, som der var nedlagt indsigel-
se imod, når klassificeret i klasse 45, må forstås som en del af begrebet "personal
and social services rendered by others to meet the need of individuals", og at der er
lighed mellem "personal and social services rendered by others to meet the need of
individuals" og blandt andet "charitable fundraising services" i klasse 36. euipo
udtalte:
       “the applicant’s distribution of clothing classified in class 45 cannot be considered
       as retailing of clothing in the sense of class 35 or distribution in the sense of class 39.
       the opposition division interprets that those services are related to the services in
       class 45, namely personal and social services rendered by others to meet the needs of
       individuals. the contested services are similar to the opponent’s services of […]
       charitable fundraising services in class 36. the services will have the same ultimate
       purpose, namely aid to meet the various needs of individuals, and consequently they
       target the same public […].”
2.5.3      risiko for forveksling
ud fra en helhedsvurdering gøres det gældende, at de foreløbigt registrerede va-
remærker vr 2013 02946 ekkofonden (w), vr 2014 00599 ekko fonden
(fig) og vr 2014 00600 ekko fonden (fig) er forvekslelige med de ældre ecco
varemærker.
                                            - 47 -
det er fastslået i praksis, at der er større risiko for forveksling jo større det ældre
varemærkes særpræg/adskillelsesevne er, hvorfor der tilkommer de varemærker,
som har en stor grad af særpræg/adskillelsesevne en videre beskyttelse end de
mærker, hvis særpræg/adskillelsesevne er mindre. se i den forbindelse dom af 22.
juni 1999 i sag c-342/97 (lloyd schuhfabrik meyer), præmis 20.
om et varemærke har en høj grad af særpræg er en samlet vurdering, der blandt
andet omfatter varemærkets beskaffenhed, herunder om det indeholder elementer,
der helt eller delvist beskriver eller indikerer de varer eller tjenesteydelser, for
hvilket det er registreret, varemærkets markedsandel, den geografiske udstræk-
ning osv. henset til, at ecco (w) og (fig) varemærkerne ikke er beskrivende for de
registrerede og ibrugtagne varer, og at det indleverede materiale for velkenthed vi-
ser en vidtgående brug af ecco (w) og (fig) varemærkerne, gøres det gældende, at
ecco (w) og (fig) har en høj grad af adskillelsesevne, og derfor nyder en bred be-
skyttelse. herudover er betegnelsen ecco kun i yderst begrænset omfang anvendt
af andre forretningsdrivende til kommunikation af oprindelse i det hele taget,
hvilket yderligere bidrager til en høj grad af særpræg.
henset til at ecco (w) og (fig) varemærkerne har en høj grad af sær-
præg/adskillelsesevne og derfor nyder en bred beskyttelse, sammenholdt med de
visuelle, fonetiske og konceptuelle ligheder der er mellem ekkofonden (w) og
(fig) varemærkerne og ecco (w) og (fig) varemærkerne, gør ecco gældende, at
der samlet set er risiko for forveksling for alle tjenesteydelserne omfattet af ekko-
fonden (w) og (fig) registreringerne i klasse 35 og 45, hvorfor registrering er
udelukket for disse tjenesteydelser jf. varemærkeloven § 15, stk. 1, nr. 2.
såfremt sø- og handelsretten måtte vurdere, at der ikke er identitet eller lighed for
tjenesteydelserne i klasse 35 og 45, og derfor ikke forvekslelighed mellem vare-
mærkerne, og for så vidt angår de øvrige klasser, gøres det gældende, at eftersom
ecco varemærkerne er velkendte i danmark for henholdsvis fodtøj samt "afhol-
delse af arrangementer til velgørenhed", "organisation af indsamlinger" og "ind-
samling til velgørenhed", er ekkofonden (w) og (fig) udelukket fra at blive en-
deligt registreret, da endelig registrering vil medføre en utilbørlig udnyttelse af
ecco’s varemærkes særpræg eller renommé, eller det vil skade dette særpræg el-
ler renommé, jf. vml § 15, stk. 3, nr. 1 og stk. 4, nr. 1.
2.6        vml § 15, stk. 3, nr. 1 og stk. 4, nr. 1 – velkendthed
det gøres gældende, at ecco varemærkerne er velkendte, hvorfor de nyder en
udvidet beskyttelse mod, at andre anvender ordet ecco, uanset stavemåde, alene
eller som en del af et varemærke.
det bemærkes i den forbindelse, at der ikke for krænkelse efter vml § 15 stk. 3, nr.
1 og stk. 4, nr. 1 kræves varelighed, tværtimod kræves efter ordlyden, at der ikke
foreligger varelighed (hvilket dog udvidet er fortolket til også at gælde, hvor der
foreligger varelighed jf. c-292/00 (davidoff)). varelighed er således helt uden be-
tydning, når et varemærke er velkendt, idet det afgørende er mærkelighed samt
utilbørlig udnyttelse eller skade.
                                                 - 48 -
ecco’s ecco varemærker er således egnet til at danne grundlag for forbud mod
registrering af de foreløbigt registrerede varemærker ekkofonden (w) og (fig)
for alle de omhandlede tjenesteydelser.
2.6.1       utilbørlig udnyttelse
når et varemærke er velkendt kræves der en langt lavere grad af lighed mellem
varemærket og det varemærke der søges hindret endelig registrering, idet der kun
kræves association og ikke risiko for forveksling – det er altså nok, at der er risiko
for, at de relevante forbrugere tænker på ecco, når de ser eller hører ekkofon-
den. der henvises i den forbindelse til dom af 23. oktober 2003 i sag c-408/01
(adidas), hvor eu domstolen i præmis 31 udtalte, at:
        ”… den beskyttelse, der er fastsat i direktivets artikel 5, stk. 2, ikke forudsætter, at
        der mellem det renommerede varemærke og tegnet er konstateret en sådan grad af
        lighed, at der i den berørte kundekreds' bevidsthed er risiko for forveksling af de to.
        det er tilstrækkeligt, at graden af lighed mellem det renommerede varemærke og
        tegnet har til følge, at den berørte kundekreds skaber en sammenhæng mellem tegnet
        og varemærket.”
herudover kræves for krænkelse af velkendte varemærker, at der foreligger en
utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renommé, eller sådan brug
skader dette særpræg eller renommé.
i sager om utilbørlig udnyttelse fokuseres der ikke på, om der sker skade på det
ældre varemærke, men på tredjemands fordel ved brug af et identisk eller lignende
tegn. der henvises i den forbindelse til dom af 18. juni 2018 i sag c-487/07
(l’oreal), hvor eu-domstolen i præmis 50 udtaler følgende:
        ”på baggrund af det ovenstående skal det femte spørgsmål besvares med, at artikel 5,
        stk. 2, i direktiv 89/104 skal fortolkes således, at tilstedeværelsen af en utilbørlig ud-
        nyttelse i denne bestemmelses forstand hverken forudsætter, at der foreligger en risi-
        ko for forveksling eller en risiko for, at varemærkets særpræg eller renommé eller me-
        re generelt varemærkeindehaveren påføres skade. den fordel, der følger af tredje-
        mands brug af et tegn, som ligner et renommeret varemærke, opnås utilbørligt af
        denne tredjemand, når han gennem denne brug forsøger at lægge sig i kølvandet på
        det renommerede varemærke med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltræk-
        ningskraft, omdømme og prestige samt på uden nogen form for økonomisk kompen-
        sation at udnytte den kommercielle indsats, som varemærkeindehaveren har ydet for
        at skabe og vedligeholde varemærkets image.”
som det fremgår af præmis 50, er tærsklen for at statuere utilbørlig udnyttelse
særdeles lav, idet der forligger utilbørlig udnyttelse af et velkendt varemærkes
særpræg eller renommé, når der ved anvendelsen af et tegn, der ligner det vel-
kendte varemærke, drages fordel af det velkendte varemærke. hvor indehaveren
af det påståede krænkende varemærke ikke kan dokumentere, at brugen er tilbør-
lig – hvilket f.eks. kan foreligge ved navnebrug – så anses brugen for utilbørlig.
ræsonnementet er, at hvis man bevidst lægger sig tæt op ad et velkendt varemær-
ke, så skal man have en god begrundelse for dette.
                                          - 49 -
risikoen for utilbørlig udnyttelse af et varemærkes særpræg eller renommé fore-
ligger således allerede, når den relevante kundekreds på grund af en association til
det velkendte varemærke bliver tiltrukket af det yngre tegn og af varer og tjeneste-
ydelser omfattet heraf, uden nødvendigvis at forveksle varerne/tjenesteydelsernes
handelsmæssige oprindelse.
det gøres gældende, at de foreløbigt registrerede varemærker ekkofonden (w)
og (fig) samlet set, og i kraft af det dominerende ord "ekko", udgør en så klar re-
ference til ecco (w) og (fig) varemærkerne, at der er en åbenbar risiko for, at for-
brugerne skaber en association til ecco’s varemærker ved iagttagelse af ekko-
fonden’s varemærker.
i den forbindelse skal der lægges vægt på, at ekkofonden (w) og (fig) netop in-
korporerer ordet "fonden", og fondsarbejde/velgørende arbejde er et område, som
ecco også er aktiv og velkendt indenfor.
ecco har som beskrevet under afsnit 2.3.3 i flere år afholdt ecco walkathon og
ecco walk in style awards.
ecco har desuden i sommeren 2014 stiftet schackenborg fonden sammen med
h.k.h. prins joachim, bitten og mads clausens fond samt ole kirks fond jf. bilag
60. ecco beskæftiger sig således allerede med fondsarbejde.
samlet set medfører dette, at der er en åbenbar risiko for, at forbrugerne skaber en
association til ecco’s varemærker ved iagttagelse af ekkofonden’s varemærker.
herudover gøres det af ecco gældende, at der er en øget risiko for, at den rele-
vante offentlighed kan bibringes den opfattelse, at ekkofonden (w) og (fig) va-
remærkerne er markedsført med ecco’s accept på baggrund af, at der i dansk er-
hvervsliv er en stærk tradition for, at store virksomheder har en fond med korre-
sponderende fondsnavn tilknyttet deres ejerstruktur.
som eksempler på danske virksomheder der har en fond tilknyttet, og som anven-
der samme navn for fonden, som for deres virksomhed, kan henvises til følgende:
       1.     bestseller fonden
              … [www. …] …
       2.     rockwool fonden
              … [www. …] …
       3.     novo nordisk fonden
              … [www. …] …
       4.     lundbeck fonden
              … [www. …] …
       5.     tryg fonden
              … [www. …] …
       6.     nordea fonden
                                         - 50 -
              … [www. …] …
       7.     velux fonden
              … [www. …] …
       8.     egmont fonden
              … [www. …] …
       9.     carlsberg fondet
              … [www. …] …
       10.    sparnord fonden
              … [www. …] …
       11.    lego foundation
              … [www. …] …
       12.    albani fonden
              … [www. …] …
       13.    codan fonden
              … [www. …] …
       14.    cowi fonden
              … [www. …] …
       15.    gn store nord fondet
              … [www. …] …
       16.    jyllands-postens fond
              … [www. …] …
de anførte eksempler viser, at der er endog meget stor risiko for, at omsætnings-
kredsen vil tro, at ekkofonden (w) og (fig) har relation til virksomheden ecco
og derved varemærket ecco, ikke mindst hvis omsætningskredsen hører vare-
mærket omtalt mundtligt, idet der er identitet mellem udtalen af ekko og ecco,
men også i øvrige tilfælde. en sådan association med ecco’s velkendte varemær-
ke udgør en utilbørlig udnyttelse. det bemærkes i den relation, at også fordi det
generelt vil være mindre tydeligt for en forbruger og andre, hvilken virksomhed en
fond udøver – da det typisk sker gennem ejerskab af erhvervsdrivende selskaber –
taler dette for, at ekkofonden for alle de ansøgte klasser utilbørligt udnytter og
skader ecco varemærket.
der kræves som tidligere anført ikke nogen form for risiko for forveksling, og as-
sociation ved mundtlig udtale af de to varemærker ecco (w) og (fig) og ekko-
fonden (w) og (fig) er tilstrækkeligt til at opfylde lighedskravet. hertil kommer,
at eu domstolen i en række afgørelser har bekræftet, at princippet on initial confu-
sion udgør en integreret del af eu varemærkeretten i relation til såvel varemærke-
direktivet og varemærkeforordningen.
                                               - 51 -
initial confusion medfører, at selv hvor den relevante offentlighed senere bringes ud
af en vildfarelse om association, som den pågældende har været i grundet vare-
mærkelighed, så vil dette udgøre en krænkelse, jf. bl.a. dom af 8. juli 2010 i sag c-
558/08 (portakabin), hvor det i præmis 34 og 35 fremgår:
        ”hvad angår funktionen som oprindelsesangivelse har domstolen fastslået, at
        spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et indgreb i denne funktion, når en annonce
        fra en tredjemand ved hjælp af et søgeord, der er identisk med et varemærke, vises for
        internetbrugerne, navnlig afhænger af den måde, hvorpå den pågældende annonce
        vises. der foreligger en krænkelse af varemærkets funktion som oprindelsesangivel-
        se, såfremt annoncen ikke eller kun med vanskelighed giver en internetbruger, der er
        almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, mulighed for at gøre sig bekendt med,
        om de i annoncen omhandlede varer eller tjenesteydelser hidrører fra varemærkein-
        dehaveren eller fra en virksomhed, der er økonomisk forbundet med denne, eller der-
        imod hidrører fra en tredjemand (dommen i sagen google france og google, præmis
        83 og 84, samt bergspechte-dommen, præmis 35).
        i den forbindelse har domstolen ligeledes præciseret, at såfremt tredjemands annon-
        ce antyder tilstedeværelsen af en økonomisk forbindelse mellem denne tredjemand og
        varemærkeindehaveren, må det konkluderes, at der foreligger et indgreb i funktionen
        som oprindelsesangivelse. såfremt annoncen, selv om den ikke antyder en økonomisk
        forbindelse, er så uklar i relation til varernes eller tjenesteydelsernes oprindelse, at
        en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, ikke på grund-
        lag af det salgsfremmende link og den dertil knyttede kommercielle meddelelse kan
        vide, om annoncøren er en tredjemand i forhold til varemærkeindehaveren, eller om
        han derimod er økonomisk forbundet med varemærkeindehaveren, skal det ligeledes
        konkluderes, at der foreligger et indgreb i den pågældende funktion ved varemærket
        (jf. dommen i sagen google france og google, præmis 89 og 90, samt bergspechte-
        dommen, præmis 36).”
det gøres herefter gældende, at de foreløbigt registrerede varemærker registrerin-
ger vr 2013 02946 ekkofonden (w), vr 2014 00599 ekko fonden (fig) og
vr 2014 00600 ekko fonden (fig) medfører en utilbørlig udnyttelse af ecco’s
særpræg og renommé, hvorfor registreringen er i strid med varemærkelovens § 15,
stk. 3 nr. 1 og stk. 4, nr. 1.
2.6.2        skade på særpræg og renommé
der foreligger endvidere en varemærkeretlig krænkelse, hvis anvendelsen af et ny-
ere tegn, medfører skade på et velkendt varemærkes særpræg eller renommé.
det gøres gældende, at de foreløbigt registrerede varemærker vr 2013 02946 ek-
kofonden (w), vr 2014 00599 ekko fonden (fig) og vr 2014 00600 ekko
fonden (fig) udover at medføre en utilbørlig udnyttelse af ecco’s særpræg og
renommé, tillige medfører risiko for skade på ecco’s særpræg og renommé.
skade på et varemærkes særpræg forekommer, når det kendte varemærkes evne til
at identificere afsenderen af varerne svækkes, og mærkets identitet og bekendthed
dermed udvandes. des mere velkendt et varemærke er, desto større er risikoen for,
at det kendte varemærke lider skade på særpræget, når andre bruger et lignende
mærke. dette gælder i særdeleshed hvis mærket i øvrigt er unikt, dvs. at mærket
                                                  - 52 -
      består af elementer, som ikke ses anvendt af andre erhvervsdrivende på markedet.
      men selv varemærker, som ikke er unikke, vil kunne skades på særpræget.
      som det fremgår af afsnit 2.3.2 og 2.3.3 gøres det gældende, at ecco (w) og (fig)
      varmemærkerne er særdeles velkendte. hertil kommer, at der ikke umiddelbart er
      andre virksomheder i danmark, der anvender navnet ecco, hvorfor det også af
      den årsag må anses som unikt.
      på bagrund af ovenstående gøres det gældende, at ecco’s varemærkers særpræg
      vil lide skade blot ved, at ecco skal dele varemærket med ekkofonden, idet ec-
      co derved ikke længere er unikt i samme omfang som, hvis betegnelsen ecco
      kun anvendes af ecco.
      hertil kommer, at ekkofonden som tidligere nævnt er en erhvervsdrivende fond,
      der arrangerer botilbud, og ekkofondens arbejde falder inden for den kategori,
      der kaldes socialpsykiatrien. en sådan virksomhed har offentlighedens bevågenhed,
      og medfører en ikke uvæsentlig risiko for dårlig omtale, hvilket ecco ikke har
      nogen mulighed for at påvirke eller kontrollere, men desuagtet vil lide skade, hvis
      sådan dårlig omtale måtte forekomme.
      2.7        vml § 14, stk. 1, nr. 4 - virksomhedsnavn
      ecco har under cvr-nr. 45 34 99 18 en registrering af virksomhedsnavnet ecco
      sko, jf. bilag 61. idet "sko" er en almindelig betegnelse for fodtøj, er dette uden
      særpræg, hvorfor den karakteristiske del af virksomhedsnavnet er ecco. der er
      således lighed mellem virksomhedsnavnets og de væsentlige bestanddele i ekko-
      fonden (w) og (fig), hvorfor det gøres gældende, at de foreløbigt registrerede
      varemærker ekkofonden (w) og (fig) uhjemlet indeholder en bestanddel, "ek-
      ko", der kan opfattes som et virksomhedsnavn, hvortil en anden har lovlig ad-
      komst.
      …
      4.         sagens værdi
      sagens værdi er fastsat til 500.000 kr.”
for ankenævnet for patenter og varemærker er der i det væsentlige procederet i over-
ensstemmelse med påstandsdokumentet af 28. februar 2017, hvoraf bl.a. fremgår:
      ”overordnet argumentation
      det gøres gældende, at der af ecco sko a/s (herefter ecco) ikke er godtgjort et
      grundlag for at tilsidesætte afgørelserne af 18. marts 2016 (bilag 1-3) fra ankenæv-
      net for patenter og varemærker (herefter benævnt ankenævnet), hvorved ekko-
      fonden fik medhold i, at fondens tre varemærker kunne registreres som hen-
      holdsvis ord- og figurmærker inden for de nærmere anførte klasser.
                                          - 53 -
ecco har ikke påberåbt sig mangler ved afgørelsesgrundlaget eller sagsbehand-
lingsfejl i øvrigt. ecco’s indsigelser mod afgørelserne angår alene ankenævnets
juridiske vurdering af varemærkeregistreringerne og det skøn, som ankenævnet
skal udøve i henhold til varemærkeloven.
der er ikke grundlag for at underkende ankenævnets vurdering. ankenævnet har
inddraget alle relevante omstændigheder i vurderingen og har ikke udeladt om-
stændigheder, der burde være taget i betragtning. ecco har heroverfor ikke godt-
gjort, at vurderingen falder uden for rammerne af den tillagte skønsbeføjelse.
det skal ved domstolsprøvelsen af ankenævnets afgørelser tages i betragtning, at
ankenævnet er sammensat af et formandskab og et antal medlemmer, som skal
besidde den bedst mulige sagkundskab vedrørende bl.a. varemærker. det kræver
derfor et sikkert grundlag at tilsidesætte ankenævnets afgørelser, jf. u.2008.2554h,
u.2012.2649h og u.2016.2174s, og ecco har som anført ikke løftet sin bevisbyrde
for tilsidesættelse af afgørelserne.
varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 1 og 2, og stk. 4, nr. 2
der er ikke imellem ekkofondens varemærker og ecco’s varemærker lighed
mellem tjenesteydelser, mærkelighed og risiko for forveksling.
varelighed
ekkofondens registrering i klasse 35
ekkofonden er registreret for ”bistand ved forretningsmæssig drift af er-
hvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud” i klasse
35.
der er ikke lighed mellem på den ene side denne art af tjenesteydelser, som ek-
kofonden er registreret for, og på den anden side ”detailvirksomhed” i klasse
35 og ”forsikringsvirksomhed; finansiel virksomhed; valutarisk virksomhed;
ejedomsmæglervirksomhed; indsamlinger til velgørenhed; organisering af indsam-
linger; finansiel sponsorering” i klasse 36, som ecco er registreret for, og ”afhol-
delse af arrangementer til velgørenhed”, som ecco er ibrugtaget for.
bistand ved forretningsmæssig drift af en fond udgør ikke detailvirksomhed. det
indebærer heller ikke ”indsamlinger til velgørenhed; organisering af indsamlinger;
finansiel sponsorering; afholdelse af arrangementer til velgørenhed”, idet der er ta-
le om tjenesteydelser med forskellige formål.
den forretningsmæssige drift af en fond indebærer endeligt ikke ”forsikringsvirk-
somhed; finansiel virksomhed; valutarisk virksomhed; ejedomsmæglervirksom-
hed”. bistand til driften vil indebære administrative opgaver, samt opgaver der er
relateret til fondens formål, nemlig at agere servicecenter for socialpædagogiske
boligtilbud. ingen af disse aktiviteter indebærer forsikringsvirksomhed, finansiel
virksomhed, valutarisk virksomhed eller ejendomsmæglervirksomhed.
ekkofondens registreringer i klasse 45
                                              - 54 -
ekkofonden er registreret for ”juridisk bistand i forbindelse med erhvervsdri-
vende fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud” og for ”personlige
og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme personlige behov”.
der er ikke lighed imellem på den ene side ”juridisk bistand i forbindelse med er-
hvervsdrivende fonde til servicecenter for socialpædagogisk boligtilbud”, som
ekkofonden er registreret for, og på den anden side ”afholdelse af arrange-
menter til velgørenhed” og ”indsamling til velgørenhed”, som ecco er henholds-
vis ibrugtaget og registreret for.
juridisk bistand indebærer bl.a. rådgivning om juridiske forhold samt bistand i
retssager. afholdelse af arrangementer til velgørenhed og indsamling til velgøren-
hed udgør derimod velgørenhedsaktiviteter, såsom f.eks. at samle penge ind til
nødlidte eller at donere tøj til fattige. disse former for tjenesteydelser har forskelli-
ge formål og er ikke i et konkurrenceforhold med hinanden. derudover er mål-
gruppen forskellig.
der er heller ikke lighed imellem på den ene side ”personlige og sociale ydelser
udøvet af andre for at efterkomme personlige behov”, som ekkofonden også er
registreret for, og på den anden side ”afholdelse af arrangementer til velgørenhed”
og ”indsamling til velgørenhed”, som ecco er henholdsvis ibrugtaget og registre-
ret for.
personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme personlige behov
er ydelser, der er rettet mod den person, der har det personlige behov. afholdelse
af arrangementer til velgørenhed og indsamling til velgørenhed er derimod ydel-
ser, der er rettet imod personer, der ønsker at afholde sådanne arrangementer eller
indsamlinger, og eventuelt imod de deltagere, arrangementet eller indsamlingen
måtte have. formålet og målgruppen for tjenesteydelserne er derfor forskellige.
det bestrides i den forbindelse, at en afgørelse af 28. september 2011 fra the oppo-
sition division under ohim i indsigelsessag nr. b 1 715 625 skal fortolkes således,
at der generelt er lighed mellem på den ene side ”personlige og sociale ydelser
udøvet af andre for at efterkomme personlige behov” i klasse 45 og på den anden
side ”indsamling til velgørenhed” i klasse 36 samt ”afholdelse af arrangementer til
velgørenhed”.
the opposition division udtaler det pågældende sted:
       ”contested services in class 45:
       the applicant's distribution of clothing classified in class 45 cannot be considered as
       re-tailing of clothing in the sense of class 35 or distribution in the sense of class 39.
       the opposition division interprets that those services are related to the services in
       class 45, namely personal and social services rendered by others to meet the needs of
       individuals. the contested services are similar to the opponent's services of humani-
       tarian aid, such as providing humanitarian aid in the field of services for providing
       food and drink and provision of temporary accommodation in class 43, or charitable
       fundraising services in class 36. the services will have the same ultimate purpose,
       namely aid to meet the vari-ous needs of individuals, and consequently they target
       the same public. finally, these services will be provided by the same entity providing
                                             - 55 -
       humanitarian aid in various fields, such as provision of food and drink or provision
       of temporary accommodation.”
i afgørelsen står der på side 3:
       ”the contested services are the following:
       […]
       class 45: distribution of clothing.”
der tages ikke i afgørelsen stilling til, om begrebet ”indsamling til velgørenhed” i
klasse 36 er omfattet af begrebet ”personlige og sociale ydelser udøvet af andre for
at efterkomme personlige behov” i klasse 45. afgørelsen foretager alene en sam-
menligning med indsigers samlede registreringer inden for området humanitær bi-
stand. tjenesteydelserne nævnt efter ordene ”[…] such as […]”, herunder ”indsam-
ling til velgørenhed”, skal forstås som eksempler på de registreringer, indsiger
havde inden for området humanitær bistand, og ikke som udtryk for, at begrebet
”personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme personlige be-
hov” er lig disse tjenesteydelser.
derudover nævnes ”afholdelse af arrangementer til velgørenhed” slet ikke i afgø-
relsen, og allerede derfor kan afgørelsen ikke være udtryk for, at der er lighed
imellem ”personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme person-
lige behov” og den nævnte tjenesteydelse.
mærkelighed
der er ganske vist en vis, om end ikke afgørende, visuel lighed imellem ekko og
ecco, men ecco har selv erkendt, at der er en ikke uvæsentlig, afgørende visuel
forskel imellem mærkerne. ecco har således oplyst, at man oprindeligt valgte va-
remærket ekko, fordi det netop betød ’ekko’, men at man ændrede betegnelsen til
ecco i stedet, da det ikke var muligt at lave et godt visuelt logo med to k’er.
fonetisk er der ganske vist lighed imellem mærkerne, men begrebsmæssigt er der
alene en mindre grad af lighed, idet ”ekko” betyder en lyd, der reflekteres fra en
væg, mur el.lign., mens ”ecco” ikke har nogen begrebsmæssig betydning, hverken
på dansk eller andre sprog, svarende til ”ekko”, men alene kan associeres til ordet
”ekko” på samme måde som det eksempelvis også kan associeret til ”echo”.
forvekslelighed
da de tjenesteydelser, som ekkofonden er registreret for i klasse 35 og 45,
hverken er identiske eller ligeartede med de tjenesteydelser, som er omfattet af
ecco’s registreringer, og da der er visse forskelle imellem mærkerne, foreligger
der ikke forvekslelighed.
da der ikke foreligger forvekslelighed imellem ekkofondens registreringer i
klasse 35 og 45 og ecco’s registreringer, kan ekkofondens registreringer i
klasse 35 og 45 ikke nægtes endelig registrering med hjemmel i varemærkelovens §
15, stk. 1, nr. 1 og 2, og stk. 4, nr. 2.
ecco har ikke har gjort gældende, at der er forvekslelighed imellem ekkofon-
dens registreringer i klasse 43 og 44 og ecco’s registreringer. ekkofondens
                                            - 56 -
registreringer i klasse 43 og 44 kan allerede derfor ikke nægtes endeligt registrering
med hjemmel i varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 1 og 2, og stk. 4, nr. 2.
varemærkelovens § 15, stk. 3, nr. 1, og stk. 4, nr. 1
ecco er et velkendt varemærke for fodtøj. ecco har derimod ikke godtgjort, at
varemærket ecco tillige er velkendt for afholdelse af arrangementer til velgøren-
hed, i hvert fald ikke arrangementer som kan sammenlignes med ekkofondens
aktiviteter.
uanset at ecco er velkendt for fodtøj, er betingelserne for at nægte registrering
ifølge varemærkelovens § 15, stk. 3, nr. 1, og stk. 4, nr. 1, ikke opfyldte.
brugen af mærket ekkofonden for de ansøgte tjenesteydelser vil ikke bringe
det velkendte varemærke ecco i erindring hos omsætningskredsen, fordi mær-
kerne ud fra en helhedsbetragtning har visse synsmæssige forskelligheder, ligesom
de tjenesteydelser, der er omfattet af ekkofondens registreringer, retter sig
mod en specialiseret omsætningskreds med særlige behov.
ekkofondens brug af sine varemærker vil derudover ikke kunne medføre en
utilbørlig udnyttelse af ecco-varemærkets særpræg eller renommé, ligesom det
ikke vil skade dette.
endvidere er ordet "ekko", som indgår i ekkofondens varemærke, og som ec-
co kan associeres til, et helt almindeligt dansk ord, som også andre end ecco har
adgang til at benytte erhvervsmæssigt.
endelig kan den blotte omstændighed, at visse store danske virksomheder har
fonde knyttet til sig, og at ecco-virksomheden i et vist mindre omfang er involve-
ret i fondsarbejde, ikke føre til andet resultat.
varemærkelovens § 14, nr. 4 (virksomhedsnavn)
ekkofondens varemærker gengiver ikke virksomhedsnavnet ecco sko a/s i
uforandret skikkelse eller med kun ubetydelige tilføjelser eller ændringer, og der er
ikke lighed mellem de tjenesteydelser, ekkofonden er registreret for, og det
brancheområde, ecco sko a/s’ opererer inden for. ekkofondens registrerin-
ger kan derfor ikke nægtes endelig registrering med hjemmel i varemærkelovens §
14, nr. 4.
hjemvisning
hvis retten finder, at ankenævnets afgørelser på forskellig måde ikke kan opret-
holdes, idet retten f.eks. vurderer, at der alene burde være sket registrering for
nogle af de ansøgte tjenesteydelser, men ikke alle, eller finder et andet grundlag for
tilsidesættelse, kan retten ikke revidere afgørelserne eller sætte andre afgørelser i
stedet for ankenævnets, men skal hjemvise sagen til ankenævnet med henblik på,
at der bliver truffet nye afgørelser, herunder efter partshøring af ekkofonden.
retten kan således ikke afsige en dom, som reelt er udtryk for, at retten selvstæn-
digt udformer nye afgørelser, men er begrænset til at vurdere, om der er sådanne
mangler ved afgørelserne, at de må tilsidesættes.
…
                                              - 57 -
       sagsomkostninger
       ecco har opgjort sagens værdi til 500.000 kr. ecco’s værdiansættelse harmone-
       rer ikke med ecco’s anbringender om den hævdede skadevirkning ved ekko-
       fondens registrering. det gøres derfor gældende, at ecco’s angivelse af sagens
       værdi ikke er retvisende og ikke kan danne baggrund for fastsættelsen af sagsom-
       kostninger.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
efter oplysningerne i sagen kan det lægges til grund, at ekkofonden, der har fået de
tre omhandlede tilladelser til registrering af varemærker, er en erhvervsdrivende fond
med adresse i hjørring i nordjylland, der har som sit hovedformål at drive socialpæ-
dagogiske botilbud efter servicelovens § 107. fonden producerer og sælger ikke varer.
ecco sko a/s, der har gjort indsigelse imod tilladelserne til disse tre varemærker, er
en dansk virksomhed, som hovedsagelig producerer og sælger sko af mærket ecco,
der er et velkendt varemærke indenfor fodtøj. ecco producerer og sælger også visse
beslægtede produkter som tasker og lignende accessories, der dog alene udgør en lille
del af virksomheden. salget af varer sker både via forhandlere og direkte til forbrugere
gennem ecco’s egne butikker.
det kan videre lægges til grund, at ecco sko a/s har meget stor fokus virksomhedens
code of conduct og corporate social responsibility (csr) og i denne forbindelse også
arrangerer nogle velgørende events, herunder ecco walkathon, hvor ecco bidrager
til humanitært arbejde ved at betale et beløb beregnet i forhold til det antal kilometer,
som deltagerne samlet tilbagelægger på den fælles gåtur.
de repræsentanter fra ecco, der har afgivet vidneforklaring under sagen, har oplyst,
at ecco walkathon og de andre events betragtes som velgørenhed, men at udgifterne
hertil regnskabsføres som marketing. der er ikke stiftet en uafhængig fond med navnet
eccofonden, der har særlige velgørende formål.
                                              - 58 -
ordet ”ekko” er et almindeligt dansk ord, der har en selvstændig betydning, som ikke
er knyttet til sko eller fodtøj.
på denne baggrund, og da indholdet og begrundelserne i ankenævnets afgørelser i det
hele kan tiltrædes, og der ikke er fremkommet noget nyt under retssagen, som kan
ændre herpå, er der ikke grundlag for at tilsidesætte afgørelserne.
ankenævnets påstand om frifindelse tages derfor til følge.
ecco skal herefter betale sagsomkostninger til ankenævnet. beløbet, der alene omfat-
ter udgifter til advokat, fastsættes efter sagens værdi, omfang og forløb til 50.000 kr.
                                    thi kendes for ret:
ankenævnet for patenter og varemærker frifindes.
ecco sko a/s skal inden 14 dage betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet
for patenter og varemærker. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
      jens krog                     lotte wetterling                   gitte forsberg
                                            (sign.)
                                        ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                                 sø- og handelsretten, den