title: Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 93/16/KOL ze dne 11. května 2016 Doporučení Kontrolního úřadu ESVO o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle aktu uvedeného v bodě 5 cl přílohy XI Dohody o EHP (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací), přizpůsobeného protokolem 1 k uvedené dohodě a odvětvovými úpravami, které obsahuje příloha XI uvedené dohody [2017/608]

text:
               30.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 84/7

         ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO
   č. 93/16/KOL
   ze dne 11. května 2016
   Doporučení Kontrolního úřadu ESVO o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle aktu uvedeného v bodě 5 cl přílohy XI Dohody o EHP (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací), přizpůsobeného protokolem 1 k uvedené dohodě a odvětvovými úpravami, které obsahuje příloha XI uvedené dohody [2017/608]
   KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (1),
   s ohledem na akt uvedený v bodě 5 cl přílohy XI Dohody o EHP, směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací
       (2) (dále jen „rámcová směrnice“), přizpůsobený protokolem 1 k uvedené dohodě a odvětvovými úpravami, které obsahuje příloha XI uvedené dohody, a zejména na čl. 15 odst. 1 uvedené dohody,
   s ohledem na doporučení úřadu ze dne 5. listopadu 2008 o relevantních trzích v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante
       (3) (dále jen „doporučení úřadu z roku 2008“), a na pokyny úřadu k analýze trhu a posouzení významné tržní síly (4),
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 9. října 2014 Evropská komise (dále jen „Komise“) vydala doporučení 2014/710/EU (5) o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle rámcové směrnice.

               (2)

               Doporučení 2014/710/EU je východiskem pro revizi doporučení úřadu o relevantních trzích. K revizi přistupoval úřad s tím, že vývoj na trhu by měl být srovnáván na základě referenční hodnoty EHP, a nikoli jen na základě pouhého posouzení situace na trhu v jednotlivých státech ESVO.

               (3)

               Na základě vývoje na trhu ve státech ESVO se obecně zdá, že fungování trhů elektronických komunikací ve třech státech ESVO se pravděpodobně ve větší míře (než jak tomu je v jednotlivých členských státech EU) neodchýlí od průměrného fungování trhů v Evropské unii nebo v celém EHP.

               (4)

               Cílem Dohody o EHP je vytvořit dynamický a homogenní Evropský hospodářský prostor na základě společných pravidel a rovných podmínek hospodářské soutěže (6). S ohledem na tento cíl a na výše uvedené skutečnosti úřad přijímá doporučení v souladu s doporučením 2014/710/EU, aby se zajistilo jednotné uplatňování společného regulačního rámce a právní jistota pro zúčastněné strany na trzích elektronických komunikací v EHP.

               (5)

               Rámcová směrnice stanoví legislativní rámec pro odvětví elektronických komunikací, jehož účelem je mimo jiné reagovat na konvergenční trendy tak, že do své oblasti působnosti zahrne všechny sítě a služby elektronických komunikací. Cílem regulačního rámce je mimo jiné v závislosti na rozvoji hospodářské soutěže na trzích postupně omezovat odvětvově specifickou regulaci ex ante a nakonec dosáhnout toho, aby se elektronické komunikace řídily pouze právními předpisy v oblasti hospodářské soutěže.

               (6)

               Článek 15 rámcové směrnice stanoví, že úřad po veřejné konzultaci a po konzultaci s vnitrostátními regulačními orgány ve státech ESVO přijme doporučení o relevantních trzích produktů a služeb.

               (7)

               V souladu s tímto cílem je účelem tohoto doporučení určit takové trhy produktů a služeb, na kterých se smí oprávněně použít regulace ex ante v souladu s čl. 15 odst. 1 rámcové směrnice. Konečným cílem jakéhokoliv regulačního zásahu ex ante je přinést prospěch konečným uživatelům tím, že se na maloobchodních trzích na udržitelném základě zavede účinná hospodářská soutěž. Je pravděpodobné, že vnitrostátní regulační orgány budou postupně moci považovat maloobchodní trhy za konkurenceschopné i bez uplatnění velkoobchodní regulace, a to zejména s ohledem na očekávaná zlepšení v oblasti inovací a hospodářské soutěže.

               (8)

               Vymezení relevantních trhů se v průběhu času může v závislosti na možném vývoji vlastností produktů a služeb a na možnostech náhrady na straně poptávky a nabídky měnit. Jelikož doporučení úřadu z roku 2008 je v platnosti již více než sedm let, je nyní vhodné provést jeho revizi na základě vývoje trhu, ke kterému od jeho přijetí došlo. Toto doporučení tudíž nahrazuje doporučení úřadu z roku 2008 a stanoví pokyny pro vnitrostátní regulační orgány, pokud jde o nadcházející přezkumy trhu.

               (9)

               Ustanovení čl. 15 odst. 1 rámcové směrnice vyžaduje, aby úřad určil v rámci odvětví elektronických komunikací trhy, jejichž vlastnosti mohou opravňovat k uložení regulačních povinností v souladu se zásadami práva hospodářské soutěže. Proto jsou v tomto doporučení použity pro vymezení produktových trhů v odvětví elektronických komunikací zásady práva hospodářské soutěže.

               (10)

               V souladu s čl. 15 odst. 3 rámcové směrnice mají vnitrostátní regulační orgány vymezit relevantní trhy podle situace v konkrétním členském státě, zejména relevantní zeměpisné trhy na svém území, v souladu se zásadami práva hospodářské soutěže, přičemž v nejvyšší míře zohlední toto doporučení.

               (11)

               V souladu s čl. 16 odst. 3 rámcové směrnice jsou regulační povinnosti ex ante ukládány pouze na trzích, které nejsou účinně konkurenční. Jak je vysvětleno v 27. bodě odůvodnění směrnice, jedná se o trhy, na nichž se nachází jeden nebo více podniků s významnou tržní silou a kde nápravná opatření vnitrostátního práva nebo práva EHP v oblasti hospodářské soutěže nepostačují k řešení zjištěného problému. Analýza účinné hospodářské soutěže by navíc měla obsahovat analýzu toho, zda je trh perspektivně konkurenční, a tedy zda je případný nedostatek účinné hospodářské soutěže trvalým jevem.

               (12)

               Pro úřad i pro vnitrostátní regulační orgány je východiskem při určování velkoobchodních trhů, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante, analýza odpovídajících trhů maloobchodních. Tato maloobchodní analýza je orientována na budoucí vývoj během daného časového období a zohledňuje nahraditelnost na straně poptávky a popřípadě nabídky. Při vymezení relevantních trhů v souladu s čl. 15 odst. 3 rámcové směrnice by vnitrostátní regulační orgány měly určit zeměpisnou oblast, v níž jsou podmínky hospodářské soutěže podobné nebo dostatečně stejnorodé a kterou lze odlišit od sousedních zeměpisných oblastí, ve kterých jsou převládající podmínky hospodářské soutěže znatelně odlišné, s přihlédnutím zejména k otázce, zda potenciální operátor s významnou tržní silou působí v celé oblasti své sítě jednotně, nebo zda čelí značně odlišným podmínkám hospodářské soutěže do té míry, že jeho činnosti jsou v některých oblastech omezeny, zatímco v jiných nikoli.

               (13)

               Mělo by se posoudit, zda jsou maloobchodní trhy z hlediska budoucího vývoje účinně konkurenční v případě, že se neuplatní regulace na základě zjištění významné tržní síly. Na druhé straně by analýza měla zohlednit dopady jiných forem regulace použitelných pro příslušné maloobchodní a související velkoobchodní trhy po celé příslušné období.

               (14)

               Při provádění analýzy trhu podle článku 16 rámcové směrnice by posouzení trhu mělo být provedeno z hlediska budoucího vývoje a mělo by vycházet ze stávajících tržních podmínek. Analýza by měla posoudit, zda je trh perspektivně konkurenční a zda je případný nedostatek hospodářské soutěže trvalým jevem, přičemž zohlední očekávaný nebo předvídatelný vývoj na trhu (7).

               (15)

               Pokud daný maloobchodní trh není z hlediska budoucího vývoje bez uplatnění regulace ex ante účinně konkurenční, měly by se v souladu s článkem 16 rámcové směrnice posoudit odpovídající velkoobchodní trhy, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante. Při analýze hranic a tržní síly v rámci odpovídajících relevantních velkoobchodních trhů s cílem určit, zda jsou tyto trhy účinně konkurenční, by měla být zohledněna přímá a nepřímá omezení hospodářské soutěže, a to bez ohledu na to, zda tato omezení vyplývají ze sítí elektronických komunikací, služeb elektronických komunikací nebo jiných druhů služeb či aplikací, které jsou z pohledu koncového uživatele srovnatelné (8). Na druhou stranu, pokud je daný maloobchodní trh z hlediska budoucího vývoje bez uplatnění velkoobchodní regulace ex ante na odpovídajících trzích účinně konkurenční, měl by vnitrostátní regulační orgán dospět k závěru, že regulace na velkoobchodní úrovni již není potřebná. V takovém případě by odpovídající relevantní velkoobchodní trhy měly být posouzeny s cílem regulaci ex ante zrušit. Pokud jsou velkoobchodní trhy vertikálně spojeny v dodavatelském řetězci, měl by se nejdříve analyzovat ten velkoobchodní trh, který danému maloobchodnímu trhu předchází jako první v pořadí.

               (16)

               Velkoobchodní trhy uvedené v příloze mohou mít takové vlastnosti, které ospravedlňují regulaci ex ante, protože v zásadě splňují následující tři kumulativní kritéria, která byla rovněž použita pro určení trhů, jež připadají v úvahu pro regulaci ex ante, v předchozím znění doporučení. Prvním kritériem je přítomnost značných a trvalých překážek vstupu na trh. Vzhledem k dynamickému charakteru a fungování trhů elektronických komunikací by se však při provádění výhledové analýzy za účelem určení relevantních trhů pro možnou regulaci ex ante měly brát v úvahu také možnosti překonání překážek vstupu na trh v příslušném časovém období. Druhé kritérium řeší, zda struktura trhu v příslušném časovém období směřuje k účinné hospodářské soutěži. Použití tohoto kritéria zahrnuje prověření stavu hospodářské soutěže z pohledu infrastruktury a dalších faktorů, které mohou stát za překážkami vstupu. Třetí kritérium spočívá v tom, že uplatňování práva hospodářské soutěže by samo o sobě dostatečně neřešilo dotčená selhání trhu. Hlavní ukazatele, které je nutno vzít v úvahu při posuzování prvního a druhého kritéria, jsou podobné těm, které jsou prověřovány v rámci analýzy trhu orientované na budoucí vývoj, jejímž cílem je určit přítomnost významné tržní síly. Zejména jde o ukazatele překážek vstupu na trh bez uplatnění regulace (včetně výše utopených nákladů), struktury trhu, výkonnosti trhu a dynamiky trhu, včetně ukazatelů, jako jsou podíly na trhu a jejich vývoj, tržní ceny a jejich vývoj, jakož i rozsah a pokrytí konkurenčních sítí či infrastruktur.

               (17)

               Pokud jde o první kritérium, jsou pro účely tohoto doporučení významné zejména dva druhy překážek vstupu: strukturální překážky a právní či regulační překážky. Strukturální překážky vstupu vyplývají z původních podmínek týkajících se nákladů nebo poptávky, které vytvářejí mezi stávajícími subjekty na trhu a nově vstupujícími subjekty asymetrické podmínky, které novým subjektům ztěžují nebo znemožňují vstup na trh. Za značné strukturální překážky lze například považovat situace, kdy je trh charakterizován absolutními nákladovými výhodami, podstatnými množstevními úsporami nebo úsporami z rozsahu trhu, kapacitními omezeními a vysokými utopenými náklady. Související strukturální překážky mohou existovat také tam, kde poskytování služby vyžaduje síťovou složku, která není technicky duplikovatelná nebo je duplikovatelná pouze s vynaložením nákladů, které jsou pro konkurenty z ekonomického hlediska nepřijatelné.

               (18)

               Právní či regulační překážky nejsou založeny na hospodářských podmínkách, ale vyplývají z legislativních, administrativních nebo jiných opatření, která mají přímý vliv na podmínky vstupu nebo postavení operátorů na relevantním trhu. Příkladem právní či regulační překážky, která vstup na trh ztěžuje nebo znemožňuje, je omezení počtu podniků, které mají přístup ke spektru pro poskytování základních služeb. Dalším příkladem právních či regulačních překážek je regulace cen nebo jiná cenová opatření uložená podnikům, která mají dopad nejen na vstup na trh, ale i na postavení podniků na trhu. Právní či regulační překážky, které budou pravděpodobně v příslušném období odstraněny, by běžně neměly být považovány za takovou překážku vstupu na trh, která splňuje první kritérium.

               (19)

               Překážky vstupu mohou také ztrácet na významu na inovačních trzích vyznačujících se nepřetržitým technologickým pokrokem. Na takovýchto trzích vznikají konkurenční tlaky často díky inovačním hrozbám potenciálních konkurentů, kteří v současné době na trhu nepůsobí. Na inovačních trzích může probíhat dynamická nebo dlouhodobější hospodářská soutěž mezi firmami, které nejsou nezbytně konkurenty na existujícím „statickém“ trhu. Toto doporučení určuje trhy, u kterých se předpokládá, že překážky vstupu budou v dohledné době přetrvávat. Při posuzování, zda překážky vstupu budou bez uplatnění regulace pravděpodobně přetrvávat, je nutno prověřit, zda v daném odvětví docházelo k častým a úspěšným vstupům na trh a zda tyto vstupy jsou nebo v budoucnu pravděpodobně budou dostatečně rychlé a trvalé, aby omezily tržní sílu. Význam překážek vstupu bude mimo jiné záviset na minimálním ekonomicky účinném rozsahu produkce a na výši utopených nákladů.

               (20)

               I když se trh vyznačuje značnými překážkami vstupu, mohou jiné strukturální faktory na tomto trhu znamenat, že trh stále směřuje k tomu, aby se stal v příslušném časovém období účinně konkurenčním. Směřování k účinné hospodářské soutěži ve smyslu druhého kritéria znamená, že trh buď dosáhne stavu účinné hospodářské soutěže bez uplatnění regulace ex ante během období přezkumu, nebo se tak stane později za předpokladu, že v rámci příslušného období přezkumu existuje jasný důkaz pozitivní dynamiky trhu. Dynamika trhu může být způsobena například technologickým vývojem nebo sbližováním produktů a trhů, které může vyvolat konkurenční tlaky mezi operátory působícími na různých trzích. Může se jednat také o trhy s omezeným, ale dostatečným počtem podniků s odchylnými strukturami nákladů v situaci cenově elastické poptávky na trhu. Na trhu může být rovněž nadměrná kapacita, která by obvykle konkurenčním firmám umožnila v reakci na jakékoliv zvýšení ceny velmi rychle zvýšit produkci. Na takovýchto trzích se mohou v průběhu času měnit podíly na trhu nebo může dojít ke snižování cen.

               (21)

               Třetí kritérium slouží k posouzení přiměřenosti nápravných opatření, která mohou být uložena podle práva hospodářské soutěže pro vyřešení zjištěných přetrvávajících selhání trhu, zejména vzhledem k tomu, že regulační povinnosti ex ante mohou porušování práva hospodářské soutěže účinně bránit. Zásahy z titulu práva hospodářské soutěže jsou pravděpodobně nedostatečné například v případech, kdy jsou požadavky na dodržování pravidel v rámci zásahů pro nápravu přetrvávajících selhání trhu dosti rozsáhlé nebo kde jsou nezbytné časté či včasné zásahy. Proto by regulace ex ante měla být považována za vhodný doplněk k právním předpisům o hospodářské soutěži tam, kde by tyto právní předpisy samy o sobě zjištěné přetrvávající selhání trhu dostatečně nevyřešily.

               (22)

               Uplatnění těchto tří kumulativních kritérií by mělo omezit počet trhů v odvětví elektronických komunikací, kde jsou uloženy regulační povinnosti ex ante, čímž by se mělo přispět k zajištění jednoho z cílů předpisového rámce, totiž postupného snižování počtu odvětvově specifických pravidel ex ante s tím, jak se na trzích rozvíjí hospodářská soutěž. Není-li kterékoli z těchto tří kritérií splněno, trh by neměl být určen jako trh připadající v úvahu pro regulaci ex ante.

               (23)

               Regulace ex ante uložená na velkoobchodní úrovni by měla být považována za dostatečnou pro řešení potenciálních problémů v oblasti hospodářské soutěže na navazujících trzích. Navazující trh by měl podléhat regulaci ex ante pouze tehdy, pokud hospodářská soutěž na tomto trhu i přes uplatnění regulace ex ante na souvisejícím předcházejícím trhu stále vykazuje existenci významné tržní síly. Vzhledem k pokrokům v oblasti hospodářské soutěže, jichž bylo díky regulaci dosaženo, toto doporučení určuje pouze relevantní trhy na velkoobchodní úrovni. Předpokládá se, že jejich regulace může vyřešit nedostatek účinné hospodářské soutěže na velkoobchodní úrovni, který zapříčiňuje zjištěná selhání trhu na souvisejících trzích maloobchodních. Pokud by však vnitrostátní regulační orgán prokázal, že intervence na velkoobchodní úrovni byly neúspěšné, může příslušný maloobchodní trh připadat v úvahu pro regulaci ex ante za předpokladu, že vnitrostátní regulační orgán zjistil, že je splněn test tří kritérií předepsaný v tomto doporučení.

               (24)

               Trhy uvedené v příloze byly určeny na základě výše uvedených tří kumulativních kritérií. Vnitrostátní regulační orgány by měly vycházet z předpokladu, že na těchto trzích jsou uvedená kritéria splněna. Pokud však vnitrostátní regulační orgán dospěje k závěru, že vymezené maloobchodní trhy vykazují bez uplatnění regulace na velkoobchodní úrovni udržitelnou hospodářskou soutěž, měl by též dospět k závěru, že regulace ex ante již není na velkoobchodní úrovni potřebná.

               (25)

               Vnitrostátní regulační orgán může stále považovat za vhodné provést na trzích uvedených v příloze na základě konkrétních vnitrostátních okolností vlastní test tří kritérií. Vnitrostátní regulační orgán může dospět k závěru, že test tří kritérií ve vnitrostátních podmínkách je, nebo není splněn. Pokud test tří kritérií není pro určitý trh uvedený v doporučení splněn, vnitrostátní regulační orgán by neměl na tomto trhu ukládat regulační povinnosti.

               (26)

               Vnitrostátní regulační orgány mohou určit i jiné trhy než ty, které jsou uvedeny v tomto doporučení, a uplatnit test tří kritérií. Zejména pokud vnitrostátní regulační orgány dospěly k závěru, že určitý maloobchodní trh není bez uplatnění regulace ex ante účinně konkurenční, a mají v úmyslu regulovat odpovídající velkoobchodní trhy, které nejsou uvedeny v příloze tohoto doporučení, měly by test tří kritérií provést vždy. V takovém případě by se měl nejdříve analyzovat ten velkoobchodní trh, který danému maloobchodnímu trhu ve vertikálním dodavatelském řetězci předchází jako první v řadě. Vnitrostátní regulační orgán by měl provést postupnou analýzu trhů, které navazují na regulovaný předcházející vstup, s cílem určit, zda by při uplatnění regulace na předcházejícím trhu byly účinně konkurenčními, až dokud nedojde k danému maloobchodnímu trhu.

               (27)

               Vnitrostátní regulační orgány by měly rovněž uplatnit test tří kritérií na ty trhy uvedené v příloze doporučení úřadu o relevantních trzích v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante, ze dne 14. července 2004 (9) a v doporučení v doporučení úřadu z roku 2008, které již nejsou uvedeny v příloze tohoto doporučení, pokud jsou v současnosti regulovány s ohledem na vnitrostátní okolnosti, a to s cílem posoudit, zda tyto trhy na základě těchto vnitrostátních okolností nadále připadají v úvahu pro regulaci ex ante.

               (28)

               Na nově vznikajících trzích by v souladu s rámcovou směrnicí neměly být ukládány nepřiměřené povinnosti regulace ex ante ani v případě, kdy existuje výhoda vyplývající z včasného jednání. Nově vznikající trhy zahrnují produkty nebo služby, u kterých je kvůli jejich novosti velmi obtížné předpovídat podmínky poptávky nebo vstupu na trh a nabídky, a tudíž je obtížné uplatňovat test tři kritérií. Důvodem pro to, aby na nově vznikajících trzích nebyly ukládány nepřiměřené regulační povinnosti ex ante, je podpora inovací vyžadovaná článkem 8 rámcové směrnice; zároveň by se ovšem mělo zabránit uzavření vstupu na tyto trhy vedoucím podnikem, jak je rovněž uvedeno v pokynech úřadu k analýze trhu a posouzení významné tržní síly (10). Postupná modernizace stávající síťové infrastruktury jen zřídka vede k objevení nového nebo vznikajícího trhu. Než se dojde k závěru, že určitý produkt není součástí již existujícího trhu, je třeba určit, že jej není možno nahradit jak z pohledu poptávky, tak ani z pohledu nabídky. Vznik nových maloobchodních služeb může vést ke vzniku nového odvozeného velkoobchodního trhu pod podmínkou, že tyto maloobchodní služby nemohou být poskytovány s využitím stávajících velkoobchodních produktů.

               (29)

               Vnitrostátní regulační orgány zpřístupní úřadu a vnitrostátním regulačním orgánům ostatních států EHP výsledky uplatnění testu tří kritérií provedeného v souladu s tímto doporučením a spadajícího do oblasti působnosti čl. 7 odst. 3 rámcové směrnice. Nedodržení povinnosti oznámit návrh opatření, které ovlivňuje obchod mezi státy ESVO, jak je popsáno ve 38. bodě odůvodnění rámcové směrnice, může mít za následek řízení o nesplnění povinnosti vůči dotčenému státu ESVO.

               (30)

               Trhy uvedené v příloze tohoto doporučení již nezahrnují dva trhy, které byly uvedeny v doporučení úřadu z roku 2008 (trhy 1 a 2), protože ty již nesplňují test tří kritérií. Jelikož mezi státy ESVO mohou existovat rozdíly, pokud jde o tempo očekávaného nebo předvídatelného vývoje na trhu, na kterém je toto zjištění na úrovni EHP založeno, mohou specifické vnitrostátní okolnosti opodstatňovat, aby vnitrostátní regulační orgán dospěl k závěru, že trh 1 podle doporučení úřadu z roku 2008 nebo jiné maloobchodní trhy související s trhem 2 podle doporučení úřadu z roku 2008 nejsou z hlediska budoucího vývoje zatím účinně konkurenční, pokud se neuplatní dostatečná a přiměřená velkoobchodní nápravná opatření. Vnitrostátní regulační orgány by tak mohly odůvodnit pokračování regulačních zásahů ex ante na velkoobchodní úrovni za předpokladu, že je ve vnitrostátních podmínkách pro následující období přezkumu splněn test tří kritérií. Zbývající trhy uvedené v doporučení úřadu z roku 2008 nadále vyžadují regulaci ex ante, ačkoliv hranice trhů 4, 5 a 6 uvedených v doporučení úřadu z roku 2008 jsou nově vymezeny. Při vymezení těchto trhů vnitrostátní regulační orgány zohledňují situaci v konkrétním členském státě.

               (31)

               Toto doporučení bylo předmětem veřejné konzultace a konzultace s vnitrostátními regulačními orgány a dalšími vnitrostátními orgány ve státech ESVO (11),

         DOPORUČUJE:

               1.

               Při určování relevantních trhů podle situace v konkrétním členském státě v souladu s čl. 15 odst. 3 rámcové směrnice by vnitrostátní regulační orgány měly analyzovat trhy produktů a služeb uvedené v příloze.

               2.

               Při určování jiných trhů než trhů uvedených v příloze by vnitrostátní regulační orgány měly prokázat, že jsou kumulativně splněna následující tři kritéria, což úřad ověří:

                           a)

                           existence značných a trvalých strukturálních, právních nebo regulačních překážek vstupu;

                           b)

                           struktura trhu, která v daném časovém horizontu nesměřuje k účinné hospodářské soutěži, a to s ohledem na stav hospodářské soutěže z pohledu infrastruktury a dalších faktorů, které mohou stát za překážkami vstupu;

                           c)

                           právo hospodářské soutěže je samo o sobě nedostatečné, aby přiměřeně reagovalo na zjištěná selhání trhu.

               3.

               Pokud mají za to, že některý z trhů uvedených v příloze nepřipadá na základě specifických vnitrostátních podmínek v úvahu pro regulaci ex ante, měly by vnitrostátní regulační orgány prokázat, že není splněno alespoň jedno ze tří kritérií uvedených v odstavci 2, což úřad ověří.

               4.

               Vnitrostátní regulační orgány by měly zohlednit veškerá relevantní omezení hospodářské soutěže bez ohledu na to, zda jsou za důvody pro tato omezení považovány sítě elektronických komunikací, služby elektronických komunikací, nebo jiné druhy služeb či aplikací, které jsou z hlediska koncového uživatele srovnatelné.

               5.

               Tímto doporučením nejsou dotčeny vymezení trhu, výsledky analýz trhu a regulační povinnosti přijaté vnitrostátními regulačními orgány v souladu s čl. 15 odst. 3 a článkem 16 rámcové směrnice před datem přijetí tohoto doporučení.

               6.

               Toto doporučení je určeno státům ESVO.

      V Bruselu dne 11. května 2016.

            Za Kontrolní úřad ESVO

         Sven Erik SVEDMAN

            předseda

         Frank BÜCHEL

            člen kolegia

      (1)  Dále jen „úřad“.

      (2)  Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 33.

      (3)  Doporučení Kontrolního úřadu ESVO ze dne 5. listopadu 2008 o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle aktu uvedeného v bodě 5 cl přílohy XI Dohody o EHP (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací), přizpůsobené protokolem 1 k této dohodě a odvětvovými úpravami, které obsahuje příloha XI této dohody (Úř. věst. C 156, 9.7.2009, s. 18 a dodatek EHP č. 36, 9.7.2009, s. 1).

      (4)  Pokyny Kontrolního úřadu ESVO ze dne 14. července 2004 k analýze trhu a posouzení významné tržní síly podle předpisového rámce pro sítě a služby elektronických komunikací uvedeného v příloze XI Dohody o Evropském hospodářském prostoru (Úř. věst. C 101, 27.4.2006, s. 1 a dodatek EHP č. 21, 27.4.2006, s. 1), dále jen „pokyny úřadu k analýze trhu a posouzení významné tržní síly“.

      (5)  Doporučení Komise 2014/710/EU ze dne 9. října 2014 o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (Úř. věst. L 295, 11.10.2014, s. 79).

      (6)  Čtvrtý bod odůvodnění v preambuli Dohody o Evropském hospodářském prostoru.

      (7)  Bod 20 pokynů úřadu k analýze trhu a posouzení významné tržní síly. Viz poznámku pod čarou č. 4 výše.

      (8)  Například služby „over-the-top“ (OTT) sice dnes nelze považovat za přímou náhradu služeb poskytovaných poskytovateli služeb elektronických komunikací, avšak technologický vývoj v nadcházejících letech pravděpodobně povede k tomu, že se budou neustále rozšiřovat.

      (9)  Doporučení Kontrolního úřadu ESVO ze dne 14. července 2004 o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, které připadají v úvahu pro regulaci ex ante podle aktu uvedeného v bodě 5 cl přílohy XI Dohody o EHP (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací), ve znění začleněném do dohody o Evropském hospodářském prostoru, přijaté rozhodnutím 194/04/KOL.

      (10)  Viz poznámku pod čarou 4.

      (11)  Konzultace probíhala od 4. února do 18. března 2016.

      PŘÍLOHA

                  Trh 1

                  :

                  Velkoobchodní služby ukončení volání v jednotlivých veřejných telefonních sítích poskytovaných v pevném místě

                  Trh 2

                  :

                  Velkoobchodní služby ukončení hlasového volání v jednotlivých mobilních sítích

                  Trh 3

                  :

                              a)

                              Velkoobchodní služby s místním přístupem poskytovaným v pevném místě

                              b)

                              Velkoobchodní služby s centrálním přístupem poskytovaným v pevném místě pro výrobky pro širokou spotřebu

                  Trh 4

                  :

                  Velkoobchodní služby s vysoce kvalitním přístupem poskytovaným v pevném místě


title: Rozhodnutí Politického a bezpečnostního výboru EUJUST LEX/1/2006 ze dne  13. června 2006  o prodloužení mandátu vedoucího Integrované mise Evropské unie na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX

text:
               30.6.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 176/111

      ROZHODNUTÍ POLITICKÉHO A BEZPEČNOSTNÍHO VÝBORU EUJUST LEX/1/2006
   ze dne 13. června 2006
   o prodloužení mandátu vedoucího Integrované mise Evropské unie na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX
   (2006/449/SZBP)
   POLITICKÝ A BEZPEČNOSTNÍ VÝBOR,
   s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. 25 třetí pododstavec této smlouvy,
   s ohledem na společnou akci Rady 2005/190/SZBP ze dne 7. března 2005 o Integrované misi Evropské unie na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX (1), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedené společné akce,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Podle čl. 9 odst. 1 společné akce 2005/190/SZBP Rada zmocňuje Politický a bezpečnostní výbor k přijímání vhodných rozhodnutí v souladu s článkem 25 Smlouvy, včetně rozhodnutí jmenovat vedoucího mise na návrh generálního tajemníka/vysokého představitele.

               (2)

               Dne 8. března 2005 přijal Politický a bezpečnostní výbor rozhodnutí EUJUST LEX/1/2005 (2) o jmenování pana Stephena WHITA vedoucím Integrované mise na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX. Použitelnost uvedeného rozhodnutí končí dnem 30. června 2006.

               (3)

               Dne 12. června 2006 přijala Rada společnou akci 2006/413/SZBP o prodloužení Integrované mise na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX, o dalších 18 měsíců.

               (4)

               Generální tajemník/vysoký představitel navrhl prodloužení mandátu pana Stephena WHITA ve funkci vedoucího Integrované mise na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX, do doby ukončení této mise.

               (5)

               Mandát pana Stephena WHITA jako vedoucího Integrované mise na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX, by měl být proto prodloužen do doby ukončení této mise,

         ROZHODL TAKTO:
   Článek 1
   Mandát pana Stephena WHITA jako vedoucího Integrované mise Evropské unie na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX, se prodlužuje do doby ukončení mise.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem přijetí.
   Použije se do ukončení Integrované mise Evropské unie na podporu právního státu v Iráku, EUJUST LEX.

      V Bruselu dne 13. června 2006.

            Za Politický a bezpečnostní výbor

            předseda

         F. J. KUGLITSCH

      (1)  Úř. věst. L 62, 9.3.2005, s. 37. Společná akce naposledy pozměněná a prodloužená společnou akcí 2006/413/SZBP (Úř. věst. L 163, 15.6.2006, s. 17).

      (2)  Úř. věst. L 72, 18.3.2005, s. 29.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 19. července 1999, kterým se mění společný postoj 96/184/SZBP k vývozu zbraní do bývalé Jugoslávie

text:
Důležité právní upozornění

|

31999D0481

Úřední věstník L 188 , 21/07/1999 S. 0003 - 0003

		Rozhodnutí Radyze dne 19. července 1999,kterým se mění společný postoj 96/184/SZBP k vývozu zbraní do bývalé Jugoslávie(1999/481/SZBP)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na článek 15 této smlouvy,vzhledem k těmto důvodům:(1) dne 26. února 1996 Rada přijala společný postoj 96/184/SZBP k vývozu zbraní do bývalé Jugoslávie [1], který byl změněn rozhodnutím Rady 98/498/SZBP [2];(2) tento společný postoj by měl být aktualizován ve vztahu ke změnám v mezinárodní vojenské přítomnosti v Bosně, zejména k rozmístění mezinárodních stabilizačních sil (SFOR);(3) v zájmu zklidnění a stabilizace v Bosně a Hercegovině by přeprava ručních palných zbraní pro policejní síly neměla podléhat embargu,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Společný postoj 96/184/SZBP se mění takto:1. Bod 2 odst. i) se nahrazuje tímto:"i) bude embargo EU na zbraně, střelivo a vojenský materiál [3] vyhlášené vůči Bosně a Hercegovině, Chorvatsku a Svazové republice Jugoslávii ponecháno v platnosti.Přesuny zařízení potřebného k odminování a přeprava ručních palných zbraní pro policejní síly v Bosně a Hercegovině nesou do embarga zahrnuty. Členské státy uvědomí o těchto přesunech Radu."2. Bod 3 se nahrazuje tímto:"3. Tento společný postoj bude přezkoumám před ukončením rozmístění SFOR."Článek 2Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem přijetí.Článek 3Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku .V Bruselu dne 19. července 1999.Za RadupředsedkyněT. Halonen[1] Úř. věst. L 58, 7.3.1996, s. 1.[2] Úř. věst. L 225, 12.8.1998, s. 1.[3] Uvedené embargo se týká zbraní určených k zabíjení a střeliva, vojenských a nevojenských nosičů a příslušenství uvedených na seznamu komodit ze dne 8. a 9. července 1991, na něž se embargo EU vztahuje. Embargo se vztahuje rovněž na náhradní díly, opravy, předání vojenských technologií a smlouvy uzavřené ještě před uvalením embarga.--------------------------------------------------


title: 2012/606/EU: Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 10. května 2012 o udělení absolutoria za plnění rozpočtu společného podniku Clean Sky na rozpočtový rok 2010

text:
               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/313

         ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   o udělení absolutoria za plnění rozpočtu společného podniku Clean Sky na rozpočtový rok 2010
   (2012/606/EU)
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na roční účetní závěrku společného podniku Clean Sky za rozpočtový rok 2010,

               —

               s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky společného podniku Clean Sky za rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi společného podniku (1),

               —

               s ohledem na doporučení Rady ze dne 21. února 2012 (06086/2012 – C7-0050/2012),

               —

               s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (2), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 71/2008 ze dne 20. prosince 2007 o založení společného podniku Clean Sky (3), a zejména na čl. 11 odst. 4 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na finanční předpisy společného podniku Clean Sky, které rozhodnutím ze dne 7. listopadu 2008 schválila jeho správní rada,

               —

               s ohledem na stanovisko Účetního dvora č. 2/2011 k finančním předpisům společného podniku Clean Sky ze dne 8. února 2011,

               —

               s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č.1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (4), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A7-0115/2012),

               1.

               uděluje výkonnému řediteli společného podniku Clean Sky absolutorium za plnění rozpočtu společného podniku za rozpočtový rok 2010;

               2.

               předkládá své připomínky v dále uvedeném usnesení;

               3.

               pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, výkonnému řediteli společného podniku Clean Sky, Radě, Komisi, Účetnímu dvoru a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).

            Předseda

         Martin SCHULZ

            Generální tajemník

         Klaus WELLE

      (1)  Úř. věst. C 368, 16.12.2011, s. 8.

      (2)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 30, 4.2.2008, s. 1.

      (4)  Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/314

         USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   obsahující připomínky, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu společného podniku Clean Sky na rozpočtový rok 2010
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na roční účetní závěrku společného podniku Clean Sky na rozpočtový rok za rozpočtový rok 2010,

               —

               s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky společného podniku Clean Sky za rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi společného podniku (1),

               —

               s ohledem na doporučení Rady ze dne 21. února 2012 (06086/2012 – C7-0050/2012),

               —

               s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (2), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 71/2008 ze dne 20. prosince 2007 o založení společného podniku Clean Sky (3), a zejména na čl. 11 odst. 4 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na finanční předpisy společného podniku Clean Sky, které rozhodnutím ze dne 7. listopadu 2008 schválila jeho správní rada,

               —

               s ohledem na stanovisko Účetního dvora č. 2/2011 k finančním předpisům společného podniku Clean Sky ze dne 8. února 2011,

               —

               s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č.1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (4), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A7-0115/2012),

               A.

               vzhledem k tomu, že společný podnik Clean Sky („společný podnik“) byl vytvořen v roce 2007 na období deseti let s cílem urychlit vývoj, ověřování a demonstrace čistých technologií letecké dopravy v EU pro co nejrychlejší zavedení do praxe;

               B.

               vzhledem k tomu, že společný podnik začal samostatně fungovat v listopadu 2009;

               C.

               vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky společného podniku za rozpočtový rok 2010 a o legalitě a řádnosti podkladových operací;

               D.

               vzhledem k tomu, že maximální příspěvek Unie společnému podniku na dobu 10 let představuje 800 000 000 EUR, které budou vyplaceny z rozpočtu sedmého rámcového programu pro výzkum;

               E.

               vzhledem k tomu, že rozpočet společného podniku na rozpočtový rok 2010 představoval 168 553 053 EUR,

      Rozpočtové a finanční řízení

               1.

               konstatuje, že struktura a prezentace rozpočtu společného podniku na rok 2010 nebyly v souladu s požadavky stanovenými v jeho zakládajícím nařízení (ES) č. 71/2008 ani s jeho finančními předpisy; z informací společného podniku vyvozuje, že struktura a prezentace rozpočtu byly v rozpočtu na rok 2011 upraveny; vyzývá Účetní dvůr, aby orgán příslušný pro udělení absolutoria ujistil, že struktura a prezentace rozpočtu společného podniku jsou nyní plně v souladu se zakládajícím nařízením (ES) č. 71/2008 a jeho finančními předpisy;

               2.

               konstatuje, že konečný rozpočet společného podniku zahrnoval prostředky na závazky ve výši 168 000 000 EUR a prostředky na platby ve výši 129 000 000 EUR;

               3.

               zdůrazňuje, že v roční účetní závěrce společného podniku bylo uvedeno, že zatímco míra čerpání u prostředků na závazky byla 96 %, míra čerpání u prostředků na platby dosáhla pouze 58 % výše; se znepokojením konstatuje, že tato skutečnost svědčí o výrazném zpoždění v provádění činností oproti původnímu plánu;

               4.

               je znepokojen nízkou měrou plnění rozpočtu společného podniku na rozpočtový rok 2010 a vyjadřuje politování nad tím, že pokladní zůstatek na konci roku dosahoval výše 53 000 000 EUR, tedy 41 % prostředků určených na platby;

      Systémy vnitřní kontroly

               5.

               na základě informací Účetního dvora konstatuje, že společný podnik v průběhu roku 2010 neuplatňoval důsledně své systémy vnitřní kontroly a systémy finančních informací a že je třeba dále pracovat zejména na kontrolních postupech ex ante, kterými se ověřuje oprávněnost žádostí o proplacení nákladů; vyzývá společný podnik, aby prováděl opatření nezbytná pro dokončení svých systémů vnitřní kontroly a finančních informací;

               6.

               z výroční zprávy o činnosti za rok 2010 konstatuje, že společný podnik sestavil seznam integrovaných technologických demonstrátorů, aby zvýšil kvalitu předkládaných žádostí na proplacení nákladů a objasnil potřeby vykazování u některých aspektů těchto žádostí;

               7.

               bere na vědomí, že společný podnik odmítl žádosti o proplacení nákladů v případech, kdy člen nebo přidružený subjekt nepředložili požadované osvědčení o auditu v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě o poskytnutí grantu; všímá si zejména toho, že z roční účetní závěrky za rok 2010 vyplývá, že společný podnik schválil žádosti členů o proplacení nákladů spojených s prováděním projektů v letech 2008 a 2009 a že posouzení oprávněnosti určitých žádostí vedlo k zamítnutí proplacení přibližně 11 % nákladů; s uspokojením konstatuje, že společný podnik získal zpět prostředky, které byly předběžně vyplaceny v nadměrné výši;

               8.

               bere na vědomí zjištění Účetního dvora, že při ověřování žádostí o proplacení nákladů společný podnik nezohlednil ve čtyřech případech výjimky uvedené v osvědčeních o auditu; vyzývá proto společný podnik, aby při ověřování žádostí o proplacení nákladů výjimky uvedené v osvědčeních o auditu řádně zohledňoval;

               9.

               bere na základě výroční zprávy o činnosti na vědomí, že společný podnik vytvořil strategii auditů ex-post, která byla v prosinci 2010 schválena; vyzývá společný podnik, aby orgán příslušný pro udělení absolutoria informoval o aktuálním stavu uplatňování této strategie a o dosažených výsledcích; zároveň žádá Účetní dvůr, aby provedl hodnocení strategie a informoval orgán příslušný pro udělení absolutoria o svých závěrech;

               10.

               z výroční zprávy o činnosti zjišťuje, že společný podnik Clean Sky, společný podnik Iniciativa pro inovativní léčiva a společný podnik pro palivové články a vodík zahájily společně výběrové řízení externích firem pro poskytování služeb auditu ex-post; bere na vědomí, že první audit ex-post měl proběhnout v druhém čtvrtletí roku 2011, poté co byla podepsána smlouva s vítězem výběrového řízení;

               11.

               bere na vědomí zjištění Účetního dvora, že řízení a postupy společného podniku v oblasti IT jsou vzhledem k jeho velikosti a poslání na odpovídající úrovni; zdůrazňuje však, že formalizace politik a postupů s ohledem na cyklus strategického plánování a monitorování v oblasti IT, bezpečnostních politik a předpisů, řízení rizik v oblasti IT, plán zajištění kontinuity provozu a plán obnovení provozu po havárii mají své nedostatky; vyzývá společný podnik, aby tuto situaci napravil a předložil orgánu příslušnému pro udělení absolutoria o této věci aktuální zprávu;

               12.

               bere na vědomí, že účetní společného podniku validoval finanční a účetní systémy (ABAC a SAP); konstatuje však, že související provozní postupy validovány nebyly, zejména systém poskytující finanční informace ohledně ověřování žádostí o proplacení nákladů; vyzývá společný podnik, aby tuto situaci napravil a předložil orgánu příslušnému pro udělení absolutoria o této věci aktuální zprávu;

               13.

               vítá skutečnost, že společný podnik přijal komplexní strategický plán pro interní audit na období 2010–2012; vyjadřuje nicméně politování nad tím, že některé klíčové postupy, jako je ověřování žádostí o proplacení nákladů ex-ante a audity ex-post byly naplánovány nejdříve v roce 2011;

      Výzvy k předkládání návrhů a jednání o projektech

               14.

               bere na vědomí, že společný podnik v roce 2010 zahájil pět výběrových řízení; všímá si, že statistiky týkající s těchto výběrových řízení, které měly tvořit přílohu 6, ve výroční zprávě o činnosti chybí; naléhavě žádá společný podnik, aby tyto statistiky zveřejnil;

               15.

               z výroční zprávy o činnosti konstatuje, že společný podnik pozval v roce 2010 tři různé pozorovatele s cílem zajistit transparentnost procesu hodnocení; z informací společného podniku vyrozumívá, že každý z pozorovatelů měl neomezený přístup ke všem fázím hodnocení a účastnil se schůzí, jejichž cílem bylo dosažení shody;

               16.

               vyzývá společný podnik, aby orgán příslušný pro udělení absolutoria informoval o metodice ověřování, která se používá pro zajištění naprosté nezávislosti expertů a pozorovatelů, aby se tak minimalizovalo riziko střetu zájmu v průběhu hodnocení výběrových řízení;

               17.

               zdůrazňuje, že společný podnik ve své výroční zprávě o činnosti uvedl, že hodnotící zprávy pozorovatelů byly zveřejněny na webových stránkách společného podniku; vyjadřuje nicméně politování nad tím, že tyto zprávy na uvedených stránkách zveřejněny nebyly, a vyzývá společný podnik, aby je tam neprodleně zveřejnil;

      Ochrana duševního vlastnictví

               18.

               poznamenává, že na konci roku 2010 společný podnik stále ještě nedokončil vnitřní postupy pro dohled nad uplatňováním ustanovení obsažených v dohodě o konsorciu a v grantových dohodách, které upravují ochranu, užívání a šíření výsledků výzkumu;

      Výkonnost

               19.

               konstatuje, že první průběžné hodnocení společného podniku, které provedla Komise, proběhlo na konci roku 2010; bere na vědomí, že v rámci průběžného hodnocení byly zjištěny následující nedostatky:

                           —

                           nahromadění výrazných zpoždění ve srovnání s původním plánem v důsledku problémů se zaváděním vnitřních postupů a předpisů společného podniku a sestavováním pracovních skupin,

                           —

                           zpoždění technické povahy, která byla zjištěna v červnu 2010 v pracovním plánu,

                           —

                           nepřipravenost jak na správní, tak i na technické úrovni při zahajování činnosti společného podniku;

               20.

               bere na vědomí, že z prvního hodnocení v polovině období vzešlo 34 doporučení společnému podniku jako takovému a 8 doporučení jeho správní radě; žádá společný podnik, aby informoval orgán příslušný pro udělení absolutoria o opatřeních zavedených v návaznosti na toto první průběžné hodnocení;

      Interní audit

               21.

               konstatuje, že finanční předpisy společného podniku nebyly dosud upraveny tak, aby zahrnovaly ustanovení o pravomocích interního auditora Komise, pokud jde o souhrnný rozpočet jako celek;

               22.

               konstatuje však, že Komise a společný podnik přijaly opatření k zajištění toho, aby byly jasně vymezeny příslušné provozní funkce útvaru interního auditu Komise a funkce interního auditu společného podniku;

      Chybějící dohoda s hostitelským státem

               23.

               znovu opakuje, že by společný podnik měl urychleně uzavřít hostitelskou dohodu s Belgií týkající se sídla kanceláří, výsad a imunit a další podpory, kterou má Belgie společnému podniku poskytovat v souladu s jeho zakládajícím nařízením (ES) č. 71/2008; bere na vědomí odpověď společného podniku, že belgické vládě byla dohoda s hostitelským státem předložena ke schválení;

      Poznámky horizontálního charakteru ke společným podnikům

               24.

               zdůrazňuje, že doposud Komise založila podle článku 187 Smlouvy o fungování Evropské unie sedm společných podniků; konstatuje, že šest společných podniků (IMI, ARTEMIS, ENIAC, CLEAN SKY, FCH a ITER-F4E) provádí činnost v oblasti výzkumu v rámci GŘ Komise RTD a INFSO a jeden společný podnik se zabývá vývojem systému nové generace řízení letového provozu (SESAR) v oblasti dopravy a spadá pod GŘ MOVE;

               25.

               konstatuje, že prostředky považované za nezbytné pro společné podniky po dobu jejich existence dosahují celkové orientační výše 21 793 000 000 EUR;

               26.

               konstatuje, že celkový příspěvek Unie považovaný za nezbytný pro společné podniky po dobu jejich existence dosahuje výše 11 489 000 000 EUR;

               27.

               konstatuje, že v rozpočtovém roce 2010 dosahoval celkový příspěvek Unie do rozpočtu společných podniků výše 505 000 000 EUR;

               28.

               vyzývá Komisi, aby orgánu příslušnému pro udělení absolutoria každoročně poskytovala souhrnné informace o celkovém ročním financování každého ze společných podniků z prostředků souhrnného rozpočtu Unie, aby se zajistila transparentnost a jasný přehled, pokud jde o využívání prostředků Unie, a obnovila se důvěra evropských daňových poplatníků;

               29.

               vítá iniciativu společného podniku ARTEMIS začlenit informace o monitorování a přehled probíhajících projektů do výroční zprávy o činnosti; je toho názoru, že by tuto praxi měly následovat také další společné podniky;

               30.

               připomíná, že společné podniky představují partnerství veřejného a soukromého sektoru, a proto se v nich propojují veřejné i soukromé zájmy; domnívá se, že by se v tomto ohledu neměla podceňovat možnost případných střetů zájmů a že je třeba jí řádně předcházet; vyzývá proto společné podniky, aby orgán příslušný pro udělení absolutoria informovaly o ověřovacích mechanismech, kterých ve svých strukturách pro řádné řešení a prevenci střetů zájmů využívají;

               31.

               konstatuje, že s výjimkou společného podniku ITER a podniku zabývajícím se získáváním energie z jaderné syntézy jsou společné podniky relativně malými strukturami, které jsou geograficky soustředěné na jednom místě; domnívá se proto, že by tyto podniky měly pokud možno sdílet své zdroje;

               32.

               vyzývá Účetní dvůr, aby orgánu příslušnému pro udělení absolutoria poskytl informace o opatřeních přijatých v reakci na připomínky, jež uvedl v jednotlivých zprávách o roční účetní závěrce za rozpočtový rok 2011 pro každý ze společných podniků;

               33.

               žádá Účetní dvůr, aby Parlamentu v přiměřené lhůtě poskytl zvláštní zprávu o přínosu zřizování společných podniků pro účinné uskutečňování programů Unie v oblasti výzkumu, technologického rozvoje a demonstrací; uvádí rovněž, že tatáž zpráva by měla zahrnovat hodnocení účinnosti zakládání společných podniků.

      (1)  Úř. věst. C 368, 16.12.2011, s. 8.

      (2)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 30, 4.2.2008, s. 1.

      (4)  Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.


title: 2014/682/EU: Rozhodnutí Rady ze dne 25. září 2014 o jmenování jedné bulharské náhradnice Výboru regionů

text:
               30.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 284/47

         ROZHODNUTÍ RADY
   ze dne 25. září 2014
   o jmenování jedné bulharské náhradnice Výboru regionů

      (2014/682/EU)

   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 305 této smlouvy,
   s ohledem na návrh bulharské vlády,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Ve dnech 22. prosince 2009 a 18. ledna 2010 Rada přijala rozhodnutí 2009/1014/EU (1) a 2010/29/EU (2) o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2010 do 25. ledna 2015. Dne 10. července 2012 byla rozhodnutím Rady 2012/403/EU (3) jmenována náhradnicí paní Kornelia MARINOVOVÁ, a to do dne 25. ledna 2015.

               (2)

               Po skončení mandátu paní Kornelie MARINOVOVÉ se uvolnilo jedno místo náhradníka Výboru regionů,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Náhradnicí Výboru regionů je na zbývající část funkčního období, tedy do 25. ledna 2015, jmenována:

               —

               paní Madlena BOJADŽIEVOVÁ, Chair of the Municipal Council of the Municipality of Teteven.

         Článek 2
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

      V Bruselu dne 25. září 2014.

            Za Radu

            předsedkyně

         F. GUIDI

      (1)  Úř. věst. L 348, 29.12.2009, s. 22.

      (2)  Úř. věst. L 12, 19.1.2010, s. 11.

      (3)  Rozhodnutí Rady 2012/403/EU ze dne 10. července 2012 o jmenování šesti bulharských členů a osmi bulharských náhradníků Výboru regionů (Úř. věst. L 188, 18.7.2012, s. 16).


title: 2014/816/EU: Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady ze dne 22. října 2014 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci podle bodu 13 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení (žádost EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana metal ze Španělska)

text:
               20.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 333/19

         ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
   ze dne 22. října 2014
   o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci podle bodu 13 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení (žádost EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana metal ze Španělska)

      (2014/816/EU)

   EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006 (1), a zejména na čl. 15 odst. 4 uvedeného nařízení,
   s ohledem na nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (2), a zejména na článek 12 uvedeného nařízení,
   s ohledem na interinstitucionální dohodu mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí ze dne 2. prosince 2013 o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení (3), a zejména na bod 13 uvedené dohody,
   s ohledem na návrh Evropské komise,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (EFG) byl zřízen za účelem poskytování podpory pracovníkům, kteří byli propuštěni v důsledku významných změn ve struktuře světového obchodu způsobených globalizací nebo v důsledku pokračující celosvětové finanční a hospodářské krize, na kterou bylo zaměřeno nařízení (ES) č. 546/2009 (4), nebo v důsledku nové celosvětové finanční a hospodářské krize, a za účelem poskytování pomoci při jejich opětovném začleňování na trh práce.

               (2)

               EFG nepřekročí maximální roční částku 150 milionů EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 12 nařízení (EU, Euratom) č. 1311/2013.

               (3)

               Španělsko předložilo žádost o uvolnění prostředků z EFG v souvislosti s propuštěním pracovníků ve 142 podnicích, které provozují činnost v oddílu 25 klasifikace NACE Revize 2 (Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení) v regionu NUTS II Comunidad Valenciana (ES52), dne 25. března 2014 a v souladu s čl. 8 odst. 3 nařízení (EU) č. 1309/2013 ji doplnilo o další informace. Žádost splňuje požadavky na stanovení výše finančního příspěvku z EFG podle článku 13 nařízení (EU) č. 1309/2013.

               (4)

               V souvislosti s uvedenou žádostí Španělska by proto měly být z EFG uvolněny prostředky na finanční příspěvek ve výši 1 019 184 EUR,

         PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   V rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2014 se z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci uvolňuje částka ve výši 1 019 184 EUR v prostředcích na závazky a na platby.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.

      Ve Štrasburku dne 22. října 2014

            Za Evropský parlament

            předseda

         M. SCHULZ

            Za Radu

            předseda

         B. DELLA VEDOVA

      (1)  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.

      (2)  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.

      (3)  Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.

      (4)  Úř. věst. L 167, 29.6.2009, s. 26.


title: Rozhodnutí Rady (EU) 2016/1001 ze dne 20. června 2016 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Radě přidružení EU–Střední Amerika ve vztahu k vysvětlivkám k článku 15 přílohy II Dohody zakládající přidružení mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Střední Amerikou na straně druhé

text:
               22.6.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 164/15

         ROZHODNUTÍ RADY (EU) 2016/1001
   ze dne 20. června 2016
   o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Radě přidružení EU–Střední Amerika ve vztahu k vysvětlivkám k článku 15 přílohy II Dohody zakládající přidružení mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Střední Amerikou na straně druhé
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 první pododstavec ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
   s ohledem na návrh Evropské komise,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dohoda zakládající přidružení mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Střední Amerikou na straně druhé (1) (dále jen „dohoda“) byla parafována dne 22. března 2011 a podepsána dne 29. června 2012. Podle čl. 353 odst. 4 dohody je část IV dohody prozatímně uplatňována od 1. srpna 2013 mezi Unií, Nikaraguou, Hondurasem a Panamou, od 1. října 2013 mezi uvedenými stranami a Salvadorem a Kostarikou a od 1. prosince 2013 mezi Unií, Nikaraguou, Hondurasem, Panamou, Salvadorem a Kostarikou na jedné straně a Guatemalou na straně druhé.

               (2)

               Podle ustanovení článku 37 přílohy II dohody se strany v rámci Podvýboru pro celní spolupráci, usnadňování obchodu a pravidla původu zřízeného v souladu s článkem 123 dohody (dále jen „podvýbor“) dohodnou na „vysvětlivkách“, pokud jde o výklad, uplatňování a správu přílohy II, a doporučí jejich schválení Radou přidružení.

               (3)

               Podvýbor se sešel ve dnech 1. a 2. června 2015 a dohodl se na vysvětlivkách k článku 15 přílohy II dohody ohledně vyplňování a tisku průvodního osvědčení EUR.1 (dále jen „vysvětlivky“).

               (4)

               Vzhledem k tomu, že průvodní osvědčení EUR.1, jež je uvedeno v dodatku 3 přílohy II dohody, je pouze vzorem, mohou se ve formulářích vytištěných různými orgány vyskytovat drobné rozdíly. Aby bylo zajištěno, že tyto rozdíly nezpůsobí obtíže, pokud jde o přijímání průvodních osvědčení EUR.1, a za účelem zajištění harmonizovaného výkladu příslušnými veřejnými orgány stran dohody, měly by být k dispozici pokyny týkající se požadovaného obsahu a tisku průvodního osvědčení EUR.1. Postoj, který má být v Radě přidružení jménem Unie zaujat, by měl proto vycházet z připojeného návrhu rozhodnutí,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   1.   Postoj, který má jménem Unie zaujat být v Radě přidružení, pokud jde o vysvětlivky k článku 15 přílohy II dohody ohledně průvodních osvědčení EUR.1, vychází z návrhu rozhodnutí Rady přidružení připojeného k tomuto rozhodnutí.
   2.   Zástupci Unie v Radě přidružení mohou schválit menší technické úpravy v návrhu rozhodnutí Rady přidružení bez dalšího rozhodnutí Rady.
   Článek 2
   Rozhodnutí Rady přidružení se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

      V Lucemburku dne 20. června 2016.

            Za Radu

            předsedkyně

         F. MOGHERINI

      (1)  Úř. věst. L 346, 15.12.2012, s. 3.

      NÁVRH
      ROZHODNUTÍ RADY PŘIDRUŽENÍ EU-STŘEDNÍ AMERIKA č. XX/2016
      ze dne
      o zavedení vysvětlivek k článku 15 přílohy II (týkající se definice pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce) dohody týkajících se průvodního osvědčení EUR.1
      RADA PŘIDRUŽENÍ EU-STŘEDNÍ AMERIKA,
      S ohledem na Dohodu zakládající přidružení mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Střední Amerikou na straně druhé (dále jen „dohoda“), a zejména s ohledem na článek 37 přílohy II uvedené dohody,
      vzhledem k těmto důvodům:

                  (1)

                  Příloha II dohody se týká definice pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce.

                  (2)

                  Podle článku 37 přílohy II dohody se strany dohodnou na vysvětlivkách, pokud jde o výklad, uplatňování a správu přílohy II, v rámci Podvýboru pro celní spolupráci, usnadňování obchodu a pravidla původu, a doporučí jejich schválení Radou přidružení.

                  (3)

                  Vzhledem k tomu, že průvodní osvědčení EUR.1, jež je uvedeno v dodatku 3 přílohy II dohody, je pouze vzorem, mohou se ve formulářích vytištěných různými orgány vyskytovat drobné rozdíly. Mělo by být jasně stanoveno, že tyto rozdíly by neměly mít za následek odmítnutí osvědčení.

                  (4)

                  Aby bylo kromě toho zajištěno, že tyto drobné rozdíly nezpůsobí obtíže, pokud jde o přijímání průvodních osvědčení EUR.1, a za účelem zajištění harmonizovaného výkladu příslušnými veřejnými orgány stran dohody, měly by být k dispozici pokyny týkající se požadovaného obsahu průvodního osvědčení EUR.1,

            PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
      Jediný článek
      Vysvětlivky týkající se průvodního osvědčení EUR.1 k příloze II (týkající se definice pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce) dohody, které jsou uvedeny v příloze tohoto rozhodnutí, se schvalují.
      Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po přijetí.

         V … dne …

               Za Radu přidružení

               Za stranu Střední Ameriky

               Za stranu EU

      PŘÍLOHA

         VYSVĚTLIVKY

         Článek 15 – Průvodní osvědčení EUR.l: formuláře a pokyny pro vyplnění

         Pořadové číslo EUR.l

      Průvodní osvědčení EUR.l musí pro usnadnění identifikace obsahovat pořadové číslo. Pořadové číslo se obvykle skládá z písmene (písmen) a číslic.

         Formuláře průvodního osvědčení EUR.l

      Průvodní osvědčení EUR.l, jehož znění se liší v závislosti na vydávajícím příslušném orgánu veřejné moci ve srovnání se vzorem v dodatku 3 (vzory průvodního osvědčení EUR.l a žádosti o průvodní osvědčení EUR.l) k příloze II (týkající se definice pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce) dohody, lze uznat jako doklad o původu, pokud:

                  a)

                  změny nemění informaci vyžadovanou v každé kolonce a

                  b)

                  příslušné orgány veřejné moci stran dohody si prostřednictvím Evropské komise navzájem poskytly různé vzory osvědčení, a informovaly o tom koordinátory části IV této dohody.

         Kolonka 1: Vývozce

      Musí být uvedeny úplné podrobné údaje o vývozci zboží (jméno, úplná současná adresa a země, ze které vývoz pochází).

         Kolonka 2: Osvědčení pro preferenční obchod mezi stranami

      Za tímto účelem upřesněte:
      Střední Amerika; Evropská unie nebo EU (1); Ceuta; Melilla; Andorra nebo AD; San Marino nebo SM.

         Kolonka 3: Příjemce

      Vyplnění této kolonky je nepovinné. Pokud je kolonka vyplněna, musí být uvedeny podrobné údaje o příjemci: jméno, úplná současná adresa a země určení zboží.

         Kolonka 4: Země, skupina zemí nebo území, v nichž jsou produkty pokládány za původní

      Uveďte zemi, skupinu zemí nebo území, odkud zboží pochází:
      Střední Amerika; Evropská unie nebo EU (1); Ceuta; Melilla; Andorra nebo AD; San Marino nebo SM.

         Kolonka 5: Země, skupina zemí nebo území určení zboží

      Uveďte zemi, skupinu zemí nebo území dovážející strany, kam mají být produkty dodány:
      Střední Amerika; Evropská unie nebo EU (1); Ceuta; Melilla; Andorra nebo AD; San Marino nebo SM.

         Kolonka 6: Údaje o dopravě

      Vyplnění této kolonky je nepovinné. Pokud je kolonka vyplněna, je nutno uvést způsob přepravy a čísla leteckého nákladního listu nebo konosamentu se jmény jednotlivých dopravních společností.

         Kolonka 7: Poznámky

      Tato kolonka by se měla vyplnit:

                  1.

                  V případě, že je osvědčení vydáno po vývozu zboží podle článku 16 přílohy II dohody, uvede se do této kolonky v jednom z jazyků stanovených v dohodě: „VYDÁNO DODATEČNĚ“. Kromě toho se v případě podle čl. 16 odst. 1 písm. b) přílohy II číslo průvodního osvědčení EUR.1, které nebylo při dovozu z technických důvodů přijato, uvede v této kolonce: „EUR.1 č. …“.

                  2.

                  V případě, že je vydán duplikát osvědčení podle článku 17 přílohy II, musí se do této kolonky uvést v jednom z jazyků stanovených v dohodě: „DUPLIKÁT“ a datum vydání původního průvodního osvědčení EUR.l.

                  3.

                  V případě kumulace původu s Bolívií, Kolumbií, Ekvádorem, Peru nebo Venezuelou se do této kolonky musí uvést: „kumulace s (název země)“ v souladu s článkem 3 přílohy II.

                  4.

                  V případě, že se na produkt, pro který platí kvóty, vztahuje pravidlo původu, musí se do této kolonky uvést: „Původ produktu v souladu s dodatkem 2 A přílohy II (týkající se definice pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce)“.

                  5.

                  V ostatních případech, kdy se může považovat za užitečné vyjasnit informace o průvodním osvědčení EUR. 1.

         Kolonka 8: Číslo položky; značky a čísla; počet a druh balení; popis zboží

      Uveďte popis zboží v souladu s popisem uvedeným na faktuře (číslo objednávky nebo položky; značky a číslování; počet a druh balení – palet, krabic, vaků, rolí, sudů, pytlů atd.). Obecný popis zboží může být uveden, pokud souvisí s konkrétním popisem na faktuře a existuje jednoznačná souvislost mezi dovozním dokladem a průvodním osvědčením EUR.l. V tomto případě musí být v této kolonce uvedeno číslo faktury. V každém případě by sazební zařazení zboží mělo být uvedeno přinejmenším na úrovni čísla (čtyřmístný kód) harmonizovaného systému.
      Není-li zboží zabaleno, uveďte počet kusů nebo „volně loženo“.
      Před popisem zboží musí být uvedeno číslo objednávky nebo položky tak, aby zde nebyly ponechány prázdné řádky nebo mezery, a neměly by být žádné mezery mezi produkty uvedenými v osvědčení. Není-li vyplněna celá kolonka, podtrhne se poslední řádek popisu vodorovnou čarou a prázdný prostor se proškrtne takovým způsobem, aby již nebylo možno provést žádné doplnění.

         Kolonka 9: Hrubá hmotnost (kg) nebo jiná jednotka (l, m3 atd.)

      Uveďte hrubou hmotnost v kg nebo v jiné jednotce (litrech, m3 atd.) veškerého zboží uvedeného v kolonce 8 nebo samostatně pro každou položku (položka HS).

         Kolonka 10: Faktury

      Vyplnění této kolonky je nepovinné. Není-li tato kolonka vyplněna, uveďte datum a číslo (čísla) faktury.

         Kolonka 11: Potvrzení celního orgánu nebo příslušného orgánu veřejné moci

      Tato kolonka je určena pro výhradní použití příslušného orgánu veřejné moci nebo celního orgánu podle toho, v které zemi se vydává osvědčení.

         Kolonka 12: Prohlášení vývozce

      Tato kolonka je určena pro výhradní použití vývozce nebo jeho oprávněného zástupce. Musí v něm být zaznamenáno místo a datum, kdy bylo osvědčení vyhotoveno, a musí být podepsáno vývozcem nebo jeho oprávněným zástupcem.
      Vývozce nebo jeho oprávněný zástupce může osvědčení EUR.l podepsat fyzicky nebo jim strana může dovolit podepsat je digitálně.

         Kolonka 13: Žádost o ověření a kolonka 14: Výsledek ověření:

      Tyto kolonky jsou určeny pro výhradní použití celního orgánu nebo příslušného orgánu veřejné moci podle toho, v které zemi se provádí ověření.

         (1)  Viz „Příloha průvodního osvědčení EUR.l – Pokyny pro vyplnění“

      PŘÍLOHA PRŮVODNÍHO OSVĚDČENÍ EUR.L – POKYNY PRO VYPLNĚNÍ

         VÝRAZY ODKAZUJÍCÍ JEDNOZNAČNĚ NA UNII

                  Jazyk

                  EU

                  Evropská unie (EU)

                  BG

                  EC

                  Европейски съюз (ЕС)

                  CS

                  EU

                  Evropská unie

                  DA

                  EU

                  Den Europæiske Union

                  DE

                  EU

                  Europäische Union

                  EL

                  EE

                  Ευρωπαϊκή Ένωση

                  EN

                  EU

                  European Union

                  ES

                  UE

                  Unión Europea

                  ET

                  EL

                  Euroopa Liit

                  FI

                  EU

                  Euroopan unioni

                  FR

                  UE

                  Union européenne

                  HR

                  EU

                  Europska unija

                  HU

                  EU

                  Európai Unió

                  IT

                  UE

                  Unione europea

                  LT

                  ES

                  Europos Sąjunga

                  LV

                  ES

                  Eiropas Savienība

                  MT

                  UE

                  Unjoni Ewropea

                  NL

                  EU

                  Europese Unie

                  PL

                  UE

                  Unia Europejska

                  PT

                  UE

                  União Europeia

                  RO

                  UE

                  Uniunea Europeană

                  SK

                  EÚ

                  Európska únia

                  SL

                  EU

                  Evropska unija

                  SV

                  EU

                  Europeiska unionen