title: Rozhodnutí Komise (EU) 2016/1849 ze dne 4. července 2016 o opatření SA.41613 – 2015/C (ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)), které provedlo Nizozemsko ve vztahu k profesionálnímu fotbalovému klubu PSV v Eindhovenu (oznámeno pod číslem C(2016) 4093) (Text s významem pro EHP )

text:
               19.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 282/75

         ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2016/1849
   ze dne 4. července 2016
   o opatření SA.41613 – 2015/C (ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)), které provedlo Nizozemsko ve vztahu k profesionálnímu fotbalovému klubu PSV v Eindhovenu

         (oznámeno pod číslem C(2016) 4093)

   (Pouze nizozemské znění je závazné)
   (Text s významem pro EHP)
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
   s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
   poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s čl. 108 odst. 2 Smlouvy (1), a s ohledem na tyto připomínky,
   vzhledem k těmto důvodům:
   1.   POSTUP

               (1)

               Komise se v květnu 2011 z tisku a prostřednictvím podání občanů dozvěděla, že obec Eindhoven má v plánu podpořit prostřednictvím finanční transakce profesionální fotbalový klub Philips Sport Vereniging (dále jen „PSV“). V letech 2010 a 2011 obdržela Komise rovněž stížnosti týkající se opatření ve prospěch jiných profesionálních fotbalových klubů v Nizozemsku, jmenovitě MVV v Maastrichtu, Willem II v Tilburgu, FC Den Bosch v 's-Hertogenboschi a NEC v Nijmegenu. Ve dnech 26. a 28. července 2011 poskytlo Nizozemsko Komisi informace o opatření týkajícím se PSV.

               (2)

               Komise dopisem ze dne 6. března 2013 informovala Nizozemsko o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti s opatřeními ve prospěch klubů Willem II, NEC, MVV, PSV a FC Den Bosch řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o ES.

               (3)

               Rozhodnutí Komise zahájit řízení (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie
                   (2). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k předmětným opatřením vyjádřily své připomínky.

               (4)

               Nizozemsko předložilo vyjádření k opatření ve prospěch PSV v dopisech ze dnů 6. června 2013, 12. listopadu 2013, 12. ledna 2016, 14. ledna 2016 a 22. dubna 2016.

               (5)

               Komise obdržela připomínky od těchto zúčastněných stran: od obce Eindhoven (dále jen „obec“) ve dnech 23. května 2013, 11. září 2013 a 26. září 2013 a od PSV dne 24. května 2013. Komise předala připomínky Nizozemsku a poskytla mu možnost se k nim vyjádřit. Nizozemsko předložilo své připomínky v dopisu ze dne 12. listopadu 2013.

               (6)

               Setkání s Nizozemskem se konala ve dnech 9. června 2013, 25. února 2015 a 13. října 2015.

               (7)

               Dne 17. července 2013 se obec proti rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 6. března 2013 odvolala k Tribunálu (3).

               (8)

               V návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení a ve shodě s Nizozemskem byla šetření týkající se jednotlivých klubů vedena odděleně. Šetření týkající se PSV bylo zaregistrováno jako věc číslo SA.41613.

         2.   PODROBNÝ POPIS OPATŘENÍ

   2.1.   Opatření

               (9)

               Národní fotbalová federace Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (dále jen „KNVB“) je zastřešující organizace pro profesionální i amatérskou fotbalovou soutěž. Profesionální fotbal je v Nizozemsku organizován ve dvouúrovňovém systému. V sezóně 2014/2015 se skládal ze 38 klubů, z nichž 18 hrálo v nejvyšší lize (eredivisie) a 20 v nižší lize (eerste divisie).

               (10)

               PSV byl založen v roce 1913 a hraje své domácí zápasy v Eindhovenu. Komerční činnosti PSV byly v roce 1999 sdruženy do společnosti s ručením omezeným (naamloze vennootschap). Všechny akcie kromě jediné vlastní Foundation PSV Football. Zbývající akcii vlastní Eindhoven Football Club PSV. PSV hraje v nejvyšší lize a trvale soutěží o nejvyšší umístění v ní. V sezónách 2014/2015 a 2015/2016 skončil v nejvyšší lize na prvním místě. PSV se pravidelně účastní evropských soutěží a zvítězil jak v Evropském poháru (v sezóně 1987/1988), tak v Poháru UEFA (v sezóně 1977/1978).

               (11)

               PSV vlastní svůj fotbalový stadion, nazývaný Philips Stadion (dále jen „stadion“). Do roku 2011 vlastnil rovněž pozemek pod stadionem a tréninkovým komplexem De Herdgang. V roce 2011 čelil PSV vážným problémům s udržením platební schopnosti, s nimiž se obrátil na obec, společnost Philips a několik jiných společností v Eindhovenu a rovněž na některé banky. Část uvedených společností skutečně souhlasila, že poskytne nové půjčky nebo změní půjčky stávající, aby PSV pomohla překlenout obtížné období.

               (12)

               Obec a PSV sjednaly v dané době obchod na principu prodeje a zpětného pronájmu. Dohodly se, že obec odkoupí pozemek pod stadionem a tréninkovým komplexem za 48 385 000 EUR. Pozemek pod stadionem byl oceněn na 41 160 000 EUR. Obec si na financování tohoto nákupu u banky smluvně sjednala dlouhodobý úvěr s pevnou úrokovou sazbou na obdobnou částku. Poté byl pozemek pod stadionem poskytnut PSV na základě dlouhodobého pronájmu (erfpacht) na dobu 40 let, která může být prodloužena, pokud o to PSV požádá. Roční poplatek za nájem činí 2 463 030 EUR. Tento roční poplatek za nájem zahrnuje poplatek za nájem pozemku pod stadionem (1 863 743 EUR), pozemku pod tréninkovým komplexem (327 151 EUR) a parkoviště (272 135 EUR). Smlouva obsahovala doložku, že poplatek za nájem bude po 20 letech přezkoumán.

               (13)

               Nizozemsko neoznámilo svůj úmysl uzavřít tuto konstrukci prodeje a zpětného pronájmu Komisi, jak stanoví čl. 108 odst. 3 Smlouvy.

         2.2.   Důvody vedoucí k zahájení řízení

               (14)

               Komise v rozhodnutí o zahájení řízení zaujala stanovisko, že opatření podpory určená profesionálním fotbalovým klubům mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy. Komise měla rovněž pochybnosti o přiměřenosti určení prodejní ceny za pozemek pod stadionem a poplatku za nájem pozemku. Dospěla k předběžnému závěru, že obec poskytla PSV selektivní výhodu za použití státních prostředků a poskytla tedy fotbalovému klubu podporu.

               (15)

               Pokud jde zejména o spoléhání se Nizozemska na sdělení Komise o prvcích státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci (4) (dále jen „sdělení o prodejích pozemků“), Komise zopakovala, že jak je konstatováno v jeho úvodu, pokyny uvedené v daném sdělení „se týkají pouze prodejů veřejně vlastněných pozemků a staveb. Netýkají se veřejného nabývání pozemků a staveb nebo pronájmu či nájmu pozemků a staveb orgány veřejné moci. Takové úkony mohou obsahovat také prvky státní podpory.“

               (16)

               Co se týče externího znaleckého posudku, kterého se obec dovolává, Komise zpochybnila platnost použití ceny pozemku ke smíšenému využívání namísto ceny pozemku pro stadion k výpočtům provedeným odborníky na oblast oceňování. Komise si rovněž kladla otázku, zda byly ziskové a rizikové marže použité pro výpočet hodnoty pozemku pro budoucí vývoj po ukončení dlouhodobého pronájmu realistické.

               (17)

               Komise nebyla v této fázi přesvědčena o tom, že obec měla v úmyslu zajistit, aby transakce byla v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství. Spíše se snažila vyhnout se vzniku ztráty – jinými slovy, byla zavedena ochranná opatření s cílem učinit transakce neutrálními vůči rozpočtu obce. To by pro typického investora v tržním hospodářství nebylo přijatelné, ani kdyby se to zakládalo na externím znaleckém posudku pro ocenění pozemků a určení poplatku za nájem.

         3.   PŘIPOMÍNKY NIZOZEMSKA

               (18)

               Nizozemsko má za to, že transakce nepředstavuje státní podporu z těchto důvodů: a) hodnotu pozemku a roční poplatek za nájem stanovili externí odborníci v souladu se sdělením o prodejích pozemků. Uvedené sdělení poskytuje příslušný rámec pro posuzování rysů státní podpory transakce; b) PSV bude na základě dlouhodobého pronájmu obci platit nájemné, které je vyšší než výše splátek, jež obec platí bance, což zaručuje, že operace je pro obec lepší než finančně neutrální; c) PSV poskytne na tyto platby záruku krytou prodejem sezónních vstupenek; d) v případě úpadku PSV připadnou pozemek a stadion obci; e) částka poplatku za nájem bude po 20 letech přezkoumána na základě nové zprávy o ocenění.

               (19)

               Podle Nizozemska jednala obec v případě nabytí pozemku stadionu za tržních podmínek v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství a zásadou věřitele v tržním hospodářství. Vyžádala si nezávislé ocenění pozemku, aby stanovila cenu transakce na základě tržní hodnoty pozemku.

               (20)

               Pokud jde o ocenění pozemku jako pozemku ke smíšenému využívání, Nizozemsko podotýká, že jakékoli hodnocení v souvislosti se srovnáváním chování veřejného investora s chováním soukromého investora musí být provedeno s ohledem na to, jak by se zachoval soukromý investor při dotyčném postupu vzhledem k informacím dostupným v odpovídajícím okamžiku a k předvídatelnému vývoji. Proto byl odborník pověřen úkolem určit hodnotu, kterou majetek měl ve svém aktuálním stavu, což by v případě prodeje údajně byla nejlepší nabídka po dobře připravené cenové nabídce plynoucí z trhu s přihlédnutím k možnostem rozvoje terénu.

               (21)

               Nizozemsko proto odkazuje na nezávislou zprávu o ocenění, která konstatuje, že ocenění musí vzít v potaz možný realistický a předvídatelný budoucí vývoj, který pozemek ovlivní. Zpráva zvažuje možný vývoj pozemku stadionu a konstatuje, že v případě zániku stadionu by nejpravděpodobnější možností využití byla zóna se smíšeným využíváním s kancelářskými a obytnými budovami. Bylo by vhodné založit ocenění na této vyhlídce, ačkoli k takovému vývoji nemusí dojít po desetiletí. Nizozemsko a zpráva o ocenění zdůrazňují, že tento předpoklad je realistický, zejména protože se pozemek nachází v centru města. Pro pozemky umístěné v centru je potenciál progresivního vývoje hodnoty mnohem vyšší než pro ty, které se nacházejí na okraji. V daném případě se obec navíc nachází ve výhodném postavení, neboť sama rozhoduje o územním plánování a tím zároveň o možném budoucím využití stadionu.

               (22)

               Podle Nizozemska zapadá předpokládané potenciální/možné smíšené obytné a kancelářské využívání pozemku do logiky rozvoje města v nedávné minulosti oblasti, v níž se stadion nachází, a jejích dalších vyhlídek. Bezprostřední okolí pozemku prošlo vývojem od převážně průmyslové oblasti ke smíšené obytné a kancelářské oblasti v centru města. Obec má na pozemku stadionu vlastní zájem, neboť nabývání strategických pozemků je součástí její strategie rozvoje města, jak je stanovena v jejím konceptu „Interimstructuurvisie 2009“. Tento dokument vytváří základ pro přestavbu opuštěných průmyslových oblastí na centrální městské oblasti se směsicí obydlí, tvůrčích činností, obchodů a kanceláří. Deklarovanou součástí této strategie je včasné zajištění strategických pozemků v rámci dlouhodobé investiční strategie s cílem uskutečnit uvedené plány. V rámci této logiky a také proto, že nelze uskutečňovat všechny jednotlivé územní plány současně, chce obec rovněž kombinovat nabytí pozemků (aby si je zajistilo) s dlouhodobými pronájmy. Dohoda o stadionu z této logiky plánování nevybočuje. Poté, co převzala vlastnictví, obec zjistila, že jí to nabízí vítanou příležitost, která slouží jejím zájmům. Společně se získáním pozemku jí to zároveň po dobu trvání dlouhodobého pronájmu zajistí spolehlivý příliv příjmů.

               (23)

               Zpráva o ocenění má proto s odkazem na všeobecně uznávaný standard za to, že by hodnota pozemku měla být odhadována na základě nejvyššího a nejlepšího využívání oblasti a že cena by měla být založena na pozemku ke smíšenému využívání. Zpráva o ocenění zahrnuje také očekávané náklady na demolici stávajících budov a investiční přípravu oblasti a očekávanou cenu výstavby bytů a kanceláří. Ocenění porovnává možnou hodnotu kanceláří a bytů s odkazem na sousední nedávnou výstavbu. Jako další rezervu pro krytí rizika předpokládá odhadce pouze 80 % index podlahové plochy ve srovnání s podobnými projekty.

               (24)

               Pro určení částky ročního poplatku za nájem vychází zpráva o ocenění pozemku z předpokládané hodnoty pozemku pod stadionem a tréninkovým komplexem (oceněné dohromady na 48 385 000 EUR), a kromě toho z hodnoty parkoviště, které obec již vlastnila (oceněné na 6 010 000 EUR). Jako referenční používá úrokovou sazbu dlouhodobých nizozemských státních dluhopisů z roku 2011 ve výši 3,54 %. K tomu přičítá pojistné ve výši 1,5 % ke krytí rizika poklesu hodnoty pozemku nebo prodlení s placením. Poplatek za nájem je tedy určen tak, aby obci poskytoval výnos ve výši 5,04 %.

               (25)

               Ocenění externím odborníkem předpokládá zvýšení hodnoty pozemků za 40 let v souladu s předpokládanou průměrnou roční mírou inflace ve výši 1,7 %. Ocenění shledává na tomto základě vhodným, aby PSV platil roční poplatek za nájem ve výši 2 463 030 EUR. Nizozemsko tvrdí, že tato částka je v souladu s nájemným placeným jinde v zemi profesionálními fotbalovými kluby za nájem stadionu a že proto byla v souladu s tržními podmínkami. Ohledně předpokládaného nárůstu hodnoty pozemků ve výši 1,7 % studie připouští jako bezpečnostní rezervu snížení kumulované hodnoty pozemku o 22,5 % po 20 letech a určuje roční odhadovaný poplatek za nájem od roku 21 na tomto nižším základě. Vzhledem k bezpečnostní rezervě ve výši 22,5 % činí skutečná míra zhodnocení použitá v ocenění 1,01 % pro celých 40 let (0,4 % pro prvních 20 let).

               (26)

               Zpráva uznává, že dlouhodobý nájem na více než 15 let může zahrnovat určitá rizika. Z hlediska tržního investora je však dlouhá doba, po kterou zatím nemůže realizovat hodnotu majetku, který se nachází v zóně se smíšeným využíváním, vyvážena sazbou poplatku za nájem, která je již založena na předpokládané hodnotě pozemku se smíšeným využíváním. Poplatek bude v plném rozsahu přezkoumán po 20 letech na základě nové zprávy o ocenění. Toto přezkoumání by se týkalo hodnoty pozemku a přiměřeného výnosu z této hodnoty. Uvedený nájem poskytuje příjem během doby nájmu s následnou možností využít potenciálu pozemku.

               (27)

               Rizika pro obec by omezovaly také další faktory. Pokud jde o riziko územního plánování, předpoklad zprávy o ocenění ohledně tohoto rizika je založen na skutečnosti, že určení oblastí kolem stadionu již bylo v územním plánu změněno z průmyslového využití na smíšené využití. V jednom případě dosáhl investor změny určení do osmi týdnů. Odborníci pro oblast oceňování proto považovali tento předpoklad za realistický. Nezohledňovalo to pravomoci obce ovlivňovat proces plánování, ale vycházelo to z vývoje v okolních oblastech a ze správní praxe poskytování povolení a změn určení soukromým investorům. Právní předpisy týkající se územního plánování umožňují pružnou změnu určení. Pro další snížení rizik ve výpočtu předpokládala zpráva o ocenění nižší hustotu výstavby než na sousedních pozemcích.

               (28)

               I kdyby byl územní plán pro stadion zachován ve svém aktuálním stavu, nepředstavovalo by to vysoké riziko. Stávající určení pro stadion je komerční využití. Zůstane-li tento územní plán zachován, může vést k pouze mírně nižší hodnotě pozemku. Podle Nizozemska by to v areálu umožňovalo jakékoli komerční využití a rozvoj ziskových komerčních činností. Nezávislý odhadce konstatoval, že smíšené využití je vhodným základem pro ocenění. Nenavrhla to obec.

               (29)

               Dlouhodobá nájemní smlouva stanoví, že pokud by PSV nezaplatil poplatek za nájem nebo vyhlásil úpadek, bude pozemek i stadion plně k dispozici obci, která může rozvíjet potenciál pozemku. Budovy na pozemku se stanou majetkem obce. Jak je uvedeno výše, cena transakce v hodnotě 48 385 000 EUR již zohledňuje očekávané náklady na demolici a investiční přípravu a částka poplatku za nájem bude po 20 letech v plném rozsahu přezkoumána. Aby se zaručil za platbu poplatku za nájem, PSV navíc zastavil výnosy ze svých sezónních vstupenek a složil jistotu ve výši rovné nájemnému z pozemku za dva roky (na počáteční období 10 let).

               (30)

               Po uplynutí doby trvání nájemní smlouvy obec nejen získá úroky, ale bude i nadále vlastníkem pozemku pod stadionem s údajně vyšší hodnotou než dnes a bude mít různé možnosti, jak jej využít. Rovněž budovy na pozemku budou obci k dispozici, a to bez jakékoli náhrady pro PSV.

         4.   PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN

               (31)

               Obec a PSV předložily v rámci řízení vyjádření, která byla totožná s vyjádřením předloženým Nizozemskem. Obec navíc popsala postup, který vedl k rozhodnutí koupit pozemek pod stadionem, a motivy, jimiž se řídilo. Podle obce začala jednání o uzavření dohody o prodeji a zpětném pronájmu s PSV v lednu 2011. Základním cílem bylo pomoci PSV rozpočtově neutrální transakcí, jež neposkytne klubu finanční výhodu, kterou by za tržních podmínek nezískal.

               (32)

               Obec za tímto účelem a s ohledem na uvedený cíl požádala nezávislou firmu zabývající se oceňováním pozemků Troostwijk Taxaties B.V. (dále jen „Troostwijk“), aby určila tržní cenu dotyčného pozemku a přiměřenou částku za roční nájem. V březnu 2011 předložila firma Troostwijk ocenění pozemku pod stadionem a dalších pozemků, které chtěl PSV obci prodat. Tržní cenu pozemku pod stadionem v jeho tehdejším stavu a s ohledem na jeho vyhlídky rozvoje stanovil na 41 160 000 EUR. Metodiku určení hodnoty pozemku a poplatku za nájem schválila externí účetní firma pracující pro obec. Poplatek za nájem by byl vyšší než úroky, které obec musí platit za půjčku, kterou si na financování nabytí pozemku vzala.

               (33)

               Po obdržení žádosti o informace o zamýšlené transakci od Komise v květnu 2011 kladla obec zvláštní důraz na zajištění toho, aby se opatření řídilo tržními podmínkami a neovlivnilo její rozpočet. Obec zdůraznila, že získání pozemku je pro ni zajímavé také proto, že odpovídá její strategii nákupu a investiční přípravy pozemků. Obec by měla vlastní zájem na nákupu tohoto pozemku, který pro ni může představovat vyšší hodnotu než pro jiného možného investora.

         5.   POSOUZENÍ OPATŘENÍ – EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY PODLE ČL. 107 ODST. 1 SMLOUVY

               (34)

               Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podpora podporou poskytovanou v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby a ovlivňuje obchod mezi členskými státy. Podmínky uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní, a proto, má-li být opatření kvalifikováno jako státní podpora, je nezbytné, aby byly splněny všechny tyto podmínky.

         5.1.   Státní prostředky a přičitatelnost státu

               (35)

               O opatření koupit pozemek pod stadionem a tréninkovým komplexem De Herdgang za 48 385 000 EUR a následně jej pronajmout zpět PSV rozhodla obec. Toto opatření se týká rozpočtu obce, a tím použití státních prostředků. Proto je přičitatelné státu.

         5.2.   Možný účinek podpory na obchod a hospodářskou soutěž

               (36)

               Nizozemsko zpochybnilo dopad možné podpory na vnitřní trh pro kluby, které nehrají fotbal na evropské úrovni. Profesionální fotbalové kluby jsou však považovány za podniky a podléhají kontrole státní podpory. Fotbal má povahu závislé výdělečné činnosti a poskytuje služby za odměnu. Vyvinul si také vysokou úroveň profesionality, a tím zvýšil svůj hospodářský dopad (5).

               (37)

               Profesionální fotbalové kluby vykonávají kromě účasti ve fotbalových soutěžích hospodářskou činnost na několika trzích, které mají mezinárodní rozměr, jako např. trh pro přestupy profesionálních hráčů, propagaci, sponzorskou činnost, zboží nebo mediální práva. Podpora profesionálního fotbalového klubu posiluje jeho postavení na každém z těchto trhů, z nichž většina pokrývá několik členských států. Jsou-li tedy státní prostředky použity k poskytnutí selektivní výhody profesionálnímu fotbalovému klubu, a to bez ohledu na ligu, ve které hraje, je pravděpodobné, že taková podpora může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy (6).

         5.3.   Selektivní výhoda

               (38)

               Aby opatření představovalo státní podporu, musí poskytovat podniku, který je jeho příjemcem, hospodářskou výhodu, již by za obvyklých tržních podmínek nezískal. Nabytí pozemku od PSV a následný nájem PSV by takovou výhodu představovaly, pokud by podmínky byly pro PSV výhodnější, než by odůvodňovaly tržní podmínky.

               (39)

               Typickými zájmy investora a pronajímatele při operaci komerčního prodeje a zpětného pronájmu jsou přiměřená ziskovost investice ve formě nájemného během doby nájmu a vlastnictví majetku již užívaného spolehlivým nájemcem. Investor a pronajímatel bude držet dlouhodobý, plně pronajatý majetek poskytující stabilní příjem.

         5.3.1.   Použití sdělení o prodejích pozemků

               (40)

               Nizozemsko odkazuje pro účely tohoto posouzení na sdělení o prodejích pozemků. Podle uvedeného sdělení nepředstavuje prodej pozemků a budov orgánem veřejné moci podporu zaprvé tehdy, pokud orgán veřejné moci přijme nejvyšší nebo jedinou nabídku po nepodmíněném nabídkovém řízení, a zadruhé tehdy, je-li při neexistenci takového nabídkového řízení prodejní cena stanovena nejméně na hodnotu stanovenou při nezávislém odborném ocenění.

               (41)

               Komise opakuje, že jak je konstatováno v úvodu daného sdělení, pokyny o prodejích pozemků v něm uvedené „se týkají pouze prodejů veřejně vlastněných pozemků a staveb. Netýkají se veřejného nabývání pozemků a staveb nebo pronájmu či nájmu pozemků a staveb orgány veřejné moci. Takové úkony mohou obsahovat také prvky státní podpory.“ V daném případě není navíc určení hodnoty pozemku samo o sobě dostatečné. Transakce prodeje a zpětného pronájmu zahrnuje také poplatek za nájem. Určit soulad tohoto poplatku s tržními podmínkami je rovněž nutné.

               (42)

               Mechanismy uvedené ve sdělení o prodejích pozemků jsou v každém případě pouze nástroji pro stanovení, zda stát jednal jako investor v tržním hospodářství, a proto se jedná o konkrétní příklady použití kritéria investora v tržním hospodářství na obchody s pozemky mezi veřejnými a soukromými subjekty (7).

         5.3.2.   Dodržení zásady investora v tržním hospodářství

               (43)

               Komise tedy musí posoudit, zda by soukromý investor uzavřel posuzovanou transakci za týchž podmínek. Hypotetický soukromý investor jedná jako obezřetný poskytovatel kapitálu, který usiluje o běžný očekávaný výnos, aniž by však podstupoval příliš velká rizika v poměru k výnosu. Zásada investora v tržním hospodářství by nebyla dodržena, pokud by cena za pozemek byla stanovena na vyšší úrovni než tržní cena a poplatek za nájem na nižší úrovni.

               (44)

               Nizozemsko a obec tvrdí, že obec jednala na základě (předběžného) nezávislého odborného ocenění, a proto v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství. Transakce se uskutečnila na základě tržní hodnoty pozemku, a neposkytla tedy PSV výhodu.

               (45)

               Komise má za to, že soulad s tržními podmínkami lze v zásadě určit nezávislým odborným oceněním.

               (46)

               Pokud jde o soulad výsledků ocenění externích odborníků, kterého se obec dovolává, s tržními podmínkami, od Nizozemska bylo v rozhodnutí o zahájení řízení požadováno, aby zdůvodnilo, proč odborníci pro své výpočty použili cenu pozemku pro smíšené využití spíše než cenu pozemku pro stadion. Komise chtěla rovněž vidět odůvodnění ziskových a rizikových marží, jež jsou použity pro výpočet hodnoty pozemku pro budoucí vývoj po skončení dlouhodobého nájmu.

               (47)

               Na základě informací, které poskytly Nizozemsko a obec, Komise konstatuje, že nabytí pozemku obcí předcházelo ocenění pozemku provedené firmou Troostwijk, nezávislou firmou zabývající se oceňováním pozemků. Když v lednu 2011 začala jednání s PSV o uzavření dohody o prodeji a zpětném pronájmu, základním cílem bylo pomoci PSV transakcí, jež neposkytne klubu finanční výhodu, kterou by za tržních podmínek nezískal. Proto obec požádala firmu Troostwijk, aby určila tržní cenu dotyčného pozemku a částku za roční nájem v souladu s tržními podmínkami.

               (48)

               Zdá se, že předpoklady, na nichž bylo ocenění založeno, byly přiměřené. Ve své zprávě o ocenění z března 2011 firma Troostwijk posoudila tržní cenu za pozemek pod stadionem na základě jeho tehdejšího stavu a z hlediska jeho vyhlídek rozvoje a určila cenu ve výši 41 160 000 EUR. Metodiku určení hodnoty pozemku a poplatku za nájem schválila externí účetní firma pracující pro obec.

               (49)

               Zpráva o ocenění vypracovaná firmou Troostwijk bere v úvahu možný realistický a předvídatelný budoucí vývoj, který pozemek ovlivní. Zpráva zvažuje možný vývoj pozemku stadionu a konstatuje, že v případě zániku stadionu by nejpravděpodobnější možností využití byla zóna se smíšeným využíváním s kancelářskými a obytnými budovami. Zpráva o ocenění zdůrazňuje, že tento předpoklad je realistický, zejména protože se pozemek nachází v centru města. Pro pozemky umístěné v centru je potenciál progresivního vývoje hodnoty mnohem vyšší než pro ty, které se nacházejí na okraji. Zpráva o ocenění odkazuje rovněž na obecný oceňovací standard, podle nějž je základem pro stanovení hodnoty pozemku nejvyšší a nejlepší možnost využívání oblasti.

               (50)

               Budoucí využívání, jak jej popsalo Nizozemsko, odpovídá také dlouhodobé strategii obce pro rozvoj města pro celou oblast, ve které se stadion nachází, jak je popsáno v 22. bodě odůvodnění. Jak popsala obec, pravděpodobnost dosažení změny územního plánu pro pozemek by byla pro jakéhokoli vlastníka daného pozemku velmi vysoká.

               (51)

               Podle Nizozemska má v každém případě rovněž stávající územní plán pozemku pro stadion a komerční využití značný hospodářský potenciál.

               (52)

               Proto lze vyvodit závěr, že se zdá přijatelné, aby odborné ocenění hodnotilo pozemek na základě smíšeného využití. Komise již uznala, že obec může zakládat ocenění pozemku na dlouhodobých vyhlídkách vývoje hodnoty pozemku v oblasti, na kterou se mohou vztahovat očekávaná zlepšení v souladu se strategií obchodního plánování (8).

               (53)

               PSV bude obci platit nájemné za dlouhodobý pronájem určené nezávislou firmou zabývající se oceňováním a vypočtené na základě předpokládané ceny pozemku s ohledem na jeho možné pozdější využívání pro byty a kanceláře a s odkazem na úrokovou sazbu dlouhodobých státních dluhopisů z roku 2011 a rizikovou prémii ve výši 1,5 %.

               (54)

               Poplatek za nájem tudíž již odráží cenu odhadovanou pro pozemek pro jiný účel než sportovní využívání. Je proto vyšší než poplatek za nájem vypočtený na základě současného využívání pozemku.

               (55)

               Zpráva uznává, že dlouhodobý nájem na více než 15 let může zahrnovat určitá rizika z hlediska kolísání hodnoty pozemku. Tato rizika jsou však omezena několika faktory, které jsou pojednány níže v 56. až 59. bodě odůvodnění.

               (56)

               Předpoklady zprávy o ocenění lze považovat za konzervativní. Zpráva o ocenění určuje očekávanou možnou hodnotu kanceláří a bytů s odkazem na sousední nedávnou výstavbu a jako další rezervu pro krytí rizika dosazuje za index podlahové plochy pro možnou prodejní cenu bytů ve výši pouze 80 % ve srovnání s podobnými projekty.

               (57)

               Co se týče předpokládaného nárůstu hodnoty pozemků ve výši 1,7 % považovaného za očekávanou míru inflace, ocenění zahrnuje opravný mechanismus: po 20 letech je jako bezpečnostní rezerva zahrnut odpočet z kumulované hodnoty pozemku ve výši 22,5 %. Kombinací obou předpokladů je očekávaný nárůst odhadován na 1,01 % ročně po 40letou dobu nájmu a 0,4 % ročně po prvních 20 let. Původní předpoklad ve výši 1,7 % se tudíž v kombinaci s bezpečnostní rezervou jeví jako přiměřený vzhledem k tomu, že dotyčný majetek je pozemek, u kterého lze očekávat, že si svou hodnotu zachová nebo se jeho hodnota zvýší, a že se nachází ve středu města (ačkoli je pozemek v současné době určen pro komerční využití, sazba poplatku za nájem je již založena na předpokládané hodnotě pozemku se smíšeným využíváním). Navíc byla v roce 2011 míra inflace pro Nizozemsko rovna 2,3 % (9), zatímco Evropská centrální banka („ECB“) má inflační cíl ve výši 2 %. Obě tyto hodnoty jsou podstatně vyšší než očekávané míry růstu hodnoty pozemků, které odhadce použil.

               (58)

               Kromě těchto ochranných opatření týkajících se poplatku za nájem obsahuje nájemní smlouva sjednaná obcí různá další ustanovení pro krytí možných rizik, zejména rizika neplnění ze strany PSV. Fotbalový klub poskytne záruku na platby nájemného ve formě svých příjmů z prodeje sezónních vstupenek. PSV poskytl také kauci ve výši 5 milionů EUR, jež zhruba odpovídá nájemnému za dva roky a která byla odebrána z kupní ceny a bude držena dotčeným notářem po dobu 10 let.

               (59)

               Strany se dohodly, že částka poplatku za nájem může být po 20 letech na žádost kterékoli smluvní strany v plném rozsahu přezkoumána. Toto přezkoumání bude založeno na nové zprávě o ocenění. Nový poplatek za nájem pozemku bude určovat hodnota pozemků v dané době společně s přiměřeným výnosem ze státních dluhopisů a rizikovou prémií. Jako další ochranné opatření pro obec se strany dohodly, že pokud by PSV neplatil své poplatky za nájem nebo se ocitl v úpadku, práva na využívání pozemku a stadionu by připadla obci. Toto ustanovení představuje odchylku od standardního důsledku podle nizozemského občanského práva, podle kterého by se právo nájemce stalo součástí konkurzní podstaty, a bylo by tedy vyňato z kontroly vlastníka pozemku. V tomto případě zůstane obec po uplynutí doby nájmu vlastníkem pozemku a bude kontrolovat jeho využívání.

               (60)

               Ačkoli předpoklady ve zprávě o ocenění se zdají být přiměřené, jak je uvedeno v 48. až 57. bodě odůvodnění, porovnávání s jinými komerčními transakcemi je přesto obtížné, neboť dohody o pronájmu, které Nizozemsko pro účely srovnání předložilo, se mohou týkat odlišných odvětví (např. odvětví bydlení v Amsterdamu). Komise proto při posuzování, zda je dotyčná transakce v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, zjišťovala, zda by odlišný základ komerční transakce – založené na půjčce Eindhovenu klubu PSV s pozemkem jako zajištěním – sloužil jako referenční hodnota.

               (61)

               Komise konstatuje, že je-li přihlédnuto k rozdílům mezi obchodem na principu prodeje a zpětného pronájmu a půjčkou, poplatek za nájem, který má PSV platit, je vyšší než tržní sazba takové půjčky. Nejvýznamnější rozdíl se týká skutečnosti, že pokud by PSV po získání půjčky od obce nedostál svým závazkům, obec by v nejlepším případě získala zpět pomyslnou částku půjčky. Nemohla by mít prospěch z žádného nárůstu hodnoty pozemku nad pomyslnou částku půjčky. Dohodou o prodeji a zpětném pronájmu se obec při zahájení nájemní smlouvy stává vlastníkem pozemku a v případě neplnění bude mít plná vlastnická práva. Při rozhodování o opatření kladla obec důraz na tento aspekt zejména proto, že se zaručené plné dispoziční právo vůči pozemku po možném neplnění ze strany PSV odchyluje od obecných ustanovení nizozemského práva ve prospěch obce (59. bod odůvodnění). Jakýkoli nárůst hodnoty pozemku (po stanovení podmínek půjčky) bude tedy pouze ve prospěch obce.

               (62)

               Dalo by se tudíž očekávat, že obchod na principu prodeje a zpětného pronájmu bude mít a priori nižší očekávaný výnos než půjčka. Návratnost půjčky s vysoce kvalitním zajištěním poskytnuté společnosti s obdobným ratingem jako fotbalový klub PSV by tudíž představovala horní hranici referenční hodnoty.

               (63)

               Při neexistenci spolehlivých orientačních tržních hodnot (10) by tržní referenční sazba pro alternativní scénář půjčky PSV musela být stanovena na základě sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb (11). Aby mohl být konzervativní, byl by tento výpočet proveden s přihlédnutím k tomu, že PSV vykazoval v roce 2011 chabou úvěrovou kvalitu, a za předpokladu vysokého zajištění půjčky (tj. pomocí pozemku). Výsledná referenční sazba by činila 6,05 %.

               (64)

               Investor prostřednictvím půjčky tudíž očekává o 1,01 % vyšší výnos než obec v transakci prodeje a zpětného pronájmu. Obec však přesto jedná jako investor v tržním hospodářství, pokud je investor prostřednictvím půjčky ochoten odpustit výnos ve výši 1,01 % výměnou za možné zvýšení hodnoty pozemku (viz 61. bod odůvodnění). Na základě charakteristik transakce má takový růstový potenciál hodnotu nejméně 1,01 % a výnos, který obec očekává v rámci transakce prodeje a zpětného pronájmu, se proto zdá být v souladu s tržními referenčními hodnotami.

               (65)

               Jeví se tedy, že konstrukce prodeje a zpětného pronájmu nevede k bezdůvodné výhodě pro PSV a poskytuje obci výnos, který je v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.

               (66)

               V neposlední řadě je třeba poznamenat, že roční poplatek za nájem je podle Nizozemska srovnatelný s nájemným placeným za nájem stadionu profesionálními fotbalovými kluby jinde v zemi. Ačkoli každé takové srovnání je vzhledem k odlišným umístěním stále obtížné, je třeba zdůraznit, že tyto jiné kluby platí roční nájemné nejen za pozemek pod stadionem, ale za celý komplex stadionu. PSV oproti tomu stadion vlastní, nese náklady na jeho provoz a údržbu, a navíc platí poplatek za nájem pozemku pod ním.

         6.   ZÁVĚR

               (67)

               Komise proto dospěla k závěru, že pochybnosti vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení byly dostatečně rozptýleny. Když obec koupila pozemek pod stadionem a pronajala jej zpět PSV, chovala se způsobem, kterým by se mohl chovat hypotetický soukromý investor ve srovnatelném postavení. Transakce proto nezahrnuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Opatření, které Nizozemsko provedlo ve prospěch fotbalového klubu PSV v Eindhovenu, nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí je určeno Nizozemskému království.

      V Bruselu dne 4. července 2016.

            Za Komisi

         Margrethe VESTAGER

            členka Komise

      (1)  Rozhodnutí Komise ve věci SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) – Nizozemsko: Podpora pro některé profesionální nizozemské fotbalové kluby v období 2008–2011 – Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. C 116, 23.4.2013, s. 19).

      (2)  Viz pozn. pod čarou č. 1.

      (3)  Věc T-370/13 Gemeente Eindhoven v. Komise.

      (4)  Úř. věst. C 209, 10.7.1997, s. 3.

      (5)  Věc C-325/08 Olympique Lyonnais ECLI:EU:C:2010:143, body 27 a 28; věc C-519/04 P Meca-Medina a Majcen v. Komise ECLI:EU:C:2006:492, bod 22; věc C-415/93 Bosman ECLI:EU:C:1995:463, bod 73.

      (6)  Rozhodnutí Komise týkající se Německa ze dne 20. března 2013 o Multifunktionsarena der Stadt Erfurt (věc SA.35135 (2012/N)), bod 12, a Multifunktionsarena der Stadt Jena (věc SA.35440 (2012/N)), souhrnná sdělení v Úř. věst. C 140, 18.5.2013, s. 1, a ze dne 2. října 2013 o Fußballstadion Chemnitz (věc SA.36105 (2013/N)), souhrnné sdělení v Úř. věst. C 50, 21.2.2014, s. 1, body 12–14; rozhodnutí Komise týkající se Španělska ze dne 18. prosince 2013 o možné státní podpoře čtyřem španělským profesionálním fotbalovým klubům (věc SA.29769 (2013/C)), bod 28, Realu Madrid CF (věc SA.33754 (2013/C)), bod 20, a údajné státní podpory ve prospěch tří fotbalových klubů ve Valencii (věc SA.36387 (2013/C)), bod 16, zveřejněno v Úř. věst. C 69, 7.3.2014, s. 99.

      (7)  Podle kritéria investora v tržním hospodářství by se o státní podporu nejednalo v případě, že by za obdobných okolností soukromý investor, který by jednal v běžných tržních podmínkách v tržním hospodářství, mohl být motivován k tomu, aby ve prospěch příjemce provedl dotčené opatření.

      (8)  Rozhodnutí Komise 2011/529/EU ze dne 20. dubna 2011 o opatření C-37/04 (ex NN 51/04), které uplatnilo Finsko ve prospěch společnosti Componenta Oyj (Úř. věst. L 230, 7.9.2011, s. 69), 68. až 74. bod odůvodnění.

      (9)  http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/NL?display=graph.

      (10)  V tomto případě byly nedostatečné údaje pro vytvoření orientační tržní hodnoty pro referenční sazbu.

      (11)  Úř. věst. C 14, 19.1.2008, s. 6.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 30. října 2013 , kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 8 Evropské unie na rozpočtový rok 2013

text:
               1.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 318/2

         ROZHODNUTÍ RADY
   ze dne 30. října 2013,
   kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 8 Evropské unie na rozpočtový rok 2013
   2013/C 318/02
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 314 této smlouvy, ve spojení se Smlouvou o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména s článkem 106a této smlouvy,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (1), a zejména na článek 41 tohoto nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               —

               Souhrnný rozpočet Unie na rozpočtový rok 2013 byl s konečnou platností přijat dne 12. prosince 2012 (2).

               —

               Dne 26. září 2013 předložila Komise dokument obsahující návrh opravného rozpočtu č. 8 k souhrnnému rozpočtu na rozpočtový rok 2013.

               —

               Postoj Rady se zaujímá ve spojení s přijetím postoje Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 9/2013 a podléhá schválení víceletého rozpočtového rámce na období 2014–2020 Evropským parlamentem.

               —

               S ohledem na skutečnost, že návrh opravného rozpočtu č. 8 k souhrnnému rozpočtu na rok 2013 je třeba přijmout neprodleně, je v souladu s čl. 3 odst. 3 jednacího řádu Rady opodstatněné zkrátit osmitýdenní lhůtu pro informování vnitrostátních parlamentů i desetidenní lhůtu pro zařazení bodu na předběžný pořad jednání Rady, stanovené v článku 4 protokolu č. 1 o úloze vnitrostátních parlamentů v Evropské unii,

         ROZHODLA TAKTO:
   Jediný článek
   Postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 8 Evropské unie na rozpočtový rok 2013 byl přijat dne 30. října 2013.
   Toto rozhodnutí se uplatňuje ode dne schválení dohody o víceletém finančním rámci na období 2014–2020 a postoje Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 9/2013 Evropským parlamentem.
   Úplné znění je k dispozici k nahlédnutí nebo ke stažení na internetových stránkách Rady: http://www.consilium.europa.eu/

      V Bruselu dne 30. října 2013.

            Za Radu

            předseda

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 66, 8.3.2013, s. 1, s opravou v Úř. věst. L 134, 18.5.2013, s. 21.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 23. února 1998 o uzavření Dohody o spolupráci mezi Evropským společenstvím a Jemenskou republikou

text:
Důležité právní upozornění

|

31998D0189

Úřední věstník L 072 , 11/03/1998 S. 0017 - 0017

		Rozhodnutí Radyze dne 23. února 1998o uzavření Dohody o spolupráci mezi Evropským společenstvím a Jemenskou republikou(98/189/ES)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 113 a 130y v souvislosti s první větou čl. 228 odst. 2 a prvním pododstavcem čl. 228 odst. 3 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [1],vzhledem k tomu, že článek 130u Smlouvy stanoví, že politika Společenství v oblasti rozvojové spolupráce by měla podporovat trvalý hospodářský a sociální rozvoj rozvojových zemí, hladké a postupné zapojení těchto zemí do světového hospodářství a boj proti chudobě v těchto zemích;vzhledem k tomu, že Společenství by mělo v rámci provádění svých záměrů v oblasti zahraničních vztahů schválit Dohodu o spolupráci mezi Evropským společenstvím a Jemenskou republikou,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Dohoda o spolupráci mezi Evropským společenstvím a Jemenskou republikou se tímto schvaluje jménem Společenství.Znění dohody je přiloženo k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady provede jménem Společenství oznámení podle článku 21 dohody.Článek 3Komise za pomoci zástupců členských států zastupuje Společenství ve společném výboru pro spolupráci uvedeném v článku 15 dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství. [2]V Bruselu dne 23. února 1998.Za RadupředsedaR. Cook[1] Úř. věst. C 56, 23.2.1998.[2] Den, kdy Dohoda o spolupráci vstoupí v platnost, zveřejní generální sekretariát Rady v Úředním věstníku Evropských společenství.--------------------------------------------------


title: 2013/428/EU: Rozhodnutí Rady ze dne 9. srpna 2013 , kterým se prodlužuje platnost rozhodnutí 2012/96/EU

text:
               13.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 217/36

         ROZHODNUTÍ RADY
   ze dne 9. srpna 2013,
   kterým se prodlužuje platnost rozhodnutí 2012/96/EU
   (2013/428/EU)
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na Dohodu o partnerství mezi členy skupiny afrických, karibských a tichomořských států na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, podepsanou v Cotonou dne 23. června 2000 (1) (dále jen „dohoda o partnerství AKT-ES“) a revidovanou v Ouagadougou v Burkině Faso dne 22. června 2010 (2), a zejména na článek 96 uvedené dohody,
   s ohledem na vnitřní dohodu mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, o opatřeních, která mají být přijata, a o postupech, které mají být dodrženy při provádění dohody o partnerství AKT-ES (3), a zejména na článek 3 uvedené dohody,
   s ohledem na návrh Komise,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Rozhodnutím 2002/148/ES (4) byly uzavřeny konzultace se Zimbabwskou republikou podle čl. 96 odst. 2 písm. c) dohody o partnerství AKT-ES a byla přijata vhodná opatření omezující spolupráci se Zimbabwe podle článku 96 dohody o partnerství AKT-ES (dále jen „vhodná opatření“), jak je uvedeno v příloze zmíněného rozhodnutí. Tato opatření se od té doby každý rok upravují a prodlužuje se doba jejich použitelnosti.

               (2)

               Aby Unie prokázala trvalé odhodlání podporovat politický proces v rámci všeobecné politické dohody, Rada se dne 7. srpna 2012 rozhodla rozhodnutím 2012/470/EU (5) prodloužit platnost rozhodnutí 2012/96/EU (6) a pozastavit uplatňování vhodných opatření na dobu 12 měsíců.

               (3)

               Rady by měla zmíněná vhodná opatření přezkoumat po konání pokojných, transparentních a věrohodných voleb v Zimbabwe v souladu s všeobecnou politickou dohodou. Platnost rozhodnutí 2012/96/EU by proto měla být prodloužena a zároveň by mělo být zachováno pozastavení vhodných opatření.

               (4)

               Evropská unie se kdykoli může rozhodnout toto rozhodnutí přezkoumat,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Platnost rozhodnutí 2012/96/EU a vhodných opatření v něm stanovených se prodlužuje do 20. února 2014. Současně zůstává pozastaveno uplatňování vhodných opatření.
   Vhodná opatření se průběžně přezkoumávají a v případě závažného zhoršení situace v Zimbabwe se začnou opět uplatňovat.
   Tato opatření se v každém případě přezkoumají šest měsíců po vstupu tohoto rozhodnutí v platnost.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí. Bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

      V Bruselu dne 9. srpna 2013.

            Za Radu

            předseda

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  Úř. věst. L 317, 15.12.2000, s. 3.

      (2)  Úř. věst. L 287, 4.11.2010, s. 3.

      (3)  Úř. věst. L 317, 15.12.2000, s. 376.

      (4)  Rozhodnutí Rady 2002/148/ES ze dne 18. února 2002 o uzavření konzultací se Zimbabwe podle článku 96 dohody o partnerství AKT-ES (Úř. věst. L 50, 21.2.2002, s. 64).

      (5)  Rozhodnutí Rady 2012/470/EU ze dne 7. srpna 2012, kterým se prodlužuje platnost rozhodnutí 2012/96/EU a pozastavuje uplatňování vhodných opatření stanovených v rozhodnutí 2002/148/ES (Úř. věst. L 213, 10.8.2012, s. 13).

      (6)  Rozhodnutí Rady 2012/96/EU ze dne 17. února 2012 o úpravě a prodloužení doby použitelnosti vhodných opatření poprvé stanovených v rozhodnutí 2002/148/ES o uzavření konzultací se Zimbabwe podle článku 96 dohody o partnerství AKT-ES (Úř. věst. L 47, 18.2.2012, s. 47).


title: Rozhodnutí Komise (EU) 2017/1254 ze dne 4. července 2017 o navrhované občanské iniciativě s názvem „Stop TTIP“ (oznámeno pod číslem C(2017) 4725)

text:
               12.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 179/16

         ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2017/1254
   ze dne 4. července 2017
   o navrhované občanské iniciativě s názvem „Stop TTIP“

         (oznámeno pod číslem C(2017) 4725)

   (Pouze anglické znění je závazné)
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 211/2011 ze dne 16. února 2011 o občanské iniciativě (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Rozhodnutím Komise C(2014) 6501 ze dne 10. září 2014 byla zamítnuta registrace navrhované občanské iniciativy s názvem „Stop TTIP“. Tribunál svým rozsudkem ze dne 10. května 2017 ve věci T-754/14 uvedené rozhodnutí zrušil. Aby bylo možno nezbytnými opatřeními vyhovět rozsudku Tribunálu, je třeba přijmout nové rozhodnutí Komise týkající se žádosti o registraci této navrhované občanské iniciativy.

               (2)

               Předmět navrhované občanské iniciativy s názvem „Stop TTIP“ je následující: „Vyzýváme Evropskou komisi, aby Radě doporučila zrušit mandát k vyjednávání o Transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP) a neuzavřít Komplexní hospodářskou a obchodní dohodu (CETA).“

               (3)

               Deklarované cíle navrhované občanské iniciativy jsou tyto: „Chceme zabránit uzavření partnerství TTIP a dohody CETA, jelikož obsahují několik závažných otázek, jako je řešení sporů mezi investorem a státem a pravidla spolupráce v oblasti regulace, které představují hrozbu pro demokracii a právní stát. Chceme zabránit zmírnění norem v oblasti zaměstnanosti, sociálních záležitostí, životního prostředí, ochrany soukromí a ochrany spotřebitelů a deregulaci veřejných služeb (např. dodávek vody) a kulturních statků v netransparentních jednáních. Evropská občanská iniciativa podporuje alternativní obchodní a investiční politiku v EU.“

               (4)

               Rozhodnutí Rady o zmocnění k vyjednávání mezinárodních dohod mezi Unií a třetími zeměmi, jako jsou Transatlantické obchodní a investiční partnerství a Komplexní hospodářská a obchodní dohoda mezi Kanadou na jedné straně a Evropskou unií a jejími členskými státy na straně druhé (CETA), jakož i rozhodnutí Rady o podpisu nebo uzavření takových dohod jsou právními akty Unie pro účely provedení Smluv přijímané na základě doporučení nebo návrhu Komise. Tyto právní akty mohou být tudíž předmětem evropské občanské iniciativy.

               (5)

               Dohoda CETA však byla po přijetí rozhodnutí Rady (EU) 2017/37 (2) dne 30. října 2016 podepsána. Navrhovaná občanská iniciativa se proto stala bezpředmětnou, neboť jejím cílem byl návrh Komise na rozhodnutí Rady, že dohoda nemá být podepsána.

               (6)

               Smlouva o Evropské unii (SEU) posiluje občanství Unie a demokratické fungování Unie tím, že mimo jiné stanoví, že každý občan má právo se podílet na demokratickém životě Unie prostřednictvím evropské občanské iniciativy.

               (7)

               Postupy a podmínky vyžadované pro občanskou iniciativu by proto měly být jasné, jednoduché, uživatelsky vstřícné a přiměřené povaze občanské iniciativy, tak aby povzbuzovaly k účasti občanů a učinily Unii přístupnější.

               (8)

               Z těchto důvodů je vhodné vzít v úvahu, že navrhovaná občanská iniciativa nespadá zjevně mimo rámec pravomocí Komise k předložení návrhu právního aktu Unie pro účely provedení Smluv v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) uvedeného nařízení.

               (9)

               Navrhovaná občanská iniciativa s názvem „Stop TTIP“ by proto měla být zaregistrována. Nicméně vyjádření podpory této navrhované občanské iniciativě by mělo být shromažďováno, pouze pokud cílem iniciativy budou návrhy nebo doporučení Komise pro právní akty jiné než rozhodnutí Rady nepodepsat dohodu CETA,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   1.   Navrhovaná občanská iniciativa s názvem „Stop TTIP“ je zaregistrována.
   2.   Vyjádření podpory této navrhované občanské iniciativě lze shromažďovat za předpokladu, že jejím cílem jsou návrhy nebo doporučení Komise pro právní akty jiné než rozhodnutí Rady nepodepsat Komplexní hospodářskou a obchodní dohodu mezi Kanadou na jedné straně a Evropskou unií a jejími členskými státy na straně druhé (CETA).
   Článek 2
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 10. července 2017.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí je určeno organizátorům (členům občanského výboru) navrhované občanské iniciativy s názvem „Stop TTIP“, které jako kontaktní osoby zastupují pan Michael EFLER a [osobní údaje byly po konzultaci s organizátory odstraněny].

      Ve Štrasburku dne 4. července 2017.

            Za Komisi

         Frans TIMMERMANS

            první místopředseda

      (1)  Úř. věst. L 65, 11.3.2011, s. 1.

      (2)  Rozhodnutí Rady (EU) 2017/37 ze dne 28. října 2016 o podpisu Komplexní hospodářské a obchodní dohody (CETA) mezi Kanadou na jedné straně a Evropskou unií a jejími členskými státy na straně druhé jménem Evropské unie (Úř. věst. L 11, 14.1.2017, s. 1).


title: 2005/46/ES, Euratom: Rozhodnutí Evropského Parlamentu ze dne 11. ledna 2005 o jmenování evropského veřejného ochránce práv

text:
               25.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 21/8

      ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

   ze dne 11. ledna 2005
   o jmenování evropského veřejného ochránce práv
   (2005/46/ES, Euratom)
   EVROPSKÝ PARLAMENT,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na články 21, druhý odstavec, a 195 této smlouvy,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na článek 107d této smlouvy,
   s ohledem na své rozhodnutí ze dne 9. března 1994 o pravidlech a obecných podmínkách pro výkon funkce veřejného ochránce práv (1), ve znění rozhodnutí ze dne 14. března 2002 (2),
   s ohledem na článek 194 jednacího řádu,
   s ohledem na výzvu k podávání žádostí (3),
   s ohledem na své hlasování dne 11. ledna 2005,
   ROZHODL TAKTO:
   Pan Nikiforos DIAMANDOUROS je jmenován evropským veřejným ochráncem práv.

      Ve Štrasburku dne 11. ledna 2005.

            Za Evropský parlament

         Josep BORRELL FONTELLES

            předseda

      (1)  Úř. věst. L 113, 4.5.1994, s. 15.

      (2)  Úř. věst. L 92, 9.4.2002, s. 13.

      (3)  Úř. věst. C 213, 25.8.2004, s. 9.


title: Rozhodnutí Rady 2012/371/SZBP ze dne 10. července 2012 o změně rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny

text:
               11.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 179/21

         ROZHODNUTÍ RADY 2012/371/SZBP
   ze dne 10. července 2012
   o změně rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na článek 29 této smlouvy,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 29. října 2010 přijala Rada rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (1).

               (2)

               Dne 26. dubna 2012 přijala Rada bezpečnosti OSN rezoluci č. 2045 (2012), kterou se platnost omezujících opatření proti Pobřeží slonoviny prodlužuje do 30. dubna 2013 a kterou se mění omezující opatření týkající se zbraní.

               (3)

               Rozhodnutí 2010/656/SZBP by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Rozhodnutí 2010/656/SZBP se mění takto:

               1)

               V článku 1 se odstavec 2 zrušuje.

               2)

               Článek 2 se nahrazuje tímto:
               „Článek 2
               Článek 1 se nevztahuje na:

                           a)

                           dodávky určené výhradně k podpoře nebo pro potřeby operace Organizace spojených národů v Pobřeží slonoviny (UNOCI) a francouzských ozbrojených sil, jež jim pomáhají;

                           b)

                           níže uvedené dodávky, které byly předem oznámeny výboru zřízenému podle odstavce 14 rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1572 (2004) (dále jen „Výbor pro sankce“):

                                       i)

                                       dodávky nesmrtícího vojenského vybavení určeného výhradně pro humanitární nebo ochranné účely, včetně vybavení určeného pro operace na řešení krizí Unie, OSN, Africké unie a Hospodářského společenství států západní Afriky (ECOWAS),

                                       ii)

                                       dodávky dočasně vyvážené do Pobřeží slonoviny ozbrojeným silám státu, jenž provádí akce v souladu s mezinárodním právem, aby byla výhradně a přímo umožněna evakuace jeho státních příslušníků a těch osob, jež jsou v jeho konzulární působnosti v Pobřeží slonoviny,

                                       iii)

                                       dodávky nesmrtícího vojenského vybavení v souvislosti s vymáháním práva určeného k tomu, aby bezpečnostní síly Pobřeží slonoviny mohly při udržování veřejného pořádku používat pouze odpovídající a přiměřené síly;

                           c)

                           dodávky ochranných oděvů, včetně neprůstřelných vest a vojenských přileb, dočasně vyvážených do Pobřeží slonoviny zaměstnanci OSN, zaměstnanci Unie nebo jejích členských států, zástupci sdělovacích prostředků a pracovníky humanitárních a rozvojových organizací a doprovodným personálem pouze pro jejich osobní potřeby;

                           d)

                           dodávky zbraní a dalšího smrtícího vybavení bezpečnostním silám Pobřeží slonoviny, určené výhradně k podpoře nebo použití v procesu reformy bezpečnostního sektoru v Pobřeží slonoviny, pokud byly předem schváleny Výborem pro sankce;

                           e)

                           dodávky nesmrtícího vybavení, jež může být použito k vnitřní represi a je určeno výhradně k tomu, aby bezpečnostní síly Pobřeží slonoviny mohly při udržování veřejného pořádku používat pouze odpovídající a přiměřené síly;

                           f)

                           dodávky vybavení bezpečnostním silám Pobřeží slonoviny, jež může být použito k vnitřní represi, určené výhradně k podpoře nebo použití v procesu reformy bezpečnostního sektoru v Pobřeží slonoviny.“

         Článek 2
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      V Bruselu dne 10. července 2012.

            Za Radu

            předseda

         V. SHIARLY

      (1)  Úř. věst. L 285, 30.10.2010, s. 28.


Důležité právní upozornění

|

2014/111/EU: Rozhodnutí Rady ze dne 24. února 2014 o jmenování člena Účetního dvora

Úřední věstník L 061 , 01/03/2014 S. 0006 - 0006

		Rozhodnutí Radyze dne 24. února 2014o jmenování člena Účetního dvora(2014/111/EU)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 286 odst. 2 této smlouvy,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Funkční období pana Haralda NOACKA skončí dne 28. února 2014.(2) Je proto třeba přistoupit k novému jmenování,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Pan Klaus-Heiner LEHNE je jmenován členem Účetního dvora na období od 1. března 2014 do 29. února 2020.Článek 2Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.V Bruselu dne 24. února 2014.Za RadupředsedaK. Arvanitopoulos[1] Stanovisko ze dne 4. února 2014 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).--------------------------------------------------


title: 2008/382/ES: Rozhodnutí Rady ze dne 14. května 2008 o jmenování dvou italských členů a jednoho italského náhradníka Výboru regionů

text:
               21.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 131/13

      ROZHODNUTÍ RADY

   ze dne 14. května 2008
   o jmenování dvou italských členů a jednoho italského náhradníka Výboru regionů
   (2008/382/ES)
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 263 této smlouvy,
   s ohledem na návrh italské vlády,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 24. ledna 2006 Rada přijala rozhodnutí 2006/116/ES o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010 (1).

               (2)

               Po odstoupení pana Bruna MARZIANA a pana Paola FONTANELLIHO se uvolnila dvě místa členů Výboru regionů. Po odstoupení pana Paola CARAZZY se uvolnilo jedno místo náhradníka Výboru regionů,

         ROZHODLA TAKTO:
   Článek 1
   Do Výboru regionů jsou na zbývající část funkčního období, tedy do 25. ledna 2010, jmenováni:

               a)

               jako členové:

                           —

                           pan Graziano MILIA, Presidente della Provincia di Cagliari (změna mandátu),

                           —

                           pan Leonardo DOMENICI, Sindaco del comune di Firenze

                     a

               b)

               jako náhradník:

                           —

                           pan Giuseppe VARACALLI, Consigliere comunale del comune di Gerace.

         Článek 2
   Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem přijetí.

      V Bruselu dne 14. května 2008.

            Za Radu

            předseda

         A. BAJUK

      (1)  Úř. věst. L 56, 25.2.2006, s. 75.


title: 2008/500/ES,Euratom: Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 o uzavření účtů týkajících se plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2005, oddíl III – Komise

text:
               15.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 187/54

      ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

   ze dne 24. dubna 2007
   o uzavření účtů týkajících se plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2005, oddíl III – Komise
   (2008/500/ES, Euratom)
   EVROPSKÝ PARLAMENT,
   s ohledem na souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2005 (1),
   s ohledem na roční účetní závěrku Evropských společenství za rozpočtový rok 2005 – svazek I – (SEK(2006) 0916 – C6-0263/2006, SEK(2006) 0915 – C6-0262/2006) (2),
   s ohledem na zprávu Komise orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, o opatřeních následujících po rozhodnutích o udělení absolutorií za rok 2004 (KOM(2006) 0642, KOM(2006) 0641) a pracovní dokument Komise – přílohu ke zprávě Komise pro Evropský parlament o opatřeních následujících po rozhodnutích o udělení absolutorií za rok 2004 (SEK(2006) 1376, SEK(2006) 1377),
   s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů nazvané „Výsledky politik v roce 2005“ (KOM(2006) 0124),
   s ohledem na sdělení Komise nazvané „Shrnutí výsledků řízení Komise za rok 2005“ (KOM(2006) 0277),
   s ohledem na výroční zprávu Komise pro orgán, který je příslušný pro udělení absolutoria, o interních auditech provedených v roce 2005 (KOM(2006) 0279),
   s ohledem na zprávu Komise „Odpovědi členských států na výroční zprávu Účetního dvora za rok 2004“ (KOM(2006) 0184),
   s ohledem na zelenou knihu Evropská iniciativa pro transparentnost, kterou Komise přijala dne 3. května 2006,
   s ohledem na stanovisko č. 2/2004 Účetního dvora k modelu „jednotného auditu“ (a návrh rámce vnitřní kontroly Společenství) (3),
   s ohledem na sdělení Komise o plánu integrovaného rámce vnitřní kontroly (KOM(2005) 0252),
   s ohledem na akční plán Komise na zřízení integrovaného rámce vnitřní kontroly (KOM(2006) 0009),
   s ohledem na první zprávu o hodnocení provádění akčního plánu Komise na zřízení integrovaného rámce vnitřní kontroly zveřejněnou dne 19. července 2006 (SEK(2006) 1009),
   s ohledem na zprávu výboru pro Evropskou unii Sněmovny lordů ze dne 13. listopadu 2006 nazvanou „Financial Management and Fraud in the European Union: Perceptions, Facts and Proposals“,
   s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2005 (4) a zvláštní zprávy Účetního dvora spolu s odpověďmi kontrolovaných institucí,
   s ohledem na prohlášení o věrohodnosti účetnictví a o legalitě a správnosti uskutečněných operací, které předložil Účetní dvůr podle článku 248 Smlouvy o ES (5),
   s ohledem na doporučení Rady ze dne 27. února 2007 (5710/2007 – C6-0081/2007),
   s ohledem na články 274, 275 a 276 Smlouvy o ES a články 179a a 180b Smlouvy o Euratomu,
   s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (6), a zejména na články 145, 146 a 147 tohoto nařízení,
   s ohledem na stanovisko Účetního dvora č. 4/2006 k návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 (7),
   s ohledem na článek 70 a přílohu V jednacího řádu,
   s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanoviska ostatních dotčených výborů (A6-0095/2007),

               A.

               vzhledem k tomu, že podle článku 275 Smlouvy o ES je Komise odpovědná za vypracování účetnictví,

               1.

               schvaluje uzavření účtů týkajících se plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie za rozpočtový rok 2005;

               2.

               pověřuje svého předsedu, aby předal toho rozhodnutí Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, Účetnímu dvoru, Evropské investiční bance a vnitrostátním a regionálním kontrolním úřadům členských států a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).

            předseda

         Hans-Gert PÖTTERING

            generální tajemník

         Harald RØMER

      (1)  Úř. věst. L 60, 8.3.2005.

      (2)  Úř. věst. C 263, 31.10.2006, s. 1.

      (3)  Úř. věst. C 107, 30.4.2004, s. 1.

      (4)  Úř. věst. C 263, 31.10.2006, s. 1.

      (5)  Úř. věst. C 263, 31.10.2006, s. 10.

      (6)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES, Euratom) č. 1995/2006 (Úř. věst. L 390, 30.12.2006, s. 1).

      (7)  Úř. věst. C 273, 9.11.2006, s. 2.


title: Rozhodnutí Rady 2012/98/SZBP ze dne 17. února 2012 o změně rozhodnutí 2010/232/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Barmě/Myanmaru

text:
               18.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 47/64

         ROZHODNUTÍ RADY 2012/98/SZBP
   ze dne 17. února 2012
   o změně rozhodnutí 2010/232/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Barmě/Myanmaru
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na článek 29 této smlouvy,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 26. dubna 2010 přijala Rada rozhodnutí 2010/232/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Barmě/Myanmaru (1).

               (2)

               Dne 23. ledna 2012 uvítala Rada významný program politických reforem, který přijala barmská/myanmarská vláda a parlament, jakož i její závazek usilovat o hospodářský a sociální rozvoj. Rada vzala na vědomí závazek vlády pokračovat v těchto reformách a dokončit je.

               (3)

               Jako první krok Rada rozhodla, že zákaz vydávání víz týkající se prezidenta, viceprezidentů, členů vlády a předsedů obou komor parlamentu Barmy/Myanmaru by měl být pozastaven.

               (4)

               Rozhodnutí 2010/232/SZBP by mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Článek 15 rozhodnutí 2010/232/SZBP se nahrazuje tímto:

      „Článek 15
      1.   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.
      2.   Toto rozhodnutí se použije do 30. dubna 2012.
      3.   Použitelnost opatření podle čl. 9 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 a 2 se ve vztahu k osobám uvedeným v příloze IV pozastavuje do 30. dubna 2012.
      4.   Použitelnost opatření podle čl. 9 odst. 1 se ve vztahu k osobám uvedeným v příloze V pozastavuje do 30. dubna 2012.“

   Článek 2
   K rozhodnutí 2010/232/SZBP se doplňuje příloha V ve znění uvedeném v příloze tohoto rozhodnutí.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

      V Bruselu dne 17. února 2012.

            Za Radu

            předseda

         M. SAREEN

      (1)  Úř. věst. L 105, 27.4.2010, s. 22.
   PŘÍLOHA

         „PŘÍLOHA V

            Seznam osob uvedených v čl. 15 odst. 4

         BÝVALÁ STÁTNÍ RADA PRO MÍR A ROZVOJ (SPDC)

                     #

                     Jméno a případná jiná jména

                     Identifikační údaje (funkce/titul, datum a místo narození, číslo pasu/číslo průkazu totožnosti, manžel/manželka, syn/dcera …)

                     Pohlaví
                     (M/Ž)

                     1.

                     Thura Shwe Mann

                     místopředseda Strany odborové solidarity a rozvoje (USDP); bývalý náčelník štábu SPDC, koordinátor zvláštních operací, dat. nar. 11.7.1947; poslanec (dolní komora), předseda dolní komory parlamentu

                     M

                     2

                     Khin Lay Thet

                     manželka Thura Shwe Manna

                     Ž

                     3

                     Aung Thet Mann, také znám jako Shwe Man Ko Ko

                     syn Thura Shwe Manna, společnost Ayeya Shwe War (Wah) Company, 5, Pyay Rd, Hlaing Township, Yangon, a spolumajitel společnosti RedLink Communications Co Ltd, No. 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Rd, Bahan Township, Yangon, dat. nar. 19.6.1977

                     M

                     4

                     Khin Hnin Thandar

                     manželka Aung Thet Manna

                     Ž

                     5

                     Toe Naing Mann

                     syn Thura Shwe Manna, dat. nar. 29.6.1978, majitel společnosti Global Net and Red Link Communications Co. Ltd, No 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Road, Bahan Township, Yangon, poskytovatelé internetových služeb

                     M

                     6

                     Zay Zin Latt

                     manželka Toe Naing Manna; dcera Khin Shwea, dat. nar. 24.3.1981

                     Ž

         VLÁDA

                     #

                     Jméno a případná jiná jména

                     Identifikační údaje (včetně ministerstva)

                     Pohlaví
                     (M/Ž)

                     1.

                     Thein Sein

                     prezident a nejvyšší výkonný představitel Republiky Myanmarský svaz; bývalý předseda vlády; bývalý člen SPDC; bývalý předseda Strany odborové solidarity a rozvoje (USDP); dat. nar. 20.4.1945, Basein (Pathein)

                     M

                     2.

                     Khin Khin Win

                     manželka Thein Seina

                     Ž

                     3.

                     Tin Aung Myint Oo

                     viceprezident Republiky Myanmarský svaz; bývalý 1. tajemník SPDC; bývalý místopředseda Strany odborové solidarity a rozvoje (USDP), dat. nar. 29.5.1950

                     M

                     4.

                     Khin Saw Hnin

                     manželka Tin Aung Myint Ooa

                     Ž

                     5.

                     kapitán Naing Lin Oo

                     syn Tin Aung Myint Ooa

                     M

                     6.

                     Hnin Yee Mon

                     manželka kapitána Naing Lin Ooa

                     Ž

                     7.

                     genmjr. Hla Min

                     ministr obrany; bývalý velitel úřadu zvláštních operací č. 3; bývalý oblastní velitel pro jižní oblast (divize Pegu (Bago)), dat. nar. 26.1.1958

                     M

                     8.

                     genpor. Ko Ko

                     ministr vnitra; bývalý velitel úřadu zvláštních operací č. 3 (Pegu, Iravadi, Arakan), míst. nar. Mandalaj, dat. nar. 10.3.1956

                     M

                     9.

                     Sao Nwan Khun Sum

                     manželka genpor. Ko Koa

                     Ž

                     10.

                     Thein Htaik, také znám jako Hteik, také znám jako Htike

                     ministr těžebního průmyslu; bývalý hlavní vojenský inspektor, dat. nar. 8.2.1952, míst. nar. Rangún

                     M

                     11.

                     Thein Htay

                     ministr pro pohraničí a průmyslový rozvoj; bývalý náměstek ministra obrany, míst. nar. Taunggyi, dat. nar. 7.9.1955

                     M

                     12.

                     Myint Myint Khine

                     manželka Thein Htaye

                     Ž

                     13.

                     Soe Maung

                     kancelář prezidenta; bývalý hlavní vojenský prokurátor, dat. nar. 20.12.1952, míst. nar. Yezagyo

                     M

                     14.

                     Nang Phyu Phyu Aye

                     manželka Soe Maunga

                     Ž

                     15.

                     Aye Myint

                     ministr vědy a techniky; bývalý náměstek ministra obrany

                     M

                     16.

                     Soe Thein

                     ministr průmyslu (2), míst. nar. Rangún, dat. nar. 7.9.1949

                     M

                     17.

                     Khin Aye Kyin, také známa jako Aye Aye

                     manželka Soe Theina

                     Ž

                     18.

                     Yimon Aye

                     dcera Soe Theina, dat. nar. 12.7.1980

                     Ž

                     19.

                     Aye Chan

                     syn Soe Theina, dat. nar. 23.9.1973

                     M

                     20.

                     Thida Aye

                     dcera Soe Theina, dat. nar. 23.3.1979

                     Ž

                     21.

                     Aung Min

                     ministr železniční dopravy, míst. nar. Rangún, dat. nar. 20.11.1949

                     M

                     22.

                     Wai Wai Thar, také známa jako Wai Wai Tha

                     manželka Aung Mina

                     Ž

                     23.

                     Aye Min Aung

                     dcera Aung Mina

                     Ž

                     24.

                     Htoo Char Aung

                     syn Aung Mina

                     M

                     25.

                     Khin Yi

                     ministr pro přistěhovalectví a obyvatelstvo; bývalý generální ředitel policejního sboru Myanmaru, dat. nar. 29.12.1952, míst. nar. Myaung Mya

                     M

                     26.

                     Khin May Soe

                     manželka Khin Yia

                     Ž

                     27.

                     Myint Hlaing

                     ministr zemědělství a zavlažování; bývalý náčelník štábu (vzdušná obrana); míst. nar. Mogok, dat. nar. 13.8.1953

                     M

                     28.

                     Thura Myint Maung

                     ministr pro náboženské záležitosti, míst. nar. Yesagyo, dat. nar. 19.1.1941

                     M

                     29.

                     Aung Kyaw Soe

                     syn Thura Myint Maunga

                     M

                     30.

                     Su Su Sandi

                     manželka Aung Kyaw Soea

                     Ž

                     31.

                     Zin Myint Maung

                     dcera Thura Myint Maunga

                     Ž

                     32.

                     Khin Maung Myint

                     ministr stavebního průmyslu; bývalý ministr pro elektrickou energii (2); míst. nar. Sakain, dat. nar. 24.5.1951

                     M

                     33.

                     Win Win Nu

                     manželka Khin Maung Myinta

                     Ž

                     34.

                     Tin Naing Thein

                     ministr pro národní plánování a hospodářský rozvoj a ministr pro hospodářská zvířata a rybolov; bývalý ministr obchodu, dříve náměstek ministra lesnictví

                     M

                     35.

                     Aye Aye

                     manželka Tin Naing Theina

                     Ž

                     36.

                     Kyaw Swa Khaing

                     ministr průmyslu (1); bývalý náměstek ministra průmyslu (2)

                     M

                     37.

                     Khin Phyu Mar

                     manželka Kyaw Swa Khainga

                     Ž

                     38.

                     Than Htay

                     ministr energetiky; bývalý náměstek ministra energetiky, míst. nar. Myanaung, dat. nar. 12.11.1954

                     M

                     39.

                     Soe Wut Yi

                     manželka Than Htaye

                     Ž

                     40.

                     Zaw Min

                     ministr pro elektrickou energii (1); dat. nar. 30.10.1951, míst. nar. Pegu

                     M

                     41.

                     Khin Mi Mi

                     manželka Zaw Mina

                     Ž

                     42.

                     Khin Maung Soe

                     ministr pro elektrickou energii (2)

                     M

                     43.

                     Hla Tun

                     ministr financí a státních příjmů; bývalý ministr financí a státních příjmů; dat. nar. 11.7.1951, míst. nar. Rangún

                     M

                     44.

                     Khin Than Win

                     manželka Hla Tuna

                     Ž

                     45.

                     Thein Nyunt

                     kancelář prezidenta; bývalý ministr pro pokrok pohraničních oblastí, národnosti a záležitosti rozvoje, starosta města Nay pyi daw, míst. nar. Maubin, dat. nar. 8.10.1948

                     M

                     46.

                     Kyin Khaing, také známa jako Kyin Khine

                     manželka Thein Nyunta

                     Ž

                     47.

                     (Wunna Kyaw Htin) Win Myint

                     ministr obchodu; předseda Federace obchodních a průmyslových komor Myanmarského svazu (UMFCCI) a vlastník Shwe Nagar Min Co. a majitel fotbalového klubu Zeya Shwe Myay Football Club; míst. nar. Ye Oo, dat. nar. 21.4.1954

                     M

                     48.

                     Kyaw Hsan

                     ministr informací a ministr kultury; bývalý člen Strany odborové solidarity a rozvoje (USDP), míst. nar. Monywa, dat. nar. 20.5.1948

                     M

                     49.

                     Kyi Kyi Win

                     manželka Kyaw Hsana; vedoucí oddělení pro informace Myanmarské federace pro otázky žen

                     Ž

                     50.

                     Win Tun

                     ministr lesnictví

                     M

                     51.

                     Aung Kyi

                     ministr práce a ministr sociální péče, pomoci a přesídlení; bývalý ministr zaměstnanosti/práce (dne 8.10.2007 jmenován ministrem pro vztahy, pověřen vztahy s Aun Schan Su Ťij), míst. nar. Rangún, dat. nar. 1.11.1946

                     M

                     52.

                     Thet Thet Swe

                     manželka Aung Kyie

                     Ž

                     53.

                     Ohn Myint

                     ministr pro družstva; bývalý velitel úřadu zvláštních operací č. 6

                     M

                     54.

                     Nu Nu Swe

                     manželka Ohn Myinta

                     Ž

                     55.

                     Thein Tun, také znám jako Thein Htun

                     ministr komunikací, pošt a telegrafů

                     M

                     56.

                     Nyan Htun Aung

                     ministr dopravy

                     M

         NÁMĚSTCI MINISTRŮ

                     #

                     Jméno a případná jiná jména

                     Identifikační údaje (včetně ministerstva)

                     Pohlaví
                     (M/Ž)

                     1.

                     genmjr. Kyaw Nyunt

                     náměstek ministra obrany

                     M

                     2.

                     plk. Aung Thaw

                     náměstek ministra obrany

                     M

                     3.

                     genmjr. Zaw Win

                     náměstek ministra pro pohraničí; bývalý velitel základny č. 3 praporu Lon Htein v Shwemyayaru

                     M

                     4.

                     Maung Myint

                     náměstek ministra zahraničí, dat. nar. 21.5.1958, míst. nar. Mandalaj

                     M

                     5.

                     dr. Khin Mya Win

                     dat. nar. 21.1.1956, manželka Maung Myinta

                     Ž

                     6.

                     Win Than

                     náměstek ministra financí a státních příjmů

                     M

                     7.

                     Tint Lwin

                     náměstek ministra komunikací, pošt a telegrafů

                     M

                     8.

                     Phone Swe

                     náměstek ministra práce, sociální péče, pomoci a přesídlení; bývalý náměstek ministra vnitra

                     M

                     9.

                     San San Wai

                     manželka brig. gen. Phone Swea

                     Ž

                     10.

                     Than Tun

                     náměstek ministra pro družstva

                     M

                     11.

                     Myint Thein

                     náměstek ministra práce; bývalý soudce nejvyššího soudu

                     M

                     12.

                     Win Shein

                     náměstek ministra dopravy; bývalý velitel hlavního štábu námořního výcviku

                     M

                     13.

                     Htay Aung

                     náměstek ministra pro hotely a cestovní ruch

                     M

                     14.

                     Thein Aung

                     náměstek ministra průmyslu (1)

                     M

                     15.

                     Thura U Thaung Lwin

                     náměstek ministra pro železniční dopravu

                     M

                     16.

                     Thant Shin

                     náměstek ministra pro železniční dopravu

                     M

                     17.

                     Aye Kyu

                     náměstek ministra školství

                     M

                     18.

                     Kyaw Kyaw Win

                     náměstek ministra pro přistěhovalectví a obyvatelstvo

                     M

                     19.

                     Aye Myint Kyu

                     náměstek ministra sportu

                     M

                     20.

                     Han Sein

                     náměstek ministra pro průmyslový rozvoj Myanmaru

                     M

                     21.

                     Chan Maung

                     náměstek ministra pro průmyslový rozvoj Myanmaru

                     M

                     22.

                     Khin Maung Aye

                     náměstek ministra pro hospodářská zvířata a rybolov

                     M

                     23.

                     Kyaw Zan Myint

                     náměstek ministra vnitra

                     M

         OSOBY MAJÍCÍ VÝHODY Z VLÁDNÍCH HOSPODÁŘSKÝCH POLITIK A JINÉ OSOBY SPOJENÉ S REŽIMEM

                     #

                     Jméno a případná jiná jména

                     Identifikační údaje (včetně společnosti)

                     Pohlaví
                     (M/Ž)

                     1

                     Khin Aung Myint

                     bývalý ministr kultury; poslanec (horní komora), předseda horní komory parlamentu; bývalý člen Strany odborové solidarity a rozvoje (USDP)

                     M

                     2

                     Khin Phyone

                     manželka Khin Aung Myinta

                     Ž“


title: Rozhodnutí Evropského parlamentu (EU) 2015/1637 ze dne 29. dubna 2015 o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie na rozpočtový rok 2013

text:
               30.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 255/169

      ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU (EU) 2015/1637
      ze dne 29. dubna 2015
      o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie na rozpočtový rok 2013
      EVROPSKÝ PARLAMENT,

                  —

                  s ohledem na konečnou roční účetní závěrku Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie za rozpočtový rok 2013,

                  —

                  s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie za rozpočtový rok 2013, spolu s odpověďmi střediska (1),

                  —

                  s ohledem na prohlášení o věrohodnosti (2) účetnictví a o legalitě a správnosti uskutečněných operací, které předložil Účetní dvůr za rozpočtový rok 2013 podle článku 287 Smlouvy o fungování Evropské unie,

                  —

                  s ohledem na doporučení Rady ze dne 17. února 2015 o absolutoriu, které má být uděleno středisku za plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2013 (05304/2015 – C8-0054/2015),

                  —

                  s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,

                  —

                  s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (3),

                  —

                  s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (4), a zejména na článek 208 tohoto nařízení,

                  —

                  s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2965/94 ze dne 28. listopadu 1994 o zřízení Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie (5), a zejména na článek 14 tohoto nařízení,

                  —

                  s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (6),

                  —

                  s ohledem na nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1271/2013 ze dne 30. září 2013 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 208 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 (7), a zejména na článek 108 tohoto nařízení,

                  —

                  s ohledem na článek 94 a přílohu V jednacího řádu,

                  —

                  s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0084/2015),

         1.

            uděluje ředitelce Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie absolutorium za plnění rozpočtu střediska na rozpočtový rok 2013;

         2.

            předkládá své připomínky v níže uvedeném usnesení;

         3.

            pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, ředitelce Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).

               Předseda

            Martin SCHULZ

               Generální tajemník

            Klaus WELLE

         (1)  Úř. věst. C 442, 10.12.2014, s. 35.

         (2)  Viz poznámka pod čarou 1.

         (3)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

         (4)  Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1.

         (5)  Úř. věst. L 314, 7.12.1994, s. 1.

         (6)  Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.

         (7)  Úř. věst. L 328, 7.12.2013, s. 42.