title: 2012/545/EU: Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 10. května 2012 o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2010, oddíl II – Rada

text:
               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/22

         ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2010, oddíl II – Rada
   (2012/545/EU)
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2010 (1),

               —

               s ohledem na konečnou účetní závěrku Evropské unie za rozpočtový rok 2010 (KOM(2011) 473 – C7-0258/2011) (2),

               —

               s ohledem na výroční zprávu Rady orgánu příslušnému pro udělení absolutoria o provedených interních auditech v roce 2010,

               —

               s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi kontrolovaných orgánů (3),

               —

               s ohledem na prohlášení o věrohodnosti účtů (4) a legalitě a správnosti uskutečněných operací, které předložil Účetní dvůr za rok 2010 podle článku 287 Smlouvy o fungování Evropské unie,

               —

               s ohledem na čl. 314 odst. 10, článek 317 a článek 318 a 319 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva o fungování EU“),

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (5), a zejména na články 50, 86, 145, 146 a 147,

               —

               s ohledem na rozhodnutí generálního tajemníka Rady, vysokého představitele pro společnou zahraniční a bezpečnostní politiku č. 31/2008 o úhradě cestovních výdajů delegátů členů Rady (6),

               —

               s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (7),

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A7-0095/2012),

               1.

               odkládá rozhodnutí o udělení absolutoria generálnímu tajemníkovi Rady za plnění rozpočtu Rady na rozpočtový rok 2010;

               2.

               předkládá své připomínky a výhrady v níže uvedeném usnesení;

               3.

               pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, Účetnímu dvoru Evropské unie, evropskému veřejnému ochránci práv a evropskému inspektorovi ochrany údajů a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).

            Předseda

         Martin SCHULZ

            Generální tajemník

         Klaus WELLE

      (1)  Úř. věst. L 64, 12.3.2010.

      (2)  Úř. věst. C 332, 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Úř. věst. C 326, 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Úř. věst. C 332, 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (6)  Rozhodnutí vyplývající z jednacího řádu Rady ze dne 22. července 2002 (Úř. věst. L 230, 28.8.2002, s. 7).

      (7)  Úř. věst. C 139, 14.6.2006, s. 1.
    ---documentbreak---

               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/23

         USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   obsahující připomínky, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2010, oddíl II – Rada
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2010 (1),

               —

               s ohledem na konečnou účetní závěrku Evropské unie za rozpočtový rok 2010 (KOM(2011) 473 – C7-0258/2011) (2),

               —

               s ohledem na výroční zprávu Rady orgánu příslušnému pro udělení absolutoria o provedených interních auditech v roce 2010,

               —

               s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi kontrolovaných orgánů (3),

               —

               s ohledem na prohlášení o věrohodnosti účtů (4) a legalitě a správnosti uskutečněných operací, které předložil Účetní dvůr za rok 2010 podle článku 287 Smlouvy o fungování Evropské Unie,

               —

               s ohledem na čl. 314 odst. 10, článek 317 a článek 318 a 319 Smlouvy o fungování EU,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (5), a zejména na články 50, 86, 145, 146 a 147,

               —

               s ohledem na rozhodnutí generálního tajemníka Rady, vysokého představitele pro společnou zahraniční a bezpečnostní politiku č. 31/2008 o úhradě cestovních výdajů delegátů členů Rady (6),

               —

               s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (7),

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A7-0095/2012),

               1.

               odkládá rozhodnutí o udělení absolutoria generálnímu tajemníkovi Rady za plnění rozpočtu Rady na rozpočtový rok 2010 v souladu se svou pravomocí využít dvou lhůt v časovém plánu pro udělení absolutoria a s cílem posoudit – v tomto případě – možnost dosažení dohody s úřadujícím předsednictvím;

               2.

               bere na vědomí skutečnost, že Účetní dvůr dospěl ve své výroční zprávě za rok 2010 na základě jím provedeného auditu k závěru, že platby za rozpočtový rok končící 31. prosince 2010 v oblasti správních a jiných výdajů orgánů a institucí nebyly ve svém celku ve významném rozsahu zatíženy chybami; zdůrazňuje, že nejpravděpodobnější míra chyb v oblasti správních výdajů obecně činí 0,4 % (body 7.9 a 7.10);

               3.

               potvrzuje přijetí řady dokumentů určených pro postup udělení absolutoria za rok 2010 (konečné finanční výkazy za rok 2010, včetně účetní závěrky, zprávy o finanční činnosti a shrnutí o interních auditech provedených v roce 2010); stále očekává všechny dokumenty nezbytné pro udělení absolutoria (včetně úplného interního auditu za rok 2010);

               4.

               doufá, že Parlament obdrží úplnou výroční zprávu; důtklivě žádá, aby výroční zpráva rovněž obsahovala podrobnou tabulku uvádějící veškeré lidské zdroje, které má Rada k dispozici, a to v členění podle kategorií, platových tříd, pohlaví, účasti na odborném vzdělávání a státní příslušnosti;

               5.

               zdůrazňuje, že Účetní dvůr se ve své výroční zprávě za rok 2010 kriticky vyjádřil k financování projektu v oblasti nemovitostí nazvaného „Résidence Palace“, a to kvůli zálohovým platbám (odstavec 7.19); připomíná, že Účetní dvůr konstatoval, že v období 2008–2010 činila celková výše záloh, které Rada uhradila, 235 000 000 EUR; poznamenává, že vyplacené částky pocházely z nedostatečně využívaných rozpočtových linií; zdůrazňuje, že „nedostatečně využívaný“ je politicky korektní termín pro „nadsazený rozpočet“; poukazuje na to, že v roce 2010 navýšila Rada prostředky v rozpočtové položce „Nabývání nemovitostí“ o 40 000 000 EUR;

               6.

               bere na vědomí vysvětlení Rady týkající se toho, zda byly prostředky dány k dispozici prostřednictvím rozpočtových převodů schválených rozpočtovým orgánem v souladu s postupy podle článku 22 a 24 finančního nařízení;

               7.

               sdílí názor Účetního dvora, že takový postup je v rozporu se zásadou správnosti rozpočtu, a to i přes úspory na nájemném;

               8.

               bere na vědomí odpověď Rady, v níž se uvádí, že objemy rozpočtových linií na tlumočení a cestovní výdaje delegací by měly být ve větším souladu s reálnou spotřebou, a vyzývá k lepšímu rozpočtovému plánování s cílem zamezit v budoucnu opakování současné praxe;

               9.

               připomíná Účetnímu dvoru žádost Parlamentu, aby se přistoupilo k hloubkovému hodnocení dozorčích a kontrolních systémů, které existují Radě, obdobně jak tomu bylo při hodnoceních, která provedl Účetní dvůr u Soudního dvora, evropského veřejného ochránce práv a u evropského inspektora ochrany údajů při přípravě výroční zprávy Účetního dvora za rok 2010;

               10.

               lituje obtíží, které vznikly v rámci postupů udělování absolutoria za roky 2007, 2008 a 2009 a jež byly zapříčiněny neochotou Rady zapojit se do otevřeného a formálního dialogu s Výborem pro rozpočtovou kontrolu a odpovědět na otázky tohoto výboru; připomíná, že Parlament odmítl udělit generálnímu tajemníkovi Rady absolutorium za plnění rozpočtu Rady na rozpočtový rok 2009 z důvodů uvedených ve svých usneseních ze dne 10. května 2011 (8) a 25. října 2011 (9);

               11.

               znovu opakuje svůj názor, že evropští daňoví poplatníci mají plné právo očekávat, že celý rozpočet Unie, včetně všech fondů spravovaných samostatně jednotlivými institucemi a agenturami Unie, by měl podléhat v plném rozsahu veřejné kontrole;

               12.

               vyjadřuje politování nad tím, že se Rada domnívá, že na rozdíl od jiných orgánů Unie neodpovídá za využívání prostředků, které má k dispozici;

               13.

               konstatuje, že nesprávnost argumentu Rady, podle kterého by udělení absolutoria Komisi mělo být chápáno jako udělení absolutoria celému rozpočtu Unie, včetně částí rozpočtu využívaných Radou, prokazuje její nekonzistentní lpění na stanovisku, že Komise by neměla mít pravomoc provádět dohled nad svým rozpočtem a spravovat jej; domnívá se, že jediným logickým řešením tohoto rozporu pro Radu je, aby buď vyzvala Komisi, aby převzala kontrolu nad svými financemi, nebo aby se plně zapojila do standardního postupu udělování absolutoria, který nutně musí mutatis mutandis v plném rozsahu probíhat postupy, které se uplatňují u všech ostatních orgánů a institucí Evropské unie;

               14.

               připomíná, že Parlament stále ještě očekává odpověď Rady týkající se těchto činností a požadavku na poskytnutí dokumentů, o nichž se zmiňují obě výše uvedená usnesení; vyzývá generálního tajemníka Rady, aby poskytl výboru Parlamentu příslušnému pro udělení absolutoria zevrubné písemné odpovědi na tyto otázky:

                           a)

                           Pokud jde o předchozí rozpravy v příslušném výboru Parlamentu na téma udělování absolutoria Radě, Rada se neúčastnila těchto setkání pravidelně; účast Rady je přitom nanejvýš důležitá, neboť je zapotřebí odpovídat na dotazy členů výboru týkající se udělování absolutoria Radě. Souhlasí Rada s tím, že se zúčastní budoucích rozprav o udělení absolutoria Radě v parlamentním výboru odpovědném za postup udělení absolutoria?

                           b)

                           Proč Rada mění každým rokem způsob prezentace/formát interního auditu? Proč je vnitřní audit každý rok tak krátký, všeobecný a nejasný? Může Rada počínaje absolutoriem za rok 2010 laskavě vypracovat a předložit svůj interní audit v (nějakém) jiném jazyce (jazycích) než ve francouzštině?

                           c)

                           Byl proveden externí audit? Pokud ano, může ho výbor Parlamentu odpovědný za postup udělování absolutoria vidět? Jestliže externí audit neexistuje, proč se Rada rozhodla takový audit neprovést?

                           d)

                           Až do současnosti činnost Rady předpokládala spolufinancování s Komisí, které zaznamenalo po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost nárůst. Jaká opatření dohledu a kontroly byla zavedena, aby se zajistila plná transparentnost? Vzhledem k tomu, že Lisabonská smlouva zvýšila spolufinancování s Komisí, jak Rada chápe to, čemu se říká „reagovat na příslušná šetření“?

                           e)

                           Účetní dvůr ve své výroční zprávě za rok 2009 uvedl zjištění, že ve dvou ze šesti postupů zadávání zakázek, u nichž byl prováděn audit, Rada nedodržela ustanovení finančního nařízení o zveřejňování výsledku zadávacího řízení. Provedla Rada kontrolu více vzorků podobných postupů zadávání zakázek? Zjednodušila interní postupy, aby se v budoucnu podobným případům předešlo?

                           f)

                           Pracovníci působící u zvláštních zástupců Evropské unie (EUSR): poskytněte prosím přehled pracovníků (všichni pracovníci, plán pracovních míst aj.) – počet pracovních míst, platová třída – u EUSR v rámci Rady za rok 2009. Jakým způsobem a kdy budou pracovní místa určená pro pracovníky působící u EUSR rozdělena mezi Radu a Evropskou službu pro vnější činnost (ESVČ)? Jaký byl rozpočet na cestovní výdaje u každého z EUSR? Kolik pracovníků působících u EUSR bylo k 1. lednu 2011 převedeno do ESVČ? Kolik jich zůstane v Radě a proč?

                           g)

                           Rada v bodě 2.2 zprávy o finanční činnosti (11327/2010, FIN 278) zdůrazňuje rozpočtové otázky vyplývající z Lisabonské smlouvy. Vyřešila Rada problémy týkající se výdajů pana Solany? Jaká část výdajů spadá do rozpočtu Rady a jaká do rozpočtu Komise?

                           h)

                           Jaké provozní, správní a personální výdaje a výdaje na budovy atd. Rada pro rok 2009 plánovala za účelem zřízení úřadu vysokého představitele, místopředsedy Komise?

                           i)

                           Vysoká představitelka, místopředsedkyně Komise se ujala funkce dne 1. prosince 2009. Jakým způsobem byly náklady (náklady na zaměstnance, cestovné atd.) rozděleny mezi Radu a Komisi? Jak Rada připravila rozpočet pro vysokou představitelku, místopředsedkyni Komise pro rok 2010? Které rozpočtové položky byly vyhrazeny – a jaké částky vyčleněny – pro její činnost?

                           j)

                           Jak ovlivní prostor úřadu uvolněný při převedení zaměstnanců pod ESVČ plány Rady týkající se budov? Jaká opatření byla přijata pro následné využití těchto prostor? Jaké očekáváte náklady na stěhování? Kdy budou vyhlášena nabídková řízení (budou-li nějaká) v souvislosti se stěhováním?

                           k)

                           Jaká byla výše správních a provozních výdajů týkajících se úkolů v oblasti společné zahraniční a bezpečnostní politiky / společné bezpečnostní a obranné politiky (SZBP/SBOP), které byly alespoň částečně v roce 2009 financovány z rozpočtu Unie? Jaká byla celková částka výdajů na SZBP za rok 2009? Mohla by se Rada také zmínit přinejmenším o nejdůležitějších misích v roce 2009 a nákladech na ně?

                           l)

                           Jaké byly náklady na schůze pracovních skupin Rady v oblasti SZBP/SBOP v Bruselu a jinde a kde se tato jednání konala?

                           m)

                           Jaká byla výše správních výdajů spojených s prováděním vojenských operací v rámci společné bezpečnostní a obranné politiky (SBOP)/SZBP? Jaký byl podíl výdajů souvisejících s těmito vojenskými operacemi na celkové výši vojenských výdajů, které byly hrazeny z rozpočtu Unie?

                           n)

                           Jaká byla výše správních výdajů, jež byly vynaloženy na fungování mechanismu „ATHENA“, a kolik pracovních míst bylo pro tento mechanismus zapotřebí a mají některá z těchto pracovních míst být převedena na ESVČ? Komu budou tito pracovníci podřízeni?

                           o)

                           V plánu pracovních míst Rady je uvedena nízká míra obsazenosti (91 % v roce 2009, 90 % v roce 2008). Má tato trvale nízká míra nějaký vliv na fungování generálního sekretariátu Rady? Je generální sekretariát Rady schopen plnit všechny své funkce za současného stavu obsazenosti? Je nižší míra obsazenosti míst specifickým jevem u některých konkrétních útvarů? Jaké jsou důvody tohoto trvalého nepoměru?

                           p)

                           Jaký je celkový počet pracovních míst přidělených na úkol „koordinace politik“ a na administrativní podporu (jak jsou vymezena ve výročních zprávách Komise o prověrce stavu zaměstnanců)? Jaký je procentní podíl těchto míst ve vztahu k celkovému počtu pracovních míst?

                           q)

                           Pro dosažení cílů k zajištění správy v roce 2009 Rada doplnila do svých pracovních postupů práci na dálku. Pomocí jakých ukazatelů Rada měří účinnost tohoto postupu práce? Mimoto žádá Radu, aby podala zprávu o dalších opatřeních přijatých v tomto směru, zejména těch, která mají zlepšit kvalitu finančního řízení, a o jejich dopadu;

                           r)

                           Rada zvýšila počet svých pracovních míst o 15 (8 míst AD a 7 míst AST), aby pokryla požadavky na pracovníky v irském jazykovém oddělení. Kolik pracovníků je zaměstnáno v rámci jiných jazyků (počet pracovníků na jazyk)? Jsou v Radě zaměstnáni už i pracovníci pro kandidátské země a z těchto zemí? O jaký počet se v případě kladné odpovědi jedná – kolik je to pracovních míst (zvlášť pro každou zemi a jazyk)?

                           s)

                           Dne 14. prosince 2007 byla ustavena „reflexní skupina“ a její členové byli jmenováni ve dnech 15. až 16. října 2008. Z jakých důvodů se v rozpočtu na rok 2009 nepočítalo s potřebou jejího financování a z jakých důvodů ani nebyla do rozpočtu zahrnuta? Je převod v rozpočtu na rok 2009 z pohotovostní rezervy do rozpočtové linie k financování této struktury vytvořené v roce 2007 výslovně rozpočtově neutrální? Rada vyčlenila na reflexní skupinu částku 1 060 000 EUR. Kolik pracovních míst má být reflexní skupině přiděleno?

                           t)

                           Výdaje související s cestovným delegací se zdají být problematické (viz srovnávací zpráva Rady ze dne 15. června 2010, SGS10 8254, druhá odrážka, strana 4). Proč se tyto výdaje objevují v tolika různých rozpočtových liniích?

                           u)

                           Proč ještě stále interní audit dochází ke zjištění, že je nezbytné rozšířit „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation“ (cestovné pro delegace a výdaje na tlumočníky), třebaže v tomto směru zazněla silná kritika ve dvou posledních usneseních Parlamentu o udělení absolutoria Radě?

                           v)

                           Rada znovu použila nevyčerpané prostředky na tlumočení k dodatečnému financování cestovních výdajů delegací; v důsledku toho skutečné prostředky přidělené v roce 2009 na cestovní výdaje činily již podstatně méně, než byl původní rozpočet, a méně než polovinu částky, která byla k dispozici po převodu (původně 36 100 000 EUR a poté 48 100 000 EUR, které byly k dispozici po převodu, oproti přidělené částce 22 700 000 EUR). Jaké byly důvody tohoto převodu ve výši 12 000 000 EUR (viz srovnávací zpráva o finanční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 3.3.2 – šestá odrážka)? Proč je převod nevyčerpaných prostředků na tlumočení na cestovné delegací odhadován na 12 000 000 EUR Radou na straně 12 a na 10 558 362 EUR na straně 13? Jak byl použit zbytek částky převedené z položky sloužící k financování tlumočení (celková výše převedené částky činila 17 798 362 EUR)? dále žádá Radu, aby vysvětlila velký objem příkazů k úhradě provedených před rokem 2009 a přenesených do roku 2009 (12 300 000 EUR), stejně jako částky zpětně získané z prohlášení týkající se roku 2007 (6 300 000 EUR);

                           w)

                           Rada v roce 2009, stejně jako v roce 2008, realokovala značnou část rozpočtových prostředků na budovy, konkrétně více než zdvojnásobila původní příděly prostředků určené k nabytí budovy Résidence Palace (realokovala 17 800 000 EUR k doplnění 15 000 000 EUR, které byly pro tento účel v rozpočtu na rok 2009 vyčleněny). Jaké jsou k tomu důvody? Může generální tajemník Rady poskytnout konkrétní číselné údaje o úsporách, jichž bylo v důsledku tohoto kroku dosaženo? Jaké byly původně plánované náklady na nabytí budovy Résidence Building? Domnívá se Rada, že bude dosaženo plánované částky, nebo by náklady mohly být oproti odhadům vyšší? Jaké kroky je třeba podniknout k financování budovy?

                           x)

                           Plnění rozpočtu Rady – přenesené položky: Mohla by Rada předložit odhadovanou částku a předmět faktur, které nebyly do června 2010 obdrženy za rok 2009, a byly tedy přenesenými položkami?

                           y)

                           Přenos prostředků účelově vázaných příjmů příštích období z roku 2009 do roku 2010 činil 31 800 000 EUR. Tato částka představuje přibližně 70 % účelově vázaných příjmů na rok 2009. Jaké jsou důvody pro tak vysoký přenos položek? Co se stane/stalo s těmito příjmy v roce 2010?

                           z)

                           Co znamená „technická rezerva ve výši 25 000 000 EUR na zahájení Evropské rady v roce 2010“? (viz srovnávací zpráva o finanční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 3.1, čtvrtá odrážka);

                           aa)

                           Jaký je stupeň důvěrnosti rozpočtu Rady pro jednotlivé rozpočtové linie?

                           ab)

                           Může Rada zmínit konkrétní opatření přijatá ke zlepšení kvality finančního řízení Rady, zejména pokud se jedná o otázky uvedené v bodě 5 usnesení Parlamentu ze dne 25. listopadu 2009 (10) připojeného k rozhodnutí Parlamentu o udělení absolutoria Radě za rozpočtový rok 2007?

                           ac)

                           vyzývá generálního tajemníka Rady, aby poskytl výboru Parlamentu odpovědnému za postup udělování absolutoria tyto dokumenty:

                                       —

                                       úplný výčet rozpočtových převodů týkajících se rozpočtu Rady na rok 2009;

                                       —

                                       písemné prohlášení o výdajích na mise Rady vykonávané zvláštními zástupci Evropské unie;

                                       —

                                       prohlášení členských států za rok 2007 (voz. srovnávací zpráva o finanční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 3.2.2, druhá odrážka) a

                                       —

                                       zprávu „reflexní skupiny“, aby bylo možno zjistit, proč náklady na takovou zprávu činí 1 060 000 EUR (viz srovnávací zpráva o finanční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 2);

               15.

               bere na vědomí odpověď Komise ze dne 25. listopadu 2011, v němž reaguje na dopis předsedy Výboru pro rozpočtovou kontrolu; v této odpovědi Komise prohlašuje, že je žádoucí, aby Parlament i nadále uděloval absolutorium, odkládal rozhodnutí o jeho udělení nebo odmítal udělit absolutorium ostatním institucím, jak tomu bylo až do současné doby;

               16.

               připomíná, že dne 31. ledna 2012 zaslal předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu úřadujícímu předsednictví Rady dopis, v němž zdůraznil přání, aby byl znovu zahájen politický dialog, a uvedl, že parlamentní výbor má ještě další otázky týkající se udělení absolutoria Radě; doufá proto, že Rada poskytne výboru příslušnému pro udělení absolutoria odpověď na dotazník, který je připojen k dopisu předsedy, a to před zahájením rozpravy v plénu;

               17.

               vyjadřuje však politování nad tím, že Rada odmítla zúčastnit se jakékoli oficiální schůze Výboru pro rozpočtovou kontrolu týkající se udělení absolutoria Radě;

               18.

               zdůrazňuje, že Parlament má – na základě doporučení Rady – právo udělit absolutorium v souladu s postupem stanoveným ve Smlouvě o fungování EU, který je třeba interpretovat s ohledem na jeho kontext a jeho cíl, jímž je podrobit plnění souhrnného rozpočtu Unie bez výjimky kontrole a dohledu ze strany Parlamentu a udělit absolutorium jednotlivě, a to nejen oddílu rozpočtu, který plní Komise, ale také těm oddílům rozpočtu, které plní ostatní orgány a instituce uvedené v článku 1 finančního nařízení;

               19.

               zdůrazňuje, že Rada by měla prokázat, že jedná transparentně a nese ve vztahu k evropským občanům plnou odpovědnost za prostředky, které jí byly jako orgánu Unie svěřeny; trvá na tom, že to znamená, že se Rada musí plně a v dobré víře zapojit do ročního postupu udělování absolutoria:

                           —

                           tím, že poskytne podrobné odpovědi na každoroční dotazník, který připraví příslušný parlamentní výbor,

                           —

                           tím, že se zúčastní jakéhokoli veřejného slyšení, které tento výbor uspořádá,

                           —

                           tím, že bude zastoupena na všech schůzích tohoto výboru, na nichž se bude o absolutoriu hovořit;

               20.

               domnívá se, že interinstitucionální spolupráce mezi Parlamentem a Radou má při dohledu nad plněním rozpočtu Unie zásadní význam; v této souvislosti žádá Radu, aby poskytla odpovědi na dosud nezodpovězený dotazník, který jí předložil Parlament;

               21.

               žádá Radu, aby projednávala otázku udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Unie na příslušný rozpočtový rok v té části svého zasedání, která je přístupná veřejnosti.

      (1)  Úř. věst. L 64, 12.3.2010.

      (2)  Úř. věst. C 332, 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Úř. věst. C 326, 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Úř. věst. C 332, 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (6)  Rozhodnutí vyplývající z jednacího řádu Rady ze dne 22. července 2002 (Úř. věst. L 230, 28.8.2002, s. 7).

      (7)  Úř. věst. C 139, 14.6.2006, s. 1.

      (8)  Úř. věst. L 250, 27.9.2011, s. 25.

      (9)  Úř. věst. L 313, 26.11.2011, s. 13.

      (10)  Úř. věst. L 19, 23.1.2010, s. 9.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 22. listopadu 2010 o jmenování členů a náhradníků řídící rady Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci

text:
               27.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 322/3

         ROZHODNUTÍ RADY
   ze dne 22. listopadu 2010
   o jmenování členů a náhradníků řídící rady Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci
   2010/C 322/02
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2062/94 ze dne 18. července 1994 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (1), a zejména na článek 8 uvedeného nařízení,
   s ohledem na seznamy kandidátů předložené Radě vládami členských států a organizacemi zaměstnanců a zaměstnavatelů,
   s ohledem na seznamy členů a náhradníků Poradního výboru pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Rada svým rozhodnutím ze dne 8. listopadu 2007 (2) jmenovala členy a náhradníky řídící rady Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci na období od 8. listopadu 2007 do 7. listopadu 2010.

               (2)

               Členové a náhradníci řídící rady by měli být jmenováni na období tří let,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Na období od 8. listopadu 2010 do 7. listopadu 2013 jsou jmenováni tito členové a náhradníci řídící rady Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci:
   I.   ZÁSTUPCI VLÁD

               Země

               Členové

               Náhradníci

               Belgie

               Willy IMBRECHTS

               Christian DENEVE

               Bulharsko

               Atanas KOLČAKOV

               Darina KONOVA

               Česká republika

               Daniela KUBÍČKOVÁ

               Anežka SIXTOVÁ

               Dánsko

               Charlotte SKJOLDAGEROVÁ

               Annemarie KNUDSENOVÁ

               Německo

               Ulrich RIESE

               Kai SCHÄFER

               Estonsko

               Tiit KAADU

               Pille STRAUSS-RAATSOVÁ

               Irsko

               Daniel KELLY

               Mary DORGANOVÁ

               Řecko

               Elissabeth GALANOPOULOU

               Antonios CHRISTODOULOU

               Španělsko

               Concepción PASCUAL LIZANAOVÁ

               Mario GRAU RIOS

               Francie

               Mireille JARRYOVÁ

               Laurent GRANGERET

               Itálie

               Kypr

               Leandros NICOLAIDES

               Anastassios YIANNAKI

               Lotyšsko

               Renārs LŪSIS

               Jolanta GEDUŠA

               Litva

               Aldona SABAITIENĖ

               Vilija KONDROTIENĖ

               Lucembursko

               Maďarsko

               Malta

               Nizozemsko

               M. P. FLIER

               M. G. DEN HELD

               Rakousko

               Gertrud BREINDLOVÁ

               Eva-Elisabeth SZYMANSKIOVÁ

               Polsko

               Danuta KORADECKA

               Daniel Andrzej PODGÓRSKI

               Portugalsko

               Luís Filipe NASCIMENTO LOPES

               José Manuel SANTOS

               Rumunsko

               Marian TĂNASE

               Anca Mihaela PRICOPOVÁ

               Slovinsko

               Tatjana PETRIČEKOVÁ

               Jože HAUKO

               Slovensko

               Laurencia JANČUROVÁ

               Elena PALIKOVÁ

               Finsko

               Leo SUOMAA

               Erkki YRJÄNHEIKKI

               Švédsko

               Mikael SJÖBERG

               Stefan HULT

               Spojené království

               Clive FLEMING

               Stuart BRISTOW

   II.   ZÁSTUPCI ORGANIZACÍ ZAMĚSTNANCŮ

               Země

               Členové

               Náhradníci

               Belgie

               François PHILIPS

               Herman FONCK

               Bulharsko

               Aleksander ZAGOROV

               Ivan KOKALOV

               Česká republika

               Jaroslav ZAVADIL

               Miroslav KOSINA

               Dánsko

               Jan KAHR FREDERIKSEN

               Lone JACOBSENOVÁ

               Německo

               Estonsko

               Argo SOON

               Ülo KRISTJUHAN

               Irsko

               Sylvester CRONIN

               Esther LYNCHOVÁ

               Řecko

               Ioannis ADAMAKIS

               Ioannis VASSILOPOULOS

               Španělsko

               Marisa RUFINOVÁ

               Pedro J. LINARES

               Francie

               Gilles SEITZ

               Henri FOREST

               Itálie

               Sebastiano CALLERI

               Gabriella GALLIOVÁ

               Kypr

               Maria THEOCHARIDOU

               Nicos ANDREOU

               Lotyšsko

               Ziedonis ANTAPSONS

               Mārtiņš PUŽULS

               Litva

               Vitalius JARMONTOVIČIUS

               Gediminas MOZŪRA

               Lucembursko

               Maďarsko

               Károly GYÖRGY

               Erika KOLLEROVÁ

               Malta

               Nizozemsko

               H. VAN STEENBERGEN

               Sonja BALJEUOVÁ

               Rakousko

               Polsko

               Mariusz ŁUSZCZYK

               Iwona PAWLACZYKOVÁ

               Portugalsko

               Rumunsko

               Slovinsko

               Lučka BÖHMOVÁ

               Andreja MRAKOVÁ

               Slovensko

               Bohuslav BENDÍK

               Alexander ŤAŽÍK

               Finsko

               Raili PERIMÄKIOVÁ

               Erkki AUVINEN

               Švédsko

               Christina JÄRNSTEDTOVÁ

               Börje SJÖHOLM

               Spojené království

               Hugh ROBERTSON

               Liz SNAPEOVÁ

   III.   ZÁSTUPCI ORGANIZACÍ ZAMĚSTNAVATELŮ

               Země

               Členové

               Náhradníci

               Belgie

               Kris De MEESTER

               André PELEGRIN

               Bulharsko

               Georgi STOJEV

               Česká republika

               Karel PETRŽELKA

               Martin RÖHRICH

               Dánsko

               Thomas PHILBERT NIELSEN

               Německo

               Eckhard METZE

               Herbert BENDER

               Estonsko

               Marek SEPP

               Veronika KAIDISOVÁ

               Irsko

               Theresa DOYLEOVÁ

               Kevin ENRIGHT

               Řecko

               Pavlos KYRIAKOGGONAS

               Natassa AVLONITOU

               Španělsko

               Pilar IGLESIASOVÁ VALCARCE

               Laura CASTRILLO NÚÑEZOVÁ

               Francie

               Nathalie BUETOVÁ

               Patrick LÉVY

               Itálie

               Fabiola LEUZZIOVÁ

               Kypr

               Polyvios POLYVIOU

               Lena PANAYIOTOU

               Lotyšsko

               Liene VANCĀNE

               Litva

               Vaidotas LEVICKIS

               Jonas GUZAVIČIUS

               Lucembursko

               François ENGELS

               Pierre BLAISE

               Maďarsko

               Géza BOMBERA

               Malta

               Joe DELIA

               John SCICLUNA

               Nizozemsko

               W. M. J. M. VAN MIERLO

               G. O. H. MEIJER

               Rakousko

               Christa SCHWENGOVÁ

               Alexandra SCHÖNGRUNDNEROVÁ

               Polsko

               Portugalsko

               Manuel Marcelino PENA E COSTA

               Luís HENRIQUE

               Rumunsko

               Ovidiu NICOLESCU

               Adrian IZVORANU

               Slovinsko

               Igor ANTAUER

               Maja SKORUPANOVÁ

               Slovensko

               Róbert MAJTNER

               Finsko

               Katja LEPPÄNENOVÁ

               Rauno TOIVONEN

               Švédsko

               Bodil MELLBLOMOVÁ

               Cecilia ANDERSSONOVÁ

               Spojené království

               Neil CARBERRY

               Keith SEXTON

         Článek 2
   Dosud nenavržené členy a náhradníky bude Rada jmenovat později.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

      V Bruselu dne 22. listopadu 2010.

            Za Radu

            předseda

         S. VANACKERE

      (1)  Úř. věst. L 216, 20.8.1994, s. 1.

      (2)  Úř. věst. C 271, 14.11.2007, s. 4.


title: 2002/7/EC: Commission Decision of 28 December 2001 amending Decision 98/371/EC as regards the animal health certificate for certain imports of fresh meat (Text with EEA relevance) (notified under document number C(2001) 4666)

text:
Avis juridique important

|

32002D0007

Official Journal L 003 , 05/01/2002 P. 0050 - 0052

ROZHODNUTÍ KOMISEze dne 28. prosince 2001,kterým se mění rozhodnutí 98/371/ES, pokud jde o veterinární osvědčení pro některý dovoz čerstvého masa(oznámeno pod číslem K(2001) 4666)(Text s významem pro EHP)(2002/7/ES)KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na směrnici Rady 72/462/EHS ze dne 12. prosince 1972 o veterinárních a hygienických otázkách dovozu skotu, prasat, ovcí a koz, čerstvého masa nebo masných výrobků ze třetích zemí[1], naposledy pozměněnou nařízením (ES) č. 1452/2001[2], a zejména na čl. 22 odst. 2 uvedené směrnice,vzhledem k těmto důvodům:(1) Veterinární podmínky a veterinární zdravotní osvědčení pro dovoz čerstvého masa z některých evropských zemí byly stanoveny rozhodnutím Komise 98/371/ES[3], kterým se stanoví veterinární podmínky a veterinární osvědčení pro dovoz čerstvého masa z některých evropských zemí, naposledy pozměněným rozhodnutím 2001/774/ES[4].(2) Čl. 14 odst. 1 směrnice 72/462/EHS stanoví, že maso určené k vývozu do Společenství musí pocházet ze zvířat, která se po dobu tří měsíců před porážkou nacházela na území nebo na části území země, z níž je schválen dovoz do Společenství.(3) V případě koňovitých je třeba považovat tento požadavek za splněný, pokud se zvířata nejméně tři měsíce před porážkou nacházela buď v zemi porážky, nebo v jiné zemi, která je také schválena pro dovoz do Společenství, za předpokladu, že bylo vystaveno vhodné osvědčení.(4) Dotyčné vzorové osvědčení obsažené v přílohách rozhodnutí 98/371/ES musí proto být odpovídajícím způsobem pozměněno.(5) Opatření tohoto rozhodnutí jsou v souladu se stanoviskem Stálého veterinárního výboru,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Příloha III rozhodnutí 98/371/ES se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.Článek 2Toto rozhodnutí se použije ode dne 1. ledna 2002.Článek 3Toto rozhodnutí je určeno členským státům.V Bruselu dne 28. prosince 2001.Za KomisiDavid BYRNEčlen KomisePŘÍLOHAV příloze III rozhodnutí 98/371/ES se vzor D veterinárního osvědčení nahrazuje tímto:"VETERINÁRNÍ OSVĚDČENÍ - VZOR Dpro čerstvé maso domácích lichokopytníků[5] určené pro zaslání do Evropského společenstvíKódové číslo[6]Upozornění pro dovozce: Toto osvědčení slouží pouze pro veterinární účely a musí doprovázet zásilku, dokud nedorazí do stanoviště hraniční kontroly.Země určení:Číslo jednací osvědčení o zdravotní nezávadnosti:Vyvážející země: Kód území:Ministerstvo:Útvar:Odkaz:(nepovinné)I. Identifikace a původ masaŠarže číslo Zvířecí druh Povaha částí Způsob balení Čistá hmotnost (kg) Číslo schválení jatek Číslo schválení bourárny Číslo schválení chladírnyII. Původ masaAdresa/adresy místa/míst odeslání:Jméno a adresa odesílatele:III. Místo určení masaJméno a adresa adresáta:Maso bude zasláno do (země a místo určení):tímto dopravním prostředkem[7]:Železniční vagón Nákladní automobil Letadlo LoďIV.Veterinární potvrzeníKódové čísloJá, níže podepsaný úřední veterinární lékař, osvědčuji, že výše popsané čerstvé maso je získáno ze zvířat, kteráse buď po dobu nejméně tří měsíců před porážkou - nebo, v případě zvířat mladších tří měsíců, od narození - nacházela na území popsaném v příloze I rozhodnutí Komise 98/371/ES označeném kódem .., verze č. ,nebobyla dovezena z jiného území uvedeného v příloze II rozhodnutí Komise 98/371/ES, a to přinejmenším za stejných podmínek, které jsou stanoveny v rozhodnutí Komise 93/196/ES.V. Doplňkové záruky(Doplňkové záruky popsané v příloze IV rozhodnutí Komise 98/371/ES, pokud jsou nezbytné podle přílohy II uvedeného rozhodnutí.) (nehodící se škrtněte)VI. Potvrzení o ochraně zvířatJá, níže podepsaný úřední veterinární lékař, prohlašuji, že:1. jsem si přečetl a porozuměl směrnici Rady 93/119/ES;2. maso pochází ze zvířat, s nimiž se na jatkách před porážkou nebo při porážce či usmrcení zacházelo v souladu s příslušnými ustanoveními směrnice 93/119/ES.V., dne..(místo) (datum)Razítko8(podpis úředního veterinárního lékaře)[8](jméno hůlkovým písmem, titul a funkce)[1] Úř. věst. L 302, 31.12.1972, s. 28.[2] Úř. věst. L 198, 21.7.2001, s. 11.[3] Úř. věst. L 170, 16.6.1998, s. 16.[4] Úř. věst. L 291, 8.11.2001, s. 48.[5] "Čerstvým masem" se rozumí všechny části domácích lichokopytníků vhodné pro lidskou spotřebu, které neprošly žádným procesem konzervace; chlazené a zmrazené maso se však považuje za čerstvé maso.[6] Přidělené příslušným orgánem.[7] Je-li u železničních vagónů nebo nákladních automobilů známo registrační číslo, pak by mělo být uvedeno, u kontejnerů pro volně ložené zboží by mělo být uvedeno číslo kontejneru. Je třeba uvést číslo plomby.[8] Barva podpisu a razítka musí být jiná než barva tisku."


title: 2008/372/ES: Rozhodnutí Rady ze dne 12. února 2008 o podpisu a prozatímním uplatňování protokolu k Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropským společenstvím a Státem Izrael o obecných zásadách, jimiž se řídí účast Státu Izrael v programech Společenství

text:
               17.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 129/39

         ROZHODNUTÍ RADY
   ze dne 12. února 2008
   o podpisu a prozatímním uplatňování protokolu k Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropským společenstvím a Státem Izrael o obecných zásadách, jimiž se řídí účast Státu Izrael v programech Společenství
   (2008/372/ES)
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 310 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první a druhou větou této smlouvy,
   s ohledem na návrh Komise,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 18. června 2007 Rada zmocnila Komisi ke sjednání protokolu k Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími na jedné straně a Státem Izraelem na straně druhé o rámcové dohodě o obecných zásadách, jimiž se řídí účast Státu Izrael v programech Společenství.

               (2)

               Jednání proběhla ke spokojenosti Komise.

               (3)

               Ustanovení článku 10 protokolu sjednaného se Státem Izrael stanoví prozatímní uplatňování protokolu do té doby, než vstoupí v platnost.

               (4)

               Protokol by měl být podepsán jménem Společenství a jeho členských států a prozatímně uplatňován, s výhradou jeho pozdějšího uzavření,

         ROZHODLA TAKTO:
   Článek 1
   Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné podepsat protokol k Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy a Státem Izrael o rámcové dohodě mezi Evropským společenstvím a Státem Izrael o obecných zásadách, jimiž se řídí účast Státu Izrael v programech Společenství, jménem Společenství a jeho členských států.
   Článek 2
   Protokol se uplatňuje prozatímně ode dne podpisu, s výhradou jeho pozdějšího uzavření.

      V Bruselu dne 12. února 2008.

            Za Radu

            předseda

         A. BAJUK

    ---documentbreak---

               17.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 129/40

         PROTOKOL
   k Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropským společenstvím a Státem Izrael o obecných zásadách, jimiž se řídí účast Státu Izrael v programech Společenství
   EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ, dále jen „Společenství“,
   na jedné straně
   a
   STÁT IZRAEL, dále jen „Izrael“,
   na straně druhé,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 20. listopadu 1995 uzavřel Stát Izrael Evropsko-středomořskou dohodu zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé (1).

               (2)

               Evropská rada na svém zasedání v Bruselu ve dnech 17. a 18. června 2004 přivítala návrhy Komise týkající se evropské politiky sousedství a podpořila související závěry Rady ze dne 14. června 2004.

               (3)

               Rada při mnoha dalších příležitostech přijala závěry ve prospěch této politiky.

               (4)

               Rada dne 5. března 2007 vyjádřila podporu obecnému a globálnímu přístupu vyjádřenému ve sdělení Komise ze dne 4. prosince 2006, jenž umožňuje účast partnerských zemí evropské politiky sousedství v agenturách a programech Společenství na základě dosažených výsledků a pokud to právní základ umožňuje.

               (5)

               Izrael vyjádřil přání účastnit se četných programů Společenství.

               (6)

               Konkrétní podmínky, včetně finančního příspěvku a postupů pro podávání zpráv a pro hodnocení, týkající se účasti Izraele na každém konkrétním programu, je třeba určit dohodou mezi Komisí, jednající jménem Společenství, a Izraelem,

         SE DOHODLY TAKTO:
   Článek 1
   Izrael se může účastnit všech stávajících a budoucích programů Společenství otevřených účasti Izraele v souladu s ustanoveními, jimiž se tyto programy přijímají.
   Článek 2
   Izrael finančně přispívá do souhrnného rozpočtu Evropské unie, a to podle konkrétních programů, kterých se účastní.
   Článek 3
   Zástupci Izraele se mohou jako pozorovatelé v záležitostech týkajících se Izraele účastnit činnosti řídících výborů odpovědných za sledování programů, na něž Izrael finančně přispívá.
   Článek 4
   Na projekty a podněty předložené účastníky z Izraele se v největším možném rozsahu vztahují stejné podmínky, pravidla a postupy související s příslušnými programy, jaké se vztahují na členské státy.
   Článek 5
   Zvláštní podmínky týkající se účasti Izraele na každém programu, zejména pokud jde o splatný finanční příspěvek a postupy pro podávání zpráv a pro hodnocení, budou určeny dohodou v podobě memoranda o porozumění mezi Komisí, jednající jménem Společenství, a příslušnými orgány Izraele.
   Zažádá-li Izrael o vnější pomoc Společenství, aby se mohl účastnit určitého programu Společenství, na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 ze dne 24. října 2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství (2) nebo na základě jakéhokoli obdobného nařízení týkajícího se vnější pomoci Společenství pro Izrael, které může být v budoucnosti přijato, stanoví se podmínky využití pomoci Společenství Izraelem ve finanční dohodě.
   Článek 6
   Každé memorandum o porozumění v souladu s finančním nařízením Společenství stanoví, že finanční kontrola nebo audity budou prováděny Komisí, OLAFem a Účetním dvorem nebo pod jejich dohledem.
   Vypracují se podrobná ustanovení o finanční kontrole a auditu, správních opatřeních, sankcích a vymáhání částek, která umožní, aby byly Evropské komisi, OLAFu a Účetnímu dvoru uděleny pravomoci rovnocenné jejich pravomocem, pokud jde o příjemce nebo smluvní partnery usazené ve Společenství.
   Článek 7
   Tento protokol o rámcové dohodě se použije po dobu platnosti Evropsko-středomořské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé.
   Tento protokol podepíše a schválí Společenství a Izrael v souladu se svými vlastními postupy.
   Každá smluvní strana může tuto dohodu kdykoli vypovědět písemným oznámením druhé straně. Dohoda pozbude platnosti šest měsíců ode dne takového oznámení.
   Článek 8
   Nejpozději tři roky po vstupu tohoto protokolu v platnost a poté každé tři roky mohou obě strany přezkoumat provádění této dohody na základě skutečné účasti Izraele na jednom nebo více programech Společenství.
   Článek 9
   Tento protokol se na jedné straně vztahuje na území, na něž se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství, a to za podmínek ve Smlouvě stanovených, a na straně druhé na území Izraele.
   Článek 10
   Tento protokol vstupuje v platnost prvním dnem měsíce následujícího po dni, kdy si strany diplomatickou cestou navzájem oznámí, že byly dokončeny postupy k tomu nezbytné.
   Strany souhlasí s tím, že až do vstupu protokolu v platnost a aniž jsou dotčeno dokončení jejich vlastních postupů, budou tento protokol uplatňovat prozatímně ode dne jeho podpisu, s výhradou jeho pozdějšího uzavření.
   Článek 11
   Tento protokol je sepsán ve dvou vyhotoveních ve všech úředních jazycích smluvních stran.
   Všechna jazyková znění mají stejnou platnost.
   Článek 12
   Tento protokol je nedílnou součástí Evropsko-středomořské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé.

      Съставено в Брюксел на петнадесетия ден от месец април две хиляди и осма година.
      Hecho en Bruselas, el quince de abril de dos mil ocho.
      V Bruselu dne patnáctého dubna dva tisíce osm.
      Udfærdiget i Bruxelles, den femtende april to tusind og otte.
      Geschehen zu Brüssel am fünfzehnten April zweitausendacht.
      Kahe tuhande kaheksanda aasta aprillikuu viieteistkümnendal päeval Brüsselis.
      Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα πέντε Απριλίου δύο χιλιάδες οκτώ.
      Done at Brussels on the fifteenth day of April in the year two thousand and eight, which corresponds to the tenth day of Av in the year five thousand seven hundred and sixty eight in the Hebrew calendar.
      Fait à Bruxelles, le quinze avril deux mille huit.
      Fatto a Bruxelles, addì quindici aprile duemilaotto.
      Briselē, divtūkstoš astotā gada piecpadsmitajā aprīlī.
      Priimta du tūkstančiai aštuntų metų balandžio penkioliktą dieną Briuselyje.
      Kelt Brüsszelben, a kétezer-nyolcadik év április havának tizenötödik napján.
      Magħmul fi Brussell, fil-ħmistax-il jum ta' April tas-sena elfejn u tmienja.
      Gedaan te Brussel, de vijftiende april tweeduizend acht.
      Sporządzono w Brukseli, dnia piętnastego kwietnia roku dwa tysiące ósmego.
      Feito em Bruxelas, em quinze de Abril de dois mil e oito.
      Adoptat la Bruxelles, cincisprezece aprilie două mii opt.
      V Bruseli dňa pätnásteho apríla dvetisícosem.
      V Bruslju, dne petnajstega aprila leta dva tisoč osem.
      Tehty Brysselissä viidentenätoista päivänä huhtikuuta vuonna kaksituhattakahdeksan.
      Som skedde i Bryssel den femtonde april tjugohundraåtta.

         За Европейската общнoст
         Por la Comunidad Europea
         Za Evropské společenství
         For Det Europæiske Fællesskab
         Für die Europäische Gemeinschaft
         Euroopa Ühenduse nimel
         Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
         For the European Community
         Pour la Communauté européenne
         Per la Comunità europea
         Eiropas Kopienas vārdā
         Europos bendrijos vardu
         Az Európai Közösség részéről
         Għall-Komunità Ewropea
         Voor de Europese Gemeenschap
         W imieniu Wspólnoty Europejskiej
         Pela Comunidade Europeia
         Pentru Comunitatea Europeană
         Za Európske spoločenstvo
         Za Evropsko skupnost
         Euroopan yhteisön puolesta
         För Europeiska gemenskapen

         За държавата Израел
         Por el Estado de Israel
         Za Stát Izrael
         For Staten Israel
         Für den Staat Israel
         Iisraeli Riigi nimel
         Για το Κράτος του Ισραήλ
         For the State of Israel
         Pour l'État d'Israël
         Per lo Stato di Israele
         Izraēlas Valsts vārdā
         Izraelio Valstybės vardu
         Izrael Állam részéről
         Għall-Istat ta' l-Iżrael
         Voor de staat Israël
         W imieniu państwa Izrael
         Pelo Estado de Israel
         Pentru Statul Israel
         Za Izraelský štát
         Za Državo Izrael
         Israelin valtion puolesta
         För Staten Israel

      (1)  Úř. věst. L 147, 21.6.2000, s. 3.

      (2)  Úř. věst. L 310, 9.11.2006, s. 1.


title: 2010/663/EU: Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady ze dne 20. října 2010 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci podle bodu 28 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (žádost EGF/2010/002 ES/Cataluña automoción)

text:
               4.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/19

         ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
   ze dne 20. října 2010
   o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci podle bodu 28 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (žádost EGF/2010/002 ES/Cataluña automoción)
   (2010/663/EU)
   EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (1), a zejména na bod 28 uvedené dohody,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2), a zejména na čl. 12 odst. 3 tohoto nařízení,
   s ohledem na návrh Evropské komise,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) byl zřízen za účelem poskytování dodatečné podpory pracovníkům, kteří byli propuštěni v důsledku významných změn ve struktuře světového obchodu způsobených globalizací, a za účelem poskytování podpory při jejich opětovném začleňování na trh práce.

               (2)

               Působnost EFG byla u žádostí podaných v období od 1. května 2009 rozšířena na podporu pracovníkům, kteří byli propuštěni v přímé souvislosti s celosvětovou finanční a hospodářskou krizí.

               (3)

               Interinstitucionální dohoda ze dne 17. května 2006 umožňuje uvolnění prostředků z EFG v rámci ročního stropu 500 milionů EUR.

               (4)

               Španělsko předložilo dne 29. ledna 2010 žádost o uvolnění prostředků z EFG z důvodu propouštění ve 23 podnicích vyvíjejících činnost spadající do oddílu 29 (Výroba motorových vozidel, přívěsů a návěsů) v rámci klasifikace NACE (2. revize) v regionu NUTS II Katalánsko (ES51) a doplnilo ji o dodatečné informace týkající se období do 26. dubna 2010. Žádost splňuje požadavky na stanovení finančních příspěvků podle článku 10 nařízení (ES) č. 1927/2006. Komise proto navrhuje uvolnit prostředky ve výši 2 752 935 EUR.

               (5)

               V souvislosti s uvedenou žádostí Španělska by proto měly být z EFG uvolněny prostředky na finanční příspěvek,

         PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   V rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2010 se z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (EFG) uvolňuje částka ve výši 2 752 935 EUR v prostředcích na závazky a platby.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

      Ve Štrasburku dne 20. října 2010.

            Za Evropský parlament

            předseda

         J. BUZEK

            Za Radu

            předseda

         O. CHASTEL

      (1)  Úř. věst. C 139, 14.6.2006, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 406, 30.12.2006, s. 1.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 24. října 1988 o zřízení Soudu prvního stupně Evropských společenství

text:
Důležité právní upozornění

|

31988D0591

Úřední věstník L 319 , 25/11/1988 S. 0001 - 0008 Finské zvláštní vydání: Kapitola 1 Svazek 2 S. 0089  Švédské zvláštní vydání: Kapitola 1 Svazek 2 S. 0089

		Rozhodnutí Radyze dne 24. října 1988o zřízení Soudu prvního stupně Evropských společenství(88/591/ESUO, EHS, Euratom)RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství uhlí a oceli, a zejména na článek 32d této smlouvy,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského hospodářského společenství, a zejména na článek 168a této smlouvy,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na článek 140a této smlouvy,s ohledem na Protokol o statutu Soudního dvora Evropského společenství uhlí a oceli, podepsaný v Paříži dne 18. dubna 1951,s ohledem na Protokol o statutu Soudního dvora Evropského hospodářského společenství, podepsaný v Bruselu dne 17. dubna 1957,s ohledem na Protokol o statutu Soudního dvora Evropského společenství pro atomovou energii, podepsaný v Bruselu dne 17. dubna 1957,s ohledem na Protokol o výsadách a imunitách Evropských společenství, podepsaný v Bruselu dne 8. dubna 1965,s ohledem na žádost Soudního dvora,s ohledem na stanovisko Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [1],vzhledem k tomu, že článek 32d Smlouvy o ESUO, článek 168a Smlouvy o EHS a článek 140a Smlouvy o ESAE zmocňují Radu, aby při Soudním dvoru zřídila soud prvního stupně, jež by vykonával důležité soudní funkce a jehož členové by poskytovali veškeré záruky nezávislosti a splňovali veškeré požadavky nezbytné k výkonu této funkce;vzhledem k tomu, že zmíněná ustanovení zmocňují Radu, aby svěřila Soudu prvního stupně pravomoc rozhodovat v prvním stupni některé skupiny žalob fyzických nebo právnických osob, proti jehož rozhodnutím je možno za podmínek stanovených statutem podat k Soudnímu dvoru opravný prostředek omezující se výhradně na právní otázky; že podle zmíněných ustanovení má Rada určit složení tohoto soudu a přijmout nezbytné úpravy a doplňující ustanovení ke statutu Soudního dvora;vzhledem k tomu, že v případě žalob vyžadujících bližší zkoumání složitých skutečností zlepší zřízení druhého stupně soudního řízení soudní ochranu zájmů jednotlivců;vzhledem k tomu, že pro zachování kvality a výkonnosti soudního přezkumu v právním řádu Společenství je nutné umožnit Soudnímu dvoru soustředit svou činnost na základní úkol, kterým je zajištění jednotného výkladu práva Společenství;vzhledem k tomu, že je proto nutné využít zmocnění daného článkem 32d Smlouvy o ESUO, článkem 168a Smlouvy o EHS a článkem 140a Smlouvy o ESAE a přenést na Soud prvního stupně pravomoc rozhodovat v prvním stupni o některých skupinách žalob, které často vyžadují zkoumání složitých skutečností, totiž o žalobách podaných zaměstnanci orgánů Společenství, a pokud se jedná o Smlouvu o ESUO, o žalobách podaných podniky a sdruženími týkajících se poplatků, výroby, cen, restriktivních dohod, rozhodnutí nebo praktik a spojování, a pokud se jedná o Smlouvu o EHS, o žalobách podaných fyzickými nebo právnickými osobami týkajících se hospodářské soutěže,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Při Soudním dvoru Evropských společenství se zřizuje Soud prvního stupně (dále jen "Soud"). Jeho sídlo je při Soudním dvoru.Článek 21. Soud se skládá ze 12 členů.2. Členové volí ze svého středu předsedu Soudu na období tří let. Předseda může být zvolen opakovaně.3. Členové Soudu mohou být povoláni, aby plnili úkoly generálního advokáta.Úlohou generálního advokáta je předkládat veřejně, zcela nestranně a nezávisle odůvodněné návrhy rozhodnutí v některých věcech předložených Soudu, aby mu tak napomáhal při plnění jeho poslání.Kritéria pro výběr těchto věcí a postup povolávání generálních advokátů stanoví jednací řád Soudu.Člen povolaný k výkonu funkce generálního advokáta v určité věci nesmí v téže věci rozhodovat.4. Soud zasedá v senátech o třech nebo pěti soudcích. Skladbu senátů a přidělování případů jednotlivým senátům určí jednací řád. V případech vymezených jednacím řádem může Soud zasedat v plénu.5. Článek 21 Protokolu o výsadách a imunitách Evropského společenství a článek 6 Smlouvy o zřízení jednotné Rady a jednotné Komise Evropských společenství se vztahují na členy Soudu a na jeho tajemníka.Článek 31. Soud vykonává v prvním stupni soudní pravomoc svěřenou Soudnímu dvoru Smlouvami o založení Společenství a akty přijatými k jejich provedenía) ve sporech mezi Společenstvími a jejich zaměstnanci, jak je uvedeno v článku 179 Smlouvy o EHS a v článku 152 Smlouvy o ESAE,b) v žalobách podaných proti Komisi podle čl. 33 druhého pododstavce a článku 35 Smlouvy o ESUO podniky nebo sdruženími podniků uvedenými v článku 48 této smlouvy proti individuálním aktům týkajícím se uplatňování článku 50 a 57 až 66 této smlouvy,c) v žalobách podaných proti orgánu Společenství fyzickými nebo právnickými osobami na základě čl. 173 druhého pododstavce a čl. 175 třetího pododstavce Smlouvy o EHS týkajících se uplatňování pravidel hospodářské soutěže vztahujících se na podniky.2. Pokud stejná fyzická nebo právnická osoba podá žalobu, pro kterou je příslušný Soud na základě odstavce 1 tohoto článku, a žalobu podle čl. 40 prvního a druhého pododstavce Smlouvy o ESUO, článku 178 Smlouvy o EHS nebo článku 151 Smlouvy o ESAE o náhradu škody způsobené orgánem Společenství určitým aktem nebo nečinností, které jsou předmětem první žaloby, je Soud rovněž příslušný rozhodnout o žalobě o náhradu uvedené škody.3. Po dvou letech činnosti Soudu přezkoumá Rada na základě získaných zkušeností, zejména vývoje judikatury, návrh Soudního dvora, aby Soudu byla přiznána příslušnost rozhodovat o žalobách podaných proti Komisi na základě čl. 33 druhého pododstavce a článku 35 Smlouvy o ESUO podniky nebo sdruženími podniků uvedenými v článku 48 uvedené smlouvy, které se týkají aktů spojených s uplatňováním článku 74 této smlouvy, a o žalobách podaných proti orgánům Společenství fyzickými nebo právnickými osobami na základě čl. 173 druhého pododstavce a čl. 175 třetího pododstavce Smlouvy o EHS, které se týkají opatření na ochranu trhu ve smyslu článku 113 této smlouvy v případech dumpingu a subvencí.Článek 4S výhradou následujících ustanovení se články 34, 36, 39, 44 a 92 Smlouvy o ESUO, články 172, 174, 176, 184 až 187 a 192 Smlouvy o EHS a články 147, 149, 156 až 159 a 164 Smlouvy o ESAE vztahují na Soud.Článek 5"HLAVA IV:SOUD PRVNÍHO STUPNĚ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍPrávní postavení členů Soudu a jeho organizaceČlánek 44Články 2, 3, 4, 6 až 9, čl. 13 odst. 1, článek 17, čl. 18 odst. 2 a článek 19 tohoto statutu se použijí na Soud a jeho členy. Slib uvedený v článku 2 se skládá před Soudním dvorem a rozhodnutí uvedená v článcích 3, 4 a 7 přijme Soudní dvůr po konzultaci se Soudem.Tajemník a zaměstnanci SouduČlánek 45Soud jmenuje svého tajemníka a upraví jeho postavení. Články 9 a 14 tohoto statutu se přiměřeně použijí pro tajemníka Soudu.Předseda Soudního dvora a předseda Soudu určí vzájemnou dohodou, za jakých podmínek budou úředníci a jiní zaměstnanci Soudního dvora poskytovat služby Soudu, aby zajistili jeho chod. Někteří úředníci a jiní zaměstnanci jsou podřízeni tajemníkovi Soudu pod dohledem předsedy Soudu.Řízení před SoudemČlánek 46Řízení před Soudem se řídí hlavou III tohoto statutu, s výjimkou článků 41 a 42.Řízení před Soudem bude podle potřeby upřesněno a doplněno jednacím řádem přijatým v souladu s čl. 32d odst. 4 Smlouvy.Odchylně od čl. 21 čtvrtého pododstavce tohoto statutu může generální advokát předkládat odůvodněné návrhy rozhodnutí písemně.Článek 47Je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudu omylem podána tajemníkovi Soudního dvora, předá ji neprodleně tajemníkovi Soudu; obdobně je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudnímu dvoru omylem podána tajemníkovi Soudu, předá ji neprodleně tajemníkovi Soudního dvora.Pokud Soud zjistí, že není příslušný k řízení ve věci, ve které je příslušný Soudní dvůr, postoupí věc Soudnímu dvoru; obdobně pokud Soudní dvůr zjistí, že je k řízení příslušný Soud, postoupí věc Soudu, který již poté nemůže prohlásit svou nepříslušnost.Jsou-li Soudnímu dvoru i Soudu předloženy věci, které mají stejný předmět nebo se týkají stejné otázky výkladu nebo otázky platnosti stejného právního aktu, může Soud po vyslechnutí stran přerušit řízení, dokud Soudní dvůr nevynese rozsudek. Jedná-li se o žádosti o prohlášení stejného aktu za neplatný, může Soud rovněž prohlásit svou nepříslušnost, aby umožnil Soudnímu dvoru rozhodnout o této žádosti. V případech uvedených v tomto pododstavci může Soudní dvůr rovněž rozhodnout o přerušení řízení; v tom případě řízení před Soudem pokračuje.Článek 48Tajemník Soudu oznámí konečná rozhodnutí Soudu, rozhodnutí, která řeší věc pouze částečně, nebo rozhodnutí o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby všem stranám, jakož i všem členským státům a orgánům Společenství, přestože nebyli účastníky řízení před Soudem.Opravný prostředek k Soudnímu dvoruČlánek 49Proti konečným rozhodnutím Soudu, proti rozhodnutím, která řeší věc pouze částečně, nebo proti rozhodnutím o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby lze ve lhůtě dvou měsíců od oznámení napadeného rozhodnutí podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru.Opravný prostředek může podat kterákoli strana, jejímž návrhům nebylo zcela nebo zčásti vyhověno. Jiní účastníci než členské státy nebo orgány Společenství mohou podat opravný prostředek pouze, pokud se jich rozhodnutí Soudu přímo týká.S výjimkou sporů mezi Společenstvím a jeho zaměstnanci mohou tento opravný prostředek podat rovněž členské státy a orgány Společenství, které nebyly účastníky řízení před Soudem. Tyto členské státy a orgány mají stejné postavení jako členské státy nebo orgány, které byly účastníky řízení v prvním stupni.Článek 50Opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutí Soudu, kterým byla zamítnuta žádost o přistoupení k řízení, může osoba, jejíž žádost byla zamítnuta, podat ve lhůtě dvou týdnů od oznámení rozhodnutí o zamítnutí.Strany soudního řízení mohou podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutím Soudu přijatým podle čl. 39 druhého a třetího pododstavce nebo podle čl. 92 třetího pododstavce Smlouvy ve lhůtě dvou měsíců od jejich oznámení.O opravných prostředcích uvedených v prvním a druhém pododstavci tohoto článku se rozhoduje postupem podle článku 33 tohoto statutu.Článek 51Opravné prostředky k Soudnímu dvoru jsou omezeny na právní otázky. Jsou přípustné pro nepříslušnost Soudu, pro nedostatky řízení před Soudem, které poškozují zájmy dotčené strany, či pro porušení právních předpisů Společenství Soudem.Opravný prostředek jen proti určení výše náhrady nákladů řízení nebo proti rozhodnutí, která ze stran je má platit, není přípustný.Řízení před Soudním dvoremČlánek 52Je-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí Soudu, má řízení před Soudním dvorem písemnou a ústní část. Za podmínek stanovených v jednacím řádu může Soudní dvůr poté, co byly vyslechnuty zúčastněné strany a generální advokát, rozhodnout bez ústního jednání.Odkladný účinekČlánek 53Aniž je dotčen čl. 39 druhý a třetí pododstavec Smlouvy, nemá opravný prostředek odkladný účinek.Odchylně od článku 44 Smlouvy nabývá rozhodnutí Soudu, které ruší obecné rozhodnutí, právní moci až dnem, kdy uplyne lhůta stanovená v čl. 49 prvním pododstavci tohoto statutu, nebo pokud je v této lhůtě podán opravný prostředek, dnem jeho zamítnutí, aniž je dotčeno právo strany požádat Soudní dvůr na základě čl. 39 druhého a třetího pododstavce Smlouvy o pozastavení účinků rozhodnutí, které bylo prohlášeno za neplatné, nebo o nařízení jiného předběžného opatření.Rozhodnutí Soudního dvora o opravném prostředkuČlánek 54Je-li opravný prostředek opodstatněný, zruší Soudní dvůr rozhodnutí Soudu. Soudní dvůr může vydat sám konečné rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje, nebo věc vrátit zpět Soudu k rozhodnutí.Je-li věc vrácena Soudu, je tento soud vázán právním názorem obsaženým v rozhodnutí Soudního dvora.Je-li opravný prostředek podaný členským státem nebo orgánem Společenství, který nebyl účastníkem řízení před Soudem, opodstatněný, může Soudní dvůr určit, považuje-li to za nezbytné, které účinky zrušeného rozhodnutí Soudu jsou pro strany sporu zachovány."Článek 6Dosavadní články 44 a 45 Protokolu o statutu Soudního dvora Evropského společenství uhlí a oceli se označují jako články 55 a 56.Článek 7"HLAVA IV:SOUD PRVNÍHO STUPNĚ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍČlánek 44Články 2 až 8 a články 13 až 16 tohoto statutu se použijí na Soud a jeho členy. Slib uvedený v článku 2 se skládá před Soudním dvorem a rozhodnutí uvedená v článcích 3, 4 a 6 přijme Soudní dvůr po konzultaci se Soudem.Článek 45Soud jmenuje svého tajemníka a upraví jeho postavení. Články 9, 10 a 13 tohoto statutu se přiměřeně použijí pro tajemníka Soudu.Předseda Soudního dvora a předseda Soudu určí vzájemnou dohodou, za jakých podmínek budou úředníci a jiní zaměstnanci Soudního dvora poskytovat služby Soudu, aby zajistili jeho chod. Někteří úředníci a jiní zaměstnanci jsou podřízeni tajemníkovi Soudu pod dohledem předsedy Soudu.Článek 46Řízení před Soudem se řídí hlavou III tohoto statutu, s výjimkou článku 20.Řízení před Soudem bude podle potřeby upřesněno a doplněno jednacím řádem přijatým v souladu s čl. 168a odst. 4 Smlouvy.Odchylně od čl. 18 čtvrtého pododstavce tohoto statutu může generální advokát předkládat odůvodněné návrhy rozhodnutí písemně.Článek 47Je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudu omylem podána tajemníkovi Soudního dvora, předá ji neprodleně tajemníkovi Soudu; obdobně je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudnímu dvoru omylem podána tajemníkovi Soudu, předá ji neprodleně tajemníkovi Soudního dvora.Pokud Soud zjistí, že není příslušný k řízení ve věcí, ve které je příslušný Soudní dvůr, postoupí věc Soudnímu dvoru; obdobně, pokud Soudní dvůr zjistí, že je k řízení příslušný Soud, postoupí věc Soudu, který již poté nemůže prohlásit svou nepříslušnost.Jsou-li Soudnímu dvoru i Soudu předloženy věci, které mají stejný předmět nebo se týkají stejné otázky výkladu nebo otázky platnosti stejného právního aktu, může Soud po vyslechnutí stran přerušit řízení, dokud Soudní dvůr nevynese rozsudek. Jedná-li se o žádosti o prohlášení stejného aktu za neplatný, může Soud rovněž prohlásit svou nepříslušnost, aby umožnil Soudnímu dvoru rozhodnout o této žádosti. V případech uvedených v tomto pododstavci může Soudní dvůr rovněž rozhodnout o přerušení řízení; v tom případě řízení před Soudem pokračuje.Článek 48Tajemník Soudu oznámí konečná rozhodnutí Soudu, rozhodnutí, která řeší věc pouze částečně, nebo rozhodnutí o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby všem stranám, jakož i všem členským státům a orgánům Společenství, přestože nebyli účastníky řízení před Soudem.Článek 49Proti konečným rozhodnutím Soudu, proti rozhodnutím, která řeší věc pouze částečně, nebo proti rozhodnutím o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby lze ve lhůtě dvou měsíců od oznámení napadeného rozhodnutí podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru.Opravný prostředek může podat kterákoli strana, jejímž návrhům nebylo zcela nebo zčásti vyhověno. Jiní účastníci než členské státy nebo orgány Společenství mohou podat opravný prostředek, pouze pokud se jich rozhodnutí Soudu přímo týká.S výjimkou sporů mezi Společenstvím a jeho zaměstnanci mohou tento opravný prostředek podat rovněž členské státy a orgány Společenství, které nebyly účastníky řízení před Soudem. Tyto členské státy a orgány mají stejné postavení jako členské státy nebo orgány, které byly účastníky řízení v prvním stupni.Článek 50Opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutí Soudu, kterým byla zamítnuta žádost o přistoupení k řízení, může osoba, jejíž žádost byla zamítnuta, podat ve lhůtě dvou týdnů od oznámení rozhodnutí o zamítnutí.Strany soudního řízení mohou podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutím Soudu přijatým podle článků 185 nebo 186 nebo podle čl. 192 čtvrtého pododstavce Smlouvy ve lhůtě dvou měsíců od jejich oznámení.O opravných prostředcích uvedených v prvním a druhém pododstavci tohoto článku se rozhoduje postupem podle článku 36 tohoto statutu.Článek 51Opravné prostředky k Soudnímu dvoru jsou omezeny na právní otázky. Jsou přípustné pro nepříslušnost Soudu, pro nedostatky řízení před Soudem, které poškozují zájmy dotčené strany, či pro porušení právních předpisů Společenství Soudem.Opravný prostředek jen proti určení výše náhrady nákladů řízení nebo proti rozhodnutí, která ze stran je má platit, není přípustný.Článek 52Je-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí Soudu, má řízení před Soudním dvorem písemnou a ústní část. Za podmínek stanovených v jednacím řádu může Soudní dvůr poté, co byly vyslechnuty zúčastněné strany a generální advokát, rozhodnout bez ústního jednání.Článek 53Aniž je dotčen článek 185 a 186 Smlouvy, nemá oprávní prostředek odkladný účinek.Odchylně od článku 187 Smlouvy nabývá rozhodnutí Soudu, které ruší nařízení, právní moci až dnem, kdy uplyne lhůta stanovená v čl. 49 prvním pododstavci tohoto statutu, nebo pokud je v této lhůtě podán opravný prostředek, dnem jeho zamítnutí, aniž je dotčeno právo strany požádat Soudní dvůr na základě článků 185 a 186 Smlouvy o pozastavení účinků nařízení, které bylo prohlášeno za neplatné, nebo o nařízení jiného předběžného opatření.Článek 54Je-li opravný prostředek opodstatněný, zruší Soudní dvůr rozhodnutí Soudu. Soudní dvůr může vydat sám konečné rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje, nebo věc vrátit zpět Soudu k rozhodnutí.Je-li věc vrácena Soudu, je tento soud vázán právním názorem obsaženým v rozhodnutí Soudního dvora.Je-li opravný prostředek podaný členským státem nebo orgánem Společenství, který nebyl účastníkem řízení před Soudem, opodstatněný, může Soudní dvůr určit, považuje-li to za nezbytné, které účinky zrušeného rozhodnutí Soudu jsou pro strany sporu zachovány."Článek 8Dosavadní články 44, 45 a 46 Protokolu o statutu Soudního dvora Evropského hospodářského společenství se označují jako články 55, 56 a 57.Článek 9"HLAVA IV:SOUD PRVNÍHO STUPNĚ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍČlánek 45Články 2 až 8, čl. 13 až 16 tohoto statutu se použijí na Soud a jeho členy. Slib uvedený v článku 2 se skládá před Soudním dvorem a rozhodnutí uvedená v článcích 3, 4 a 6 přijme Soudní dvůr po konzultaci se Soudem.Článek 46Soud jmenuje svého tajemníka a upraví jeho postavení. Články 9, 10 a 13 tohoto statutu se přiměřeně použijí pro tajemníka Soudu.Předseda Soudního dvora a předseda Soudu určí vzájemnou dohodou, za jakých podmínek budou úředníci a jiní zaměstnanci Soudního dvora poskytovat služby Soudu, aby zajistili jeho chod. Někteří úředníci a jiní zaměstnanci jsou podřízeni tajemníkovi Soudu pod dohledem předsedy Soudu.Článek 47Řízení před Soudem se řídí hlavou III tohoto statutu, s výjimkou článků 20 a 21.Řízení před Soudem bude podle potřeby upřesněno a doplněno jednacím řádem přijatým v souladu s čl. 140a odst. 4 Smlouvy.Odchylně od čl. 18 čtvrtého pododstavce tohoto statutu může generální advokát předkládat odůvodněné návrhy rozhodnutí písemně.Článek 48Je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudu omylem podána tajemníkovi Soudního dvora, předá ji neprodleně tajemníkovi Soudu; obdobně je-li žaloba nebo jiná procesní písemnost určená Soudnímu dvoru omylem podána tajemníkovi Soudu, předá jí neprodleně tajemníkovi Soudního dvora.Pokud Soud zjistí, že není příslušný k řízení ve věci, ve které je příslušný Soudní dvůr, postoupí věc Soudnímu dvoru; obdobně, pokud Soudní dvůr zjistí, že je k řízení příslušný Soud, postoupí věc Soudu, který již poté nemůže prohlásit svou nepříslušnost.Jsou-li Soudnímu dvoru i Soudu předloženy věci, které má stejný předmět nebo se týkají stejné otázky výkladu nebo otázky platnosti stejného právního aktu, může Soud po vyslechnutí stran přerušit řízení, dokud Soudní dvůr nevynese rozsudek. Jedná-li se o žádosti o prohlášení stejného aktu za neplatný, může Soud rovněž prohlásit svou nepříslušnost, aby umožnil Soudnímu dvoru rozhodnout o této žádosti. V případech uvedených v tomto pododstavci může Soudní dvůr rovněž rozhodnout o přerušení řízení; v tom případě řízení před Soudem pokračuje.Článek 49Tajemník Soudu oznámí konečná rozhodnutí Soudu, rozhodnutí, která řeší věc pouze částečně, nebo rozhodnutí o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby všem stranám, jakož i členským státům a orgánům Společenství, přestože nebyli účastníky řízení před Soudem.Článek 50Proti konečným rozhodnutím Soudu, proti rozhodnutím, která řeší věc pouze částečně, nebo proti rozhodnutím o procesní otázce týkající se nepříslušnosti Soudu nebo nepřípustnosti žaloby lze ve lhůtě dvou měsíců od oznámení napadeného rozhodnutí podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru.Opravný prostředek může podat kterákoli strana, jejímž návrhům nebylo zcela nebo zčásti vyhověno. Jiní účastníci než členské státy nebo orgány Společenství mohou podat opravný prostředek, pouze pokud se jich rozhodnutí Soudu přímo týká.S výjimkou sporů mezi Společenstvím a jeho zaměstnanci, mohou tento opravný prostředek podat rovněž členské státy a orgány Společenství, které nebyly účastníky řízení před Soudem. Tyto členské státy a orgány mají stejné postavení jako členské státy nebo orgány, které byly účastníky řízení v prvním stupni.Článek 51Opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutí Soudu, kterým byla zamítnuta žádost o přistoupení k řízení, může osoba, jejíž žádost byla zamítnuta, podat ve lhůtě dvou týdnů od oznámení rozhodnutí o zamítnutí.Strany soudního řízení mohou podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutím Soudu přijatým podle článků 157 nebo 158 nebo podle čl. 164 třetího pododstavce Smlouvy ve lhůtě dvou měsíců od jejich oznámení.O opravných prostředcích uvedených v prvním a druhém pododstavci tohoto článku se rozhoduje postupem podle článku 37 tohoto statutu.Článek 52Opravné prostředky k Soudnímu dvoru jsou omezeny na právní otázky. Jsou přípustné pro nepříslušnost Soudu, pro nedostatky řízení před Soudem, které poškozují zájmy dotčené strany, či pro porušení právních předpisů Společenství Soudem.Opravný prostředek jen proti určení výše náhrady nákladů řízení nebo proti rozhodnutí, která ze stran je má platit, není přípustný.Článek 53Je-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí Soudu, má řízení před Soudním dvorem písemnou a ústní část. Za podmínek stanovených v jednacím řádu může Soudní dvůr poté, co byly vyslechnuty zúčastněné strany a generální advokát, rozhodnout bez ústního jednání.Článek 54Aniž jsou dotčeny články 157 a 158 Smlouvy, nemá opravný prostředek odkladný účinek.Odchylně od článku 159 Smlouvy nabývá rozhodnutí Soudu, které ruší nařízení, právní moci až dnem, kdy uplyne lhůta stanovená v čl. 50 prvním pododstavci tohoto statutu, nebo pokud je v této lhůtě podán opravný prostředek, dnem jeho zamítnutí, aniž je dotčeno právo strany požádat Soudní dvůr na základě článků 157 a 158 Smlouvy o pozastavení účinků nařízení, které bylo prohlášeno za neplatné, nebo o nařízení jiného předběžného opatření.Článek 55Je-li opravný prostředek opodstatněný, zruší Soudní dvůr rozhodnutí Soudu. Soudní dvůr může vydat sám konečné rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje, nebo věc vrátit zpět Soudu k rozhodnutí.Je-li věc vrácena Soudu, je tento Soud vázán právním názorem obsaženým v rozhodnutí Soudního dvora.Je-li opravný prostředek podaný členským státem nebo orgánem Společenství, který nebyl účastníkem řízení před Soudem, opodstatněný, může Soudní dvůr určit, považuje-li to za nezbytné, které účinky zrušeného rozhodnutí Soudu jsou pro strany sporu zachovány."Článek 10Dosavadní články 45, 46 a 47 Protokolu o statutu Soudního dvora Evropského společenství pro atomovou energii se označují jako články 56, 57 a 58.Článek 11První předseda Soudu bude jmenován na tři roky stejným způsobem jako jeho členové. Vlády členských států však mohou vzájemnou dohodou rozhodnout, že se použije postup uvedený v čl. 2 odst. 2.Soud přijme svůj jednací řád neprodleně po svém ustavení.Do vstupu jednacího řádu Soudu v platnost se použije obdobně jednací řád Soudního dvora.Článek 12Ihned poté, co všichni členové Soudu složí slib, vybere předseda Rady losem členy Soudu, jejichž funkční období skončí po třech letech v souladu s čl. 32d odst. 3 Smlouvy o ESUO, čl. 160a odst. 3 Smlouvy o EHS a čl. 140a odst. 3 Smlouvy o ESAE.Článek 13Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropských společenství, s výjimkou článku 3, který vstupuje v platnost dnem zveřejnění rozhodnutí předsedy Soudního dvora, že byl Soud právoplatně ustaven, v Úředním věstníku Evropských společenství.Článek 14Věci uvedené v článku 3, které budou Soudnímu dvoru předloženy k projednání ke dni vstupu uvedeného článku v platnost, ale o kterých ještě nebude předložena předběžná zpráva podle čl. 44 odst. 1 jednacího řádu Soudního dvora, budou předány Soudu.V Lucemburku dne 24. října 1988Za RadupředsedaTh. Pangalos[1] Úř. věst. C 187, 18.7.1988, s. 227.--------------------------------------------------


title: 2004/881/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2004 o uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, s ohledem na rozšíření

text:
               21.12.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 373/44

         ROZHODNUTÍ KOMISE
   ze dne 29. listopadu 2004
   o uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, s ohledem na rozšíření
   (2004/881/ES)
   KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
   s ohledem na rozhodnutí Rady 2002/979/ES ze dne 18. listopadu 2002 o podpisu a prozatímním používání některých ustanovení dohody zakládající přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé (1), a zejména na čl. 5 odst. 2 uvedeného rozhodnutí,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               S ohledem na rozšíření je nezbytné změnit oddíl A přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, aby se ochránily nové výrazy týkající se lihovin v nových členských státech, a to s účinností od 1. května 2004.

               (2)

               Společenství a Chilská republika proto v souladu s čl. 16 odst. 2 výše uvedené dohody vyjednaly dohodu ve formě výměny dopisů za účelem změny přílohy I oddílu A uvedené dohody. Proto je třeba tuto výměnu dopisů schválit.

               (3)

               Opatření tohoto rozhodnutí jsou v souladu se stanoviskem Prováděcího výboru pro lihoviny,

         ROZHODLA TAKTO:
   Článek 1
   Společenství schvaluje dohodu ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách přílohy I oddílu A dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé.
   Článek 2
   Komisař pro zemědělství je oprávněn podepsat výměnu dopisů zavazující Společenství.

      V Bruselu dne 29. listopadu 2004.

            Za Komisi

         Mariann FISCHER BOEL

            členka Komise

      (1)  Úř. věst. L 352, 30.12.2002, s. 1.
   DOHODA VE FORMĚ VÝMĚNY DOPISŮ
   mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji k dohodě o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé
   V Bruselu dne 30. listopadu 2004
   Vážený pane,
   mám tu čest odvolat se na jednání věnovaná technickým změnám, která proběhla podle čl. 16 odst. 2 dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, ze dne 18. listopadu 2002, která stanoví, že smluvní strany mohou po oboustranném souhlasu uvedenou dohodu změnit.
   Jistě víte, že dne 1. května 2004 dojde k rozšíření Evropské unie. Proto je v této souvislosti nezbytné provést technické změny v příloze I oddíle A (Seznam chráněných označení lihovin pocházejících ze Společenství) výše uvedené dohody tak, aby se do ní zahrnulo uznání a ochrana označení lihovin nových členských států a aby ji strany mohly použít od 1. května 2004.
   Mám proto tu čest navrhnout, aby se oddíl A přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé nahradil níže přiloženou přílohou, a to s účinností od 1. května 2004, pokud ke stejnému dni vstoupí v platnost Smlouva o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska k Evropské unii.
   Byla bych Vám velmi zavázána, kdybyste potvrdil souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu.
   Přijměte prosím, vážený pane, ujištění o mé nejhlubší úctě.

         Za Evropské společenství

      Mariann FISCHER BOEL

   V Bruselu dne 30. listopadu 2004
   Vážená madam,
   mám tu čest potvrdit, že jsem obdržel Váš dopis z dnešního dne tohoto znění:

      „Mám tu čest odvolat se na jednání věnovaná technickým změnám, která proběhla podle čl. 16 odst. 2 dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, ze dne 18. listopadu 2002, která stanoví, že smluvní strany mohou po oboustranném souhlasu uvedenou dohodu změnit.
      Jistě víte, že dne 1. května 2004 dojde k rozšíření Evropské unie. Proto je v této souvislosti nezbytné provést technické změny v příloze I oddíle A (Seznam chráněných označení lihovin pocházejících ze Společenství) výše uvedené dohody tak, aby se do ní zahrnulo uznání a ochrana označení lihovin nových členských států a aby ji strany mohly použít od 1. května 2004.
      Mám proto tu čest navrhnout, aby se oddíl A přílohy I dohody o obchodu s lihovinami a aromatizovanými nápoji v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé nahradil níže přiloženou přílohou, a to s účinností od 1. května 2004, pokud ke stejnému dni vstoupí v platnost Smlouva o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska k Evropské unii.
      Byla bych Vám velmi zavázána, kdybyste potvrdil souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu.“

   Mám tu čest Vám sdělit, že Chilská republika s obsahem uvedeného dopisu souhlasí.
   Přijměte prosím, vážený pane, ujištění o mé nejhlubší úctě.

         Za Chilskou republiku

      Alberto VAN KLAVEREN

      „PŘÍLOHA I
      (podle článku 6)
      CHRÁNĚNÁ OZNAČENÍ LIHOVIN A AROMATIZOVANÝCH NÁPOJŮ
      A.   Seznam chráněných označení lihovin pocházejících ze Společenství
      1.   Rum

                  Rhum de la Martinique / Rhum de la Martinique traditionnel

                  Rhum de la Guadeloupe / Rhum de la Guadeloupe traditionnel

                  Rhum de la Réunion / Rhum de la Réunion traditionnel

                  Rhum de la Guyane / Rhum de la Guyane traditionnel

                  Ron de Málaga

                  Ron de Granada

                  Rum da Madeira

            2. a)   Whisky

                  Scotch Whisky

                  Irish Whisky

                  Whisky español

            (tato označení lze doplnit výrazem ‚malt‘ či ‚grain‘)
      2. b)   Whiskey

                  Irish Whiskey

                  Uisce Beatha Eireannach / Irish Whiskey

            (tato označení lze doplnit výrazem ‚Pot Still‘)
      3.   Obilné destiláty

                  Eau-de-vie de seigle de marque nationale luxembourgeoise

                  Korn

                  Kornbrand

            4.   Vinné destiláty

                  Eau-de-vie de Cognac

                  Eau-de-vie des Charentes

                  Cognac
                  (označení ‚Cognac‘ lze doplnit následujícími výrazy:

                              —

                              Fine

                              —

                              Grande Fine Champagne

                              —

                              Grande Champagne

                              —

                              Petite Champagne

                              —

                              Petite Fine Champagne

                              —

                              Fine Champagne

                              —

                              Borderies

                              —

                              Fins Bois

                              —

                              Bons Bois)

                  Fine Bordeaux

                  Armagnac

                  Bas Armagnac

                  Haut Armagnac

                  Ténarèse

                  Eau-de-vie de vin de la Marne

                  Eau-de-vie de vin originaire d'Aquitaine

                  Eau-de-vie de vin de Bourgogne

                  Eau-de-vie de vin originaire du Centre-Est

                  Eau-de-vie de vin originaire de Franche-Comté

                  Eau-de-vie de vin originaire du Bugey

                  Eau-de-vie de vin de Savoie

                  Eau-de-vie de vin originaire des Coteaux de la Loire

                  Eau-de-vie de vin des Côtes-du-Rhône

                  Eau-de-vie de vin originaire de Provence

                  Eau-de-vie de Faugères / Faugères

                  Eau-de-vie de vin originaire du Languedoc

                  Aguardente do Minho

                  Aguardente do Douro

                  Aguardente da Beira Interior

                  Aguardente da Bairrada

                  Aguardente do Oeste

                  Aguardente do Ribatejo

                  Aguardente do Alentejo

                  Aguardente do Algarve

                  Aguardente de Vinho da Região dos Vinhos Verdes

                  Aguardente da Região dos Vinhos Verdes Alvarinho

                  Lourinhã

            5.   Brandy

                  Brandy de Jerez

                  Brandy del Penedés

                  Brandy italiano

                  Brandy Αττικής / Brandy de Ática

                  Brandy Πελλοπονήσου / Brandy of the Peloponnese

                  Brandy Κεντρικής Ελλάδας / Brandy of Central Greece

                  Deutscher Weinbrand

                  Wachauer Weinbrand

                  Weinbrand Dürnstein

                  Karpatské brandy špeciál

            6.   Matolinové pálenky

                  Eau-de-vie de marc de Champagne ou
                  Marc de Champagne

                  Eau-de-vie de marc originaire d'Aquitaine

                  Eau-de-vie de marc de Bourgogne

                  Eau-de-vie de marc originaire du Centre Est

                  Eau-de-vie de marc originaire de Franche Comté

                  Eau-de-vie de marc originaire de Bugey

                  Eau-de-vie de marc originaire de Savoie

                  Marc de Bourgogne

                  Marc de Savoie

                  Marc d'Auvergne

                  Eau-de-vie de marc originaire des Coteaux de la Loire

                  Eau-de-vie de marc des Côtes-du-Rhône

                  Eau-de-vie de marc originaire de Provence

                  Eau-de-vie de marc originaire du Languedoc

                  Marc d'Alsace Gewürztraminer

                  Marc de Lorraine

                  Bagaceira do Minho

                  Bagaceira do Douro

                  Bagaceira da Beira Interior

                  Bagaceira da Bairrada

                  Bagaceira do Oeste

                  Bagaceira do Ribatejo

                  Bagaceira do Alentejo

                  Bagaceira do Algarve

                  Aguardente Bagaceira da Região dos Vinhos Verdes

                  Bagaceira da Região dos Vinhos Verdes Alvarinho

                  Orujo gallego

                  Grappa

                  Grappa di Barolo

                  Grappa piemontese / Grappa del Piemonte

                  Grappa lombarda / Grappa di Lombardia

                  Grappa trentina / Grappa del Trentino

                  Grappa friulana / Grappa del Friuli

                  Grappa veneta / Grappa del Veneto

                  Südtiroler Grappa / Grappa dell'Alto Adige

                  Τσικουδιά Κρήτης / Tsikoudia of Crete

                  Τσίπουρο Μακεδονίας / Tsipouro of Macedonia

                  Τσίπουρο Θεσσαλίας / Tsipouro of Thessaly

                  Τσίπουρο Τυρνάβου / Tsipouro of Tyrnavos

                  Eau-de-vie de marc de marque nationale luxembourgeoise

                  Ζιβανία / Zivania

                  Pálinka

            7.   Ovocné destiláty a lihoviny

                  Schwarzwälder Kirschwasser

                  Schwarzwälder Himbeergeist

                  Schwarzwälder Mirabellenwasser

                  Schwarzwälder Williamsbirne

                  Schwarzwälder Zwetschgenwasser

                  Fränkisches Zwetschgenwasser

                  Fränkisches Kirschwasser

                  Fränkischer Obstler

                  Mirabelle de Lorraine

                  Kirsch d'Alsace

                  Quetsch d'Alsace

                  Framboise d'Alsace

                  Mirabelle d'Alsace

                  Kirsch de Fougerolles

                  Südtiroler Williams / Williams dell'Alto Adige

                  Südtiroler Aprikot / Südtiroler

                  Marille / Aprikot dell'Alto Adige / Marille dell'Alto Adige

                  Südtiroler Kirsch / Kirsch dell'Alto Adige

                  Südtiroler Zwetschgeler / Zwetschgeler dell'Alto Adige

                  Südtiroler Obstler / Obstler dell'Alto Adige

                  Südtiroler Gravensteiner / Gravensteiner dell'Alto Adige

                  Südtiroler Golden Delicious / Golden Delicious dell'Alto Adige

                  Distillato di mele trentino / Distillato di mele del Trentino

                  Sliwovitz del Veneto

                  Sliwovitz del Friuli-Venezia Giulia

                  Sliwovitz del Trentino-Alto Adige

                  Distillato di mele trentino / Distillato di mele del Trentino

                  Williams trentino / Williams del Trentino

                  Sliwovitz trentino / Sliwovitz del Trentino

                  Aprikot trentino / Aprikot del Trentino

                  Medronheira do Algarve

                  Medronheira do Buçaco

                  Kirsch Friulano / Kirschwasser Friulano

                  Kirsch Trentino / Kirschwasser Trentino

                  Kirsch Veneto / Kirschwasser Veneto

                  Aguardente de pêra da Lousã

                  Eau-de-vie de pommes de marque nationale luxembourgeoise

                  Eau-de-vie de poires de marque nationale luxembourgeoise

                  Eau-de-vie de kirsch de marque nationale luxembourgeoise

                  Eau-de-vie de quetsch de marque nationale luxembourgeoise

                  Eau-de-vie de mirabelle de marque nationale luxembourgeoise

                  Eau-de-vie de prunelles de marque nationale luxembourgeoise

                  Wachauer Marillenbrand

                  Bošácka Slivovica

                  Szatmári Szilvapálinka

                  Kecskeméti Barackpálinka

                  Békési Szilvapálinka

                  Szabolcsi Almapálinka

                  Slivovice

                  Pálinka

            8.   Destiláty z jablečného vína (cider) a hruškového vína (poiré)

                  Calvados

                  Calvados du Pays d'Auge

                  Eau-de-vie de cidre de Bretagne

                  Eau-de-vie de poiré de Bretagne

                  Eau-de-vie de cidre de Normandie

                  Eau-de-vie de poiré de Normandie

                  Eau-de-vie de cidre du Maine

                  Aguardiente de sidra de Asturias

                  Eau-de-vie de poiré du Maine

            9.   Lihoviny z hořce

                  Bayerischer Gebirgsenzian

                  Südtiroler Enzian / Genzians dell'Alto Adige

                  Genziana trentina o del Trentino

            10.   Ovocné lihoviny

                  Pacharán

                  Pacharán navarro

            11.   Lihoviny s příchutí jalovce

                  Ostfriesischer Korngenever

                  Genièvre Flandres Artois

                  Hasseltse jenever

                  Balegemse jenever

                  Péket de Wallonie

                  Steinhäger

                  Plymouth Gin

                  Gin de Mahón

                  Vilniaus Džinas

                  Spišská Borovička

                  Slovenská Borovička Juniperus

                  Slovenská Borovička

                  Inovecká Borovička

                  Liptovská Borovička

            12.   Lihoviny s příchutí kořenného kmínu

                  Dansk Akvavit / Dansk Aquavit

                  Svensk Aquavit / Svensk Akvavit / Swedish Aquavit

            13.   Lihoviny s příchutí anýzu

                  Anís español

                  Évora anisada

                  Cazalla

                  Chinchón

                  Ojén

                  Rute

                  Oύζο / Ouzo

            14.   Likéry

                  Berliner Kümmel

                  Hamburger Kümmel

                  Münchener Kümmel

                  Chiemseer Klosterlikör

                  Bayerischer Kräuterlikör

                  Cassis de Dijon

                  Cassis de Beaufort

                  Irish Cream

                  Palo de Mallorca

                  Ginjinha portuguesa

                  Licor de Singeverga

                  Benediktbeurer Klosterlikör

                  Ettaler Klosterlikör

                  Ratafia de Champagne

                  Ratafia catalana

                  Anis português

                  Finnish berry / Finnish fruit liqueur

                  Grossglockner Alpenbitter

                  Mariazeller Magenlikör

                  Mariazeller Jagasaftl

                  Puchheimer Bitter

                  Puchheimer Schlossgeist

                  Steinfelder Magenbitter

                  Wachauer Marillenlikör

                  Jägertee / Jagertee / Jagatee

                  Allažu Kimelis

                  Čepkelių

                  Demänovka Bylinný Likér

                  Polish Cherry

                  Karlovarská Hořká

            15.   Lihoviny

                  Pommeau de Bretagne

                  Pommeau du Maine

                  Pommeau de Normandie

                  Svensk Punsch / Swedish Punch

                  Slivovice

            16.   Vodka

                  Svensk Vodka / Swedish Vodka

                  Suomalainen Vodka / Finsk Vodka / Vodka of Finland

                  Polska Wódka / Polish Vodka

                  Laugarício Vodka

                  Originali Lietuviška degtiné

                  Wódka ziołowa z Niziny Północnopodlaskiej aromatyzowana ekstraktem z trawy żubrowej / Herbal Vodka from the North Podlasie Lowland aromatised with an extract of bison grass

                  Latvijas Dzidrais

                  Rīgas Degvīns

                  LB Degvīns

                  LB Vodka

            17.   Hořké lihoviny

                  Rīgas melnais Balzāms / Riga Black Balsam

                  Demänovka bylinná horká“.