title: 2007/637/ES: Rozhodnutí Rady ze dne 26. září 2007 o jmenování čtyř španělských členů a sedmi španělských náhradníků Výboru regionů

text:
               4.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 258/29

      ROZHODNUTÍ RADY

   ze dne 26. září 2007
   o jmenování čtyř španělských členů a sedmi španělských náhradníků Výboru regionů
   (2007/637/ES)
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 263 této smlouvy,
   s ohledem na návrh španělské vlády,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 24. ledna 2006 přijala Rada rozhodnutí 2006/116/ES (1) o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010.

               (2)

               Po skončení mandátu pana Jaimeho MATASE PALOUA, pana Adána MARTÍNA MENISE, pana Miguela Ángela REVILLY ROIZE a pana Juana Carlose RODRÍGUEZE IBARRY se uvolnila čtyři místa členů Výboru regionů. Po skončení mandátu paní Dolores GOROSTIAGA SÁIZOVÉ, pana Ignacia SÁNCHEZE AMORA, pana Tomáse VILLANUEVY RODRÍGUEZE, paní Gemy AMOR PÉREZOVÉ, pana Daría DÍAZE ÁLVAREZE, pana Manuela JAÉNA PALACIOSE a paní Laury de ESTEBAN MARTÍNOVÉ se uvolnilo sedm míst náhradníků Výboru regionů,

         ROZHODLA TAKTO:
   Článek 1
   Do Výboru regionů jsou na zbývající část funkčního období, tedy do 25. ledna 2010, jmenováni:

               a)

               jako členové:

                           pan Francesc ANTICH i OLIVER, Presidente del Gobierno de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares,

                           pan Paulino RIVERO BAUTES, Presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias,

                           pan Guillermo FERNÁNDEZ VARA, Presidente de la Junta de Extremadura,

                           paní Dolores GOROSTIAGA SÁIZOVÁ, Vicepresidenta del Gobierno de Cantabria y Consejera de Empleo y Bienestar Social (změna mandátu)

                     a

               b)

               jako náhradníci:

                           pan Vicente RAMBLA MOMPLET, Vicepresidente Primero y Consejero de Presidencia, Comunidad Valenciana,

                           pan Jaime RABANAL GARCÍA, Consejero de Economía y Asuntos Europeos, Comunidad Autónoma del Principado de Asturias,

                           pan Gabriel AMER AMER, Delegado del Gobierno de las Islas Baleares en Bruselas, Comunidad Autónomade las Islas Baleares,

                           pan José Félix GARCÍA CALLEJA, Director General Asuntos Europeos y Cooperación al Desarrollo, Comunidad Autónoma de Cantabria,

                           paní María de DIEGO DURANTEZOVÁ, Directora General Relaciones Institucionales y Acción Exterior, Comunidad Autónoma de Castilla y León,

                           paní Lucía MARTÍN DOMÍNGUEZOVÁ, Directora General de Acción Exterior, Comunidad Autónoma de Extremadura,

                           pan Antonio GONZÁLEZ TEROL, Director General de Asuntos Europeos, Comunidad Autónoma de Madrid.

         Článek 2
   Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem přijetí.

      V Bruselu dne 26. září 2007.

            Za Radu

            předseda

         J. SILVA

      (1)  Úř. věst. L 56, 25.2.2006, s. 75.


title: 2012/622/EU: Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 10. května 2012 o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro léčiva na rozpočtový rok 2010

text:
               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/377

         ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro léčiva na rozpočtový rok 2010
   (2012/622/EU)
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na roční účetní závěrku Evropské agentury pro léčiva za rozpočtový rok 2010,

               —

               s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské agentury pro léčiva za rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi agentury (1),

               —

               s ohledem na doporučení Rady ze dne 21. února 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (2), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (3) o zřízení Evropské agentury pro léčivé přípravky, a zejména na článek 68 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (4), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A7-0107/2012),

               1.

               odkládá své rozhodnutí o udělení absolutoria řediteli Evropské agentury pro léčiva za plnění rozpočtu agentury za rozpočtový rok 2010;

               2.

               předkládá své připomínky v níže uvedeném usnesení;

               3.

               pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, řediteli Evropské agentury pro léčiva, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).

            Předseda

         Martin SCHULZ

            Generální tajemník

         Klaus WELLE

      (1)  Úř. věst. C 366, 15.12.2011, s. 27.

      (2)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 136, 30.4.2004, s. 1.

      (4)  Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.
   PŘÍLOHA

      DOPORUČENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Z MINULÝCH LET

               Evropská agentura pro léčiva

               2006

               2007

               2008

               2009

               Výkonnost

               neuvedeno

                           —

                           Zásada řádného finančního řízení nebyla striktně dodržována: odhad pohotových prostředků pro agenturu nebyl patřičně připraven

                           —

                           Agentura provádí svou činnost na dvou různých místech, což zvyšuje její náklady (přímá místa: 450 000 EUR)

                           —

                           Dobré výsledky dosažené díky zavedení velmi důmyslného sestavování rozpočtu podle činností a sledování spokojenosti uživatelů

                           —

                           Vyzývá agentura, aby znovu posoudila svůj přístup k finančnímu zprostředkování s ohledem na finanční rizika, jimž je vystavena v průběhu celého roku

                           —

                           Agentura provádí svou činnost na dvou různých místech, což zvyšuje její náklady

                           —

                           Je nepřijatelné, že agentura neuplatňuje účinně příslušná pravidla pro řešení střetů zájmu

                           —

                           V roce 2009 nebylo stále ještě uplatněno 12 „velmi důležitých“ a 1 „zásadní“ doporučení z několika dřívějších výročních zpráv o auditu předložených útvarem interního auditu
                           Není akceptovatelné, že agentura nedodržuje důsledně svůj etický kodex; naléhavě žádá, aby agentura dokumentovala a vyhodnocovala své kontroly a evidovala příslušná rozhodnutí o přidělování přípravků, která musí být k dispozici na jejích internetových stránkách

                           —

                           Naléhavě žádá agenturu, aby poskytla orgánu příslušnému pro udělení absolutoria informace o opatřeních, které za dobu od svého zřízení provedla, aby zajistila nezávislost expertů;

                           —

                           Žádá agenturu, aby zadávala údaje do evropské databáze odborníků a pravidelně tyto údaje aktualizovala, jak stanoví nařízení (ES) č. 726/2004.

               Přenesené prostředky

               Nebyla důsledně dodržena zásada ročního rozpočtu: míra čerpání prostředků na závazky činila méně než 60 %; více než 40 % prostředků na závazky bylo přeneseno do rozpočtového roku 2007

               Agentura měla potíže při plánování svých činností, sestavování rozpočtu na tyto činnosti i při jejich provádění: 32 000 000 EUR bylo přeneseno do příštího roku a prostředky ve výši 4 000 000 EUR byly zrušeny: vyzývá agenturu, aby dodržovala zásadu ročního rozpočtu

               Vyzývá agenturu, aby dodržovala zásadu ročního rozpočtu: výše rozpočtových prostředků, které byly přeneseny nebo zrušeny, dosáhla 36 000 000 EUR (čili 19,7 % celkové výše rozpočtu), resp. 9 700 000 EUR (čili 5,3 % rozpočtu)

               Účetní dvůr upozornil na přenos 19 500 000 EUR (tj. 38 % závazků agentury), 14 800 000 EUR z toho se týkalo činností dosud neprovedených na konci roku; při plnění činností financovaných z hlavy II rozpočtu agentury docházelo ke zpožděním. Agentura nesplňuje zásadu ročního rozpočtu

               Postupy zadávání zakázek

               neuvedeno

                           —

                           Otázka transparentnost na úrovni, výběrových kritérií a na úrovni metod pro hodnocení u cenových kritérií a společného postupu zadávání veřejných zakázek

                           —

                           Připomíná nutnost zlepšit zadávání veřejných zakázek

               Vyzývá agenturu, aby zvýšila kvalitu postupů zadávání zakázek s cílem odstranit nedostatky: např. uplatňování metod posuzování, pokud jde o cenová kritéria, a nezbytná odůvodnění zvolených postupů

                           —

                           Znepokojen zjištěními Účetního dvora ohledně chyb v zadávacích řízeních, jež odpovídají velké části celkového rozpočtu agentury na rozpočtový rok 2009. Nedostatky při uplatňování hodnotících kritérií, jako jsou cena a výběr postupů

                           —

                           Naléhavě vyzývá agenturu, aby zlepšila kvalitu postupů zadávání zakázek s cílem odstranit nedostatky, které zjistil Účetní dvůr

                           —

                           Vyzývá agenturu, aby sestavila víceletý plán zadávání veřejných zakázek

                           —

                           Vyzývá agenturu, aby zajistila, aby byly ověřeny výsledky postupů zadávání zakázek ještě předtím, než budou zakázky uděleny

               Příjmy z poplatků

               Agentura nebyla schopna provést komplexní analýzu nákladů na zpravodaje z členských států, aby mohla získat objektivní a zdokumentovaný základ pro přizpůsobení plateb, které jim zasílá, a tudíž také poplatků, které účtuje svým zákazníkům: tento postup byl v rozporu s nařízením o poplatcích

               Otázka transparentnosti, pokud jde o výši částek zpětně vyplácených zpravodajům z členských států

               Žádá Komisi, aby posoudila, jak by bylo možné omezit dlouhodobě nadměrně vysoký objem pohotových prostředků (EUR 41 887 000)

               Vyzývá agenturu, aby zajistila lepší koordinaci své finanční a odborné služby s cílem odstranit nepřijatelně velké zpoždění u inkasních příkazů

               Interní audit

               neuvedeno

               neuvedeno

               Žádá agenturu, aby splnila „zásadní“ doporučení, která vydal ve své zprávě útvar interního auditu (IAS) Komise a které se týká oblasti střetu zájmů expertů, a dalších osm „velmi závažných“ doporučení, pokud jde o oblast dokumentace střetu zájmů u zaměstnanců agentury, databáze používané k podpoře administrativních postupů pro hodnocení a vypracovávání pokynů pro evidenci a úplné provádění těchto pokynů

                           Je nepřijatelné, aby výkonný ředitel ve svém prohlášení o věrohodnosti neuvedl žádné výhrady, což je v rozporu se závazkem v kodexu chování, který agentura přijala s ohledem na prohlášení o věrohodnosti ze strany útvaru interního auditu a Účetního dvora

                           Žádá agenturu, aby do 30. června 2011 předložila orgánu příslušnému pro udělení absolutoria zprávy útvaru interního auditu od roku 2007

                           Vyzývá agenturu, aby urychleně provedla doporučení útvaru interního auditu a informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o přijatých a provedených opatřeních

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 286/378

         USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
   ze dne 10. května 2012
   obsahující připomínky, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro léčiva na rozpočtový rok 2010
   EVROPSKÝ PARLAMENT,

               —

               s ohledem na roční účetní závěrku Evropské agentury pro léčiva za rozpočtový rok 2010,

               —

               s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské agentury pro léčiva za rozpočtový rok 2010, spolu s odpověďmi agentury (1),

               —

               s ohledem na doporučení Rady ze dne 21. února 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,

               —

               s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (2), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (3) o zřízení Evropské agentury pro léčivé přípravky, a zejména na článek 68 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č.1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (4), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,

               —

               s ohledem na článek 77 a přílohu VI jednacího řádu,

               —

               s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A7-0107/2012),

               A.

               vzhledem k tomu, že ve své zprávě o ověření roční účetní závěrky Evropské agentury pro léčiva za rozpočtový rok 2009 vyjádřil Účetní dvůr své stanovisko k legalitě a správnosti uskutečněných operací;

               B.

               vzhledem k tomu, že ve svém rozhodnutí ze dne 10. května 2011 se Parlament rozhodl odložit rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2009 výkonnému řediteli agentury (5), ale poté je udělil ve svém rozhodnutí ze dne 25. října 2011 (6);

               C.

               vzhledem k tomu, že Parlament udělil dne 25. října 2011 výkonnému řediteli agentury absolutorium za plnění rozpočtu agentury na rozpočtový rok 2009 a ve svém usnesení připojeném k rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné:

                           —

                           zdůraznil, že orgán příslušný pro udělení absolutoria bude během nadcházejících postupů udělování absolutoria i nadále bedlivě sledovat rozsah provádění opatření přijatých k řešení závažných nedostatků v agentuře, na něž poukázaly zprávy Účetního dvora i útvaru interního auditu,

                           —

                           vyzval agenturu, aby informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o opatřeních, která přijala ve věci účinného dodržování vlastního kodexu chování, pokud jde o řešení střetů zájmů,

                           —

                           trval na svém požadavku, ale rovnež agenturu varoval, že všechna opatření uvedená v příslušných auditorských zprávách, včetně zprávy týkající se roku 2010, by měla být provedena v plném rozsahu před zahájením následujícího postupu udělení absolutoria;

               D.

               vzhledem k tomu, že Účetní dvůr prohlásil, že získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka za rozpočtový rok 2010 je spolehlivá a uskutečněné operace jsou legální a správné;

               E.

               vzhledem k tomu, že rozpočet agentury na rok 2010 činil 208 400 000 EUR, což představuje zvýšení o 7,20 % oproti rozpočtovému roku 2009;

               F.

               vzhledem k tomu, že počáteční příspěvek Unie na rozpočet agentury na rok 2010 činil 28 279 600 EUR, oproti 36 390 000 v roce 2009 (7), a že celkový příspěvek Unie na rozpočet agentury na rok 2010 činil 36 600 100 EUR,

      Opatření v návaznosti na udělení absolutoria za rok 2009

               1.

               očekává, že agentura bude informovat orgán příslušný pro udělení absolutoria o výsledcích opatření, která přijala ve věci

                           —

                           postupu, kterým správní rada přijímá plán činnosti s konkrétními opatřeními, a časového harmonogramu provádění opatření k nápravě nedostatků při zadávání veřejných zakázek,

                           —

                           důkladného ověřování účinného využívání stávajících postupů, které se týkají identifikace a řešení střetů zájmů u zaměstnanců a odborníků agentury;

                     vyzývá Účetní dvůr, aby poskytl přiměřenou jistotu, že agentura účinně vyřešila své nedostatky v oblasti zadávání veřejných zakázek, a vyzývá útvar interního auditu, aby poskytl orgánu příslušnému pro udělení absolutoria ujištění ohledně účelného využívání stávajících postupů k řešení střetů zájmů u zaměstnanců a odborníků agentury;

               2.

               vyzývá agenturu a útvar interního auditu, aby okamžitě ověřily, zda byla všechna opatření uvedená ve zprávách o auditu, včetně auditu pro rok 2010, v plném rozsahu provedena, a informovala o tom odpovídajícím způsobem orgán příslušný pro udělení absolutoria;

               3.

               bere na vědomí oznámení agentury, že dne 15. prosince 2011 správní rada agentury schválila návrh, že v červnu 2012 agentura předloží správní radě podrobná prováděcí opatření týkající se:

                           —

                           vytvoření nové struktury a působnosti poradního výboru pro zadávání veřejných zakázek a uzavírání smluv,

                           —

                           provádění víceletého plánu zadávání veřejných zakázek,

                           —

                           stanovení odpovědností týkajících se výše uvedeného;

                     naléhavě žádá, aby správní rada agentury zaslala orgánu příslušnému pro udělení absolutoria nejpozději do 30. června 2012 akční plán;

      Rozpočtové a finanční řízení

               4.

               připomíná, že původní příspěvek Unie agentuře pro rok 2010 činil 26 335 100 EUR; konstatuje však, že k této částce byla přidána částka ve výši 10 265 000 EUR pocházející ze zpětného získání přebytku, takže celkový příspěvek Unie na rok 2010 činil 36 600 100 EUR;

               5.

               zdůrazňuje, že souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2010, jak byl přijat s konečnou platností, uvádí dvě rozdílné částky jako počáteční příspěvek Unie na rozpočet agentury, tj. 28 279 600 EUR a 26 335 100 EUR; naléhavě proto žádá Komisi, aby informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o přesné výši dotace, jež byla agentuře poskytnuta;

               6.

               je si vědom toho, že rozpočet agentury je financován jednak z rozpočtových prostředků Unie a jednak z poplatků, jež agentuře odvádějí farmaceutické společnosti, když žádají o povolení k uvedení léčivých přípravků na trh Unie nebo o jeho prodloužení; z výroční zprávy o činnosti vyvozuje, že v roce 2010 pocházelo podle odhadu 73 % příjmů agentury z poplatků a že současně se zvýšením příjmů na bázi poplatků došlo ke snížení procentního podílu příspěvku Unie, a to z 23 % v roce 2006 na 14 % v roce 2010;

               7.

               z výroční zprávy o činnosti vyvozuje, že do rejstříku výjimek bylo v roce 2010 zapsáno 17 výjimek;

               8.

               bere na vědomí nedostatky, které má agentura v systému validace pohledávek věřitelů, a to pokud jde o dodavatele v oblasti IT; bere na vědomí prohlášení agentury, že nedostatky, na které upozornil Účetní dvůr, byly důsledkem selhání lidského faktoru a byly napraveny, že agentura posílila svou ex-ante provozní i finanční kontrolu faktur a že žádné další nedostatky nebyly zjištěny; vyzývá Účetní dvůr, aby tuto záležitost ověřil a podal o tom Parlamentu informace;

      Přenosy prostředků a rušení prostředků

               9.

               ze zprávy o rozpočtovém a finančním řízení agentury zjišťuje, že automatické přenosy prostředků do rozpočtového roku 2011 činily celkem 41 655 049,44 EUR, tj. 20,90 %, přidělených prostředků, a že byl požadován jeden neautomatický přenos do rozpočtového roku 2011, jehož částka činila 3 500 000 EUR, tj. 1,68 % konečné výše prostředků;

               10.

               je znepokojen tím, že podle zprávy Účetního dvora opět došlo ke značnému přenosu prostředků, a to ve výši 17 600 000 EUR v hlavě II (správní výdaje); upozorňuje, že tento stav ukazuje na zpoždění v provádění činností, které jsou financovány v rámci hlavy II rozpočtu agentury, a že agentura nedodržuje zásadu ročního rozpočtu;

               11.

               se znepokojením bere na vědomí další připomínku Účetního dvora, že pouze 36 % prostředků přenesených do roku 2011 odpovídá výdajům příštích období z roku 2010, zatímco zbývajících 64 % přenesených částek se rozpočtového roku 2010 netýkalo;

               12.

               upozorňuje na to, že Účetní dvůr již zaznamenal vysoký objem přenosů v předchozích rozpočtových rocích; konstatuje zejména, že v rozpočtu na rok 2009 Účetní dvůr zjistil přenos ve výši 19 500 000 EUR (38 % prostředků na závazky agentury) a v roce 2008 to bylo 36 000 000 EUR (19,7 % rozpočtu na rok 2008);

               13.

               ze zprávy o rozpočtovém a finančním řízení agentury zjišťuje, že v roce 2010 byly zrušeny prostředky v celkové výši 9 074 296,49 EUR v porovnání se 7 693 276,58 EUR v roce 2009; bere na vědomí odpověď agentury, že míra zrušených výdajových položek je výsledkem přísného sledování skutečných příjmů a úprav výdajů; naléhavě žádá agenturu, aby okamžitě přijala opatření ke snížení objemu zrušených prostředků a přijala akční plán s konkrétními opatřeními – včetně těch, která jsou zaměřena na přísnější odhad příjmu z poplatků a lhůty jejich obdržení – a termíny na řešení tohoto přetrvávajícího problému do 30. června 2012;

      Postupy zadávání zakázek a převody

               14.

               z výroční zprávy o činnosti se dozvídá, že kromě 165 zvláštních smluv uzavřených na základě rámcových smluv agentura v roce 2010 uzavřela 70 nových smluv na veřejné zakázky v hodnotě přesahující 25 000 EUR;

               15.

               na základě zprávy o rozpočtovém a finančním řízení předložené agenturou konstatuje, že v průběhu roku 2010 bylo schváleno 13 převodů v celkové výši 13 714 500 EUR (tj. 15,29 % konečných prostředků); dále konstatuje, že agentura již schválila 10 převodů v celkové výši 9 609 000 EUR v roce 2009; vyzývá agenturu, aby přijala akční plán s konkrétními opatřeními a termíny k nápravě tohoto přetrvávajícího problému;

      Systém odměn za poskytování služeb

               16.

               naléhavě žádá agenturu, aby zavedla systém odměn za služby poskytované vnitrostátními orgány členských států, a to na základě skutečných nákladů, které členským státům vznikly; vyzývá rovněž agenturu, aby urychleně podala orgánu příslušnému pro udělení absolutoria zprávu, jakmile bude tento systém zaveden; konstatuje v této souvislosti, že správní radě byl na jejím zasedání dne 10. prosince 2009 již předložen návrh nového systému plateb, ale ta jej nakonec odmítla;

               17.

               podporuje veškerou snahu na úrovni výkonných a administrativních struktur agentury v souvislosti s reformou systému plateb za služby poskytované orgány členských států, který by měl jednoznačně vycházet z reálných nákladů; vyzývá správní radu, aby v tomto ohledu učinila další kroky;

               18.

               konstatuje, že odmítnutím nového systému plateb správní rada přijímá a bere na sebe přímou odpovědnost za značná rizika, jakými jsou neplnění legislativních požadavků, potenciální finanční dopad současného systému odměn, pověst; není proto ochoten přijmout tento sporný postoj správní rady agentury a vyzývá ji, aby v souvislosti s výše uvedenými skutečnostmi přijala akční plán a aby informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria do 30. června 2012 o přijatých opatřeních;

      Řízení lidských zdrojů

               19.

               naléhavě žádá agenturu, aby zlepšila postup náboru zaměstnanců a zajistila řádné zacházení s dokumentací, která s ním souvisí; zejména vyzývá agenturu, aby zdokonalila dokumentaci, pokud jde o soubory týkající se náboru smluvních zaměstnanců, a dále vyzývá orgán oprávněný ke jmenování, aby přijal rezervní seznamy, které navrhly výběrové komise;

               20.

               ze zprávy Účetního dvora se rovněž dovídá, že agentura dostatečně nerozlišovala zaměstnance, které zprostředkovaly pracovní agentury, a nábory smluvních zaměstnanců; žádá proto agenturu, aby využívala zaměstnance, které zprostředkovaly pracovní agentury, výhradně k pokrytí krátkodobých potřeb a poskytla transparentní přístup k místům smluvních zaměstnanců;

      Řešení střetu zájmů

               21.

               naléhavě žádá agenturu, aby centrálně koordinovala vypracování společné metodiky pro posuzování expertů, kterou by používaly všechny příslušné vnitrostátní orgány, a také její monitorování; konstatuje, že poté, co 4. července 2011 nabylo platnosti memorandum o porozumění mezi agenturou a každým příslušným vnitrostátním orgánem, jež se týká monitorování vědecké úrovně expertů, nese agentura i nadále odpovědnost za vypracování a koordinaci společné metodiky pro posuzování expertů;

               22.

               zdůrazňuje, že agentura potřebuje dokončit podepsání memorand o porozumění o nezávislosti vědeckého hodnocení, pozměnit odpovídajícím způsobem interní postupy a aktualizovat databázi expertů; bere na vědomí odpověď agentury, že memoranda o porozumění týkající se nezávislosti vědeckého hodnocení byla podepsána v říjnu 2011 a že databáze odborníků byla aktualizována tak, aby umožňovala přímé odeslání elektronického formuláře prohlášení o zájmech do této databáze; vyzývá agenturu, aby do 30. června 2012 informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o stavu provádění těchto opatření; rovněž vyzývá útvar interního auditu, aby informoval orgán příslušný pro udělení absolutoria, až bude agentura tato velmi důležitá doporučení skutečně provádět;

               23.

               vyzývá agenturu, aby informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o způsobu, jakým zajistí, aby byly postupy týkající se zapojení expertů používány v plném rozsahu do doby, než všechny příslušné vnitrostátní orgány podepíší memoranda o porozumění o nezávislosti vědeckého hodnocení;

               24.

               vyzývá agenturu, aby podala zprávu o svém zapojení do organizace konferencí pořádaných soukromými organizacemi, jako např. Organizací pro odborníky zabývající se regulatorními záležitostmi (Organisation for Professionals in Regulatory Affairs);

               25.

               bere na vědomí oznámení agentury, že dne 1. února 2012 správní rada přijala „Rozhodnutí o pravidlech týkajících se článků 11a a 13 služebního řádu pro nakládání s prohlášeními o zájmech zaměstnanců Evropské agentury pro léčiva“ a výkonný ředitel agentury přijal „Rozhodnutí o pravidlech pro nakládání s prohlášeními o zájmech vyslaných národních odborníků, dalších odborníků, stážistů a dočasných pracovníků Evropské agentury pro léčiva“; žádá agenturu, aby poskytla orgánu příslušnému pro udělení absolutoria informace o konkrétních opatřeních přijatých k provedení těchto rozhodnutí do 30. června 2012, aby Parlament mohl posoudit konkrétní řešení možných střetů zájmů u všech kategorií uvedených v těchto dvou rozhodnutích a také u členů správní rady;

               26.

               se znepokojením konstatuje, že i ve finančních okruzích existuje potenciální střet zájmů při zpracovávání plateb z důvodu nedostatečného oddělení úkolů a povinností; naléhavě proto žádá agenturu, aby toto velmi důležité riziko náležitě zohlednila a přijala okamžitá opatření k řešení uvedeného nedostatku;

               27.

               bere na vědomí, že bývalý výkonný ředitel agentury zaslal dne 28. prosince 2010 agentuře dopis, v němž nastínil činnosti, kterým se chtěl věnovat na konci svého funkčního období; považuje první rozhodnutí ze dne 11. ledna 2011, které přijal předseda správní rady agentury s cílem schválit nové činnosti bývalého ředitele agentury, za porušení předpisů Unie o střetech zájmu, zejména pokud jde o hlavu II článek 16 služebního řádu úředníků Evropské unie; připomíná, že podle hlavy II článku 11 a hlavy IV článku 91 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie se použije obdobný způsob ukončení pracovního poměru jako u dočasných zaměstnanců a smluvních zaměstnanců; považuje skutečnost, že správní rada přijala omezení týkající se budoucích činností bývalého ředitele dne 17. března 2011 – teprve po silném protestu z řad veřejnosti – za jasný důkaz toho, že agentura zpočátku nepoužila služební řád správně, což vyvolává závažné otázky o uplatňování předpisů v agentuře obecně; žádá výkonného ředitele agentury, aby předložil podrobnou zprávu o uplatňování článku 16 služebního řádu v rámci agentury;

               28.

               je vážně znepokojen tím, že agentura a její správní rada nedokázaly otázku střetu zájmů účinně řešit;bere na vědomí, že v dubnu 2012 agentura přijala revidovanou strategii řešení střetu zájmů u členů vědeckého výboru a odborníků a postup v případě ztráty důvěry, pokud jde o členy výboru a odborníky; zastává názor, že jedinými faktory, na jejichž základě lze ověřit účinnost nové strategie a nového postupu jsou provádění a konkrétní výsledky; domnívá se, že by agentura měla během roku 2012 ověřit veškerá prohlášení o zájmech odborníků a členů vědeckého výboru; vyzývá proto agenturu, aby po uplatnění tohoto postupu poskytla údaje, včetně číselných údajů a jmen; vyzývá rovněž agenturu, aby ověřila nejméně 75 % prohlášení o zájmech odborníků a nejméně 75 % prohlášení o zájmech členů vědeckého výboru a do konce srpna 2012 poskytla orgánu příslušnému k udělení absolutoria výsledky ověřování a akční plán s harmonogramem postupu ověřování zbývajících prohlášení o zájmech;

               29.

               připomíná, že poté, co bývalý výkonný ředitel agentury získal zaměstnání u poradenské firmy, která poskytuje mj. poradenství farmaceutickým společnostem, a to téměř okamžitě po odchodu z agentury, vzbudila tato skutečnost u orgánu příslušného pro udělení absolutoria obavy, pokud jde o skutečnou nezávislost agentury, a znepokojil jej způsob, jakým správní rada agentury uplatňuje článek 16 služebního řádu; je dále znepokojen tvrzeními, že bývalý výkonný ředitel agentury založil svou vlastní poradenskou firmu v době, kdy ještě zastával svou funkci; vyzývá agenturu, aby do 30. června 2012 poskytla orgánu příslušnému pro udělení absolutoria další informace o této záležitosti;

               30.

               naléhavě žádá Účetní dvůr, aby dokončil a předložil svůj současný audit zaměřený na střet zájmů v agentuře;

               31.

               vyjadřuje politování nad skutečností, že mnoho odborníků nezveřejnilo své prohlášení o zájmech a že při srovnání prohlášení o zájmech, která zveřejnily příslušné vnitrostátní agentury a evropská agentura vycházejí v některých případech najevo značné rozdíly; dále vyjadřuje politování nad tím, že nejméně jeden člen správní rady agentury, rovněž náhradník ve Výboru pro humánní léčivé přípravky, neuvedl, že v nedávné době zastával řídící funkci ve farmaceutické firmě;

               32.

               vítá iniciativu agentury zveřejnit na svých webových stránkách prohlášení o zájmech svých zaměstnanců, kteří zastávají řídící funkce, a odborníků, kteří se podílejí na hodnocení léčivých přípravků; se zájmem konstatuje, že na seznamu odborníků je také uvedena jejich úroveň rizika, pokud jde o střet zájmů; domnívá se, že by se měla spolu s prohlášeními o zájmech zveřejnit také přinejmenším poslední pracovní místa – profesionální zázemí – s cílem umožnit ověření prohlášení o zájmech a zjistit možné střety; vyzývá proto agenturu, aby do 30. června 2012 poskytla Parlamentu informace o stavu provádění těchto opatření;

               33.

               naléhavě agenturu žádá, aby prováděla kontrolu předložených prohlášení o zájmech a náhodnou podrobnou kontrolu, a aby zejména zavedla systém ověřování, v jehož rámci se budou prohlášení o zájmech porovnávat s údaji poskytnutými průmyslovým odvětvím a příslušnými vnitrostátními agenturami;

               34.

               je nicméně znepokojen přístupem agentury ke kontrole prohlášení o zájmech, jenž je založen především na důvěře, nikoli na ověřování; zejména je znepokojen tím, že při srovnání prohlášení odborníků o zájmech, jež byla zveřejněna příslušnými vnitrostátními agenturami a evropskou agenturou, vycházejí v některých případech najevo značné rozdíly; vyzývá proto agenturu, aby zavedla skutečný mechanismus umožňující řádnou kontrolu prohlášení o zájmech, které agentura obdržela, a aby o tom do 30. června 2012 informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria;

               35.

               naléhavě agenturu žádá, aby uplatňovala svůj střet zájmů i na svou správní radu;

               36.

               bere na vědomí, že Účetní dvůr provedl v agentuře audit jako součást přípravy zvláštní zprávy o řešení střetů zájmu v agenturách Unie; bere na základě informací Účetního dvora na vědomí, že výše uvedená zvláštní zpráva bude zveřejněna do konce června 2012; je toho názoru, že vzhledem k šíři kritických hlasů zpochybňujících záležitosti spojené se střetem zájmů v této agentuře by mělo být rozhodnutí o udělení absolutoria odloženo až do zveřejnění zvláštní zprávy, aby mohla být zohledněna zjištění Účetního dvora v tomto ohledu;

               37.

               domnívá se, že účelné řešení střetu zájmů má zásadní význam pro udržení důvěry veřejnosti v práci agentury;

               38.

               oceňuje ochotu agentury zveřejnit prohlášení o zájmech odborníků zapojených do posuzování léčivých přípravků; vyjadřuje však politování nad tím, že velký počet odborníků své prohlášení o zájmech dosud nezveřejnil;

               39.

               bere na vědomí skutečnost, že správní rada dne 17. března 2011 přijala rozhodnutí o omezení budoucí profesní činnosti bývalého výkonného ředitele, a to až po protestech veřejnosti, podpořené Parlamentem, proti jejímu rozhodnutí z ledna 2011 povolit jeho nové činnosti v plném rozsahu; v této souvislosti připomíná, že v lednu 2011 navštívila agenturu delegace Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, aby zjistila, jak se tento případ dále vyvíjí, a získala další informace o tom, jak se příslušné postupy zlepšily; dále připomíná, že výbor uspořádal výměnu názorů s výkonným ředitelem – jmenovaným v červenci 2011 –, během níž byla tato otázka znovu projednána, aby se v budoucnu podobná situace už neopakovala;

      Výkonnost

               40.

               domnívá se, že hodnocení přiměřenosti a účelnosti systémů zavedených na podporu poskytování vědeckého poradenství v oboru humánních léčivých přípravků v této agentuře je důležitým nástrojem k měření výkonnosti agentury;

               41.

               bere na vědomí zvýšení objemu produktů a služeb oproti roku 2009 (stanoviska, zprávy, vědecká doporučení, inspekce); vyjadřuje rovněž uspokojení nad uplatňováním nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 141/2000 ze dne 16. prosince 1999 o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění (8) a vybízí agenturu, aby i nadále poskytovala pobídky pro výzkum a vývoj léčivých přípravků, které jsou stanoveny jako léčivé přípravky pro vzácná onemocnění, a jejich uvádění na trh;

      Interní audit

               42.

               je si vědom toho, že agentura musí stále ještě provést 11 „velmi důležitých“ doporučení útvaru interního auditu; konstatuje, že agentura uvedla u jednoho z nich, že bylo provedeno, což nyní přezkoumává útvar interního auditu;

               43.

               je znepokojen skutečností, že provedení sedmi z těchto „velmi důležitých“ doporučení se zpozdilo o více než 12 měsíců; konstatuje, že tato doporučení se týkají

                           —

                           dodržování článku 110 služebního řádu,

                           —

                           postupu náboru pracovníků,

                           —

                           využívání databází,

                           —

                           stanovení pravidel pro zařazování produktů,

                           —

                           pokynů pro řešení potenciálních střetů zájmů u zaměstnanců,

                           —

                           postupů týkajících se zapojení expertů,

                           —

                           oddělení úkolů a povinností ve finančních okruzích;

                     naléhavě proto vyzývá agenturu, aby se urychleně zabývala nedostatky, které zjistil útvar interního auditu, a aby informovala orgán příslušný pro udělení absolutoria o přijatých opatřeních;

               44.

               je dále znepokojen tím, že agentura odmítla dvě „velmi důležitá“ doporučení týkající se

                           —

                           poplatků hrazených vnitrostátním agenturám,

                           —

                           snížení počtu konzultantů, kteří v agentuře interně pracují;

                     naléhavě žádá agenturu, aby orgánu příslušnému pro udělení absolutoria okamžitě objasnila důvody, které ji vedly k odmítnutí těchto dvou doporučení;

               45.

               konstatuje, že pokud útvar interního auditu ve své zprávě o následné kontrole ze září 2010 i nadále zjišťuje, že „není dostatečně posuzována nezávislost odborníků“, měl by výkonný ředitel zveřejnit seznam veškerých povolených léčivých přípravků, kterých se tento problém týká, a podat zprávu o tom, jak chce agentura tyto postupy napravit;

               46.

               upozorňuje na svá doporučení z předchozích zpráv o udělení absolutoria, která jsou uvedena v příloze k tomuto usnesení;

               47.

               pokud jde o další připomínky, které jsou připojeny k rozhodnutí o udělení absolutoria a jsou horizontální povahy, odkazuje na své usnesení ze dne 10. května 2012 (9) o výkonnosti, finančním řízení a kontrole evropských agentur.

      (1)  Úř. věst. C 366, 15.12.2011, s. 27.

      (2)  Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 136, 30.4.2004, s. 1.

      (4)  Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Úř. věst. L 250, 27.9.2011, s. 173.

      (6)  Úř. věst. L 313, 26.11.2011, s. 27.

      (7)  Úř. věst. L 64, 12.3.2010, s. 445.

      (8)  Úř. věst. L 18, 22.1.2000, s. 1.

      (9)  Texty přijaté, P7_TA(2012)0164 (Viz strana 388 v tomto čísle Úředního věstníku).


title: 2005/36/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, kterým se mění rozhodnutí 2004/166/ES o podpoře, kterou Francie hodlá poskytnout na restrukturalizaci společnosti Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) (oznámeno pod číslem K(2004) 3359)Text s významem pro EHP

text:
               21.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 19/70

      ROZHODNUTÍ KOMISE

   ze dne 8. září 2004,
   kterým se mění rozhodnutí 2004/166/ES o podpoře, kterou Francie hodlá poskytnout na restrukturalizaci společnosti Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM)
   (oznámeno pod číslem K(2004) 3359)
   (Pouze francouzské znění je závazné)
   (Text s významem pro EHP)
   (2005/36/ES)
   KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 88 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
   s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
   s ohledem na rozhodnutí Komise 2004/166/ES (1), a zejména na článek 2 uvedeného rozhodnutí,
   vzhledem k těmto důvodům:
   1.   POSTUP
   1.1   Stručný popis postupu

               (1)

               Dne 9. července 2003 přijala Komise rozhodnutí 2004/166/ES o podpoře, kterou Francie hodlá poskytnout na restrukturalizaci společnosti Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) (dále jen „konečné rozhodnutí“), ve kterém prohlašuje, že část oznámené podpory je při splnění určitých podmínek slučitelná se společným trhem. V rámci těchto podmínek se v článku 2 konečného rozhodnutí stanoví, že do 31. prosince 2006 nesmí SNCM získávat nová plavidla a podepisovat zakázky na stavební práce, objednávky nebo smlouvy o nájmu pro nová nebo renovovaná plavidla. Společnost SNCM smí provozovat pouze jedenáct plavidel, které podnik SNCM vlastnil již při přijetí konečného rozhodnutí, a to tato plavidla: Napoléon Bonaparte, Danielle Casanova, Île de Beauté, Corse, Liamone, Aliso, Méditerranée, Pascal Paoli, Paglia Orba, Monte Cinto a Monte d'Oro. V posledním pododstavci tohoto článku se stanoví: „Musí-li společnost SNCM na základě okolností nezávislých na její vůli nahradit některé ze svých plavidel před 31. prosincem 2006, může na základě náležitě odůvodněného oznámení ze strany Francie takovou náhradu povolit Komise.“

               (2)

               Dopisem ze dne 23. června 2004 (2) požádaly francouzské orgány Komisi, zda by mohly v seznamu plavidel obsaženém ve výši uvedeném článku konečného rozhodnutí nahradit plavidlo Aliso plavidlem Asco. S ohledem na problémy, se kterými se společnost SNCM potýká v souvislosti s prodejem plavidla Asco, francouzské orgány tedy požádaly Komisi, aby společnosti na rozdíl od restrukturalizačního plánu (3) umožnila prodat buď plavidlo Aliso, nebo plavidlo Asco.

         1.2   Název opatření

               (3)

               Opatření nese název „Změny konečného rozhodnutí Komise ze dne 9. července 2003 o podpoře na restrukturalizaci společnosti SNCM“.

         1.3   Příjemce opatření

               (4)

               Připomínáme, že podpora na restrukturalizaci je určena pro společnost SNCM, francouzskou námořní společnost zajišťující zásobování Korsiky a severní Afriky z kontinentální části Francie. Příjemcem navrhovaných změn by tedy byla společnosti SNCM.

         1.4.   Předmět změn

               (5)

               Hlavním předmětem navrhovaných změn je umožnit společnosti SNCM na jedné straně používat plavidlo Aliso namísto plavidla Asco na základě změny seznamu plavidel, které společnost SNCM může v souladu s článkem 2 konečného rozhodnutí používat, a na druhé straně usnadnit prodej čtvrtého plavidla uvedeného v konečném rozhodnutí tak, že si případní nabyvatelé budou moci vybrat mezi identickými plavidly Aliso a Asco.

         2.   PODROBNÝ POPIS NAVRHOVANÝCH OPATŘENÍ
   2.1   Návrh na záměnu plavidel Asco a Aliso

               (6)

               Francouzské orgány ve svém dopise ze dne 23. června 2004 navrhly, aby bylo plavidlo Aliso v seznamu plavidel, jež může společnost SNCM používat po celou dobu restrukturalizace, výslovně uvedeném v čl. 2 druhém pododstavci konečného rozhodnutí, nahrazeno plavidlem Asco. Pro úplnost je třeba poznamenat, že vysokorychlostní plavidlo Asco nebylo ke dni, kdy francouzské orgány žádost podaly, dosud prodáno.

               (7)

               Záměna, kterou francouzské orgány požadují, je odůvodněna vůlí usnadnit postoupení jednoho či druhého plavidla s ohledem na obtíže, na které společnost SNCM narazila v případě vysokorychlostního plavidla Asco.

               (8)

               Francouzské orgány rovněž poskytly osvědčení přístavních orgánů v Marseille potvrzující, že plavidlo Aliso je od 2. listopadu 2003 stále v přístavišti.

         2.2   Návrh, aby se společnosti SNCM umožnilo prodat buď plavidlo Asco, nebo plavidlo Aliso

               (9)

               Francouzské orgány rovněž požádaly, aby v rámci restrukturalizačního plánu mohla společnost SNCM v závislosti na potřebách případných nabyvatelů prodat buď plavidlo Asco, nebo plavidlo Aliso.

         3.   POSOUZENÍ NAVRHOVANÝCH ZMĚN
   3.1   Dopad návrhu na záměnu plavidel Asco a Aliso

               (10)

               Komise především poznamenává, že plavidla Asco a Aliso jsou dvě „sesterské lodě“, tj. dvě identická plavidla zkonstruovaná podle stejných plánů v téže loděnici. Mají zcela stejné rozměry, stejný vzhled a stejný objem.

               (11)

               Komise se domnívá, že nahrazením dvou plavidel se nezvýší kapacita společnosti SNCM a že zejména s ohledem na podmínku uvedenou v článku 2 dotyčného rozhodnutí týkající se omezení kapacity společnosti, které je poskytována podpora, není tedy význam konečného rozhodnutí dotčen.

               (12)

               Komise kromě toho upozorňuje, že případnou změnu ve složení povolené flotily společnosti SNCM lze provést pouze z důvodů nezávislých na vůli této společnosti. V daném případě je Komise toho názoru, že problémy, se kterými se společnost při postoupení plavidla Asco potýká, nejsou závislé na její vůli, a že při přijetí konečného rozhodnutí nebylo tyto problémy možné předvídat.

         3.2   Dopad návrhu, aby se společnosti SNCM umožnilo prodat buď plavidlo Asco, nebo plavidlo Aliso

               (13)

               Komise se rovněž domnívá, že pokud by společnost SNCM našla namísto kupce pro Asco kupce pro Aliso, měl by prodej Alisa na kapacitu společnosti SNCM stejný dopad jako prodej Asca, a že závazky francouzských orgánů dodržet restrukturalizační plán by tedy, pokud jde o prodej čtyř plavidel z provozní flotily společnosti SNCM, byly splněny. Společnost SNCM již totiž prodala tři ze čtyř plavidel, s jejichž postoupením restrukturalizační plán počítal.

               (14)

               Komise je toho názoru, že pokud prodá společnost SNCM plavidlo Aliso namísto plavidla Asco, bude podmínka postoupení čtyř plavidel stanovená v restrukturalizačním plánu považována za splněnou.

         4.   ZÁVĚRY

               (15)

               V důsledku toho se Komise domnívá, že změny, které francouzské orgány požadují, nemění význam ustanovení konečného rozhodnutí a že podpora na restrukturalizaci ve formě rekapitalizace je s výhradou přísného dodržení takto změněných podmínek nadále slučitelná se společným trhem.

               (16)

               Komise vyzývá Francii:

                           —

                           aby co nejrychleji a nejpozději do 15 pracovních dnů ode dne přijetí tohoto rozhodnutí upřesnila Komisi skutečnosti, na něž se podle ní má vztahovat profesní tajemství podle článku 25 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (4),

                           —

                           aby příjemce podpory o tomto rozhodnutí co nejrychleji informovala a případně nezveřejnila některé skutečnosti, u nichž rozhodla, že se na ně vztahuje profesní tajemství, a jejichž sdělení příjemci podpory by poškodilo některé zúčastněné strany, a aby mu v předané verzi případně označila jiné skutečnosti, na které se podle ní profesní tajemství vztahovalo a které zveřejnila,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   1.   Ve druhém pododstavci článku 2 dvě rozhodnutí 2004/166/ES se slovo „Aliso“ nahrazuje slovem „Asco“.
   2.   V poslední odrážce bodu 97 uvedeného rozhodnutí se slova „vysokorychlostní plavidlo Asco“ nahrazují slovy „buď vysokorychlostní plavidlo Asco, nebo jeho sesterskou loď – vysokorychlostní plavidlo Aliso“.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí je určeno Francouzské republice.

      V Bruselu dne 8. září 2004.

            Za Komisi

         Loyola DE PALACIO

            místopředsedkyně

      (1)  Úř. věst. L 61, 27.2.2004, s. 13.

      (2)  Zaregistrováno útvary Komise pod jednacím číslem TREN(2004) A/26015.

      (3)  Viz bod odůvodnění 97 konečného rozhodnutí.

      (4)  Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1. Nařízení ve znění aktu o přistoupení z roku 2003.


title: Rozhodnutí Rady ze dne 7. října 1997 o uzavření Úmluvy o ochraně mořského prostředí severovýchodního Atlantiku

text:
Důležité právní upozornění

|

31998D0249

Úřední věstník L 104 , 03/04/1998 S. 0001 - 0001

		Rozhodnutí Radyze dne 7. října 1997o uzavření Úmluvy o ochraně mořského prostředí severovýchodního Atlantiku(98/249/ES)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 130s odst. 1 ve spojení s čl. 228 odst. 2 a odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [1],vzhledem k tomu, že se Komise jménem Společenství účastnila jednání o návrhu Úmluvy o ochraně mořského prostředí severovýchodního Atlantiku;vzhledem k tomu, že tato úmluva byla podepsána jménem Společenství dne 22. září 1992;vzhledem k tomu, že cílem této úmluvy je zabránit a zamezit znečišťování a chránit mořskou oblast před nepříznivými následky lidské činnosti;vzhledem k tomu, že Společenství přijalo opatření spadající do oblasti působnosti úmluvy, a mělo by proto v této oblasti přijmout mezinárodní závazky; že akce Společenství jsou nezbytným doplňkem akcí přímo zúčastněných členských států a že jeho účast v úmluvě zřejmě odpovídá zásadě subsidiarity;vzhledem k tomu, že politika životního prostředí Společenství na základě článku 130r Smlouvy přispívá, mimo jiné, k naplňování cílů udržování, ochrany a zlepšování kvality životního prostředí, ochrany lidského zdraví a obezřetného a racionálního využívání přírodních zdrojů; že navíc Společenství a členské státy v rámci své příslušné působnosti spolupracují s třetími zeměmi a příslušnými mezinárodními organizacemi,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Úmluva o ochraně mořského prostředí severovýchodního Atlantiku, podepsaná v Paříži dne 22. září 1992, se schvaluje jménem Společenství.Znění úmluvy se připojuje k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné uložit listinu o schválení u vlády Francouzské republiky v souladu s ustanoveními článku 26 úmluvy.Článek 3Společenství ve věcech spadajících do pravomoci Společenství v komisi zřízené podle článku 10 úmluvy zastupuje Komise.V Lucemburku dne 7. října 1997.Za RadupředsedaJ.-C. Juncker[1] Úř. věst. C 89, 10.4.1995, s. 199.--------------------------------------------------


title: Rozhodnutí Rady ze dne 24. července 1995 o uzavření Úmluvy o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer jménem Společenství

text:
Důležité právní upozornění

|

31995D0308

Úřední věstník L 186 , 05/08/1995 S. 0042 - 0058

		Rozhodnutí Radyze dne 24. července 1995o uzavření Úmluvy o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer jménem Společenství(95/308/ES)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 130s odst. 1 ve spojení s čl. 228 odst. 3 větou první a čl. 228 odst. 3 třetím pododstavcem,s ohledem na návrh Komise [1],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [2],s ohledem na stanovisko Hospodářského a sociálního výboru [3],vzhledem k tomu, že Komise se jménem Společenství zúčastnila jednání ad hoc pracovní skupiny pro přípravu Úmluvy o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer;vzhledem k tomu, že úmluva byla jménem Společenství podepsána v Helsinkách dne 18. března 1992;vzhledem k tomu, že hlavním účelem této úmluvy je především stanovení rámce pro dvoustrannou a mnohostrannou spolupráci za účelem prevence a kontroly znečišťování toků přesahujících hranice státu a za účelem zajištění rozumného využívání vodních zdrojů v členských státech Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů;vzhledem k tomu, že Společenství již přijalo opatření v oblasti působnosti úmluvy; že povinností Společenství je vstupovat do mezinárodních závazků v těchto záležitostech;vzhledem k tomu, že politika Společenství v oblasti životního prostředí přispívá k zachování, ochraně a zlepšování kvality životního prostředí, k ochraně lidského zdraví a k obezřetnému a rozumnému využívání přírodních zdrojů s ohledem na udržitelný rozvoj;vzhledem k tomu, že politika Společenství v oblasti životního prostředí jako celek usiluje o posílení mezinárodní spolupráce k dosažení vysoké úrovně ochrany; že tato politika spočívá na zásadě předběžné opatrnosti, zásadě přijímání preventivních opatření a přednostního odstraňování škod na životním prostředí u zdroje a na zásadě "znečišťovatel platí";vzhledem k tomu, že Společenství a členské státy spolupracují v rámci svých pravomocí se třetími zeměmi a s příslušnými mezinárodními organizacemi;vzhledem k tomu, že uzavření úmluvy ze strany Společenství přispěje k uskutečnění cílů stanovených v článku 130r Smlouvy,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Úmluva o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer se schvaluje jménem Evropského společenství.Znění úmluvy je připojeno v příloze I.Článek 2Předseda Rady je oprávněn určit osobu nebo osoby zmocněné k uložení schvalovacích listin u Generálního sekretariátu Organizace spojených národů ve smyslu článku 25 úmluvy.Tato osoba nebo osoby současně uloží prohlášení o rozsahu působnosti připojené v příloze II.V Bruselu dne 24. července 1995.Za RadupředsedaP. Solbes Mira[1] Úř. věst. C 212, 5.8.1993, s. 60.[2] Úř. věst. C 128, 9.5.1994.[3] Úř. věst. C 34, 2.2.1994, s. 1.--------------------------------------------------PŘÍLOHA IÚmluvao ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezerv Helsinkách dne 17. března 1992Organizace spojených národů 1992Úmluva o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezerPREAMBULESMLUVNÍ STRANY TÉTO ÚMLUVY,MAJÍCE NA PAMĚTI, že ochrana a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer představují závažné a naléhavé úkoly, jejichž účinné dosažení lze zajistit jen zvýšenou spoluprací,ZNEPOKOJENY existencí a hrozbami krátkodobých či dlouhodobých nepříznivých účinků změn stavu vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer na životní prostředí, hospodářství a blahobyt členských států Evropské hospodářské komise (EHK),ZDŮRAZŇUJÍCE potřebu zesílených vnitrostátních a mezinárodních opatření k prevenci, kontrole a omezování uvolňování nebezpečných látek do vodního prostředí a snižování eutrofizace a acidifikace, jakož i znečišťování mořského prostředí, zejména přímořských oblastí ze zdrojů z vnitrozemí,OCEŇUJÍCE úsilí podniknuté ze strany vlád EHK k posílení spolupráce na dvoustranné i mnohostranné úrovni za účelem prevence, kontroly a omezování znečišťování přesahujícího hranice států, udržitelného hospodaření s vodou, zachování vodních zdrojů a ochrany životního prostředí,PŘIPOMÍNAJÍCE příslušná opatření a zásady prohlášení stockholmské konference o životním prostředí člověka, závěrečného aktu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (KBSE), závěrečných dokumentů madridské a vídeňské schůzky zástupců zúčastněných států KBSE a regionální strategii na ochranu životního prostředí a rozumné využívání přírodních zdrojů v členských zemích EHK, které se týkají období do roku 2000 a po tomto roce,VĚDOMY SI úlohy Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů při podporování mezinárodní spolupráce za účelem prevence, kontroly a omezování a znečišťování vod přesahujících hranice států a udržitelné využívání těchto vod, a v tomto ohledu připomínajíce prohlášení EHK o politice prevence a kontroly znečišťování vod, včetně znečišťování přesahujícího hranice států, a prohlášení EHK o politice racionálního využívání vod, zásady EHK ohledně spolupráce v oblasti vod přesahujících hranice státu, chartu EHK o hospodaření s podzemní vodou a kodex postupu při havarijním znečištění přeshraničních vnitrozemských vod,ODVOLÁVAJÍCE SE na rozhodnutí I (42) a I (44) přijatá Evropskou hospodářskou komisí na 42. a 44. zasedání a na výsledek schůzky KBSE o ochraně životního prostředí (Sofie, Bulharsko, 16. října – 3. listopadu 1989),ZDŮRAZŇUJÍCE skutečnost, že spolupráce mezi členskými zeměmi s ohledem na ochranu a využívání vod přesahujících hranice státu se uskuteční v prvé řadě vypracováním dohod mezi zeměmi sousedícími s týmiž vodami, zejména tam, kde dosud takové dohody nebyly uzavřeny,SE DOHODLY TAKTO:Článek 1DefinicePro účely této úmluvy se:1. "vodami přesahujícími hranice státu (přeshraničními vodami)" rozumějí jakékoli povrchové nebo podzemní vody, které vyznačují hranici, přetínají ji nebo se nacházejí na hranicích mezi dvěma nebo více státy; jestliže se vody přesahující hranici státu vlévají přímo do moře, končí na přímce protínající jejich ústí mezi body na čáře nejnižšího stavu vody na jejich březích;2. "vlivem přesahujícím hranice (přeshraničním vlivem)" rozumí jakýkoli významný nepříznivý účinek na životní prostředí vyplývající ze změny stavu přeshraničních vod způsobené lidskou činností, přičemž fyzický původ tohoto vlivu se nachází zcela nebo zčásti na výsostném území státu některé smluvní strany. Tyto účinky na životní prostředí zahrnují též účinky na zdraví a bezpečnost člověka, na rostliny, živočichy, půdu, ovzduší, vodu, podnebí, krajinu a historické památky nebo jiné fyzické struktury nebo vzájemné působení mezi těmito činiteli; rovněž zahrnují vlivy na kulturní dědictví nebo hospodářské a sociální podmínky vyvolané změnami těchto činitelů;3. "smluvní stranou" rozumí smluvní strana této úmluvy, pokud není v textu uvedeno jinak;4. "sousedícími stranami" rozumějí strany, které hraničí s týmiž přeshraničními vodami;5. "společným orgánem" rozumí jakákoli dvoustranná nebo mnohostranná komise či jiné vhodné institucionální uspořádání pro spolupráci mezi sousedícími stranami;6. "nebezpečnými látkami" rozumějí látky, které jsou toxické, karcinogenní, mutagenní, teratogenní nebo mají schopnost bioakumulace, zejména jsou-li perzistentní;7. "nejlepší dostupnou technologií" rozumí definice obsažená v příloze I této úmluvy.ČÁST IUSTANOVENÍ TÝKAJÍCÍ SE VŠECH SMLUVNÍCH STRANČlánek 2Obecná ustanovení1. Smluvní strany přijmou veškerá vhodná opatření k prevenci, kontrole a omezování přeshraničního vlivu.2. Smluvní strany přijmou zejména veškerá vhodná opatření za účelem:a) prevence, kontroly a omezování znečišťování vod, které má nebo může mít vliv přesahující hranice státu;b) zajištění, aby vody přesahující hranice státu byly využívány s cílem ekologického a racionálního hospodaření s vodou, zachování vodních zdrojů a ochranu životního prostředí;c) zajištění, aby vody přesahující hranice státu byly využívány rozumným a vyváženým způsobem, zejména s ohledem na jejich přeshraniční charakter, v případě činností, které mají nebo by mohly mít vliv přesahující hranice státu;d) zajištění zachování a popřípadě obnovení ekosystémů.3. Opatření k prevenci, kontrole a omezování znečišťování vody budou přijímána pokud možno u zdroje znečištění.4. Tato opatření nesmějí přímo ani nepřímo vyvolat přenos znečištění do jiných složek životního prostředí.5. Při přijímání opatření uvedených v odstavcích 1 a 2 tohoto článku budou smluvní strany vedeny následujícími zásadami:a) zásadou předběžné opatrnosti, v jejímž důsledku se nesmějí odkládat opatření, kterými se lze vyvarovat možného přeshraničního vlivu způsobeného únikem nebezpečných látek z důvodu, že vědecký výzkum plně neprokázal příčinnou souvislost mezi těmito látkami na straně jedné a možným přeshraničním vlivem na straně druhé;b) zásadou "znečišťovatel platí", na jejímž základě ponese náklady na opatření k prevenci, kontrole a omezování znečištění původce znečištění;c) hospodaření s vodními zdroji je třeba provádět tak, aby byly uspokojovány potřeby současné generace, aniž by tím byla odňata schopnost budoucích generací uspokojovat vlastní potřeby.6. Sousedící strany budou spolupracovat na základě rovnosti a vzájemnosti, zejména formou dvoustranných a mnohostranných dohod, s cílem vypracovat harmonizované politiky, programy a strategii pro příslušné oblasti povodí nebo jejich části zaměřené na prevenci, kontrolu a omezování přeshraničního vlivu, jakož i na ochranu prostředí vod přesahujících hranice státu nebo prostředí ovlivněné těmito vodami, včetně mořského prostředí.7. Používání této úmluvy nesmí vést ke zhoršení podmínek životního prostředí ani ke zvýšení přeshraničního vlivu.8. Ustanovení této úmluvy neovlivní právo smluvních stran samostatně ani společně přijímat a provádět opatření přísnější než opatření stanovená v této úmluvě.Článek 3Prevence, kontrola a omezování1. Za účelem prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu smluvní strany vypracují, přijmou, provádějí a pokud možno uvedou v soulad příslušná právní, správní, hospodářská, finanční a technická opatření, aby mimo jiné zajistily, že:a) prevence, kontrola a omezování emisí znečišťujících látek se provádí u zdroje znečištění mimo jiné používáním nízkoodpadové a bezodpadové technologie;b) přeshraniční vody jsou chráněny proti znečištění z bodových zdrojů předchozími povoleními pro vypouštění odpadních vod, která udělují příslušné vnitrostátní orgány, a povolené vypouštění je monitorováno a kontrolováno;c) mezní hodnoty pro vypouštění odpadních vod uvedené v povoleních jsou založeny na nejlepší dostupné technologii pro vypouštění nebezpečných látek,d) pokud to vyžaduje jakost vody v příslušném recipientu nebo příslušný ekosystém, uplatní se přísnější požadavky vedoucí v jednotlivých případech až k zákazu;e) městské odpadní vody podléhají v případě potřeby alespoň postupnému biologickému čištění nebo rovnocennému postupu;f) přijímají se vhodná opatření, jako např. používání nejlepší dostupné technologie za účelem snížení přísunu živin z průmyslových a městských zdrojů;g) vypracovávají a provádějí se vhodná opatření a nejlepší dostupná praxe v oblasti životního prostředí za účelem omezení přísunu živin a nebezpečných látek z rozptýlených zdrojů, zejména tam, kde hlavní zdroje pocházejí ze zemědělství (směrnice pro vývoj nejlepší dostupné praxe v životním prostředí jsou uvedeny v příloze II této úmluvy);h) používá se posouzení vlivu na životní prostředí (EIA) a další způsoby posuzování;i) je podporováno udržitelné hospodaření s vodními zdroji, včetně uplatnění ekosystémového přístupu;j) jsou vypracovány plány pro případ mimořádné události;k) budou přijata další dodatečná zvláštní opatření k prevenci znečišťování podzemních vod;l) riziko havarijního znečištění bude sníženo na minimum.2. K tomuto účelu stanoví každá ze smluvních stran emisní limity pro vypouštění z bodových zdrojů do povrchových vod na základě nejlepší dostupné technologie, které jsou zvlášť použitelné na jednotlivá průmyslová odvětví nebo výroby, z nichž znečišťující látky pocházejí. Vhodná opatření uvedená v odstavci 1 tohoto článku za účelem prevence, kontroly a omezování vnášení nebezpečných látek z bodových a rozptýlených zdrojů do vod mohou zahrnovat mimo jiné úplný nebo částečný zákaz výroby nebo používání těchto látek. Je třeba přihlédnout ke stávajícím seznamům těchto průmyslových odvětví nebo výrob a nebezpečných látek uvedených v mezinárodních úmluvách nebo směrnicích, které se použijí v oblasti působnosti této úmluvy.3. Kromě toho každá smluvní strana stanoví, kde je to vhodné, jakostní cíle pro vodu a přijme kritéria jakosti vody pro účely prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu. Obecné směrnice pro vypracování takových cílů a kritérií jsou uvedeny v příloze III této úmluvy. Smluvní strany podle potřeby usilují o aktualizaci uvedené přílohy.Článek 4MonitorováníStrany vypracují programy monitorování stavu vod přesahujících hranice státu.Článek 5Výzkum a vývojSmluvní strany spolupracují na provádění výzkumu a vývoje účinných metod prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu. Za tímto účelem, s ohledem na výzkumnou činnost probíhající na odborných mezinárodních fórech, usilují smluvní strany o zavádění nebo posílení konkrétních výzkumných programů na dvoustranném a/nebo mnohostranném základě, které jsou zaměřeny mimo jiné na:a) metody určování toxicity nebezpečných látek a škodlivosti znečišťujících látek;b) prohloubení znalostí o výskytu, distribuci a účincích těchto znečišťujících látek a s nimi spojených procesů na životní prostředí;c) vývoj a používání technologií, výrobních postupů a chování spotřebitele ohleduplných k životnímu prostředí;d) postupné odstraňování a/nebo nahrazování látek, které by mohly mít vliv přesahující hranice státu;e) metody zneškodňování nebezpečných látek ohleduplné k životnímu prostředí;f) zvláštní metody zlepšování stavu vod přesahujících hranice státu;g) vývoj vodohospodářských děl a technologií regulace vody;h) materiální a finanční posouzení škod způsobených vlivy přesahujícími hranice státu.Výsledky těchto výzkumných programů si budou smluvní strany vyměňovat v souladu s článkem 6 této úmluvy.Článek 6Výměna informacíSmluvní strany co nejdříve zabezpečí co nejširší výměnu informací o otázkách, které jsou předmětem ustanovení této úmluvy.Článek 7Odpovědnost a ručeníSmluvní strany podporují patřičné mezinárodní úsilí o vypracování pravidel, kritérií a postupů v oblasti odpovědnosti a ručení.Článek 8Ochrana informacíUstanoveními této úmluvy nejsou dotčena práva nebo závazky smluvních stran vyplývající z jejich vnitrostátních právních systémů a účinných nadnárodních předpisů na ochranu informací ve vztahu k průmyslovému a obchodnímu tajemství, včetně duševního vlastnictví nebo národní bezpečnosti.ČÁST IIUSTANOVENÍ TÝKAJÍCÍ SE SOUSEDÍCÍCH STRANČlánek 9Dvoustranná a mnohostranná spolupráce1. Sousedící strany uzavřou na základě rovnosti a vzájemnosti dvoustranné nebo mnohostranné dohody či jiná ujednání, pokud dosud neexistují, popřípadě přizpůsobí stávající dohody a ujednání tak, aby byly vyloučeny rozpory v základních zásadách této úmluvy za účelem stanovení jejich vzájemných vztahů a chování s ohledem na prevenci, kontrolu a omezování vlivu přesahujícího hranice státu. Sousedící strany určí oblasti povodí a nebo jeho části, v nichž se spolupráce bude uskutečňovat. Tyto dohody nebo ujednání obsahují příslušné otázky zahrnuté v této úmluvě, případně další oblasti, v nichž sousedící strany považují za nutné spolupracovat.2. Dohody nebo ujednání uvedené v odstavci 1 tohoto článku budou základem ke zřízení společných orgánů. Aniž jsou dotčeny příslušné stávající dohody a příslušná ujednání, úkolem těchto společných orgánů je mimo jiné:a) shromažďovat, sestavovat a vyhodnocovat údaje za účelem identifikace zdrojů znečištění, které by mohly mít přeshraniční vliv;b) vypracovat společné programy monitorování jakosti a množství vod;c) vytvořit seznamy zdrojů znečištění uvedené v odst. 2 písm. a) tohoto článku a zabezpečit výměnu informací o nich;d) vypracovat emisní limity pro vypouštění odpadních vod a vyhodnocovat účinnost programů kontroly znečištění;e) stanovit společné jakostní cíle a kritéria jakosti vod s ohledem na ustanovení čl. 3 odst. 3 této úmluvy a navrhnout příslušná opatření na udržení a případně na zlepšení stávající jakosti vod;f) vypracovat předem dohodnuté programy činnosti na omezování zatížení znečištěním jak z bodových zdrojů (např. městských a průmyslových), tak z rozptýlených zdrojů (zejména ze zemědělství);g) zavádět varovné a poplašné postupy;h) sloužit jako fórum pro výměnu informací o stávajícím a plánovaném využívání vod a příslušných zařízení k užívání vod, které by mohly mít přeshraniční vliv;i) podporovat spolupráci a výměnu informací o nejlepších dostupných technologiích v souladu s ustanoveními článku 13 této úmluvy, a rovněž podněcovat spolupráci na vědeckých výzkumných programech;j) účastnit se procesu posuzování vlivů na životní prostředí s ohledem na přeshraniční vody v souladu s vhodnými mezinárodními předpisy.3. V případech, kdy je pobřežní stát, který je smluvní stranou této úmluvy, bezprostředně a významně zasažen přeshraničním vlivem, mohou sousedící strany ve vzájemné dohodě tento pobřežní stát přizvat, aby se přiměřeným způsobem zúčastnil činností mnohostranných společných orgánů zřízených smluvními stranami sousedícími s takovými přeshraničními vodami.4. Společné orgány v souladu s touto úmluvou vyzvou společné orgány zřízené pobřežními státy na ochranu mořského prostředí bezprostředně zasaženého přeshraničním vlivem ke spolupráci, aby uvedly svou práci v soulad za účelem prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu.5. Existují-li v téže oblasti povodí dva nebo více společných orgánů, budou usilovat o koordinaci své činnosti tak, aby posílily prevenci, kontrolu a omezování přeshraničního vlivu v dotyčném povodí.Článek 10KonzultaceKonzultace mezi sousedícími stranami se uskuteční na základě vzájemnosti, zásady dobré vůle a dobrých sousedských vztahů na žádost kterékoli ze sousedících stran. Tyto konzultace budou zaměřeny na spolupráci s ohledem na otázky zahrnuté v ustanoveních této úmluvy. Veškeré tyto konzultace se budou provádět prostřednictvím společného orgánu zřízeného podle článku 9 této úmluvy, pokud takový orgán existuje.Článek 11Společné monitorování a posouzení1. V rámci všeobecné spolupráce podle článku 9 této úmluvy nebo zvláštních dohod sousedící strany vypracují a budou provádět společné programy monitorování stavu vod přesahujících hranice státu, včetně povodní a posuvů ledu, jakož i jejich přeshraničního vlivu.2. Sousedící strany se dohodnou na ukazatelích znečišťování a znečišťujících látek, jejichž vypouštění a koncentrace ve vodách přesahujících hranice státu budou pravidelně monitorovány.3. Sousedící strany provádějí v pravidelných intervalech společná nebo koordinovaná posouzení stavu vod přesahujících hranice státu a účinnosti opatření přijatých za účelem prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu. Výsledky těchto posouzení budou zpřístupněny veřejnosti podle ustanovení uvedených v článku 16 této úmluvy.4. Pro tyto účely uvedou sousedící strany v soulad pravidla pro vytváření a provádění monitorovacích programů, systémů měření, přístrojů, analytických metod, metod zpracování dat a postupů hodnocení a metod registrace vypouštěných znečišťujících látek.Článek 12Společný výzkum a vývojV rámci všeobecné spolupráce uvedené v článku 9 této úmluvy nebo příslušných dohod provádějí sousedící strany konkrétní, výzkumnou a vývojovou činnost na podporu dosažení a udržování jakostních cílů a kritérií jakosti vody, na jejichž stanovení a přijetí se dohodly.Článek 13Výměna informací mezi sousedícími stranami1. Sousedící strany si přiměřeným způsobem vyměňují v rámci příslušných dohod nebo jiných ujednání podle článku 9 této úmluvy v dostupné míře údaje vztahující se mimo jiné na:a) ekologický stav vod přesahujících hranice státu;b) zkušenosti získané při používání a provozování nejlepší dostupné technologie a z výsledků výzkumu a vývoje;c) údaje o emisích a monitorování;d) opatření přijatá a plánovaná za účelem prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu;e) povolení nebo předpisy pro vypouštění odpadních vod vydaná příslušnými orgány nebo příslušným subjektem.2. Za účelem dosažení souladu emisních limitů provádějí sousedící strany výměnu informací o svých vnitrostátních předpisech.3. Jestliže sousedící stranu požádá jiná sousedící strana o poskytnutí údajů nebo informací, které nejsou k dispozici, usiluje prvně jmenovaná strana o vyhovění žádosti, přitom si však může stanovit podmínku, aby žádající strana nesla přiměřenou část nákladů na shromáždění, případně na zpracování takových údajů nebo informací.4. Pro účely provádění této úmluvy usnadní sousedící strany výměnu nejlepší dostupné technologie, zejména podporou: obchodní výměny dostupné technologie, přímých průmyslových vztahů a spolupráce, včetně společných podniků, výměnou informací a zkušeností, technickou pomocí. Sousedící strany mimoto uspořádají společné vzdělávací programy, odborně zaměřené semináře a setkání.Článek 14Varovné a poplašné systémySousedící strany se neprodleně vzájemně informují o jakékoli kritické situaci, která může mít vliv přesahující hranice státu. Sousedící strany podle potřeby vytvářejí a provozují společné ohlašovací, varovné a poplachové systémy s cílem získávat a předávat informace. Tyto systémy pracují na základě přenosu slučitelných údajů a procesu zpracování údajů a zařízení, na kterých se sousedící strany dohodnou. Sousedící strany se vzájemně informují o příslušných orgánech nebo kontaktních místech určených k tomuto účelu.Článek 15Vzájemná pomoc1. Nastane-li kritická situace, poskytnou si sousedící strany na požádání vzájemnou pomoc v souladu s postupy podle odstavce 2 tohoto článku.2. Sousedící strany stanoví a dohodnou postupy vzájemné pomoci s ohledem mimo jiné na tyto otázky:a) řízení, kontrola, koordinace pomoci a dohledu nad jejím prováděním;b) místní zařízení a služby poskytnuté stranou požadující pomoc, včetně případného usnadnění formalit pro překročení státních hranic;c) ujednání za účelem zbavení odpovědnosti smluvní strany, která poskytuje pomoc, a/nebo jejího personálu za škodu, včetně vyrovnání a náhrady škody, jakož i případné ujednání o průjezdu výsostným územím třetích smluvních stran;d) způsoby náhrady za poskytnutou pomoc.Článek 16Informování veřejnosti1. Sousedící strany zajistí, aby informace o stavu vod přesahujících hranice státu, o přijatých nebo plánovaných opatřeních za účelem prevence, kontroly a omezování přeshraničního vlivu a o účinnosti těchto opatření byly zpřístupněny veřejnosti. K tomuto účelu sousedící strany zajistí, aby byly zpřístupněny veřejnosti tyto informace:a) jakostní cíle pro vody;b) udělená povolení a podmínky, které mají být dodrženy;c) výsledky odběrů vzorků vody a odpadních vod prováděné za účelem monitorování a posouzení, jakož i výsledky kontroly dodržování jakostních cílů pro vody nebo podmínek povolení.2. Sousedící strany zajistí, aby tyto informace byly k dispozici veřejnosti k nahlédnutí bezúplatně v kteroukoli přiměřenou dobu a poskytnou veřejnosti za přiměřený poplatek odpovídající zařízení k získávání kopií těchto informací od sousedících stran.ČÁST IIIINSTITUCIONÁLNÍ PŘEDPISY A ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍČlánek 17Zasedání smluvních stran1. První zasedání smluvních stran bude svoláno nejpozději do jednoho roku od vstupu této úmluvy v platnost. Poté se konají řádná zasedání každé tři roky nebo v kratších intervalech podle jednacího řádu. Smluvní strany uspořádají mimořádné zasedání, pokud se na něm dohodnou v průběhu řádného zasedání nebo pokud o něj písemně požádá kterákoli ze smluvních stran za předpokladu, že tato žádost bude podpořena do šesti měsíců od oznámení všem smluvním stranám alespoň třetinou smluvních stran.2. Na svých zasedáních strany průběžně přezkoumají provádění této úmluvy a za tímto účelem:a) přezkoumají postupy a metodologické přístupy na ochranu a využívání vod přesahujících hranice státu s ohledem na další zdokonalování ochrany a využívání těchto vod;b) vyměňují si informace o získaných zkušenostech při uzavírání a provádění dvoustranných a mnohostranných dohod nebo jiných ujednání týkajících se ochrany a užívání vod přesahujících hranice státu, s nimiž jedna nebo více smluvních stran sousedí;c) využívají, je-li to vhodné, služeb příslušných orgánů EHK, jakož i dalších příslušných mezinárodních orgánů a specializovaných výborů ve všech otázkách souvisejících s dosažením cílů této úmluvy;d) na svém prvním zasedání posoudí a nu základě konsenzu jednací řád pro svá zasedání;e) posuzují a přijímají návrhy na změny této úmluvy;f) posoudí a přijmou dodatečná opatření, která se ukážou být nezbytná k dosažení cílů této úmluvy.Článek 18Hlasovací právo1. S výjimkou ustanovení odstavce 2 tohoto článku má každá strana této úmluvy jeden hlas.2. Regionální organizace hospodářské integrace uplatní v záležitostech své působnosti hlasovací právo počtem hlasů odpovídajícím počtu jejich členských států, jež jsou smluvními stranami této úmluvy. Tyto organizace neuplatní své hlasovací právo, jestliže svá hlasovací práva uplatní jejich členské státy, a naopak.Článek 19SekretariátVýkonný tajemník Evropské hospodářské komise (EHK) vykonává tyto funkce tajemníka:a) svolávání a příprava zasedání smluvních stran;b) předávání zpráv a dalších informací získaných na základě této úmluvy smluvním stranám;c) výkon dalších funkcí určených smluvními stranami.Článek 20PřílohyPřílohy tvoří nedílnou součást této úmluvy.Článek 21Změny úmluvy1. Každá smluvní strana může navrhovat změny této úmluvy.2. Návrhy na změny této úmluvy se posuzují na zasedání smluvních stran.3. Znění každé navrhované změny této úmluvy bude předloženo písemně výkonnému tajemníkovi Evropské hospodářské komise, který jej sdělí všem stranám nejpozději devadesát dní před zasedáním, na němž se navrhuje jeho přijetí.4. Změna této úmluvy bude přijata na základě konsenzu zástupců smluvních stran této úmluvy přítomných na zasedání smluvních stran a vstoupí v platnost pro ty smluvní strany úmluvy, které ji přijaly, devadesátým dnem následujícím po dni, kdy dvě třetiny těchto smluvních stran uložily své listiny o přijetí změny u depozitáře. Pro všechny ostatní smluvní strany vstoupí změna v platnost devadesátým dnem po dni, kdy tato strana uloží svou listinu o přijetí změny.Článek 22Urovnávání sporů1. Vznikne-li mezi dvěma nebo více smluvními stranami spor o výklad nebo uplatňování této úmluvy, smluvní strany usilují o nalezení řešení vyjednáváním nebo jinými prostředky k urovnávání sporů, které budou pro strany sporu přijatelné.2. Při podpisu, ratifikaci, přijímání, schvalování této úmluvy nebo při přistoupení k této úmluvě nebo kdykoli poté může smluvní strana předložit písemné prohlášení depozitáři, že ve věci sporu, nevyřešeného podle odstavce 1 tohoto článku, uznává jeden nebo oba z následujících prostředků urovnávání sporů za závazný ve vztahu k některé z ostatních smluvních stran, která přijme stejný závazek:a) předložení sporu Mezinárodnímu soudnímu dvoru;b) rozhodčí řízení podle postupu uvedeného v příloze IV.3. Jestliže strany sporu uznaly oba prostředky urovnávání sporů uvedené v odstavci 2 tohoto článku, může být spor předložen pouze Mezinárodnímu soudnímu dvoru, pokud se strany nedohodnou jinak.Článek 23PodpisTato úmluva je otevřena k podpisu v Helsinkách od 17. do 18. března 1992 včetně a poté na ústředí Organizace spojených národů v New Yorku do 18. září 1992 pro členské státy Evropské hospodářské komise, stejně tak jako pro státy, které mají poradní status podle odstavce 8 usnesení Hospodářského a sociálního výboru 36 (IV) ze dne 28. března 1947, a pro regionální organizace hospodářské integrace vytvořené svrchovanými členskými státy Evropské hospodářské komise, na které jejich členské státy přenesly pravomoci s ohledem na záležitosti upravené touto úmluvou, včetně pravomocí uzavírat smlouvy o těchto záležitostech.Článek 24DepozitářGenerální tajemník Organizace spojených národů vykonává funkci depozitáře této úmluvy.Článek 25Ratifikace, přijetí, schválení a přistoupení1. Tato úmluva podléhá ratifikaci, přijetí nebo schválení signatářskými státy a regionálními organizacemi hospodářské integrace.2. Tato úmluva bude otevřena k přistoupení států a organizací uvedených v článku 23.3. Kterákoli organizace uvedená v článku 23, která se stane smluvní stranou této úmluvy, aniž by kterýkoli z jejích členských států byl smluvní stranou, bude vázána všemi závazky této úmluvy. V případě takových organizací, jejichž jeden nebo více členských států je smluvní stranou této úmluvy, rozhodnou organizace a její členské státy o své odpovědnosti za plnění závazků vyplývajících z této úmluvy. V těchto případech nejsou organizace a členské státy oprávněny vykonávat práva vyplývající z této úmluvy současně.4. Ve svých listinách o ratifikaci, přijetí, schválení a o přístupu vyhlásí regionální organizace hospodářské integrace uvedené v článku 23 rozsah své působnosti ve vztahu k otázkám upraveným touto úmluvou. Tyto organizace také informují depozitáře o každé podstatné změně rozsahu své působnosti.Článek 26Vstup v platnost1. Tato úmluva vstupuje v platnost devadesátým dnem po dni uložení šestnácté listiny o ratifikaci, přijetí, schválení nebo o přístupu.2. Pro účely odstavce 1 tohoto článku se listiny uložené regionálními organizacemi hospodářské integrace nepokládají za dodatečné k těm, jež byly uloženy členskými státy této organizace.3. Pro všechny státy nebo organizace uvedené v článku 23, které ratifikují, přijmou, schválí tuto úmluvu nebo k ní přistoupí po uložení šestnácté listiny o ratifikaci, přijetí, schválení nebo o přístupu, vstoupí úmluva v platnost devadesátým dnem po dni uložení listiny o ratifikaci, přijetí, schválení nebo o přístupu.Článek 27OdstoupeníKdykoli po uplynutí třech let ode dne vstupu v platnost této úmluvy může smluvní strana odstoupit od této úmluvy na základě písemného oznámení depozitáři. Každé takové odstoupení vstoupí v platnost devadesátým dnem ode dne jeho přijetí depozitářem.Článek 28Platná zněníPrvopis této úmluvy, jehož znění v anglickém, francouzském a ruském jazyce má stejnou platnost, bude uložen u Generálního tajemníka Organizace spojených národů.NA DŮKAZ ČEHOŽ níže podepsaní, řádně zplnomocnění zástupci, podepsali tuto úmluvu.V Helsinkách dne 17. března 1992.Příloha IDEFINICE POJMU "NEJLEPŠÍ DOSTUPNÁ TECHNOLOGIE"1. Termín "nejlepší dostupná technologie" označuje poslední stadium ve vývoji postupů, zařízení nebo provozních metod, které označují praktickou vhodnost daného opatření pro omezování vypouštění, emisí a odpadů. Při určování, zda řada spolu souvisejících postupů, zařízení a metod představuje nejlepší dostupnou technologii, obecně nebo v jednotlivých případech, je třeba věnovat pozornost zejména:a) srovnatelným postupům, zařízením nebo provozním metodám, které byly v poslední době úspěšně vyzkoušeny;b) technickému pokroku a změnám ve vědeckých znalostech a vědeckém poznání;c) hospodářské proveditelnosti takové technologie;d) časovým lhůtám pro zavedení technologie v nových i ve stávajících zařízeních;e) povaze a objemu daného vypouštění a odpadních vod;f) nízkoodpadové nebo bezodpadové technologii.2. Z uvedeného vyplývá, že "nejlepší dostupná technologie" pro určitý postup se bude měnit v průběhu času vzhledem k technickému pokroku, hospodářským a sociálním faktorům, jakož i vzhledem ke změnám ve vědeckých znalostech a vědeckém poznání.Příloha IIOBECNÉ SMĚRY PRO ROZVOJ NEJLEPŠÍ ENVIRONMENTÁLNÍ PRAXE1. V jednotlivých případech při volbě nejvhodnější kombinace opatření, která mohou představovat nejlepší environmentální praxi, je třeba vzít v úvahu následující odstupňovaný seznam opatření:a) poskytování informací veřejnosti a uživatelům a jejich vzdělávání pokud jde o důsledky výběru určitých činností a výrobků, jejich používání a konečné zneškodňování pro životní prostředí;b) vývoj a používání kodexu správné environmentální praxe, která zahrnuje všechna hlediska životnosti výrobku;c) označení informující uživatele o ohrožení životního prostředí spojené s výrobkem, jeho používáním a konečným zneškodněním;d) systémy shromažďování a zneškodňování, které jsou dostupné veřejnosti;e) recyklace, regenerace a opětné používání;f) používání hospodářských nástrojů na činnosti, výrobky nebo skupiny výrobků;g) systém povolení, který zahrnuje řadu omezení nebo zákazů.2. Při určování, která kombinace opatření představuje nejlepší environmentální praxi obecně nebo v jednotlivých případech, by se mělo vzít v úvahu zejména:a) ohrožení životního prostředí:i) výrobkem;ii) výrobou výrobku;iii) používáním výrobku;iv) konečným zneškodňováním výrobku.b) nahrazení méně znečišťujícími postupy nebo látkami;c) rozsah používání;d) možné výhody nebo nevýhody používání náhradních materiálů nebo činností;e) vývoj a změny ve vědeckých znalostech a vědeckém poznání;f) časové lhůty pro provádění;g) sociální a hospodářské důsledky.3. Z uvedeného vyplývá, že nejlepší environmentální praxe se pro určitý zdroj mění v průběhu času s ohledem na technický vývoj, hospodářské a sociální faktory, jakož i s ohledem na změny ve vědeckých znalostech a poznání.Příloha IIIOBECNÉ POKYNY PRO VYPRACOVÁNÍ JAKOSTNÍCH CÍLŮ A KRITÉRIÍ JAKOSTI VODYJakostní cíle a kritéria jakosti vody:a) berou v úvahu cíl zachování současné jakosti vody a případně její zlepšení;b) zaměřují se na snížení průměrných zatížení znečišťováním (zejména nebezpečnými látkami) na určitý stupeň v rámci určité časové lhůty;c) berou v úvahu zvláštní požadavky na jakost vody (u neupravené vody pro účely úpravy na pitnou vodu, u závlah atd.);d) berou v úvahu zvláštní požadavky na citlivé a zvláště chráněné vody a jejich prostředí, např. jezera a podzemní vodní zdroje;e) jsou založeny na používání ekologických klasifikačních metod a chemických ukazatelů pro střednědobé a dlouhodobé prověřování, jak je jakost vody udržována a zlepšována;f) berou v úvahu stupeň, kterého budou jakostní cíle dosahovat, a dodatečná ochranná opatření založená na emisních limitech, které by mohly být v jednotlivých případech požadovány.Příloha IVROZHODČÍ ŘÍZENÍ1. V případě sporu postoupeného rozhodčímu řízení podle čl. 22 odst. 2 této úmluvy sdělí smluvní strana nebo strany sekretariátu předmět rozhodčího řízení a uvedou zejména články této úmluvy, jejichž výklad nebo uplatňování jsou předmětem sporu. Sekretariát předá získané informace všem smluvním stranám této úmluvy.2. Rozhodčí soud se skládá ze tří členů. Jak navrhující strana či strany, tak ostatní strana nebo strany, jichž se spor týká, jmenují rozhodce a dva takto jmenovaní rozhodci určí na základě vzájemné dohody rozhodce třetího, ani jedné ze stran sporu, nesmí mít obvyklé místo pobytu na území jedné z těchto stran, nesmí být jimi zaměstnán, ani nesmí být v žádném jiném poměru k věci.3. Jestliže není předseda rozhodčího soudu určen do dvou měsíců po jmenování druhého rozhodce, určí na žádost kterékoli strany sporu předsedu rozhodčího soudu v průběhu dalších dvou měsíců výkonný tajemník Evropské hospodářské komise.4. Jestliže některá ze stran sporu nejmenuje rozhodce do dvou měsíců po obdržení žádosti, může o tom druhá strana uvědomit výkonného tajemníka Evropské hospodářské komise, který určí předsedu rozhodčího soudu v průběhu dalších dvou měsíců. Po svém určení požádá předseda rozhodčího soudu stranu, která ještě rozhodce neurčila, aby tak učinila do dvou měsíců. Nevyhoví-li strana této žádosti do uvedené lhůty, oznámí to předseda výkonnému tajemníku Evropské hospodářské komise, který provede toto určení během následujících dvou měsíců.5. Rozhodčí soud rozhoduje v souladu s mezinárodním právem a touto úmluvou.6. Rozhodčí soud ustavený podle této přílohy přijme svůj jednací řád.7. Rozhodčí soud rozhoduje v procesních otázkách i ve věci samé většinou hlasů svých členů.8. Rozhodčí soud může přijímat veškerá vhodná opatření ke zjištění skutečností.9. Strany sporu usnadňují práci rozhodčího soudu a s využitím všech dostupných prostředků zejména:a) poskytují rozhodčímu soudu veškeré příslušné dokumenty, vybavení a informace;b) umožňují, pokud je to nezbytné, předvolání svědků nebo znalců a získání jejich výpovědi.10. Smluvní strany a rozhodci chrání důvěrnost jakéhokoli informace, kterou jako důvěrnou získaly v průběhu řízení před rozhodčím soudem.11. Rozhodčí soud může na žádost některé ze stran doporučit prozatímní ochranná opatření.12. Nedostaví-li se některá ze stran sporu k rozhodčímu soudu nebo nevyjádří-li se k věci, může druhá strana požádat soud, aby v řízení pokračoval a vynesl konečné rozhodnutí. Nepřítomnost jedné ze stran nebo opomenutí strany vyjádřit se k věci není překážkou řízení.13. Rozhodčí soud může jednat a rozhodnout o protinárocích, které bezprostředně souvisejí s předmětem sporu.14. Pokud rozhodčí soud nerozhodne z důvodů daných konkrétními okolnostmi věci jinak, ponesou náklady soudu, včetně odměn rozhodců, strany sporu rovným dílem. Soud vede záznamy o všech svých nákladech a předloží o nich stranám sporu závěrečné vyúčtování.15. Pokud má některá ze smluvních stran této úmluvy na předmětu sporu právní zájem a pokud může být rozhodnutím této věci dotčena, může se souhlasem soudu do řízení vstoupit.16. Rozhodčí soud vydá svůj rozhodčí nález do pěti měsíců ode dne svého ustavení, nepovažuje-li za nezbytné prodloužit tuto lhůtu o dobu nepřesahující pět měsíců.17. Nález rozhodčího soudu musí být odůvodněn. Je konečný a závazný pro všechny strany sporu. Rozhodčí soud předá nález stranám sporu a sekretariátu. Sekretariát postoupí získané informace všem smluvním stranám této úmluvy.18. Spory, které mohou vzniknout mezi stranami ohledně výkladu nebo výkonu tohoto nálezu, může předložit kterákoli ze stran rozhodčímu soudu, který tento nález vynesl, nebo, v případě, že tomuto soude nelze tuto věc předložit, jinému soudu ustavenému k tomuto účelu stejným způsobem jako soud původní.--------------------------------------------------PŘÍLOHA IIProhlášení Společenství podle čl. 25 odst. 4 Úmluvy o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezerS ohledem na čl. 25 odst. 4 Úmluvy o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer týkající se rozsahu působnosti organizací označených v uvedeném odstavci:V souladu se Smlouvou o založení Evropského společenství a s ohledem na předpisy Společenství v oblasti zahrnuté v Úmluvě o ochraně a využívání vodních toků přesahujících hranice státu a mezinárodních jezer, a zejména na právní nástroje uvedené níže, má Společenství mezinárodní působnost. Členské státy Evropského společenství mají také mezinárodní působnost, která se týká záležitostí zahrnutých v uvedené úmluvě.Výše zmíněnými právními nástroji jsou:- směrnice Rady 75/440/EHS ze dne 16. června 1975 o požadované jakosti povrchových vod určených v členských státech k odběru pitné vody [1],- směrnice Rady 76/160/EHS ze dne 8. prosince 1975 o jakosti vod ke koupání [2],- směrnice Rady 74/464/EHS ze dne 4. května 1976 o znečišťování některými nebezpečnými látkami vypouštěnými do vodního prostředí Společenství [3],- směrnice Rady 78/176/EHS ze dne 20. února 1978 o odpadech z průmyslu oxidu titaničitého [4],- směrnice Rady 78/659/EHS ze dne 18. července 1978 o jakosti sladkých vod vyžadujících ochranu nebo zlepšení pro podporu života ryb [5],- směrnice Rady 79/869/EHS ze dne 9. října 1979 o metodách stanovení a četnosti odběrů vzorků a rozborů povrchových vod určených v členských státech k odběru pitné vody [6],- směrnice Rady 80/68/EHS ze dne 17. prosince 1979 o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami [7],- směrnice Rady 80/778/EHS ze dne 15. července 1980 o jakosti vody určené k lidské spotřebě [8],- směrnice Rady 82/176/EHS ze dne 22. března 1982 o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění rtuti z průmyslu elektrolýzy alkalických chloridů [9],- směrnice Rady 82/883/EHS ze dne 3. prosince 1982 o postupech monitorování životního prostředí ovlivněného vypouštěním odpadů z průmyslu oxidu titaničitého a dozoru nad ním [10],- směrnice Rady 83/513/EHS ze dne 26. září 1983 o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění kadmia [11],- směrnice Rady 84/156/EHS ze dne 8. března 1984 o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění rtuti z jiných průmyslových oborů, než je elektrolýza alkalických chloridů [12],- směrnice Rady 84/491/EHS ze dne 9. října 1984 o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění hexachlorcyklohexanu [13],- směrnice Rady 86/280/EHS ze dne 12. června 1986 o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění určitých nebezpečných látek uvedených v seznamu I přílohy směrnice 76/464/EHS [14],- směrnice Rady 88/347/EHS ze dne 16. června 1988 pozměňující přílohu II směrnice 86/280/EHS o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění určitých nebezpečných látek uvedených v seznamu I přílohy směrnice 76/464/EHS [15],- směrnice Rady 90/415/EHS ze dne 27. července 1990 pozměňující přílohu II směrnice 86/280/EHS o mezních hodnotách a jakostních cílech pro vypouštění určitých nebezpečných látek uvedených v seznamu I přílohy směrnice 76/464/EHS [16],- směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod [17],- směrnice Rady 91/676/EHS ze dne 12. prosince 1991 o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů [18].Sledování politiky Společenství v oblasti životního prostředí znamená, že tento seznam může být pozměněn z důvodu změny nebo zrušení stávajících textů nebo přijetí nových.[1] Úř. věst. L 194, 25.7.1975, s. 34.[2] Úř. věst. L 31, 5.2.1976, s. 1.[3] Úř. věst. L 129, 18.5.1976, s. 23.[4] Úř. věst. L 54, 25.2.1978, s. 19.[5] Úř. věst. L 222, 14.8.1978, s. 1.[6] Úř. věst. L 271, 29.10.1979, s. 44.[7] Úř. věst. L 20, 26.1.1980, s. 43.[8] Úř. věst. L 229, 30.8.1980, s. 11.[9] Úř. věst. L 81, 27.3.1982, s. 29.[10] Úř. věst. č. L 378, 31.12.1982, s. 1.[11] Úř. věst. L 291, 24.10.1983. s. 1.[12] Úř. věst. L 74, 17.3.1984, s. 49.[13] Úř. věst. L 274, 17.10.1984. s. 11.[14] Úř. věst. L 181, 4.7.1986, s. 16.[15] Úř. věst. L 158, 25.6.1988, s. 35.[16] Úř. věst. L 219, 14.8.1990, s. 49.[17] Úř. věst. L 135, 30.5.1991, s. 40.[18] Úř. věst. L 375, 31.12.1991, s. 1.--------------------------------------------------


title: Rozhodnutí Rady 2014/460/SZBP ze dne 14. července 2014 o změně rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny

text:
               15.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 207/17

         ROZHODNUTÍ RADY 2014/460/SZBP
   ze dne 14. července 2014
   o změně rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na článek 29 této smlouvy,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Dne 29. října 2010 přijala Rada rozhodnutí 2010/656/SZBP (1).

               (2)

               Dne 29. dubna 2014 přijala Rada bezpečnosti OSN rezoluci č. 2153 (2014), kterou bylo obnoveno a pozměněno zbrojní embargo proti Pobřeží slonoviny, zejména tím, že se již na související nesmrtící materiál nevztahuje zákaz dodávek, prodeje nebo převodu zbraní a souvisejícího materiálu do Pobřeží slonoviny. Dále byl zrušen zákaz dovozu surových diamantů z Pobřeží slonoviny.

               (3)

               Rozhodnutí 2010/656/SZBP by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Rozhodnutí 2010/656/SZBP se mění takto:

               1)

               Články 1 a 2 se nahrazují tímto:
               „Článek 1
               Prodej, dodávky, převod nebo vývoz zbraní a souvisejícího smrtícího materiálu, jakož i vybavení, které může být použito k vnitřní represi, do Pobřeží slonoviny státními příslušníky členských států nebo z území členských států nebo za použití plavidel či letadel pod vlajkou členských států jsou zakázány bez ohledu na to, zda tyto zbraně, související materiál a vybavení pocházejí z území členských států.
               Článek 2
               1.   Článek 1 se nevztahuje na:

                           a)

                           dodávky určené výhradně k podpoře nebo pro potřeby operace Organizace spojených národů v Pobřeží slonoviny (UNOCI) a francouzských ozbrojených sil, jež jim pomáhají, a dodávky přepravované přes Pobřeží slonoviny a určené k podpoře nebo pro potřeby mírových operací OSN;

                           b)

                           níže uvedené dodávky, které byly předem oznámeny výboru zřízenému podle bodu 14 rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1572 (2004) (dále jen ‚Výbor pro sankce‘):

                                       i)

                                       dodávky dočasně vyvážené do Pobřeží slonoviny ozbrojeným silám státu, jenž provádí akce v souladu s mezinárodním právem, aby byla výhradně a přímo umožněna evakuace jeho státních příslušníků a osob, jež jsou v jeho konzulární působnosti v Pobřeží slonoviny,

                                       ii)

                                       dodávky zbraní a souvisejícího smrtícího materiálu bezpečnostním silám Pobřeží slonoviny určené výhradně k podpoře nebo použití v procesu reformy bezpečnostního sektoru v Pobřeží slonoviny s výjimkou zbraní a souvisejícího smrtícího materiálu uvedených v příloze III tohoto rozhodnutí, které musí být předem schváleny Výborem pro sankce;

                           c)

                           dodávky nesmrtícího vybavení, jež může být použito k vnitřní represi a je určeno výhradně k tomu, aby bezpečnostní síly Pobřeží slonoviny mohly při udržování veřejného pořádku používat pouze odpovídající a přiměřené síly;

                           d)

                           dodávky vybavení bezpečnostním silám Pobřeží slonoviny, jež může být použito k vnitřní represi, určené výhradně k podpoře nebo použití v procesu reformy bezpečnostního sektoru v Pobřeží slonoviny.

                     2.   Primární odpovědnost za oznámení nebo žádosti o schválení určené Výboru pro sankce a učiněné před doručením dodávek zbraní a souvisejícího smrtícího materiálu bezpečnostním sílám Pobřeží slonoviny podle odst. 1 písm. b) bodu ii) nese vláda Pobřeží slonoviny. Alternativně může toto oznámení nebo žádost o schválení předložit členský stát poskytující pomoc poté, co o svém úmyslu tak učinit uvědomí vládu Pobřeží slonoviny.“

               2)

               Článek 3 se zrušuje.

         Článek 2
   V rozhodnutí 2010/656/SZBP se doplňuje příloha III ve znění uvedeném v příloze tohoto rozhodnutí.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      V Bruselu dne 14. července 2014.

            Za Radu

            předseda

         M. MARTINA

      (1)  Rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP ze dne 29. října 2010, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 285, 30.10.2010, s. 28).

      PŘÍLOHA

            „PŘÍLOHA III
            Seznam zbraní a souvisejícího smrtícího materiálu podle čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu ii):

                        1.

                        Zbraně, dělostřelecké zbraně pro přímou a nepřímou střelbu a střelné zbraně ráže větší než 12,7 mm, jejich střelivo a součásti.

                        2.

                        Reaktivní protitankové granáty, rakety, lehké protitankové zbraně, puškové granáty a granátomety.

                        3.

                        Střely typu země-vzduch, včetně přenosných systémů protivzdušné obrany (Manpads), střely typu země-země a střely typu vzduch-země.

                        4.

                        Minomety ráže větší než 82 mm.

                        5.

                        Řízené protitankové zbraně, zejména řízené protitankové střely, jejich střelivo a součásti.

                        6.

                        Ozbrojená letadla, včetně letadel s točivými křídly nebo s pevnými křídly.

                        7.

                        Vojenská ozbrojená vozidla nebo vojenská vozidla vybavená nosiči zbraní.

                        8.

                        Výbušné nálože a zařízení obsahující výbušniny určené k vojenským účelům, miny a související materiál.

                        9.

                        Zařízení pro noční pozorování a noční střelbu.“