|

52011PC0207

Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India  /* COM/2011/0207 final - NLE 2011/0086 */

	[pic] | COMISIA EUROPEANĂ |Bruxelles, 14.4.2011COM(2011) 207 final2011/0086 (NLE)Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din IndiaEXPUNERE DE MOTIVE1.  CONTEXTUL PROPUNERII2.  Motivele și obiectivele propuneriiPrezenta propunere se referă la aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, (denumit în continuare „regulamentul de bază”) în cadrul procedurii privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India.Sunt în vigoare măsuri definitive impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului din 30 octombrie 2007. Acestea țin cont de taxele compensatorii care erau în vigoare, în paralel, la momentul impunerii măsurilor definitive. Aceste taxe compensatorii au expirat la 9 martie 2011 și, din acest motiv, ratele taxelor vamale trebuie recalculate.-  Contextul generalPrezenta propunere se înscrie în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și constituie rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentul de bază.-  Dispoziții în vigoare în domeniul propuneriiSunt în vigoare măsuri definitive impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului din 30 octombrie 2007.-  Coerența cu alte politici și obiective ale UniuniiRegulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.3.  CONSULTAREA PăRțILOR INTERESATE șI EVALUAREA IMPACTULUI4.  Consultarea părților interesatePărțile interesate vizate de procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în cursul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază.-  Obținerea și utilizarea expertizeiNu a fost necesar să se recurgă la expertiză externă.-  Evaluarea impactuluiPrezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază.Regulamentul de bază nu conține dispoziții referitoare la evaluarea generală a impactului, în schimb conține o listă exhaustivă de condiții care trebuie evaluate.5.  ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII6.  Rezumatul acțiunii propusePropunerea de regulament al Consiliului anexată prevede următoarele măsuri:1) Nivelul taxelor antidumping reziduale, precum și taxele antidumping individuale specifice întreprinderilor va fi reevaluat. În special, reducerea care a fost aplicată ținând cont de faptul că taxele compensatorii erau, de asemenea, în vigoare va fi anulată.2) În ceea ce-l privește pe producătorul exportator MTZ Polyfilms Ltd (denumit în continuare „MTZ Polyfilms”), având în vedere hotărârea Tribunalului din 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06[1] (denumită în continuare „hotărârea”), importurile în Uniunea Europeană de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms nu mai fac obiectul unor măsuri antidumping impuse prin Regulamentul (CE) nr. 366/2006 și Regulamentul (CE) nr. 1292/2007. Din acest motiv, MTZ Polyfilms nu este afectată de propunerea anexată și va rămâne scutită de taxe antidumping. Situația societății MTZ Polyfilms face obiectul unei proceduri de punere în aplicare inițiată printr-o comunicare publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2].Se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament anexate.-  Temeiul juridicRegulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.-  Principiul subsidiaritățiiPropunerea intră în sfera competenței exclusive a Uniunii Europene. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică.-  Principiul proporționalitățiiPropunerea este în conformitate cu principiul proporționalității din următoarele motive:Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază menționat anterior și exclude luarea de decizii la nivel național.Nu sunt necesare indicații privind măsura în care sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii, guvernelor naționale, autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este limitată la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii.-  Alegerea instrumentelorInstrumente propuse: regulament.Alte instrumente nu ar fi adecvate din următorul motiv:alte instrumente nu ar fi adecvate deoarece regulamentul de bază nu prevede alte opțiuni.7.  IMPLICAȚII BUGETAREPropunerea nu are nicio implicație pentru bugetul Uniunii.2011/0086 (NLE)Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din IndiaCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[3] (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”), în special articolul 14 alineatul (1),având în vedere Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul subvențiilor din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[4] (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de bază”), în special articolul 18 alineatul (1),având în vedere propunerea prezentată de către Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea comitetului consultativ,întrucât:8.  Procedura9.  La data de 10 decembrie 1999, ca urmare a unei anchete (denumită în continuare „ancheta antisubvenție inițială”), Consiliul a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 2597/1999, o taxă compensatorie definitivă asupra importurilor de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India[5]. Ca urmare a unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta antidumping inițială”) și după impunerea, prin Regulamentul (CE) nr. 367/2001 al Comisiei, a unei taxe antidumping provizorii la data de 24 februarie 2001[6], a fost impusă, prin Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 din 13 august 2001[7], o taxă antidumping definitivă privind foliile din PET originare din India.10.  La data de 8 martie 2006, au fost publicate două regulamente ale Consiliului privind importurile de folii din PET originare din India: Regulamentul (CE) nr. 367/2006[8], care a urmat unei anchete de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor și care a menținut taxa compensatorie definitivă (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”) și Regulamentul (CE) nr. 366/2006[9] (denumit în continuare „regulamentul antidumping de modificare”), care a urmat unei anchete parțiale intermediare și care a modificat taxa antidumping definitivă asupra acestor importuri.11.  La data de 6 noiembrie 2007, ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, a fost impusă prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007[10] o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de folii din PET originare din India.12.  La data de 20 mai 2010, a fost publicată o comunicare[11] în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene . În comunicare, părțile au fost informate că, având în vedere hotărârea Tribunalului din 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06[12] (denumită în continuare „hotărârea”), importurile în Uniunea Europeană de folii din PET fabricate de către MTZ Polyfilms Limited (denumite în continuare „MTZ Polyfilms”) nu mai fac obiectul măsurilor antidumping instituite prin regulamentul antidumping de modificare și Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 și că taxele antidumping definitive plătite în temeiul acestor regulamente privind importurile de folii din PET fabricate de către MTZ Polyfilms ar trebui rambursate sau remise. De asemenea, comunicarea a redeschis parțial ancheta de reexaminare a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare, printre altele, din India în vederea punerii în aplicare a hotărârii sus-menționate a Tribunalului cu privire la MTZ Polyfilms.13.  Taxa compensatorie impusă de regulamentul antisubvenție de reexaminare a termenului de expirare a expirat la 9 martie 2011[13], în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază. În conformitate cu principiul că nici un produs nu trebuie supus taxelor antidumping și taxelor compensatorii în același timp, cu scopul de a remedia una și aceeași situație rezultând din dumping sau din acordarea de subvenții la export, nivelul taxelor antidumping impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 a fost stabilit luând în considerare suma taxelor compensatorii impuse prin regulamentul antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, în conformitate cu articolul 14 alineatul (1) din regulamentul antidumping de bază. Având în vedere expirarea taxelor compensatorii, taxele antidumping trebuie în prezent ajustate.14.  Nivelurile taxelor antidumping după expirarea taxei compensatorii asupra acelorași importuriObservație prealabilă15.  După cum se menționează în considerentul 5 de mai sus, expirarea taxei compensatorii asupra foliilor din PET originare din India, la data de 9 martie 2011, necesită o ajustare a nivelurilor taxelor antidumping. Într-adevăr, taxa antidumping stabilită prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului constă din marja antidumping din care se scade marja de subvenție legată de subvențiile la export. Deoarece, în prezent, taxa compensatorie a expirat, nivelul taxelor antidumping trebuie recalculat.Determinarea nivelului taxelor antidumping16.  În conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază, suma taxelor antidumping nu trebuie să depășească marja de dumping stabilită și poate fi inferioară acestei marje, dacă această taxă redusă este suficientă pentru a compensa prejudiciul provocat industriei Uniunii. Prin urmare, nivelul taxei trebuie stabilit la nivelul cel mai de jos al marjei de dumping și la nivelul de eliminare al prejudiciului.17.  În această privință, se reamintește că, în ancheta antidumping inițială, nivelul de eliminare al prejudiciului s-a situat în toate situațiile deasupra marjelor de dumping, după cum este prevăzut în considerentul 195 din Regulamentul (CE) nr. 367/2001 al Comisiei și confirmat în considerentul 74 din Regulamentul (CE) nr. 1676/2001. Din aceste motive, taxa antidumping trebuie stabilită la nivelul marjelor antidumping determinate în raport cu diferiții producători indieni, după cum urmează:Societatea | Marja de dumping și rata taxei antidumping | Temeiul juridic |Ester Industries Limited | 29,3% | Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului |Garware Polyester Limited | 0% | Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 38/2011 al Consiliului[14] |Jindal Poly Films Limited | 0% | Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 al Consiliului* |Polyplex Corporation Limited | 3,7% | Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului |SRF Limited | 15,5% | Regulamentul (CE) nr. 1424/2006 al Consiliului[15] |Uflex Limited | 3,2% | Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului** |Vacmet India Limited | 0% | Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 205/2011 al Consiliului[16] |Toate celelalte societăți (cu excepția MTZ Polyfilms | 29,3% | Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului |* Jindal Poly Films Limited era în acel moment cunoscută sub numele de Jindal Polyester Limited** Uflex Limited era în acel moment cunoscută sub numele de Flex Industries Limited18.  Toți producătorii-exportatori indieni cunoscuți de folii din PET, autoritățile indiene și industria de folii din PET din Uniune au fost informați cu privire la măsura menționată anterior.19.  Ca urmare a acestei comunicări, mai multe societăți indiene au susținut că, întrucât nu s-a solicitat nicio reexaminare în perspectiva expirării măsurilor pentru măsurile compensatorii, industria Uniunii pare să fie într-o stare relativ bună și, prin urmare, și măsurile antidumping ar trebui să fie anulate. În plus, un producător-exportator a susținut că marja de dumping medie a eșantionului ar trebui să fie recalculată deoarece, de curând, în urma unei reexaminări intermediare, Garware Polyester Limited, una dintre societățile incluse în eșantion, făcuse obiectul unei marje de dumping individuale reevaluate. Ar trebui remarcat faptul că ambele argumente depășesc sfera de aplicare a prezentului regulament care vizează doar ajustarea nivelului taxei antidumping existente în urma expirării măsurilor compensatorii concurente asupra acelorași importuri. Orice solicitare de modificare a nivelului taxelor antidumping ca urmare a unei presupuse modificări a situației ar trebui să fie prezentată în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază. Prin urmare, aceste argumente au trebuit să fie respinse.20.  Un producător-exportator indian a susținut că, întrucât taxele compensatorii au expirat, Comisia ar trebui să acorde acum o ajustare de preț exportatorilor indieni utilizând Sistemul de credite pentru taxe de import (denumit în continuare „DEPB”), pe care îl refuzase în cursul anchetei inițiale și al anchetei de reexaminare intermediară. Fără a aduce atingere faptului că acest argument ar putea fi examinat sau nu în contextul prezentului regulament de modificare, ar trebui remarcat faptul că, așa cum s-a prezentat pe scurt în considerentul 50 din Regulamentul (CE) nr. 367/2001 și considerentul 47 din regulamentul antidumping de modificare, argumentul ajustării de preț pentru DEPB nu fusese acceptat întrucât producătorii în cauză nu au demonstrat faptul că avantajele sistemului de credite pentru taxe de import au afectat comparabilitatea între prețurile de vânzare interne și prețurile de vânzare din UE. Situația nu s-a schimbat o dată cu expirarea taxei compensatorii și prin urmare, acest argument a trebuit să fie respins.21.  Nu au fost primite observații de fond ulterioare. Prin urmare, nivelurile taxelor ar trebui reajustate la nivelurile marjelor de dumping, după cum se precizează în tabelul de la considerentul 8 de mai sus.ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 1Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 se modifică după cum urmează:22.  Articolul 2 alineatul (2) se înlocuiește cu următorul text:'2. Rata taxei antidumping definitive aplicabilă prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor, al produselor fabricate de societățile enumerate mai jos este următoarea:Societatea | Taxa definitivă (%) | Cod TARIC adițional |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi — 110 003, India | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, India | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, India | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), India | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, India | 0 | A992 |Toate celelalte societăți (cu excepția MTZ Polyfilms Limited cod TARIC adițional A031[17]) | 29,3 | A999 |Articolul 2Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru ConsiliuPreşedintele[pic][pic][pic] [1] Culegere de jurisprudență a Curții de Justiție și a Tribunalului de Primă Instanță 2009, pagina II-04133.[2] JO L 131, 20.5.2010, p. 3.[3] JO L 343, 22.12.2009, p. 51.[4] JO L 188, 18.7.2009, p. 93.[5] JO L 316, 10.12.1999, p. 1.[6] JO L 55, 24.2.2001, p. 16.[7] JO L 227, 23.8.2001, p. 1.[8] JO L 68, 8.3.2006, p. 15.[9] JO L 68, 8.3.2006, p. 6.[10] JO L 288, 6.11.2007, p. 1.[11] JO L 131, 20.5.2010, p. 3.[12] Culegere de jurisprudență a Curții de Justiție și a Tribunalului de Primă Instanță 2009, pagina II-04133.[13] Aviz de expirare, JO C 68, 3.3.2011, p. 6.[14] JO L 15, 20.1.2011, p. 1.[15] JO L 270, 29.9.2006, p. 1.[16] JO L 58, 3.3.2011, p. 14.[17] În privința societății MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, India), se face trimitere la avizul publicat în JO C 131, 20.5.2010, p. 3.


Anunţ juridic important

|

52007PC0634

Propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia.  /* COM/2007/0634 final */

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 23.10.2007COM(2007) 634 finalPropunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia.(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVECONTEXTUL PROPUNERII |110 | Fundamente şi obiective ale propunerii Prezenta propunere priveşte aplicarea Regulamentului (CE) nr. 384/96[1] al Consiliului privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005[2] al Consiliului (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în cadrul procedurii privind importurile unor tipuri de saci şi pungi din materiale plastice provenite din Republica Populară Chineză (RPC) şi Thailanda. |120 | Context general Prezenta propunere se face în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază şi este rezultatul unei anchete realizate în conformitate cu cerinţele de fond şi de procedură prevăzute în regulamentul de bază. |139 | Dispoziţii existente în domeniul de aplicare al propunerii Regulamentul (CE) nr. 1425/2006[3] al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile în Comunitate a unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză (RPC) şi din Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia. Propunere care vizează acordarea statutului de nou producător-exportator noilor producători-exportatori în Comunitate. |141 | Compatibilitatea cu alte politici şi obiective ale Uniunii Nu este cazul. |CONSULTAREA PăRţILOR INTERESATE şI EVALUAREA IMPACTULUI |Consultarea părţilor interesate |219 | Solicitanţii care au cooperat cu industria comunitară au fost informaţi cu privire la concluziile examinării şi au avut posibilitatea de a-şi prezenta comentariile. |Obţinerea şi utilizarea expertizei |229 | Nu a fost nevoie de o expertiză externă. |230 | Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază. Regulamentul de bază nu prevede o evaluare generală a impactului, însă conţine o listă exhaustivă de condiţii care trebuie evaluate. |ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII |305 | Rezumatul măsurilor propuse Prin Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 Consiliul a instituit un drept antidumping definitiv la importurile în Comunitate a unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză (RPC) şi Thailanda şi a încheiat procedura privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia. Pe parcursul investigaţiei iniţiale, ca urmare a numărului mare de exportatori/producători ai produsului în cauză în RPC şi Thailanda, s-a constituit un eşantion de producători-exportatori. Societăţilor care au fost cuprinse în eşantion li s-au impus niveluri individuale de drept cuprinse între 4,8% şi 14,3%, în timp ce celorlalte societăţi care au cooperat, dar care nu au fost incluse în eşantion, li s-a atribuit un nivel de drept de 8,4% pentru RPC şi 7,9% pentru Thailanda. Nivelurile de drept de 28,8% pentru RPC şi de 14,3% pentru Thailanda au fost impuse societăţilor care fie nu s-au făcut cunoscute fie nu au cooperat la anchetă. Articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului a oferit posibilitatea producătorilor - exportatori chinezi şi thailandezi care au îndeplinit criteriile enunţate în acelaşi articol de a beneficia de acelaşi statut ca societăţile cooperante care nu au fost incluse în eşantion („statut de nou venit”). O societate de origine thailandeză care a solicitat statutul de nou producător – exportator a furnizat suficiente dovezi ale faptului că îndeplinea criteriile stabilite în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului şi, prin urmare, numele acesteia ar trebui inclus pe lista societăţilor aflate sub rezerva mediei ponderate a dreptului de 7,9% pentru societăţile de origine thailandeză. Se propune, astfel, ca Consiliul să adopte propunerea de regulament anexată, care ar trebui publicată în Jurnalul Oficial cât mai curând posibil. Mai mult, s-a adus în atenţia serviciilor Comisiei faptul că formula „grosimea unei pungi” ar putea cauza confuzie în momentul derulării procedurilor vamale. Se propune, astfel, utilizarea dispoziţiilor referitoare la noii veniţi în vederea clarificării acestui aspect. În cele din urmă, se propune să se ia în calcul ocazia oferită de dispoziţiile referitoare la noii veniţi pentru a rectifica o referinţă eronată figurând în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului. |310 | Baza juridică Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005. |329 | Principiul subsidiarităţii Propunerea intră în sfera competenţei exclusive a Comunităţii. În consecinţă, principiul subsidiarităţii nu se aplică. |Principiul proporţionalităţii Propunerea respectă principiul proporţionalităţii din următorul/următoarele motiv(e). |331 | Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului din 25 septembrie 2006 de instituire a unui drept antidumping şi de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit pentru importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din RPC şi Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia, exclude orice decizie la nivel naţional. Nu sunt necesare indicaţii privind măsura în care sarcina financiară şi administrativă care revine Comunităţii, guvernelor naţionale, autorităţilor locale şi regionale, operatorilor economici şi cetăţenilor este limitată şi proporţională cu scopul propunerii. |332 |Selectarea instrumentelor |341 | Instrumente propuse: regulament. |342 | Alte mijloace nu ar fi adecvate din următorul/următoarele motiv(e). Regulamentul de bază menţionat mai sus nu prevede opţiuni alternative. |IMPLICAţIA BUGETARă |409 | Propunerea nu are nicio implicaţie pentru bugetul Comunităţii. |1.  Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia.CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/1996 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene („regulamentul de bază”)[4],având în vedere articolul 2 al Regulamentului (CE) nr. 1425/2006[5] al Consiliului din 25 septembrie 2006 de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaiezia.având în vedere propunerea Comisiei prezentată după consultarea Comitetului consultativ,întrucât:A. PROCEDURA ANTERIOARĂ2.  Prin Regulamentul (CE) nr. 1425/2006, Consiliul a instituit un drept antidumping definitiv la importurile în Comunitate a unor saci şi pungi din materiale plastice care intră sub incidenţa codurilor de nomenclatură combinată precum 3923 21 00 (TARIC cod 3923 21 00 20), precum 3923 29 10 (TARIC cod 3923 29 10 20) şi 3923 29 90 (TARIC cod 3923 29 90 20), originare din Republica Populară Chineză („RPC”) şi Thailanda. Ca urmare a numărului mare de părţi cooperante, s-a constituit un eşantion de producători – exportatori chinezi şi thailandezi şi niveluri individuale de drept de la 4,8% la 14,3% au fost impuse societăţilor incluse în eşantion, în timp ce celorlalte societăţi care au cooperat, dar care nu au fost incluse în eşantion, li s-a atribuit un nivel de drept de 8,4% pentru RPC şi 7,9% pentru Thailanda. Nivelurile de drept de 28,8% pentru RPC şi de 14,3% pentru Thailanda au fost impuse societăţilor care fie nu s-au făcut cunoscute fie nu au cooperat la anchetă.3.  Articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului prevede că în cazul în care un producător-exportator nou din RPC sau din Thailanda furnizează Comisiei suficiente elemente de probă pentru a stabili că nu a exportat în Comunitate produsele menţionate la articolul 1 alineatul (1) în cursul perioadei de anchetă (cuprinsă între 1 aprilie 2004 şi 31 martie 2005) (primul criteriu); că nu este în legătură cu un exportator şi nici cu un producător din RPC sau din Thailanda care face obiectul măsurilor antidumping instituite de prezentul regulament (al doilea criteriu); că a exportat produsul în cauză în Comunitate după perioada de anchetă pe care se bazează măsurile sau că a încheiat o obligaţie contractuală şi irevocabilă privind exportul în Comunitate a unei cantităţi importante de produs (al treilea criteriu), după care, articolul 1 din regulamentul menţionat poate fi modificat prin acordarea noului producător-exportator a nivelului de drept aplicabil societăţilor cooperante care nu sunt incluse în eşantion, respectiv 8,4% pentru societăţile de origine chineză şi 7,9% pentru cele de origine thailandeză.B. CERERI ALE NOILOR PRODUCĂTORI-EXPORTATORI4.  Nouă societăţi (şase de origine chineză şi trei de origine thailandeză) au solicitat acordarea aceluiaşi tratament care se aplică societăţilor implicate în ancheta iniţială si care nu sunt incluse în eşantion („tratament rezervat noilor producători exportatori”).5.  A fost efectuată o examinare pentru a determina dacă solicitanţii întrunesc criteriile pentru acordarea tratamentului rezervat noilor producători-exportatori în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului, verificând dacă:6.  nu au exportat în Comunitate produsele menţionate la articolul 1 alineatul (1) în cursul perioadei de anchetă (cuprinsă între 1 aprilie 2004 şi 31 martie 2005);7.  nu au relaţii cu nici un exportator sau producător din RPC sau Thailanda care intră sub incidenţă măsurilor antidumping instituite de prezentul regulament; şi8.  că au exportat produsul în cauză în Comunitate după perioada de anchetă pe care se bazează măsurile sau că au încheiat o obligaţie contractuală şi irevocabilă privind exportul în Comunitate a unei cantităţi importante de produs,9.  Un formular de aplicare a fost trimis tuturor celor nouă solicitanţi care erau rugaţi, de asemenea, să furnizeze dovezi prin care să demonstreze că îndeplinesc cele trei criterii menţionate anterior.10.  Societăţilor care îndeplinesc aceste trei criterii li se poate acorda nivelul de drept aplicabil societăţilor cooperante care nu sunt incluse în eşantion, precum 8,4% pentru societăţile de origine chineză şi 7,9% pentru cele de origine thailandeză, prin modificarea anexelor I şi II la Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului.11.  Patru societăţi (două de origine chineză şi două de origine thailandeză), care au solicitat tratament de producător-exportator, nu au răspuns la formularul de aplicare trimis. Prin urmare, nu a fost posibil să se verifice dacă aceste societăţi îndeplinesc criteriile prevăzute în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului şi cererea lor a trebuit respinsă.12.  Două societăţi au returnat informaţiile care s-au dovedit a fi incomplete. Prin urmare, nu a fost posibil să se verifice dacă aceste societăţi îndeplinesc criteriile prevăzute în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului şi cererea lor a trebuit respinsă.13.  S-a constatat că o societate de origine chineză avea relaţii cu o societate aflată sub incidenţa măsurilor antidumping impuse de Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 şi, prin urmare, solicitarea sa de acordare a statutului de nou producător-exportator a fost respinsă deoarece nu a fost în conformitate cu unul dintre criteriile enumerate mai sus.14.  Solicitarea altei societăţi de origine chineză a fost respinsă deoarece nu dispunea de mijloace de producţie proprii şi, prin urmare, nu ar putea fi luată în considerare ca producător-exportator.15.  Probele furnizate de producătorul-exportator rămas (o societate de origine thailandeză) sunt considerate suficiente pentru a i se acorda nivelul de drept aplicabil societăţilor cooperante care nu sunt cuprinse în eşantion (respectiv 7,9% pentru societăţile de origine thailandeză) şi, în consecinţă, pentru a o adăuga pe lista producătorilor-exportatori din anexa II (denumită „anexa”) la Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului.16.  Solicitanţii care au cooperat cu industria comunitară au fost informaţi cu privire la constatările examinării şi au avut posibilitatea de a-şi prezenta comentariile.17.  Toate argumentele şi comunicările făcute de părţile interesate au fost analizate şi luate în considerare în mod corespunzător, unde a fost cazul.C. CLARIFICARE ŞI RECTIFICARE18.  S-a adus în atenţia serviciilor Comisiei faptul că formula „grosimea unei pungi” ar putea cauza confuzie în momentul derulării procedurilor vamale. Prin urmare, s-a decis utilizarea prezentului regulament în vederea clarificării acestui aspect, precum şi pentru a rectifica o referinţă eronată figurând în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului,ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 1Următoarea societate ar trebui adăugată pe lista producătorilor de origine thailandeză enumeraţi în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului.Societatea | Localitatea |POLY PLAST (THAILANDA) CO., LTD | Samutsakorn |Articolul 2În articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului, formularea „de o grosime de maxim 100 micrometrii (µm)” se va înlocui cu „foiţe de o grosime de maxim 100 micrometrii (µm)”.Articolul 3Referinţa cuprinsă în articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 este rectificată după cum urmează: „articolul 1 alineatul 2” înlocuieşte „articolul 1 alineatul 3”.Articolul 4Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles, […]Pentru ConsiliuPreşedintele [1] JO L 56, 6.3.1996, p. 1.[2] JO L 340, 23.11.2005, p. 17.[3] JO L 270, 29.9.2006, p. 4.[4] JO L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 (JO L 340, 23.12.2005, p. 17).[5] JO L 270, 29.9.2006, p. 4.


				|

		52013PC0001

			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI privind derogarea de la obligativitatea prezentării declarațiilor sumare de intrare și de ieșire pentru mărfurile din Uniune care sunt transportate prin coridorul Neum /* COM/2013/01 final - 2013/0003 (NLE) */

			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           CONTEXTUL JURIDIC AL PROPUNERII
Articolul 2 din Actul privind condițiile
de aderare a Republicii Croația, precum și adaptările la
Tratatul privind Uniunea Europeană, la Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene și la Tratatul de instituire a Comunității
Europene a Energiei Atomice (denumit în continuare „actul privind
condițiile de aderare”) prevede că, începând de la data
aderării, dispozițiile tratatelor și ale actelor adoptate de
instituții înainte de aderare au caracter obligatoriu pentru Croația,
în condițiile stabilite în tratatele și actele respective, precum
și în actul privind condițiile de aderare.
Conform articolului 43 din actul privind
condițiile de aderare, Consiliul, hotărând cu majoritate
calificată la propunerea Comisiei, stabilește condițiile în care
se poate deroga de la obligativitatea prezentării declarației sumare
de intrare sau de ieșire în ceea ce privește mărfurile care
traversează coridorul Neum.
Regulamentul (CE) nr. 648/2005 al
Parlamentului European și al Consiliului din 13 aprilie 2005[1] a modificat Regulamentul (CEE)
nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992[2]
de instituire a Codului Vamal Comunitar (denumit în continuare „Codul Vamal
Comunitar”) în scopul introducerii unui temei juridic adecvat pentru analiza de
risc.
În conformitate cu articolul 36a alineatul (1)
din Codul Vamal Comunitar, sub rezerva anumitor scutiri sau derogări
prevăzute la articolul 181c din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei
din 2 iulie 1993[3]
(CCIP) de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE)
nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului
Vamal Comunitar, mărfurile introduse pe teritoriul vamal al Uniunii
trebuie să facă obiectul unei declarații sumare
(„declarație sumară de intrare”).
În conformitate cu articolul 182a alineatul
(1) din Codul Vamal Comunitar și sub rezerva scutirilor sau
derogărilor aplicabile în conformitate cu articolul 842a alineatele (3)
și (4) din CCIP, în cazul mărfurilor care părăsesc temporar
teritoriul vamal al UE fără a fi exportate, reexportate sau plasate
sub regim de tranzit, este necesară o declarație sumară de
ieșire.
Conform articolului 36b alineatul (2) și
articolului 182d alineatul (2) din Codul Vamal Comunitar, este necesară
utilizarea tehnicilor de prelucrare electronică a datelor pentru depunerea
declarațiilor sumare pentru a permite schimbul electronic de date între
autoritățile vamale, astfel încât controalele vamale să fie
bazate pe analize de risc utilizând sisteme automate, așa cum prevede
articolul 13 din Codul Vamal Comunitar.
2.           CORIDORUL NEUM
Coridorul Neum este o parte a teritoriului
Bosniei și Herțegovinei care permite accesul la coasta Mării
Adriatice și care împarte teritoriul terestru al Croației în
două părți, separând astfel zona din jurul orașului
Dubrovnik de restul teritoriului țării. În prezent, șoseaua
adriatică, drumul național D8 cu două benzi care trece prin
coridorul Neum, este singura conexiune de transport terestru dintre zona
Dubrovnik și restul teritoriului Croației. Secțiunea de drum
aflată pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei la Neum are o
lungime de 9,25 km. Există două puncte de trecere a frontierei
pe teritoriul Croației situate în coridorul Neum, la ambele capete ale
drumului menționat. Acestea sunt Klek – Neum I, în partea de vest a
coridorului Neum, și Zaton Doli - Neum II, în partea estică a
coridorului Neum. Un vehicul parcurge distanța dintre cele două
puncte în aproximativ 10 - 15 minute.
Economia locală a zonei din jurul
orașului Dubrovnik se concentrează în principal pe turism, activitate
desfășurată în special de întreprinderi mici și mijlocii
care depind de livrările de mărfuri de pe teritoriul principal al
Croației, a căror valoare nu depășește de obicei 10
000 EUR pe lot transportat.
În prezent, 89 % dintre mărfurile
transportate prin coridorul Neum sunt mărfuri care au obținut
statutul de mărfuri puse în liberă circulație în Croația.
Acestea traversează coridorul însoțite de documente pe suport de
hârtie echivalente cu documentul T2L, menționat la articolul 317 alineatul
(2) din Regulamentul (CEE) nr. 2454/92.
Autoritățile vamale din Croația
stabilesc identitatea vehiculelor și a mărfurilor prin verificarea
documentelor comerciale de însoțire înainte ca acestea să
părăsească temporar teritoriul vamal al Croației. De
asemenea, se efectuează verificări și controale vamale,
după caz, la reintroducerea mărfurilor în țară după
traversarea coridorului Neum. Capacitatea de a efectua controale vamale trebuie
consolidată în momentul aderării Croației la UE.
Aplicarea legislației vamale a UE de la
data aderării Croației va presupune aplicarea
formalităților vamale și efectuarea analizelor de risc și a
controalelor în scopuri de siguranță și securitate, precum
și transmiterea electronică a datelor și schimburi de
informații electronice în acest scop. Acest lucru necesită
investiții și eforturi semnificative în vederea asigurării unui
cadru IT adecvat. Având în vedere circumstanțele specifice ale coridorului
Neum, aplicarea acestor măsuri pare excesiv de împovărătoare
și disproporționată.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII
În temeiul articolului 43 din Actul privind
condițiile de aderare, Consiliul trebuie să adopte un act special
pentru a stabili condițiile de derogare de la obligativitatea
prezentării declarațiilor sumare de intrare/ieșire în ceea ce
privește mărfurile care sunt transportate prin coridorul Neum.
În conformitate cu poziția comună a
Uniunii Europene pe această temă[4],
derogările de la prezentarea declarațiilor sumare de intrare și
de ieșire se aplică în următoarele condiții:
–
mărfurile au statut comunitar,
–
mărfurile sunt însoțite de documente
comerciale (facturi sau documente de transport) care ar trebui să
conțină cel puțin datele prevăzute la articolul 317
alineatul (2) din CCIP, precum și valoarea totală a mărfurilor,
–
valoarea totală a mărfurilor transportate
de un vehicul nu trebuie să depășească
10 000 EUR,
–
documentul respectiv trebuie să fie aprobat de
către autoritățile vamale din Croația la ieșirea
mărfurilor și să i se aplice marcaje oficiale
(semnătură, ștampile, data și ora ieșirii),
–
atunci când se consideră necesar, la
ieșirea din Croația, loturile sau mijloacele de transport sunt
sigilate corespunzător,
–
în momentul reintrării pe teritoriul
Croației, autoritățile vamale verifică documentele, timpul
petrecut pentru traversarea coridorului, sigiliile (în cazul în care
există) și mărfurile (dacă este cazul).
Aplicarea acestor derogări nu aduce
atingere obligației de a efectua analize de risc și controale în
scopuri de siguranță și securitate, de a face schimb de
informații în materie de riscuri în conformitate cu articolul 4g alineatul
(2) din CCIP și de a lua măsuri adecvate în caz de nereguli.
Croația trebuie să furnizeze Comisiei dovezi suficiente că
regimul aplicat de autoritățile vamale este echivalent cu standardele
pentru analiza de risc prevăzute în legislația vamală a UE.
Pe
lângă schimburile de informații în materie de riscuri menționate
anterior, Croația trebuie să informeze în mod regulat Comisia,
conform procedurilor convenite incluse în cadrul comun de gestionare a
riscurilor, cu privire la neregulile constatate și, după caz, cu
privire la măsurile care au fost adoptate ulterior.
În termen de doi ani de la data aderării
trebuie prevăzută o revizuire, menită să verifice aplicarea
corectă a acestui regim.
Dacă
este cazul, hotărând pe baza unei propuneri din partea Comisiei, Consiliul
va modifica sau va pune capăt acest regim.
2013/0003 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
privind derogarea de la obligativitatea prezentării
declarațiilor sumare de intrare și de ieșire pentru
mărfurile din Uniune care sunt transportate prin coridorul Neum
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul de aderare a
Croației, în special articolul 3 alineatul (4),
având în vedere Actul privind condițiile
de aderare a Croației, în special articolul 43,
având în vedere propunerea Comisiei Europene,
întrucât:
(1)       La 9 decembrie 2011, statele
membre ale Uniunii și Croația au semnat Tratatul privind aderarea
Republicii Croația la Uniunea Europeană („Tratatul de aderare”). În
temeiul articolului 3 alineatul (3) din Tratatul de aderare, acesta trebuie
să intre în vigoare la 1 iulie 2013, cu condiția ca toate
instrumentele de ratificare să fi fost depuse până la acea dată.

(2)       În conformitate cu articolul
2 din Actul privind condițiile de aderare a Republicii Croația,
precum și adaptările la Tratatul privind Uniunea Europeană, la
Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și la Tratatul de
instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice (denumit în
continuare „actul privind condițiile de aderare”), începând de la data
aderării, dispozițiile tratatelor și ale actelor adoptate de
instituții înainte de aderare au caracter obligatoriu pentru Croația,
în condițiile stabilite în tratatele respective, precum și în actul
privind condițiile de aderare.
(3)       Teritoriul Neum („coridorul
Neum”) este un loc prin care teritoriul Bosniei și Herțegovinei
ajunge la coasta Mării Adriatice, separând astfel zona Dubrovnik de restul
teritoriului Croației. Turismul este extrem de important pentru economia
locală, reprezentată de întreprinderi mici și mijlocii
dependente de livrările din restul teritoriului Croației. Valoarea
acestor livrări nu depășește, în mod obișnuit, suma de
10 000 EUR pe fiecare lot, iar 89 % din aceste mărfuri au
statutul de mărfuri aflate în liberă circulație pe teritoriul
Croației.
(4)       Conform articolului 43 din
actul privind condițiile de aderare, Consiliul, hotărând cu
majoritate calificată la propunerea Comisiei, stabilește
condițiile în care se poate deroga de la obligativitatea prezentării
declarației sumare de intrare sau de ieșire în ceea ce privește
mărfurile din Uniune care traversează coridorul Neum.
(5)       În conformitate cu articolul
36a alineatul (1) și cu articolul 182a alineatul (1) din Regulamentul
(CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului
Vamal Comunitar[5]
(denumit în continuare „Codul Vamal Comunitar”), mărfurile care intră
pe teritoriul vamal al Uniunii sau care îl părăsesc trebuie să
fie însoțite de o declarație sumară depusă în prealabil în
format electronic care să conțină datele necesare pentru
efectuarea analizei de risc.
(6)       Având în vedere
caracteristicile specifice ale economiei locale, este necesar să se
prevadă derogări de la obligația de a prezenta declarații
sumare de intrare și de ieșire pentru mărfurile din Uniune care
traversează coridorul Neum.
(7)       Autoritățile vamale
trebuie să efectueze analize de risc și controale vamale de
securitate eficiente pe baza datelor conținute de factură și de
documentele de transport care însoțesc mărfurile.
(8)       Regimul curent derogă de
la principiul prezentării datelor referitoare la siguranță
și securitate înainte de sosire, în format electronic, instituit în
temeiul Codului Vamal Comunitar. Pentru a garanta efectuarea unor analize de risc
și a unor controale eficace și eficiente în scopul siguranței
și securității, Croația trebuie să se asigure că
punctele de trecere a frontierei din coridorul Neum dispun de resursele umane,
echipamentele și dispozitivele de control necesare.
(9)       În cazul în care se constată
că un lot nu îndeplinește cerințele prezentului regulament,
reintrarea acestuia pe teritoriul Croației nu trebuie autorizată, cu
excepția cazului în care a fost efectuată o evaluare a riscurilor
implicate și s-au adoptat măsuri eficiente și specifice, bazate
pe o analiză de risc.
(10)     Pe lângă schimburile de
informații în scopul garantării siguranței și
securității, conform prevederii de la articolul 4g alineatul (2) din
Regulamentul (CEE) nr. 2454/92, Croația trebuie să informeze periodic
Comisia, conform procedurilor din cadrul comun de gestionare a riscurilor, cu
privire la neregulile constatate și, după caz, cu privire la
măsurile care au fost adoptate ulterior referitoare la transportul
mărfurilor prin coridorul Neum.
(11)     În termen de doi ani de la
data aderării, trebuie efectuată o evaluare menită să
verifice aplicarea corectă a prezentului regulament,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Obiect
și domeniu de aplicare
Prezentul regulament stabilește normele
în temeiul cărora:
(a) mărfurile din
Uniune care părăsesc teritoriul Croației pentru a traversa
coridorul Neum sunt scutite de obligativitatea prezentării unei
declarații sumare de ieșire;
(b) mărfurile din Uniune care
reintră pe teritoriul Croației după ce au traversat coridorul
Neum sunt scutite de obligativitatea prezentării unei declarații
sumare de intrare.
Articolul 2
Definiții
În sensul prezentului regulament se
aplică următoarele definiții:
(1)     „mărfuri din Uniune” înseamnă
mărfurile definite la articolul 4 alineatul (7) din Codul Vamal Comunitar;
(2)     „zona Dubrovnik” înseamnă regiunea
administrativă Dubrovnik instituită în conformitate cu
legislația națională din Croația;
(3)     „teritoriul principal al Croației”
înseamnă teritoriul Croației, cu excepția zonei Dubrovnik;
(4)     „coridorul Neum” înseamnă
suprafața care face parte din teritoriul Bosniei și Herțegovinei
și care separă zona Dubrovnik de teritoriul principal al
Croației;
(5)     „autorități vamale”
înseamnă autoritățile vamale din Croația de la punctele de
trecere a frontierei de ieșire și de reintrare aflate la capetele
coridorului Neum;
(6)     „ieșire”
înseamnă ieșirea mărfurilor, fie dinspre zona Dubrovnik
către teritoriul principal al Croației prin coridorul Neum, fie de pe
teritoriul principal al Croației înspre zona Dubrovnik prin coridorul
Neum;
(7)     „reintrare”
înseamnă intrarea mărfurilor în zona Dubrovnik dinspre teritoriul
principal al Croației prin coridorul Neum sau în teritoriului principal al
Croației dinspre zona Dubrovnik prin coridorul Neum.
Articolul 3
Derogare
de la obligația de a depune o declarație sumară de intrare sau
de ieșire
1.         Nu este necesară depunerea unei declarații sumare de
ieșire pentru mărfurile din Uniune la ieșirea acestora.
2.         Nu este necesară depunerea unei declarații sumare de intrare
pentru mărfurile din Uniune la reintrarea lor.
Articolul 4
Condițiile
de aplicare a derogării
Articolul 3 se aplică dacă sunt
îndeplinite următoarele condiții:
(a)        Valoarea
totală a fiecărui lot de mărfuri din Uniune care
traversează coridorul Neum nu depășește suma de 10 000
EUR sau suma echivalentă în moneda locală;
(b)        Mărfurile
menționate la prezentul alineatul litera (a) sunt însoțite de facturi
sau de documente de transport care:
i)       conțin cel puțin
informațiile menționate la articolul 317 alineatul (2) primul paragraf
din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93[6],
precum și valoarea totală a mărfurilor;
ii)       poartă marcajele oficiale aplicate
de autoritățile vamale la ieșire;
iii)      sunt prezentate autorităților
vamale spre verificare în momentul reintrării.
Articolul 5
Controale
vamale
1.         Analiza de risc asociată controalelor vamale aplicate
mărfurilor din Uniune care traversează coridorul Neum poate fi
efectuată de către autoritățile vamale prin alte mijloace
decât tehnicile de prelucrare automată a datelor.
2.         Croația se asigură că punctele de trecere a frontierei
la ieșirea de pe teritoriul său și la reintrarea pe teritoriul
său a mărfurilor transportate prin coridorul Neum dispun de toate
resursele, echipamentele, instalațiile de control și
capacitățile necesare pentru a pune în aplicare prezentul regulament
de la data aderării sale.
3.         La ieșire,
autoritățile vamale trebuie:
(a) să stabilească o limită de timp
pentru transportul mărfurilor din Uniune prin coridorul Neum;
(b) să indice limita de timp împreună cu
data avizării facturii sau a documentului de transport astfel cum se
menționează la articolul 4 litera (b) punctul ii);
(c) în cazul în care consideră necesar acest
lucru, să sigileze spațiul în care se găsesc mărfurile sau
fiecare ambalaj individual cu mărfuri care urmează să fie
transportate prin coridorul Neum.
4.         În momentul reintrării,
autoritățile vamale trebuie:
(a) să efectueze analiza de risc în principal
în scopuri de securitate și siguranță;
(b) să verifice facturile sau documentele de
transport care însoțesc mărfurile;
(c) să verifice respectarea limitei de timp
menționate la articolul 5 alineatul (3) litera (a);
(d) să verifice integritatea sigiliilor,
dacă au fost aplicate în conformitate cu articolul 5
alineatul (3) litera (c);
(e) dacă este cazul, să verifice fizic
mărfurile;
(f) să înlăture sigiliile, dacă
este cazul.
5.         În cazul în care
autoritățile vamale stabilesc că nu a fost respectată o
cerință prevăzută în prezentul regulament, acestea permit
reintrarea unui astfel de transport dacă:
(a) a fost efectuată o analiză de risc
eficace;
(b) pe baza analizei menționate la litera
(a), autoritățile vamale au adoptat măsuri eficace care
vizează în mod specific să prevină riscurile legate de
siguranță și securitate.
Articolul 6
Informare
Croația informează Comisia cu
privire la orice nereguli constatate în legătură cu aplicarea
prezentului regulament și transmite acesteia măsurile concrete care
au fost luate pentru a remedia neregulile respective în termen de cel mult
două luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament și cel
târziu la data de 1 martie 2014.
Articolul 7
Raport
Comisia prezintă Consiliului un raport de
evaluare a aplicării normelor prevăzute în prezentul regulament, cel
târziu în termen de doi ani de la aderarea Croației.
Articolul 8
Intrarea
în vigoare
Prezentul regulament intră în vigoare la
1 iulie 2013, sub rezerva intrării în vigoare a Tratatului de aderare.
Prezentul
regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică
direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu
                                                                       Președintele
[1]               JO L
117, 4.5.2005, p. 13.
[2]               JO L 302, 19.10.1992, p. 1.
[3]               JO L 253, 11.10.1993, p. 1.
[4]               Documentul 12133/11 al Consiliului din 28 iunie 2011.
[5]               JO L 302, 19.10.1992, p. 1.
[6]               JO L 253, 11.10.1993, p. 1.