|

52011PC0265

/* COM/2011/0265 final - NLE 2011/0114 */  DECIZIE A CONSILIULUI de prelungire a Deciziei 2010/371/UE privind încheierea consultărilor cu Republica Madagascar în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE  Propunere de DECIZIE A CONSILIULUI de prelungire a Deciziei 2010/371/UE privind încheierea consultărilor cu Republica Madagascar în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE

	EXPUNERE DE MOTIVELa 7 iunie 2010, Consiliul Uniunii Europene a decis să adopte măsuri corespunzătoare împotriva Republicii Madagascar[1], ca urmare a încheierii consultărilor purtate în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE. Această decizie, adoptată pentru o perioadă de 12 luni, expiră la 6 iunie 2011.Măsurile corespunzătoare adoptate prin decizia 2010/371/UE cuprind, în principal, suspendarea sprijinului bugetar, a punerii în aplicare a PIN al celui de-al 10-lea FED și a operațiunilor și plăților din cadrul celui de-al 9-lea FED care implică în mod direct guvernul și agențiile acestuia. De asemenea, acestea au implicat preluarea atribuțiilor ordonatorului de credite pentru FED. Acestea nu afectează nici contribuțiile la operațiuni umanitare, nici anumite proiecte de care populația beneficiază în mod direct.De la adoptarea deciziei, am asistat îndeosebi la o creștere a importanței dialogului politic malgașo-malgaș și la reactivarea medierii SADC, prin prezentarea unei foi de parcurs privind un proces de tranziție consensual și neutru pentru ieșirea din criză a Republicii Madagascar. Această tranziție ar fi trebuit să conducă la organizarea unor alegeri libere și credibile care să permită reinstaurarea ordinii constituționale în această țară. Această foaie de parcurs a fost parafată la 9 martie 2011 de către Înalta Autoritate de Tranziție și de către toate celelalte părți politice care au participat la negocieri, cu excepția grupărilor foștilor președinți Ratsiraka, Zafy și Ravalomanana.În cadrul reuniunii la nivel înalt de la Livingstone din 31 martie 2011, Troica Organului SADC a luat act de elaborarea acestei foi de parcurs, s-a angajat cu privire la consolidarea și protejarea rezultatelor obținute, însă nu a aprobat conținutul acesteia, recomandând convocarea unei reuniuni extraordinare la nivel înalt a SADC pentru a discuta aceste aspecte în profunzime.Este posibil ca aprobarea foii de parcurs de către SADC să determine aprobarea acesteia de către Uniunea Africană și, ulterior, de către comunitatea internațională, inclusiv de către Uniunea Europeană.Având în vedere că, în această etapă, foaia de parcurs nu a fost aprobată și, prin urmare, că nu s-au înregistrat progrese substanțiale în procesul consensual de tranziție către reinstaurarea ordinii constituționale, ar fi justificată o prelungire cu 12 luni a perioadei de aplicare a deciziei, fără a aduce atingere reexaminării periodice a acesteia în această perioadă.Pentru a transmite partenerilor malgași un semnal de încurajare din partea UE în vederea intensificării eforturilor pentru obținerea unui acord, se propune adresarea unei noi scrisori autorităților malgașe, anexată prezentei comunicări, în care să se sublinieze faptul că UE își ia angajamentul de a susține, politic și financiar, orice tranziție consensuală care rezultă din punerea în aplicare a unei foi de parcurs aprobate de către SADC, UA și comunitatea internațională. Cu toate acestea, având în vedere faptul că decizia propune doar o prelungire a măsurilor corespunzătoare existente, fără a le modifica cu privire la fond, nu este necesar să se modifice anexa la Decizia 2010/371/UE. De asemenea, în această etapă, nu este utilă redeschiderea consultărilor purtate cu Republica Madagascar în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE.2011/0114 (NLE)Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIde prelungire a Deciziei 2010/371/UE privind încheierea consultărilor cu Republica Madagascar în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UECONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,având în vedere Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou, la 23 iunie 2000[2] și revizuit la Luxemburg, la 25 iunie 2005[3] (denumit în continuare „Acordul de parteneriat ACP-UE”), în special articolul 96,având în vedere acordul intern încheiat între reprezentanții guvernelor statelor membre, reuniți în cadrul Consiliului, privind măsurile care trebuie adoptate și procedurile care trebuie urmate pentru punerea în aplicare a Acordului de parteneriat ACP-UE[4], în special articolul 3,având în vedere propunerea Comisiei Europene,întrucât:1.  Elementele esențiale menționate la articolul 9 din Acordul de parteneriat ACP-UE au fost încălcate.2.  În temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE, la 6 iulie 2009 au fost inițiate consultări cu Republica Madagascar în prezența reprezentanților grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific (ACP), pe parcursul cărora reprezentanții Înaltei Autorități de Tranziție nu au prezentat propuneri sau angajamente satisfăcătoare.3.  S-au depus eforturi semnificative prin medierea SADC și a tuturor părților politice pentru găsirea unei ieșiri din criza politică, în special prin negocierea unei foi de parcurs, propusă de mediatorii SADC, referitoare la un proces de tranziție consensuală, care urmărește organizarea unor alegeri libere și credibile care să permită reinstaurarea ordinii constituționale.4.  Cu toate acestea, până în prezent și după un termen de 12 luni, Uniunea Europeană constată că, în ciuda acestor eforturi, această foaie de parcurs nu a fost încă semnată de către părțile interesate și nu a fost aprobată de către SADC, Uniunea Africană și comunitatea internațională. Pentru moment, din aceste motive, nu este posibil să se preconizeze o tranziție consensuală pentru reinstaurarea ordinii constituționale, ceea ce este esențial pentru modificarea măsurilor corespunzătoare în vigoare.5.  Perioada de aplicare a Deciziei 2010/371/UE expiră la 6 iunie 2011. Ca urmare a situației prezentate anterior, este necesară prelungirea acestei perioade cu un an, fără a aduce atingere reexaminării periodice a acesteia pe parcursul acestei perioade.ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:Articolul 1Decizia 2010/371/UE se modifică după cum urmează:La articolul 3, a doua teză se înlocuiește cu următorul text: „Decizia rămâne în vigoare până la 6 iunie 2012 fără a aduce atingere reexaminării periodice a acesteia pe parcursul acestei perioade”.Articolul 2Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.Articolul 3Prezenta decizie se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Adoptată la BruxellesPentru Consiliu,PreşedinteleANEXĂBruxelles,PROIECT DE SCRISOARE CĂTRE PREȘEDINTELE ÎNALTEI AUTORITĂȚI DE TRANZIȚIEDomnule președinte,Uniunea Europeană acordă o importanță deosebită dispozițiilor articolului 9 din Acordul de parteneriat ACP-UE. Ca elemente fundamentale ale Acordului de parteneriat, respectarea drepturilor omului, instituțiile democratice și statul de drept stau la baza relațiilor noastre.Prin scrisoarea din 16 iunie 2010, Uniunea Europeană v-a adus la cunoștință Decizia 2010/371/UE din 7 iunie 2010 de a încheia consultările inițiate în temeiul articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-UE și de a adopta anumite „măsuri corespunzătoare”, în sensul articolului 96 alineatul (2) litera (c) din respectivul acord.De la această dată, Uniunea Europeană este conștientă de faptul că toate părțile politice au depus eforturi în vederea găsirii unei soluții de ieșire din criza politică care macină țara dumneavoastră. Uniunea Europeană ia act cu deosebit interes de evoluțiile înregistrate în cadrul negocierilor privind o foaie de parcurs, prezentată prin medierea SADC, referitoare la un proces de tranziție consensuală și neutră pentru ieșirea din criză a Republicii Madagascar, care ar trebui să conducă la organizarea unor alegeri libere și credibile care să permită reinstaurarea ordinii constituționale.Cu toate acestea, până în prezent și după un termen de 12 luni, Uniunea Europeană constată că, în ciuda acestor eforturi, această foaie de parcurs nu a fost încă semnată de către părțile interesate și nu a fost aprobată de către SADC, Uniunea Africană și comunitatea internațională. Pentru moment, din aceste motive, nu este posibil să se preconizeze o tranziție consensuală pentru reinstaurarea ordinii constituționale, ceea ce este esențial pentru modificarea măsurilor corespunzătoare în vigoare.Având în vedere elementele menționate anterior, Uniunea Europeană a decis să prelungească aplicarea Deciziei 2010/371/UE până la 6 iunie 2012.Uniunea Europeană ar dori să sublinieze că este pregătită să susțină politic și financiar orice tranziție consensuală care rezultă din punerea în aplicarea a unei foi de parcurs aprobate de către SADC, Uniunea Africană și comunitatea internațională. De asemenea, Uniunea Europeană acordă o importanță primordială unei asemenea susțineri, pentru a pune capăt unei lungi crize politice cu consecințe economice și sociale care se dovedesc pe zi ce trece mai greu de suportat pentru populația malgașă.Cu deosebită considerație,Pentru Uniunea Europeană [1] JOUE, L 169, 3.7.2010, p. 13.[2] JO L 317, 15.12.2000, p. 3.[3] JO L 287, 28.10.2005, p. 1.[4] JO L 317, 15.12.2000, p. 376.


title: Propunere de decizie a Consiliului privind interzicerea provizorie a utilizării şi vânzării în Austria a porumbului modificat genetic (Zea mays L. linia T25), în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului (Numai textul în limba germană este autentic)

text:
Anunţ juridic important

|

52007PC0589

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 9.10.2007COM(2007) 589 finalPropunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind interzicerea provizorie a utilizării şi vânzării în Austria a porumbului modificat genetic (Zea mays L. linia T25), în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului(Numai textul în limba germană este autentic)(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVE1. Introducerea pe piaţă a unei varietăţi modificate genetic de porumb Zea mays L. linia T25 a fost autorizată în temeiul unor decizii ale Comisiei adoptate în conformitate cu Partea C din Directiva 90/220/CEE[1], iar autorităţile franceze au aprobat introducerea pe piaţă a acestui organism modificat genetic (OMG). Autorizaţia se referă la toate utilizările produsului, şi anume importul, prelucrarea în produse alimentare sau hrană pentru animale şi cultivarea.2. În conformitate cu articolul 16 (clauza de salvgardare) din Directiva 90/220/CEE, Austria a notificat ulterior Comisiei decizia sa de a interzice sau de a restricţiona provizoriu introducerea pe piaţă a porumbului Zea mays L. linia T25 pentru toate utilizările acoperite de autorizaţia acordată în temeiul Directivei 90/220/CEE, motivând această decizie.3. Produsele derivate din porumbul Zea mays L. linia T25 (amidon şi toate produsele sale derivate, uleiuri brute şi rafinate, toate produsele prelucrate la cald sau fermentate obţinute din Zea mays L. linia T25, precum şi hrana pentru animale obţinută din Zea mays L. linia T25) sunt autorizate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 258/97[2] şi Regulamentul (CE) nr. 1829/2003[3]. Aceste utilizări nu intră sub incidenţa clauzei de salvgardare notificate de Austria.4. A fost consultat Comitetul ştiinţific pentru plante, iar conform avizelor acestuia, informaţiile furnizate de Austria nu constituie noi dovezi ştiinţifice relevante care nu au fost luate în considerare în cadrul evaluării iniţiale a riscurilor pentru respectivele OMG-uri şi care să necesite o revizuire a avizului său ştiinţific iniţial privind siguranţa porumbului Zea mays L. linia T25.5. Directiva 90/220/CEE a fost abrogată de Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic[4].6. În ianuarie 2004, Comisia a solicitat Austriei să reexamineze clauza de salvgardare în lumina noului cadru de reglementare şi, dacă este necesar, să transmită o nouă notificare în conformitate cu Directiva 2001/18/CE.7. În conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE, Austria a comunicat Comisiei informaţii suplimentare în sprijinul clauzei de salvgardare existente.8. În temeiul articolului 23 din Directiva 2001/18/CE, Comisia trebuie să ia o decizie în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 30 alineatul (2) din directivă, căreia i se aplică articolele 5 şi 7 din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, având în vedere dispoziţiile articolului 8 al acesteia.9. În conformitate cu articolul 28 alineatul (1) din Directiva 2001/18/CE, a fost consultată Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară (EFSA), instituită prin Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European şi al Consiliului[5], în temeiul căruia aceasta a înlocuit comitetele ştiinţifice relevante; aceasta a concluzionat în avizul emis la 8 iulie 2004[6] că informaţiile furnizate de Austria nu constituie noi dovezi ştiinţifice care să invalideze evaluarea riscului ecologic prezentat de porumbul Zea mays L. linia T25 şi să justifice interzicerea acestui OMG în Austria.10. Prin urmare, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, un proiect de decizie a Comisiei prin care se solicita Austriei să abroge clauza naţională de salvgardare a fost prezentat pentru obţinerea avizului comitetului instituit prin articolul 30 din Directiva 2001/18/CE.11. Întrucât comitetul, care a fost consultat la 29 noiembrie 2004, nu a emis un aviz privind clauza de salvgardare, în temeiul articolului 5 alineatul (4) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia trebuie să prezinte de îndată Consiliului propuneri privind măsurile care trebuie luate şi să informeze Parlamentul European.12. În temeiul articolului 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, la 24 iunie 2005, Consiliul pentru mediu şi-a manifestat cu majoritate calificată opoziţia faţă de propunerea prin care se solicita Austriei să abroge măsura de salvgardare, prin urmare Comisia trebuie să îşi reexamineze propriile propuneri.13. În declaraţia sa, Consiliul a afirmat că „există încă o anumită incertitudine în ceea ce priveşte măsurile naţionale de salvgardare pe piaţa varietăţi[i] de porumb modificat genetic […] T25” şi a invitat Comisia „să strângă dovezi suplimentare privind OMG-ul în cauză şi să evalueze în continuare dacă măsura luată de [Austria] având obiectivul de a suspenda, ca măsură temporară de precauţie, introducerea [acestuia] pe piaţă este justificată şi dacă autorizarea [acestui] organism[…] îndeplineşte cerinţele de siguranţă prevăzute de Directiva 2001/18/CE”.14. În noiembrie 2005, EFSA a fost invitată să stabilească dacă există argumente ştiinţifice pentru a considera că menţinerea pe piaţă a porumbului Zea mays L. linia T25 ar putea avea efecte nocive asupra sănătăţii umane sau asupra mediului, în condiţiile de acordare a autorizaţiei, şi, în special, a fost invitată să ţină cont de orice informaţii ştiinţifice suplimentare obţinute după emiterea avizului ştiinţific anterior de evaluare a siguranţei acestui OMG.15. În avizul său din 29 martie 2006 (publicat la 11 aprilie 2006)[7], EFSA, în urma examinării dovezilor prezentate de Austria, a estimat că dovezile ştiinţifice disponibile în prezent nu confirmă argumentele furnizate de Austria şi a concluzionat că nu există niciun motiv pentru a considera că menţinerea pe piaţă a porumbului Zea mays L. linia T25 ar putea avea efecte nocive asupra sănătăţii umane şi animale sau asupra mediului, în condiţiile de acordare a autorizaţiei.16. În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia a prezentat Consiliului o propunere prin care solicita Austriei să abroge măsura de salvgardare.17. La 18 decembrie 2006, Consiliul pentru mediu şi-a manifestat cu majoritate calificată opoziţia faţă de propunere.18. În decizia sa, Consiliul a făcut trimitere la evaluarea riscului ecologic prevăzută în Directiva 2001/18/CE şi a precizat că „este necesar ca diferitele structuri agricole şi caracteristici ecologice regionale din Uniunea Europeană să fie luate în considerare mai sistematic în cadrul evaluării riscului ecologic”.19. În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia poate să prezinte Consiliului o propunere modificată, poate să retransmită propunerea sau poate să prezinte o propunere legislativă pe baza tratatului.20. Decizia Consiliului din 18 decembrie 2006 se referă numai la aspectele de mediu ale clauzei de salvgardare, şi anume la cultivare.21. Austria a iniţiat lucrări pentru a strânge dovezi ştiinţifice relevante referitoare la aceste aspecte, care, în opinia Austriei, justifică provizoriu menţinerea clauzei de salvgardare, în special în ceea ce priveşte „diferitele structuri agricole şi caracteristici ecologice regionale” vizate în considerentul 3 din decizia Consiliului menţionată mai sus. În conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE, Austria este invitată să furnizeze Comisiei toate dovezile ştiinţifice obţinute, precum şi orice nouă evaluare a riscului, de îndată ce aceasta este finalizată, şi să informeze corespunzător toate statele membre.22. Pe baza documentelor prezentate de Austria şi a evaluării ştiinţifice efectuate de aceasta, Comisia va acţiona în conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE cu privire la aceste aspecte ale măsurii luate de Austria.23. Aspectele privind siguranţa alimentelor şi a hranei pentru animale ale porumbului Zea mays L. linia T25 acoperite de autorizaţia acordată în temeiul Directivei 90/220/CEE (inclusiv importul şi prelucrarea) sunt identice în toată Europa şi au fost evaluate de EFSA, care a concluzionat că este improbabil ca acest produs să aibă efecte nocive asupra sănătăţii umane şi animale.24. În aceste condiţii, Comisia consideră că propunerea trebuie modificată pentru a acoperi numai aspectele referitoare la alimente şi hrana pentru animale ale interdicţiei austriece, şi anume interzicerea importului şi a prelucrării boabelor neprelucrate ca materie primă pentru o prelucrare ulterioară sau pentru utilizare directă în alimentaţia umană sau animală.25. În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia prezintă Consiliului, prin urmare, o propunere modificată.Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind interzicerea provizorie a utilizării şi vânzării în Austria a porumbului modificat genetic ( Zea mays L. linia T25), în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului(Numai textul în limba germană este autentic) (Text cu relevanţă pentru SEE)CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene,având în vedere Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic şi de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului[8], în special articolul 23 alineatul (2),având în vedere propunerea Comisiei,întrucât:(1) Prin Decizia 98/294/CE a Comisiei din 22 aprilie 1998 privind introducerea pe piaţă a porumbului modificat genetic (Lat. Zea mays linia MON810), conform Directivei 90/220/CEE a Consiliului[9], s-a decis autorizarea introducerii pe piaţă a acestui produs.(2) La 3 august 1998, autorităţile franceze au acordat această autorizaţie. Autorizaţia se referă la toate utilizările produsului, şi anume importul, prelucrarea în produse alimentare sau hrană pentru animale şi cultivarea.(3) În conformitate cu articolul 35 alineatul (1) din Directiva 2001/18/CE, care a înlocuit Directiva 90/220/CEE[10], procedurile referitoare la notificările privind introducerea pe piaţă a organismelor modificate genetic care nu au fost finalizate până la data de 17 octombrie 2002 se supun dispoziţiilor Directivei 2001/18/CE.(4) La 8 mai 2000, Austria a notificat Comisiei decizia sa de a interzice provizoriu utilizarea şi vânzarea porumbului Zea mays L. linia T25 pentru toate utilizările şi a motivat această decizie în conformitate cu articolul 16 alineatul (1) din Directiva 90/220/CEE.(5) Produsele derivate din porumbul Zea mays L. linia T25 (amidon şi toate produsele sale derivate, uleiuri brute şi rafinate, toate produsele prelucrate la cald sau fermentate obţinute din Zea mays L. linia T25, precum şi hrana pentru animale obţinută din Zea mays L. linia T25) sunt autorizate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 258/97[11] şi Regulamentul (CE) nr. 1829/2003[12]. Aceste utilizări nu intră sub incidenţa clauzei de salvgardare notificate de Austria.(6) Comitetul ştiinţific pentru plante a concluzionat la 20 iulie 2001 că informaţiile furnizate de Austria nu constituie noi dovezi ştiinţifice relevante care nu au fost luate în considerare în cadrul evaluării iniţiale a dosarului şi care să aibă drept consecinţă o revizuire a avizului său iniţial privind produsul în cauză.(7) La 9 ianuarie 2004 şi la 9 şi 17 februarie 2004, Austria a comunicat Comisiei informaţii suplimentare în sprijinul măsurilor naţionale privind linia de porumb T25.(8) În conformitate cu articolul 28 alineatul (1) din Directiva 2001/18/CE, Comisia a consultat Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară (EFSA), instituită prin Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European şi al Consiliului[13], în temeiul căruia aceasta a înlocuit comitetele ştiinţifice relevante.(9) La 8 iulie 2004, EFSA a concluzionat[14] că informaţiile prezentate de Austria nu constituie noi dovezi ştiinţifice suficiente pentru a invalida evaluarea riscului ecologic al liniei de porumb T25, care să justifice interzicerea utilizării şi vânzării acestui produs în Austria.(10) Întrucât, în aceste condiţii, nu exista niciun motiv pentru a considera că produsul constituie un risc pentru sănătatea umană sau pentru mediu, Comisia a prezentat, la 29 noiembrie 2004, un proiect de decizie prin care solicita Austriei să abroge măsura provizorie de salvgardare, în vederea examinării de către comitetul instituit în temeiul articolului 30 din Directiva 2001/18/CE, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 30 alineatul (2) din directiva respectivă.(11) Cu toate acestea, comitetul nu a emis un aviz şi, în temeiul articolului 5 alineatul (4) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor privind exercitarea competenţelor de executare conferite Comisiei[15], Comisia a prezentat Consiliului o propunere privind măsurile care trebuie luate.(12) La 24 iunie 2005, în conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE, Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, a respins această propunere.(13) În declaraţia sa, Consiliul a afirmat că „există încă o anumită incertitudine în ceea ce priveşte măsurile naţionale de salvgardare pe piaţa varietăţi[i] de porumb modificat genetic […] T25” şi a invitat Comisia „să strângă dovezi suplimentare privind OMG-ul în cauză şi să evalueze în continuare dacă măsura luată de [Austria] având obiectivul de a suspenda, ca măsură temporară de precauţie, introducerea [acestuia] pe piaţă este justificată şi dacă autorizarea [acestui] organism[…] îndeplineşte cerinţele de siguranţă prevăzute de Directiva 2001/18/CE”.(14) În noiembrie 2005, EFSA a fost invitată din nou de Comisie să stabilească dacă există argumente ştiinţifice pentru a considera că menţinerea pe piaţă a porumbului T25 ar putea avea efecte nocive asupra sănătăţii umane sau asupra mediului, în condiţiile de acordare a autorizaţiei. În special, EFSA a fost invitată să ţină cont de orice informaţii ştiinţifice suplimentare obţinute după emiterea avizului ştiinţific anterior de evaluare a siguranţei acestui OMG.(15) În avizul său din 29 martie 2006[16], EFSA a concluzionat că nu există niciun motiv pentru a considera că menţinerea pe piaţă a porumbului T25 ar putea avea efecte nocive asupra sănătăţii umane şi animale sau asupra mediului, în condiţiile de acordare a autorizaţiei.(16) În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia a prezentat Consiliului o propunere prin care solicita Austriei să abroge măsura de salvgardare.(17) În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, la 18 decembrie 2006 Consiliul pentru mediu şi-a manifestat cu majoritate calificată opoziţia faţă de propunere.(18) În decizia sa, Consiliul a făcut trimitere la evaluarea riscului ecologic prevăzută în Directiva 2001/18/CE şi a precizat că „este necesar ca diferitele structuri agricole şi caracteristici ecologice regionale din Uniunea Europeană să fie luate în considerare mai sistematic în cadrul evaluării riscului ecologic”.(19) În conformitate cu articolul 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului, Comisia a prezentat o propunere modificată, pentru a lua în considerare decizia Consiliului din 18 decembrie 2006, care se referă numai la aspectele de mediu ale clauzei de salvgardare adoptate de Austria, şi anume la cultivare.(20) Austria a iniţiat lucrări pentru a strânge dovezi ştiinţifice relevante referitoare la aceste aspecte, care, în opinia Austriei, justifică provizoriu menţinerea clauzei de salvgardare, în special în ceea ce priveşte „diferitele structuri agricole şi caracteristici ecologice regionale” vizate în considerentul 3 din decizia Consiliului menţionată mai sus. În conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE, Austria este invitată să furnizeze Comisiei toate dovezile ştiinţifice obţinute, precum şi orice nouă evaluare a riscului, de îndată ce aceasta este finalizată, şi să informeze corespunzător toate statele membre.(21) Pe baza documentelor prezentate de Austria şi a evaluării ştiinţifice efectuate de aceasta, Comisia va acţiona în conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE cu privire la aceste aspecte ale măsurii luate de Austria.(22) Aspectele privind siguranţa alimentelor şi a hranei pentru animale ale porumbului Zea mays L. linia T25 acoperite de autorizaţia acordată în temeiul Directivei 90/220/CEE (inclusiv importul şi prelucrarea) sunt identice în toată Europa şi au fost evaluate de EFSA, care a concluzionat că este improbabil ca acest produs să aibă efecte nocive asupra sănătăţii umane şi animale.(23) Propunerea Comisiei ia în considerare numai aspectele referitoare la alimente şi hrana pentru animale ale interdicţiei austriece, şi anume interzicerea importului şi a prelucrării boabelor neprelucrate ca materie primă pentru o prelucrare ulterioară sau pentru utilizare directă în alimentaţia umană sau animală.(24) În aceste condiţii, Austria ar trebui să abroge măsurile de salvgardare cel puţin în ceea ce priveşte importul şi prelucrarea porumbului Zea mays L. linia T25 în produse destinate alimentaţiei umane şi animale,ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:Articolul 1Măsurile luate de Austria în vederea interzicerii importului şi prelucrării în produse destinate alimentaţiei umane şi animale a porumbului Zea mays L. linia T25, a cărui introducere pe piaţă a fost autorizată prin Decizia 98/294/CE, nu sunt justificate în conformitate cu articolul 23 din Directiva 2001/18/CE.Articolul 2Austria ia măsurile necesare pentru a pune capăt interdicţiei privind importul şi prelucrarea porumbului Zea mays L. linia T25 în produse destinate alimentaţiei umane şi animale în termen de cel mult 20 de zile de la notificare.Articolul 3Prezenta decizie se adresează Republicii Austria.Adoptată la Bruxelles, la […] 2007Pentru ConsiliuPreşedintele [1] JO L 117, 8.5.1990, p. 15.[2] JO L 43, 14.2.1997, p. 1.[3] JO L 106, 18.10.2003, p. 1.[4] JO L 106, 17.4.2001, p. 1.[5] JO L 31, 1.2.2002, p. 1. Regulament modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 575/2006 al Comisiei (JO L 100, 8.4.2006, p.3).[6] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC ( Avizul grupului ştiinţific pentru organismele modificate genetic, furnizat la cererea Comisiei privind invocarea articolului 23 din Directiva 2001/18/CE de către Austria ), The EFSA Journal (2004) 78, pp. 1-13.[7] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC [ Avizul grupului ştiinţific pentru organismele modificate genetic, furnizat la cererea Comisiei privind culturile modificate genetic (porumb Bt176, porumb MON810, porumb T25, rapiţă Topas 19/2 şi rapiţă Ms1xRf1) care fac obiectul unor clauze de salvgardare invocate în temeiul articolului 16 din Directiva 90/220/CEE ], The EFSA Journal (2004) 338, pp. 1-15.[8] JO L 106, 17.4.2001, p. 1.[9] JO L 131, 5.5.1998, p. 32.[10] JO L 117, 8.5.1990, p. 15.[11] JO L 43, 14.2.1997, p. 1.[12] JO L 106, 18.10.2003, p. 1.[13] JO L 31, 1.2.2002, p. 1. Regulament modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 575/2006 al Comisiei (JO L 100, 8.4.2006, p.3).[14] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC ( Avizul grupului ştiinţific pentru organismele modificate genetic, furnizat la cererea Comisiei privind invocarea articolului 23 din Directiva 2001/18/CE de către Austria ), The EFSA Journal (2004) 78, pp. 1-13.[15] JO L 184, 17.7.1999, p. 23.[16] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC [ Avizul grupului ştiinţific pentru organismele modificate genetic, furnizat la cererea Comisiei privind culturile modificate genetic (porumb Bt176, porumb MON810, porumb T25, rapiţă Topas 19/2 şi rapiţă Ms1xRf1) care fac obiectul unor clauze de salvgardare invocate în temeiul articolului 16 din Directiva 90/220/CEE ], The EFSA Journal (2004) 338, pp. 1-15.


               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 26.8.2015
            COM(2015) 407 final
            2015/0181(NLE)
            Propunere de
            DECIZIE A CONSILIULUI
            de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului pentru achiziții publice cu privire la aderarea Ucrainei la Acordul privind achizițiile publice

               EXPUNERE DE MOTIVE

               1.CONTEXTUL PROPUNERII

               •Motivele și obiectivele propunerii

               La data de 13 decembrie 2012, Ucraina a depus o cerere de aderare la Acordul OMC privind achizițiile publice (denumit în continuare „AAP”). Ucraina a transmis oferte revizuite privind domeniul de aplicare la 7 martie 2014, 28 octombrie 2014, 27 aprilie 2015, 27 mai 2015 și 29 iunie 2015.

               Comisia a negociat, în numele Uniunii, o serie de angajamente de deschidere a pieței din partea Ucrainei, atât la nivel bilateral, cât și în cadrul Comitetului OMC pentru achiziții publice (denumit în continuare „Comitetul AAP”).

               Ulterior, Ucraina a transmis Comitetului AAP o ofertă finală. În cele ce urmează este prezentat un rezumat al ofertei finale a Ucrainei și al evaluării acesteia de către Comisie.

               Prezenta decizie permite Comisiei să exprime poziția Uniunii cu privire la aderarea Ucrainei în cadrul Comitetului AAP.

               •Coerența cu dispozițiile existente în domeniul de politică

                  Aceasta este procedura standard urmată atunci când Comisia trebuie să exprime opinia Uniunii Europene cu privire la aderarea unei țări terțe în cadrul Comitetului AAP.

               •Coerența cu celelalte politici ale Uniunii

               Nu se aplică.

               2.TEMEI JURIDIC, SUBSIDIARITATE ȘI PROPORȚIONALITATE

               •Temei juridic

               Articolul 218 alineatul (9) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) prevede că, în cazul în care un organism creat printr-un acord internațional trebuie să adopte acte cu efecte juridice, Consiliul, la propunerea Comisiei, adoptă o decizie de stabilire a poziției care trebuie adoptată în numele Uniunii. Decizia Comitetului AAP care va stabili condițiile de aderare a Ucrainei intră sub incidența articolului 218 alineatul (9) din TFUE, întrucât este adoptată în cadrul unui organism creat printr-un acord internațional și va avea efecte juridice.

               •Subsidiaritate (pentru competență neexclusivă)

               UE deține competența exclusivă în aspectele legate de comerț. Acțiunea concertată la nivelul Uniunii poate asigura un efect maxim de levier în ceea ce privește țările terțe.

               •Proporționalitate

               Nu se aplică.

               •Alegerea instrumentului

               Articolul 218 alineatul (9) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) prevede că, în cazul în care un organism creat printr-un acord internațional trebuie să adopte acte cu efecte juridice, Consiliul, la propunerea Comisiei, adoptă o decizie de stabilire a poziției care trebuie adoptată în numele Uniunii.

               3.REZULTATELE EVALUĂRILOR EX-POST, ALE CONSULTĂRILOR CU PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRII IMPACTULUI

               •Evaluări ex-post/verificări ale adecvării legislației existente

               Nu se aplică.

               •Consultări cu părțile interesate

               Nu se aplică.

               •Obținerea și utilizarea expertizei

               Nu se aplică.

               •Evaluarea impactului

               Aderarea unei țări terțe la un acord internațional la care Uniunea este parte nu necesită o evaluare a impactului.

               •Adecvarea reglementărilor și simplificarea

               Nu se aplică.

               •Drepturi fundamentale

               Nu se aplică.

               4.IMPLICAȚIILE BUGETARE

               Nu există.

               5.ALTE ELEMENTE

               •Planuri de punere în aplicare și măsuri de monitorizare, evaluare și raportare

               Nu se aplică.

               •Documente explicative (pentru directive)

               Nu se aplică.

               •Descriere detaliată a dispozițiilor specifice ale propunerii

               Oferta finală a Ucrainei

               Angajamente privind accesul pe piețe (entitățile, mărfurile, serviciile și serviciile de construcții vizate)

               Praguri

               Pragurile pentru diferitele anexe oferite de Ucraina corespund pragurilor standard aplicate de părțile la AAP.

               Entități

               În anexa 1 („ entități guvernamentale centrale”), Ucraina oferă un număr foarte mare de entități guvernamentale centrale, urmând o abordare bazată pe definiții. Anexa include o listă orientativă a acestor entități. În această anexă nu figurează note care să indice excluderi sau rezerve.

               În anexa 2 („entități guvernamentale subcentrale”), Ucraina oferă un număr important de entități subcentrale prin intermediul unei definiții și include o listă orientativă a acestor entități. În această anexă nu figurează note care să indice excluderi sau rezerve.

               În anexa 3 („alte entități”), Ucraina acordă părților la AAP accesul la procedura de achiziții a entităților într-un număr foarte mare de sectoare ale serviciilor de utilități publice, pe baza unei definiții și incluzând o listă indicativă, în conformitate cu cerințele UE.

               Ucraina a inclus în anexa 3 o notă inspirată de o notă a UE, care exclude procedurile de achiziții ale întreprinderilor afiliate sau ale societăților mixte.

               Mărfuri

               În anexa 4, Ucraina oferă mărfuri achiziționate de entitățile vizate.

               Servicii

               În anexa 5, Ucraina oferă toate serviciile achiziționate de entitățile vizate, cu un număr redus de excepții. Aceste excepții vizează serviciile instanțelor internaționale de mediere, serviciile de arbitraj comercial internațional și de soluționare a litigiilor care implică entitatea contractantă; serviciile instituțiilor financiare legate de mobilizarea resurselor de creditare și a fondurilor destinate capitalului social de către o entitate contractantă; serviciile de cercetare și dezvoltare, serviciile financiare și serviciile conexe furnizate de Banca Națională a Ucrainei. Numărul și natura acestor servicii sunt limitate.

               Servicii de construcții

               În anexa 6, Ucraina oferă toate serviciile din diviziunea 51 a Clasificării centrale a produselor. Această țară nu oferă contracte de concesionare de lucrări.

               Note generale

               În anexa 7, Ucraina include două note. Acestea se referă la două aspecte, neincluse în oferta Ucrainei, și anume achiziționarea de servicii de construcții prin intermediul reprezentanțelor diplomatice din străinătate și achizițiile legate de documente protejate, bancnote, monede și documente sensibile.

               Legislația Ucrainei

               Legislația Ucrainei în domeniul achizițiilor publice este nediscriminatorie. Aceasta nu conține dispoziții prin care să se acorde mărfurilor furnizate și furnizorilor interni un tratament mai favorabil decât cel acordat furnizorilor sau mărfurilor furnizate străine. Legislația Ucrainei în materie de achiziții publice pare să fie deschisă, transparentă și nediscriminatorie, în conformitate cu cerințele AAP.

               Evaluarea de către Comisie a ofertei Ucrainei

               Oferta finală a Ucrainei prevede o acoperire amplă a autorităților și entităților centrale și subcentrale care își desfășoară activitatea în sectorul serviciilor de utilități publice și în domeniul mărfurilor, serviciilor și serviciilor de construcții. Prin urmare, oferta finală a Ucrainei este satisfăcătoare și acceptabilă. Legislația Ucrainei privind achizițiile publice respectă dispozițiile AAP.

               Ca urmare a faptului că, în anexa 1, Ucraina furnizează o listă exhaustivă de entități, accesul mărfurilor, serviciilor, furnizorilor și prestatorilor de servicii din Ucraina la piața achizițiilor publice din UE ar trebui să fie cel indicat la secțiunea 2 punctul 2 din anexa 1 a UE, și anume accesul la procedurile de achiziții ale autorităților contractante ale guvernelor centrale, astfel sunt enumerate în anexa 1.

               Recomandare

               Se preconizează că aderarea Ucrainei la AAP va avea o contribuție extrem de benefică în ceea ce privește deschiderea tot mare la nivel internațional a piețelor de achiziții publice, prin creșterea numărului părților la AAP și, deci, prin încurajarea aderării altor țări la AAP. Comisia recomandă ca oferta finală a Ucrainei să fie acceptată cu condiția respectării condițiilor menționate mai sus.

               În consecință, se propune ca Comisia să fie autorizată să exprime, în cadrul Comitetului privind achizițiile publice, poziția Uniunii în favoarea aderării Ucrainei, poziția respectivă urmând să fie reflectată în cadrul deciziei Comitetului AAP privind aderarea Ucrainei.

               2015/0181 (NLE)

               Propunere de

               DECIZIE A CONSILIULUI

               de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului pentru achiziții publice cu privire la aderarea Ucrainei la Acordul privind achizițiile publice

               CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

               având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 alineatul (4) primul paragraf, coroborat cu articolul 218 alineatul (9),

               având în vedere propunerea Comisiei Europene,

               întrucât:

               (1)La data de 13 decembrie 2012, Ucraina a depus o cerere de aderare la Acordul privind achizițiile publice (denumit în continuare „AAP”).

               (2)Angajamentele Ucrainei privind domeniul de aplicare sunt expuse în oferta sa finală.

               (3)Oferta finală a Ucrainei prevede o acoperire amplă a entităților centrale și subcentrale și a celor care își desfășoară activitatea în sectorul serviciilor de utilități publice și în domeniul mărfurilor, serviciilor și serviciilor de construcții. Prin urmare, oferta finală a Ucrainei este satisfăcătoare și acceptabilă. Condițiile de aderare a Ucrainei, specificate în anexa la prezenta decizie, vor fi reflectate în decizia privind aderarea Ucrainei adoptată de Comitetul privind achizițiile publice (denumit în continuare „Comitetul AAP”).

               (4)Se preconizează că aderarea Ucrainei la AAP va avea o contribuție benefică la deschiderea tot mare la nivel internațional a piețelor de achiziții publice.

               (5)Articolul XXII alineatul (2) din AAP prevede că orice membru al OMC poate adera la acord în condiții ce urmează a fi convenite între membrul respectiv și părți, aceste condiții fiind prevăzute într-o decizie a Comitetului AAP.

               (6)În consecință, este necesar să se stabilească poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului AAP în ceea ce privește aderarea Ucrainei,

               ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

               Articolul 1

               Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului privind achizițiile publice este de aprobare a aderării Ucrainei la Acordul privind achizițiile publice, sub rezerva respectării condițiilor specifice de aderare prevăzute în anexa la prezenta decizie.

               Articolul 2

               Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

               Adoptată la Bruxelles,

                     Pentru Consiliu

                     Președintele

    ---documentbreak---

               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 26.8.2015
            COM(2015) 407 final
            ANEXĂ
            la
            Propunerea de decizie a Consiliului
            de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului pentru achiziții publice cu privire la aderarea Ucrainei la Acordul privind achizițiile publice

               ANEXĂ

               CONDIȚIILE UE PRIVIND ADERAREA UCRAINEI LA AAP

               Odată cu aderarea Ucrainei la Acordul privind achizițiile publice, punctul 2 din secțiunea 2 („Autoritățile contractante ale guvernelor centrale ale statelor membre ale UE”) din anexa 1 la apendicele I privind Uniunea Europeană se citește după cum urmează:

               „2În cazul mărfurilor, serviciilor, furnizorilor și prestatorilor de servicii din Israel, Muntenegru, Republica Moldova și Ucraina, procedurile de achiziții publice derulate de următoarele autorități contractante ale guvernelor centrale.”


|

52010PC0408

Propunere de DECIZIE A CONSILIULUI privind semnarea și aplicarea cu titlu provizoriu a unui protocol la Acordul de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru între Uniunea Europeană și Ucraina privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele Uniunii  /* COM/2010/0408 final - NLE 2010/0219 */

	[pic] | COMISIA EUROPEANĂ |Bruxelles, 28.7.2010COM(2010)408 final2010/0219 (NLE)Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind semnarea și aplicarea cu titlu provizoriu a unui protocol la Acordul de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru între Uniunea Europeană și Ucraina privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele Uniunii(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVEÎn cadrul politicii europene de vecinătate, deschiderea progresivă a anumitor programe și agenții ale Uniunii către participarea țărilor partenere la politica europeană de vecinătate reprezintă una dintre numeroasele măsuri menite să promoveze reforma, modernizarea și tranziția în țările vecine Uniunii Europene. Acest aspect de politică este subliniat în Comunicarea Comisiei „privind abordarea generală care permite țărilor partenere la politica europeană de vecinătate să participe la activitatea agențiilor comunitare și la programele comunitare”[1].Consiliul a aprobat această abordare la 5 martie 2007[2].Pe baza comunicării și a concluziilor menționate mai sus, la 18 iunie 2007, Consiliul a emis directive Comisiei în vederea negocierii de acorduri-cadru cu Algeria, Armenia, Azerbaidjan, Egipt, Georgia, Israel, Iordania, Liban, Moldova, Maroc, Autoritatea Palestiniană, Tunisia și Ucraina privind principiile generale care reglementează participarea acestora la programele Comunității[3].Consiliul European din iunie 2007[4] a reafirmat importanța capitală a politicii europene de vecinătate și a aprobat Raportul președinției privind progresele înregistrate[5] care a fost prezentat Consiliului Afaceri Generale și Relații Externe (CAGRE) cu ocazia reuniunii acestuia din 18-19 iunie, precum și concluziile Consiliului pe această temă[6]. În acest raport, care menționează directivele Consiliului de negociere a protocoalelor adiționale relevante, se consideră că Israel, Maroc și Ucraina ar putea fi primele țări partenere care beneficiază de aceste măsuri. Încheiate în septembrie 2007, negocierile cu Israelul au condus la semnarea unui protocol în aprilie 2008[7], în timp ce negocierile cu Marocul s-au încheiat.În iunie 2007 s-a hotărât începerea negocierilor cu Ucraina. Negocierile cu Ucraina au fost între timp încheiate, spre satisfacția Comisiei. Textul protocolului negociat cu Ucraina este inclus în anexă.În continuare, Comisia prezintă o propunere de decizie a Consiliului privind semnarea și aplicarea cu titlu provizoriu a protocolului. Acest protocol conține un acord-cadru privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele Uniunii. Acesta prevede dispoziții standard destinate a fi aplicate tuturor țărilor partenere PEV cu care urmează să fie încheiate astfel de protocoale. De asemenea, textul negociat prevede că părțile vor aplica cu titlu provizoriu dispozițiile acestui protocol, cu începere de la data semnării acestuia.În conformitate cu articolul 218 alineatul (6) litera (a) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Parlamentului European i se adresează solicitarea de a aproba încheierea acestui protocol.În paralel, Comisia prezintă o propunere de decizie a Consiliului privind încheierea protocolului menționat anterior.Consiliul este invitat să adopte următoarea propunere de decizie.2010/0219 (NLE)Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind semnarea și aplicarea cu titlu provizoriu a unui protocol la Acordul de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru între Uniunea Europeană și Ucraina privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele UniuniiCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolele 19, 114, 168, 169, 172, 173 alineatul (3), 188, 192 și 352, coroborate cu articolul 218 alineatul (5) și articolul 218 alineatul (8) al doilea paragraf,Având în vedere propunerea Comisiei Europene,întrucât:1.  La 18 iunie 2007, Consiliul a autorizat Comisia să negocieze un protocol la Acordul de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru privind principiile generale de participare a acesteia la programele Uniunii (denumite în continuare „părțile”).2.  Aceste negocieri au fost încheiate, spre satisfacția Comisiei.3.  Ca o consecință a intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1 decembrie 2009, Uniunea Europeană a înlocuit Comunitatea Europeană și i-a succedat acesteia.4.  Sub rezerva încheierii sale la o dată ulterioară, protocolul ar trebui semnat în numele Uniunii și al statelor membre ale acesteia.5.  Textul protocolului negociat cu Ucraina prevede, la articolul 10, aplicarea cu titlu provizoriu a protocolului înainte de intrarea acestuia în vigoare,ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:Articolul 1Prin prezenta decizie, Comisia este autorizată să semneze, în numele Uniunii, protocolul la Acordul de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru între Uniunea Europeană și Ucraina privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele Uniunii (denumit în continuare „protocolul”) și să desemneze persoanele împuternicite să semneze.Textul protocolului care urmează a fi semnat este atașat la prezenta decizie.Articolul 2Prezentul protocol se aplică, cu titlu provizoriu, de la data semnării acestuia, sub rezerva încheierii sale la o dată ulterioară.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării acesteia.Adoptată la Bruxelles,Pentru ConsiliuPreședintele  PROTOCOLla Acordul de parteneriat și cooperare între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, referitor la un acord-cadru între Uniunea Europeană și Ucraina privind principiile generale de participare a Ucrainei la programele UniuniiUNIUNEA EUROPEANĂ, denumită în continuare „Uniunea”,pe de o parte,șiUcraina,pe de altă parte,denumite în continuare „părțile”,întrucât:6.  Ucraina a încheiat un Acord de parteneriat și cooperare de instituire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte, (denumit în continuare „acordul”) la 1 martie 1998 ( Jurnalul Oficial al Comunităților Europene , L 49 din 19 februarie 1998).7.  Consiliul European de la Bruxelles din 17-18 iunie 2004 a salutat propunerile Comisiei referitoare la o politică europeană de vecinătate (PEV) și a aprobat concluziile Consiliului din 14 iunie 2004.8.  În numeroase alte ocazii, Consiliul a adoptat concluzii în favoarea acestei politici.9.  La 5 martie 2007, Consiliul și-a exprimat sprijinul în privința abordării generale și globale definite în Comunicarea Comisiei din 4 decembrie 2006, COM(2006) 724 final, pentru a permite partenerilor PEV să participe la activitățile agențiilor comunitare și la programele comunitare în funcție de meritul lor și atunci când temeiurile juridice permit acest lucru.10.  Ucraina și-a exprimat dorința de a participa la mai multe programe ale Uniunii.11.  Termenii și condițiile specifice, în special, inclusiv contribuția financiară și procedurile de raportare și de evaluare, privind participarea Ucrainei la fiecare program în parte, ar trebui stabilite printr-un acord între Comisia Europeană, care acționează în numele Uniunii, și autoritățile competente din Ucraina,CONVIN DUPĂ CUM URMEAZĂ:Articolul 1Se permite participarea Ucrainei la toate programele actuale și viitoare ale Uniunii deschise participării Ucrainei în conformitate cu dispozițiile relevante de adoptare a acestor programe.Articolul 2Ucraina contribuie financiar la bugetul general al Uniunii Europene în funcție de programele specifice la care participă Ucraina.Articolul 3Reprezentanții Ucrainei pot face parte, ca observatori și în ceea ce privește aspectele de interes pentru aceasta, din comitetele de gestionare responsabile de monitorizarea programelor la care Ucraina contribuie financiar.Articolul 4Pe cât posibil, proiectele și inițiativele prezentate de participanții din Ucraina respectă aceleași condiții, norme și proceduri cu privire la programele în cauză ca cele aplicate statelor membre.Articolul 5Termenii și condițiile specifice privind participarea Ucrainei la fiecare program, în special contribuția financiară cuvenită și procedurile de raportare și de evaluare, se stabilesc de comun acord între Comisie, care acționează în numele Uniunii, și autoritățile competente din Ucraina (memorandum de înțelegere).În cazul în care Ucraina solicită asistența externă a Uniunii în vederea participării la un anumit program al Uniunii în baza dispozițiilor articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. 1638/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 octombrie 2006 de stabilire a dispozițiilor generale privind instituirea unui instrument european de vecinătate și de parteneriat sau în temeiul oricărui regulament similar, care prevede o asistență externă a Uniunii în favoarea Ucrainei și care poate fi adoptat ulterior, condițiile care reglementează utilizarea de către Ucraina a asistenței externe a Uniunii se stabilesc într-un acord de finanțare, cu respectarea, în special, a dispozițiilor articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1638/2006.Articolul 6În conformitate cu Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene, fiecare memorandum de înțelegere încheiat în temeiul articolului 5 prevede că auditurile sau controlul financiar sau alte verificări, inclusiv investigații administrative, vor fi efectuate de către Comisia Europeană, Oficiul European de Luptă Antifraudă și Curtea de Conturi sau sub autoritatea acestora.Se prevăd dispoziții detaliate privind controlul financiar și auditul, măsurile administrative, sancțiunile și recuperarea, pe baza cărora Comisia Europeană, Oficiul European de Luptă Antifraudă și Curtea de Conturi dobândesc competențe echivalente cu competențele pe care le dețin în raport cu beneficiarii sau contractanții stabiliți în Uniune.Articolul 7Prezentul protocol privind un acord-cadru se aplică pe perioada în care este în vigoare Acordul de parteneriat și cooperare între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Ucraina, pe de altă parte.Prezentul protocol se semnează și se aprobă de către părți în conformitate cu procedurile fiecărei părți.Fiecare dintre părțile contractante poate denunța prezentul protocol printr-o notificare scrisă adresată celeilalte părți contractante. Prezentul protocol își încetează valabilitatea în termen de șase luni de la data respectivei notificări.Încetarea protocolului ca urmare a denunțării lui de către oricare dintre părți nu afectează verificările și controalele care vor fi efectuate în temeiul dispozițiilor prevăzute la articolele 5 și 6, după caz.Articolul 8Timp de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentului protocol și, în continuare, la fiecare trei ani, cele două părți contractante pot reexamina punerea în aplicare a acordului în funcție de participarea reală a Ucrainei la programe le Uniunii.Articolul 9Prezentul protocol se aplică, pe de o parte, teritoriilor în care se aplică Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și î n condițiile prevăzute de acest tratat și, pe de altă parte, teritoriului Ucrainei.Articolul 10Prezentul protocol intră în vigoare în prima zi a lunii următoare datei la care părțile își notifică reciproc, pe cale diplomatică, îndeplinirea procedurilor necesare pentru intrarea în vigoare a protocolului.Până la intrarea acestuia în vigoare, părțile convin ca, fără a se aduce atingere încheierii procedurilor interne, să aplice, cu titlu provizoriu, dispozițiile prezentului protocol începând cu data semnării acestuia, sub rezerva încheierii sale la o dată ulterioară.Articolul 11Prezentul protocol face parte integrantă din acord.Articolul 12Prezentul protocol este redactat în dublu exemplar în versiunile lingvistice oficiale ale părților, toate versiunile lingvistice ale acestui text fiind în mod egal autentice.Adoptat la Bruxelles, la data de… în anul …Pentru Guvernul UcraineiPentru Uniunea Europeană [1] COM (2006) 724 final din 4 decembrie 2006.[2] Concluziile CAGRE din 5 martie 2007.[3] Decizia Consiliului (restricted) de autorizare a Comisiei să negocieze protocoale […], document 10412/07.[4] Concluziile președinției – Bruxelles, 21-22 iunie 2007, document 11177/07.[5] Raportul președinției privind progresele înregistrate în ceea ce privește „Consolidarea politicii europene de vecinătate”, document 10874/07.[6] Concluziile privind consolidarea politicii europene de vecinătate, adoptate de Consiliu (Afaceri generale și Relații Externe) la 18 iunie 2007, document 11016/07.[7] JOUE L129/40-43, 17.5.2008.


               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 5.8.2015
            COM(2015) 390 final
            2015/0170(NLE)
            Propunere de
            DECIZIE A CONSILIULUI
            privind poziția care urmează să fie adoptată de Uniunea Europeană în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț instituit prin Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte

               EXPUNERE DE MOTIVE

               1.CONTEXTUL PROPUNERII

               Motivele și obiectivele propunerii

               Propunerea atașată constituie instrumentul juridic pentru stabilirea poziției Uniunii care urmează să fie adoptată în numele său în cadrul unui organism instituit printr-un acord de asociere între Uniune și o țară terță. Prezenta propunere se referă în special la punerea în aplicare a Acordului de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte (denumit în continuare „acordul”).

               Acordul a fost semnat la 27 iunie 2014 și este aplicat cu titlu provizoriu începând cu 1 septembrie 2014, în așteptarea ratificării de către statele membre. Decizia 2014/492/UE a Consiliului din 16 iunie 2014
                  1
                a aprobat semnarea acordului în numele Uniunii Europene și al Comunității Europene a Energiei Atomice și al statelor membre ale acestora și aplicarea provizorie a anumitor dispoziții ale acestuia.

               Acordul a instituit Comitetul de asociere reunit în configurația comerț, care monitorizează punerea în aplicare a titlului V (Comerț și aspecte legate de comerț) din acord și soluționează chestiuni conexe. Acest comitet trebuie să stabilească o listă a arbitrilor care să asigure funcționarea adecvată a mecanismului de soluționare a litigiilor, astfel cum se prevede la articolul 404 din acord.

               Coerența cu dispozițiile existente în domeniul de politică

               Prezenta propunere pune în aplicare politica comercială comună a Uniunii către o țară parteneră din est, pe baza dispozițiilor din acordul menționat anterior. Aceasta are ca scop crearea instrumentelor instituționale necesare care să permită Uniunii Europene și Republicii Moldova să abordeze în mod eficient disputele bilaterale în ceea ce privește aplicarea și interpretarea acordului. Aceasta este în conformitate cu modul în care Uniunea negociază sau aplică mecanismele de soluționare a litigiilor în cadrul acordurilor de liber schimb încheiate cu alți parteneri comerciali.

               Coerența cu alte politici ale Uniunii

               Prezenta propunere este conformă și completează celelalte politici externe ale Uniunii, în special politica europeană de vecinătate și politica de cooperare pentru dezvoltare în ceea ce privește Republica Moldova.

               2.TEMEI JURIDIC, SUBSIDIARITATE ȘI PROPORȚIONALITATE

               Temei juridic

               Temeiul juridic pentru stabilirea poziției care urmează să fie adoptată de Uniune în cadrul comitetelor instituite prin Acordul de asociere între Uniune și Republica Moldova este Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), în special articolul 207 alineatul (4) coroborat cu articolul 218 alineatul (9).

               Subsidiaritate (pentru competență neexclusivă)

               Conform articolului 3 din TFUE, politica comercială comună este definită ca fiind o competență exclusivă a Uniunii. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică.

               Proporționalitate

               Prezenta propunere este necesară pentru a pune în aplicare angajamentele internaționale ale Uniunii stabilite în acordul cu Republica Moldova.

               Alegerea instrumentului

               Prezenta propunere este conformă cu articolul 218 alineatul (9) din TFUE, care prevede adoptarea de decizii de către Consiliu. Nu există un alt instrument juridic care ar putea fi folosit în scopul realizării obiectivului exprimat în prezenta propunere.

               3.REZULTATELE EVALUĂRILOR EX-POST, ALE CONSULTĂRILOR CU PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRILOR IMPACTULUI

               Evaluări ex-post/verificări ale adecvării legislației existente

                  Nu se aplică.

               Consultarea părților interesate

               Consultările părților interesate nu se aplică la prezenta propunere.

               Obținerea și utilizarea expertizei

                  Comisia a ținut seama de contribuțiile statelor membre din ultimii ani în ceea ce privește cetățenii Uniunii care sunt apți și calificați pentru a acționa în calitate de arbitri în litigiile care vizează acordurile comerciale ale Uniunii Europene.

               Evaluarea impactului

                  Propunerea se referă la punerea în aplicare a aspectelor instituționale ale acordului, în special titlul V privind comerțul și aspectele legate de comerț, între Uniune și Republica Moldova. Propunerea nu are niciun impact asupra politicii economice, sociale sau de mediu a Uniunii. Acordul a fost aplicat cu titlu provizoriu începând cu data de 1 septembrie 2014, iar punerea în aplicare a acestuia se află într-un stadiu incipient.

               Adecvarea reglementărilor și simplificarea

                  Acordul între Uniune și Republica Moldova nu face obiectul procedurilor REFIT; nu implică niciun cost pentru IMM-uri; și nu ridică nicio problemă din punctul de vedere al mediului digital.

               Drepturile fundamentale

               Propunerea nu are consecințe asupra protecției drepturilor fundamentale.

               4.IMPLICAȚIILE BUGETARE

                  Nu se aplică.

               5.ALTE ELEMENTE

               Planuri de punere în aplicare și modalități de monitorizare, evaluare și raportare

                  Punerea în aplicare a acordului este revizuită periodic de către Consiliul de asociere UE-Republica Moldova. Comisia Europeană s-a angajat, de asemenea, să prezinte Parlamentului European rapoarte anuale cu privire la punerea în aplicare a titlului V (Comerț și aspecte legate de comerț) din acord, inclusiv cu privire la elementele incluse în prezenta propunere.

               Documente explicative (pentru directive)

                  Nu se aplică.

               Descriere detaliată a dispozițiilor specifice ale propunerii

                  Propunerea urmărește să adopte o poziție a Uniunii în ceea ce privește punerea în aplicare a părții comerciale a acordului dintre Uniune și Republica Moldova. Titlul V (Comerț și aspecte legate de comerț) din acord cuprinde capitolul 14 (Soluționarea litigiilor), care prevede un mecanism de soluționare a litigiilor comerciale între părțile la acord, referitoare la aplicarea sau interpretarea părții comerciale din respectivul acord. Procedura de arbitraj prevăzută în capitolul 14 prevede că partea reclamantă poate solicita instituirea unei comisii de arbitraj pentru soluționarea unui litigiu bilateral. Articolul 404 din acord stabilește normele referitoare la componența comisiei. Acordul prevede stabilirea unei liste de persoane calificate care pot îndeplini funcția de arbitri. În consecință, un proiect de listă de arbitri care sunt dispuși și capabili să facă parte dintr-o comisie de arbitraj a fost discutat cu guvernul Republicii Moldova, această listă incluzând cinci arbitri candidați din Uniune, cinci arbitri candidați din Republica Moldova și cinci resortisanți din țări terțe care pot îndeplini funcția de președinte al comisiei de arbitraj. Lista va fi folosită în cazurile în care este nevoie să se constituie o comisie de arbitraj.

               2015/0170 (NLE)

               Propunere de

               DECIZIE A CONSILIULUI

               privind poziția care urmează să fie adoptată de Uniunea Europeană în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț instituit prin Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte

               CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

               având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 alineatul (4) primul paragraf coroborat cu articolul 218 alineatul (9),

               având în vedere propunerea Comisiei Europene,

               întrucât:

               (1)Articolul 464 alineatele (3) și (4) din Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte (denumit în continuare „acordul”), prevede aplicarea parțială și cu titlu provizoriu a acordului, astfel cum se precizează de către Uniune.

               (2)Articolul 3 din Decizia 2014/492/UE a Consiliului
                  2
                stabilește dispozițiile acordului care urmează să fie aplicate cu titlu provizoriu, incluzând dispozițiile privind instituirea și funcționarea Comitetului de asociere reunit în configurația comerț și privind soluționarea litigiilor. În conformitate cu articolul 464 alineatul (4) din acord, aplicarea provizorie a dispozițiilor respective este în vigoare de la 1 septembrie 2014.

               (3)Articolul 404 alineatul (1) din acord prevede că Comitetul de asociere reunit în configurația comerț, astfel cum se prevede la articolul 438 alineatul (4) din acord, trebuie să convină asupra unei liste de persoane propuse în calitate de arbitri în procedurile de soluționare a litigiilor în termen de șase luni de la începerea aplicării provizorii a acordului, în conformitate cu articolul 464 alineatul (5) din acord.

               (4)În conformitate cu articolul 404 alineatul (1) din acord, un proiect de listă de arbitri care sunt dispuși și capabili să facă parte dintr-o comisie de arbitraj a fost discutat cu guvernul Republicii Moldova, această listă incluzând cinci arbitri candidați din Uniune, cinci arbitri candidați din Republica Moldova și cinci resortisanți din țări terțe care pot îndeplini funcția de președinte al comisiei de arbitraj.

               (5)Prin urmare, este oportun să se stabilească poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț în ceea ce privește lista de persoane propuse în calitate de arbitri pentru soluționarea litigiilor,

               ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

               Articolul 1

               Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț în ceea ce privește adoptarea listei de persoane propuse în calitate de arbitri pentru soluționarea litigiilor se bazează pe proiectul de decizie a Comitetului menționat anterior, atașat la prezenta decizie.

               Modificările minore aduse proiectului de decizie pot fi acceptate de reprezentanții Uniunii în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț fără a fi necesară o altă decizie a Consiliului.

               Articolul 2

               Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

               Adoptată la Bruxelles,

                     Pentru Consiliu

                     Președintele

                     (1)
                  JO L 260, 30.8.2014, p. 1.

                     (2)
                  Decizia 2014/492/UE a Consiliului din 16 iunie 2014 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, și aplicarea cu titlu provizoriu a Acordului de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte (JO L 260, 30.8.2014, p. 1).

    ---documentbreak---

               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 5.8.2015
            COM(2015) 390 final
            ANEXĂ
            la
            Propunerea de decizie a Consiliului
            privind poziția care urmează să fie adoptată de Uniunea Europeană în cadrul Comitetului de asociere reunit în configurația comerț instituit prin Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte

               Proiect de

               Decizia nr. 1/2015 a Comitetului de asociere reunit în configurația comerț UE-REPUBLICA MOLDOVA

               din... 2015

               privind întocmirea listei de arbitri menționate la articolul 404 alineatul (1) din Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte

               COMITETUL DE asociere REUNIT ÎN CONFIGURAȚIA COMERȚ

               având în vedere Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte semnat la Bruxelles în data de 27 iunie 2014, în special articolul 404 alineatul (1),

               întrucât:

               (1)În conformitate cu articolul 464 din Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte (denumit în continuare „acordul”), anumite părți ale acordului, inclusiv dispoziția referitoare la întocmirea listei de arbitri, se aplică cu titlu provizoriu de la 1 septembrie 2014.

               (2)În conformitate cu articolul 404 alineatul (1) din acord, Comitetul de asociere reunit în configurația comerț, astfel cum se prevede la articolul 438 alineatul (4) din acord, trebuie să stabilească o listă de 15 persoane pentru a exercita funcția de arbitri,

               ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

               Articolul 1

               Listele de persoane care pot exercita funcția de arbitri în sensul articolului 404 alineatul (1) din Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte, sunt prevăzute în anexa la prezenta decizie.

               Articolul 2

               Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

               Adoptată la …, …

                        Pentru Comitetul de asociere

                        reunit în configurația comerț

                        Președintele

               ANEXĂ

               LISTA ARBITRILOR MENȚIONATĂ LA ARTICOLUL 404 ALINEATUL (1) DIN ACORD

               Arbitri propuși de Republica Moldova

               1.Sergiu BĂIEŞU

               2.Eduard SERBENCO

               3.Lilia GRIBINCEA

               4.Octavian CAZAC

               5.Mihail BURUIANĂ

               Arbitri propuși de Uniunea Europeană

               1.Claus–Dieter EHLERMANN

               2.Giorgio SACERDOTI

               3.Jacques BOURGEOIS

               4.Pieter Jan KUIJPER

               5.Ramon TORRENT

               Președinți

               1.David UNTERHALTER (Africa de Sud)

               2.Merit JANOW (Statele Unite)

               3.
                     William DAVEY (Statele Unite)

               4.
                     Leora BLUMBERG (Africa de Sud)

               5.
                     Helge SELAND (Norvegia)


               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 8.5.2017
            COM(2017) 214 final
            2017/0091(NLE)
            Propunere de
            DECIZIE A CONSILIULUI
            de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată, în numele Uniunii Europene, în cadrul reuniunii părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA) și de abrogare a Deciziei 14404/12

               EXPUNERE DE MOTIVE

               1.CONTEXTUL PROPUNERII

               •Motivele și obiectivele propunerii

               Prin Decizia 2008/780/CE a Consiliului
                  1
               , Uniunea a aprobat Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian („acordul”), care a instituit reuniunea părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA). În cadrul SIOFA, reuniunea părților este responsabilă cu adoptarea măsurilor menite să asigure conservarea pe termen lung și utilizarea durabilă a resurselor piscicole în zona SIOFA și să salvgardeze ecosistemele marine în care se dezvoltă aceste resurse. Aceste măsuri pot deveni obligatorii pentru Uniune.

               Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) este în prezent stabilită în conformitate cu o abordare pe două niveluri. O decizie a Consiliului stabilește, pe o bază multianuală, principiile directoare și orientările în ceea ce privește poziția Uniunii, iar aceasta este apoi ajustată, pentru fiecare reuniune anuală a părților, prin documente neoficiale ale Comisiei care sunt discutate în cadrul grupului de lucru al Consiliului.

               În ceea ce privește reuniunea părților la SIOFA, Decizia 14404/12 a Consiliului din 5 octombrie 2012 prevede o revizuire a poziției Uniunii înainte de reuniunea anuală din 2017. Prin urmare, prezenta propunere are scopul de a stabili poziția Uniunii în cadrul SIOFA pentru perioada 2017-2021, înlocuind astfel Decizia 14404/12 a Consiliului din 5 octombrie 2012, care vizează perioada 2012-2016.

               •Coerența cu dispozițiile existente în domeniul de politică vizat

               Revizuirea își propune să încorporeze principiile și orientările noii politici comune în domeniul pescuitului (PCP), astfel cum au fost stabilite în Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului
                  2
               , ținând cont, de asemenea, de obiectivele Comunicării Comisiei privind dimensiunea externă a PCP
                  3
               . În plus, poziția Uniunii a fost ajustată în funcție de Tratatul de la Lisabona.

               La fel ca și poziția aflată în prezent în vigoare, poziția prezentată mai jos cuprinde principii generale și orientări, precum și, în măsura necesară, particularitățile SIOFA. În plus, a fost inclus procesul standard de precizare anuală a poziției Uniunii, la cererea statelor membre.

               •Coerența cu alte politici ale Uniunii

                  N/A

               2.TEMEIUL JURIDIC, SUBSIDIARITATEA ȘI PROPORȚIONALITATEA

               •Temeiul juridic

               Prezenta decizie are la bază Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 43 alineatul (2), coroborat cu articolul 218 alineatul (9), care prevede că Consiliul, la propunerea Comisiei, adoptă o decizie de stabilire a pozițiilor care urmează să fie adoptate în numele Uniunii în cadrul unui organism creat printr-un acord, în cazul în care acest organism este invitat să adopte acte cu efecte juridice. Această prevedere se aplică poziției care urmează să fie adoptată de Comisie, în numele Uniunii, în cadrul reuniunii părților la SIOFA.

               Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului constituie temeiul juridic prin care se stabilesc principiile care trebuie să se reflecte în această poziție.

               Prezenta decizie înlocuiește Decizia 14404/12 a Consiliului, care acoperă perioada 2012-2016, și se referă la perioada 2017-2021.

               •Subsidiaritatea (în cazul competențelor neexclusive)

                  N/A

               •Proporționalitate

                  N/A

               •Alegerea instrumentului

               În conformitate cu articolul 218 alineatul (9) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) atunci când acestea sunt invitate să adopte acte cu efecte juridice, cu excepția actelor care modifică sau completează cadrul lor instituțional, trebuie să fie adoptată printr-o decizie a Consiliului, la propunerea Comisiei.

               3.REZULTATELE EVALUĂRILOR EX POST, ALE CONSULTĂRILOR CU PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRII IMPACTULUI

               •Evaluările ex post/verificările adecvării legislației existente

                  N/A

               •Consultările cu părțile interesate

                  N/A

               •Obținerea și utilizarea expertizei

                  N/A

               •Evaluarea impactului

                  N/A

               •Adecvarea reglementărilor și simplificarea

                  N/A

               •Drepturi fundamentale

                  N/A

               4.IMPLICAȚIILE BUGETARE

                  N/A

               5.ALTE ELEMENTE

               •Planurile de implementare și mecanismele de monitorizare, evaluare și raportare

                  N/A

               •Documente explicative (în cazul directivelor)

                  N/A

               •Explicații detaliate cu privire la prevederile specifice ale propunerii

                  N/A

               2017/0091 (NLE)

               Propunere de

               DECIZIE A CONSILIULUI

               de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată, în numele Uniunii Europene, în cadrul reuniunii părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA) și de abrogare a Deciziei 14404/12

               CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

               având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 43 alineatul (2), coroborat cu articolul 218 alineatul (9),

               având în vedere propunerea Comisiei Europene,

               întrucât:

               (1)Articolul 38 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, coroborat cu articolul 39 alineatul (1) litera (d), prevede că unul dintre obiectivele politicii comune în domeniul pescuitului este garantarea siguranței aprovizionărilor.

               (2)Articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului
                  4
                prevede că politica comună în domeniul pescuitului garantează faptul că activitățile de pescuit și de acvacultură sunt sustenabile din punct de vedere al mediului pe termen lung și sunt gestionate într-un mod coerent cu obiectivele de a realiza beneficii economice, sociale și de ocupare a forței de muncă și de a contribui la disponibilitatea aprovizionării cu alimente. De asemenea, regulamentul prevede că politica comună în domeniul pescuitului aplică o abordare precaută a gestionării pescuitului și urmărește să garanteze că exploatarea resurselor biologice marine vii duce la refacerea și menținerea populațiilor de specii recoltate peste nivelurile care permit obținerea producției maxime sustenabile. Acesta prevede, de asemenea, că Uniunea se angajează să ia măsuri de gestionare și de conservare pe baza celor mai bune avize științifice disponibile, să promoveze metode de pescuit care contribuie la un pescuit mai selectiv și evitarea și reducerea, în măsura posibilului, a capturilor nedorite, precum și să utilizeze metode de pescuit cu impact scăzut asupra ecosistemului marin și a resurselor piscicole, eliminând treptat practicile de aruncare înapoi în mare a capturilor. În plus, articolul 28 din Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 prevede în mod expres că aceste principii vor fi aplicate de Uniune în politica sa externă.

               (3)Prin Decizia 2008/780/CE a Consiliului
                  5
               , Uniunea a încheiat Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA). Reuniunea părților la SIOFA este responsabilă cu adoptarea măsurilor menite să asigure conservarea pe termen lung și utilizarea sustenabilă a resurselor piscicole în zona SIOFA prin aplicarea unei abordări precaute și a unei abordări ecosistemice a gestionării pescuitului și, procedând astfel, să ocrotească ecosistemele marine în care se dezvoltă aceste resurse. Aceste măsuri vor deveni obligatorii pentru Uniune.

               (4)La 5 octombrie 2012, Consiliul a adoptat Decizia 14404/12 privind stabilirea poziției care urmează să fie adoptată de Uniune în cadrul Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA).

               (5)Decizia 14404/12 prevede că poziția stabilită în actul respectiv trebuie să fie revizuită cel târziu până la reuniunea anuală a părților la SIOFA din 2017. Prin urmare, este oportun ca Decizia 14404/12 să fie abrogată și să fie înlocuită cu o nouă decizie.

               (6)Având în vedere caracterul dinamic al resurselor piscicole în zona convenției SIOFA și, prin urmare, necesitatea ca poziția Uniunii să țină seama de noile evoluții, inclusiv de noile informații statistice, biologice și de altă natură prezentate înainte sau în timpul reuniunii anuale a părților, trebuie stabilite proceduri, în conformitate cu principiul cooperării loiale dintre instituțiile Uniunii prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din TUE, pentru precizarea anuală a poziției Uniunii.

               (7)Comisia, în conformitate cu articolul 218 si cu articolul 3 alineatul (1) din TFUE, reprezintă UE în reuniunea anuală a părților la SIOFA. Prin urmare, prezenta decizie se adresează Comisiei,

               ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

               Articolul 1

               Poziția care urmează să fie adoptată de Uniunea Europeană în cadrul reuniunii anuale a părților la SIOFA, atunci când organismul în cauză este invitat să adopte acte cu efecte juridice, este stabilită în anexa I.

               Articolul 2

               Precizarea anuală a poziției pe care Uniunea urmează să o adopte în cadrul reuniunii anuale a părților la SIOFA se face în conformitate cu anexa II.

               Articolul 3

               Poziția Uniunii stabilită în anexa I este evaluată și, după caz, revizuită de către Consiliu la propunerea Comisiei cel târziu până la reuniunea anuală a părților la SIOFA din 2022.

               Articolul 4

               Decizia 14404/12 se abrogă.

               Articolul 5

               Prezenta decizie se adresează Comisiei Europene.

               Adoptată la Bruxelles,

                     Pentru Consiliu,

                     Președintele

                     (1)
                  JO L 268, 9.10.2008, p. 27.

                     (2)
                  Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului privind politica comună în domeniul pescuitului, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1954/2003 și (CE) nr. 1224/2009 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2371/2002 și (CE) nr. 639/2004 ale Consiliului și a Deciziei 2004/585/CE a Consiliului (JO L 354, 28.12.2013, p. 22).

                     (3)
                  COM(2011) 424, 13.7.2011.

                     (4)
                  Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului privind politica comună în domeniul pescuitului, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1954/2003 și (CE) nr. 1224/2009 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2371/2002 și (CE) nr. 639/2004 ale Consiliului și a Deciziei 2004/585/CE a Consiliului (JO L 354, 28.12.2013, p. 22).

                     (5)

                        Decizia 2008/780/CE a Consiliului din 29 septembrie 2008 privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (JO L 268, 9.10.2008, p. 27).

    ---documentbreak---

               COMISIA EUROPEANĂ
            Bruxelles, 8.5.2017
            COM(2017) 214 final
            ANEXE
            laPropunerea deDECIZIE A CONSILIULUI
            de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată, în numele Uniunii Europene, în cadrul reuniunii părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian (SIOFA) și de abrogare a Deciziei 14404/12

               ANEXA I

               Poziția Uniunii în cadrul reuniunii părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian

               (1)Principii

               În cadrul SIOFA, Uniunea:

               a)
                     se asigură că măsurile adoptate în cadrul reuniunii părților la SIOFA sunt în conformitate cu obiectivele și principiile urmărite de Uniune în cadrul politicii comune în domeniul pescuitului, în special prin intermediul abordării precaute și al obiectivelor privind producția maximă sustenabilă menționate la articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1380/2013, pentru a promova implementarea unei abordări ecosistemice a gestionării pescuitului și a limita impactul activităților de pescuit asupra mediului, pentru a evita și reduce, în măsura posibilului, capturile nedorite și pentru a elimina treptat practica aruncării înapoi în mare a capturilor, precum și pentru a reduce la minimum impactul activităților de pescuit asupra ecosistemelor marine și, prin promovarea în Uniune a unui pescuit competitiv și viabil din punct de vedere economic, pentru a garanta un nivel de trai decent persoanelor care depind de activitățile de pescuit, ținând seama de interesul consumatorilor;

               b)
                     se asigură că măsurile adoptate în cadrul reuniunii părților la SIOFA sunt în conformitate cu obiectivele SIOFA;

               c)
                     se asigură că măsurile adoptate în cadrul reuniunii părților la SIOFA respectă legislația internațională și, în special, prevederile Convenției ONU asupra dreptului mării, ale Acordului ONU privind conservarea și gestionarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori, ale Acordului privind promovarea respectării măsurilor internaționale de conservare și gestionare de către navele de pescuit în marea liberă, precum și ale acordului din 2009 al Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură privind măsurile de competența statului portului.

               d)
                     promovează adoptarea unor poziții coerente cu cele adoptate în cadrul altor organizații regionale de gestionare a pescuitului, și, dacă este cazul, cu convențiile maritime regionale din aceeași zonă;

               e)
                     urmărește stabilirea de sinergii cu politica urmărită de Uniune în cadrul relațiilor bilaterale cu țări terțe în domeniul pescuitului și asigură coerența cu celelalte politici ale sale, în special în materie de relații externe, mediu, comerț, dezvoltare, cercetare și inovare etc.;

               f)
                     garantează respectarea angajamentelor internaționale ale Uniunii;

               g)
                     se conformează concluziilor Consiliului din 19 martie 2012 referitoare la Comunicarea privind dimensiunea externă a politicii comune în domeniul pescuitului
                  1
               ;

               h)
                     urmărește să creeze condiții de concurență echitabile pentru flota Uniunii în zona SIOFA, pe baza acelorași principii și standarde ca cele aplicabile în temeiul dreptului Uniunii, și să promoveze punerea în aplicare uniformă a rezoluțiilor și a recomandărilor.

               (2)Orientări

               Uniunea depune eforturi, dacă este necesar, pentru a sprijini adoptarea de către reuniunea părților la SIOFA a următoarelor acțiuni:

               a)
                     măsuri de conservare și de gestionare a resurselor piscicole din zona SIOFA pe baza celor mai bune avize științifice disponibile, inclusiv capturi totale admisibile (TAC) și cote sau măsuri de reglementare a efortului de pescuit pentru speciile care fac obiectul reuniunii părților la SIOFA, care să ducă la obținerea sau menținerea producției maxime sustenabile pe baza normelor de exploatare, cel târziu până în 2020;

               b)
                     dacă este necesar, se iau în considerare măsuri specifice pentru stocurile afectate de pescuitul excesiv, pentru a menține efortul de pescuit la un nivel care corespunde posibilităților de pescuit disponibile și pentru a proteja ecosistemele marine;

               c)
                     măsuri de monitorizare, de control și de supraveghere în zona SIOFA, pentru a asigura eficiența controalelor și respectarea măsurilor adoptate în cadrul reuniunii părților la SIOFA, inclusiv implementarea unui sistem SIOFA de monitorizare a navelor de pescuit;

               d)
                     măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN) în zona SIOFA, inclusiv introducerea pe lista INN și măsuri de competența statului portului;

               e)
                     măsuri de reducere la minimum a impactului negativ al activităților de pescuit asupra biodiversității marine, inclusiv asupra păsărilor marine, și măsuri de protecție a ecosistemelor marine vulnerabile din zona SIOFA, în conformitate cu rezoluțiile Adunării Generale a ONU, și a ecosistemelor marine, cuprinzând măsuri care să prevină și să reducă pe cât posibil capturile nedorite, inclusiv capturile de specii importante din punct de vedere ecologic, și care să elimine treptat practicile de aruncare înapoi în mare a capturilor;

               f)
                     măsuri care vizează interzicerea activităților de pescuit desfășurate exclusiv în scopul recoltării înotătoarelor de rechin și care să prevadă ca toți rechinii să fie debarcați cu înotătoarele atașate în mod natural;

               g)
                     dezvoltarea unor abordări comune împreună cu alte organizații regionale de gestionare a pescuitului implicate în gestionarea activităților de pescuit în zona SIOFA;

               h)
                     contribuirea la elaborarea unui program de observare prin dezvoltarea și contribuția la proiectarea sistemului de observare relevant;

               i)
                     sprijinirea realizării de evaluări periodice ale performanței SIOFA în timp util și punerea în aplicare a recomandărilor sale;

               j)
                     măsuri pentru a asigura pe termen mediu o redistribuire mai echilibrată a bugetului SIOFA;

               k)
                     măsuri tehnice suplimentare pe baza avizelor organismelor subsidiare stabilite în cadrul reuniunii părților la SIOFA.

               ANEXA II

               Precizarea anuală a poziției care urmează să fie adoptată de Uniune
               în cadrul reuniunii anuale a părților la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian

               Înainte de fiecare reuniune anuală a părților la SIOFA, se iau măsurile necesare pentru a asigura faptul că poziția care urmează a fi exprimată în numele Uniunii ține cont de cele mai recente informații statistice, biologice și de alte informații relevante transmise Comisiei Europene, în conformitate cu principiile și orientările stabilite în anexa I.

               În acest sens și pe baza informațiilor menționate, Comisia Europeană transmite Consiliului sau grupurilor sale de pregătire, cu suficient timp înainte de fiecare reuniune anuală a părților la SIOFA, un document scris care prezintă în detaliu propunerea de precizare a poziției Uniunii, în vederea dezbaterii și a adoptării.

               În cazul în care, în cadrul unor reuniuni ulterioare, inclusiv la fața locului, nu se poate ajunge la un acord astfel încât poziția Uniunii să ia în considerare noile elemente, se sesizează Consiliul sau grupurile sale de pregătire cu privire la chestiunea respectivă.

                     (1)
                  A se vedea documentul 7086/12 PECHE 66.