title: Propunere de decizie a Consiliului privind cererea autorităților de aplicare a legii din statele membre și a Europol de comparare a datelor EURODAC în scopul aplicării legii {COM(2009) 342 final} {SEC(2009) 936} {SEC(2009) 937}

text:
Anunţ juridic important

|

52009PC0344

	[pic] | COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE |Bruxelles, 10.9.2009COM(2009) 344 final2009/0130 (CNS)Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind cererea autorităților de aplicare a legii din statele membre și a Europol de comparare a datelor EURODAC în scopul aplicării legii{COM(2009) 342 final}{SEC(2009) 936}{SEC(2009) 937}EXP UNERE DE MOTIVE1. CONTEXTUL PROPUNERII |Motivele și obiectivele propunerii Informațiile despre cetățenii statelor membre UE și despre cetățenii țărilor terțe sunt disponibile sub diverse forme și într-un număr mare de sisteme în statele membre și la nivelul UE. Instrumente naționale și europene stabilesc regulile și condițiile în care autoritățile de aplicare a legii pot avea acces la aceste informații pentru a-și îndeplini sarcinile legitime. Datele dactiloscopice reprezintă informații deosebit de utile pentru aplicarea legii, deoarece constituie un element important în stabilirea identității exacte a unei persoane. Utilitatea bazelor de date dactiloscopice în combaterea criminalității a fost recunoscută în repetate rânduri. Datele dactiloscopice ale solicitanților de azil sunt colectate și stocate în statul membru în care s-a depus cererea de azil, precum și în EURODAC. În toate statele membre care au răspuns la chestionarul serviciilor Comisiei, autoritățile de aplicare a legii beneficiază de acces direct sau indirect la bazele de date naționale ce conțin amprentele digitale ale solicitanților de azil în scopul combaterii criminalității. În cursul consultării experților, a devenit clar faptul că autoritățile naționale de aplicare a legii care consultă bazele de date naționale ce conțin amprente digitale ale solicitanților de azil în scopul anchetelor penale consideră că rata de rezultate pozitive este semnificativă. Cu toate acestea, deși statele membre accesează cu succes amprentele digitale ale solicitanților de azil la nivel național, se pare că accesul la bazele de date dactiloscopice ale altor state membre cu privire la solicitanții de azil este mai dificil. Motivul este existența unui decalaj structural din punctul de vedere al informațiilor și al verificării , întrucât nu există în prezent un sistem unic care să fie accesibil autorităților de aplicare a legii și care să permită identificarea statului membru care deține informații cu privire la un solicitant de azil. Dacă o căutare într-un sistem național automatizat de identificare a amprentelor digitale (AFIS), în temeiul Deciziei 2008/615/JAI a Consiliului privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului și a criminalității transfrontaliere (Decizia Prüm), care va fi pusă în aplicare în statele membre în iunie 2011, nu conduce la un rezultat pozitiv, acest lucru nu înseamnă cu certitudine că nu sunt disponibile niciun fel de informații într-un stat membru. Prin urmare, autoritățile de aplicare a legii nu numai că nu vor ști dacă sunt sau nu informații disponibile și în care stat membru, dar, adesea, nu vor ști nici dacă aceste informații se referă la aceeași persoană. Autoritățile responsabile de aplicarea legii vor ști dacă sunt disponibile informații într-o bază de date a unui alt stat membru doar dacă autoritățile judiciare ale acestora emit o cerere de asistență judiciară reciprocă, solicitând celuilalt stat membru să efectueze o căutare în bazele sale de date și să transmită informațiile relevante. |120 | Contextul general Programul de la Haga prevedea necesitatea îmbunătățirii schimbului de informații în vederea consolidării securității. Una dintre ideile conținute de program este de a valorifica la maximum noile tehnologii, inter alia – dacă este cazul – prin accesul direct (on-line) pentru autoritățile de aplicare a legii, inclusiv pentru Europol, la bazele de date centrale existente ale UE. În cadrul concluziilor Comitetului mixt al Consiliului JAI din 12-13 iunie 2007 s-a considerat că, pentru a realiza pe deplin obiectivul de îmbunătățire a securității și de intensificare a luptei împotriva terorismului, în anumite condiții, trebuie să se acorde accesul la EURODAC autorităților polițienești și de aplicare a legii din statele membre, precum și Europolului, având în vedere atribuțiile acestora legate de prevenirea, depistarea și cercetarea infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave. Acesta a invitat, prin urmare, Comisia să prezinte cât mai curând propunerile necesare în vederea realizării acestui obiectiv. Imposibilitatea autorităților de aplicare a legii de a accesa EURODAC în vederea combaterii terorismului și a altor infracțiuni grave a fost, de asemenea, raportată ca un neajuns în Comunicarea Comisiei către Consiliu și către Parlamentul European din 24 noiembrie 2005 privind îmbunătățirea eficienței, creșterea interoperabilității și a sinergiilor dintre bazele de date la nivel european în domeniul justiției și al afacerilor interne. Instrumentele existente privind schimbul de informații în materie de aplicare a legii nu permit să se determine cu promptitudine și cu suficientă certitudine dacă un stat membru deține efectiv date dactiloscopice ale un solicitant de azil. Aceasta înseamnă că, în lipsa unei acțiuni la nivelul UE, autoritățile de aplicare a legii nu vor ști dacă sunt disponibile informații despre o amprentă digitală, în care stat membru sunt disponibile informații și dacă informațiile se referă la aceeași persoană. Fără un mijloc eficient și sigur de a determina dacă sunt disponibile sau nu informații într-un alt stat membru, acțiunea autorităților publice fie va deveni descurajant de costisitoare, fie va periclita serios aplicarea legii, deoarece nu se poate întreprinde nicio acțiune ulterioară eficientă și rezonabilă pentru a stabili identitatea unei persoane. |130 | Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii Regulamentul (CE) nr. 2725/2000 al Consiliului din 11 decembrie 2000 a instituit sistemul „Eurodac” pentru compararea amprentelor digitale în scopul aplicării eficiente a Convenției de la Dublin (Regulamentul „Eurodac”). Pe 3 decembrie 2008, Comisia a adoptat o propunere de modificare a acestui regulament, vizând sporirea eficienței sistemului EURODAC. Există în prezent anumite instrumente UE care permit consultarea de către un stat membru a amprentelor digitale și a altor date în materie de aplicare a legii deținute de un alt stat membru. Primul instrument care poate fi utilizat pentru consultări în materie de amprente digitale este Decizia Prüm. În temeiul acestei decizii a Consiliului, statele membre își acordă reciproc acces automatizat inter alia la sistemele naționale AFIS pe baza unei cereri de găsire a unei concordanțe/lipse de concordanță. În cazul în care o căutare în temeiul Deciziei Prüm produce un rezultat pozitiv (o concordanță), se pot obține informații suplimentare, inclusiv date cu caracter personal, în statul membru care a înregistrat amprenta digitală în sistemul său AFIS național recurgând la legislația națională, inclusiv la asistență judiciară reciprocă. Deși ar putea fi încununată de succes în statele membre care stochează amprente digitale ale solicitanților de azil alături de alte amprente digitale colectate de autoritățile de aplicare a legii într-un sistem AFIS național, această procedură nu va da rezultate în statele membre care nu stochează amprente digitale ale solicitanților de azil în sistemele AFIS naționale decât dacă sunt legate de săvârșirea unei infracțiuni. Un alt instrument care ar putea fi utilizat pentru consultări în materie de amprente digitale este Decizia-cadru 2006/960/JAI privind simplificarea schimbului de informații și date operative între autoritățile de aplicare a legii (FWD 2006/960). Acest instrument facilitează schimbul de informații (date dactiloscopice, dar și informații suplimentare) care sunt deținute sau se află la dispoziția autorităților de aplicare a legii din statele membre. Acest instrument este operațional începând din 18 decembrie 2008. Un alt instrument la care pot recurge statele membre este asistența judiciară reciprocă, pe baza căreia autoritățile judiciare ale statelor membre pot solicita accesul la colecții de amprente digitale de natură penală și non-penală, inclusiv cu privire la solicitanții de azil în temeiul Convenției privind asistența reciprocă în materie penală. Ultimele două instrumente nu pot fi utilizate în cazul în care nu se cunoaște statul membru care deține date despre o amprentă digitală. În prezent nu există niciun sistem care să poată fi utilizat pentru a identifica respectivul stat membru. |140 | Coerența cu celelalte politici și obiective ale Uniunii Propunerea este pe deplin conformă cu obiectivul general de realizare a unui spațiu european de libertate, securitate și justiție. În special, această propunere a făcut obiectul unei examinări aprofundate pentru a se asigura că dispozițiile sale sunt pe deplin compatibile cu drepturile fundamentale și, mai ales, cu dreptul la azil și la protecția datelor cu caracter personal stipulate de articolul 8 (protecția datelor cu caracter personal) și, respectiv, 18 (dreptul la azil) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, așa cum se reflectă în evaluarea impactului care însoțește prezenta propunere. În ceea ce privește situația specială a persoanelor care solicită protecție internațională, s-a exprimat îngrijorarea că datele extrase din EURODAC pentru aplicarea legii ar putea ajunge în posesia țărilor din care au fugit solicitanții și care se tem de persecuții. Acest lucru ar putea avea efecte adverse asupra solicitantului, a rudelor și prietenilor acestuia, cu potențialul de a descuraja astfel refugiații să mai solicite în mod oficial protecție internațională. În urma acestei examinări atente, propunerea conține o interdicție specifică de a comunica date cu caracter personal obținute în baza prezentei propuneri țărilor, organizațiilor sau entităților terțe. În plus, se prevede un amplu mecanism de monitorizare și evaluare a propunerii. Această evaluare va dovedi dacă punerea în aplicare a deciziei va fi condus la stigmatizarea persoanelor care solicită protecție internațională. Mai mult, pentru a menține în limitele legitimității și proporționalității interferența cu dreptul la protecția datelor cu caracter personal, sunt prevăzute condiții stricte de acces, care exclud, de asemenea, consultarea sistematică a amprentelor digitale în EURODAC. Propunerea este, de asemenea, pe deplin compatibilă cu principiile de protecție a datelor, întrucât i se aplică Decizia-cadru 2008/977/JAI a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală. Această decizie-cadru stabilește principiile pe care trebuie să le respecte statele membre când prelucrează datele extrase dintr-o bază de date a UE, cum este EURODAC, cerând, în același timp, statelor membre să impună sancțiuni eficiente pentru încălcarea principiilor de protecție a datelor. |2. CONSULTAREA PăRțILOR INTERESATE șI EVALUAREA IMPACTULUI |Consultarea părților interesate |211 | Metodele de consultare, principalele sectoare vizate și profilul general al respondenților Comisia a consultat statele care aplică acquis-ul Dublin, respectiv statele membre, Islanda, Norvegia și Elveția, precum și Europol, prin intermediul a două chestionare și o întrunire a experților care s-a desfășurat la Bruxelles pe 25-26 septembrie 2007, în cadrul căreia experții au avut posibilitatea de a clarifica răspunsurile la chestionar și de a exprima alte opinii. În al doilea rând, Comisia a consultat organizații interguvernamentale, organizații non-guvernamentale și alți experți științifici care își desfășoară activitatea în domeniul dreptului/politicii privind azilul, al drepturilor fundamentale și al protecției datelor cu caracter personal în cadrul unei reuniuni care a avut loc la Bruxelles la 8 octombrie 2007. Membrii Parlamentului European Cavada, Klamt și Ludford au participat, de asemenea, la această reuniune. În cele din urmă, Comisia a consultat reprezentanți ai autorităților naționale de protecție a datelor din statele care pun în aplicare acquis-ul Dublin, precum și Organismul comun de supraveghere al Europol și Autoritatea Europeană de Protecție a Datelor în cadrul unei întruniri care a avut loc la Bruxelles pe 11 octombrie 2007. |212 | Sinteza răspunsurilor și modul în care acestea au fost luate în considerare Procesul de consultare a avut un impact major asupra formulării propunerii legislative. În special, acest impact a afectat alegerea opțiunii legislative și diferiții parametri ai opțiunii. Consultările au arătat că statele membre erau extrem de favorabile ideii de a putea compara amprentelor digitale cu EURODAC pentru aplicarea legii, pe când ONG-urile din domeniul libertăților civile și azilului nu s-au pronunțat în favoarea acestei idei. Propunerea prezintă un echilibru între pozițiile diverselor grupuri interesate, conținând mai multe garanții și limite. |Obținerea și utilizarea expertizei |229 | Nu a fost necesar să se recurgă la expertiză externă. |230 | Evaluarea impactului "no action" option Evaluarea impactului a luat în considerare trei opțiuni și un număr de subopțiuni. Opțiunile au inclus o opțiune „nicio acțiune”, o opțiune legislativă care să permită solicitarea comparării cu datele EURODAC pentru aplicarea legii și o opțiune legislativă care să permită solicitarea comparării cu datele EURODAC pentru aplicarea legii, reglementând totodată schimbul de informații suplimentare în urma obținerii unui rezultat pozitiv la căutarea în baza EURODAC. Inițial s-a avut în vedere și o a patra opțiune, dar aceasta a fost apoi respinsă deoarece ar fi presupus costuri disproporționate. Între opțiunea „nicio acțiune” și opțiunile propunerii legislative, cele din urmă prezintă avantaje clare. Accesul autorităților de aplicare a legii la EURODAC reprezintă singura modalitate oportună, exactă, sigură și eficientă din punct de vedere al costurilor de a identifica dacă și, în caz afirmativ, unde sunt disponibile date despre solicitanții de azil în statele membre. Nu există nicio alternativă eficientă și rezonabilă la EURODAC pentru a stabili sau verifica identitatea exactă a unui solicitant de azil care să permită autorităților de aplicare a legii să obțină același rezultat. Această identificare unică este esențială pentru autoritățile de aplicare a legii în scopul prevenirii și combaterii terorismului și a criminalității grave în care sunt implicați cetățeni din terțe țări, precum și pentru a proteja victimele terorismului sau ale criminalității grave. Accesul la „Eurodac” nu poate fi considerat disproporționat față de obiectivele care trebuie realizate. Între cele două opțiuni care presupun măsuri legislative, ambele prezintă același impact asupra drepturilor fundamentale. Cea de-a treia opțiune ar pune la dispoziția statelor membre informații suplimentare cu privire la solicitantul de azil printr-o procedură specială de solicitare a acestora, pe când cea de-a doua opțiune ar utiliza instrumentele existente pentru a facilita accesul la asemenea informații suplimentare. Chiar dacă realizarea obiectivelor ar fi mai eficientă în cazul celei de-a treia opțiuni, se consideră că pentru aplicarea celei de-a treia opțiuni costurile ar fi mai ridicate comparativ cu cea de-a doua opțiune. În plus, nu există în prezent indicii potrivit cărora instrumentele actuale privind schimbul de informații în domeniul aplicării legii nu ar fi suficiente pentru schimbul de informații suplimentare. |231 | Comisia a realizat o evaluare a impactului SEC(2009) 936 menționată în programul de lucru. |3. ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII |305 | Rezumatul acțiunii propuse Acțiunea propusă stabilește baza pe care se va întemeia dreptul statelor membre și al Europol de a solicita o comparare a datelor dactiloscopice sau a unei amprente digitale latente cu datele EURODAC. O comparare reușită determină un răspuns pozitiv la o căutare în baza EURODAC, însoțit de toate datele păstrate în sistemul EURODAC privind respectiva amprentă digitală. Cererile de informații suplimentare în urma unui rezultat pozitiv nu ar urma să fie reglementate prin propunerea de decizie a Consiliului, ci ar urma să intre sub incidența instrumentelor existente privind schimbul de informații în materie de aplicare a legii. Domeniul de aplicare al propunerii este lupta împotriva infracțiunilor cu caracter terorist și a infracțiunilor grave, precum traficul de ființe umane și de droguri. Chiar dacă, în prezent, EURODAC nu oferă posibilitatea de a căuta în baza de date o amprentă digitală latentă, această opțiune de căutare poate fi adăugată sistemului EURODAC în cadrul proiectului privind sistemul de corespondențe biometrice (BMS). Această opțiune de căutare este foarte importantă din punct de vedere al aplicării legii, întrucât, în majoritatea cazurilor, este posibil să se găsească amprente digitale latente doar la locul infracțiunii aflate în curs de anchetare. |310 | Temeiul juridic Tratatul privind Uniunea Europeană, în special articolele 30 alineatul (1) litera (b) și 34 alineatul (2) litera (c). |320 | Principiul subsidiarității Principiul subsidiarității se aplică în măsura în care propunerea nu este de competența exclusivă a Comunității. |Obiectivele propunerii nu pot fi realizate în suficientă măsură de către statele membre din următorul (următoarele) motiv(e). |321 | Acțiunile propuse necesită o modificare a regulamentului EURODAC în vederea adăugării unui scop secundar, respectiv, de a utiliza datele EURODAC în lupta împotriva terorismului și a criminalității. Această modificare poate fi propusă doar de către Comisie. În lipsa acestei modificări, statele membre nu au dreptul de a acționa. |323 | Orice acțiune întreprinsă doar de statele membre este susceptibilă de a fi descurajant de costisitoare și disproporționată. |Acțiunea la nivel comunitar va îndeplini mai bine obiectivele propunerii din următoarele motive. |324 | Dreptul de a consulta EURODAC este cel mai simplu, mai proporțional și mai puțin costisitor mod de a elimina decalajul informațional identificat. |327 | Măsurile propuse permit doar solicitarea comparării cu datele EURODAC. Cooperarea ulterioară și schimbul de informații suplimentare se efectuează prin intermediul instrumentelor actuale și al statelor membre. |Prin urmare, propunerea respectă principiul subsidiarității. |Principiul proporționalității Propunerea respectă principiul proporționalității din următorul (următoarele) motiv(e). |331 | Accesul autorităților de aplicare a legii la EURODAC reprezintă singura modalitate oportună, exactă, sigură și eficientă din punct de vedere al costurilor de a identifica dacă și, în caz afirmativ, unde sunt disponibile date despre solicitanții de azil în statele membre. Nu există nicio alternativă eficientă și rezonabilă la EURODAC pentru a stabili sau verifica identitatea exactă a unui solicitant de azil care să permită autorităților de aplicare a legii să obțină același rezultat. Măsurile propuse se axează pe principiile de bază ale dreptului la consultare și nu depășesc ceea ce este strict proporțional. |332 | Măsura propusă presupune cele mai mici costuri pentru Comunitate și statele membre, întrucât utilizează bazele de date existente și structurile de schimb informațional existente și nu își propune să creeze astfel de sisteme noi. |Alegerea instrumentelor |341 | Instrumentele propuse: altele. |342 | Alte instrumente nu ar fi adecvate din motivul (motivele) expus(e) mai jos. Întrucât în joc sunt drepturile fundamentale, nu ar fi adecvate alte instrumente de reglementare în afara unei decizii în temeiul Titlului VI din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE). |4. IMPLICAțIILE BUGETARE |401 | Propunerea ar presupune o modificare tehnică a EURODAC pentru a oferi posibilitatea de a efectua o comparare pe baza unei amprente digitale latente. |5. INFORMAțII SUPLIMENTARE |Clauză de reexaminare/revizuire/privind încetarea de drept a efectelor juridice |531 | Propunerea cuprinde o clauză de reexaminare. |2009/0130 (CNS)Propunere deDECIZIE A CONSILIULUIprivind cererea autorităților de aplicare a legii din statele membre și a Europol de comparare a datelor EURODAC în scopul aplicării legiiCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană, în special articolele 30 alineatul (1) litera (b) și 34 alineatul (2) litera (c),având în vedere propunerea Comisiei,având în vedere avizul Parlamentului European[1],întrucât:1.  Programul de la Haga privind consolidarea libertății, securității și justiției în Uniunea Europeană, adoptat de Consiliul European la data de 4 noiembrie 2004, a cerut îmbunătățirea schimbului transfrontalier de date, de asemenea, prin extinderea accesului la sistemele existente de evidență a datelor ale Uniunii Europene.2.  Este esențial ca, în lupta împotriva infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave, autoritățile de aplicare a legii să aibă la dispoziție cele mai cuprinzătoare și actuale informații pentru a-și putea îndeplini sarcinile. Informațiile conținute în EURODAC stabilite prin Regulamentul (CE) nr.…/… al Consiliului [ noul Eurodac ][2] sunt necesare în scopul prevenirii, depistării și cercetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave. Prin urmare, datele din EURODAC ar trebui puse la dispoziție, sub rezerva condițiilor prezentate în această decizie, în vederea comparării de către autoritățile desemnate ale statelor membre și de către Europol.3.  Comisia a subliniat în Comunicarea sa către Consiliu și către Parlamentul European din 24 noiembrie 2005 privind îmbunătățirea eficienței, creșterea interoperabilității și a sinergiilor dintre bazele de date la nivel european în domeniul justiției și al afacerilor interne[3] că autoritățile responsabile de securitatea internă ar putea avea acces la EURODAC în situații bine definite, când ar exista o bănuială întemeiată că autorul unei infracțiuni cu caracter terorist sau al unei alte infracțiuni grave a solicitat azil. În această comunicare, Comisia a constatat, de asemenea, că, în baza principiului proporționalității, este necesară căutarea în baza de date EURODAC în aceste scopuri doar după ce apare un motiv de îngrijorare imperativ legat de securitatea publică, respectiv, dacă fapta comisă de infractorul sau teroristul care trebuie identificat este atât de reprobabilă încât justifică căutarea într-o bază de date în care sunt înregistrate persoane cu un cazier judiciar curat, și a concluzionat că limita de căutări în EURODAC pentru autoritățile responsabile de securitatea internă trebuie, prin urmare, să fie întotdeauna semnificativ mai ridicat decât limita de căutări în bazele de date din domeniul penal.4.  Mai mult, Europol joacă un rol-cheie în ceea ce privește cooperarea dintre autoritățile statelor membre în domeniul cercetării penale transfrontaliere în sprijinul prevenirii, analizei și investigării infracțiunilor la nivelul întregii Uniuni Europene. În consecință, Europol ar trebui să aibă, de asemenea, acces la datele EURODAC în cadrul sarcinilor care îi revin și în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 2009/371/JAI privind înființarea Oficiului European de Poliție (Europol)[4].5.  Prezenta decizie completează Regulamentul (CE) nr. […/…] [noul EURODAC] , în măsura în care prevede un temei juridic în baza Titlului VI din Tratatul de instituire a Uniunii Europene pentru a autoriza cereri de comparare cu datele EURODAC din partea autorităților statelor membre și a Europol.6.  Deoarece EURODAC a fost instituit pentru a facilita aplicarea Regulamentului Dublin, accesul la EURODAC în scopul prevenirii, detectării sau anchetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave constituie o modificare a scopului inițial al EURODAC, care afectează dreptul la respectarea vieții private a persoanelor ale căror date cu caracter personal sunt prelucrate în EURODAC. Orice astfel de interferență trebuie să fie în conformitate cu legea, care trebuie formulată cu suficientă precizie pentru a permite indivizilor să-și adapteze comportamentul și trebuie să protejeze persoanele fizice împotriva arbitrarității și să indice cu suficientă claritate marja de libertate conferită autorităților competente și modul de exercitare a acesteia. Orice interferență trebuie să fie necesară într-o societate democratică pentru a realiza un interes legitim și proporțional și să fie proporțională cu obiectivul legitim pe care își propune să-l atingă.7.  Chiar dacă scopul inițial al instituirii EURODAC nu prevedea facilitatea de a solicita compararea datelor cu baza de date după o amprentă digitală latentă, care reprezintă urma dactiloscopică ce poate fi găsită la locul infracțiunii, o asemenea facilitate este una fundamentală în domeniul cooperării polițienești. Posibilitatea de a compara o amprentă digitală latentă cu datele dactiloscopice stocate în EURODAC oferă autorităților desemnate din statele membre un instrument extrem de valoros în prevenirea, detectarea și anchetarea infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave, când, de exemplu, singurele dovezi disponibile la locul infracțiunii sunt amprentele digitale latente.8.  Prezenta decizie stabilește condițiile în care ar trebui admise cererile de comparare a datelor dactiloscopice cu datele EURODAC în scopul prevenirii, detectării sau anchetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave și garanțiile necesare pentru a asigura protecția dreptului fundamental la respectarea vieții private al persoanelor ale căror date cu caracter personal sunt prelucrate în EURODAC.9.  Este necesară desemnarea autorităților competente ale statelor membre și a punctului central de acces național prin intermediul căruia se efectuează cererile de comparare cu datele EURODAC, precum și întocmirea unei liste a unităților operaționale din cadrul autorităților desemnate care sunt autorizate să solicite această comparare în scopuri specifice de prevenire, detectare și anchetare a infracțiunilor cu caracter terorist, așa cum sunt acestea menționate în Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului[5], și a altor infracțiuni grave, așa cum sunt acestea menționate în Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre[6].10.  Cererile de comparare cu datele stocate în baza de date centrală EURODAC se înaintează de unitățile operaționale din cadrul autorităților desemnate către punctul de acces național, prin intermediul autorității de control, și trebuie motivate. Autoritățile de control ar trebui să fie responsabile de asigurarea unei respectări stricte a condițiilor de acces stabilite prin prezenta decizie. Autoritățile de control ar trebui să transmită ulterior cererea de comparare prin punctul de acces național Sistemului central EURODAC, după verificarea îndeplinirii tuturor condițiilor de acces. În cazuri de urgență excepționale, autoritatea de control ar trebui să proceseze cererea imediat și să realizeze verificarea abia ulterior.11.  În scopul protecției datelor cu caracter personal și, în special, pentru a exclude comparările în masă care ar trebui interzise, prelucrarea datelor EURODAC ar trebui să se realizeze doar de la caz la caz și doar când este necesară în scopul prevenirii, depistării și cercetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave. În plus, accesul ar trebui permis doar când s-au obținut rezultate negative la compararea cu bazele de date naționale ale statului membru și cu bazele de date dactiloscopice automatizate ale altor state membre în temeiul Deciziei 2008/615/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului și a criminalității transfrontaliere[7] (Decizia Prüm) . Un asemenea caz specific există, în special, când cererea de comparare este legată de o anumită situație concretă sau de un anumit pericol concret asociat unei infracțiuni cu caracter terorist sau unei alte infracțiuni grave sau de anumite persoane în legătură cu care există motive întemeiate pentru a crede că vor comite sau au comis infracțiuni cu caracter terorist sau alte infracțiuni grave. De asemenea, un caz specific există când cererea de comparare este legată de o persoană care este victimă a unei infracțiuni cu caracter terorist sau unei alte infracțiuni grave. Autoritățile desemnate și Europol ar trebui astfel să solicite o comparare cu EURODAC doar când dispun de motive întemeiate să creadă că o astfel de comparare va furniza informații care vor ajuta în mod substanțial la prevenirea, detectarea sau anchetarea unei infracțiuni cu caracter terorist sau a unei alte infracțiuni grave.12.  Decizia-cadru 2008/977/JAI din 27 noiembrie 2008 privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală [8] se aplică datelor cu caracter personal care sunt prelucrate în temeiul prezentei decizii.13.  Ar trebui să se interzică transferurile de date obținute în temeiul prezentei decizii către țări terțe sau organizații internaționale sau entități private, pentru a asigura dreptul la azil și pentru a apăra solicitanții de azil împotriva divulgării datelor acestora către terțe țări. Această interdicție nu aduce atingere dreptului statelor membre de a transfera aceste date către țările terțe cărora li se aplică Regulamentul Dublin, pentru a asigura că statele membre beneficiază de posibilitatea de cooperare cu aceste țări terțe în înțelesul prezentei decizii.14.  Autoritățile naționale competente pentru supravegherea prelucrării datelor cu caracter personal ar trebui să monitorizeze legalitatea prelucrării datelor cu caracter personal de către statele membre, iar Organismul comun de supraveghere înființat prin Decizia Europol ar trebui să monitorizeze legalitatea activităților de prelucrare a datelor desfășurate de EUROPOL.15.  Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date[9] și, în special, articolele 21 și 22 privind confidențialitatea și securitatea prelucrării, se aplică prelucrării datelor cu caracter personal de către instituțiile și organismele comunitare la îndeplinirea responsabilităților lor de gestionare operațională a EURODAC în exercitarea activităților care intră, total sau parțial, în domeniul de aplicare al dreptului comunitar.16.  Aplicarea efectivă a prezentei decizii ar trebui evaluată la intervale regulate.17.  Dat fiind că obiectivele prezentei decizii, respectiv crearea de condiții pentru cererile de comparare cu datele stocate în baza de date centrală EURODAC din partea autorităților desemnate ale statelor membre și a Europol, nu pot fi realizate într-o măsură suficientă de statele membre și, în consecință, având în vedere amploarea și efectele acțiunii, pot fi realizate doar la nivelul Uniunii Europene, Consiliul poate adopta măsuri, în conformitate cu principiul subsidiarității, astfel cum este prevăzut la articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană și definit la articolul 5 din Tratatul de instituire a Comunității Europene. În conformitate cu principiul proporționalității, prevăzut la respectivele articole, prezenta decizie nu depășește ceea ce este strict necesar pentru realizarea acestor obiective.18.  În conformitate cu articolul 47 din Tratatul privind Uniunea Europeană, prezenta decizie nu aduce atingere competențelor Comunității Europene, în special astfel cum sunt exercitate în cadrul Regulamentului (CE) nr. […/…] [noul EURODAC] [10] și în cadrul Directivei 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date[11].19.  Prezenta decizie respectă drepturile fundamentale, precum și principiile reflectate, în special, în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și, mai ales, dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la azil. Prezenta decizie ar trebui aplicată în conformitate cu aceste drepturi și principii,ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:C APITOLUL IDISPOZIȚII GENERALEArticolul 1 Obiectul și domeniul de aplicarePrezenta decizie stabilește condițiile în care autoritățile desemnate ale statelor membre și Oficiul European de Poliție (Europol) pot solicita compararea datelor dactiloscopice cu cele stocate în baza de date centrală EURODAC în scopul prevenirii, depistării și cercetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave.Artic olul 2 Definiții1. În înțelesul prezentei decizii se aplică următoarele definiții:(a) „EURODAC” înseamnă baza de date instituită prin Regulamentul (CE) nr. […/…] [noul EURODAC];(b) „Europol” înseamnă Oficiul European de Poliție înființat prin Decizia […/…./JAI] a Consiliului;(c) „date EURODAC” înseamnă toate datele dactiloscopice stocate în baza de date centrală în conformitate cu articolul 9 și articolul 14 alineatul (2) din [noul EURODAC];(d) „infracțiuni cu caracter terorist” înseamnă infracțiunile prevăzute în dreptul intern care corespund sau sunt echivalente cu infracțiunile prevăzute la articolele 1 - 4 din Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului;(e) „infracțiuni grave” înseamnă formele de infracționalitate care corespund sau sunt echivalente cu infracțiunile prevăzute la articolul 2 alineatul (2) din Decizia-cadru 2002/584/JAI dacă se pedepsesc cu închisoarea sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate pe o perioadă maximă de cel puțin trei ani în baza dreptului intern;(f) „date dactiloscopice” înseamnă datele privind amprentele digitale ale tuturor degetelor sau cel puțin ale degetelor arătătoare, iar, în cazul lipsei acestora, amprentele tuturor celorlalte degete ale unei persoane sau o amprentă digitală latentă;(g) „punct de acces național” înseamnă sistemul național desemnat care comunică cu sistemul central prevăzut la articolul 4 alineatul (2) din [noul EURODAC];(h) Autoritatea de gestionare este entitatea responsabilă de gestionarea operațională a EURODAC prevăzută la articolul 5 din [noul EURODAC].2. Se aplică, de asemenea, definițiile din Regulamentul (CE) nr. […/…] [noul EURODAC] .Artic olul 3 Autorități desemnate1. Statele membre desemnează autoritățile care sunt autorizate să acceseze datele EURODAC în conformitate cu prezenta decizie. Autoritățile desemnate sunt autoritățile din statele membre care sunt responsabile de prevenirea, depistarea și cercetarea infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave. Autoritățile desemnate nu includ agențiile sau unitățile însărcinate în mod special cu probleme de securitate națională.2. Fiecare stat membru întocmește o listă a autorităților desemnate .3. La nivel național, fiecare stat membru întocmește o listă a unităților operaționale din cadrul autorităților desemnate care sunt autorizate să solicite comparări cu datele EURODAC prin punctul de acces național.Articolul 4 Autorități de control1. Fiecare stat membru desemnează un organism național unic care să acționeze ca autoritate de control . Autoritatea de control este o autoritate a statului membru responsabilă pentru prevenirea, detectarea sau anchetarea infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave. Autoritățile de control nu includ agențiile sau unitățile însărcinate în mod special cu probleme de securitate națională.2. Autoritatea de control asigură îndeplinirea condițiilor de solicitare a comparării amprentelor digitale cu datele EURODAC.3. Autoritatea de control este singura autorizată să înainteze cereri de comparare a amprentelor digitale punctului de acces național care comunică cu sistemul central.Articolul 5 Europol1. Europol desemnează o unitate specializată cu funcționari Europol împuterniciți în mod corespunzător să acționeze ca autoritate de control și desemnează în acord cu orice stat membru punctul de acces național al respectivului stat membru care va comunica sistemului central cererile acestuia de comparare a datelor dactiloscopice.2. EUROPOL desemnează o unitate operațională autorizată să solicite comparări cu datele EURODAC prin punctul său de acces național desemnat.CAPITOLUL IIPROCEDUR A DE COMPARARE ȘI TRANSMITERE A DATELORArticolul 6 Procedura de comparare a datelor dactiloscopice cu datele EURODAC1. Autoritățile desemnate menționate la articolul 3 alineatul (1) și Europol pot înainta o cerere motivată, în format electronic, autorității de control în vederea transmiterii în scopuri de comparare a datelor dactiloscopice către sistemul central EURODAC prin intermediul punctului de acces național. La primirea unei astfel de cereri, autoritatea de control verifică îndeplinirea condițiilor de solicitare a unei comparări prevăzute la articolul 7 sau articolul 8, după caz.2. Dacă sunt îndeplinite toate condițiile de solicitare a unei comparări , autoritatea de control transmite cererea de comparare punctului de acces național, care o va procesa către sistemul central EURODAC în vederea comparării cu toate datele EURODAC.3. În cazuri de urgență excepționale , autoritatea de control poate transmite imediat datele dactiloscopice punctului de acces național în vederea comparării după primirea unei cereri din partea unei autorități desemnate și verificând doar ex-post dacă toate condițiile de la articolul 7 sau articolul 8 sunt îndeplinite, inclusiv dacă a existat în realitate un caz de urgență excepțional. Verificarea ex-post este efectuată fără întârzieri nejustificate după procesarea cererii.4. În situația în care la verificarea ex-post se constată că accesul nu a fost justificat, informațiile comunicate de EURODAC sunt distruse de toate autoritățile care le-au accesat și acestea informează autoritatea de control cu privire la o asemenea distrugere.Artic olul 7 Condiții de accesare a datelor EURODAC de către autoritățile desemnate1. Autoritățile desemnate pot solicita compararea datelor dactiloscopice cu cele stocate în baza de date centrală EURODAC din sfera atribuțiilor acestora doar dacă se obțin rezultate negative la compararea bazelor de date dactiloscopice naționale și a bazelor de date dactiloscopice automatizate ale altor state membre în temeiul Deciziei 2008/615/JAI a Consiliului[12] și în situațiile în care:(a) compararea este necesară în scopul prevenirii, detectării sau anchetării infracțiunilor cu caracter terorist și a altor infracțiuni grave;(b) compararea este necesară într-un caz specific;(c) există motive întemeiate pentru a considera că o astfel de comparare cu datele EURODAC va contribui în mod substanțial la prevenirea, detectarea sau anchetarea oricăreia din infracțiunile în cauză.2. Cererile de comparare cu datele EURODAC sunt limitate la căutarea datelor dactiloscopice.Articolul 8 Condiții de accesare a datelor EURODAC de către Europol1. Cererile Europol de comparare cu datele EURODAC au loc în limitele mandatului acestuia și în cazul în care sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale în conformitate cu Decizia Europol și în scopul unei anumite analize sau a unei analize cu caracter general și de tip strategic.2. Cererile de comparare cu datele EURODAC sunt limitate la compararea datelor dactiloscopice.3. Prelucrarea informațiilor obținute de Europol în urma comparării cu EURODAC face obiectul autorizării din partea statului membru de origine. Această autorizare se obține prin intermediul unității naționale Europol din acel stat membru.Articolul 9 Comunicarea dintre autoritățile de control și punctele de acces naționale1. Infrastructura de comunicare EURODAC este utilizată pentru transmisia datelor de către autoritățile de control din statele membre și Europol către punctele de acces naționale și invers. Toate comunicările se realizează electronic.2. Amprentele sunt procesate digital de către statul membru și transmise în formatul de date prevăzut în Anexa I la Regulamentul (CE) nr. […/…] [noul EURODAC] , pentru a asigura posibilitatea de efectuare a comparării prin intermediul sistemului computerizat de recunoaștere a amprentelor digitale.CAPITOLUL IIIPROTECȚIA DATELOR CU CARACTER PERSONALArticolul 10 Protecția datelor cu caracter personal1. Decizia-cadru 2008/977/JAI se aplică prelucrării datelor cu caracter personal în temeiul prezentei decizii.2. Prelucrarea datelor cu caracter personal de către Europol în temeiul prezentei decizii se desfășoară în conformitate cu Decizia [Europol] […/…/JAI] și cu normele adoptate pentru aplicarea acesteia și este supravegheată de către organismul comun independent de supraveghere constituit în temeiul articolului 34 din respectiva decizie.3. Datele cu caracter personal obținute în temeiul prezentei decizii din EURODAC sunt prelucrate doar în scopul prevenirii, depistării și cercetării infracțiunilor cu caracter terorist sau a altor infracțiuni grave.4. Datele cu caracter personal obținute de un stat membru sau de Europol în temeiul prezentei decizii din EURODAC sunt șterse din arhivele naționale și din dosarele Europol după o perioadă de o lună, dacă datele nu sunt necesare pentru o anumită anchetă penală în curs desfășurată de respectivul stat membru sau de Europol.5. Monitorizarea legalității prelucrării datelor cu caracter personal în temeiul prezentei decizii de către statele membre, inclusiv transmisia acestora către și din EURODAC, se realizează de către autoritățile naționale competente desemnate în baza Deciziei-cadru 2008/977/JAI.Articolul 11 Securitatea datelor1. Statul membru căruia îi revine răspunderea asigură securitatea datelor pe parcursul tuturor transmisiilor de date în temeiul prezentei decizii către autoritățile desemnate și la primirea de către acestea.2. Fiecare stat membru, în raport cu sistemul său național, adoptă măsurile necesare, care cuprind și un plan de securitate, pentru:(a) a proteja în mod fizic datele, inclusiv prin elaborarea de planuri de rezervă pentru protejarea infrastructurii critice;(b) a refuza accesul persoanelor neautorizate în instalațiile naționale în care statul membru desfășoară operațiuni în conformitate cu scopul EURODAC (verificări la intrarea în instalația respectivă);(c) a preveni citirea, copierea, modificarea sau ștergerea neautorizată a suporturilor de date (controlul suporturilor de date);(d) a preveni introducerea neautorizată a datelor, precum și inspecția, modificarea sau ștergerea neautorizată a datelor cu caracter personal stocate (controlul stocării);(e) a preveni prelucrarea neautorizată de date în EURODAC, precum și orice modificare sau ștergere neautorizată a datelor prelucrate în EURODAC (controlul prelucrării datelor);(f) a asigura faptul că persoanele autorizate să acceseze EURODAC au acces numai la datele prevăzute de autorizația lor de acces, prin utilizarea unor identități de utilizator individuale și unice și cu folosirea exclusivă a unor moduri confidențiale de acces (controlul accesului la date);(g) a asigura că toate autoritățile cu drept de a solicita comparări cu datele deținute în EURODAC își creează profiluri care descriu funcțiile și responsabilitățile ce le revin persoanelor autorizate să acceseze, să introducă, să actualizeze, să șteargă și să caute datele și pun fără întârziere aceste profiluri la dispoziția autorităților naționale de supraveghere desemnate la articolul 25 din Decizia-cadru 2008/977/JAI, la cererea acestora (profilurile membrilor personalului);(h) a asigura posibilitatea de a verifica și de a stabili care sunt organismele cărora le pot fi transmise date cu caracter personal prin utilizarea echipamentelor de comunicare a datelor (controlul comunicării);(i) a asigura posibilitatea de a verifica și de a stabili ce date au fost prelucrate în EURODAC, în ce moment, de către cine și cu ce scop (controlul înregistrării datelor);(j) a preveni citirea, copierea, modificarea sau ștergerea neautorizată a datelor cu caracter personal pe durata transmiterii datelor cu caracter personal către sau din EURODAC sau în timpul transportului suporturilor de date, în special prin intermediul tehnicilor de criptare corespunzătoare (controlul transportului);(k) a monitoriza eficacitatea măsurilor de securitate menționate în prezentul alineat și a lua măsurile de organizare necesare referitoare la supravegherea internă pentru a asigura conformitatea cu prezenta decizie (audit intern).Articolul 12 Interzicerea transferurilor de date către țări terțe sau organisme internaționale sau entități privateDatele cu caracter personal obținute de un stat membru sau de Europol în temeiul prezentei decizii din baza de date centrală EURODAC nu trebuie transferate sau puse la dispoziția unei terțe țări sau a unei organizații internaționale sau a unei entități private constituite pe teritoriul sau în afara Uniunii Europene. Această interdicție nu aduce atingere dreptului statelor membre de a transfera aceste date către țările terțe cărora li se aplică Regulamentul Dublin, sub rezerva îndeplinirii condițiilor prevăzute la articolul 13 din Decizia-cadru 2008/977/JAI.Articolul 13 Înregistrare și documentare1. Fiecare stat membru și Europol se asigură că toate operațiunile de prelucrare a datelor care rezultă din cererile de comparare cu datele EURODAC în temeiul prezentei decizii sunt înregistrate sau documentate cu scopul de a verifica admisibilitatea cererii, de a monitoriza legalitatea prelucrării datelor, precum și integritatea și securitatea datelor și în scopuri de supraveghere internă.2. Înregistrarea sau documentația trebuie să indice în toate cazurile:(a) scopul exact al cererii de comparare, inclusiv forma vizată a unei infracțiuni cu caracter terorist sau a unei alte infracțiuni grave, iar, pentru Europol, scopul exact al cererii de comparare;(b) referința corespunzătoare din arhivele naționale;(c) data și ora exactă a cererii de comparare înaintate de punctul de acces național către sistemul central EURODAC;(d) denumirea autorității care a solicitat accesul în vederea comparării și persoana responsabilă care a efectuat cererea și a prelucrat datele;(e) dacă este cazul, utilizarea procedurii de urgență prevăzute la articolul 6 alineatul (3) și decizia luată cu privire la verificarea ex-post;(f) datele utilizate pentru comparare;(g) în conformitate cu normele naționale sau cu normele Deciziei Europol, datele de identificare ale agentului care a desfășurat căutarea și ale agentului care a dispus căutarea sau furnizarea.3. Astfel de registre sau documentații sunt folosite doar în scopul protecției datelor, al urmăririi legalității prelucrării datelor, precum și pentru a garanta securitatea datelor. Doar registrele care conțin date fără caracter personal pot fi folosite în vederea monitorizării și evaluării menționate la articolul 17. Autoritățile naționale de supraveghere competente responsabile de verificarea admisibilității cererii și de monitorizarea legalității prelucrării datelor, precum și de integritatea și securitatea datelor vor avea acces la aceste registre, la cerere, în scopul îndeplinirii atribuțiilor acestora.TITLUL IVDISPOZIȚII FINALEArticolul 14 CosturiFiecare stat membru și Europol stabilesc și mențin, pe cheltuiala proprie, infrastructura tehnică necesară în vederea punerii în aplicare a prezentei decizii și sunt responsabili de acoperirea costurilor rezultate din cererile de comparare cu datele EURODAC în înțelesul prezentei decizii.Articolul 15 SancțiuniStatele membre și Europol trebuie să adopte măsurile necesare pentru a se asigura că orice utilizare a datelor EURODAC contrară dispozițiilor prezentei decizii este pasibilă de sancțiuni, inclusiv sancțiuni administrative și/sau penale care să fie eficiente, proporționale și disuasive.Articolul 16 Notificarea autorităților desemnate și a autorităților de control1. Până cel târziu [trei luni de la data intrării în vigoare a prezentei decizii], fiecare stat membru notifică Secretariatului General al Consiliului și Comisiei autoritățile sale desemnate și notifică neîntârziat orice modificare în acest sens.2. Până cel târziu [trei luni de la data intrării în vigoare a prezentei decizii], fiecare stat membru notifică Secretariatului General al Consiliului și Comisiei autoritatea sa de control și notifică neîntârziat orice modificare în acest sens.3. Până cel târziu [trei luni de la data intrării în vigoare a prezentei decizii], Europol notifică Secretariatului General al Consiliului și Comisiei autoritatea sa de control și punctul de acces național pe care l-a desemnat și notifică neîntârziat orice modificare în acest sens.4. Comisia publică anual informațiile prevăzute la alineatele (1), (2) și (3) în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Articolul 17 Monitorizare și evaluare1. Fiecare stat membru și Europol întocmesc rapoarte anuale cu privire la eficacitatea comparării datelor dactiloscopice cu datele EURODAC, cu informații și statistici privind scopul exact al comparării, inclusiv tipul unei infracțiuni cu caracter terorist sau al unei infracțiuni grave, numărul de cereri de comparare, numărul și tipul de cazuri care s-au concretizat cu identificări reușite, și privind necesitatea și utilizarea cazului de urgență excepțional, precum și situațiile în care urgența nu a fost acceptată în urma verificării ex-post efectuate de autoritatea de control. Aceste rapoarte se transmit Comisiei.2. După trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei decizii și, ulterior, la fiecare patru ani, Comisia realizează o evaluare generală a prezentei decizii. Această evaluare ar trebui să includă o examinare a rezultatelor obținute față de obiective și o evaluare a valabilității continue a raționamentului care stă la baza prezentei decizii, după care Comisia aduce orice recomandări necesare. Comisia transmite raportul de evaluare Parlamentului European și Consiliului.3. Autoritatea de gestionare, statele membre și Europol furnizează Comisiei informațiile necesare pentru întocmirea rapoartelor de evaluare prevăzute la alineatul 2. Aceste informații nu trebuie să pericliteze metodele de lucru și nici să includă informații care să dezvăluie sursele, membrii personalului sau investigațiile desfășurate de autoritățile desemnate.Articolul 18 Intrarea în vigoare și data aplicării1. Prezenta decizie intră în vigoare în cea de-a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .2. Prezenta decizie se aplică de la data menționată la articolul 33 alineatul (2) din Regulamentul […] [noul EURODAC] .Adoptată la Bruxelles,Pentru ConsiliuPreședintele [1] JO C , , p. .[2] JO L , , p. .[3] COM(2005) 597, 24.11.2005.[4] JO L 121, 15,5,2009, p.37.[5] JO L 164, 22.6.2002, p. 3.[6] JO L 190, 18.7.2002, p. 1.[7] JO L 210, 6.8.2008, p. 1.[8] JO L 350, 30.12.2008, p. 60.[9] JO L 8, 12.1.2001, p. 1.[10] ………………………….[11] JO L 281, 23.11.1995, p. 31.[12] JO L 210, 6.8.2008, p. 1.