				|

		52014PC0341

			Propunere de REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI privind adoptarea procedurilor Uniunii în domeniul politicii comerciale comune în vederea asigurării exercitării de către Uniune a drepturilor care îi sunt conferite de normele comerțului internațional, în special de cele instituite sub egida Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) (text codificat) /* COM/2014/0341 final - 2014/0174 (COD) */

			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           În contextul unei Europe a
cetăţenilor, Comisia acordă o mare importanţă
simplificării şi clarităţii dreptului Uniunii în scopul de
a-l face mai lizibil şi mai accesibil cetăţeanului, oferindu-i
astfel posibilităţi sporite de a face uz de drepturile specifice care
îi sunt conferite.
Dar acest obiectiv nu va putea fi atins atât timp
cât va persista un număr mult prea mare de dispoziţii care, fiind
modificate de nenumărate ori şi adeseori în mod substanţial, se
găsesc dispersate parte în actul originar, parte în actele modificatoare
ulterioare. Astfel, pentru a identifica dispoziţiile în vigoare, este
necesară o muncă de cercetare şi de comparare a unui număr
mare de acte.
Prin urmare, claritatea şi transparenţa
dreptului depind şi de codificarea legislaţiei adeseori
modificată.
2.           La 1 aprilie 1987, Comisia
a dat instrucţiuni[1]
serviciilor sale de a realiza codificarea tuturor actelor cel mai
târziu după a zecea lor modificare, menţionând că este vorba
despre o cerinţă minimală şi că, în vederea
clarităţii şi a bunei înţelegeri a dispoziţiilor
acestora, serviciile responsabile ar trebui să codifice textele la
intervale şi mai scurte.
3.           Concluziile preşedinţiei
Consiliului European de la Edimbourg, din decembrie 1992, au confirmat
aceste imperative[2],
subliniind importanţa codificării care asigură o
securitate juridică în ceea ce priveşte dreptul aplicabil la un
moment dat în legătură cu o problemă specifică.
Codificarea trebuie realizată respectând cu
stricteţe procedura normală de adoptare a actelor Uniunii.
Întrucât nici o modificare de substanţă
nu poate fi introdusă în actele care fac obiectul codificării,
Parlamentul European, Consiliul şi Comisia au convenit, prin acordul
interinstituţional din 20 decembrie 1994, că, în vederea
adoptării rapide a actelor codificate, ar putea fi utilizată o
procedură accelerată.
4.           Obiectul prezentei propuneri este
codificarea Regulamentului (CE) nr. 3286/94 al Consiliului din
22 decembrie 1994 privind adoptarea procedurilor comunitare în
domeniul politicii comerciale comune în vederea asigurării
exercitării de către Comunitate a drepturilor care îi sunt conferite
de normele comerțului internațional, în special de cele instituite
sub egida Organizației Mondiale a Comerțului (OMC)[3]. Noul regulament se substituie
diverselor acte care îi sunt încorporate[4];
prezenta propunere păstrează în totalitate conţinutul actelor
astfel codificate şi se limitează la a le regrupa, aducând numai
modificările de formă cerute de însăşi operaţia de
codificare.
5.           Prezenta
propunere de codificare a fost elaborată pe baza unei consolidări
prealabile, în 22 de limbi oficiale, a textului Regulamentului (CE)
nr. 3286/94 şi a actelor care l‑au modificat,
efectuată prin intermediul unui sistem informatic, de către
Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene. În cazul articolelor
renumerotate, corelaţia între vechea numerotare şi cea nouă este
prezentată în tabelul de corespondenţă din anexa II la
regulamentul codificat.
ê 3286/94
(adaptat)
2014/0174 (COD)
Propunere de
REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN
ŞI AL CONSILIULUI
privind adoptarea procedurilor Ö Uniunii Õ în domeniul
politicii comerciale comune în vederea asigurării exercitării de
către Ö Uniune Õ a drepturilor care
îi sunt conferite de normele comerțului internațional, în special de
cele instituite sub egida Organizației Mondiale a Comerțului (OMC)
(text codificat)
PARLAMENTUL EUROPEAN ŞI
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul Ö privind
funcţionarea Uniunii Europene Õ, în special
articolul Ö 207
alineatul (2) Õ ,
având în vedere propunerea Comisiei Europene,
după transmiterea proiectului de act
legislativ către parlamentele naţionale,
având în vedere avizul Comitetului Economic
şi Social European[5],

hotărând în conformitate cu procedura
legislativă ordinară,
întrucât:
ê
(1)       Regulamentul (CE)
nr. 3286/94 al Consiliului[6]a
fost modificat de mai multe ori şi în mod substanţial[7]. Este necesar, din
motive de claritate şi de raţionalizare, să se codifice
respectivul regulament.
ê 3286/94
considerentul 1
(2)       Politica comercială
comună trebuie să fie fondată pe principii unitare, în special
în ceea ce privește protecția comercială.
ê 3286/94
considerentul 4 (adaptat)
(3)       Este necesar Ö să se
prevadă Õ proceduri Ö la nivelul
Uniunii Õ pentru a permite Ö Uniunii Õ să-și exercite
pe deplin drepturile care îi sunt conferite de normele comerțului
internațional.
ê 3286/94
considerentul 5 (adaptat)
(4)       Normele comerțului
internațional sunt, în principal, cele stabilite sub egida Ö Organizației
Mondiale a Comerțului Õ („OMC”) și
adoptate în anexele la Acordul privind OMC, dar și cele înscrise în orice
alt acord încheiat de Ö Uniune Õ care definește
normele aplicabile comerțului între Ö Uniune Õ și
țările terțe. Este necesar de precizat tipurile de acorduri la
care termenul „normele comerțului internațional” se raportează.
ê 3286/94
considerentul 6 (adaptat)
(5)       Procedurile Ö Uniunii Õ menționate
anterior trebuie să fie fondate pe un mecanism juridic existent în dreptul
Ö Uniunii Õ care să fie pe
deplin transparent și care să garanteze că decizia de a invoca
drepturile Ö Uniunii Õ în cadrul normelor
comerțului internațional este fondată pe fapte și pe o
analiză juridică.
ê 3286/94
considerentul 7 (adaptat)
(6)       Acest mecanism are ca
obiectiv furnizarea unei proceduri care să permită să se
solicite instituțiilor Ö Uniunii Õ să
reacționeze în fața obstacolelor în calea comerțului, ridicate
de către țări terțe care provoacă un prejudiciu sau
efecte comerciale defavorabile, cu condiția să existe un drept la
acțiune cu privire la astfel de obstacole în normele care
reglementează comerțul internațional.
ê 3286/94
considerentul 8 (adaptat)
(7)       Dreptul statelor membre de a
recurge la acest mecanism nu trebuie să le împiedice să ridice
probleme identice sau similare prin intermediul altor proceduri existente Ö la nivelul
Uniunii Õ , în special în
fața comitetului instituit prin articolul Ö 207 alineatul (3) Õ din tratat.
ê 3286/94
considerentul 9 (adaptat)
(8)       Ar trebui să se
țină seama de rolul instituțional al comitetului instituit prin
articolul Ö 207
alineatul (3) Õ din tratat în
formularea de avize pentru instituțiile Ö Uniunii Õ cu privire la toate
problemele de politică comercială. În consecință, acest
comitet ar trebui să fie informat asupra stadiului de progres al cazurilor
individuale pentru a i se permite să studieze incidențele politice
mai largi ale acestora.
ê 3286/94
considerentul 11 (adaptat)
(9)       Este Ö adecvat Õ să se Ö prevadă Õ faptul că,
atunci când acționează, Ö Uniunea Õ trebuie să
respecte obligațiile sale internaționale dacă aceste
obligații rezultă din acorduri, în sensul menținerii
echilibrului drepturilor și obligațiilor pe care aceste acorduri
vizează a le stabili.
ê 3286/94
considerentul 12 (adaptat)
(10)     Ar trebui să se Ö prevadă Õ de asemenea faptul
că măsurile luate în cadrul procedurilor în cauză trebuie
să fie conforme obligațiilor internaționale ale Ö Uniunii Õ , fără a
aduce atingere altor măsuri în cazuri care nu sunt reglementate de
prezentul regulament, susceptibile de a fi adoptate direct în temeiul
articolului Ö 207 Õ din tratat.
ê considerentul
13 (adaptat)
(11)     Ar trebui să se Ö prevadă Õ de asemenea normele
de procedură Ö care ar trebui
urmate în cadrul procedurii Õ de examinare
prevăzute de prezentul regulament, în special Ö în ceea ce
privește Õ drepturile și
obligațiile autorităților Ö Uniunii Õ și ale
părților în cauză și condițiile în care
părțile interesate pot avea acces la informații și pot cere
să fie informate cu privire la principalele fapte și
considerații care rezultă din procedura de examinare.
ê 3286/94
considerentul 14 (adaptat)
(12)     Ö Uniunea Õ , în conducerea
acțiunilor pe care le inițiază în cadrul prezentului regulament,
Ö trebuie să
aibă în vedere necesitatea unei acțiuni rapide și eficiente,
prin aplicarea Õ mecanismelor decizionale
prevăzute de prezentul regulament.
ê 3286/94
considerentul 15 (adaptat)
(13)     Ö Revine Õ Comisiei să nu
acționeze, în fața obstacolelor în calea comerțului ridicate de
țări terțe, în cadrul drepturilor și obligațiilor
internaționale ale Ö Uniunii Õ , decât în cazurile
în care interesele Ö Uniunii Õ cer o
intervenție. La momentul evaluării acestor interese, Comisia ar
trebui să ia în considerare avizele exprimate de toate părțile
interesate Ö în cadrul Õ procedurii.
ê 37/2014 art.1
şi anexa pct. 4 (adaptat)
(14)     Punerea în aplicare a
procedurilor de examinare prevăzute în Ö prezentul Õ regulament
necesită condiții uniforme de adoptare a deciziilor privind
desfășurarea procedurilor de examinare și a măsurilor care
rezultă din acestea. Măsurile respective ar trebui adoptate în
conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului[8].
(15)     Procedura de consultare ar
trebui utilizată pentru suspendarea măsurilor de examinare în curs,
având în vedere efectele unor asemenea măsuri și logica lor
secvențială în legătură cu adoptarea de măsuri.
(16)     Parlamentul European și
Consiliul ar trebui informate în legătură cu evoluțiile din
cadrul prezentului regulament pentru a le permite să ia în considerare
implicațiile mai ample în materie de politici ale acestora.
(17)     În plus, în cazurile în care
un acord cu o țară terță pare a fi mijlocul cel mai
potrivit pentru a soluționa un diferend care decurge dintr-o barieră
în calea comerțului, negocierile în acest scop ar trebui să fie
desfășurate în conformitate cu procedurile stabilite de
articolul 207 din tratat,
ê 3286/94
(adaptat)
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Obiective
Prezentul regulament procedurile Ö Uniunii Õ din domeniul
politicii comerciale comune care trebuie să permită Ö Uniunii Õ să-și
exercite drepturile pe care i le recunosc normele comerciale
internaționale, în special cele stabilite de Organizația
Mondială a Comerțului Ö („OMC”) Õ și, sub rezerva
respectării obligațiilor și procedurilor internaționale
existente, de:
(a)          a reacționa în fața
obstacolelor în calea comerțului care au un efect asupra pieței Ö Uniunii Õ , în scopul de a
înlătura prejudiciul care rezultă din acestea;
(b)          a reacționa la obstacole în
calea comerțului care au un efect asupra pieței unei țări
terțe, în scopul de a înlătura efectele comerciale negative care
rezultă din acestea.
Aceste proceduri se aplică în special la
inițierea, la derularea și la încheierea procedurilor
internaționale de soluționare a diferendelor internaționale în
domeniul politicii comerciale comune.
Articolul 2
Definiții
(1) În sensul prezentului regulament:
a)           „obstacol în calea comerțului” Ö înseamnă Õ orice practică
comercială adoptată sau menținută de o țară
terță cu privire la care dreptul de a intenta o acțiune este
consacrat de normele comerciale internaționale; un astfel de drept
există atunci când normele comerciale internaționale interzic expres
o practică sau recunosc părții lezate de această practică
dreptul de a căuta să înlăture efectul practicii în cauză;
b)           „dreptul Ö Uniunii Õ” Ö înseamnă Õ drepturile
comerciale internaționale de care Ö Uniunea Õ se poate prevala în
temeiul normelor comerciale internaționale; în acest context, „normele
comerciale internaționale” sunt în principal acelea care sunt stabilite de
OMC și care figurează în anexele la Acordul privind OMC, dar pot, de
asemenea, să fie și norme ale unui alt acord la care Ö Uniunea Õ este parte și
care reglementează schimburile comerciale între Ö Uniune Õ și
țările terțe;
c)           „prejudiciu” Ö înseamnă Õ orice prejudiciu
important pe care un obstacol în calea comerțului îl cauzează sau
amenință să îl cauzeze, în legătură cu un produs sau
cu un serviciu, unei industrii Ö a Uniunii Õ de pe piața Ö Uniunii Õ;
d)           „efecte comerciale negative” Ö înseamnă Õ efectele Ö negative Õ pe care un obstacol
în calea comerțului le produce sau amenință să le
producă, în legătură cu un produs sau cu un serviciu, pentru
întreprinderile Ö Uniunii Õ pe piața unei
țări terțe și care au un impact important asupra economiei Ö Uniunii Õ sau a unei regiuni
sau a unui sector al activității economice a Ö Uniunii Õ; faptul că
reclamantul este victimă a efectelor negative nu este considerat suficient
în sine pentru a justifica inițierea unei acțiuni de către
instituțiile Ö Uniunii Õ;
e)           „industrie Ö a Uniunii Õ” Ö înseamnă
: Õ
(i)      ansamblul de producători sau de
furnizori Ö din
Uniune Õ :
–
de produse sau servicii identice sau similare
produselor sau serviciilor care fac obiectul unui obstacol în calea
comerțului, sau
–
de produse sau servicii care fac
concurență în mod direct produselor sau serviciilor care fac obiectul
unui obstacol în calea comerțului, sau
–
care sunt consumatori sau transformatori ai
produsului sau consumatori sau utilizatori ai serviciului care face obiectul
unui obstacol în calea comerțului,
              sau
(ii)     ansamblul
de producători sau de furnizori a căror producție cumulată
reprezintă o proporție majoră din producția totală a Ö Uniunii Õ de produsele sau
servicii în cauză. Totuși:
–
atunci când producătorii sau furnizorii sunt
legați de exportatori sau de importatori sau sunt ei înșiși
importatorii produsului sau serviciului care face pe nedrept obiectul unor
obstacole în calea comerțului, expresia „industrie Ö a Uniunii Õ ” poate fi
interpretată ca referindu-se la restul producătorilor sau
furnizorilor;
–
în anumite situații speciale,
producătorii sau furnizorii dintr-o regiune a Ö Uniunii Õ pot fi
considerați ca reprezentând industria Ö Uniunii Õ dacă
producțiile lor cumulate reprezintă proporția majoră a
producției produsului sau serviciului în cauză în statul membru sau
în statele membre în care se situează regiunea, cu condiția ca
efectul obstacolului în calea comerțului să fie concentrat în acest
stat membru sau în aceste state membre;
f)            „întreprindere Ö din Uniune Õ” Ö înseamnă Õ o societate
constituită în conformitate cu legislația unui stat membru și
care își are sediul social, administrația centrală sau locul
principal de desfășurare a activității în Ö Uniune Õ , direct
interesată de producția de bunuri sau de furnizare de servicii care
fac obiectul obstacolului în calea comerțului;
g)           „servicii” Ö înseamnă Õ serviciile pentru
care se pot încheia de către Ö Uniune Õ acorduri
internaționale în temeiul articolului Ö 207 Õ din tratat.
(2) În sensul prezentului regulament,
noțiunea de „furnizor de servicii” în contextul conceptului de „industrie Ö a Uniunii Õ ”, așa cum este
definit la alineatul (1) litera (e) și, în același timp, al
conceptului de „întreprindere Ö din
Uniune Õ ”, așa cum este
definit la alineatul (1) litera (f), nu aduce atingere naturii
necomerciale pe care furnizarea unui anumit serviciu o poate avea în
conformitate cu legislația sau reglementările unui stat membru.
Articolul 3
Plângere în numele unei industrii Ö a
Uniunii Õ
(1) Orice persoană fizică sau
juridică sau orice asociație care nu are personalitate juridică,
care acționează în numele unei industrii Ö a Uniunii Õ care consideră
că a suferit un prejudiciu datorită obstacolelor în calea
comerțului care au un efect asupra pieței Ö Uniunii Õ , poate depune o
plângere scrisă.
(2) Plângerea conține suficiente elemente
de probă cu privire la existența obstacolelor în calea
comerțului și a prejudiciului care rezultă din acestea. Dovada
prejudiciului trebuie să fie adusă, dacă este posibil, în
temeiul listei exemplificative a factorilor menționați la
articolul 11.
Articolul 4
Plângere
în numele întreprinderilor Ö din
Uniune Õ
ê 125/2008 art. 1
(adaptat)
(1) Orice
întreprindere din Ö Uniune Õ sau orice
asociație, care are sau nu personalitate juridică, care
acționează în numele uneia sau al mai multor întreprinderi din Ö Uniune Õ , care
consideră că aceste întreprinderi au suferit efecte comerciale
negative în urma obstacolelor în calea comerțului care au efecte asupra
pieței unei țări terțe, poate formula o plângere
scrisă.
ê 3286/94
(adaptat)
(2) Plângerea conține suficiente elemente
de probă cu privire la existența obstacolelor în calea
comerțului și a efectelor comerciale negative care rezultă din
acestea. Dovezile efectelor comerciale negative trebuie să fie aduse,
dacă este posibil, în temeiul listei exemplificative a factorilor
menționați la articolul 10.
Articolul 5
Procedura de depunere a plângerilor
(1) Plângerea Ö prevăzută
la articolele 3 și 4 Õ se adresează
Comisiei, care transmite o copie statelor membre.
(2) Plângerea poate fi retrasă, caz în
care procedura poate fi închisă, cu excepția cazului în care
această închidere nu este în interesul Ö Uniunii Õ.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 1
(3) În cazul în care se consideră că
plângerea nu aduce suficiente elemente de probă pentru a justifica
deschiderea unei anchete, reclamantul este informat cu privire la aceasta.
Comisia informează statele membre în
cazul în care decide că plângerea nu aduce suficiente elemente de
probă pentru a justifica deschiderea unei anchete.
ê 3286/94
(adaptat)
(4) Comisia adoptă, de îndată ce
este posibil, o decizie cu privire la deschiderea unei proceduri de examinare Ö la nivelul
Uniunii Õ ca urmare a
oricărei plângeri introduse în conformitate cu articolul 3 sau 4.
Decizia se adoptă în termen de patruzeci și cinci de zile de la
depunerea plângerii. Acest termen poate fi suspendat la cererea sau cu
consimțământul reclamantului, astfel încât să permită
reunirea informațiilor complementare considerate necesare pentru o
evaluare completă a validității cauzei reclamantului.
Articolul 6
Ö Cerere din
partea unui Õ stat membru
(1) Statele membre pot cere Comisiei să
se angajeze procedurile menționate la articolul 1.
(2) Statele membre furnizează Comisiei,
în sprijinul cererii lor, suficiente elemente de probă cu privire la
obstacolele în calea comerțului și la efectele care rezultă din
acestea. Existența unui prejudiciu sau a efectelor comerciale negative
trebuie să fie demonstrată, dacă este posibil, în temeiul listei
exemplificative a factorilor menționați la articolul 11.
(3) Comisia informează fără
întârziere celelalte state membre cu privire la aceste cereri.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 2 (adaptat)
(4) În cazul în care se consideră că
cererea nu aduce suficiente elemente de probă pentru a justifica
deschiderea unei anchete, statul membru este informat cu privire la aceasta.
Comisia informează statele membre în
cazul în care decide că Ö cererea Õ nu aduce suficiente
elemente de probă pentru a justifica deschiderea unei anchete.
ê 3286/94
(adaptat)
(5) Comisia adoptă, de îndată ce
este posibil, o decizie cu privire la deschiderea unei proceduri de examinare Ö la nivelul
Uniunii Õ ca urmare a
oricărei Ö cereri Õ făcute de un
stat membru în conformitate cu Ö prezentul Õ articol. Decizia se
adoptă în termen de patruzeci și cinci de zile de la Ö formularea
cererii Õ . Acest termen poate
fi suspendat la cererea sau cu consimțământul statului membru care a
făcut Ö cererea Õ , astfel încât
să permită reunirea informațiilor complementare considerate
necesare pentru o evaluare completă a validității cauzei
prezentate de acest stat membru.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 3 (adaptat)
Articolul 7
Procedura comitetului
(1) Comisia este asistată de Comitetul
privind barierele în calea comerțului, denumit în continuare „comitetul”.
Respectivul comitet este un comitet în sensul Regulamentului (UE)
nr. 182/2011.
(2) În cazul în care se face trimitere la
prezentul alineat, se aplică articolul 4 din Regulamentul (UE)
nr. 182/2011.
(3) În cazul în care se face trimitere la
prezentul alineat, se aplică articolul 5 din Regulamentul (UE)
nr. 182/2011.
Ö Articolul 8 Õ
Ö Informarea
Parlamentului European și a Consiliului Õ
Comisia
transmite Parlamentului European și Consiliului informațiile
furnizate în temeiul prezentului regulament, astfel încât acestea să
poată analiza eventualele implicații mai ample pentru politica
comercială comună.
ê 3286/94
(adaptat)
Articolul 9
Procedura
de examinare Ö la nivelul
Uniunii Õ
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 4 (adaptat)
(1) În cazul în
care Comisia consideră că există suficiente elemente de
probă pentru a justifica deschiderea unei proceduri de examinare și
că aceasta este necesară în interesul Uniunii, Comisia:
(a)          anunță deschiderea unei
proceduri de examinare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene; un
astfel de aviz menționează produsul sau serviciul și
țările în cauză, furnizează un rezumat al
informațiilor primite și se asigură că toate
informațiile relevante sunt transmise Comisiei; acesta fixează
termenul în care părțile interesate pot solicita o audiere din partea
Comisiei, în conformitate cu alineatul (5);
(b)          notifică în mod oficial
reprezentanții țării sau țărilor care fac obiectul
procedurii, împreună cu care se pot organiza consultări, după
caz;
(c)          efectuează examinarea la
nivelul Uniunii, acționând în cooperare cu statele membre.
Comisia informează statele membre în
cazul în care decide că plângerea aduce suficiente elemente de probă
pentru a justifica deschiderea unei anchete.
ê 3286/94
(adaptat)
(2) După caz, Comisia:
(a)          caută orice informație pe
care o consideră necesară și încearcă să verifice
aceste informații la importatori, comercianți, agenți,
producători, asociații și organizații comerciale, cu
condiția ca întreprinderile sau organizațiile în cauză
să-și dea acordul;
(b)          procedează, în absența
opoziției într-un termen rezonabil din partea guvernelor țărilor
în cauză notificate oficial, la anchete pe teritoriul țărilor
terțe;
Comisia este asistată în ancheta sa de
agenți ai statului membru pe teritoriul căruia se efectuează
aceste verificări, cu condiția ca statul membru să-și fi
exprimat dorința în acest sens.
(3) Statele membre furnizează Comisiei,
la cererea sa și în conformitate cu modalitățile pe care aceasta
le definește, orice informații necesare examinării.
(4) Reclamanții, exportatorii și
importatorii în cauză, ca și reprezentanții țării sau
țărilor în cauză pot:
(a)          lua cunoștință de
orice informații furnizate Comisiei, cu excepția documentelor de uz
intern ale Comisiei și ale administrațiilor, cu condiția ca
aceste informații să fie pertinente pentru apărarea intereselor
lor, să nu fie confidențiale în sensul articolului 10 și
să nu fie folosite de Comisie în procedura sa de examinare. Persoanele în
cauză adresează în scris Comisiei o cerere motivată indicând
informațiile dorite;
(b)          cere să fie informați cu
privire la principalele fapte și considerații care rezultă din
procedura de examinare.
(5) Comisia poate audia părțile în
cauză. Acestea trebuie să fie audiate atunci când au cerut în scris
în termenul fixat de avizul publicat în Jurnalul Oficial al Ö Uniunii Õ Europene,
demonstrând că sunt, în mod efectiv, părți direct interesate de
rezultatul procedurii.
(6) Pentru a permite confruntarea tezelor
și eventualele obiecțiuni, Comisia oferă, la cerere,
părților direct interesate, ocazia de a se întâlni. Făcând acest
lucru, acesta ia în considerare dezideratele părților, precum și
necesitatea de a păstra caracterul confidențial al
informațiilor. Nicio parte nu este obligată să asiste la o
întâlnire, iar absența sa nu va aduce atingere cauzei sale.
(7) Atunci când informațiile cerute de
Comisie nu sunt furnizate într-un termen rezonabil sau atunci când se
împiedică, într-o manieră semnificativă, ancheta, concluziile
pot fi stabilite în temeiul datelor disponibile.
(8) La sfârșitul examinării sale,
Comisia supune comitetului un raport. Acest raport Ö se
prezintă Õ în termen de cinci
luni de la avizul deschiderii, cu excepția cazului în care complexitatea
examinării nu face Comisia să prelungească aceste termene la
șapte luni.
Articolul 10
Tratament confidențial
(1) Informațiile primite în aplicarea
prezentului regulament nu pot fi utilizate decât în scopul pentru care au fost
cerute.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 5 (adaptat)
(2) Comisia și statele membre, precum
și agenții acestora, nu divulgă informațiile cu caracter
confidențial pe care le-au primit în temeiul prezentului regulament, sau
cele care sunt furnizate în mod confidențial de o parte la o
procedură de examinare, decât cu autorizația expresă a
părții care le-a furnizat.
ê 3286/94
(adaptat)
Fiecare cerere de tratament confidențial
indică motivele pentru care informația este confidențială
și este însoțită de un rezumat neconfidențial al
informației sau de o expunere de motive pentru care informația nu
este susceptibilă a fi rezumată.
(3) O informație Ö este Õ considerată
confidențială în cazul în care divulgarea sa este susceptibilă
de a avea consecințe negative substanțiale pentru cel care a furnizat
această informație sau care este la sursa acesteia.
(4) Atunci când se consideră că o
cerere de tratament confidențial nu este justificată și în cazul
în care cel care a furnizat informația nu dorește nici să o
facă publică, nici să-i autorizeze divulgarea în termeni
generali sau sub formă de rezumat, este posibil să nu se
țină seama de informația în cauză.
(5) Prezentul articol nu se opune
divulgării informațiilor generale de către
autoritățile Ö Uniunii Õ și, în special,
a motivelor pe care sunt fondate deciziile luate în temeiul prezentului
regulament. O astfel de divulgare Ö ține Õ seama de interesul
legitim al părților interesate pentru ca secretele de afaceri ale
acestora să nu fie divulgate.
Articolul 11
Examinarea elementelor de probă
(1) Examinarea prejudiciului trebuie,
după caz, să includă în special factorii următori:
(a)          volumul importurilor sau
exporturilor în cauză Ö în și
din Uniune Õ, în special atunci
când acestea au crescut sau respectiv s-au diminuat în mod semnificativ fie în
valoare absolută, fie în raport cu producția sau cu consumul pe
piața în cauză;
(b)          prețurile concurenților
industriei în cauză Ö a Uniunii Õ, în special pentru a
stabili dacă a existat în Ö Uniune Õ sau pe piețele
terțe, o subcotare semnificativă în raport cu prețurile
industriei Ö Uniunii Õ ;
(c)          impactul care rezultă din
acestea pentru industria Ö Uniunii Õ în cauză,
așa cum reiese din tendințele anumitor factori economici cum ar fi
producția, utilizarea capacităților, stocurile, vânzările,
cota de piață, prețul (și anume scăderea
prețurilor sau împiedicarea creșterilor de preț care ar fi
intervenit în mod normal), profiturile, rentabilitatea capitalurilor,
investițiile, ocuparea forței de muncă.
(2) Atunci când se pretinde amenințarea
cu cauzarea unui prejudiciu, Comisia examinează și dacă este
previzibil în mod clar că o anumită situație este
susceptibilă a se transforma în prejudiciu real. În această
privință, se pot lua în considerare și factori precum:
(a)          rata creșterii exporturilor
către piața pe care are loc concurența cu produsele Ö Uniunii Õ ;
(b)          capacitatea de export din țara
de origine sau de export, care deja există sau va exista într-un viitor
previzibil, și probabilitatea ca exporturile rezultate din această
capacitate să fie destinate pieței menționate la
litera (a).
(3) Prejudiciile cauzate de alți factori
care, în mod individual sau în combinație, exercită, de asemenea, o
influență negativă asupra unei industrii Ö a Uniunii Õ nu trebuie să
fie atribuite practicilor respective.
(4) Atunci când se pretinde existența
efectelor comerciale negative, Comisia examinează incidența,
reală sau potențială a acestora, asupra economiei Ö Uniunii Õ sau a unei regiuni a
Ö Uniunii Õ sau asupra unui
sector al activității economice care este practică aici. În
acest scop, Comisia poate lua în considerare, după caz, factori de tipul
celor examinați la alineatele (1) și (2). Pot exista efecte
comerciale negative, în special atunci când un obstacol în calea
comerțului fie blochează, împiedică sau deviază fluxurile
de schimburi comerciale pentru un produs sau un serviciu, fie afectează în
mod grav aprovizionarea întreprinderilor Ö din
Uniune Õ (de exemplu, în
piese sau componente sau în materii prime). În cazul în care se pretinde
amenințarea cu producerea de efecte comerciale negative, Comisia apreciază
dacă materializarea amenințării este sau nu este clar
previzibilă.
(5) Comisia ia in considerare, la examinarea
sa, și elementele de probă cu privire la efectele comerciale
negative, dispozițiile, principiile sau practicile care reglementează
dreptul la acțiune în temeiul normelor comerciale internaționale
aplicabile menționate la articolul 2 alineatul (1) litera (a).
(6) Comisia examinează, în afară de
aceasta, orice alt element de probă inclus în plângere sau în Ö cerere Õ . În această
privință, enumerarea factorilor și indicațiilor
menționate la alineatele (1)-(5) nu este exhaustivă și,
invers, unul sau mai mulți factori sau indicații nu trebuie, în mod
necesar, să ducă la concluzia definitivă a existenței unui
prejudiciu sau a efectelor comerciale negative.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 6 (adaptat)
Articolul 12
Încheierea și suspendarea
procedurii
(1) În cazul în care rezultă din
procedura de examinare desfășurată în temeiul articolului 9
că nicio acțiune nu este necesară în interesul Uniunii, Comisia
încheie procedura în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 7 alineatul (3).
(2) Procedura poate fi suspendată de
către Comisie în conformitate cu procedura de consultare menționată
la articolul 7 alineatul (2) atunci când, la sfârșitul unei
proceduri de examinare desfășurate în temeiul articolului 9,
țara sau țările terțe în cauză ia(u) măsuri care
sunt considerate satisfăcătoare și când, în
consecință, nu se impune o acțiune a Uniunii.
Comisia controlează aplicarea acestor
măsuri, după caz, pe baza informațiilor periodice pe care
aceasta le poate cere țărilor terțe în cauză pe care le
poate verifica în măsura în care acest lucru este necesar.
Atunci când măsurile luate de țara
sau țările terțe au fost anulate sau suspendate sau puse în
aplicare în mod necorespunzător sau atunci când Comisia are motive să
creadă acest lucru sau atunci când informațiile cerute de Comisie în
temeiul Ö celui de al
doilea paragraf nu sunt furnizate Õ, Comisia
informează statele membre și, în cazul în care rezultatele
examinării și noile fapte disponibile fac necesar și
justifică acest lucru, sunt luate măsuri în conformitate cu articolul 14
alineatul (2).
(3) În cazul în care se dovedește fie
după o procedură de examinare desfășurată în temeiul
articolului 9, fie la orice moment anterior, în timpul sau după o
procedură de soluționare a unui diferend internațional, că
cel mai bun mijloc de a soluționa un diferend declanșat de o
barieră în calea comerțului este încheierea, cu țara sau cu
țările terțe în cauză, a unui acord susceptibil de a
modifica drepturile materiale ale Uniunii și ale țării sau
țărilor terțe în cauză, Comisia suspendă procedura în
conformitate cu procedura de consultare prevăzută la articolul 7
alineatul (2), iar negocierile se derulează în conformitate cu
articolul 207 din tratat.
ê 3286/94
(adaptat)
Articolul 13
Adoptarea măsurilor de
politică comercială
(1) Cu excepția cazului în care
situația de fapt sau de drept este de așa natură încât nu se
impune o procedură de examinare, atunci când rezultă din procedura de
examinare că o acțiune este necesară în interesul Ö Uniunii Õ pentru a asigura
exercitarea deplină a drepturilor conferite Ö Uniunii Õ prin normele de
drept internațional în vederea înlăturării prejudiciului și
efectelor comerciale negative cauzate de obstacolele în calea comerțului
adoptate sau menținute de către țări terțe, măsurile
corespunzătoare se decid în conformitate cu procedura menționată
la articolul 14.
(2) Atunci când obligațiile
internaționale ale Ö Uniunii Õ îi impun derularea
prealabilă a unei proceduri internaționale de consultare sau de soluționare
a diferendelor, măsurile menționate la alineatul (3) nu sunt
decise decât la sfârșitul acestei proceduri și luând în considerare
rezultatele acesteia. În special atunci când Ö Uniunea Õ a invitat un
organism internațional de soluționare a diferendelor să
desemneze și să autorizeze măsurile adecvate pentru asigurarea
punerii în aplicare a concluziilor unei proceduri internaționale de
soluționare a diferendelor, măsurile de politică comercială
ale Ö Uniunii Õ pe care poate fi
necesar să le aplice ca o consecință a acestei autorizații,
trebuie să fie compatibile cu recomandările acestui organism
internațional.
(3) Se pot lua orice măsuri de
politică comercială compatibile cu obligațiile și procedurile
internaționale existente, în special:
(a)          suspendarea sau retragerea
oricărei concesii rezultate de negocierile de politică
comercială;
(b)          creșterea drepturilor vamale
existente sau introducerea oricărei alte impuneri la import;
(c)          instaurarea restricțiilor
cantitative sau a oricărei alte măsuri care modifică
condițiile de import sau de export sau care afectează în alt mod
schimburile comerciale cu țara terță în cauză.
(4) Deciziile corespunzătoare sunt
motivate și publicate în Jurnalul Oficial al Ö Uniunii Õ Europene.
Aceste publicări sunt considerate a fi și informare a
țărilor și părților direct interesate.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 7 (adaptat)
Articolul 14
Proceduri decizionale
(1) Atunci când Uniunea, sesizată cu o
plângere în temeiul articolului 3 sau articolului 4 ori cu o cerere
în temeiul articolului 6 urmează procedurile internaționale
formale de consultare sau de soluționare a diferendelor, deciziile de
inițiere, de efectuare sau de încheiere a acestor proceduri sunt luate de
Comisie.
Comisia informează statele membre în
cazul în care decide să inițieze, să efectueze sau să
încheie procedurile internaționale formale de consultare sau de
soluționare a litigiilor.
(2) În cazul în care Uniunea, acționând
în conformitate cu articolul 13 alineatul (2), trebuie să
decidă măsurile de politică comercială care urmează
să fie adoptate în temeiul articolului 12 alineatul (2) al
treilea paragraf sau al articolului 13, acționează
fără întârziere, în conformitate cu articolul 207 din tratat
și, după caz, în conformitate cu Ö orice alte Õ proceduri
aplicabile.
ê 37/2014 art. 1
şi anexa pct. 4 subpct. 8
Articolul 15
Raport
Comisia include informații privind punerea
în aplicare a prezentului regulament în raportul său anual, cu privire la
aplicarea măsurilor de apărare comercială prezentat
Parlamentului European și Consiliului în temeiul articolului 22a din
Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului[9].
ê 3286/94
(adaptat)
Articolul 16
Dispoziții generale
Prezentul regulament nu se aplică în
cazurile care intră sub incidența altor reglementări existente
în domeniul politicii comerciale comune. Acesta se aplică în mod
complementar:
(a)          reglementărilor privind
organizarea comună a piețelor agricole și dispozițiilor de
aplicare ale acestora;
(b)          reglementărilor specifice
adoptate în temeiul articolului Ö 352 Õ din tratat și
aplicabile mărfurilor care rezultă din transformarea produselor
agricole.
Prezentul regulament nu aduce atingere altor
măsuri care pot fi adoptate în temeiul articolului Ö 207 Õ din tratat și
nici procedurilor Ö Uniunii Õ de reglementare a
problemelor referitoare la obstacolele în calea comerțului supuse de
statele membre comitetului menționat la articolului Ö 207 Õ din tratat.
ê 356/1995 art. 1
(adaptat)
Articolul 17
Ö Abrogare Õ
Regulamentul
(CE) nr. Ö 3286/94 Õ se abrogă.
Trimiterile la
regulamentul abrogat Ö se
interpretează ca trimiteri Õ la prezentul
regulament Ö şi se
citesc în conformitate cu tabelul de corespondenţă din
anexa II Õ .
Articolul 18
Intrarea în vigoare
Prezentul regulament intră în vigoare Ö în a
douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene Õ .
ê
Prezentul
regulament este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică
direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
Pentru Parlamentul european                                      Pentru
Consiliu
Preşedintele                                                                  Preşedintele
[1]               COM(87) 868 PV.
[2]               A se vedea anexa 3 din partea A a
susmenţionatelor concluzii.
[3]               Înscrisă în programul legislativ pentru 2014.
[4]               A se vedea anexa I.
[5]               JO C [...], [...], p. [...].
[6]               Regulamentul (CE) nr. 3286/94 al Consiliului din
22 decembrie 1994 privind adoptarea procedurilor comunitare în
domeniul politicii comerciale comune în vederea asigurării
exercitării de către Comunitate a drepturilor care îi sunt conferite
de normele comerțului internațional, în special de cele instituite
sub egida Organizației Mondiale a Comerțului (OMC)
(JO L 349, 31.12.1994, p. 71).
[7]               A se vedea anexa I.
[8]               Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului
European și al Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a
normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de
către statele membre al exercitării competențelor de executare
de către Comisie (JO L 55, 28.2.2011, p. 13).
[9]               Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din
30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care
fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale
Comunității Europene (JO L 343, 22.12.2009, p. 51).
é
ANEXA I
Regulament abrogat şi lista
modificărilor ulterioare
 Regulamentul (CE) nr. 3286/94 al Consiliului (JO L 349, 31.12.1994, p. 71) ||   ||
 || Regulamentul (CE) nr. 356/95 al Consiliului (JO L 41, 23.2.1995, p. 3) ||
 || Regulamentul (CE) nr. 125/2008 al Consiliului (JO L 40, 14.2.2008, p. 1) ||
 || Regulamentul (CE) nr. 37/2014 al Parlamentului European şi al Consiliului (JO L 18, 21.1.2014, p. 1) || Numai punctul 4 din anexă
____________
ANEXA II
Tabel
de corespondenţă
 Regulamentul CE nr. 3286/94 || Prezentul regulament
 Articolul 1 || Articolul 1
 Articolul 2 alineatul (1) || Articolul 2 alineatul (1) teza introductivă şi litera (a)
 Articolul 2 alineatul (2) || Articolul 2 alineatul (1) şi litera (b)
 Articolul 2 alineatul (3) || Articolul 2 alineatul (1) şi litera (c)
 Articolul 2 alineatul (4) || Articolul 2 alineatul (1) şi litera (d)
 Articolul 2 alineatul (5) primul paragraf prima parte a tezei introductive || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (i) teza introductivă
 Articolul 2 alineatul (5) primul paragraf a doua parte a tezei introductive || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (i) teza introductivă
 Articolul 2 alineatul (5) primul paragraf prima liniuță || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (i) prima liniuță
 Articolul 2 alineatul (5) primul paragraf a doua liniuță || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (i) a doua liniuță
 Articolul 2 alineatul (5) primul paragraf a treia liniuță || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (i) a treia liniuță
 Articolul 2 alineatul (5) al doilea paragraf teza introductivă || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) teza introductivă
 Articolul 2 alineatul (5) al doilea paragraf litera (a) || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) prima liniuță
 Articolul 2 alineatul (5) al doilea paragraf litera (b) || Articolul 2 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) a doua liniuță
 Articolul 2 alineatul (6) || Articolul 2 alineatul (1) şi litera (f)
 Articolul 2 alineatul (7) || Articolul 2 alineatul (2)
 Articolul 2 alineatul (8) || Articolul 2 alineatul (1) şi litera (g)
 Articolele 3 - 6 || Articolele 3 - 6
 Articolul 7 alineatul (1) litera (a) || Articolul 7 alineatul (1)
 Articolul 7 alineatul (1) litera (b) || Articolul 7 alineatul (2)
 Articolul 7 alineatul (1) litera (c) || Articolul 7 alineatul (3)
 Articolul 7 alineatul (2) || Articolul 8
 Articolul 8 alineatul (1) || Articolul 9 alineatul (1)
 Articolul 8 alineatul (2) litera (a) || Articolul 9 alineatul (2) primul paragraf teza introductivă și litera (a)
 Articolul 8 alineatul (2) litera (b) || Articolul 9 alineatul (2) primul paragraf teza introductivă și litera (b)
 Articolul 8 alineatul (2) litera (c) || Articolul 9 alineatul (2) al doilea paragraf
 Articolul 8 alineatul (3) || Articolul 9 alineatul (3)
 Articolul 8 alineatul (4) litera (a) || Articolul 9 alineatul (4) primul paragraf teza introdictivă și litera (a)
 Articolul 8 alineatul (4) litera (b) || Articolul 9 alineatul (4) primul paragraf teza introdictivă și litera (b)
 Articolul 8 alineatele (5) - (8) || Articolul 9 alineatele (5) - (8)
 Articolul 9 alineatul (1) || Articolul 10 alineatul (1)
 Articolul 9 alineatul (2) litera (a) || Articolul 10 alineatul (2) primul paragraf
 Articolul 9 alineatul (2) litera (b) || Articolul 10 alineatul (2) al doilea paragraf
 Articolul 9 alineatele (3), (4) și (5) || Articolul 10 alineatele (3), (4) și (5)
 Articolul 10 || Articolul 11
 Articolul 11 alineatul (1) || Articolul 12 alineatul (1)
 Articolul 11 alineatul (2) litera (a) || Articolul 12 alineatul (2) primul paragraf
 Articolul 11 alineatul (2) litera (b) || Articolul 12 alineatul (2) al doilea paragraf
 Articolul 11 alineatul (2) litera (c) || Articolul 12 alineatul (2) al treilea paragraf
 Articolul 11 alineatul (3) || Articolul 12 alineatul (3)
 Articolul 12 || Articolul 13
 Articolul 13 || Articolul 14
 Articolul 13a || Articolul 15
 Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf tezele introductive || Articolul 16 primul paragraf tezele introductive
 Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf prima liniuță || Articolul 16 primul paragraf litera (a)
 Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf a doua liniuță || Articolul 16 primul paragraf litera (b)
 Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf || Articolul 16 al doilea paragraf
 Articolul 15 alineatul (2) prima propoziţie || Articolul 17 primul paragraf
 Articolul 15 alineatul (2) a doua propoziţie || Articolul 17 al doilea paragraf
 Articolul 16 || Articolul 18
 ___ || Anexa I
 ___ || Anexa II
_____________


				|

		52012PC0111

			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse asupra importurilor de acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză /* COM/2012/0111 final - 2012/0050 (NLE) */

			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           Contextul propunerii
·      Motivele și obiectivele propunerii
Prezenta propunere se referă la aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind
protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea
țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (denumit în continuare
„regulamentul de bază”) în cadrul procedurii antidumping privind importurile de
acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză.
·      Contextul general
Prezenta propunere se înscrie în contextul punerii
în aplicare a regulamentului de bază și constituie rezultatul unei anchete care
s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute
în regulamentul de bază.
·      Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii
Regulamentul (UE) nr. 1043/2011 al Comisiei de
instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de acid
oxalic originare din India și Republica Populară Chineză.
·      Coerența cu alte politici și obiective ale Uniunii
Nu este cazul.
2.           Consultarea părților
interesate și evaluarea impactului
·      Consultarea părților interesate
Părțile interesate vizate de procedură au avut
posibilitatea de a-și apăra interesele în timpul anchetei, în conformitate cu
dispozițiile regulamentului de bază.
·      Obținerea și utilizarea expertizei
Nu a fost necesar să se recurgă la expertiză
externă.
·      Evaluarea impactului
Prezenta propunere este rezultatul punerii în
aplicare a regulamentului de bază.
Regulamentul de bază nu conține dispoziții
referitoare la evaluarea generală a impactului, în schimb conține o listă
exhaustivă de condiții care trebuie analizate.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE
PROPUNERII
·      Rezumatul acțiunii propuse
Propunerea de regulament al Consiliului anexată se
bazează pe concluziile definitive în ceea ce privește dumpingul, prejudiciul,
legătura de cauzalitate și interesul Uniunii. Prin urmare, se propune adoptarea
de către Consiliu a propunerii de regulament anexate, care ar trebui publicată
cel mai târziu la 20 aprilie 2012.
·      Temeiul juridic
Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din
30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul
unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.
·      Principiul subsidiarității
Propunerea intră în sfera competenței exclusive a
Uniunii Europene. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică.
·      Principiul proporționalității
Propunerea respectă principiul proporționalității
din următoarele motive:
Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază
menționat anterior și exclude luarea de decizii la nivel național.
Nu sunt necesare indicații privind măsura în care
sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii, guvernelor naționale,
autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este
limitată la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii.
·      Alegerea instrumentelor
Instrumente propuse: regulament.
Alte instrumente nu ar fi adecvate din următorul
motiv:
Alte instrumente nu ar fi adecvate întrucât
regulamentul de bază nu prevede alte opțiuni.
4.           IMPLICAȚIILE BUGETARE
Propunerea nu are nicio implicație pentru bugetul
Uniunii.
2012/0050 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
de instituire a unei taxe antidumping
definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse asupra
importurilor de acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE)
nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția
împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care
nu sunt membre ale Comunității Europene[1]
(denumit în continuare „regulament de bază”), în special articolul 9 alineatul
(4),
având în vedere propunerea prezentată de către
Comisia Europeană („Comisia”) după consultarea comitetului consultativ,
întrucât:
1.           PROCEDURA
1.1.        Măsuri provizorii
(1)       Comisia, prin Regulamentul
(UE) nr. 1043/2011[2]
(denumit în continuare „regulamentul provizoriu”) a instituit o taxă
antidumping provizorie asupra importurilor de acid oxalic originar din India și
Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”). Taxele antidumping
provizorii s-au situat între 14,6% și 52,2%.
(2)       Procedura a fost deschisă ca
urmare a unei plângeri depuse la 13 decembrie 2010 de către Consiliul European
al Industriei Chimice (CEFIC) în numele societății comerciale Oxaquim S.A.
(denumită în continuare „reclamantul”) care reprezintă o proporție majoră, în
acest caz peste 25%, din totalul producției de acid oxalic din Uniune.
(3)       În conformitate cu
considerentul (9) din regulamentul provizoriu, ancheta privind dumpingul și
prejudiciul se referea la perioada 1 ianuarie 2010-31 decembrie 2010 (denumită
în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”). Examinarea tendințelor relevante
pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie
2007 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada
examinată”).
1.2.        Procedura ulterioară
(4)       Ulterior comunicării faptelor
și considerentelor esențiale, pe baza cărora s-a decis instituirea de măsuri
antidumping provizorii (denumită în continuare „comunicarea provizorie”), mai
multe părți interesate și-au exprimat în scris opiniile cu privire la
constatările provizorii. Părțile care au adresat o cerere în acest sens au avut
posibilitatea de a fi audiate. În special, un producător-exportator din India a
cerut și i s-a acordat o audiere, în prezența consilierului-auditor din cadrul
Direcției Generale Comerț.
(5)       Comisia a continuat să caute
toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru constatările sale
definitive.
(6)       Prin considerentul 150 din
regulamentul provizoriu, societățile chineze, care nu s-au făcut încă
cunoscute, dar consideră că ar trebui să fie stabilit un drept individual în
cazul lor, au fost invitate să se prezinte în termen de 10 zile de la
publicare. Nicio societate comercială chineză nu a procedat în acest sens.
(7)       Ulterior, toate părțile au
fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora
s-a preconizat recomandarea instituirii unei taxe antidumping definitive asupra
importurilor de acid oxalic originar din India și RPC și a perceperii
definitive a sumelor depuse sub formă de taxă provizorie (denumită în
continuare „comunicarea finală”). Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în
cursul căreia au putut formula observații cu privire la această comunicare
finală.
(8)       Observațiile orale și scrise
prezentate de părțile interesate au fost examinate și luate în considerare după
caz.
1.3.        Părțile vizate de procedură
(9)       În absența oricăror
observații cu privire la părțile vizate de procedură, se confirmă
considerentele 3 - 8 din regulamentul provizoriu.
2.           PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL
SIMILAR
2.1.        Produsul în cauză
(10)     Produsul în cauză este,
conform descrierii de la considerentele 10 și 11 din regulamentul de bază,
acidul oxalic, sub formă de dihidrat (număr CUS 0028635-1 și număr CAS
6153-56-6) sau sub formă anhidră (număr CUS 0021238-4 și număr CAS 144-62-7) și
în soluție apoasă sau nu, încadrat în prezent la codul NC ex 2917 11 00 și
originar din India și RPC.
(11)     Există două tipuri de acid
oxalic: acid oxalic nerafinat și acid oxalic rafinat. Acidul oxalic rafinat,
care este produs în RPC, dar nu și în India, este obținut printr-un proces de
purificare a acidului oxalic nerafinat, în scopul înlăturării urmelor de fier,
cloruri și metale și a altor impurități.
(12)     Acidul oxalic este utilizat
într-o gamă largă de aplicații, de exemplu, ca agent reducător și agent de
albire în sinteza farmaceutică și la fabricarea produselor chimice.
2.2.        Produsul similar
(13)     Ancheta a arătat că acidul
oxalic produs și comercializat de industria din Uniune în Uniune, acidul oxalic
produs și comercializat pe piața internă a Indiei și a RPC și acidul oxalic
importat în Uniune din India și RPC au, în esență, aceleași caracteristici
fizice și chimice de bază și aceleași utilizări finale de bază.
(14)     În absența oricăror observații
cu privire la produsul în cauză sau cel similar, se confirmă considerentele
10-13 din regulamentul provizoriu.
3.           DUMPINGUL
3.1.        India
3.1.1.     Observație preliminară
(15)     La
considerentul 14 din regulamentul provizoriu, Comisia a constatat că un
producător-exportator indian nu a putut fi considerat parte care a cooperat și
că, prin urmare, constatările privind această societate s-au efectuat pe baza
datelor disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
(16)     După
prezentarea constatărilor provizorii societății Star Oxochem Pvt. Ltd, aceasta
a furnizat explicații și precizări suplimentare cu privire la informațiile
prezentate anterior în cadrul anchetei de către această societate. De asemenea,
aceasta a solicitat să fie audiată de Comisie și de consilierul-auditor din
cadrul Direcției Generale Comerț. Societatea a susținut că, dat fiind că
aceasta a furnizat un răspuns la chestionar și având în vedere faptul că
serviciile Comisiei au vizitat sediul societății, precum și în lumina
explicațiilor și precizărilor suplimentare furnizate, nu ar fi adecvat să fie
tratată în continuare ca producătorii-exportatori care nu au cooperat în niciun
fel la anchetă.
(17)     Având în vedere cele de mai
sus, în special explicațiile și precizările suplimentare furnizate, serviciile
Comisiei consideră că pot folosi o parte a informațiilor originale, și anume
datele referitoare la prețurile de export, întrucât acestea s-au dovedit a fi
fiabile. Din cele de mai sus rezultă că, astfel cum s-a stabilit în
considerentul 14 din regulamentul provizoriu, constatările provizorii sunt
numai parțial menținute, iar constatările în legătură cu această societate se
bazează parțial pe datele disponibile, și, parțial, pe propriile sale prețuri
de export, în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) și cu articolul 18 alineatul
(3) din regulamentul de bază.
3.1.2.     Valoarea normală
(18)     Nu au fost prezentate
observații în legătură cu metodologia de calcul a valorii normale pentru India.
În consecință, constatările de la considerentele 15 - 18 din regulamentul
provizoriu sunt confirmate cu privire la societatea cooperantă.
(19)     Cu privire la Star Oxochem, și
luând în considerare constatările menționate anterior [considerentele (16)-(17)],
valoarea normală a fost stabilită pe baza datelor disponibile, în conformitate
cu articolul 18 alineatul (1) din regulamentul de bază. Prin urmare, valoarea
normală pentru societatea în cauză a fost determinată pe baza mediei ponderate
pentru o cantitate reprezentativă din vânzările interne realizate de cealaltă
societate care a cooperat, Punjab Chemicals.
3.1.3.     Prețul de export
(20)     În absența oricăror
observații, stabilirea prețului de export, astfel cum se menționează la
considerentul (19) din regulamentul provizoriu, este confirmată cu privire la
Punjab Chemicals.
(21)     Având în vedere concluziile
prezentate mai sus la considerentele (16)-(17), prețul de export pentru Star
Oxochem este stabilit, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din
regulamentul de bază, pe baza prețurilor efectiv plătite sau de plătit de către
clienți independenți pentru produsul în cauză atunci când este exportat către
Uniune.
3.1.4.     Comparație
(22)     În lipsa oricăror observații
cu privire la comparația dintre valoarea normală și prețurile de export, se
confirmă considerentele (20) și (21) din regulamentul provizoriu în ceea ce
privește producătorul cooperant, Punjab Chemicals.
(23)     Cu privire la Star Oxochem, au
fost efectuate ajustări în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din
regulamentul de bază, pe baza cotelor verificate ale Punjab Chemicals.
3.1.5.     Marja de dumping
(24)     Nu s-au formulat observații
privind concluziile provizorii ale Comisiei în legătură cu producătorul care a
cooperat. În consecință, marja de dumping prezentată la considerentele (22) și
(23) din regulamentul provizoriu se confirmă.
(25)     Cu privire la STAR Oxochem,
având în vedere considerațiile de mai sus, marja de dumping, exprimată ca
procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire, este de 31,5%.
(26)     Având
în vedere nivelul slab de cooperare din partea Indiei (sub 80%), s-a
considerat, în mod provizoriu, că tranzacția părții cooperante care a făcut
obiectul celui mai important dumping este metoda cea mai adecvată pentru a
stabili marja de dumping la nivel național. Această tranzacție nu este
excepțională nici din punct de vedere al cantității, nici din punct de vedere
al prețului, prin urmare se consideră că este un eșantion reprezentativ care
duce la un rezultat rezonabil și proporțional în ceea ce privește marja de
dumping stabilită pentru producătorul cooperant.
(27)     Ținând seama de cele
sus-menționate, se confirmă constările enunțate la considerentele (24) și (25)
din regulamentul provizoriu.
(28)     Pe această bază, marjele
definitive de dumping pentru India, exprimate ca procent din prețul CIF la
frontiera Uniunii, înainte de vămuire, se ridică la:
 Societatea || Marja de dumping definitivă
 Punjab Chemicals and Crop Protection Limited || 22,8%
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 31,5%
 All other companies || 43,6%
3.2.        Republica Populară Chineză
3.2.1.     Tratamentul ca societate care
funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”) / tratamentul
individual („TI”)
(29)     Astfel cum se prevede în
regulamentul provizoriu, un grup de societăți chineze a solicitat TEP, sau, în
caz contrar, TI, în timp ce alt grup de societăți chineze a solicitat doar TI.
Conform considerentelor (26) - (32) din regulamentul provizoriu, cererea de
acordare a TEP a fost respinsă, iar celor două grupuri de societăți li s-a
acordat provizoriu TI.
(30)     Nu s-au formulat observații în
ceea ce privește aceste constatări provizorii și considerentele (26) - (32) din
regulamentul provizoriu sunt confirmate.
3.2.2.     Țară analoagă
(31)     Nu s-au primit observații
suplimentare privind alegerea provizorie a țării analoage. Prin urmare,
considerentele (33)–(34) din regulamentul provizoriu se confirmă.
3.2.3.     Valoarea
normală
(32)     În regulamentul provizoriu,
s-a explicat că au fost stabilite, de către Comisie, valori normale separate
atât pentru acidul oxalic nerafinat, cât și pentru acidul oxalic rafinat.
În timp ce valoarea normală pentru acidul oxalic nerafinat a fost determinată
pe baza valorii normale stabilite pentru India, valoarea normală pentru acidul
oxalic rafinat, care nu este produs în India, a fost compusă pe baza costurilor
de fabricație pentru acidul oxalic nerafinat din India, ajustate cu o creștere
de 12%, pentru a lua în considerare costurile suplimentare de producție, plus
costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale și
profitul.
(33)     Ambii producători cooperanți
din China au contestat creșterea de 12% pentru costurile suplimentare de
producție, susținând că aceste costuri suplimentare nu au fost verificate de
Comisie și par să fie doar o estimare aproximativă bazată pe o metodologie care
nu a fost comunicată acestora la momentul comunicării provizorii. Unul dintre
producătorii-exportatori a afirmat că a estimat costul suplimentar de producție
la doar 5%, deși nu și-a susținut această afirmație cu dovezi justificative
suplimentare.
(34)     Se remarcă faptul că această
creștere a fost stabilită pe baza informațiilor furnizate de înșiși
producătorii-exportatori chinezi cooperanți. În primul rând, se remarcă faptul
că aceeași societate care susține în prezent că costul suplimentar de producție
este de numai aproximativ 5%, a menționat inițial în mod explicit un nivel de
10-15% pentru cheltuielile suplimentare în formularul de cerere TEP/TI. În al
doilea rând, în cursul vizitelor de verificare la sediile societăților, ambii
producători-cooperanți au confirmat că cheltuielile suplimentare pentru
fabricarea acidului oxalic rafinat în comparație cu acidul oxalic nerafinat au
fost în jur de 10-12%. În al treilea rând, acest din urmă nivel de 10-12%
pentru costurile suplimentare de producție a fost, de asemenea, sprijinit prin
calculele industriei din Uniune. Ținând seama de informațiile furnizate de
producătorii cooperanți, s-a considerat adecvată o creștere cu 12%.
(35)     Prin urmare, în lipsa oricăror
altor informații probate sau documente justificative care să justifice o
creștere mai mică, concluziile de la considerentele (35) - (37) din
regulamentul provizoriu se confirmă.
3.2.4.     Prețul de export
(36)     Ambilor
producători-exportatori din RPC li s-a acordat TI, în consecință, prețul de
export pentru aceștia a fost determinat pe baza prețurilor efectiv plătite sau
care urmează să fie plătite de către primul client independent din Uniune, în
conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
(37)     În lipsa observațiilor cu
privire la prețul de export, se confirmă considerentul (38) din regulamentul
provizoriu.
3.2.5.     Comparație
(38)     Unul dintre producătorii
cooperanți a afirmat că cheltuielile de vânzare, administrative și alte
cheltuieli generale nu ar trebui să fie eliminate din prețul de export ca
ajustare, conform articolului 2 alineatul (10) litera (i) din regulamentul de
bază. Producătorul a afirmat că costurile cu vânzarea directă ale operatorului
său comercial afiliat au fost deja eliminate din prețul de export în scopul de
a ajunge la prețul franco fabrică pentru compararea cu valoarea normală pe
aceeași bază.
(39)     Producătorul a susținut că
operatorul său afiliat era o filială deținută în întregime și, ținând seama de
strategia de distribuire a profitului din export în cadrul grupului, nu
percepea niciun comision. Mai mult, conform afirmațiilor societății, restul de
cheltuieli de vânzare, administrative și alte cheltuieli generale reprezentau
costurile combinate de funcționare a întreprinderii și nu erau cheltuieli
direct legate de vânzări și, prin urmare, nu ar trebui să fie eliminate din
prețul de export.
(40)     Articolul 2 alineatul (10)
litera (i) din regulamentul de bază prevede că termenul „comisioane” include și
marja încasată de un operator comercial în cazul în care funcțiile unui astfel
de operator comercial pot fi asimilate celor ale unui agent care lucrează pe
bază de comision. Prin urmare, este irelevant dacă un comision a fost plătit
efectiv sau nu. Ceea ce este important este dacă operatorul a revândut
mărfurile cu o majorare și dacă funcțiile acestuia au fost similare cu cele ale
unui agent.
(41)     Probele aflate la dosar,
obținute înainte de și în timpul inspecției societății comerciale, arată că
respectivul operator comercial a vândut, în cursul PA, acid oxalic fabricat de
producătorul afiliat unui client din UE. În același timp, producătorul exporta,
de asemenea, direct aceluiași client din UE. În consecință, operatorul economic
afiliat a duplicat efortul producătorului cu personal diferit într-un alt birou
dintr-un alt oraș, ceea ce a cauzat costuri proprii care se reflectă în prețul
lor la export.
(42)     De asemenea, din elementele de
probă aflate la dosar, este clar că operatorul comercial a achiziționat mărfuri
de la producătorul-exportator afiliat, pe care le-a revândut, cu o majorare, în
nume propriu, după ce a încheiat el însuși negocierile cu privire la prețuri cu
clientul independent final.
(43)     Au fost, de asemenea,
colectate probe cu privire la operatorul comercial care asigură funcțiile de
agent. Aceste probe arată, în primul rând, că producătorul a vândut cantități
semnificative din produsul în cauză direct către UE, precum și că a exportat
către UE prin intermediul operatorului economic asociat. Doar aproximativ o
treime din vânzările în UE au fost efectuate prin intermediul acestui operator
economic. Operatorul economic a revândut acid oxalic și de la alți producători
independenți. Din probele la dosar rezultă că mai mult de jumătate din
achizițiile de acid oxalic efectuate de operator proveneau de la furnizori
independenți și mai puțin de jumătate din achiziții proveneau de la
producătorul său asociat.
(44)     Prin urmare, operatorul nu a
putut fi considerat ca fiind departamentul intern de vânzări la export al
producătorului-exportator, în pofida relației acestuia cu
producătorul-exportator.
(45)     De asemenea, este evident,
conform dovezilor prezentate și verificate, că operatorul comercial plătește
numai pentru mărfurile furnizate de producătorul-exportator odată ce clientul
din UE a plătit operatorul comercial. Riscul financiar, prin urmare, aparține producătorului
și nu operatorului comercial.
(46)     Așadar, concluzia este că
funcțiile acestor operatori comerciali sunt similare celor ale unui agent care
lucrează pe bază de comision. În consecință, afirmația că nu ar trebui să se
efectueze ajustări pentru comision, conform articolului 2 alineatul (10) litera
(i), este respinsă.
(47)     De asemenea, afirmația
potrivit căreia cheltuielile de vânzare, administrative și alte cheltuieli
generale nu ar trebui să fie luate în considerare deoarece nu includ cheltuieli
direct legate de vânzare nu poate fi acceptată. Astfel de costuri globale au un
impact asupra structurii costurilor societății și, prin urmare, afectează
prețul de export. În consecință, o parte din aceste costuri au fost retrase din
prețul la export, pentru a permite o comparație echitabilă a valorii normale cu
prețul de export franco fabrică. Afirmația este respinsă.
(48)     Comisionul a fost stabilit pe
baza marjei de profit a unui importator independent din UE și nu pe baza marjei
efective a operatorului economic, care a fost semnificativ mai mare. Această
metodologie a fost considerată mai adecvată deoarece marja reală ar fi trebuit
să se bazeze pe prețurile de transfer intern, care nu reflectă condițiile reale
ale pieței.
(49)     În lipsa oricăror observații
suplimentare cu privire la comparația dintre valoarea normală și prețul de
export, se confirmă considerentele (39)-(44) din regulamentul provizoriu.
3.2.6.     Marjele de dumping
Pentru producătorii-exportatori care au
cooperat
(50)     Un grup de producători-exportatori
a afirmat că marjele de dumping individuale ar trebui să fie stabilite separat
pentru acidul oxalic nerafinat și cel rafinat. Aceștia au susținut că, deși
marjele de dumping au fost stabilite pe baza unei comparații între valoarea
normală medie ponderată și prețul de export mediu ponderat al produsului în
cauză în funcție de tip, a fost stabilită o marjă comună de dumping pentru
ambele tipuri de acid oxalic. Acestea au susținut că ar fi mai potrivită
stabilirea unei marje de dumping pentru fiecare tip de acid oxalic deoarece
grupul este format din două societăți producătoare dintre care una produce acid
oxalic rafinat, iar cealaltă acid oxalic nerafinat.
(51)     Acidul oxalic nerafinat poate
fi înlocuit cu acid oxalic rafinat. Ambele tipuri de acid oxalic sunt incluse
la același cod NC, iar tipurile diferite nu pot fi ușor diferențiate unul de
altul. Puritatea acidului oxalic este aceeași, diferența constă în nivelurile
de alte produse rămase în „deșeurile” produse. Deoarece ambele se încadrează în
definiția produsului în cauză, a fost stabilită o marjă de dumping în
conformitate cu practica obișnuită. Ținând cont de diferența semnificativă de
prețuri dintre cele două tipuri și de dificultățile la diferențierea acestora,
marjele de dumping individuale pentru acid oxalic rafinat și nerafinat ar duce
la creșterea riscului de eludare. Cererea de a se acorda marje de dumping
individuale pentru acid oxalic rafinat și nerafinat este respinsă și marjele de
dumping stabilite la considerentele (45) și (46) din regulamentul provizoriu se
confirmă.
(52)     În sfârșit, același grup de
producători-exportatori a pus în discuție diferitele marje de dumping stabilite
pentru cele două grupuri de producători-exportatori din RPC și a solicitat
clarificări privind metodologia de calcul și clasificarea acidului oxalic
nerafinat și rafinat, având în vedere diferența marjelor de dumping constatate
la cele două grupuri de exportatori.
(53)     Aceeași metodologie a fost
utilizată pentru cele două grupuri de producători-exportatori din RPC, iar
prețul de export mediu ponderat al produsului în cauză include atât acidul
oxalic nerafinat, cât și acidul oxalic rafinat Explicația pentru diferitele
marje de dumping se referă, prin urmare, doar la ponderea relativă a
exporturilor de respectivele tipuri, având în vedere că acidul oxalic rafinat
se vinde, în mod normal, la un preț mai mare decât cel nerafinat.
(54)     Marjele definitive de dumping,
exprimate ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire,
se ridică la:
 Societatea || Marja de dumping definitivă
 Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd și Shandong Fengyuan Uranus Advanced material Co., Ltd || 37,7%
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 14,6%
Pentru toți ceilalți producători-exportatori
care nu au cooperat
(55)     În
lipsa altor observații cu privire la marjele de dumping, se confirmă
considerentele (47)-(48) din regulamentul provizoriu.
(56)     Pe această bază, nivelul de
dumping la nivel național se stabilește definitiv la 52,2% din prețul CIF la
frontiera Uniunii, înainte de vămuire, și se confirmă considerentul (49) din
regulamentul provizoriu.
4.           PREJUDICIUL
4.1.        Producția
din Uniune și industria din Uniune
(57)     Un producător-exportator a
afirmat că trimiterea la doi producători din Uniune, care constituie industria
din Uniune, de la considerentele (50) și (51) din regulamentul provizoriu
(reclamantul și un al doilea producător necooperant) nu reflectă în mod
corespunzător situația în ceea ce privește indicatorii macroeconomici. De
asemenea, s-a afirmat că datele privind producătorul necooperant, precum și
datele provenite de la un al treilea producător din Uniune, care ar fi oprit
producția de AO, ar trebui să nu fie luate în considerate și nu ar trebui
incluse în anumiți indicatori macroeconomici [a se vedea considerentele (72),
(74) și (78) din regulamentul provizoriu]. În primul rând, se confirmă faptul
că, în mod contrar celor afirmate la considerentele (50) și (51) din
regulamentul provizoriu, existau de fapt trei producători de produs în cauză în
Uniune, în timpul perioadei examinate, care constituiau industria din Uniune,
în sensul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul de bază, reprezentând
100% din producția Uniunii. În al doilea rând, afirmația că cifrele aparținând
producătorului necooperant și că încetarea funcționării celui de-al treilea
producător din Uniune din 2008 nu ar trebui avute în vedere este respinsă,
deoarece este corect să fie incluse toate cifrele legate de perioada examinată
în vederea analizei prejudiciului pentru a avea cea mai bine informată
perspectivă asupra situației economice a industriei din Uniune, astfel cum se
prevede la articolul 4 alineatul (1) din regulamentul de bază.
(58)     Același producător-exportator
a susținut, de asemenea, că motivele pentru care acest al treilea producător
și-a încetat producția de produs similar nu au fost examinate în mod
corespunzător în cursul anchetei. Cu toate acestea, acest aspect a fost
examinat în cursul anchetei, iar societatea comercială a invocat faptul că pur
și simplu și-a încetat producția de produs similar din „motive interne” fără a
furniza explicații suplimentare. În plus, un producător-exportator a fost de
acord cu această explicație și a susținut că decizia de a înceta producția nu a
fost provocată de supoziția privind practicile de dumping din partea
producătorilor-exportatori din China, astfel contrazicând informațiile care au
fost puse la dispoziție de către reclamant în versiunea neconfidențială a
plângerii, în care se afirmă că „[numele societății] și-a încetat producția,
odată pentru totdeauna, închizând fabrica din cauza dumpingului agresiv
practicat de China și India”. Cu toate acestea, producătorul-exportator nu a
furnizat informații diferite cu privire la presupusele cifrele de producție
referitoare la acest al treilea producător din Uniune. Prin urmare, acest
aspect nu contrazice faptul că datele legate cel de-al treilea producător din
UE ar putea fi utilizate în prezenta anchetă.
(59)     Un alt producător-exportator a
susținut că pragul minim pentru reprezentativitate la deschiderea anchetei nu a
fost comunicat în mod adecvat și, de fapt, nu a fost respectat. Astfel cum se
menționează la considerentul (2) din regulamentul provizoriu, reclamantul a
reprezentat mai mult de 25% din totalul producției de acid oxalic din Uniune și
niciun producător nu și-a prezentat opoziția înainte de deschiderea anchetei. O
notă de informare a fost disponibilă în dosarul neconfidențial, care
sintetizează rezultatele analizei reprezentativității la deschiderea
procedurii. Mai mult, analiza prejudiciului, efectuată în conformitate cu
articolul 4 alineatul (1) din regulamentul de bază, acoperă o proporție majoră
din industria din Uniune.
(60)     În absența oricăror observații
ulterioare legate de definiția producției din Uniune și a industriei din Uniune,
se confirmă considerentele (50) și (51) din regulamentul provizoriu, sub
rezerva clarificării de la considerentul (57) de mai sus.
4.2.        Stabilirea pieței relevante
din Uniune
(61)     Un producător-exportator a
susținut faptul că utilizarea captivă de acid oxalic nu ar trebui să fie luată
în considerare pentru determinarea unor indicatori de prejudiciu și, în orice
caz, ar trebui aplicată aceeași abordare coerentă a tuturor indicatorilor de
prejudiciu. Cu toate acestea, separarea între piața captivă și piața liberă a
fost explicată la considerentele (52), (53) și (55) din regulamentul provizoriu
și, în conformitate cu regulamentul de bază, analiza s-a concentrat în
principal asupra pieței libere, chiar dacă utilizarea pe ambele piețe a fost
inclusă în determinarea unor indicatori de prejudiciu, astfel cum se indică la
considerentul (55). Într-adevăr, anumiți indicatori de prejudiciu pot fi
examinați numai în ceea ce privește utilizarea produsului similar pe piața
liberă deoarece, având în vedere însăși natura vânzărilor captive, acești
indicatori pot fi denaturați prin relația între vânzător și cumpărător. Prin
urmare, se respinge acest argument.
(62)     În lipsa oricăror altor
observații cu privire la stabilirea pieței relevante din Uniune, se confirmă
considerentele (52) - (55) din regulamentul provizoriu.
4.3.        Consumul la nivelul Uniunii
(63)     În lipsa oricăror observații
cu privire la consumul din Uniune, se confirmă considerentele (56)-(58) din
regulamentul provizoriu.
5.           Importurile originare din
țările în cauză
5.1.        Evaluarea cumulativă a
efectelor importurilor în cauză
(64)     În lipsa oricăror observații
privind evaluarea cumulativă a efectelor importurilor în cauză, se confirmă
considerentele (59) - (62) din regulamentul provizoriu.
5.2.        Volumul și cota de piață a
importurilor care fac obiectul unui dumping originare din țările în cauză
(65)     În lipsa oricăror altor
observații referitoare la volumul și cota de piață a importurilor din țările în
cauză, se confirmă considerentele (63) și (64) din regulamentul provizoriu.
5.3.        Prețul
importurilor care fac obiectul unui dumping și subcotarea prețurilor
(66)     După cum se prevede la
considerentul (144) din regulamentul provizoriu, la calcularea marjei de
dumping, prețurile medii de import ale producătorilor-exportatori cooperanți
din RPC și India au fost ajustate în mod corespunzător în ceea ce privește
costurile de import și taxele vamale. Un producător-exportator a susținut
totuși că Comisia a omis să cuprindă în întregime un procent de 6,5%
corespunzător taxei vamale normale la calcularea marjei de prejudiciu. S-a
considerat că această afirmație a fost fondată, iar calcularea marjelor de
prejudiciu a fost corectată pentru acest producător-exportator, precum și
pentru ceilalți producători-exportatori cooperanți. Cu toate acestea, acest
lucru nu a avut un impact asupra măsurilor definitive propuse, după cum se
indică la considerentul (87) de mai jos.
(67)     În absența altor observații
privind efectele importurilor care fac obiectul unui dumping și a subcotării
prețurilor, considerentele (65)-(68) din regulamentul provizoriu se confirmă.
6.           Situația ECONOMICĂ A
industriei din Uniune
(68)     Astfel cum s-a menționat la
considerentul (57) de mai sus, un producător-exportator a afirmat că cifrele
referitoare la un al treilea producător din Uniune care a încetat producția de
acid oxalic în 2008 nu ar fi trebuit incluse în unii indicatori macroeconomici
[a se vedea considerentele (72), (74) și (78) din regulamentul provizoriu]. Cu
toate acestea, în realitate, există trei producători de produs similar în
Uniune care constituie industria din Uniune, în sensul articolului 4 alineatul
(1) din regulamentul de bază, care reprezintă 100% din producția Uniunii pe
parcursul întregii perioade examinate, deși un producător a încetat producția de
acid oxalic înainte de PA. Afirmația că cifrele referitoare la cel de-al
treilea producător din Uniune, care a și-a încetat activitatea în 2008, nu ar
trebui să fie luate în considerare este respinsă, deoarece este corect să se
includă toate cifrele legate de producție aferente perioadei luate în
considerare pentru determinarea situației economice a industriei din Uniune.
(69)     Același producător-exportator
a susținut că, în pofida pretinsei erori menționate la considerentul (66) de
mai sus, cifrele privind numărul de angajați, totalul salariilor anuale și
costurile medii cu forța de muncă per angajat din tabelul 6 din regulamentul
provizoriu nu corespund. Cu toate acestea, producătorul-exportator nu a făcut
referire la cifra corectă atunci când a afirmat că salariile medii au crescut
cu 21%, în realitate, cifra corectă este de 19%.
(70)     Cu privire la criza economică,
considerentele (95)-(97) din regulamentul provizoriu arată clar că importurile
din țările în cauză continuă să câștige cotă de piață în pofida scăderii
consumului, ceea ce a avut un impact negativ asupra diferiților indicatori de
prejudiciu, precum volumul vânzărilor, ocuparea forței de muncă, capacitatea de
producție și cota de piață.
(71)     În lipsa oricăror altor
observații privind considerentele (69)-(94) din regulamentul provizoriu, aceste
considerente se confirmă.
7.           Concluzie privind prejudiciul
(72)     Un producător-exportator a
susținut că, în mod contrar constatărilor provizorii, industria din Uniune nu a
suferit niciun prejudiciu material. S-a afirmat că, în ansamblu, tendințele
negative cu privire la industria din Uniune au fost cauzate de efectele crizei
economice din 2008 și de includerea eronată a informațiilor referitoare la cel
de-al treilea producător din Uniune care și-a încetat producția în 2008, care
au contribuit la o reprezentare eronată a situației prejudiciului. Cu toate
acestea, astfel cum se menționează mai sus, includerea celui de-al treilea
producător a fost considerată a fi corectă, iar cota de piață a țărilor în
cauză a continuat să crească în ciuda crizei.
(73)     În consecință, se confirmă
considerentele (94)-(98) din regulamentul provizoriu, care concluzionează că
industria din Uniune a suferit un prejudiciu material, în sensul articolului 3
alineatul (5) din regulamentul de bază.
8.           LEGĂTURA DE CAUZALITATE
(74)     Un producător-exportator a
afirmat că includerea datelor referitoare la un al treilea producător din
Uniune care a încetat producția de acid oxalic în 2008 a denaturat concluziile
provizorii cu privire la analiza legăturii de cauzalitate, care ar trebui să se
bazeze numai pe producătorii actuali. Precum în cazul analizei prejudiciului
menționată mai sus, s-a constatat că, dimpotrivă, neincluderea acestui al
treilea producător ar denatura concluziile referitoare la produsul similar. Cu
toate acestea, după cum s-a menționat la considerentul (57) de mai sus, datele
relevante pentru această societate comercială ar trebui să fie, de asemenea,
incluse în analiza situației industriei din Uniune, iar acest argument este,
prin urmare, respins.
(75)     Un producător-exportator a
susținut că, deoarece volumul de import al importurilor care fac obiectul unui
dumping a crescut în timp ce situația rentabilității industriei din Uniune s-a
îmbunătățit, importurile care fac obiectul unui dumping nu ar fi putut
reprezenta cauza principală a prejudiciului. Cu toate acestea, această
îmbunătățire minoră a rentabilității nu infirmă concluzia că rentabilitatea
generală a rămas extrem de scăzută și sub nivelul normal de profit de 8%. Mai
mult, în pofida faptului că consumul a crescut în mod semnificativ în 2008 și
din nou în decursul PA, industria din Uniune a pierdut 9% din cota de piață
față de importurile din China pe parcursul perioadei examinate.
(76)     Un alt producător-exportator a
susținut că, pe baza informațiilor disponibile, industria din Uniune a atins,
în PA, o marjă de profit care a fost foarte aproape de ținta de profit de 8%.
Deoarece informațiile privind profiturile se referă la un singur producător din
Uniune, nivelurile exacte de profit nu pot fi publicate. Totuși, după cum se
menționează la considerentul (88) din regulamentul provizoriu, reclamantul a
avut un profit mic în PA, după ce a înregistrat pierderi în 2009. Ipotezele pe
care producătorul-exportator le-a folosit pentru a concluziona că profitul
obținut în timpul PA ar fi fost aproape de profitul țintă nu au fost, de fapt,
corecte, deoarece nu au inclus datele financiare și de producție ale
reclamantului, care, din motive de confidențialitate, nu au putut fi
dezvăluite. Nivelul de profit al reclamantului a fost verificat în detaliu,
inclusiv în cadrul unei vizite de verificare la fața locului și, în consecință,
s-a constatat că afirmațiile potrivit cărora profitul obținut în timpul PA ar
fi fost aproape de profitul țintă nu sunt corecte.
(77)     În lipsa oricăror altor
observații privind legătura de cauzalitate, se confirmă considerentele
(99)-(122) din regulamentul provizoriu.
9.           INTERESUL UNIUNII
(78)     Doi importatori au susținut că
măsurile ar putea determina o penurie de acid oxalic în UE. Aceștia susțin că industria din Uniune nu poate
satisface cererea din UE de acid oxalic.
(79)     Ancheta a arătat că, în timpul
PA, reclamantul avea capacități neutilizate. De
asemenea, reclamantul a declarat că, în prezent, acesta își crește producția,
chiar dacă, deoarece producția de produs în cauză se bazează pe reacții
chimice, creșterea utilizării capacității de producție va presupune o anumită
perioadă de timp. Cu toate acestea, pe baza
datelor privind consumul din UE și capacitatea totală a UE, se poate considera
că reclamantul este capabil să satisfacă cererea totală a Uniunii de acid
oxalic nerafinat îndată ce produce aproape la capacitate maximă. În ceea ce privește acidul oxalic rafinat, se
reamintește faptul că o mare parte din acest produs este utilizată la
fabricarea de produse care sunt ulterior exportate, utilizatorii putând opera
în regim de perfecționare activă. În plus,
principalul exportator chinez de acid oxalic rafinat este cel cu cea mai mică
taxă propusă (14,6%).
(80)     Mai mult, reclamantul a
susținut că piața globală pentru acidul oxalic (nerafinat) este dominată de
producătorii chinezi care stabilesc nivelul prețurilor pentru acest produs. În
prezent, producătorii chinezi sunt mai preocupați de piața lor internă și nu se
poate exclude faptul că, în absența unor măsuri și având în vedere dispariția
probabilă a singurului producător de acid oxalic nerafinat rămas în UE,
utilizatorii din UE s-ar confrunta cu probleme de securitate a aprovizionării,
care s-ar putea manifesta prin penurii cronice și prețuri de oligopol.
(81)     Un alt importator/utilizator
din aval, care operează pe un segment de piață diferit de cel anterior, a
afirmat că existența măsurilor provizorii a avut un impact negativ asupra
rentabilității propriilor produse pentru care acidul oxalic este principala
materie primă, fără a oferi totuși detalii suplimentare. Această societate
comercială a fost invitată să participe la o audiere pentru a detalia aceste
preocupări și pentru a furniza probe, dar nu a reacționat în acest sens. Prin
urmare, aceste afirmații nu au putut fi verificate.
(82)     În lipsa oricăror altor
observații cu privire la interesul Uniunii, se confirmă considerentele
(123)-(139) din regulamentul provizoriu.
10.         MĂSURI ANTIDUMPING DEFINITIVE
10.1.      Nivelul de eliminare a
prejudiciului
(83)     După cum se menționează la
considerentul (66) de mai sus, un producător-exportator a susținut că Comisia a
omis să cuprindă un procent de 6,5% corespunzător taxei vamale normale la
calcularea marjei de prejudiciu. Această afirmație a fost considerată parțial
corectă deoarece, în cazul unor importuri livrate clientului din UE după
vămuire, taxa vamală a fost subestimată. Prin urmare, marjele de prejudiciu au
fost corectate în consecință, fără a avea totuși un impact semnificativ asupra
măsurilor definitive propuse [a se vedea considerentul (87) de mai jos].
(84)     Având în vedere concluziile la
care s-a ajuns cu privire la Star Oxochem, o marjă de prejudiciu a fost, de
asemenea, stabilită pentru acest producător-exportator pe baza aceleiași
metodologii de calcul ca cea menționată la considerentele (142)-(144) din
regulamentul provizoriu.
(85)     În lipsa observațiilor cu
privire la nivelul de eliminare a prejudiciului, se confirmă considerentele
(145)-(148) din regulamentul provizoriu.
10.2.      Forma și nivelul taxelor
(86)     Ținând
seama de cele menționate anterior și în conformitate cu articolul 9 alineatul
(4) din regulamentul de bază, ar trebui să se instituie o taxă antidumping
definitivă la nivelul marjelor de dumping constatate, deoarece, pentru toți
producătorii-exportatori în cauză, marjele de prejudiciu constatate sunt
superioare marjelor de dumping.
(87)     Pe baza celor de mai sus,
marjele de dumping și de prejudiciu se stabilesc după cum urmează:
 Denumirea societății/grupului || Marja de prejudiciu (%) || Marja de dumping (%) || Taxa provizorie (%) || Taxa propusă (%)
 India ||   ||   ||   ||
 Punjab Chemicals și Crop Protection Limited (PCCPL) || 38,9 || 22,8 || 22,8 || 22,8
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 32,3 || 31,5 || 43,6 || 31,5
 Toate celelalte societăți || 47,9 || 43,6 || 43,6 || 43,6
 RPC ||   ||   ||   ||
 Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd și Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd || 53,3 || 37,7 || 37,7 || 37,7
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 18,7 || 14,6 || 14,6 || 14,6
 Toate celelalte societăți || 63,5 || 52,2 || 52,2 || 52,2
(88)     Nivelurile taxelor antidumping
pentru fiecare societate menționată în prezentul regulament s-au stabilit pe
baza constatărilor prezentei anchete. Prin
urmare, ele reflectă situația constatată în cursul anchetei în legătură cu
societățile respective. Aceste niveluri ale
taxelor (spre deosebire de taxa la nivel de țară aplicabilă „tuturor celorlalte
societăți”) se aplică, așadar, în mod exclusiv, importurilor de produse
originare din India și RPC fabricate de societățile respective și, prin urmare,
de entitățile juridice specifice menționate. Produsele
importate fabricate de orice altă societate care nu este menționată în mod
specific, cu nume și adresă, în dispozitivul prezentului regulament, inclusiv
entitățile afiliate societăților menționate în mod specific, nu pot beneficia
de aceste niveluri și sunt supuse nivelului taxei aplicabile „tuturor
celorlalte societăți”.
(89)     Orice cerere de aplicare a
acestor niveluri individuale ale taxei vamale antidumping (de exemplu, în urma
unei schimbări a denumirii entității sau a creării unor noi entități de
producție sau de vânzare) ar trebui să fie adresată imediat Comisiei[3] și să
conțină toate informațiile relevante privind, în special, orice modificare a
activităților societății în ceea ce privește producția și vânzările interne și
la export care rezultă în urma acestei schimbări a denumirii sau în urma
modificării respective a entităților de producție și de vânzare. După caz,
regulamentul va fi modificat în consecință printr-o actualizare a listei
societăților care beneficiază de niveluri individuale ale taxelor.
(90)     Toate părțile au fost
informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a
avut în vedere recomandarea de instituire a unei taxe antidumping definitive
asupra importurilor de acid oxalic originar din RPC și India. Părților li s-a acordat, de asemenea, o perioadă de
timp în care să poată prezenta observații ulterioare comunicării finale.
(91)     S-a ținut seama în mod
corespunzător de observațiile transmise de părțile interesate. Niciuna dintre observații nu a fost în măsură să
modifice constatările anchetei.
(92)     Pentru a asigura o aplicare
corespunzătoare a taxei antidumping, nivelul taxei reziduale ar trebui să se
aplice nu numai exportatorilor care nu cooperează, dar și acelor societăți care
nu au efectuat niciun export pe durata PA. Cu toate acestea, societățile din
urmă sunt invitate, de îndată ce îndeplinesc cerințele prevăzute la articolul
11 alineatul (4) al doilea paragraf din regulamentului de bază, să prezinte o
cerere de reexaminare în conformitate cu articolul respectiv, pentru ca
situația lor să fie examinată individual.
10.3.      Perceperea definitivă a taxelor
provizorii
(93)     Având în vedere amploarea
marjelor de dumping constatate, precum și nivelul prejudiciului adus industriei
Uniunii, se consideră necesară perceperea definitivă a sumelor constituite cu
titlu de taxă antidumping provizorie, instituită prin regulamentul provizoriu,
în limita taxelor definitive instituite. În cazul în care taxele definitive
sunt mai mici decât taxele provizorii, suma impusă provizoriu care depășește
nivelul taxelor antidumping definitive ar trebui să fie returnată.
11.         Angajamente
(94)     Un producător-exportator din
India și doi producători-exportatori din Republica Populară Chineză au oferit
angajamente de preț în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din
regulamentul de bază.
(95)     În ultimii ani, produsul în
cauză a prezentat o volatilitate considerabilă a prețurilor și, în consecință,
nu este potrivit pentru un angajament de preț fix. Pentru a soluționa această
problemă, producătorul-exportator din India a oferit o clauză de indexare, fără
ca, totuși, să stabilească prețul minim (PMI) respectiv. Se observă, în acest
sens, că nu a putut fi stabilită o legătură directă între fluctuația prețurilor
și principala materie primă, așadar, indexarea nu se consideră a fi adecvată.
Mai mult, nivelul de cooperare al acestei societăți comerciale în timpul
anchetei, precum și acuratețea datelor pe care le-a furnizat nu au fost ideale.
În consecință, Comisia nu a fost satisfăcută cu privire la posibilitatea de a
monitoriza eficient un angajament al acestei societăți comerciale.
(96)     În plus, în ceea ce privește
producătorii-exportatori din RPC, ancheta a stabilit că există tipuri diferite
de produs în cauză, care nu sunt ușor de distins și care au prețuri
considerabil diferite. PMI unic pentru toate tipurile de produse oferit de unul
dintre producătorii-exportatori chinezi nu ar elimina, așadar, efectul
prejudiciabil al dumpingului. Mai mult, ambii producători-exportatori în cauză
din RPC produc tipuri diferite de alte produse chimice și pot vinde aceste
produse clienților comuni din Uniunea Europeană prin intermediul societăților
comerciale afiliate. Acest fapt ar putea crea un risc grav de compensare
încrucișată și ar face foarte dificilă monitorizarea efectivă a angajamentului.
PMI-urile diferite propuse de celălalt producător-exportator chinez ar face, de
asemenea, ca monitorizarea să fie impracticabilă având în vedere complexitatea
distingerii între diferitele tipuri de produs. Pe baza celor de mai sus, se
concluzionează că angajamentele oferite nu pot fi acceptate.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
1.           Prin prezentul regulament se
instituie o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de acid oxalic sub
formă de dihidrat (număr CUS 0028635-1 și număr CAS 6153-56-6) sau sub formă
anhidră (număr CUS 0021238-4 și număr CAS 144-62-7) și în soluție apoasă sau
nu, încadrat în prezent la codul NC ex 2917 11 00 (cod TARIC 2917 11 00 91) și
originar din India și Republica Populară Chineză.
2.           Rata taxei antidumping
definitive aplicabile prețului net, franco la frontiera Uniunii, înainte de
aplicarea taxei, al produsului prezentat în alineatul (1) și fabricat de
societățile enumerate mai jos este stabilită după cum urmează:
 Țara || Societatea || Nivelul taxei antidumping % || Codul adițional TARIC
 India || Punjab Chemicals și Crop Protection Limited || 22,8 || B230
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 31,5 || B270
 Toate celelalte societăți || 43,6 || B999
 RPC || Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd. || 37,7 || B231
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 14,6 || B232
 Toate celelalte societăți || 52,2 || B999
3.           Aplicarea nivelului
individual al taxei specificat pentru societățile comerciale enumerate la
alineatul (2) din prezentul articol este condiționată de prezentarea, către
autoritățile vamale ale statelor membre, a unei facturi comerciale valabile,
care corespunde cerințelor stabilite în anexă. În cazul în care nu se prezintă
o astfel de factură, se aplică taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți.
4.           Cu excepția cazurilor în care
se prevede altfel, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 2
Sumele depuse sub formă de taxă antidumping
provizorie în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1043/2011 al Comisiei de
instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de acid
oxalic originare din India și Republica Populară Chineză se percep definitiv.
Sumele constituite în plus față de valoarea taxelor antidumping definitive se
returnează.
Articolul 3
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua
următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu
în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptată la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu,
                                                                       Președintele
ANEXĂ
Factura comercială valabilă menționată la
articolul 1 alineatul (4) din prezentul regulament trebuie să includă o
declarație semnată de un reprezentant oficial al entității, după următorul model:
(1)
Numele și funcția reprezentantului oficial al
entității care a emis factura comercială.
(2)
Următoarea declarație: „Subsemnatul, certific prin
prezenta că „volumul” de acid oxalic vândut la export în Uniunea Europeană și
cuprins în prezenta factură a fost produs de (numele și adresa societății)
(codul adițional TARIC) în (țara în cauză). Declar că informațiile furnizate în
prezenta factură sunt complete și corecte.”
Data și semnătura
[1]               JO L 343,
22.12.2009, p. 51.
[2]               JO L 275,
20.10.2011, p. 1.
[3]               European
Commission
                Direcția Generală Comerț
                Directorate H, Office: N105 04/092
                B -
1049 Brussels