				|

		52012PC0432

			Propunere de REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 850/98 al Consiliului pentru conservarea resurselor de pescuit prin măsuri tehnice de protecție a puietului de organisme marine /* COM/2012/0432 final - 2012/0208 (COD) */

			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           CONTEXTUL PROPUNERII
Tratatul privind funcționarea Uniunii
Europene (TFUE) face distincție între competențele delegate Comisiei
de a adopta acte fără caracter legislativ și cu domeniu de
aplicare general, care completează sau modifică anumite elemente
neesențiale ale actului legislativ, astfel cum prevede articolul 290
alineatul (1) din TFUE (acte delegate), și competențele conferite
Comisiei de a adopta condiții unitare de punere în aplicare a actelor obligatorii
din punct de vedere juridic ale Uniunii, astfel cum prevede articolul 291
alineatul (2) din TFUE (acte de punere în aplicare).
Cu privire la adoptarea Regulamentului (UE)
nr. 182/2011, Comisia a făcut următoarea declarație:
„Comisia va analiza toate actele legislative
în vigoare care nu au fost adaptate la procedura de reglementare cu control
înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, pentru a stabili
dacă instrumentele respective trebuie adaptate la regimul actelor
delegate, introdus de articolul 290 din Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene. Comisia va face propunerile necesare cât mai repede posibil,
dar nu mai târziu de datele menționate în calendarul indicativ anexat la
prezenta declarație.”[1]
În acest context, Regulamentul (CE)
nr. 850/98 trebuie aliniat la noile norme prevăzute de TFUE.
Competențele conferite în prezent Comisiei prin regulamentul
menționat trebuie reclasificate în competențe delegate și
competențe de punere în aplicare.
Prin urmare, Comisia trebuie
împuternicită să adopte acte delegate privind împărțirea
regiunilor în zone geografice, să modifice normele privind utilizarea
combinațiilor de ochiuri de plase cu dimensiuni diferite și să
instituie norme de obținere a procentului de specii-țintă
capturate de mai multe nave de pescuit pentru a se asigura că toate navele
implicate în operațiunea de pescuit respectă astfel de
compoziții ale capturilor. Astfel, Comisia trebuie împuternicită
să elaboreze norme privind descrierile tehnice și metoda de utilizare
a dispozitivelor autorizate care pot fi atașate plasei de pescuit și
care nu obstrucționează sau nu diminuează efectiv ochiurile
plasei. De asemenea, Comisia trebuie împuternicită să adopte
măsuri referitoare la condițiile în care anumitor nave de pescuit li
se poate permite să utilizeze traule cu rame, metodologia de măsurare
a puterii motorului și a dimensiunilor uneltelor de pescuit, precum
și măsuri pentru a răspunde la modificările stadiului de
conservare a stocurilor de pește, cu efect imediat.
În egală măsură, Comisia
trebuie împuternicită să adopte acte de punere în aplicare privind
normele tehnice de măsurare a dimensiunii ochiurilor de plasă, a
plaselor cu ochiuri pătrate și a grosimii firului împletiturii,
normele tehnice referitoare la construcția materialelor de plasă,
listele de dispozitive care pot obstrucționa sau pot diminua deschiderea
efectivă a ochiurilor plasei de pescuit, transmiterea listelor de nave
cărora le-a fost acordat un permis special de pescuit pentru a utiliza
traule cu rame, normele tehnice pentru măsurarea puterii motorului și
a dimensiunii uneltelor de pescuit, măsurile privind obligativitatea
statelor membre de a garanta că nivelurile efortului de pescuit nu sunt
depășite și măsurile temporare atunci când conservarea
stocurilor de organisme marine impune o intervenție imediată.
2.           REZULTATELE CONSULTĂRILOR CU
PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRII IMPACTULUI
Consultarea părților interesate
și evaluarea impactului nu au fost necesare.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII
·      Rezumatul acțiunii propuse
·      Principala acțiune este de a identifica competențele
conferite Comisiei prin Regulamentul (CE) nr. 850/98 al Consiliului și de
a le clasifica drept competențe delegate sau de punere în aplicare.
·      Temei juridic
Articolul 43 alineatul (2) din Tratatul
privind funcționarea Uniunii Europene.
·      Principiul subsidiarității
Propunerea intră în sfera
competenței exclusive a Uniunii Europene.
·      Principiul proporționalității
Propunerea modifică măsurile
existente deja în Regulamentul (CE) nr. 850/98, prin urmare nu este pus în discuție
principiul proporționalității.
·      Alegerea instrumentelor
Instrumentul propus: regulament al
Parlamentului European și al Consiliului.
Alte mijloace nu ar fi adecvate din
următorul motiv: un regulament trebuie modificat printr-un alt regulament.
4.           IMPLICAȚIILE BUGETARE
Măsura nu presupune cheltuieli
suplimentare pentru Uniune.
2012/0208 (COD)
Propunere de
REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN
ŞI AL CONSILIULUI
de modificare a Regulamentului (CE) nr.
850/98 al Consiliului pentru conservarea resurselor de pescuit prin măsuri
tehnice de protecție a puietului de organisme marine
PARLAMENTUL EUROPEAN ȘI
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 43 alineatul (2),
având în vedere propunerea Comisiei Europene,
după transmiterea proiectului de act
legislativ către parlamentele naționale,
având în vedere avizul Comitetului Economic
și Social European,
hotărând în conformitate cu procedura
legislativă ordinară,
întrucât:
(1)       Regulamentul (CE) nr. 850/98
al Consiliului[2]
conferă Comisiei competențe în vederea punerii în aplicare a unor
dispoziții din respectivul regulament.
(2)       În urma intrării în
vigoare a Tratatului de la Lisabona, anumite competențe conferite în
temeiul Regulamentului (CE) nr. 850/98 trebuie aliniate la
articolele 290 și 291 din Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene.
(3)       În vederea aplicării
anumitor dispoziții din Regulamentul (CE) nr. 850/98, competența de a
adopta acte în conformitate cu articolul 290 din Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene trebuie delegată Comisiei în ceea ce
privește următoarele:
–
împărțirea regiunilor în zone geografice;
–
modificarea normelor privind condițiile de
utilizare a anumitor combinații de ochiuri de plasă cu dimensiuni
diferite;
–
adoptarea unor norme detaliate privind
obținerea procentului de specii-țintă capturate de mai multe
nave de pescuit, pentru a garanta că aceste procente sunt respectate de
toate navele implicate în operațiunea de pescuit;
–
să adopte norme privind descrierile tehnice
și metoda de utilizare a dispozitivelor autorizate care pot fi
atașate plasei de pescuit și care nu obstrucționează sau nu
diminuează deschiderea efectivă a ochiurilor plasei;
–
condițiile în care navelor cu o lungime
totală de peste de opt metri li se permite să utilizeze traule cu
rame în anumite ape din Uniune;
–
măsurile desemnate să răspundă
unei recrutări în stoc a puietului neașteptat de mici sau de mari,
modificărilor survenite în modelele de migrație sau oricăror
alte modificări în starea de conservare a stocurilor de pește, cu
efect imediat.
(4)       Este deosebit de important ca
Comisia să desfășoare consultări adecvate în etapa
pregătitoare a adoptării actelor delegate, inclusiv la nivel de
experți.
(5)       În contextul pregătirii
și elaborării actelor delegate, Comisia trebuie să garanteze
transmiterea simultană, promptă și adecvată a documentelor
relevante către Parlamentul European și Consiliu.
(6)       În vederea asigurării
unor condiții uniforme de aplicare a dispozițiilor Regulamentului
(CE) nr. 850/98, trebuie să i se confere Comisiei competențe în
ceea ce privește:
–
normele tehnice pentru măsurarea dimensiunii
ochiurilor de plasă;
–
plasele cu ochiuri pătrate și grosimea
firului împletiturii;
–
normele tehnice referitoare la construcția
materialelor de plasă;
–
listele de dispozitive care pot obstrucționa
sau pot diminua deschiderea efectivă a ochiurilor unei plase de pescuit;
–
transmiterea listelor de nave cărora le-a fost
acordat un permis special de pescuit pentru a utiliza traule cu rame;
–
normele tehnice de măsurare a puterii
motorului și a dimensiunilor uneltelor de pescuit;
–
obligația statelor membre de a garanta că
nivelurile efortului de pescuit nu sunt depășite în anumite zone din
diviziunea ICES IXa și
–
măsurile temporare atunci când conservarea
stocurilor de organisme marine impune o intervenție imediată.
(7)       Competențele de punere
în aplicare conferite Comisiei, cu excepția obligației statelor
membre de a garanta că nivelurile efortului de pescuit nu sunt
depășite în anumite zone din diviziunea ICES IXa, trebuie exercitate
în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului
European și al Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor
și principiilor generale privind mecanismele de control de către
statele membre al exercitării competențelor de executare de
către Comisie[3].
(8)       Prin urmare, Regulamentul
(CE) nr. 850/98 trebuie modificat în consecință,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Regulamentul (CE) nr. 850/98 se modifică
după cum urmează:
(1)
La articolul 2, alineatul (3) se înlocuiește
cu următorul text:
„(3)      Regiunile menționate la
alineatul (1) pot fi împărțite în zone geografice, în special pe baza
definițiilor menționate la alineatul (2). Comisia este
împuternicită să adopte acte delegate în conformitate cu articolul 48a
cu privire la împărțirea regiunilor în zone geografice în scopul
identificării zonelor geografice în care se aplică măsuri
tehnice specifice de conservare.”
(2)
Articolul 4 se modifică după cum
urmează:
(a)        La alineatul (4) se adaugă
litera (c) cu următorul text:
„(c)      Comisia este împuternicită
să adopte acte delegate în conformitate cu alineatul 48a pentru a
modifica anexa X și anexa XI în vederea sporirii protecției puietului
de pește în contextul conservării stocurilor de pește.”
(b)        La alineatul (5), litera (b) se
înlocuiește cu următorul text:
„(b)      Comisia este împuternicită, în
conformitate cu articolul 48a, să adopte acte delegate în ceea ce
privește metoda de calculare a procentului de specii-țintă
și de alte specii reținute la bord când acestea sunt capturate de o
plasă sau de plase trase simultan de mai multe nave de pescuit, precum
și în ceea ce privește metoda de verificare pentru a se garanta
că orice navă de pescuit implicată în operațiunea
comună de pescuit care a reținut pește la bord respectă
procentele de specii prevăzute în anexele I-V.”
(c)        Alineatul (6) se înlocuiește
cu următorul text:
„(6)      Normele tehnice de măsurare a
dimensiunii ochiurilor de plasă, inclusiv în scopuri de control, se
stabilesc prin intermediul unor acte de punere în aplicare. Actele de punere în
aplicare respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 48 alineatul (2).”
(3)
La articolul 7 se adaugă alineatul (8) cu
următorul text:
„(8)      Normele tehnice de măsurare a
plaselor cu ochiuri pătrate, inclusiv în scopuri de control, se stabilesc
prin intermediul unor acte de punere în aplicare. Actele de punere în aplicare
respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare menționată
la articolul 48 alineatul (2).”
(4)
La articolul 8 se adaugă alineatul (4) cu
următorul text:
„(4)      Normele tehnice privind
măsurarea grosimii firului împletiturii și construcția
materialului de plasă, inclusiv în scopuri de control, se stabilesc prin
intermediul unor acte de punere în aplicare. Actele de punere în aplicare
respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 48 alineatul (2).”
(5)
Articolul 16 se înlocuiește cu următorul
text:
„Articolul 16
(1)        Nu se va folosi niciun dispozitiv prin
intermediul căruia ochiurile din orice parte a plasei de pescuit să
fie obstrucționate sau micșorate efectiv în vreun fel.
(2)        Alineatul (1) nu exclude
utilizarea anumitor dispozitive care pot obstrucționa sau diminua în orice
alt mod deschiderea efectivă a ochiurilor din orice parte a plasei de
pescuit, dar care pot avea un rol de protecție sau de consolidare a
plasei. Comisia este împuternicită, în conformitate cu articolul 48a,
să adopte acte delegate privind descrierile tehnice și metodologia de
utilizare și de atașare a unor astfel de dispozitive.
(3)        Prin intermediul unor acte de
punere în aplicare va fi stabilită o listă exhaustivă de
dispozitive care respectă descrierile tehnice stabilite în conformitate cu
alineatul (2) și care pot fi atașate plasei de pescuit. Actele
de punere în aplicare respective se adoptă în conformitate cu procedura de
examinare menționată la articolul 48 alineatul (2).”
(6)
Articolul 29 se modifică după cum
urmează:
(a) Alineatul (6) se înlocuiește cu
următorul text:
„(6)      Comisia este împuternicită
să adopte acte delegate, în conformitate cu articolul 48a, referitoare la
condițiile detaliate de aplicare a criteriilor prevăzute la alineatul
(2) în care navelor de pescuit cu o lungime totală de peste opt metri li
se permite să utilizeze traule cu rame în zonele prevăzute la
alineatul (1).”
(b) se adaugă alineatul (7) cu
următorul text:
„(7)      Comisia stabilește, prin
intermediul unui act de punere în aplicare, cerințele operaționale de
transmitere a listelor care trebuie furnizate Comisiei de către statele
membre așa cum se menționează la alineatul (2)
litera (c) prima liniuță. Actele de punere în aplicare
respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 48 alineatul (2).”
(7)
La articolul 29b, alineatul (6) se înlocuiește
cu următorul text:
„(6)      Statele membre transmit Comisiei o
comunicare privind măsurile luate pentru îndeplinirea obligației
prevăzute la alineatul (5). În cazul în care constată că
măsurile luate de un stat membru nu îndeplinesc obligația
respectivă, Comisia poate propune modificarea acestora. Dacă statul
membru vizat și Comisia nu ajung la niciun acord, Comisia poate lua astfel
de măsuri prin intermediul unor acte de punere în aplicare.”
(8)
La articolul 34, alineatul (6) se înlocuiește
cu următorul text:
„(6)      Normele tehnice pentru
măsurarea puterii motorului și a dimensiunilor uneltelor de pescuit
se stabilesc prin intermediul unui act de punere în aplicare. Actele de punere
în aplicare respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 48 alineatul (2).”
(9)
Articolul 45 se înlocuiește cu următorul
text:
„Articolul 45
(1)        Comisia este împuternicită
să instituie, prin intermediul unor acte delegate adoptate în conformitate
cu articolul 48a, măsuri tehnice de conservare referitoare la
utilizarea uneltelor de pescuit remorcate sau fixe sau referitoare la
activitățile de pescuit în anumite zone sau în anumite perioade,în
mod suplimentar dispozițiilor din prezentul regulament sau prin derogare
de la acestea. Măsurile respective sunt elaborate pentru a răspunde
unei recrutări în stoc a puietului neașteptat de mici sau de mari,
modificărilor survenite în modelele de migrație sau oricăror
alte modificări în starea de conservare a stocurilor de pește, cu efect
imediat.
(2)        Atunci când conservarea stocurilor
de organisme marine impune o intervenție imediată, pentru remedierea
situației Comisia poate decide să adopte măsuri temporare prin
intermediul unor acte de punere în aplicare. Actele de punere în aplicare
respective se adoptă în conformitate cu procedura de examinare
menționată la articolul 48 alineatul (3).
(3)        În cazul în care conservarea
anumitor specii sau zone de pescuit este serios amenințată și în
cazul în care o întârziere ar produce pagube greu de reparat, un stat membru
poate lua măsuri adecvate și nediscriminatorii de conservare pentru
apele aflate în jurisdicția sa.
(4)        Măsurile menționate la
alineatul (3), împreună cu un memoriu explicativ, sunt comunicate Comisiei
și celorlalte state membre de îndată ce au fost adoptate.
În termen de zece zile lucrătoare de la
primirea comunicării sus-menționate, Comisia trebuie să confirme
dacă măsurile respective sunt adecvate și nediscriminatorii sau
să solicite anularea ori modificarea lor prin intermediul unor acte de
punere în aplicare. Decizia Comisiei este imediat notificată statelor
membre.”
(10)
La articolul 46, alineatul (4) se înlocuiește
cu următorul text:
„(4) La inițiativa Comisiei sau la
solicitarea oricărui stat membru, conformitatea sau neconformitatea cu
dispozițiile de la prezentul articol alineatul (1) a unei măsuri
tehnice naționale aplicate de un stat membru poate face obiectul unei
decizii adoptate de Comisie prin intermediul unor acte de punere în aplicare.
Actele de punere în aplicare respective se adoptă în conformitate cu
procedura de examinare menționată la articolul 48 alineatul (2). În
cazul adoptării unei asemenea decizii, se aplică dispozițiile de
la alineatul (2) al treilea și al patrulea paragraf.”
(11)
Articolul 48 se înlocuiește cu următorul
text:
„Articolul 48
(1) Comisia este
asistată de Comitetul pentru pescuit și acvacultură instituit
prin Regulamentul (CE) nr. 2371/2002. Comitetul reprezintă un comitet în
sensul definiției din Regulamentul (UE) nr. 182/2011.
(2) Atunci când se
face trimitere la prezentul alineat, se aplică articolul 5 din
Regulamentul (UE) nr. 182/2011.
(3) Atunci când se
face trimitere la prezentul alineat, se aplică articolul 8 din
Regulamentul (UE) nr. 182/2011, coroborat cu articolul 5 din
același regulament.”
(12)
Se adaugă articolul 48a cu următorul
text:
„Articolul 48a
1.           Se conferă Comisiei
competența de a adopta acte delegate, sub rezerva condițiilor
prevăzute la prezentul articol.
2.           Delegarea competențelor
menționate la articolul 2 alineatul (3), articolul 4 alineatul (4)
litera (c), articolul 4 alineatul (5) litera (b), articolul (16)
alineatul (2), articolul 29 alineatul (6) și articolul 45 alineatul
(1) se acordă pentru o perioadă de timp nedeterminată.
3.           Delegarea competențelor
menționate la articolul 2 alineatul (3), articolul 4 alineatul (4) litera
(c), articolul 4 alineatul (5) litera (b), articolul (16) alineatul (2),
articolul 29 alineatul (6) și articolul 45 alineatul (1) poate fi
revocată în orice moment de Parlamentul European sau de Consiliu. Decizia
de revocare pune capăt delegării competenței specificate în
respectiva decizie. Aceasta produce efecte începând cu ziua următoare
datei publicării deciziei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
sau la o dată ulterioară specificată în decizie. Decizia nu
aduce atingere valabilității niciunuia dintre actele delegate deja în
vigoare.
4.           Imediat ce adoptă un act
delegat, Comisia notifică simultan Parlamentului European și
Consiliului acest lucru.
5.           Un act delegat adoptat în
conformitate cu articolul 2 alineatul (3), articolul 4 alineatul (4) litera
(c), articolul 4 alineatul (5) litera (b), articolul (16) alineatul (2),
articolul 29 alineatul (6) și articolul 45 alineatul (1) intră în
vigoare doar dacă Parlamentul European și Consiliul nu au formulat nicio
obiecție în termen de 2 luni de la notificarea actului către
Parlamentul European și Consiliu sau dacă, înainte de expirarea
acestui termen, atât Parlamentul European cât și Consiliul au informat
Comisia că nu au obiecții. Termenul menționat se prelungește
cu două luni la inițiativa Parlamentului European sau a Consiliului.”
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în
a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene.
Prezentul
regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică
direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
Pentru Parlamentul European                      Pentru
Consiliu
Președintele                                                  Președintele
[1]               JO L 55, 28.2.2011, p. 19.
[2]               JO L 125, 27.4.1998, p. 1.
[3]               JO L 55, 28.2.2011, p. 13.


Anunţ juridic important

|

52008PC0083

Propunere de regulament al Consiliului de încheiere a reexaminării intermediare parţiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, privind taxa antidumping asupra importurilor de azotat de amoniu originar, inter alia, din Ucraina  /* COM/2008/0083 final */

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 15.2.2008COM(2008) 83 finalPropunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde încheiere a reexaminării intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, privind taxa antidumping asupra importurilor de azotat de amoniu originar, inter alia, din Ucraina(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVEContextul propunerii |Motivele și scopul propunerii Prezenta propunere vizează aplicarea Regulamentului (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005 (denumit în continuare „regulamentul de bază”) în cadrul procedurii privind importurile de azotat de amoniu originar din Ucraina. |Contextul general Prezenta propunere se înscrie în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și reprezintă rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu cerințele procedurale și de fond prevăzute în regulamentul de bază. |Dispozițiile existente în domeniul de aplicare a propunerii Măsurile în vigoare în prezent sunt instituite prin Regulamentul (CE) nr. 132/2001 al Consiliului, modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 442/2007 al Consiliului, de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de azotat de amoniu originar din Ucraina. |Coerența cu alte politici și obiective ale Uniunii Nu este cazul. |Consultarea părților interesate și evaluarea impactului |Consultarea părților interesate |Părțile interesate vizate de procedură au avut ocazia de a-și apăra interesele în timpul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază. |Obținerea și utilizarea expertizei |Nu a fost nevoie de o expertiză externă. |Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază. Regulamentul de bază nu prevede o evaluare generală a impactului, dar include o listă completă a condițiilor care necesită o evaluare. |Elementele juridice ale propunerii |Rezumatul acțiunii propuse La 19 decembrie 2006, Comisia a inițiat o reexaminare intermediară a măsurilor în vigoare privind importurile de azotat de amoniu originar din Ucraina, în urma unei cereri a unui producător-exportator din Ucraina, și anume Azot Cherkassy. Cererea s-a bazat pe dovezi prima facie, conform cărora circumstanțele pe care s-a bazat stabilirea măsurilor s-au schimbat și prin urmare, instituirea în continuare a măsurilor la nivelurile existente nu ar mai fi necesară pentru a compensa dumpingul. Propunerea de regulament al Consiliului anexată se bazează pe concluziile anchetei efectuate, al cărei domeniu de aplicare se limitează la examinarea dumpingului în ceea ce îl privește pe solicitant. Ancheta a arătat că dumpingul a avut loc în timpul perioadei de anchetă. Nivelul dumpingului constatat a fost mai mare decât cel din timpul perioadei de anchetă, ceea ce a condus la instituirea taxelor definitive. De asemenea, a fost mai mare decât nivelul de eliminare a prejudiciului, care constituie baza măsurilor în vigoare. Prin urmare, circumstanțele nu s-au schimbat în așa fel, încât măsurile existente să nu mai fie considerate necesare pentru compensarea dumpingului. De asemenea, s-a constatat că circumstanțele din timpul perioadei actuale de anchetă au fost durabile. Prin urmare, se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament anexate, care ar încheia reexaminarea fără a modifica măsurile antidumping actuale în vigoare și care ar trebui publicat în Jurnalul Oficial până la cel târziu 18 martie 2008. |Temeiul juridic Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005. |Principiul subsidiarității Propunerea ține exclusiv de competența Comunității. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică. |Principiul proporționalității Propunerea respectă principiul proporționalității din următoarele motive: |Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază menționat anterior și nu permite luarea unei decizii la nivel național. |Nu sunt necesare indicații privind măsura în care sarcina financiară și administrativă care revine Comunității, guvernelor naționale, autorităților locale și regionale, operatorilor economici și cetățenilor este limitată și proporțională cu scopul propunerii. |Alegerea instrumentelor |Instrumentele propuse: regulament. |Alte mijloace nu ar fi potrivite, deoarece: regulamentul de bază menționat anterior nu prevede opțiuni alternative. |Implicații bugetare |Propunerea nu are implicații asupra bugetului comunitar. |Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde încheiere a reexaminării intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, privind taxa antidumping asupra importurilor de azotat de amoniu originar, inter alia, din UcrainaCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (3),având în vedere propunerea prezentată de Comisie după consultarea Comitetului consultativ,întrucât:A. PROCEDURA1. Măsurile în vigoare1.  La 22 ianuarie 2001, Consiliul a instituit, prin Regulamentul (CE) nr. 132/2001[2], o taxă antidumping definitivă (denumită în continuare „măsurile existente”) de 33,25 EUR pe tonă la importurile de azotat de amoniu încadrat la codurile NC 3102 30 90 și 3102 40 90 și originar, inter alia, din Ucraina. Ancheta care a condus la aceste măsuri este denumită în continuare „ancheta inițială”.2.  La 17 mai 2004, în urma unei reexaminări intermediare parțiale, prin Regulamentul (CE) nr. 993/2004[3], Consiliul a scutit de la taxele antidumping instituite prin Regulamentul (CE) nr. 132/2001 importurile către Comunitate ale produsului în cauză fabricat de societăți, ale căror angajamente ar fi acceptate de Comisie. Prin Regulamentul (CE) nr. 1001/2004 al Comisiei[4], angajamentele au fost acceptate pentru o perioadă de șase luni, iar prin Regulamentul (CE) nr. 1996/2004 al Comisiei[5] pentru o perioadă suplimentară, până la 20 mai 2005. Scopul acestor angajamente a fost acela de a lua în considerare anumite consecințe ale extinderii Uniunii Europene la 25 de state membre, la 1 mai 2004.3.  Prin Regulamentul (CE) nr. 945/2005[6], în urma unei reexaminări intermediare limitate la definirea produsului în cauză, Consiliul a decis ca definiția produsului în cauză să fie clarificată și ca măsurile în vigoare să fie aplicate produsului în cauză în momentul integrării sale în alte îngrășăminte, proporțional cu conținutul lor de azotat de amoniu, alături de alte substanțe și nutritivi marginali.4.  În urma reexaminării măsurilor care urmează să expire, care a fost inițiată în ianuarie 2006, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 442/2007[7], a reînnoit aceste măsuri la nivelul lor actual pentru o perioadă de doi ani. Măsurile constau în taxe specifice.2. Cererea de reexaminare5.  S-a înaintat o cerere de reexaminare intermediară parțială, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, de către Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (denumit în continuare „solicitantul”), producător-exportator din Ucraina. Cererea s-a limitat la stabilirea dumpingului, în ceea ce îl privește pe solicitant.6.  În cererea sa, formulată în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, solicitantul susținea că circumstanțele privind dumpingul care au dus la instituirea măsurilor în vigoare, s-au schimbat și că aceste schimbări sunt de durată. De asemenea, solicitantul a afirmat că o comparație între valoarea normală bazată pe costurile sale sau prețurile de pe piața internă și prețurile sale de export către Comunitate ar duce la o reducere a dumpingului la un nivel semnificativ mai redus decât cel al măsurilor actuale. În consecință, a susținut că menținerea măsurilor la nivelurile actuale nu mai este necesară pentru a compensa dumpingul.3. Ancheta7.  În urma consultării Comitetului consultativ și stabilirii faptului că cererea cuprindea elemente de probă prima facie suficiente, Comisia a anunțat, la 19 decembrie 2006, printr-un aviz de inițiere publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene[8], inițierea unei reexaminări intermediare parțiale în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.8.  Reexaminarea s-a limitat la examinarea dumpingului în ceea ce îl privește pe solicitant. Ancheta privind dumpingul a acoperit perioada cuprinsă între 1 octombrie 2005 și 30 septembrie 2006 (denumită în continuare „perioada de anchetă în vederea reexaminării” sau „PAR”).9.  Comisia a informat oficial solicitantul, reprezentanții țării exportatoare și asociația producătorilor comunitari cu privire la inițierea reexaminării. Părților interesate li s-a dat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere până la termenul limită fixat în avizul de inițiere.10.  Toate părțile interesate, care au solicitat să fie audiate și care au arătat că există motive speciale care să justifice acest fapt, au fost audiate.11.  Pentru a obține informațiile pe care le consideră necesare pentru ancheta sa, Comisia a trimis chestionarul solicitantului și a primit răspuns în termenul limită stabilit.12.  Comisia a solicitat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru determinarea dumpingului. Comisia a efectuat vizite de verificare la sediul solicitantului în Cherkassy.13.  Părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale în baza cărora se intenționează să se recomande încheierea prezentei reexaminări și menținerea măsurilor antidumping existente asupra importurilor de produs în cauză efectuate de solicitant. De asemenea, li s-a acordat posibilitatea de a formula observații. Observațiile primite au fost examinate în mod corespunzător și luate în considerare, după caz.PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR1. Produsul în cauză14.  Produsul în cauză este același cu cel din ancheta inițială, astfel cum se precizează în Regulamentul (CE) nr. 945/2005 al Consiliului, menționat la considerentul (3), și anume îngrășăminte solide cu un conținut de azotat de amoniu depășind 80 % în greutate, originar din Ucraina și încadrat la codurile NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 și ex 3105 90 91. Azotatul de amoniu este un îngrășământ pe bază de azot solid folosit în mod obișnuit în agricultură. Acesta se fabrică din amoniac și acid azotic, iar conținutul său de azot depășește 28 % în greutate sub formă de granule sau microgranule.2. Produsul similar15.  Această anchetă de reexaminare a confirmat ceea ce se stabilise în ancheta inițială, și anume faptul că azotatul de amoniu este un produs de bază pur, iar calitatea și caracteristicile sale fizice de bază sunt identice, oricare ar fi țara de origine. Azotatul de amoniu fabricat și vândut de solicitant pe piața sa internă din Ucraina și cel exportat către Comunitatea Europeană au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază și sunt destinate în principal acelorași utilizări. În consecință, aceste produse sunt considerate ca fiind produse similare, în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază. Întrucât prezenta reexaminare s-a limitat la determinarea dumpingului în ceea ce îl privește pe solicitant, nu s-a ajuns la nicio concluzie privind produsul fabricat și vândut de industria comunitară pe piața comunitară.C. REZULTATELE ANCHETEI1. Valoarea normală16.  Pentru a stabili valoarea normală, s-a verificat mai întâi dacă vânzările totale pe piața internă ale solicitantului erau reprezentative, în sensul articolului 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, și anume dacă volumul total al acestor vânzări reprezenta cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export spre Comunitate ale solicitantului. Ancheta a arătat că solicitantul nu a vândut decât un singur tip de azotat de amoniu și că respectivul tip a fost vândut în cantități reprezentative pe piața internă.17.  În consecință, Comisia a examinat dacă vânzările de azotat de amoniu pe piața internă ar putea fi considerate ca fiind efectuate în cadrul operațiunilor comerciale normale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din regulamentul de bază, comparând prețul net de vânzare pe piața internă și costul de producție calculat.18.  În momentul evaluării costului de producție al solicitantului, s-a constatat că registrele contabile ale solicitantului nu au ținut seama de cheltuielile pentru gaz. Trebuie notat faptul că cheltuielile pentru energie, de exemplu pentru gaz, reprezintă o proporție însemnată din costul de fabricație și o proporție semnificativă din costul total de producție.19.  În ceea ce privește cheltuielile pentru gaz, s-a constatat că Ucraina importă din Rusia cea mai mare parte a gazului consumat în producția de azotat de amoniu. În acest sens, toate datele disponibile arată că Ucraina importă gazul natural din Rusia la prețuri cu mult sub prețurile plătite pe piețele nereglementate pentru gazul natural. Ancheta a arătat că prețul gazului natural din Rusia exportat către Comunitatea Europeană a fost de aproximativ două ori mai ridicat decât prețul gazului pe piața internă din Ucraina. Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază, cheltuielile pentru gaz suportate de solicitant au fost ajustate pe baza informațiilor provenind de pe alte piețe reprezentative.20.  În urma notificării, solicitantul a afirmat că orice ajustare a prețului gazului plătit pe piața internă ar fi nejustificată, deoarece registrele contabile ale societății au ținut seama în totalitate de cheltuielile asociate activității de producție și vânzărilor produsului similar în țara de origine.21.  Cu toate acestea, în timpul examinării costului de producție al produsului similar în temeiul articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază, trebuie determinat dacă costurile înregistrate în contabilitatea societății au ținut seama în mod rezonabil de costul de producție și vânzare al produsului anchetat. Din motivele menționate la considerentul (19) de mai sus, acest lucru nu se confirmă.22.  Pe lângă aceasta, solicitantul a susținut că valoarea sa normală ar trebui bazată pe vânzările sale de produs în cauză pe piața internă, afirmând că nu există niciun motiv de a considera că aceste vânzări nu s-au efectuat în cadrul operațiunilor comerciale normale. În acest sens, trebuie notat faptul că, pentru a stabili dacă vânzările s-au efectuat în cadrul operațiunilor comerciale normale din punctul de vedere al prețului, și anume dacă au fost profitabile, mai întâi trebuie stabilit dacă cheltuielile solicitantului au constituit o bază fiabilă, în sensul articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază. Numai după stabilirea fiabilității costurilor se poate determina metodologia care trebuie utilizată pentru stabilirea valorii normale. După cum se evidențiază la considerentul (28) de mai jos și la considerentul următor și având în vedere faptul că, din comparația prețului net de vânzare pe piața internă cu costul de producție ajustat în timpul PAR, a reieșit că nicio vânzare pe piața internă nu s-a efectuat în cadrul operațiunilor comerciale normale. Prin urmare, nu se pot utiliza prețurile de pe piața internă ale solicitantului pentru stabilirea valorii normale.23.  De asemenea, solicitantul a afirmat că investigația s-a bazat pe date din timpul PAR, iar concluziile nu au luat în considerare evoluțiile de după această perioadă, cum ar fi, în special, creșterea continuă a prețului gazului și creșterea consumului de îngrășăminte pe piața internă din Ucraina. În acest sens, trebuie reamintit faptul că în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din regulamentul de bază, în scopul unei concluzii reprezentative, trebuie aleasă o perioadă de anchetă care, în cazul dumpingului, acoperă în mod normal o perioadă de cel puțin șase luni imediat anterioară inițierii procedurii. De asemenea, trebuie reamintit faptul că, în conformitate cu practicile comunitare uzuale, PAR referitoare la dumping a durat un an.24.  S-a pus problema dacă ar fi trebuit luată în considerare evoluția prețului gazului în Ucraina ulterioară PAR, în vederea determinării marjei de dumping a solicitantului. În acest sens, trebuie notat faptul că, în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din regulamentul de bază, informațiile referitoare la o perioadă posterioară perioadei de anchetă nu se iau, în mod normal, în considerare. În conformitate cu practicile consecvente ale Comunității, acest lucru s-a interpretat prin faptul că evenimentele legate de o perioadă ulterioară PA pot fi luate în considerare numai dacă acestea sunt evidente, incontestabile și durabile. În acest sens, chiar dacă s-a observat creșterea prețului gazului ulterior PAR, nu s-a putut stabili cu suficientă certitudine că această creștere urma să fie durabilă. S-a constatat că informațiile disponibile referitoare la evoluția în viitor a prețului gazului în Ucraina erau doar niște previziuni și nu informații verificabile în raport cu prețul în sine al gazului. Articolul 6 alineatul (1) permite utilizarea informațiilor și datelor în afara PA (sau în cazul reexaminărilor PAR) numai în circumstanțe excepționale. Situația în cazul de față nu a fost considerată de natură să justifice utilizarea datelor sau a informațiilor în afara PAR. Pe lângă aceasta, solicitantul nu și-a justificat argumentele, întrucât nu a înaintat dovezi care să arate că datele legate de perioada ulterioară PAR sunt mai reprezentative decât cele legate de PAR. În consecință, argumentul a fost respins.25.  În ceea ce privește faptul că a crescut consumul de îngrășăminte în Ucraina ulterior PAR, solicitantul nu a explicat și nici nu a arătat în ce măsură acest lucru ar putea avea un impact asupra concluziilor la care s-a ajuns pe baza informațiilor legate de PAR. Astfel, solicitantul nu a furnizat informații suficiente pe baza cărora s-ar fi putut trage concluzii importante și nici alte informații nu au fost disponibile, care ar fi putut susține argumentul solicitantului în acest sens. Având în vedere faptul că orice concluzie pe baza unor astfel de elementar fi fost speculativă, argumentul solicitantului a fost respins.26.  Prețul gazului ajustat a fost bazat pe prețul mediu al gazului din Rusia, vândut la export, la frontiera germano-cehă (Waidhaus), după deducerea costurilor de transport. Întrucât Waidhaus este principalul punct de sosire a livrărilor de gaz din Rusia în UE, care este cea mai mare piață a gazului din Rusia și, în același timp practică prețuri care țin seama, în mod rezonabil, de cheltuieli, aceasta poate fi considerată o piață reprezentativă în sensul articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază.27.  Solicitantul a mai afirmat că Ucraina achiziționează gaz în condiții de piață similare Comunității Europene și că prețul plătit pentru gaz de solicitant în 2007 a fost mai mare decât prețul gazului la granița ruso-ucraineană în aceeași perioadă. Cu toate acestea, solicitantul nu a furnizat dovezi pentru a-și justifica argumentele și, astfel nu a arătat că sunt îndeplinite condițiile menționate la considerentul (24) de mai sus, pentru a lua în considerare evenimentele legate de o perioadă ulterioară PAR. În consecință, argumentul a fost respins.28.  Comparația dintre prețul net de vânzare pe piața internă și costul de producție ajustat în timpul PAR a arătat că nu s-au efectuat vânzări pe piața internă în cadrul operațiunilor comerciale normale, în temeiul articolului 2 alineatul (4) din regulamentul de bază.29.  Prin urmare, s-a considerat că prețurile de pe piața internă nu au furnizat o bază corespunzătoare pentru stabilirea valorii normale, fiind necesară aplicarea unei alte metode. În conformitate cu articolul 2 alineatele (3) și (6) din regulamentul de bază, valoarea normală s-a stabilit adăugând la cheltuielile de fabricare a produsului în cauză ale solicitantului, ajustate după caz, astfel cum s-a menționat la considerentul (19) de mai sus, o sumă rezonabilă care corespunde costurilor de vânzare, cheltuielilor administrative și altor costuri generale, precum și o marjă de profit rezonabilă.30.  Costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și profitul, nu au putut fi stabilite în baza părții introductive a articolului 2 alineatul (6) din regulamentul de bază, deoarece solicitantul nu prezenta vânzări reprezentative ale produsului în cauză pe piața internă în cadrul operațiunilor comerciale normale. Articolul 2 alineatul (6) litera (a) din regulamentul de bază nu s-a putut aplica, întrucât numai solicitantul face obiectul anchetei. Nici articolul 2 alineatul (6) litera (b) nu a fost aplicabil, întrucât costul de producție al solicitantului pentru produse aparținând aceleiași categorii generale de mărfuri ar trebui de asemenea, ajustat în raport cu cheltuielile pentru gaz, din motivele menționate la considerentul (19) de mai sus. Prin urmare, costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și profitul, s-au stabilit în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază.31.  Piața nord-americană prezenta un volum semnificativ al vânzărilor pe piața internă și un nivel de concurență considerabil atât din partea societăților autohtone, cât și a celor străine. În acest sens, s-au luat în considerare informațiile accesibile publicului larg în legătură cu societățile mari care desfășoară activități în sectorul de activitate al îngrășămintelor. S-a constatat că datele corespunzătoare de la producătorii nord-americani (SUA și Canada) ar fi cele mai adecvate pentru scopurile prezentei anchete, dată fiind larga disponibilitate a unor informații financiare publice fiabile și complete de la societățile cotate la bursă în această regiune a lumii. Prin urmare, costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și profitul au fost determinate pe baza mediei ponderate a acestor cheltuieli și a profitului, a trei societăți producătoare nord-americane, figurând printre cele mai mari societăți din sectorul îngrășămintelor pe bază de azot, în ceea ce privește vânzările lor pe piața internă din aceeași categorie generală de produse (îngrășăminte pe bază de azot). Acești trei producători au fost considerați reprezentativi pentru sectorul de activitate al îngrășămintelor pe bază de azot, iar costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și profitul acestora, au fost considerate, în consecință, reprezentative pentru cele înregistrate în mod normal de societățile care activează cu succes pe acest segment de piață. Trebuie notat faptul că nu au existat indicii că valoarea profitului astfel calculată a depășit profitul realizat de alți producători ucraineni din vânzările de produse din aceeași categorie generală pe piața lor internă.32.  În urma notificării, solicitantul a afirmat că există o diferență semnificativă între situația piețelor din America de Nord și Ucraina. Cu toate acestea, solicitantul nu a explicat diferența pretinsă și nu și-a justificat argumentele. De asemenea, nu a propus nicio altă bază adecvată pentru calcule, în lipsa căreia argumentul a trebuit să fie respins.2. Prețul de export33.  Întrucât produsul în cauză a fost exportat către clienți independenți din cadrul Comunității, prețul de export a fost stabilit în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază, și anume pe baza prețului de export plătit efectiv sau care urmează să fie plătit.3. Comparația34.  Valoarea normală și prețul de export au fost comparate pe o bază franco-fabrică și la același nivel comercial. Pentru a asigura o comparație echitabilă între valoarea normală și prețul de export, s-a ținut seama în mod corespunzător, sub formă de ajustări, de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea acestora, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. În consecință, au fost efectuate ajustări pentru a ține cont de diferențele privind cheltuielile de transport, de manipulare, de încărcare și de cheltuielile accesorii, în cazul în care se impuneau și în cazul în care elementele de probă verificate justificau acest lucru.35.  În urma notificării, asociația producătorilor comunitari a susținut că tarifele de transport pe cale ferată în Ucraina, inter alia , a produsului în cauză exportat spre Comunitatea Europeană, aveau un nivel redus în mod artificial, astfel fiind necesară ajustarea acestora. Cu toate acestea, ancheta nu a arătat că registrele solicitantului nu ar fi ținut seama, în mod rezonabil, de cheltuielile de transport din Ucraina. În consecință, acest argument a trebuit să fie respins.4. Marja de dumping36.  Marja de dumping a fost stabilită pe baza unei comparații între o medie ponderată a valorii normale și o medie ponderată a prețurilor de export, în conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază.37.  Această comparație a arătat că marja de dumping, exprimată ca procent al prețului CIF la frontiera comunitară, înainte de vămuire, este de 38,2%.5. Caracterul durabil al modificării circumstanțelor38.  În conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, s-a analizat dacă modificarea circumstanțelor privind dumpingul putea fi considerată în mod rezonabil ca fiind durabilă.39.  În acest context, s-a notat faptul că marja de dumping aplicată în prezent solicitantului a fost stabilită în cadrul anchetei inițiale, utilizând o valoare normală determinată pe baza datelor obținute de la un producător dintr-o țară terță care are economie de piață, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază. Cu toate acestea, în cadrul reexaminării actuale, valoarea normală s-a calculat pe baza informațiilor referitoare la datele proprii ale solicitantului, în conformitate cu articolul 2 alineatele (1)-(6) din regulamentul de bază, în urma acordării statutului de economie de piață Ucrainei (modificarea regulamentului de bază prin Regulamentul nr. 2117/2005 al Consiliului[9]).40.  Nu a existat niciun indiciu potrivit căruia nivelul valorii normale sau al prețului de export stabilit pentru solicitant în cursul prezentei anchete nu poate fi considerat durabil. S-ar putea susține că evoluția prețurilor gazului natural, ca materie primă de bază, ar putea avea o influență semnificativă asupra valorii normale. Cu toate acestea, s-a considerat că efectul creșterii prețului ar afecta toți actorii de pe piață, având astfel un impact atât asupra valorii normale, cât și asupra prețului de export.41.  S-a constatat că prețul de export către Comunitate practicat de solicitant pe durata PAR este similar cu cel al exporturilor sale către alte țări, în care acesta a vândut cantități semnificativ mai mari pe durata PAR.42.  Prin urmare, cu toate că marja de dumping constatată pe durata PAR este stabilită pe baza unui volum relativ mic de exporturi ale solicitantului către Comunitate, există totuși motive să se considere că marja de dumping constatată se bazează pe circumstanțe modificate cu un caracter durabil.D. ÎNCHEIEREA REEXAMINĂRII43.  Deoarece, în ancheta inițială, taxa a fost instituită sub forma unei sume specifice pe tonă, aceasta ar trebui să aibă aceeași formă în prezenta anchetă. Taxa calculată pe baza marjei de dumping actuale ar fi de 47EUR/tonă.44.  Se reamintește faptul că, astfel cum s-a subliniat în considerentul (59) din Regulamentul (CE) nr. 132/2001 al Consiliului, în momentul instituirii măsurilor definitive în 2001, s-a aplicat marja de prejudiciu pentru determinarea valorii taxei definitive care trebuie instituită în conformitate cu regula celei mai reduse taxe. Astfel cum s-a definit la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 442/2007, taxa aflată în vigoare depinde de tipul de produs specific și variază între 29,26 EUR/tonă și 33,25 EUR/tonă.45.  Întrucât taxa stabilită pe baza marjei de dumping actuale este mai mare decât taxa actuală, reexaminarea ar trebui încheiată fără modificarea nivelului taxei aplicabile solicitantului, care ar trebui menținută la nivelul taxei antidumping definitive stabilite în cadrul anchetei inițiale.E. ANGAJAMENTE46.  Solicitantul și-a exprimat interesul de a oferi un angajament, însă nu a reușit să prezinte o ofertă de angajament suficient de justificată în limita termenelor prevăzute la articolul 8 alineatul (2) din regulamentul de bază. În consecință, Comisia nu a putut accepta nicio ofertă de angajament. Cu toate acestea, se consideră că prin complexitatea unor aspecte, și anume (1) volatilitatea prețului produsului în cauză, ceea ce ar presupune o formă de indexare a prețurilor minime, în timp ce volatilitatea nu se explică suficient prin factorul de cost principal; și (2) situația specială a pieței produsului în cauză ( inter alia, existența unor importuri reduse din partea exportatorului care face obiectul acestei reexaminări), se impune necesitatea de a lua în considerare dacă un angajament, care combină prețul minim indexat cu un plafon cantitativ, ar putea funcționa.47.  După cum s-a menționat mai sus, datorită acestei situații complexe, solicitantul nu a putut face o ofertă de angajament acceptabilă în cadrul termenului limită prescris. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul consideră că, în mod excepțional, ar trebui să se permită solicitantului să-și încheie oferta de angajament și în afara termenului limită menționat, dar în termen de zece zile calendaristice de la intrarea în vigoare a prezentului regulament.F. NOTIFICAREA48.  Părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora se are în vedere încheierea prezentei reexaminări și menținerea taxelor antidumping existente asupra importurilor de produs în cauză fabricat de solicitant. Tuturor părților li s-a acordat ocazia de a-și exprima opiniile. Observațiile acestora au fost luate în considerare în măsura în care au fost garantate și justificate prin dovezi.ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articol unicReexaminarea intermediară parțială a măsurilor antidumping aplicabile importurilor de îngrășăminte solide cu un conținut de azotat de amoniu depășind 80 % în greutate, originare din Ucraina, încadrate la codurile NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 și ex 3105 90 91, inițiată în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, se încheie fără modificarea măsurilor antidumping aflate în vigoare.Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru ConsiliuPreședintele [1] JO L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulament modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 (JO L 340, 23.12.2005, p. 17).[2] JO L 23, 25.1.2001, p.1.[3] JO L 182, 19.5.2004, p. 28.[4] JO L 183, 20.5.2004, p. 13.[5] JO L 344, 20.11.2004, p. 24.[6] JO L 160, 23.6.2005, p. 1.[7] JO L 106, 24.4.2007, p. 1.[8] JO C 311, 19.12.2006, p. 57.[9] JO L 340, 23.12.2005, p.1.


Anunţ juridic important

|

52007PC0705

Propunere de regulament al Consiliului de introducere a preferinţelor comerciale autonome pentru Republica Moldova şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. 980/2005 şi a Deciziei 2005/924/CE a Comisiei  /* COM/2007/0705 final - ACC 2007/0245 */

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 14.11.2007COM(2007) 705 final2007/0245 (ACC)Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde introducere a preferinţelor comerciale autonome pentru Republica Moldova şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. 980/2005 şi a Deciziei 2005/924/CE a Comisiei(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVEÎn planul de acţiune din cadrul politicii europene de vecinătate (Planul de acţiune PEV) pentru Republica Moldova, care a fost adoptat în 2005, UE s-a angajat să aibă în vedere posibilitatea acordării unor preferinţe comerciale autonome suplimentare (PCA) pentru Republica Moldova, cu condiţia ca aceasta să îşi îmbunătăţească considerabil sistemele de control şi certificarea originii mărfurilor.Principalul motiv pentru includerea acestui angajament în planul de acţiune, a fost acela că Republica Moldova este ţara cea mai săracă de pe continentul european, iar îmbunătăţirea accesului la piaţa UE pentru această ţară ar favoriza dezvoltarea economiei sale prin creşterea rezultatelor exporturilor. În plus, este evident că deschiderea unor negocieri privind un acord de liber schimb cu Republica Moldova nu reprezintă o soluţie deoarece, ea nu are puterea competitivă de a-şi asuma obligaţiile reciproce ale unui astfel de regim cu UE.În 2006, Republica Moldova, şi-a reformat legislaţia vamală şi, la începutul anului 2007, a atins un nivel satisfăcător de aplicare a noii legislaţii.Până la aderarea României la Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 2007, Republica Moldova avea un regim de liber schimb cu România. În timp ce, în ansamblu, extinderea din 2007 nu a avut efecte pentru Republica Moldova, ea a avut un impact negativ asupra unor produse cheie de export din această ţară.Explicarea dispoziţiilorPrezenta propunere prevede un acces scutit de taxe şi contingente pe pieţele UE pentru toate produsele originare din Republica Moldova, cu excepţia anumitor produse agricole pentru care sunt acordate concesii limitate sub forma scutirilor de taxe vamale în limita contingentelor tarifare sau a reducerilor de taxe vamale.Produsele agricole pentru care sunt prevăzute concesii limitate sunt acelea care fac în prezent obiectul unor reforme semnificative ale pieţei interne şi care sunt considerate ca fiind produse sensibile pe pieţele UE. Metodologia folosită pentru determinarea volumului contingentelor tarifare s-a bazat pe cele mai bune rezultate la export ale Moldovei între anii 2004 şi 2006, cu creşteri anuale lineare care corespund creşterilor potenţiale ale capacităţii de producţie şi export a Moldovei până în anul 2012.În prezent, Republica Moldova nu îndeplineşte normele sanitare şi fitosanitare aplicabile pentru carne şi produse lactate, acesta fiind şi motivul pentru care aceste produse nu sunt exportate în UE. Prin urmare, contingentele tarifare pentru carne şi produse lactate s-au bazat pe concesiile similare acordate altor ţări terţe, precum şi pe estimarea capacităţii maxime de export a Moldovei până în anul 2010. În ciuda absenţei pentru moment a exporturilor, s-a considerat importantă stabilirea contingentelor pentru aceste produse astfel încât să se încurajeze Republica Moldova să acţioneze în continuare în vederea îndeplinirii criteriilor sanitare şi fitosanitare relevante.Propunerea include, de asemenea, dispoziţii cu privire la suspendarea temporară a preferinţelor în caz de fraudă, nereguli şi a nerespectării regulilor de origine a produselor şi a procedurilor aferente, sau a oricăror alte condiţii stabilite în propunerea de regulament. Aceasta include, de asemenea, o clauză de salvgardare în cazul în care produsele originare din Republica Moldova cauzează, sau pot cauza dificultăţi grave producătorilor comunitari. În cele din urmă, evită orice suprapunere între preferinţele comerciale şi sistemul generalizat de preferinţe al UE.Implicaţiile bugetarePropunerea de regulament nu prevede cheltuieli de la bugetul UE. Întrucât nivelul general al importurilor originare din Republica Moldova nu reprezintă decât 0,03% din totalul importurilor comunitare, o deschidere mai mare a pieţei comunitare nu ar trebui să aibă efect negativ asupra Comunităţii.. În prezent, 86% din totalul importurilor originare din Republica Moldova intră în UE fără plata taxelor vamale iar pierderile anuale estimate reprezentând taxele vamale, dacă se acordă avantaje suplimentare Republicii Moldova, vor fi de aproximativ 1,5 milioane euro.2007/0245 (ACC)Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde introducere a preferinţelor comerciale autonome pentru Republica Moldova şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. 980/2005 şi a Deciziei 2005/924/CE a ComisieiCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special articolul 133,având în vedere propunerea Comisiei,întrucât:1.  Relaţia dintre Uniunea Europeană (UE) şi Republica Moldova se bazează pe Acordul de parteneriat şi cooperare intrat în vigoare la 1 iulie 1998[1]. Unul dintre obiectivele sale principale constă în promovarea comerţului şi a investiţiilor, precum şi a relaţiilor economice armonioase între părţi şi, prin urmare, în favorizarea dezvoltării lor economice durabile.2.  În planul de acţiune din cadrul politicii europene de vecinătate (planul de acţiune PEV) pentru Republica Moldova, care a fost adoptat în 2005, UE s-a angajat să aibă în vedere posibilitatea acordării preferinţelor comerciale autonome suplimentare (PCAS) pentru Republica Moldova, cu condiţia ca această ţară să îşi îmbunătăţească considerabil sistemele de control şi certificarea originii mărfurilor. În 2006, Republica Moldova şi-a reformat legislaţia vamală şi la începutul anului 2007, a fost atins un nivel satisfăcător de aplicare a noii legislaţii.3.  Până la aderarea României la Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 2007, Republica Moldova avea un regim de liber schimb cu România. În ansamblu, extinderea din 2007 nu a avut efect pentru Republica Moldova, dar a avut un impact negativ asupra unor produse cheie de export din această tară.4.  În conformitate cu Decizia 2005/924/CE a Comisiei din 21 decembrie 2005[2], Republica Moldova beneficiază de o schemă stimulativă specială pentru dezvoltare durabilă şi bună guvernare (GSP+), prevăzută în Regulamentul (CE) nr. 980/2005 al Consiliului din 27 iunie 2005 de aplicare a unui sistem de preferinţe tarifare generalizate (SGP)[3].5.  Nivelul general al importurilor originare din Republica Moldova nu reprezintă decât 0,03% din totalul importurilor comunitare. O deschidere mai mare a pieţei comunitare ar permite dezvoltarea economiei Moldovei prin creşterea performanţei exporturilor fără a genera efecte negative asupra Comunităţii.6.  Prin urmare, este oportun să se extindă preferinţele comerciale autonome comunitare la Republica Moldova, eliminând în totalitate plafoanele tarifare rămase, care se aplică produselor industriale şi îmbunătăţind accesul pe piaţa comunitară pentru produsele agricole.7.  În conformitate cu planul de acţiune PEV, nivelul obiectivelor relaţiei UE – Republica Moldova va depinde de gradul de angajare al acesteia din urmă faţă de valorile comune precum şi, de măsura în care pune în practică priorităţile comune convenite, inclusiv disponibilitatea de a se angaja în reforme economice eficiente. În plus, pentru a beneficia de sistemul preferinţelor tarifare suplimentare în cadrul regimului SGP+, Republica Moldova a îndeplinit condiţiile de ratificare şi de punere în aplicare eficientă a principalelor convenţii internaţionale privind drepturile omului şi drepturile muncii, protecţia mediului şi buna guvernare. Pentru a se asigura că Republica Moldova menţine nivelul de progres realizat, acordarea preferinţelor comerciale autonome suplimentare va face obiectul unei continue aplicări şi conformităţi cu priorităţile şi condiţiile prevăzute în planul de acţiune PEV şi a unei scheme stimulative speciale pentru dezvoltare durabilă şi bună guvernare, GSP+.8.  În plus, dreptul de a beneficia de preferinţele comerciale autonome este condiţionat de respectarea de către Republica Moldova a normelor relevante privind regulile de origine a produselor şi a procedurilor aferente, precum şi de cooperarea administrativă eficientă cu Comunitatea în scopul prevenirii oricărui risc de fraudă.9.  Motivele suspendării temporare a preferinţelor ar trebui să includă încălcări serioase şi sistematice ale condiţiilor de obţinere a regimurilor preferenţiale, fraudă sau lipsă a cooperării administrative pentru verificarea originii mărfurilor, precum şi incapacitatea Republicii Moldova de a arăta un angajament continuu în punerea în aplicare a priorităţilor prevăzute în planul de acţiune PEV şi în convenţiile care figurează în anexa II.10.  Este necesar să se prevadă reintroducerea taxelor din Tariful Vamal Comun pentru produsele care cauzează, sau pot cauza dificultăţi grave producătorilor comunitari de produse similare sau direct concurente, care fac obiectul unei anchete întreprinse de Comisie.11.  În sensul definirii conceptului de produse originare, a certificatelor de origine şi procedurilor de cooperare administrativă, se vor aplica dispoziţiile titlului IV, capitolul 2, secţiunea 2 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a anumitor dispoziţii de punere în aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar[4].12.  Din motive de raţionalizare şi simplificare, este necesar să se confere Comisiei competenţa de a aduce prezentului regulament modificările şi adaptările tehnice necesare, după consultarea Comitetului Codului Vamal şi fără a se aduce atingere procedurilor specifice prevăzute în prezentul regulament.13.  Măsurile necesare pentru punerea în aplicare a prezentului regulament ar trebui adoptate în conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a modalităţilor de exercitare a competenţelor de punere în aplicare conferite Comisiei[5].14.  Introducerea măsurilor propuse pentru produsele originare din Republica Moldova va face inutilă integrarea acesteia în regimul de preferinţe tarifare generalizate ale Comunităţii. În acest caz, este oportun de a retrage Republica Moldova de pe lista beneficiarilor care figurează în Regulamentul (CE) nr. 980/2005 al Consiliului din 27 iunie 2005, precum şi de pe lista ţărilor beneficiare care îndeplinesc condiţiile pentru schema stimulativă specială pentru dezvoltare durabilă şi bună guvernare în conformitate cu Decizia 2005/924/CE.15.  Aceste regimuri de import ar trebui să fie reînnoite conform condiţiilor stabilite de Consiliu şi având în vedere experienţa dobândită în acordarea acestor regimuri în temeiul prezentului regulament. Este necesară, prin urmare, limitarea duratei acestor regimuri până la 31 decembrie 2012.ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 1Regimuri preferenţiale16.  Produsele originare din Republica Moldova, cu excepţia celor incluse în tabelele 1 şi 2 din anexa I, pot fi importate în Comunitate fără restricţii cantitative sau măsuri cu efect echivalent şi cu scutire de drepturi vamale şi de taxe cu efect echivalent.17.  Produsele originare din Republica Moldova şi incluse în anexa I pot fi importate în Comunitate, sub rezerva dispoziţiilor speciale enunţate în articolul 3.Articolul 2Condiţiile de acordare a regimurilor preferenţiale18.  Acordarea beneficiului regimurilor preferenţiale introdus prin articolul 1 este supusă:(a) respectării regulilor de origine a produselor şi a procedurilor aferente în conformitate cu titlul IV, capitolul 2, secţiunea 2 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93;(b) respectării metodelor de cooperare administrativă în conformitate cu articolele 121 şi 122 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93;(c) angajamentului Republicii Moldova într-o cooperare administrativă eficientă cu Comunitatea în scopul prevenirii oricărui risc de fraudă;(d) angajamentului Republicii Moldova de a nu introduce noi drepturi vamale sau taxe cu efect echivalent şi noi restricţii cantitative sau măsuri cu efect echivalent asupra importurilor originare din Comunitate, sau de a nu mări nivelul drepturilor sau taxelor în vigoare şi de a nu introduce nicio altă restricţie începând din ziua intrării în vigoare a prezentului regulament;(e) angajamentului continuu al Republicii Moldova privind punerea în aplicare a priorităţilor prevăzute în planul de acţiune PEV pentru Republica Moldova în anul 2005, în special în ceea ce priveşte o reformă economică eficientă; şi(f) angajamentului Republicii Moldova de a menţine ratificarea şi punerea în aplicare eficace a convenţiilor care figurează în anexa II precum şi de a accepta controlul şi evaluarea periodică a rezultatelor sale în conformitate cu punerea în aplicare a dispoziţiilor convenţiilor ratificate.19.  Comisia reexaminează stadiul de ratificare şi punere în aplicare eficientă a convenţiilor pertinente menţionate la alineatul (1) litera (e).20.  În cazul nerespectării condiţiilor stabilite la alineatul (1), în conformitate cu articolul 10 din prezentul regulament, Comisia poate lua măsuri de suspendare a regimurilor prevăzute la articolul 1.Articolul 3Contingente tarifare şi plafoane de preţuri pentru anumite produse agricole1. Produsele menţionate în tabelul 1 din anexa I pot fi importate în Comunitate cu scutire de drepturi vamale, în limitele contingentelor tarifare comunitare în conformitate cu prezentul tabel.21.  Produsele menţionate în tabelul 2 din anexa I pot fi importate în Comunitate cu scutirea componentei ad valorem a taxei de import.3. Fără a aduce atingere celorlaltor dispoziţii din prezentul regulament, în special celor cuprinse în articolul 10, dacă importurile de produse agricole cauzează perturbări grave pieţelor comunitare şi mecanismelor lor de reglementare, Comisia poate lua măsuri corespunzătoare în conformitate cu procedura prevăzută în dreptul comunitar aplicabil produselor în cauză.Articolul 4Punerea în aplicare a contingentelor tarifare pentru produsele lactateNormele detaliate de punere în aplicare a contingentelor tarifare pentru rubricile de la 0401 la 0406 sunt stabilite de către Comisie în conformitate cu procedura prevăzută în articolul 42 din regulamentul (CE) nr. 1255/1999 privind organizarea comună a pieţei în sectorul laptelui şi produselor lactate[6].Articolul 5Administrarea contingentelor tarifareContingentele tarifare prevăzute în articolul 3 alineatul (1) şi menţionate în anexa I, cu excepţia contingentului tarifar pentru produsele lactate menţionat în articolul 4, sunt administrate de către Comisie conform articolelor 308a, 308b şi 308c din Regulamentul (CEE) nr. 2454 /93.Articolul 6Accesul la contingentele tarifareStatele membre se asigură că importatorii au acces egal şi neîntrerupt la contingentele tarifare, atât timp cât restul volumului contingentar în cauză le permite acest lucru.Articolul 7Atribuirea competenţelorComisia adoptă, conform procedurii prevăzute în articolul 8 alineatul (2), dispoziţiile necesare aplicării prezentului regulament, altele decât cele prevăzute în articolul 4, şi anume:(a) modificările şi adaptările tehnice devenite necesare prin modificările codurilor de nomenclatura combinată şi ale subdiviziunilor TARIC;(b) modificările devenite necesare prin încheierea altor acorduri între Comunitate şi Republica Moldova.Articolul 8Comitetul de gestionare1. Comisia este asistată de Comitetul Codului Vamal înfiinţat prin articolul 248a din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului[7].2. În cazul în care se face trimitere la prezentul alineat, se aplică articolele 4 şi 7 din Decizia 1999/468/CE. Perioada prevăzută la articolul 4 alineatul (3) din Decizia 1999/468/CE se stabileşte la o lună.Articolul 9CooperareaStatele membre şi Comisia cooperează îndeaproape pentru a asigura respectarea prezentului regulament şi mai ales a dispoziţiilor art. 10 alin. (1).Articolul 10Suspendarea temporară1. Atunci când Comisia consideră că există suficiente elemente care indică fraudă, nereguli sau faptul că Republica Moldova nu reuşeşte în mod sistematic să respecte sau să asigure respectarea normelor relevante privind regulile de origine a produselor şi a procedurilor aferente, şi nici să coopereze pe plan administrativ, astfel cum este prevăzut în articolul 2 alineatul (1) sau care indică nerespectarea dispoziţiilor articolului 2 alineatul (1), ea poate lua măsuri de suspendare totală sau parţială a acordurilor preferenţiale prevăzute în prezentul regulament pentru o perioadă de şase luni maximum, sub rezerva ca în prealabil:(a) să fi informat comitetul;(b) să fi invitat statele membre să ia măsurile de precauţie necesare pentru a asigura apărarea intereselor financiare ale Comunităţii şi/sau respectarea articolului 2 alineatul (1) de către Republica Moldova;(c) să fi publicat un anunţ în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene declarând că există o îndoială rezonabilă privind aplicarea regimurilor preferenţiale şi/sau respectarea articolului 2 alineatul (1), de către Republica Moldova, capabilă să pună în discuţie dreptul său de a continua să beneficieze de avantajele acordate prin prezentul regulament;(d) să fi informat Republica Moldova cu privire la orice decizie luată în conformitate cu prezentul alineat, înainte de intrarea în vigoare a acestuia.2. Un stat membru poate sesiza Consiliul cu privire la decizia Comisiei în termen de 10 zile. Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, poate lua o decizie diferită în termen de 30 zile.3. La sfârşitul perioadei de suspendare, Comisia decide fie să ridice măsura de suspendare provizorie, după consultarea comitetului, fie să prelungească măsura de suspendare conform procedurii prevăzute în alineatul (1).4. Statele membre comunică Comisiei toate informaţiile relevante care pot justifica suspendarea avantajelor sau prelungirea lor.Articolul 11Clauza de salvgardare1. Dacă un produs originar din Republica Moldova este importat în condiţii în care cauzează, sau pot cauza dificultăţi grave producătorilor comunitari de produse similare sau aflate în concurenţă directă, taxele din Tariful Vamal Comun pot fi reintroduse în orice moment pentru acel produs de către Consiliu, acţionând la propunerea Comisiei.2. La cererea unui stat membru sau la iniţiativa Comisiei, aceasta din urmă trebuie să ia o decizie oficială de deschidere a unei anchete, într-o perioadă de timp rezonabilă. În cazul în care Comisia decide deschiderea unei anchete, ea publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene un aviz care anunţă această anchetă. Acest aviz prezintă un rezumat al informaţiilor primite şi prevede că orice informaţie utilă trebuie comunicată Comisiei. Este precizată perioada în care părţile interesate îşi pot prezenta punctul de vedere în scris, aceasta neputând să depăşească 4 luni de la data publicării avizului.3. Comisia adună toate informaţiile pe care le consideră necesare şi poate verifica informaţiile primite din partea Republicii Moldova precum şi din orice altă sursă relevantă. Poate fi asistată de agenţi ai statelor membre pe teritoriul cărora verificările ar putea fi cerute, în cazul în care statele membre îşi exprimă această dorinţă.4. În analizarea unor eventuale dificultăţi majore, Comisia ia în considerare, inter alia , următorii factori privind producătorii comunitari, atunci când aceste informaţii sunt disponibile:-  cota de piaţă,-  producţia,-  stocurile,-  capacităţile de producţie,-  capacităţile de utilizare,-  ocuparea forţei de muncă,-  importurile,-  preţurile.5. Ancheta se încheie în termen de 6 luni de la publicarea avizului menţionat la alineatul (2). Comisia poate, în cazul situaţiilor excepţionale şi după consultarea Comitetului, să extindă această perioadă în conformitate cu procedura menţionată la articolul 8 alineatul (2).6. Comisia ia o decizie în termen de trei luni, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 8 alineatul (2). O astfel de decizie intră în vigoare în termen de o lună de la data publicării sale.7. În cazul în care anumite circumstanţe excepţionale care necesită o intervenţie imediată posibilitatea unei anchete, Comisia poate lua orice măsură preventivă strict necesară, după informarea Comitetului.Articolul 12Modificări ale Regulamentului (CE) 980/2005 şi ale Deciziei 2005/924/CE ale Comisiei22.  În anexa I la Regulamentul (CE) 980/2005, se elimină următoarea înscriere „MD, Republica Moldova”.23.  În articolul unic al Deciziei 2005/924/CE, se elimină următorul text „Republica Moldova”.Articolul 13Măsuri tranzitorii1. Beneficiul rezultat din preferinţele tarifare generalizate, stabilit prin Regulamentul (CE) nr. 980/2005 se acordă în continuare în cazul produselor originare din Republica Moldova care sunt puse în liberă circulaţie în Comunitate înainte de prima zi a celei de-a treia luni care urmează intrării în vigoare a prezentului Regulament, cu condiţia ca:(a) produsele în cauză să facă obiectul unui contract de cumpărare încheiat înainte de data intrării în vigoare a prezentului regulament şi(b) să se furnizeze autorităţilor vamale probe suficiente care să demonstreze că produsele respective au părăsit ţara de origine cel târziu la data intrării în vigoare a prezentului regulament.2. Autorităţile vamale pot considera că sunt satisfăcute cerinţele alineatului (1) litera (b), dacă li se prezintă unul din următoarele documente:(a) în cazul transportului maritim sau fluvial, conosamentul care arată că încărcarea a fost efectuată înainte de data intrării în vigoare a prezentului regulament;(b) în cazul transportului pe calea ferată, documentul însoţitor al mărfii în tranzit acceptat de către căile ferate ale ţării expeditoare înainte de intrarea în vigoare a prezentului regulament;(c) în cazul transportului rutier, carnetul TIR (transport rutier internaţional) eliberat înainte de data de intrării în vigoare a prezentului regulament de către biroul vamal al ţării de origine sau orice alt document corespunzător autentificat de autorităţile vamale competente din ţara de origine înaintea acestei date;(d) în cazul transportului aerian, scrisoarea de transport aerian care demonstrează că compania aeriană a primit produsele înainte de data intrării în vigoare a prezentului regulament.Articolul 14Aplicarea legislaţiei veterinare comunitareDispoziţiile prezentului regulament nu afectează restricţiile sau regimurile de import care sunt incluse în legislaţia veterinară comunitară.Articolul 15Intrarea în vigoare şi aplicareaPrezentul regulament intră în vigoare în a şaptea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Se aplică din (prima zi a celei de a doua luni după intrarea sa în vigoare) până la 31 decembrie 2012.Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică direct tuturor statelor membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru Consiliu,PreşedinteleANEXA IPRODUSE SUPUSE LIMITELOR CANTITATIVE SAU PLAFOANELOR DE PREŢURI PREVĂZUTE LA ARTICOLUL 3Fără a aduce atingere normelor de interpretare a Nomenclaturii Combinate, formularea denumirii mărfurilor este considerată ca având doar o valoare orientativă, regimul preferenţial fiind determinat, în cadrul prezentei anexe, de domeniul de aplicare al codurilor NC. În cazurile în care figurează un "ex" în faţa codului NC, regimul preferenţial este stabilit în acelaşi timp de domeniul de aplicare a codului NC şi de cel al descrierii corespunzătoare.1. Produse care fac obiectul contingentelor tarifare anuale scutite de taxe vamaleNr. de ordine | Cod NC | Denumirea mărfurilor | 2008 (1) | 2009 (1) | 2010 (1) | 2011 (1) | 2012 (1) |09.0504 | 0201 la 0204 | Carne proaspătă de animale din specia bovină,porcină, ovină şi caprină, refrigerată sau congelată | 3 000 (2) | 3 000 (2) | 4 000 (2) | 4 000 (2) | 4 000 (2) |09.0505 | ex 0207 | Carne şi organe comestibile, proaspete, refrigerate sau congelate, de păsări de la poziţia 0105 alta decât ficatul gras din subpoziţia 0207.34 | 400 (2) | 400 (2) | 500 (2) | 500 (2) | 500 (2) |09.0506 | ex 0210 | Carne şi organe comestibile din specia porcină şi bovină sărate sau în saramură, uscate sau afumate; făină şi pudră comestibile, de carne sau de organe interne comestibile, de carne din specia bovină sau porcină | 400 (2) | 400 (2) | 500 (2) | 500 (2) | 500 (2) |09.4210 | 0401 la 0406 | Produse lactate | 1 000 (2) | 1 000 (2) | 1 500 (2) | 1 500 (2) | 1 500 (2) |09.0507 | 0407.00 | Ouă de păsări, în coajă | 90 (3) | 95 (3) | 100 (3) | 110 (3) | 120 (3) |09.0508 | ex 0408 | Ouă de pasăre, fără coajă, şi gălbenuşuri de ouă altele decât cele improprii consumului alimentar | 200 (2) | 200 (2) | 300 (2) | 300 (2) | 300 (2) |09.0509 | 1001.90.91 | Grâu comun | 25 000 (2) | 30 000 (2) | 35 000 (2) | 40 000 (2) | 50 000 (2) |09.0510 | 1003.00.90 | Orz | 20 000 (2) | 25 000 (2) | 30 000 (2) | 35 000 (2) | 45 000 (2) |09.0511 | 1005.90 | Porumb | 15 000 (2) | 20 000 (2) | 25 000 (2) | 30 000 (2) | 40 000 (2) |09.0512 | 1601 00 91 şi 1601 00 99 | Cârnaţi şi cârnăciori din carne, din organe sau din sânge; preparate alimentare pe baza acestor produse | 500 (2) | 500 (2) | 600 (2) | 600 (2) | 600 (2) |ex 1602 | Alte preparate şi conserve din carne, din organe sau din sânge: - din păsări de curte din specia Gallus domesticus nefierte, - din animale domestice din specia porcină - din animale din specia bovină, nefierte |09.0513 | 1701.99.10 | zahăr alb | 20 000 (2) | 25 000 (2) | 30 000 (2) | 35 000 (2) | 45 000 (2) |09.0514 | 2204 21 şi 2204 29 | Vinuri din struguri proaspeţi, cu titru alcoolic volumic existent de maximum 15%, altele decât vinurile spumoase | 60 000 (4) | 70 000 (4) | 80 000 (4) | 100 000 (4) | 120 000 (4) |(1) De la 1 ianuarie 1până la 31 decembrie, cu excepţia anului 2008, începând cu prima zi a aplicării Regulamentului până la 31 decembrie (2) tone (greutate netă). (3) milioane de unităţi, (4) hectolitri2. Produse pentru care elementul ad valorem al taxei de import este scutitCod NC | Denumirea mărfurilor |0702 | Tomate, proaspete sau refrigerate |0707 | Castraveţi şi cornişoni, proaspeţi sau refrigeraţi |0709 90 70 | Dovlecei, proaspeţi sau refrigeraţi |0709 90 80 | Anghinare |0806 | Struguri, proaspeţi sau uscaţi |0808 10 | Mere, proaspete |0808 20 | Pere şi gutui |0809 10 | Caise |0809 20 | Cireşe |0809 30 | Piersici, inclusiv nectarine |0809 40 | Prune şi porumbe |ANEXA IICONVENŢII MENŢIONATE ÎN ARTICOLUL 2 ALINEATUL (1) LITERA (e)1. Pactul internaţional privind drepturile civile şi politice2. Pactul internaţional privind drepturile economice, sociale şi culturale3. Convenţia internaţională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială4. Convenţia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare faţă de femei5. Convenţia împotriva torturii şi a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante6. Convenţia privind drepturile copilului7. Convenţia pentru prevenirea şi reprimarea crimei de genocid8. Convenţia privind vârsta minimă de încadrare în muncă (nr. 138)9. Convenţia privind interzicerea celor mai grave forme ale muncii copiilor şi acţiunea imediată în vederea eliminării lor (nr. 182)10. Convenţia privind abolirea muncii forţate (nr. 105)11. Convenţia privind munca forţată sau obligatorie (nr. 29)12. Convenţia privind egalitatea de remunerare a mâinii de lucru masculine şi a mâinii de lucru feminine, pentru o muncă cu valoare egală (nr. 100)13. Convenţia privind discriminarea în domeniul forţei de muncă şi al exercitării profesiei (nr. 111)14. Convenţia privind libertatea sindicală şi protecţia dreptului sindical (nr. 87)15. Convenţia privind aplicarea principiilor dreptului de organizare şi de negociere colectivă (nr. 98)16. Convenţia internaţională asupra eliminării şi pedepsirii crimei de apartheid17. Protocolul de la Montreal privind substanţele care epuizează stratul de ozon18. Convenţia de la Basel privind controlul circulaţiei transfrontaliere a deşeurilor periculoase şi al eliminării acestora19. Convenţia de la Stockholm privind poluanţii organici persistenţi20. Convenţia privind comerţul internaţional cu specii ale faunei şi florei sălbatice pe cale de dispariţie21. Convenţia privind diversitatea biologică22. Protocolul de la Cartagena privind biosecuritatea23. Protocolul de la Kyoto la Convenţia-cadru a Organizaţiei Naţiunilor Unite privind schimbările climatice24. Convenţia unică a Organizaţiei Naţiunilor Unite asupra substanţelor stupefiante (1961)25. Convenţia Organizaţiei Naţiunilor Unite asupra substanţelor psihotrope (1971)26. Convenţia Organizaţiei Naţiunilor Unite împotriva traficului ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope (1988)27. Convenţia Organizaţiei Naţiunilor Unite împotriva corupţiei (Mexic)FIŞĂ FINANCIARĂ LEGISLATIVĂ PENTRU PROPUNERILE CU IMPACT BUGETAR STRICT LIMITAT LA VENITURI1. DENUMIREA PROPUNERII:Regulamentul Consiliului de introducere a preferinţelor comerciale autonome pentru Republica Moldova şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. 980/2005 şi a Deciziei 2005/924/CE a Comisiei.2. LINII BUGETARE:Capitol şi articol: Articolul 120Suma înscrisă în buget pentru exerciţiul financiar respectiv: 16 431 900 000 (proiect de buget preliminar 2008)3. IMPACT FINANCIAR( Propunerea nu are implicaţii financiare( Propunere fără impact financiar asupra cheltuielilor, dar cu impact financiar asupra veniturilor – efectul este următorul:(milioane de euro cu o zecimală)Linie bugetară | Venituri[8] | Perioadă de 12 luni începând cu zz/ll/aaaa | [An n] |Articolul 120 | € 1.125.000,00 | 01/02(01)/2008 | 2008 |Articolul 120 | € 1.125.000,00 | 01/01/2009 | 2009 |Articolul 120 | € 1.125.000,00 | 01/01/2010 | 2010 |Articolul 120 | € 1.125.000,00 | 01/01/2011 | 2011 |Articolul 120 | € 1.125.000,00 | 01/01/2012 | 2012 |Situaţia după acţiune |[n+1] | [n+2] | [n+3] | [n+4] | [n+5] |Articol … |Articol … |4. MĂSURI DE LUPTĂ ANTIFRAUDĂArticolul 10 din regulament prevede suspendarea temporară a preferinţelor în cazul în care Comisia consideră că există suficiente elemente care indică fraudă, nereguli sau faptul că Republica Moldova nu reuşeşte în mod sistematic să respecte sau să asigure respectarea normelor relevante privind regulile de origine a produselor şi a procedurilor aferente, şi nici să coopereze pe plan administrativ astfel cum este prevăzut în articolul 2 alineatul (1) din prezentul Regulament. În temeiul procedurii definite la articolul 10, Comisia poate lua măsuri de suspendare totală sau parţială a regimurilor prevăzute în prezentul regulament pentru o perioadă care nu depăşeşte şase luni. La sfârşitul perioadei de suspendare, Comisia decide fie să ridice măsura de suspendare provizorie, conform procedurii prevăzute în articolul 10 alineatul (1), fie să prelungească măsura de suspendare.5. ALTE OBSERVAŢIIÎn conformitate cu analizele noastre privind impactul financiar al acordării preferinţelor comerciale autonome suplimentare Republicii Moldova în ceea ce priveşte veniturile tarifare, pierderea estimată s-ar ridica la suma brută de aproximativ 1 500 000 euro (suma netă de 1 125 000 euro). Valoarea importurilor din Republica Moldova în 2006 se ridica la aproximativ 325 milioane euro, ceea ce corespunde cu 0,03% din importurile totale comunitare. Aproximativ 279 milioane euro sau 86% din importurile provenite din Republica Moldova au intrat în UE fără taxe vamale, fie cu cote zero din taxa vamală MFN, fie cu cote zero din sistemul de preferinţe generalizate (SGP) în 2006. Prin urmare, cele 46 milioane euro rămase sau 14% au fost importate cu taxe vamale.În ceea ce priveşte restul importurilor pentru care sunt încă percepute cotizaţii, pierderile în materie de venituri tarifare vor proveni din importurile UE de produse vegetale (secţiunea II) şi de produse ale industriilor alimentare (secţiunea IV), pentru care dreptul la preferinţe este mai slab. În secţiunea II aproximativ 90% din importurile din Republica Moldova sunt cereale (HS10). În secţiunea IV, este vorba în principal de băuturi, lichide alcoolice şi oţet (HS22) care sunt importate cu taxe pozitive, vinul fiind dominant. Principalele modificări în veniturile tarifare vor fi, prin urmare, operate asupra importurilor europene de cereale şi vin.Taxa vamală MFN pentru respectivele produse cerealiere (HS 100190 şi HS 100300) este de 95 euro/1000 kg şi, respectiv, de 93 euro/1000 kg. Cu toate acestea, contingentele MFN asociate la 12 euro/1000 kg şi 16 euro/1000 şi la care sunt supuse aproape toate exporturile de cereale din Republica Moldova, există în paralel. Taxele de import comunitare privind vinurile depind de tipul vinului. Aproximativ 80% din valoarea vinurilor importate sunt supuse unei taxe de 13,1 euro/hectolitru. La restul importurilor se aplică o taxă de 15,4 euro/hectolitru şi 18,6 euro/hectolitru. În cazul în care cantităţile de cereale (26 801 tone de grâu, 23 275 tone de orz) şi de vin (65 370 hectolitri) importate în UE în 2006 vor fi supuse contingentelor tarifare scutite de taxe vamale în conformitate cu propunerea de regulament, potenţialele pierderi în materie de venituri tarifare se vor ridica la aproximativ 1,5 milioane de euro. Această cifră reprezintă mai puţin de 0,5% din valoarea totală a importurilor UE din Republica Moldova şi mai puţin de 0,1% din totalul veniturilor tarifare ale UE.Introducerea preferinţelor comerciale autonome (PCA) pentru Republica Moldova ar putea, de asemenea, să genereze exporturile categoriilor de produse care figurează în propunere, neidentificate în această estimare, deoarece potenţialele venituri care ar fi putut fi obţinute din exporturile viitoare nu pot fi considerate ca fiind pierderi de venituri tarifare.[1] JO L 181, 24. 6.1998, p. 1[2] JO L 337, 22. 12.2005, p. 50[3] JO L 169, 30. 6.2005, p. 1. Regulament, modificat prin Regulamentul (CE) nr. 606/2007 al Comisiei (JO L 141, 2.6.2007, p. 4)[4] JO L 253, 11. 10.1993, p. 1. Regulament, modificat prin Regulamentul (CE) nr. 214/2007 al Comisiei (JO L 62, 1. 3.2007, p. 6)[5] JO L 184, 17. 7.1999, p. 23. Decizie, modificată prin Decizia 2006/512/CE (JO L 200, 22.7.2006, p. 1).[6] JO L 160, 26. 6.1999, p. 48[7] JO L 302, 19. 10.1992, p. 1. Regulament, modificat prin Regulamentul (CE) nr. 648/2005 al Parlamentului European şi Consiliului (JO L 117, 4.5.2005, p. 13).[8] În ceea ce priveşte resursele proprii tradiţionale (taxe agricole, cotizaţii pentru zahăr, taxe vamale), sumele indicate trebuie să fie sume nete, şi anume sume brute după deducerea a 25% din cheltuielile de percepere de taxe