|

52010PC0432

/* COM/2010/0432 final - NLE 2010/0233 */  Propunere de REGULAMENT (UE) NR. …/… AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1292/2007 și (CE) nr. 367/2006 (care instituie taxe antidumping și taxe compensatorii definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India și mențin extinderea taxelor respective la importurile produsului menționat expediate din, printre altele, Israel), de exceptare a unui exportator israelian de la măsurile respective și de încheiere a înregistrării importurilor provenind de la acel exportator

	[pic] | COMISIA EUROPEANĂ |Bruxelles, 16.8.2010COM(2010) 432 final2010/0233 (NLE)Propunere deREGULAMENT (UE) NR. …/… AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1292/2007 și (CE) nr. 367/2006 (care instituie taxe antidumping și taxe compensatorii definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India și mențin extinderea taxelor respective la importurile produsului menționat expediate din, printre altele, Israel), de exceptare a unui exportator israelian de la măsurile respective și de încheiere a înregistrării importurilor provenind de la acel exportatorEXPUNERE DE MOTIVECONTEXTUL PROPUNERII |Motivele și obiectivele propunerii Prezenta propunere se referă la aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”) și a Regulamentului nr. 597/2009 din 11 iunie 2009 al Consiliului privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (denumit în continuare „regulamentul antisubvenții de bază”), în cadrul procedurii privind importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India, extinsă la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) expediate din, printre altele, Israel, în urma unei reexaminări în ceea ce privește un nou exportator. |Contextul general Prezenta propunere se face în contextul punerii în aplicare a regulamentelor de bază și este rezultatul unei anchete realizate în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentele de bază. |Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii Regulamentele (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India, extinsă la importurile de PET expediate din, printre altele, Israel și nr. 367/2006 de instituire a unui drept compensatoriu definitiv la importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India, extins la importurile de folii din PET expediate din, printre altele, Israel. |Coerența cu alte politici și obiective ale Uniunii Nu se aplică. |CONSULTAREA PĂRȚILOR INTERESATE ȘI EVALUAREA IMPACTULUI |Consultarea părților interesate |Părțile interesate de proceduri au avut deja posibilitatea să-și apere interesele în timpul anchetei, în conformitate cu dispozițiile din regulamentele de bază. |Obținerea și utilizarea expertizei |Nu a fost nevoie de expertiză externă. |Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentelor de bază. Regulamentele de bază nu prevăd o evaluare generală a impactului, dar includ o listă exhaustivă a condițiilor care trebuie evaluate. |ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII |Rezumatul acțiunii propuse La 6 ianuarie 2010, în urma cererii unui exportator israelian, Comisia a deschis o reexaminare în ceea ce privește un nou exportator a Regulamentelor (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India, extinsă la importurile de folii din PET expediate din, printre altele, Israel și nr. 367/2006 de instituire a unui drept compensatoriu definitiv la importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India, extins la importurile de folii din PET expediate din, printre altele, Israel. Propunerea atașată de Regulament al Consiliului se bazează pe concluziile definitive care au arătat că exportatorul israelian nu a exportat folii din PET către UE în timpul perioadei de anchetă inițiale (2003). S-a constatat existența unei activități complete de producție a foliilor din PET și a transformării lor ulterioare în ambalaje alimentare și alte articole. Niciun element de probă nu a indicat vreo legătură cu societățile care produc folii din PET din India. Prin urmare, se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament atașate pentru a se acorda o scutire exportatorului israelian de la taxele antidumping și taxele compensatorii aplicabile importurilor de folii din PET expediate din Israel. |Temeiul juridic Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene și Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene. |Principiul subsidiarității Propunerea intră în sfera competenței exclusive a Uniunii. Prin urmare, principiul subsidiarității nu se aplică. |Principiul proporționalității Propunerea respectă principiul proporționalității din următoarele motive: |Tipul acțiunii este descris în regulamentele de bază menționate anterior și nu permite luarea unei decizii la nivel național. |Nu sunt necesare indicații privind măsura în care sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii, guvernelor naționale, autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este limitată la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii. |Alegerea instrumentelor |Instrumentul propus: regulament. |Alte instrumente nu ar fi adecvate din următorul motiv: Alte instrumente nu ar fi adecvate deoarece regulamentele de bază nu prevăd alte opțiuni. |IMPLICAȚII BUGETARE Propunerea nu are nicio implicație semnificativă pentru bugetul Uniunii. |1.  2010/0233 (NLE)Propunere deREGULAMENT (UE) NR. …/… AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1292/2007 și (CE) nr. 367/2006 (care instituie taxe antidumping și taxe compensatorii definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India și mențin extinderea taxelor respective la importurile produsului menționat expediate din, printre altele, Israel), de exceptare a unui exportator israelian de la măsurile respective și de încheiere a înregistrării importurilor provenind de la acel exportatorCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”), în special articolul 11 alineatul (4) și articolul 13 alineatul (4),având în vedere Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[2] (denumit în continuare „regulamentul antisubvenții de bază”), în special articolul 20, și articolul 23 alineatele (5) și (6),având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea comitetului consultativ,întrucât:A. MĂSURI ÎN VIGOARE2.  Consiliul a instituit, prin Regulamentele (CE) nr. 1676/2001[3] și (CE) nr. 2597/1999[4], măsuri antidumping și măsuri compensatorii în privința foliilor din PET originare din, printre altele, India (denumite în continuare „măsurile inițiale”). Prin Regulamentele (CE) nr. 1975/2004[5] și (CE) nr. 1976/2004[6], Consiliul a extins măsurile respective la foliile din PET expediate din Israel și din Brazilia (denumite în continuare „măsurile extinse”), cu excepția importurilor de produse expediate de o societate braziliană (Terphane Ltd) și de o societate israeliană (Jolybar Ltd) anume desemnate în fiecare din regulamente.3.  Prin Regulamentul (CE) nr. 101/2006[7], Consiliul a modificat Regulamentele (CE) nr. 1975/2004 și (CE) nr. 1976/2004, pentru a excepta încă o societate din Israel (Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd) de la măsurile extinse.4.  În urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor antidumping, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007[8], a impus o taxă antidumping asupra importurilor de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India și a menținut extinderea taxei la importurile aceluiași produs expediat din Brazilia și din Israel, declarate sau nu ca fiind originare din Brazilia sau din Israel, cu excepția anumitor producători specificați la articolul 2 alineatul (4) din regulamentul menționat (denumite în continuare „măsurile antidumping în vigoare”).5.  În urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor compensatorii, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 367/2006[9], a impus o taxă compensatorie asupra importurilor de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India și a menținut extinderea taxei la importurile aceluiași produs expediat din Brazilia și din Israel, declarate sau nu ca fiind originare din Brazilia sau din Israel, cu excepția anumitor producători specificați la articolul 1 alineatul (3) din regulamentul menționat (denumite în continuare „măsurile compensatorii în vigoare”). Măsurile antidumping în vigoare și măsurile compensatorii în vigoare vor fi denumite în continuare împreună „măsurile antidumping și compensatorii în vigoare”.6.  Regulamentele (CE) nr. 1292/2007 și (CE) nr. 367/2006 au fost modificate ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 15/2009[10] al Consiliului.B. ANCHETA ACTUALĂ1. Cererea de reexaminare7.  Ulterior, Comisia a fost sesizată pentru o cerere de scutire de măsurile extinse în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) și cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază, precum și cu articolul 20 și articolul 23 alineatele (5) și (6) din regulamentul antisubvenții de bază. Cererea a fost depusă de S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd. (denumit în continuare „SZP”), un producător din Israel (denumită în continuare „țara în cauză”).2. Inițierea unei reexaminări8.  Comisia a examinat elementele de probă furnizate de SZP și a considerat că erau suficiente pentru a justifica deschiderea unei anchete, în temeiul articolului 11 alineatul (4) și al articolului 13 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază, precum și în temeiul articolului 20 și al articolului 23 alineatele (5) și (6) din regulamentul antisubvenții de bază, privind posibilitatea de a acorda societății o scutire de la măsurile extinse. După consultarea comitetului consultativ și după ce i s-a acordat industriei UE în cauză posibilitatea de a-și prezenta observațiile, Comisia a deschis, prin Regulamentul (UE) nr. 6/2010[11] (denumit în continuare „regulamentul de deschidere”), o reexaminare a Regulamentelor (CE) nr. 1292/2007 și (CE) nr. 367/2006 cu privire la SZP.9.  Regulamentul de deschidere a reexaminării abroga, de asemenea, taxa antidumping instituită de Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 la importurile de produse supuse anchetei expediate din Israel de către SZP în același timp. În conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul antidumping de bază autoritățile vamale au fost solicitate să adopte măsurile necesare pentru înregistrarea importurilor respective.3. Produsul în cauză10.  Produsul în cauză este același cu cel definit în regulamentele de instituire a măsurilor inițiale, și anume folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India încadrate la codurile NC ex 3920 62 19 și ex 3920 62 90 (denumit în continuare „produsul în cauză”).11.  Se consideră că foliile din PET expediate din Israel către Uniune și declarate la codurile NC ex 3920 62 19 și ex 3920 62 90 (denumite în continuare „produse care fac obiectul unei reexaminări”) prezintă aceleași caracteristici tehnice, fizice și chimice de bază și sunt destinate acelorași utilizări ca și produsul în cauză. În consecință, produsele menționate sunt considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază și al articolului 2 litera (c) din regulamentul antisubvenție de bază.4. Ancheta12.  Comisia a informat în mod oficial SZP și reprezentanții țării în cauză despre deschiderea reexaminării. Părțile interesate au fost invitate să își prezinte punctul de vedere și au fost informate de posibilitatea de a cere să fie audiate. Cu toate acestea, nu a fost formulată nici o cerere în acest sens.13.  De asemenea, Comisia a trimis SZP un chestionar, iar acesta a răspuns în termenul acordat. Comisia a cercetat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru reexaminare. S-a efectuat o vizită de verificare în localurile SZP.5. Perioada de anchetă14.  Ancheta a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și 31 decembrie 2009 (denumită în continuare „perioada de anchetă”). Au fost colectate date privind perioada cuprinsă între anul 2006 și sfârșitul perioadei de anchetă pentru a se studia o eventuală modificare a configurației comerțului.C. REZULTATELE ANCHETEI15.  Ancheta a confirmat că SZP nu exportase către UE produsul care face obiectul unei reexaminări în cursul perioadei de anchetă care a condus la extinderea măsurilor, adică între 1 ianuarie și 31 decembrie 2003. Primele sale exporturi de produs care face obiectul unei reexaminări au survenit după extinderea măsurilor către, printre altele, Israel.16.  În plus, documentele prezentate de SZP au demonstrat într-un mod satisfăcător că reclamantul nu avea nici o legătură, directă sau indirectă, cu producătorii-exportatori indieni sau cu societățile israeliene supuse măsurilor antidumping și compensatorii în vigoare.17.  Astfel cum s-a menționat deja la considerentul (14), SZP nu a exportat către Uniune produsul în cauză decât după perioada de anchetă care a condus la extinderea măsurilor. SZP produce folii din PET și fie le vinde, fie le folosește pentru a produce o serie de produse de ambalare.18.  SZP utilizează, printre altele, materie primă de origine indiană pentru a produce folii din PET pe care apoi le exportă către Uniune, dar acest lucru nu se consideră a reprezenta un proces de eludare. Materia primă indiană a constituit doar o mică parte din materia primă cumpărată în condiții normale de piață de către SZP și a fost amestecată cu alte materii prime care erau cumpărate, în principal, pe piața internă. Producătorul indian de materie primă este un furnizor pe termen lung al SZP.19.  În plus, nu a fost prezentat nici un element de probă care să indice că SZP achiziționa folii din PET finite din India pentru a le revinde sau transborda către UE.D. MODIFICAREA MĂSURILOR CARE FAC OBIECTUL REEXAMINĂRII20.  În conformitate cu concluziile prezentate mai sus conform cărora SZP nu s-a angajat în practici de eludare, societatea ar trebui să fie scutită de măsurile antidumping și compensatorii în vigoare.21.  Ar trebui să se pună capăt înregistrării importurilor de folii din PET expediate din Israel de către SZP, înregistrare introdusă de regulamentul de deschidere. În conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul antidumping de bază, care dispune că se pot aplica măsuri importurilor înregistrate începând cu data înregistrării și având în vedere scutirea de măsuri a societății, nu trebuie să se perceapă taxa antidumping la importurile de folii din PET expediate din Israel de către SZP care au fost înregistrate la intrarea în Uniune, în conformitate cu regulamentul de deschidere.22.  În ceea ce privește măsurile compensatorii, deoarece a fost stabilit faptul că societatea nu a eludat măsurile în vigoare, scutirea ar trebui să intre în vigoare de la data intrării în vigoare a Regulamentului (CE) nr. 6/2010 al Comisiei în conformitate cu articolul 23 alineatul (6) din regulamentul antisubvenții de bază. Rambursarea sau remiterea trebuie să fie solicitate autorităților vamale naționale în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.23.  În conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază și cu articolul 23 alineatul (6) din regulamentul antisubvenții de bază, scutirea de măsurile extinse acordată foliilor din PET produse de SZP se aplică atâta timp cât faptele stabilite definitiv justifică această scutire și atât timp cât nu se stabilește că a fost acordată pe baza unor informații false sau înșelătoare comunicate de societatea în cauză. În cazul unor elemente prima facie care să indice contrariul, Comisia poate deschide o anchetă pentru a determina dacă retragerea scutirii se justifică.24.  Scutirea de măsurile extinse aplicate importurilor de folii din PET expediate de SZP s-a stabilit pe baza concluziilor prezentei reexaminări. Aceasta se aplică astfel exclusiv importurilor de folii din PET fabricate și expediate din Israel de către respectiva entitate juridică. Foliile din PET importate, fabricate sau expediate de orice societate ale cărei denumire și adresă nu sunt menționate în mod specific la articolul 2 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 și la articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 367/2006, inclusiv de entități înrudite cu societățile menționate în mod special, nu pot beneficia de scutire și trebuie să fie supuse nivelului taxei reziduale instituit de regulamentele în cauză.E. PROCEDURA25.  SZP și toate celelalte părți interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele care au stat la baza intenției de a acorda SZP scutirea de măsurile extinse. Nu s-au primit observații,ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 11. Articolul 2 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 se modifică prin includerea următoarei societăți pe lista societăților care produc folii din polietilen tereftalat în Brazilia și Israel și ale căror importuri de folii din polietilen tereftalat sunt scutite de aplicarea taxei antidumping reziduale definitive extinse:S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd, PO Box 53, Shavei Zion, 22086 Israel (cod adițional TARIC A964).2. Articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 367/2006 se modifică prin includerea următoarei societăți pe lista societăților care produc folii din polietilen tereftalat în Brazilia și Israel și ale căror importuri de folii din polietilen tereftalat sunt scutite de aplicarea taxei compensatorii definitive extinse.S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd, PO Box 53, Shavei Zion, 22086 Israel (cod adițional TARIC A964).Această scutire se aplică de la data intrării în vigoare a Regulamentului (UE) nr. 6/2010 al Comisiei, și anume de la 7 ianuarie 2010. Taxele compensatorii care au fost percepute, începând cu acea dată, vor fi rambursate importatorului sau importatorilor în cauză. Rambursarea sau remiterea se solicită autorităților vamale naționale în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.Articolul 2Autoritățile vamale sunt invitate să înceteze înregistrarea importurilor efectuată în temeiul articolului 3 din Regulamentul (UE) nr. 6/2010 al Comisiei. Nu se percepe nicio taxă antidumping asupra importurilor astfel înregistrate .Articolul 3Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles, […]Pentru ConsiliuPreședintele […] [1] JO L 343, 22.12.2009, p. 51.[2] JO L 188, 18.07.2009, p. 93.[3] JO L 227, 23.08.2001, p. 1.[4] JO L 316, 10.12.1999, p. 1.[5] JO L 342, 18.11.2004, p. 1.[6] JO L 342, 18.11.2004, p. 8.[7] JO L 17, 21.01.2006, p. 1.[8] JO L 288, 06.11.2007, p. 1.[9] JO L 68, 08.03.2006, p. 15.[10] JO L 6, 10.1. 2009, p.1.[11] JO L 2, 6.1.2010, p. 5.


title: Propunere de regulament al Parlamentului european şi al Consiliului privind eliminarea controalelor la frontierele statelor membre în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare (versiune codificată)

text:
Anunţ juridic important

|

52006PC0432

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 1.8.2006COM(2006)432 final2006/0146 (COD)Propunere deREGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUIprivind eliminarea controalelor la frontierele statelor membre în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare (versiune codificată)(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVE1. În contextul unei Europe a cetăţenilor, Comisia acordă o mare importanţă simplificării şi clarităţii dreptului comunitar în scopul de a-l face mai lizibil şi mai accesibil cetăţeanului, oferindu-i astfel posibilităţi sporite de a face uz de drepturile specifice care îi sunt conferite.Dar acest obiectiv nu va putea fi atins atât timp cât va persista un număr mult prea mare de dispoziţii care, fiind modificate de nenumărate ori şi adeseori în mod substanţial, se găsesc dispersate parte în actul originar, parte în actele modificatoare ulterioare. Astfel, pentru a identifica dispoziţiile în vigoare, este necesară o muncă de cercetare şi de comparare a unui număr mare de acte.Prin urmare, claritatea şi transparenţa dreptului comunitar depind şi de codificarea legislaţiei adeseori modificată.2. La 1 aprilie 1987, Comisia Europeană a dat instrucţiuni[1] serviciilor sale de a realiza codificarea tuturor actelor legislative cel mai târziu după a zecea lor modificare, menţionând că este vorba despre o cerinţă minimală şi că, în vederea clarităţii şi a bunei înţelegeri a legislaţiei comunitare, serviciile responsabile ar trebui să codifice textele la intervale şi mai scurte.3. Concluziile preşedinţiei Consiliului European de la Edimbourg, din decembrie 1992, au confirmat aceste imperative[2], subliniind importanţa codificării care asigură o securitate juridică în ceea ce priveşte dreptul aplicabil la un moment dat în legătură cu o problemă specifică.Codificarea trebuie realizată respectând cu stricteţe procesul legislativ comunitar normal.Întrucât nici o modificare de substanţă nu poate fi introdusă în actele care fac obiectul codificării , Parlamentul European, Consiliul şi Comisia au convenit, prin acordul interinstituţional din 20 decembrie 1994, că, în vederea adoptării rapide a actelor codificate, ar putea fi utilizată o procedură accelerată.4. Obiectul prezentei propuneri este codificarea regulamentului (CEE) nr. 4060/89 al Consiliului, din 21 decembrie 1989 privind eliminarea controalelor la frontierele statelor membre în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare[3]. Noul regulament se substituie diverselor acte care îi sunt încorporate[4]; prezenta propunere păstrează în totalitate conţinutul actelor astfel codificate şi se limitează la a le regrupa, aducând numai modificările de formă cerute de însăşi operaţia de codificare.5. Prezenta propunere de codificare a fost elaborată pe baza unei consolidări prealabile a textului, în toate limbile oficiale, a regulamentului (CEE) nr. 4060/89 şi a actelor care l-au modificat, efectuată prin intermediul unui sistem informatic , de către Oficiul Publicaţiilor Oficiale ale Comunităţilor Europene. În cazul articolelor renumerotate, corelaţia între vechea numerotare şi cea nouă este prezentată în tabelul de corespondenţă din anexa III la regulamentul codificat.ê 4060/89 (adaptat)2006/0146 (COD)Propunere deREGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUIprivind eliminarea controalelor la frontierele statelor membre în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare(Text cu relevanţă pentru SEE)PARLAMENTUL EUROPEAN ŞI CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special articolul Ö 71 Õ 75,având în vedere propunerea Comisiei,având în vedere avizul Comitetului Economic şi Social European[5],având în vedere avizul Comitetului Regiunilor[6],în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 251 din tratat[7],întrucât:ê1.  Regulamentul (CEE) nr. 4060/89 al Consiliului, din 21 decembrie 1989 privind eliminarea controalelor la frontierele statelor membre în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare[8], a fost modificat în mod substanţial[9]. Este necesar, din motive de claritate şi de raţionalizare, să se codifice regulamentul menţionat.ê 4060/89 considerentul 12.  Realizarea liberei circulaţii a serviciilor în domeniul transporturilor este un element important al politicii comune a transporturilor prevăzute în tratat şi întrucât aceasta vizează, prin urmare, promovarea fluidizării circulaţiei diverselor mijloace de transport în interiorul Comunităţii;.ê 4060/89 considerentul 2 (adaptat)Comunitatea este pe cale să adopte măsuri destinate instituirii progresive, pe parcursul unei perioade care se încheie la 31 decembrie 1992, a unei pieţe interne care să cuprindă un spaţiu fără frontiere interioare în care libera circulaţie a bunurilor, persoanelor, serviciilor şi capitalurilor să fie asigurată conform dispoziţiilor din tratat;.ê 4060/89 considerentul 3 (adaptat)În conformitate cu Cartea Albă a Comisiei, aceasta trebuie să prezinte Consiliului o propunere de eliminare a controalelor şi formalităţilor la frontiere privind mijloacele de transport şi documentele aferente;.ê 4060/89 considerentul 43.  În conformitate cu legislaţia comunitară şi legislaţiile naţionale existente în domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare, statele membre efectuează controale, verificări şi inspecţii ale caracteristicilor tehnice, autorizaţiilor şi altor documente pe care vehiculele şi navele trebuie să le aibă şi întrucât aceste controale, verificări şi inspecţii sunt, în general, justificate în continuare prin încercările de a evita perturbarea organizării pieţei transporturilor şi de a asigura siguranţa rutieră şi siguranţa navigaţiei;.ê 4060/89 considerentul 5 (adaptat)4.  În conformitate cu legislaţia comunitară existentă, statele membre au dreptul de a organiza şi a efectua controalele, verificările şi inspecţiile menţionate anterior oriunde doresc, dar întrucât, în practică, le efectuează în mod normal la frontiere;.ê 4060/89 considerentul 65.  Aceste controale, verificări şi inspecţii pot fi efectuate cu aceeaşi eficienţă pe întreg teritoriul statelor membre în cauză şi întrucât, prin urmare, trecerea frontierelor lor nu trebuie să constituie un pretext pentru efectuarea acestor operaţiuni,ê 4060/89ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 1Prezentul regulament se aplică controalelor pe care statele membre le efectuează în temeiul legislaţiei comunitare şi naţionale din domeniul transporturilor rutiere şi pe căi navigabile interioare efectuate cu mijloace de transport înmatriculate sau admise în circulaţie într-un stat membru.ê 4060/89 (adaptat)Articolul 2În sensul prezentului regulament, se înţelege prin următoarele:(a) "frontieră": fie o frontieră internă a Comunităţii, fie o frontieră externă, în cazul în care transportul între statele membre implică tranzitarea unei ţări terţe;(b) "control": orice control sau inspecţie, verificare sau formalităţi care sunt efectuate la frontierele statelor membre de către autorităţile naţionale Ö a statelor membre Õ, şi care implică o oprire sau o limitare a liberei circulaţii a vehiculelor sau navelor în cauză.Articolul 3Controalele, menţionate în anexăa Ö I Õ, şi care se efectuează în temeiul legislaţiei comunitare sau naţionale în domeniul transporturilor rutiere sau pe căi navigabile interioare între statele membre nu vor mai fi efectuate ca şi controale la frontieră, ci numai în cadrul controalelor normale efectuate în mod nediscriminatoriu pe întreg teritoriul unui stat membru.ê 3356/91 art. 1 pct. 1 (adaptat)Articolul Ö 4 Õ3aComisia propune, în măsura în care este nevoie, modificări ale anexei Ö I Õ pentru a se ţine seama de evoluţia tehnologică în domeniul prevăzut de prezentul regulament.êArticolul 5Regulamentul (CEE) nr. 4060/89 se abrogă.Trimiterile la regulamentul abrogat se înţeleg ca trimiteri la prezentul regulament şi se citesc în conformitate cu tabelul de corespondenţă din anexa III.ê 4060/89 art. 4 (adaptat)Articolul 6Prezentul regulament intră în vigoare la 1 iulie 1990Ö în a douăzecia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Õ.Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru Parlamentul european Pentru ConsiliuPreşedintele Preşedinteleê 4060/89 (adaptat)ANEXA IPARTEA ÎNTÂILEGISLAŢIA COMUNITARĂÖ Secţiunea 1 ÕDirective(a) Ö Articolul 6 alineatul (4) din Directiva 96/53/CE a Consiliului din 25 iulie 1996 de stabilire, pentru anumite vehicule rutiere care circulă în interiorul Comunităţii, a dimensiunilor maxime autorizate în traficul naţional şi internaţional şi a greutăţii maxime autorizate în traficul internaţional[10]], Õ Articolul 1 alineatul (4) din Directiva 86/364/CEE a Consiliului din 24 iulie 1986 privind dovada conformităţii vehiculelor cu Directiva 85/3/CEE a Consiliului privind greutatea, dimensiunile şi anumite caracteristici tehnice ale unor vehicule rutiere[11], care prevede că vehiculele pot fi supuse, în ceea ce priveşte standardele comune privind greutatea, unor controale prin sondaj şi, în ceea ce priveşte standardele comune privind dimensiunile, exclusiv unor controale în caz de suspiciune privind neconformitatea Ö cu dispoziţiile acestuia. Õ cu Directiva 85/3/CEE[12], astfel cum a fost modificată ultima dată prin Directiva 89/461/CEE[13], şi Directiva 88/218/CEE[14] de modificare a Directivei 85/3/CEE privind o serie de dispoziţii care introduc controale privind vehiculele frigorifice.(b) Ö Articolul 3 alineatul (2) din Directiva 96/96/CE a Consiliului din 20 decembrie 1996 de apropiere a legislaţiilor statelor membre referitoare la inspecţia tehnică auto pentru autovehicule şi remorcile acestora[15]] Õ Articolul 5 alineatul (3) din Directiva 77/143/CEE a Consiliului din 29 decembrie 1976 privind armonizarea legislaţiilor statelor membre privind inspecţia tehnică auto pentru autovehicule şi remorcile acestora[16], astfel cum a fost modificată prin Directiva 88/449/CEE[17], care prevede ca fiecare stat membru să recunoască dovada Ö într-un alt stat membru Õ că un autovehicul a trecut cu succes o inspecţie tehnică auto într-un alt stat membru; această recunoaştere presupune faptul că autorităţile naţionale pot efectua verificări în orice loc de pe teritoriul lor.(c) Articolul 2 alineatul (5) din Directiva 84/647/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1984 privind folosirea vehiculelor închiriate fără conducător auto destinate transportului rutier de mărfuri[18]], Ö alineatul (2) din Directiva 2006/1/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 18 ianuarie 2006 privind utilizarea vehiculelor închiriate fără conducători auto pentru transportul rutier de mărfuri[19] Õ, care prevede că dovada conformităţii cu directiva în cauză se face prin prezentarea contractului de închiriere şi a contractului de muncă al conducătorului auto, care trebuie să se afle la bordul vehiculului închiriat.(d) Articolul 3 alineatul (2) din Directiva 65/269/CEE a Consiliului din 13 mai 1965 privind armonizarea anumitor norme privind autorizaţiile pentru transportul rutier de mărfuri între statele membre[20], astfel cum a fost modificată prin Directiva 83/572/CEE[21] şi prin Directiva 85/505/CEE[22], care prevede că autorizaţiile bilaterale sau alte autorizaţii trebuie să se afle la bordul vehiculului şi trebuie să fie prezentate la cererea oricărui agent autorizat de control.(e)Ö (d) Õ Articolul 3 alineatele (3), (4) şi (5) din Directiva 76/135/CEE a Consiliului din 20 ianuarie 1976 privind recunoaşterea reciprocă a certificatelor de navigabilitate eliberate pentru navele de navigaţie interioară[23], astfel cum a fost modificată prin Directiva 78/1016/CEE[24], care prevede că certificatele de navigabilitate, avizele şi autorizaţiile trebuie prezentate la orice cerere din partea autorităţilor naţionale.;(f)Ö (e) Õ Articolul 17 alineatul (1) din Directiva 82/714/CEE a Consiliului din 4 octombrie 1982 de stabilire a condiţiilor tehnice pentru navele de navigaţie interioară[25], care prevede că statele membre pot verifica, în orice moment, prezenţa la bord a unui certificat valabil în conformitate cu directiva în cauză.Ö Secţiunea 2 ÕRegulamente(a) Ö Articolele 14 şi 15 din Regulamentul (CEE) nr. 684/92 al Consiliului din 16 martie 1992 privind normele comune pentru transportul internaţional de călători cu autocarul şi autobuzul[26] Õ Articolele 9 şi 10 din Regulamentul nr. 117/66/CEE al Consiliului din 28 iulie 1966 privind introducerea normelor comune privind transportul internaţional de călători efectuate cu autocarul şi autobuzul[27], care permite oricărui agent autorizat de control să verifice şi să controleze certificatele şi documentele Ö biletul de transport, autorizaţia sau documentul de control Õ prevăzute de regulamentul în cauză şi stabilite prin Regulamentul (CEE) nr. 1016/68 al Comisiei[28], astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 2485/82[29] (certificat pentru transportul lucrătorilor cu autocare şi autobuze şi carnete de foi de drum pentru serviciile ocazionale).(b) Articolele 17 şi 18 din Regulamentul (CEE) nr. 516/72 al Consiliului din 28 februarie 1972 privind introducerea normelor comune privind serviciile de navetă efectuate cu autocare şi autobuze între statele membre[30], astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CEE) nr. 2778/78[31], care prevede că autorizaţia, lista pasagerilor şi documentul de călătorie al pasagerilor, definite de regulamentul în cauză şi stabilite prin Regulamentul (CEE) nr. 1172/72 al Comisiei[32], trebuie să se afle la bordul vehiculului şi trebuie prezentate la orice cerere din partea agenţilor autorizaţi de control.(c) Articolul 17 din Regulamentul (CEE) nr. 517/72 al Consiliului din 28 februarie 1972 privind introducerea normelor comune privind serviciile regulate şi serviciile regulate specializate efectuate cu autocare şi autobuze între statele membre[33], astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CEE) nr. 1301/78[34], care prevede că autorizaţia prevăzută la articolul 3 din regulamentul în cauză şi stabilită prin Regulamentul (CEE) nr. 1172/72 al Comisiei trebuie să se afle la bordul vehiculului şi trebuie prezentată la orice cerere din partea agenţilor autorizaţi de control.(d)Ö (b) Õ Articolul 17 din Regulamentul (CEE) nr. 3820/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 privind armonizarea anumitor dispoziţii din domeniul social privind transportul rutier[35], Ö Articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 561/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 15 martie 2006 privind armonizarea anumitor dispoziţii ale legislaţiei sociale în domeniul transporturilor rutiere, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 3821/85 şi (CE) nr. 2135/98 ale Consiliului şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 3820/85[36] al Consiliului Õ care atribuie statelor membre competenţa de a adopta dispoziţiile privind, printre altele, organizarea, procedura şi instrumentele de control, în vederea unei bune aplicări a regulamentului.;(e)Ö (c) Õ Articolul 19 din Regulamentul (CEE) nr. 3821/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 privind aparatura de control în domeniul transportului rutier[37], care atribuie statelor membre competenţa de a adopta dispoziţiile privind, inter alia , organizarea, procedura şi instrumentele de control a conformităţii aparatelor cu dispoziţiile regulamentului în cauză.;Ö (d) Articolul 5 alineatul (4) din Regulamentul (CEE) nr. 881/92 al Consiliului din 26 martie 1992 privind accesul pe piaţa transportului rutier de mărfuri în cadrul Comunităţii către sau dinspre teritoriul unui stat membru sau care traversează teritoriul unuia sau mai multor state membre[38], care prevede că o copie a autorizaţiei comunitare, conformă cu originalul este păstrată în vehicul şi este prezentată la solicitarea agenţilor autorizaţi de control. Õ (f) Articolul 2 din Regulamentul (CEE) nr. 3164/76 al Consiliului din 16 decembrie 1976 privind contingentul comunitar pentru transportul rutier de mărfuri între statele membre[39], astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CEE) nr. 1841/88[40], care prevede că autorizaţia comunitară trebuie să fie prezentată la orice cerere din partea agenţilor autorizaţi de control.ê 3356/91 art. 1 pct.2PARTEA A DOUALEGISLAŢIA NAŢIONALĂ(a) Controale privind permisele de conducere ale conducătorilor auto ai vehiculelor destinate transportului de mărfuri şi de persoane.(b) Controale privind mijloacele de transport folosite pentru transportul mărfurilor periculoase, în special:(i) documente:-  certificat de atestare profesională a conducătorului auto-  instrucţiuni de siguranţă-  certificat de agreare (ADR sau norme echivalente)-  copie a unei eventuale derogări (ADR sau norme echivalente)(ii) identificarea vehiculului care transportă mărfurile periculoase:-  panoul portocaliu-  conformitate-  amplasarea pe vehicul-  eticheta de pericol pe vehicul-  conformitate-  amplasarea pe vehicul-  plăcuţa de identificare a cisternelor (pentru cisterne fixe, demontabile sau pentru containere-cisterne)-  prezenţă şi lizibilitate-  data ultimei inspecţii-  poansonul organismului de control(iii) echipamentul vehiculului (ADR sau norme echivalente)-  extinctor suplimentar-  echipamente speciale(iv) încărcarea vehiculelor-  supraîncărcare (în funcţie de capacitatea cisternelor)-  ancorarea coletelor-  interdicţia de încărcare mixtă(c) Controale privind mijloacele de transport destinate transportului de mărfuri perisabile, în special:(i) documente-  atestat de conformitate a echipamentelor(ii) echipamente speciale utilizate pentru transportul mărfurilor perisabile-  plăcuţa de atestare de conformitate-  marcaje de identificare(iii) funcţionarea echipamentelor speciale-  condiţiile de temperatură ale echipamentelor.____________éANEXA IIRegulamentul abrogat şi modificarea saRegulamentul (CEE) nr. 4060/89 al Consiliului | (JO L 390, 30.12.1989, p. 18) |Regulamentul (CEE) nr. 3356/91 al Consiliului | (JO L 318, 20.11.1991, p. 1) |____________ANEXA IIITABEL DE CORESPONDENŢĂRegulamentul (CEE) No 4060/89 | Prezentul regulament |Articolul 1 | Articolul 1 |Articolul 2 | Articolul 2 |Articolul 3 | Articolul 3 |Articolul 3a | Articolul 4 |Articolul 4 | Articolul 6 |_______ | Articolul 5 |Anexa Partea 1, Directive litera (a) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 1 litera (a) |Anexa, Partea 1, Directive litera (b) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 1 litera (b) |Anexa, Partea 1, Directive litera (c) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 1 litera (c) |Anexa, Part 1, Directive litera (d) | ______ |Anexa, Partea 1, Directive litera (e) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 1 litera (d) |Anexa, Partea 1, Directive litera (f) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 1 litera (e) |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (a) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 2 litera (a) |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (b) | ______ |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (c) | ______ |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (d) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 2 litera (b) |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (e) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 2 litera (c) |Anexa, Partea 1, Regulamente litera (f) | Anexa I, Partea 1, Secţiunea 2 litera (d) |Annex, Partea 2 | Anexa I, Partea 2 |______ | Anexa II |______ | Anexa III |_____________[1] COM(87) 868 PV.[2] A se vedea anexa 3 din partea A a susmenţionatelor concluzii.[3] Efectuată în conformitate cu Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu – Codificarea acquis-ului comunitar, COM(2001) 645 final.[4] A se vedea anexa II la prezenta propunere.[5] JO C […], […], p. […].[6] JO C […], […], p. […].[7] JO C […], […], p. […].[8] JO L 390, 30.12.1989, p. 18 Regulament astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 3356/91 (JO L 318, 20.11.1991, p. 1).[9] A se vedea anexa II.[10] [JO L 235, 17.9.1996, p. 59.][11] JO nr. L 221, 7. 8. 1986, p. 48.[12] JO nr. L 2, 3. 1. 1985, p. 14.[13] JO nr. L 226, 3. 8. 1989, p. 7.[14] JO nr. L 98, 15. 4. 1988, p. 48.[15] [JO L 46, 17.2.1997, p. 1.][16] JO nr. L 47, 18. 2. 1977, p. 47.[17] JO nr. L 222, 12. 8. 1988, p. 10.[18] [JO nr. L 335, 22.12.1984, p. 72.][19] JO nr. L 33, 4.2.2006, p. 82.[20] JO nr. L 88, 24. 5. 1965, p. 1469/65.[21] JO nr. L 322, 28. 11. 1983, p. 33.[22] JO nr. L 309, 21. 11. 1985, p. 27.[23] [JO nr. L 21, 29.1.1976, p. 10.][24] JO nr. L 349, 13.12.1978, p. 31.[25] [JO nr. L 301, 28.10.1982, p. 1.][26] [JO L 74, 20.3.1992, p. 1.][27] JO nr. 147, 9. 8. 1966, p. 2688/66.[28] JO nr. L 173, 22. 7. 1968, p. 8.[29] JO nr. L 265, 15. 9. 1982, p. 5.[30] JO nr. L 67, 20. 3. 1972, p. 13.[31] JO nr. L 333, 30. 11. 1978, p. 4.[32] JO nr. L 134, 12. 6. 1972, p. 1.[33] JO nr. L 67, 20. 3. 1972, p. 19.[34] JO nr. L 158, 16. 6. 1978, p. 1.[35] JO nr. L 370, 31.12.1985, p. 1.[36] JO L 102, 11.4.2006, p.1.[37] [JO nr. L 370, 31.12.1985, p .8.][38] JO L 95, 9.4.1992, p. 1.[39] JO nr. L 357, 29. 12. 1976, p. 1.[40] JO nr. L 163, 30. 6. 1988, p. 1.


Anunţ juridic important

|

52008PC0114

Propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda  /* COM/2008/0114 final */

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 28.2.2008COM(2008) 114 finalPropunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda(prezentată de Comisie)EXPUNERE DE MOTIVECONTEXTUL PROPUNERII |Motivele şi obiectivele propunerii Prezenta propunere se referă la aplicarea Regulamentului (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005 (denumit în continuare „regulamentul de bază”), cu privire la importurile anumitor saci şi pungi din plastic originare din Republica Populară Chineză (RPC). |Context general Prezenta propunere este elaborată în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază şi este rezultatul unei anchete realizate în conformitate cu cerinţele de fond şi de procedură prevăzute în regulamentul de bază. |Dispoziţiile în vigoare în domeniul propunerii Există în vigoare măsuri împotriva importurilor anumitor saci şi pungi din plastic originare din Republica Populară Chineză (RPC) şi Thailanda, măsuri impuse de Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului. |Concordanţa cu alte politici şi obiective ale Uniunii Nu se aplică. |CONSULTAREA PăRţILOR INTERESATE şI EVALUAREA IMPACTULUI |Consultarea părţilor interesate |Părţile interesate vizate de procedură au avut deja posibilitatea de a-şi apăra interesele în cursul anchetei, în conformitate cu dispoziţiile regulamentului de bază. |Obţinerea şi utilizarea expertizei |Nu a fost nevoie de expertiză externă. |Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază. Regulamentul de bază nu conţine dispoziţii referitoare la evaluarea generală a impactului, în schimb conţine o listă exhaustivă de condiţii care trebuie evaluate. |ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII |Rezumatul acţiunii propuse La data de 9 martie 2007, Comisia a început din proprie iniţiativă o reexaminare intermediară parţială limitată la dumpingul comis de un producător-exportator de anumiţi saci şi pungi din plastic, originare din RPC. Ancheta a arătat că respectiva societate a fost îndreptăţită să fie tratată ca o societate care funcţionează conform principiilor economiei de piaţă şi să primească propria ei cotă de taxă antidumping. Prin urmare, se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de mai jos sub forma unui regulament care trebuie publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene până la 8 iunie 2008. |Temei juridic Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din ţări care nu sunt membre ale Comunităţii Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005. |Principiul subsidiarităţii Propunerea ţine de competenţa exclusivă a Comunităţii. În consecinţă, principiul subsidiarităţii nu se aplică. |Principiul proporţionalităţii Propunerea respectă principiul proporţionalităţii din următoarele motive: |Tipul acţiunii este descris în regulamentul de bază mai sus-menţionat şi nu permite luarea de decizii la nivel naţional. |Indicaţiile referitoare la modalitatea prin care povara financiară şi administrativă care revine Comisiei, guvernelor naţionale, autorităţilor regionale şi locale, agenţilor economici şi cetăţenilor sunt minimalizate şi proporţionate în funcţie de obiectivele propunerii nu se aplică. |Alegerea instrumentelor |Instrumentele propuse: regulament. |Alte mijloace nu ar fi potrivite din următorul motiv: Alte mijloace nu ar fi potrivite deoarece regulamentul de bază nu prevede opţiuni alternative. |INCIDENŢA BUGETARĂ |Propunerea nu are incidenţă asupra bugetului comunitar. |1.  Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din ThailandaCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din ţările care nu sunt membre ale Comunităţii Europene[1] (denumit în continuare „regulament de bază”) şi în special articolele 9 şi 11 alineatul (3),având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului din 25 septembrie 2006 de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză şi din Thailanda şi de închidere a procedurii privind importurile unor saci şi pungi din materiale plastice originare din Malaezia[2]având în vedere propunerea prezentată de Comisie după consultarea Comitetului consultativ,întrucât:2.  MĂSURI EXISTENTE3.  În urma unei anchete („ancheta iniţială”), Consiliul a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 1425/2006, o taxă antidumping definitivă asupra importurilor anumitor saci şi pungi din plastic originare, printre altele, din Republica Populară Chineză.4.  Iniţierea unei reexaminări intermediare5.  La iniţiativa Comisiei, a fost începută o reexaminare intermediară parţială a Regulamentului mai-sus menţionat vizând Xinhui Alida Polythene Limited (denumită în continuare „Xinhui Alida” sau „societatea”), un producător-exportator chinez care este subiectul măsurilor antidumping în vigoare. Această reexaminare intermediară parţială a fost începută la iniţiativa Comisiei pe baza probelor prima facie furnizate de societate.6.  Această reexaminare a fost iniţiată în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază. În probele pe care Comisia le-a primit de la Xinhui Alida, societatea a pretins că, în ceea ce o priveşte, circumstanţele pe baza cărora au fost stabilite măsurile s-au schimbat şi că aceste schimbări au fost durabile.7.  Informaţiile aflate la dispoziţia Comisiei au indicat că pentru societatea respectivă au prevalat circumstanţele prima facie ale economiei de piaţă, fapt demonstrat de afirmaţia societăţii că a îndeplinit criteriile specificate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază. De asemenea, societatea a susţinut că practica ei de vânzări s-a schimbat într-un mod statornic, atât din punct de vedere cantitativ cât şi al destinaţiei, din perioada în care au fost luate măsurile iniţiale, aceleaşi schimbări fiind valabile şi pentru capacitatea instalată. În plus, societatea a susţinut că o comparaţie a valorii normale bazată pe propriile costuri şi preţuri cu preţurile practicate în cazul exportului către Comunitate ar duce la o reducere a dumpingului cu mult sub nivelul prevăzut de măsurile în vigoare şi a pus la dispoziţie probe prima facie .8.  În acest context, societatea a susţinut că impunerea continuă de măsuri la nivelul actual, măsuri bazate pe nivelul de dumping stabilit anterior, nu a mai fost necesară în vederea contracarării dumpingului.9.  Constatând, în urma consultării Comitetului consultativ, că au existat suficiente probe pentru iniţierea unei reexaminări intermediare parţiale, Comisia a publicat un aviz (denumit în continuare „aviz de iniţiere”)[3] şi a început o anchetă, limitată doar la analizarea dumpingului.10.  Părţile vizate de anchetă11.  Comisia a informat oficial societatea Xinhui Alida şi societăţile cointeresate, precum şi reprezentanţii ţării exportatoare, despre iniţierea reexaminării. Părţilor interesate li s-a oferit oportunitatea de a-şi exprima punctele de vedere în scris şi de a solicita o audiere.12.  De asemenea, Comisia a trimis chestionare solicitantului şi societăţilor cointeresate şi a primit răspunsuri în termenele limită stabilite pentru acel scop. Comisia a căutat şi a verificat toate informaţiile pe care ea le-a considerat necesare pentru a determina întrunirea condiţiilor de dumping şi a celor necesare folosirii tratamentului aplicat societăţilor care funcţionează conform principiilor economiei de piaţă şi a efectuat vizite de control la sediile următoarelor societăţi:13.  Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui, China14.  Horneman Chemplas (Orientul Îndepărtat) Limited, Hong Kong15.  British Polythene Industries plc, Stockton-on-Tees, Regatul Unit16.  Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakonpathom, Thailanda17.  Thai Griptech Co., Ltd, Samae-Dum, Bangkok, Thailanda18.  Sahachit Watana Co., Ltd, Nongkaem, Bangkok, Thailanda19.  Perioada anchetei de reexaminare20.  Ancheta privind dumpingul a acoperit perioada cuprinsă între 1 iulie 2005 şi 30 iunie 2006 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).21.  PRODUSUL ÎN CAUZĂ ŞI PRODUSUL SIMILAR22.  Produsul în cauză23.  Produsul care este subiectul acestei reexaminări este acelaşi cu cel din ancheta iniţială, adică saci şi pungi din plastic conţinând polietilenă în proporţie de cel puţin 20% din greutate, fabricate din folii având o grosime care nu depăşeşte 100 micrometri ((m); originare din RPC; şi clasificabile în prezent în cadrul codurilor NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 şi ex 3923 29 90 (codurile TARIC 3923 21 00 20, 3923 29 10 20 şi 3923 29 90 20).24.  Produsul similar25.  Această reexaminare a arătat că Xinhui Alida nu a vândut deloc pe piaţa internă din China, astfel că nu a fost fabricat niciun produs similar.26.  TRATAMENT APLICAT SOCIETĂŢILOR CARE FUNCŢIONEAZă CONFORM PRINCIPIILOR ECONOMIEI DE PIAţă (TEP)27.  În toate anchetele antidumping referitoare la importurile originare din RPC, valoarea normală pentru producătorii-exportatori care îndeplinesc criteriile prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (b) se determină în conformitate cu alineatele (1) până la (6) din articolul 2 al regulamentului de bază. Pe scurt şi doar pentru facilitarea înţelegerii, aceste criterii sunt rezumate mai jos:28.  deciziile comerciale şi cheltuielile sunt rezultatul condiţiilor de piaţă, fără o intervenţie semnificativă a statului;29.  evidenţele contabile sunt auditate independent, în conformitate cu standardele de contabilitate internaţionale şi aplicate în toate situaţiile;30.  nu există distorsiuni semnificative moştenite de la precedentul sistem de economie planificată;31.  certitudinea şi stabilitatea juridică sunt asigurate prin legi referitoare la faliment şi proprietate;32.  operaţiunile de schimb valutar se efectuează la cursul de schimb al pieţei.33.  Analiza Comisiei a concluzionat că Xinhui Alida a demonstrat că a îndeplinit cele cinci criterii de la articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază şi, ca urmare, a propus să fie tratată conform TEP.34.  Atât societăţii Xinhui Alida cât şi membrilor industriei Comunitare le-a fost acordată posibilitatea de a comenta asupra constatărilor de mai sus.35.  Industria Comunitară a contestat acordarea TEP în cazul Xinhui Alida, afirmând că modul de administrare a societăţii a fost netransparent şi că aceasta a distrus anumite documente necesare pentru a dovedi eligibilitatea pentru TEP.36.  Statutul societăţii prevede nominalizarea administratorilor de către acţionari proporţional cu numărul de acţiuni deţinute în Xinhui Alida, dar, în prezent, cei doi acţionari desemnează acelaşi număr de administratori în pofida faptului că nu deţin acelaşi număr de acţiuni. Totuşi, acest fapt nu înseamnă că administrarea societăţii este netransparentă. Acţionarul mai mic este deţinut majoritar de cel mai mare, astfel că structura reală a acţionariatului Xinhui Alida se reflectă în compoziţia consiliului de administraţie.37.  În plus, s-a argumentat că Xinhui Alida nu a fost capabilă să furnizeze ordinele de transfer bancar originale referitoare la constituirea capitalului original, la plata dreptului de utilizarea a terenului şi la plata către stat a acţiunilor deţinute atunci când societatea a devenit privată în întregime, deoarece nu este în politica societăţii păstrarea documentelor pentru o perioadă mai mare de 7 ani. Totuşi, societatea a fost capabilă să furnizeze probe provenind de la surse auditate referitoare la aceste tranzacţii, iar absenţa ordinelor de transfer bancar originale nu a fost considerată excepţională, dat fiind timpul scurs de la efectuarea lor.38.  Aceste contestaţii au fost luate în considerarea dar, întrucât nu s-au furnizat probe care să schimbe decizia Comisiei de a folosi TEP în cazul societăţii, contestaţiile membrilor industriei Comunitare au fost în consecinţă respinse.39.  Comitetul consultativ a fost consultat, iar părţile direct interesate au fost informate corespunzător. Problemele principale ridicate de industria Comunitară au fost deja discutate mai sus.40.  DUMPINGUL41.  Valoarea normală42.  Metodologia aplicată pentru determinarea valorii normale43.  În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a examinat mai întâi dacă vânzările produsului similar pe piaţa internă către clienţi independenţi de către producătorul-exportator au fost reprezentative, adică dacă volumul total al unor astfel de vânzări a fost egal sau mai mare decât 5% din volumul total de vânzări corespunzătoare exportat către Comunitate. Dat fiind că Xinhui Alida nu a avut vânzări pe piaţa internă în cursul PAR, valoarea normală a societăţii a fost determinată în conformitate cu articolul 2 alineatul (3), după cum este descris mai jos.44.  Determinarea valorii normale45.  Dată fiind absenţa oricăror vânzări pe piaţa internă, valoarea normală a fost determinată pe baza dispoziţiilor din articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază prin adunarea vânzărilor, a cheltuielilor generale şi administrative efectuate (VGA) şi a profitului mediu ponderat la costul mediu de fabricaţie al Xinhui Alida în cursul PAR.46.  Xinhui Alida a pretins să-i fie ajustate costurile de fabricaţie ţinând cont de diferenţa dintre politica lor de amortizare şi cea a societăţii mamă din Regatul Unit, British Polythene Industries plc („BPI”) cu care contabilitatea lor este consolidată. Xinhui Alida a furnizat probe pentru a demonstra că BPI a ajustat amortizarea patrimoniului ei ca parte a procesului de consolidare şi, de asemenea, a pretins că, în China, ratele amortizării au fost fixate prin lege, împiedicând astfel societatea să-şi alinieze politicile sale referitoare la amortizare.47.  Această solicitare a fost respinsă, în parte deoarece legea chineză s-a schimbat în 2001 şi nu mai fixează rate de amortizare, iar în parte deoarece costul de fabricaţie al Xinhui Alida din cursul PAR este cel stipulat în contabilitatea lor auditată şi nu cel rezultat din ajustarea efectuată pentru permiterea consolidării în Regatul Unit. În plus, patrimoniul în cauză a fost de asemenea examinat, constatându-se că în mare parte este încă în uz după 10 ani.48.  De asemenea, Xinhui Alida a pretins să-i fie ajustate costurile cu materiile prime pentru a ţine cont de faptul că o parte din suma plătită furnizorului lor, Horneman Chemplas (Orientul Îndepărtat) Limited, a fost de fapt plătită societăţii deţinătoare Venture Hong Kong, care este parţial deţinută de către Horneman Chemplas, iar restul de către British Polythene Industries plc (BPI). Această solicitare a fost de asemenea respinsă. În primul rând, cu toate că Horneman Chemplas şi Xinhui Alida sunt părţi cointeresate, preţul practicat de Horneman Chemplas în tranzacţia cu Xinhui Alida a fost considerat a fi un preţ rezonabil apropiat de cel al pieţei, incluzând un mic adaos din partea Horneman la preţul cu care a achiziţionat bunurile, pentru a-şi acoperi cheltuielile. În plus, sumele nu au fost plătite direct de Horneman către Xinhui Alida sub forma, de ex., unui rabat de volum sau a unor note de credit, ci către Venture Hong Kong care le-a transferat către Xinhui Alida cu titlu de aport (aporturi) de capital şi alte plăţi. Astfel, ele nu pot fi calificate ca un rabat din preţul standard acordat de un vânzător cumpărătorului.49.  Datele despre vânzări, cheltuieli generale şi administrative şi profitul mediu ponderat au fost luate de la societăţile care au răspuns la un chestionar trimis unor societăţi din ţara analogă, după cum este descris mai jos.50.  Ţara analogă51.  Datele din ţara analogă au fost utilizate pentru a determina valoarea normală pentru Xinhui Alida în condiţiile absenţei vânzărilor pe piaţa internă, în conformitate cu dispoziţiile articolului 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază. Avizul de iniţiere a dispus ca Malaezia să fie ţara analogă, dar nicio societate nu consimţit să coopereze la anchetă. Totuşi, s-a obţinut cooperarea a trei societăţi din Thailanda, care au avut vânzări pe piaţa internă. VGA mediu ponderat şi profitul mediu ponderat au fost calculate utilizând datele primite de la acestea şi verificate la faţa locului.52.  Preţul de export53.  Ori de câte ori exporturile efectuate de Xinhui Alida au fost făcute direct către clienţi independenţi din Comunitate, preţul de export a fost stabilit pe baza preţurilor reale plătite pentru produsul în cauză în cursul PAR în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.54.  Totuşi, vasta majoritate a vânzărilor efectuate de Xinhui Alida au fost fie către societatea cointeresată din Hong Kong, Horneman Chemplas, pentru a fi trimise mai departe spre vânzare în Comunitate, fie către societatea cointeresată din Regatul Unit, BPI, pentru a fi vândute în final în Comunitate. Referitor la aceste exporturi efectuate în vederea vânzării în Comunitate, preţul de export a fost stabilit pe baza articolului 2 alineatul (9) din regulamentul de bază, adică prin utilizarea preţului de revânzare real plătit sau plătibil companiei cointeresate de primul cumpărător independent din Comunitate în cursul PAR, ajustat în funcţie de toate costurile necesare efectuate între importare şi revânzare şi în funcţie de profit.55.  Comparaţia56.  Comparaţia între valoarea normală şi preţul de export a fost făcută la nivelul franco fabrică şi pentru acelaşi nivel de volum comercial. Pentru a garanta o comparaţie echitabilă, s-au luat în considerare, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, diferenţele dintre factorii pentru care s-a demonstrat că afectează preţurile şi comparabilitatea lor. Din aceste motive, s-au făcut ajustări în funcţie de diferenţele între reducerile de preţ, rabaturi, comisioane, costuri de transport, de asigurare, taxe de manipulare, de împachetare, costuri de credit, taxe bancare şi taxe de import, acolo unde acestea au fost aplicabile şi justificate.57.  Deoarece importatorul cointeresat din Regatul Unit are atribuţiuni similare celor unui agent care activează pe baza unui comision, s-a efectuat o ajustare a preţului de export ţinând cont de comision, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (i) din regulamentul de bază. Nivelul comisionului a fost calculat pe baza probelor directe care indicau existenţa unui adaos şi a unor cheltuieli de vânzare asociate cu astfel de atribuţiuni.58.  Marja de dumping59.  În conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază, valoarea normală medie ponderată în funcţie de tip a fost comparată cu preţul de export mediu ponderat al tipului corespunzător de produs în cauză.60.  Marja de dumping a Xinhui Alida exprimată ca procent al preţului net, franco frontieră comunitară, înainte de plata taxei, a fost determinată a fi de 4,3 %.61.  CARACTERUL DURABIL AL MODIFICĂRII CIRCUMSTANŢELOR62.  În conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, s-a examinat, de asemenea, dacă circumstanţele schimbate pot fi rezonabil considerate ca fiind durabile.63.  În primul rând, trebuie observat că societatea a fost capabilă să dovedească că i se poate aplica TEP, fiind astfel eligibilă pentru a i se aloca o marjă de dumping individuală. Temeiul în care i-a fost acordat TEP trebuie considerat a fi durabil deoarece el vizează structura şi modelul comercial pe termen lung ale societăţii. În al doilea rând, au fost solicitate informaţii referitoare la evoluţia tipurilor de produse şi la fluctuaţia preţurilor după încheierea PAR în iunie 2006. Societatea a furnizat probe pentru a demonstra că preţurile materiilor prime au crescut în a două jumătate a anului 2006, au revenit la sfârşitul anului 2006, dar s-au menţinut peste nivelul din PAR. Dată fiind politica societăţii mamă referitoare la preţul de transfer între Xinhui Alida şi ea însăşi, este limpede că în cursul jumătăţii a doua a anului 2006 preţul de transfer a rămas stabil în timp ce preţul materiilor prime a crescut substanţial. De asemenea, BPI a demonstrat că preţurile de vânzare prospective au rămas stabile în cursul jumătăţii a doua a anului 2006, determinând ca marja de dumping calculată pentru PAR să fie indubitabil valabilă pentru restul anului calendaristic 2006.64.  Compania a susţinut că practica lor de vânzări, atât din punct de vedere al cantităţii cât şi al destinaţiei, s-a modificat într-un mod statornic de la începutul perioadei anchetei iniţiale cuprinsă între aprilie 2004 şi martie 2005.65.  Probele obţinute în cursul anchetei au demonstrat că era improbabil ca atitudinea societăţii şi circumstanţele care au dus la iniţierea acestei analize să se schimbe, în viitorul previzibil, într-o asemenea manieră încât să afecteze constatările acestei analize. Ca urmare, aceste aspecte sugerează că modificările în cauză au fost statornice şi astfel, concluziile analizei sunt aplicabile pe termen lung.66.  MĂSURI ANTIDUMPING67.  În lumina rezultatelor investigaţiei, se consideră oportună modificarea taxei antidumping aplicabilă importurilor produsului în cauză provenite de la Xinhui Alida la valoarea de 4,3 %.68.  NOTIFICAREA69.  Părţile interesate au fost informate cu privire la faptele esenţiale şi consideraţiile pe baza cărora s-a intenţionat recomandarea unei modificări a Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului şi li s-a oferit posibilitatea să facă comentarii.70.  Societatea a contestat constatările notificate atunci când diversele ajustări pretinse de societate au fost respinse, fie că a fost vorba de calcularea amortizării în China, de tratamentul aplicat câştigurilor rezultate din rata de schimb valutar în Regatul Unit sau de un presupus rabat la preţul materiilor prime. Oricum, societatea nu a furnizat noi probe pentru a-şi susţine solicitările şi, de aceea, acestea au fost respinse încă o dată.71.  Industria Comunitară a solicitat informaţii suplimentare referitoare la calcularea valorii normale determinată prin utilizarea datelor din Thailanda, dar nu au furnizat probe pentru a dezbate sau pentru a contesta calculul sau metodologia utilizate,ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 1Tabelul din articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului se modifică prin adăugarea următoarelor:Ţara | Societatea | Nivelul taxei (%) | Codul adiţional TARIC |Republica Populară Chineză | Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui | 4,3 % | A854 |Lista societăţilor de la anexa I din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 al Consiliului se modifică prin eliminarea următoarelor:XINHUI ALIDA POLYTHENE LIMITED | Xinhui |Articolul 2Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru ConsiliuPreşedintele [1] JO L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulament modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 (JO L 340, 23.12.2005, p. 17).[2] JO L 270, 29.9.2006, p. 4, modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1356/2007 (JO L 304, 22.11.2007, p. 5).[3] JO C 54, 9.3.2007, p. 5.