Tähtis õiguslik teade

|

52006PC0060

Ettepanek Nõukogu määrus, millega tunnistatakse kehtetuks Nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93, mis käsitleb Ameerika Ühendriikide pakkujate juurdepääsu riigihankelepingutele  /* KOM/2006/0060 lõplik - ACC 2006/0015 */

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 15.2.2006KOM(2006) 60 lõplik2006/15 (ACC)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUS,millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93, mis käsitleb Ameerika Ühendriikide pakkujate juurdepääsu riigihankelepingutele(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI1) ETTEPANEKU TAUST Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Asjaomase ettepanekuga tunnistatakse kehtetuks vastusanktsioonid, mida EÜ kehtestas 1993. aasta juunis vastuseks sanktsioonidele, mida USA valitus kehtestas 1993. aasta mais peaaegu kõigi ELi liikmesriikide vastu 1988. aasta kaubanduse ja konkurentsivõime seaduse (Omnibus Trade and Competitiveness Act) VII jaotise alusel. |Üldine taust Pärast direktiivi 93/38/EMÜ (EÜT L 199, 9.8.1993, lk 84–138; edaspidi „üldhuviteenuste direktiiv“) vastuvõtmist 1993. aasta mais kehtestas USA valitsus 1988. aasta kaubanduse ja konkurentsivõime seaduse VII jaotise alusel peaaegu kõigi ELi liikmesriikide vastu sanktsioonid. Üldhuviteenuste direktiivi kohaldatakse muu hulgas EÜ telekommunikatsioonioperaatorite sõlmitud lepingute suhtes. USA leidis, et eelkõige üldhuviteenuste direktiivi artikli 36 põhjal diskrimineeritakse põhjendamatult USA telekommunikatsiooni varustuse tarnijaid. Artiklis 36 nähakse ette, et ühenduse ettevõtjad peavad andma EÜ tarnijatele kolmandatest riikidest pärit tarnijatega võrreldes (käesoleval juhul USA tarnijatele) kolme protsendilist hinnaeelistust, kui asjaomane kolmas riik ei taga EÜ tarnijale vastastikkust turulepääsu. Nende sanktsioonide otsese vastusena kehtestas EÜ 1993. aasta juunis nõukogu määrusega (EMÜ) 1461/93 (EÜT L 146, 17.6.1993, lk 1) samaväärsed vastusanktsioonid. Pärast seda on EÜ telekommunikatsiooniteenuste turg liberaliseerunud. Uue Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/17/EÜ (millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused; üldhuviteenuste direktiiv) kohaldamisalast on telekommunikatsioonioperaatorid otseselt välja jäetud, sest selles sektoris valitseb nii de jure kui ka de facto tõhus konkurents. Seetõttu leiab komisjon, et USA valitsusel ei ole enam põhjust VII jaotise alusel kehtestatud sanktsioonide säilitamiseks. Sellest tulenevalt arutas komisjon USA ametiasutustega nende sanktsioonide kehtetuks tunnistamist. Arutelude tulemusena nõustus USA sanktsioonide tühistamisega. Vastavale otsusele kirjutas alla USA kaubandusesindaja ning see jõustuks pärast selle avaldamist föderaalregistris (Federal Register) 28. veebruaril 2006. Nõukogu määruses (EMÜ) nr 1461/93 sätestatud EÜ vastusanktsioonid kehtestati otsese vastukajana USA sanktsioonidele. Sellest järeldub, et kui USA sanktsioonid tühistatakse, tuleks tühistada ka nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93. Kuna USA võttis asjakohase meetme kaubanduse ja konkurentsivõime seaduse VII jaotise alusel kehtestatud sanktsioonide tühistamiseks, esitab komisjon käesolevaga nõukogule määruse ettepaneku, millega tühistataks nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93. Nõukogul palutakse käesolev määrus vastu võtta. |Ettepanekus käsitletavas valdkonnas kehtivad õigusnormid Nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93. |2) KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Asjaomase ettepanekuga lihtsalt kustutatakse varasem määrus, mis kehtestati vastumeetmena Ameerika Ühendriikide võetud sanktsioonidele. Nüüd, kui USA sanktsioonid on kehtetuks tunnistatud, tuleb kehtetuks tunnistada ka ELi vastumeetmed. |Mõju hindamine Käesoleva ettepaneku valdkonnas ei ole mõju hindamine vajalik. Teisi eeskirju ei rakendata. |3) ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |Kavandatud meetme kokkuvõte Asjaomase ettepanekuga lihtsalt kustutatakse varasem määrus, mis kehtestati vastumeetmena Ameerika Ühendriikide võetud sanktsioonidele. Nüüd, kui USA sanktsioonid on kehtetuks tunnistatud, tuleb kehtetuks tunnistada ka ELi vastumeetmed. |Õiguslik alus Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikkel 133. |Õigusakti valik ja mõju eelarvele |Käesoleva ettepanekuga tunnistatakse varasem määrus kehtetuks. |Ettepanekul puudub mõju ühenduse eelarvele, kuna sellega lihtsalt tunnistatakse varasem määrus kehtetuks. |Määrust saab kehtetuks tunnistada ainult määrusega. |2006/15 (ACC)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUS,millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93, mis käsitleb Ameerika Ühendriikide pakkujate juurdepääsu riigihankelepinguteleEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 133,võttes arvesse komisjoni ettepanekutning arvestades järgmist:(1) Nõukogu määrusega (EMÜ) nr 1461/93,[1] mida on muudetud nõukogu määrusega (EÜ) 1836/95,[2] piiratakse vastusena Ameerika Ühendriikide poolt ühenduse pakkujate suhtes võetud meetmetele 1988. aasta kaubanduse ja konkurentsivõime seaduse (Omnibus Trade and Competitiveness Act) VII jaotise alusel ka Ameerika Ühendriikide pakkujate juurdepääsu teatavate asutuste teatavatele riigihangetele.(2) Ameerika Ühendriikide otsus 1988. aasta kaubanduse ja konkurentsivõime seaduse VII jaotise alusel kehtestatud sanktsioonide kehtetuks tunnistamise kohta jõustub 1. märtsil 2006.(3) Seetõttu tuleks määrus (EÜ) nr 1461/93 kehtetuks tunnistada,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Nõukogu määrus (EMÜ) nr 1461/93, mis käsitleb Ameerika Ühendriikide pakkujate juurdepääsu riigihankelepingutele, on käesolevaga kehtetuks tunnistatud.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub Euroopa Ühenduste Teatajas avaldamise päeval.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] EÜT L 146, 17.6.1993, lk 1.[2] EÜT L 183, 2.8.1995, lk 4.


Tähtis õiguslik teade

|

52009PC0677

Ettepanek: Nõukogu määrus, millega muudetakse Nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes  /* KOM/2009/0677 lõplik - NLE 2009/0178 */

	[pic] | EUROOPA KOMISJON |Brüssel 17.12.2009KOM(2009) 677 lõplik2009/0178 (NLE)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtesSELETUSKIRI1) ETTEPANEKU TAUST |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolev ettepanek käsitleb nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005) (edaspidi „algmäärus”), kohaldamist muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade importi käsitlevas menetluses pärast algmääruse artikli 11 lõike 4 kohaselt toimunud uue eksportijaga seotud läbivaatamist. |Üldine taust Käesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis tehti kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Praegu kohaldatav meede on nõukogu määrus (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit triikimislaudade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks. |Kooskõla Euroopa Liidu muude põhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |2) KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel on uurimise ajal olnud võimalus kaitsta oma huve algmääruses sätestatud korras. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab põhjalikku loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata. |3) ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |Kavandatud meetmete kokkuvõte Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) algatas 30. aprillil 2009. aastal Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes kohaldatava nõukogu 23. aprilli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud dumpinguvastaste meetmete läbivaatamise seoses uue eksportijaga. Läbivaatamistaotluse esitas Hiina eksportiv tootja Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, kes esitas esmapilgul usutavad tõendid selle kohta, et ta ei tootnud triikimislaudu ei enne esialgse dumpinguvastase menetlusega seotud uurimisperioodi ega selle ajal. Läbivaatamisega seotud uurimisel selgus, et Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd vastab uue eksportija suhtes kehtivatele algmääruse asjakohastele sätetele, ning vastavalt sellele arvutati ka individuaalne dumpingumarginaal. Äriühingu suhtes kohaldatav lõplik dumpinguvastane tollimaks tuleks seega kehtestada leitud dumpingumarginaali tasemel. Seepärast tehakse nõukogule ettepanek võtta vastu lisatud määruse ettepanek, millega muudetakse äriühingu Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd suhtes kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu ning mis tuleks avaldada Euroopa Liidu Teatajas hiljemalt 28. jaanuaril 2010. |Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse Euroopa Liidu (edaspidi „EL”) ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |Asjaomase meetme vormi on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil. |Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt ELi, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike pädevate asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus peab olema võimalikult madal ja ettepaneku eesmärgiga proportsionaalne. |Õigusakti valik |Kavandatav õigusakt: määrus. |Muud õigusaktid ei oleks asjakohased järgmis(t)el põhjus(t)el. Eespool nimetatud algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi. |4) MÕJU EELARVELE |Ettepanek ei mõjuta ELi eelarvet. |2009/0178 (NLE)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtesEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,Võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Liidu toimimise lepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”),[1] eriti selle artikli 11 lõiget 4,võttes arvesse ettepanekut, mille esitas komisjon pärast nõuandekomiteega konsulteerimist,ning arvestades järgmist:A. KEHTIVAD MEETMED(1) Muuhulgas Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit triikimislaudade impordi suhtes praegu kehtivad meetmed on nõukogu määrusega (EÜ) nr 452/2007[2] kehtestatud lõplikud dumpinguvastased tollimaksud. Sama määrusega kehtestati dumpinguvastased tollimaksud ka Ukrainast pärit triikimislaudade impordi suhtes.B. KÄESOLEV UURIMINE1. Läbivaatamise taotlus(2) Kõnealune uue eksportijaga seotud läbivaatamine algatati vastavalt Hiina eksportija Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (edaspidi „taotluse esitaja”) esitatud taotlusele ja teabele. Taotluse esitaja väitis, et ta ei olnud seotud ühegi Hiina eksportiva tootjaga, kelle puhul kohaldatakse triikimislaudade suhtes kehtivaid dumpinguvastased meetmed. Lisaks sellele väitis ta, et ei eksportinud triikimislaudu ühendusse esialgse uurimisperioodi jooksul (st ajavahemikus 1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2005), vaid alustas triikimislaudade eksportimist ühendusse pärast seda.2. Läbivaatamise algatamine seoses uue eksportijaga(3) Komisjon tutvus taotluse esitaja esitatud tõendusmaterjalidega ning pidas neid piisavaks põhjuseks, et algatada läbivaatamine kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 4. Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist ja pärast seda, kui ühenduse tootmisharu esindajatele oli antud võimalus esitada märkusi, algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 356/2009[3] määruse (EÜ) nr 452/2007 läbivaatamise taotluse esitaja suhtes ning alustas uurimist.(4) Vastavalt komisjoni määrusele, millega läbivaatamine algatati, tühistati 38,1 % dumpinguvastane tollimaks, mis oli kehtestatud määrusega (EÜ) nr 452/2007 taotluse esitaja toodetud triikimislaudade impordi suhtes. Samal ajal anti tolliasutustele vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5 korraldus võtta asjakohased meetmed kõnealuse impordi registreerimiseks.3. Vaatlusalune toode(5) Käesoleva läbivaatamise vaatlusalune toode on sama, mis uurimise käigus, mis viis kehtivate meetmete kehtestamiseni muu hulgas Hiinast pärit triikimislaudade impordi suhtes, st Hiinast pärit triikimislaud koos varrukalauaga kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma ja selle olulised osad nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest , mis on tavaliselt deklareeritud CN-koodide all ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 ja ex 8516 90 00.4. Huvitatud isikud(6) Komisjon teatas taotluse esitajale, ühenduse tootmisharule selle esindajate kaudu ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult läbivaatamise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus oma seisukohad kirjalikult ja suuliselt teatavaks teha.(7) Komisjon saatis taotluse esitajale ka turumajandusliku/individuaalse kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku ning sai ettenähtud tähtaja jooksul vastuse.(8) Komisjon hankis kõik andmed, mida ta seoses turumajandusliku kohtlemise ja dumpingu kindlakstegemisega vajalikuks pidas, ning kontrollis neid. Kontrollkäigud toimusid järgmiselt:a) Hiina eksportiv tootjaGreenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Hiina Rahvavabariikb) eksportiva tootjaga seotud äriühingudBrabantia S&S, HongkongBrabantia S&L Belgium NV, Overpelt, BelgiaBrabantia Belgium NV, Overpelt, BelgiaBrabantia International BV, Valkenswaard, MadalmaadBrabantia Branding BV, Valkenswaard, MadalmaadBrabantia Export, Valkenswaard, MadalmaadBrabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, ÜhendkuningriikBrabantia UK Limited, Bristol, Ühendkuningriik(9) Pidades silmas vajadust määrata kindlaks normaalväärtus nende Hiina eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes turumajanduslikku kohtlemist võib-olla ei kohaldata, kontrolliti normaalväärtuse kindlakstegemiseks ühenduse tootmisharu tootja andmetest lähtudes järgmise äriühingu valdusi:Vale Mill Ltd, Rochdale, Ühendkuningriik.5. Uurimisperiood(10) Dumpingut käsitlev uurimine kestis 1. oktoobrist 2007 kuni 31. märtsini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”). 18 kuud kestnud uurimisperiood valiti seepärast, et andmeid saaks kasutada ka samal ajal toimunud uurimisel, mis käsitles taotluse esitajaga seotud tagasimakseid.C. UURIMISE TULEMUSED1. Uue eksportija vastavus tingimustele(11) Uurimine kinnitas, et taotluse esitaja ei olnud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul eksportinud ning et ta oli alustanud ühendusse eksportimist pärast nimetatud ajavahemikku. Esialgse uurimisperioodi jooksul eksportis taotluse esitajaga seotud kaubandusettevõtja ühelt Hiina tootjalt ostetud triikimislaudu. See oli vaid kauplemistegevus, mis ei ole vastuolus algmääruse artikli 11 lõikega 4.(12) Lisaks sellele suutis taotluse esitaja tõendada, et ta ei ole seotud ühegi Hiina eksportija või tootjaga, kelle puhul kohaldatakse Hiinast pärid triikimislaudade impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid.(13) Sellest tulenevalt kinnitati, et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 tuleb äriühingut käsitleda uue eksportijana.2. Turumajanduslik kohtlemine(14) Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1 kuni 6 nende eksportivate tootjate puhul, kes on näidanud, et nad vastavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumidele, st juhul kui sellised eksportivad tootjad on näidanud, et samasuguste toodete valmistamisel ja müügil valitsevad turumajanduslikud tingimused. Lühidalt ja ülevaatlikult on kõnealused tingimused järgmised:1. majandustegevust ja kulusid käsitlevad otsused tehakse lähtuvalt turutingimustest ja ilma riigi märkimisväärse sekkumiseta ning kulud peegeldavad turuväärtusi;2. äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega (edaspidi „IAS”) ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;3. puuduvad varasemale mitteturumajanduslikule süsteemile iseloomulikud märkimisväärsed moonutused;4. pankroti- ja asjaõigusega on tagatud õiguskindlus ja stabiilsus;5. valuutavahetuskursse arvestatakse turukursside alusel.(15) Taotluse esitaja taotles algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b alusel turumajanduslikku kohtlemist ja tal paluti täita turumajandusliku kohtlemise taotluse vorm. Äriühing tagastas turumajanduse kohtlemise taotluse vormi ettenähtud tähtaja jooksul.(16) Komisjon hankis kõik andmed, mida vajalikuks peeti, ning kontrollis kõiki turumajandusliku kohtlemise taotlusega esitatud andmeid kõnealuse äriühingu valdustes.(17) Tõdeti, et taotluse esitaja suhtes ei saa kohaldada turumajanduslikku kohtlemist, sest äriühing ei vasta algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud teisele ja kolmandale kriteeriumile.(18) Teise kriteeriumi puhul tuvastati kohapeal, et nii äriühingu raamatupidamises kui ka raamatupidamisaruannete auditeerimisel on eiratud rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite peamisi põhimõtteid (st tekkepõhisuse põhimõte, tasaarvestused, tehingute ebausaldusväärne kajastamine, valede alusandmete esitamine äriühingu suhtes kohaldatava maksusüsteemi kohta), mis seab kahtluse alla äriühingu raamatupidamise usaldusväärsuse. Sellest tulenevalt järeldati, et äriühing ei ole tõestanud oma vastavust teisele kriteeriumile.(19) Kolmanda kriteeriumi puhul tuvastati kohapeal, et äriühingu suhtes kohaldati mitteturumajanduslikust süsteemist üle võetud erilist maksuskeemi. Kohapealse kontrolli käigus selgus, et esialgsel uurimisperioodil ei maksnud taotluse esitaja mingit tulumaksu ning veel ei olnud möödunud äriühingu kaks esimest kasumlikku aastat, mil tema suhtes kehtis välismaiste äriühingute suhtes kohaldatav eriline maksuskeem (kaks aastat ilma maksudeta, kolm aastat pool maksudest), mille kohaselt on äriühingud esimese kahe kasumliku aasta jooksul tulumaksust vabastatud ning järgmise kolme aasta jooksul maksavad vaid pool kohaldatavast maksutasemest (mis on 25 %), mis erijuhtumite korral tähendab, et äriühingute suhtes kohaldatakse 50 % tulumaksuvabastust kuni 2012. aastani. Äriühing oli vabastatud ka mitmete muude maksude maksmisest, sh linna heakorra maks, kaldakindlustuste lõiv, seadmete hankimisega seotud tolli- ja käibemaks. Uurimise käigus ilmnesid veel olulised moonutused seoses taotluse esitaja suhtes kehtiva maakasutusõigusega, millest lähtudes järeldati, et maakasutusõigus ei vasta turumajanduse tingimustele. Eespool toodut arvesse võttes jõuti järeldusele, et äriühing ei ole tõestanud oma vastavust kolmandale kriteeriumile.(20) Taotluse esitajale ja ühenduse tootmisharule anti võimalus kommenteerida eespool esitatud järeldusi. Ühenduse tootmisharu nõustus eespool esitatud järeldustega, kuid väitis lisaks, et komisjon oleks pidanud arvesse võtma ka terase moonutatud hinda Hiina turul. Seoses teise kriteeriumiga väitis taotluse esitaja, et ta vastab rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite nõuetele ning seoses kolmanda kriteeriumiga esitas ta märkused ja selgitused komisjoni tõstatatud küsimuste kohta, mis olid seotud maksuskeemi ja maakasutusõigusega.(21) Seoses ühenduse tootmisharu märkustega terase moonutatud hinna kohta Hiina turul tuleb märkida, et seda ei uuritud, kuna seoses turumajandusliku kohtlemisega leiti muid selgeid puudusi. Seepärast ei tehtud selle küsimusega seoses mingeid järeldusi.(22) Komisjon vaatas taotluse esitaja esitatud märkused läbi ja kontrollis neid hoolikalt. Teise kriteeriumiga seotud selgitustes, ei lükatud ümber fakte, millest lähtudes tehti kindlaks raamatupidamiskirjete lahknevused ning selgitusi kohaldatavate raamatupidamisstandardite kohta ei peetud asjakohaseks. Kolmanda kriteeriumi puhul võeti arvesse taotluse esitaja selgitusi ja teavet, eelkõige tõkketammi lõivu, tollimaksu ja käibemaksuvabastuse kohta. Samas ei suutnud toetuse esitaja selgitused ja teave lükata ümber arvamust kolmanda kriteeriumiga seotud selgete puuduste kohta, eelkõige peeti sobimatuks, et maakasutus on seotud äritegevusega, ühiskondlikke hooneid ehitati ilma kompensatsioonita ning maakasutusõiguse hind aja jooksul ei muutunud. Kuna kolmanda kriteeriumiga seotud selged puudused jäid kõrvaldamata, on selle kriteeriumi tingimused endiselt täitmata.(23) Ülaltoodust tulenevalt jõuti järeldusele, et taotluse esitaja ei ole tõendanud, et ta vastab kõigile algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele, ning seetõttu ei saa tema suhtes turumajanduslikku kohtlemist kohaldada.3. Individuaalne kohtlemine(24) Algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt kehtestatakse artikli 2 lõike 7 punktiga a hõlmatud riikide suhtes üleriigiline tollimaks, välja arvatud juhtudel, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele ning neile võimaldatakse individuaalset kohtlemist.(25) Äriühing Greenwood Houseware taotles individuaalset kohtlemist juhul, kui turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata.(26) Olemasolevast teabest lähtudes leiti, et äriühing täitis kõik individuaalse kohtlemise nõuded, nagu need on sätestatud algmääruse artikli 9 lõikes 5. Seepärast jõuti järeldusele, et äriühingu suhtes tuleks kohaldada individuaalset kohtlemist.4. Normaalväärtus4.1. Võrdlusriik(27) Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a tuleb importimise korral mitteturumajanduslikest riikidest ja algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis b nimetatud riikide puhul, kelle suhtes ei olnud võimalik kohaldada turumajanduslikku kohtlemist, määrata normaalväärtus kindlaks võrdlusriigis kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse põhjal.(28) Algatamisteates esitas komisjon oma kavatsuse kasutada Hiina jaoks normaalväärtuse määramisel asjakohase võrdlusriigina Türgit ning huvitatud isikutel paluti esitada selle kohta oma märkused. Türgi oli võrdlusriik juba esialgse uurimise ajal.(29) Türgi valimise kohta võrdlusriigiks normaalväärtuse kindlaksmääramisel ei esitatud ühtegi märkust.(30) Komisjon soovis teha koostööd tootjatega Türgis. Kirjad ja asjakohased küsimustikud saadeti kolmele Türgi äriühingule. Ükski nendest äriühingutest ei teinud uurimise ajal koostööd ega esitanud mingit asjakohast teavet. Komisjon võttis veel kord ühendust kõigi teadaolevate tootjatega Türgis, kuid ühtegi vastust ei esitatud. Ühenduse tootmisharu ja taotluse esitajat teavitati tekkinud olukorrast ning neil paluti esitada asjakohased märkused meetodi kohta, mida tuleks kolmanda turumajandusliku riigi valikul kasutada. Ühtegi märkust ei esitatud.(31) Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a peeti eespool toodust lähtuvalt asjakohaseks küsida ühenduse tootmisharult, kas tal on kavas koostööd teha, et komisjon saaks normaalväärtuse kindlakstegemiseks vajaliku teabe.(32) Ühenduse tootmisharu tootjatele saadeti kirjad ja asjakohased küsimustikud, et hankida normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vajalikku teavet ning äriühingul Greenwood Houseware paluti esitada oma märkused.(33) Äriühing Greenwood Houseware ei esitanud mingeid märkusi ühenduse tootmisharult saadud teabe kasutamise kohta normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.(34) Üks Euroopa tootja esitas õigeaegselt kogu normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vajaliku teabe ning soostus tegema uurimise käigus koostööd. Seepärast otsustati arvutada normaalväärtus esitatud teabest lähtudes.4.2. Normaalväärtuse kindlaksmääramine(35) Pärast seda kui otsustati kasutada ühenduse tootmisharu andmeid, arvutati normaalväärtus välja koostööd teinud ühenduse tootja Vale Mill Ltd valdustes kontrollitud andmete alusel.(36) Ühenduse tootja samasuguse toote omamaine müük leiti olevat tüüpiline võrreldes Hiinas asuvate eksportivate tootjate ühendusse eksporditava vaatlusaluse tootega.(37) Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a määrati Hiina jaoks normaalväärtus kindlaks ainsalt koostööd teinud ühenduse tootjalt saadud kontrollitud teabe alusel, st tavapärase kaubandustegevuse käigus ühenduse turul võrreldavate tooteliikide eest makstud või makstavate hindade põhjal või arvestusliku normaalväärtuse põhjal, kui tavapärase kaubandustegevuse käigus ei olnud võrreldavate tooteliikide omamaist müüki toimunud, st arvestades ühenduse tootja toodetud triikimislaudade tootmiskulusid, millele lisati põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum. Kasutati sama kasumimarginaali, mida kasutati ka esialgse uurimise käigus.5. Ekspordihind(38) Taotluse esitaja kogu eksportmüük ühendusse toimus nii ühendusest väljaspool (üks Hongkongis registreeritud äriühing) kui ka ühenduses (25 äriühingut, mis on registreeritud Euroopa Liidu (EL) eri liikmesriikides) asuvate kaubandusega tegelevate sidusettevõtjate ja maaklerifirmade kaudu.(39) Kuna kogu eksportmüük ühendusse toimus kaubandusega tegelevate sidusettevõtete kaudu, määrati ekspordihind kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt toote hindade järgi, millega kaubandusega tegelevad sidusettevõtted müüsid toote esimesele sõltumatule ostjale.(40) Äriühing Greenwood Houseware müüs toodet esimesele sõltumatule ostjale väga paljude kaubandusega tegelevate sidusettevõtete kaudu. Vaatlusalune toode jõudis ühenduses vabasse ringlusse taotluse esitajaga seotud ühe sidusettevõtja kaudu ning seejärel müüdi toodet mitmele sidusettevõtjale, kes tegelesid taotluse esitaja nimel müügi ja muu tegevusega ELi liikmesriikides. Taotluse esitaja taotles, et hinna kindlaksmääramisel võetaks arvesse ainult kolme olulisema sidusettevõtja tehinguid, kes müüvad toodet Madalmaades, Ühendkuningriigis ja Belgias ning kelle müük moodustab suurema osa taotluse esitaja müügist ELis. Võttes arvesse sidusettevõtjate suurt arvu ja uurimise ajalist piiratust, peeti asjakohaseks lähtuda dumpingu kohta järelduste tegemisel eespool nimetatud kolme olulisema turuga seotud andmetest. Komisjon kontrollis täies ulatuses Hongkongi kaudu toimunud Hiina eksportmüüki, kuni vaatlusaluse toote vabasse ringlusse laskmiseni ELis ja selle edasimüümiseni erinevatele kaubandusettevõtjatele. Just sellest etapist alates piirdus komisjon dumpingu hindamisel eespool nimetatud kolme turuga.(41) Seetõttu, ning kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9, määrati ekspordihinnad hindade alusel, millega imporditud toode esimesele sõltumatule ostjale Madalmaades, Ühendkuningriigis ja Belgias edasi müüdi. Hindu korrigeeriti, võttes arvesse kõiki impordi ja edasimüügi vahelisel ajal tekkinud kulusid, sealhulgas importivate ettevõtete müügi-, üld- ja halduskulusid uurimisperioodil. Kulusid kontrolliti vastavates äriühingutes kohapeal.(42) Samuti korrigeeriti taotluse esitaja kasumimarginaali seoses vaatlusaluse tootega seotud tegevusega uurimisperioodil. Kasumimarginaali puhul ei olnud arvutuses võimalik kasutada seotud hulgimüüjate tegelikku kasumit, sest eksportiva tootja ja seotud hulgimüüja omavahelise seose tõttu ei olnud kasumitase usaldusväärne. Lisaks selgitas äriühing kohapealse kontrolli ajal, et tavaliselt ei arvutata kõnealust kasumitaset uurimises kasutatud meetodil. Seepärast soovitas taotluse esitaja, et komisjon kasutaks eelmise uurimise ajal kasutatud normaalset kasumitaset. Kuna eespool kirjeldatud põhjustel puudusid muud andmed, otsustati kasutada esialgsel uurimisel kindlaks määratud kasumitaset.6. Võrdlus(43) Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 kehtestati äriühingu Greenwood Houseware puhul dumpingumarginaal iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.(44) Võrdlus tehti tehasest hankimise tasandil ning samal kaubandustasandil.(45) Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi. Võimaluse korral ja juhul, kui see oli põhjendatud, võeti arvesse erinevusi kaudsete maksude, transpordi- ja kindlustuskulude osas, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude osas, pakendamiskulude, laenukulude, garantiide ja tagatistega seotud kulude ning komisjonitasude osas.7. Dumpingumarginaal(46) Võrdlus näitas dumpingu olemasolu. Dumpingumarginaal, väljendatud protsendina CIF-hinnast ELi piiril ilma tollimaksu tasumata, oli 22,7 %.D. DUMPINGUVASTASE TOLLIMAKSU TAGASIULATUV SISSENÕUDMINE(47) Eespool nimetatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotluse esitaja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse toote eest, mis kuulub registreerimisele vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 356/2009 artiklile 3.E. AVALIKUSTAMINE(48) Huvitatud isikutele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti taotluse esitaja toodetud triikimislaudade impordile kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda see tollimaks registreeritud impordilt sisse tagasiulatuvalt.(49) Kõigile huvitatud isikutele anti võimalus esitada märkusi. Nende märkusi kaaluti ja võeti arvesse, kui need olid asjakohased.(50) Käesolev läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, millal nõukogu määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 11. Määruse (EÜ) nr 452/2007 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelit muudetakse, lisades sinna järgmise kirje:Riik | Tootja | Tollimaksu määr (%) | TARICi lisakood |Hiina Rahvavabariik | Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd | 22,7 | A953 |2. Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt määruse (EÜ) nr 356/2009 artiklile 3. Tolliasutused peavad käesolevaga lõpetama Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd toodetud vaatlusaluse toote impordi registreerimise.3. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimelpresident [1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1.[2] ELT L 109, 26.4.2007, lk 12.[3] ELT L 109, 30.4.2009, lk 6.