|

52011PC0207

/* KOM/2011/0207 lõplik - NLE 2011/0086 */  Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1292/2007, millega kehtestatakse Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks

	[pic] | EUROOPA KOMISJON |Brüssel 14.4.2011KOM(2011) 207 lõplik2011/0086 (NLE)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1292/2007, millega kehtestatakse Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaksSELETUSKIRI1.  ETTEPANEKU TAUST2.  Ettepaneku põhjused ja eesmärgidKäesolevas ettepanekus käsitletakse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) (edaspidi „algmäärus”) kohaldamist Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile importi käsitlevas menetluses.Jõusolevad lõplikud meetmed kehtestati nõukogu 30. oktoobri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1292/2007. Meetmetes võeti arvesse tasakaalustavaid tollimakse, mis olid lõplike meetmete kehtestamise ajal jõus. Tasakaalustavad tollimaksud aegusid 9. märtsil 2011 ning seepärast tuleb tollimaksu määrasid kohandada.-  Üldine taustKäesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis on toimunud kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega.-  Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormidJõusolevad lõplikud meetmed kehtestati nõukogu 30. oktoobri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1292/2007.-  Kooskõla liidu muude põhimõtete ja eesmärkidegaNõukogu 11. juuni 2009. aasta määrus (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed.3.  KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE4.  Konsulteerimine huvitatud isikutegaMenetlusega seotud huvitatud isikutel on uurimise ajal olnud võimalus kaitsta oma huve algmääruses sätestatud korras.-  Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamineVälisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada.-  Mõju hindamineKäesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest.Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab täielikku nimekirja tingimustest, millele tuleb anda hinnang.5.  ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG6.  Kavandatud meetmete kokkuvõteLisatud nõukogu määruse ettepanekus on ette nähtud järgmised meetmed:1) Dumpinguvastase jääktollimaksu määr ja äriühingutele määratud individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määr tuleb läbi vaadata. Eelkõige tuleb tühistada vähendus, mida kohaldati seetõttu, et kehtisid ka tasakaalustavad tollimaksud.2) Vastavalt Üldkohtu 17. novembri 2009. aasta otsusele kohtuasjas T-143/06[1] (edaspidi „kohtuotsus”) ei kohaldata äriühingu MTZ Polyfilms Ltd (edaspidi „MTZ Polyfilms”) poolt valmistatud PET-kile impordi suhtes Euroopa Liitu enam määrustega (EÜ) nr 366/2006 ja (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid. Seega ei mõjuta lisatud ettepanek äriühingut MTZ Polyfilms ning äriühing on jätkuvalt vabastatud dumpinguvastasest tollimaksust. Äriühingu MTZ Polyfilms olukorra suhtes kohaldatakse Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatega[2] algatatud rakendamiskorda.Tehakse ettepanek, et nõukogu võtaks vastu lisatud määruse ettepaneku.-  Õiguslik alusNõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009, kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed.-  Subsidiaarsuse põhimõteEttepanek tehakse Euroopa Liidu ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata.-  Proportsionaalsuse põhimõteEttepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel.Asjaomase meetme vormi on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil.Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt liidu, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus peab olema võimalikult väike ja proportsionaalne ettepaneku eesmärgiga.-  Õigusakti valikKavandatud õigusakt: määrus.Muud meetmed ei oleks asjakohased järgmisel põhjusel:muud vahendid ei oleks asjakohased, sest algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi.7.  MÕJU EELARVELEEttepanek ei mõjuta Euroopa Liidu eelarvet.2011/0086 (NLE)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1292/2007, millega kehtestatakse Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaksEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus”),[3] eriti selle artikli 14 lõiget 1,võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”),[4] eriti selle artikli 18 lõiget 1,võttes arvesse Euroopa Komisjoni (edaspidi „komisjon”) ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:8.  Menetlus9.  Nõukogu kehtestas 10. detsembril 1999. aastal pärast uurimist (edaspidi „esialgne subsiidiumivastane uurimine”) määrusega (EÜ) nr 2597/1999 lõpliku tasakaalustava tollimaksu Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes[5]. Dumpinguvastase uurimise (edaspidi „esialgne dumpinguvastane uurimine”) järel ja pärast seda, kui komisjoni määrusega (EÜ) nr 367/2001[6] oli 24. veebruaril 2001. aastal võetud kasutusele ajutine dumpinguvastane tollimaks, kehtestati nõukogu 13. augusti 2001. aasta määrusega (EÜ) nr 1676/2001[7] Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.10.  8. märtsil 2006 avaldati kaks Indiast pärit PET-kile importi käsitlevat nõukogu määrust: määrus (EÜ) nr 367/2006, [8] millega säilitati pärast dumpinguvastaste tollimaksude aegumise läbivaatamist lõplik tasakaalustav tollimaks (edaspidi „aegumise läbivaatamise järgne subsiidiumivastane määrus”); ja määrus (EÜ) nr 366/2006,[9] millele eelnes osaline vahepealne läbivaatamine ja millega muudeti vaatlusaluse impordi suhtes kehtivaid lõplikke dumpinguvastaseid tollimakse (edaspidi „dumpinguvastase määruse muutmismäärus”).11.  6. novembril 2007 kehtestati aegumise läbivaatamise järel nõukogu määrusega (EÜ) nr 1292/2007[10] Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.12.  20. mail 2010 avaldati Euroopa Liidu Teatajas asjakohane teade[11]. Selles teavitati huvitatud isikuid asjaolust, et vastavalt Üldkohtu 17. novembri 2009. aasta otsusele kohtuasjas T-143/06[12] (edaspidi „kohtuotsus”) ei kohaldata äriühingu MTZ Polyfilms Ltd (edaspidi „MTZ Polyfilms”) poolt valmistatud PET-kile impordi suhtes Euroopa Liitu enam dumpinguvastase määruse muutmismäärusega ja määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid ning et äriühingu MTZ Polyfilms poolt valmistatud PET-kile impordi eest nende määruste kohaselt makstud lõplikud dumpinguvastased tollimaksud tuleb tagasi maksta või neid vähendada. Ühtlasi avati teatega osaliselt uuesti muu hulgas Indiast pärit PET-kile importi käsitlev dumpinguvastaste meetmete läbivaatamisega seotud uurimine, et rakendada eespool nimetatud Üldkohtu otsust äriühingu MTZ Polyfilms osas.13.  Aegumise läbivaatamise järgse subsiidiumivastase määrusega kehtestatud tasakaalustava tollimaksu kehtivus aegus 9. märtsil 2011[13] vastavalt subsiidiumidevastase algmääruse artikli 18 lõikele 1. Kooskõlas põhimõttega, et ühe ja sama dumpingust või ekspordi subsideerimisest tingitud olukorra lahendamise eesmärgil ei või ühegi toote suhtes kehtestada üheaegselt dumpinguvastast ja tasakaalustavat tollimaksu, võeti määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude määra puhul vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikele 1 arvesse aegumise läbivaatamise järgse subsiidiumidevastase määrusega kehtestatud tasakaalustava tollimaksu suurust. Võttes arvesse tasakaalustava tollimaksu kehtivuse aegumist, tuleb nüüd dumpinguvastase tollimaksu määrasid kohandada.14.  Dumpinguvastase tollimaksu määrad pärast sama impordi suhtes kehtestatud tasakaalustava tollimaksu kehtivuse aegumistSissejuhatav märkus15.  Nagu eespool põhjenduses 5 märgitud, tuleb pärast Indiast pärit PET-kile impordi suhtes kohaldatava tasakaalustava tollimaksu kehtivuse aegumist 9. märtsil 2011 kohandada dumpinguvastase tollimaksu määrasid. Nõukogu määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastane tollimaks koosneb dumpingumarginaalist, millest on lahutatud ekspordisubsiidiumidega seotud subsiidiumimarginaal. Kuna tasakaalustava tollimaksu kehtivus on nüüd aegunud, tuleb dumpinguvastase tollimaksu määrad uuesti kindlaks määrata.Dumpinguvastase tollimaksu määra kindlaksmääramine16.  Vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõikele 4 ei tohiks dumpinguvastane tollimaks ületada kindlaksmääratud dumpingumarginaali, vaid peaks olema sellest marginaalist väiksem, kui selline madalam tollimaks oleks piisav liidu tootmisharu kahju kõrvaldamiseks. Seega peaks kehtestatava tollimaksu määr olema madalaima dumpingumarginaali tasemel ning kahju kõrvaldamist võimaldaval tasemel.17.  Sellega seoses tuleb märkida, et algses dumpinguvastases uurimises oli kahju kõrvaldav tase kõikidel juhtudel dumpingumarginaalist kõrgem, nagu on osutatud komisjoni määruse (EÜ) 367/2001 põhjenduses 195 ja kinnitatud nõukogu määruse (EÜ) nr 1676/2001 põhjenduses 74. Seega tuleks dumpinguvastane tollimaks kehtestada kindlaksmääratud dumpingumarginaali tasemel, mis India eri tootjate puhul on järgmine:Äriühing | Dumpingumarginaal ja dumpinguvastase tollimaksu määr | Viide |Ester Industries Limited | 29,3 % | Nõukogu määrus (EÜ) No 366/2006 |Garware Polyester Limited | 0 % | Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 38/2011[14] |Jindal Poly Films Limited | 0 % | Nõukogu määrus (EÜ) nr 1676/2001* |Polyplex Corporation Limited | 3,7 % | Nõukogu määrus (EÜ) No 366/2006 |SRF Limited | 15,5 % | Nõukogu määrus (EÜ) nr 1424/2006[15] |Uflex Limited | 3,2 % | Nõukogu määrus (EÜ) No 366/2006** |Vacmet India Limited | 0 % | Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 205/2011[16] |Kõik muud äriühingud (v.a MTZ Polyfilms) | 29,3 % | Nõukogu määrus (EÜ) No 366/2006 |* Jindal Poly Films Limited oli kõnealusel ajal tuntud nime all Jindal Polyester Limited.** Uflex Limited oli kõnealusel ajal tuntud nime all Flex Industries Limited.18.  Kõikidele India eksportivatele PET-kile tootjatele, India ametiasutustele ja PET-kile tootjatele liidus on eespool kirjeldatud meetmetest teada antud.19.  Pärast meetmeid käsitleva teate saamist väitis mitu India äriühingut, et kuna tasakaalustavate meetmete osas ei taotletud aegumise läbivaatamist, on liidu tootmisharu olukord ilmselt hea ning seepärast tuleks ka dumpinguvastased meetmed lõpetada. Lisaks väitis üks eksportiv tootja, et valimi keskmine dumpingumarginaal tuleks uuesti arvutada, sest ühe valimisse kuulunud äriühingu – Garware Polyester Limited – suhtes hakati hiljuti pärast vahepealset läbivaatamist kohaldama korrigeeritud individuaalset dumpingumarginaali. Tuleb märkida, et mõlemad väited ulatuvad käesoleva määruse piiratud kohaldamisalast kaugemale; käesoleva määruse eesmärk on üksnes kohandada kehtivate dumpinguvastaste tollimaksude määra pärast seda, kui sama impordi suhtes samaaegselt kehtivad tasakaalustavad meetmed aeguvad. Kõik taotlused dumpinguvastaste tollimaksude määra muutmiseks olukorra väidetava muutumise tõttu tuleb esitada vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3. Seega tuleb need väited tagasi lükata.20.  Üks India eksportiv tootja väitis, et kuna tasakaalustavate tollimaksude tähtaeg on aegunud, peaks komisjon kohaldama DEPB-kava kasutavate India eksportijate suhtes nüüd hinnakorrektsiooni, millest ta esialgse uurimise ja vahepealse läbivaatamise ajal oli keeldunud. Olenemata sellest, kas sellist väidet saab käesoleva muutmismääruse raames uurida, tuleb märkida, et nagu komisjoni määruse (EÜ) nr 367/2001 põhjenduses 50 ja dumpinguvastase määruse muutmismääruse põhjenduses 47 on kokkuvõtlikult selgitatud, ei rahuldatud DEPB-kavaga seotud hinnakorrektsiooni taotlust seetõttu, et asjaomased tootjad ei tõendanud, et DEPB-kava hüvitised oleksid kodumaiste ja ELi müügihindade võrreldavust mõjutanud. Kõnealune olukord ei ole tasakaalustavate tollimaksude aegumisega seoses muutunud ning seepärast tuleb see väide tagasi lükata.21.  Täiendavaid põhjendatud märkusi ei saadud. Seepärast tuleks tollimaksud korrigeerida dumpingumarginaalide tasemele, nagu eespool põhjenduses 8 esitatud tabelis märgitud,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määrust (EÜ) nr 1292/2007 muudetakse järgmiselt:22.  artikli 2 lõige 2 asendatakse järgmisega:„2. Allpool loetletud äriühingute valmistatud toodete vaba netohinna suhtes kohaldatakse liidu piiril enne tollimaksu tasumist järgmist lõplikku dumpinguvastast tollimaksu:Äriühing | Lõplik tollimaks (%) | TARICi lisakood |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi — 110 003, India | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, India | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, India | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), India | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, India | 0 | A992 |Kõik muud äriühingud (v.a MTZ Polyfilms Limited – TARICi lisakood A031[17]) | 29,3 | A999” |Artikkel 2Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja[pic][pic][pic] [1] Euroopa Kohtu lahendid 2009, lk II-04133.[2] ELT C 131, 20.5.2010, lk 3.[3] ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.[4] ELT L 188, 18.7.2009, lk 93.[5] EÜT L 316, 10.12.1999, lk 1.[6] EÜT L 55, 24.2.2001, lk 16.[7] EÜT L 227, 23.8.2001, lk 1.[8] ELT L 68, 8.3.2006, lk 15.[9] ELT L 68, 8.3.2006, lk 6.[10] ELT L 288, 6.11.2007, lk 1.[11] ELT C 131, 20.5.2010, lk 3.[12] Euroopa Kohtu lahendid 2009, lk II-04133.[13] Teade kehtivuse lõppemise kohta, ELT C 68, 3.3.2011, lk 6.[14] ELT L 15, 20.1.2011, lk 1.[15] ELT L 270, 29.9.2006, lk 1.[16] ELT L 58, 3.3.2011, lk 14.[17] Äriühingu MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, India) osas osutatakse teatele, mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas ELT C 131, 20.5.2010, lk 3.


Tähtis õiguslik teade

|

52007PC0634

Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse Nõukogu määrust (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes  /* KOM/2007/0634 lõplik */

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 23.10.2007KOM(2007) 634 lõplikEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIETTEPANEKU TAUST |110 | Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Ettepanek käsitleb nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed,[1] edaspidi „algmäärus“, mida on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 2117/2005[2]) kohaldamist teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) ja Taist pärit kilekottide importi käsitleva menetluse suhtes. |120 | Üldine taust Käesolev ettepanek on tehtud algmääruse rakendamise raames ja tuleneb uurimisest, mis on läbi viidud kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |139 | Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Nõukogu määrus (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes[3]. Ettepanek kohaldada uute ühendusse eksportivate tootjate suhtes uue eksportiva tootja režiimi. |141 | Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |219 | Koostööd teinud taotlejaid ja ühenduse tootmisharu on teavitatud uurimise tulemustest ja neile on antud võimalus avaldada oma arvamust. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |229 | Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |230 | Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärus ei näe ette üldist mõjuhindamist, ent sisaldab põhjalikku loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata. |ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |305 | Kavandatud meetmete kokkuvõte Määrusega (EÜ) nr 1425/2006 kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu teatavate Hiinast ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ühendusse ja lõpetas teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide importi käsitleva menetluse. Võttes arvesse vaatlusaluse toote eksportijate/tootjate suurt hulka Hiinas ja Tais, moodustati esialgse uurimise ajal eksportivatest tootjatest valim. Valimisse kaasatud äriühingutele kehtestati individuaalsed tollimaksumäärad vahemikus 4,8 %–14,3 % ning valimivälistele koostööd tegevatele äriühingutele määrati Hiina puhul 8,4 % ja Tai puhul 7,9 % suurune tollimaksumäär. Äriühingutele, kes ei andnud endast teada või ei teinud uurimise käigus koostööd, kehtestati Hiina puhul 28,8 % ja Tai puhul 14,3 % suurune tollimaksumäär. Nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artikliga 2 võimaldati nendele Hiina ja Tai eksportivatele tootjatele, kes vastasid samas artiklis sätestatud kriteeriumidele, võrdne kohtlemine valimiväliste koostööd tegevate äriühingutega (edaspidi „uue eksportiva tootja staatus“). Üks Tai äriühing, kes on taotlenud uue eksportiva tootja staatust, esitas piisavad tõendid selle kohta, et ta vastab nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 ettenähtud tingimustele ja seega tuleks tema nimi lisada nende Tai äriühingute loetelusse, kelle suhtes kohaldatakse 7,9 % suurust kaalutud keskmist tollimaksumäära. Seepärast tehakse ettepanek, et nõukogu võtaks vastu lisatud ettepaneku määruse kohta, mis tuleks avaldada Euroopa Liidu Teatajas nii kiiresti kui võimalik. Lisaks on komisjoni talituste tähelepanu on juhitud asjaolule, et mõiste „koti paksus” võib tolliprotseduuri käigus tekitada segadust. Seepärast tehakse ettepanek, et seda küsimust selgitataks „uue eksportiva tootja“ staatust käsitlevas määruses. Lisaks tehakse ettepanek, et „uue eksportiva tootja“ staatust käsitlevas määruses parandataks nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 olev ebatäpne viide. |310 | Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005. |329 | Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse ühenduse ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |331 | Nõukogu 25. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse sellise impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks ning lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes, ei võimalda võtta vastu riigisiseseid otsuseid. Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt ühenduse, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike pädevate asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus peab olema võimalikult madal ja ettepaneku eesmärgiga proportsionaalne. |332 |Õigusakti valik |341 | Kavandatud õigusakt: määrus. |342 | Muud õigusaktid ei oleks asjakohased järgmis(te)l põhjus(te)l. Eespool nimetatud algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi. |MÕJU EELARVELE |409 | Ettepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet. |1.  EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtesEUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[4] (edaspidi „algmäärus“),võttes arvesse nõukogu 25. septembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1425/2006 (millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes)[5] artiklit 2,võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:A: EELNENUD MENETLUS2.  Määrusega (EÜ) nr 1425/2006 kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu CN koodide ex 3923 21 00 (TARICi kood 3923 21 00 20), ex 3923 29 10 (TARICi kood 3923 29 10 20) ja ex 3923 29 90 (TARICi kood 3923 29 90 20) alla kuuluvate teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ühendusse. Võttes arvesse koostööd tegevate isikute suurt hulka, moodustati Hiina ja Tai eksportivatest tootjatest valim ning valimisse kaasatud äriühingutele kehtestati individuaalsed tollimaksumäärad vahemikus 4,8 %–14,3 % ning valimivälistele koostööd tegevatele äriühingutele määrati Hiina puhul 8,4 % ja Tai puhul 7,9 % suurune tollimaksumäär. Äriühingutele, kes ei andnud endast teada või ei teinud uurimise käigus koostööd, kehtestati Hiina Rahvavabariigi puhul 28,8 % ja Tai puhul 14,3 % suurune tollimaksumäär.3.  Nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 on sätestatud, et kui uus Hiina Rahvavabariigi või Tai eksportiv tootja esitab komisjonile piisavad tõendid selle kohta, et ta uurimisperioodil (1. aprill 2004 – 31. märts 2005) ei eksportinud ühendusse artikli 1 lõikes 1 kirjeldatud tooteid (esimene kriteerium), et ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi või Tai eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse kõnealuse määrusega kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid (teine kriteerium) ning et ta on vaatlusaluseid tooteid tegelikult ühendusse eksportinud pärast selle uurimisperioodi lõppu, millel meetmed põhinevad, või et ta on võtnud tühistamatu lepinguga kohustusi märkimisväärsete koguste ühendusse eksportimiseks (kolmas kriteerium), võib muuta kõnealuse määruse artiklit 1 ja määrata uuele eksportivale tootjale koostööd tegevate valimiväliste äriühingute suhtes kohaldatava tollimaksumäära, mis on Hiina äriühingute puhul 8,4 % ja Tai äriühingute puhul 7,9 %.B. UUTE EKSPORTIVATE TOOTJATE TAOTLUSED4.  Üheksa äriühingut (kuus Hiinast ja kolm Taist) on esitanud taotluse, et neile võimaldataks sama kohtlemist nagu valimivälistele äriühingutele, kes tegid koostööd esialgse uurimise käigus (edaspidi „uue eksportiva tootja režiim“).5.  Selleks et määrata kindlaks, kas taotlejad vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 sätestatud uue eksportiva tootja režiimi kasutamise kriteeriumidele, kontrollitakse iga taotleja puhul, kas:6.  ta ei ole uurimisperioodil (1. aprill 2004 – 31. märts 2005) eksportinud ühendusse artikli 1 lõikes 1 kirjeldatud toodet,7.  ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi või Tai eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse kõnealuse määrusega kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid ning8.  ta on vaatlusaluseid tooteid tegelikult ühendusse eksportinud pärast selle uurimisperioodi lõppu, millel meetmed põhinevad, või ta on võtnud tühistamatu lepinguga kohustusi märkimisväärsete koguste ühendusse eksportimiseks.9.  Kõigile üheksale taotlejatele saadeti küsimustik ning neil paluti esitada tõendeid selle kohta, et nad vastavad kolmele eespool nimetatud kriteeriumile.10.  Äriühingutele, kes täidavad need kolm kriteeriumit, võib määrata koostööd tegevate valimiväliste äriühingute suhtes kohaldatava tollimaksumäära, mis on Hiina äriühingute puhul 8,4 % ja Tai äriühingute puhul 7,9 %, muutes nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 I ja II lisa.11.  Neli uue eksportiva tootja režiimi taotlenud äriühingut (kaks Hiinast ja kaks Taist) ei tagastanud neile saadetud taotluse vormi. Seega ei olnud võimalik kindlaks teha, kas need äriühingud vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 sätestatud kriteeriumidele, ning nende taotlus tuli tagasi lükata.12.  Kahe äriühingu saadetud teave leiti olevat mittetäielik. Seega ei olnud võimalik kindlaks teha, kas need äriühingud vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 sätestatud kriteeriumidele, ning nende taotlus tuli tagasi lükata.13.  Ühe Hiina äriühingu puhul leiti, et ta on seotud äriühinguga, kelle suhtes kohaldatakse nõukogu määrusega (EÜ) nr 1425/2006 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid, ning seega tuli tema taotlus eksportiva tootja režiimi saamiseks tagasi lükata, sest ta ei täitnud ühte eespool nimetatud kriteeriumidest.14.  Ühe Hiina äriühingu taotlus lükati tagasi, sest tal puudusid oma tootmisrajatised ning seega ei saanud teda pidada eksportivaks tootjaks.15.  Järelejäänud eksportiv tootja (Tai äriühing) esitas piisavad tõendid selleks, et määrata talle koostööd tegevate valimiväliste äriühingute suhtes kohaldatav tollimaksumäär (7,9 % Tai äriühingute puhul) ning seega lisada see äriühing nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 II lisas (edaspidi „lisa“) esitatud eksportivate tootjate loetelusse.16.  Koostööd teinud taotlejaid ja ühenduse tootmisharu on teavitatud uurimise tulemustest ja neile on antud võimalus avaldada oma arvamust.17.  Kõiki huvitatud isikute esitatud seisukohti ja taotlusi analüüsiti ning, kui need olid õigustatud, võeti neid nõuetekohaselt arvesse.C. SELGITUS JA PARANDUS18.  Komisjoni talituste tähelepanu on juhitud asjaolule, et mõiste „koti paksus” võib tolliprotseduuri käigus tekitada segadust. Seepärast on käesolevas määruses otsustatud seda küsimust selgitada ning parandada nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 olev ebatäpne viide,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 II lisas esitatud Tai tootjate loetelusse lisatakse järgmine äriühing:Äriühing | Linn |POLY PLAST (THAILAND) CO., LTD | Samutsakorn |Artikkel 2Nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artikli 1 lõikes 1 asendatakse tekst „mitte üle 100 mikromeetri paksusega kilekottide” tekstiga „mitte üle 100 mikromeetri ((m) paksusest kilest kottide”.Artikkel 3Nõukogu määruse (EÜ) nr 1425/2006 artiklis 2 asendatakse viide „artikli 1 lõiget 3” viitega „artikli 1 lõiget 2”.Artikkel 4Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel, [kuupäev]Nõukogu nimeleesistuja [1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1.[2] ELT L 340, 23.11.2005, lk 17.[3] ELT L 270, 29.9.2006, lk 4.[4] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, 23.12.2005, lk 17).[5] ELT L 270, 29.9.2006, lk 4.


				|

		52013PC0001

			Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS läbi Neumi transiidikoridori liikuvate liidu kaupade kohta sisenemise või väljumise ülddeklaratsiooni esitamise nõudest loobumise kohta /* COM/2013/01 final - 2013/0003 (NLE) */

			   	SELETUSKIRI
1.           ETTEPANEKU ÕIGUSLIK TAUST
Horvaatia Vabariigi ühinemistingimusi ning
Euroopa Liidu lepingus, Euroopa Liidu toimimise lepingus ja Euroopa
Aatomienergiaühenduse asutamislepingus tehtavaid muudatusi käsitleva akti (edaspidi
„ühinemistingimuste akt”) artiklis 2 sätestatakse, et alates ühinemiskuupäevast
on aluslepingute sätted ning institutsioonide poolt enne ühinemist vastu võetud
aktid Horvaatiale siduvad vastavalt kõnealustes aluslepingutes ja aktides ning
ühinemistingimuste aktis sätestatud tingimustele.
Ühinemistingimuste akti artiklis 43
sätestatakse, et nõukogu määrab komisjoni ettepanekul kvalifitseeritud
häälteenamusega tingimused, mille kohaselt võidakse teha erand kohustusest
esitada sisenemise või väljumise ülddeklaratsioon kaupade kohta, mis liiguvad
läbi Neumi transiidikoridori.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. aprilli
2005. aasta määrusega (EÜ) nr 648/2005[1]
muudeti nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrust (EMÜ) nr 2913/92[2] (millega kehtestatakse ühenduse
tolliseadustik) (edaspidi „tolliseadustik”), et sätestada asjakohane õiguslik
alus riskianalüüsiks.
Vastavalt tolliseadustiku artikli 36a lõikele
1 ning kohaldades teatavaid vabastusi või erandeid, mis on sätestatud komisjoni
2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (millega kehtestatakse
rakendussätted nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrusele (EMÜ) nr 2913/92,
millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) (edaspidi „tolliseadustiku
rakendussätted”)[3]
artiklis 181c, peab liidu tolliterritooriumile toodud kauba kohta esitama
ülddeklaratsiooni („sisenemise ülddeklaratsioon”).
Vastavalt tolliseadustiku artikli 182a lõikele
1 ning kohaldades asjakohaseid vabastusi või erandeid, mis on sätestatud
tolliseadustiku rakendussätete artikli 842a lõigetes 3 ja 4, peab ELi
tolliterritooriumilt ajutiselt väljaviidava kauba kohta, mida ei ekspordita,
reekspordita ja mille suhtes ei kohaldata transiidiprotseduuri, esitama
väljumise ülddeklaratsiooni.
Tolliseadustiku artikli 36b lõikes 2 ja
artikli 182d lõikes 2 nõutakse, et nimetatud ülddeklaratsioonide esitamisel
tuleb kasutada elektroonilist andmetöötluse tehnoloogiat, et võimaldada
tolliasutuste vahel elektroonilist andmevahetust, eesmärgiga rajada
tollikontroll automaatsüsteeme kasutavale riskianalüüsile, nagu nõutud
tolliseadustiku artiklis 13.
2.           NEUMI TRANSIIDIKORIDOR
Neumi transiidikoridor on osa Bosnia ja
Hertsegoviina territooriumist, mis ulatub Aadria mere rannikule, jagades
Horvaatia maismaaterritooriumi seeläbi kaheks osaks ning eraldades Dubrovniku
linna ümbritseva piirkonna ülejäänud Horvaatia territooriumist. Praegu on
Aadria kiirtee – Neumi transiidikoridori läbiv kaherajaline riigimaantee nr D8
– ainuke maismaatranspordi ühendus Dubrovniku piirkonna ja ülejäänud Horvaatia
territooriumi vahel. Maantee lõik, mis läbib Neumis Bosnia ja Hertsegoviina
territooriumi, on 9,25 km pikk. Horvaatia territooriumil on Neumi
transiidikoridoris kaks piiriületuspunkti, mis asuvad nimetatud maantee Neumi
transiidikoridori osa kummaski otsas. Need on Klek – Neum I, mis paikneb Neumi
transiidikoridori lääneosas, ja Zaton Doli – Neum II, mis paikneb Neumi
transiidikoridori idaosas. Sõidukil kulub nende kahe punkti vahelise vahemaa
läbimiseks umbes 10–15 minutit.
Dubrovniku linna ümbritseva piirkonna kohalik
majandus on keskendunud esmajoones turismile, millega tegelevad peamiselt
väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, kes sõltuvad Horvaatia
põhiterritooriumilt saabuvatest kaubatarnetest, mille väärtus on tavaliselt
alla 10 000 euro saadetise kohta.
89 % praegu läbi Neumi transiidikoridori veetavatest
kaupadest on kaubad, mis on omandanud Horvaatias vabas ringluses olevate
kaupade staatuse. Need läbivad transiidikoridori paberdokumentidega, mis on
samaväärsed määruse (EMÜ) nr 2454/92 artikli 317 lõikes 2 osutatud
T2L-dokumendiga.
Horvaatia tolliasutused tuvastavad nii
sõidukite kui ka kaupade identiteedi, kontrollides kaasasolevaid
kaubandusdokumente, enne kui kaubad lahkuvad ajutiselt Horvaatia
tolliterritooriumilt. Korrakohane tollikontroll viiakse läbi ka kaupade
taassisenemisel ühenduse tolliterritooriumile, kui need on läbinud Neumi
transiidikoridori. Tollikontrolli suutlikkust tuleb Horvaatia ühinemisel ELiga
tõsta.
ELi tollialaste õigusaktide rakendamine alates
Horvaatia ühinemise kuupäevast tähendab tolliformaalsuste, riskianalüüsi ja kontrolli
rakendamist, et tagada turvalisus ja julgeolek, ning teabe elektroonilise
esitamise ja vahetamise rakendamist sel eesmärgil. See nõuab märkimisväärseid
investeeringuid ja jõupingutusi, et tagada sobiv IT-raamistik. Arvestades Neumi
transiidikoridori erilisi asjaolusid, tundub nende meetmete rakendamine liiga koormav
ja ebaproportsionaalne.
3.           ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG
Ühinemistingimuste akti artikli 43 kohaselt
tuleb võtta vastu spetsiaalne nõukogu määrus, et sätestada tingimused, mille
puhul võidakse teha erand kohustusest esitada sisenemise või väljumise
ülddeklaratsioon kaupade kohta, mis liiguvad läbi Neumi transiidikoridori.
Kooskõlas Euroopa Liidu ühise seisukohaga
selles küsimuses[4]
tehakse erand kohustusest esitada sisenemise või väljumise ülddeklaratsioon
järgmistel tingimustel:
–
kaupadel on ühenduse kauba staatus;
–
kaupadega on kaasas kaubandusdokumendid (arve või
veodokumendid), milles peab olema esitatud vähemalt tolliseadustiku
rakendussätete artikli 317 lõikes 2 nõutud hulk andmeid ning kaupade
koguväärtus;
–
ühe sõidukiga veetavate kaupade koguväärtus ei tohi
ületada 10 000 eurot;
–
Horvaatia tolliasutused peavad kõnealuse dokumendi
kaupade väljumisel kinnitama oma ametlike märgistega (allkiri, pitsatijäljendid
ning väljumise kuupäev ja kellaaeg);
–
kui seda peetakse vajalikuks, tuleb saadetised või
transpordivahendid Horvaatiast väljumisel korralikult pitseerida;
–
taassisenemisel Horvaatia territooriumile
kontrollivad tolliasutused dokumente, transiidikoridori läbimiseks kulunud
aega, pitsereid (kui neid on) ja kaupu (kui see on asjakohane).
Nende erandite tegemine ei mõjuta nõuet
teostada riskianalüüs ning kontroll turvalisuse ja julgeoleku tagamiseks,
vahetada riskiteavet kooskõlas tolliseadustiku rakendussätete artikli 4g
lõikega 2 ning rikkumiste korral rakendada asjakohaseid meetmeid. Horvaatia
peab esitama komisjonile piisavad tõendid selle kohta, et tema tolliasutuste
poolt rakendatavad meetmed vastavad ELi tollialastes õigusaktides sätestatud
riskianalüüsi standarditele.
Lisaks
eespool nimetatud riskiteabe vahetusele peab Horvaatia teavitama komisjoni
vastavalt ühtses riskijuhtimise raamistikus kokku lepitud menetlustele
regulaarselt kõigist tuvastatud rikkumistest ning nendele järgnenud meetmetest,
kui neid on rakendatud.
Kaks aastat pärast ühinemise kuupäeva teostatakse
läbivaatus, et kontrollida, kas seda režiimi on nõuetekohaselt rakendatud.
Kui see on
asjakohane, muudab nõukogu seda režiimi või tühistab selle, toimides vastavalt
komisjoni ettepanekule.
2013/0003 (NLE)
Ettepanek:
NÕUKOGU MÄÄRUS
läbi Neumi transiidikoridori liikuvate liidu
kaupade kohta sisenemise või väljumise ülddeklaratsiooni esitamise nõudest
loobumise kohta
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Horvaatia ühinemislepingut,
eriti selle artikli 3 lõiget 4,
võttes arvesse akti Horvaatia
ühinemistingimuste kohta, eriti selle artiklit 43,
võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
ning arvestades järgmist:
(1)       9. detsembril 2011 kirjutasid
liidu liikmesriigid ja Horvaatia alla Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga
ühinemise lepingule („ühinemisleping”). Ühinemislepingu artikli 3 lõike 3
kohaselt jõustub leping 1. juulil 2013, tingimusel et kõik
ratifitseerimiskirjad on enne seda kuupäeva hoiule antud.
(2)       Kooskõlas Horvaatia Vabariigi
ühinemistingimusi ning Euroopa Liidu lepingus, Euroopa Liidu toimimise lepingus
ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingus tehtavaid muudatusi käsitleva
akti (edaspidi „ühinemistingimuste akt”) artikliga 2 on alates
ühinemiskuupäevast aluslepingute sätted ning institutsioonide poolt enne ühinemist
vastu võetud aktid Horvaatiale siduvad vastavalt kõnealustes aluslepingutes
ning ühinemistingimuste aktis sätestatud tingimustele.
(3)       Neumi territoorium (edaspidi „Neumi
transiidikoridor”) on koht, kus Bosnia ja Hertsegoviina territoorium ulatub
Aadria mereni rannikuni, eraldades seeläbi Dubrovniku piirkonna ülejäänud
Horvaatia territooriumist. Kohalikus majanduses on tähtis koht turismil, mida
arendavad väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, kes sõltuvad ülejäänud
Horvaatia territooriumilt saabuvatest tarnetest. Nimetatud tarnete väärtus ei
ületa tavaliselt 10 000 eurot saadetise kohta ning 89 %-l neist kaupadest
on Horvaatia territooriumil vabas ringluses olevate kaupade staatus.
(4)       Ühinemistingimuste akti
artiklis 43 sätestatakse, et nõukogu määrab komisjoni ettepanekul
kvalifitseeritud häälteenamusega tingimused, mille kohaselt võidakse teha erand
kohustusest esitada sisenemise või väljumise ülddeklaratsioon liidu kaupade suhtes,
mis liiguvad läbi Neumi transiidikoridori.
(5)       Vastavalt nõukogu 12.
oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse
tolliseadustik)[5]
(edaspidi „ühenduse tolliseadustik”), artikli 36a lõikele 1 ja artikli 182a
lõikele 1 peavad ühenduse tolliterritooriumile sisenevate ja sealt väljuvate
kaupade kohta olema eelnevalt elektrooniliselt esitatud ülddeklaratsioonid, mis
sisaldavad riskianalüüsi läbiviimiseks vajalikke andmeid.
(6)       Arvestades kohaliku majanduse
eripära, on asjakohane kehtestada sätted loobumise kohta nõudest esitada
sisenemise või väljumise ülddeklaratsioon liidu kaupade kohta, mis liiguvad
läbi Neumi transiidikoridori.
(7)       Tolliasutused peaksid
kaupadega kaasas olevatel arvetel ja veodokumentidel olevate andmete põhjal
läbi viima tõhusa riskianalüüsi ja tollialase turvakontrolli.
(8)       Praeguse korra suhtes
kohaldatakse erandit ühenduse tolliseadustiku kohasest turvalisus- ja
julgeolekuandmete saabumiseelse elektroonilise esitamise põhimõttest. Selleks
et tagada tõhus ja efektiivne riskianalüüs ning turvalisuse ja julgeoleku kontroll,
peaks Horvaatia tagama, et Neumi transiidikoridori piiriületuspunktid oleksid
varustatud vajalike inimeste, seadmete ja kontrollimisvahenditega.
(9)       Kui tuvastatakse, et saadetis
ei vasta käesoleva määruse nõuetele, ei tohiks kõnealusel saadetisel lubada
Horvaatia territooriumile taassiseneda, kui ei ole hinnatud sellega kaasnevat
riski ning rakendatud riskianalüüsil põhinevaid tõhusaid ja suunatud meetmeid.
(10)     Lisaks teabevahetusele
turvalisuse ja julgeoleku tagamiseks, nagu sätestatud määruse (EMÜ) nr 2454/92
artikli 4g lõikes 2, peaks Horvaatia teavitama komisjoni vastavalt ühtses
riskijuhtimise raamistikus kokku lepitud menetlustele regulaarselt kõigist Neumi
transiidikoridori läbivate kaupade suhtes tuvastatud rikkumistest ning nendele
järgnenud meetmetest, kui neid on rakendatud.
(11)     Kaks aastat pärast ühinemise
kuupäeva tuleks läbi viia hindamine, et kontrollida, kas käesolevat määrust on
nõuetekohaselt rakendatud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Sisu
ja reguleerimisala
Käesoleva määrusega kehtestatakse eeskirjad,
mille kohaselt:
a) loobutakse väljumise
ülddeklaratsiooni esitamise nõudest liidu kaupade puhul, mis väljuvad Horvaatia
territooriumilt, et liikuda läbi Neumi transiidikoridori;
b) loobutakse sisenemise ülddeklaratsiooni
esitamise nõudest liidu kaupade puhul, mis taassisenevad Horvaatia
territooriumile pärast liikumist läbi Neumi transiidikoridori.
Artikkel 2
Mõisted
Käesolevas määruses kasutatakse järgmisi
mõisteid:
(1)     „liidu kaubad” – ühenduse tolliseadustiku
artikli 4 lõikes 7 määratletud kaubad;
(2)     „Dubrovniku piirkond” – Dubrovniku
administratiivpiirkond, nagu on kehtestatud Horvaatia siseriiklike
õigusaktidega;
(3)     „Horvaatia põhiterritoorium” – Horvaatia
territoorium, välja arvatud Dubrovniku piirkond;
(4)     „Neumi transiidikoridor” – piirkond, mis
on osa Bosnia ja Hertsegoviina territooriumist, mis eraldab Dubrovniku piirkonda
Horvaatia põhiterritooriumist;
(5)     „tolliasutused” – Neumi transiidikoridori
sisenemise ja sellest väljumise piiriületuspunktides asuvad Horvaatia
tolliasutused;
(6)     „väljumine” – kaupade väljumine Dubrovniku
piirkonnast, et liikuda läbi Neumi transiidikoridori Horvaatia põhiterritooriumile,
või Horvaatia põhiterritooriumilt, et liikuda läbi Neumi transiidikoridori
Dubrovniku piirkonda;
(7)     „taassisenemine” – kaupade sisenemine
Dubrovniku piirkonda, olles liikunud Horvaatia põhiterritooriumilt läbi Neumi
transiidikoridori, või Horvaatia põhiterritooriumile, olles liikunud Dubrovniku
piirkonnast läbi Neumi transiidikoridori.
Artikkel 3
Väljumise
või sisenemise ülddeklaratsiooni esitamise nõudest loobumine
1.         Liidu kaupade kohta nende
väljumisel väljumise ülddeklaratsiooni ei nõuta.
2.         Liidu kaupade kohta nende
taassisenemisel sisenemise ülddeklaratsiooni ei nõuta.
Artikkel 4
Nõudest
loobumise kohaldamise tingimused
Artiklit 3 kohaldatakse juhul, kui on täidetud
järgmised tingimused:
a)         läbi Neumi transiidikoridori
liikuvate liidu kaupade iga üksiksaadetise koguväärtus ei ületa 10 000
eurot või selle ekvivalenti kohalikus valuutas;
b)         Käesoleva artikli punktis a
nimetatud kaupadega on kaasas arved või veodokumendid, mis:
i)       sisaldavad vähemalt komisjoni määruse
(EMÜ) nr 2454/93[6]
artikli 317 lõike 2 esimeses lõigus nimetatud andmeid ning kaupade
koguväärtust;
ii)       on väljumisel tolliasutuste poolt
ametlike märgistega kinnitatud;
iii)      esitatakse taassisenemisel
tolliasutustele kontrollimiseks.
Artikkel 5
Tollikontroll
1.         Tolliasutused võivad teostada läbi
Neumi transiidikoridori liikuvate liidu kaupade suhtes kohaldatava
tollikontrolliga kaasnevat riskianalüüsi muude vahenditega kui automatiseeritud
andmetöötlustehnoloogia.
2.         Horvaatia tagab, et
piiriületuspunktides, mille kaudu läbi Neumi transiidikoridori liikuvad kaubad
Horvaatia territooriumilt väljuvad ja sinna taassisenevad, oleksid olemas
vajalikud ressursid, seadmed, kontrollivahendid ja võimekus, et tagada
käesoleva määruse rakendamine alates Horvaatia ühinemise kuupäevast.
3.         Väljumisel on tolliasutused
kohustatud:
a) määrama piiratud ajavahemiku, mille jooksul
liidu kaubad peavad olema liikunud läbi Neumi transiidikoridori;
b) märkima selle ajapiirangu arvele või
veodokumendile koos arve või veodokumendi kinnitamise kuupäevaga, nagu osutatud
artikli 4 punkti b alapunktis ii;
c) kui nad seda vajalikuks peavad, pitseerima läbi
Neumi transiidikoridori suunduvaid kaupu sisaldava ruumi või nende kaupade iga
üksikpakendi.
4.         Taassisenemisel on tolliasutused
kohustatud:
a) viima peamiselt julgeoleku ja turvalisuse
eesmärgil läbi riskianalüüsi;
b) kinnitama kaupadega kaasas olevad arved või
veodokumendid;
c) kontrollima artikli 5 lõike 3 punktis a
nimetatud ajapiirangust kinnipidamist;
d) kontrollima pitserite puutumatust, kui need on artikli
5 lõike 3 punkti c kohaselt kaubaruumidele või -pakenditele löödud;
e) kui see on vajalik, kaupu füüsiliselt
kontrollima;
f) eemaldama pitserid, kui see on vajalik.
5.         Kui tolliasutused tuvastavad, et
mõnd käesolevas määruses sätestatud nõuet ei ole järgitud, lubavad nad vastaval
saadetisel taassiseneda, kui:
a) on läbi viidud tõhus riskianalüüs;
b) tolliasutused on punktis a nimetatud analüüsi
alusel rakendanud tõhusaid meetmeid, mis on suunatud konkreetselt turvalisuse
ja julgeolekuga seotud riskide ennetamisele.
Artikkel 6
Teavitamine
Horvaatia teavitab komisjoni kõigist
tuvastatud rikkumistest seoses käesoleva määruse kohaldamisega ning
konkreetsetest meetmetest, mida on rakendatud nende rikkumiste kõrvaldamiseks,
hiljemalt kaks kuud pärast käesoleva määruse jõustumist ning kõige hiljem 1.
märtsil 2014.
Artikkel 7
Aruanne
Komisjon esitab nõukogule aruande hinnanguga
selle kohta, kuidas käesolevas määruses sätestatud eeskirju on kohaldatud,
hiljemalt kaks aastat pärast Horvaatia ühinemist.
Artikkel 8
Jõustumine
Käesolev määrus jõustub 1. juulil 2013,
tingimusel et ühinemisleping jõustub.
Käesolev
määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.
Brüssel,
                                                                       Nõukogu
nimel
                                                                       eesistuja
[1]               ELT L 117, 4.5.2005,
lk 13.
[2]               EÜT L, 302, 19.10.1992, lk 1.
[3]               EÜT L 253, 11.10.1993, lk 1.
[4]               Nõukogu 28. juuni 2011. aasta dokument 12133/11.
[5]               EÜT L 302, 19.10.1992, lk 1.
[6]               EÜT L 253, 11.10.1993, lk 1.