title: Ettepanek  Nõukogu määrus  millega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 2074/2004 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetava sama toote impordile

text:
Tähtis õiguslik teade

|

52005PC0644

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 9.12.2005KOM(2005) 644 lõplikEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 2074/2004 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetava sama toote impordile.(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI1.  ETTEPANEKU TAUST110-  Ettepaneku põhjused ja eesmärgidKäesolev ettepanek käsitleb nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed), viimati muudetud nõukogu 8. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 461/2004 (edaspidi „algmäärus”), rakendamist seoses teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate ja Lao Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetud spiraalköiteseadiste importi käsitleva menetlusega.-  Üldine taustKäesolev ettepanek on tehtud seoses algmääruse rakendamisega ning see on algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuete alusel läbi viidud uurimise tulemus.-  Ettepanekus käsitletavas valdkonnas kehtivad õigusnormidEttepanekus käsitletavas valdkonnas praegu kehtivad õigusnormid puuduvad.-  Kooskõla Euroopa Liidu muude põhimõtete ja eesmärkidegaEi kohaldata.2.  KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE3.  Konsulteerimine huvitatud isikutegaMenetlusega seotud huvitatud isikutel on algmääruse sätete kohaselt juba olnud võimalus uurimise käigus oma huvisid kaitsta.-  Ekspertarvamuste kogumine ja kasutamineVälisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada.-  Mõju hindamineKäesolev ettepanek on algmääruse rakendamise tulemus.Algmäärus ei näe ette üldist mõjuhindamist, kuid sisaldab täielikku nimekirja hinnatavatest tingimustest.4.  ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG5.  Kavandatud meetmete kokkuvõteAastal 1997 kehtestati teatavate Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased tollimaksud. Aastal 2004, pärast dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetlust, kehtestati need tollimaksud uuesti järgmiseks viieks aastaks. Meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise tulemusena laiendati 2004. aastal neid tollimakse ka Vietnamist saadetava sama toote impordi suhtes.28. veebruaril 2005. aastal sai komisjon uue taotluse uurida väidetavat Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist Laose kaudu ümberlaadimisel.Uurimine näitas, et taolise kaubandusstruktuuri muutuse põhjuseks ei ole mingit muud piisavat põhjendust ega õigustust kui dumpinguvastaste meetmete kehtestamine ning et olemasolevate dumpinguvastaste meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade osas. Vaatlusaluse toote Laosest pärinev import on suures osas asendanud teatavate spiraalköiteseadiste impordi Hiinast ja Vietnamist. Peale selle leiti piisavalt tõendeid selle kohta, et impordimahu suurenemine toimus olemasolevate meetmeteni viinud uurimise käigus kehtestatud mittekahjustavast hinnast oluliselt madalamate hindade juures ning et siiski oli tegu märkimisväärse dumpinguga.Seetõttu tehakse ettepanek laiendada teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetud samade toodete suhtes.Konsulteeriti liikmesriikidega ja enamik neist toetas käesolevat ettepanekut.Tehakse ettepanek, et nõukogu võtaks vastu lisatud määruse ettepaneku, mis tuleks Euroopa Liidu Teatajas avaldada nii kiiresti kui võimalik.-  Õiguslik alusNõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 8. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 461/2004.-  Subsidiaarsuse põhimõteEttepanek tehakse ühenduse ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata.-  Proportsionaalsuse põhimõteEttepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel.Meetmete vormi kirjeldatakse eespool nimetatud algmääruses ja see ei võimalda riiklike otsuste tegemist.Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt ühenduse, riigivalitsuste, piirkondlike ja kohalike pädevate asutuste, ettevõtete ja kodanike rahalist ja halduskoormust tuleb hoida võimalikult madalal ja proportsioonis ettepaneku eesmärgiga.-  Õigusakti valikKavandatud õigusakt: määrus.Muud õigusaktid ei oleks asjakohased järgmisel põhjusel.Eespool nimetatud algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi.6.  MÕJU EELARVELEEttepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet.520 |EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 2074/2004 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetava sama toote impordile.EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[1] (edaspidi „algmäärus“), eriti selle artikli 9 lõiget 13,võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis esitati pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:A. MENETLUS1. Olemasolevad meetmed(1) Määrusega (EÜ) nr 119/97[2] (edaspidi „esialgne määrus“) kehtestas nõukogu teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärinevate spiraalköiteseadiste (edaspidi „spiraalköiteseadised“ või „vaatlusalune toode”) impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased tollimaksud, mis on võrdsed minimaalse impordihinna 325 eurot/1000 tk 17 ja 23 rõngaga seadise eest ja ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist kehtiva vaba netohinna vahega, mis võib muude kui 17 ja 23 rõngaga seadiste puhul ulatuda 32,5% kuni 39,4%.(2) Pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 12 kohast uurimist suurendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 2100/2000[3] (edaspidi „absorptsioonivastane uurimine”) nimetatud tollimaksu muude kui 17 ja 23 rõngaga seadiste suhtes. Muudetud lõplikud dumpinguvastased tollimaksud ulatusid 51,2% kuni 78,8%.(3) Nõukogu määrusega (EÜ) nr 1208/2004[4] laiendas nõukogu esialgse määrusega kehtestatud meetmed Vietnami Sotsialistlikust Vabariigist (edaspidi „Vietnam”) saadetud spiraalköiteseadiste impordile.(4) Pärast dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetlust kehtestati tollimaksud uuesti nõukogu määrusega (EÜ) nr 2074/2004[5].2. Taotlus(5) 28. veebruaril 2005. aastal sai komisjon algmääruse artikli 13 lõikele 3 vastava taotluse uurida väidetavat kõrvalehoidmist teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest. Taotluse esitas Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH nende tootjate nimel, kelle kanda on oluline osa teatavate spiraalköiteseadiste toodangust ühenduses (edaspidi „taotluse esitaja”). Taotluses väideti, et Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest hoiti kõrvale spiraalköiteseadiste ümberlaadimise teel Laose Demokraatlikus Rahvavabariigis (edaspidi „Laos”).(6) Lisaks väideti taotluses, et taolise kaubandusstruktuuri muutuse põhjuseks ei olnud mingit muud piisavat põhjendust ega õigustust kui dumpinguvastaste meetmete kehtestamine ning et olemasolevate dumpinguvastaste meetmete parandavat mõju kahjustati nii koguste kui ka hindade osas. Laosest pärinev teatavate spiraalköiteseadiste import on suures osas asendanud teatavate Hiinast ja Vietnamist pärit spiraalköiteseadiste impordi. Peale selle leiti piisavalt tõendeid selle kohta, et impordimahu suurenemine toimus olemasolevate meetmeteni viinud uurimise käigus kehtestatud mittekahjustavast hinnast oluliselt madalamate hindade juures.(7) Lõpuks väitsid taotlejad, et Laosest saadetud teatavate spiraalköiteseadiste hinnad olid madalamad võrreldes vaatlusaluse toote eelnevalt kindlaksmääratud normaalväärtusega.3. Algatamine(8) Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidis komisjon, et algmääruse artikli 13 kohase uurimise algatamiseks on piisavalt tõendeid ning algatas uurimise vastavalt määrusele (EÜ) 559/2005[6] (edaspidi „algatamismäärus”). Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3, artikli 14 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5 esitas komisjon algatamismääruse kohaselt tolliasutustele nõude registreerida Laosest saadetavate spiraalköiteseadiste import alates 14. aprillist 2005 olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Laosest pärinevana või mitte.4. Uurimine(9) Komisjon teatas uurimise algatamisest ametlikult Hiina ja Laose ametiasutustele, teadaolevalt asjassepuutuvatele ühenduse tootjatele/eksportijatele ja importijatele ning taotluse esitanud ühenduse tootmisharule. Küsimustikud saadeti nii Hiina ja Laose tootjatele/eksportijatele kui ka taotluses nimetatud või esialgsest uurimisest komisjonile teadaolevatele importijatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamistalgatamismääruses sätestatud tähtaja jooksul. Kõiki pooli teavitati sellest, et koostööst keeldumine võib viia algmääruse artikli 18 kohaldamiseni ning järeldused võidakse teha kättesaadavate faktide põhjal.(10) Hiina ega Laose eksportijatelt/tootjatelt ei saadud küsimustikele ühtki vastust; samuti ei saanud komisjon mingeid kommentaare Hiina ega Laose ametiasutustelt.(11) Üks ühenduse importija väitis oma vastuses, et pole uurimisperioodi jooksul Laosest ühtegi tüüpi spiraalköiteseadiseid importinud, kuid rohkem teavet ei lisanud.5. Uurimisperiood(12) Uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2004 kuni 31. detsembrini 2004. Uurimaks väidetavat kaubandusstruktuuri muutumist, koguti andmeid alates aastast 2001 kuni uurimisperioodi lõpuni.B. UURIMISTULEMUSED1. Üldkaalutlused/ koostöö aste(13) Nagu eespool põhjendustes 10 ja 11 märgiti, ei teinud Hiina või Laose spiraalköiteseadiste tootjad/eksportijad uurimises koostööd ning samuti ei esitanud ükski ühenduse importija uurimise jaoks asjakohast teavet. Seega tuli Laosest ühendusse saadetud spiraalköiteseadiseid käsitlevad järeldused teha vastavalt algmääruse artiklile 18 kättesaadavate faktide alusel.2. Vaatlusalune toode ja samasugune toode(14) Esialgse uurimise kohaselt on vaatlusalune toode teatavad spiraalköiteseadised, mis klassifitseeritakse KN-koodi ex 8305 10 00 alla. Need spiraalköiteseadised koosnevad kahest ristkülikukujulisest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või vaatlusaluse toote külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil. Tavaliselt koosnevad spiraalköiteseadised sellistest elementidest nagu rõngad, liistud, katted ja vajadusel ka päästikud.(15) Kättesaadava teabe põhjal otsustati, et Hiinast ühendusse eksporditud ja Laosest ühendusse saadetud spiraalköiteseadistel on samasugused füüsilised omadused ja otstarve. Seepärast peetakse neid samasuguseks tooteks algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses. Uurimise ajal vastupidiseid seisukohti ei avaldatud.3. Kaubandusstruktuuri muutus kolmandate riikide ja ühenduse vahel(16) Laose ettevõtete koostööst keeldumise tõttu määrati vaatlusaluse toote Laosest ühendusse eksporditav maht ja väärtus kättesaadava teabe põhjal, mis käesoleval juhul koosnes liikmesriikide kogutud statistilistest andmetest, mille komisjon pani kokku algmääruse artikli 14 lõike 6 kohaselt ning Eurostati andmetest.(17) Pärast vaatlusaluse toote Hiinast ühendusse impordi suhtes lõplike meetmete kehtestamist on import Hiinast märkimisväärselt vähenenud, s.t 1684 tonnilt 1999. aastal 302 tonnile 2001. ja 2002. aastal, import kasvas taas 330 tonnini 2003. aastal ja 354 tonnini 2004. aastal. Tuleb siiski märkida, et 2004. aasta teisel poolel näitas import Hiinast uuesti langustrendi, nagu näha allpooltoodud tabelis. Samal ajal on spiraalköiteseadiste import Laosest ühendusse kasvanud 2001 ja 2003. aasta vahelisest nulltasemest 492 tonnini 2004. aastal (= uurimisperiood). Statistika näitab, et import Laosest jätkab tõusu 2005. aastal.(18) Samuti märgitakse, et tuvastatud muutus, mis seisneb Hiina impordi vähenemises ja Laose impordi märkimisväärses samaaegses suurenemises 2004. aastal, viitab otsesele seosele muutusega, mis tuvastati meetmetest kõrvalehoidmise uurimisel, mille tagajärjel laiendati esialgse uurimise tulemusel kehtestatud meetmeid Vietnami spiraalköiteseadiste impordi suhtes. Alates 1999. aastat suurenes spiraalköiteseadiste import Vietnamist tõepoolest märkimisväärselt, ulatudes 1999. ja 2001. aasta nulltasemest 1105 tonnini 2002. aastal ja 1778 tonnini 2003. aastal. Pärast esialgse uurimise tulemusel kehtestatud meetmete laiendamist Vietnamist pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes, kahanes import Vietnamist ühendusse märkimisväärselt 353 tonnini 2004. aastal (= uurimisperioodil). 2005. aastal statistika importi ei näita. Kuue kuu lõikes läbi viidud analüüs näitas koguni, et Vietnami import peaaegu seiskus 2004. aasta esimesel poolaastal, kui Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud meetmed laiendati ka Vietnamist saadetud impordile (avaldati 1. juulil 2004, vt põhjendust 3). Samal ajal hakkas kasvama Laose import, tõustes eelnevate perioodide nulltasemest 100 tonnini 2004. aasta esimesel poolel ja 392 tonnini 2004. aasta teisel poolel, mis on selgeks tõendiks selle kohta, et Laose import on vähemalt osaliselt Vietnami ja Hiina impordi asendanud. Seega kinnitavad Laose importi käsitlevad andmed kaubandusstruktuuri muutust alates aastast 1999, kuna enne meetmete laiendamist Vietnamile importi Laosest ei toimunud.Riik | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 (uurimis-periood) 1. poolaasta | 2004 (uurimis-periood) 2. poolaasta |Hiina[7] | 302 | 302 | 330 | 212 | 142 |Vietnam[8] | 0 | 1105 | 1778 | 353 | 0 |Laos[9] | 0 | 0 | 0 | 100 | 392 |Allikas: liikmesriikide poolt kogutud statistilised andmed, mille komisjon pani kokku vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 6 ja Eurostati andmed.4. Ebapiisav põhjendus või majanduslik õigustus(19) Laose import ühendusse algas 2004. aastal pärast uurimise algatamist Vietnami spiraalköiteseadiste impordi suhtes 2003. aasta augustis, langedes ühelt poolt ajaliselt kokku kaubandusstruktuuri muutusega Hiina, Vietnami ja Laose vahel ja teiselt poolt Laose ja ühenduse vahel, nagu näidatud põhjenduses 18.(20) Võib täheldada ajalist kokkusattumust, sest spiraalköiteseadiste import Vietnamist vähenes märkimisväärselt ajal, kui pärast meetmetest kõrvalehoidmise uurimist meetmeid laiendati ning paralleelselt kasvas Laose spiraalköiteseadiste import. Tuleb meenutada, et nii Laose ametiasutusi kui ka selle riigi potentsiaalseid tootjaid/eksportijaid teavitati käimasolevast uurimisest. Vaatamata sellele ei saadud tõendeid selle kohta, et Laoses kõnealust toodet toodetakse; samuti ei teinud ükski Laose ettevõte uurimise käigus koostööd. Seetõttu tehti olemasoleva teabe põhjal järeldus, et kuna algmääruse artikli 13 lõike 1 teise lause tähenduses puudub mis tahes muu piisav põhjendus või majanduslik õigustus, tuleb kaubandusstruktuuri muutumise põhjuseks pidada dumpinguvastase tollimaksu laiendamist Vietnamist saadetud kaupadele.5. Tollimaksu parandava mõju kahjustamine samasuguse toote hindade ja/või koguste osas(21) Põhjenduses 18 esitatud andmete kohaselt ilmneb, et alates Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordile kehtestatud meetmete laiendamisest Vietnami suhtes 2004. aastal, on ühenduse impordi struktuuris toimunud selge kvantitatiivne muutus. Pärast kõnealust laiendamist vähenes Vietnami import ühendusse aastal 2004 märkimisväärselt ja lõppes aastal 2005, kuid paralleelselt on vaatlusaluse toote import Laosest ühendusse kasvanud. Eurostati andmetel oli 2004. aastal Laose eksport ühendusse 492 tonni ning 2005. aasta esimene kvartal näitab samasugust trendi. Seetõttu on selge, et taoline kaubavoogude märgatav muutumine on kahjustanud kõnealuste meetmete parandavat mõju ühenduse turule imporditud koguste osas.(22) Laosest saadetud vaatlusaluse toote hindade puhul tuli koostöö puudumise tõttu kasutada Eurostati andmeid, mis olid parimad saadaolevad tõendid. Leiti, et keskmine ekspordihind Laose ekspordi puhul ühendusse oli madalam ühenduse tootmisharu kahju kõrvaldavast hinnatasemest, mis kehtestati esialgse uurimise käigus. Seetõttu kahjustati kehtestatud tollimaksu parandavat mõju hindade osas.(23) Seetõttu jõuti järeldusele, et vaatlusaluse toote import Laosest kahjustab tollimaksu parandavat mõju nii koguste kui ka hindade osas.6. Tõendid dumpingu kohta, võrreldes eelnevalt samasuguse või sarnase toote suhtes kindlaksmääratud normaalväärtustega(24) Nagu selgitatud põhjenduses 13 ning arvesse võttes koostöö puudumist, kasutati selleks, et teha kindlaks, kas uurimisperioodi jooksul esines tõendeid dumpingu kohta vaatlusaluse toote Laosest ühendusse eksportimisel, algmääruse artikli 18 kohaselt ELi ekspordihindade kindlaksmääramise alusena Eurostati kombineeritud nomenklatuuri tasandi andmeid.(25) Algmääruse artikli 13 lõike 1 kohaselt võrreldi neid ekspordihindu eelnevalt kindlaksmääratud normaalväärtusega, antud juhul määrati normaalväärtus kindlaks dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise viimase kontrollmenetluse käigus. Nimetatud kontrollmenetluse kohaselt (vt põhjendust 4 ülalpool) peeti Hiina jaoks asjakohaseks turumajanduslikuks võrdlusriigiks Indiat ja normaalväärtus määrati kindlaks nii võrdlusriigi hindade kui ka arvestusliku normaalväärtuse põhjal.(26) Koostöö puudumise tõttu ja algmääruse artikli 18 kohaselt leiti, et ekspordihinna ja normaalväärtuse võrdlemiseks on asjakohane eeldada, et käesoleva uurimise käigus jälgitud toodete kooslus on samasugune kui Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetluse puhul.(27) Algmääruse artikli 2 lõike 11 ja artikli 2 lõike 12 kohaselt näitas dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetluse käigus kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse ja käesoleva uurimise käigus ekspordihindade kaalutud keskmise (väljendatuna protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist) võrdlus märkimisväärset dumpingut.C. MEETMED(28) Eespool esitatu põhjal on leitud, et algmääruse artikli 13 lõike 1 teise lause tähenduses on toimunud meetmetest kõrvalehoidmine. Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks dumpinguvastaseid meetmeid vaatlusaluse Hiinast pärineva toote impordi suhtes (muudetud absorptsioonivastase uurimisega) laiendada Laosest saadetud sama toote impordile, olenemata sellest, kas selle päritolumaana on deklareeritud Laos või mitte.(29) Vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5, millega nähakse ette, et meetmeid võib kohaldada registreeritud impordi suhtes alates registreerimise kuupäevast, tuleb dumpinguvastane tollimaks sisse nõuda Laosest saadetud spiraalköiteseadiste impordilt, mis on sisenenud ühendusse käesoleva uurimise algatamist käsitleva määruse kohaselt registreerituna.(30) Laiendatavad meetmed peaksid olema samad, mis on sätestatud esialgse määruse artikli 1 lõikes 2 (viimati muudetud dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetlusega) ning on järgmised:17 ja 23 rõngaga mehhanismide puhul on tollimaks võrdne minimaalse impordihinna 325 eurot/1000 tk ja ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist kehtiva vaba netohinna vahega.muude kui 17 või 23 rõngaga seadiste jääktollimaksu suurus on 78,8%.(31) Vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5, mille kohaselt peab kõiki laiendatud meetmeid kohaldama impordi suhtes, mis on algatamismääruse kohaselt registreerituna ühendusse sisenenud, tuleb Laosest saadetud teatavate spiraalköiteseadiste registreeritud impordilt tollimaks sisse nõuda.D. VABASTAMISTAOTLUS(32) Ehkki käesoleva uurimise käigus ei leitud Laosest ühtegi spiraalköiteseadiste ühendusse eksportijat ega võtnud keegi neist ka ise komisjoniga ühendust, peavad muud eksportijad, kes kaaluvad algmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt laiendatud dumpinguvastasest tollimaksust vabastamist, täitma küsimustiku, et komisjon saaks otsustada, kas vabastus on põhjendatud. Taoline vabastus võidakse anda pärast asjaomase toote turusituatsiooni, tootmisvõimsuse ja tootmisvõimsuse rakenduse, riigihangete ja müügi hindamist ning kaalumist, kas on tõenäoline tavade jätkumine, millel ei ole piisavat nõuetekohast põhjendust või majanduslikku õigustust ja mille puhul esineb tõendeid dumpingust. Tavaliselt korraldab komisjon ka käigu kohapeale. Taotlus tuleb eelnevalt saata komisjonile koos vajalike andmetega, eelkõige võimalike muudatustega äriühingu tootmis- ja müügitegevuses.E. MENETLUS(33) Huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal nõukogu kavatses teha ettepaneku kehtiva lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisala laiendamise kohta, ning neile anti võimalus esitada märkusi ja taotleda ärakuulamist.. Ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta, ei esitatud,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 11. Lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis on määrusega (EÜ) nr 2074/2004 kehtestatud teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate ja KN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluvate spiraalköiteseadiste impordile:(a) on 17 ja 23 rõngaga mehhanismide puhul (TARIC-koodid 8305 10 00 21 ja 83 05 10 00 29) võrdne minimaalse impordihinna 325 eurot/1000 tk ja ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist kehtiva vaba netohinna vahega;(b) on muude kui 17 ja 23 rõngaga mehhanismide puhul (TARIC-koodid 8305 10 00 11 ja 8305 10 00 19) 78,8%;laiendatakse käesolevaga Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist saadetud teatavate spiraalköiteseadiste impordile, olenemata sellest, kas nende päritolumaana on deklareeritud Laose Demokraatlik Rahvavabariik või mitte (TARIC-koodid 8305 10 00 13 ja 83 05 10 00 23).Käesolevat määrust kohaldatakse spiraalköiteseadiste suhtes, mis koosnevad kahest ristkülikukujulisest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.2. Käesoleva artikli lõikega 1 laiendatud tollimaks nõutakse sisse määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 kohaselt registreeritud impordilt.3. Kohaldatakse kehtivaid tollimaksualaseid sätteid.Artikkel 21. Artikliga 1 laiendatud tollimaksust vabastamise taotlus tuleb esitada kirjalikult ühes ühenduse ametlikus keeles ja sellele peab olema alla kirjutanud taotlejat esindama volitatud isik. Taotlus tuleb saata järgmisel aadressil:European CommissionDirectorate-General for TradeDirectorate BOffice: J-79 05/17B - 1049 BrusselsFaks (32 2) 295 65 05Teleks COMEU B 218772. Vastavalt määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 13 lõikele 4 võib komisjon pärast konsulteerimist nõuandekomiteega oma otsusega vabastada artikliga 1 laiendatud tollimaksust impordi, mille puhul ei hoita kõrvale määrusega (EÜ) nr 2074/2004 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest.Artikkel 3Toll peab lõpetama määruse (EÜ) nr 559/2005 artikli 2 kohaselt impordi registreerimise.Artikkel 4Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk. 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 461/2004 (ELT L 77, 13.3.2004, lk 12).[2] EÜT L 22, 24.1.1997, lk. 1[3] EÜT L 250, 5.10.2000, lk. 1[4] ELT L 232, 1.7.2004, lk. 1.[5] ELT L 359, 4.12.2004, lk. 11[6] ELT L 94, 13.4.2005, lk.26[7] lates 1684 tonnist 1999. a.[8] lates nulltasemest 1999. a.[9] lates nulltasemest 1999. a.


Tähtis õiguslik teade

|

52006PC0147(02)

Ettepanek Nõukogu määrus mis käsitleb EÜ poolt GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 raames peetud läbirääkimiste tulemusel sõlmitud lepingu rakendamist ja millega muudetakse määruse (EMÜ) nr 2658/87 (tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta) I lisa  /* KOM/2006/0147 lõplik - ACC 2006/0052 */

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 31.3.2006KOM(2006) 147 lõplik2006/0051 (ACC)2006/0052 (ACC)EttepanekNÕUKOGU OTSUSkirjavahetuse vormis lepingu sõlmimise kohta Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahelEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmis käsitleb EÜ poolt GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 raames peetud läbirääkimiste tulemusel sõlmitud lepingu rakendamist ja millega muudetakse määruse (EMÜ) nr 2658/87 (tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta) I lisa(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI1. Üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe (GATT) artikli XXIV lõike 6 sätted kohustavad tolliliidu laiendamise raames EÜd alustama läbirääkimisi kolmandate riikidega, kellel on läbirääkimisõigus mis tahes liituva riigiga, et leppida kokku kompenseeriva täpsustuse suuruses juhul, kui EÜ välise tollitariifirežiimi vastuvõtmise tulemusena ületab tariifi taseme, millega liituv riik on ennast WTOs sidunud, võttes arvesse sama tariifirea tollimaksude vähendamist teiste tolliliidu liikmete poolt selle asutamisel.2. 22. märtsil 2004 andis nõukogu komisjonile loa alustada läbirääkimisi GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 alusel (KOM ettepanek 6792/04 WTO 34).3. Komisjon on pidanud läbirääkimisi, konsulteerides asutamislepingu artikliga 133 loodud komiteega ning vastavalt nõukogu antud läbirääkimisjuhistele.4. Komisjon on pidanud WTO läbirääkimisõigust omavate liikmetega läbirääkimisi erikontsessioonide tühistamise üle seoses Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendite tühistamisega Euroopa Ühendusega ühinemise käigus.5. Läbirääkimiste tulemuseks on kirjavahetuse vormis leping Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumiga.6. Ettepanekuga palutakse nõukogul leping heaks kiita.2006/0051 (ACC)EttepanekNÕUKOGU OTSUSkirjavahetuse vormis lepingu sõlmimise kohta Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahelEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 133 koostoimes artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimese lausega,võttes arvesse komisjoni ettepanekut,ning arvestades järgmist:1.  22. märtsil 2004 andis nõukogu komisjonile loa alustada Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi Euroopa Ühendusse vastuvõtmise käigus GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 alusel läbirääkimisi teatavate WTO teiste liikmetega.2.  Komisjon on pidanud läbirääkimisi, konsulteerides Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 133 alusel moodustatud komiteega ja vastavalt nõukogu antud läbirääkimisjuhistele. Komisjon on lõpetanud läbirääkimised kirjavahetuse vormis lepingu sõlmimiseks Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahel. See leping tuleks heaks kiita,ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahel sõlmitud kirjavahetuse vormis leping erikontsessioonide tühistamise kohta seoses Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendite tühistamisega nende riikide Euroopa Ühendusega ühinemise käigus kiidetakse käesolevaga ühenduse nimel heaks.Lepingu tekst on lisatud käesolevale otsusele.Artikkel 2Nõukogu eesistuja on volitatud määrama isiku(d), kellel on õigus artiklis 1 viidatud kirjavahetuse vormis lepingule alla kirjutada ja see ühenduse suhtes siduvaks muuta.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaLEPINGkirjavahetuse vormis Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahelseoses kontsessioonide muutmisega Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendites nende riikide Euroopa Ühendusega ühinemise käigus.Euroopa ühenduste kiriLugupeetud...Pärast läbirääkimiste alustamist GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 ja XXVIII artikli alusel Euroopa ühenduste (EÜ) ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahel seoses kontsessioonide muutmisega Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendites nende riikide Euroopa Ühendusega ühinemise käigus lepivad EÜ ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritoorium kokku järgmises, eesmärgiga lõpetada läbirääkimised, mida alustati pärast seda, kui EÜ esitas 2004. aasta 19. jaanuaril WTOle teatise kooskõlas GATT 1994 XXIV artikli lõikega 6.EÜ nõustub lisama EÜ 25 tolliterritooriumi loendisse kontsessioonid, mis sisaldusid ka eelmises, EÜ 15 loendis.EÜ nõustub lisama EÜ 25 tolliterritooriumi loendisse järgmise kontsessiooni:87120030 (jalgrattad, mootorita): Vähendada kehtivat 15%st EÜ seotud tollimaksu 14,0%ni.Leping jõustub lepingukirjade vahetamise järel, pärast seda, kui pooled on lepingut kaalunud vastavalt nende enda menetlustele. EÜ annab oma parima, et kehtestada asjakohased rakendusmeetmed enne 2006. aasta 1. märtsi ja mitte mingil juhul hiljem kui 2006. aasta 1. juulil.Euroopa Ühenduse nimelLEPINGkirjavahetuse vormis Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahelseoses kontsessioonide muutmisega Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendites nende riikide Euroopa Ühendusega ühinemise käigusTaiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi kiriLugupeetud...Viitame Teie kirjale, milles öeldakse järgmist:“Pärast läbirääkimiste alustamist GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 ja XXVIII artikli alusel Euroopa ühenduste (EÜ) ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahel seoses kontsessioonide muutmisega Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi loendites nende riikide Euroopa Ühendusse vastuvõtmise käigus lepivad EÜ ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritoorium kokku järgmises, eesmärgiga lõpetada läbirääkimised, mida alustati pärast seda, kui EÜ esitas 2004. aasta 19. jaanuaril WTOle teatise kooskõlas GATT 1994 XXIV artikli lõikega 6.EÜ nõustub lisama EÜ 25 tolliterritooriumi loendisse kontsessioonid, mis sisaldusid ka eelmises, EÜ 15 loendis.EÜ nõustub lisama EÜ 25 tolliterritooriumi loendisse järgmise kontsessiooni:87120030 (jalgrattad, mootorita): Vähendada kehtivat 15%st EÜ seotud tollimaksu 14,0%ni.Leping jõustub lepingukirjade vahetamise järel, pärast seda, kui pooled on lepingut kaalunud vastavalt nende enda menetlustele. EÜ annab oma parima, et kehtestada asjakohased rakendusmeetmed enne 1. märtsi 2006 ja igal juhul enne 1. juulit 2006.“Mul on au väljendada oma valitsuse nõusolekut.Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi nimelSELETUSKIRI3.  Viidatakse nõukogu otsusele XXXX seoses lepingu sõlmimisega Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumiga pärast üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe (GATT 1994) artikli XXIV lõike 6 raames peetud läbirääkimisi.4.  Käesoleva nõukogu määruse ettepanekuga rakendatakse ühenduse sõlmitud lepingut.2006/0052 (ACC)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmis käsitleb EÜ poolt GATT 1994 XXIV artikli lõike 6 raames peetud läbirääkimiste tulemusel sõlmitud lepingu rakendamist ja millega muudetakse määruse (EMÜ) nr 2658/87 (tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta) I lisaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 133,võttes arvesse komisjoni ettepanekut[1]ning arvestades järgmist:(1) Nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87(1) lõikega 1 on kehtestatud kaupade nomenklatuur, edaspidi „kombineeritud nomenklatuur", ning kindlaks määratud ühise tollitariifistiku kokkuleppelised tollimaksumäärad.(2) Oma otsusega XX/XXXX/EC, mis käsitleb kirjavahetuse vormis lepingu sõlmimist Euroopa Ühenduse ja Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi vahel, kiitis nõukogu ühenduse nimel heaks eespool nimetatud lepingu eesmärgiga lõpetada vastavalt GATT 1994 XXIV artikli lõikele 6 alustatud läbirääkimised,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa muudetakse vastavalt tariifidele, mis on esitatud käesoleva määruse lisas.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaLISAKombineeritud nomenklatuuri tõlgendusreeglitest olenemata on toote kirjelduse sõnastus esitatud ainult selgituseks ning kontsessioonid määratakse käesoleva lisa kontekstis kindlaks käesoleva määruse vastuvõtmisel kehtivate CN-koodide raames. Kui osutatud on ex CN-koodidele, tuleb kontsessioonid kindlaks määrata CN-koodi ja vastava kirjelduse kohaldamisega.Teine osa Tollimaksude loend |CN-kood | Kirjeldus | Maksumäär |8712 0030 | Jalgrattad, mootorita | Rakendada nõukogu määruse XXX kaudu |[1] ELT C […], […], lk […].


Tähtis õiguslik teade

|

52005PC0365

Ettepanek: Nõukogu määrus millega muudetakse määruse (EÜ) nr 2042/2000 (millega kehtestatakse Jaapanist pärinevate telekaamerasüsteemide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks) lisa  /* KOM/2005/0365 lõplik */

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 05.08.2005KOM(2005) 365 lõplikEttepanek:NÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määruse (EÜ) nr 2042/2000 (millega kehtestatakse Jaapanist pärinevate telekaamerasüsteemide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks) lisa(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIETTEPANEKU TAUST |110 | Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolev ettepanek käsitleb nõukogu 8. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 461/2004 („algmäärus") viimati muudetud nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) kohaldamist ning selle eesmärk on telekaamerasüsteemide lisamine määruse 2042/2000 lisasse. Selles lisas loetletakse telekaamerasüsteemid, mis vastavad küll tootekirjeldusele, kuid mida ei saa siiski käsitada teleülekande kaamerasüsteemidena ning mis tuleb seega vabastada dumpinguvastasest tollimaksust. |120 | Üldine taust Käesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ning tuleneb uurimisest, mis viidi läbi kooskõlas algmäärusega kehtestatud sisuliste ja protseduuriliste nõuetega. |139 | Ettepaneku valdkonnas olemasolevad sätted Käesoleva ettepaneku valdkonnas sätted puuduvad. |141 | Vastavus liidu muule poliitikale ning eesmärkidele Ei kohaldata. |KONSULTEERIMINE HUVITATUD POOLTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud pooltega |219 | Menetlusega seotud pooltel on kooskõlas algmääruse sätetega olnud võimalus oma huvisid uurimise ajal kaitsta. |Ekspertarvamuste kogumine ja kasutamine |229 | Välisekspertiisi korraldamine ei olnud vajalik. |230 | Mõju hindamine Käesolev ettepanek on algmääruse rakendamise tulemus. Algmäärus ei näe ette üldist mõjuhindamist, kuid sisaldab põhjalikku loendit hinnatavatest tingimustest. |ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |305 | Kavandatavate meetmete kokkuvõte Komisjon sai kolmelt Jaapani eksportivalt telekaamerasüsteemide tootjalt taotlused lisada teatavad erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide mudelid nõukogu määruse 2042/2000 lisasse ning seega vabastada need tollimaksu kohaldamisest. Kõiki asjaomaseid mudeleid peeti erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemideks, mis tuleks tollimaksu kohaldamisest vabastada. Seega tehakse ettepanek vabastada artikli 1 lõike 3 punkti e alusel maksust kõik Ikegami, Hitachi ja Matsushita eksporditavad mudelid ning järelikult lisada need lisasse. Seega tehakse ettepanek, et nõukogu võtaks lisatud määruse ettepaneku vastu. |310 | Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, mida on viimati muudetud nõukogu 8. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 461/2004. |329 | Lähimuspõhimõte Ettepanek kuulub ühenduse ainupädevusse. Lähimuspõhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek vastab proportsionaalsuse põhimõttele järgmis(t)el põhjus(t)el. |331 | Vastavaid meetmeid on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses ning need ei võimalda riigisiseseid otsuseid. |332 | Märget selle kohta, et ühendusel, liikmesriikide valitsustel, piirkondlikel ja kohalikel ametiasutustel, ettevõtjatel ja kodanikel lasuv finants- ja halduskoormus on minimaalne ja proportsionaalne ettepaneku eesmärgiga, ei kohaldata. |Õigusakti valik |341 | Kavandatud õigusakt: määrus. |342 | Muud vahendid ei oleks sobivad järgmis(t)el põhjus(t)el. Eespool nimetatud algmäärus ei näe ette muid võimalusi. |MÕJU EELARVELE |409 | Ettepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet. |1.  Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määruse (EÜ) nr 2042/2000 (millega kehtestatakse Jaapanist pärinevate telekaamerasüsteemide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks) lisaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[1], („algmäärus”),võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteeganing arvestades järgmist:A. VARASEMAD MENETLUSED(1) Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 1015/94[2] Jaapanist pärit telekaamerasüsteemide impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.(2) Määruse (EÜ) nr 1015/94 artikli 1 lõike 3 punktis e jättis nõukogu dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast selgesti välja kõnealuse määruse lisas (edaspidi „lisa”) loetletud erialaseks kasutamiseks mõeldud kõrgekvaliteedilised kaamerasüsteemid, mis oma tehniliste omaduste poolest kuuluvad määruse (EÜ) nr 1015/94 artikli 1 lõikes 2 esitatud tootemääratluse alla, kuid mida ei saa käsitada telekaamerasüsteemidena(3) Nõukogu muutis 1995. aasta oktoobris määrusega (EÜ) nr 2474/95[3] nõukogu määrust (EÜ) nr 1015/94, eelkõige samasuguse toote määratluse osas ning erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide teatavate mudelite osas, mis vabastati selgesõnaliselt lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust.(4) Nõukogu muutis 1997. aasta oktoobris määrusega (EÜ) nr 1952/97[4] kahe asjaomase ettevõtte, nimelt Sony Corporation ja Ikegami Tsushinki Co. Ltd suhtes kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrasid vastavalt nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[5] („algmäärus”), artiklile 12. Peale selle jättis nõukogu dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast selgesti välja teatavad uued erialaseks kasutamiseks mõeldud kaamerasüsteemid, lisades need lisasse.(5) 1999. aasta jaanuaris ja 2000. aasta jaanuaris muutis nõukogu määrustega (EÜ) nr 193/1999[6] ja (EÜ) nr 176/2000[7] määrust (EÜ) nr 1015/94, lisades lisasse teatavad erialaseks kasutamiseks mõeldud kaamerasüsteemide ajakohastatud mudelid ja jättes need seega välja lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast.(6) 2000. aasta septembris kinnitas nõukogu määrusega (EÜ) nr 2042/2000[8] lõplikud dumpinguvastased tollimaksud, mis kehtestati määrusega (EÜ) nr 1015/94 (mida hiljem muudeti) vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.(7) 2001. aasta jaanuaris ja 2001. aasta mais muutis nõukogu määrustega (EÜ) nr 198/2001[9] ja (EÜ) nr 951/2001[10] määrust (EÜ) nr 2042/2000, lisades teatavad erialaseks kasutamiseks mõeldud kaamerasüsteemide ajakohastatud mudelid nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse ja jättes need seega lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast välja.(8) 2001. aasta septembris kinnitas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1900/2001[11] pärast vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 toimunud vahepealset läbivaatamist nõukogu määrusega (EÜ) nr 2042/2000 kehtestatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu taseme eksportivalt tootjalt Hitachi Denshi Ltd pärinevate telekaamerasüsteemide impordi suhtes.(9) 2002. aasta septembris ja 2004. aasta aprillis muutis nõukogu määrustega (EÜ) nr 1696/2002[12] ja EÜ (nr) 825/2004[13] määrust (EÜ) nr 2042/2000, lisades teatavad erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide ajakohastatud mudelid nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse ja jättes need seega lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast välja.(10) 2005. aasta jaanuaris muutis nõukogu määrusega (EÜ) nr 84/2005[14] määrust (EÜ) nr 2042/2000, lisades kaks erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide mudelit nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse ja jättes need seega lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast välja.B. ERIALASEKS KASUTUSEKS MÕELDUD KAAMERASÜSTEEMIDE UUTE MUDELITE UURIMINE1. Menetlus(11) Kolm eksportivat Jaapani tootjat, nimelt Ikegami Tsushinki Co., Ltd („Ikegami”) Hitachi Denshi (Europa) GmbH („Hitachi”) ja Matsushita, teatasid komisjonile, et nad kavatsevad tuua ühenduse turule erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide uued mudelid, ja taotlesid komisjonilt nende erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemide uute mudelite, sealhulgas nende tarvikute lisamist nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse ning seega nende vabastamist dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisest.(12) Komisjon teavitas sellest vastavalt ühenduse tootmisharu ja algatas uurimise, mis piirdus määratlemisega, kas vaatlusalused tooted kuuluvad dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalasse ja kas nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 rakenduslikku osa tuleks vastavalt muuta.2. Uurimisalused mudelid(13) Tollimaksuvabastuse taotlused saadi asjakohaste tehniliste andmetega varustatud kaamerasüsteemide järgmiste mudelite kohta:i) Ikegami:-  kaamerakered HC-500 ja HC-500W;ii) Hitachi:-  Kaamerakere V-35;-  kaamera juhtpult RU-Z35;-  kaamera adapter CA-Z35;-  kaamera adapter EA-Z35;iii) Matsushita:-  kaamerakere AW-E860L.Kõik mudelid esitati kehtivatest dumpinguvastastest meetmetest juba välja jäetud mudelite ajakohastatud versioonidena.3. Järeldusedi) Kaamerakere HC-500 ja HC-500W(14) Kaamerakerede HC-500 ja HC-500W puhul leiti, et need vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 artikli 1 lõike 2 punkti a tootekirjeldusele. Neid mudeleid kasutatakse peamiselt siiski erialasteks rakendusteks. Ühenduse tootmisharu väitis, et eespool nimetatud kaamerakeresid saab ühendatult vastava triaksiaalsüsteemi ja/või triaksiaaladapteriga kasutada teleülekannete otstarbel. Olemasoleva teabe ja eelnevate mudelite alusel leiti siiski, et kaamerakeresid HC-500 ja HC-500W ei müüda EÜ turul vastava triaksiaalsüsteemi või -adapteriga. Järelikult ei kasutata ühenduse turul neid mudeleid määruse (EÜ) nr 2042/2000 tähenduses teleülekandekaameratena. Seega järeldati ühenduse institutsiooni eelneva praktika kohaselt, et neid kaameraid tuleb pidada erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemideks, mis vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 artikli 1 lõike 3 punkti e määratlusele. Sellest tulenevalt tuleks need mudelid arvata kehtivate dumpinguvastaste meetmete kohaldamisalast välja ja lisada nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse.(15) Vastavalt ühenduse institutsioonide väljakujunenud tavadele tuleks kõnealused mudelid vabastada dumpinguvastasest tollimaksust alates kuupäevast, mil komisjoni talitused on asjakohase vabastamistaotluse vastu võtnud. Seega tuleks kõik 28. oktoobril 2004. aastal või edaspidi imporditud järgmised kaamerad vabastada dumpinguvastasest tollimaksust:Ikegami – kaamerakered HC-500 ja HC-500W;ii) Kaamerakere V-35, kaamera juhtpult RU-Z35 ja kaamera adapterid CA-Z35 ja EA-Z35(16) Kaamerakere V-35, tugijaama RU-Z35 ning adapterite CA-Z35 ja EA-Z35 suhtes leiti, et need vastavad nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 artikli 1 lõike 2 punkti a tootekirjeldusele. Neid kasutatakse siiski peamiselt erialasteks rakendusteks ning neid ei müüda EÜ turul koos vastavate triaksiaalsüsteemide või -adapteritega. Seega järeldati, et neid tuleb pidada erialaseks kasutuseks mõeldud kaamerasüsteemiks, mis vastab nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 artikli 1 lõike 3 punkti e määratlusele. Sellest tulenevalt tuleks see süsteem (kere, tugijaam ja adapterid) ja selle tarvikud arvata kehtivate dumpinguvastaste meetmete kohaldamisalast välja ja lisada nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisasse.(17) Vastavalt ühenduse institutsioonide väljakujunenud tavadele tuleks kõnealune telekaamerasüsteem vabastada dumpinguvastasest tollimaksust alates kuupäevast, mil komisjoni talitused on asjakohase vabastamistaotluse vastu võtnud. Seega tuleks kõik 27. jaanuaril 2005. aastal või edaspidi imporditud järgmised kaamerad ja nende tarvikud vabastada dumpinguvastasest tollimaksust:Hitachi - värvikaamerakere V-35, kaamera juhtpult RU-Z35, kaamera adapterid CA-Z35 ja EA-Z35iii) Kaamerakere AW-E860L(18) Kaamerakere AW-E860L suhtes leiti, et see on peaaegu identne oma eelkäija mudelitega, mis on juba loetletud määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisas. Uus mudel oli vaid tehniline täiendus lähtuvalt ühenduse uutest keskkonnanõuetest. Seega järeldati, et see mudel tuleks arvata kehtivate dumpinguvastaste meetmete kohaldamisalast välja.(19) Vastavalt ühenduse institutsioonide väljakujunenud tavadele tuleks kõnealune telekaamerasüsteem vabastada dumpinguvastasest tollimaksust alates kuupäevast, mil komisjoni talitused on asjakohase vabastamistaotluse vastu võtnud. Seega tuleks kõik 10. mail 2005. aastal või edaspidi imporditud järgmised kaamerad vabastada dumpinguvastasest tollimaksust:Matsushita – kaamerakere AW-E860L .4. Huvitatud poolte teavitamine ja järeldused(20) Komisjon teavitas ühenduse tootmisharu ja telekaamerasüsteemide eksportijaid tehtud järeldustest ning andis neile võimaluse seisukohtade esitamiseks. Ükski pool ei esitanud vastuväiteid komisjoni järelduste kohta.(21) Eespool toodu põhjal tuleks vastavalt muuta määrust (EÜ) nr 2042/2000,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Nõukogu määruse (EÜ) nr 2042/2000 lisa asendatakse käesoleva määruse lisaga.Artikkel 21. Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .2. Käesolevat määrust kohaldatakse järgmiste eksportivate tootjate valmistatud ja ühendusse eksporditud mudelite impordi suhtes:a) Ikegami Tsushinki Co., Ltd, alates 28. oktoobrist 2004:-  kaamerakere HC-500;-  kaamerakere HC-500W.b) Hitachi Denshi (Europa) GmbH, alates 27. jaanuarist 2005:-  kaamerakere V-35;-  kaamera juhtpult RU-Z35;-  kaamera adapter CA-Z35;-  kaamera adapter EA-Z35.c) Matsushita, alates 10. maist 2005-  kaamerakere AW-E860L.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaLISAMeetmete kohaldamisest vabastatud erialaseks kasutamiseks mõeldud kaamerasüsteemid, mida ei kasutata telekaamerasüsteemidena (teleülekandeks)Äriühingu nimi | Kaamerakered | Pildinäidik | Kaamera juhtpult | Juhtpaneel | Peajuhtpaneel | Kaamera adapterid |Sony | DXC-M7PK DXC-M7P DXC-M7PH DXC-M7PK/1 DXC-M7P/1 DXC-M7PH/1 DXC-327PK DXC-327PL DXC-327PH DXC-327APK DXC-327APL DXC-327AH DXC-537PK DXC-537PL DXC-537PH DXC-537APK DXC-537APL DXC-537APH EVW-537PK EVW-327PK DXC-637P DXC-637PK | DXF-3000CE DXF-325CE DXF-501CE DXF-M3CE DXF-M7CE DXF-40CE DXF-40ACE DXF-50CE DXF-601CE DXF-40BCE DXF-50BCE DXF-701CE DXF-WSCE(1) DXF-801CE(1) HDVF-C30W | CCU-M3P CCU-M5P CCU-M7P CUU-M5AP(1) | RM-M7G RM-M7E(1) | __ | CA-325P CA-325AP CA-325B CA-327P CA-537P CA-511 CA-512P CA-513 VCT-U14(1) |DXC-637PL DXC-637PH PVW-637PK PVW-637PL DXC-D30PF DXC-D30PK DXC-D30PL DXC-D30PH DSR-130PF DSR-130PK DSR-130PL PVW-D30PF PVW-D30PK PVW-D30PL DXC-327BPF DXC-327BPK DXC-327BPL DXC-327BPH DXC-D30WSP(1) DXC-D35PH(1) DXC-D35PL(1) DXC-D35PK(1) DXC-D35WSPL(1) DSR-135PL(1) |Ikegami | HC-340 HC-300 HC-230 HC-240 HC-210 HC-390 LK-33 HDL-30MA HDL-37 HC-400(1) HC-400W(1) HDL-37E HDL-10 HDL-40 HC-500(1) HC-500W(1) | VF15-21/22 VF-4523 VF15-39 VF15-46(1) VF5040(1) VF5040W(1) | MA-200/230 MA-200A(1) MA-400(1) CCU-37 CCU-10 | RCU-240 RCU-390(1) RCU-400(1) RCU-240A | __ | CA-340 CA-300 CA-230 CA-390 CA-400(1) CA-450(1) |Hitachi | SK-H5 SK-H501 DK-7700 DK-7700SX HV-C10 HV-C11 HV-C10F Z-ONE (L) Z-ONE (H) Z-ONE Z-ONE A (L) Z-ONE A (H) Z-ONE A (F) Z-ONE A Z-ONE B (L) Z-ONE B (H) Z-ONE B (F) Z-ONE B Z-ONE B (M) Z-ONE B (R) FP-C10 (B) FP-C10 (C) FP-C10 (D) FP-C10 (G) FP-C10 (L) FP-C10 (R) FP- C10 (S) FP-C10 (V) FP-C10 (F) FP-C10 FP-C10 A FP-C10 A (A) FP-C10 A (B) FP-C10 A (C) FP-C10 A (D) FP-C10 A (F) FP-C10 A (G) FP-C10 A (H) FP-C10 A (L) FP-C10 A (R) FP-C10 A (S) FP-C10 A (T) FP-C10 A (V) FP-C10 A (W) Z-ONE C (M) Z-ONE C (R) Z-ONE C (F) Z-ONE C HV-C20 HV-C20M Z-ONE-D Z-ONE-D (A) Z-ONE-D (B) Z-ONE-D (C) Z-ONE.DA(1) V-21(1) V-21W(1) V-35(1) | GM-5 (A) GM-5-R2 (A) GM-5-R2 GM-50 GM-8A(1) GM-9(1) GM-51(1) | RU-C1 (B) RU-C1 (D) RU-C1 RU-C1-S5 RU-C10 (B) RU-C10 (C) RC-C1 RC-C10 RU-C10 RU-Z1 (B) RU-Z1 (C) RU-Z1 RC-C11 RU-Z2 RC-Z1 RC-Z11 RC-Z2 RC-Z21 RC-Z2A(1) RC-Z21A(1) RU-Z3(1) RC-Z3(1) RU-Z35(1) | __ | __ | CA-Z1 CA-Z2 CA-Z1SJ CA-Z1SP CA-Z1M CA-Z1M2 CA-Z1HB CA-C10 CA-C10SP CA-C10SJA CA-C10M CA-C10B CA-Z1A(1) CA-Z31(1) CA-Z32(1) CA-ZD1(1) CA-Z35(1) EA-Z35(1) |Matsushita | WV-F700 WV-F700A WV-F700SHE WV-F700ASHE WV-F700BHE WV-F700ABHE WV-F700MHE WV-F350 WV-F350HE WV-F350E WV-F350AE WV-F350DE WV-F350ADE WV-F500HE (*) WV-F-565HE AW-F575HE AW-E600 AW-E800 AW-E800A AW-E650 AW-E655 AW-E750 AW-E860L | WV-VF65BE WV-VF40E WV-VF39E WV-VF65BE (*) WV-VF40E (*) WV-VF42E WV-VF65B AW-VF80 | WV-RC700/B WV-RC700/G WV-RC700A/B WV-RC700A/G WV-RC36/B WV-RC36/G WV-RC37/B WV-RC37/G WV-CB700E WV-CB700AE WV-CB700E (*) WV-CB700AE (*) WV-RC700/B (*) WV-RC700/G (*) WV-RC700A/B (*) WV-RC700A/G (*) WV-RC550/G WV-RC550/B WV-RC700A WV-CB700A WV-RC550 WV-CB550 AW-RP501 AW-RP505 | __ | __ | WV-AD700SE WV-AD700ASE WV-AD700ME WV-AD250E WV-AD500E (*) AW-AD500AE AW-AD700BSE |JVC | KY-35E KY-27ECH KY-19ECH KY-17FITECH KY-17BECH KY-F30FITE KY-F30BE KY-F560E KY-27CECH KH-100U KY-D29ECH KY-D29WECH(1) | VF-P315E VF-P550E VF-P10E VP-P115E VF-P400E VP-P550BE VF-P116E VF-P116WE(1) VF-P550WE(1) | RM-P350EG RM-P200EG RM-P300EG RM-LP80E RM-LP821E RM-LP35U RM-LP37U RM-P270EG RM-P210E | __ | __ | KA-35E KA-B35U KA-M35U KA-P35U KA-27E KA-20E KA-P27U KA-P20U KA-B27E KA-B20E KA-M20E KA-M27E |Olympus | MAJ-387N MAJ-387I | OTV-SX 2 OTV-S5 OTV-S6 |Kaamera OTV-SX |(*)Nimetatud ka peahäälestusseadmeks (MSU) või peajuhtpaneeliks (MCP). (1) Maksust vabastatud mudelid tingimusel, et vastavat triaksiaalsüsteemi või vastavaid triaksiaaladaptereid ei müüda EÜ turul. |[1] ELT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 461/2004 (ELT L 77, 13.3.2004, lk 12).[2] ELT L 111, 30.4.1994, lk 106. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 176/2000 (ELT L 22, 27.1.2000, lk 29).[3] ELT L 255, 25.10.1995, lk 11.[4] ELT L 276, 9.10.1997, lk 20.[5] ELT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 461/2004 (ELT L 77, 13.3.2004, lk 12.[6] ELT L 22, 29.1.1999, lk 10.[7] ELT L 22, 27.1.2000, lk 29.[8] ELT L 244, 29.9.2000, lk 38. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 84/2005 (ELT L 19, 21.1.2005, lk 9).[9] ELT L 30, 1.2.2001, lk 1.[10] ELT L 134, 17.5.2001, lk 18.[11] ELT L 261, 29.9.2001, lk 3.[12] ELT L 259, 27.9.2002, lk 1.[13] ELT L 127, 29.4.2004, lk 12.[14] ELT L 19 , 21.1.2005, lk 9.


Tähtis õiguslik teade

|

52006PC0439

Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1470/2001, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks  /* KOM/2006/0439 lõplik */

	[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 04.08.2006KOM(2006) 439 lõplikEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 1470/2001, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks(KOMISJONI ESITATUD)SELETUSKIRI ETTEPANEKU TAUST |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolev ettepanek käsitleb nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005) (edaspidi „algmäärus“) kohaldamist Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide importi käsitlevas menetluses seoses meetmete vahepealse läbivaatamisega nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 3 alusel. |Üldine taust Käesolev ettepanek on esitatud seoses algmääruse rakendamisega ja algmääruses sätestatud materiaal- ja menetlusõiguse normide kohaselt korraldatud uurimise tulemusena. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Ettepaneku valdkonnas praegu kehtivad õigusnormid puuduvad. |Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA NING MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel on juba uurimise käigus olnud võimalus oma huve algmääruses sätestatud korras kaitsta. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek on algmääruse rakendamise tulemus. Algmääruses ei ole ette nähtud üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab hinnatavate tingimuste ammendavat loetelu. |ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |Kavandatud meetme kokkuvõte 2001. aasta juulis kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1470/2001 0%–66,1% suurused lõplikud dumpinguvastased tollimaksud Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes. 2004. aasta märtsis esitas Saksamaa importija taotluse kehtivate meetmetega hõlmatud tootevaliku läbivaatamiseks, väites, et alalisvoolu pingel töötavatel kompaktluminofoorlampidel (edaspidi „AV-lambid”) on teistsugused tehnilised ja füüsikalised põhiomadused ning kasutusotstarve kui vahelduvvoolu pingel töötavatel kompaktluminofoorlampidel (edaspidi „VV-lambid”). Importija taotles, et kehtivaid dumpinguvastaseid tollimakse kohaldataks ainult VV-lampide suhtes ning et AV-lambid jäetaks sõnaselgelt dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast välja ja esialgses määruses sätestatud vaatlusaluse toote määratlust muudetaks vastavalt. Samuti taotles importija, et AV-lampide tootevalikust väljaarvamine mõjuks tagasiulatuvalt. Uurimisel leiti, et AV-lampide ja VV-lampide füüsikalised ja tehnilised omadused ning peamine kasutusotstarve ei ole samad. Need ei ole omavahel asendatavad ega konkureeri üksteisega ühenduse turul. Seetõttu soovitatakse nõukogul võtta vastu käesolevale seletuskirjale lisatud määruse ettepanek, et täpsustada lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid kehtestavas määruses sätestatud toote määratlust nii, et meetmeid ei kohaldataks AV-lampide suhtes. |Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, mida on viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse ühenduse ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Seetõttu subsidiaarsuse põhimõtet ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel: |Meedet on kirjeldatud eelnimetatud algmääruses ning see ei võimalda teha riiklikke otsuseid. |Nõuet, mille kohaselt ühenduse, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike omavalitsuste, ettevõtjate ning kodanike rahalist ja halduskoormust tuleb hoida võimalikult väiksena ning proportsionaalsena ettepanekus seatud eesmärgiga, ei ole vaja kohaldada. |Õigusakti valik |Kavandatud õigusakt: määrus. |Muud õigusaktid ei oleks asjakohased järgmisel põhjusel: Muud õigusaktid ei oleks asjakohased, sest algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi. |MÕJU EELARVELE |Teatud tüüpi lampide puhul, mille importimisel on tasutud dumpinguvastaseid tollimakse, ei oleks pidanud tollimaksu kohaldama. |1.  EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 1470/2001, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaksEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”),[1] eriti selle artikli 11 lõiget 3,võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteeganing arvestades järgmist:1. MENETLUS1.1 Kehtivad meetmed(1) Määrusega (EÜ) nr 1470/2001[2] (edaspidi „esialgne määrus”) kehtestas nõukogu Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide (edaspidi „lambid”) impordi suhtes 0%–66,1% suurused lõplikud dumpinguvastased tollimaksud (edaspidi „esialgne uurimine”).(2) Määrusega (EÜ) nr 866/2005[3] laiendas nõukogu pärast algmääruse artikli 13 kohast uurimist esialgse määrusega kehtestatud lõplikud dumpinguvastased meetmed sama toote impordile Vietnami Sotsialistlikust Vabariigist, Pakistani Islamivabariigist ja Filipiini Vabariigist.1.2 Vahepealse läbivaatamise taotlus(3) 3. augustil 2004 sai komisjon nõukogu 22. detsembri 1995. a määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed)[4] (edaspidi „algmäärus“) artikli 11 lõike 3 kohase taotluse, mis käsitles tootevaliku uurimist. Taotluse esitas Hiina Rahvavabariigist kompaktluminofoorlampe importiv äriühing Steca Batterieladesysteme und Präzisionselektronik GmbH (edaspidi „taotleja”). Taotleja importis alalisvoolu pingel töötavaid lampe (edaspidi „AV-lambid”). Taotleja väitis, et AV-lampidel on teistsugused tehnilised ja füüsikalised põhiomadused ning kasutusotstarve kui vahelduvvoolu pingel töötavatel lampidel (edaspidi: „VV-lambid”). Taotleja väitis ka, et kehtivaid dumpinguvastaseid tollimakse tuleks kohaldada ainult VV-lampide suhtes, kuna esialgses uurimises käsitleti ainult neid. Seetõttu taotles importija, et AV-lambid jäetaks dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisalast välja ja esialgses määruses sätestatud vaatlusaluse toote määratlust muudetaks vastavalt. Samuti taotles importija, et AV-lampide tootevalikust väljaarvamine mõjuks tagasiulatuvalt.1.3 Algatamine(4) Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidnud, et tõendid on piisavad ja esmapilgul usutavad, avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teatise meetmete vahepealse osalise läbivaatamise algatamise kohta (edaspidi „algatamisteatis“)[5] algmääruse artikli 11 lõike 3 alusel, mille ulatust piirati tootevaliku uurimisele.1.4 Uurimine(5) Komisjon teavitas ametlikult Hiina Rahvavabariigi (edaspidi „Hiina RV“) ametiasutusi, Hiina RV eksportijaid/tootjaid, ühenduse teadaolevaid huvitatud importijaid, ühenduse tootjaid ja ühenduse tootjate liitusid uurimise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda enda ärakuulamist algatamisteatises sätestatud tähtaja jooksul.(6) Komisjon palus kõigilt teadaolevatelt huvitatud isikutelt ning kõigilt teistelt äriühingutelt, kes algatamisteatises sätestatud tähtaja jooksul endast teada andsid, põhiteavet kogukäibe, müügiväärtuse ja -mahu kohta Euroopa Ühenduses, tootmisvõimsuse, tegeliku toodangu ning lampide ja eraldi AV-lampide impordiväärtuse ja -mahu kohta. Komisjon kogus kehtivate meetmete kohaldamisala muutmise hindamiseks vajalikku teavet ning veendus selle õigsuses.(7) Käesolevas uurimises tegid koostööd ja esitasid põhjenduses 6 nimetatud teabe viis Hiina RV tootjat/eksportijat, üks ühenduse tootja, üks Hiina RV eksportijaga/tootjaga seotud importija ja üksteist ühenduse sõltumatut importijat.1.5 Uurimisperiood(8) Uurimine kestis 1. novembrist 2003 kuni 31. oktoobrini 2004.1.6 Avalikustamine(9) Kõiki huvitatud isikuid teavitati peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, millel põhinevad käesoleva läbivaatamise järeldused. Asjaomastele isikutele anti algmääruse artikli 20 lõike 5 kohaselt võimalus kindlaksmääratud aja jooksul pärast kõnealust teavitamist esitada oma märkused.(10) Huvitatud isikute suuliseid ja kirjalikke märkusi võeti arvesse ja vajaduse korral muudeti varasemaid järeldusi.2. VAATLUSALUNE TOODE(11) Esialgse määruse artikli 1 kohaselt on vaatlusalune toode kompaktluminofoorlamp, mida praegu deklareeritakse CN-koodi ex 8539 31 90 all. See on sisseehitatud elektronliiteseadisega ja ühe- või mitmekordselt painutatud lahendustoruga luminofoorlamp, mille kõik valguselemendid ja elektroonilised komponendid on kinnitatud lambi sokli külge või ühendatud lambi soklisse. Nagu märgitakse komisjoni 7. veebruari 2001. a määruse (EÜ) nr 255/2001, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes ajutine dumpinguvastane tollimaks[6] (edaspidi „ajutine määrus”), põhjenduses 11 ning mida kinnitasid ka esialgse määruse lõplikud järeldused, on vaatlusalune toode valmistatud selleks, et asendada tavalisi hõõglampe, ja sobib samadesse lambipesadesse kuhu hõõglambidki.(12) Esialgse uurimise käigus tuvastati küll erinevat tüüpi tooteid, mis erinesid muu hulgas eluea, võimsuse ja lambikatte poolest, kuid ei uuritud erinevaid sisendpingeid ning esialgse uurimise ajal ei tõstatanud seda küsimust ka ükski huvitatud isik.3. UURIMISE TULEMUSED3.1 Metoodika(13) Et hinnata, kas AV-lampe ja VV-lampe tuleks käsitada ühe ja sama tootena või eri toodetena, uuriti, kas neil on samad füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning kasutusotstarve. Samuti hinnati sel eesmärgil ka toodete asendatavust ja nendevahelist konkurentsi.3.2 Füüsikalised ja tehnilised põhiomadused(14) Kõik kompaktluminofoorlambid koosnevad kahest peamisest osast: ühest (või mitmest) gaaslahendustorust ja ühest elektronliiteseadisest. Põhimõtteliselt saadab elektronliiteseadis gaaslahendustorusse elektrone, mis aktiveerivad gaasi, mis kiirgab energiat valguse kujul.(15) VV-lampidel ja AV-lampidel on aga erinev sisendpinge, st VV-lambid kasutavad vahelduvpinget ja AV-lambid alalispinget. Seetõttu peavad AV-lampides kasutatavatel elektronliiteseadistel olema teistsugused komponendid kui neil, mida kasutatakse VV-lampides, kuna need peavad täitma lisafunktsiooni, nimelt muutma alalisvoolu vahelduvvooluks, et tagada valguse tootmine.(16) Ühenduse tootjad väitsid, et esialgses uurimises käsitati samasuguse tootena võrdlusriigis (Mehhiko) valmistatud toodet, kuigi seal toodetud lambid olid mõeldud töötama madalamatel pingetel. Seega tuleks ka madalpingesüsteemides kasutatavaid VV-lampe käsitada AV-lampidega sama tootena. Samas tuleb märkida, et kuigi Mehhiko pingesüsteem erineb ühenduse omast, töötavad nii Mehhikos kui ühenduses toodetud lambid vahelduvvoolul. Neil on täpselt ühesugune funktsioon, s.o asendada asjaomastel turgudel tavalisi hõõglampe.(17) Praeguse läbivaatamise puhul ei erine kaks lambitüüpi mitte ainult pinge poolest, nagu eelnimetatud Mehhiko lambid, vaid ka AV-lampide ja VV-lampide puhul kasutatava toiteallika struktuuri poolest, mis nõuab eri komponentide kasutamist ja tagab seega mõlemale lambitüübile erinevad omadused.3.3 Peamine kasutusotstarve ja asendatavus(18) Nagu märgitud põhjenduses (11), on esialgses uurimises käsitletav toode valmistatud selleks, et asendada tavalisi hõõglampe.(19) Ühenduse tootjate ja Hiina RV eksportivate tootjate esitatud teabe põhjal moodustab AV-lampide kogutarbimine ühenduse turul vähem kui 2% kompaktluminofoorlampide kogutarbimisest. Seega on VV-lambid ühenduses enim imporditud ja kasutatud kompaktluminofoorlambi tüüp, st nende import moodustab peaaegu 100% ühenduse koguimpordist ja -müügist.(20) Eelnimetatut arvesse võttes võib sedastada, et VV-lambid on mõeldud asendama enamkasutatavaid hõõglampe ja sobivad samadesse lambipesadesse, kuhu hõõglambidki. Kuna AV-lambid ei kasuta sama sisendvoolu, ei toodaks need valgust, kui neid kasutataks tavaliste hõõglampide pesades. Ka vastupidisel juhul, kui VV-lamp kruvitaks alalisvoolutoitega pesasse, ei toodetaks valgust. Nagu nähtub, on AV-lampidega valguse tootmiseks vaja alalisvoolu ja VV-lampide puhul vahelduvvoolu.(21) Lisandub asjaolu, et VV-lampe kasutatakse ajutise määruse põhjenduses 110 loetletud valdkondades, st kodumajapidamistes, tööstuses ja paljudes kaubandus- ja teenindusasutustes, nagu kauplustes ja restoranides, samal ajal kui AV-lampe neis kohtades ei kasutata, v.a erandjuhtudel. VV-lampide kasutajad on enamasti liitunud üldkasutatava elektrivõrguga, samas kui AV-lampe kasutatakse piirkondades, kus üldkasutatava elektrivõrguga liitumise võimalus puudub ja kus seetõttu kasutatakse teisi elektrienergia allikaid (akud, päikeseenergia süsteemid, fotogalvaanilised elemendid). Neid kasutatakse isoleeritud piirkondades või maapiirkondades kaevandustes, varjendite valgustuses, matkavalgustuses, laevadel jne. Selle põhjal leiti, et AV-lambid ei asenda tavalisi hõõglampe ja seetõttu ei ole VV-lambid ja AV-lambid omavahel asendatavad.(22) Seega järeldatakse, et esialgse määruse tähenduses on tavalised hõõglambid lambid, mis töötavad vahelduvvoolu toitel.(23) Ühenduse tootjad väitsid, et hoolimata eelmainitust on VV-lampidel ja AV-lampidel ühesugune peamine kasutusotstarve, s.o valguse tootmine. Seetõttu tuleks neid käsitada sama tootena. Ühenduse tootjad kõrvutasid VV-lampe ja AV-lampe bensiinimootoriga ja diiselmootoriga autodega. Ühenduse tootjad väitsid, et mõlemat tüüpi autodel on ühesugune funktsioon, s.o inimeste motoriseeritud vedu teedel, ja seetõttu peetakse neid üheks tooteks.(24) Lisaks asjaolule, et väide, et bensiinimootoriga ja diiselmootoriga autode näol on tegu ühe ja sama tootega, ei ole käesoleva vahepealse läbivaatamise aluseks, peeti seda võrdlust kohatuks, kuna see keskendus valele parameetrile – mootorile. Käesoleval juhul on asjakohane näitaja see, kas toote füüsikalised ja tehnilised omadused võimaldavad toota valgust siis, kui neid kasutatakse tavaliste hõõglampide pesades.(25) Mõned huvitatud isikud väitsid, et väga piiratud arv teatud VV-lampide mudeleid võib töötada nii vahelduv- kui alalisvoolul. Neil lampidel leiti olevat sama kasutusotstarve kui ainult vahelduvvoolul töötavatel VV-lampidel. Seetõttu käsitatakse neid lampidena, mida kasutatakse vahelduvvoolu toitel.(26) Eelöeldu põhjal võib järeldada, et VV-lambid ja AV-lambid ei ole omavahel asendatavad ja seega ei ühti ka nende peamine kasutusotstarve.3.4 VV-lampide ja AV-lampide vaheline konkurents(27) Nagu eespool on märgitud, ei ole VV-lampide ja AV-lampide kasutusalad samad ning seega ei ole nad omavahel asendatavad ja neid pakutakse eri turgudel. Peale selle saab AV-lampe nende spetsiifilise kasutusotstarbe tõttu osta ainult spetsiaalsetest kauplustest või otse tootjatelt. VV-lampe saab aga osta enamikust laiale tarbijate ringile mõeldud kauplustest.(28) Ainuke koostööd teinud ühenduse tootja väitis, et tarbijad võivad piirkondades, kus vahelduvvool on olemas, endale soetada fotogalvaanilised elemendid või päikesepaneelid, mis toodavad alalisvoolu. Seega hakkavad AV-lambid ja VV-lambid omavahel konkureerima. Tuleb märkida, et kahe energiavarustuse allika vahel valiku tegemine on märksa keerulisem kui pelgalt otsustus, kas kasutada kompaktluminofoorlampe või mitte, sest vajatava investeeringu suurus on erinev ja see mõjutab kõiki elektrivoolu tarbivaid majapidamisseadmeid. Seetõttu on ebatõenäoline, et fotogalvaanilised elemendid soetatakse ainult tänu AV-lampide ja VV-lampide vahelisele konkurentsile. Samuti märgiti, et AV-lambid on VV-lampidest kallimad, mistõttu leiti, et majanduslik loogika ei toeta kõnealust taotlust. Seetõttu tuli kõnealune taotlus tagasi lükata.(29) Kuna AV-lampe ja VV-lampe ei saa kasutada sama tüüpi elektrivõrkudes, järeldatakse, et need lambitüübid ei konkureeri üksteisega.3.5 AV-lampide ja VV-lampide eristus(30) Väideti, et AV-lampe ja VV-lampe ei saa selgelt eristada. Selle kohta olgu märgitud, et kuigi AV-lambid ja VV-lambid deklareeritakse sama CN-koodi all (ex 8539 31 90), on nende vahel kerge vahet teha. Nimelt saab selleks kasutada järgmist võtet: AV-lambid ei tooda valgust, kui need on asetatud vahelduvvoolu pinget kasutavasse lambipessa ja on sisse lülitatud.(31) Peale selle on AV-lambid selgelt märgistatud, s.t tootel on selge märge madala sisendpinge kohta, et tarbijad ei kasutaks neid vahelduvvooluvõrku ühendatud lambipesades ning neid seega ei rikuks.4. JÄRELDUS TOOTEVALIKU KOHTA(32) Eeltoodud järelduste põhjal võib väita, et AV-lampide ja VV-lampide füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ja peamine kasutusotstarve ei ole samad. Need ei ole omavahel asendatavad ega konkureeri üksteisega ühenduse turul. Seetõttu järeldatakse, et AV-lambid ja VV-lambid on kaks eri toodet ning et Hiina RVst pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes kohaldatavat kehtivat dumpinguvastast tollimaksu ei tohiks kohaldada AV-lampide impordi suhtes. AV-lampe esialgses uurimises ei käsitletud, kuigi esialgses määruses seda sõnaselgelt ei märgitud.(33) Eelöeldu põhjal tuleks täpsustada kehtivate meetmete kohaldamisala ja muuta esialgset määrust.(34) Kuna nõukogu määrusega (EÜ) nr 1470/2001 kehtestatud meetmeid laiendati nõukogu määrusega (EÜ) nr 866/2005 ka Vietnamist, Pakistanist ja/või Filipiinidelt tarnitud kompaktluminofoorlampide impordile, olenemata sellest, kas lambid on deklareeritud Vietnamist, Pakistanist või Filipiinidelt pärinevatena või mitte, tuleb ka seda määrust vastavalt muuta.5. TAGASIULATUVA KOHALDAMISE TAOTLUS(35) Võttes arvesse põhjendustes (32) ja (33) esitatud järeldusi, et AV-lambid ei kuulunud esialgses, Hiina RVst pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes dumpinguvastaste meetmete kehtestamisega lõppenud uurimises käsitletud toodete hulka, peaks tootevaliku täpsustamine mõjuma tagasiulatuvalt kuupäevani, mil kehtestati olemasolevad lõplikud dumpinguvastased tollimaksud.(36) Seetõttu tuleks nõukogu määruse (EÜ) nr 1470/2001 alusel kompaktluminofoorlampide ühendusse importimisel tasutud lõplik tollimaks AV-lampidega seotud imporditehingutelt tagasi maksta. Enammakstud tollimaksu tagastamise taotlused tuleb esitada liikmesriigi tolliasutusele vastavalt siseriiklikult kehtivatele tolliõigusaktidele ja ilma, et see piiraks ühenduse omavahendeid, eelkõige nõukogu 22. mai 2000. a määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 (millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom) artikli 7 lõike 1 kohaldamist,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Nõukogu määruse (EÜ) nr 1470/2001 artikli 1 lõiget 1 muudetakse järgmiselt:„1. CN-koodi ex 8539 31 90 (kuni 10. septembrini 2004 TARICi kood 8539 31 90*91 ja alates 11. septembrist 2004 TARICi kood 8539 31 90*95) alla kuuluvate Hiina Rahvavabariigist pärit vahelduvvoolul töötavate (sh nende kompaktluminofoorlampide, mis töötavad nii vahelduv- kui alalisvoolul) sisseehitatud elektronliiteseadisega ja ühe- või mitmekordselt painutatud lahendustoruga kompaktluminofoorlampide, mille kõik valguselemendid ja elektroonilised komponendid on kinnitatud lambi sokli külge või ühendatud lambi soklisse, impordi suhtes kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks.”Nõukogu määruse (EÜ) nr 1470/2001 artikli 2 lõiget 1 muudetakse järgmiselt:„1. Hiina Rahvavabariigist pärit sisseehitatud elektronliiteseadisega ja ühe- või mitmekordselt painutatud lahendustoruga vahelduvvoolul töötavate kompaktluminofoorlampide, mille kõik valguselemendid ja elektroonilised komponendid on kinnitatud lambi sokli külge või ühendatud lambi soklisse, impordi puhul määruse (EÜ) nr 255/2001 kohaselt ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse sisse vastavalt lõplikult kehtestatud tollimaksumäärale. Zhejiang Sunlight Group Co., Ltd valmistatud toodete suhtes määruse (EÜ) nr 255/2001 kohaselt kehtestatud ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse sisse vastavalt Zhejiang Yankon Group Co., Ltd valmistatud kaupade (TARICi lisakood A241) impordi suhtes lõplikult kehtestatud tollimaksumäärale.”)Artikkel 2Nõukogu määruse (EÜ) nr 866/2005 artikli 1 lõiget 1 muudetakse järgmiselt:„1. CN-koodi ex 8539 31 90 (kuni 10. septembrini 2004 TARICi kood 8539 31 90*91 ja alates 11. septembrist 2004 TARICi kood 8539 31 90*95) alla kuuluvate Hiina Rahvavabariigist pärit vahelduvvoolul töötavate (sh nende kompaktluminofoorlampide, mis töötavad nii vahelduv- kui alalisvoolul) sisseehitatud elektronliiteseadisega ja ühe- või mitmekordselt painutatud lahendustoruga kompaktluminofoorlampide, mille kõik valguselemendid ja elektroonilised osad on kinnitatud lambi sokli külge või ühendatud lambi soklisse, impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 1470/2001 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast 66,1% suurust tollimaksu laiendatakse Vietnamist, Pakistanist ja/või Filipiinidelt saadetud vahelduvvoolul töötavatele (sh nendele kompaktluminofoorlampidele, mis töötavad nii vahelduv- kui alalisvoolul) sisseehitatud elektronliiteseadisega ja ühe- või mitmekordselt painutatud lahendustoruga kompaktluminofoorlampidele, mille kõik valguselemendid ja elektroonilised osad on kinnitatud lambi sokli külge või ühendatud lambi soklisse, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Vietnam, Pakistan või Filipiinid või mitte (TARIC-kood 8539 31 90*92).”Artikkel 31. Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas ja seda hakatakse kohaldama alates 9. veebruarist 2001.2. Nõukogu määruse (EÜ) nr 1470/2001 alusel alates 9. veebruarist 2001 kuni käesoleva määruse jõustumise kuupäevani tasutud dumpinguvastased tollimaksud makstakse tagasi, ilma et see piiraks nõukogu 22. mai 2000. a määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 (millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom) ja eriti selle artikli 7 kohaldamist.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, 23.12.2005, lk 17).[2] EÜT L 195, 19.7.2001, lk 8.[3] ELT L 145, 9.6.2005, lk 1.[4] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, 23.12.2005, lk 17).[5] ELT C 301, 7.12.2004, lk 2.[6] EÜT L 38, 8.2.2001, lk 8.


Avis juridique important

|

52004PC0685

Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2340/2002 ja määrust (EÜ) nr 2347/2002 2004. aastal ühinenud uute liikmesriikide süvamereliikide püügivõimaluste osas  /* KOM/2004/0685 lõplik */

Brüssel 20.10.2004KOM(2004) 685 lõplik.EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 2340/2002 ja määrust (EÜ) nr 2347/2002 2004. aastal ühinenud uute liikmesriikide süvamereliikide püügivõimaluste osas.(komisjoni esitatud)SELETUSKIRINõukogu kehtestas 2002. aastal kvoodid mitmele süvamereliigile Atlandi ookeani kirdeosa mõnes piirkonnas (määrus 2340/2002[1]). Nende püügipiirangute kehtestamise aluseks olid teaduslikud nõuanded, et kõnealused varud on tundlikud ja vajavad kiireloomulisi kaitsemeetmeid. Nõukogu kehtestas samuti märkimisväärsetes kogustes süvamereliike püüda võivate laevastike suuruse piirangu ning nõukogu määrusega 2347/2002[2] kehtestati selleks maksimaalselt laevastiku suurus, mis on lossinud rohkem kui kümme tonni laeva kohta aastas kolme aasta jooksul enne kalapüügivõimaluste jaotamise otsustamisprotsessi algust.Vastavalt Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia ühinemisakti artiklile 57 on nüüd asjakohane määrata ühinenud riikide püügivõimalused samal meetodil, mida nõukogu kasutas 2002. aasta püügivõimaluste otsustamisel.KvoodidKäesolev ettepanek näeb ette ühinenud riikide püügivõimaluste määramise, kasutades sama meetodit, mida komisjon kasutas süvamereliikide seniste kvootide määramise ettepaneku koostamisel. Iga liigi ja kvoodihalduspiirkonna puhul on võetud arvesse ametlikult registreeritud saak kümne aasta jooksul (vastavalt rahvusvahelistele organisatsioonidele esitatud andmetele), komisjoni ettepanek põhineb neil andmetel, pakkudes igale liitunud riigile täiendavaid püügivõimalusi.Seetõttu on vaja muuta nõukogu määrust 2340/2002, mis määrab kindlaks süvamereliikide püügivõimalused 2003. ja 2004. aastaks.Laevastiku mahutavusEuroopa Ühenduse 15 liikmesriiki kehtestasid süvamereliike lossida võiva laevastiku suuruse piirangu vastavalt neid liike püüdnud laevastiku suurusele kolm aastat enne nende liikide piiramise otsuse tegemist. Et ühinenud riigid ei osalenud tollal otsuse tegemisel, on nüüd kohane otsustada nende laevastiku suurus samal meetodil.Seetõttu on vaja muuta nõukogu määrust 2347/2002, millega kehtestatakse süvamere kalavarude püügi suhtes kohaldatavad konkreetsed juurdepääsunõuded ja nendega seotud tingimused.EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 2340/2002 ja määrust (EÜ) nr 2347/2002 2004. aastal ühinenud uute liikmesriikide süvamereliikide püügivõimaluste osasEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia ühinemisakti,[3] eriti selle artikli 57 lõiget 2,võttes arvesse komisjoni ettepanekutning arvestades järgmist:(1) 2003. aasta ühinemisaktis ei tehtud kohandusi nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrusele (EÜ) nr 2340/2002, millega määrati kindlaks süvamere kalavarude püügivõimalused 2003. ja 2004. aastaks,[4] et võimaldada uutele liikmesriikidele süvamereliikide püügivõimalusi. Seetõttu on asjakohane jaotada uutele liikmesriikidele kõnesolevad püügivõimalused, võttes arvesse nende huve.(2) Püügivõimaluste jaotamise tulemusel ei tohiks enne käesoleva määruse jõustumist seaduslikult püütud saakide suhtes kohaldada nõukogu määruse (EMÜ) nr 2847/93[5] artikli 23 lõike 1, nõukogu määruse (EÜ) nr 847/96[6] artikli 5 või nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 26 kohaseid kvootide mahaarvamisi.(3) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruses (EÜ) nr 2347/2002, millega kehtestatakse süvamere kalavarude püügi suhtes kohaldatavad konkreetsed juurdepääsunõuded ja nendega seotud tingimused,[7]sätestatakse märkimisväärses koguses süvamereliike lossida võiva laevastiku võimsuse ja mahutavuse ülemmäärad ning määratakse kindlaks nende ülemmäärade kehtestamise võrdlusperiood, nimelt kolm aastat enne selle jõustumist. On asjakohane et samasugused meetmed kohalduksid uute liikmesriikide suhtes, võttes arvesse kõnealuse määruse rakendumise hilisemat kuupäeva nende riikide suhtes.(4) Määrusi (EÜ) nr 2340/2002 ja (EÜ) nr 2347/2002 tuleks seetõttu vastavalt muuta,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määrust (EÜ) nr 2340/2002 muudetakse järgmiselt:1) lisatakse artikkel 3a:"Artikkel 3a1. 2004. aastal ühinenud riikide laevade saak 1. jaanuarist 1. maini 2004 arvestatakse I lisas toodud kvoodist maha.2. [15 päeva pärast käesoleva määruse jõustumist] teatavad lõikes 1 osutatud liikmesriigid komisjonile oma saagi 1. jaanuarist 1. maini 2004."2) lisatakse artikkel 4a:"Artikkel 4aMääruse (EMÜ) nr 2847/93 artikli 23 lõiget 1, määruse (EÜ) nr 847/96 artiklit 5 ja määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 26 ei kohaldata 2004. aastal ühinenud liikmesriikide laevade poolt enne [käesoleva määruse jõustumise kuupäev] püütud saagi suhtes, mille kogus ületab määruse (EÜ) nr 2340/2002 I lisas kindlaksmääratud kvooti." .3) I lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.Artikkel 2Määruse (EMÜ) nr 2347/2002 artiklile 4 lisatakse järgmine lõige:"3. Erandina lõikest 1 arvutavad 2004. aastal ühinenud liikmesriigid välja oma laevade koguvõimsuse ja kogumahutavuse, kui need on aastal 2000, 2001 või 2002 lossinud üle 10 tonni mis tahes süvamereliikide segu. Need koondväärtused edastatakse komisjonile."Artikkel 3Käesolev määrus jõustub kolmandal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Käesolevat määrust kohaldatakse alates 1. maist 2004.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel, [...]Nõukogu nimeleesistujaLISAMääruse (EÜ) nr 2340/2002 I lisa muudetakse järgmiselt:1) süsisaba vööndis V, VI, VII, XII käsitlev kanne asendatakse järgmisega:+++++ TABLE +++++(2) kalju-tömpeakala vööndis Vb, VI, VII, käsitlev kanne asendatakse järgmisega:+++++ TABLE +++++3) sinise molva vööndis VI, VII käsitlev kanne asendatakse järgmisega:+++++ TABLE +++++[1] EÜT L 356, 31.12.2002, lk 1.[2] EÜT L 351, 28.12.2002, lk 6.[3] ELT L 236, 23.9.2003, lk 1.[4] EÜT L 356, 31.12.2002, lk 1.[5] EÜT L 261, 20.10.1993, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1954/2003(ELT L 289, 7.11.2003, lk. 1).[6] EÜT 115, 9.5.1996, lk 3.[7] EÜT L 351, 28.12.2002, lk 6.