text:
Resolver recursos administrativos. Murcia. Defensor del Pueblo
Resolución expresa de los recursos administrativos que sean formulados..
Resolución expresa de los recursos administrativos que sean formulados.
Administración: Ayuntamiento de Las Torres de Cotillas. MURCIA
Queja número: 14010847
Esta Institución agradece la información remitida, en relación con la queja planteada por Dña. (…), relativa a la falta de respuesta expresa al recurso potestativo de reposición interpuesto por la interesada el 21 de abril de 2014, contra la resolución de 31 de marzo de 2014 del tribunal calificador, por la que era aprobada la calificación definitiva de los aspirantes para el puesto de Técnico de Empleo, personal adscrito al Vivero de Empresas, mediante el nombramiento de funcionario interino para la ejecución de un programa de carácter temporal.
En la respuesta remitida por ese Ayuntamiento a la solicitud de información formulada por esta Institución textualmente se indica que “Dicho recurso no fue resuelto expresamente por lo que de conformidad con el artículo 43.1 de la Ley 30/1992 de 26 de Noviembre de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el mismo ha de ser considerado desestimado”.
Continúa señalando esa Administración municipal que la Sra. (…) interpuso recurso contencioso administrativo contra la desestimación presunta de su recurso de reposición, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número Uno de Murcia.
Al margen de que, en el supuesto que nos ocupa, la interesada haya acudido a la vía judicial para el reconocimiento de su pretensión, tal y como señala la citada ley de procedimiento administrativo, esta Institución no puede compartir la postura mantenida por ese Ayuntamiento, pues lo que establece la norma es que, en el supuesto de inactividad de la Administración, se encuentra al alcance del afectado la posibilidad de acudir a la vía judicial, pero no la obligación de hacerlo, sí teniendo la Administración la obligación de responder expresamente a los recursos potestativos de reposición que le sean planteados.
El artículo 17.2 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, por la que se rige esta Institución, dispone que el Defensor del Pueblo, en cualquier caso, velará por que la Administración resuelva expresamente, en tiempo y forma, las peticiones y recursos que le hayan sido formulados, cumpliendo así lo establecido en el artículo 42 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
A juicio de esta Institución, el hecho de que la interesada haya acudido a la vía judicial no exime a esa Administración local de su obligación de responder expresamente al recurso interpuesto, pues el recurso aludido se planteaba frente a la propuesta definitiva del nombramiento como funcionarios interinos a los aspirantes que superaron el proceso selectivo, sin que quede al arbitrio de esa corporación la expresa resolución o no al recurso formulado, sino que la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, contempla la obligación de resolución expresa en todos los procedimientos y establece el sistema de recursos con la finalidad de reforzar las garantías jurídicas de los ciudadanos frente a la actuación de la Administración.
Por tanto, la figura del silencio administrativo negativo actúa en el beneficio exclusivo del ciudadano y a los solos efectos procesales. A este respecto, el Tribunal Supremo ha declarado que dicho silencio “faculta al interesado para entender producida la desestimación presunta del recurso interpuesto por el mero transcurso del plazo fijado para resolverlo, pero sin que ello implique que el recurso haya sido resuelto -sino una mera ficción legal para evitar que la impugnación de los actos administrativos sea fácilmente paralizada por la simple inactividad de la Administración- ni excluya tampoco del deber de ésta de dictar resolución expresa, que aún siendo tardía podría, como es lógico, ser entonces impugnada en la vía pertinente” (Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de julio de 1980).
El marco jurídico vigente configura un sistema de garantías del ciudadano en su relación con la Administración que descansa sobre mecanismos de participación de los ciudadanos a través de la formulación y resolución de los recursos que el ordenamiento jurídico establece, cuya finalidad responde a hacer compatible la actuación eficaz de la Administración con el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, toda vez que, si la Administración soslaya esa actuación, puede incidir en el propio ejercicio del derecho del administrado, lo que supone que el ciudadano se vea impelido a ejercitar el mismo con escasa información en la que fundar el ejercicio de su derecho en la vía jurisdiccional establecida en la legislación ordinaria.
Sobre la base de las argumentaciones expuestas y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, reguladora del Defensor del Pueblo, he resuelto formular a ese Ayuntamiento de Las Torres de Cotillas el siguiente:
“Cumplir el deber legal que le incumbe de resolver expresamente en tiempo y forma los recursos que le hayan sido formulados de acuerdo con lo que al respecto disponen los artículos 42 y 54 la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común”.
A la espera de recibir la información solicitada en la que se indique el cumplimiento del citado recordatorio o los motivos por los que no resulta posible darle efectividad.

matches:
Resolución
Resolución
resolución
artículo 43
artículo 17
artículo 42
resolución
resolución
resolución
resolución
artículo 30


text:
Suspensión del procedimiento de justificación del mantenimiento de la solvencia técnica y profesional para todas las empresas clasificadas que tenían que hacer declaración responsable a partir del 1 de enero de 2013
Declaración responsable para el mantenimiento de la solvencia técnica y profesional
ConceptoLa clasificación empresarial es un requisito de capacidad que deben acreditar las empresas en los procedimientos de adjudicación de determinados contratos administrativos típicos, de conformidad con el artículo 65 del Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en adelante TRLCSP). La clasificación de los empresarios como contratistas de obras o como contratistas de servicios de las Administraciones Públicas será exigible i tendrá efectos para la acreditación de su solvencia en los casos siguientes:
Para el contrato de obras, el valor estimado del cual sea igual o superior a 500.000 €, será requisito indispensable que el empresario esté debidamente clasificado. Para el contrato de obras, el valor estimado del cual sea inferior a 500.000 €, el empresario podrá acreditar su solvencia indistintamente mediante su clasificación o bien acreditando el complimiento de los requisitos específicos de solvència exigidos en la licitación. Por tanto, en esta licitación tendrá que determinarse en el pliego de cláusulas administrativas la solvéncia económica, financiera y técnica de los empresarios mediante, uno, diversos o todos los medios que establezcan los artículos 74 al 76 del TRLCSP e incorporar esta información al anuncio de licitación. Para el contrato de servicios no será exigible la clasificación empresaria. No obstante, el empresario podrá acreditar su solvencia indistintamente mediante su clasificación o bien acreditando el complimiento de los requisitos específicos de solvència exigidos en la licitación, de conformidad con el artículo 78 del TRLCSP.
En definitiva, imponer un requisito (por ejemplo, la clasificación empresarial) que impide la participación de las empresas en las licitaciones públicas cuando la normativa legal no exige este requisito, afecta directamente el principio de concurrencia empresarial, es una actividad de la Administración no sujeta a la ley y, por tanto, podemos afirmar que vicia de raíz la validez de la adjudicación contractual.¿Cuál es la normativa que regula la materia?La normativa general que regula el sistema de clasificación empresarial es la siguiente:
Competencia y validez de la actividad de clasificación de empresasLa Administración general del Estado y las Comunidades Autónomas son competentes para ejercer la actividad de clasificación empresarial. Los criterios y las reglas utilizadas para realizar la clasificación administrativa de las empresas son idénticas tanto para la Administración general del Estado como para la de las Comunidades Autónomas, según lo establece el artículo 68 del TRLCSP. La Generalidad de Cataluña no puede modificar de forma autónoma, de acuerdo con la normativa vigente, ni el sistema ni los criterios para proceder a la clasificación de empresas.En el ámbito de Cataluña y ante cualquier órgano de contratación, tanto de la administración de la Generalidad de Cataluña como de la Administración Local, así como de los entes, organismos y entidades del sector público dependientes de una y otra y Universidades públicas, son válidas las certificaciones de clasificación emitidas tanto por la Administración General del Estado, como por la Comisión de Clasificación Empresarial de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Departamento de Economía y Conocimiento de la Generalidad de Cataluña (artículo 68 y Disposición Adicional 6ª del TRLCSP)."El Registro Oficial de Empresas ClasificadasLas empresas clasificadas por la Comisión de Clasificación Empresarial de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Generalidad de Cataluña están inscritas en un Registro donde se anota el nombre de la empresa y la clasificación otorgada. El acceso al Registro es público y la información puede ser facilitada a cualquier persona interesada. La información de este Registro puede conseguirse por internet en la dirección www.gencat.cat/economia/jcca/¿En qué consiste la actividad de la clasificación empresarial?Es la determinación que realiza la Administración (mediante órganos especializados) de la solvencia económica y técnica de las empresas licitadoras en los contratos administrativos de obras o de servicios (incluidos en el anexo II del TRLCSP).
El acuerdo de clasificación empresarial tiene una vigencia indefinida, con las revisiones que prevee el artículo 70 del TRLCSP, anualmente se revisará el mantenimiento de la solvencia económica y financiera y, cada tres años, el de la solvencia técnica y profesional. La clasificación empresarial se expresa mediante tres conceptos: el grupo (que es una clasificación general de actividades), el subgrupo (que es una subdivisión dentro de un grupo general de actividades) y la categoría (que indica el límite máximo económico al que podrá licitar la empresa de acuerdo con la anualidad media del contrato).
Los grupos, subgrupos y categorías, en los contratos típicos de obras y de servicios, son los siguientes:Tipos de obras (art. 25 del Reglamento General LCAP)Las letras mayúsculas identifican los grupos, y los números los subgrupos. A) Movimientos de tierras y perforaciones 1. Desmontes y vaciados 2. Explanaciones 3. Canteras 4. Pozos y galerías 5. Túneles B) Puentes, viaductos y grandes estructuras 1. De fábrica u hormigón en masa 2. De hormigón armado 3. De hormigón pretensado 4. Metálicos C) Edificaciones 1. Demoliciones 2. Estructuras de fábrica y hormigón 3. Estructuras metálicas 4. Albañilería, revocos y revestidos 5. Cantería y marmolería 6. Pavimentos, solados y alicatados 7. Aislamientos e impermeabilizaciones 8. Carpintería de madera 9. Carpintería metálica D) Ferrocarriles 1. Tendido de vías 2. Elevados sobre carril o cable 3. Señalizaciones y enclavamientos 4. Electrificación de ferrocarriles 5. Obras de ferrocarriles sin cualificación específica E) Hidráulicas 1. Abastecimientos y saneamientos 2. Presas 3. Canales 4. Acequias y desagües 5. Defensas de márgenes y encauzamientos 6. Conducciones con tubería de presión de gran diámetro 7. Obras hidráulicas sin cualificación específica F) Marítimas 1. Dragados 2. Escolleras 3. Con bloques de hormigón 4. Con cajones de hormigón armado 5. Con pilotes y tablestacas 6. Faros, radiofaros y señalizaciones marítimas 7. Obras marítimas sin cualificación específica 8. Emisarios submarinos G) Viales y pistas 1. Autopistas, autovías 2. Pistas de aterrizaje 3. Con firmes de hormigón hidráulico 4. Con firmes de mezclas bituminosas 5. Señalizaciones y balizamientos viales 6. Obras viales sin cualificación específica H) Transportes de productos petrolíferos y gaseosos 1. Oleoductos 2. Gasoductos I) Instalaciones eléctricas 1. Alumbrados, iluminaciones y balizamientos luminosos 2. Centrales de producción de energía 3. Líneas eléctricas de transporte 4. Subestaciones 5. Centros de transformación y distribución en alta tensión 6. Distribución en baja tensión 7. Telecomunicaciones e instalaciones radioeléctricas 8. Instalaciones electrónicas 9. Instalaciones eléctricas sin cualificación específica J) Instalaciones mecánicas 1. Elevadoras o transportadoras 2. De ventilación, calefacción y climatización 3. Frigoríficas 4. De fontanería y sanitarias 5. Instalaciones mecánicas sin cualificación específica K) Especiales 1. Cimentaciones especiales 2. Sondeos, inyecciones y pilotajes 3. Tablestacados 4. Pinturas y metalizaciones 5. Ornamentaciones y decoraciones 6. Jardinería y plantaciones 7. Restauración de bienes inmuebles histórico-artísticos 8. Estaciones de tratamiento de aguas 9. Instalaciones contra incendios Tipos de servicios (art. 37 del Reglamento general LCAP)Grupos y subgrupos de actividades por especialidades, aplicables para las empresas en los contratos de servicios:
¿Qué grupo/s y subgrupo/s de la clasificación empresarial deben requerirse en una licitación concreta?La primera operación, lógicamente, es determinar el objeto del contrato, según sea calificado como contrato de obras o de servicios, en un grupo concreto. Posteriormente se debe concretar qué subgrupo de actividad es el adecuado.
a) Los clasificados en el subgrupo A-2, Explanaciones, o en el A-5, Túneles, quedan también clasificados en los subgrupos A-1, A-3 y A-4. b) Los clasificados en el subgrupo B-2, de hormigón armado, quedan clasificados en el B-1, de Fábrica o hormigón en masa. c) Los clasificados en el subgrupo B-3, de Hormigón pretensado, quedan clasificados en los subgrupos B-2 y B-1. d) El subgrupo D-1, Tendido de vías, clasifica el subgrupo D-5, Obras de ferrocarriles sin calificación específica. e) Los clasificados en cualquiera de los subgrupos E-1, Abastecimientos y saneamientos, E-4, Acequias y desagües, y E-5, Defensas de márgenes y encauzamientos, quedan clasificados igualmente en todos aquellos y, además, se clasifican en el subgrupo E-7, Obras hidráulicas sin cualificación específica. f) Los clasificados en algunos de los subgrupos E-2, Presas, E-3, Canales o E-6, Conducciones con tubería de presión de gran diámetro, quedan clasificados automáticamente en los subgrupos E-1, E-4, E-5 y E-7, especificados en el párrafo anterior. g) Los clasificados en los subgrupos F-1, Dragados, F-2, Escolleras y F-4, Con cajones de hormigón armado, se clasifican en el subgrupo F-7, Obras marítimas sin cualificación específica. h) Los clasificados en el subgrupo F-4, Con cajones de hormigón armado, quedan clasificados igualmente en el subgrupo F-3, Con bloques de hormigón. i) El subgrupo G-1, Autopistas, autovías, clasifica los subgrupos G-2, Pistas de aterrizaje, G-3, Con firmes de hormigón hidráulico, G-4, Con firmes de mezclas bituminosas, G-5, Señalizaciones y balizamientos viales y G-6, Obras viales sin calificación específica. j) El subgrupo G-1, Autopistas, autovías, también puede clasificarse si se ha clasificado en todos los subgrupos siguientes: A-2, Explanaciones, A-5, Túneles, B-3, De hormigón pretensado, G-3, Con firmes de hormigón hidráulico, G-4, Con firmes de mezclas bituminosas y K-2, Sondeos, inyecciones y pilotajes. La categoría en este subgrupo corresponderá a la menor de las categorías de A-2, A-5, B-3, G-3, G-4 y K-2. k) El subgrupo G-3, Con firmes de hormigón hidráulico y el subgrupo G-4, Con Firmes de mezclas bituminosas, clasifican cualquiera de ellas el subgrupo G-6, Obras viales sin calificación específica. l) El subgrupo H-1, Oleoductos, clasifica el subgrupo H-2, Gasoductos y el subgrupo H-2, Gaseoductos, clasifica el subgrupo H-1, Oleoductos. m) La clasificación en cualquier subgrupo de los I-1 a I-8 clasifica automáticamente el subgrupo I-9.
¿Cómo se debe actuar para determinar en un pliego de cláusulas administrativas la categoría del grupo y subgrupo de clasificación empresarial que se requiere?La categoría del grupo y subgrupo de clasificación viene en función de su cuantía. La expresión de la cuantía se efectuará por referencia al valor estimado del contrato, cuando la duración de éste sea igual o inferior a un año, y por referencia al valor medio anual del mismo, cuando se trate de contratos de duración superior. Para calcular el valor medio anual del contrato (anualidad media) se debe realizar una simple operación aritmética: dividir el valor estimado del contrato por el número de meses de ejecución del contrato y multiplicar el cociente por 12. Este valor será el que nos determinará la categoría de la clasificación. En este sentido, recordemos que las categorías en los contratos de obras y de servicios se corresponden con los valores económicos mínimos y máximos siguientes:
Una vez determinada la categoría, es ésta la que el órgano de contratación deberá requerir, sin que le sea posible rebajarla a una categoría inferior o aumentarla a una categoría superior. Un órgano de contratación no puede requerir como categoría de un subgrupo de clasificación en una licitación pública concreta una inferior , ya que esto significaría que el órgano de contratación está aceptando la participación de empresas con un grado de solvencia técnica inferior al que la normativa legal indica. La comprobación, por parte de la mesa de contratación, de la clasificación de las empresas se debe efectuar y verificar cuando se realiza la calificación de la documentación general presentada por los licitadores (art. 51 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas).¿Cómo se determina la clasificación empresarial en el caso de una UTE?Si en una licitación pública en la que la Administración ha requerido una clasificación concreta se presenta como licitador una unión temporal de empresas, prevista en el artículo 59 del TRLCSP, la clasificación se obtendrá mediante la acumulación de las clasificaciones que posean las empresas asociadas temporalmente para la ejecución del contrato.Todas las empresas asociadas en una unión temporal de empresas deben encontrarse clasificadas en la modalidad del contrato típico -obras o servicios- que sea objeto de licitación y en el que se requiere clasificación. Las respectivas clasificaciones se acumularán de forma que los grupos, los subgrupos y las categorías de cada empresa pasen a serlo de la unión de empresas. Cuando dos o más empresas se encuentren clasificadas en el mismo grupo y subgrupo se deberán acumular las categorías (entendiendo que ninguna empresa tiene la máxima categoría, ya que si fuese así no sería necesaria la acumulación).La acumulación de categorías cuando dos o más empresas se encuentran clasificadas en el mismo grupo y subgrupo -siempre que la proporción de participación de cada empresa en la unión temporal sea superior al 20%- se efectúa de la siguiente forma: se busca el valor mediano de la categoría de la empresa y se suman los diferentes valores medianos. El resultado final de la suma es el que determina la categoría en el grupo y subgrupo (art. 52 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas).Para obtener más informaciónPara cualquier aclaración sobre el contenido de este documento o, en general, sobre la materia de clasificación empresarial, dirigirse a:
Comisión de Clasificación EmpresarialJunta Consultiva de Contratación AdministrativaDepartamento de Economía y ConocimientoGran Via de les Corts Catalanes, 63508010 BarcelonaTeléfono: 93 552 80 90 (ext 2)Correo electrónico: classificacio_empresarial.eco@gencat.cat
Nuevo règimen de clasificación empresarial y règimen transitorioA partir del 5 de noviembre de 2015, fecha de la entrada en vigor del Real decreto 773/2015, de 28 de agosto, por el cual se modifican determinados preceptos del Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por el Real decreto 1098/2001, de 12 de octubre, ha dejado de ser exigible la clasificación empresarial para los contratos de servicios. Sólo es exigible la clasificación para los contratos de obras cuyo valor estimado sea igual o superior a 500.000 €.
Las categorías 5 y 6 no son aplicables en los subgrupos pertenecientes a los grupos I, J y K. Para los subgrupos mencionados la máxima categoría de clasificación es la categoría 4, y esta categoría es aplicable a los contratos de los subgrupos mencionados cuya cuantía sea superior a 840.000,00 € Nuevas categorías de clasificación de los contratos de servicios

matches:
artículo 65
artículo 78
artículo 68
artículo 70
artículo 59
Real decreto
Real decreto


text:
mis gatitos: MATANZA INDISCRIMINADA DE LOBOS EN ESPAÑA
Desde que murió nuestro bienamado Félix Rodríguez de la Fuente,muchos avatares y matanzas
han tenido que sufrir nuestros hermanos los lobos.
Aunque ahora también hay muchos defensores de nuestro Lobo ibérico y de muchas especies a extinguir,gracias a la soberbia y la idiotez del hombre , las matanzas no cesan.
( Carlos Sanz)
Recuerdo que cuando estuve en Burgos,viví por un tiempo en varios pueblos distintos.La mayoría con ganadería ovina ,bovina ,caprina etc...Pues bién,el pobre Félix era odiado y denostado,porque con su fuerza en los medios,defendía como un León,el derecho de estos animales,sin embargo,los dueños de estas ganaderías se quejaban de que el lobo atacaba a sus reses y se comían sus ganancias.
Yo siempre defendí la postura de Félix,ya que el que tenga ganado,que lo cuide y no lo deje solo,sin pastor ni protección en el monte pastando, cuando es más fácil,estar con el ganado y recogerlo en una tenada o refugio,hasta volver a salir a pastar otra vez.Pero claro...es más fácil ahorrarse el dinero del sueldo de un pastor o rascarse las narices en casa y luego cuando pasan las cosas,ea,la culpa al Lobo,que se muere de hambre, tiene que comer ,ve la presa idónea y ya está,le toca ser el malo de la película.
¡¡ Incultos catetos de mierda ,querría veros yo en las mismas condiciones,muertos de hambre y sed,sin tener que comer,vosotros y vuestras famílias y que os encontréis una oportunidad como esta,seríais capaces de comeros a vuestros propios congéneres, que ya se han dado casos de canibalismo al encontrarse en situaciones como estas,hipócritas,fascinerosos !!!
¡ Como he dicho mil veces,me importa un soberbio carajo,que los que estén en mi contra me insulten por decir la verdad . La verdad que salga por mi boca,será callada sólo con la muerte y aún así retornaré desde el más allá para atormentar a quien calle lo que hasta las piedras quisieran gritar ! ¡Que esta maldición,sea y se haga !
La barbarie del hombre contra la madre Naturaleza no tiene límites...matan por placer...incluso a animales protegidos como los linces,de los cuales han perecido ya ni se sabe, a manos de gentuza,ya claro,sin contar las matanzas de focas en Canadá,
las de delfines en Dinamarca,
las de ballenas
y un sinnúmero de especies e incluso de animales domésticos
o en abandono como perros y gatos que son torturados día a día, ante la indiferencia de la gente y los políticos de pacotilla que nos han gobernado y gobiernan.
MATANZAS DE LOBOS EN ASTURIAS
El lobo en el Principado de Asturias,se dice que se encuentra actualmente protegido ( cosa incierta ), pero el Gobierno de Foro Asturias ya anunció en campaña su intención de convertir esta especie en cinegética, es decir, que se pueda cazar.
Las entidades conservacionistas representadas en el Comité Consultivo del Plan de Gestión del Lobo en Asturias consideran que la reunión del pasado 22 de marzo ha sido un fracaso al optar por la muerte de 47 ejemplares y la retirada de cuatro camadas de lobo como casi única medida para rebajar los daños en la región, sin evidencias objetivas de poder conseguir los fines perseguidos con semejante medida.
Osea,que tras matar a troche y moche lobos,por amor al arte,resulta que los daños,que según ellos hacía el lobo,se siguen produciendo igual, a pesar de haber hecho casi un genocício de lobos.Esto apesta a fraude,me huele más a picaresca ganadera.Por ello, las entidades conservacionistas han solicitado la retirada del Plan de Actuaciones de 2011 para que se revisen las actuaciones previstas y se adecuen a los datos objetivos que el propio Plan de actuaciones presenta , por otro lado han solicitado a la Fiscalía de Medio Ambiente que investigue la posible muerte de mas de una decena de lobos a manos de furtivos en la zona central de Asturias en la pasada temporada y han pedido a la administración que, de confirmarse, revise a la
baja la previsión de cupos de ejemplares a eliminar por la propia administración en esas zonas.
Los datos no avalan el estado de alarma en que, según los representantes ganaderos, se encuentra el medio rural asturiano. Menos del 10% de las explotaciones ganaderas (incluyendo aquí a las que lo son a título principal y todas las demás) sufren daños de lobo (lo que significa que el 90% no tienen daños), y de los que tienen daños, un 25% por ciento (es decir, una proporción mínima de todas las explotaciones ganaderas) acumulan la inmensa mayoría de los expedientes y de las reses compensadas. En este porcentaje mínimo
de explotaciones con daños recurrentes o llamativos hay casos que afectan a ganaderos profesionales, pero sobre todo hay abundante picaresca, fraude o simple negligencia en el manejo del ganado. Por ejemplo, en los datos presentados sobre daños hay varios casos de “ganaderos” que solicitaron y cobraron más de 60 expedientes en un solo año, y varios casos más con 40 y 50 expedientes en una sola “explotación”.
Está claro que para reducir estos daños deben evitarse las malas prácticas ganaderas, reducir el fraude y la picaresca.
( Oveja atacada en Mieres província de Asturias, presuntamente, ya que ellos también tienen derecho a presunción,como los verdaderos criminales,aunque ellos no lo sean , "por lobos" )
Casi parece que el Principado esté magnificando este asunto. Con las peritaciones de las razas autóctonas interesa más que el lobo te devore un 'asturcón' o una cabra 'bermella' que vender el animal. En el caso concreto de los asturcones, se están haciendo valoraciones superiores a los 400 euros, cuando en el
mercado, en el mejor de los casos, no sobrepasarían los 100 euros. Da qué pensar que un porcentaje altísimo de daños lo soportan ciudadanos que tienen la ganadería como segunda actividad; con otro trabajo fuera del pueblo, jubilados o prejubilados, o bien las mujeres de éstos, que cotizan en la Agraria, pero que no son profesionales reales. Por supuesto, sin olvidarnos de las sociedades de cazadores, más influyentes de lo que ustedes piensan, que pretenden convertir al lobo en un preciado trofeo de caza y, a la vez, lograr
incrementar la población de jabalíes, corzos y venados en sus cotos.
Los ganaderos profesionales casi nunca tienen conflictos con los lobos porque acompañan el ganado, tienen perros pastores y adoptan medidas con equipos de ultrasonido y cercas.
La población de lobo no ha aumentado en los últimos años (desde 2003 se mantiene en torno a 30 grupos) pero los daños y especialmente el número de cabezas afectadas (43% de equino, un tipo de ganado poco o nada proclive a la profesionalidad del sector) sí lo ha hecho. Sin embargo, no hay evidencias, ni en Asturias ni en ningún sitio (incluida la bibliografía científica) que ligue la abundancia de lobos a la abundancia de
daños, que sí es muy dependiente del manejo del ganado.
Los grupos conservacionistas representados en el Plan de Gestión quieren mostrar su apoyo a los ganaderos que hacen un manejo responsable (y sobre todo a los profesionales, que son irónicamente los que menos daños tienen). A la vez, lamentan profundamente el deterioro de las herramientas de gestión del lobo en los últimos años, que han caído en una dinámica penosa por la falta de voluntad de la administración responsable y por un cambio de actitud de los propios representantes ganaderos, que han pasado de hacer
propuestas constructivas y anunciar compromisos hace unos años, a una actitud victimista y demagógica que en nada favorece ni al sector ganadero ni a la conservación de la naturaleza asturiana.
Algo falla en este Plan de Gestión-Exterminación cuando desde el año 2007 se llevan realizando controles de lobo; año tras año se incrementa el número de ejemplares a abatir y los daños siguen aumentando casi en progresión geométrica. Se equivocan al no hacer un seguimiento real de las familias que crían en Asturias (según algunos estudios, desde el año 2003 no sobrepasan las treinta) y que en cada uno de estos grupos no se eliminen más ejemplares de los necesarios. Todos sabemos que cuando se reduce drásticamente un grupo familiar, los individuos que sobreviven, al no poder efectuar las cacerías en equipo, se
alimentan de las presas más fáciles: vacas, terneros, potros, cabras y ovejas.
Es sabido que menos de cien ganaderos monopolizan la mitad o más de los daños que se producen en la región. Según los grupos conservacionistas asturianos, menos del 10% de las explotaciones ganaderas sufren daños de lobo (lo que significa que el 90% no los tienen) y de los que tienen daños, un 25% (es decir, una proporción mínima entre todas las explotaciones) acumulan la inmensa mayoría de los expedientes y de las reses. En torno a dos decenas tienen entre 10 y 30 daños al año; varios casos más entre 40 y 50 y uno con especial mérito que cobró más de 60 a lo largo del año.
Alcaldes, ganaderos y cazadores son los que marcan los tiempos al Plan Anual de 'Ejecuciones'. La Consejería de Medio Ambiente debe parar esta locura.Cada vez hay más políticos sin conciencia,que igual mandan matar a un pobre perro vagabundo " porque molestaba a la gente " en estos titulares:
Sra. Mercè Valls i Querol , Alcaldesa del Ayuntamiento de Torà no hace nada para evitar la muerte del perro y el Teniente Alcalde Josep Mª Alsina i Simó lo mata.
Por cierto , sítio donde poder firmar para que esto no ocurra más :
Estos politicos,sólo viven para el poder y por el poder,olvidando a los animales,que son seres vivos y encima,pagando dinero por sus muertes.
CAMPAÑA DE MATANZA DE LOBOS.
Los Picos de Europa y la Sierra del Cuera, ambos lugares son dos parques naturales, y Picos de Europa es Reserva de la Biosfera también, del Principado de Asturias.
El plan es MATAR LOBAS al ser posible PREÑADAS o con CACHORROS. El año pasado ya mataron
12 lobas, mas sus respectivos lobeznos… Hay que hacer algo para impedirlo, esto no puede
seguir así. El lobo ibérico debería ser una especie protegida en Europa.
( Fetos de loba preñada )
Adjunto un par de noticias, que hablan en parte de las actuaciones que está llevando a cabo el organismo "Defensa Jurídica del Medio Ambiente ULEX", que están tratando de parar el tema por vía jurídica, pero como todos bien sabemos es un método lento y mientras tanto LOS LOBOS SEGUIRÁN MURIENDO!!
De todas formas,esta orden ya ha sido emitida por la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Las cacerías comenzarán en los próximos días y serán ejecutadas por las guarderías del Principado y de Parques Nacionales. La eliminación de ejemplares de lobo se desarrollará de acuerdo con una resolución dictada por Medio Ambiente el 17 de julio de 2006, que ha sido impugnada en el Tribunal Superior
de Justicia de Asturias (TSJA) por la Asociación para la Defensa Jurídica del Medio Ambiente ULEX, con sede en Cangas de Onís y presidida por el ex guarda el parque nacional de los Picos de Europa Alfredo Menéndez.
La resolución en la que se basarán las cacerías de lobos en los Picos incluye un protocolo de actuaciones que establece diversos métodos de captura. El denominado como «método básico» es el de aguardos y recechos. Además se permite la captura en vivo de los animales, mediante la instalación de artilugios que no provoquen la muerte del animal por efecto directo: cercas, jaulas, trampas u otros medios selectivos. También permite este protocolo la retirada de camadas de las madrigueras y cubiles, en época de cría, «cuando puedan ser aprehendidas con la mano». Finalmente, el protocolo admite un «método especial»: la
batida, que sólo se podrá emplear «cuando los demás métodos o procedimientos resulten prácticamente ineficaces».
Este protocolo de actuaciones ha sido impugnado en la Sala de lo Contencioso del TSJA por ULEX, al considerar que contraviene el plan de gestión del lobo, un documento en el que únicamente se admiten como métodos de captura los aguardos y, excepcionalmente, la retirada de camadas. E incluso establece que los aguardos sólo podrán realizarse en determinadas épocas del año. El plan del lobo no contempla ni los recechos, ni la captura en vivo, ni la batida. El proceso judicial contra las cacerías de lobos en los Picos de
Europa, iniciado hace un año, se encuentra en la actualidad en fase de prueba. La decisión del Principado de abatir tres lobos en los Picos de Europa, según algunos grupos ecologistas, choca frontalmente con la decisión de Parques Nacionales de eliminar un solo lobo, en la zona de Cabrales. Esta aparente «contradicción» muestra, según los conservacionistas, que las cacerías de lobos en los Picos se realizan «sin criterio real, poblacional o de daños», y se basan únicamente en «una presunta alarma social».
Equo Asturias y la política del lobo.
La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies exige a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Principado que aclare la sospechosa muerte de una loba en Illano. Los ecologistas ven posibles indicios de que fué muerta de un disparo por cazadores furtivos y exigen una aclaración al Gobierno del Principado.
La loba apareció con claros indicios de haber muerta de un balazo de furtivos pero que pasados casi cuatro meses aun no sabemos si se le ha hecho la necesaria necropsia y los resultados de esta. El animal se encontró el pasado 3 de marzo en la carretera que va de Cimadevilla a la Sierra de San Isidro (concejo de Illano).
Estos politicuchos ,temen a ganaderos y ecologistas y lo pagan con el más inocente, pagando los servícios de sicarios asesinos por cada lobo muerto.
Las organizaciones conservacionistas piden la retirada del Plan Actuaciones 2011 de control de lobo por considerarlo un abuso y carecer de fundamento. Consideran que la última reunión del Comité Consultivo del Plan de Gestión del Lobo en Asturias fué un fracaso al optar por la muerte de 47 ejemplares y la retirada de 4 camadas
También denuncian ante el juzgado de Laviana la muerte de 4 lobos en Sobrescobio y la presunta comisión de un supuesto agravado de delito contra la protección de la flora y fauna silvestre, además de un delito de omisión del deber y por último de un delito de prevaricación.
Aparte de denunciar que Asturias ejecuta un plan brutal de control de lobos y que la Viceconsejería de Medio Ambiente autoriza las batidas de lobos en los montes de Villardecendias, a las puertas de la Reserva de Muniellos, sin que se conozcan los daños reales producidos por el lobo. Critican que la última batida,
que contaba con ochenta escopetas de cazadores y guardas, resultaba un espectáculo que
recordaba los tiempos de la Dictadura Franquista.
Tiene que haber un punto de equilibrio que permita la convivencia de la ganadería y el medio ambiente en los Picos de Europa. Tiene que haberlo y las autoridades políticas deberían encontrarlo. Lo contrario es fracasar. El lobo es un animal propio de los Picos de Europa. Tiene que seguir habiendo lobos en el parque.
Los justos: no es aceptable su exterminio. Claro que pastores ha habido en los Picos desde el alba de la historia y también tienen que seguir con su labor tradicional, moldeadora del paisaje. Pero deben estar los ganaderos de verdad, no los cazaprimas. Para buscar ese punto de equilibrio hace falta conocer, en primer lugar, la realidad del parque: saber cuántos lobos hay, cuántas vacas, cuántas ovejas y cuántas cabras. Reaccionar únicamente ante la alarma social ,matando, es propio de malos dirigentes.
¡ AHORA RESULTA QUE MATAR LOBOS NO ES UN DELITO !
El fiscal De la Riva cree que la matanza de lobos no es un delito.
De la Riva aconsejó sobreseer y archivar el caso del guarda que acabó con 7 lobeznos en Picos. Los ecologistas creen que con el dictamen sienta un precedente que provocará más agresiones.
El lobo, una especie que ha levantado mucha controversia.
El artículo 335 del Código Penal establece como delito "cazar o pescar especies que, si bien no están catalogadas como amenazadas ni como cinegéticas, está prohibido en normas específicas darles muerte". El fiscal de Medio Ambiente, Joaquín Suárez de la Riva, consideró, basándose en la supuesta ausencia de una prohibición expresa en el Principado, que el caso del lobo no tendría cabida en lo registrado en el artículo 335, de lo que se desprende que no se puede considerar delito matar a un lobo fuera de lo permitido en una
batida, por ejemplo.
Esta decisión del fiscal De la Riva se desprende de un dictamen del letrado en cuanto al caso de la matanza de siete lobeznos en el Parque de Picos de Europa en Cangas de Onís.
Los hechos se remontan a finales de mayo del año 2004, cuando el entonces biólogo del parque nacional dió muerte a una camada de siete lobeznos, en principio y según las denuncias presentadas desde entonces, sin la autorización del parque.
El caso llegó a los tribunales, y el 28 de marzo del pasado año la jueza Ana Isabel Alvarez, decretó el archivo del caso, que después fue impugnado con el apoyo del fiscal de Medio Ambiente. Así llegamos al un 8 de mayo, cuando la fiscalía de Medio Ambiente emite un dictamen firmado por el fiscal Joaquín de la Riva dirigido al Juzgado de Instrucción de Cangas de Onís con el fin de volver a dictar sentencia. Y con este
dictamen surge la polémica.
De la Riva explica en este escrito que tras la reforma del Código Penal que entró en vigor en Octubre del 2004, "no cabe encuadrar las presentes diligencias en el artículo 335 del Código Penal", puesto que, según el razonamiento del propio fiscal, "éste sólo se refiere a las especies cuya caza o pesca esté expresamente prohibida", y en el caso del lobo, no es así. El problema que surge con este dictamen, en el que se basa ahora la jueza Amparo Caballero para volver a archivar el caso, es, según la Asociación para la Defensa Jurídica del Medio Ambiente (Ulex), es que se sienta un precedente que podría derivar en más agresiones y matanzas de lobos fuera de la ley.
Alfredo Menéndez, representante de la asociación, explicó que "con la interpretación que hace De la Riva del Artículo 335 del Código Penal la norma quedaría vacía de contenido propiciando que la caza de lobos no constituya más que una infracción administrativa".
Además, desde Ulex señalaron que "ya no es sólo una cuestión que afecte el lobo, si no que es una auténtica amenaza a todas aquellas especies que se encuentren en la misma situación que éste", como el caso del halcón o la nutria por poner algunos ejemplos.
Por otro lado, en el recurso de reforma y subsidiario de apelación que presentará la asociación entre hoy y mañana también se muestran radicalmente contrarios a las declaraciones del fiscal sobre que no existe un prohibición expresa de matar lobos. En este sentido, explicaron que "en el Anexo II del Real Decreto 1.095/1989, de 8 de Septiembre, por el que se declaran la especies objeto de caza y pesca y se establecen
normas para su protección, se hace referencia expresa a la especie lobo declarando que no será objeto de caza a no ser que se autorice expresamente por las Comunidades Autónomas".También señalan que el artículo 26.4 de la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres prohíbe "dar muerte, dañar, molestar o inquietar intencionadamente a los animales silvestres".
Otro de los puntos que señalan desde la asociación ecologista es que "de interpretar el artículo 335 del mismo modo que el Fiscal y que la Juez Instructora, las acciones que tuvieran como resultado la caza dolosa de las mismas quedarían penalmente impunes", es decir, todo se quedaría, si se considera oportuno en cada caso, en una sanción administrativa, una multa. Algo que, según la asociación provocará que aumenten
"alarmantemente el número de agresiones a una especie, que como el lobo, son consideradas por muchos como dañinas".
Ni son los primeros ni serán los últimos. Por que la dirección técnica del bello espacio protegido tiene previsto seguir controlando a tiro limpio el aumento de las poblaciones de cánido salvaje, aunque eso sí, “de acuerdo con todos los requisitos legales y procedimentales aplicables”. La normativa reguladora del Parque Nacional establece que, en aras de la compatibilidad de la protección de la fauna salvaje y las actividades
tradicionales como la ganadería, pueden matarse lobos “siempre con arreglo a procedimientos y cuantías estrictamente determinados, si el nivel de daños registrado así lo aconseja y no hay otra solución”. Y parece ser que no hay otra solución más efectiva y entretenida para algunos que el rifle.
Curiosamente, su postura ultraconservacionista, anteponiendo la conservación del lobo a cualquier otro aspecto, no es defendida por el Fondo Asturiano para la Protección de los Animales Salvajes (FAPAS), un referente histórico en la defensa de la naturaleza en España. Sus responsables aceptan el control de los lobos en la vertiente asturiana, donde la escasez de animales salvajes provoca que prácticamente sólo ataquen a ganado doméstico, como un mal menor para conservar sus excelentes poblaciones en la vertiente castellano - leonesa y concluye FAPAS:
Me parece muy fuerte el contenido de lo recogido en esta notícia.No es normal ni ético tratar de extinguir al lobo,todo sigue una cadena en la vida si quitamos un eslabón , probablemente,de momento creamos que todo va a ir bien,pero cuando nos queramos dar cuenta , la cadena se romperá en perjuício de los mismos que provocaron la situación . Lástima que siempre son los mismos los que tienen la última palabra y que la justícia animal brille por su ausencia .
Si no hay castigo,los lobos y otros animales,serán aniquilados tanto por furtivos, sicarios,venenos,fuego en sus hábitats y vandalismo.
( Esta imagen,tomada en 1986,muestra a un ganadero, el cual,como muchos otros,dejó a la res vieja,otros también dejan a las enfermas,en el monte para comidas de lobos,así pueden culparlos de su tragedia,cobran una sustanciosa imdemnización y reclaman motivos para poder cazar a los inocentes lobos.)
Hay muchas formas, siendo inteligente y no asesino,de arreglar estos temas.Revisen bien los casos de picaresca ganadera y no den las indemnizaciones sin más,asegúrense bien de que el hecho acaecido es cierto y si verdaderamente el animal muerto,ha sido atacado por otro, que el dueño de la res muerta,esté a su cuidado,no alegremente tranquilo sin cobijar su ganado en sítio seguro.Es muy cómodo dejar el ganado a la buena de Dios y luego echar el muerto a un animal salvaje.
( Tenada cubierta y segura para guardar el ganado.)
MATANZAS DE LOBOS EN GALÍCIA.
Galicia aprueba matanzas de «lobos híbridos» tras ataques a la cabaña ganadera
La Xunta de Galicia ha tenido que reforzar las medidas de control sobre el lobo aprobando matanzas de lobos híbridos en la zona de Barbanza, donde los ganaderos de la zona aseguran que en lo que va de año esta especie ha matado, al menos, doscientas reses de su cabaña ganadera.
También ha puesto en marcha un plan que, con la excusa de “proteger la pureza” del lobo ibérico, exterminará a todos los lobos híbridos y perros salvajes de la sierra del Barbanza. Una vez más, se infravalora la vida de determinados individuos por no pertenecer a la especie o raza que el ser humano considera más importante.
( Expo - muerte )
La actuación se abordará mediante la eliminación directa y la captura utilizando trampas.
Las batidas se realizarán este mes de marzo en la sierra del Barbanza, que comprende los municipios coruñeses de Porto do Son, Ribeira, A Pobra do Caramiñal y Boiro. A partir de Abril y hasta agosto, la modalidad de caza utilizada será la de “aguardo”, que consiste en acechar el paso de los animales por sus caminos naturales de ida o vuelta a sus encames, así como en comederos preparados con esta intención.
A Galicia se le han quedado cortos los controles propuestos en su plan de gestión y que se deciden tras hacer un recuento de los cánidos que hay en cada zona. El director general de Protección de la Naturaleza en Galicia, Ricardo García-Borregón, ha apuntado a los cuatro planes de gestión del lobo existentes en España, en País Vasco, Asturias Castilla y León y Galicia, y ha asegurado que en la comunidad gallega es «donde más se está trabajando» y cuyo Gobierno ejecuta «más actuaciones» para su cumplimiento, por lo que es «modelo para el resto». A pesar de los avances, la Xunta ha tenido que reforzar las matanzas con batidas puntuales para evitar más ataques sobre el ganado.
Estas son las palabras y las actuaciones contra los lobos que esta gente tiene,todo lo arreglan matando .
Por favor, manden protestas a las siguientes direcciones, las matanzas son inminentes:
Secretaría del Presidente de la Xunta de Galicia: secretaria.presidente@xunta.es
Y por supuesto, a los partidos de la oposición para que se interesen por el tema:
Oficina del Bloque Nacionalista Galego en el Parlamento de Galicia: gpbng@parlamentodegalicia.es
José Manuel Lage Tuñas (Diputado autonómico del PSdG y natural del Barbanza): jmlage@gmail.com
Y a todos los medios de comunicación y webs que puedan.
La imagen que encabeza el artículo, muestra el tipo de “cierre” que , cuando lo hacen ( si
es que es el caso...), ponen los ganaderos del Barbanza para proteger a su ganado.
¡ También le toca al jabalí !
A raíz de que los cazadores - asesinos sicarios del lugar, mataron en el Verano pasado varios lobos en la Sierra del Barbanza (la Xunta reconoció cuatro, pero fuentes fiables hablan de un mínimo de siete), aparte de que este mes de Marzo comenzaban el plan para exterminar al lobo híbrido (y a todos los demás, a ver si creen que el cazador va a pedirle el DNI , padrón , pasaporte o libro de família al animal que le sale corriendo...),la población de jabalíes creció alarmantemente, como es sabido , los lobos son los que controlan desde hacen millones de años la población de jabalíes y con su matanza,lo único que han hecho,
aparte de matar inocentes y diezmar una especie, es fastidiarse a sí mismos,ya que el jabalí suele comer las cosechas de los ganaderos y agricultores y gracias a los lobos,esto se controla,ahí se ve de nuevo la estupidez humana.
( Joven Jabalí de 30 kg comido por lobos.)
Francisco Martínez, presidente de la sociedad de caza Halcón y los agricultores, piden a la Xunta permiso para hacer batidas para matar la gran población de jabalies.
Reiterando lo mismo de siempre,¡ baños de sangre y viva la Pepa !, así nos va...
MATANZA EN EL PAÍS VASCO.
El lobo era el orgullo de Vizcaya. Dos ejemplares negros con sendos corderos blancos en sus fauces centraban desde hace siglos el histórico escudo heráldico bizkaitar, pero los suprimieron del blasón en 1986, seguramente porque hacía más de 50 años que se había matado en esa provincia al último. Tras una implacable persecución lo habían conseguido, el odiado animal estaba por fin extinguido, aniquilado.
Pero la Naturaleza es terca y el lobo aún más. En cuanto le han dado un respiro, el bello cánido salvaje ha regresado a Euskadi desde las salvajes tierras altas del vecino Burgos. una carrera hacia el calvario,por desgracia...
Ya lo ven. Algunas especies son una joya faunística, pero otras, sin más apelativos, tan sólo son un problema, como solución, nada mejor que usar el viejo método que " tan buenos resultados " siempre dió en el pasado: a tiro limpio.
Para esto dan todas las facilidades del mundo e incluso abonan una cantidad de dinero.
En cuanto se detecte la presencia de un lobo en la zona, con sólo avisar dos horas antes, se puede organizar una batida exterminadora.
Grupo Lobo de Euskadi alerta de la precaria situación del lobo en Euskadi, e instará al Gobierno Vasco a iniciar el proceso para incluirlo en el Catálogo Vasco de Especies amenazadas al Lobo (Canis lupus)
Paradójicamente, mientras en Europa se resalta la funcionalidad ecológica del lobo, se valora su reintroducción como herramienta de restauración de la biodiversidad y en Norteamérica se reconoce abiertamente los efectos positivos en la salud ambiental de los ecosistemas, en otros lugares como Álava y Bizkaia, donde el lobo intenta asentarse de forma recurrente, esta especie es vilipendiada y erradicada. Para sostener estas afirmaciones recurrimos a los datos de la propia administración foral alavesa y comprobamos que desde la aprobación de dicho plan de “contención”, el número de grupos reproductores de lobos ha disminuido un 67%, pasando de tres grupos familiares estimados a principios del s. XXI en el entorno de Álava y norte de Burgos, a apenas un grupo en la actualidad.
Transcurridos casi dos años, actualmente el “plan del lobo” sigue sin ningún tipo de participación pública y sin convocar un Comité de Seguimiento, que por imperativo legal debiera estar funcionando (Artículo 19).
Tampoco parece existir una voluntad de perseguir el furtivismo, a pesar de que detrás de esta reducción del número de lobos posiblemente se encuentra la mano del hombre a través de la caza ilegal.
Estos hechos denotan la ausencia de una voluntad firme y pública por conservar al único regulador natural de ungulados silvestres que tenemos en Euskadi. Por otra parte, lamentamos la subjetividad de aquellos que efectúan tratamientos sesgados de estadísticas oficiales sobre ataques a la ganadería, de forma que algunos han deducido que el sector ganadero atraviesa por la peor situación estructural de los últimos años como
consecuencia de ataques de lobos y buitres. Las enfermedades, como la lengua azul, que suponen el tripe de pérdidas de cabezas de ganado que el lobo, tienen una repercusión mediática nula.
No es éste un problema de carácter económico, sino más bien de odio atávico. En realidad, para los pastores vizcaínos la aparición del temido lobo no es tan mala como la pintan.
Las subvenciones cubren hasta un 80% del coste de contratación de los seguros ganaderos, que se suman a las indemnizaciones otorgadas por la institución foral cuando se producen ataques.
Volvemos al tema de la picaresca ganadera y por muchas vueltas que le demos,el resultado seguirá siendo el mismo.
Dá lo mismo, no se le quiere y punto. Hay que volver a extinguirlo, no vaya a ser que lo tengan que poner de nuevo en el escudo.
El impacto de los ataques del lobo en la renta agraria alavesa se ha estimado en torno al 0,03%, lo que evidencia su escasa trascendencia económica, pero parece que cargar todas las tintas sobre el elemento más débil obtiene ciertos réditos a pesar de que resulta ética y objetivamente reprobable. Así, a algunos no les duelen prendas exigir que se haga desaparecer una especie vital, de una biodiversidad que es patrimonio de todos.
Lo malo es que lo han conseguido y lo peor de todo y lo que más duele, es que lo han conseguido
con los impuestos de todos. Además, es falso que los ataques de lobos y buitres sean “elementos incontrolables” como se viene expresando en diversos medios, ya que existen numerosos métodos de prevención, como por ejemplo la mayor vigilancia, pastores (eléctricos, humanos, etc.), recogida nocturna de las reses que pastan libremente, etc. y para los ataques del buitre, estabular a las reses enfermas o parturientas o simplemente dejar zonas de setos y arbolado entre los pastizales para que los animales puedan refugiarse.
Es evidente que, aunque sirve para que no huyan los animales ( ganado ),el vallado no cuenta con la altura necesaria para protegerlos de los lobos ni de los perros asilvestrados ( cosa tonta,pués un lobo no puede saltar a una altura considerable,como lo podría hacer un felino,osea que ésto se arreglaría poniendo un vallado en condiciones).
Tampoco tienen mastines ni asnos que colaboren con la protección de sus animales ( porque no quieren,les cuesta mantener a un perro protector con su pastor correspondiente,todo es por avarícia de no gastar un euro en la protección del ganado ,sólo por tener más benefícios ,que tendrán de todas formas , ya que si tienen una res enferma,la dejan en el monte o las matan para luego echar la culpa a los animales salvajes y cobrar el tan ansiado seguro y-o damnificaciones , ya que les es el benefício mayor,que tener que vender
la res a bajo precio).
No importa como,si se escapan,pues nada,cepos al canto y todo lo que haga falta, " en la guerra todo vale".
Esto es parte de una investigación de " Grupo Lobo de Euskadi " que se dedica , aparte de la defensa del lobo,a descubrir fraudes relacionados con ese tema.
( loba híbrida )
Vamos,un genocídio a lo nazi de animales,los cuales,en el caso de los "mixtos o híbridos "su pecado, es no ser de pura raza,osea no son " arios " y luego los muy hipócritas criticaban el genocídio nazi.Sé que para muchos habré dicho una barbaridad enorme, porque para ellos en esa barbarie cometida eran pobres personas inocentes...¿ pero acaso estos animales no son seres vivos inocentes ? ¿ por qué no son inocentes,porque algunos mitos y la mala fama dada por algunos insensibles , bobos incultos, depravados y tramposos ganaderos lo quieren así ? ¡ Qué casualidad,que siempre les atacan los lobos a los mismos !
Para mí,un genocídio de personas,como de animales, es igualmente reprobable e ignominioso, les guste a quien guste y les fastídie a quién fastídie,me dá igual.
Hay fundadas sospechas de que, con este argumento, se pretende acabar con cualquier tipo de lobo,hibrido o no, y sobre todo, con cualquier tipo de perro, más o menos asilvestrado, que encuentren por la zona.
Resolver problemas medio ambientales a tiros es propio de sociedades claramente arcaicas que olvidan la sensibilidad de sus ciudadanos. Reclutar sicarios para que hagan el trabajo típico de ellos,o sea matar sin escrúpulos , es arriesgarse a que maten todo lo que vean y, como acontece en otros eventos y “campeonatos”, se lo lleven para casa como trofeos.
Lo más sensato sería que se narcotizaran a los individuos sospechosos de degenerar la especie autóctona del lobo, se les castrara y se les devolviera al medio natural. Se evitarían muertes, abusos, disparos indiscriminados, mala imagen, herir sensibilidades y lo mejor de todo: Dejar animales en el monte que controlan el número de jabalíes. Especie esta última que, coincidiendo en las fechas, también han sido noticia en esa zona porque al parecer destruyen las cosechas . Es decir, volvemos a la cadena de la vida y a la posible catástrofe al quitar de enmedio un eslabón imprescindible.
Con los lobos no deseados y esterilizados , se haría una magna labor, ya que ellos mismos ,se encargarían de controlar a los jabalíes que se comen las cosechas ,no teniendo que atacar el ganado y por supuesto,que
se preocupen más ellos mismos de proteger a sus indefensos y desprotegidos caballos,en vez de dejarlos a su aire para que luego puedan cobrar los benefícios descritos antes.
Sería un consenso ideal ,entre hombre y lobo,ahi se demostraría la inteligencia del hombre,no la barbarie sádica,que tanto caracteriza a la especie humana.
En todo caso, se ha enviado un escrito a la jefatura provincial solicitando que presten toda información posible, que autoricen a participar como observadores a defensores del lobo y que puedan tomar muestras a los animales abatidos, para hacer pruebas de ADN y estar seguros de que no se han matado lobos puros, aunque la verdad, para mi la raza no importa,lo que sí importa es que son seres vivos.
MATANZA EN CASTILLA - LEÓN
Los conservacionistas alertan sobre las matanzas de lobos en esta campaña :
El Senado solicita al Gobierno que autorice la caza del lobo al Sur del Duero ,por lo que los ecologistas protestaron por la matanza de animales a los que " algún tipo de gente " denominan como "invasores".
( La verdad es que son los humanos los que invaden el hábitat animal y luego se quejan cuando la madre Natura vuelve a su curso...)
Varias organizaciones de Derechos Animales rechazan la matanza ecológica de animales .
Desde siempre,en todo y por todo,los grandes olvidados de la justícia, denostados , maltratados y cabezas de turco han sido los animales.
Desde el 2001, la situación de la especie canis lupus ( lobo), se habría estabilizado,incluso con algunas pérdidas de hábitat, como en el sur de Soria y Guadalajara, donde llegó a haber reproducciones en el 2000 y no las hay ahora.
En Zamora se paga 17.500 euros, por matar cuatro lobos,estos sicarios asesinos tampoco tuvieron piedad de una madre loba y sus cachorros.
En la misma ciudad,pagaron 40.000 euros por cazar ocho ciervos.
La matanza de lobos continúa anualmente y descontroladamente,sobre todo en el Norte.
Estos grupos detectan un endurecimiento de la política frente al lobo: "Los permisos para cazar lobos alcanzan a un 10 por ciento de la población estimada. Es una barbaridad porque se ha incrementado el cupo legal, que no se controla en su ejecucióny además están las matanzas ilegales, "el cupo ilegal", dijo el presidente del Fondo para la Protección de los Animales Salvajes (Fapas), Roberto Harta sánchez.
"Piensa -dice Harta sánchez- que si le dan a un coto permiso para matar 3 lobos y nadie controla, se pueden matar hasta 10 o 12. ...y a 3.000 Euros que se paga la pieza... el negocio es evidente".
Según D. Luis Mariano Barrientos Benito/Vocal de Ascel el pasado año, el Jueves 2 de Noviembre, fueron matados de manera furtiva cinco lobos por una cuadrilla de 'cazadores', durante una batida a los zorros en el pueblo de Villanueva de los Caballeros, (Valladolid ),en el límite con Zamora. Afortunadamente, el servicio del Seprona de la Guardia Civil de Manganeses de Lampreaba (Zamora), intervino en el caso y denunciaron a los infractores.
Por desgracia, hechos como este no son inusuales en Castilla y León, donde cada año se matan furtivamente no menos de trecientos lobos, ante la pasibilidad de la Junta de Castilla y León, que apenas hace nada por evitarlo. Existen únicamente nueve denuncias desde 1990. Lejos de esto y como fórmula mágica para reducir el furtivismo, la Junta prevé incrementar hasta cuatro veces las capturas legales de lobos en la Comunidad, (hasta200 lobos muertos/año). Evidentemente al haber menos lobos, menos se matarán furtivamente.Desde la Asociación para la Conservación y el estudio del lobo (Ascel) se exige, que la
Junta de Castilla y León actúe de una vez por todas contra esa lacra que es el furtivismo o que por el contrario manifieste con sinceridad el modelo de conservación que pretende para el lobo en la región.
De todas formas,la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico, Ascel, es pesimista: "La Junta de Castilla y Leon tiene en su territorio el 60 por ciento de los lobos de España, y parecía que este año pretendía una política más ordenada, pero no ha sido así", ha afirmado su presidente.
"Esta recogida de firmas es para manifestar nuestro rechazo a la próxima aprobación por parte de las Cortes Regionales de Castilla y León del Plan de Conservación y Gestión del Lobo Ibérico en Castilla y León porque dicho plan considera a la caza la herramienta prioritaria de gestión para una especie clave en los ecosistemas y de Interés Comunitario (Directiva 1992/43/CEE), como es el lobo.
Además, dicho plan incumple la legislación de la Unión Europea al permitir la captura de ejemplares al sur del Duero, incrementa el aprovechamiento cinegético en los espacios naturales protegidos incluidos en la Red Natura 2000 (que suponen el 23 por ciento de la superficie regional) y en lugares donde la conflictividad socioeconómica por daños al ganado es reducida (comarcas centrales de Castilla y León), subestima la mortalidad ilegal (sólo existen 10 denuncias por furtivismo de lobo desde 1993), y carece de objetivos cuantificables para permitir conectar la población lobuna de Castilla y León con las gravemente amenazadas del sur peninsular (tal y como señala la Estrategia para la Conservación y Gestión del Lobo en España, aprobada en 2005).
( Lobo caido en pozo-trampa).
¿Cómo va a lograrse este objetivo si el número de lobos cazables en Castilla y León va a cuadruplicarse?. Este Plan pretende que incrementando la caza legal se va a reducir el furtivismo, pero este tipo de asunción no parece
fundamentada en ningún tipo de evidencia concluyente y puede resultar contraproducente"
Creo que el lobo es una especie que siempre ha convivido entre nosotros, y que se debe proteger, no aniquilar. Que los ganaderos perjudicados reciban las correspondientes indemnizaciones de manera rápida, y que se deje vivir a esta especie amenazada tantos años, de una manera tranquila, pues además de su belleza, es necesaria para el equilibrio del ecosistema.
Recojamos el legado que nos pasó Félix Rodríguez de la Fuente, y hagamos que este animal se libere por fin de los tópicos negativos que ha sufrido a lo largo de los años.
¡ ¿ HASTA CUANDO LA MALDAD Y LA COBARDÍA HUMANA ? !
No saben ya,como denostar al lobo y denunciaron un ataque de este cánido en San Agustín del Pozo.
Este ataque producido el pasado Jueves en la explotación ganadera de ovino en San Agustín del Pozo ( Zamora ), con resultado de 61 ovejas muertas y otra herida, «fué provocado por animales de menor envergadura que los lobos» según se desprende de los informes realizados por los técnicos de medio ambiente y de la empresa que da asistencia a los ganaderos» según informó ayer la Junta de Castilla y León.
Los expertos descartaron al lobo como autor de la matanza de ovino de San Agustín .
Los especialistas achacaron el ataque a un pequeño perro que había en la explotación.
Así tendrían de muerto de hambre al pobre perro,no es la primera vez que pasa ,de todos es sabido,los casos innumerables de denuncias y rescates de pobres perros atados o no,pero siempre hambrientos a tope,porque su tiránico dueño,quiere que el perro le sirva de guardián,sin darle de comer ni beber, ni cuidados básicos, así se ahorra el dinero del mantenimiento.
«Todos los indícios confirmaron que habían sido animales de menor tamaño que el lobo, ya que dos ovejas presentaban numerosos mordiscos de pequeño tamaño por todo el cuerpo»
Se pone de manifiesto que «efectivos de la guardería de la Reserva de las Lagunas de Villafáfila observaron la presencia de una oveja muerta y otra herida por mordisco, y alrededor de 60 ovejas muertas y amontonadas con signos de asfixia y varios perros acompañándolas, uno de ellos de pequeño tamaño y color negro con el hocico manchado de sangre. Las dos ovejas con signos de ataque presentaban numerosos mordiscos de pequeño tamaño por todo el cuerpo».
( Cráneo ,donde se puede ver la mandíbula de lobo).
Los especialistas «coincidieron en que los mordiscos que presentaban los animales no se correspondían en tamaño ni en forma con los de un ataque de lobo, debiendo haber sido provocados por un animal con una mandíbula claramente más pequeña». Consideran, además, que,el número de ovejas vivas y no heridas es tremendamente bajo para un ataque de lobo y que era muy extraño que los perros no fueran atacados ( cosa que hubiera pasado,de ser los lobos los culpables de este ataque ),e incluso que uno de los perros ya citados, comiera de una oveja muerta sólo al producirse el supuesto ataque».
( Cráneo y mandíbula de perro )
Cosas así : Inventos ,desídia, dejar a los animales a su aire,no alimentar a los perros de la casa...con todo esto ya tiene pruebas más que suficientes,para poder culpar al lobo como autor de un desastre.
Esto es lo que también pasa, si no de les dá de comer a los animales domésticos,en su lucha por subsistir,como lo haría cualquier ser humano ( así que no echemos culpas y no veamos la paja en ojo ajeno,ya que tenemos muchas vigas en los nuestros...) , echan mano de cualquier presa para comer.
¡ Ganaderos,sean responsables de una vez y no asesinos a sueldo !
He recogido notícias sobre esto en el buscador google y ya véis que es alarmante lo que encontré.
Ahí va parte de ello,ya que ésto es el pan nuestro de cada día y como no hay justícia ni castigo ,nos encontraremos que nuestro bienamado lobo ibérico,desaparecerá gracias a unos políticos incompetentes ; unos ganaderos tramposos, que harán lo que sea por cobrar un seguro,matando ellos las reses y echando la culpa a los lobos,para cobrar sustanciosas cantidades y unos cuantos sicarios asesinos sin conciencia ,que por dinero matarían hasta a su madre.
( Gracias a Dios,que aún hay sucesores de Félix , entre ellos Carlos Sanz ).
Son los nuevos Judas del siglo XXI . Esto por desgracia,como dijo el protagonista de la película " Sinuhé el egipcio ", habrá sido ,es y seguirá por los siglos de los siglos que duremos,que no creo que sean muchos a raiz de matanzas indiscriminadas de nuestros hermanos los animales y por la forma tan denigrante de tratar a la madre Naturaleza.
canción hecha para snauzi, el cachorrito cruelmente torturado.
Este tipejo es el sospechoso con multitud de pruebas:
enlace: http://youtu.be/giijNvX9s0Q
http://members.fortunecity.es/wolfweb/situtex.htm
Etiquetas: MATANZA INDISCRIMINADA DE LOBOS EN ESPAÑA.
Alberto Garcia 6 de septiembre de 2016, 23:37
Muy wapo ser ecologista viviendo en la ciudad y subiendo a la montaña los fines de semana soleados, como vosotros no perdeis nada y pasais los inviernos en las cafeterías, compra un buen rebaño de cabras y mantenlos tu!!!!!
Carmen Ruiz 7 de septiembre de 2016, 19:09
Sr Alberto,¿ habla usted por su mucha experiencia o desde la más grande ignorancia que muchos tienen y encima opinan sin saber ? ¿Es acaso usted pastor de ganado? Si no lo es,más vale que se abstenga de opinar y si lo es,tenga usted más vigilados a su rebaño. Por otra parte,soy ecologista y animalista porque así lo siento y me dá la gana,porque nos guste o no,todos somos animales y el hombre el peor depredador.Por cierto, ¿usted qué sabe si yo vivo en la ciudad o la montaña, acaso me conoce de algo? Como no me conoce no sabe que vida llevo,por lo cual,más vale que omita esto de su párrafo que he publicado porque si alguien piensa parecido,pues ya tengo la respuesta para los futuros que piensen como usted.Yo he vivido en el campo y granjas,conozco ganaderos,eso si,ganaderos honrados,los cuales tenían a su cargo varios perros pastores y hasta ellos mismos o en su lugar ponían a un pastor a sueldo si su economía lo permitía,es decir,que estaban PENDIENTES de su rebaño.Por la noche,el rebaño era recogido en un redil techado,como debe de ser,como dice el refrán "El que tiene hacienda,que la atienda", o lo que es lo mismo,si tengo animales,he de ser responsable de ellos.Yo he tenido cabra,cerdo,conejos,gallinas,etc...osea que guárdese muy bien de acusar cuando no tiene ni puñetera idea.Nunca en la vida me han atacado los lobos y ningún animal todo el tiempo que he vivido en el Norte de España,tanto en la montaña como en el campo.Sé bien de lo que hablo cuando escribo,porque si no, no lo haría.Yo,por aquel entonces tenía mis responsabilidades con mis animales y apenas tenía tiempo para irme a cafeterías como usted dice,pero si lo hubiera hecho,una vez dejados bien a mi rebaño,es mi dinero y puedo hacer lo que me dé la gana con él que para eso lo gané y lo gano y nadie me tiene que decir o reprochar por ser animalista,que si lo gasto aquí o allá...¿Entendido?, salvo que sea usted de " Delegación de Hacienda Rural"....Hay también muchos ganaderos ,que por coger pasta del estado,matan por estar enfermas y dejan tiradas a ovejas o lo que sea en el campo y luego dicen que ha sido el lobo,también existe el caso de disputas entre ganaderos y el uno hace la puñeta al otro matando parte del rebaño,que también tira en unas lindes y de nuevo la culpa al lobo,no digo que sea su caso,pero como en su mayoría se dan estos casos,pues ahí queda la cosa,así que como comenté antes,si no se dejan las puertas abiertas no entran ladrones o lo que es lo mismo,si se tienen bienes,que se vigilen y no se echen siempre las culpas al mismo.Cuando hayan extinguido al pobre lobo,¿ a quien piensan echar las culpas,al mosquito tigre,a las águilas,al lince o a quién le tocará?, será cuestión de que esta clase de ganaderos "vivillos " lo vayan pensando,eso sí,no vayan a decir que son dinosaurios resucitados...porque ya es lo que faltaba...En definitiva,proteja su hacienda,infórmese antes de criticar a la gente sin saber su "modus vivendi" y por supuesto,respete las ideas,si no le gusta determinado animal,es su problema.

matches:
resolución
resolución
artículo 335
artículo 335
artículo 335
Artículo 335
e contrario
Real Decreto
artículo 26
artículo 335