text:
ILAES. Inmuebles Ligados a Explotaciones Económicas. - Blog Aguirre&Baeza
Según el artículo 4 de la Orden ECO/805/2003, los inmuebles ligados a una actividad económica (ILAES) son edificios o elementos e edificios de uso monovalente que están o pueden estar vinculados a una explotación económica. Algunos ejemplos pueden ser: centros de transporte, aparcamientos, hoteles o apartamentos turísticos, instalaciones deportivas o dedicadas al espectáculo, centros de enseñanza, centros sociales, etc.
¿Cómo se valoran los ILAES?
Para valorar este tipo de inmuebles puede hacerse uso de cualquiera de estos métodos especificados en el artículo 15 de la Orden ECO/805/2003:
Método del coste: que permite calcular el coste de reemplazamiento neto del inmueble.
Método de comparación: que permite calcular el valor de mercado de un inmueble, siempre que exista un mercado representativo de inmuebles comparables, encontrándose al menos seis muestras con las que realizar la comparación.
Método de actualización: que permite calcular el valor de mercado en inmuebles susceptibles de producir rentas, a partir de sus correspondientes flujos de caja esperados. Los flujos de caja pueden dividirse en Inmobiliarios (los producidos por los inmuebles susceptibles de ser arrendados) y Operativos (los producidos por los inmuebles ligados a una explotación económica, en virtud de dicha explotación)
Por regla general, se calculará al menos el valor de reemplazamiento neto y el valor de mercado (por el método de comparación y actualización, según las posibilidades). El valor de tasación elegido dependerá de la finalidad de la tasación. Como diferencia respecto de otro tipo de inmuebles, para finalidad hipotecaria, el valor hipotecario certificará el menor de todos los valores, incluyendo entre las posibilidades el valor de reemplazamiento neto.
¿Cómo aplicar el método de actualización en ILAES?
El método de actualización, calcula el valor presente de todas las rentas netas imputables al inmueble analizado. La Orden ECO/805/2003 diferencia tres supuestos de aplicación de este método, dedicando tres artículos diferentes al respecto para el cálculo del valor:
Si el inmueble se encuentra arrendado mediante un contrato de arrendamiento, es de aplicación el artículo 29 de la Orden.
Si el inmueble no se encuentra arrendado en el momento de la valoración pero es susceptible de ser alquilado o está destinado a arrendamiento, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 28 de la Orden.
Si el inmueble esté produciendo o pueda producir ingresos como inmueble ligado a una actividad económica (ILAES), es de aplicación el artículo 30 de la Orden.
Para realizar el cálculo del valor de actualización se han de seguir los siguientes pasos:
Estimar los flujos de caja correspondientes.
Estimar la vida útil del inmueble o el período sobre el que se mantendrá la explotación.
Estimar el valor de reversión
Elegir el tipo de actualización según las condiciones del mercado de la zona y el tipo de activo.
Aplicar la fórmula de cálculo correspondiente.
Cálculo de los flujos de caja y del valor de reversión en ILAES.
En el caso de inmuebles ligados a explotaciones económicas, es de aplicación el artículo 30 de la Orden ECO/805/2003, que especifica lo siguiente:
Lo establecido en este artículo podrá aplicarse cuando el inmueble objeto de valoración se encuentre en la fecha de la tasación ligado a una actividad económica.
Se estimarán los flujos de caja de la explotación durante el período de tiempo en que previsiblemente vaya a continuar la misma y se tomarán los que son imputables al inmueble.
Los flujos de caja a que se refiere el apartado anterior serán las cuantías medias del sector de actividad en el que se integre dicha explotación.
Dichas cuantías medias se corregirán razonadamente cuando:
a) La localización o las características particulares del inmueble influyan o puedan influir claramente en que la explotación económica obtenga ingresos superiores o inferiores a la media del sector de actividad en el que se integra. Cuando la finalidad de la valoración sea la prevista en el artículo 2.a) (Ámbito de aplicación) sólo se llevará a cabo corrección si se prevé que los ingresos a que se refiere el apartado anterior, cuando sean superiores a las cuantías medias citadas, vayan a ser obtenidos de modo duradero al menos durante los cinco años siguientes a la fecha de la tasación.
b) Las perspectivas económicas de dicho sector modifiquen la probabilidad de obtener los ingresos netos previstos por dicha explotación. Para realizar la corrección a que se refiere el primer párrafo de este número no se podrán utilizar los datos actuales o previsibles de la explotación que utiliza el inmueble objeto de valoración que, según opinión razonada del tasador, traigan causa de factores vinculados fundamentalmente a la gestión de dicha explotación u otros ajenos al inmueble. Para realizar la imputación a que se refiere el apartado 2 de este artículo se tomarán los flujos de caja operativos determinados según el apartado anterior y se tendrá en cuenta el valor relativo del mobiliario y equipo no inmobiliario.
Cuando no existan las cuantías medias a que se refiere el apartado 3 de este artículo, se utilizarán las propias de la explotación de que se trate siempre que se disponga de datos de al menos, los dos últimos años. En el caso de tratarse de una explotación en proyecto, se tendrán en cuenta las cuantías previsionales aportadas por los titulares de la futura explotación, siempre que sean completas y alcancen al menos tres ejercicios. BOE núm. 85 Miércoles 9 abril 2003 13689 En el caso de que la finalidad de la valoración sea la prevista en el artículo 2.a) (Ámbito de aplicación) las cuantías a que se refiere el párrafo anterior se reducirán al menos en un 10 por 100.
Para calcular el valor de reversión en este tipo de inmuebles, es de aplicación lo reseñado en el artículo 31 de la Orden ECO/805/2003:
Para estimar el valor de reversión al final del período de tiempo en que previsiblemente vaya a continuar la explotación, se tomará su valor de reemplazamiento neto en dicho momento.
Para ello se tendrá en cuenta lo señalado en las letras siguientes:
b) La depreciación de las edificaciones se corresponderá con el período citado

matches:
artículo 4
artículo 15
artículo 29
artículo 28
artículo 30
artículo 30
artículo 2
artículo 2
artículo 31


text:
 RESOLUCIÓN EXTERNA 14 DE 1992
RESOLUCIÓN 14 DE 06 DE MARZO DE 1992
CONTENIDO:TÍTULOS CANJEABLES POR CERTIFICADOS DE CAMBIO, NORMAS SOBRE EMISIÓN, INTERÉS, REDENCIÓN Y PLAZOS DE ALGUNOS TÍTULOS
REVISTA LEGISLACIÓN ECONÓMICA N°:948, ABRIL 15 DE 1992, PG. 481
VIGENCIA:DEROGADA POR LA RESOLUCIÓN 3 DE 1993 ARTÍCULO 10 DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL BANCO DE LA REPÚBLICA
RESOLUCIÓN EXTERNA 14 DE 1992
(Nota: Derogada por la Resolución Externa 3 de 1993 artículo 10 de la Junta Directiva del Banco de la República).
ART. 1º—El Banco de la República podrá emitir títulos canjeables por certificados de cambio con cargo a las reservas internacionales, de las características previstas en este capítulo, en los cuales podrán invertir las entidades financieras del sector eléctrico, las entidades públicas y la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, las divisas provenientes de préstamos externos sindicados por la banca comercial o contratados con instituciones financieras de carácter multilateral de las cuales sea miembro Colombia.
Asi mismo, la Tesorería General de la República podrá invertir en los títulos canjeables por certificados de cambio de que trata el presente capítulo, los saldos disponibles de créditos externos, de conformidad con el artículo 29 de la Ley 43 de 1987.
a) Denominación: Dólares de los Estados Unidos de América.
b) Tasa de interés: Igual a la tasa promedio de certificados de depósitos primarios a treinta (30), noventa (90), ciento ochenta (180) y trescientos sesenta (360) días en el mercado de New York, disminuida en un cuarto (1/4) de punto, al cierre de operaciones del día anterior a la emisión del título, para los emitidos con
plazos de uno (1), tres (3), seis (6) y doce (12) meses, respectivamente.
c) Circulación: Nominativos, no negociables; serán redimibles por divisas para efectuar giros al exterior durante su vigencia por su valor nominal, o a su vencimiento por moneda legal colombiana, liquidados con base en la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en la fecha de vencimiento.
d) Plazo: Uno (1), tres (3), seis (6) y doce (12) meses. Antes del vencimiento del plazo y a solicitud de la entidad interesada, los títulos podrán sustituirse por otros nuevos con las condiciones vigentes en el momento de la operación el día del
PAR.—La liquidación de los intereses se realizara únicamente al vencimiento sobre el valor en pesos del título, calculado con base en la “tasa de cambio representativa del mercado”.
ART. 3º—Los títulos que se utilicen para efectuar giros al exterior con anterioridad a la fecha de vencimiento no generarán intereses y los que sean presentados para su redención anticipada serán pagados en moneda legal colombiana, liquidados a la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en la fecha de la redención y tampoco devengarán intereses.
Con posterioridad a su vencimiento o en caso de no haberse solicitado la sustitución oportunamente, los títulos no devengarán intereses y se liquidarán en moneda legal colombiana a la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente el día del vencimiento.
ART. 4º—El Banco de la República podrá emitir títulos canjeables por certificados de cambio con cargo a las reservas internacionales, en las condiciones previstas en el presente capítulo y que se colocarán directamente o a través de los agentes colocadores autorizados que operan en el país.
a) Denominación. Dólares de los Estados Unidos de América, calculados con base en la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en el momento de su emisión.
b) Circulación. A la orden, negociables. Serán redimibles por divisas para efectuar giros al exterior durante su vigencia por su valor nominal, o a su vencimiento por moneda legal colombiana, liquidados con base en la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en la fecha de vencimiento.
c) Tasa de interés. Será fijada por el Banco de la República tomando en cuenta la tasa promedio de certificados de depósitos primarios a noventa (90), ciento ochenta (180) y trescientos sesenta (360) días en el mercado de Nueva York al cierre de operaciones del día anterior a la emisión del título, para los emitidos a tres (3), seis (6) y doce (12) meses, respectivamente.
d) Plazo. Tres (3), seis (6) y doce (12) meses.
PAR.— La liquidación de los intereses se hara únicamente al vencimiento sobre el valor en pesos del título, calculado con base en la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en dicha fecha.
ART. 6º—Los títulos que se utilicen para efectuar giros al exterior con anterioridad a la fecha de vencimiento no devengarán intereses y los que sean presentados para su redención anticipada serán pagados en moneda legal colombiana, liquidados a la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente en la fecha de la redención y tampoco devengarán intereses.
Con posterioridad a su vencimiento los títulos no devengarán intereses y se liquidarán en moneda legal colombiana a la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente el día del vencimiento.
(Nota: La Resolución Externa 46 de 1992 artículo 1º de la Junta Directiva del Banco de la República, Adiciona parágrafo al presente artículo).
ART. 7º—En los títulos canjeables por certificados de cambio previstos en este capítulo podrán invertirse los recursos que capte el Banco de la República en desarrollo de las resoluciones 50 y 79 de 1990 de la junta monetaria y de la Resolución Externa 1 de 1991 de la Junta Directiva del Banco de la República, y los recursos disponibles de los fondos financieros, del FAVI y por la colocación de títulos de fomento cooperativo. Estos títulos serán emitidos a la vista y en condiciones financieras equivalentes al costo de los recursos que por este artículo se autoriza invertir en los denominados títulos.
ART. 8º—Los títulos canjeables por certificados de cambio emitidos de conformidad con lo previsto en el artículo anterior no serán negociables y los intereses se liquidarán sobre el valor en pesos del título calculado con base en la “tasa de cambio representativa del mercado” vigente el día de la operación.
ART. 9º—Los títulos canjeables por certificados de cambio emitidos conforme lo previsto en este capítulo con recursos del “Programa de Cooperación de los Estados Unidos de América-Colombia” del programa de la Agencia Internacional para el Desarrollo podrán redimirse anticipadamente y tendrán una tasa de interés igual a la tasa promedio de certificados de depósitos primarios a treinta (30) días en el mercado de New York, al cierre de operaciones del día anterior a la emisión del título, pagaderos por trimestres vencidos o proporcional al tiempo transcurrido del respectivo trimestre.
PAR.—Los títulos emitidos hasta la fecha de vigencia de la presente resolución en desarrollo del Programa de Cooperación de los Estados Unidos de América-Colombia” podrán redimirse anticipadamente sin descuento y los intereses se liquidarán en la forma prevista en este artículo.
ART. 10.—A partir de la fecha de vigencia de la presente resolución no podrán prorrógarse ni renovarse los títulos canjeables por certificados de cambio emitidos de conformidad con lo previsto en las resoluciones 24 de 1982, 66 de 1986 y 3 de 1988 de la junta monetaria y en las resoluciones externas 7 y 16 de 1991 de la Junta Directiva del Banco de la República.
ART. 11.—A partir de la fecha de vigencia de la presente resolución el Banco de la República sólo podrá emitir títulos canjeables por certificados de cambio en las condiciones de que trata la Resolución 66 de 1986 y normas concordantes de la junta monetaria, para efectos de la conversión de bonos de deuda pública externa prevista en el artículo 30 de la Ley 55 de 1985.
ART. 12.—No obstante lo previsto en el artículo 2.4.0.04 de la Resolución 57 de 1991 de la junta monetaria, los títulos canjeables por certificados de cambio que se emitan de conformidad con lo previsto en la presente resolución se redimirán en moneda legal colombiana a la “tasa de cambio representativa del mercado”.
ART. 13.—La presente resolución rige desde el 11 de marzo de 1992 y deroga las resoluciones 24 de 1982, 3 de 1988, 15 de 1989 y 41 de 1991 de la junta monetaria y la Resolución 16 de 1991 de la Junta Directiva del Banco de la República.
Dada en Santafé de Bogotá, D.C., 6 de marzo de 1992

matches:
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 10
RESOLUCIÓN
Resolución
artículo 10
artículo 29
Resolución
artículo 1
Resolución
resolución
resolución
resolución
Resolución
artículo 30
artículo 2
Resolución
resolución
resolución
Resolución


text:
TC: Se viola derecho de petición cuando no se comunica al solicitante que debe apersonarse a recoger la respuesta [Exp. 02589-2017-PA/TC] | LP
Inicio Administrativo TC: Se viola derecho de petición cuando no se comunica al solicitante...
TC: Se viola derecho de petición cuando no se comunica al solicitante que debe apersonarse a recoger la respuesta [Exp. 02589-2017-PA/TC]
Tribunal Constitucional declara fundada demanda de amparo debido a que entidad omitió deber de notificar a solicitante, más aún cuando tenía las cartas de respuesta a su disposición y tenía la información sobre su domicilio.
Fundamento destacado: 7. Siendo así, a juicio de este Tribunal Constitucional, la emplazada debió comunicar a la actora de la respuesta emitida o al menos indicarle que esta se encontraba a su disposición, de acuerdo con las reglas de notificación de actos administrativos establecidas en el Capítulo III del Título I del Texto Único Ordenado de la Ley 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General (antes, Ley 27444), máxime si la recurrente en su solicitud de información (fojas 2) señaló un domicilio, en el cual debió ser informada de la citada respuesta. Por consiguiente, al no haberse cumplido con notificar al administrado para que pueda apersonarse a la institución emplazada a recoger la respuesta a su solicitud o ser notificado directamente con ella, corresponde estimar la demanda. Por consiguiente, ha vulnerado el derecho de petición en el aspecto concerniente a comunicar a la peticionante lo resuelto.
Lea también: Cancelación de la sucesión intestada no es impedimento para inscribir sentencia de petición de herencia
EXPEDIENTE 02589-2017-PA/TC, LIMA
En Lima, a los 22 días del mes de agosto de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez, Espinosa-Saldaña Barrera y Perrero Costa, pronuncia la siguiente sentencia.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Victoria Gurreonero Tello contra la resolución de fojas 95, de fecha 5 de diciembre de 2016, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que declaró improcedente la demanda.
Lea también: ¿No realizar en juicio diligencia de careo admitida en audiencia control de acusación vulnera derecho a la prueba? [Exp. 00506-2017-PHC/TC]
Con fecha 7 de julio de 2015, doña Luz Victoria Gurreonero Tello presentó demanda de amparo contra el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), a fin de que de respuesta a su solicitud de expedición de copias certificadas de las actas de nacimiento de sus hermanos y de las actas de defunción de sus padres, previo pago del costo real de reproducción.
Sustenta su demanda en que se vulnera su derecho de petición, toda vez que la demandada no responde a su solicitud.
Reniec contestó la demanda señalando que la demanda es ambigua, pues la actora señaló como fecha de presentación de la solicitud el 18 de diciembre de 2013, pero se adjuntó como medio probatorio un escrito de fecha 7 de setiembre de 2012, lo que imposibilita saber cuál es la fecha de la petición cuya respuesta reclama la demandante. En todo caso, alegó que la solicitud de fecha 7 de setiembre de 2012 sí fue contestada mediante dos comunicaciones:
a) Carta 6450-2012/GRI/SGARP/RENIEC de fecha 5 de octubre de 2012, mediante la que se comunicó a la actora que para la tramitación de su pedido debía actualizar su documento nacional de identidad (DNI) pues este había caducado y que su requerimiento había sido elevado a la instancia superior para la consulta correspondiente; y
b) Carta 006808- 2012/GRI/SGARF/RENIEC, de fecha 19 de octubre de 2012, mediante la cual se comunicó a la demandante que, para que se atienda su solicitud, debía pagar la tasa indicada en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de Reniec y que, en caso de encontrarse en situación de extrema pobreza, debía dirigir su solicitud a la Subgerencia de Apoyo Social de la Gerencia de Restitución de Identidad y Apoyo Social de Reniec. Agregó que esta última respuesta no fue recogida por la demandante, pese a encontrarse a su disposición en la sede institucional.
El Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Resolución 4, de fecha 3 de marzo de 2016 (fojas 37), declaró improcedente la demanda debido a que, a su juicio, la emplazada respondió a la solicitud de la actora antes de que se presente la demanda, por lo que operó la sustracción de la materia.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Resolución 06, de fecha 5 de diciembre de 2016 (fojas 95), confirmó la apelada por similar fundamento.
1. Conforme se aprecia de autos, la parte recurrente solicita que Reniec de respuesta a su solicitud de expedición de copias certificadas de las actas de nacimiento de sus hermanos y de las actas de defunción de sus padres, previo pago del costo real de reproducción.
Si bien en su demanda la actora menciona como fecha de su solicitud el 18 de diciembre de 2013, queda claro para este Colegiado que la fecha de la solicitud cuya respuesta se reclama corresponde al 7 de setiembre de 2012, en atención a que es el cargo de esta última el anexado por la demandante para sustentar su pretensión y aludido por la emplazada en la contestación de la demanda, dato que es confirmado por la recurrente en sus escritos posteriores, especificando, en su recurso de apelación (fojas 63) que se trató de un error material. Siendo así, resulta pertinente la adecuación de la pretensión de la recurrente al amparo de la suplencia de queja deficiente, cuya aplicación al caso concreto es una facultad del juez constitucional, subsumida en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional (cfr. sentencia recaída en el Expediente 05769-2009- PHC/TC, fundamento jurídico 18).
3. El inciso 20 del artículo 2 de la Constitución establece que toda persona tiene derecho a formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito y ante autoridad competente, la que, a su vez, está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad. En este caso, el derecho que consagra la norma constitucional citada es la facultad que tiene cualquier persona de formular una petición o solicitud con el propósito de iniciar un procedimiento, cuestionar actos administrativos, solicitar información, formular consultas ante la autoridad competente, sin que ello implique, de modo alguno, la obligación por parte de la Administración de emitir una respuesta favorable o positiva a lo peticionado.
4. El artículo 133, inciso 1, del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (antes artículo 124, inciso 1 de la Ley 27444), establece que son las unidades de recepción documental quienes orientan al administrado en la presentación de sus solicitudes y formularios, y están obligadas a recibirlos y darles ingreso para iniciar o impulsar los procedimientos, sin que en ningún caso puedan calificar, negar o diferir su admisión.
5. Siguiendo la misma línea, este Tribunal en diversos pronunciamientos ha señalado lo siguiente:
Esta obligación de la autoridad competente de dar al interesado una respuesta también por escrito, en el plazo legal y bajo responsabilidad, confiere al derecho de petición mayor solidez y eficacia, e implica, entre otros, los siguientes aspectos: a) admitir el escrito en el cual se expresa la petición; b) exteriorizar el hecho de la recepción de la petición; c) dar el curso correspondiente a la petición; d) resolver la petición, motivándola de modo congruente con lo peticionado, y e) comunicar al peticionante lo resuelto [cfr. sentencia recaída en el Expediente 01420-2009-PA/TC, entre otros].
6. En el caso de autos, la emplazada alegó que dio respuesta a lo solicitado por la actora mediante:
i) Carta 6450-2012/GRI/SGARF/RENIEC de fecha 5 de octubre de 2012, a través de la que se comunicó a la actora que para la tramitación de su pedido debía actualizar su documento nacional de identidad (DNI), pues este había caducado, y que su requerimiento había elevado a la instancia superior para la consulta correspondiente; y
ii) Carta 006808-2012/GRI/SGARF/RENIEC, de fecha 19 de octubre de 2012, mediante la cual se comunicó a la demandante que para que se atienda su solicitud debía pagar la tasa indicada en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de Reniec y que, en caso de encontrarse en situación de extrema pobreza debía dirigir su solicitud a la Subgerencia de Apoyo Social de la Gerencia de Restitución de Identidad y Apoyo Social de Reniec. En estricto, es la segunda comunicación la que dio respuesta a lo solicitado por la actora, No obstante ello, la propia emplazada afirmó que tal misiva no fue notificada a la recurrente, pues “no fue retirada de las oficinas por la ciudadana en cuestión” y que “ambas comunicaciones sobre el pedido formulado estaban a su disposición en nuestra sede institucional y en todo caso por medio de la presente se hace de su conocimiento nuestra respuesta institucional” (fojas 24).
7. Siendo así, ajuicio de este Tribunal Constitucional, la emplazada debió comunicar a la actora de la respuesta emitida o al menos indicarle que esta se encontraba a su disposición, de acuerdo con las reglas de notificación de actos administrativos establecidas en el Capítulo III del Título I del Texto Único Ordenado de la Ley 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General (antes, Ley 27444), máxime si la recurrente en su solicitud de información (fojas 2) señaló un domicilio, en el cual debió ser informada de la citada respuesta. Por consiguiente, al no haberse cumplido con notificar al administrado para que pueda apersonarse a la institución emplazada a recoger la respuesta a su solicitud o ser notificado directamente con ella, corresponde estimar la demanda. Por consiguiente, ha vulnerado el derecho de petición en el aspecto concerniente a comunicar a la peticionante lo resuelto.
8. Asimismo, en atención a que se encuentra acreditada la vulneración del citado derecho constitucional, corresponde ordenar que la parte demandada asuma el pago los costos procesales en atención a lo dispuesto por el artículo 56 del Código Procesal Constitucional.
1. Declarar FUNDADA la demanda por la vulneración del derecho de petición previsto en el inciso 20) del artículo 2 de la Constitución.
2. Ordenar que la demandada otorgue una respuesta motivada a la demandante conforme a lo señalado en los fundamentos 5 a 7.
3. Ordenar que la demandada asuma el pago de costos procesales a favor de la demandante, cuya liquidación se hará en ejecución de sentencia.
Conceden medida cautelar contra ley que prohíbe publicidad estatal en medios privados
Investigación suplementaria: actos de investigación a realizarse [Casación 1693-2017, Áncash]
PJ revoca sentencia de prisión efectiva impuesta al «Zorro Zupe»
¡Atención! Nuevas modificaciones al reglamento de la Ley general de la...

matches:
resolución
Resolución
Resolución
artículo 2
artículo 133
artículo 124
artículo 56
artículo 2


text:
TSE, Acta 97-2017
ACTA N.º 97-2017
Sesión ordinaria celebrada por el Tribunal Supremo de Elecciones a las diez horas del catorce de noviembre de dos mil diecisiete, con asistencia de los señores Magistrados Luis Antonio Sobrado González –quien preside–, Max Alberto Esquivel Faerron, Zetty María Bou Valverde, Luis Diego Brenes Villalobos y Mary Anne Mannix Arnold.
A) Se leyeron y aprobaron las actas de las sesiones ordinaria y extraordinaria inmediatas anteriores, excepto por la señora Magistrada Mannix Arnold.
A) Sustitución de delegado en el extranjero. De los señores Héctor Fernández Masís, Director General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos y Eric Schmidt Fonseca, Jefe del Departamento de Programas Electorales, se conoce oficio n.° DGRE-640-2017 del 9 de noviembre de 2017, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiestan:
"Según lo dispuesto por el Superior en la sesión ordinaria n° 25-2017 celebrada el 16 de marzo del presente, el TSE enviará personas delegadas a los consulados en donde se superen las 500 personas electoras empadronadas, por lo que dentro de dicha propuesta se incluía al funcionario Jairo Aguzzi Fallas, del departamento de Recursos Humanos, para asumir las labores en el consulado de Atlanta (Estados Unidos). Sin embargo, el señor Aguzzi Fallas ha hecho de conocimiento que presenta su renuncia a la institución lo cual se aprobó en sesión ordinaria número TSE-94-2017 [sic] el día 07 de noviembre, por tanto se solicita dejar sin efecto de su designación como delegado y para el caso de la atención del consulado de Atlanta se sugiere designar a la funcionaria Vangie Campos Montoya (Departamento de Registro de Partidos Políticos), quién además de haber atendido la elección de 2014 en el consulado de Ottawa, cumple con los requerimientos y parámetros establecidos para dicha función, a tal punto que es parte de la lista de respaldo de personas con la que se cuenta en caso de algún imprevisto.
Asimismo, se solicita la autorización de viaje de esta persona, de forma que se le comunique a la Proveeduría y la Contaduría en lo que les corresponde, tanto para la compra de tiquetes como para los gastos de viaje conexos. Esta autorización tiene como fin que la persona designada viaje el día jueves 1° de febrero y vuelva el día lunes 5 de febrero de 2018.".
A) Informe sobre solicitud de licencia sin goce de salario del funcionario Gerald Murillo Fernández. Del señor Ronny Alexander Jiménez Padilla, Jefe a. i. del Departamento Legal, se conoce oficio n.° DL-480-2017 del 7 de noviembre de 2017, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual rinde informe relativo a la solicitud de prórroga de licencia sin goce de salario del funcionario Gerald Murillo Fernández y con fundamento en una serie de consideraciones, literalmente concluye:
“(…) Conclusión.
Del análisis realizado por este departamento a la documentación aportada por el señor Murillo Fernández, concerniente al estado de salud que aqueja a su señora madre, consideramos que el Tribunal podría conceder una nueva solicitud [sic] de permiso sin goce de salario con fundamento en lo dispuesto en el artículo 33-c-2i del citado Reglamento, referente a: “…asuntos graves de familia, tales como enfermedad, convalecencia, tratamiento médico cuando así lo requiera la salud del servidor”, considerando la regla general que para proceder a otorgar una licencia o permiso de estudios (según sea el caso) a cualquiera de sus personas funcionarias, deberá verificarse para ello razones justificables, objetivas y de utilidad para la institución, así como que no se perjudique el servicio público, todo ello, dentro de sus potestades de decisión discrecionales.".
Se dispone: Tener por rendido el informe, cuya conclusión se acoge. En consecuencia, se aprueba la licencia sin goce de salario por un plazo de seis meses y a partir de la firmeza de este acuerdo. ACUERDO FIRME.
B) Informe sobre solicitud de funcionario para laborar desde su domicilio. De los señores Ronny Jiménez Padilla, Jefe a. i. del Departamento Legal y Jocelyn Brown Pérez, Jefa del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° DL-481-2017 del 7 de noviembre de 2017, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual rinden informe relativo a la solicitud del funcionario Jorge Arturo Zúñiga Ramírez para laborar bajo la modalidad de teletrabajo y con fundamento en una serie de consideraciones concluyen y recomiendan:
"III. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN
A partir de lo señalado en las certificaciones médicas aportadas por el señor Zúñiga Ramírez, se concluye que necesariamente corresponde readecuar sus funciones, siendo que el suscrito Departamento de Recursos Humanos recomienda que se le asignen temporalmente funciones de apoyo administrativo (gestión documental, tales como: colaborar con la correspondencia e informes de labores, oficios, atención de encomiendas (valija), asistir con los controles internos de todos los trámites que se realizan en la Sede Regional de Alajuela y colaborar con la gestión de calidad) en el puesto de Asistente 1 de Oficina Regional, n° 90224, que ha venido ocupando en la Sede Regional de Alajuela, mismas que fueron valoradas con el señor Alcides Chavarría Vargas, Jefe de la Sección de Coordinación de Servicios Regionales.
La asignación temporal de las funciones antes señaladas se mantendría en el tanto que la situación de salud persista, lo cual, queda sujeto a revisiones semestrales por parte del Departamento de Recursos Humanos, por lo que, el funcionario Zúñiga Ramírez deberá aportar un mes antes del cumplimiento del plazo semestral, certificación médica que así lo compruebe.".
Se dispone: Tener por rendido el informe, cuya conclusión y recomendación se acogen. En consecuencia, se readecúan las funciones del referido funcionario y se deniega su solicitud para laborar desde su domicilio, conforme a lo expuesto por los informantes. ACUERDO FIRME.
C) Nombramientos interinos en distintas unidades administrativas. De los señores Erick Adrián Guzmán Vargas, Secretario General de este Tribunal y Luis Guillermo Chinchilla Mora, Director General a. i. del Registro Civil, se conoce oficio n.° STSE-1945-2017 del 8 de noviembre de 2017, mediante el cual literalmente manifiestan:
16-NOV al 31-DIC de 2017. El candidato que se propone labora actualmente en un puesto de Asistente Administrativo 1 en la Sección de Actos Jurídicos, por lo que existen 5 clases de por medio para llegar al Técnico Funcional 2.
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietario, lo que ocurra primero. La candidata que se propone labora actualmente en un puesto de Asistente Funcional 2 en esa misma sección y mediante nota adjunta manifiesta estar de acuerdo con el descenso pretendido.
16°-NOV al 31-DIC de 2017. El candidato labora en un puesto idéntico en ese mismo departamento.
16-NOV al 31-DIC de 2017. La candidata que se propone labora en un puesto idéntico en el Departamento de Registro de Partidos Políticos pero con un nombramiento que vence precisamente el próximo 15 de noviembre.
Plaza de cargos fijos temporalmente vacante en virtud del ascenso interino a un puesto de Asistente Electoral.
Jorge Bermúdez Pérez,
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietario, lo que ocurra primero. El candidato labora en un puesto de Asistente Administrativo 1 en esa misma dependencia.
Denis Medina Carrillo,
16-NOV al 31-DIC de 2017. El candidato labora en un puesto de Auxiliar Operativo 2 en esa misma dirección.
Jacqueline Núñez Brenes,
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietario. La candidata labora actualmente en ese mismo puesto y lo que se solicita es prorrogar su actual nombramiento interino.
2.- La aprobación excepcional del nombramiento del señor Barrantes Villalobos (línea 1), en tanto no cumple totalmente con los requisitos que requiere dicho puesto; sin embargo, se incluye considerando las razones dadas por el señor Eric Schmidt Fonseca, Jefe del Departamento de Programas Electorales, así como por el carácter crítico de dicho puesto –Asistente Electoral– para la exitosa celebración de las elecciones presidenciales y legislativas de 2018.
3.- Del nombramiento interino cuya terna se propone, sugiriendo nombrar al primer lugar de la misma a partir del 16 de noviembre de 2017:
Diego José Sequeira Rodríguez
Yorleny Díaz Valverde
María Alejandra Marín Montero
Se dispone: Nombrar conforme se propone en los puntos 1 y 2, así como aprobar el nombramiento de quien figura en el primer lugar de la terna, conforme se sugiere en el punto 3, con la observación según la cual eventuales prórrogas deben ser expresamente autorizadas por este Tribunal. ACUERDO FIRME.
D) Estudio administrativo para la transformación de puesto en el Departamento Legal. Del señor Carlos Alberto Murillo Montoya, Director Ejecutivo a. i., se conoce oficio n.° DE-3523-2017 del 10 de noviembre de 2017, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual rinde informe relativo al estudio administrativo para la transformación de puesto en el Departamento Legal y con fundamento en una serie de consideraciones, literalmente concluye y recomienda:
9.1- La solicitud presentada por la Secretaría General del TSE, inicialmente estaba orientada a la transformación del puesto n°. 45734, no obstante, al ser nombrado en propiedad, esta Dirección Ejecutiva, en aras de no afectar el reforzamiento pretendido para la estructura organizativa del Departamento Legal, intercambió la plaza n° 353429, con la n° 45734, lo que contó con la aprobación del Superior.
9.2- El estudio administrativo realizado por esta Dirección Ejecutiva, ha determinado la importancia y necesidad de contar con un puesto de subjefatura, como apoyo directo a la jefatura del Departamento Legal, le corresponderá suplir la ausencia temporal de la jefatura titular en casos sobrevinientes; coadyuvar y asumir de manera conjunta algunas labores ejercidas por el titular de ese despacho, siendo que para ello se requiere transformar el puesto n° 353429 a una categoría mayor. Al respecto, los estudios determinaron que por ejecución de las labores que desarrollará es oportuno ubicarlo en clase Ejecutivo Funcional 1.
9.3- Se cuenta con el criterio técnico del Departamento de Recursos Humanos, el cual estableció que es procedente reclasificar el puesto n°353429, cuya denominación actual se encuentra en Asistente en Servicios Administrativos 1, de la clase Asistente Funcional 1, al puesto de Subjefe /a del Departamento Legal, clase Ejecutivo Funcional 1, concluye ese despacho, que producto de los comparativos realizados tanto en la clase Ejecutivo Funcional 2 como Ejecutivo Funcional 1, la reclasificación que nos ocupa se ajusta más a la clase Ejecutivo Funcional 1.
9.4- Se confirma la necesidad de actualizar el Manual de Procedimientos del Departamento Legal, así como la incorporación del nuevo puesto en el Manual Descriptivo de Clases de Puestos.
10.1- Reclasificar (transformar) el puesto n°353429, Asistente en Servicios Administrativos 1, de la clase Asistente Funcional 1, al puesto de Subjefe /a del Departamento Legal, clase Ejecutivo Funcional 1, lo que cuenta con el criterio técnico del Departamento de Recursos Humanos y a lo que se le daría contenido presupuestario con cargo al disponible de la coletilla 180 de la subpartida 00101 “Sueldos para cargos fijos” del subprograma 850-01, para lo cual la Secretaría General del Tribunal Supremo de Elecciones y el Departamento de Recursos Humanos deberán preparar el proyecto de redacción de la resolución respectiva, para que la remitan a la Dirección General de Presupuesto Nacional a efecto de que a esta modificación se le dé contenido económico, de manera que pueda regir a partir del primero de diciembre de 2017.
10.2 Que la jefatura del Departamento Legal proceda con la actualización del Manual de Procedimientos, a fin de que se realicen los ajustes necesarios al organigrama, la estructura ocupacional, procedimientos de trabajo y los nuevos elementos que deriven del presente estudio.
10.3 Que el Departamento de Recursos Humanos proceda con la redacción del puesto descrito e incluirlo en el Manual Descriptivo de Clases de Puestos, según el trámite ordinario para estos fines, a más tardar el 22 de diciembre de 2017.".
E) Trámites de la Comisión de Dedicación Exclusiva. De la señora Jocelyn Brown Pérez, Jefa del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° CDE-0133-2017 del 13 de noviembre de 2017, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"En sesión número 19-2017 celebrada el día 7 de noviembre del año en curso, la Comisión de Dedicación Exclusiva conoció las solicitudes que presentaron dos personas funcionarias quienes laboran para la institución, a efectos de ser incorporadas al Régimen de Dedicación Exclusiva. Ellas estiman cumplir con los requisitos y reunir las condiciones establecidas para lo que solicitan, siendo que con tal propósito aportan los documentos necesarios a fin de demostrarlo.
F) Encargo de funciones de la señora Jefa del Archivo del Registro Civil. Del señor Erick Adrián Guzmán Vargas, Secretario General de este Tribunal, se conoce oficio n.° STSE-1961-2017 del 13 de noviembre de 2017, mediante el cual literalmente manifiesta:
Se dispone: Aprobar el encargo de funciones. ACUERDO FIRME.
G) Nombramientos interinos en distintas unidades administrativas. Del señor Erick Adrián Guzmán Vargas, Secretario General de este Tribunal, se conoce oficio n.° STSE-1963-2017 del 13 de noviembre de 2017, mediante el cual literalmente manifiesta:
16-NOV de 2017 al 30-ABR de 2018 o hasta que regrese su propietario. El candidato labora en un puesto de Profesional en Gestión 2 en la Secretaría General del Tribunal, por lo que existe una clase de por medio para llegar a Profesional Funcional 1.
1°-DIC de 2017 al 15-MAR de 2018 o hasta que regrese su propietario. El candidato labora en un puesto de Profesional en Gestión 2 en el Departamento Legal, por lo que existen 3 clases de por medio para llegar a Ejecutivo Funcional 1.
11-DIC de 2017 al 15-MAR de 2018 o hasta que regrese su propietario. La candidata labora en un puesto de Profesional Ejecutor 3 en el Departamento Legal, por lo que existen una clase de por medio para llegar a Profesional en Gestión 2.
Adriana Pacheco Madrigal,
1°-DIC al 31-DIC de 2017. La candidata labora en un puesto idéntico en esa misma secretaría.
16-NOV al 31-DIC de 2017. El candidato labora en un puesto de Asistente Funcional 2 en la Sección de Opciones y Naturalizaciones, por lo que existes 2 clases de por medio para llegar a Técnico Funcional 2. Dicho nombramiento se fundamenta en el artículo 36 bis del Reglamento a la Ley de Salarios y Régimen de Méritos del TSE.
16-NOV al 31-DIC de 2017. El candidato labora en un puesto idéntico en esa misma dependencia, pero con un nombramiento que vence precisamente el próximo 15 de noviembre.
2.- De los nombramientos interinos cuyas ternas se proponen, sugiriendo nombrar al primer lugar de cada una de ellas, a partir del 16 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2017, según la recomendación de la respectiva jefatura:
Se dispone: Nombrar conforme se propone en el punto 1, así como aprobar el nombramiento de quienes figuran en el primer lugar de las ternas, conforme se sugiere en el punto 2, con la observación según la cual eventuales prórrogas deben ser expresamente autorizadas por este Tribunal. ACUERDO FIRME.
H) Nombramientos interinos en distintas unidades administrativas. Del señor Erick Adrián Guzmán Vargas, Secretario General de este Tribunal, se conoce oficio n.° STSE-1971-2017 del 14 de noviembre de 2017, mediante el cual literalmente manifiesta:
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su anterior ocupante. La candidata labora en un puesto de Técnico Funcional 2 en ese mismo departamento.
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietaria. La candidata labora en un puesto de Asistente Administrativo 2 en ese mismo departamento, por lo que existen 4 clases de por medio para llegar a Técnico Funcional 2.
Ana Cristina Mora Rodríguez,
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietaria. La candidata labora en un puesto de Asistente Administrativo 1 en ese mismo departamento.
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su anterior ocupante. El candidato labora en un puesto idéntico en el Departamento de Programas Electorales.
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su anterior ocupante. La candidata labora en un puesto de Asistente Funcional 3 en el Departamento de Registro de Partidos Políticos, por lo que existe una clase de por medio para llegar a Técnico Funcional 2.
Emily Duarte Piñar,
16-NOV al 31-DIC de 2017. La candidata labora en un puesto idéntico en ese mismo departamento.
353635,
16-NOV al 31-DIC de 2017. La candidata labora en un puesto idéntico en el Departamento de Programas Electorales.
2.- La aprobación por el artículo 36 bis del mismo reglamento antes indicado, de los nombramientos de los señores Federico Ramírez Calderón, Emily Duarte Piñar y Melissa Monestel Astúa, indicados en líneas 4, 6 y 7 anteriores.
3.- Del nombramiento interino cuya terna se propone, sugiriendo nombrar al primer lugar de la misma, a partir del 16 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2017, según la recomendación de la jefatura correspondiente:
Yesica García Masís
Nancy Solís Chanto
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Nombrar conforme se propone en los puntos 1 y 2, así como aprobar el nombramiento de quien figura en el primer lugar de la terna, conforme se sugiere en el punto 3, con la observación según la cual eventuales prórrogas deben ser expresamente autorizadas por este Tribunal. ACUERDO FIRME.
I) Nombramientos interinos en distintas unidades administrativas. Del señor Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil, se conoce oficio n.° DGRC-1116-2017 del 13 de noviembre de 2017, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietario, lo que ocurra primero. El candidato labora en un puesto de Asistente Administrativo 2 en esa sede regional, por lo que existe una clase de por medio para llegar a Asistente Funcional 2.
Plaza de cargo fijos vacante.
16-NOV de 2017 y por espacio de 6 meses prorrogables según el artículo 9 del Reglamento a la Ley de Salarios o hasta que se concrete el trámite respectivo para nombrar a su propietario. La candidata labora en puesto de Asistente Funcional 2 en la Sección de Análisis y mediante nota adjunta manifiesta estar de acuerdo con el descenso pretendido.
16-NOV al 31-DIC de 2017 o hasta que regrese su propietaria, lo que ocurra primero. El candidato labora en puesto de Asistente Funcional 1 en el Departamento de Programas Electorales y mediante nota adjunta manifiesta estar de acuerdo con el descenso pretendido.
2- La aprobación por artículo 36 bis, del mismo reglamento antes indicado, del nombramiento propuesto en la línea 3.
Brayan Andrey Bonilla Ávalos
Yerlin María Acosta Coto
Fecha de rige: 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 o hasta que regrese su anterior ocupante, lo que ocurra primero. La jefatura respectiva recomienda a quien ocupa el primer lugar de la terna. No se omite indicar que para este puesto se realizó un estudio de inopia a lo interno de la institución, dando como resultado que actualmente no hay funcionarios /as interesados /as en ocupar el cargo de manera interina.
Katherine Quesada Romero
María José Chacón Gutiérrez
Evelyn Blanco Méndez
Fecha de rige: 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 o hasta que regrese su propietaria, lo que ocurra primero. La jefatura respectiva recomienda a quien ocupa el primer lugar de la terna. No se omite indicar que para este puesto se realizó un estudio de inopia a lo interno de la institución, dando como resultado que actualmente no hay funcionarios /as interesados /as en ocupar el cargo de manera interina.
Marco Rodríguez Murillo
Wendy Barquero Vargas
María José Lizano Lee
Fecha de rige: 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 o hasta que regrese su propietario, lo que ocurra primero. La jefatura respectiva recomienda a quien ocupa el primer lugar de la terna. No se omite indicar que para este puesto se realizó un estudio de inopia a lo interno de la institución, dando como resultado que actualmente no hay funcionarios /as interesados /as en ocupar el cargo de manera interina.
Rodolfo Esteban Fernández Molina
Fecha de rige: 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 o hasta que regrese su propietaria, lo que ocurra primero. La jefatura respectiva recomienda a quien ocupa el primer lugar de la terna.
Daniela Vargas Porras
Joyce Castro Muñoz
Fecha de rige: 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 o hasta que regrese su propietario, lo que ocurra primero. La jefatura respectiva recomienda a quien ocupa el primer lugar de la terna.
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Nombrar conforme se propone en los puntos 1 y 2, así como aprobar el nombramiento de quienes figuran en el primer lugar de las ternas, conforme se sugiere en el punto 3, con la observación según la cual eventuales prórrogas deben ser expresamente autorizadas por este Tribunal. ACUERDO FIRME.
J) Ascensos en propiedad en las oficinas regionales de Cartago y Heredia. Del señor Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil, se conoce en consulta resolución n.° DGRA-252-2017 de las quince horas del trece de noviembre de dos mil diecisiete, mediante la cual resuelve ascender en propiedad –a partir del 16 de noviembre de 2017– al funcionario Melvin Balderramos Castillo, al cargo de Asistente Administrativo 2, Oficinista 2 de la Oficina Regional de Cartago, plaza número 45864; y a Juan Flores Soto, al cargo de Asistente Administrativo 2, Asistente 1 de la Oficina Regional de Heredia, plaza número 45618.
K) Traslado en propiedad de la funcionaria Yamileth Moreno Vargas a la Oficina Regional de Cartago. De los señores Erick Adrián Guzmán Vargas, Secretario General de este Tribunal y Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil, se conoce en consulta resolución n.° 0099-STSE-2017 de las nueve horas y treinta minutos del catorce de noviembre de dos mil diecisiete, mediante la cual resuelven trasladar en propiedad –a partir del 16 de noviembre de 2017– a la funcionaria Yamileth Moreno Vargas, al cargo de Asistente Administrativo 2, Asistente 1 de la Oficina Regional de Cartago, plaza número 56359.
L) Solicitud de licencia sin goce de salario del señor Vinicio Mora Mora. De la señora Jocelyn Brown Pérez, Jefa del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° RH-3419-2017 del 14 de noviembre de 2017, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"Para lo que a bien tenga disponer el Tribunal Supremo de Elecciones, remito a consideración la nota sin número presentada hoy ante este departamento y suscrita por el señor Vinicio Mora Mora, mediante la cual solicita una licencia sin goce de salario por espacio de tres meses contados a partir de mañana -15 de noviembre- dados los motivos que se sirve exponer.
El señor Mora Mora labora para la institución desde el 7 de febrero de 2005, tiene nombramiento en propiedad como Profesional en Derecho 3, perteneciente a la clase Profesional Funcional 1 y destacado en el Departamento Legal. Sin embargo, actualmente se encuentra ascendido de forma interina en un puesto de pro-secretario-Ejecutivo [sic] Funcional 1- en la Secretaría General del Tribunal Supremo de Elecciones. Revisados los registros que se custodian en este departamento, así como la documentación contenida en el expediente personal o prontuario del funcionario de cita, queda evidenciado que, durante su trayectoria laboral, no ha disfrutado licencia alguna como la que ahora pretende.
Con base en lo que ha sido expuesto, salvo superior criterio, se estima que es viable autorizar el permiso sin goce salarial pretendido, toda vez que el solicitante indica que “…Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 31 del Reglamento Autónomo de Servicios y en el el (sic) artículo 33-c-5 del Reglamento del Estatuto de Servicio Civil, en razón de mi nombramiento interino comunicado el día de hoy en otra institución del Estado, solicito un permiso sin goce de salario por tres meses a partir del día de mañana.”. Así las cosas, efectivamente esta última normativa literalmente establece que, las licencias sin goce de salario podrán otorgarse hasta por “Cuatro años, a instancia de cualquier institución del Estado, o de otra Dependencia del Poder Ejecutivo, o cuando se trate del cónyuge de un funcionario nombrado en el Servicio Exterior; o en los casos de los funcionarios nombrados en otros cargos públicos. El plazo anterior podrá ampliarse hasta por un período igual, cuando subsistan las causas que motivaron la licencia original.”
Con respecto a las vacaciones que tiene acumuladas el señor Mora Mora, si bien es cierto que lo usual a nivel institucional ha sido disfrutarlas antes del inicio de la licencia pretendida, lo cierto del caso es que él, por los argumentos que plasma en su solicitud, desea que se le “…exima del disfrute previo de vacaciones ordinarias y proporcionales…” por cuanto, también manifiesta, que esos periodos vacacionales los disfrutará a su regreso, situación ésta que se hace de conocimiento del Tribunal para lo que estime conveniente.
Expuesto en los párrafos que anteceden lo requerido por el señor Vinicio Mora, amparado en la normativa interna y externa que, de manera supletoria, rige esta materia, salvo superior criterio, bien puede otorgarse el permiso pretendido por el funcionario de cita, por cuanto cuenta con el su visto bueno, en calidad de superior inmediato. No omito manifestar que es recomendable solicitarle al gestionante copia del documento que demuestre el nombramiento en otra institución del Estado, dado que el artículo 33-c-5 del Reglamento del Estatuto de Servicio Civil es expreso al citar que esa licencia en particular responde se da a “…instancia de cualquier institución del Estado, o de otra Dependencia del Poder Ejecutivo.” aspecto este que se presume análogo al que caracteriza lo solicitado por el señor Mora Mora.".
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Aprobar la licencia sin goce de salario, en los términos indicados. Oportunamente, el señor Mora Mora, aportará la documentación a que hace referencia la Jefatura del Departamento de Recursos Humanos. ACUERDO FIRME.
A) Audiencia sobre cambios al Manual Descriptivo de Clases de Puestos. De las señoras Ilenia Ortiz Ceciliano y Ana Damaris Coto Barrantes, Secretaria General y Secretaria General Adjunta, respectivamente, de la Unión Nacional de Empleados Electorales y Civiles (UNEC), se conoce oficio n.° UNEC-62-2017 del 9 de noviembre de 2017, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiestan:
"En relación con la audiencia conferida por la Magistratura en la Sesión Ordinaria N° 90-2017, comunicado mediante oficio STSE-1853-2017 del 26 de octubre del 2017, les comunicamos que de acuerdo al análisis correspondiente realizado por esta Junta Directiva, no existe objeción alguna en cuanto a las modificaciones al Manual Descriptivo de Clases de Puestos.".
Se dispone: Tener por atendida la audiencia concedida a la Unión Nacional de Empleados Electorales y Civiles (UNEC) y aprobar las recomendaciones del estudio para modificar el Manual Descriptivo de Clases de Puestos, de conformidad con lo indicado en el oficio n.° DE-3281-2017 de la Dirección Ejecutiva. ACUERDO FIRME.
A) Consulta legislativa del proyecto de ley de "Reforma de los artículos 176 y 184 y adición de un transitorio a la Constitución Política, para la estabilidad económica y presupuestaria", expediente n.° 20.179. De la señora Ana Julia Araya Alfaro, Jefa de Área de Comisiones Legislativas II de la Asamblea Legislativa, se conoce oficio n.° AL-CE20179-082-2017 del 9 de noviembre de 2017, recibido –vía correo electrónico– el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"La Comisión Especial de reforma de los artículos 176, 184 y adición de un transitorio de la Constitución Política para la estabilidad económica y presupuestaria, Expediente 20179; aprobó una moción para consultar su criterio sobre la propuesta de reforma constitucional, que me permito adjuntarle.
Me permito señalar que se trata de una Comisión Especial de conformidad con los artículos 195 constitucional y 184 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, lo que implica que el plazo para su conocimiento es fatal, y vence el próximo 30 de noviembre, por lo que NO ESTA PERMITIDA LA POSIBILIDAD DE CONCEDER PRORROGAS [sic].".
Se dispone: Para que se proponga el respectivo proyecto de respuesta –el cual habrá de rendirse a más tardar el 17 de noviembre de 2017– pase a los señores Director Ejecutivo y Jefe a. i. del Departamento Legal. Para su examen se fijan las 10:30 horas del 16 de noviembre de 2017. Tomen nota los referidos funcionarios y la Secretaría General de este Tribunal que el plazo para responder la consulta planteada vence el 21 de noviembre de 2017. ACUERDO FIRME.

matches:
artículo 33
resolución
artículo 36
artículo 36
artículo 9
artículo 36
resolución
resolución
artículo 31
artículo 33
artículo 33