text:
Noticias del 2004 - Sol Muntañola Abogados
Noticias del 2004
Histórico de noticias del año 2004
Home Año 2004 Noticias del 2004
By admin_dev Año 2004 31 diciembre, 2004
El borrador Reforma de la LPI toma un nuevo rumbo (Diciembre 2004)
La política de “afectos especiales” del gobierno socialista, dirigida a promocionar y premiar la labor de autores y artistas se puede ilustrar con la imagen de la expulsión de los mercaderes del templo. En nuestro caso, la expulsión de la industria cultural (los productores) del templo de la propiedad intelectual. El pasado 1 de diciembre, en el excelente Seminario Internacional que anualmente celebra la SGAE, nuestra Ministra de Cultura anunció el proyecto de su gobierno relativo a la P.I., que consistirá en la trasposición de la Directiva 2001/29/CE en lo estrictamente necesario y sin mayores cambios en nuestra ley, abandonando así el más ambicioso proyecto del anterior gobierno de aprovechar la trasposición para renovar la LPI en su integridad.
En este sentido, el Gobierno socialista prevé trabajar con calma en el proyecto de un nuevo texto de la Ley de Propiedad intelectual que estará listo a lo largo de 2006. Por lo que hemos visto, la trasposición de la Directiva pretende ir algo más allá de lo estrictamente necesario, esperamos que en el nuevo proyecto se cuide algo más a los productores de bienes culturales, pues en sus manos está que el mercado de los bienes culturales sea un mercado. Está bien dar el máximo protagonismo a autores y artistas, pues en definitiva son quienes crean e interpretan, pero sin la industria productora de cultura no son nada. La industria detecta, selecciona, forma, promociona y, en definitiva, produce y acerca al mercado esas creaciones e interpretaciones. Y todo ello con riesgo de sus patrimonios y con no poca creatividad. Un país con muchos autores y artistas pero sin productores es como un país lleno de excelentes pilotos pero sin motos.
Plan Integral contra la piratería en España (Diciembre 2004)
En España, la Ministra de Cultura, Carmen Calvo, ha presentado el borrador del Plan Integral del Gobierno para la disminución y eliminación de las actividades vulneradoras de la Propiedad Intelectual, que prevé importantes medidas de Protección de la Propiedad Intelectual. Veremos que tal funciona
Una de Coros (Diciembre 2004)
Uno de los 23 niños que en 1979 formaron el coro que participó en el famoso disco de Pink Floid “Another brick in the wall”, ha presentado una demanda en reclamación de los royalties que por tal producción teóricamente les corresponderían. El coro, compuesto por los entonces alumnos de música del colegio Islington Green, tan sólo percibió 1000 libras del grupo por su participación en un disco que vendió 12 millones de copias, a lo que hay que sumar la reprimenda de la dirección del colegio por lo que consideraron una participación no autorizada en un tema musical escandaloso.
La Comisión denuncia a España (Diciembre 2004)
España ha sido denunciada por su negativa a fijar un canon por el préstamo bibliotecario, tal como ordenaba la Directiva CE sobre derechos de alquiler y préstamo de 1992.
El Acuerdo de Santiago a examen (Diciembre 2004)
La Comisión ha puesto en el punto de mira el denominado Acuerdo de Santiago, por el que 16 entidades de gestión de derechos de autor decidieron compartimentar el espacio europeo otorgando exclusividad territorial a las entidades nacionales en materia de licencias en el nuevo entorno tecnológico.
TDC y Canon por copia (Diciembre 2004)
El polémico canon, que según la asociación de internautas ya ha recaudado más de 32 millones de € en un año, ha sido objeto de una demanda ante el TDC. Pero el Servicio de Defensa de la Competencia (filtro previo) considera que el canon a los CD y DVD vírgenes es legal, y que el mismo entra de lleno en la compensación por copia privada. Mientras, un voto particular en la Sentencia de la especializada Secc. 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 19 de abril de 2004, considera que la SGAE no tiene legitimación para cobrar la remuneración compensatoria por copia privada en los CD-Data, teniendo en cuenta que el Art. 25 TRLPI no contempla específicamente dichos soportes, los cuales, recordemos, permiten no sólo la grabación y/o reproducción de audio, sino de todo tipo de información binaria, esté o no protegida por los Derechos de autor.
Sin embargo, para la mayoría de la Sala los CD Data no están excluidos del régimen de la remuneración compensatoria por copia privada en el Art. 25 TRLPI, que extiende su previsión a otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales. Opiniones divergentes, que muestran cómo la polémica del Canon por la copia privada en los CD’s ha llegado incluso a nuestros Tribunales. Un nuevo capítulo de esta guerra, entre entidades de gestión y usuarios y consumidores, que parece no tener fin.
Metro. Distribución gratuita en quioscos (Diciembre 2004)
Por medio de Sentencia de 1 de diciembre de 2004, la Audiencia Provincial de Barcelona (Sec. 15ª) ha confirmado la sentencia del Juzgado de Primera instancia número 28 de Barcelona, en el caso del diario gratuito “Metro”, indicando que no existe impedimento alguno para que los quioscos distribuyan a la vez diarios de pago y gratuitos, y declarando competencia desleal el hecho de que las editoras de La Vanguardia, El Periódico, Sport y El Mundo Deportivo, hayan enviado cartas a esos quioscos advirtiéndoles que si seguían distribuyendo el diario gratuito, dejarían de recibir sus periódicos para la venta. Lo que va a tener duras consecuencias para la prensa tradicional.
La CE en el Protocolo de Madrid. (Noviembre 2004)
Y es que el 2004 ha sido prolífico en novedades en materia de propiedad intelectual. A partir del 1 de octubre la CE se adhirió al Protocolo de Madrid que regula el sistema de marca internacional, con lo que se brinda la posibilidad a los titulares de marca comunitaria de extender su registro a los países del Protocolo, así como a los solicitantes de marca internacional a designar a la Comunidad Europea en sus solicitudes. Para más detalles sobre el nuevo procedimiento www.ompi.org y www.oami.eu.int.
Caso Bitmailer: “Medidas cautelarings”. (Noviembre 2004)
Un interesante auto del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid, de fecha 10 de noviembre de 2004, que resuelve una solicitud de medidas cautelares en contra de un proveedor de servicios de intermediación de la proscrita página web de Weblisten, analiza con rigor técnico y jurídico el alcance de la responsabilidad de los ISPs. Al amparo de las previsiones de la LSSI, el auto delimita con detalle los presupuestos concretos que deben concurrir en cada uno de los tipos de servicios de intermediación para que el prestador de esos servicios incurra en responsabilidad, como consecuencia de los contenidos transmitidos, y/o alojados o almacenados por ellos, distinguiendo entre una obligación de cesación directa en tales casos, y el mero deber de colaboración. Al margen de resultar sumamente ilustrativa y clarificadora de una cuestión de gran actualidad, que conlleva cierta complejidad, creemos que esta resolución pone asimismo de manifiesto los deficits de la LSSI como instrumento eficaz en la lucha contra la infracción de los derechos de propiedad intelectual a través de Internet.
Modificaciones del Código Penal (Noviembre 2004)
La L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, ha modificado el Código Penal en algunos aspectos que afectan a nuestra materia. Así, tanto los delitos contra la propiedad intelectual como contra la propiedad industrial han sido objeto de una agravación de las penas, y se ha suprimido la obligación de interponer denuncia por parte de la persona agraviada para poder proceder a la persecución de estos delitos (287.1 CP).
Destaca igualmente la incorporación, dentro de los artículos 270.2 y 274.1 CP, de las conocidas como “importaciones paralelas” (en materia de derechos de autor y marcas, respectivamente), que, a partir de ahora, tendrán la consideración de delito (siempre que provengan de países de fuera de la Unión Europea). Igualmente, ha sido modificada la Ley de Enjuiciamiento Criminal, destacando la inclusión de los delitos contra la propiedad intelectual e industrial dentro de las actividades propias de la delincuencia organizada (artículo 282 bis LECrim), así como la posibilidad de enjuiciar estos delitos, siempre que sean flagrantes y se cumplan los demás requisitos legales, por la vía de los juicios rápidos. La mayoría de las modificaciones entrarán en vigor el próximo mes de octubre.
¿Y nuestra nueva ley de PI? (Noviembre 2004)
A estas alturas y después de las promesas que unos y otros grupos políticos han hecho sobre el tema, ya nos hemos perdido. El TRLPI sigue igual, la Directiva CE sigue sin implementarse, y las expectativas son que todo siga igual.
“El principio de la comodidad” como marca (Noviembre 2004)
Así lo ha fallado el Tribunal de Justicia CE en su sentencia del 21/10/2004 (C-64/02) contradiciendo a la OAMI que exigía que el slogan tuviera algún elemento más de originalidad. El TJCE ha reiterado la jurisprudencia anterior que establece que no debe aplicarse a los slóganes criterios más estrictos que a otro tipo de signos y que la falta de carácter distintivo no debe derivarse de la falta de imaginación o ausencia de elementos adicionales de fantasía, a no ser que se hubiera demostrado que el slogan se utiliza habitualmente en la publicidad de los productos o servicios. Así, la conjunción del sintagma “El Principio” más un término descriptivo de las características del producto “Comodidad”, en este caso muebles, puede ser una marca indicadora del origen empresarial. Más información en www.curia.eu.int.
“Caso British Horseracing” y “Caso Fixtures Marketing Ltd.” Bases de Datos sin protección (Noviembre 2004)
El 9 de noviembre de 2004 el TJCE dictó cuatro sentencias en las que declara que la ‘inversión sustancial’ que justifica la protección sui generis que se otorga a una base de datos cubre sólo el trabajo incurrido en buscar, recolectar, verificar y presentar materiales existentes y no los recursos utilizados para crear los materiales que integran la base de datos. La diferencia, que puede parecer de matiz y que no coincide totalmente con la opinión del Abogado General Stix – Hackl, es importante. El TJCE dice que si el creador de la base de datos es también el creador de los materiales en ella contenidos, ello no excluye a la base de la protección conferida por derecho sui generis, siempre y cuando acredite que la obtención de los materiales, su verificación o su presentación exigió una inversión sustancial, en términos cualitativos o cuantitativos, independiente de los recursos empleados para crear los materiales.
Los hechos ilustran el matiz. El TJCE está diciéndole al British Horseracing Board (entidad organizadora de las carreras de caballos y registro de pura razas en el Reino Unido) y a Fixtures Marketing Ltd. (una sociedad que explota fuera del Reino Unido, y por cuenta de la Liga de Fútbol Profesional inglesa la lista de encuentros de las ligas inglesa y escocesa) que no hay una inversión independiente que justifique la protección del derecho sui generis en la creación de la lista de encuentros o en la organización de carreras de caballos (día, hora, lugar, nombre de la carrera, caballos que participan) y que, también en el caso de las carreras de caballos la verificación de datos previa a la inserción del caballo en una lista (propietario, jockey, características del caballo, entrenador, etc). no puede ser considerada como una inversión para la verificación de los datos contenidos en una base de datos porque la verificación tiene lugar en el momento de creación de los datos. Como consecuencia, no hay infracción de los derechos sui generis por parte de las compañías finlandesa, sueca y griega organizadoras de quinielas ni por parte de la corredora de apuestas inglesa.
“Caso Gala”, cotilleos confusos (Octubre 2004)
La guerra de las revistas del corazón de bajo coste está en marcha. Así, el Auto de 7 de octubre de 2004, del Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid, acuerda, a instancias de HOLA, S.A. (editora de la revista HOLA) la adopción de medidas cautelares contra GALA EDICIONES, S.L., editora de la nueva revista “GALA, ACTUALIDAD DE LOS FAMOSOS”, publicación que compite directamente con la también nueva revista de la instante de las medidas (HOLA,S.A.), titulada “DIVA”. ¿El motivo? La utilización constante de “HOLA, GALA” en medios publicitarios, estando registrada la marca “HOLA”, y dando lugar a confusión sobre si la revista GALA era la nueva revista de la actora o de la demandada. Así, que “HOLA…y, de momento, ADIÓS a esa publicidad”.
Sampling que es gerundio (Octubre 2004)
En la música actual, usar porciones (a veces minúsculas) de canciones ajenas y mezclarlas en la propia está a la orden del día. La importancia creciente de la figura del productor artístico musical y el auge de los músicos rap, quienes introducen samples continuamente en sus producciones, ha hecho cosquillas a las discográficas que tienen los derechos sobre canciones cuyos extractos se usan como samples. Calificando este uso como de piratería musical (si no se ha obtenido una licencia de sincronización previamente) bajo el Digital Millennium Copyright Act de EEUU, el Tribunal de Apelación del 6º Circuito en Cincinatti ha provocado airadas reacciones en quienes venían haciendo samplig como base para crear su música.
Entiende este tribunal que incluso porciones ínfimas de canciones ya grabadas, cuando se usan (a menudo transformándolas a base de loops y cambios de ritmo) están protegidas por el copyright sobre la canción. Si bien es cierto que algunos sampleados quedan irreconocibles tras la manipulación del compositor-productor, también es cierto que éste se aprovecha algo que ya compuso otro para darle ese toque especial a su nueva canción. Más aún es así cuando el sample es precisamente la parte emblemática de una canción popular que otro aprovecha para dar un aire evocativo a la nueva canción.
“Caso Arguiñano”, rico, rico (Octubre 2004)
“La cocina de Karlos Arguiñano” ha provocado un enfrentamiento entre la productora del programa que desde principios de septiembre emite la cadena TELECINCO, y TVE S.A., que, desde las mismas fechas, venía emitiendo reposiciones del citado programa, en la misma franja horaria, al haber finalizado la relación contractual con dicha productora. El Auto de 1 de octubre de 2004, del Juzgado de lo Mercantil número 4 de Madrid, acuerda, como medida cautelar, la suspensión de la emisión de las reposiciones, hasta que recaiga sentencia sobre el fondo del asunto. Se acabaron, de momento, las reposiciones; tan solo nos quedan las nuevas recetas del Arguiñano.
600 Gendarmes en la red (Octubre 2004)
De aquí al año 2007 Francia espera contar con 600 gendarmes especializados en la lucha contra la delincuencia en la red, abarcando la piratería, incitación al odio y al racismo, fraudes bancarios, pornografía infantil, etc. Francia entiende que es un tipo de delincuencia en evolución constante y que merece una respuesta global, según el Ministro Francés de Interior.
Usuarios de servicios de intercambio de archivos al descubierto. (Octubre 2004)
Una decisión del pasado 14 de octubre de Mr. Justice Blackbourne, Juez de la High Court of London, obliga a los Internet Service Providers (ISPs) a revelar los nombres de algunos de sus clientes, acusados por la industria musical británica de dedicarse al intercambio ilegal de música en Internet. En opinión del juez, se trataría, prima facie, de un caso de infracción de derechos de autor.
La BPI (British Phonographic Industry) se ha mostrado muy satisfecha con esta decisión, por cuanto supone un enorme apoyo en su lucha contra esta forma de piratería, especialmente perjudicial para los intereses de sus asociados. La voluntad de la BPI es ofrecer a los implicados un acuerdo extrajudicial para solucionar el conflicto, aunque advierte que seguirá adelante contra todos aquéllos que sigan usando los servicios de intercambio de archivos para la descarga ilegal de música.
Guerra a los piratas en el Reino Unido (Octubre 2004)
Ha sido presentada en el Reino Unido la primera estrategia global para la lucha contra toda clase de delitos relativos a la propiedad intelectual. Esta iniciativa se enmarca en la política del Gobierno de este país dirigida a ayudar a la industria creativa británica a afrontar esta clase de delitos. La estrategia se recoge en un documento que ha sido desarrollado por la Oficina de patentes del Reino Unido, que involucra en esta lucha a todos los agentes implicados (fuerzas de seguridad, titulares de marcas, industriales, comerciantes y consumidores), promoviendo una actuación organizada y coordinada de todos ellos.
Ofensiva de demandas contra particulares por piratería musical. (Octubre 2004)
El IFPI (la Federación Internacional de la Industria Fonográfica) ha anunciado una importante ofensiva contra los numerosos internautas europeos que comparten música a través de Internet sin tener permiso para ello. Este tipo de acciones legales, dirigidas directamente contra particulares que ponen música a disposición de cualesquiera otros usuarios a través de las redes de intercambio de archivos conocidas como P2P, han sido hasta ahora muy poco utilizadas por los representantes de los intereses de las discográficas en Europa –a diferencia de USA, país en el que están en curso desde hace tiempo un buen número de ellas–, a pesar de su convencimiento de que se encuentran perfectamente amparadas por la legislación internacional. En España, no existe por el momento una estrategia bien definida en ese sentido, pero resulta previsible que se produzcan este tipo de casos en un breve plazo. (El Periódico, 08-10-04).
Son 3€ y la cama (Octubre 2004)
La Federación española de Hostelería y las entidades de gestión EGEDA y AIE han llegado a un acuerdo por el que se reconoce que ver la TV en la habitación del hotel sí es un acto de comunicación pública y los establecimientos de hostelería adscritos a dicha federación y clasificados como de 5,4 ó 3 estrellas o equivalentes pagarán por la realización de actos de comunicación pública la cantidad de 3,40, 3, y 2,20 euros respectivamente, por plaza disponible y mes. Hasta finales del año 2008, las cantidades que se aplicarán serán sustancialmente inferiores, y se aplicarán descuentos en función del nivel medio de ocupación en cada provincia.
“Caso VIAGRA”, for 'importent' moments (Septiembre 2004)
Desde el 1 de septiembre del 2004 funcionan en Alicante nuestros Tribunales de Marcas y Diseños Comunitarios (TMDC) y si bien a la fecha no se han producido aún decisiones, muchos son escépticos sobre cuál será su papel al no permitir nuestro sistema nacional la acumulación de acciones (competencia desleal, infracción de derechos nacionales).
“Prisión para un pirata” (Septiembre 2004)
En ejecución de la Sentencia dictada en fecha 15 de febrero de 2001 por el Juzgado de lo Penal número 1 de Arenys de Mar, confirmada mediante Sentencia de 4 de julio de 2001 de la Audiencia Provincial de Barcelona (Secc.2ª), un pirata (M.H.P.) está a punto de ingresar en prisión; todo ello, tras la desestimación del indulto solicitado, y a la espera de un último intento, que inicialmente ya le ha sido rechazado, de sustituir la pena de prisión impuesta. En el supuesto de autos, los personajes “pirateados” fueron TINTIN y DRAGON BALL, pero, al parecer, anteriormente fueron otros. Con más medidas como esta, y más piratas entre rejas, probablemente los índices de piratería en nuestro país, descenderían.
Registro de apellidos (Septiembre 2004)
El uso de un apellido corriente en funciones de marca. Según el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, para apreciar el carácter distintivo de una marca constituida por el nombre de una persona deberán utilizarse idénticos criterios a los aplicables a los demás tipos de signos. Esta decisión se produce en respuesta a una cuestión prejudicial planteada por la High Court of Justice of England and Wales, ante la cual una sociedad establecida en el Reino Unido presentó un recurso por la denegación del registro como marca de un apellido muy corriente en ese país. La resolución del TJCE sostiene que la mayor dificultad para apreciar el carácter distintivo de este tipo de signos no significa que los mismos no puedan servir para indicar el origen de los productos o servicios. Asimismo descarta el argumento empleado por la Oficina de marcas del Reino Unido para denegar la solicitud de registro, en el sentido que con ello se trata de evitar la ventaja adquirida por el primer solicitante.
Propuesta liberalizadora en el sector del automóvil (Septiembre 2004)
La Comisión Europea propone modificar la Directiva 98/71/CE, sobre protección jurídica de los dibujos y modelos, en lo que se refiere a piezas de recambio de automóvil visibles. La propuesta de modificación presentada pretende eliminar la posibilidad de que los Estados miembros puedan continuar otorgando esta forma de protección a dichas piezas de recambio, con el objetivo de liberalizar este sector del mercado.
Nuevo retraso de la Directiva sobre Patentes de software. (Septiembre 2004)
La Presidencia (Holandesa) de la Unión Europea ha decidido no incluir en el Consejo de Competitividad el punto relativo a la adopción de la directiva sobre las patentes de software. Aunque la explicación oficial atribuye este nuevo retraso a dificultades de traducción, parece ser que en realidad esconde una reapertura del debate político sobre esta norma, en la línea de excluir el software, los algoritmos y los métodos comerciales del ámbito de protección de las patentes, tal como pidió en su día el Parlamento Europeo, con el fin de favorecer el proceso de innovación europeo en el sector de la informática.
Putas y Piratas (Septiembre 2004)
La última obra de García Márquez , Memoria de mis putas tristes, ha sido lanzada en el mercado pirata de Colombia dos semanas antes que la edición oficial. Lo peor del asunto es que el libro se vende impunemente en las más céntricas calles de la capital sin que los cuerpos de seguridad hagan nada, aunque en un país en el que más del 50% de las obras de autor son piratas no es de extrañar que esto pase.
“Caso Tresor”, el sistema de copyright en las narices (Septiembre 2004)
Un tribunal de apelación holandés ha fallado recientemente que un perfume puede ser protegible por el derecho de autor (copyright). En una decisión novedosa a nivel mundial, el Tribunal holandés ha fallado que la mezcla de ingredientes del perfume Tresor de la casa Lancôme posee carácter original con el sello personal de su creador. Utilizando por primera vez un análisis fisioquímico en un tema de copyright, se probó que de los 26 componentes olfativos de Tresor, el perfume barato al que se acusaba de infringir los derechos de reproducción de la casa Lancôme contaba con 24 componentes idénticos. Y que de los dos que diferían, uno era el dodecalacton gamma, un substituto a bajo coste del almizcle keton, utilizado en el perfume Tresor.
Como señaló la defensa, la posibilidad de que otro perfumista que no fuese Lancôme creara un perfume con una coincidencia tal de componentes olfativos era equivalente a la posibilidad de ganar la lotería cada día durante un siglo. Y por eso el Tribunal holandés decretó que se habían infringido los derechos de reproducción de Lancôme. La matización es que según el tribunal, la protección alcanza sólo a la sustancia que genera el aroma y que se embotella, no el olor del perfume, puesto que éste es demasiado transitorio y mutable para ser objeto de protección.
¿Se adoptará algún día la Directiva del Software? (Septiembre 2004)
Al parecer el gran esfuerzo preparatorio de la Directiva del Software, la agitación social despertada y las presiones de los diferentes lobbies podrían quedar en agua de borrajas, si bien el Consejo de Competitividad adoptó en mayo un acuerdo político sobre la misma con el voto en contra de España. No obstante, el proceso de co-decisión exige que Consejo y Parlamento se pongan de acuerdo respecto de la patentabilidad del software y es ahí donde persisten las diferentes posturas. Habrá que esperar a ver qué sucede tras las elecciones europeas con la segunda lectura de la Directiva por el nuevo Parlamento. Más info www.europa.eu.int
“Caso Grokster”, Daño colateral se mire como se mire (Agosto 2004)
Según la decisión de agosto pasado del Tribunal de Apelación Federal del Noveno Circuito de EEUU en el caso MGM vs. Grokster, ésta no puede ser considerada responsable si los usuarios de su software violan derechos de propiedad intelectual cuando lo usan para bajarse canciones, películas y otros tipos de archivos de Internet. El precedente jurisprudencial en que se basó este tribunal para fallar en este sentido es el caso Sony Corp vs. Universal City Studios Inc., en el que el tribunal rechazó el argumento de Universal de que los usuarios de la entonces puntera tecnología Betamax infringían derechos de propiedad intelectual al grabar en cintas programas de televisión.
l principio que permitió la impunidad de los fabricantes de video-grabadoras basándose en que las máquinas estaban destinadas a usos sustancialmente no infractores de derechos (“substantial non-infringing use”), sirvió de escudo a otras tecnologías como las grabadoras de formato Cd y mp3. Si este principio legal no salvó a Napster, fue porque el Tribunal declaró que no era aplicable, ya que Napster no sólo servía de medio para intercambiar archivos, sino que almacenaba material sujeto a derechos de propiedad intelectual en sus servidores, poniendo de tal manera tanto los medios como el contenido protegido en manos de los usuarios. Pero Hollywood y la industria discográfica norteamericana, prosiguiendo con el caso Grokster, han elevado esta cuestión al Tribunal Supremo de los EEUU, buscando protección para sus derechos de propiedad intelectual, de manera que no les pase por delante de sus narices el intercambio de contenidos sin rascar un duro. Ello preocupa a las tecnológicas pues si se le da la vuelta a este principio que hasta ahora las mantiene indemnes, arrastraría a la ilegalidad un sinfín de tecnologías, con el consiguiente freno que esto supondría a la investigación e innovación en este campo. Buscando la frontera entre la protección a los derechos de propiedad intelectual y la innovación, el objetivo es discernir hasta dónde es responsable el distribuidor de estas herramientas informáticas por las infracciones que mediante su uso realicen sus usuarios. Se trataba de encontrar el equilibrio entre tecnología y creatividad.
El honor de la SGAE (Julio 2004)
Duro reproche merece la equiparación del canon que percibe la SGAE con el impuesto revolucionario de la organización terrorista ETA. Eso se dijo en un programa de radio y por ello se interpuso la correspondiente demanda. Pero reconocer a una entidad de gestión un derecho al honor, como ha hecho la Sala 1ª del TS en su sentencia de 5 de julio de 2004, es también reprochable, aunque lo sea a nivel jurídico, pues no olvidemos que el honor es un derecho fundamental de la persona (Art. 18.1 CE) y como tal no puede ser atribuido a una entidad de gestión. Así pues no sabemos que es peor si el remedio o la enfermedad, técnicamente hablando, claro está.
“Caso.Sagrada Familia” (Julio 2004)
El creador Toni Meca ha sido condenado, mediante Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 13 de Barcelona, a pagar a la Junta Constructora del Temple Expiatori de la Sagrada Familia de Barcelona poco más de 90.000 Euros, por lanzar al mercado una serie de productos (un CD-Rom, un libro y dos posters) con la recreación virtual de la catedral construida, que, además, deberán ser retirados del comercio.
“Caso Carolina de Mónaco”.. algo más que un "brindis al sol" (Julio 2004)
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 24 de junio de 2004 ha estimado que todas las personas, incluidos los personajes famosos, tienen derecho a ser respetados en su vida privada frente a la libertad de expresión de los medios de comunicación y en consecuencia no tienen porqué soportar la publicación de fotografías que se refieren a momentos fuera de su actividad oficial y pública, aunque sea en lugares públicos (paseando, jugando al tenis, montando a caballo). Aunque parecía tener las de perder, lo cierto es que Carolina de Mónaco ha ganado su pulso con el estado alemán, que deberá revisar sus leyes de prensa y…. contra los Paparazzi, que a partir de ahora deberán ir con más cuidado con los “Von Hannover”. Sus quejas no eran pues un “brindis al sol”.
“Caso Virgin”, se acabo el merchandising… (Julio 2004)
La Sección Décima-Bis de la Audiencia Provincial de Madrid, en su Sentencia de 30 de junio de 2004, considera que la exclusiva concedida a un distribuidor en materia de discos compactos y musicassettes (en ese caso, de los fonogramas de “LAS TRES MELLIZAS”), se extiende también –incluye- unos vídeos “karaokes” en los que, además de las imágenes, se pueden cantar algunas de las canciones de los fonogramas (según la resolución, porque “además de las imágenes están registradas los sonidos de las canciones”).
Con esa misma interpretación, un distribuidor exclusivo de pijamas, podría también extender su exclusiva a camisetas (‘los dibujos podrían ser parecidos o los mismos’), o uno de muñecos de peluche podría dedicarse a las figuritas de PVC (en realidad, ‘no dejarían de ser los mismos personajes’). Sentencias de este tipo, además de poner en serio peligro nuestro sistema de licencias y merchandising, solo ayudan a fomentar el incumplimiento de los contratos y la piratería, además de dejar al descubierto la distancia que separa al mercado de nuestros tribunales, tan alejados del día a día.
“Caso Hôtel Girancourt”, la imagen de las cosas (Junio 2004)
Últimamente en nuestro país vecino han proliferado complicadas demandas interpuestas por el propietario de una montaña, porque sus dominios aparecían en una postal, o el dueño de un tractor o de un barco, porque aparecían en una información turística o en una pintura. La causa, una corriente doctrinal que alcanzó su máximo exponente con la sentencia de 1999 de la Cour de Cassation conocida como “Caso Café Gondrée”, según la cual el propietario de un bien tenía derecho a explotar su cosa en la forma que fuere, incluyendo las fotografías.
En poco tiempo, el más alto Tribunal francés ha dado un giro a esta particular forma de atribuir a las cosas una especie de derecho de imagen. Así, en su sentencia de 7 de mayo de 2004 ha devuelto las aguas a su cauce, ya que sin negar ese peculiar derecho, la Cour de Cassation ha establecido que el titular de un bien visible a todos debe tolerar su reproducción si no le causa un perjuicio real y anormal.
Acuerdo con China (Junio 2004)
La OEPM ha firmado un acuerdo de cooperación bilateral en materia de propiedad industrial con la Oficina de Patentes China. Dentro del acuerdo se prevén varias visitas de expertos chinos a nuestra Oficina y otra serie de misiones, conferencias y seminarios en China. Celebramos la noticia y confiamos en que se contribuya con la medida a frenar la piratería procedente de dicho país. Más info www.oepm.es
La UE se adhiere al Protocolo de Madrid (Junio 2004)
El 21.6.04 la UE ha depositado su instrumento de adhesión al Protocolo de Madrid para el registro internacional de marcas, siendo la primera vez que se adhiere a un tratado OMPI. A partir del 1 de octubre de 2004, el solicitante se beneficiará de las ventajas de la marca comunitaria a través del sistema del Protocolo de Madrid y viceversa. Ello tendrá como consecuencia una simplificación de los procedimientos de registro, una reducción de los costes de la protección internacional y facilitará la administración. En consecuencia se ha adoptado el Reglamento CE 782/2004 de la Comisión, de 26 de abril de 2004 por el que se modifica el Reglamento CE 286/95, tras la adhesión de la Unión Europea al Protocolo de Madrid
Multas al consumidor (Junio 2004)
El Senatto della Repubblica Italiano ha aprobado en mayo de 2004 un proyecto de ley (el número 2912) que pena con prisión de hasta 3 años y fuertes multas a los usuarios de redes P2P que intercambien ficheros con contenidos protegidos. Bravo. En el mismo sentido, el Senador norteamericano Patrick J. Leahy a presentado un proyecto de ley (auspiciado por la RIAA) para luchar en su país contra las redes P2P.
El TJCE da la razón a BAYER (Junio 2004)
El TJCE ha dado la razón a la empresa farmacéutica Bayer en su política unilateral de restricción de importaciones paralelas del fármaco ADALAT desde España y Francia (países donde hay control de precios de los productos farmacéuticos) hacia Inglaterra (donde las medicinas no están sometidas a ese control de precios). El TJCE ha dictaminado que, si bien es posible deducir la existencia de un acuerdo del comportamiento de las empresas en ausencia de prueba expresa de un acuerdo (lo que en inglés se viene denominando un “meeting of the minds”), dicho acuerdo no puede presumirse del comportamiento unilateral de una de las partes, que puede llevarse a término sin la asistencia de la otra.
En este caso Bayer restringió los suministros a los mayoristas, pero sin imponerles en ningún momento una limitación a las exportaciones. Los mayoristas, por su parte, a sabiendas de la voluntad de Bayer de restringir las importaciones paralelas, hicieron todo lo posible para seguir obteniendo producto en cantidades suficientes para seguir exportándolo al Reino Unido. Atendidas las circunstancias el TJCE (y anteriormente el Tribunal de Primera Instancia) dieron la razón a Bayer en el sentido de que la Comisión no había logrado establecer que había una concertación tácita de voluntades. La nueva ley Anti-falsificación de 23 de Marzo de 2004 (Anticounterfeiting Act of 2004) de los EEUU establece prohibiciones en el tráfico de características de autentificación ilícitas en fonogramas, copias de programas de ordenador, copias de obras audiovisuales así como documentación y embalajes; que violen los derechos de reproducción (copyright).
Anulación de Diseños (Mayo 2004)
El diseño comunitario comenzó su andadura el 1 de abril de 2003 como un sistema de mero depósito, sin examen de sus requisitos legales. Un año después, la OAMI ya ha publicado sus primeras decisiones anulando los diseños comunitarios a instancia de terceros, si bien el número de decisiones dista mucho del número de registros. Las decisiones arrojan luz sobre los nuevos conceptos legales del Reglamento como la impresión general, novedad, carácter singular o cómo se realiza la comparativa de elementos entre los diseños (ver pj. Decisión del 27/04/04). Un apunte final: quien obtiene la nulidad del diseño registrado recupera las tasas abonadas, con lo que se aligera la carga de los particulares para destruir los registros que no sean válidos. www.oami.eu.int
La UE se amplía, y las marcas y diseños CE, también. (Mayo 2004)
Ya es una realidad. El 1 de mayo del 2004 la Unión Europea se amplió a 25 estados con la adhesión de Chipre, Lituania, Estonia, Eslovaquia, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia, Letonia y la República Checa. Como consecuencia, las marcas y diseños comunitarios registrados o en tramitación a la fecha extienden sus efectos automáticamente sin necesidad de trámite o pago adicional. Las solicitudes presentadas antes de la ampliación no podrán ser objeto de oposición, salvo las presentadas entre el 1/11/03 y el 1/05/04, ni de acción de nulidad.
Para solucionar los posibles conflictos que surjan con los derechos preexistentes en los nuevos Estados se ha previsto la posibilidad de prohibir el uso de una MC en un Estado si es contraria a su orden público o buenas costumbres o la imposibilidad de accionar contra el titular de un derecho anterior o en el caso de que la MC sea descriptiva, genérica o no distintiva en un Estado. Más información en www.oami.eu.int
Explotar lo que se dice explotar... (Mayo 2004)
No basta para justificar la explotación de la patente la comercialización de un producto diferente al patentado, ni tampoco se entiende como un preparativo serio y efectivo a los efectos de la explotación la mera solicitud de autorización de comercialización del producto farmacéutico, ni el tiempo ni dinero invertidos para acreditar su calidad, eficacia y seguridad, a los efectos de obtener medidas cautelares de conformidad con el Art. 133 de la LP, según ha fallado la Sección 19ª de la AP de Madrid en su Auto nº 152 del 12/05/2004, sino que para acreditar el periculum in mora se han de valorar actos concretos y determinados tendentes a la explotación.
Absolut Hunk (Mayo 2004)
Por todos es conocido el buen ojo que tiene el personaje de Samantha de “Sexo en NY” para los chicos guapos. Absolut Spirits Co. decidió no desaprovechar lo que en principio era un anuncio ficticio con el que Samantha promovía a su ligue de turno en la serie –con el que de paso se hacía product placement de la marca–, y ha utilizado el anuncio de ficción “Absolut Hunk” como si fuera parte de su campaña publicitaria.
El actor retratado en el “seudo-anuncio”, Jason Lewis, al parecer con firmes convicciones contra el alcohol, las armas y el tabaco, ha demandado a Absolut Spirits Co. por uso ilegítimo de su imagen retratada en el anuncio, pues no desea que se asocie su imagen a la promoción “real” de ésta bebida. Aún no se ha señalado vista para el juicio. Hasta que esto suceda y recaiga resolución judicial sobre el caso, se podrá seguir admirando la fotografía … absolutamente fabulosa.
Pokémon para todos (Mayo 2004)
La Comisión Europea ha determinado que TOPPS, editores y distribuidores de los cromos y pegatinas de POKEMON, han infringido la normativa sobre competencia al compartimentar el mercado único europeo para evitar las importaciones de los cromos desde los países donde se vendían más baratos a aquellos donde se vendían más caros. http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction
TDC. Duro golpe a la Gestora Derechos de Prensa (Mayo 2004)
El Tribunal de Defensa de la Competencia (Resolución de 10 de mayo de 2004, Expdte. 334/03) no ha autorizado el Acuerdo Marco relativo a la creación de una Entidad Gestora de Derechos de Propiedad Intelectual (bajo la denominación Gestora Derechos de Prensa, SA) que 5 editoras de prensa habían suscrito para comercializar resúmenes de prensa y de noticias. La autoridad administrativa considera que autorizar un acuerdo horizontal de este tipo supondría uniformar, limitar y restringir la producción y la distribución de los servicos de “press clipping”, tanto para las empresas que se dedican al recorte y seguimiento de noticias de prensa como para los propios usuarios.
Al margen de la oportunidad o no de la resolución administrativa, y de que no se llega a considerar expresamente ilícita este tipo de actividad, interesa destacar que el Tribunal entra muy de pasada en el tema de los límites de los derechos de explotación de la propiedad intelectual, cuando el mismo es el “quid” de la cuestión. Si bien las noticias difundidas por los medios de comunicación, en principio, pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas públicamente por los otros medios de comunicación (como bien advierte el Tribunal) –sólo cuando se trate de temas de actualidad–, ello sólo se permite citando la fuente y el autor y siempre que se pague al titular (a falta de acuerdo evidentemente, lo que parece que no aclare la resolución) una remuneración equitativa. Además este uso informativo no puede atentar contra la explotación normal de la obra, ni causar un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor (o causahabiente). Cuestiones, todas ellas, que afectan de pleno al mercado informativo y debieran haber sido tenidas más en cuenta por el TDC. Quizás la Gestora debería haber iniciado sus reclamaciones ante los Tribunales ordinarios.
Lenta transposición de la Directiva de la S.I. (Mayo 2004)
Según el informe anual de la Comisión para el control de la aplicación del derecho comunitario de 21 de Noviembre de 2003, tan sólo Grecia (Acte législatif nº 3057/2002 ref: FEK A nº 239 de 10/10/2002 pag 4535) había comunicado la transposición de la directiva 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información. No obstante, en el sistema de información comunitaria CELEX consta que Dinamarca (Lov nº 1051 du 17/12/2002), Italia (Decreto Legislativo 09/04/2003 nº 68), Alemania (Teil nº 46 vom 12/09/03 p. 1774), Austria (Österreich Teil I nº 32 vom 6/6/2003) y el Reino Unido (Copyright and Related Rights Regulations 2003) ya la transpusieron en sus respectivos ordenamientos nacionales en 2003. En España seguimos sin hacer nada, sin que parezca importarnos el procedimiento de infracción que nos ha abierto la Comisión. Y en países como Francia y Bélgica, en fechas 1 de Enero y 30 de Abril de 2004 respectivamente, se han iniciado procesos urgentes para adaptar a su derecho interno dicha directiva, cuya fecha límite de transposición era para todos los Estados miembros el 22 de diciembre de 2002.
Jueces de lo Mercantil (Mayo 2004)
37 Jueces y Magistrados han aprobado la especialidad de Jueces de lo Mercantil. ¡Felicidades! Tras un periodo de formación en la Escuela Judicial de Barcelona, en septiembre se incorporarán a los nuevos Juzgados de lo Mercantil. Nos consta que las pruebas de acceso han sido realmente duras, por lo que conocimientos en la materia no les faltará…, pero también les pedimos que ‘bajen’ al mercado y comprendan los problemas reales… a veces tan lejos de las leyes.
Nuevo Reglamento de Concentraciones (Mayo 2004)
En mayo de 2004 entró en vigor el nuevo Reglamento Comunitario de Concentraciones, que fue finalmente aprobado por el Consejo de la UE el pasado mes de enero. El nuevo Reglamento introduce una mayor flexibilidad en los plazos para la investigación, al tiempo que mantiene sus características mejor valoradas como son la previsibilidad y la “ventanilla única”.
El Reglamento viene a sancionar los poderes de investigación de la Comisión que abarcan no sólo las posiciones de dominio de una sola empresa sino también situaciones de oligopolio u oligopsonio. La Comisión ha adoptado también un manual de buenas prácticas respecto de la investigación y análisis de las operaciones de fusión para unificar y dar transparencia al proceso decisorio.
Cifras del pirateo (Mayo 2004)
Según la SGAE durante el pasado 2003 más de 17 millones de discos pirata fueron vendidos en los ‘top manta’ y más de 200 millones de archivos fueron bajados de la red. Sólo en el primer trimestre del 2004 se han incautado 770.000 CD’s ilegales. Más que un problema, la situación se está convirtiendo en un peligro ¿Quién quiere dedicarse a un negocio que explotan otros?
Las medidas anti-copia no son ilegales (Mayo 2004)
La asociación de consumidores belga TEST ACHATS presentó una demanda ante un tribunal de Bruselas para exigir que las discográficas retiraran de los CD las medidas que impiden su copia, y, a menudo, impiden también su lectura en determinados aparatos reproductores (ej. PC). En su demanda TEST ACHATS citaba a SONY, BMG, EMI y UNIVERSAL MUSIC, y ello con base en que la copia privada está expresamente autorizada por la legislación belga de 1994. Como no podía ser de otra manera el Tribunal ha recordado a las partes que la copia privada es una excepción al derecho de autor por lo que no puede exigirse como un derecho. Por ello las medidas anti-copia se consideran legales.
“El ojo que todo lo ve”… y que ve lo que todos vemos (Abril 2004)
La Comisión Europea ha abierto una investigación contra las dieciséis entidades de gestión que suscribieron el llamado Acuerdo de Santiago (de Chile), al trasladar la situación monopolística que cada una de ellas ostenta en la concesión de licencias de explotación de obras musicales en su respectivo territorio, al entorno on line. A juicio del Ejecutivo comunitario este acuerdo “es, sin duda, contrario a las reglas de la competencia de la Unión Europea”.
De otra parte, la Comisión está analizando todos los aspectos relativos a las Entidades de Gestión, con el fin de generar una norma armonizadora. La gestión individualizada que realizan estas entidades de los derechos de autor no presenta mayores problemas desde este punto de vista. Donde hay ciertos desmanes y notables diferencias es en relación con el mercado interior y respecto de la gestión y gobierno de las propias entidades.
Nueva Directiva antipiratería (Abril 2004)
Aprobada la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual. La Comisión dio la bienvenida a la adopción definitiva de esta nueva Directiva por el Consejo el pasado día 19 de abril de 2004, cuyo objetivo básico es armonizar las legislaciones nacionales en lo relativo a los medios de tutela de los Derechos de propiedad intelectual en la lucha contra la piratería y la usurpación de marca, así como establecer un marco de intercambio de información entre las autoridades nacionales. Los Estados miembros tienen un plazo de 2 años para la transposición de la Directiva a sus respectivos ordenamientos internos.
Adopción de un nuevo Reglamento de exención por categorías para la transferencia de tecnología (Abril 2004)
La Comisión Europea ha adoptado un nuevo Reglamento de Exención por categorías para acuerdos de transferencia de tecnología (contratos de licencia de patentes, know-how y programas de ordenador), publicado en el DOCE de 19 de abril de 2004 y que entrará en vigor en el momento en que el Protocolo de Madrid entre vigor con respecto a la Unión Europea.
Junto con el Reglamento la Comisión ha publicado unas directrices para su aplicación así como para el análisis, desde la óptica del art. 81,1 del Tratado, de aquellos acuerdos no amparados por la exención. El nuevo Reglamento sustituye al de 1996, considerado como demasiado restrictivo. El nuevo Reglamento ofrece un “puesto seguro” para la mayoría de los acuerdos de licencia, por lo que contribuye a la diseminación de la tecnología y el know-how, dentro de la Unión Europea.
EGEDA y los hoteles (Abril 2004)
Bonita síntesis, la realizada por el profesor Juan José Marín López, sobre el problema que suscitó la ultima decisión del TS, de 10 de mayo de 2003, en materia de comunicación pública en las habitaciones de los hoteles. (Ver en el nº 34 del Boletín Informativo EGEDA (www.egeda.com)). Los vaivenes del TS son tales que no pueden dar peor impresión….. Y es que el problema de las Entidades de Gestión no es que no estén legitimadas, ni que no cumplan un mandato lícito, ni siquiera que no tengan absoluta justificación a cualquier nivel para recaudar.
Su problema no es el qué ni el cuánto, es el cómo. La forma de tarifar, sin control institucional ni consenso real, les pierde… y de paso a los Tribunales. Siguiendo con lo anterior, por Sentencia de 14 de enero de 2004, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha confirmado que EGEDA, AISGE y AIE han explotado abusivamente una posición de dominio en la gestión de los derechos de propiedad intelectual cuya gestión tienen encomendados, al haber impuesto, a lo largo de los años noventa, tarifas no equitativas, abusivas, desproporcionadas y no justificadas por el uso de aparatos de televisión en las habitaciones de los hoteles.
Google en Francia (Abril 2004)
Un Tribunal francés ha condenado a la compañía Google por infracción de derechos marca, con base en el uso de una marca registrada que resulta implícito en la operativa de su conocido servicio publicitario “AdWords”. Así, la sentencia entiende que esta compañía es también responsable de la utilización de dicha marca por un tercero, que había contratado con Google el uso de la misma como palabra clave, a fin de incluir un enlace patrocinado a su página web en las páginas de resultados de las búsquedas relativas a la marca.
Play to Crack (Abril 2004)
Si en enero un juez italiano declaraba improcedente la incautación por parte de la fiscalía de Bolzano, de 80 consolas Play Station modificadas, ahora un juez de Barcelona ha hecho lo mismo. El juez italiano no consideró que existiera delito en la modificación de los aparatos para poder hacer copias de videojuegos, permitir ver películas o leer videojuegos procedentes de otros países.
El juez español, en una sentencia del Juzgado Penal nº 3 de 14 de abril de 2004, ha absuelto al propietario de un comercio que manipulaba videoconsolas Play Station y X-Box para que pudieran leer videojuegos adquiridos en otros países o bajados de la red, al considerar que los componentes de los equipos de reproducción de videojuegos y, en general, la electrónica de los instrumentos destinados a reproducir soportes de imagen y sonido, están excluidos de la protección que dispensa la ley de propiedad intelectual. (www.gameindustry.biz, www.ipjustice.org)
Deep links en Noruega (Abril 2004)
Un Tribunal noruego ha rechazado en segunda instancia que la inclusión en una página web de enlaces directos a archivos musicales ilícitamente ofrecidos por otros sitios web sea constitutivo de infracción de derechos de propiedad intelectual. Lo curioso de la resolución es que si bien considera que con ello se contribuye a la descarga de los archivos por los usuarios de la página, tal descarga es considerada como una copia legítima para uso privado, a diferencia de la fijación efectuada por aquél que la hace accesible en Internet, que sí se considera ilícita.
Nuevo Panel de apelaciones en la ICANN (Abril 2004)
La ICANN ha creado un panel de apelaciones independiente para revisar sus propias actuaciones. Quien considere que en sus decisiones se ha saltado sus propias reglas, podrá acudir a este órgano, gestionado por el International Centre for Dispute Resolution (una división de la American Arbitration Association)
De delincuente a profesor (Abril 2004)
El Juez de Menores de Granada, Emilio Calatayud, ha condenado a un “hacker” (pirata informático) a impartir clases de informática en beneficio a la comunidad como pena por haber cometido un delito en red. Que cada uno saque sus propias conclusiones…
Parásitos en internet (Abril 2004)
El caso de la disputa ante Nominet sobre el nombre de dominio “Froogle.co.uk” es un claro ejemplo del parasitismo que prefieren practicar algunas compañías ante la dificultad de inventar algo realmente original. Parece que Google no registró el dominio en UK hasta dos días después de lanzar el servicio en EEUU, y LWD Internet se le adelantó, a pesar de que Google había registrado ya “Froogle.com” y “Froogle.org” y otros dominios, estando además en proceso de registrar sendas marcas.
El panelista Keith Gymer, a pesar de recordar que en el momento relevante Google no tenía aún suficientes derechos de marca sobre el vocablo “Froogle” en UK para basar su reclamación en una acción por infracción de marca o “passing off”, no encuentra necesario que existan esos derechos circunscritos territorialmente a UK para poder impedir que un tercero haga un registro del nombre de dominio con intenciones especulativas, como hizo LWD Internet. Según la resolución, la Política de Nominet define “Derechos” como incluyentes, pero no limitados a, derechos ejecutables bajo ley inglesa. Victoria para Google, pero quitar el parásito de en medio le ha costado 750 libras de tasas de Nominet a fondo perdido, además de los honorarios de sus abogados. Teniendo en cuenta el bajísimo coste del registro de nombres de dominio y lo costoso de los procedimientos de resolución de conflictos, los expertos recomiendan hacer registros preventivos antes de lanzar un producto o servicio basado en un nombre de dominio, por si los gérmenes.
sex.com Un disputado dominio (Abril 2004)
Hace unos 6 años, siendo el registro de nombres de dominio gratuito en EEUU, el Sr. Gary Kremen registró “sex.com” vía Network Solutions. Al año siguiente Stephen Cohen, exconvicto por hacerse pasar por abogado de quiebras, le arrebató “sex.com” solicitando a Network Solutions la transferencia del dominio haciéndose pasar por Kremen en una carta falsificada, sin que Network Solutions verificara previamente la existencia de conexión de Cohen con el dominio. Cohen puso en marcha un lucrativo portal bajo “sex.com”, fue demandado por Kremen y un tribunal corroboró que la carta era falsa, condenando a Cohen a indemnizar a Kremen Cohen hasta la fecha continúa desaparecido a pesar de que Kremen ofrece recompensa por su captura.
Por esta mala gestión y por la imposibilidad de cobrar la indemnización de Cohen, Kremen buscó reparación contra Network Solutions (hoy VerySign) por incumplimiento de contrato implícito, argumentando que bajo las leyes sobre propiedad estadounidenses, aunque el nombre de dominio sea una propiedad intangible, hubo una disposición errónea del mismo por parte de Network Solutions, lo que le daba derecho a ser indemnizado según el concepto legal de “conversión”. El tribunal de apelación secundó esta interpretación, y ante este panorama, VeriSign ha preferido llegar a un acuerdo transaccional con Kremen por una cifra millonaria, que se rumorea que ronda los 15 millones de USD. Mientras tanto, la última vez que Cohen fue visto andaba por Tijuana, México.
Uso no autorizado de imagen en el videojuego FIFA 2002 (Abril 2004)
Un Tribunal de Hamburgo ha condenado a Electronic Arts, productora entre otros del conocido videojuego “FIFA 2002”, a que deje de utilizar el nombre y persona del portero alemán OLIVER KHAN en el citado videojuego, por cuanto el polémico jugador nunca concedió autorización alguna para la utilización de su nombre. Se trata, en definitiva, de impedir la explotación indebida de su imagen.
Nuevo revolcón a la RIAA (Marzo 2004)
La RIAA no podrá requerir bajo sanción a los proveedores de servicios de Internet para que le entreguen los nombres de supuestos intercambiadores de archivos peer-to-peer. Es más, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia, revocando la sentencia del tribunal de primera instancia, ha indicado a la RIAA que su argumento según el cual los requerimientos bajo sanción, pero sin introducir una demanda posteriormente, permitían la aplicación del Digital Millenium Copyright Act (DMCA) no solo al material almacenado en un proveedor de servicios de Internet, sino también el material transmitido a través de dicho proveedor era un argumento “rayano en la tontería”.
Cuando la DMCA se aprobó no podía contemplar la tecnología peer-to-peer porque esta no existía. Ello supone que la RIAA tendrá que demandar individualmente a las personas que, supuestamente hayan compartido archivos ilegalmente mediante programas peer-to-peer. En opinión de la RIAA, los perdedores son los particulares, puesto que en ausencia del requerimiento la RIAA interpondrá las demandas sin notificar antes a los demandados, dándoles la posibilidad de llegar a una transacción.
“Caso Radio Blanca”.. O no tan Blanca (Marzo 2004)
Un laudo arbitral de marzo de 2004 ha condenado a Uniprex a pagar al Grupo Radio Blanca de Blas Herrero más de 180 millones de euros por diversos conceptos, a la vez que declara resuelto el contrato que unía a ambas partes. Mientras la Audiencia Nacional admitió a trámite la impugnación del laudo que realizó Onda Cero (Uniprex), el Juzgado de Primera Instancia 12 de Madrid ha ordenado la ejecución del mismo. El asunto promete.
Cocodrilos asiáticos (Marzo 2004)
Un Tribunal de Shanghai ha ordenado que la conocida empresa Lacoste cese en el uso del emblema de su marca en China (el famoso cocodrilo), en el primer asalto de la disputa que mantiene con Crocodile International, empresa que tiene registrada en Singapur el cocodrilo como marca desde 1951 (fuente: http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3570895.stm).
Comunicación de la Comisión sobre SPAM (Marzo 2004)
La Comisión Europea ha editado una comunicación acerca de Spam (Comunicaciones comerciales no solicitadas) que identifica aspectos concretos de los problemas que viene generando el Spam, a la par que propone acciones específicas para actuar en relación a esos puntos identificados.
SAP. “Caso Trinidad” Sexo de autor(a) (Febrero 2004)
Trinidad, nombre artístico con el que es conocida una chica de striptease de Benidorm que incluye trucos de “magia vaginal” en su espectáculo, ha visto como su demanda, interpuesta contra una “compañera” que hacía algo parecido, ha sido desestimada por la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Alicante, mediante Sentencia de 10 de febrero de 2003.
Dice el Tribunal que los trucos de magia –en este caso, consistente en ir sacando de la vagina hasta catorce objetos sucesivamente- no son objeto de propiedad intelectual, es más, los objetos que le sirven de soporte para ellos se adquieren en las tiendas especializadas, por lo que, no habiéndose acreditado la imitación de otros elementos del espectáculo (el baile, la música, la coreografía, etc.), no existe la infracción de derechos de propiedad intelectual objeto de la demanda.
STC. En el Caso Nike, nadie se aclara (Febrero 2004)
Cuando la particular guerra abierta entre nuestros dos Tribunales más representativos (Constitucional y Supremo) permanece activa, flaco favor se le hace a la justicia y a los justiciables, y mayor será el grado de desconfianza –hacia los Tribunales- por parte de la ciudadanía. El último capítulo ha sido la Sentencia del Tribunal Constitucional de 9 de febrero de 2004 que anula la Sentencia del Tribunal Supremo del caso “NIKE” (que fue duramente criticada en cuanto al fondo), por considerar infringido el derecho a la tutela judicial efectiva (falta de motivación e incongruencia –omisiva y mixta-) de los recurrentes (Nike International LTD y American Nike S.A.).
“Ello provocará que el Tribunal Supremo deba dictar nueva Sentencia sobre la cuestión. Eso sí, cabe destacar que tres miembros del TC han formulado voto particular, parcialmente discrepante, con la Sentencia dictada, por considerar que el TC ha entrado a valorar cuestiones de “legalidad ordinaria”, que son ajenas por completo a dicho Tribunal.
“Caso Oscar”…Es broma! (Febrero 2004)
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal permite que una empresa de publicidad registre como marca “Oscar del Humor”, al estimar una “disparidad fonética, gráfica y conceptual” con la marca “Oscar” de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood. No hace gracia.
SAP. “Caso DNA Antiguo” (Enero 2004)
La Sentencia de la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 23 de enero de 2004, tutela y protege los trabajos de investigación realizados por un grupo de científicos en el marco de un Proyecto de Investigación subvencionado, y que habían sido utilizados, como base y fuente, para la realización –y posterior publicación en reputadas revistas especializadas- de hasta tres artículos, por uno de los doctores (un becario) que participó en el citado proyecto, sin reconocer la coautoría del resto de los integrantes del mismo.
No cabe duda de que el contenido de la investigación constituye la idea (en sentido amplio, principios, teorías, procedimiento, sistemas, métodos, …) de los artículos realizados, y de que la idea, como tal, no es protegible como objeto de propiedad intelectual. Ahora bien, lo que se reclamó no fue la autoría de una obra objeto de propiedad intelectual (tampoco cabe duda de que la forma articulada para la exposición de los artículos era del demandado), sino una declaración de que ellos –los actores- habían participado en las investigaciones a que se referían los artículos, no como algo anecdótico (algunos de ellos aparecían en los Agradecimientos de los artículos), sino como coautores de los trabajos de investigación que sirvieron de fuente para la confección de los mismos.
“Caso Waits”, Tom no espera. (Enero 2004)
El Juzgado de Primera Instancia número 25 de Barcelona ha proclamado, que la imitación profesional de la voz de este autor y compositor norteamericano (que un fan describiría como “la que tienes si te bebes un cuarto de litro de “Bourbon” y te fumas un paquete de cigarrillos… después de no haber dormido tres noches”) en una versión de “Innocent when you dream” que se hizo para un anuncio televisivo de “Audi A4 Avant” en España (2000) infringe los derechos patrimoniales y morales del autor.
Lo curioso es que no es la primera vez que usurpan a este cantante la voz para fines promocionales, explotación a la que siempre ha sido reacio, pues ya pasó con “Step Right Up” en la campaña de FRITO LAY que recordamos de DORITOS en 1988 en los Estados Unidos de América (caso WAITS v. FRITO LAY, 978 F. 2d 1093 (9th Cir. 1992). Por su parte, EMINEM ha interpuesto una demanda en un caso similar por infracción de derechos de propiedad intelectual por la utilización de parte de su canción, Lose Yourself, por parte de Apple Computers y otros en un anuncio publicitario en TV.
“Caso Aquí huele a muerto” ¡Y tan muerto! (Enero 2004)
La Sala de lo Contencioso-Administrativo condena al Ministerio de Cultura a pagar la subvención a que tenían derecho las promotoras del film “Aquí huele a muerto” 13 años después de que se les denegó. Siempre cabe rodar la segunda parte.
Inicio de procedimientos de infracción contra seis Estados Miembros en relación con los derechos de préstamo y alquiler. (Enero 2004)
La Comisión Europea ha iniciado sendos procedimientos de infracción contra España, Francia, Italia, Irlanda, Luxemburgo y Portugal solicitando información acerca de la transposición de las disposiciones relativas al derecho de préstamo público y alquiler comercial contenidas en la Directiva 92/100. La Comisión ha ido constatando que el derecho de préstamo público no se aplica uniformemente en la Unión, porque esos Estados Miembros o bien eximen a los establecimientos de préstamos (ej. Bibliotecas) de remunerar a los autores de la obra o ni siquiera han transpuesto la Directiva (Luxemburgo) o lo han hecho de forma incompleta (Francia).
Lógicamente el sector afectado se ha mostrado en contra de esta iniciativa que afecta a un servicio público básico. Tampoco les faltan razones. Pero que nadie se preocupe por el préstamo bibliotecario. La imposición del canon no debería afectar a su carácter público. Si las instituciones responsables (autonómicas) asumen ese canon y no se lo repercuten al usuario, seguirá siendo público, pero a costa del erario público (que ya aporta un buen presupuesto a la promoción editorial). Es decir, será verdaderamente un servicio de todos por todos pagado, y no solo soportado por los creadores. En todo caso, para lo que se lee en España…..
La “originalità” italiana (Enero 2004)
Los tejidos italianos podrán utilizar en su etiquetaje el término “created in” en lugar del tradicional “made in” como medida de reconocimiento al esfuerzo creativo de sus diseñadores frente a productos con usurpación de diseño provenientes de países asiáticos.
La marca de los Premios goya (Enero 2004)
La Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España prescinde de utilizar el término “Premios Goya”, que tiene solicitado como marca, a la espera de que recaiga sentencia firme en el proceso pendiente ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la Asociación de Fotógrafos Profesionales de Zaragoza y Provincia, que es titular de la marca mixta “Premios Goya de Fotografía” para servicios de organización de concurso-certamen de fotografía. Los “Premios Goya” deben su nombre al galardón del famoso certamen del cine español, que reproduce el busto del pintor Francisco de Goya y Lucientes.
Reformas del PCT para el 2004 (Enero 2004)
Desde principios de este año entran en vigor una serie de reformas del Tratado PCT que lo hacen más accesible y sencillo para todos. Las más destacadas son la inclusión de una opinión escrita sobre la patentabilidad junto al Informe Internacional de Búsqueda (que será confidencial hasta los 30 meses); nuevos plazos para solicitar opcionalmente el Examen Preliminar Internacional; cobertura automática de todos los países con la presentación de la solicitud; nueva tasa de presentación internacional; simplificación de procedimientos (firmas, autorizaciones) y descuentos en tasas por presentación electrónica de la solicitud PCT. Más info www.ompi.org

matches:
resolución
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
resolución
resolución
resolución
resolución
resolución


text:
De conformidad con lo que establece la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), y con el Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, NOVADIS se compromete a adoptar las medidas técnicas y organizativas necesarias, según el nivel de seguridad de los datos recabados, de forma que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado.
Conforme a lo previsto en el artículo 5 de la LOPD, se informa al Usuario que los datos personales recabados por NOVADIS, mediante los formularios extendidos en sus páginas, serán introducidos en un fichero automatizado bajo la responsabilidad de NOVADIS, y debidamente declarado e inscrito en el Registro General de la Agencia de Protección de Datos, con la finalidad de poder facilitar, agilizar y cumplir los compromisos establecidos entre ambas partes o el mantenimiento de la relación que se establezca en los formularios que suscriba o para atender una solicitud o consulta.
Mientras el Usuario no comunique lo contrario a NOVADIS, se entenderá que sus datos no han sido modificados, que el Usuario se compromete a notificar cualquier variación y que tiene el consentimiento para utilizarlos para las finalidades determinadas, explícitas y legítimas para las que se hayan obtenido. Pudiendo incluso ser, además, utilizados con una finalidad comercial de personalización, operativa y estadística, y actividades propias de su objeto social, autorizando expresamente a NOVADIS para la extracción, almacenamiento de datos y estudios de marketing para adecuar el Contenido ofertado Usuario, y así mejorar la calidad, funcionamiento y navegación por el Sitio Web.
En caso de no autorizar el tratamiento de sus datos con la finalidad señalada en el párrafo(s) anterior(es), el Usuario podrá ejercer sus derechos de información-acceso, rectificación, cancelación y oposición, (Derechos ARCO) de los que dispone y que pueden ser ejercitados ante NOVADIS, de acuerdo con título III LOPD y del RDLOPD. Para ello, debe tener en cuenta las siguientes connotaciones:
Derecho de Acceso: Es el derecho del Usuario a obtener información sobre sus datos concretos de carácter personal y del tratamiento que NOVADIS haya realizado o realice, así como de la información disponible sobre el origen de dichos datos y las comunicaciones realizadas o previstas de los mismos.
Derecho de Oposición: Es el derecho del Usuario a que no se lleve a cabo el tratamiento de sus datos de carácter personal o se cese el tratamiento de los mismos por parte de NOVADIS.
Así pues, el Usuario podrá ejercitar sus derechos mediante comunicación escrita dirigida a NOVADIS con la referencia "LOPD", especificando:
Carrer de Vilafortuny, 22, 43480 Vila-seca, Tarragona
CP 42480
clientesnovadis@novadisabn.es
NOVADIS se reserva el derecho a modificar su Política de Privacidad, de acuerdo a su propio criterio, o motivado por un cambio legislativo, jurisprudencial o doctrinal de la Agencia Española de Protección de Datos. El uso de la Web después de dichos cambios, implicará la aceptación de los mismos.
web.00253novadi.ntv.es
La empresa titular del dominio web web.00253novadi.ntv.es (en adelante web.00253novadi.ntv.es) es Nombre de la empresa titular del sitio web (en adelante NOVADIS), inscrita en el Registro Mercantil AQUI DATOS DEL REGISTRO MERCANTIL y sus datos de contacto son los siguientes:
correo electrónico: clientesnovadis@novadisabn.es
Dirección: Carrer de Vilafortuny, 22, 43480 Vila-seca, Tarragona 42480 Vila-Seca
Teléfono: 977395319
Este documento (así como aquellos otros que aquí se mencionen) regula las condiciones por las que se rige el uso de este sitio web (web.00253novadi.ntv.es) y la compra o adquisición de productos y/o servicios en la misma (en adelante, Condiciones).
A efectos de estas Condiciones se entiende que la actividad que NOVADIS desarrolla a través de web.00253novadi.ntv.es comprende:
LISTADO Y DESCRIPCIÓN DE LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE OFRECE LA PÁGINA web.00253novadi.ntv.es
Además de leer las presentes Condiciones, antes de acceder, navegar y/o usar esta página web, el Usuario ha de haber leído el Aviso Legal y las Condiciones Generales de Uso, incluyendo, la política de cookies, y la política de privacidad y de protección de datos de NOVADIS. Al utilizar este sitio web o al hacer y/o solicitar la adquisición de un producto y/o servicio a través del mismo el Usuario consiente quedar vinculado por estas Condiciones y por todo lo anteriormente mencionado, por lo que si no está de acuerdo con todo ello, no debe usar este sitio web.
Asimismo, se informa que estas Condiciones podrían ser modificadas. El Usuario es responsable de consultarlas cada vez que acceda, navegue y/o use web.00253novadi.ntv.es ya que serán aplicables aquellas que se encuentren vigentes en el momento en que se solicite la adquisición de productos y/o servicios.
Igualmente, se recuerda que NOVADIS está adherido a: CODIGO AL QUE ESTÁ ADHERIDO cuya aprobación viene dada por el organismo siguiente: ORGANISMO QUE LO RESPALDA y que se puede consultar en el sitio web: web.00253novadi.ntv.es DE CONSULTA DEL CÓDIGO.
El acceso, la navegación y uso de web.00253novadi.ntv.es, confiere la condición de usuario (en adelante referido, indistintamente, individualmente como Usuario o conjuntamente como Usuarios), por lo que se aceptan, desde que se inicia la navegación por web.00253novadi.ntv.es, todas las Condiciones aquí establecidas, así como sus ulteriores modificaciones, sin perjuicio de la aplicación de la correspondiente normativa legal de obligado cumplimiento según el caso.
El Usuario asume su responsabilidad de un uso correcto de web.00253novadi.ntv.es. Esta responsabilidad se extenderá a:
web.00253novadi.ntv.es está dirigido principalmente a Usuarios residentes en España. NOVADIS no asegura que web.00253novadi.ntv.es cumpla con legislaciones de otros países, ya sea total o parcialmente. NOVADIS declina toda responsabilidad que se pueda derivar de dicho acceso, así como tampoco asegura envíos o prestación de servicios fuera de España.
El Usuario podrá podrá formalizar, a su elección, con NOVADIS el contrato de compraventa de los productos y/o servicios deseados en cualquiera de los idiomas en los que las presentes Condiciones estén disponibles en este sitio web.
Los Usuarios debidamente registrados pueden comprar en web.00253novadi.ntv.es por los medios y formas establecidos. Deberán seguir el procedimiento de compra y/o adquisición online de web.00253novadi.ntv.es, durante el cual varios productos y/o servicios pueden ser seleccionados y añadidos al carrito, cesta o espacio final de compra y, finalmente, hacer clic en "FINALIZAR PEDIDO".
Seguidamente, el Usuario recibirá un correo electrónico confirmando que NOVADIS ha recibido su pedido o solicitud de compra y/o prestación del servicio, es decir, la confirmación del pedido. Y, en su caso, se le informará, igualmente, mediante correo electrónico cuando su compra esté siendo enviada. En su caso, estas informaciones también podrían ponerse a disposición del Usuario a través de su espacio personal de conexión al sitio web.
Una vez el procedimiento de compra ha concluido, el Usuario consiente que web.00253novadi.ntv.es genere una factura electrónica que se hará llegar al Usuario a través del correo electrónico. Y, en su caso, a través de su espacio personal de conexión a web.00253novadi.ntv.es. Asimismo, el Usuario puede, si así lo desea, obtener una copia de su factura en papel, solicitándolo a NOVADIS utilizando los espacios de contacto del sitio web o a través de los datos de contacto facilitados más arriba.
El Usuario reconoce estar al corriente, en el momento de la compra, de ciertas condiciones particulares de venta que conciernen al producto y/o servicio en cuestión y que se muestran junto a la presentación o, en su caso, imagen de éste en su página de web.00253novadi.ntv.es, indicando, a modo enunciativo, pero no exhaustivo, y atendiendo a cada caso: nombre, precio, peso, cantidad, color, detalles de los productos, o características, modo en el que se llevarán a cabo y/o coste de las prestaciones; y reconoce que la realización del pedido de compra o adquisición materializa la aceptación plena y completa de las condiciones particulares de venta aplicables a cada caso.
A menos que se indique expresamente lo contrario, NOVADIS no es el fabricante de los productos vendidos o que pudieran llegar a comercializarse en web.00253novadi.ntv.es. Si bien NOVADIS realiza grandes esfuerzos para que la información mostrada en web.00253novadi.ntv.es sea correcta, en ocasiones el embalaje y/o los materiales y/o los componentes de los productos pueden contener información adicional o distinta de la que aparece en el sitio web. Por ello, el Usuario debe no solo considerar la información suministrada por web.00253novadi.ntv.es, si no también la información disponible en el etiquetado, las advertencias y/o instrucciones que acompañen al producto.
Las comunicaciones, órdenes de compra y pagos que intervengan durante las transacciones efectuadas en web.00253novadi.ntv.es podrían ser archivadas y conservadas en los registros informatizados de NOVADIS con el fin de constituir un medio de prueba de las transacciones, en todo caso, respetando las condiciones razonables de seguridad y las leyes y normativas vigentes que a este respecto sean de aplicación, y particularmente atendiendo a la LOPD y a los derechos que asisten a los Usuarios conforme a la política de privacidad de este sitio web (Aviso Legal y Condiciones Generales de Uso).
Todos los pedidos de compra recibidos por NOVADIS a través de web.00253novadi.ntv.es están sujetos a la disponibilidad de los productos y/o a que ninguna circunstancia o causa de fuerza mayor (cláusula nueve de estas Condiciones) afecte al suministro de los mismos y/o a la prestación de los servicios. Si se produjeran dificultades en cuanto al suministro de productos o no quedaran productos en stock, NOVADIS se compromete a contactar con el Usuario y reembolsar cualquier cantidad que pudiera haber sido abonada en concepto de importe.
Los precios exhibidos en web.00253novadi.ntv.es son los finales, en Euros (€) e incluyen los impuestos, salvo que por exigencia legal, especialmente en lo relativo al IVA, se señale y aplique cuestión distinta. No obstante, y salvo que se indique, puntualmente, otra cosa los precios de los artículos ofrecidos excluyen los gastos de envío, en los que se pudiera incurrir, que se añadirán al importe total debido al momento de gestionar el procedimiento de envío por parte del Usuario, y donde éste consultará los métodos y costes de envío disponibles y elegirá libremente el que más le convenga.
En ningún caso web.00253novadi.ntv.es añadirá costes adicionales al precio de un producto o de un servicio de forma automática, sino solo aquellos que el Usuario haya seleccionado y elegido voluntaria y libremente.
Los precios pueden cambiar en cualquier momento, pero los posibles cambios no afectarán a los pedidos o compras con respecto a los que el Usuario ya haya recibido una confirmación de pedido. Los medios de pago aceptados serán: Tarjeta de crédito o débito, PayPal, y Transferencia bancaria. Asimismo, el Usuario podrá pagar todo o parte del precio de la compra con una tarjeta regalo y/o una tarjeta abono emitida por NOVADIS y/o NOMBRE DE LA EMPRESA.
NOVADIS utiliza todos los medios para garantizar la confidencialidad y la seguridad de los datos de pago transmitidos por el Usuario durante las transacciones a través web.00253novadi.ntv.es. Como tal, web.00253novadi.ntv.es utiliza un sistema de pago seguro SSL (Secure Socket Layer).
Las tarjetas de crédito estarán sujetas a comprobaciones y autorizaciones por parte de la entidad bancaria emisora de las mismas, si dicha entidad no autorizase el pago, NOVADIS no será responsable por ningún retraso o falta de entrega y no podrá formalizar ningún contrato con el Usuario.
Una vez que NOVADIS reciba la orden de compra por parte del Usuario a través de web.00253novadi.ntv.es, se hará una pre-autorización en la tarjeta que corresponda para asegurar que existen fondos suficientes para completar la transacción. El cargo en la tarjeta se hará en el momento en que se envíe al Usuario la confirmación de envío y/o confirmación del servicio que se presta en forma y, en su caso, lugar establecidos.
Si el medio de pago es Paypal, tarjeta regalo o tarjeta abono el cargo se hará en el momento en que NOVADIS envíe una confirmación del pedido de compra o adquisición de productos y/o servicios al Usuario.
Los pedidos de compra o adquisición en los que el Usuario seleccione como medio de pago la transferencia bancaria serán reservados durante 5 días naturales a partir de la confirmación del pedido para poder dejar el tiempo suficiente a que la transferencia bancaria sea tomada en cuenta por el sistema de pagos utilizado por NOVADIS para web.00253novadi.ntv.es. Cuando el sistema recibe la transferencia, el pedido será preparado y gestionado para envío.
Mediante este método de pago, el Usuario debe asegurarse que introduce correctamente el importe exacto del pedido de compra, así como el número de cuenta y la referencia de la transferencia. En caso de error, NOVADIS no podrá validar el pedido, que será anulado.
Si por algún motivo, que le fuera imputable, NOVADIS no pudiera cumplir con la fecha de entrega, contactará al Usuario para informarle de esta circunstancia y, éste podrá elegir seguir adelante con la compra estableciendo una nueva fecha de entrega o bien anular el pedido con el reembolso total del precio pagado. En cualquier caso, las entregas a domicilio se realizan en días laborables.
Si el Usuario no va a estar en el lugar de entrega en la franja horaria convenida, debe ponerse en contacto con NOVADIS para convenir la entrega otro día.
En caso de que transcurran 30 días desde que su pedido esté disponible para su entrega, y no haya sido entregado por causa no imputable a NOVADIS, NOVADIS entenderá que el Usuario desea desistir del contrato y éste se considerará resuelto. Como consecuencia de la resolución del contrato, todos los pagos recibidos del Usuario le serán devueltos, a excepción de los gastos adicionales resultantes de la elección propia del Usuario de una modalidad de entrega diferente a la modalidad menos costosa de entrega ordinaria que ofrece web.00253novadi.ntv.es, sin ninguna demora indebida y, en cualquier caso, en el plazo máximo de 14 días desde la fecha en que se considera resuelto el contrato.
Los riesgos que de los productos se pudieran derivar serán a cargo del Usuario a partir del momento de su entrega. El Usuario adquiere la propiedad de los productos cuando NOVADIS recibe el pago completo de todas las cantidades debidas en relación a la compra o adquisición efectuada, incluidos los gastos de envío, o bien en el momento de la entrega, si ésta tiene lugar en un momento posterior a la recepción completa del importe objeto de pago por NOVADIS.
Se pone en conocimiento del Usuario que en caso de que detecte que se ha producido un error al introducir datos necesarios para procesar su solicitud de compra en web.00253novadi.ntv.es, podrá modificar los mismos poniéndose en contacto con NOVADIS a través de los espacios de contacto habilitados en web.00253novadi.ntv.es, y, en su caso, a través de aquellos habilitados para contactar con el servicio de atención al cliente, y/o utilizando los datos de contacto facilitados en la cláusula primera (Información general). Asimismo, estas informaciones también podrían subsanarse por el Usuario a través de su espacio personal de conexión al sitio web.
El Usuario, en tanto que consumidor y usuario, realiza una compra en web.00253novadi.ntv.es y, por tanto le asiste el derecho a desistir de dicha compra en un plazo de 14 días naturales sin necesidad de justificación.
Este plazo de desistimiento expirará a los 14 días naturales del día que el Usuario o un tercero autorizado por éste, distinto del transportista, adquirió la posesión material de los bienes adquiridos en web.00253novadi.ntv.es de NOVADIS o en caso de que los bienes que componen su pedido se entreguen por separado, a los 14 días naturales del día que el Usuario o un tercero autorizado por éste, distinto del transportista, adquirió la posesión material del último de esos bienes que componían un mismo pedido de compra.
Para ejercer este derecho de desistimiento, el Usuario deberá notificar su decisión a NOVADIS. Podrá hacerlo, en su caso, a través de los espacios de contacto habilitados en web.00253novadi.ntv.es o a través de:
El Usuario, independientemente del medio que elija para comunicar su decisión, debe expresar de forma clara e inequívoca que es su intención desistir del contrato de compra. En todo caso, el Usuario podrá utilizar el modelo de formulario de desistimiento que NOVADIS pone a su disposición como parte anexada a estas Condiciones, sin embargo, su uso no es obligatorio.
En caso de desistimiento, NOVADIS reembolsará al Usuario todos los pagos recibidos, incluidos los gastos de envío (con la excepción de los gastos adicionales elegidos por el Usuario para una modalidad de envío diferente a la modalidad menos costosa ofrecida en web.00253novadi.ntv.es) sin ninguna demora indebida y, en todo caso, a más tardar en 14 días naturales a partir de la fecha en la que NOVADIS es informado de la decisión de desistir por el Usuario.
NOVADIS reembolsará al Usuario utilizando el mismo método de pago que empleó este para realizar la transacción inicial de compra. Este reembolso no generará ningún coste adicional al Usuario. No obstante, NOVADIS podría retener dicho reembolso hasta haber recibido los productos o artículos de la compra, o hasta que el Usuario presente una prueba de la devolución de los mismos, según qué condición se cumpla primero.
El Usuario puede devolver o enviar los productos a NOVADIS en:
Y deberá hacerlo sin ninguna demora indebida y, en cualquier caso, a más tardar en el plazo de 14 días naturales a partir de la fecha en que NOVADIS fue informado de la decisión de desistimiento.
En este mismo sentido se rige la prestación de un servicio que el Usuario pudiera contratar en web.00253novadi.ntv.es, pues esta misma Ley establece que no asistirá el Derecho de desistimiento a los Usuarios cuando la prestación del servicio ha sido completamente ejecutada, o cuando haya comenzado, con el consentimiento expreso del consumidor y usuario y con el reconocimiento por su parte de que es consciente de que, una vez que el contrato haya sido completamente ejecutado por NOVADIS, habrá perdido su derecho de desistimiento.
Se trata de todos aquellos casos en los que el Usuario considera que, en el momento de la entrega, el producto no se ajusta a lo estipulado en el contrato o pedido de compra, y que, por tanto, deberá ponerse en contacto con NOVADIS inmediatamente y hacerle saber la disconformidad existente (defecto/error) por los mismos medios o utilizando los datos de contacto que se facilitan en el apartado anterior (Derecho de Desistimiento).
El Usuario, en tanto que consumidor y usuario, goza de garantías sobre los productos que pueda adquirir a través de web.00253novadi.ntv.es, en los términos legalmente establecidos para cada tipo de producto, respondiendo NOVADIS, por tanto, por la falta de conformidad de los mismos que se manifieste en un plazo de dos años desde la entrega del producto.
En este sentido, se entiende que los productos son conformes con el contrato siempre que: se ajusten a la descripción realizada por NOVADIS y posean las cualidades presentadas en la misma; sean aptos para los usos a que ordinariamente se destinan los productos del mismo tipo; y presenten la calidad y prestaciones habituales de un producto del mismo tipo y que sean fundamentalmente esperables del mismo. Cuando esto no sea así respecto de los productos entregados al Usuario, éste deberá proceder tal y como se indica en el apartado Devolución de productos defectuosos o error en el envío. No obstante, algunos de los productos que se comercializan en web.00253novadi.ntv.es, podrían presentar características no homogéneas siempre y cuando éstas deriven del tipo de material con el que se han fabricado, y que por ende formarán parte de la apariencia individual del producto, y no serán un defecto.
Por otra parte, podría llegar a darse el caso que el Usuario adquiere en web.00253novadi.ntv.es un producto de una marca o de fabricación por un tercero. En este caso, y considerando el Usuario que se trata de un producto defectuoso, éste también tiene la posibilidad de ponerse en contacto con la marca o fabricante responsable del producto para averiguar cómo ejercer su derecho de garantía legal directamente frente a los mismos durante los dos años siguientes a la entrega de dichos productos. Para ello, el Usuario debe haber conservado toda la información en relación con la garantía de los productos. No obstante, para conocer más sobre el Servicio Posventa que NOVADIS pone al servicio de los Usuarios de web.00253novadi.ntv.es puede consultarlo aquí: URL POSTVENTA.
Salvo disposición legal en sentido contrario, NOVADIS no aceptará ninguna responsabilidad por las siguientes pérdidas, con independencia de su origen:
Igualmente, NOVADIS también limita su responsabilidad en cuanto a los siguientes casos:
NOVADIS aplica todas las medidas concernientes a proporcionar una visualización fiel del producto en web.00253novadi.ntv.es, sin embargo no se responsabiliza por las mínimas diferencias o inexactitudes que puedan existir debido a falta de resolución de la pantalla, o problemas del navegador que se utilice u otros de esta índole.
NOVADIS actuará con la máxima diligencia a efectos de poner a disposición de la empresa encargada del transporte del producto objeto del pedido de compra. Sin embargo, no se responsabiliza por perjuicios provenientes de un mal funcionamiento del transporte, especialmente por causas como huelgas, retenciones en carreteras, y en general cualquiera otras propias del sector, que deriven en retrasos, pérdidas o hurtos del producto.
Fallos técnicos que por causas fortuitas o de otra índole, impidan un normal funcionamiento del servicio a través de internet. Falta de disponibilidad del sitio web por razones de mantenimiento u otras, que impida disponer del servicio. NOVADIS pone todos los medios a su alcance a efectos de llevar a cabo el proceso de compra, pago y envío/entrega de los productos, no obstante se exime de responsabilidad por causas que no le sean imputables, caso fortuito o fuerza mayor.
NOVADIS no se hará responsable del mal uso y/o del desgaste de los productos que hayan sido utilizados por el Usuario. Al mismo tiempo, NOVADIS tampoco se hará responsable de una devolución errónea realizada por el Usuario. Es responsabilidad del Usuario devolver el producto correcto.
En general, NOVADIS no se responsabilizará por ningún incumplimiento o retraso en el cumplimiento de alguna de las obligaciones asumidas, cuando el mismo se deba a acontecimientos que están fuera de nuestro control razonable, es decir, que se deban a causa de fuerza mayor, y ésta podrá incluir, a modo enunciativo pero no exhaustivo:
De esta forma, las obligaciones quedarán suspendidas durante el periodo en que la causa de fuerza mayor continúe, y NOVADIS dispondrá de una ampliación en el plazo para cumplirlas por un periodo de tiempo igual al que dure la causa de fuerza mayor. NOVADIS pondrá todos los medios razonables para encontrar una solución que nos permita cumplir nuestras obligaciones a pesar de la causa de fuerza mayor.
Mediante el uso de este sitio web, el Usuario acepta que la mayor parte de las comunicaciones con NOVADIS sean electrónicas (correo electrónico o avisos publicados en web.00253novadi.ntv.es).
A efectos contractuales, el Usuario consiente en usar este medio electrónico de comunicación y reconoce que todo contrato, notificación, información y demás comunicaciones que NOVADIS envíe de forma electrónica cumplen con los requisitos legales de ser por escrito. Esta condición no afectará a los derechos reconocidos por ley al Usuario.
El Usuario puede enviar notificaciones y/o comunicarse con NOVADIS a través de los datos de contacto que en estas Condiciones se facilitan y, en su caso, a través de los espacios de contacto de web.00253novadi.ntv.es.
Igualmente, salvo que se estipule lo contrario, NOVADIS puede contactar y/o notificar al Usuario en su correo electrónico o en la dirección postal facilitada.
Ninguna renuncia de NOVADIS a un derecho o acción legal concreta o la falta de requerimiento por NOVADIS del cumplimiento estricto por el Usuario de alguna de sus obligaciones supondrá, ni una renuncia a otros derechos o acciones derivados de un contrato o de las Condiciones, ni exonerará el Usuario del cumplimiento de sus obligaciones.
Ninguna renuncia de NOVADIS a alguna de las presentes Condiciones o a los derechos o acciones derivados de un contrato surtirá efecto, a no ser que se establezca expresamente que es una renuncia y se formalice y se le comunique al Usuario por escrito.
Las presentes Condiciones y todo documento al que se haga referencia expresa en estas constituyen el acuerdo íntegro existente entre el Usuario y NOVADIS en relación con el objeto de compraventa y sustituyen a cualquier otro pacto, acuerdo o promesa anterior convenida verbalmente o por escrito por las mismas partes.
El Usuario y NOVADIS reconocen haber consentido la celebración de un contrato sin haber confiado en ninguna declaración o promesa hecha por la otra parte, salvo aquello que figura expresamente mencionado en las presentes Condiciones.
La información o datos de carácter personal que el Usuario facilite a NOVADIS en el curso de una transacción en web.00253novadi.ntv.es, serán tratados con arreglo a lo establecido en las políticas de protección de datos (Aviso Legal y Condiciones Generales de Uso). Al hacer acceder, navegar y/o usar web.00253novadi.ntv.es el Usuario consiente el tratamiento de dicha información y datos y declara que toda la información o datos que facilita son veraces.
Cualquier controversia, problema o desacuerdo que surja o este relacionado con el acceso, navegación y/o uso de web.00253novadi.ntv.es, o con la interpretación y ejecución de estas Condiciones, o con los contratos de venta entre NOVADIS y el Usuario, será sometida a la jurisdicción no exclusiva de los juzgados y tribunales españoles.
El Usuario puede hacer llegar a NOVADIS sus quejas, reclamaciones o todo otro comentario que desee realizar a través de los datos de contacto que se facilitan al principio de estas Condiciones (Información General).
Además, NOVADIS dispone de hojas oficiales de reclamación a disposición de los consumidores y usuarios, y que estos pueden solicitar a NOVADIS en cualquier momento, utilizando los datos de contacto que se facilitan al principio de estas Condiciones (Información General).
Asimismo, si de la celebración de este contrato de compra entre NOVADIS y el Usuario emanara una controversia, el Usuario como consumidor puede solicitar una solución extrajudicial de controversias, de acuerdo con el Reglamento UE Nº 524/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2006/2004 y la Directiva 2009/22/CE. Puede acceder a este método a través del sitio web:
correo electrónico: clientesnovadis@novadisabn.es.
Dirección: Carrer de Vilafortuny, 22, 43480 Vila-seca, Tarragona 42480 Vila-Seca (Tarragona)
El acceso y/o uso de este portal de NOVADIS atribuye la condición de USUARIO, que acepta, desde dicho acceso y/o uso, las Condiciones Generales de Uso aquí reflejadas. Las citadas Condiciones serán de aplicación independientemente de las Condiciones Generales de Contratación que en su caso resulten de obligado cumplimiento.
web.00253novadi.ntv.es proporciona el acceso a multitud de informaciones, servicios, programas o datos (en adelante, "los contenidos") en Internet pertenecientes a NOVADIS o a sus licenciantes a los que el USUARIO pueda tener acceso. El USUARIO asume la responsabilidad del uso del portal. Dicha responsabilidad se extiende al registro que fuese necesario para acceder a determinados servicios o contenidos. En dicho registro el USUARIO será responsable de aportar información veraz y lícita. Como consecuencia de este registro, al USUARIO se le puede proporcionar una contraseña de la que será responsable, comprometiéndose a hacer un uso diligente y confidencial de la misma. El USUARIO se compromete a hacer un uso adecuado de los contenidos y servicios que NOVADIS ofrece a través de su portal y con carácter enunciativo pero no limitativo, a no emplearlos para incurrir en actividades ilícitas, ilegales o contrarias a la buena fe ni para provocar daños en los sistemas físicos y lógicos de NOVADIS , de sus proveedores o de terceras personas.
NOVADIS cumple con las directrices de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, el Real Decreto 1720/2007 de 21 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica y demás normativa vigente en cada momento, y vela por garantizar un correcto uso y tratamiento de los datos personales del usuario. Para ello, junto a cada formulario de recabo de datos de carácter personal, en los servicios que el usuario pueda solicitar a NOVADIS, hará saber al usuario de la existencia y aceptación de las condiciones particulares del tratamiento de sus datos en cada caso, informándole de la responsabilidad del fichero creado, la dirección del responsable, la posibilidad de ejercer sus derechos de acceso, rectificación, cancelación u oposición, la finalidad del tratamiento y las comunicaciones de datos a terceros en su caso. Asimismo, NOVADIS informa que da cumplimiento a la Ley 34/2002 de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico y le solicitará su consentimiento al tratamiento de su correo electrónico con fines comerciales en cada momento.
NOVADIS por sí o como cesionaria, es titular de todos los derechos de propiedad intelectual e industrial de su página web, así como de los elementos contenidos en la misma (a título enunciativo: imágenes, sonido, audio, vídeo, software o textos; marcas o logotipos, combinaciones de colores, estructura y diseño, selección de materiales usados, programas de ordenador necesarios para su funcionamiento, acceso y uso, etc.), titularidad de NOVADIS o bien de sus licenciantes.
En virtud de lo dispuesto en los artículos 8 y 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual, quedan expresamente prohibidas la reproducción, la distribución y la comunicación pública, incluida su modalidad de puesta a disposición, de la totalidad o parte de los contenidos de esta página web, con fines comerciales, en cualquier soporte y por cualquier medio técnico, sin la autorización de NOVADIS. El USUARIO se compromete a respetar los derechos de Propiedad Intelectual e Industrial titularidad de NOVADIS. Podrá visualizar los elementos del portal e incluso imprimirlos, copiarlos y almacenarlos en el disco duro de su ordenador o en cualquier otro soporte físico siempre y cuando sea, única y exclusivamente, para su uso personal y privado. El USUARIO deberá abstenerse de suprimir, alterar, eludir o manipular cualquier dispositivo de protección o sistema de seguridad que estuviera instalado en el las páginas de NOVADIS.
NOVADIS no se hace responsable, en ningún caso, de los daños y perjuicios de cualquier naturaleza que pudieran ocasionar, a título enunciativo: errores u omisiones en los contenidos, falta de disponibilidad del portal o la transmisión de virus o programas maliciosos o lesivos en los contenidos, a pesar de haber adoptado todas las medidas tecnológicas necesarias para evitarlo.
NOVADIS se reserva el derecho de efectuar sin previo aviso las modificaciones que considere oportunas en su portal, pudiendo cambiar, suprimir o añadir tanto los contenidos y servicios que se presten a través de la misma como la forma en la que éstos aparezcan presentados o localizados en su portal.
En el caso de que en nombre del dominio se dispusiesen enlaces o hipervínculos hacía otros sitios de Internet, NOVADIS no ejercerá ningún tipo de control sobre dichos sitios y contenidos. En ningún caso NOVADIS asumirá responsabilidad alguna por los contenidos de algún enlace perteneciente a un sitio web ajeno, ni garantizará la disponibilidad técnica, calidad, fiabilidad, exactitud, amplitud, veracidad, validez y constitucionalidad de cualquier material o información contenida en ninguno de dichos hipervínculos u otros sitios de Internet. Igualmente la inclusión de estas conexiones externas no implicará ningún tipo de asociación, fusión o participación con las entidades conectadas.
NOVADIS se reserva el derecho a denegar o retirar el acceso a portal y/o los servicios ofrecidos sin necesidad de preaviso, a instancia propia o de un tercero, a aquellos usuarios que incumplan las presentes Condiciones Generales de Uso.
NOVADIS perseguirá el incumplimiento de las presentes condiciones así como cualquier utilización indebida de su portal ejerciendo todas las acciones civiles y penales que le puedan corresponder en derecho.
NOVADIS podrá modificar en cualquier momento las condiciones aquí determinadas, siendo debidamente publicadas como aquí aparecen. La vigencia de las citadas condiciones irá en función de su exposición y estarán vigentes hasta que sean modificadas por otras debidamente publicadas.
La relación entre NOVADIS y el USUARIO se regirá por la normativa española vigente y cualquier controversia se someterá a los Juzgados y tribunales de AQUÍ LOS JUZGADOS
Dirección: Carrer de Vilafortuny, 22, 43480 Vila-seca, Tarragona
E-mail: clientesnovadis@novadisabn.es

matches:
Real Decreto
artículo 5
resolución
resolución
resolución
Real Decreto