text:
Los 7 mejores móviles baratos y buenos del 2019
Los mejores móviles baratos y buenos del 2019
El precio de los móviles de gama alta cada vez aumenta más, sin embargo no todos podemos dejarnos el sueldo de un mes en la compra de un móvil.
Por eso hemos analizado la mayoría de modelos del mercado, con precio asequible para todo el mundo y hemos elaborado un ranking de los mejores móviles baratos de este año.
Valoraremos aspectos fundamentales como la batería, el tamaño y peso, la calidad de la cámara, la pantalla y muchos más detalles para que encuentres la opción perfecta en base a tus necesidades.
Los 7 mejores móviles baratos del mercado en 2019
Tabla comparativa de los mejores móviles baratos
Recomendaciones y consejos para elegir el mejor móvil barato
¿Cómo elegir un móvil barato y bueno?
¿Dónde comprar los móviles más baratos?
Aquí va nuestra selección de los mejores móviles baratos de este año, ¡Atento porque lo actualizamos constantemente con las novedades que van saliendo!
Un teléfono por menos de 100 euros y que destaca por su gran batería de 4000 mAh y la alta luminosidad de la pantalla
Xiaomi ha entrado con fuerza en el mercado de nuestro país, con numerosas tiendas físicas, compitiendo con los mejores y superándolos en muchos casos en precio y calidad.
El Xiaomi Redmi 7A es una de las novedades de Xiaomi en su gama de entrada, un teléfono muy interesante a muy buen precio.
La gran capacidad de su batería hacen que no sea uno de los smartphones más ligeros (unos 168gr), pero gracias a su tamaño contenido, sus bordes redondeados y su tacto gomoso es extremadamente cómodo en el agarre.
Este móvil tiene una pantalla relativamente compacta, de 5,45″, con resolución HD+ y tecnología IPS. Destaca por su gran nivel de brillo, aunque flaquea en los ángulos de visión y si lo miras desde un lateral inclinando la pantalla se oscurece y no se ve tan bien.
El Redmi 7A monta un procesador Snapdragon 439 que hace que sea muy fluido en aplicaciones, y que mueve perfectamente la mayoría de juegos normales, aunque se queda corto para los juegos más potentes.
La cámara principal es de 13 Mpx y apertura de f2.2 y, a pesar de que es una única cámara el nivel de detalle es realmente bueno y la interpretación de color muy realista.
Sin embargo, no hay que olvidar que se trata de un móvil de menos de 100 euros, y lo podemos notar en las fotos con poca luz, donde el nivel de detalle baja considerablemente.
Respecto a la cámara frontal es de 5 Mpx y da resultados muy decentes en selfies aunque, al igual que con la cámara trasera, su punto débil es la falta de luz.
Llegamos a lo que realmente hace destacar a este terminal, y es su batería, ya que con sus 4000mAh no tendrás problemas para llegar al final del día, incluso con un uso intensivo.
Los teléfonos de Xiaomi vienen con una capa de personalización de Android muy eficiente y que funciona bastante bien. Este teléfono lleva la versión MIUI 10 sobre el sistema operativo Android 9.
A pesar de su precio es un terminal bastante completo, e incorpora Wifi, 4G, bluetooth 4.0, radio FM, DUAL SIM (independiente de la tarjeta micro SD), GPS (AGPS+Glonass) y entrada para auriculares. Cuenta además con reconocimiento facial, muy útil para desbloquear el móvil con facilidad.
Se echa en falta puerto de infrarojos, NFC y wifi de 5Ghz.
Entre las desventajas que hemos encontrado en este modelo están que no incorpora la nueva interfaz USB-C, por lo que deberemos seguir cargando el móvil con los viejos cables micro-usb.
Además la memoria de 16 Gb es algo escasa, aunque en este punto hay que decir a su favor que puedes ampliarla mediante tarjeta microSD.
Por último destacar que no tiene lector de huellas, algo muy útil para desbloquear el teléfono y que ya la mayoría de modelos lo incorporan.
El Xiaomi Redmi 7A es uno de los mejores móviles baratos del año, con un precio que no supera los 100 euros, con un funcionamiento más que decente y una batería de 4000 mAh superior a la mayoría de sus competidores.
Reconocimiento facial rápido y eficaz
Memoria de sólo16Gb (aunque ampliable)
No dispone de puerto usb-C
La calidad de las cámaras se resiente con poca luz
Un smartphone con buena relación calidad-precio y con pantalla digna de gama alta.
El Huawei P smart está siendo uno de los superventas de este año de la conocida marca china Huawei.
Un teléfono con diseño y colores llamativos y pantalla notch tipo gota, lo que permite extender la pantalla totalmente y dejando únicamente el círculo en forma de gota de agua de la cámara frontal (de ahí el término notch tipo gota).
Este móvil destaca por su diseño de colores llamativos con acabado brillante que llama mucho la atención, de tamaño contenido y manejable, con un peso de unos 160 gramos.
La pantalla es uno de los puntos fuertes de este terminal, y es que adopta el diseño notch tipo gota propio de terminales de gama alta, por lo que aprovecha el marco por completo para la pantalla.
Su pantalla de 6,21″ incorpora la tecnología IPS, ya que en este rango de precios es complicado encontrar amoled, sin embargo es una pantalla bastante correcta. Respecto a la resolución es full HD+ y su nivel de brillo es más que correcto.
Este móvil cuenta con un procesador Kirin 710 octa-core y 3 Gb de RAM, con la nada despreciable capacidad interna de 64 Gb ampliable además con microSD.
No se trata de un procesador demasiado potente, pero se comporta bien en uso cotidiano y aplicaciones, donde flaquea algo es con juegos potentes, ya que flaquea en la parte gráfica.
El Huawei P Smart cuenta con doble cámara trasera de 13Mpx+2Mpx con apertura f1.8 y una cámara frontal de 8Mpx con apertura de f2.0.
Las fotos con buena luminosidad son de muy buena calidad, sin embargo, cuando hay poca luz las fotos salen con bastante ruido. También hay que decir que cuenta aon un «modo noche«, que reduce bastante este ruido, aunque sin llegar a dar fotos de tanta calidad como los móviles de gama alta.
La capacidad de la batería no está nada mal, y con sus 3400 mAh es posible llegar al final del día sin ningún tipo de problemas. Cuenta con carga rápida pero no carga inalámbrica.
En el apartado de software viene con la capa de personalización de EMUI 9 sobre Android 9, muy personalizable y que se comporta en general de forma bastante fluida.
Además de todo lo comentado cuanta con sensor de huella y reconocimiento facial, NFC, bluetooth 4.0, radio FM, jack para auriculares de 3,5, GPS y dual SIM.
Como hemos comentado antes tiene un diseño muy bonito, brillante y llamativo, pero esto hace que el móvil sea más resbaladizo y que además se marquen las huellas con facilidad.
Otro aspecto negativo es que no incorpora la nueva interfaz USB-C, y sigue con la antigua micro-usb.
El Huawei P smart tiene sin duda una buena relación calidad-precio y tiene como puntos fuertes su pantalla tipo notch «gota de agua» y su diseño llamativo y brillante.
Pantalla notch «gota de agua»
Diseño llamativo y colores brillantes
Agarre resbaladizo
Se marcan la huellas con facilidad
Un móvil barato y con una super batería de 5000 mAh.
Motorola ha presentado este año la familia Moto G7, y dentro de los terminales de esta familia, el que sin duda es más interesante es el G7 Power.
Como su nombre adelanta, el Motorola Moto G7 Power es una móvil con una gran batería de 5000 mAh, uno de los mejores móvles para quienes no quieren quedarse sin energía.
Se trata de un móvil con acabados en plásticos brillantes, de bordes redondeados y un peso de 195gr, para nada excesivo teniendo en cuenta el tamaño de su batería.
La pantalla es, como ya viene siendo habitual tipo notch, y aprovecha todo el marco excepto el espacio que ocupa el altavoz superior y la cámara frontal.
Tiene un tamaño de 6,2″ y resolución HD+, que da una buena resolución y luminosidad, aunque se aleja bastante de modelos de alta gama amoled con fullHD.
En cuanto al procesador es un Qualcomm SnapDragon 632, muy popular y que permite utilizar aplicaciones y navegar sin problemas y de forma fluida, aunque si eres un gamer exigente debes saber que este procesador no dará la talla en juegos muy potentes.
Por lo demás dispone de 4Gb de Ram y 64 Gb de almacenamiento, más que suficiente para un uso habitual, aunque se puede ampliar con tarjeta microUSB.
La cámara se comporta bien, teniendo en cuenta en el rango de precios que nos movemos, y como es habitual donde más flaquea es en condiciones de poca luz. La cámara trasera es de 12 Mpx con apertura f2.0 (no tiene cámara dual) y la cámara frontal de 8 Mpx y apertura f2.2.
La batería es lo que realmente marca la diferencia en este móvil, y es que con sus 5000 mAh y carga rápida se convierte en una de las mejores opciones para quienes necesitan una gran autonomía.
El sistema no tiene capa de personalización, y lo que te encontrarás es android 9 sin modificaciones, por lo que va muy fluido.
A diferencia de los dos modelos analizados arriba, el Moto G7 power incorpora la nueva conexión USB-C, además tiene doble SIM, USB-C, Radio FM, AGPS y WIFI de 2,4Ghz.
Incluye carcasa de goma, ideal para no tener que andar buscando una nada más comprarlo.
Se trata de un modelo bastante correcto, aunque se echa de menos una pantalla con resolución full HD.
Respecto a procesador, memoria y almacenamiento no se queda corto, aunque el Qualcomm Snapdragon 632 es un procesador de entrada, y no puedes pedirle un buen rendimiento en juegos muy exigentes.
También se echa en falta la banda de 5Ghz para el wifi.
Evidentemente lo más llamativo de este móvil es su batería, aunque se pueden destacar otras características, como que el desbloqueo facial y el lector de huellas funcionan bastante rápido y bien.
Desbloqueo facial y lector de huella
Pantalla completa con notch
Pantalla sin fullHd
No tiene Wifi 5Ghz
El procesador se queda corto en juegos muy exigentes
Un móvil barato pero con procesador y cámara de gama alta
Sin duda uno de los mejores móviles del año, el Xiaomi Mi A2 es uno los más vendidos de este año y que destaca sobre todo por la calidad de la cámara y su procesador digno de móviles de gama alta.
Un diseño mejorado respecto a su antecesor, el Xiaomi Mi A1, construido de cristal en su parte frontal, y aluminio en su parte trasera.
Pesa unos 166 gramos, con un buen agarre y muy delgado, aunque esto hace que sobresalga un poco la cámara trasera.
La pantalla también ha mejorado respecto al MI A1, y ahora ocupa casi todo el frontal (aunque no es tipo notch) y es que se trata de una IPS fullHd+ de 5,99″.
Respecto al procesador monta un Qualcomm Snapdragon 660, un procesador que utilizan modelos incluso de gama alta y que le proporciona un rendimiento más que suficiente, incluso para juegos exigentes.
Dispone de 4 Gb de memoria RAM y 32/64 Gb de almacenamiento interno.
Uno de los puntos fuertes de este móvil, la cámara principal dual , compuesta de dos sensores de 12 y 20 Mpx con inteligencia artificial y apertura f1.8, con unos resultados superiores para la gama de precios en que se mueve. La cámara delantera es de 20 Mpx y apertura f2,2.
La aplicación de cámara es sencilla e intuitiva.
De noche y con poca luz, como la mayoría de terminales de esta gama es complicado evitar el ruido, sin embargo el resultado está por encima de la media.
La batería de 3000 mAh no es el fuerte de este modelo, y puede no ser suficiente para llegar al final del día si le das mucha caña.
Este móvil viene con una capa de personalización llamada Android One, una versión casi sin modificar de Android 9 y que le confiere una enorme fiabilidad y estabilidad.
Entre las especificaciones podemos destacar el Wifi, bluetooth 5.0, AGPS y Glonass, sensor de huellas, dual SIM
A pesar de que la cámara es ampliamente mejor que en su antecesor el MI A1, en el Xiaomi Mi A2 se ha eliminado el zoom óptico, y se puede echar en falta en algunos momentos.
La batería es algo ajustada, y puede no llegar con batería suficiente al final del día. Además, aunque dispone de carga rápida, el cargador incluido no tiene esta función, por lo que si la necesitas tendrás que comprarlo aparte.
Respecto a periféricos echamos en falta la ranura para microUSB, por lo que puede ser conveniente optar por el modelo de 64Gb. Tampoco tiene entrada de auriculares, aunque adjunta un adaptador para poder usarlos.
Algo que también se echa en falta es el NFC, necesario para realizar pagos con el móvil en TPVs.
Si para ti es importante la fotografía, este es posiblemente el móvil con mejor cámara en este rango de precios.
Potente gracias a su procesador y construido con materiales de calidad, aunque con algunos inconvenientes como los que hemos mencionado arriba.
Software estable y fluido
No tiene ranura para microUSB
Auriculares a través de adaptador
El Mate 20 Lite es un teléfono completo y equilibrado
Este año Huawei nos ha traído la familia Mate 20, y el Mate 20 Lite es el hermano pequeño de esta familia, sin embargo es posiblemente el más interesante, ya que es un teléfono muy completo y con un precio muy interesante.
En este teléfono ya se aprecia que nos acercamos a la gama media, y en sus acabados podemos ver aspectos que denotan su calidad. La tapa trasera está construida en cristal, y los laterales son metálicos.
Pesa unos 172gr, una cantidad que no está nada mal, teniendo en cuenta su gran tamaño.
En la parte frontal podemos ver un notch que no es demasiado pequeño, debido a que dispone de doble cámara frontal.
La pantalla en este móvil nos ha sorprendido, tanto en brillo, como en calidad y ángulo de visión. Se trata de un panel 6.3″, con tecnología IPS y una resoloción Full HD de 2340 x 1080 Pixeles.
El procesador de este móvil es el Kirin 710, cuenta además con 4 RAM y 64 Gb de almacenamiento ampliable con microSD. Una configuración de hardware que no se queda corta para nada, tanto en uso cotidiano como en juegos.
La cámara principal está compuesta por dos sensores de 20 Mpx y 2 Mpx con apertura f1.8 con Inteligencia artificial.
En este apartado tenemos que decir que la calidad de la cámara no destaca demasiado y a pesar de hacer fotos bastante decentes, no llega al nivel de otros dispositivos de su rango de precios.
La inteligencia artificial no parece mejorar demasiado la calidad de las fotos, y en condiciones de poca luz el ruido se nota bastante.
Lo que si funciona muy bien es el modo HDR, y realiza muy buen trabajo en la grabación de video.
La cámara delantera está compuesta de 2 sensores de 24 Mpx y 2 Mpx, con f2.0 y la calidad de los selfies es bastante correcta.
La batería es de 3750 mAh, una capacidad suficiente para acabar el día sin problemas.
Respecto al software viene con la capa de personalización ya muy conocida EMUI sobre Android 8.1 y gracias a su potente hardware funciona muy fluido y sin problemas.
En conectividad es uno de los modelos más completo de su gama, con USB-C, jack de auriculares, wifi, bluetooth 4.2, NFC y radio FM.
También incorpora lector de huellas y reconocimiento facial
En las desventajas hay que mencionar el audio, cuya calidad deja bastante que desear y el volumen máximo deja mucho que desear.
La inteligencia artificial aparte de reconocer escenas no parece aportar nada y satura demasiado los colores.
El Huawei Mate 20 Lite es un modelo muy completo y equilibrado, tanto en pantalla, potencia, cámara y conectividad.
Modo HDR de la cámara muy bueno
Pantalla tipo notch grande y de calidad
La calidad de audio no es muy buena
La cámara flaquea con poca luz
La IA de la cámara no aporta mucho
Un móvil que destaca por su gran batería y su cámara de fotos gran angular
Samsung lleva ya muchos años a la cabeza en smartphones, y con el Galaxy M20 está consiguiendo ser uno de los más vendidos en la gama media.
A pesar de tener una gran batería, no es tan pesado (unos 186gr), debido a que usa plástico en gran parte de su construcción. Esto hace que sea un dispositivo manejable y cómodo de llevar, aunque le falta algo de aspecto premium.
En pantalla nos encontramos con una Notch tipo gota de tecnología IPS y resolución FHD+ de 6,3″.
Procesador Exynos con 4 Gb de RAM y 64 de almacenamiento, ampliable mediante microSD
La cámara trasera está compuesta por doble sensor, el principal de 13 Mpx y apertura f1.9 y un segundo de 5 Mpx y apertura f2.2. La cámara delantera consta de un único sensor de 8 Mpx con apertura f2.0.
La destacado de este móvil es que este segundo sensor es un gran angular de 120º, algo que no es habitual en esta gama de precios.
El punto negativo es que al usar el segundo sensor como gran angular, donde sufre más es en condiciones de poca luz.
La batería es otro aspecto destacado, y es que con sus 5000 mAh puedes estar sin cargarlo durante dos días sin quedarte sin energía.
Este móvil viene de fábrica con android 8.1, aunque se puede actualizar a android 9
Reconocimiento facial y lector de huellas, USB-C, jack de auriculares, NFC, Bluetooth 5.0, radio FM, dual SIM.
El lector de huellas funciona algo más lento de lo habitual, aunque el reconocimiento facial funciona bastante bien.
Un móvil ideal si para ti es importante la autonomía y la cámara, con la opción de hacer fotos panorámicas gracias a su sensor gran angular.
Cámara con sensor gran angular
Camara por debajo de la media en condiciones de poca luz
Posiblemente el mejor teléfono barato por menos de 200 euros
Llegamos al que consideramos el mejor teléfono barato de este año, y es que por algo está siendo un gran éxito de ventas.
El Xiaomi Redmi Note 7 destaca por su pantalla, potencia, cámaras, autonomía y mucho más como puedes ver a continuación.
Se trata de un teléfono de diseño muy cuidado y de materiales de calidad, con la parte trasera en cristal y el marco en plástico.
Su peso está en torno a los 186 gr, lo cual no está nada más teniendo en cuenta el tamaño de su batería.
Es cómodo de llevar y tiene un buen agarre ya que no es demasiado grande.
La pantalla de 6,3″ es de tipo notch gota de agua con tecnología LPTS y resolución FullHd+, con buenos ángulos de visión y buena luminosidad.
Una pantalla grande y que tiene poco que envidiar a los teléfonos de gama alta.
Este terminal monta un Snapdragon 660 que moverá todo lo que le echemos sin problemas. Respecto a juegos funcionan de forma muy fluida, incluso con juegos exigentes. Tiene 4Gb de Ram y 64 Gb de almacenamiento interno, ampliable mediante microSd.
Respecto a la cámara incorpora un sensor de Samsung de 48 Mpx + con apertura f1.8, que hace un trabajo excelente en exteriores y bastante correcto con poca luz.
La cámara delantera es de 13 Mpx y realiza un modo selfie de bastante calidad.
La batería tiene una capacidad de 4000 mAh, una gran capacidad que te dará energía para más de un día sin problemas.
Gracias a la capa de personalización MIUI 10 el software funciona de forma fluida y optimiza recursos y batería de forma muy eficiente. Esta capa de personalización tien como base Android 9.
Además de todo lo comentado cuenta con Jack para auriculares, radio FM, infrarojos, lector de huellas, USB-C
El sensor de luminosidad es algo lento, y tarda en subir el brillo de la pantalla más de lo normal.
Aunque la cámara es probablemente la mejor en este rango de precios, le hemos encontrado un inconveniente, y es que no permite la grabación de video en 4k.
No cuenta con NFC por lo que no podrás realizar pagos en TPV con el móvil.
Si buscar el mejor móvil barato, por debajo de 200 euros, el Xiaomi Redmi Note 7 a día de hoy no tiene competencia, aunque también tiene algunos inconvenientes que debes valorar.
No se puede grabar video en 4K
Sensor de luminosidad lento
Nota: Si lo ves desde tu móvil puedes desplazar a la derecha con el dedo.
Xiaomi Redmi 7A 5,45"/HD+ 168gr Snapdragon 439 13Mpx f2.2/5Mpx 4000mAh Ver Precio
Huawei P Smart 6,21"/Full HD+ 160gr Kirin 710 Dual 13+2Mpx f1.8/8Mpx f2.0 3400mAh Ver Precio
Motorola Moto G7 Power 6,2"/HD+ 195gr Snapdragon 632 12Mpx f2.0/8Mpx f2.2 5000mAh Ver Precio
Xiaomi Mi A2 5,99"/FullHD+ 166gr Snapdragon 660 Dual 12+20MPx f1.8/20Mp f2.2 3000mAh Ver Precio
Huawei Mate 20 Lite 6,3"/FullHD 172gr Kirin 710 Dual 20+2Mpx f1.8/24+2Mpx f2.0 3750mAh Ver Precio
Galaxy M20 6.3"/FHD+ 186gr Exynos Dual 13+5Mpx gran angular f1.9/ 8Mpx f2.0 5000mAh Ver Precio
Xiaomi Redmi Note 7 6.3"/FHD+ 186gr Snapdragon 660 Dual 48+ Mpx/13Mpx 4000mAh Ver Precio
El mercado de los móviles se renueva constantemente y a veces es complicado acertar con el modelo adecuado, por lo que, antes de que te lances a comprar el móvil más barato del mercado, te recomendamos que leas esta guía.
Es importante entender que cuando nos movemos en el rango de precios medio o medio-bajo, hay características que va a ser prácticamente imposible de encontrar, ya que incrementarían el precio del terminal considerablemente.
No obstante, es importante que tengas claro qué aspectos son clave y cúales son las más importantes para ti para elegir el modelo que más se adapta a tus necesidades.
Lo primero en que nos fijamos cuando compramos un móvil es en el tamaño de la pantalla, sin embargo el tamaño no es lo que más encarece el terminal, y es complicado encontrar las últimas tecnologías como OLED en móviles por debajo de 200 euros.
Las tecnologías que dominan el mercado de los móviles en cuanto a pantallas son dos principalmente:
Pantallas LCD: Es la tecnología que lleva más tiempo y que seguramente te sonará, y sus siglas vienen de «liquid cristal display» ó pantalla de cristal líquido. Las primeras LCD eran las de tipo TFT, pero esta tecnología ha sido sustituida por la actual IPS, con mejor color, contraste y ángulo de visión. Estas pantallas utilizan una luz de fondo para iluminar píxeles.
Pantallas OLED: Las pantallas OLED se basan en la emisión de luz de ciertos materiales orgánicos al aplicarles electricidad. Actualmente hay dos tecnologías principales, AMOLED y P-OLED. Ambas son similares y sólo difieren en que las P-OLED se basan en plástico, algo más
Las pantallas OLED no necesitan iluminación de fondo, por lo que consumen menos energía, además son más delgadas, flexibles y reproducen mejor el color que las TFT. Sin embargo aún son más caras de producir, por lo que solo se encuentran en terminales de alta gama.
Las IPS aún superan a las OLED en brillo, por lo que se ven mejor en la calle. Además tiene una vida útil mayor que las OLED y tienen menos impacto ambiental.
Notch y pantallas tipo notch
El notch es un término bastante reciente y que cada vez se escucha más en el terreno de los smartphones.
Se trata de reducir el tamaño del espacio físico que ocupan los elementos del marco superior de la pantalla, como la cámara delantera o el altavoz, de modo que la pantalla puede llegar hasta el extremo superior.
De este modo estos elementos quedan en una isla que en algunos dispositivos llega a ser mínimo, y en eso caso se denomina notch gota de agua.
La inteligencia artificial es otra tecnología que se está abriendo paso en los smartphones, incluso ya se ven modelos de precio muy asequible, como el Mate 20 Lite analizado arriba.
No obstante esta inteligencia artificial tiene aún mucho recorrido por delante, ya que aún se usa de forma básica en funciones como la cámara, con el objetivo de mejorar la fotografía.
La idea es que en un futuro esta inteligencia se adelante a nuestros requerimientos y sea capaz de automatizar procesos sin la intervención humana.
Desde la llegada de los smartphones han ido mejorando a pasos agigantados en tecnología, pero lo cierto es que lo que menos ha avanzado son las baterías, y esto nos obliga a cargar el teléfono prácticamente a diario.
Sin embargo parece que en los últimos meses se le está dando más importancia a este aspecto y ya comienzan a aparecer modelos con baterías de 5000 mAh y con tamaño y peso contenido. Esperemos que se siga avanzando en este campo y que sigan apareciendo novedades.
Lo que sí debes tener en cuenta que prácticamente todos los modelos del mercado tienen la batería fija y no la puedes reemplazar a menos que pases por el servicio técnico.
Otro aspecto que está mejorando es la carga rápida, y parece que se está estandarizando incluso en modelos económicos.
La carga inalámbrica es otro aspecto que debes valorar, ya que es sin duda más cómodo dejar el teléfono cargando en una base, sin tener que enchufar el cable al terminal.
En cuestión de tamaño y peso, lo que más influye es el tamaño de la pantalla y de la batería, por lo que debes valorar estos dos aspectos y deberás tener en cuenta que por lo general a mayor capacidad de la batería el terminal pesará más, y lo mismo con la pantalla.
La cámara de fotos es uno de los aspectos más importantes de los smartphones, pero también es algo que influye bastante en el precio, y no es fácil encontrar móviles con buena cámara baratos.
Sin embargo los avances en los sensores llegan con rapidez, y casi cualquier móvil hace ya fotos más que decentes.
Los últimos avances en los sensores de las cámaras van en dirección de obtener fotos de calidad en condiciones de poca luz, y aquí sí que hay bastante diferencia entre móviles de gama alta y gama baja.
En este aspecto debes fijarte en la apertura focal, que en estos dispositivos suele oscilar entre 1.7 y 2.8, siendo mejor el valor más bajo, ya que corresponde a una apertura del diafragma más amplia y una mayor captación de luz.
Respecto a los Megapixeles y el tamaño del sensor con lo que debes quedarte es que, cuantos más megapixeles más zoom podrás hacer de la foto (aunque esto no quiere decir que tenga más calidad) y cuanto más grande sea el sensor más nitidez tendrá la foto y más calidad tendrá.
Las cámaras duales utilizan un segundo sensor para determinadas ventajas, como añadir profundidad de campo, ó como gran angular para hacer panorámicas.
Respecto a conectividad existe una gran variabilidad y, aunque la gran mayoría incluyen opciones de conectividad básicas como bluetooth y wifi, hay aún bastantes modelos que no traen NFC ó radio FM, por lo que debes valorar si lo necesitas.
Dejando de lado a Apple, la gran mayoría de fabricantes han optado por Android como base para sus sistemas operativos, aunque cada fabricante suele añadir una capa de personalización propia.
A la hora de comprar un móvil deberías comprobar lo siguiente:
Versión de Android: asegúrate de que trae la última versión de Android y que sea un fabricante que lanza actualizaciones.
Capa de personalización del fabricante: La capa de personalización marca la experiencia de usuario con el móvil, y no todas son iguales ni funcionan igual de bien.
El procesador es el corazón del móvil, y es importante para que éste funcione de forma fluida, cobrando aún más importancia en los juegos.
La memoria RAM es la que utiliza el dispositivo para ejecutar juegos y aplicaciones, y si es escasa notarás que el dispositivo se ralentiza dando problemas de estabilidad.
Los dispositivos cada vez incorporan más memoria RAM, pero el software también es cada vez más exigente, por lo que debes quedarte con la idea de que cuanta más RAM tenga mejor.
En la actualidad deberías evitar móviles con menos de 2 Gb de RAM, y si eres usuario de juegos y aplicaciones pesadas deberías optar por un dispositivo con más de 4Gb de RAM.
Para los usuarios más exigentes que quieren que funcione cualquier juego de forma fluida es conveniente un mínimo de 6Gb de RAM.
Respecto al almacenamiento interno es el que se utiliza para el sistema operativo, aplicaciones o para guardar fotos y videos. En móviles económicos como los que hemos analizado lo normal es un mínimo de 32Gb, siendo lo recomendable 64Gb o más.
Cada año aparecen móviles con nuevas características, y algunas de las más interesantes son:
Desbloqueo facial: Utiliza la cámara delantera para desbloquear el móvil a través de un patrón guardado del rostro.
Lector por huella: Otro método de desbloqueo del móvil es a tráves de un lector que analiza la huella dactilar.
Dual SIM: En los Dual SIM puedes usar 2 tarjetas SIM independientes, aunque debes tener en cuenta que en algunos modelos la segunda SIM utiliza el mismo espacio que la microSD.
Radio FM: Si te gusta escuchar la radio es algo que debes valorar, porque no todos los modelos la incluyen.
USB-C: Es el nuevo estándar que sustituye al microUSB, mucho más rápido en la carga y en la transferencia de datos.
El mercado de los móviles se mueve constantemente y es conveniente comparar precios antes de realizar la compra, ya que puede haber diferencias importantes entre diferentes tiendas.
Uno de los sitios donde puedes encontrar más variedad y mejores precios es Amazon. A continuación te dejamos ofertas de los mejores móviles económicos.
Moviles Libres Baratos 4G, J6+(2019) 3GB RAM+16GB...
Quizás te interese nuestro artículo sobre los mejores móviles para personas mayores.

matches: resolución resolución resolución resolución resolución resolución resolución


text:
C-176-97
Sentencia C-176/97
ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO SOBRE PROSCRIPCION DE ARMAS NUCLEARES
ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO SOBRE PROSCRIPCION DE ARMAS NUCLEARES-Inspecciones especiales
La Corte no encuentra ninguna objeción a la presencia y regulación de tales inspecciones, ya que éstas no pueden ser consideradas una vulneración de la soberanía nacional de los Estados sino un mecanismo de verificación del cumplimiento de las obligaciones internacionales, en una materia tan importante para la paz regional y mundial como el control de las armas nucleares. En efecto, si los Estados se comprometen a no producir ni utilizar dispositivos atómicos bélicos, es natural que se prevean instrumentos jurídicos que permitan asegurar la observancia de esas normas, para lo cual es indispensable la existencia de inspecciones por organismos internacionales a las instalaciones de los distintos países que sean susceptibles de producir armas nucleares.
Referencia: Expediente L.A.T.-085
Revisión constitucional de las enmiendas al Tratado de Tlatelolco, adoptadas en México D.F. el 3 de Julio de 1990, 10 de Mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992 y de la Ley aprobatoria No. 303 del 5 de agosto de 1996, por medio de la cual se aprueban dichas enmiendas.
Enmiendas a un tratado vigente, ley aprobatoria de un tratado, unidad de materia y control previo de constitucionalidad.
Prohibición de armas nucleares.
Santa Fe de Bogotá, D.C., diez (10) de abril de mil novecientos noventa y siete (1997).
De la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República se recibió fotocopia auténtica de la Ley 303 del 5 de agosto de 1996, por medio de la cual se aprueban las “Enmiendas al Tratado de Tlatelolco, adoptadas en México D.F. el 3 de Julio de 1990, 10 de Mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992 ", proceso que fue radicado con el Nº L.A.T.-085. Cumplidos, como están, los trámites previstos en la Constitución y en el Decreto No. 2067 de 1991, procede la Corte a decidir el asunto por medio de esta sentencia.
La ley bajo revisión establece;
LEY No. 303 AGOSTO 5 DE 1996
Por medio del cual se aprueban las “ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO”, adoptadas en México D.F. el 3 de Julio de 1990, 10 de Mayo de 1991 y 26 de agosto de 1992.
Visto el texto de las “ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO”, adoptadas en México D. F. el 3 de Julio de 1990, 10 de Mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992.
Para ser transcrito: Se adjunta fotocopia del texto integro del Instrumento Internacional mencionado, debidamente autenticado por el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Dicho documento contiene la Enmiendas al Tratado de Tlatelolco, aprobadas sucesivamente por el E-V, XII y el E-VII Períodos de la Conferencia General del Organismo.
Enrique Roman Morey
ESTADO DE FIRMAS Y RATIFICACIONES DEL TRATADO PARA LA PROSCRIPCIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES EN LA AMÉRICA LATINA Y SUS PROTOCOLOS ADICIONALES I Y II, ABIERTO A FIRMA, EN LA CIUDAD DE MÉXICO, A PARTIR DEL 14 DE FEBRERO DE 1967.
29 ene 1968
25 ago 1969
22 abr 1968
29 abr 1975
3 dic 1970
20 ago 1968
20 dic 1967
21 ago 1973
1 abr 1968
8 ene 1979
Respecto a la relación de firmas y ratificaciones a la primera enmienda al Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina (Tratado de Tlatelolco) dispuesta por la Resolución 267 (E-V), de la Conferencia General del OPANAL adoptada en la ciudad de México D.F., el 3 de julio de 1990 que resolvió adicionar a la denominación legal del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina, los términos “y el Caribe”, y en consecuencia hacer esta enmienda en la denominación legal establecida en el Artículo 7 del Tratado, los países Signatarios y Ratificantes de esta primera enmienda hasta ahora son:
7 ene 1992
“La condición de Estado Parte del Tratado de Tlatelolco, estará restringida a los Estados Independientes comprendidos en la Zona de aplicación del Tratado de conformidad con su Artículo 4, y párrafo 1 del presente Artículo, que al 10 de diciembre de 1985 fueran miembros de las Naciones Unidas y a los territorios no autónomos mencionados en el documento OEA/CER.P, AG/doc. 1939/85 del 5 noviembre de 1985, del 5 de noviembre de 1985, cuando alcancen su independencia”.
23 ene 1992
10 abr 1992
También en la misma nota se envía la información respecto a la relación de firmas y ratificaciones, concernientes a las enmiendas al Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina (Tratado de Tlatelolco), dispuestas por la Resolución 290 (E-VII), de la Conferencia General y adoptadas en la ciudad de México, D.F., el 26 de agosto de 1992.
2. El Secretario General informará inmediatemente al Consejo y a las Partes sobre tales solicitudes y las respectivas respuestas.
3. El Secretario General solicitará al Director General del OIEA que le transmita oportunamente las informaciones que envíe para conocimiento de la Junta de Gobernadores del OIEA con relación a la conclusión de dicha inspección especial. El Secretario General dará pronto conocimiento de dichas informaciones al Consejo.
Que la presente reproducción es fiel fotocopia tomada del texto certificado de las “ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO”, adoptadas en México D.F., el 3 de julio de 1990, 10 de mayo de 1991 y 26 de agosto de 1992.
Dada en Santafé de Bogotá D.C., a los seis (6) días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
SANTAFE DE BOGOTA, D.C., 28 de Diciembre de 1994
LA (sic) MINISTRA DE RELACIONES EXTERIORES
ARTICULO 1º. Apruébase (sic) las “ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO”, adoptadas en México D.F., el 3 de Julio de 1990, 10 de mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992.
ARTICULO 2º. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley 7ª de 1944, el (sic) “ENMIENDAS AL TRATADO DE TLATELOLCO”, adoptadas en México D.F., el 3 de Julio de 1990, 10 de mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992, que por el artículo primero de ésta Ley se aprueba (sic), obligará (sic) al país a partir de la fecha en que se perfeccione el vínculo Internacional respecto del mismo.
JULIO CESAR GUERRRA TULENA
III- INTERVENCIÓN DE AUTORIDADES.
El ciudadano Raúl Arturo Rincón Ardila, en representación del Ministerio de Relaciones Exteriores, interviene en el proceso para defender la constitucionalidad de las normas revisadas. Para ello, el ciudadano comienza por describir los antecedentes del convenio bajo revisión en los siguientes términos:
El Tratado para La Proscripción de Armas Nucleares en la América Latina, suscrito en México 14 de febrero de 1967 (Tratado de Tlatelolco), fue aprobado por Colombia mediante Ley 45 de 1971 y entró en vigor para Colombia el 6 de septiembre de 1972. De esa manera, y en del artículo 13, Colombia suscribió el 27 de julio de 1979 en la ciudad de Viena un Acuerdo con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), para la aplicación de salvaguardias.
Tal Tratado de salvaguardias fue aprobado por la ley 27 de 1982 (Diario Oficial 36.925), entró en vigor para las partes el 28 de marzo de 1983 y actualmente se encuentra vigente.
El principal objetivo del Tratado del Tlatelolco se encamina a poner fin a la carrera armamentista nuclear y consolidar el compromiso en que ésta clase de energía se utilice exclusivamente con fines pacíficos.
En razón de que el Tratado se firmó en el año 1967, y teniendo en cuanta que en las tres últimas décadas el desarrollo tecnológico y científico ha avanzado en forma considerable; así mismo, los cambios políticos en los últimos años han perfilado un nuevo orden internacional, en el marco de la supresión de armas nucleares en Latinoamérica, se ha hecho necesario la adopción de ciertas reformas que coloquen este Instrumento Internacional en concordancia con las actuales tendencias mundiales. Por lo tanto, los Países miembros del “Tratado para la Proscripción de Armas Nucleares en la América Latina”, adoptaron las siguientes enmiendas con el fin de hacerlo ágil y operativo.
Luego el interviniente analiza las diferentes enmiendas. Así, la primera simplemente adiciona a la denominación legal del tratado la expresión “y del Caribe”, con el fin de ampliar "el ámbito geográfico del Acuerdo a dicha región, encontrándose esta modificación en concordancia con el artículo 227 de nuestra Constitución Política que establece la integración económica, política y social del Estado con las demás naciones y, especialmente, con los países de América Latina y del Caribe." La segunda enmienda, en concordancia con la anterior, permite la entrada al tratado de todos los Estados comprendidos en el ámbito geográfico del tratado.
La tercera enmienda es más amplia pues reforma varios artículos del tratado. De un lado, califica el tipo de información que se debe enviar al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) pues señala que ésta "debe ser relevante". Igualmente se protege esa información, con lo cual "los Estados Partes se reservan el manejo y el destino de la información que éstos mismos hubieran proporcionado al Organismo en cumplimiento del Tratado". Como consecuencia de la anterior reforma -señala el interviniente- el artículo 15 se reelabora y se establece "que a petición de cualquiera de las Partes y con la autorización del Consejo, el Secretario General podrá solicitar informar complementaria o suplementaria respecto de cualquier o circunstancia extraordinarios que afecten el cumplimiento del presente Tratado, explicando las razones que existieran para ello". Se especifica también el procedimiento para las Inspecciones que el OIEA puede realizar con el fin de verificar el cumplimiento de las obligaciones contraídas por las Partes Contratantes. Finalmente, y por motivos de técnica, "el ordinal primero del artículo 19, y los antiguos ordinales segundo y tercero del artículo 19 pasan a formar el nuevo artículo 20", por lo cual "se hace necesario renumerar el Tratado a partir del artículo 20."
El interviniente considera entonces que todas esas enmiendas se ajustan a la Carta y solicita a la Corte que las declare exequibles.
En el proceso también interviene la ciudadana María Beatriz Canal Acero, Directora General (E) del Instituto de Ciencias Nucleares y Energía Atómica, quien señala que es de "gran importancia nacional e institucional" que el convenio bajo revisión sea declarado exequible con el fin de lograr "que la Nación colombiana, haga parte de las prohibiciones mundiales de la proliferación de armas nucleares."
En su concepto de rigor, el Procurador General de la Nación (E), Luis Eduardo Montoya Medina, comienza por analizar la suscripción del tratado y el procedimiento de aprobación del mismo por la ley bajo revisión, y considera que se ajusta a la Carta, con la salvedad de que no reposa en el expediente prueba de si hubo quórum deliberatorio y decisorio al ser aprobado el proyecto en la Comisión Segunda del Senado, por lo cual solicita a la Corte que verifique ese aspecto.
Luego el Ministerio Público estudia los antecedentes del presente convenio y señala al respecto:
La mayoría de los países del mundo están interesados en promover el uso pacífico y responsable de la energía atómica, pues la experiencia ha demostrado, a partir de los hechos acaecidos en Nagasaki y Hiroshima, las nefastas consecuencias que ocasionan en el hombre y en su entorno, el uso de esta energía con fines bélicos. Por ello, la Organización de las Naciones Unidas propició la suscripción de un Tratado en Viena en el año 1957 en el que se creó la Organización Internacional de la Energía Atómica (O.I.E.A.) a fin de fomentar el uso asistido de la energía atómica para lograr, con las diversas aplicaciones de que puede ser objeto, el progreso y prosperidad del mundo, en áreas tales como la salud, la hidrología, la industria, etc. Y evitar al mismo tiempo, que ésta se emplee para fines destructivos. Dicho Instrumento Público fue aprobado en nuestra legislación interna, mediante la Ley 23 de 1960.
Posteriormente, los países latinoamericanos preocupados por los avances tecnológicos en relación con el uso de energía atómica, verificados en Argentina, Chile y en Brasil, quisieron que todos los Estados se comprometieran a limitar el uso de dicha energía para fines pacíficos y proscribirlo en su utilización destructiva.
México fue el Estado que lideró un movimiento en la región del Caribe tendiente a prevenir el uso bélico de la energía atómica a través de la suscripción de una serie de instrumentos públicos con los correspondientes Estados para manifestar su compromiso en aras de “prohibir el ensayo, uso, fabricación, adquisición, almacenamiento, instalación, emplazamiento o cualquier forma de posesión” de armas nucleares. El 14 de febrero de 1967 suscribieron 34 países el “Tratado para la Proscripción de Armas Nucleares en la América Latina” o Tratado de Tlatelolco, el cual fue aprobado en nuestro país mediante la Ley 45 de 1971. Este Tratado creó el Organismo para la Proscripción de las armas Nucleares en la América Latina (O.P.A.N.A.L.).
Es importante destacar las anotaciones efectuadas por el Representante a la Cámara Dr. Augusto Vidal Perdomo, en las ponencias para el primero y segundo debates al proyecto de ley que aprobó el instrumento público internacional bajo examen, en torno a una de las facultades conferidas a los Estados Partes, cual es la de permitir explosiones nucleares con fines pacíficos, prevista en el artículo 18 del Tratado de Tlatelolco, “inclusive explosiones que presupongan artefactos similares a los empleados en el armamento nuclear o prestar su colaboración a terceros para los mismos fines, siempre que no contravengan las disposiciones del presente artículo y las demás del Tratado, en especial las de los artículos 1 y 5”. A pesar de que las enmiendas objeto de la presente revisión de constitucionalidad no se refieren a este artículo y en consecuencia no es del caso la inclusión de reserva alguna al Tratado en esta materia, vale la pena que nuestro Estado se pronuncie en las instancias correspondientes sobre el particular, dados los inminentes riesgos que corren con este tipo de cláusulas permisivas sobre el uso de la energía atómica todos los países del mundo.
El Procurador (E) analiza entonces las diversas enmiendas. Así, señala que la primera adiciona a la denominación del Tratado de Tlatelolco la expresión “y el Caribe” con el fin de hacer extensivo el contenido del mismo a los Estados del Caribe. La segunda enmienda "modifica el artículo 25 del Tratado respecto de las condiciones que se requieren para ser considerado Estado Miembro". Finalmente la tercera enmienda "se encarga de modificar los artículos 14, 15 y 16 del Tratado en aspectos relacionados con los informes que deben ser enviados a la O.P.A.N.A.L. y se ratifica la facultad que tiene la O.I.E.A. para realizar inspecciones especiales en los términos previstos en el Tratado." A partir de lo anterior, la Vista Fiscal concluye que el contenido de las enmiendas "se aviene a los mandatos de la Carta Fundamental", por lo cual solicita su exequibilidad. Igualmente considera que la ley en estudio tampoco "vulnera el Ordenamiento Superior, toda vez que ella se limita a aprobar el texto de las Enmiendas, a señalar que el perfeccionamiento del Instrumento Público Internacional se verificará a partir de la fecha en la cual se obligue el país con las cláusulas del mismo y a establecer que la ley rige desde su publicación."
Competencia, enmiendas a un tratado vigente y ley aprobatoria de un tratado.
1- La Ley 303 del 5 de agosto de 1996 bajo revisión aprueba las Enmiendas al Tratado de Tlatelolco adoptadas en México D.F. el 3 de Julio de 1990, el 10 de Mayo de 1991 y el 26 de Agosto de 1992. Por consiguiente, en sentido estricto, la presente ley bajo revisión no aprueba un tratado sino tres enmiendas al llamado Tratado de Tlatelolco, el cual fue suscrito en México el 14 de febrero de 1967, fue aprobado por el Congreso mediante la Ley 45 de 1971, ratificado el 4 de agosto de 1972 y entró en vigor para Colombia el 6 de septiembre de ese año. Ahora bien, conforme al numeral 10 del artículo 241 de la Carta, corresponde a la Corte ejercer un control automático y previo sobre la constitucionalidad de las leyes aprobatorias de tratados, pero la norma superior no menciona un procedimiento específico en relación con las enmiendas a los tratados que ya se encuentren vigentes para nuestro país. Una pregunta obvia surge entonces: en el ordenamiento constitucional colombiano ¿las enmiendas a un tratado tienen el mismo procedimiento de aprobación y control constitucional que las leyes que aprueban un tratado? Debe pues la Corte analizar previamente ese interrogante, pues de su respuesta depende la propia competencia de esta Corporación para pronunciarse sobre las normas bajo revisión.
2- En estricto rigor jurídico, la aprobación de un tratado es diferente a la enmienda del mismo, pues la aprobación determina el nacimiento a la vida jurídica de un vínculo internacional entre sujetos de derecho internacional, mientras que la enmienda presupone la existencia de tal vínculo y modifica sus alcances. Por consiguiente, conforme a un entendimiento puramente exegético, podría sostenerse que en el constitucionalismo colombiano la enmienda a los tratados no está sometida a la revisión previa de la Corte Constitucional, pues el artículo 241 superior señala que esta Corporación debe ejercer la guarda e integridad de la Constitución en "los estrictos y precisos términos" de esa disposición, y lo cierto es que el numeral 10 pertinente habla de tratados y no de enmiendas. Sin embargo, esa conclusión conduce a resultados inaceptables, por las siguientes razones de orden sistemático y teleológico.
De un lado, desde el punto de vista sistemático, deberíamos también concluir que las enmiendas tampoco están sometidas a la aprobación del Congreso, pues la Constitución se refiere también a la "aprobación o improbación de los tratados que el Gobierno celebre" (CP art. 150 ord 16). Es más, incluso la propia suscripción de enmiendas a los tratados por el Presidente estaría en entredicho, ya que si bien la Carta le atribuye genéricamente la facultad de dirigir las relaciones internacionales (CP art. 189 ord 2º), en ninguna parte le atribuye expresamente competencia para enmendar tratados sino únicamente para celebrarlos (CP art. 189 ords 2º y 6º). El entendimiento exclusivamente literal conduce pues a situaciones contrarias a la lógica constitucional sobre las relaciones diplomáticas, pues da a entender que no existe un procedimiento para la adopción de enmiendas o que ellas están sujetas a la entera discreción del Ejecutivo.
De otro lado, la revisión previa de las leyes aprobatorias de tratados por la Corte tiene una finalidad muy clara, ya que pretende evitar que el Gobierno asuma compromisos internacionales incompatibles con la Constitución, pues cuando existe una contradicción entre un tratado y la Carta, las autoridades se encuentran ante un difícil dilema: deben respetar el tratado, para evitar sanciones internacionales; pero con ello desconocen la supremacía de la Carta, lo cual es inaceptable, pues la Constitución es norma de normas (CP art. 4º), por lo cual deben inaplicar el tratado, aun a riesgo de comprometer la responsabilidad internacional de Colombia. Ahora bien, una enmienda a un tratado, al modificar los alcances del instrumento internacional, puede conducir a que se asuman obligaciones contrarias a la Carta, por lo cual es absolutamente indispensable la revisión previa por parte de la Corte.
3- Por tales razones, esta Corporación concluye que cuando la Carta habla de tratados también hace referencia a las enmiendas. En tales condiciones, mutatis mutandi, las enmiendas están sometidas al mismo procedimiento de aprobación y control constitucional que los tratados, por lo cual la Corte, conforme al numeral 10 del artículo 241 superior, es competente para pronunciarse de manera automática y previa sobre las leyes que aprueban enmiendas a un tratado. Y, como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta Corporación, éste es un control completo de constitucionalidad, por razones de fondo y también de forma. Por eso, en esta sentencia se revisará tanto la regularidad de la suscripción de las enmiendas y del trámite de la ley aprobatoria, como el contenido de la misma y de las enmiendas.
La regularidad en la suscripción de las enmiendas.
4- Según aparece en el expediente, la Secretaría General de Relaciones Exteriores de México, en su calidad de depositaria del "Tratado para la proscripción de las armas nucleares en la América Latina" o "Tratado de Tlatelolco", certifica que las tres enmiendas bajo revisión fueron regularmente aprobadas, tal y como lo prescribe el propio convenio, esto es, por medio de una Conferencia General del OPANAL (Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina). Así, en la ciudad de México, el 3 de julio de 1990 se aprobó la primera enmienda, el 10 de mayo de 1991 la segunda enmienda, y la tercera el 26 de agosto de 1992. Colombia suscribió esas enmiendas el 5 de diciembre de 1990, el 10 de septiembre de 1991 y el 14 de diciembre de 1992, respectivamente. Tales firmas fueron efectuadas por los entonces embajadores de Colombia en México, y en todos los casos dichos funcionarios contaban con plenos poderes otorgados por el Gobierno Colombiano, tal y como consta en el presente expediente[1]. Además, obra también en el expediente confirmación presidencial del texto de tales enmiendas bajo examen, efectuada con anterioridad a su presentación al Congreso (Flios 12 y 139). Esta confirmación presidencial, conforme al derecho de los tratados codificado en la Convención de Viena de 1969, en su artículo 8º, subsana cualquier eventual vicio de representación del Estado. Este principio es totalmente aplicable en el derecho constitucional colombiano, puesto que corresponde al Presidente de la República, como jefe de Estado, dirigir las relaciones internacionales y celebrar con otros Estados y entidades de derecho internacional tratados o Convenios (CP art. 189 ord 2º). Es natural entonces que la confirmación presidencial subsane los vicios de representación durante el trámite de suscripción de un tratado o de las enmiendas al mismo. La Corte concluye entonces que no hubo irregularidades en la suscripción de las enmiendas al Tratado de Tlatelolco por el Estado colombiano.
Aprobación de enmiendas distintas a un tratado vigente y unidad de materia.
5- Como se vio, la presente ley aprueba tres enmiendas que fueron adoptadas en diversos momentos por la Conferencia General del OPANAL, por lo cual podría sostenerse que el procedimiento está viciado de inconstitucionalidad. En efecto, anteriormente se dijo que, para todos los efectos constitucionales, una enmienda equivale funcionalmente a un tratado, pues modifica compromisos internacionales del Estado colombiano. En esas condiciones, parece natural que cada enmienda sea objeto de una ley específica, con el fin de no violar la regla de la unidad de materia (CP 158). La Corte considera que esa objeción no es válida, pues si bien en principio no es legítimo que el Congreso apruebe mediante una misma ley distintos tratados, en el presente caso la situación es diferente, pues las diversas enmiendas son modificaciones a un mismo tratado, con lo cual no sólo se respeta la unidad de materia sino que se permite un debate conjunto sobre las reformas al instrumento internacional al cual está vinculado nuestro país.
El trámite de la Ley 303 del 5 de agosto de 1996
6- El proyecto de ley aprobatoria de un tratado debe comenzar por el Senado por tratarse de un asunto referido a las relaciones internacionales (inciso final artículo 154 CP). Luego sigue el mismo trámite y debe reunir los mismos requisitos de cualquier proyecto de ley ordinaria señalados por los artículos 157, 158 y 160 de la Constitución, a saber:
7- El Proyecto de Ley Aprobatoria 204 de 1995 "por medio de la cual se aprueban las enmiendas al Tratado de Tlatelolco adoptadas el 3 de julio de 1990, 10 de mayo de 1991 y 26 de agosto de 1992" fue presentado al Senado de la República por el Gobierno Nacional a través del Ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Rodrigo Pardo García-Peña el 28 de marzo de 1995. El proyecto fue publicado en la Gaceta del Congreso del 30 de marzo de 1995 y repartido a la Comisión Segunda Constitucional del Senado[2]. La ponencia para darle primer debate en la Comisión Segunda del Senado fue publicada en la Gaceta del Congreso el 16 de junio de 1995[3]. Luego fue considerado y aprobado por unanimidad de los asistentes, nueve votos de los 13 integrantes de la Comisión Segunda del Senado, el día 15 de junio de 1995[4]. Posteriormente la ponencia para darle segundo debate al proyecto de ley fue publicada en la Gaceta del Congreso el 19 de septiembre de 1995[5], aprobado en la sesión ordinaria del día 11 de octubre del mismo año[6],según certificación expedida por el Secretario General del Senado de la República[7]. Después el proyecto fue enviado a la Cámara de Representantes en donde fue radicado como No 137/95 y, luego de que se publicara la ponencia para primer debate[8], fue aprobado por unanimidad en la respectiva Comisión de la Cámara el día 4 de junio de 1996[9]. Más tarde, se publicó la ponencia para segundo debate[10] y el proyecto fue aprobado por unanimidad en la Plenaria de la Cámara el 19 de junio de 1996 con la asistencia de 148 Representantes[11]. Luego, el proyecto fue debidamente sancionado como Ley 303 del 5 de agosto de 1996, tal como consta en la copia auténtica incorporada al expediente (Folio 2). La Ley fue entonces remitida a la Corte Constitucional el día 12 de agosto del año en curso para su revisión.
Antecedentes: el Tratado de Tratado de Tlatelolco sobre proscripción de armas nucleares en América Latina.
8- La presente ley aprueba varias reformas al llamado Tratado de Tlatelolco sobre proscripción de armas nucleares en América Latina, por lo cual debe la Corte hacer una breves referencias al sentido de ese instrumento internacional que obliga al Estado colombiano. Así, como bien lo señalan la Vista Fiscal, los ponentes ante la cámaras y los intervinientes, el llamado "Tratado de Tlatelolco" se inscribe en la tentativas internacionales para evitar la utilización bélica de la energía nuclear debido a sus catastróficas consecuencias, puestas en evidencia con los bombardeos de Nagasaki e Hiroshima. Así, frente a la carrera armamentista nuclear de las grandes potencias y a los riesgos de la misma para la paz mundial y la propia supervivencia del ser humano, la comunidad internacional ha intentado poner en marcha instrumentos jurídicos para fomentar el desarme o, cuando menos, evitar la proliferación de armas nucleares. En tal contexto, las Naciones Unidas propiciaron la creación del "Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que tiene como finalidad el fomento del uso pacífico de la energía atómica y su proscripción como medio de destrucción. Colombia, mediante la Ley 23 de 1960, aprobó el estatuto del OIEA, que cumple diversas labores relativas al control del uso de la energía nuclear, dentro las cuales una de las más importantes se cumple por medio de las llamadas "salvaguardias", que son esfuerzos de inspección y vigilancia de materiales nucleares y actividades relacionadas con ellos, a fin de asegurar que los diversos Estados cumplan sus compromisos internacionales en la materia. Por ello, si el OIEA constata que un Estado produce clandestinamente armas nucleares, es su deber detectar la situación y denunciarla ante la comunidad internacional.
9- En América Latina, el avance de ciertos países en relación con la energía atómica, en especial Argentina y Brasil, llevó a que se diseñara un instrumento regional para garantizar el uso pacífico de esta fuerza de la naturaleza. Así, en 1967 se suscribió el “Tratado para la Proscripción de Armas Nucleares en la América Latina” o Tratado de Tlatelolco, que la Corte resume brevemente a fin de comprender el sentido de las enmiendas sujetas a revisión constitucional.
Este Tratado consagra en primer término unas obligaciones básicas para los Estados signatarios, quienes se comprometen, como dice el artículo 1º, "a utilizar exclusivamente con fines pacíficos el material y las instalaciones nucleares" de su jurisdicción, por lo cual asumen la obligación de prohibir e impedir la utilización bélica de esa energía, así como el ensayo o construcción de armas atómicas. Sin embargo, y como bien lo señala la Ponencia ante la Cámara, el tratado no proscribe todas las explosiones nucleares, pues el artículo 18 autoriza "explosiones nucleares con fines pacíficos", inclusive aquellas que utilicen "artefactos similares a los empleados en le armamento nuclear", siempre y cuando no contravengan las prohibiciones del propio tratado.
En segundo término, y para garantizar la eficacia de sus mandatos, el tratado crea una entidad internacional, el "Organismo para la Proscripción de las armas Nucleares en la América Latina", también conocida como el OPANAL, que tiene precisamente como función central la supervisión del cumplimiento de las obligaciones asumidas por los Estados (arts. 7º y ss), y para tal efecto puede entrar en relación con otras instituciones internacionales, en especial con el OIEA (art. 19).
El tratado establece también una serie de procedimientos y sistemas de control destinados a verificar operativamente el cumplimiento de sus normas, y en especial que la energía nuclear sea realmente utilizada para fines pacíficos (art. 12). En particular se prevé que cada Estado negocie con el OIEA acuerdos sobre la manera como se aplicaran las Salvaguardias de ese organismo en relación con sus actividades nucleares (art. 13). Igualmente se establece un sistema de informes que las partes deben rendir a las autoridades del OIEA y del OPANAL (arts. 13 y 14), así como la posibilidad de que éstos efectúen inspecciones en determinados casos.
Finalmente, el tratado consagra las medidas y recomendaciones que se pueden tomar en caso de que los Estados incumplan sus obligaciones, dentro de las cuales se destaca la posibilidad de informar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando pueda haber una amenaza a la paz y a la seguridad internacionales (art. 20).
10- Como ya se señaló, Colombia aprobó el tratado por la Ley 45 de 1971, lo ratificó el 4 de agosto de 1972 y entró en vigor nuestro país el 6 de septiembre de ese año. Igualmente, según lo indicado por el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, Colombia suscribió el 27 de julio de 1979 en la ciudad de Viena un Acuerdo con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), para la aplicación de salvaguardias, el cual fue aprobado por la ley 27 de 1982 (Diario Oficial 36.925), entró en vigor el 28 de marzo de 1983 y actualmente se encuentra vigente.
11- Aun cuando el Tratado de Tlatelolco no está bajo revisión, la Corte considera que resulta imposible analizar la constitucionalidad de las enmiendas al mismo sin siquiera considerar brevemente la adecuación a la Carta de la finalidad de tal convenio, pues mal podría esta Corporación declarar exequibles una reformas a un tratado que pudiera tener un sentido y finalidad contrarios a la Constitución. Ahora bien, la Corte no puede sino resaltar la perfecta armonía entre los objetivos de ese tratado y la filosofía humanista y pacifista que inspira a la Constitución colombiana, no sólo en la regulación de las relaciones sociales internas sino en la proyección del país en el ámbito internacional. Así, conforme a la Carta, Colombia favorece la integración latinoamericana (CP Preámbulo y arts 9º y 227), con lo cual coincide con el ámbito mismo de aplicación del convenio. Igualmente, el país se orienta en sus relaciones internacionales por los principios del derecho internacional (CP art. 9º), entre los cuales se destaca la proscripción de la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales. Finalmente, y en relación específica con el tema, la Carta establece de manera tajante que en el territorio colombiano está prohibida la fabricación, importación, posesión y uso de armas nucleares (CP art. 81), por lo cual la Constitución y el objetivo del Tratado de Tlatelolco se encuentran en total acuerdo.
Con tales consideraciones, entra la Corte a estudiar de manera específica las distintas enmiendas, las cuales pretenden, como lo señalan los intervinientes y los ponentes, ajustar el tratado después de más de dos décadas de vigencia. del mismo,
La primera enmienda: extensión del tratado al Caribe
12- La Primera Enmienda modifica el nombre del tratado y de la organización que crea, y para tal efecto se adiciona la expresión “y del Caribe”. Por ende el convenio se convierte en el “Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe” y el OPANAL se denomina "Organismo para la Proscripción de las armas Nucleares en la América Latina y el Caribe". Con ello se ha querido simplemente ampliar el ámbito geográfico del convenio, objetivo que no sólo no viola la Carta sino que armoniza plenamente con ella pues, como se señaló, el Preámbulo y los artículos 9º y 227 superiores orientan la acción del Estado colombiano hacia la integración preferencial con los países de América Latina y del Caribe.
La Segunda enmienda: precisión de condiciones de admisión al tratado.
13- La Segunda Enmienda modifica el numeral 2º del artículo 25. Por ello conviene transcribir el artículo 25 originario y subrayar el aparte reformado. Decía esa disposición:
1º El presente Tratado estará abierto indefinidamente a la forma de:
a) Todas las repúblicas latinoamericanas, y
b) Los demás Estados soberanos del Hemisferio Occidental situados totalmente al sur del paralelo 35º latitud norte; y, salvo lo dispuesto en el párrafo 2 de este artículo, los que vengan a serlo, cuando sean admitidos por la Conferencia General.
2º La Conferencia General no adoptará decisión alguna con respecto a al admisión de una entidad política cuyo territorio esté sujeto, total o parcialmente y con anterioridad a la fecha de la apertura a firma del presente Tratado, a litigio o reclamación entre un país extracontinental y uno o más Estados Latinoamericanos, mientras no se haya puesto fin a la controversia mediante procedimientos pacíficos.
Conforme a la enmienda, el artículo queda del siguiente tenor:
2º La condición de Estado Parte del Tratado de Tlatelolco, estará restringida a los Estados Independientes comprendidos en la Zona de aplicación del Tratado de conformidad con su Artículo 4, y párrafo 1 del presente Artículo, que al 10 de diciembre de 1985 fueran miembros de las Naciones Unidas y a los territorios no autónomos mencionados en el documento OEA/CER.P, AG/doc. 1939/85 del 5 noviembre de 1985, del 5 de noviembre de 1985, cuando alcancen su independencia.
Como se ve, la reforma simplemente precisa los términos para poder determinar si un Estado puede llegar o no a ser parte del tratado, todo indica que con el fin de favorecer el ingreso de nuevas naciones caribeñas que hayan adquirido o puedan adquirir la independencia, situación que no sólo no desconoce la Carta sino que armoniza con ella, pues Colombia reconoce el derecho a la autodeterminación de los pueblos (CP art. 9º).
Tercera Enmienda: disposiciones instrumentales y ajustes formales.
14- La tercera enmienda es más amplia pues reforma varios artículos del tratado, que la Corte entra a tratar de manera independiente.
Así, la enmienda modifica parcialmente el artículo 14, relativo a la información que los Estados deben enviar al OPANAL y al OIEA. La norma originaria señalaba que los Estados debían enviar al OPANAL copia de cualquier informe que hayan enviado al OIEA en relación con las materias objeto del presente Tratado "y con la aplicación de las Salvaguardias". La reforma precisa que la información de la cual deben lo Estados copia debe ser la "relevante" para el trabajo del OPANAL. Igualmente, la enmienda protege esa información pues establece que ésta "no podrá ser divulgada o comunicada a terceros, total o parcialmente, por los destinatarios de los informes, salvo cuando aquéllas lo consientan expresamente".
La enmienda también modifica parcialmente el artículo 15 que regula la posibilidad de que el Secretario General del OPANAL pueda solicitar información a los Estados respecto de cualquier hecho o circunstancia extraordinarios que afecten el cumplimiento del tratado. Simplemente se agrega que este mecanismo procede no sólo con la autorización del Consejo sino que también requiere la "solicitud de cualquiera de las Partes".
Finalmente, y por motivos de puro ordenamiento formal, los antiguos ordinales segundo y tercero del artículo 19 pasan a formar el nuevo artículo 20, por lo cual la numeración del tratado se renumera a partir del artículo 20
La Corte considera las anteriores reformas son ajustes técnicos y de redacción a la forma de funcionamiento del tratado, que fueron considerados necesarios por los Estados miembros, y que en nada desconocen la Constitución, por lo cual serán declaradas exequibles.
Inspecciones especiales, soberanía nacional y control de las armas nucleares.
15- Esta Tercera Enmienda reitera también la competencia del OIEA para realizar inspecciones con el fin de verificar el cumplimiento de las obligaciones contraídas por las Partes Contratantes, y especifica el procedimiento de las mismas. Así, a requerimiento de cualquiera de las Partes, el Consejo del OPANAL podrá enviar a consideración del OIEA una solicitud para que ponga en marcha los mecanismos necesarios para efectuar una inspección especial. Posteriormente, el Secretario General del OPANAL solicitará al Director General de la OIEA que le remita las informaciones con el fin de poner en conocimiento de la Junta de gobernadores del OIEA lo relativo a dicha inspección. Y por último, el Consejo, por conducto del Secretario General, transmitirá dichas informaciones a todas las Partes Contratantes.
La Corte no encuentra ninguna objeción a la presencia y regulación de tales inspecciones, ya que éstas no pueden ser consideradas una vulneración de la soberanía nacional de los Estados sino un mecanismo de verificación del cumplimiento de las obligaciones internacionales, en una materia tan importante para la paz regional y mundial como el control de las armas nucleares. En efecto, si los Estados se comprometen a no producir ni utilizar dispositivos atómicos bélicos, es natural que se prevean instrumentos jurídicos que permitan asegurar la observancia de esas normas, para lo cual es indispensable la existencia de inspecciones por organismos internacionales a las instalaciones de los distintos países que sean susceptibles de producir armas nucleares. La norma será entonces declarada exequible.
La constitucionalidad de la Ley 303 de 1996.
17- Conforme a lo anterior, la Corte concluye que las tres enmiendas al Tratado de Tlatelolco se ajustan a la Carta y serán entonces declaradas exequibles. En ese mismo orden de ideas, esta Corporación considera que es igualmente constitucional la Ley 303 de 1996 bajo revisión. En efecto, a pesar de un cierto descuido en la redacción del articulado, pues se cometen algunos errores gramaticales, la mencionada ley se limita a aprobar el texto de las enmiendas (art. 1º) y a señalar que las mismas sólo obligarán al país cuando se perfeccione el respectivo vínculo internacional (art. 2º), lo cual concuerda perfectamente con los principios generales del derecho de los tratados (CP art. 9º) y con los procedimientos de manifestación del consentimiento internacional previstos por la propia Constitución (CP art. 241 ord. 10).
Primero: Declarar EXEQUIBLES las Enmiendas al Tratado de Tlatelolco, adoptadas en México D.F. el 3 de julio de 1990, el 10 de mayo de 1991 y el 26 de agosto de 1992.
Segundo: Declarar EXEQUIBLE la Ley No. 303 del 5 de agosto de 1996 "por medio de la cual se aprueban las Enmiendas al Tratado de Tlatelolco, adoptadas en México D.F. el 3 de Julio de 1990, 10 de Mayo de 1991 y 26 de Agosto de 1992".
El Magistrado Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz no asistió a la sesión de la Sala Plena celebrada el 10 de abril de 1997, por encontrarse en comisión oficial en el exterior y el Magistrado Dr. Jorge Arango Mejía, por permiso concedido por la Sala Plena
[1]Ver certificación del Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores y copia de los correspondientes poderes, folios 136 y ss del presente expediente
[2]Gaceta del Congreso, Año IV, No. 41 del 30 de marzo de 1995. Págs. 25 y ss..
[3] Gaceta del Congreso, Año IV, No. 164 del 16 de junio de 1995. Pág. 4 .
[4]Según certificación expedida por el Secretario General Comisión Segunda del Senado el 22 de enero de 1997 (Folios 55 y 56).
[5]Gaceta del Congreso, Año IV, No. 299 del 19 de septiembre de 1995. Págs. 15 y ss..
[6]Gaceta del Congreso, Año IV, No. 332 del 17 de octubre de 1995. Pág. 10.
[7] Ver constancia respectiva del Secretario General del Senado del 17 de septiembre de 1996 incorporada a este expediente (Flio 144).
[8]Gaceta del Congreso Año V, No. 207 del 31de mayo de 1996. Págs. 4 y ss..
[9]Ver constancia respectiva del Secretario General de la Cámara de Representantes del 4 de junio de 1996 incorporada a este expediente (Flio 25).
[10]Gaceta del Congreso, Año V, No. 236 del 14 de junio de 1996. Págs. 2 y ss..
[11] Ver constancia respectiva del Secretario General de la Cámara de Representantes del 19 de junio de 1996 incorporada a este expediente (Flio 15).

matches:
Resolución
Artículo 7
Artículo 4
Resolución
artículo 1
artículo 13
artículo 227
artículo 15
artículo 19
artículo 19
artículo 20
artículo 20
artículo 18
artículo 25
artículo 241
artículo 241
artículo 241
artículo 8
artículo 154
artículo 1
artículo 18
artículo 25
artículo 25
Artículo 4
artículo 14
artículo 15
artículo 19
artículo 20
artículo 20


text:
RESOLUCIÓN de 7 de febrero de 2007, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, por la que se nombra Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau
RESOLUCIÓN de 7 de febrero de 2007, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, por la que se nombra Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau	RESOLUCIÓN de 7 de febrero de 2007, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, por la que se nombra Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau Mis Leyes
RESOLUCIÓN de 7 de febrero de 2007, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, por la que se nombra Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau Estado	:
UNIVERSIDADES	De conformidad con la propuesta formulada por la Comisión constituida para juzgar el Concurso convocado por Resolución de este Rectorado de 5 de octubre de 2006 (BOE 20 de octubre), para la provisión de la plaza de Profesor Titular de Universidad del Área de Conocimiento «Estadística e Investigación Operativa», y habiendo cumplido los requisitos establecidos en las bases de la convocatoria,
Este Rectorado, en uso de las facultades que le confiere el artículo 65 de la Ley Orgánica de Universidades 6/2001, de 21 de diciembre y demás disposiciones concordantes, ha resuelto nombrar Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau, en el Área de Conocimiento «Estadística e Investigación Operativa», adscrita al Departamento de Estadística, Investigación Operativa y Cálculo Numérico.
Madrid, 7 de febrero de 2007.-El Rector, Juan Antonio Gimeno Ullastres.
RESOLUCIÓN de 7 de febrero de 2007, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, por la que se nombra Profesor Titular de Universidad a don Tomás Prieto Rumeau	Trámites

matches:
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
Resolución
artículo 65
RESOLUCIÓN


text:
Resolución General N° 191/2011
Salta, 06 de Junio de 2011.-
Que la Asamblea Ordinaria N° 17 de afiliados a la Caja de Seguridad Social para Odontólogos y Bioquímicos de Salta, llevada a cabo el día 30 de Mayo de 2011, ha resuelto incrementar el valor de la Unidad Previsional aplicable para el pago de los aportes y beneficios del sistema previsional y
Que el incremento resuelto establece el valor de la unidad previsional en la suma de $ 22,00 (Pesos veintidós) a partir de Julio de 2011, representando ello un incrementos del 22,22% sobre el valor vigente;
Que debieran fijarse los nuevos valores de las distintas categorías de aportes previstas en el Artículo 62° de la Ley 6757/94;
aporte a que se refiere el Artículo 62° aptdo. a) de la Ley 6757/94, para los nuevos afiliados al sistema previsional queda fijado en la suma de $ 132,,00 (pesos ciento treinta y dos) a partir de Julio de 2011.-
Artículo 2º) Fijar los nuevos valores aplicables a partir del mes de Julio de 2011, para los aportes por categoría establecidos en el Artículo 62° apto. b) de la ley citada, de acuerdo al detalle y a partir de los meses que se indican a continuación:
Categoría A: $ 132,00
Categoría B: $ 176,00
Categoría C: $ 242,00
Categoría D: $ 308,00
Categoría E: $ 352,00
Jubilación Ordinaria: $ 2.200,00
Jubilación Extraordinaria: $ 1.650,00
Pensión con un derecho habiente $ 1.540,00
Pensión con más derechos habientes $ 1.650,00
Artículo 5º) Establecer el siguiente cronograma para la entrada en vigencia de la presente Resolución, en concordancia con lo resuelto por la Asamblea Ordinaria N° 17.
Para los aportes establecidos en los Artículos 1° y 2°, la vigencia será desde el mes de Julio de 2011.
Para los beneficios establecidos en el Artículo 3°, la vigencia será desde el mes de Agosto de 2011.
Los aportes ordinarios impagos por períodos anteriores a Julio de 2011 se ajustarán al valor de $22,00 la unidad previsional a partir de 1° de Agosto de 2012.
Los aportes de regularización, por Opciones vigentes, se ajustarán a partir del vencimiento de aportes de Agosto de 2012 ($ 22,00), lo mismo que los saldos impagos por tales aportes registrados al comienzo de tales meses.
Dra. María Luisa Palermo Dr. Ernesto Rubio ..
........Secretaria ..........,,.Presidente

matches:
Artículo 62
Artículo 62
Artículo 2
Artículo 62
Artículo 5
Artículo 3