text:
Carrera de filosofía UMSA: julio 2010
INSCRIPCIONES AL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2010 DE LA CARRERA DE FILOSOFIA
Las inscripciones comensaron el 26 de julio hasta el 30 de julio de la presente gestion y el retiro/adicion es a partir de 2 de agosto hasta el 5 de agosto del 2010, ESTO SE LO REALIZARA MEDIANTE INTERNET EN LA SIGUIENTE DIRECCION: http://fhce.umsa.bo/jiwasana/ .
CARRERA DE FILOSOFÍAUMSALa Paz, marzo 2007 I. INTRODUCCION La Carrera de Filosofía considera una tarea prioritaria constituir su INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS (IINF) para complementar orgánicamente sus actividades académicas (enseñanza, investigación, interacción social) y así cumplir con uno de los principios primordiales de la Universidad Boliviana.Antecedentes Desde el año 1955 es anhelo de la entonces Facultad de Filosofía y Letras, la creación de varios institutos de investigación, entre ellos el Instituto de Estudios Bolivianos, el Instituto de Investigaciones Pedagógicas, el Instituto de Investigaciones Históricas y el Instituto de Filosofía. En 1964, el Instituto de Filosofía ya se ha concretado, siendo su primer Director el Dr. Rubén Carrasco de la Vega. Los primeros Cuadernos de Filosofía que se publican en esta época titulan: “Insuficiencia de la formulación tradicional de la pregunta por el ser” y “Heidegger y la formulación de la pregunta por el ser”. La continua inestabilidad política del país (cierres, intervenciones), no permitió que el Instituto de Filosofía prosiga su labor.La historia recienteLa efectivización del Instituto de Investigaciones Filosóficas, como un camino de restituir el Instituto de Filosofía, es un objetivo que la Carrera de Filosofía persigue desde hace varios años, tal es así, que, desde la gestión 2000 y de manera continuada, se destina parte de su carga horaria al desarrollo de proyectos de investigación, tanto de docentes como de auxiliares. Por otra parte, el 18 junio de 2003 se emitió un documento fundacional. Luego, en las últimas Jornadas Académicas de nuestra Unidad y, especialmente, en la realizada en el mes de agosto de 2005, se insistió en la necesidad de articular orgánicamente la investigación al resto de las actividades pedagógicas.Ahora es imperioso convertir en realidad completa nuestro IINF mediante su real funcionamiento y su reconocimiento institucional por parte de la UMSA a través de una resolución del Honorable Consejo Universitario. Ello permitirá establecer la regularidad de actividades investigativas para que formen parte orgánica de su estructura. Además, con esto, la Carrera aportará a la producción de conocimientos, objetivo prioritario para la Universidad Mayor de San Andrés que ya cuenta con más de 30 institutos de investigación. Después de todo, es evidente que para la UMSA es fundamental conseguir:i) que la formación académica sea integral (enseñanza-aprendizaje e investigación) y que involucre a docentes y estudiantes ii) la creación de conocimientos sobre la propia realidad o la realidad toda, a partir de las distintas disciplinas, carreras e investigaciones especializadas o interdisciplinarias.iii) la transferencia de conocimientos producidos por la universidad hacia la sociedad2. DE LA NECESIDAD DEL IINF.El desarrollo de una sociedad debe ser entendido y encarado de manera integral. Junto con los desafíos del avance económico y tecnológico se encuentran los que atañen a la educación integral de los ciudadanos y, obviamente, al desarrollo de la cultura. En este sentido, los estudios e investigaciones concernientes al pensamiento filosófico propio, a las cosmovisiones de nuestros pueblos y culturas, a las creaciones artísticas y al análisis riguroso de nuestra problemática política y social, son de fundamental importancia.El Instituto de Investigaciones Filosóficas pretende contribuir al estudio de estos problemas y, de esta manera, contribuir a ese desarrollo integral del que hablamos. Por eso, su consolidación obedece a una necesidad ineludible.3. ESTATUTO ORGÁNICO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS El Instituto de Investigaciones Filosóficas es la unidad académica de producción de conocimientos y dependiente de la Carrera de Filosofía , Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación., y está constituido por el Director del Instituto, Cuerpo Técnico, docentes investigadores y estudiantes investigadores.La estructura de su constitución se apoya en la decisión libre de docentes y estudiantes de la Carrera de Filosofía, los docentes y estudiantes investigadores, expresados en el voto democrático y la representación paritaria. VISIÓN Y MISIÓN DEL IINF.3.1.VISIÓNProyectar a la Carrera de Filosofía como entidad académica capaz de aportar en la producción intelectual, en la creación de conocimientos y en el análisis de temas fundamentales de la realidad nacional, de tal forma que contribuya eficazmente al desarrollo integral de nuestra sociedad y de nuestra cultura.3.2.MISIÓNFormar investigadores competentes capaces de aportar de forma consciente y crítica al desarrollo nacional en sus aspectos filosóficos, ideológicos, culturales.Crear y generar conocimientos sobre temas referidos a nuestra cultura y realidad social que sirvan para orientar el debate y los procesos de transformación.Crear y generar conocimientos sobre los temas universales y esenciales del pensamiento filosófico estricto.4.FINES Y OBJETIVOS DEL IINF4.1 Fin supremoArticular orgánicamente educación, investigación, interacción social, a través de la generación de conocimiento y la realización de actividades de servicio a la comunidad.4.2 Objetivos1)Impulsar la formación de una comunidad de docentes que articulen creadoramente docencia e investigación filosófica2)Impulsar la formación de una comunidad de estudiantes con conocimiento y práctica en investigación filosófica y sus métodos3)Dirigir la investigación hacia una mayor interrelación con instituciones similares del interior y exterior. 4)Dirigir la investigación hacia una mayor interrelación con la sociedad.5)Elevar el nivel de la enseñanza universitaria, mediante la labor de tales docentes y estudiantes6)Crear preparación en investigación para docentes y estudiantes que pretendan cursar postgrado7)Impulsar la publicación y difusión de conocimiento producido por la Carrera8)Fortalecer el trabajo de investigación en las cátedras.9)Desarrollar la vocación de servicio de nuestra unidad académica.5. POLÍTICAS O LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN Los planes para el próximo quinquenio previstos para el Instituto de Investigaciones filosóficas son:5.1:ÁREAS Y LÍNEAS TEMÁTICAS DE INVESTIGACIÓN. El IINF establece las siguientes áreas y líneas de investigación, agrupadas según las regiones cognoscitivas de la Carrera:AREAS1.- Pensamiento de la tradición filosófica occidental y oriental2.- Filosofía de la cultura, crítica de arte y valores, filosofía política3.- Metodología, epistemología y lógica4.- Filosofía latinoamericana, boliviana y etnofilosofías5.- Filosofía de la educación, pedagogía y didáctica de la filosofíaLÍNEAS1.- El pensamiento presocrático, griego, romano, oriental, medieval, moderno y contemporáneo2.- Cultura, interculturalidad, intraculturalidad, tolerancia; corrientes estéticas,cine, pintura, escultura, ética y política, ética y gestión pública, las ideologías y las teorías en la política3.- Los métodos en la filosofía y las ciencias; lógicas no clásicas, deóntica, lógica aplicada4.- Identidad latinoamericana, filosofía de América, filosofías de la liberación; el pensamiento boliviano colonial, republicano y contemporáneo; la cosmovisión andina, guaraní, etc. 5.- Las teorías filosóficas en la educación, filosofía en la Reforma Educativa, la enseñanza de la filosofía en colegio y las universidades. 5.2: POLÍTICA DE PUBLICACIÓN DIFUSIÓN. Otra de las funciones del IINF, como consecuencia de la producción de conocimientos, será la publicación y difusión de las investigaciones, o sea, ponerse a disposición del público interesado, de las bibliotecas y organizaciones sociales. En este sentido, se establece que la publicación de los trabajos es consecuencia de la investigación, y por ello también importante.La Carrera de Filosofía, a pesar de su disminuido presupuesto, ha publicado los resultados de algunas de las investigaciones realizadas en distintas gestiones. Por otra parte, cuenta con dos revistas: Kollasuyo y la Revista Estudiantil.Otra de las funciones importantes del IINF debe ser el fortalecimiento de este trabajo mediante la publicación de las nuevas investigaciones, de los trabajos que por falta de presupuesto no pudieron editarse y de obras de autores reconocidos. Por otra parte, el IINF organizará seminarios y debates temas y problemas atingentes a los temas investigados, la evaluación de las investigaciones, los problemas y temas que debieran ser investigados, así como la política investigativa. Esto ofrecerá material de gran valor para otras publicaciones. La selección de trabajos para la publicación estará a cargo del Consejo de Carrera a partir de las sugerencias del Consejo Técnico.5.3: POLÍTICA DE INTERACCIÓN SOCIAL. El IINF, mediante la publicación de los resultados de sus investigaciones y de otros documentos, a través de la realización de seminarios y cursos abiertos ofrece a la comunidad y a la sociedad boliviana en su conjunto, materiales y conocimientos para motivar la reflexión y el análisis de problemas fundamentales de la realidad boliviana.El IINF ofrecerá asesoramiento sobre investigaciones y publicaciones a otras organizaciones sociales y populares. Como primer paso para este objetivo se cuenta con el convenio firmado con SOBOMETRA.5.4: Política De Contactos Interinstitucionales El IINF debe convertirse en el principal instrumento para lograr la firma de convenios de interacción y colaboración académica entre la Carrera y otras instituciones académicas nacionales e internacionales. Debe lograr la ejecución de actividades interdisciplinarias.Asimismo buscará y promoverá relaciones con instituciones educativas y culturales con el fin de brindar asesoramiento y desarrollar actividades conjuntas.5.5: Política De Capacitación De acuerdo a convenios suscritos con otras instituciones o grupos de estudiantes e investigadores externos al IINF, se realizarán cursos especiales de capacitación y asesoramiento. Es tarea del IINF realizar seminarios de introducción, actualización y perfeccionamiento de la investigación para los investigadores.6.PERFIL INSTITUCIONAL El IINF desarrollará su actividad en un contexto general que presenta aspectos positivos y negativos, algunos de los cuales podrán ser estímulos positivos, otros problemas superables a corto o mediano plazo y otros, en fin, que prolongarán su influencia (positiva o negativa) por un tiempo relativamente largo. Podemos señalar los siguientes factores: FORTALEZAS a)La Carrera de Filosofía posee una visión panorámica de toda la realidad b)El IINF hereda una tradición de una década en investigaciones dentro la Carrera de Filosofía c)El IINF hereda el rigor conceptual – metodológico de las investigaciones realizadas en la Carrera de Filosofía OPORTUNIDADESa)El IINF puede establecer relaciones amplias con otros institutos de investigaciónb)El IINF puede acceder a cooperación internacionalc)EL IINF puede ofertar una transmisión institucionalizada de conocimientos adquiridos en la investigaciónd)El IINF puede integrar la labor docente con investigación, la labor estudiantil con investigacióne)El IINF puede sacar a la Carrera de Filosofía de su relativo aislamiento socialDEBILIDADES a)El IINF todavía no posee políticas aplicadas de investigaciónb)El IINF tiene serias limitaciones presupuestarias para encarar la divulgación de sus investigacionesc)El IINF no tiene infraestructura, ni equipamiento adecuadosd)El IINF no tiene relaciones estables con otros institutos de investigacióne)El IINF no tiene ítemes suficientes para su funcionamientof)Falta de apertura de los resultados investigativos hacia la sociedadAMENAZAS (EXTERNAS)a)El IINF y la Carrera de Filosofía desarrollan sus actividades en un contexto que valora lo técnico y el rendimiento económico.b)El IINF y la Carrera de Filosofía sufren avasallamiento por parte de carreras masificadas.c)El IINF Está ante la amenaza de perder fondos frente a otros institutos de investigación de la UMSAPOTENCIALIDADESa)Los conocimientos que genera la Carrera de Filosofía pueden ser importantes para impulsar el debate sobre temas de interés para nuestra sociedad, cultura y para el desarrollo integral de las personasb)El IINF puede realizar investigaciones a pedidoc)El IINF puede ensanchar, profundizar sus contactos interinstitucionalesd)El IINF puede profundizar sus fortalezas de visión panorámica, rigor conceptual y metodológico RIESGOS (INTERNOS)a)El IINF corre el riesgo de enclaustrarse dentro la universidad, dentro la Carrera de Filosofíab)El IINF corre el riesgo de perder la calidad en sus investigaciones por falta de apoyo institucional a nivel de la Universidad, por falta de recursos y falta de continuidad en el seguimiento de procesos.DESAFÍOSa)El IINF debe obtener infraestructura y equipamiento adecuadosb)El IINF debe contar con personal administrativo propioc)El IINF debe abrirse hacia la sociedad para difundir sus investigacionesd)El IINF debe superar constantemente la calidad de sus investigacionese)El IINF debe conquistar espacios para la oferta de sus servicios LIMITACIONESa)El IINF está limitado por un presupuesto insuficiente.b)El IINF está limitado por la falta de infraestructura y equipamiento7. ESTRUCTURA ORGÁNICAo Por el momento no se cuenta con personal administrativo de apoyo que trabaje de forma exclusiva en el IINF, debido, sobre todo, a las limitaciones presupuestarias.o El Director del IINF será elegido de acuerdo a lo establecido en el reglamento.o Los integrantes del Consejo Técnico del IINF son: El Director del IINF, un docente investigador y un estudiante investigador, elegidos en reunión de investigadores por estamentos con duración de un año, en concordancia con el Art. 13 del Reglamento General de Institutos de Investigación de la UMSA. .o Los docentes investigadores son los docentes investigadores titulares y los docentes investigadores interinos o invitados elegidos en cada gestión académica.o Los estudiantes investigadores son los estudiantes elegidos por examen de méritos y competencia (titulares) y los interinos o invitados. Todos los estudiantes investigadores son elegidos por una gestión académica. 8. INFRAESTRUCTURA Y CARGA HORARIA8.1 INFRAESTRUCTURA.La Carrera de Filosofía contará, mientras se consiga una infraestructura propia, con el apoyo del IEB para utilizar sus instalaciones. Con ello se resolvería, provisionalmente, el problema de instalaciones y equipamiento. Esta colaboración permite contar con:• Sala computación para los investigadores.• Auditórium.Por otra parte, la Carrera de Filosofía cuenta con:• Oficina para la Dirección (compartida con la de Dirección de Carrera)• Apoyo de la oficina de Secretaría de Carrera.• Sala de reuniones• Biblioteca especializada.• Mobiliario básico: 1 escritorio, 1 computadora, 2 estantes, proyector de transparencias y de diapositivas, equipo audiovisual.Finalmente, se cuenta con el apoyo de la Imprenta de la Facultad de Humanidades y Ciencia de la Educación.8.2. LA CARGA HORARIA:El IINF cuenta, por el momento, con una carga horaria exclusiva y titular de 32 horas que es regentada por un Docente Investigador titular en ejercicio. Por otra parte y de acuerdo a determinaciones tomadas por el Consejo de Carrera se cuenta con una carga horaria interina de 64 horas para docentes investigadores y con una carga horaria de 140 horas para auxiliares de investigación.Para el momento en que se proceda a la elección oficial del Director se destinarán otras 32 horas.- director: 32 horas- un docente investigador titular con 32 horas (ya existente)- dos docentes investigadores interinos: 32 horas cada uno- auxiliares de investigación: 140 horas (20 horas cada uno, existiendo la posibilidad de fusionar dos itemes para contar con cargas horarias de 40 horas)- de momento, por falta de presupuesto, no hay secretaria ni otro personal administrativo exclusivo.La asignación de esta carga horaria dependerá de la disponibilidad real de la Carrera de Filosofía. El objetivo es poder incrementarla para contar con mayor número de investigadores titulares.9. REGLAMENTO INTERNO DEL IINF Y MANUAL DE FUNCIONES.El funcionamiento del IINF adapta los reglamentos vigentes en la UMSA a sus peculiaridades y características específicas. De acuerdo con esta adaptación se elaboraron tanto el Reglamento Interno como el Manual de Funciones que a continuación se transcriben.9.1. REGLAMENTO INTERNO DEL IINF.9.1.1. ELECCIÓN DEL DIRECTOR DEL IINFa) Una vez consolidado el IINF, el consejo de Carrera emitirá la convocatoria interna correspondiente para la elección del director del IINF. b) Se conformará en el Consejo de Carrera una Comisión de Investigación que calificará los méritos del postulantec) El Plan Trienal de gestión será defendida públicamente y la Comisión de Investigación calificará y seleccionará a los postulantes que logren nota de aprobación en esta fased) Los postulantes seleccionados se presentarán a un proceso de elección por el medio del voto directo secreto y ponderado de los docentes y estudiantes de la Carrera. Se requiere mayoría simple para ser Director del IINF.e) Pueden postularse todos los docentes titulares de la Carrera de acuerdo a lo establecido en la Convocatoria.f) La gestión del Director electo durará tres años9.1. 2 ELECCIÓN DE INVESTIGADORES DOCENTES Y AUXILIARES DE DOCENCIA. a) Para cada gestión académica se emitirán las convocatorias respectivas para que los docentes interesados puedan optar al cargo de Docentes Investigadores Interinos.b) Para cada gestión académica se emitirán las convocatorias respectivas para que los estudiantes interesados puedan optar al cargo de Auxiliares de Investigación.c) De acuerdo a la disponibilidad de carga horaria se emitirán las convocatorias correspondientes para optar al cargo de Docentes Investigadores Titulares.d) Por el momento, la Carrera de Filosofía cuenta con un docente investigador titular que se integrará al IINF, una vez que éste consolide su funcionamiento.e) En caso de que las convocatorias queden desiertas o no apruebe algún o algunos postulantes el Consejo de Carrera procederá a invitar, según sus méritos, a docentes o estudiantes para que desempeñen la función de investigadores por una gestión académica.f) Los investigadores (docentes y auxiliares) seleccionados, de acuerdo a los temas que presentaron, desarrollarán sus investigaciones dentro de las áreas y líneas establecidas en el IINF e indicadas en el punto 5.1. 9.1.3 REQUISITOS PARA LA ADMISIÓN COMO INVESTIGADOR DEL IINF.El primer requisito para docentes y estudiantes es cumplir con las exigencias establecidas en la respectiva convocatoria. Al final del presente reglamento se incorpora un modelo de convocatoria con los requisitos básicos. Sin embargo, queda claro que el requisito fundamental, para cada estamento es el siguiente:DocentesSer docente titular, interino, invitado o contratado de la Carrera de Filosofía. El postulante a investigador necesariamente debe estar dictando cátedra: no se contempla sólo actividad investigación sin cátedra.EstudiantesSer estudiante regular habiendo aprobado al menos tres materias metodológicas o ser alumno egresado (no por más de un año al momento de presentarse a la convocatoria) con matrícula 9.1.4 MODALIDADES DE LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN. Los proyectos pueden presentarse de acuerdo a las siguientes posibilidades y modalidades:a) Proyectos a ser desarrollados individualmente (tanto por un docente o por un estudiante).b) Proyectos a ser realizados por un equipo constituido por;1) Docentes.2) Estudiantes.3) Docentes y estudiantes.c) Equipos multidisciplinarios en coordinación con investigadores de otros institutos.d) Todavía no se contempla la modalidad de investigaciones interdisciplinarias con docentes y estudiantes de otras carreras de la universidad.Sin embargo, durante los primeros años de funcionamiento del IINF se dará cierta prioridad a las investigaciones individuales que se enmarquen dentro de alguna de las áreas ya indicadas. Conforme el IINF consolide su funcionamiento se abrirán las otras posibilidades o modalidades.9.1.5 DURACIÓN DE LOS PROYECTOS• Los proyectos de investigación de docentes y de estudiantes durarán un año académico. Pasado este tiempo, pueden presentarse proyectos que, sobre la base del ya elaborado, profundicen, complementen o desarrollen el tema en otra gestión académica. En todo caso, estos proyectos tendrán que ser sometidos a la selección correspondiente. • Si se trata de un proyecto de un Docente Investigador Titular debe ser aprobado por el consejo técnico y refrendado por el Consejo de Carrera, • Para los investigadores docentes interinos se debe cumplir con el requisito de una nueva postulación según convocatoria. • Los auxiliares siempre deben presentarse como postulantes en cada gestión y según convocatoria. 9.1.6 SELECCIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN DE DOCENTES INVESTIGADORES TITULARES.Los proyectos de investigación de los Docentes Investigadores Titulares serán presentados al Consejo Técnico del IINF y refrendados por el Consejo de Carrera. 9.1.7. SEGUIMIENTOEl IINF a través de su Director y su Consejo Técnico se encarga de seguir paso a paso el avance de los proyectos aprobados, de presentar el informe respectivo acerca de los resultados y de hacer las sugerencias sobre los trabajos que podrían publicarse. El Consejo de Carrera de Filosofía recibirá el correspondiente informe antes señalado y tomará las determinaciones adecuadas, incluyendo las sanciones en caso de ser éstas necesarias.9.1.8. PUBLICACIÓNConsiderando que las investigaciones realizadas cobran su verdadera importancia cuando son difundidas y sometidas a la opinión y crítica de los lectores se harán los esfuerzos necesarios para publicarlas.Por otra parte, los trabajos que, de acuerdo al informe emitido o por limitaciones presupuestarias no puedan publicarse, serán editados como cuadernos y puestos a disposición del público en la biblioteca especializada de la Carrera de Filosofía.9.1.9. DERECHOS, DEBERES Y SANCIONES Los investigadores tendrán amplias facilidades para el uso de todos los recursos disponibles para fines investigativos del IINF, del IEB y de la Carrera de Filosofía.Gracias a la coordinación IINF - IEB, los investigadores interesados participarán de los cursos, seminarios, encuentros, etc. que programe este último. Por su parte, la carrera de Filosofía, podrá solicitar a los investigadores alguna actividad complementaria pertinente a la investigación o a las otras actividades que desarrolla el instituto.Las sanciones por incumplimiento de deberes, y de acuerdo a la gravedad del caso, irán desde:Llamada de atención.Petición a la DAF de devolución de salarios percibidos. Quedar excluido de presentarse a otra convocatoria. 9.1.10. REVISIÓN DEL PRESENTE REGLAMENTO.Luego de una primera etapa de funcionamiento del IIF y de la evaluación respectiva el presente Reglamento Interno podrá ser revisado y adecuado a las nuevas exigencias y necesidades.9.1.11. MODELOS DE CONVOCATORIAS.MODELO DE CONVOCATORIA PARA ELECCIÓN DE DIRECTOR DEL IINF.UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉSFACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNCARRERA DE FILOSOFÍACONVOCATORIALa Carrera de Filosofía y el Instituto de Investigaciones Filosóficas, dependientes de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, en cumplimiento del Reglamento General de Institutos de Investigación de la Universidad Mayor de San Andrés convocan a los Docentes de la Carrera de Filosofía, interesados a participar en el Concurso de Méritos para optar al cargo de:Director del Instituto de Investigaciones FilosóficasEl cargo de Director tiene una duración de tres años. REQUISITOS:a) Ser boliviano(a).b) Ser Docente Titular de la Carrera de Filosofía, con una antigüedad no menor a tres años.c) Tener formación y experiencia de investigación en alguna de las áreas del Instituto de la Carrera de Filosofía.d) Haber realizado investigación original demostrada por trabajos, publicaciones o inéditos.e) No tener antecedentes anti-autonomistas comprobados, sentencia penal ejecutoriada, ni tener deudas pendientes con la Universidad.f) Presentar un Plan de trabajo trienal.g) Presentar Curriculum Vitae Documentado.h) Presentar Declaración de Compatibilidad Horaria.i) No estar económicamente vinculado a organismos extra-universitarios en lo referente a actividades de investigación o docenciaPLAZO DE ENTREGAToda la documentación deberá entregarse en un plazo máximo de 30 días después de la publicación de la presente convocatoria.La Paz, (fecha de emisión de la convocatoria)DIRECTOR DECANOCARRERA DE FILOSOFÍA FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN MODELO DE CONVOCATORIA PARA ELECCIÓN DE DOCENTES INVESTIGADORES DEL IINF.UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉSFACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNCARRERA DE FILOSOFÍACONVOCATORIALa Carrera de Filosofía y el Instituto de Investigaciones Filosóficas, dependientes de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, en cumplimiento al Reglamento del Régimen Académico Docente y la Resolución del Consejo Facultativo convocan a los profesionales interesados a participar en el Concurso de Méritos y Examen de Competencia para optar al cargo de Docentes Investigadores Contratados.REQUISITOS PARA DOCENTES INVESTIGADORES CONTRATADOS a) Solicitud escrita dirigida al Director de Carrera, indicando la referencia y asignatura a la que postula.b) Curriculum Vitae Documentado.c) Fotocopias de los Diplomas Académicos y Título Profesional en Provisión Nacional, legalizadas o Certificación de Personal Docente.d) Fotocopia de la Cédula de Identidad.e) Tener experiencia Mínima de dos años de ejercicio profesional (dos años de titulado).f) Publicaciones del postulante (libros, ensayos, folletos, artículos de revistas, etc.) que tengan relación con el área que postula.g) Certificados o documentos que acrediten la actividad profesional (conferencia, cursillos, foros, seminarios, cursos, participación en Congresos Nacionales e Internacionales, en calidad de disertante o expositor, etc.).h) Antecedentes de Actividad Investigativa y Docencia Universitaria.i) Proyecto de Investigación en una de las áreas y líneas a ejecutarse en un año.j) Los postulantes a Docente Investigador deben ser profesores titulares, invitados o interinos en actual ejercicio en la Carrera de Filosofía.PLAZO DE ENTREGAToda la documentación deberá entregarse en Secretaria de la Carrera de Filosofía (Casa Montes Nº 2080, Av. 6 de agosto, 1er. Piso), hasta 30 días después de emitida esta convocatoria impostergablemente.Los postulantes podrán solicitar mayor información en Secretaría de la Carrera.La Paz (fecha de emisión de la convocatoria)DIRECTOR DECANOCARRERA DE FILOSOFÍA FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN MODELO DE CONVOCATIRIA PARA ELECCIÓN DE AUXILIARES DE INVESTIGADORES DEL IINF.UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉSFACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNCARRERA DE FILOSOFÍACONVOCATORIAAUXILIARES DE INVESTIGACIÓNLa Carrera de Filosofía y el Instituto de Investigaciones Filosóficas, dependientes de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, convocan a la comunidad de estudiantes universitarios, a concurso de méritos y examen de competencia para Auxiliares Investigadores Titulares.1) AUXILIARES INVESTIGADORESCANTIDAD ITEMS DURACIÓN HORAS7 Auxiliares Investigadores 1632-1639 anual 20 horas/mescada unoREQUISITOS• Solicitud escrita dirigida al Director de Carrera, indicando la materia.• Currículo Vitae (avalado con documentos).• Certificados de Notas de la(s) materia (s) a la que postula.• Fotocopia de Matrícula.• Fotocopia del Carnet de Identidad.• Historial Académico.• Haber vencido al menos tres materias metodológicas.• No ser profesional, cualquiera sea el nivel académico otorgado.• No tener más de un año de egreso al momento de presentar su postulación como Auxiliar Investigador.PLAZO DE ENTREGAToda la documentación deberá entregarse hasta (un plazo no mayor a 30 días de emitida la convocatoria) en Secretaria de la Carrera de Filosofía.EXAMENES• Los horarios de exámenes se harán conocer oportunamente.Los postulantes podrán solicitar mayor información en Secretaría de la Carrera.La Paz, (fecha de emisión de la convocatoria)Lic. Carlos Bedregal Tarifa Lic. Emilio Oros MéndezDIRECTOR DECANOCARRERA DE FILOSOFÍA FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN 9.2. MANUAL DE FUNCIONES9.2.1. CONSEJO DE CARRERAEl IINF depende académica y administrativamente de la Carrera de Filosofía y, concretamente, del Consejo de Carrera, máxima instancia de co-gobierno de la Unidad Académica. De acuerdo con lo anterior tanto el Director como el Consejo Técnico del IINF dependen del Consejo de Carrera.9.2. 2. FUNCIONES DEL DIRECTOR DEL IINF• El Director del IINF es la máxima autoridad ejecutiva y, en esa condición, es responsable del funcionamiento del Instituto ante las autoridades superiores respectivas y está sometido al ordenamiento legal pertinente.• Representa al IINF ante las autoridades, instancias académicas, organismos nacionales e internacionales y ante otros Institutos.• Coordinar las actividades del IINF con el Consejo de Carrera y la Dirección de la Carrera de Filosofía.• Puede participar en los Consejos de Carrera con derecho a voz.• Dirigir al Consejo Técnico del IINF• Coordinar y dar seguimiento al trabajo de los investigadores del IINF.• Elaborar y presentar el informe anual del trabajo y resultados del IINF.• Dar seguimiento a las tareas y convenios establecidos con otras instituciones.• El director también debe realizar por lo menos una investigación durante su gestión9.2.3. FUNCIONES DEL CONSEJO TÉCNICO• El Consejo técnico está encargado de la planificación anual de las actividades. Esta planificación implica, al menos:: elaboración del presupuesto; programar actividades de difusión de las investigaciones y del mismo Instituto; definir políticas de relacionamiento; organización de seminarios.• Aprobar los proyectos de investigación anuales presentados en el marco de las convocatorias• Seguimiento de los proyectos anuales.• Evaluación periódica y completa de los resultados de las investigaciones al final de su ejecución anual • Fiscalización interna9.2.4. FUNCIONES DE DOCENTES INVESTIGADORES• Deben cumplir sus proyectos de investigación durante un año y presentar informes trimestrales escritos dando cuenta del avance de su trabajo• Deben presentar su informe final de investigación a fines de gestión• Deben exponer oral y públicamente en acto organizado por el IINF los resultados de su investigación• Deben monitorear las actividades de los estudiantes investigadores a su cargo.• Participar en las actividades organizadas por el IINF.9.2.5. FUNCIONES DE ESTUDIANTES INVESTIGADORES • Deben cumplir sus labores investigativas durante un año y presentar informes trimestrales escritos dando cuenta del avance de su trabajo• Deben presentar su informe final de investigación a fines de gestión• Deben exponer oral y públicamente en acto organizado por el IINF los resultados de su investigación• Participar en las actividades organizadas por el IINF.
CONVOCATORIA INTERNADOCENTE INTERINO– SEGUNDO SEMESTRE 2010La Carrera de Filosofía, dependiente de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, en cumplimiento al Reglamento del Régimen Académico Docente y la Resolución del Consejo Facultativo convoca a los profesionales interesados a participar en el Concurso de Méritos para optar al cargo de Docente Interino durante el segundo semestre de 2010, deL 2 de agosto hasta el 29 de octubre de 2010, en la asignatura siguiente:No. ASIGNATURA SIGLA DURACIÓN CARGAHORARIA1 ETICA II FIL 317 Del 2/08/10 a 29/10/10 32REQUISITOS:a) Solicitud escrita dirigida al Director de Carrera, indicando la asignatura a la que postula.b) Curriculum Vitae documentado (ordenado y foliado).c) Fotocopias de los diplomas académicos, Título Profesional en Provisión Nacional y Título del Diplomado en Educación Superior, legalizadas o certificación de Personal Docente, si es docente en ejercicio de la UMSA.d) Fotocopias simples de la cédula de identidad y del certificado de nacimiento.e) Tener experiencia mínima de dos años de ejercicio profesional (dos años de titulado).f) Publicaciones del postulante (libros, ensayos, folletos, artículos de revistas, etc.) que tengan relación con el área que postula.g) Certificados o documentos que acrediten la actividad profesional (conferencia, cursillos, foros, seminarios, cursos, participación en Congresos Nacionales e Internacionales, en calidad de disertante o expositor, etc.).h) Antecedentes en la docencia universitaria.i) Programa de la asignatura, diseño curricular por objetivos: objetivos, contenidos, metodología y bibliografía.j) Los postulantes que estuvieren delegados a las diferentes instancias de co-gobierno, deberán solicitar licencia ante la instancia correspondiente mientras dure el periodo de evaluación y designación, de acuerdo a instructiva de Resolución Nº 053/06 del H. Consejo Universitario.k) No tener más de 65 años de edad (art. 85, Reglamento de Régimen Docente). PLAZO DE ENTREGA:Toda la documentación deberá entregarse hasta el día miércoles 7 de 2010, a hrs. 18:00 pm enla Carrera de Filosofía (Casa Montes Nº 2080, Av. 6 de agosto, 1er. Piso), impostergablemente. Mayor información en Secretaría de la Carrera.La Paz 25 de junio de 2010 Lic. Iván Oroza HennersDIRECTOR CARRERA DE FILOSOFÍA Dra. Margarett Hurtado LópezDECANAFACULTAD DE HUMANIDADES Y CS. DE LA EDUCACIÓN
CONVOCATORIA INTERNADOCENTE INTERINO– SEGUNDO SEMESTRE 2010La Carrera de Filosofía, dependiente de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, en cumplimiento al Reglamento del Régimen Académico Docente y la Resolución del Consejo Facultativo convoca a los profesionales interesados a participar en el Concurso de Méritos para optar al cargo de Docente Interino durante el segundo semestre de 2010, del 2. de agosto hasta el 17 de diciembre de 2010, en la asignatura siguiente:No. ASIGNATURA SIGLA DURACIÓN CARGAHORARIA1 Economía Política FIL 502 del 2/08/10 al 17/12/10 322 Lógica Simbólica FIL 600 del 2/08/10 al 17../12/10 323 Filosofía Contemporánea FIL 307 del 2/08/10 al17/12/10 32REQUISITOS:a) Solicitud escrita dirigida al Director de Carrera, indicando la asignatura a la que postula.b) Curriculum Vitae documentado (ordenado y foliado).c) Fotocopias de los diplomas académicos, Título Profesional en Provisión Nacional y Título del Diplomado en Educación Superior, legalizadas o certificación de Personal Docente, si es docente en ejercicio de la UMSA.d) Fotocopias simples de la cédula de identidad y del certificado de nacimiento.e) Tener experiencia mínima de dos años de ejercicio profesional (dos años de titulado).f) Publicaciones del postulante (libros, ensayos, folletos, artículos de revistas, etc.) que tengan relación con el área que postula.g) Certificados o documentos que acrediten la actividad profesional (conferencia, cursillos, foros, seminarios, cursos, participación en Congresos Nacionales e Internacionales, en calidad de disertante o expositor, etc.).h) Antecedentes en la docencia universitaria.i) Programa de la asignatura, diseño curricular por objetivos: objetivos, contenidos, metodología y bibliografía.j) Los postulantes que estuvieren delegados a las diferentes instancias de co-gobierno, deberán solicitar licencia ante la instancia correspondiente mientras dure el periodo de evaluación y designación, de acuerdo a instructiva de Resolución Nº 053/06 del H. Consejo Universitario.k) No tener más de 65 años de edad (art. 85, Reglamento de Régimen Docente). 2PLAZO DE ENTREGA:Toda la documentación deberá entregarse hasta el día 7 de julio de 2010, a hrs. 18:00 p.m. enla Carrera de Filosofía (Casa Montes Nº 2080, Av. 6 de agosto, 1er. Piso), impostergablemente. Mayor información en Secretaría de la Carrera.La Paz 25 de junio de 2010 Lic. Iván Oroza HennersDIRECTOR CARRERA DE FILOSOFÍA Dra. Margarett Hurtado LópezDECANAFACULTAD DE HUMANIDADES Y CS. DE LA EDUCACIÓN
DOCENTE INTERINO– SEGUNDO SEMESTRE 2010La Carrera de Filosofía, dependiente de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, en cumplimiento al Reglamento del Régimen Académico Docente y la Resolución del Consejo Facultativo convoca a los profesionales interesados a participar en el Concurso de Méritos para optar al cargo de Docente Interino durante el segundo semestre de 2010, del 2 de agosto hasta el 29 de octubre de 2010, en la asignatura siguiente:No. ASIGNATURA SIGLA DURACIÓN CARGA1 Filosofía Boliviana II FIL 328 Del 2/08/2010 al29/X/2010 32REQUISITOS:a) Solicitud escrita dirigida al Director de Carrera, indicando la asignatura a la que postula.b) Curriculum Vitae documentado (ordenado y foliado).c) Fotocopias de los diplomas académicos, Título Profesional en Provisión Nacional y Título del Diplomado en Educación Superior, legalizadas o certificación de Personal Docente, si es docente en ejercicio de la UMSA.d) Fotocopias simples de la cédula de identidad y del certificado de nacimiento.e) Tener experiencia mínima de dos años de ejercicio profesional (dos años de titulado).f) Publicaciones del postulante (libros, ensayos, folletos, artículos de revistas, etc.) que tengan relación con el área que postula.g) Certificados o documentos que acrediten la actividad profesional (conferencia, cursillos, foros, seminarios, cursos, participación en Congresos Nacionales e Internacionales, en calidad de disertante o expositor, etc.).h) Antecedentes en la docencia universitaria.i) Programa de la asignatura, diseño curricular por objetivos: objetivos, contenidos, metodología y bibliografía.j) Los postulantes que estuvieren delegados a las diferentes instancias de co-gobierno, deberán solicitar licencia ante la instancia correspondiente mientras dure el periodo de evaluación y designación, de acuerdo a instructiva de Resolución Nº 053/06 del H. Consejo Universitario.k) No tener más de 65 años de edad (art. 85, Reglamento de Régimen Docente). 2PLAZO DE ENTREGA:Toda la documentación deberá entregarse hasta el día martes 13 de julio de 2010, a hrs. 18:00 pm en la Carrera de Filosofía (Casa Montes Nº 2080, Av. 6 de agosto, 1er. Piso), impostergablemente. Mayor información en Secretaría de la Carrera.La Paz 29 de junio de 2010 Lic. Iván Oroza HennersDIRECTOR CARRERA DE FILOSOFÍA Dra. Margarett Hurtado LópezDECANAFACULTAD DE HUMANIDADES Y CS. DE LA EDUCACIÓN

matches: resolución Resolución Resolución Resolución Resolución Resolución Resolución Resolución


text:
Auto nº 1503/2017 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 2 de Noviembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699786273
Auto nº 1503/2017 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 2 de Noviembre de 2017
Número de Recurso: 10502/2017
Número de Resolución: 1503/2017
AUTO 1503/2017
Nº de Recurso:10502/2017
Procedencia: Audiencia Provincial de Madrid (Sección 4ª)
Escrito por: ATE/JMAV
Recurso Nº: 10502/2017P
Por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Cuarta), se dictó sentencia de fecha 14 de junio de 2017, en los autos del Rollo de Sala 693/2016, dimanante del procedimiento abreviado nº 1/2016 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Alcobendas, por la que se condenó a Alejo, como autor criminalmente responsable de los siguientes delitos:
- Un delito de acercamiento a menor de 13 años con fines de abuso sexual, recogido en el artículo 183 bis, a la pena de dos años de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Con imposición de la pena de inhabilitación especial para empleo, cargo público o ejercicio de cualquier oficio o profesión que pueda tener relación con menores de edad, durante tres años, así como la prohibición de aproximarse a la víctima, a su domicilio, lugar de escolarización a menos de 500 metros de distancia, durante tres años y la prohibición de comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante el mismo plazo. Se le impuso adicionalmente la medida de libertad vigilada, a ejecutar con posterioridad a la privativa de libertad, mediante el sometimiento a control judicial, con una duración de tres años, consistente en la obligación de participar en programas de educación sexual y la prohibición de desempeñar cualquier actividad que tenga relación con menores de edad.
- Un delito continuado de provocación sexual, recogido en el artículo 186 CP, a la pena de diez meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Con imposición de la pena de inhabilitación especial para empleo, cargo público o ejercicio de cualquier oficio o profesión que pueda tener relación con menores de edad, durante un año, así como la prohibición de aproximarse a la víctima, a su domicilio, lugar de escolarización a menos de 500 metros de distancia, durante un año y la prohibición de comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante el mismo plazo. Se le impuso adicionalmente la medida de libertad vigilada, con una duración de un año, consistente en la obligación de participar en programas de educación sexual y la prohibición de desempeñar cualquier actividad que tenga relación con menores de edad.
- Un delito agravado de corrupción de menores, recogido en el artículo 189.1.a) CP en relación con el artículo 189.3.a) CP, a la pena de siete años y seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Con imposición de la pena de inhabilitación especial para empleo, cargo público o ejercicio de cualquier oficio o profesión que pueda tener relación con menores de edad, durante siete años, así como la prohibición de aproximarse a la víctima, a su domicilio, lugar de escolarización a menos de 500 metros de distancia, durante siete años y la prohibición de comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante el mismo plazo. Se le impuso adicionalmente la medida de libertad vigilada, con una duración de cuatro años, consistente en la obligación de participar en programas de educación sexual y la prohibición de desempeñar cualquier actividad que tenga relación con menores de edad.
- Un delito de corrupción de menores por distribución de pornografía infantil, recogido en el artículo 189.1.b) CP, a la pena de dos años de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Con imposición de la pena de inhabilitación especial para empleo, cargo público o ejercicio de cualquier oficio o profesión que pueda tener relación con menores de edad, durante tres años, así como la prohibición de aproximarse a la víctima, a su domicilio, lugar de escolarización a menos de 500 metros de distancia, durante tres años y la prohibición de comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante el mismo plazo. Se le impuso adicionalmente la medida de libertad vigilada, con una duración de tres años, consistente en la obligación de participar en programas de educación sexual y la prohibición de desempeñar cualquier actividad que tenga relación con menores de edad.
- Tal y como consta en el fundamento sexto de la sentencia, se le absolvió del delito de abusos sexuales del que se le acusaba.
En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar a Mariola., a través de sus progenitores, con 30.000 euros, con los intereses moratorios del artículo 576 LEC.
Se le condenó al pago de las costas procesales.
Contra la sentencia anteriormente citada, Eulalio en representación de la menor Mariola. en calidad de acusación particular y representado por la Procuradora de los Tribunales Doña Yolanda Pulgar Jimeno, presentó recurso de casación alegando dos motivos. El primero, por infracción de ley, al amparo del artículo 849.2 LECrim, por error en la apreciación de la prueba. El segundo, por infracción de ley, al amparo del artículo 849.1 LECrim, por inaplicación indebida de los artículos 74, 183.1, 2 y 3 CP, en concurso de normas con un delito de acoso sexual a menor, del artículo 183 bis CP.
Durante su tramitación, se dio traslado del escrito del recurso a las restantes partes personadas. En tal sentido, el Ministerio Fiscal formuló escrito de impugnación y solicitó la inadmisión del recurso o, subsidiariamente, su desestimación. El Procurador de los Tribunales, Don Raúl Sánchez Vicente, presentó escrito en nombre y representación de Alejo, solicitando la inadmisión del recurso o, subsidiariamente su desestimación.
Se analiza, en primer lugar, el primero de los motivos alegados por el recurrente, por infracción de ley, al amparo del artículo 849.2 LECrim, por error en la valoración de la prueba.
El recurrente se centra en la errónea valoración de la prueba efectuada por el Tribunal de instancia. Señala, por un lado, el informe médico forense obrante en los folios 107 y 108 y elaborado por Belen y Celia; por otro, el informe psicológico forense, elaborado por Jose Carlos y Estefanía; la exploración de la menor; los informes periciales psicológicos a cargo de Hortensia y Macarena. Considera que todas estas pruebas han sido valoradas de forma errónea y que al acusado se le debía haber condenado por un delito de agresión sexual.
Es preciso recordar, como ha hecho esta Sala en diversas resoluciones, el criterio restrictivo implantado por el Tribunal Constitucional en lo que respecta a la extensión del control del recurso de apelación y de casación sobre las sentencias absolutorias cuando se dirimen cuestiones de hecho relacionadas con la apreciación de pruebas personales, criterios instaurados por la sentencia del Tribunal Constitucional 167/2002 , que se han visto reafirmados y reforzados en numerosas resoluciones posteriores del mismo Tribunal (SSTC 170/2002, 203/2005 y 118/2009, entre otras y con mención de otras). En esas resoluciones el Tribunal Constitucional considera que se vulnera el derecho fundamental a un proceso con todas las garantías cuando el tribunal de la revisión, sin respetar los principios de inmediación y contradicción, procede a revisar y corregir la valoración o ponderación de las pruebas efectuada por el juez de instancia y revoca, en virtud de una reinterpretación de unas pruebas que no ha practicado, la sentencia absolutoria apelada.
Como dijimos en la sentencia 397/2015 de 14 de mayo, cuando el Tribunal de instancia haya establecido los hechos probados tanto objetivos como subjetivos sobre la base, en todo o en parte, de pruebas personales, la rectificación de cualquiera de aquellos para construir un nuevo relato fáctico que dé lugar al dictado de una sentencia condenatoria o un agravamiento de la anterior requiere una audiencia pública en la que sea oído el acusado.
En este sentido, el TEDH, desde la sentencia del caso Ekbatani contra Suecia de 28 de Mayo 1988, ha venido argumentando que en aquellos casos en los que el Tribunal que conoce del recurso haya de resolver sobre cuestiones de hecho y de derecho, planteándose en general la cuestión de la culpabilidad o inocencia, no puede, por motivos de equidad del proceso, adoptar una decisión sin la apreciación directa del testimonio del acusado que ha negado la comisión del hecho delictivo que se le imputa, entre otras, SSTEDH de 27 de junio de 2000, caso Constantinescu contra Rumania, ap. 55; 6 de julio de 2004, Dondarini contra San Marino, ap. 27; 1 de diciembre de 2005, caso Ilisescu y Chiforec contra Rumania, ap. 39; 18 de octubre de 2006, caso Hermi contra Italia, ap. 64; 10 de marzo de 2009, caso Coll contra España, ap. 27; y la sentencia ya citada, caso Ekbatani contra Suecia. En idéntico sentido, las SSTEDH caso Marcos Barrios contra España, de 21 de septiembre de 2010 y García Hernández contra España, de 16 de noviembre de 2010; STEDH de 25 de octubre de 2011 caso Almenara Álvarez contra España; STEDH de 22 de noviembre de 2011, caso Lacadena Calero contra España; STEDH, 13 de diciembre de 2011 caso Valbuena Redondo contra España; STEDH de 20 de marzo de 2012, caso Serrano Conteras contra España o STEDH de 27 de noviembre de 2012, caso Vilanova Goterris y Llop García contra España. En algunas ocasiones, el TEDH ha extendido la necesidad del examen incluso a los testigos cuando sus testimonios deban ser valorados para resolver los hechos cuestionados ( SSTS 397/2015 de 14 de mayo y 865/2015, de 14 de enero de 2016, entre otras y con mención de otras muchas).
Las SSTC 154/2011, 49/2009, 30/2010 ó 46/2011, entre otras, insisten en que el Tribunal que va a conocer vía recurso de la sentencia absolutoria dictada por otro, debe oír personal y directamente al absuelto en la instancia en un debate público en el que se respete la contradicción, estableciendo como única excepción que se trate de una exclusiva cuestión jurídica que respetando escrupulosamente los hechos probados no precise de una revaloración de las pruebas ni de las personales strictu sensu ni de otras en las que la audiencia del concernido aparezca como necesaria. Es decir, que no sea preciso revalorar los elementos objetivos y subjetivos del delito, porque la cuestión debatida sea meramente de subsunción jurídica de unos hechos aceptados.
Asimismo, hemos dicho que la vía del error en apreciación de la prueba exige, como requisitos, los siguientes: en primer lugar, ha de fundarse en una verdadera prueba documental, quedando excluidas las pruebas personales aunque estén documentadas en la causa; en segundo lugar, que el documento sea literosuficiente, es decir, que evidencie el error cometido por el juzgador al consignar algún elemento fáctico o material de la sentencia, por su propio contenido, sin tener que recurrir a otras pruebas ni a conjeturas o complejas argumentaciones; en tercer lugar, que sobre el mismo extremo no existan otros elementos de prueba, pues en ese caso se trata de un problema de valoración sometido a las reglas generales que le son aplicables; y, finalmente, en cuarto lugar, que el dato o elemento acreditado por el particular del documento designado por el recurrente tenga virtualidad para modificar alguno de los pronunciamientos del fallo, pues si afecta a elementos fácticos carentes de tal virtualidad el motivo no puede prosperar ya que, como reiteradamente tiene dicho esta Sala, el recurso se da contra el fallo y no contra los argumentos de hecho o de derecho que no tienen aptitud para modificarlo ( STS 36/2014, de 29 de enero).
El relato de hechos probados dice, en síntesis, que el acusado, Alejo conoció personalmente a la menor Mariola. (nacida el NUM000 de 2012) -sic- en fechas anteriores al mes de julio del año 2013, por razón de la actividad profesional que desempeñaba en un local comercial dedicado a la venta de prensa diaria, regalos, artículos de papelería y también caramelos y golosinas.
Dicha tienda abierta al público no estaba distante del domicilio de la menor, situado en una urbanización localizada en las cercanías de Madrid, de forma que, caminando desde él, podía desplazarse hasta la misma. La menor frecuentaba dicho local para adquirir golosinas; en ocasiones acudía sola, en otras con amigos y amigas de su edad, y en otras, acompañada de sus padres.
Como consecuencia del interés sexual que sentía por las menores de edad, el acusado propició y entabló una relación personal con Mariola. antes de que ésta cumpliera los once años de edad; con tal fin le regalaba golosinas y otros objetos de la tienda (singularmente estuches y plumieres para uso escolar). Antes del 27 de junio de 2013 el acusado pidió a la menor que le facilitara los identificadores personales de usuario que ésta utilizaba para interactuar en la red social "Facebook" y para utilizar la aplicación informática "Skype". Ambas utilidades informáticas permiten la comunicación bidireccional telemática escrita y audiovisual entre sus usuarios, incluida la transmisión en vivo de imágenes de video captadas por las propias cámaras de los dispositivos de cada usuario.
Posteriormente, en marzo de 2014, le solicitó el número de su línea de móvil, facilitándole, a su vez, el suyo propio, posibilitando desde entonces también comunicación telemática escrita y de voz a través de la aplicación "Whatsapp" que permite el intercambio de imágenes captadas con los terminales de telefonía móvil.
Una vez establecida de esta manera la posibilidad de comunicación telefónica y telemática con Mariola., el acusado se comunicó con la menor en numerosas ocasiones por esta vía; al menos, desde los últimos días del mes de junio de 2013 (día 27) hasta los primeros días del mes de septiembre de 2014 (día 3). Durante algunas de estas comunicaciones, mantenidas vía Skype o a través de Facebook, el acusado pidió a Mariola. que se desplazara hasta su tienda para mantener con él contacto sexual físico, a lo que la menor, que aún no había cumplido doce años de edad, se negó en diversas ocasiones.
Haciendo uso de los medios de comunicación telemática y audiovisual que han sido descritos, en varias ocasiones, a lo largo de los años 2013 y 2014, el acusado remitió material audiovisual sexualmente explícito a la menor. El contenido audiovisual remitido incluía vídeos e imágenes que habían sido captadas o grabadas por él mismo con su teléfono móvil o la cámara de su ordenador portátil; en muchos casos el acusado aparecía como protagonista, mostrando su pene en erección o masturbándose. Al menos en dos ocasiones, el material fotográfico o audiovisual remitido a la menor recogía escenas explícitas de relaciones sexuales mantenidas entre adultos y menores de edad. En dichos archivos digitales se mostraban explícitamente menores de edad desnudos -mayoritariamente de sexo femenino-, protagonizando actividades sexuales con adultos, entre las que se incluyen actos de penetración bucal y vaginal. Asimismo, el acusado proporcionó a la menor la identificación de direcciones web con contenidos sexuales explícitos de la misma naturaleza protagonizados por adultos, invitándola a acceder a las mismas y visualizarlas.
En diversas sesiones de comunicación audiovisual telemática bidireccional entre el acusado y la menor, en los días 8 y 9 de julio de 2013, 30, 31 de marzo, 2, 3, 7 y 11 de abril de 2014, el acusado solicitó a Mariola. que se mostrase desnuda ante la cámara de su ordenador portátil (marca ACER), para poder así recibir la señal en directo en su propio Notebook (marca HP, modelo CP 1150). Le pidió también que realizara un "striptease", que se masturbara o que le mostrara partes de su cuerpo desnudo. La menor accedió en ocasiones a dichas peticiones, mostrándose semidesnuda ante la cámara de los dispositivos que utilizaba, lo que aprovechó el acusado para fotografiar y obtener capturas de la pantalla de su propio ordenador en el que recibía dicha señal digital. Gracias a esta actividad el acusado obtuvo imágenes digitales perdurables de la menor, en la que se mostraba en dichas posiciones sexualmente explícitas que exhibían parte de su pecho y genitales.
La comunicación telemática audiovisual entre la menor y el adulto fue descubierta e interrumpida a raíz de que, el 3 de septiembre de 2014, el acusado fuera sorprendido por los vigilantes de seguridad de la urbanización en la que la menor Mariola. se encontraba con otra amiga menor de edad, a la que, sin éxito, intentó acceder.
Desde el 24 de junio de 2009, en sus dispositivos electrónicos, el acusado tenía instaladas aplicaciones informáticas (eMule y Ares) que permiten el intercambio directo entre sus usuarios de contenidos digitales ("peer to peer"). Utilizando las mismas descargó a sus dispositivos electrónicos, singularmente a su Notebook marca HP, más de 1.500 imágenes y vídeos digitales con contenido pedófilo que recogen actividades sexualmente explicitas de menores de edad con adultos, incluidas escenas de acceso camal con penetración oral y vaginal. De la misma forma, mantuvo parte de los archivos descargados a disposición de otros usuarios de las mismas aplicaciones, quienes, al menos en cuatro ocasiones, los llegaron a descargar. En la totalidad de los dispositivos electrónicos que fueron hallados en el local de negocio y el domicilio del acusado, permanecían almacenados más de 5.000 ficheros digitales con contenido sexualmente explícito en el que participan menores de edad.
No ha resultado acreditado que, durante el tiempo descrito en el que el acusado mantuvo relación personal y telemática con la menor Mariola., hiciera a ésta objeto de tocamientos de carácter sexual, introducción de dedos en la vagina o penetración anal o bucal con el pene.
El acusado fue detenido el día 23 de septiembre de 2014, en razón de la existencia de sospechas de su participación en los hechos que han sido relatados. Desde esa fecha permanece cautelarmente privado de libertad por esta causa.
Pues bien, ninguno de los documentos citados por el recurrente cumple los requisitos de literosuficiencia exigidos por el artículo 849.2 LECrim. La primera exigencia del citado artículo para poder acreditar el error del Tribunal se centra en que éste venga demostrado por una prueba documental. Sin embargo, los informes periciales no son pruebas documentales a los efectos casacionales; lo mismo ocurre con las declaraciones o exploraciones de menor. Se trata de pruebas personales que han sido documentadas y constan en las actuaciones, pero no son pruebas documentales que puedan acreditar "per se" el error del juzgador. Estas pruebas no pierden su carácter personal por el hecho de aparecer documentadas en las actuaciones.
En cualquier caso, el tercer fundamento de la sentencia se centra en el análisis de los elementos típicos del delito de abuso sexual, para llegar a la conclusión de que no concurrieron. Considera que la sospecha de abuso sexual denunciada por el padre de la menor, que se apoya en las manifestaciones hechas por ésta a su psicóloga en septiembre y octubre de 2014, no ha quedado confirmada más allá de duda razonable. Hace un análisis de toda la prueba practicada, incluida la pericial y la exploración a las que se refiere el recurrente en este motivo.
Analiza, en primer lugar, la exploración de la menor y no otorga credibilidad a la versión ofrecida por ésta a la psicóloga en la que manifestó haber sufrido varias penetraciones. Así, dice la sentencia, la única declaración con todas las garantías judiciales que realizó la menor tuvo lugar el día 28/11/2014 y existieron numerosas discrepancias llamativas entre lo declarado ante las psicólogas anteriormente y lo depuesto en fase sumarial. Hay dos episodios, principalmente, que la sentencia considera relevantes: la menor declara ante las psicólogas que hubo episodios de sexo oral y, que en el sótano del local había una tercera persona que grababa a la menor y que le tocó un pecho. Estos dos episodios no fueron relatados en su exploración sumarial. Se trató de una manifestación realizada ante las psicólogas que luego no se repitió ante el Juzgado de Instrucción. La menor mencionó que había padecido veinte penetraciones, sin explicar nada más. Al Tribunal de instancia no le parece creíble que tras veinte supuestas penetraciones anales la menor no explique nada más; no añade si estaba vestida o no, ni si se producía eyaculación en alguno de los episodios. Todo ello le resulta sorprendente al Tribunal, teniendo en cuenta que debido a la visualización de vídeos e imágenes de contenido sexual, la menor era capaz de describir el desarrollo de una relación sexual utilizando un lenguaje explícito.
Además, continúa la sentencia diciendo que no existen elementos corroboradores de estos episodios. No obra en las actuaciones ningún informe médico o ginecológico de fecha próxima a los hechos y que recoja las secuelas que estos episodios pudieron dejar. De hecho, en ninguna de las exploraciones médicas y rutinarias a la que la menor pudo ser sometida durante 2012, 2013 y 2014 aparece ningún signo que describa violencia.
Por último, del análisis de las conversaciones e intercambios en los diversos dispositivos electrónicos del acusado y la perjudicada se comprueba que nunca se utilizó un lenguaje intimidatorio; ni la menor se encontraba acobardada, sino, más bien, un poco harta. Nunca rememoran los supuestos encuentros físicos reales y, de hecho, el acusado insiste en practicar sexo real y personal, a lo que la menor siempre se niega. Sólo en dos ocasiones, dice la sentencia, hay referencia a un contacto físico; la primera, cuando ella se queja diciéndole que la ha cogido por la cintura y que no lo vuelva a hacer más; y la segunda, cuando la menor manifiesta sentirse muy enfadada, porque, en un descuido, el acusado ha intentado darle un beso, conducta que la menor rechaza contundentemente, diciéndole que no lo vuelva a intentar.
En resumen y por todo lo expuesto, la sentencia valoró las pruebas practicadas y consideró que éstas no acreditaban la existencia de un posible delito de abuso o de agresión sexual. Realizó un análisis exhaustivo de dichas pruebas para concluir que, debido a las contradicciones esenciales en que incurrió la perjudicada, así como a la ausencia de elementos corroboradores, no podía dictar un pronunciamiento condenatorio por tales delitos.
El pronunciamiento absolutorio del Tribunal de instancia, por otro lado, difícilmente podría ser revocado en esta instancia sin una nueva valoración de la prueba practicada lo que, de acuerdo con la doctrina expuesta, excede del cauce casacional elegido.
Por todo lo expuesto, se inadmite este motivo, al amparo del artículo 885.1 LECrim.
En segundo lugar, sostiene el recurrente que existió infracción de ley, al amparo del artículo 849.1 LECrim, por indebida aplicación de los artículos 74, 183.1., 2 y 3 CP, en relación con el artículo 183 bis CP.
Alega que, puesto que existen pruebas de que se cometió un delito de agresión sexual continuado en concurso de normas con un delito de acoso sexual a menor, se deberían haber aplicado los citados artículos.
Nos remitimos al razonamiento anterior en el que se expone que no existieron dichas pruebas y el porqué. Además, recordamos la doctrina de esta Sala conforme a la cual, el motivo esgrimido al amparo del artículo 849.1 LECrim exige el respeto al relato de hechos probados ( STS 599/2016, de 7 de julio), que debe permanecer inalterado. Del relato de hechos probados, no se deduce la existencia de ninguno de los delitos que denuncia el recurrente, por lo que no cabe admitir este motivo.
Se inadmite este motivo, conforme al artículo 885.1 LECrim.
LA SALA ACUERDA: NO HABER LUGAR A LA ADMISION del recurso de casación formalizado por el recurrente, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
SAP Asturias 23/2016, 1 de Febrero de 2016

matches:
artículo 183
artículo 186
artículo 189
artículo 189
artículo 189
artículo 576
artículo 849
artículo 849
artículo 183
artículo 849
artículo 849
artículo 885
artículo 849
artículo 183
artículo 849
artículo 885


text:
NS/NC: octubre 2012
Publicadas por Gabriel Puricelli a las 11:17 7 comentarios
Aborto: cuestión de salud, no de constitucionalidad
NS/NC se da un lujo hoy y publica (con intención de que no sea en exclusiva, el texto lo merece por su claridad) un post de Tamara Tenenbaum, de quien se dice que es asistente de proyectos en FEIM, becaria del CIN, Ayudante de Introducción al Conocimiento de la Sociedad y el Estado en el CBC y próxima Licenciada en Filosofía de la UBA.
Sobre el veto de Macri al protocolo de aborto no punible de la legislatura
En el último mes el debate sobre el aborto no punible volvió a hacer una aparición fugaz en el debate público. La salida apurada de un ministro, la pulseada de poder entre el PRO y el kirchnerismo, un infinitamente sobreactuado escándalo por las declaraciones de una legisladora y finalmente el veto del jefe de gobierno fueron probablemente las causas de la relevancia mediática tomada por un tema que, por lo demás, suele interesar a casi nadie (como casi cualquiera de agenda feminista en este país, dicho sea de paso, pensadas en general como cuestiones muy micro, bien lejos de los grandes dilemas políticos de nuestro tiempo). Esta oleada provocó, como es esperable, que una catarata de intelectuales, asesores, militantes y funcionarios se expidieran con asombrosa resolución con un conocimiento, como mínimo, “superficial” del tema. Funcionarias y militantes, por otra parte, que han seguido de cerca el asunto, privilegiaron (creo que razonablemente) dar una discusión sobre la coyuntura en la Ciudad de Buenos Aires y no tanto información clara y comprensible sobre todo lo que está en juego. Por eso pensé en escribir este texto y ordenar un poco el mareo circundante.
La primera pregunta que razonablemente surge es el por qué de este debate hoy: ¿a qué vino este protocolo, de dónde surge esta demanda? En los últimos años tomó visibilidad, a través de varios casos (el primero que yo recuerdo es el de LMR, 2006) la enorme dificultad para acceder a un aborto en un hospital público en los dos casos contemplados por el Código Penal: peligro para la vida o la salud de la madre y violación de una mujer “idiota o demente”. Los médicos, al no saber cómo proceder y con miedo de la persecución penal, reclamaban autorización de la Justicia. Los jueces se manejaban cada uno con el criterio que le parecía (la famosa “discrecionalidad judicial”): independientemente de los criterios que eligiera cada uno, el trámite tomaba un tiempo que comprometía el acceso al aborto, a veces tornándolo directamente impracticable. Por otra parte, empezó a discutirse cada vez más la restricción del inciso 2 al caso de la mujer “idiota o demente”, dado lo evidente de sus sesgos machistas e incluso eugenésicos.
Esta situación culmina en 2012 en el caso de una niña violada de 15 años, de facultades mentales normales, a quien se le autoriza un aborto no punible en Chubut en el marco de una “interpretación amplia” (no exclusiva para mujeres con retrasos mentales) de este inciso 2. La Corte Suprema de Justicia de la Nación decide volver el caso abstracto (dado que se resolvió en Chubut) y elaborar el ahora célebre “Fallo FAL”. Los avances más importantes del fallo (aunque puede hablarse de varios otros), que se encuentran explicitados con mucha claridad en el texto, son dos: en primer lugar, se expresa que la Constitución Nacional (incluyendo los principios que la animan y los numerosos tratados de derechos humanos que se le adosan) manda la interpretación amplia del inciso 2 del artículo 86, sin restringir el aborto no punible a las mujeres con retrasos mentales. En segundo lugar, se deja claro que para el acceso al derecho no es necesaria la autorización de un juez ni la presentación de la denuncia por violación: una declaración jurada de la mujer es suficiente. De este modo se pretende acabar con las eternas dilaciones que dificultaban o directamente impedían que el derecho al aborto no punible se efectivizara. Para que esto efectivamente se dé, no obstante, es necesario generar directivas claras tanto para los médicos como para los miembros del Poder Judicial: por eso es que el fallo incita a las jurisdicciones a generar protocolos de aborto no punible que expliciten todas las variables necesarias para garantizar el acceso al derecho. Es así que llegamos a la discusión del protocolo de aborto no punible para la Ciudad de Buenos Aires, la pregunta que habíamos hecho más arriba en esta (eterna) introducción.
Meses después del fallo, entonces, se abre el debate en la Ciudad de Buenos Aires. Se presentaron múltiples proyectos, aunque no es claro que se hayan tratado todos en las comisiones correspondientes. La amplitud en cuanto a lo restrictivo o lo permisivo de los proyectos presentados fue inmensa y sería todo un trabajo académico (no digno de una amigable entrada de blog) estudiarlos todos: lo que sí vale la pena es revisar los puntos discutidos, y su relación con el marco normativo que revisamos recién. Hice una tablita para hacerlo más claro:
Qué dice el Fallo de la CSJN
Qué dijo la Resolución Lemus
Qué dijeron los proyectos oficialistas (PRO)
Qué dijeron la ley que se aprobó (ya se anunció el veto)
¿Hay que presentar la denuncia por violación?
Fueron presentados al menos 3 proyectos que decían que no. No obstante, el que se defendió el día que terminó aprobándose la ley opositora (cuya autora era Morales Gorleri) decía que sí.
¿Las menores pueden abortar sin el consentimiento de su representante legal?
¿Hay un límite gestacional (es decir, de semanas de embarazo) para el aborto no punible?
(No dice nada, pero vale aclarar que en el caso, hecho abstracto, que motiva el fallo, se abortó un embarazó de al menos 20 semanas)
No en el caso de los abortos terapéuticos (inciso 1). En los casos de aborto por violación (inciso 2), 12 semanas.
12 semanas (en los dos incisos, aborto terapéutico y por violación).
¿Sobre el aborto terapéutico?
Lo permite. Habla de “peligro para la salud” y “peligro para la vida”.
(nada. El fallo se dedica más bien a los casos cubiertos por el inciso 2)
El médico interviniente (que puede llamar a un equipo interdisciplinario o hacer interconsultas) debe exponer todas las alternativas posibles y explicar por qué descartó cada una. El consentimieno final lo tiene el jefe del servicio.
Un equipo interdisciplinario hace el diagnóstico, lo eleva al jefe de servicio que luego lo eleva “siguiendo la vía jerárquica correspondiente” (no dice dónde termina). Un proyecto (no el que se defendió en el debate finalmente) estipulaba que no pudiera haber objetores de conciencia en el equipo interdisciplinario.
El diagnóstico puede hablar tanto de salud física como de salud psíquica.
A la luz de estas consideraciones me interesa analizar dos frases que circularon. Macri justificó el veto a la ley de aborto no punible (la examinada en la última columna) diciendo que “se excedía” respecto del fallo de la Corte. Por su parte, la legisladora María José Lubertino afirmó que la resolución firmada por el ya ex-ministro Jorge Lemus era “inconstitucional” (en el sentido, claro, de que va en contra de la que la Corte dice es la correcta interpretación constitucional del artículo 86).
Primero vamos con Macri: ¿qué quiere decir que la legislatura “se excedió” respecto del fallo? No puede significar, claro, que se excedió por dar más detalles que el fallo, porque toda la gracia de un protocolo es que especifica más que la normativa a la que se adosa. “Excederse” debería querer decir, para que la frase tenga sentido, que el protocolo “permite” más abortos que el fallo. Parece ser más bien al revés: la resolución de Lemus, que Macri defiende en lugar del protocolo, pone varias restricciones (a las decisiones de las menores, al período de gestación) que el fallo no pone y con las que incluso no tendría por qué estar de acuerdo en espíritu (como la estipulación de las 12 semanas, ver cuadro), permitiendo menos de los que permitiría el fallo por sí solo. La ley, en cambio, permite al menos tantos como el fallo al no poner restricciones. Sí se puede decir que la ley de aborto no punible se excede respecto del fallo al hablar de las condiciones para el aborto terapéutico, pero también lo hace la resolución Lemus y lo hicieron todos los proyectos presentados por el macrismo. Se trata sencillamente de una diferencia de tema: el fallo interpreta solamente el inciso 2 del Código Penal, el que habla de violación, y no los dos. Es razonable que una reglamentación cubra todos los casos de aborto no punible, pero en ese caso no puede tomarse como referencia el fallo de la Corte. La única referencia que queda es el Código, todo lo demás se puede inventar: y el Código no dice nada que vaya en contra de entender “salud” en un sentido integral, como salud física y psíquica (aún si tampoco dice nada en contra de entenderlo en forma más restringida, claro).
Ahora con Lubertino: ¿es inconstitucional la resolución que firma Lemus como último acto en el cargo? El Gobierno de la CABA efectivamente podría sacar una norma que desconozca el fallo (es lo que está haciendo, aún si dice lo contrario) y esperar luego la (posible) denuncia y proceso de declaración de inconstitucionalidad. Creo que es bastante claro, como dije más arriba, que la resolución pone límites que el fallo no manda y en ese sentido “se excede”, aunque en un sentido laxo de excederse. Contradicciones explícitas entre el fallo y la resolución veo solo una, la que señalo en el cuadro en relación con el tiempo de gestación: si el fallo se expide sobre un caso en el que se resolvió un aborto de más de 12 semanas (y haciendo el cálculo en los plazos del relato del caso en el texto del fallo es evidente, como señalé, que son como mínimo 20) sería ridículo interpretar que está en su espíritu, ya que no en su letra, la restricción. La cuestión de los menores y la de la salud psíquica, los otros debates centrales de esta normativa, no se saldan con el fallo.
Una última cuestión que engancha con la de Lubertino: suelen también usar el argumento de la inconstitucionalidad los grupos pro-vida, pero en la dirección opuesta. “La Constitución defiende la vida desde la concepción”. No, eso lo hace el Código Civil, el “derecho a la vida” no está en la Constitución Nacional (aunque se supone “implícito”). “¿Pero y el pacto de San José de Costa Rica?” Les cito la parte correspondiente y juzguen: (art. 4, Derecho a la vida) “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”
No tengo conclusiones grandilocuentes para terminar el texto: lo que me parece queda en evidencia (más allá de que el argumento de Macri es muy flojo, y el de Lubertino bastante menos pero no contundente) es que pretender saldar la cuestión apelando a normativas anteriores y no a un debate abierto va ser muy difícil y poco conducente. Hay que defender las conquistas pasadas (como el fallo FAL, y ahora, el proyecto por vetar), pero sabiendo que nos espera una discusión mucho más larga y profunda. El aborto no vamos a meterlo por la ventana. Va a salir, y va a salir muy pronto (en menos de 10 años, me atrevo a decir): pero después de un proceso como el del matrimonio igualitario, no jugando con tecnicismos. La discusión que hay que animarse a abrir es de salud pública y no de constitucionalidad.
DISCLAIMER: empecé a escribir este texto ni bien se anunció el veto de Macri, antes de que una cautelar evitara el aborto no punible de una víctima de la trata. Preferí seguir en esta línea, pensando más bien en las consecuencias a largo plazo de la normativa que tenemos. Para un relato de la coyuntura, los linkeo al blog de mi amiga Laura Belli.
Publicadas por Gabriel Puricelli a las 09:32 2 comentarios

matches:
resolución
artículo 86
Resolución
resolución
artículo 86
resolución
resolución
resolución
resolución
resolución