text:
Resolución ENRE 0334/2018. Boletín Oficial n° 34.025, miércoles 2 de enero de 2019, pp. 122-124.
Citas Legales : Constitución nacional - artículo 042, Contrato de Concesión (Edenor S.A.) - punto 3.3., Contrato de Concesión (Edenor S.A.) - punto 3.3.2., Contrato de Concesión (Edenor S.A.) - punto 5.3., Contrato de Concesión (Edenor S.A.) - punto 5.5.4., Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 02 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 24.240, Ley 24.240 - artículo 25, Ley 26.361, Reglamento de suministro - artículo 03 inciso e), Resolución ENRE 0002/1998, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 02, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 04, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 09, Resolución ENRE 0063/2017, Resolución ENRE 0063/2017 - anexo XVI, Resolución ENRE 0171/2000
Expediente Citado : EX-2018-61641030-APN-SD#ENRE
VISTO el Expediente EX-2018-61641030-APN-SD#ENRE del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), y
Que mediante la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 63 del 31 de enero de 2017 (y sus modificatorias) se aprobó en su Anexo XVI, el nuevo Subanexo 4 “NORMAS DE CALIDAD DEL SERVICIO PÚBLICO Y SANCIONES PARA EL PERÍODO 2017-2021” del Contrato de Concesión de Energía Eléctrica de la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A).
Que, en el punto 3.3 del citado Subanexo 4, aprobado junto a otras normativas que surgieron de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) para el período 2017-2021, se reglamentó la aplicación de resarcimientos frente a situaciones calificadas como “AFECTACIÓN EXTRAORDINARIA DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO”, definiéndose, entre otros aspectos, la forma de determinar su ocurrencia, el cálculo de los montos de resarcimiento, los destinatarios de los mismos (usuarios residenciales), su forma de acreditación y las consecuencias del incumplimiento por no efectuarlas.
Que el análisis se realizó con la información recibida de EDENOR S.A. para evaluar la Calidad del Servicio Técnico (CST) en el período septiembre 2017 - febrero 2018, sin considerar en esta instancia las interrupciones de duración menor o igual a TRES (3) minutos (no computables para la evaluación de los indicadores de CST), las interrupciones con origen en el sistema de Alta Tensión (AT), las interrupciones invocadas ante el ENRE como originadas por la realización de obras de inversión destinadas a mejoras de la calidad en la red de Media Tensión (MT) o Baja Tensión (BT) y aquellas interrupciones para las que haya invocado ante el ENRE causales de Caso Fortuito o Fuerza Mayor.
Que en el IF-2018-66460508-APN-DDCEE#ENRE obran los resultados del análisis mencionado, del cual surge que se ha configurado la situación prevista en el punto 3.3 del ya referido Subanexo 4, para el período comprendido entre el 15 y el 23 de diciembre de 2017, ambos inclusive; para el período comprendido entre el 9 y el 13 de enero de 2018, ambos inclusive y para el período comprendido entre el 5 y el 11 de febrero de 2018, ambos inclusive, dado que se verificaron más de SETENTA MIL (70.000) usuarios afectados en cada uno de dichos días.
Que, por lo expuesto, para interrupciones de duración mayor o igual a VEINTE (20) horas y hasta VEINTICUATRO (24) horas inclusive, el monto de resarcimiento base será de PESOS SEISCIENTOS TREINTA ($ 630.-); para aquellas interrupciones de duración superior a las VEINTICUATRO (24) horas y hasta las CUARENTA Y OCHO (48) horas inclusive, el monto del resarcimiento base a reconocer será de PESOS UN MIL CINCUENTA ($ 1.050.-) y para las interrupciones de duración superior a las CUARENTA Y OCHO (48) horas, el monto del resarcimiento base será de PESOS UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA ($ 1.470.-).
Que, los montos de resarcimiento así determinados, se destinarán a los usuarios residenciales, para cada una de las interrupciones que los hayan afectado, que se iniciaron en cada uno de los períodos considerados como Afectación Extraordinaria, y cuya duración resulte comprendida en alguno de los rangos mencionados en el considerando anterior.
Que, el resarcimiento total así determinado, será acreditado a los usuarios afectados en la próxima factura que se les emita, a partir del plazo de VEINTE (20) días hábiles administrativos computados desde el dictado del presente acto, y deberá consignarse en dicha factura, en forma desagregada, con expresa mención de la presente resolución, el crédito determinado, debiendo asimismo hacerse constar en ella el saldo remanente, cuando el crédito exceda el importe facturado.
Que en el caso que dicho crédito supere el valor final, correspondiente a la próxima factura; el saldo restante deberá necesariamente ser acreditado en las subsiguientes facturas hasta la concurrencia de los créditos y débitos compensados.
Que, en el caso de no verificarse la acreditación de los resarcimientos determinados en este acto para los usuarios residenciales, el ENRE aplicará una multa a la Distribuidora, conforme a lo dispuesto en el punto 3.3.2 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión.
Que el resarcimiento dispuesto en el presente acto, lo es sin perjuicio de instruir los procedimientos y aplicar las sanciones que eventualmente pudieran corresponder a EDENOR S.A., también por otros incumplimientos en que hubiere incurrido durante los eventos a que se refiere esta resolución, así como de los reclamos que los usuarios puedan realizar por los daños producidos a las instalaciones y/o artefactos de su propiedad cuyo reconocimiento cuenta con un procedimiento específico que ha sido establecido en el artículo 3, inciso e) del Reglamento de Suministro y de los que se iniciaran, eventualmente, en sede judicial y/o extrajudicial por los mayores daños y perjuicios sufridos, todo lo cual la Distribuidora deberá poner en conocimiento del usuario incorporando en la factura un mensaje al efecto.
Que se ha producido el informe técnico y se ha emitido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7 inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente resolución, en virtud de lo establecido en el artículo 42 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL; en el artículo 2 inciso a), 56 incisos a), o) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24.065 y en el artículo 25 de la Ley Nacional de Defensa del Consumidor N° 24.240, modificada por la Ley N° 26.361.
ARTÍCULO 1.- Instruir a la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.) a calcular y abonar un resarcimiento a los usuarios residenciales (tarifa T1R) por cada una de las interrupciones que los haya afectado, iniciadas en el tramo comprendido entre el 15 y el 23 de diciembre de 2017 (NUEVE-9- días), en el período comprendido entre el 9 y el 13 de enero de 2018 (CINCO -5- días) y en el período comprendido entre el 5 y el 11 de febrero de 2018 (SIETE -7- días), con reposición de suministro durante o posterior al período en cuestión; y cuya duración resulte mayor o igual al límite de VEINTE (20) horas, por haberse verificado más de SETENTA MIL (70.000) usuarios afectados en cada uno de los días de los períodos mencionados, configurándose los mismos como Afectación Extraordinaria de la Prestación del Servicio en los términos del punto 3.3 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 2.- EDENOR S.A. deberá calcular el monto del resarcimiento por interrupción para usuarios residenciales, en los términos definidos en el punto 3.3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión de EDENOR S.A. de la siguiente manera: a) Para interrupciones de duración mayor o igual a VEINTE (20) horas y hasta VEINTICUATRO (24) horas inclusive, el monto de resarcimiento base será de PESOS SEISCIENTOS TREINTA ($ 630.-); b) Para aquellas interrupciones de duración superior a las VEINTICUATRO (24) horas y hasta las CUARENTA Y OCHO (48) horas inclusive, el monto del resarcimiento base a reconocer será de PESOS UN MIL CINCUENTA ($ 1.050.-) y c) Para las interrupciones de duración superior a las CUARENTA Y OCHO (48) horas, el valor del resarcimiento base será de PESOS UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA ($ 1.470.-). El monto del resarcimiento total para cada usuario, resultará de la suma de los resarcimientos que le correspondan por cada interrupción que lo haya afectado, y cuya duración resulte comprendida en alguno de los rangos mencionados.
ARTÍCULO 3.- Los resarcimientos dispuestos en el presente acto, lo son sin perjuicio de instruir los procedimientos y aplicar las sanciones que eventualmente pudieran corresponder a EDENOR S.A., también por otros incumplimientos en que hubiere incurrido durante los eventos a que se refiere esta resolución, así como de los reclamos que los usuarios puedan realizar por los daños producidos a las instalaciones y/o artefactos de su propiedad, cuyo reconocimiento cuenta con un procedimiento específico que ha sido establecido en el artículo 3, inciso e) del Reglamento de Suministro y de los que se iniciaran, eventualmente, en sede judicial y/o extrajudicial por los mayores daños y perjuicios sufridos, todo lo cual la distribuidora deberá poner en conocimiento del usuario incorporando en la factura un mensaje al efecto.
ARTÍCULO 4.- El resarcimiento total por usuario, resultante de lo dispuesto en el artículo 2 de este acto, deberá ser acreditado en la cuenta del mismo dentro de los VEINTE (20) días hábiles administrativos, contados a partir de la notificación de esta resolución.
ARTÍCULO 5.- Instruir a EDENOR S.A. para que en el plazo de DIEZ (10) hábiles administrativos computados a partir del vencimiento del plazo indicado en el artículo 4 de este acto, informe al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) sobre el cumplimiento del proceso de acreditación de los resarcimientos en las cuentas de los usuarios, mediante documentación certificada por Auditor Externo o Contador Público independiente cuya firma se encuentre certificada por el Consejo Profesional respectivo. Deberá constar, para cada usuario, además del monto acreditado, la fecha en la que se efectuó la correspondiente acreditación.
ARTÍCULO 6.- Para el caso de usuarios dados de baja al momento de efectuar la acreditación prevista en el artículo 4 de esta resolución, deberá darse cumplimiento a lo dispuesto en el punto 5.5.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión de EDENOR S.A.
ARTÍCULO 7.- En el mismo plazo que el establecido en el artículo 4 precedente EDENOR S.A. deberá entregar al ENRE copia firmada por su representante o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito resultante de lo dispuesto en el artículo 6 de este acto.
ARTÍCULO 8.- El monto del resarcimiento establecido en el artículo 1 de este acto, se deberá incluir como crédito en la primera factura de servicio (o Liquidación de Servicios Públicos -LSP-) que la distribuidora emita a los usuarios transcurrido el plazo indicado en el artículo 4, consignando en dicha factura, en forma desagregada, con mención expresa de la presente resolución, el crédito determinado, debiendo asimismo hacerse constar en ella, cuando el crédito exceda su importe, el saldo remanente.
ARTÍCULO 9.- En caso de que dicho crédito superase el valor final correspondiente a la próxima factura, el saldo restante deberá necesariamente ser acreditado en las subsiguientes facturas hasta la concurrencia de los créditos y débitos a ser compensados.
ARTÍCULO 10.- La Distribuidora deberá presentar al ENRE, dentro de los VEINTE (20) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación de la presente resolución, considerando la suma de todos de los períodos especificados en el artículo 1 de esta resolución; la información que se establece a continuación: 1) UNA (1) tabla de usuarios con el resarcimiento total correspondiente a cada uno de ellos (Tabla_Resarcimientos), de acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la presente, conteniendo los siguientes datos: Id_Usuar, Tarifa, Monto_Resarcimiento, Destino. El campo Destino tendrá el dato “USUARIO” para los usuarios activos al momento de la acreditación o “CUENTA s/Resolución ENRE Nº 171/2000” para los usuarios dados de baja al momento de la acreditación; 2) el detalle del total de interrupciones iniciadas en cada uno de los períodos (con reposición durante o posterior de cada período en cuestión), que afectaron a cada uno de los usuarios que recibirán resarcimiento. Se utilizará el siguiente modelo de datos: Tabla_Interrupciones con los datos: Id_Inter, Sistema, Origen, Tipo y Fecha_In. Tabla_Reposiciones con los datos: Id_Inter, Id_Repos, Fecha_Rp; 3) UNA (1) Tabla_Afectaciones_Usuario con los datos: Id_Usuar, Tarifa, Id_Inter, Id_Repos, Resarcimiento_Base; se informarán las afectaciones de cada usuario con resarcimiento. El campo Resarcimiento_Base de esta última tabla contendrá el monto del resarcimiento correspondiente a cada interrupción/reposición (CERO (0) en el caso que no corresponda), en los términos establecidos en el artículo 2 del presente acto; 4) los nombres de los campos utilizados en las TRES (3) tablas mencionadas corresponden al Modelo de Datos definido en la Resolución ENRE N° 2/1998 (Tabla 2, Tabla 4 y Tabla 9).
ARTÍCULO 11.- En el caso de no verificarse la acreditación dispuesta en el artículo 4 del presente acto, el ENRE aplicará a EDENOR S.A. una multa con destino al tesoro equivalente al doble del valor que debía haberse registrado, en los términos del punto 3.3.2 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 12.- Comunicar la presente resolución a la SECRETARÍA DE GOBIERNO DE ENERGÍA, a la DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN, a las DEFENSORÍAS de la PROVINCIA DE BUENOS AIRES y de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES y a las ASOCIACIONES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES registradas ante este organismo.
ARTÍCULO 13.- Comunicar la presente resolución a los Intendentes cuyos Municipios se encuentran dentro del Área de Concesión de EDENOR S.A. y a las OFICINAS MUNICIPALES DE INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR.
ARTÍCULO 14.- Remitir copia de la presente resolución a la SUBSECRETARÍA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, dependiente de la SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA DEL MINISTERIO DE HACIENDA, a los efectos que correspondan.
ARTÍCULO 15.- Notifíquese a EDENOR S.A. con el IF-2018-66460508-APN-DDCEE#ENRE y hágase saber que: a) se le otorga vista por única vez del expediente del Visto por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos, contados desde la notificación de este acto; b) la presente resolución es susceptible de ser recurrida: (i) por la vía del recurso de reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos, aprobado mediante Decreto Nº 1.759/72 (T.O. 2017), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del recurso de alzada previsto en el artículo 94 del citado reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el recurso directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores; c) de conformidad con lo prescripto en el punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión de EDENOR S.A., la distribuidora podrá interponer los pertinentes recursos legales “luego de hacer efectiva la multa” por lo que en caso contrario, los recursos deducidos se tendrán por no presentados; d) todo lo dispuesto en la presente resolución es bajo apercibimiento de la aplicación de lo dispuesto en el punto 3.3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión de EDENOR S.A.; y e) los recursos que se interpongan contra esta resolución no suspenderán su ejecución y sus efectos (artículo 12 de la Ley Nº 19.549). En cualquier caso, los pagos posteriores al plazo estipulado en la presente resolución deben efectuarse con más el interés resultante de aplicar la tasa activa para descuento de documentos comerciales a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, calculada para el lapso que va desde el momento en que el resarcimiento deba acreditarse y hasta su efectiva acreditación.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 334/2018

matches:
artículo 042
artículo 084
artículo 094
artículo 07
artículo 12
artículo 02
artículo 56
artículo 63
artículo 76
artículo 81
artículo 25
artículo 03
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
artículo 3
artículo 7
artículo 42
artículo 2
artículo 25
ARTÍCULO 1
ARTÍCULO 2
ARTÍCULO 3
artículo 3
ARTÍCULO 4
artículo 2
ARTÍCULO 5
artículo 4
ARTÍCULO 6
artículo 4
ARTÍCULO 7
artículo 4
artículo 6
ARTÍCULO 8
artículo 1
artículo 4
ARTÍCULO 9
ARTÍCULO 10
artículo 1
artículo 2
artículo 2
Resolución
ARTÍCULO 11
artículo 4
ARTÍCULO 12
resolución
ARTÍCULO 13
resolución
ARTÍCULO 14
resolución
ARTÍCULO 15
resolución
artículo 84
artículo 94
artículo 76
artículo 81
resolución
resolución
resolución
RESOLUCIÓN


text:
El Blog de José GDF: Versión móvil de Blogger para plantillas antiguas
Versión móvil de Blogger para plantillas antiguas
Hace dos días, Pizcos avisaba de una nueva funcionalidad de Blogger: versión móvil de nuestros blogs. Y explicaba la manera de activar dicha funcionalidad desde Blogger in Draft. En su post lo podéis leer con más detalle.
Yo os voy a explicar cómo hacer una versión móvil para vuestro blog en Blogger, de manera muy fácil. Y sólo vamos a utilizar un poco de Javascript en la plantilla. Y es totalmente independiente de lo que explica Pizcos.
Este método lo he ideado a raíz de que los pasos a realizar en Blogger in Draft, explicados por Pizcos, a mi no me han dado resultado, y para no modificar excesivamente mi plantilla actual. Si es tu caso también, sigue leyendo.
Para empezar, necesitamos saber la URL de nuestro blog en versión móvil. Es muy fácil, sólo hay que añadir ?m=1 a la dirección de la página principal. Por ejemplo:
http://nombre_blog.blogspot.com/?m=1
En mi caso tengo dominio propio, y desde hace muy poco, pero se hace exactamente igual:
http://www.josegdf.net/?m=1
Una vez tenemos este dato, recurrimos a este pequeño script para forzar la redirección en el caso de que se abra la página en pantallas de menos de 400 píxeles de ancho:
if(screen.width < 400){
location.replace('http://nombre_blog.blogspot.com?m=1')
Cuanto más arriba en la plantilla, mejor, para que tarde menos en cargar. Yo lo he puesto justo a continuación de </b:skin>.
Por supuesto, hay que sustituir nombre_blog o nombre_blog.blogspot.com por tu dirección.
En cuanto al valor a poner en screen.width, con el valor de 400 he conseguido que se vea la versión móvil en un Nokia 5800 XpressMusic, pero se puede poner cualquier otro, pero si nos pasamos en el valor, en algunos mini portátiles se vería también la versión móvil directamente.
Otra buena alternativa, que descubrí visitando Blogtecnia con mi móvil, es BloggerTouch.
Script aprendido en Foros del Web (Raulmmmm) - Idea inspirada en el post de Pizcos citado más arriba.
Actualización del post y mejora del script
Me he dado cuenta de que, desde el móvil, al acceder a un post cualquiera desde un enlace directo, desde Twitter por ejemplo, el script redirige siempre a la página principal, así que he hecho un pequeño cambio para que siempre llegue la visita al destino correcto del link en el que hizo clic:
location.replace('?m=1')
Publicado por José GDF a las 18:36
Archivado en: Blogger, Diseño del blog, JavaScript, PARA REVISION
Oloman 19 de diciembre de 2010, 20:04
Blogger Touch nunca me ha funcionado. Probaré con este truco a ver que tal. Saludos y felices fiestas ;)
Anónimo 19 de diciembre de 2010, 21:08
Querido José GDF eres un crack, viendo que Blogger, aunque sea con la versión borrador, ofrece el servicio móvil me puse a probarlo tal como lo vi en Pizcos, pero sorpresa para las viejas plantillas se ve que da problemas y no funciona, tu hack ha sido agua bendita, pues ahora todos mis blogs funcionan a la perfección con esta versión móvil, yo he puesto 500, ¿sabes la resolución del iPad? Un abrazo!
José GDF 19 de diciembre de 2010, 23:52
Pues a mi Blogger Touch me fue bien durante unos días, Oloman. Y no me desagradaba del todo. Es más, se ve mejor que con la versión móvil nativa, aunque con demasiados textos en inglés. Ahora quiero ver si es posible manipular la hoja de estilos de esta versión para móviles de Blogger, porque en mi Nokia se ven las líneas de la fecha enormes y se montan.
Tal vez sea por eso por lo que no me ha funcionado el método de Pizcos, Carlos, por ser una plantilla antigua y, además, modificada hasta la saciedad. Pero este hack no es tan bueno. Me he dado cuenta de que si haces clic en el enlace del pie de página "Ver versión web", si lo haces con un dispositivo móvil, siempre vas a parar a la versión móvil. Así que no deja de ser una solución temporal para quienes tenemos plantillas antiguas, o para quienes no les importe que se vea siempre la versión móvil desde un dispositivo de bolsillo.
Ya he podido comprobar que Blogtecnia funciona bien con este hack. A ver qué nos cuenta Oloman ;)
Por cierto, he hecho una pequeña corrección en el código que tal vez os interese. En el post está explicado por qué lo he hecho.
Anónimo 19 de diciembre de 2010, 23:59
Pues lo voy a probar con la modificación, gracias José GDF.
Anónimo 20 de diciembre de 2010, 0:16
Lo he probado entrando a una entrada desde twitter móvil y funciona a la perfección, fantástico!
Oloman 20 de diciembre de 2010, 2:10
Funciona. Por lo menos en mi móvil. Como es de esos que al girarlos cambia la orientación de la pantalla a un formato más ancho que largo, he cambiado el valor del ancho de pantalla a 800. Creo que se puede arriesgar esa cifra para abarcar mayor número de tipos de móvil, ya que parece improbable hoy día que hay algún ordenador con menos de 800px de resolución.
El inconveniente de no poder ver la versión web persiste, claro. Se me ocurrió que quizás con referrer se podía hacer algo pero no.
Felipe Calvo Cepeda 22 de diciembre de 2010, 16:21
Muy ingenioso el script José, con tu permiso lo llevo para mi blog y esperemos que el sistema mejore en estos días de prueba por Blogger in Draft.
¡Saludos y felices fiestas.!
José GDF 23 de diciembre de 2010, 22:12
Entre el trabajo y el niño he estado un poco liado estos días. Ahora tengo un hueco para poder responderos (aunque a duras penas, ¿eh? :S )
Carlos, yo también lo pude comprobar con el Nokia en cuanto me lo dijiste, se puede entrar directamente a las entradas desde un link directo a una entrada.
Se me pasó responderte a lo del iPad. La verdad es que no tengo ni idea. Tal vez lo más indicado sea lo que dice Oloman, establecer una resolución relativamente alta para cubrir el máximo posible de resoluciones posibles.
Es posible hacerse una idea de lo más adecuado al blog de cada uno simplemente mirando las estadísticas, se pueden ver las visitas por resolución de pantalla, aunque es algo que yo todavía no he hecho.
También lo he comprobado contigo, Oloman, y ya te he comentado respecto a lo de las resoluciones en la respuesta a Carlos.
El inconveniente de que se quede siempre la versión web, tal vez se pueda resolver ampliando el script. Lanzar un cuadro de diálogo que pregunte si ver o no la versión móvil, y completarlo con la creación de una cookie para que no lo pregunte cada vez que se abre una página nueva. Pero ya sabes que eso se escapa a mis conocimientos :$
Todo tuyo, Felipe. Lo mismo te digo que a Carlos y a Oloman, también puedo ver la versión móvil de tu blog sin problemas.
Un saludo a todos y felices fiestas navideñas :H
Anónimo 23 de diciembre de 2010, 23:27
Gracias por tus respuestas José GDF, tienes razón las estadísticas del blog a veces sirven para algo más que el ego. Estas Navidades son especiales para tu familia ¡Soys uno más! Cuando crezca veréis su ilusión por los Reyes, y se disfruta como padres. Feliz Navidad!
Pancho Gamez 30 de diciembre de 2010, 23:16
Gracias por la ayuda y este gran consejo. no he podido ver si este truco si funciona en mi blog , porque mis amigos con smartphone no estan =,( alguien puede verlo? es mi blog Nuclear... (bueno es el blog que aparece en mi perfil, hago esto para no cometer spam)
José GDF 31 de diciembre de 2010, 16:05
Carlos, cuando el niño todavía es un bebé de mes y medio no se disfrutan las navidades... El año que viene supongo que sí.
nEjO, te confirmo que con mi Nokia se ve la versión móvil de tu blog. :)
Parece que has leído el texto que hay encima del formulario. Tranquilo que no hubieras "cometido" ningún delito :D En este caso se podía pasar, al tratarse de comprobar si la chapucilla esta funciona -hubiera sido un enlace de interés para la entrada-, que en tu caso ya te digo que así es. Me alegro que te haya salido bien. Un saludo.
Rafael Farieta 4 de enero de 2011, 20:34
Muchísimas gracias por el aporte. He estado buscando esto por meses. De nuevo, gracias. :D
José GDF 8 de enero de 2011, 12:04
No me hagas mucho caso, pero me parece que esta posibilidad en Blogger, de manera nativa, es decir, sin depender de servicios externos, no existía hasta hace pocas semanas, así es que es normal que no encontraras nada antes, Rafael.
Amandysha 9 de enero de 2011, 19:26
Hola! Muchas gracias por este tutorial para los que tenemos plantillas viejas de Blogger. A mi me funcionó muy bien. Pero hé notado que pasa algo con el script: si entras a mi blog www.Amandysha.net en la versión móvil, e intentas acceder a la opción que dice: "ver la versión web" pues hace el intento de cargar la versión web estándar de mi blog, pero siempre vuelve a la versión móvil ¿ Alguien sabe por qué me pasa esto? ¿Es sólo a mí o a otros más les pasa? Gracias de antemano por la ayuda y las repuestas.
José GDF 9 de enero de 2011, 23:57
Hola, Amandysha®:
Ya lo he comentado más arriba, esta chapuza tiene justo ese inconveniente, no es posible ver la versión web de ninguna manera, siempre te redirigirá a la versión móvil.
La única solución que le veo al problema sería el uso de cookies, pero no me llegan para tanto mis conocimientos de programación.
Bueno... Hay otra, que es el uso de Blogger Touch, retirando antes este script de la plantilla. Al final de la entrada, justo antes de la actualización, tienes el enlace.
Mi Ubuntu Latino 1 de febrero de 2011, 6:15
A mi si me funciono, muchas gracias y acá está la entrada donde anuncio la versión móvil Mi Ubuntu Latino en versión móvil
José GDF 2 de febrero de 2011, 16:17
Hola, Mi Ubuntu Latino:
Lo has hecho tal como explico en la entrada, y he podido entrar con mi Nokia, pero me voy a la página principal, a pesar de que el enlace que me has puesto en tu comentario va directamente a tu post.
Si haces la pequeña corrección que hay en la actualización de esta entrada, todas las visitas podrán entrar directamente a los posts a los que lleven sus enlaces.
Un saludo y gracias por escribir :H
Asesino Cereal 15 de febrero de 2011, 21:39
Si funciona, y funciona aún mejor ya que puedes redireccionar a una página que hayas hecho tú optimizada para dispositivos móviles.
Espero que puedas ayudarme con esta duda... En mi blog pongo muchos videos, es por eso que implementé Shadowbox. Pero cuando abro la versión móvil se ve sólo la imagen que utilizo para que al darle click se abra el video y si se le da click a la imagen te llva a la página del video en pantalla completa.
Mi pregunta sería: Así como puedes redirecconar a otra página dependiendo de la resolución, ¿Es posible cambiar la etiqueta del enlace al video por una etiqueta iframe, dependiendo de la resolución del usuario?
Te agradezco de antemano, y si no fui lo suficientemente claro sólo dime e intentaré hacerlo con más detalle.
José GDF 20 de febrero de 2011, 13:22
Hola, Asesino Cereal:
Lo que planteas sería un pequeño script que sustituyera la cadena que abre ShadowBox por el código que necesites para que lo haga con la misma resolución con la que se abre la versión móvil. Tal vez se podría añadir esa instrucción en el mismo script de este post, pero no estoy seguro de que funcione.
Estoy haciendo, a paso de caracol, una versión de esta plantilla con el código de una plantilla de las nuevas. Ahí creo que sería posible hacer lo que propones, porque parte de las plantillas nuevas es para la versión móvil y cargaría con ella en los navegadores. Pero tengo esa plantilla nueva muy verde todavía y no sé cuando me voy a poner a continuarla.
En resumen, de momento no puedo responder con propiedad a tu pregunta, porque no puedo experimentar con códigos ahora mismo. Tengo el ordenador del estudio averiado y un trabajo musical que terminar que hay gente que lleva tiempo esperando escuchar :(
Un saludo y siento no poder ayudarte como me hubiera gustado.
Kas-Tro 26 de febrero de 2011, 7:51
TEngo problemas en mi direccion www.turankeo.com se muestra de una forma muy ancha y en www.turankeo.blogspot.com se muestra perfectamente si podrias darme una ayuda con esto.
José GDF 6 de marzo de 2011, 2:29
Hola, Kas-Tro:
Por lo que veo en el código fuente de tu blog, la página principal con dominio tiene un marco o frame insertado con el mismo blog, con el dominio de Blogspot. De todas formas, parece que ya no usas el código para la versión móvil, así que no te puedo ayudar más.
Siento no haberte podido responder antes, he estado muy liado estas últimas semanas y, encima, tuve una avería grave en mi ordenador.
Davicine 29 de abril de 2011, 0:10
Muchas gracias por el consejo. Yo utilizaba Bloggertouch sin problemas, pero de esta forma es más visual y menos dependiente de herramientas externas.
José GDF 30 de abril de 2011, 22:13
Y además te funciona perfectamente, Davicine. He abierto No es Cine... en versión móvil con el Nokia sin problemas.
Ten muy en cuenta el inconveniente que tiene de no poder dar a elegir a la visita entre una versión u otra cuando entra con un dispositivo cuya pantalla es igual o inferior a la que establezcas. Echa un vistazo a los comentarios anteriores para saber a qué me refiero para más información.
Me alegro que te haya resultado útil. Un saludo y gracias a ti ;)
carlos63 30 de abril de 2011, 22:46
¿Sabes lo que ocurriria si lo abro desde el netbook de 10'?
Seria un latazo ya que practicamente solo uso el aparattito, mis mujeres me han hecho migrar de los grandes, jejeje.
José GDF 30 de abril de 2011, 23:25
Depende de la resolución en pantalla que tenga, Carlos. Se me ha ocurrido una posible solución al problema. Pero tengo que probarla antes, ya sabes que no publico nada que no haya probado bien antes ;)
Unknown 26 de mayo de 2011, 22:38
He probado tu consejo y no me funciona. Lo he probado de mil maneras y no consigo que se vea la versión móvil. Supuestamente, debería verse al estar seleccionada la opción de blogger, pero con ella y sin ella, nada funciona.
¿Sabes porqué podría ser?
José GDF 18 de junio de 2011, 0:14
¿Hiciste la prueba con un dispositivo móvil cuya pantalla es superior a la que pone en el script, Indiyon? Si es así, prueba con un valor inferior, debería funcionar.
Unknown 18 de agosto de 2011, 18:06
El Script funciona a medias, al menos a mi si que me detecta la version movil, pero respecto a redireccionar al post y no a la pagina principal, NO me funciona. garcias de todas maneras
Anónimo 20 de agosto de 2011, 3:24
Perdona pero el Script primero (orignal) y el script segundo (con la correcion??), tu diras donde esta la diferencia ya que yo no la veo, son identicos. Un saludo
José GDF 31 de agosto de 2011, 20:27
PC, es extraño. ¿Usaste el código del final de la entrada o el primero que viste?
Anónimo, la diferencia es que el primero redirecciona al a página principal en location.replace('http://nombre_blog.blogspot.com?m=1'), lo cual no es útil si la visita prentende ver un post en concreto, mientras que en la segunda versión del script la redirección lo único que hace es añadir a la URL actual lo necesario para ver la versión móvil: location.replace('?m=1').
La diferencia salta incluso a la vista. En la primera versión, esa línea es bastante más larga que en la segunda.
Gracias por comentar y disculpad el retraso en responder, he cerrado por vacaciones el blog durante casi un par de semanas.
casso3d 7 de enero de 2012, 0:51
Hola, tu titulo indica que se trata para plantillas antiguas, y ¿como seria para las nuevas versiones?. Coloque ese script en la justo como decias a continuacion de en edicion html de mi blog, pero cuando doy guardar me sale error, q nose ha podido completar la solicitud. Lo intente varias veces y nada. Yo he creado un blog recien al año pasado, pero ni se si corresponde a version antigua o no, algo nuevo en estos temas.
José GDF 9 de enero de 2012, 0:53
Hola, casso3d:
Efectivamente, esta entrada está dirigida a plantillas antiguas, de hace dos o más años.
Para las nuevas versiones, lo mejor que puedes hacer es retirar el trozo de código que has tomado de aquí, guardar la plantilla sin él y abrir el panel de control de Blogger. Donde pone correo electrónico y móvil, marca la casilla que dice Sí, quiero mostrar la plantilla para móviles en dispositivos móviles y guarda.
[Si estás usando la nueva interfaz del panel de Blogger, encontrarás esto mismo en la columna izquierda, donde pone Plantilla y luego pinchando en el icono con forma de rueda dentada que hay debajo del frame que pone Móvil encima. Si tienes problemas para que cargue esa página, como me está pasando a mi, entra por la interfaz antigua de Blogger (rueda dentada de arriba a la derecha, justo debajo de tu avatar y nombre de usuario) y sigue los pasos que te he dado en el párrafo de más arriba]
Debería funcionarte, porque tienes una plantilla de las nuevas, con las clases necesarias para funcionar con dispositivos móviles.
A ver si lo consigues con mis indicaciones. Tal vez hayan sido un tanto liosas, pero no he podido resumir más. Lo he estado mirando mientras te iba escribiendo esta respuesta. Un saludo.
JorgedeSaliceta 13 de junio de 2012, 23:25
no te lo vas a creer pero llegué aquí buscando esto desde google!
José GDF 14 de junio de 2012, 0:10
A ver si te funciona... Aunque ten en cuenta que la redirección por paises puede complicar el script. Cualquier problema, me comentas algo y si hace falta se actualiza la entrada.
yashirasu 30 de agosto de 2012, 19:11
Se agradece, no sabes como puedo hacer , para tener un URL personalizado a la version mobile de blogger...
El tipico m.midomoinio.com
José GDF 30 de agosto de 2012, 19:22
Eso ya me parece que con Blogger no es posible. Quienes tienen versión móvil es porque tienen el blog alojado en un servidor propio (o alquilado) y su software de publicación y su proveedor de dominio se lo permite.
La verdad es que no sé exactamente cómo va el tema, pero ese tipo de URL para Blogger, a día de hoy, y que yo sepa (estoy suscrito a varios blogs de ayuda y no se dice nada de eso) no se puede, al menos todavía.
Gracias por tu comentario, yashirasu.
Arroyo 9 de octubre de 2015, 11:50
Hack perfecto. Lo he utilizado justo a la inversa por utilizo una entrada como plantilla y borro todo el html de la plantilla original. El problema es que cuando entraba al blog desde el movil, por defecto establecia la version movil y al no haber entrada mostraba una pantalla de aviso de que no habia entrada y solo aparecia si elegias la version web. Con tu script y estableciendo la variable a cero, todo perfecto. Muchas gracias
José GDF 9 de octubre de 2015, 12:23
El caso es que ahora mismo, con el auge de lo adaptativo o responsive, la plantilla móvil ya va dejando de tener la utilidad que tenía antes. Es más, la plantilla móvil oculta demasiadas cosas que la plantilla normal sí muestra. A día de hoy, recomendaría hacer una versión adaptable, lo más ligera posible, de tu actual diseño, ya que cada vez más gente se conecta con dispositivos móviles.
Por tanto, dejé de usar hace escasos días la versión del móvil, porque he hecho una nueva, adaptable, a partir de una plantilla de Oloblogger, que compartió hace un tiempo.
En uno o dos días publico nueva entrada al respecto. La tengo en borradores, sólo me falta subir unas capturas que tengo en el móvil.
Aún así, me alegro de que aún resulte útil este truco a alguien. Gracias por comentar, Arroyo. Un saludo y no hay de qué :)
Balance del año y planes para el 2011
La Terminal - Trucos (IV): copiar y pegar en la Te...
Proyecto Cepero - Número 5
www.josegdf.net
Script para lanzar Jack con varias aplicaciones co...

matches: resolución resolución resolución resolución resolución resolución


text:
A274-09
Auto 274/09
La fase de admisión se inicia luego de que el escrito justificativo de la acción ha sido presentado a la Secretaría de la Corporación, y fue entregado al despacho del magistrado Sustanciador al que correspondió por reparto la proyección del fallo. Una vez el magistrado sustanciador ha recibido el memorial demandatorio, éste procede a resolver su admisión, según el mismo haya cumplido o no los requisitos exigidos por el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991. La admisión de la demanda da vía libre al procedimiento de defensa de la norma acusada, que incluye la publicación de la misma en la secretaría para efectos de la intervención ciudadana y la remisión del petitorio al señor procurador general de la Nación, para el proferimiento del concepto pertinente relativo a su constitucionalidad (Art. 7º Dec. 2067/91). La inadmisión, por su parte, suspende el trámite regular de las diligencias y transfiere en el demandante la carga procesal de corregir las imprecisiones de la demanda que han sido detectadas por el auto inadmisorio, para lo cual éste cuenta con el término de 3 días, según lo dispone el artículo 6º del Decreto 2067/91. El proceso continuará su trámite ordinario si dentro de la oportunidad concedida al demandante, éste procede a corregir la demanda, adicionando y reformando los requisitos echados de menos por el auto inadmisorio. No obstante, si los 3 días de que trata la norma transcurren en silencio, el magistrado sustanciador deberá rechazarla en aplicación de lo ordenado por el inciso segundo del artículo 6º del decreto en cuestión. La causa del rechazo, así entendida, deviene de la propia inactividad del demandante, quien ha perdido de tal modo la oportunidad legal de depurar el memorial incoatorio. Cuando la demanda no cumpla alguno de los requisitos previstos en el artículo segundo, se le concederán 3 días al demandante para que proceda a corregirla señalándole con precisión los requisitos incumplidos. Si no lo hiciere en dicho plazo se rechazará
Esta Corporación ha indicado, refiriéndose a la carga argumentativa que corresponde al demandante, cuando la pretendida inconstitucionalidad se deriva de la vulneración del principio de igualdad, que no resulta suficiente que el actor aluda a la existencia de un trato diferenciado en relación con determinadas personas, aunado a la aseveración de que ello resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 13 superior sino que, resulta imperioso que se expongan además las razones con base en las cuales se considera que la referida diferencia en el trato resulta arbitraria y que se sustente la pretendida discriminación con argumentos de constitucionalidad dirigidos a cuestionar el fundamento de la medida. No es, el trato diferenciado de algunos de los destinatarios de la ley lo que determina per se el quebranto del principio de igualdad, sino la arbitrariedad, la falta de una justificación objetiva y razonable, que comporte realmente la configuración de una situación de discriminación
Referencia: expediente D-7790
Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 29 de julio de 2009, dictado en el proceso de la referencia por el Magistrado Ponente, doctor Mauricio González Cuervo
Actor: Roberto Escobar Pájaro
Bogotá, D.C., veintitrés (23) de septiembre de dos mil nueve (2009)
1.1. En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Remberto Escobar Pájaro demandó la expresión “algunos” contenida en el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo. Lo anterior, por considerarla contraria a los artículos 13, 25, 39 y 53 de la Constitución Política y el Convenio 87 y 98 de la OIT. La disposición demandada establece:
“ARTICULO 405. DEFINICION. <Artículo modificado por el artículo 1o. del Decreto Legislativo 204 de 1957. El nuevo texto es el siguiente:> Se denomina "fuero sindical" la garantía de que gozan algunos trabajadores de no ser despedidos, ni desmejorados en sus condiciones de trabajo, ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa o a un municipio distinto, sin justa causa, previamente calificada por el juez del trabajo.”
1.2. Señaló el actor que la expresión “algunos” contenida en el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo desconoce el derecho a la igualdad y a las garantías laborales consagradas en la Carta. Esto por cuanto, el amparo legal, concedido a través de la figura del fuero sindical, sólo se otorga a algunos miembros del sindicato, dejando por fuera a otros trabajadores que también pertenecen a la organización sindical y que, por tanto, también merecen protección.
1.3. Agrega que la norma impugnada ofrece privilegios a un pequeño grupo de trabajadores a pesar de que todos “están en las mismas condiciones de subordinación, están sometidos a un reglamento interno, obligaciones, prohibiciones, turnos laborales, en muchos ocasiones ocupan los mismos cargos en el empresa donde prestan sus servicios; igualmente deben cumplir con los estatutos de la organización sindical y tomar todas las medidas legales y constitucionales para que esta (sic) subsista tanto los directivos como los demás afiliados a dicha organización”.
1.4. En consecuencia, considera el actor que el fuero sindical debería proteger a todos los trabajadores sindicalizados y por tanto, su petición subsidiaria se encamina a que la Corporación declare la constitucionalidad condicionada de la norma y extienda el beneficio a todos los miembros del sindicato.
1.5. De la misma manera, el accionante considera que la disposición demandada es contraria al artículo 39 Superior y a los Convenios 87 y 98 de la OIT al no garantizar a los trabajadores y empleados, de manera real y efectiva, el derecho a constituir sindicatos. En efecto, los trabajadores sindicalizados, que no están amparados por el fuero sindical, podrán ser despedidos sin justa causa de la empresa y por tanto, estos actos de desvinculación pueden “conllevar a disolver la organización sindical, debido a que una de las causales de disolución es, por reducción de los afiliados a un número inferior a veinticinco (25), cuando se trate de sindicatos de trabajadores (Código Sustantivo del Trabajo art. 401 Literal d)”
1.6. Mediante Auto del 7 de julio de 2009, el Magistrado Ponente del proceso de la referencia, doctor Mauricio González Cuervo, decidió inadmitir la demanda.
1.7. El Magistrado Ponente consideró que para que exista un verdadero debate constitucional es necesario establecer una oposición objetiva y verificable entre lo que dispone el precepto acusado y lo que manda la Constitución , por lo tanto, se excluye las apreciaciones o valoraciones subjetivas sobre cuál debería ser el contenido adicional de las normas demandadas.
1.8. Sin embargo, en su demanda, el señor Remberto Escobar Pájaro no cumplió con esta carga y no presentó un cargo concreto y directo que se derive de la norma constitucional. Concluyó entonces el Ponente: “Que tal apreciación se hace en razón a que el actor en su demanda, se limita básicamente a señalar que con la expresión “algunos” contenida en el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 1 del Decreto 204 de 1957, se vulneran los artículos 13, 25, 39 y 53 de la Constitución Política y los Convenios Internacionales, por cuanto se otorga un trata diferente a los trabajadores aforados de los demás, pero sin presentar un cargo directo y concreto que se derive del propio texto de la norma acusada, para que pueda activarse el control constitucional”
De ahí entonces, que al no sustentar el actor en debida forma el “concepto de la violación” mediante razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes no puede existir una verdadera controversia constitucional”.
1.9 Como resultado de lo anterior, el Magistrado concedió al demandante un término de 3 días, con el fin de que procediera a corregir la demanda.
1.10 Según informe de Secretaría General de esta Corporación, en el término concedido, el accionante presentó escrito de corrección. En éste, el accionante mantuvo en su integridad los argumentos aducidos en su demanda, presentando nuevamente copia de la misma.
1.11 Mediante Auto del 29 de julio de 2009, el Magistrado Ponente procedió a rechazar la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Remberto Escobar Pájaro. Adujo que el accionante no subsanó los defectos advertidos en el auto inadmisorio, razón por la cual no era posible resolver sobre la exequibilidad o inexiquibilidad de una norma a partir de argumentos “indirectos, abstractos y globales” y que no se relacionan de manera directa con el contenido concreto de la disposición acusada.
1.12 Nuevamente, reiteró que lo que pretende el actor es darle a la norma un alcance que ésta no prevé y busca extender el fuero sindical de que trata el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo a todos los trabajadores sindicalizados. Por tanto, “las características propias del control constitucional exigen expresar argumentos de naturaleza constitucional y no simples consideraciones generales que parten de apreciaciones o valoraciones subjetivas sobre cuál debería ser el contenido adicional de la norma demandada, puesto que tal asunto está reservado exclusivamente a la discrecionalidad del Legislador”.
1.13 Concluye el Ponente que las razones de la violación contenidas en la demanda y en el escrito de corrección corresponden a opiniones del actor y de aplicaciones ilegales de la norma que no pueden ser objeto de un juicio abstracto.
1.14. Por último, aduce, en relación con la supuesta violación del derecho a la igualdad, que este principio no le impone al legislador la obligación de otorgar a todos los sujetos el mismo tratamiento jurídico, “ya que no todos se encuentran bajo situaciones fáctica similares ni gozan de las mismas condiciones o prerrogativas personales e institucionales”.
1.12. Frente a esta providencia y dentro del término concedido, la accionante interpuso recurso extraordinario de súplica. Adujo el accionante que no es cierto que su demanda se sustente en una opinión personal, por cuanto es claro que la expresión “algunos” ofrece una protección al trabajo sólo a ciertos empleados sindicalizados. Agrega que el debate que quiere suscitar es si es posible otorgar el fuero sindical a una parte de la organización y no a todos sus miembros.
1.13. En relación con el cargo de igualdad afirma que en la “demanda de inexequibilidad presentada, no existe una diferencia sustancial entre empleados afiliados a una asociación sindical. Esa diferencia solo la hace el Legislador al contener la expresión “algunos” en el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo modificado por el artículo 1 del Decreto Legislativo 204 de 1957”.
1.14. Sostiene que su petición subsidiaria de la exequibilidad condicionada de la norma es sólo una propuesta que puede ser acogida por la Corporación, “pero en últimas, es el juez Constitucional que decide cual sería la interpretación o como debe entender el texto Legal para no afectar la Constitución Nacional”. Por todo lo anterior, considera que los cargos presentados en su demanda son ciertos, específicos y pertinentes y por tanto, solicita que el Auto suplicado sea revocado.
2.3. Por ello, la jurisprudencia ha sido clara en señalar que tal mecanismo procesal no puede ser utilizado para corregir las imprecisiones de la demanda, detectadas en el auto admisorio. Ha dicho la Corporación que “La corrección de los defectos del libelo demandatorio o, incluso, la oposición a los argumentos del auto de inadmisión tienen una oportunidad procesal precisa para ser ejercidas, y esta es el término legal de 3 días que corre con posterioridad a la notificación del auto de inadmisión (inciso segundo, artículo 6º, Decreto 2067 de 1991).”[1] Sobre este particular, la Corte Constitucional ha señalado:
2.5. La demanda presentada por el ciudadano Hernando Salcedo Tamayo fue rechazada por el Magistrado Ponente, mediante Auto del 29 de julio de 2009. En esta providencia se le indicó al accionante que la demanda no se había corregido y que, por el contrario, nuevamente, los cargos no se deducían de la norma atacada, sino de sus apreciaciones subjetivas. De la misma se manera, la providencia señaló que el derecho a la igualdad no implica el trato igual a todas las situaciones.
2.6. Sin embargo, la Sala observa que, tal y como lo sostuvo el Magistrado Ponente, el escrito de corrección no logró subsanar los defectos advertidos en el auto inadmisorio, y por tanto, resultaba procedente el rechazo. En este sentido, el escrito se limitó a apartar nuevamente copia de la demanda.
2.7. En tales condiciones, resulta contrario al propósito del recurso de súplica que se lo utilice como mecanismo para corregir las imprecisiones de la demanda, detectadas en el auto admisorio. La corrección de los defectos del libelo demandatorio o, incluso, la oposición a los argumentos del auto de inadmisión tienen una oportunidad procesal precisa para ser ejercidas, y ésta es el término legal de 3 días que corre con posterioridad a la notificación del auto de inadmisión (inciso segundo, artículo 6º, Decreto 2067 de 1991)
2.8. No obstante, aunque las anteriores consideraciones resultan suficientes para agotar el análisis del presente recurso, cabe hacer las siguientes precisiones que respaldan los argumentos aducidos en el Auto de rechazo.
2.9. En primer lugar el actor dirige su demanda contra la expresión “algunos” del artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo. Lo anterior por cuanto otorga el amparo del fuero sindical sólo a una parte de los trabajadores que hacen parte del sindicato y no a todos, lo que genera una violación del derecho a la igualdad.
2.10. En relación con este punto, la jurisprudencia ha establecido requerimientos especiales cuando lo que se busca es la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma por supuesta vulneración del derecho a la igualdad. En efecto, ha dicho la Corporación que la carga argumentativa se acrecienta y por tanto, “la condición esencial para que se consolide un cargo por vulneración del principio de igualdad consiste en la identificación de un tratamiento diferenciado a dos personas o grupos de personas que se encuentren en idénticas circunstancias.”[3]
De la misma manera, en la Sentencia C-264 de 2008 dijo que el simple hecho de que el legislador establezca diferenciaciones, no lleva consigo una vulneración del derecho a la igualdad. Por tanto, no es válido para los demandantes hacer juicios genéricos, sino que deben presentar las razones por las cuales las situaciones son idénticas y sustentar por qué el trato diferenciado es arbitrario. Dijo la Corte:
2.11 En el asunto puesto a consideración de la Sala, el actor no cumple con estas exigencias especiales, puesto que no específica las razones por las cuales considera que todos los miembros del sindicato están en la misma situación y que por tanto, son acreedores al mismo tratamiento. Pero por otro lado, el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo se limita a definir lo que se entiende por fuero sindical, y no relaciona los trabajadores que disfrutan de él. En este sentido, si el accionante tenía algún reparo sobre los sujetos amparados por el referido fuero, ha debido demandar el artículo 406 del Código Sustantivo, norma que específicamente regula el asunto, y no el artículo 405.
PRIMERO. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 29 de julio de 2009, proferido en el proceso D-7790, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano Remberto Escobar Pájaro en contra del artículo 405, parcial, del Código Sustantivo del Trabajo.
[3] C-707-05

matches:
artículo 2
artículo 6
artículo 6
artículo 13
artículo 405
artículo 1
artículo 405
artículo 39
artículo 405
artículo 1
artículo 405
artículo 405
artículo 1
artículo 6
artículo 6
artículo 405
artículo 405
artículo 406
artículo 405
artículo 405