text:
Últimas novedades de impuestos publicadas en el Boletín Oficial el 11 de mayo de 2020.
pdf Descargar pdf (111.1 KB)
Administración Federal de Ingresos Públicos - Impuestos y Aduana
Resolución General 4710/2020. Valores Referenciales de Exportación.
En el día de la fecha entró en vigencia la Resolución General N°4710/2020 de AFIP, mediante la cual se establecieron valores referenciales de exportación, teniendo en cuenta la situación de emergencia pública en materia económica, financiera y social que atraviesa el país.
El fin de la norma es establecer un mecanismo preventivo para resguardar la renta fiscal. Para ello se establece un primer control sobre valor de mercaderías de exportación verificando que el precio declarado concuerde con los precios usuales en la rama de la industria o comercio y con los de mercaderías idénticas o similares competitivas.
Con dicho control se pretende detectar las desviaciones en los valores declarados, derivando la mercadería exportada al canal rojo valor, cuando el valor declarado estuviere por debajo de los valores referenciales fijados, así como analizar selectivamente las destinaciones de exportación para consumo cuyos valores declarados superen dichos valores referenciales.
De este modo, el artículo 1° de la Resolución General N°4710/2020 dispone:
“Establecer valores referenciales de exportación de carácter precautorio, para cualquiera de las mercaderías comprendidas en la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.), conforme al procedimiento que se consigna en el Anexo (IF-2020-00250115-AFIP-SGDADVCOAD#SDGCTI), que se aprueba y forma parte de la presente.
Dichos valores referenciales se publicarán en el Boletín Oficial de la República Argentina y en el de la Dirección General de Aduanas, y no podrán aplicarse por analogía o semejanza a otras mercaderías. Asimismo, tendrán vigencia a partir del segundo día hábil administrativo, inclusive, posterior al de su publicación”.
El artículo 2° de la norma dispone que, la determinación de los valores referenciales de exportación se realizara basado en un análisis previo de la siguiente información:
a) Las destinaciones definitivas de exportación para consumo oficializadas ante esta Administración Federal. b) Las bases de datos disponibles en el sector público o privado. c) Los servicios de empresas especializadas que se contrataren.
Como fue anticipado, los artículos 3° y 4° se establecen que, cuando el valor declarado en las destinaciones definitivas de exportación para consumo sea inferior a los valores referenciales establecidos, dichas destinaciones cursaran – en todos los casos- por el canal de selectividad rojo valor. Mientras que, cuando el valor declarado sea superior a los valores referenciales, las destinaciones cursaran “selectivamente” por el canal rojo valor.
Con la entrada en vigencia de la norma en comentario, se abroga la Resolución General N° 4.161/2017 la cual había dejado sin efecto toda norma que estableciera valores referenciales de exportación de carácter precautorio.
Se adjunta al presente el procedimiento fijado por el Anexo de la Resolución 4710/2020, para establecer valores referenciales de exportación de carácter precautorio.
Resolución General 4709/2020. Tasa Planes de Facilidades.
Se modifica la tasa de financiamiento aplicable a los planes de facilidades que se presenten en el marco de las siguientes resoluciones generales:
-RG N°4.057: Régimen de facilidades de pago para cancelar los saldos resultantes de las declaraciones juradas de los impuestos a las ganancias y/o sobre los bienes personales.
-RG N°4.166: Régimen de facilidades de pago permanente para quienes hayan sido excluidos del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS).
-RG N°4.268: Régimen de facilidades de pago para la regularización de las obligaciones impositivas, de los recursos de la seguridad social y/o aduaneras -así como sus intereses y multas-, cuya aplicación, percepción y fiscalización se encuentran a cargo de la Administración Federal.
-RG N°4.341: Régimen especial de facilidades de pago destinado a los contribuyentes y responsables que obtengan la homologación de un acuerdo preventivo extrajudicial.
En tal sentido, la tasa de financiamiento se determinará de acuerdo con la vigente en el canal electrónico -para clientes que encuadran en el segundo párrafo del punto 1.11.1. de las normas sobre “Depósitos e inversiones a plazo” (BCRA)- para depósitos a plazo fijo en pesos.
Como referencia, al emitirse este Boletín la mencionada tasa es del 26.6 % TNA 30 días.
Resolución General 4711/2020. Reducción y Postergación de Contribuciones Patronales.
A través de esta Resolución General se establece que aquellos empleadores que se encuentran alcanzados por el beneficio de reducción del 95% de las contribuciones patronales destinados al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), serán caracterizados en “Sistema Registral” con el código “461 – Beneficio Dto. 332/2020 Reducción de Contribuciones S.S.”.
Dicha caracterización se podrá consultar a través del servicio “Sistema Registral”, opción consulta/datos registrales/caracterizaciones.
La confección de la Declaración Jurada F. 931 debe efectuarse a través del uso del Release 3 de la versión 42 del “Sistema de Cálculo de Obligaciones de la Seguridad Social – SICOSS”, aprobado por la presente. Por su parte, el sistema “Declaración en Línea”, que incorpora las novedades del nuevo reléase antes comentadas, realizará de forma automática el cálculo de la reducción de las contribuciones patronales a aquellos empleadores caracterizados con el código 461 mencionado.
Los contribuyentes que ya hubieran presentada la Declaración Jurada F. 931 de cargas sociales del período devengado abril 2020, podrán rectificar la misma hasta el día 31 de mayo de 2020, en cuyo caso no resultarán de aplicación las disposiciones de la Resolución General N°3.093, siempre que la citada rectificativa se presente exclusivamente a efectos de aplicar el beneficio de reducción de alícuota.
Por otro lado, se aclara que los contribuyentes que no gozaren del beneficio de reducción de contribuciones y su actividad principal se encuentre mencionada en el listado de actividades publicado en el sitio web de AFIP, gozarán del beneficio de postergación de los vencimientos para el pago de las contribuciones patronales destinadas al SIPA, debiendo realizar el mismo en las fechas indicadas a continuación, dependiendo de la terminación de CUIT:
CUITs finalizados en 0, 1, 2 y 3 en fecha 15/07/2020,
CUITs finalizados en 4, 5 y 6 en fecha 16/07/2020, y
CUITs finalizados en 7, 8 y 9 en fecha 17/07/2020.
Dicho beneficio se verá reflejado en la caracterización de los contribuyentes involucrados bajo el código “460 - Beneficio Dto. 332/2020 Postergación pago de contrib. S.S.”.
Destacamos que a fin de efectuar la determinación nominativa e ingreso de los aportes y contribuciones con destino a la seguridad social, se incorporan en el sistema “Declaración en línea”, dos totales nuevos en la pestaña “Totales Generales” de la pantalla “Datos de la declaración jurada”, a efectos de que los contribuyentes beneficiados por la postergación del vencimiento de pago de las cargas sociales identifiquen los valores correspondientes a cada registro, a saber:
a) Contribuciones SIPA - Decreto 332/2020, y
Aquellos contribuyentes que hubieran presentado las declaraciones juradas de cargas sociales correspondientes a los periodos devengados de Marzo y/o Abril de 2020, sin identificar las contribuciones patronales según el detalle comentado, deberán rectificar las mismas hasta el día 31 de mayo del corriente, a fin de registrar la información de forma precisa. Asimismo, de corresponder, deberán solicitar la reimputación del respectivo pago mediante el Sistema “Cuentas Tributarias” .
Con respecto a los saldos a ingresar, se deberán confeccionar los Volantes Electrónicos de pago (VEPs) utilizando los códigos particulares creados a tal efecto que se detallan en la norma adjunta.
Resolución General 4712/2020. Prórroga Vencimientos.
Establece la prórroga general de los vencimientos de presentación y pago de la declaración jurada determinativa de aportes y contribuciones a la Seguridad Social (F. 931) del periodo devengado de Abril 2020 considerando el siguiente cronograma:
CUITs finalizados en 0, 1, 2 y 3 en fecha 18/05/2020,
CUITs finalizados en 4, 5 y 6 en fecha 19/05/2020, y
CUITs finalizados en 7, 8 y 9 en fecha 20/05/2020.
Ello, sin perjuicio de los vencimientos para el ingreso del pago de las contribuciones patronales con destino al SIPA para aquellos contribuyentes alcanzados por el beneficio de postergación de pago según lo comentado en la norma anterior.
Decreto 458/2020. Suspensión de Plazos.
Se prorroga la suspensión del curso de los plazos dentro de los procedimientos administrativos regulados por la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N°19.549, desde el 11 de mayo hasta el 24 de mayo de 2020.
Decreto 455/2020. Importación Insumos Médicos.
Se amplía el universo de bienes alcanzados por el Decreto N°333/20, mediante el cual se fijó un Derecho de Importación Extrazona (D.I.E.) del 0 % para insumos médicos y también se los eximió del pago de la tasa estadística a las operaciones de importación.
Esta medida comenzará a regir a partir del 12 de mayo de 2020 y mantendrá su vigencia mientras perdure la emergencia pública en materia sanitaria declarada por la Ley N°27.541, ampliada por el Decreto N°260/20.
Anexo (IF-2020-00250115-AFIP-SGDADVCOAD#SDGCTI) – Resolución General 4710/2020 AFIP.

matches:
Resolución
Resolución
artículo 1
Resolución
artículo 2
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución


text:
V.- SOBRE ACCIDENTES LABORALES - Superintendencia de Seguridad Social Inicio
26 de Febrero de 2015 V.- SOBRE ACCIDENTES LABORALES	1. ¿Qué es un accidente del trabajo Ley N°16.744?
Lesión es el daño o pérdida ocasionado por alguna herida o golpe, por alguna enfermedad o dolencia, etc. Para los efectos del accidente del trabajo no interesa la extensión o profundidad del daño, sino sólo su existencia, el que puede referirse tanto al cuerpo físico del trabajador, como a sus facultades intelectuales o sensitivas, a su salud mental, etc.
Las expresiones “a causa” y “con ocasión del trabajo”, permiten considerar como constitutiva de accidente del trabajo no sólo la lesión sufrida por el trabajador durante la jornada laboral y en el lugar del trabajo, sino también la sufrida antes, durante la suspensión o después de dicha jornada, ocurrida dentro o fuera del lugar de trabajo, pues la expresión “con ocasión del trabajo” sólo exige que entre la lesión y el trabajo exista una indudable relación de causalidad. Procede dicha calificación si la relación trabajo-lesión, reviste una forma directa o inmediata (expresión “a causa”), o bien indirecta o mediata (expresión “con ocasión”).
2. ¿Qué son los accidentes de trayecto?
3. ¿Cómo se prueban los accidentes de trayecto?
En el evento que la víctima de un accidente de trayecto no cuente con testigos o parte de carabineros para probar que el accidente sucedió en el trayecto directo que media entre su habitación y el lugar de trabajo, o viceversa, su sola declaración puede constituir un medio de prueba suficiente si se encuentra debidamente circunstanciada -en cuando a día, hora, lugar y mecanismo lesional y de ella se desprendan hechos que permitan probar lo acontecido, dado que las situaciones que involucren el otorgamiento de prestaciones de seguridad social por la relevancia que tienen para el trabajador deben ser ponderadas con flexibilidad.
4. ¿Están cubiertos por la Ley N° 16.744 los accidentes debidos a fuerza mayor en el trabajo?
El inciso final del artículo 5° de la Ley N° 16.744 exceptúa de la calificación de accidente del trabajo, a los siniestros debido a fuerza mayor extraña que no tenga relación alguna con el trabajo y los producidos intencionalmente por la víctima (dolo).
Sin embargo, no se le exceptúa de la cobertura de la Ley N° 16.744, ya que el artículo 50 del D.S. N° 101, de 1968, del MINTRAB establece que las víctimas de accidentes debido a fuerza mayor extraña que no tenga relación alguna con el trabajo o producidos intencionalmente por ellas, sólo tendrán derecho a las prestaciones médicas señaladas en el artículo 29 de la Ley N° 16.744.
Tanto en los casos de acciones terroristas como de fenómenos de la naturaleza, deben considerarse como causa de un accidente laboral si la víctima se ha expuesto a este riesgo en virtud del trabajo que desempeña, y no como un miembro cualquiera de la comunidad.
Con todo, estas situaciones deben resolverse en forma casuística, debiendo acogerse a la cobertura de la Ley N° 16.744 si se acredita fehacientemente el vínculo de causalidad directo o indirecto entre las lesiones producidas y el quehacer laboral de la víctima.
5. ¿Están cubiertos por la Ley N° 16.744 los accidentes intencionales ocurridos en el trabajo?
El inciso final del artículo 5° de la Ley N° 16.744 señala que se exceptúan los accidentes producidos intencionalmente por la víctima, como sería por ejemplo un suicidio o un intento de suicidio. Al respecto, es necesario precisar que la conducta imprudente o ebriedad del trabajador, por sí sola, no excluye la responsabilidad del asegurador, por cuanto, no es posible atribuir intencionalidad a la misma; de tal forma, los accidentes producidos quedarían protegidos por la Ley 16.744.
6. ¿Cuál es el procedimiento en caso de accidentes laborales?
Los trabajadores afectados de un accidente a causa o con ocasión de su trabajo, o por un accidente de trayecto, deberán presentar la DIAT (Denuncia Individual de Accidente del Trabajo) en su respectivo organismo administrador, sea ésta suscrita por su empleador o por ellos mismos, a fin de obtener las prestaciones que requiera.
7. ¿Quién debe hacer la denuncia de un accidente laboral y en qué plazo?
La entidad empleadora deberá denunciar al organismo administrador todo accidente que pueda ocasionar incapacidad o muerte de la víctima, en el formulario DIAT (Denuncia Individual de Accidente del Trabajo). La entidad empleadora deberá presentar la denuncia en un plazo no superior a las 24 horas de conocido el accidente. Si el empleador no lo hace, deben hacerlo el trabajador accidentado, sus derecho-habientes, el Comité Paritario de Higiene y Seguridad de la empresa o el médico que lo atendió.
Sin embargo, el trabajador o sus derecho-habientes pueden efectuar la denuncia con posterioridad, con un plazo de prescripción de 5 años contados desde la ocurrencia del accidente.
8. ¿Quién autoriza la reincorporación del trabajador accidentado a su trabajo?
Los organismos administradores sólo podrán autorizar la reincorporación del trabajador accidentado, una vez que se le otorgue el “Alta Laboral”. El empleador no deberá permitir el reintegro del trabajador sin este documento.
9. ¿Quién debe pronunciarse sobre el origen de un accidente denunciado?
El organismo administrador deberá emitir la correspondiente resolución en cuanto a si el accidente sufrido por el trabajador es de origen común o de origen profesional, la cual deberá notificarse al trabajador y a la entidad empleadora, instruyéndoles las medidas que procedan.
10. ¿Quién evalúa la incapacidad permanente en caso de accidente laboral?
En el evento que, a consecuencia del accidente, el trabajador presente una incapacidad permanente para trabajar, y el empleador cotice en el Instituto de Seguridad Laboral (ex INP), para efectos del seguro obligatorio de la Ley N° 16.744, o se trate de una Empresa con Administración Delegada, deberá ser derivado a la COMPIN que corresponda a fin de que ésta practique la declaración, evaluación, reevaluación y revisión de la invalidez, según corresponda. Si la entidad empleadora se encuentra adherida a una Mutualidad, ésta será competente para declarar, evaluar, reevaluar y revisar las incapacidades proveniente de un accidente del trabajo.
11. ¿Se puede apelar de la resolución de la COMPIN o de la Comisión evaluadora de la Mutualidad?
12. ¿Se puede apelar de la resolución de la COMERE?

matches:
artículo 5
artículo 50
artículo 29
artículo 5
resolución
resolución
resolución


text:
FekStudios - Fotografía Profesional / Servicios
FekStudios - Fotografía Profesional
Nosotros Servicios Trabajos Reserva
Aconsejamos, si es posible, que hagáis una pequeña visita al estudio antes de la sesión. Así podéis ver el atrezzo, vestuario, materiales, fondos, etc. y ejemplos de fotografías para hacernos una idea, por ambas partes, del resultado que tendrá.
Podéis seguirnos en nuestra página de Instagram y Facebook en la que publicamos novedades, ofertas, sorteos y muestras de nuestro trabajo.
Todos los packs que veréis a continuación, excepto el pack Express y el Pack Diamante, podéis hacerlo DELUXE. Esto incluye álbum digital en tamaño 20x20 cm y USB con las fotografías elegidas en el álbum en Alta calidad sin logos ni marcas de agua. Presentado en una caja de madera con bolsita aromática. Nada mejor para conservar los recuerdos más valiosos.
Pack Plata de Embarazo más Newborn DELUXE:
SESIÓN DE 75 MINUTOS DE EMBARAZO, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
SESIÓN PARA RECIÉN NACIDOS (hasta 15 días) con una DURACIÓN APROXIMADA DE 3 HORAS, entre las 10.00h y las 14:00h para aprovechar la luz natural, en las que daremos de comer al bebé las veces que haga falta hasta que esté totalmente relajado.
SE ADJUNTAN LAS FOTOGRAFÍAS DE LAS SESIONES, a baja resolución y con marca de agua y diseño de maquetación de álbum digital para que, tranquilamente, podáis verlo y hacer las modificaciones necesarias antes de imprimirlo.
ÁLBUM DIGITAL con diseño único y personalizado, en tamaño 20x20 cm y con 10 lienzos más foto de portada.
Se entrega USB CON LAS FOTOGRAFÍAS que aparecen en el álbum, en Alta calidad sin logos ni marcas de agua. Presentado en una caja de madera con bolsita aromática.
*PRECIO 450€
Pack Newborn – Recién Nacido:
SESIÓN PARA RECIÉN NACIDOS (hasta 15 días).
DURACIÓN APROXIMADA DE 3 HORAS, entre las 10.00h y las 14:00h para aprovechar la luz natural, en las que daremos de comer al bebé las veces que haga falta hasta que esté totalmente relajado.
SE ADJUNTAN LAS FOTOGRAFÍAS DE LA SESIÓN, a baja resolución y con marca de agua.
Elegís tranquilamente LAS 20 FOTOGRAFÍAS que más os gusten. Éstas se retocan y depuran con mimo y se entregan impresas en tamaño 18x20 cm.
Os entregamos ÁLBUM PERSONALIZADO para poner las fotos.
*PRECIO 250€
*PRECIO PACK NEWBORN DELUXE 350€
Pack Cake Smash - ¡Feliz Cumpleaños!:
SESIÓN DE 45 MINUTOS, en la que los protagonistas son los PEQUES QUE CUMPLEN SU PRIMER AÑITO.
DECORACIÓN DIVERTIDA del escenario y TARTA CASERA decorada con los colores que más te gusten.
Comenzamos la sesión con unas fotos divertidas como toma de contacto.
Después toca probar, APLASTAR, pisar y pasarlo en grande con LA TARTA.
Para terminar, obsequiamos a nuestros protagonistas con un BAÑO CALENTITO y lleno de espuma.
Elegís tranquilamente LAS 10 FOTOGRAFÍAS que más os gusten. Éstas se retocan y depuran con mimo y se entregan impresas en tamaño 18x20 cm.
De regalo, UN MONTAJE TAMAÑO 25X25 cm. en soporte foam con peana con las fotos más divertidas de la sesión.
*PRECIO 150€
*PRECIO PACK CAKE SMASH DELUXE: 250€
*PRECIO PACK CAKE SMASH EN EXTRERIORES: 200€ y DELUXE 300€
Pack Express:
SESIÓN DE 15 MINUTOS, pudiendo participar en ella tanta gente como se desee.
Es perfecta para fotos de familia, recordatorios de bautizo, días especiales, portfolios, etc.
Pack Bronce:
SESIÓN DE 45 MINUTOS, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
Es perfecta para fotos a peques, familias, mascotas, etc.
*PRECIO 100€
*PRECIO PACK BRONCE DELUXE: 200€
SESIÓN DE 75 MINUTOS, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
Es perfecta para fotos a embarazadas y book.
*PRECIO 180€
*PRECIO PACK PLATA DELUXE: 280€
Pack Diamante:
3 SESIONES DE 45 MINUTOS CADA UNA, en diferentes fechas, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
SE ADJUNTAN LAS FOTOGRAFÍAS DE LAS SESIONES, a baja resolución y con marca de agua.
Se adjunta diseño de maquetación de álbum digital para que, tranquilamente, podáis verlo y hacer las modificaciones necesarias antes de imprimirlo.
ÁLBUM DIGITAL con diseño único y personalizado, en tamaño 25x25 cm y con 10 lienzos más foto de portada.
De regalo, una AMPLIACIÓN en tamaño 30x40cm. en soporte foam de la fotografía que más os guste.
Es perfecta para evolución del embarazo, del bebé, de familia, etc.
*PRECIO 350€
PACKS DE EXTERIORES
Pack Exteriores:
SESIÓN DE 60 MINUTOS en el lugar a elegir dentro de la Comunidad de Madrid. (por ejemplo parque Capricho o Juan Carlos I) En la sesión pueden participar tantas personas como se desee.
Es perfecta para fotos de comuniones, peques, familias, book, etc.
*PRECIO PACK EXTERIORES DELUXE: 250€
*Puedes añadir más tiempo a tu sesión, siendo el precio de 30€/30 minutos.
SESIÓN DE 60 MINUTOS en el domicilio dentro de la Comunidad de Madrid. En la sesión pueden participar tantas personas como se desee.
Es perfecta para fotos de bautizos, peques, mascotas, etc.
Pack Express Recordatorios:
SE ADJUNTAN 10 FOTOGRAFÍAS RETOCADAS, a baja resolución y con marca de agua.
El recordatorio puede ser en foto, en díptico, marquito foam, etc. El precio de las copias incluye retoque y poner el texto deseado.
Pack Bronce Recordatorios:
SESIÓN DE 30 MINUTOS, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
10 DÍPTICOS con diseño único y personalizado, en tamaño 15X30 cm. a dos caras.
Especial Bautizos:
Pack Iglesia:
SESIÓN EN IGLESIA cubriendo el evento del bautismo y posteriormente fotos de grupo en el altar o fuera de la iglesia.
Pack Bautizo DELUXE:
SESIÓN DE 45 MINUTOS EN ESTUDIO, en la que pueden participar tantas personas como se desee. Con varios cambios de fondos, atrezzo, ropa, etc.
*PRECIO 300€
Especial comuniones:
Próximamente pack y precios 2017.
PACK BODA EXPRESS:
SESIÓN EN IGLESIA cubriendo el evento completo, con espera del novio, entrada de la novia, ceremonia y fotos en el altar/ayuntamiento/finca, etc.
SESIÓN DE 60 MINUTOS en el lugar a elegir dentro de la Comunidad de Madrid. (por ejemplo parque Capricho, Juan Carlos I, Príncipe Pío, las 4 Torres, etc.).
ÁLBUM DIGITAL con diseño único y personalizado, en tamaño 30x30 cm y con 15 lienzos más foto de portada.
SE ADJUNTA USB CON TODAS LAS FOTOGRAFÍAS DEL ÁLBUM, en alta resolución y sin marcas de agua.
*PRECIO 500€
PACK BODA BRONCE:
REPORTAJE COMPLETO en: casa del novio, casa de la novia, ceremonia, jardines, banquete y baile.
SE ADJUNTAN LAS FOTOGRAFÍAS REALIZADAS, a baja resolución y con marca de agua.
Elegís tranquilamente LAS 100 FOTOGRAFÍAS que más os gusten. Éstas se retocan y depuran con mimo y se entregan impresas en tamaño 24x30 cm.
SE ADJUNTA USB CON TODAS LAS FOTOGRAFÍAS elegidas, en alta resolución y sin marcas de agua.
*PRECIO 1.200€
PACK BODA PLATA:
SE ADJUNTAN TODAS LAS FOTOGRAFÍAS REALIZADAS, a baja resolución y con marca de agua y diseño de maquetación de álbum digital para que, tranquilamente, podáis verlo y hacer las modificaciones necesarias antes de imprimirlo.
ÁLBUM DIGITAL con diseño único y personalizado, en tamaño 35x35 cm y con 30 lienzos más foto de portada.
*PRECIO 1.500€
*Se puede añadir álbum digital pequeño (20x20 cm) con diseño igual que el grande por 150€.
PACK BODA ORO:
REPORTAJE POST-BODA: SESIÓN DE 75 MINUTOS en el lugar a elegir dentro de la Comunidad de Madrid. (por ejemplo parque Capricho, Juan Carlos I, Príncipe Pío, las 4 Torres, etc.). Se realiza días después de la boda.
*PRECIO 1.700€
Cada año nos renovamos con fondos de diferentes colores y diseños, atrezzos (trineos, renos…) , diferentes birretes y bandas para graduación, etc.
Puedes hacer el lote a tu medida teniendo una amplia oferta de productos: Christmas personalizados, marca páginas, calendarios, blocks de notas, imanes…
Si tienes una Escuela, Guardería, Colegio o Universidad y que quieres que seamos nosotros quien hagamos las fotografías a tus alumnos, ponte en contacto con nosotros y haremos un lote a tu medida.
FekStudios © Todos los derechos reservados · info@fekstudios.com · Aviso Legal · webdesign: cafarnas.

matches: resolución resolución resolución resolución resolución resolución resolución resolución


text:
AGIT-RJ-0577/2011 06/10/2011
RA: ARIT-LPZ/RA/0029/2011
- Prescripción de la Acción de Repetición AGIT-RJ/0577/2011
De conformidad con el Artículo 124 de la Ley 2492, prescribe a los tres (3) años la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso; asimismo, el término se computará a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en exceso; y el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, formas y plazos dispuestos por esta Ley.
En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que en las conclusiones de la Resolución de Alzada se tiene como ciertas las observaciones de su defensa; sin embargo, en sus puntos más importantes cita el art. 124 de la Ley 2492 (CTB) referido a la prescripción de la acción de repetición, cómputo y suspensión del curso de la prescripción, no existiendo el componente básico de análisis que demuestre la verdad material de los hechos, y confirmó la Resolución Administrativa emitida por la Administración Tributaria (GAMEA) dentro de la Acción de Repetición; sin considerar que si bien es cierto que la Ley establece tres (3) años para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso, tampoco es cierto que hasta la fecha este reclamo haya prescrito, suspendido ni interrumpido porque el cobro indebido se constituye en un ilícito, probable, continuado y permanente ya que el mismo sigue violentando los activos contables del erario del Estado por el mismo hecho imponible, mismas gestiones, mismo activo en registros contables de dos instituciones, entonces debe entenderse que la prescripción no es sustentable solo por el transcurso del tiempo, sino debe computare desde el momento en que se realizó el pago indebido o en exceso, y que el mencionado pago aún se encuentra registrado en las bases de datos de diferentes entidades y su efecto suspensivo, por efecto de una actitud ilegal y dolosa del GAMEA, por lo que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.
El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR totalmente la Resolución de Alzada la que a su vez confirmó la Resolución Administrativa emitida por la Administración Tributaria (GAMEA)
() de la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos se evidencia que el 17 de diciembre de 2009, la recurrente mediante nota solicitó a la Administración Municipal la Resolución Compensatoria, señalando que el año 1987 adquirió un terreno de 10.935m2 en línea y nivel sobre la Av. Estructurante o Evitamiento en Senkata (de la ciudad de El Alto) y en el año 1989, obtuvo el plano aprobado y el Código Catastral Nº 42-1998-2-1; en el año 1993 el Gobierno Municipal le extendió línea de trazo diagonal afectándole en 1.293,30m2 empero pagó los impuestos sobre 10.935 m2. Agrega, que desde el año 1999 a 2002, en medio del conflicto de límites el Gobierno de Achocalla instruyó y aceptó el pago de los impuestos de las gestiones 1998 a 2004, en el entendido de que el bien pertenecía a esa jurisdicción y habiéndose definido la delimitación el 2005, el GAMEA determinó los impuestos de las gestiones 2002 a 2004 sobre 9.641m2 respecto a los cuales pagó Bs57.227.- en lugar de Bs39.749,67 surgiendo una diferencia de Bs17.477.- como excedente a su favor por los cuales solicita la derivación a los impuestos devengados o futuros a la gestión 2005 con la rebaja del 10% y sin la imposición de multas u otros accesorios ().
Ahora bien, de las citadas Boletas de Pago del IPBI por los que la recurrente solicita la compensación porque habría pagado en exceso, cabe señalar que dicho pago fue efectivizado el 29 de junio de 2005, y siendo que de acuerdo al art. 56 de la Ley 2492 (CTB) por este concepto corresponde la acción de repetición o la devolución establecida en el art. 121 de la citada Ley; sin embargo, de conformidad con el art. 124 de dicha Ley, prescribe a los tres (3) años la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso; asimismo, el término se computará a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en exceso; y el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, formas y plazos dispuestos por esta Ley.
Consiguientemente, considerando que el pago indebido del IPBI de las gestiones 2002, 2003 y 2004 fue realizado el 29 de junio de 2005, y a efectos del cómputo de la prescripción conforme con el art. 124-II de la Ley 2492 (CTB), el cómputo de los tres (3) años se inició a partir del 30 de junio de 2005 y concluyó el 29 de junio de 2008, estableciéndose que se ha operado la prescripción para solicitar la acción de repetición de dichos pagos indebidos o en exceso, puesto que la solicitud de resolución compensatoria del pago en exceso, fue interpuesta el 17 de diciembre de 2009, cuando ya había operado la prescripción; es decir, la recurrente presentó su solicitud después de un (1) año, cinco (5) meses y dieciocho (18) días, de operado la prescripción. Asimismo, de la revisión de los antecedentes administrativos y del expediente no se evidencian la existencia de las causales de suspensión del curso de la prescripción dispuestas en el art. 62 de la Ley 2492 (CTB). (FTJ IV.3.2. vii. ix. y x.)
-Arts. 62 y 124-II de la Ley 2492
El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0577/2011 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):
AGIT-RJ-0808/2014 03/06/2014 (FTJ IV.3.1. vii. viii. ix. x. y xi.) ARIT-CBA/RA/0087/2014 10/03/2014

matches:
Artículo 124
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
resolución


text:
PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 150 del 12/06/2002
Dictamen : 150 del 12/06/2002
C-150-2002
Con la aprobación del Procurador General Adjunto, me refiero a solicitud del Despacho a su cargo, de reconsideración del Dictamen NºC-332 de 30 de noviembre del 2001, planteada según oficio de fecha 11 de diciembre del 2001, presentado en la Procuraduría General de la República el 15 de enero de este año.
El pronunciamiento cuya reconsideración se pide fue notificado al órgano consultante el 4 de diciembre del 2001. Y la solicitud de reconsideración fue recibida en este Despacho el 15 de enero de este año.
De conformidad con el artículo 6º de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República la solicitud es extemporánea. No obstante, hemos procedemos de oficio a la revisión de ese dictamen.
"...se acoja el presente recurso y se emita el Dictamen Favorable que faculte a esta Administración para declarar la nulidad absoluta evidente y manifiesta del acto administrativo que en fecha 04 de julio del 2000 otorgó el Grupo profesional PT-6 para puestos en primaria al servidorXXX , de calidades dichas.
PRIMERO. El 11 de junio del año 2001 se emitió certificación mediante la cual se manifiesta que al servidor XXX se le ha asignado el "GRUPO PROFESIONAL: PT-6 EN PRIMARIA"; se agrega: " DESDE LA FECHA: 04/07/2000". (folio 1)
BACH.CIENCIAS EDUC. ENF. EN I Y II CICLO
//U.FLORENCIO DEL CASTILLO//
RESOLUCIÓN: XSI NO
# RESOLUCIÓN : 1174-2000
PROCESO, POR CUANTO NO PROCEDE EL GRUPO PROFESIONAL, DE ACUERDO AL ARTÍCULO 214 Y POSTERIORES DE LA LEY GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.//SHIRLEY. 16-08-2000 ..."
TERCERO. Según consta en el expediente, el servidor XXX obtuvo el título de "Bachiller en Ciencias de la Educación con Enfasis en I y II Ciclo (PT5)" en la Universidad Florencio del Castillo, y es egresado en la carrera de Ciencias de la Educación con Enfasis en I y II Ciclo, para la obtención del grado de Licenciatura, también de la Universidad Florencio del Castillo (folios 3 y 4).
CUARTO. La certificación con la que se acredita la condición de egresado en la carrera de Licenciatura fue emitida el 28 de junio del año 2000 (folio 4).
QUINTO. Mediante oficio NºS.E.1174-2000 del 17 de agosto del 2000, dirigido a la Licda. Seydi Palma Grijalba, Jefe del Departamento Legal del Ministerio de Educación Pública, el MSc. Franklin Abarca Agüero, en su condición de Jefe de la Sección de Expedientes informa:
Labora: Escuela Batan
Puesto actual: Profesor de Enseñanza General Básica 1 H2
Grupo: PT-5 en primaria
Bachiller en Ciencias de la Educación con énfasis en I y II ciclo.
Egresado de Licenciatura en Ciencias de la Educación con énfasis en I y II ciclo
2. De acuerdo con certificación Nº227017 a partir del 04-07-2000 se le asignó grupo profesional PT 6 en Primaria, el cual no le corresponde por cuanto es egresado de Licenciatura en la especialidad.
Por lo anterior, le solicito se inicie el debido proceso para que se emita la respectiva resolución para la corrección del grupo PT-6 a PT-5 en primaria.
..." (El énfasis es nuestro. Folios 6 y 7).
SEXTO. Con fecha 26 de febrero del 2001 se aprobó la "acción de personal" Nº2001-560048, con rige a partir del 1 de febrero del 2001. El objeto de esta acción fue el reconocimiento de una revaloración salarial. (folio 2.).
SÉPTIMO. En la acción antes indicada se consigna como "grupo profesional": " PT-6".
OCTAVO. Mediante resolución Nº0709--2001, dictada a las 11:00 horas del 28 de mayo del 2001, el Ministro de Educación dispuso:
Designar a la Licda. Mercedes Mejía Sáenz, Asesora Legal del Departamento de Procedimientos Legales del Ministerio de Educación Pública, como Organo Director Unipersonal del Procedimiento Administrativo tendente a declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que a partir de la fecha 04 de julio del año 2000 otorgara Grupo Profesional PT-6 para puestos en Primaria al (a la) servidor (a) XXX, portador (a) de la cédula de identidad..." (folios 8 y 9).
NOVENO. Mediante resolución Nº 1099-2001, dictada por el Órgano Director a las 9:30 horas del 5 de septiembre, se inició el procedimiento. Se consideró:
En el caso concreto del (la) servidor (a)XXX, una vez analizado el Oficio No. SE-1174-2000 y los documentos adjuntos visibles en la foliatura del Expediente No. 405-01, mediante los cuales el Departamento de Expedientes rindiera el informe respectivo en el que constata la necesidad de declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que otorgara Grupo Profesional PT-6 se ha logrado determinar que:
1- El Departamento de Expedientes, en fecha 04 de julio del 2000 le otorgó Grupo Profesional PT-6 para puestos en Primaria.
2- El servidor XXX ostenta los siguientes títulos: Bachiller en Ciencias de la Educación con énfasis en I y II Ciclos y Egresado de Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en I y II Ciclo de la Universidad Florencio del Castillo
3. De acuerdo con las disposiciones contenidas en el artículo 122 inciso b) de la Ley de Carrera Docente a quienes posean la citada formación académica le corresponde el Grupo Profesional PT-5 en Primaria.
4. De conformidad con lo expuesto se observa que el acto administrativo con el cual se le concedió el Grupo Profesional PT-6 para puestos en Primaria en fecha 04 de julio del 2000, se encuentra viciado de nulidad absoluta, evidente y manifiesta, por cuanto fue emitido contrariando las disposición normativa citada, ya que a la fecha del otorgamiento del Grupo Profesional PT-6 no cuenta con los requisitos académicos exigidos al efecto..." (El énfasis es nuestro. Folios 14, 15 y 16).
DÉCIMO. Las resoluciones números 0709-2001 y 1099-2001 fueron notificadas al servidor XXX el 13 de septiembre del 2001 (folios 23 y 24).
DÉCIMO PRIMERO. Mediante resolución Nº 1314-2001, dictada a las 12:30 horas del 5 de octubre del 2001, el Órgano Director citó al servidor XXX y señaló como fecha para la audiencia oral las 10:00 horas del 2 de noviembre. (folios 25 y 26).
DÉCIMO SEGUNDO. No consta en forma fehaciente que la resolución Nº 1314-2001, mediante la cual se cita al Bach. XXX, le fuera notificada. Únicamente se consigna, con un sello, la fecha 29 de octubre del 2001 con la leyenda "Se notificó por correo certificado", la cual no es suscrita por funcionario alguno (folio 30). Igualmente consta una colilla de una comunicación por fax (folio 31) pero no se indica qué es lo que se está enviando así como tampoco los nombres de los destinatarios.
DÉCIMO TERCERO. En la fecha y hora señalada se llevó a cabo la audiencia oral, con la presencia del Bach. XXX(folios 32 y 33).
DÉCIMO CUARTO. Según el acta levantada en la audiencia, el servidor XXX manifestó, en lo que interesa:
"...Yo entiendo que no tengo derecho al PT-6 en Primaria porque no tengo el título de Licenciatura, incluso actualmente estoy estudiando la Maestría sin haber obtenido el título de Licenciatura en I y II Ciclo..."
DECIMO. También consta en la misma acta el siguiente diálogo:
"...ORGANO DIRECTOR: Yo le recomiendo que realice las pruebas de grado o bien que presente su tesis para que lo presente y pueda optar legalmente por el PT-6 en primaria .XXX: Yo acepto el cambio porque sé que no me corresponde pero pido que no se me afecte el salario ya que creo que no debe descontárseme nada de lo que he recibido hasta la fecha. ORGANO DIRECTOR: Los salarios percibidos por el PT-6 en primaria no se le van a cobrar, lo único que se pretende en este acto es declarar la nulidad del acto administrativo que le otorgó el PT-6 erróneamente, pero el salario percibido por ese concepto es un derecho adquirido de su parte..." (El énfasis con negrita es nuestro. Folios 32 y 33).
DÉCIMO QUINTO. Mediante oficio Nº SE-3766-2001, de 12 de noviembre del 2001, recibido en la Procuraduría General de la República el 27 del mismo mes y año, ese Despacho pidió dictaminar favorablemente sobre la existencia de la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto ya indicado, de conformidad con el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública.
DÉCIMO SEXTO. Mediante dictamen Nº C-332-2001, de 30 de noviembre del 2001, la Procuraduría General de la República se pronunció, concluyendo:
De conformidad con lo expuesto, este órgano se encuentra imposibilitado para emitir dictamen sobre la eventual existencia en las circunstancias actuales de una nulidad absoluta, evidente y manifiesta en la instrucción del procedimiento administrativo relacionado con el servidor XXX, hasta tanto se subsane por parte de la administración activa, lo señalado líneas atrás.
Según se desprende del expediente administrativo, el procedimiento seguido al funcionario XXX tiene como finalidad anular la asignación al grupo profesional PT-6 para puestos en primaria; sin embargo en ningún momento se individualiza ni consta el acto administrativo que efectivamente realiza dicha asignación.
Es importante acotar que ninguno de los documentos que conforman el expediente constituyen el acto administrativo que realiza la asignación en el puesto en estudio al señor Sánchez, y en ese sentido en ningún momento se le hace saber al servidor cuál es el acto administrativo que le otorgó dicho grupo profesional; a pesar de que se le indica que es el acto administrativo de fecha 4 de julio del 2000, no se le individualiza puntual y detalladamente, ni se le pone en conocimiento el acto administrativo que efectivamente realiza dicho nombramiento.
Al respecto, téngase presente que en el expediente remitido consta la certificación N° 2000000469 emitida el día 11 de junio del 2001, visible a folio 1°, que certifica que a al señor Sánchez se le asignó el grupo profesional PT-6 en primaria desde el 4 de julio del 2000; no obstante no consta la acción de personal que efectivamente realiza dicha designación, ni tampoco la certificación indica cuál es la acción de personal que realizó dicha asignación. A mayor abundamiento, la única acción de personal que consta en el expediente, a saber la N° 2001-560048, visible a folio 2, es por una revaloración salarial que rige desde el 1° de febrero del 2001, y tanto en el "estado presente" como en el "estado propuesto" está incluido el grupo profesional PT-6.
Por consiguiente, se desprende con claridad que ni la certificación, ni la mencionada acción de personal, son los actos administrativos que otorgan el grupo profesional que se pretende anular.
"En ese sentido, llama la atención que dentro del expediente administrativo levantado, no consta el referido acto administrativo, el cual es incorporado por el propio afectado, y hasta cuando se produce la comparecencia. Lo anterior adquiere especial relevancia si tomamos en consideración que en el mismo documento se indica en los apartes de "condición actual" y "condición propuesta" el puesto de Coordinador de Área, y en ambos casos también el mismo número de inciso. Sea, surge la duda de la eventual existencia de otro acto administrativo de nombramiento en ese cargo con anterioridad. Todo lo cual da pie a que sea aclarado y especificado en la intimación correspondiente.
Es claro que la omisión apuntada tienen carácter substancial, y que consecuentemente violenta el debido proceso, y el derecho de defensa del afectado a tenor de las garantías constitucionales.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 254 de la Ley General de la Administración Pública que diáfanamente establece que "Las citaciones defectuosas por omisión de alguno de los requisitos exigidos por el artículo 249 serán nulas, excepto en el caso del señalado por el inciso d) del mismo." Así como, en las abundantes resoluciones de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, verbigracia votos números 632-99 de las 10:48 horas del 29 de enero de 1999, 2253-98 de las 13:03 horas del 27 de marzo de 1998, 2376-98 del 1° de abril de 1998 y 216-I-98 de las 16:45 horas del 14 de abril de 1998, de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia por ejemplo la N° 21 de las 14:15 horas del 9 de abril de 1997, y dictámenes de la Procuraduría General de la República, números C-049-99 del 5 de marzo de 1999, C-118-2000 del 22 de mayo del 2000, C-083-2001 del 20 de marzo y C-182-2001 del 26 de junio ambos del año 2001, entre muchos otros.
DÉCIMO OCTAVO. Este dictamen fue notificado en el Despacho del Ministro el 4 de diciembre del 2001.
DÉCIMO NOVENO. La solicitud de reconsideración fue presentada ante este órgano el 15 de enero del año en curso.
De este artículo se desprende claramente que la observancia del debido proceso substantivo es de cumplimiento estricto, todo de conformidad con los principios constitucionales, los cuales determinan, el carácter indudablemente excepcional del ejercicio de la potestad administrativa de revocar los propios actos.
"...El régimen establecido para los otorgamientos de Grupos Profesionales en este Ministerio obedece a un procedimiento mediante el cual el servidor presenta ante el Departamento de Expedientes, todos los atestados académicos que ostenta, y es con base en eso y el estudio previo que realiza el Departamento de Expedientes, que se le otorga al servidor, mediante la emisión de una certificación, el o los Grupos Profesionales que de conformidad con la Ley de la Carrera Docente le correspondan.
Con esa certificación el docente puede acudir a la unidad de personal respectiva a efectos de que si se encuentra laborando en un puesto para el cual ha obtenido un Grupo Profesional "X" se le confeccione la acción de personal respectiva en la cual se le incluye el Grupo Profesional correspondiente y por ende el rubro salarial que por el mismo debe ser reconocido. Esto quiere decir que si un servidor posee formación académica que le faculte para laborar puestos en primaria y en secundaria, posiblemente, al presentar ante el Departamento de Expedientes la totalidad de los atestados académicos, le sean reconocidos varios grupos profesionales, mismos que no le son reconocidos salarialmente sino hasta el momento en el cual se encuentre prestando sus servicios en la respectiva especialidad. Siendo así debe entenderse que la formación académica, si bien le da derecho al servidor para optar por uno o varios Grupos Profesionales, no le otorga el derecho per sé, de recibir una retribución, sino hasta el momento en que se encuentre prestando sus servicios en la especialidad que corresponda. Es por esta razón que no se confecciona una acción de personal por cada Grupo Profesional que se le otorga al servidor, ya que las mismas se confeccionan a partir del momento en que el servidor es nombrado para laborar un puesto "X" y es en dicha acción de personal en la que se reconoce para efectos salariales el Grupo profesional que ostenta en su puesto.
Debe quedar claro entonces, que si un servidor posee varios Grupos Profesionales en diversas especialidades o en diferentes áreas, el salario que el servidor recibe, se le hace efectivo aplicando solamente el Grupo Profesional correspondiente al puesto que desempeña y no a la totalidad de Grupos Profesionales que en una u otra ocasión se le hayan otorgado.
En el caso concreto del servidor XXX, y el Procedimiento Ordinario que este Ministerio ha realizado para declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que en fecha 04 de julio del 2000 le otorgó Grupo Profesional PT-6 para laborar puestos en primaria atendiendo a las explicaciones que preceden, no debe ser considerado como falta de individualización del acto administrativo, el motivo que no se encuentre plasmado en el expediente la acción de personal con la cual se le otorga el Grupo profesional PT-6 para puestos en primaria; toda vez que como reitero "CUANDO ESTE MINISTERIO OTORGA UN GRUPO PROFESIONAL "X" DE ACUERDO A LA LEY DE CARRERA DOCENTE, SE HACE MEDIANTE LA CERTIFICACION QUE EMITE EL DEPARTAMENTO DE EXPEDIENTES, Y NO EN TODOS LOS CASOS SE CONFECCIONA UNA ACCION DE PERSONAL EN LA CUAL CONSTA ESE GRUPO PROFESIONAL ASIGNADO, YA QUE PARA TALES EFECTOS, SE REQUIERE QUE EL SERVIDOR LABORE EN UN PUESTO DETERMINADO, EL CUAL LE CONCEDERÁ SALARIALMENTE EL GRUPO PROFESIONAL QUE LE FUE ASIGNADO POR DICHO DEPARTAMENTO, INCLUSO DÍAS ANTES DE QUE LA PERSONA COMENZARA A LABORAR EN EL PUESTO PARA EL CUAL SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO MEDIANTE EL GRUPO PROFESIONAL.
La falta de individualización del objeto de investigación, el fundamento del Dictamen NºC-326-2001
Según se puede corroborar, de conformidad con la resolución Nº0709-2001, dictada a las 11:00 horas del 28 de mayo del 2001, el Ministro de Educación dispuso:
Designar a la Licda. Mercedes Mejía Sáenz, Asesora del Departamento de Procedimientos Legales del Ministerio de Educación Pública, como Órgano Director Unipersonal del Procedimiento Administrativo tendente a declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que a partir de la fecha 04 de junio del año 2000 otorgara Grupo Profesional PT-6 para puestos en Primaria al (a la) servidor (a) XXX , portador (a) de la cédula de identidad..." (folios 8 y 9).
Y, mediante resolución Nº 1099-2001, el Órgano Director inició el procedimiento teniendo como objeto de examen el "acto administrativo que en fecha 04 de julio del 2000 asignó Grupo Profesional PT-6...". Y, consideró, entre otros aspectos, que:
4. De conformidad con lo expuesto se observa que el acto administrativo con el cual se le concedió el Grupo Profesional PT-6 en fecha 04 de julio del 2000, se encuentra viciado de nulidad absoluta, evidente y manifiesta, por cuanto fue emitido contrariando las disposición normativa citada, ya que a la fecha del otorgamiento del Grupo Profesional PT-6 en primaria no cuenta con los requisitos académicos exigidos al efecto..." (El énfasis es nuestro. Folios 18).
EL ORGANO DIRECTOR DEL PROCEDIMIENTO, con base en las consideraciones y citas legales que anteceden
Dar por iniciado el Procedimiento Ordinario tendente a declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que en fecha 04 de julio del 2000 le otorgara Grupo profesional PT-6 para puestos en Primaria al (a la) servidor (a) XXX portador (a) de la cédula de identidad número XXX..." (folio 17)
Y, finalmente, mediante resolución Nº 1314-2001, el Órgano Director citó al servidor XXX, teniendo como "RESULTANDO" y "CONSIDERANDO", en lo que interesa:
Que mediante Resolución No 1099-2001 de las 09:30 horas del 05 de setiembre del 2001 este Órgano dio inicio al Procedimiento Administrativo Ordinario tendente a declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que en fecha cuatro de julio del 2000 otorgara Grupo Profesional PT-6...
Con fiel acatamiento de lo dispuesto en la citada normativa se le hace saber al (la) señor (a) XXX que el expediente Administrativo No. 405-.1 tramitado a su nombre consta toda la documentación que acredita el fundamento legal y fáctico para la declaración de nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acto administrativo que en fecha 4 de julio del 2000 le otorgara el Grupo Profesional PT-6 para puestos en Primaria. Así mismo constan las Resoluciones de designación de Órgano Director e Inicio de Procedimiento Ordinario tendente a declarar la referida nulidad..." (El énfasis con el subrayado es nuestro. Folio 26).
Se puede observar claramente que se hace referencia al supuesto acto del 4 de julio del 2000.
Sin embargo, podemos corroborar que la certificación en este caso es de fecha 11 de junio del 2001 y que, dentro de la misma, se hace referencia a otro supuesto acto, el del 4 de julio del 2000, data que tampoco coincide con las fechas en las cuales se emitieron las certificaciones académicas que constan en autos.
No obstante, en el caso concreto podemos observar que, mediante la certificación se da fe de que existe un acto, el acto del 4 de julio del 2000 (independiente del acto de la certificación) y, al mismo tiempo, se da fe también de que ese acto se encuentra en proceso en proceso de anulación.
Precisamente, se da cuenta en la misma certificación que existe "resolución" y se remite con ello al oficio mediante el cual el Jefe de la Sección de Expedientes pidió a la Directora del Departamento de Procedimientos Legales la anulación de la presunta asignación del Grupo Profesional (folios 6 y 7).
Por las razones expuestas, no procede la reconsideración del Dictamen NºC-332-2001.
En la especie, además del vicio señalado en el Dictamen NºC-332-2001, notamos otras deficiencias, que son de carácter esencial y que también impiden verter el pronunciamiento requerido en esta oportunidad. En lo fundamental debemos precisar lo siguiente.
Con la resolución Nº 1314-2001 (folios 25 y 26) se citó al servidor. Sin embargo, se hizo una citación sin el cumplimiento del requisito previsto en el artículo 249 de La Ley General de la Administración Pública.
Ciertamente, además de las condiciones ya analizadas según el dictamen Nº C-332-2001, no hubo con esta resolución una comunicación "clara y detallada" de los reproches de legalidad que se le hacen al acto cuya anulación se pretende, ni de las consecuencias de la eventual declaratoria de la presunta nulidad absoluta, evidente y manifiesta.
No se le hicieron tampoco al servidor XXX los "apercibimientos" a que quedaba sujeto "...caso de omisión, con indicación clara de la naturaleza y medida de las sanciones..."
Estas omisiones tienen carácter substancial, ya que no se puede afirmar que el Bach. XXX pudiera asumir la verdadera trascendencia de este procedimiento y, por lo mismo, el objeto real sobre el cual debía ejercer su defensa, de conformidad con las garantías constitucionales. (Pueden consultarse, entre otras y además de la jurisprudencia ya citada en el dictamen C-332-2001, las sentencias de la Sala Constitucional, números: 211-95, de 11 de enero de 1995; 2526 -95, del 17 de mayo de 1995; 4557, del 16 de agosto de 1995; 416-95, de 20 de enero de 1995 y 2736-98, de 1º de abril de 1998).
Es importante advertir, además, que la comparecencia del Bach. XXX en la audiencia no subsana los vicios pues el cumplimiento del Debido Proceso es de interés público.
Los vicios antes señalados, tanto en el dictamen cuya reconsideración se pide como en este nuevo análisis, impiden el examen de la situación para un dictamen favorable sobre la existencia de la nulidad absoluta, evidente y manifiesta.
Los vicios en la intimación evidentemente lesionan el Derecho a la Defensa. Pero, además, podemos notar que no consta en forma fehaciente que la resolución Nº 1314-2001, mediante la cual se cita en forma precaria al Bach. XXX, le fuera notificada. Únicamente se consigna un sello de fecha 29 de octubre del 2001 con la leyenda "Se notificó por correo certificado", sin que haya constancia suscrita por funcionario alguno (folio 30). Igualmente se incorpora en el expediente una colilla de una comunicación por fax (folio 31), sin que se indique que es lo que se está enviando así como tampoco los nombres de los destinatarios.
Por lo demás, ambas supuestas comunicaciones son de fechas 29 y 24, respectivamente y el señalamiento fue hecho para el 2 de noviembre del mismo año, de manera tal que no se cumplió con la disposición contenida en el artículo 311 de la Ley General de la Administración Pública.
Si la citación no fue notificada al Bach. XXX, no se puede afirmar que este servidor fue debidamente citado. Mas, en el caso de que si se hubiera notificado (de lo cual habría que tener certeza), es claro que la notificación hecha tres días antes de la audiencia, que se celebraría en San José, a una persona que labora en Batán (Limón), evidentemente, no garantiza el pleno ejercicio de su defensa.
Como ya advertimos, mediante la resolución Nº 1099-2001 (folios 17 a 19), el Órgano Director inició el procedimiento. Con esta resolución el Órgano Director, excediendo su función, determinó y calificó la presunta nulidad, la nulidad cuya investigación constituye objeto de este procedimiento. Ello, junto con los vicios ya señalados, lleva a la duda sobre la plena satisfacción de los requisitos que, para la declaratoria de la nulidad absoluta evidente y manifiesta, exige el Ordenamiento Jurídico.
Encontramos además que la imparcialidad del Órgano Director queda aún más comprometida si consideramos el diálogo que consta en el acta de la audiencia, el cual hemos transcrito parcialmente (folios 32 y 33), dentro del cual este órgano hace recomendaciones y promesas para las cuales no tiene competencia.
Según la substanciación del expediente administrativo remitido a este Despacho y de conformidad con el Ordenamiento Jurídico, especialmente los artículos 11, 33, 39, y 41 de la Constitución Política y 6º, 7º, 11, 13, 214, siguientes y concordantes y 308 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, no procede reconsiderar el Dictamen NºC-332-2001, de 30 de noviembre del 2001.

matches:
artículo 6
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 214
resolución
resolución
resolución
artículo 122
resolución
resolución
artículo 173
artículo 254
artículo 249
resolución
resolución
resolución
Resolución
resolución
artículo 249
resolución
resolución
artículo 311
resolución
resolución


text:
Resolución General Nº 2.354 - Aduanas - Administración Federal de Ingresos Públicos
Régimen de Servicios Extraordinarios. Resolución General Nº 2.275 (AFIP). Tarifas.
VISTO las presentes actuaciones identificadas como SIGEA Nº 10111-123/07 y la Resolución General Nº 2275 (AFIP) de fecha 21 de junio de 2007, por la cual se establece un nuevo procedimiento para la habilitación de los servicios extraordinarios previstos en los Artículos 773 y 774 del Código Aduanero, y
Que a través de la Disposición Nº 413/07 (AFIP) del 26 de octubre último, esta Administración Federal aprobó normas internas sobre retribuciones y compensaciones al personal del Servicio Aduanero que cumple tareas y funciones bajo el citado régimen, así como las referidas a la determinación de los horarios operativos y otras cuestiones cuya atención resulta necesaria en orden a permitir la efectiva aplicación de la Resolución General citada en el Visto de la presente.
Que oportunamente, la Dirección General de Aduanas deberá dictar los actos para los cuales ha sido facultada por intermedio de la citada Disposición Nº 413/07 (AFIP).
Que, por lo tanto, a efectos de completar el sistema normativo que regulará la materia y que entrará en vigencia el 1 de enero de 2008 por imperio de la Resolución General Nº 2335 (AFIP) del 26 de octubre de 2007, corresponde que esta Administración Federal fije el importe correspondiente a cada una de las tarifas aplicables a las operaciones alcanzadas por la Tasa de Servicios Extraordinarios, tal como así se encuentra previsto en el Artículo 2º de la Resolución General Nº 2275 (AFIP).
Que sobre el particular, cabe destacar que del Artículo 773 del Código Aduanero surge que el importe de dichas tarifas debe fijarse en función de los costos que irroga la retribución de las operaciones fuera del horario hábil de labor, según la cantidad y nivel de los agentes del Servicio Aduanero afectados a su atención y/o complejidad de las tareas de control.
Que con tal objeto, la Dirección General de Aduanas ha formulado la propuesta que obra agregada a los corrientes actuados, respecto de la cual la Subdirección General de Administración Financiera no ha opuesto objeción alguna, desde el punto de vista de sus competencias.
Que dicha propuesta, resulta de la aplicación de una metodología que procura el autofinanciamiento del sistema; así como que las tarifas guarden relación con la retribución de los servicios extraordinarios y sean previsibles para los usuarios externos.
Que para asegurar el logro de esos objetivos, la Dirección General de Aduanas propone también una reformulación del cuadro de operaciones y de tarifas aplicables, obrante como Anexo II a la Resolución General Nº 2275 (AFIP) de fecha 21 de junio de 2007, medida que se considera conveniente.
Que, a raíz de ello, se hace necesario facultar a esa Dirección General para que defina en forma detallada, las operaciones que quedarán alcanzadas por cada tipo de tarifa; el régimen normativo que les da sustento y los usuarios que estarán autorizados para solicitar su habilitación, información que en forma permanente deberá estar disponible en la página "web" institucional del Organismo (http://www.afip.gov.ar).
Que los importes de las tarifas que se aprueban por la presente, estarán sujetos a un permanente seguimiento por parte de la Comisión creada por intermedio de la Disposición Nº 413/07 (AFIP), por lo que a resultas del mismo, aquéllos podrán ser eventualmente ajustados en orden a su correcta adecuación a las pautas legales y finalidades más arriba explicitadas.
Que la Subdirección General de Recusos Humanos ha tomado intervención.
Que la presente se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por el Artículo 774 del Código Aduanero, por el Artículo 2º del Decreto Nº 1409/99 y por el Artículo 7º del Decreto Nº 618 del 10 de julio de 1997, su modificatorio y sus complementarios.
Artículo 1º - Fijar el importe correspondiente a cada una de las tarifas que a continuación se mencionan, las que serán aplicables a las operaciones alcanzadas por la Tasa de Servicios Extraordinarios que se consignan en la Resolución General Nº 2275 (AFIP), según el siguiente detalle:
Tarifa 0: u$s 50.97
Tarifa 1: u$s 107.05
Tarifa 2: u$s 214.11
Tarifa 3: u$s 428.22
Tarifa 4: u$s 642.33
Tarifa 5: u$s 856.44
Art. 2º - Apruébase el Cuadro de Operaciones Alcanzadas y Tarifas, obrante como Anexo I a la presente, en reemplazo del que contiene el Anexo II a la Resolución General Nº 2275 (AFIP) de fecha 21 de junio de 2007.
Art. 3º - Facúltase a la Dirección General de Aduanas para dictar el acto administrativo por el que se definan en forma detallada, las operaciones que quedarán alcanzadas por cada tipo de tarifa, el régimen normativo que les da sustento y los usuarios que estarán autorizados para solicitar su habilitación.
Esta información deberá estar actualizada, en forma permanente y disponible en la página "web" institucional del Organismo (http://www.afip.gov.ar).
Nota: La presente resolución general se publica sin su correspondiente anexo. Si desea consultarlo, puede solicitarlo gratuitamente a newsletter@revistarap.com.ar.

matches:
Resolución
Resolución
Resolución
Resolución
Artículo 2
Resolución
Artículo 773
Resolución
Artículo 774
Artículo 2
Artículo 7
Artículo 1
Resolución
Resolución
resolución