Vastu võetud 27.03.2001 nr 26
RTL 2001, 46, 656
jõustumine 14.04.2001
NB! Kehtetu - RTL 2004, 112, 1759 - jõust. 01.10.2004
09.11.2001 nr 99 ( RTL 2001, 123, 1780) 24.11.2001
28.11.2002 nr 16 ( RTL 2002, 135, 1985) 09.12.2002
Määrus kehtestatakse «Liiklusseaduse» (RT I 2001, 3, 6) paragrahvi 13 lõike 3 ja paragrahvi 66 lõike 2 alusel.
(1) Määrus kehtestab nõuded mootorsõiduki ja selle haagise (edaspidi koos sõiduk), välja arvatud ratastraktori, liikurmasina ja nende haagiste ning kaitsejõudude sõidukite, tehnoseisundi kontrollimisele. Määrus ei hõlma teel liikleva sõiduki tehnoseisundi kontrollimist.
(3) Tehnoseisundi kontrollimise (edaspidi ülevaatus) eesmärk on sõiduki liiklusele ohutu ja loodushoidliku tehnoseisundi tagamine, sõiduki registreerimistunnistuse andmete kontrollimine ning liiklusregistri andmete täpsustamine.
1) ADR on «Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepe»;
2) ARK büroo on Autoregistrikeskuse (edaspidi ARK) allüksus maakonnas/linnas;
3) buss on üle üheksa istekohaga (sh juhi koht) mootorsõiduk, mis on ette nähtud sõitjate veoks. Mõiste hõlmab elektrikontaktliiniga ühendatud rööbasteta sõidukit, näiteks trollibussi;
6) kasutatud sõiduk on sõiduk, mis on olnud Eestis või mõnes teises riigis registreeritud või mis ei ole varem registreeritud, kuid mille valmistamisest on möödunud kolm või rohkem aastat;
7) kontrollkaart on sõiduki ülevaatusel koostatav dokument, millele märgitakse avastatud rikked ja puudused ning otsus sõiduki tehnoseisundi kohta;
8) korduvülevaatus on ülevaatuspunkti poolt määratud ülevaatus sõidukile, millel korralisel ülevaatusel avastati olulisi rikkeid või puudusi;
9) korraline ülevaatus on perioodiline sõiduki ülevaatus määrusega ettenähtud mahus ja sagedusega;
10) «ohutu veoauto» ( edaspidi S-auto) või «EURO3 ohutu veoauto» (edaspidi EURO3-auto) ja tema haagise ülevaatus on veoauto heitgaaside ja mürataseme erinormidele ning auto ja haagise kõrgendatud ohutusnõuetele vastavuse kontrollimine;
11) ohtliku veose veo sõiduki (edaspidi ADR-sõiduk) ülevaatus on sõiduki tehnoseisundi vastavuse kontrollimine ADR- või ohtlike veoste veo sõidukile kehtestatud nõuetele;
12) rahvusvahelises liikluses osaleva sõiduki ülevaatus (edaspidi rahvusvaheline ülevaatus) on rahvusvahelises liikluses osaleva N kategooria veoauto ja tema haagise, kui veoauto või autorongi registrimass ületab 3500 kg, ning M2 ja M 3 kategooria bussi ja tema haagise tehnoseisundi nõuetele vastavuse kontrollimine;
13) registreerimiseelne ülevaatus on sõiduki VIN-koodi (tehasetähise), margi ja mudeli dokumentidele ning nõuetele vastavuse kontrollimine enne tollivormistust ja registreerimist;
14) sõiduk on mootorsõiduk või selle haagis, v.a ratastraktor, liikurmasin ning nende haagised. Sõidukite jaotus ülevaatuse gruppidesse on toodud lisas 1. Sõidukite jaotus kategooriatesse on toodud mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele kehtestatud nõuetes;
15) uus sõiduk on sõiduk, mis pärast valmistamist ei ole olnud kasutuses ega kantud Eesti või mõne teise riigi registrisse ja mille valmistamisest on möödunud vähem kui kolm aastat;
16) tehnonõuded on sõiduki tehnoseisundile ja selle varustusele kehtestatud nõuded;
17) üksikkorras valmistatud sõiduk on üksikkorras oma tarbeks valmistatud sõiduk;
18) ülevaataja on nõuetekohase haridusega ja eriväljaõppega töötaja, kes on volitatud kontrollima sõidukite tehnoseisundit;
19) ülevaatuspunkt on ARK-le või äriühingule kuuluvad nõuetekohase varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks.
[RTL 2002, 135, 1985 - jõust. 09.12.2002]
(3) Sõiduki võib, sõltumata selle registreerimiskohast, esitada korralisele ja erakorralisele ülevaatusele mis tahes ülevaatuspunkti. Korduvülevaatuseks peab sõiduki esitama samasse ülevaatuspunkti, kus määrati korduvülevaatus. ADR-sõiduki ülevaatust, rahvusvahelist ülevaatust, S-auto või EURO3-auto ja nende haagiste ülevaatust ning autorongi pidurisüsteemi ülevaatust teostatakse ARK poolt selleks määratud ülevaatuspunktides. Registreerimiseelseks ülevaatuseks peab sõiduki esitama ARK büroole või ARK büroo poolt määratud ülevaatuspunktile.
(4) Ülevaatuse tulemusena tuvastatakse sõiduki vastavus või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ja määratakse, sõltuvalt sõiduki grupist, sõiduki järgmise ülevaatuse kuu ja aasta, mille möödumisel ei loeta sõidukit vastavaks kehtivatele tehnonõuetele.
(5) Kui ilma kehtiva ülevaatuseta sõiduki kasutamine liikluses ei ole sõiduki tehnonõuetele mittevastavuse tõttu keelatud, loetakse sõiduk tehnonõuetele vastavaks piiratud ulatuses kasutamiseks: sõiduks ainult mööda lühimat teed lähimasse remondikohta, ülevaatuspunkti, ARK büroosse ja tagasi garažeerimiskohta.
§4. Lepingute sõlmimine
(1) ARK võib sõlmida äriühingutega lepinguid sõidukite ülevaatuse teostamiseks.
(2) Äriühing, kellega ARK sõlmib sõidukite ülevaatuse teostamiseks lepingu, peab vastama järgmistele tingimustele:
2) äriühingul on lisas 2 toodud nõuetele vastavad ruumid ja territoorium või nende kasutamise võimalus;
3) äriühingul on lisas 2 toodud nõuetele vastavad seadmed, vahendid, mõõteriistad ja inventar;
4) äriühingul on lisas 3 toodud nõuetele vastavad töötajad;
§5. Lepingu kohustuslikud tingimused
§6. Ülevaatusele esitamise tähtajad
(1) Registreerimiseelsele ülevaatusele peab sõiduki esitama enne selle tollivormistust.
(2) Korralisele ülevaatusele, rahvusvahelisele ülevaatusele, ADR-sõiduki ülevaatusele, S-auto või EURO3-auto ja tema haagise ülevaatusele peab sõiduki esitama:
1) uued sõidukid:
–M1-kategooria sõidukid (edaspidi sõiduautod), v.a sõidutaksod, alarmsõidukid ja õppesõidukid;
–mootorrattad;
–O1 -kategooria haagised (edaspidi kerghaagised).
Järgmisel aastal, kui esmaregistreerimisest on möödunud 24 kuud.
2) kasutatud sõidukid vanusega alla kümne aasta:
–sõiduautod, v.a sõidutaksod, alarmsõidukid ja õppesõidukid;
–kerghaagised.
Üks kord 24-kuulise perioodi jooksul.
3) ülejäänud sõidukid:
–bussid vanusega mitte üle 10 aasta;
–sõiduautod vanusega üle 10 aasta;
–mootorrattad vanusega üle 10 aasta;
–kerghaagised vanusega üle 10 aasta;
–veoautod;
–sõidutaksod;
–alarmsõidukid;
–õppesõidukid;
–üksikkorras valmistatud sõidukid, v.a kerghaagised;
–haagised, v.a kerghaagised.
Üks kord 12-kuulise perioodi jooksul.
4) bussid vanusega üle kümne aasta: hiljemalt kuue kuu möödumisel viimasest ülevaatusest;
5) rahvusvahelises liikluses osalev sõiduk, ADR-sõiduk ning S-auto või EURO3-auto ja tema haagis: hiljemalt 12 kuu möödumisel viimasest ülevaatusest.
(3) Käesoleva paragrahvi lõike 2 punktides 1, 2 ja 3 toodud sõidukite järgmise ülevaatuse kuu määratakse sõiduki riikliku registreerimismärgi viimase numbri järgi järgmiselt:
(4) Kui sõiduk (v.a haagis) esitatakse korralisele ülevaatusele kolme kuu jooksul enne määratud ülevaatuse aega (vt alltoodud tabel), loetakse sõiduk ülevaatusele esitatuks määratud ajal ja järgmise korralise ülevaatuse aeg määratakse sellest arvates:
Ülevaatuse kuud
Registreerimismärgi
(5) Kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele varem kui kolm kuud enne määratud ülevaatuse aega, siis uut ülevaatuse aega ei määrata ja jääb kehtima viimati määratud korralise ülevaatuse aeg.
(6) Kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele pärast määratud ülevaatuse aega, määratakse järgmise korralise ülevaatuse aeg lähtudes viimasest määratud korralise ülevaatuse ajast.
(8) Vastavatele erivedudele suunamisel esitatakse sõiduk eelnevalt rahvusvahelisele ülevaatusele või ADR-sõiduki ülevaatusele.
[ RTL 2002, 135, 1985 - jõust. 09.12.2002]
§7. Ülevaatusel nõutavad dokumendid
1) sõiduki omandamise või valduse saamise seaduslikkust tõendavad dokumendid;
2) kehtiva liikluskindlustuspoliisi (kui sõiduk toodi ülevaatusele omal käigul);
4) valmistajatehase või selle volitatud esindaja sertifikaadi või nende poolt väljastatud kirjaliku tõendi selle kohta, et buss (v.a liigendbuss), mille pikkus on üle 12 m, täidab sõiduki pöörderaadiuse kohta kehtestatud nõudeid.
(2) Sõiduki korraliseks, korduvaks, erakorraliseks ja rahvusvahelises liikluses osaleva sõiduki ülevaatuseks peab sõiduki omanik, rentija või kasutaja esitama ülevaatajale järgmised dokumendid:
1) sõiduki registreerimistunnistus või selle B-osa;
2) kehtiva liikluskindlustuspoliis;
3) juhitunnistus;
4) volikiri, kui sõiduki esitaja ei ole omanik või registreerimistunnistusele märgitud kasutaja;
5) eelmise ülevaatuse kontrollkaart (ainult korduvülevaatusel);
6) OÜ Tehnokontrollikeskuse õiend (ainult autokraana puhul);
7) teel liikleva sõiduki tehnoseisundi kontrollimise akt (ainult erakorralisel ülevaatusel).
1) esmakordselt rahvusvahelises liikluses kasutusele võetava enne 1991. a valmistatud bussi ülevaatuseks valmistajatehase või selle volitatud esindaja sertifikaat või nende poolt väljastatud kirjalik tõend selle kohta, et mootori heitgaasi saasteainete sisaldus ja bussi müratase vastab kehtestatud nõuetele;
2) ADR-sõiduki ülevaatusel OÜ Tehnokontrollikeskuse kasutusluba (ainult ohtlike veoste paak- ja paakkonteinerveokite puhul);
4) S-auto või EURO3-auto ja tema haagise ülevaatusel valmistaja või tema volitatud esindaja poolt väljastatud vormikohased tunnistused selle kohta, et veoauto ehitus vastab müra ning heitgaaside osas erinõuetele ning veoauto ja tema haagis vastavad kõrgendatud ohutusnõuetele.
(1) Registreerimiseelsel ülevaatusel peab kontrollima sõiduki VIN-koodi (tehasetähise) vastavust paragrahvi 7 lõikes 1 toodud dokumentidele, kinnitatud tüübile ja kehtivatele nõuetele ning sõiduki komplektsust ja varustuse olemasolu. Kasutatud sõiduk tuleb pärast selle esmaregistreerimist esitada korralisele ülevaatusele.
(2) Korralisel ülevaatusel peab kontrollima sõiduki tehnoseisundit lisas 5 toodud mahus. Sõiduki tehnoseisund ja selle kontrollimise metoodika peavad vastama teede- ja sideministri poolt «Liiklusseaduse» paragrahvi 13 lõike 3 alusel kehtestatud nõuetele.
(3) Kui sõiduk esitatakse korduvale ülevaatusele ühe kuu jooksul pärast korduvülevaatuse määramist, on lubatud piirduda lisas 6 toodud sõiduki tehnoülevaatuse kontrollkaardil (edaspidi kontrollkaart) toodud puuduste kõrvaldamise kontrollimisega.
(5) Rahvusvahelises liikluses osaleva sõiduki ülevaatusel peab lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 toodule kontrollima sõiduki tehnoseisundi ja varustuse vastavust rahvusvahelises liikluses osaleva sõiduki jaoks «Liiklusseaduse» paragrahvi 13 lõike 3 alusel kehtestatud erinõuetele.
(6) ADR-sõiduki ülevaatusel peab lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 toodule kontrollima veoühiku (veoauto ja haagis, sadulveduk ja poolhaagis) tehnoseisundi, erivarustuse ja tähistuse olemasolu ning vastavust ADR või teede- ja sideministri 15. jaanuari 1996. a määrusega nr 3 «Ohtlike veoste teedel vedamise kord» (RTL 1996, 43–45, 292; 139, 687; 1997, 90, 530; 1999, 77, 958; 2000, 108, 1656) kehtestatud erinõuetele.
(7) S-auto või EURO3-auto ja tema haagise ülevaatusel peab korralise ülevaatuse läbinud sõidukil kontrollima ehituse ja tehnoseisundi vastavust «Liiklusseaduse» paragrahvi 13 lõike 3 alusel kehtestatud nõuetele.
§9. Ülevaatuse tulemuste hindamine
1) veerg VO – «väheohtlikud»: tehniliselt lihtsamad rikked ja puudused, mis ei ohusta liiklust rikke või puuduse kõrvaldamiseks vajaliku aja jooksul. Rikked ja puudused on lihtsalt kõrvaldatavad ühe osa või sõlme vahetamise, kinnitamise või lihtsa reguleerimise teel;
2) veerg OV – «ohtlikud rikked ja puudused»: tehniliselt keerulised rikked ja puudused, mille kõrvaldamiseks on vajalikud eriseadmed ja eriettevalmistusega töötajad ning liiklus- ja keskkonnaohtlikud rikked ja puudused. Remondi kvaliteedi kontrollimiseks on vajalik korduvülevaatus;
3) veerg EOV – «eriti ohtlikud rikked ja puudused»: rikked ja puudused, mille esinemisel ei ole võimalik ohutult remondikohta sõita ka siis, kui ollakse teadlik rikke või puuduse olemasolust.
§10. Otsused ja nendest tulenevad piirangud
(1) Vastavalt registreerimiseelse ülevaatuse tulemustele märgib ülevaataja lisas 7 toodud registreerimiseelse ülevaatuse aktile otsuse sõiduki registreerimise või registreerimisest keeldumise kohta.
1) «tehniliselt korras» – sõiduki tegelikud andmed vastavad registreerimis-tunnistusele ja sõidukil ei esine rohkem kui neli väheohtlikku (VO) riket või puudust. Sõiduki omanik (kasutaja) peab kõrvaldama kontrollkaardile kantud rikked või puudused esimesel võimalusel. Sõidukit ei pea korduvale ülevaatusele esitama;
2) «ülevaatus katkestatud» – sõiduki tegelikud andmed ei vasta registreerimistunnistusele, sõiduk on omavoliliselt ümber ehitatud või sõidukile on omavoliliselt paigaldatud lisaseadmeid. Sõiduki ülevaatus teostatakse täies mahus ja kontrollkaardile märgitakse kõik avastatud rikked ja puudused. Dokumendi või tehasetähise võltsingu või võltsimise kahtluse korral peab ülevaatuspunkt sellest kohe teatama politseiprefektuurile ja ARK-le. Sõiduki omanik (kasutaja) peab pärast ülevaatuse katkestamist esitama sõiduki koos kontrollkaardiga andmete kontrollimiseks või ümberehituse tunnustamiseks ARK büroole. Pärast puuduste kõrvaldamist tuleb sõiduk esitada ülevaatuse katkestuse määranud ülevaatuspunktile ülevaatuse vormistamiseks;
3) «esitada korduvülevaatusele» – sõidukil on viis või enam väheohtlikku (VO) riket või puudust ehk kasvõi üks ohtlik (OV) rike või puudus. Kuni vigade kõrvaldamiseni loetakse sõiduk mittevastavaks kehtivatele nõuetele, kuid erandina võib sellises tehnoseisundis sõidukiga sõita rikete või puuduste kõrvaldamiseks mööda lühi mat teed garažeerimis- ja remondikohani ning pärast rikete või puuduste kõrvaldamist mööda lühimat teed ülevaatuspunktini. Sõitmisel peab juhil kaasas olema kontrollkaart;
4) «omal jõul sõitmiseks kõlbmatu» – sõidukil on vähemalt üks eriti ohtlik (EOV) rike või puudus. Pärast rikete või puuduste kõrvaldamist tuleb sõiduk esitada korduvülevaatusele, milleks on lubatud sõita mööda lühimat teed ülevaatuspunktini. Sõitmisel peab juhil kaasas olema kontrollkaart.
§11. Ülevaatuse tulemuste vormistamine
(1) Sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse kohta peab ARK büroo või ülevaatuspunkt koostama registreerimiseelse ülevaatuse akti ja väljastama:
1) nõuetele vastava uue sõiduki kohta – registreerimiseelse ülevaatuse akti. Registreerimisel peab ARK büroo tegema registreerimistunnistusele sissekande järgmise korralise ülevaatuse kuu ja aasta kohta, mille kinnitab allkirja ja pitseriga ning paigaldama sõiduki registreerimismärkide vastavatele väljadele ülevaatuse kleebised;
2) nõuetele vastava kasutatud sõiduki kohta – registreerimiseelse ülevaatuse akti;
3) nõuetele mittevastava sõiduki kohta – registreerimiseelse ülevaatuse akti, millele on märgitud põhjused, miks sõiduk ei kuulu registreerimisele.
(2) Sõiduki korralise ja erakorralise ülevaatuse kohta peab ülevaataja koostama kontrollkaardi ja väljastama:
1) tehniliselt korras sõiduki kohta - kontrollkaardi ja paigaldama sõiduki registreerimismärkide vastavatele väljadele ülevaatuse kleebised. Ülevaataja peab sõiduki registreerimistunnistusele tegema sissekande järgmise ülevaatuse kuu ja aasta ning kontrollkaardi numbri kohta, mille kinnitab allkirja ja pitseriga;
2) tehniliselt mittekorras sõiduki kohta – kontrollkaardi, millel on üks järgmistest otsustest:
–«esitada korduvülevaatusele » vastavalt paragrahvi 10 punktile 3. Ülevaataja peab sõiduki registreerimistunnistusele tegema sissekande «Korduv» koos ülevaatuse teostamise kuupäevaga ning kinnitama selle allkirja ja pitseriga;
–«omal jõul sõitmiseks kõlbmatu » vastavalt paragrahvi 10 punktile 4. Ülevaataja peab sõiduki registreerimistunnistusele tegema sissekande «Sõidukõlbmatu« koos ülevaatuse teostamise kuupäevaga ning kinnitama selle allkirja ja pitseriga.
(3) Sõiduki rahvusvahelise ülevaatuse kohta peab ülevaataja koostama kontrollkaardi ja väljastama:
1) tehniliselt korras sõiduki kohta – kontrollkaardi, lisas 8 toodud tehnoülevaatuse rahvusvahelise tunnistuse ja paigaldama sõiduki registreerimismärkide vastavatele väljadele ülevaatuse kleebised;
2) tehniliselt mittekorras sõiduki kohta – kontrollkaardi, millel on otsus «Esitada korduvülevaatusele».
(4) ADR-sõiduki ülevaatuse kohta peab ülevaataja koostama kontrollkaardi ja väljastama:
1) tehniliselt korras sõiduki kohta – kontrollkaardi, sõiduki ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistuse ja paigaldama sõiduki registreerimismärkide vastavatele väljadele ülevaatuse kleebised;
(5) S-auto või EURO-3 auto ja tema haagise ülevaatuse kohta peab ülevaataja koostama kontrollkaardid ja sõiduki vastavuse korral paragrahvi 8 lõikes 7 nimetatud nõuetele, väljastama lisades 10, 11, 12 ja 13 toodud vormi kohased tunnistused, kusjuures täidetud peab olema vähemalt üks nendest tunnistustest (üldjuhul ingliskeelne). Tunnistused peavad olema trükitud valgele A4 formaadis paberile.
(7) Kontrollkaardi kaotamise korral väljastab dublikaatkaardi ainult see ülevaatuspunkt, kus kontrollkaart oli vormistatud.
(8) Rikutud ülevaatuse kleebis(t)e asemele peab ülevaatuse teostanud ülevaatuspunkt või ARK büroo väljastama uue(d) ülevaatuse kleebise(d).
(9) Sõiduki registreerimistunnistuse vahetamisel peab ARK büroo kandma uue registreerimistunnistuse lahtrisse «Tehnoülevaatused» vanal registreerimistunnistusel oleva viimase kehtiva märkuse sõiduki ülevaatuse kohta ja kinnitama selle allkirjaga.
§11. Rakendussätted
(1) Enne käesoleva määruse jõustumist väljastatud rahvusvahelises liikluses osaleva sõiduki tehnoülevaatuse tunnistused jäävad kehtima kuni tunnistusele märgitud kehtivusaja lõpuni.
(2) Alates 27. jaanuarist 2003. a peab rahvusvahelise ülevaatuse läbinud sõidukitel, millised sõidavad Viini 1997. a kokkuleppe liikmesriikidesse, olema käesoleva määruse lisa 8 kohane tehnoülevaatuse rahvusvaheline tunnistus.
§12. Lõppsäte
Teede- ja sideministri 30. aprilli 1999. a määrus nr 26 «Sõiduki tehnoülevaatuse eeskirja kehtestamine» (RTL 1999, 86, 1078; 2000, 5, 29) ja 13. jaanuari 1997. a määrus nr 3 ««Ohutu veoauto» tunnistuse vormi kinnitamine» (RTL 1997, 16, 105) tunnistatakse kehtetuks.
Euroopa Nõukogu Direktiivid 92/53/EMÜ (EÜT L 225, 10. 8. 1992, lk 1), 92/61/EMÜ (EÜT L 225, 10. 8. 1992, lk 21), 96/96/EÜ (EÜT L 46, 17. 2. 1996, lk 1), 98/14/EÜ (EÜT L 91, 25. 3. 1998, lk 1), 99/52/EÜ (EÜT L 142, 5. 6. 1999, lk 26) ja 2001/9/EÜ (EÜT L 48, 17. 02. 2001, lk 18), 2001/11/EÜ (EÜT L 48, 17.02. 2001, lk 20)
«Mootorsõiduki ja selle
haagise tehnoseisundi
. Mootorsõidukid reisijate veoks, milles on üle üheksa istekoha (sh juhi koht) – (M2- ja M3 -kategooria). Grupp hõlmab ka trolle.
. Mootorsõidukid veoste veoks, mille täismass on üle 3500 kg – (N 2- ja N3-kategooria).
. Haagised täismassiga üle 3500 kg – (O 3- ja O 4-kategooria).
. Taksod, alarmsõidukid ja õppesõidukid (sõltumata kategooriast).
. Mootorsõidukid veoste veoks, mille täismass ei ületa 3500 kg (N 1-kategooria).
. Mootorsõidukid reisijate veoks, milles ei ole üle üheksa istekohta (sh juhi koht) – (M1-kategooria).
. Mootorrattad – (L3-, L4- ja L 5 -kategooria).
. Haagised täismassiga mitte üle 3500 kg (O 1- ja O 2-kategooria).
NÕUDED SÕIDUKITE ÜLEVAATUSPUNKTILE
1. Ülevaatuspunktis peavad olema vähemalt järgmised ruumid: sõidukite ülevaatuse ruum, kliendiruum koos ülevaatuse tulemuste vormistamise kohaga, riietusruum ja pesuruum töötajatele ning WC.
2. Sõidukite ülevaatuse ruum peab olema läbisõidetav ja selle mõõdud peavad olema vähemalt:
–M, M2 (sõltuvalt tehnoülevaatuspunkti sisseseadest), N1, O1, O 2 ja L kategooria sõidukite ülevaatuse ruumil – 14 m;
–kõigi M, N, O ja L kategooria sõidukite ülevaatuse ruumil – 22,0 m;
2.3. ukseava kõrgus:
–M1, M2, N1, O1, O 2 ja L kategooria sõidukite ülevaatuse ruumil – 2,5 m;
–kõigi M, N, O ja L kategooria sõidukite ülevaatuse ruumil – 4,2 m.”;
3. Sõiduki ülevaatuse ruumis peab olema tähistatud ala sõiduki ülevaatusele esitanud isikutele, et võimaldada neil ohutult jälgida ülevaatuse teostamist. Ülevaatuspunkti ruumide määrduvad pinnad (põrand, vaatluskanal jm) peavad olema kaetud kergesti puhastatavate materjalidega.
4. Ülevaatuspunkti ruumid peavad vastama «Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse» (RT I 1999, 60, 616; 2000, 55, 362; 2001, 17, 78) nõuetele ja esmased tulekustutusvahendid siseministri kehtestatud nõuetele.
5. Sõiduki ülevaatuspunkti territoorium peab võimaldama ülevaatuse kõigi vajalike kontrolloperatsioonide teostamist. Juurdepääs ülevaatuspunktile peab olema vaba ning ei tohi tekitada takistusi ülevaatusele saabujatele ja sealt lahkujatele.
8. Kohustuslikud on järgmised seadmed, vahendid ja mõõteriistad:
8.1. vaatluskanal koos tõstukiga sõiduki telje koormusest vabastamiseks või küllaldase tõstevõimega sõidukitõstuk sõiduautodele;
8.4. 4-komponendiline gaasianalüsaator (võimeline mõõtma heitgaasides HC, CO, CO 2 ja O2 sisaldust), koos protsessori ja printeriga. Seade ei ole kohustuslik, kui tehnoülevaatust teostatakse ainult elektri jõul liikuvatele sõidukitele;
8.5. suitsususe mõõtur (kiirguse neeldumise põhimõttel) diiselmootorite heitgaasides suitsususe neeldumisteguri määramiseks koos protsessori ja printeriga. Seade ei ole kohustuslik, kui tehnoülevaatust teostatakse ainult elektri jõul liikuvatele sõidukitele;
8.7. luksmeeter (mõõtepiirkond 200–100 000 lx);
8.9. müramõõdik (mõõtepiirkond 40–120 db). Seade ei ole kohustuslik, kui ülevaatust teostatakse ainult elektri jõul liikuvatele sõidukitele;
8.11. rooli dünamomeeter;
8.12. rooli vabakäigu mõõtja;
8.13. nurgamõõdik;
8.14. manomeeter õhkpidurite kontrollimiseks – vähemalt 3 tk;
8.15. mõõdulint (10 m ja 20 m);
8.16. mõõtjoonlaud (metallist);
8.17. nihik;
8.18. stopper;
8.19. vasar (250 g, varre pikkus vähemalt 500 mm);
8.20. kang (pikkus 500–700 mm);
8.21. ultraviolettlamp;
8.22. kandelamp;
8.23. luup (suurendus 2–5×);
8.24. personaalarvuti, mida on võimalik kasutada ARK arvutivõrgus;
8.25. meger, kui ülevaatust teostatakse ka elektri jõul liikuvatele sõidukitele.
1. Sõiduki tehnoseisundit kontrolliv isik (edaspidi ülevaataja ) peab omama kõrg- või keskeriharidust auto või autotraktori erialal, välja arvatud trolli ülevaataja, kes peab omama tehnikaalast kõrg- või keskeriharidust.
4. Ülevaataja peab oskama kasutada kõiki määruse lisas 2 toodud seadmeid ja vahendeid sõiduki tehnoseisundi kontrollimiseks ja sooritama ARK poolt määratud praktika ülevaatuspunktis, mille järel ARK annab temale ülevaataja tunnistuse.
6. Ülevaataja peab osalema ARK poolt korraldatavatel täienduskursustel.
ÜLEVAATUSPUNKTI PASS
1. Punkti omanik .........................................................................................................
Punkti asukoht .................................................................................... (postiaadress)
telefon ............................................................... faks ..................................................
2. Koostöölepingu nr ............... sõlmitud ..................................................................
3. Punkti juhataja .........................................................................................................
aadress .................................................. kodune telefon ...........................................
Ülevaatajad: 1) ......................... tunnistuse nr ............
2) ......................... tunnistuse nr ...........
3) ......................... tunnistuse nr ...........
4) ......................... tunnistuse nr ............
5) ......................... tunnistuse nr ............
4. Tööruumid:
4.1. Hoone tüüp: tupik _ läbiv _
4.2. Ventilatsioon: üld _ koht _
4.3. Ukse laius ......... (m) kõrgus (m) .............
4.4. Kanali pikkus ....... (m) laius (m) .................... sügavus (m) ....................
Kanali tõstuki liik: Puudub _ Hüdroajamiga _Käsiajamiga _ Pneumoajamiga _
4.5. Sõiduki tõstuki tüüp ......... tõstevõime (kg) ..........
5. Pidurite kontrollimise stend ..................................................................... (mark)
6. Katsesõiduraja, sh pidurdusraja pikkus ................. (m)
7. Autorongi kontrollring: nõuetekohane _
8. Kohustuslike kontroll- ja mõõteriistade olemasolu ja seisund
(lahtrisse «taatlemine» märkida kuupäev)
Kohustuslik alates
Sõiduauto ratta/telje raputaja, veoauto ratta/telje raputaja
Gaasianalüsaator (spektrograaftüüpi),
4-komponendiline
Diiselmootorite heitgaaside suitsususe mõõtur
Luksmeeter (200–100 000 lx)
Valguse neeldumise mõõtur (100–50%)
Müramõõtur (40–120 db)
Rismus koos indikaatorkellaga
Rooli dünamomeeter
Rooli vabakäigu mõõtja
Nurgamõõtur
Manomeeter õhkpidurite kontrollimiseks – vähemalt 3 tk
Mõõdulint (10 m ja 20 m)
Mõõtjoonlaud (metallist)
Vasar (–250 g, varre pikkus vähemalt 500 mm)
Kang pikkusega 500–700 mm
Luup (suurendus 2–5×)
Arvuti, printer
9. Kasutatavad lisavahendid ......................................................................................
10. Kohustuslikud informatsiooni- ja normdokumendid ning õigusaktid:
Mootorsõidukite ja nende haagiste registreerimismärkide standard
Ohtlike veoste riigisisese autoveo eeskiri
ARK teenuste riigilõivud
Ülevaatuspunkti teenuste hinnad
[ RTL 2001, 123, 1780 - jõust. 24.11.2001]
11. Sõiduki valmistajate andmed sõiduki kohta
Sõiduki kasutamis- või remondijuhendi nimetus
12. Teabetahvlite ja teeviitade piisavus ...................................................................
13. Otsus lepingu sõlmimise kohta ülevaatuspunktiga: ........................................
(kes avas punkti, ametikoht, nimi, milliste sõidukite ülevaatus on lubatud)
(allkiri) (pitser) (kuupäev)
14. Kontrollijate märkused .........................................................................................
(märkused, kontrollija nimi, amet ja kontrollimise kuupäev)
15. Otsus ülevaatuspunktiga lepingu peatamise kohta: ........................................
(sulgemise põhjus, sulgeja nimi, amet ja sulgemise kuupäev)
16. Otsus lepingu jätkamise kohta ülevaatuspunktiga: .........................................
(loa andja nimi, amet, jätkamise kuupäev ja tingimused)
SÕIDUKI ÜLEVAATUSEL KOHUSTUSLIKE KONTROLLTÖÖDE LOETELU
Sõiduki ülevaatusel kuuluvad kohustuslikule kontrollimisele, sõltuvalt sõiduki grupist alljärgnevad punktid. Kontrollimise käigus saadud tulemused peavad olema, niipalju kui praktiliselt on võimalik kontrollida, vastavuses sõidukile ja selle varustusele kehtestatud nõuetega.
Sõidukid gruppidest 1, 2 ja 3
2. ROOLISEADE JA ROOLIRATAS
2.1. Mehhaaniline seisund
2.2. Rooliratas
2.2. Rooli vabakäik
2.3. Roolisüsteemi kinnitused
2.4. Rattalaagrid
3.2. Klaaside seisund
3.4. Klaasipuhasti
3.5. Klaasipesur
4.2. Eesmised, külgmised ja tagumised ääretuled
4.2. Valgustusseadmete seisund ja toimimine, värvus ja optiline tõhusus
4.2.1. Tagumised ja külgmised ääretuled
4.2.2. Värvus ja optiline tõhusus
4.2.2. Pidurituled
4.8. Tagumised helkurid – seisund ja värvus
6. ŠASSII JA KERE
6.1.6. Vedukite, haagiste ja poolhaagiste haakeseadmed
6.2. Kere
6.2.1. Kere koostisosade seisund
6.2.6. Astmelauad
7.1. Turvavööd ja paigaldus
7.1. Juhiistme paigaldus
7.3. Kasutamistõkis
7.5. Turvavööd
7.5.1. Paigaldus
7.5.2. Komplektsus
7.6. Käsiapteek
7.7. Helisignaal
7.7. Ratta tõkiskingad
7.8. Spidomeeter
7.8. Tulekustuti
7.9. Kasutamistõkis
–kontrollida paigaldust;
–kontrollida rehvide andmete vastavust sõidumeeriku plaadil märgitule;
–kui võimalik, kontrollida manipuleerimist vältivaid plomme.
–kui on võimalik, kontrollida paigaldust;
–kontrollida kiiruspiiriku kalibreerimise kehtivust;
8.2.2. Ottomootorid (sädesüütega)
9. KOHUSTUSLIK KONTROLLIDA ÜHISTRANSPORDI SÕIDUKITEL
10. SÕIDUKI IDENTIFITSEERIMINE
10.1. Registreerimismärk
10.2. Tehasetähis/VIN-kood
1.4. Seisupiduri toimimine ja tõhusus (L4- ja L 5-kategooria mootorrattal)
1.6. Mitteblokeeruvad pidurid – ABS (kui on paigaldatud)
4.2.2. Pidurituli(tuled)
7.4. Ohukolmnurk ( L4- ja L5-kategooria mootorratastel)
1. PIDURISÜSTEEM (ainult O 2-kategooria haagisel)
2.2.1. Tagumised ja külgmised ääretuled (sh ka eesmised ääretuled, kui haagise laius on üle 1600 mm)
27 märtsi 2001. a
(vt tabelit RTL 2001, 46, 656)
Kehtetu-[ RTL 2002, 135, 1985 - jõust. 09.12.2002]
«Teede- ja sideministri
TEHNOSEISUNDI VASTAVUSE TUNNISTUSE NR: EST . . . . . .
Tunnistus sõiduki tehnoseisundi vastavuse kohta direktiivi 96/96/EÜ
(viimati muudetud direktiiviga 1999/52/EÜ) sätetele otsuse
CEMT/CM(2001)9/FINAL rakendamiseks
Vastavussertifikaadi number:
Sõiduki mark ja mudel1 :
Mootori tüüp / number 2:
Pädeva asutuse järelevalve all direktiivi 96/96/EÜ kohast sõiduki ülevaatust teostav asutus kinnitab käesolevaga, et sõiduk vastab direktiivi 96/96/EÜ (viimati muudetud direktiiviga 1999/52/EÜ) sätetele, sealhulgas vastavalt lisale II kohustuslikus korras kontrollitud järgmised seadmed:
pidurisüsteem (k.a. ABS pidurid, auto pidurite kokkusobivus haagise piduritega ja vastupidi);
rooliratas2 ja juhtimisseadmed;
vaateväli;
laternad, helkurid ja elektriseadmed;
teljed, rattad, rehvid ja vedrustus (sealhulgas rehvi mustri sügavus);
rung ja rungatarindid (sealhulgas tagumine ja külgmised allasõidutõkked);
muu varustus, sealhulgas:
ohukolmnurk2;
sõidumeerik (olemasolu ja plommide korrasolek)2;
kiiruspiirik2;
neeldumisteguri väärtus 2: [m1];
Allkiri ja pitser
Järgmise ülevaatuse aeg: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Haagise korral tema mark.
Haagisele ei kehti.
Ettevõtte või ametiasutuse nimetus ja aadress. ]
12 kuud pärast ülevaatuse läbimist.”
(Vt RTL 2001, 123, 1780)
N0 OF THE CERTIFICATE OF ROADWORTHINESS TEST: EST . . . . . . .
Certificate of Roadworthiness Test according to the provisions of Directive 96/96/EC, as amended by Directive 1999/52/EC, for the purpose of the Resolution CEMT/CM(2001)9/FINAL
Certificate of complinance Number:
Vehicle Type and Make1 :
Engine Type / Numer2:
The . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Body of Establisment designated and directly supervised by the State of Registration for the purpose of Directive 96/96/EC,
hereby confirms that the said vehicle is in compliance with the procisions of Directive 96/96/EC, as amended by Directive 1999/52/EC, including at least the following items to be compulsory checked, according to its Annex II:
Braking systems (including antiblocing systems, compatible with the trailer nad vise-versa
Steering wheel2 and steering devices
Axles, wheels, tyres and suspension (including tyre tread depth)
Classis and chassis attachments (including rear and lateral protecitve devices)
Warning triangle2
Tachograph (presence of and integrity of seals)2
speed limitation device2
Nuisances 2 - value of the absorption coefficient: [m1]
Note: Next roadworthiness test required before: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Trailer type, if trailer.
Not applicable to tailer.
Name and adress of the Company or Authority. ]
12 months after the date of the test.”
NR. DES NACHWEISES DER TECHNISCHEN ÜMERWACHUNG: EST . . . . . .
Nachweis der technischen Überwachung germä ß den Bestimmungen der Richtlinie 96/96/EG in der Fassung der Richtlinie 1999/52/EG, im Sinne der CEMT-Resolution CEMT/CM(2001)9/FINAL
Nummer des Nachweises der Überinstimmung:
Fahrzeugtyp und Marke1 :
Motortype / Nummer2:
Die . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Behörde oder Einrichtung, die vom Zulassungsstaat im Sinne der Richtlinie 96/96/EG namhaft gemacht und direkt ümberwacht wird,
bestätigt hiermit, dass das genannte Fahrzeug den Bestimmungen der Richtlinie 96/96/EG in der Fassung fer Richtlinie 1999/52/EG entspricht, einschileß lich zumindest der folgended Punkte, die germä ß Anhang II verpfilichtend zu prüfen sind:
Bremsanlagen (einschließ lich Antiblockiervorrichtung, kompatibel mit dem Anhänger und umgekehrt)
Lenkrad2 und Lenkanlage
Achsen, Räder, Reifen und Aufhängungen (einschlie ßlich Reifenprofiltiefe)
Fahrgestell und am Fahrgestell befestigte T,
Eile (einschließlich hinterer Unerfahrshutz und seitliche Schutzvorrichtungen)
Sonstige Ausstatuttung einschließ lich:
Warndreieck2
Kontrollgerät (Vorhandensein und Unversehreheit der Siegel 2)
Gerchwindigkeitsbegrenzungseinrichtung2
Ummwelbelastungen2 - Wert des Absorptionskoeffizienten: [m1]
Hinweis: Nächste technische Überwachung erforderlich vor: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Anhängertyp, wenn Anhänger.
Für Anhänger nicht anwendber.
Name und Anschrift des Unernehmens oder der Behöde. ]
12 Monate nach dem Tag der Prüfung.”


Kaitseliidu enesekaitsevahendite loetelu ja nõuded – Riigi Teataja
Kaitseliidu enesekaitsevahendite loetelu ja nõuded
Kaitseliidu enesekaitsevahendite loetelu ja nõuded - sisukord
§ 2 Kaitseliidu enesekaitsevahendite loetelu ja nõuded
RT I, 27.03.2015, 31
Vastu võetud 25.03.2015 nr 6
Määrus kehtestatakse Kaitseliidu seaduse § 40 lõike 3 alusel.
Määrusega kehtestatakse Kaitseliidu seaduse § 4 lõikes 1 sätestatud ülesannete täitmise eesmärgil ja lõikes 2 sätestatud tegevustesse kaasamise korral teenistuskohustust täitva Kaitseliidu liikme füüsilise ohutuse tagamiseks kasutatavate enesekaitsevahendite loetelu ning nõuded, millele enesekaitsevahendid peavad vastama.
§ 2. Kaitseliidu enesekaitsevahendite loetelu ja nõuded
(1) Kaitseliidu seaduse § 4 lõikes 1 sätestatud ülesannete täitmises osaleva Kaitseliidu liikme enesekaitsevahendid on:
1) kaitsekiiver – löögikindel või ballistiline kiiver, mis kaitseb pead löökide, torgete ja kuulide eest ning millel võib olla eemaldatav näo kaitseks kasutatav visiir;
2) kaitsevest – soomus- või muu löögikindel või ballistiline vest, mis kaitseb keha löökide, torgete ja kuulide eest.
(2) Kaitseliidu seaduse § 4 lõikes 2 sätestatud tegevustesse kaasamise korral vahetu sunni kohaldamise õigusega osaleva Kaitseliidu liikme enesekaitsevahendid on lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatule:
1) kaitsekilp – soomus- või muu löögikindel või ballistiline kilp, mis kaitseb löökide, torgete ja kuulide eest;
2) kehakaitsmed – ülakeha-, kaela-, õla-, küünarvarre-, kubeme-, reie-, põlve- ja säärekaitsmed või nendest koosnev komplekt, mis kaitseb keha või selle osi löökide ja põrutuse eest;
3) kaitsesaapad – jalanõud, mis kaitsevad jalga löökide, põrutuse ja põletuse eest;
4) eririietus – raskesti süttivast materjalist riietus, mis kaitseb keha põletuse ja söövituse eest, või riietus, mis kaitseb keha märgumise eest;
5) kaitsekindad – raskesti süttivast materjalist kindad, mis kaitsevad käsi mehaanilise vigastuse, sealhulgas löögi, marrastuse ja lõikeohu eest, või ühe- või mitmekordselt kasutatavad kindad, mis kaitsevad käsi bioloogiliste ohutegurite eest;
6) kaitsev näokate – raskesti süttivast materjalist kiivrisukk või muu näokate, mis kaitseb nägu kuumuse ja söövituse eest;
7) varjav näokate – mis tahes materjalist näokate, mis katab näost vähemalt kaks kolmandikku;
8) kaitseprillid – ballistilised, löögi- ja valgusfiltriga prillid, mis kaitsevad silmi löökide, põletuse ja ereda valguse eest;
9) gaasimask või muu hingamiskaitse – näokate või gaasimask, mis kaitseb hingamisteid mürgise, joovastava või ärritava gaasi eest.
(3) Kaitseliidu liikme enesekaitsevahend võib olla lisaks käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatule muu ese, mida kasutatakse samal eesmärgil.


text:
skeptik.ee » abort.ee: pöördume õiguskaitseorganite poole
Apr 20 2008 abort.ee: pöördume õiguskaitseorganite poole
Autor: Martin Vällik kell 6:29 teemas abort, sõnavabadus. 55 kommentaari. Lugu jätkub. Vahendasin siin Maria Joanna Madise kirja MTÜ Eesti Skeptik poole. Vastasin sellele sedasi:
Edasi sedasi:
15.04.08 kirjutas Elukultuuri Instituut :
Mõistame Teie olukorra keerukust ja oleme nõus pikendama tähtaega “paari päeva” võrra, st 17. aprillini. Seega loodame Teie lõpliku otsuse teada saada 16. aprilli õhtuks. Kas selline ajavaru on Teile järelemõtlemiseks piisav? Avaldame vastava teate ka portaalis Abort.ee.
Kinnitame, et me ei soovi Teile spetsiaalselt ebameeldivusi valmistada, ega ole ka ise huvitatud kohutkäimisest, ent peame end kaitsma valetamissüüdistuste eest.
Saame aru, et paljude inimeste jaoks on piltidel kujutatu uskumatu ja et neil tekib kahtlusi piltide autentsuse osas. Loomulikult võib igaüks püsida arvamusel, et need ei vasta tõele, ent kellegi süüdistamiseks valetamises sellest ei piisa. Näib, et olete teadlik, kui laialdaselt CBR oma kampaaniates antud pilte kasutab. Ameerika kohtukultuuri juures oleks sellised kampaaniad mitte-autentsete piltidega mõeldamatud.
Lootes saavutada kokkulepet,
Ja minu vastus 16. aprillil:
Lugupeetud Maria Joanna Madise,
tänan mõistva suhtumise ja ajapikenduse eest!
Tänan ka osundamise eest puudusele, mille olen nüüdseks parandanud. Nimelt võis esialgsest tekstist tõepoolest jääda mulje, nagu avaldaksin pildimaterjali kritiseerides isiklikku arvamust ja üksnes abort.ee küljel olevate piltide suhtes. Kuivõrd ma pole spetsialist embrüoloogia alal, siis refereerisin võimalike asjatundjate arvamusavaldusi, mille allikad tekstiosa lõpus siiski üles tähendasin. Aga olgu need veelkord siin ära toodud:
http://en.allexperts.com/…/abortion-photos.htm
http://www.lifeand/…/about_photos.html
http://www.pomegranate/…/articlePLT
Algse artikli juurde, enne pilte käsitlevaid lõike, lisasin muu hulgas järgneva õiendi:
“Edasised seisukohad ja arvamused on refereeritud neist kolmest allikast ja ei puuduta ilmtingimata spetsiifiliselt ja ainult abort.ee küljel esitatud pilte:”
Samuti kirjutasin uue artikli, kus viidatud allikate tekste pikemalt ja põhjalikumalt refereerin ning seekord alati osundatud tekstina, et eristada osundatavad sõnad ja minu isiklik arvamus.
Seda uut artiklit alustasin sellisel moel:
“Esiteks palun vabandust, et ma oma esialgses postituses ei eristanud selgelt abort.ee küljel olevate piltide kohta käivat isiklikku arvamust ja vahendatud kirjatükke, mille allikad olid küll viidatud ja mille eesmärk oli valgustada laiemat tausta valikuvastaste poolt kasutatavate piltide olemusest. Lisasin algsele kirjatükile vastava selgituse (teksti ennast ei muutnud), mis neid asjaolusid täpsustab.”
Ja see on skeptik.ee esileheküljel ilmselt veel mitu nädalat.
Samas pole mul olnud veel piisavalt põhjust muutmaks osundatud tekstide kaasabil kujunenud arvamust, et portaalis abort.ee näidatud pildid koos või ilma tekstita on eksitavad. Ühest konkreetsest pildist on skeptik.ee küljel ka pikemalt juttu. Seega olen endiselt seisukohal, et need pildid (või vähemalt osa neist) ei esinda tegelikkust sellisel moel nagu üritatakse muljet jätta.
Et asjas siiski suuremat selgust saada, pöördusin Eesti vastava ala spetsialistide poole palvega neid pilte analüüsida. Paraku pole mul aimugi, kas üldse ja millal mu palvet kuulda võetakse, kuid kui selles osas midagi selgub, siis annan teada.
Võtan lühidalt kokku vastavalt Teie nõudmistele:
a) kuivõrd pildimaterjali ebaautentsuses (ebaautentsuse hindamisel pean silmas kooslust pilt-selgitus-kontekst-eesmärk) süüdistavad materjalid skeptik.ee küljel on teiste autorite poolt kirjapandu refereering ja ei puuduta spetsiifiliselt ja ainult abort.ee küljel olevat ning see asjaolu on nüüd vastava õiendiga selgemalt välja toodud, siis ei näe ma enamaks ümbertegemiseks põhjust; b) avaldasin avaliku vabanduse skeptik.ee esilehel selle kohta, mis puudutab minu isikliku arvamuse ja refereeritud materjali algset eristamatus; kuivõrd praeguse teabe valguses pole mul põhjust CBR-i piltide autentsuse osas kindel olla, siis ei saa ma kinnitada, et minu poolt vahendatu ja väidetu oleks ühemõtteline vale.
Palun vabandust, kui mu vastus ei vasta täiel määral Teie ootustele ja olete sunnitud pöörduma Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.
Nüüd kirjutas mulle Varro Vooglaid:
19. aprill 2008
Lgp Martin Vällik,
Oma 2008. aasta 14. aprilli kirjas informeerisime Teid asjaolust, et veebilehel www.skeptik.ee on avaldatud valeinformatsioon, mille kohaselt portaalis Abort.ee a) on aborteeritud embrüote ja loodete pähe esitatud iseenesliku abordi tagajärjel hukkunud embrüote ja loodete pilte; ning et b) piltidel kujutatud embrüod ja looted on vanemad kui väidetud.
Nimetatud informatsiooni tõele mittevastavuse kohta esitasime Teile ühtlasi piltide omanik-organisatsiooni The Center for Bio-Ethical Reform (CBR) kinnituse, mis sisaldas ka väljavõtet Anthony P. Levatino, M.D., J.D., vastavasisulisest ekspert-tunnistusest.
Sellest tulenevalt nõudsime, et
a)	kõrvaldaksite kõik Elukultuuri Instituuti portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses süüdistavad väited oma kodulehelt www.skeptik.ee;
b)	avaldaksite oma kodulehe www.skeptik.ee pealehel esimese uudisena avaliku vabanduse Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, kus kinnitaksite ühtlasi, et teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega Elukultuuri Instituudi suunalised süüdistused alusetud.
Kahjuks ei ole Te tänaseni kummaski punktis nõutut ellu viinud. Oma 15. aprillil 2008 lehel www.skeptik.ee avaldatud artiklis pealkirjaga Täpsustus abort.ee piltide asjus (loodetavasti viimane sellealane lugu) vabandate mitte Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, vaid selle eest, et Te oma esialgses, 10. aprilli 2008 postituses Religioosne abordivastasus laiendab valetamisega haaret ei “eristanud selgelt abort.ee-l olevate piltide kohta käivat isiklikku arvamust ja vahendatud kirjatükke, mille allikad olid küll viidatud ja mille eesmärk oli valgustada laiemat tausta valikuvastaste poolt kasutatavate piltide olemusest.“
Teiseks ei ole Te kõrvaldanud leheküljelt www.skeptik.ee Elukultuuri Instituuti portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses ja seeläbi valetamises süüdistavad väiteid, mis on endiselt avalikustatud nii ülalosundatud 10. kui 15. aprilli postituses. Materjali kõrvaldamise asemel olete hoopis tõlkinud süüdistused eesti keelde ning muutnud valeinformatsiooni levitamist intensiivsemaks. Eelneva taustal on ootuspärane, et leheküljel www.skeptik.ee ei ole kinnitatud, et Teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega Elukultuuri Instituudi suunalised süüdistused alusetud.
Kuivõrd oleme Teid leheküljel www.skeptik.ee levitatava informatsiooni väärusest informeerinud, ja kuivõrd Te sellest hoolimata keeldute Elukultuuri Instituudi ja Abort.ee laimamist ja diskrediteerimist lõpetamast (ning eeldatavasti olete nime „skeptikkk“ all levitanud laimu ka erinevate meediumite kommentaariumites), ei jää meil oma õiguste kaitseks kahjuks muud võimalust, kui pöörduda Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.
Sellest tulenevalt oleme alustanud konsultatsioone advokaadiga, kelle abil koostame käesoleval ajal MTÜ Eesti Skeptik ja Teie isiku vastu suunatud hagiavaldust Tallinna Linnakohtule. Et saaksite asuda oma õiguslikku argumentatsiooni ette valmistama, juhime Teie tähelepanu advokaadi analüüsis välja toodud käesolevale juhtumile kohalduvatele õiguse allikatele.
Nimelt rakendub antud juhtumi suhtes põhiseaduse (RT 1992, 26, 349) § 17 („Kellegi au ega head nime ei tohi teotada“) ja võlaõigusseaduse (RT I 2001, 81, 487) § 1047, mis ütleb järgmist:
Eesti Vabariigi Riigikohus antud sätet kommenteerides kinnitanud, et tulenevalt lõikest 1 lasub avaldatud andmete tegelikkusele vastavuse tõestamise kohustus väidetaval au teotajal (3-2-1-78-96, RT III 1996, 21, 289) ning et kui isik avaldab tõele mittevastava faktiväite, lasub tal selle ümberlükkamise kohustus sõltumata sellest, et ta ei ole ise väite allikas (3-2-1-17-05, RT III 2005, 18, 189). Ühtlasi juhime Teie tähelepanu asjaolule, et kuivõrd olete süüdistanud Elukultuuri Instituuti valetamises, tuleb Teil tõestada nii esitatud andmete tõele mittevastavus kui Elukultuuri Instituudi teadlikkus sellest.
Hoolimata asjaolust, et CBR-i fotode tõele mittevastavuse tõestamise kohustus lasub andmete avaldajal ehk MTÜ-l Eesti Skeptik ja Teie isikul, oleme oma positsiooni kindlustamiseks edastanud CBR-ile palve panna kokku fotode autentsust tõestavate sertifitseeritud ekspertarvamuste ja muude dokumentide (sh originaalfotode tõestatud koopiate ja fotograafide vandetunnistuste) pakett ning see Elukultuuri Instituudile lähetada. Tänaseks on meieni jõudnud ka CBR-i jaatav vastus sellele palvele.
Kindlasti mõistate, et kohtumenetluseks ettevalmistumine nõuab nii õigusabi kui tõendusmaterjalide kogumisega seonduvalt märkimisväärsete rahaliste kulutuste tegemist. Muidugi mõista palume kohtul need lisaks Elukultuuri Instituudile tekitatud kahju hüvitusele (mille suurust veel kaalume) kostjatelt ehk MTÜ-lt Eesti Skeptik ja Teie isikult välja nõuda.
Kõige eelöeldu juures avaldame kahetsust, et hoolimata meie vastupidistest pingutustest ei õnnestnud antud küsimuses kohtuvälisele kokkuleppele jõuda.
Esmaspäeval, 21. aprillil 2008 saadetakse Teile käesolev kiri ka tähitud postiga.
Vene 22, 10123
Jaga rõõmu või murega! Tweet 55 kommentaari 55 kommentaari loole “abort.ee: pöördume õiguskaitseorganite poole” #1 Ingmar 20. aprill 2008 kell 13:22 Nõnda siis. Ideid, kas ja kuidas ses asjas Eesti Skeptik’ut toetada? St. olemata ühingu liige, suuremas skaalas rahajõmm ega selle konkreetse eriala spetsialist. Kohtuskäimise rahad paneme vast annetuste korras kokku, või mis?
Vasta | Tsiteeri	#2 Janek 20. aprill 2008 kell 13:33 Heh. Mina ignoreeriks vabalt ähvardust, sest see ei oma sisu. EI võiks sellegipoolest juristi palgata. Nii jääb neil kätte vähem vahendeid desinfo levitamiseks.
Vasta | Tsiteeri	#3 Ray D. Noper 20. aprill 2008 kell 13:41 Sama paragrahv lg. 3. Nad on nii kenad et postitavad päästva klausli ka kohe ? Õigustatud huvi on olemas ja ma saan aru, et väited on ka kontrollitud ? Tüüpiline c&d kiri, üritavad hirmutada…
Vasta | Tsiteeri	#4 Elver 20. aprill 2008 kell 13:44 Huvitav millal abort.ee kaebab kohtusse kõik need valitsusametnikud ja poliitikud, kes on meedias väitnud, et abort.ee valetas oma rahataotluses…
Vasta | Tsiteeri	#5 Martin Vällik 20. aprill 2008 kell 14:00 Ähvarduse saatis eelmise kirjaga Maria Joanna Madise. Varro Vooglaid astub sammu edasi ja ütleb, et ei jää meil oma õiguste kaitseks kahjuks muud võimalust, kui pöörduda Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.
koostame käesoleval ajal MTÜ Eesti Skeptik ja Teie isiku vastu suunatud hagiavaldust Tallinna Linnakohtule
Vasta | Tsiteeri	#6 mr.Costello 20. aprill 2008 kell 14:08 Janekiga nõus, paanikaks pole põhjust. Tasuks enne ära oodata, kas kohus Elukultuuri avalduse ka menetlemiseks vastu võtab. Julgen selles natuke kahelda, sest nende praegune “jurist” on küll täielik diletant, sest:
1. Põhiseaduse § 17 ei käi juriidiliste isikute kohta.
2. Vaadates viidatud Võlaõigusseaduse § 1047 konteksti laiemalt, on selge, et seal kirjeldatud “isiku” all on eelkõige mõeldud samuti füüsilist, mitte juriidilist isikut. Oleks Martin Vällik kirjutanud, et “Varro Vooglaid valetas”, siis võiks sellele paragrahvile rõhuda. Kuigi ka sel juhul jääks arusaamatuks, mis mõttes see “majanduslikult kahjulik” on?
Vasta | Tsiteeri	#7 Martin Vällik 20. aprill 2008 kell 14:37 Muidugi, paanika on viimane asi, millest juhinduda :-)
Kui muud ei saagi, siis saab abort.ee taaskord avalikkuse tähelepanu, millest nad ka omasõnul väga huvitatud on. “Any publicity is good publicity.”
Vasta | Tsiteeri	#8 M 20. aprill 2008 kell 15:22 Pole mul endal küll kompetentsi juriidilistes küsimustes, kuid internetiavarustes on silma jäänud sarnaseid katseid piirata kriitilist diskussiooni ja vaba mõtevahetust kohtulike vahenditega. Ehk on abiks need lingid:
SLAPP http://en.wikipedia.org/wiki/SLAPP
Cyberslapp (Electronic Frontier Foundation): http://www.eff.org/issues/cyberslapp
Vasta | Tsiteeri	#9 M.N. 20. aprill 2008 kell 15:33 Ilmselgelt tegeletakse sinu hirmutamisega. Õnneks saab selle kisaga tähelepanu ka Skeptik.ee ja kasvõi selle nimel tasub lahing vastu võtta ja mitte saba jalge vahele tõmmata.
Mulle teeb nalja see: “Ameerika kohtukultuuri juures oleks sellised kampaaniad mitte-autentsete piltidega mõeldamatud.”
Mu meelest just mikide juures selline palagan võimalik ongi.
Vasta | Tsiteeri	#10 Ingmar 20. aprill 2008 kell 15:50 Paanikast on asi muidugi kaugel, aga ma pean tõenäoliseks, et nad ei ähvarda niisama, vaid tegelikult kavatsevadki asjaga kohtusse minna. Nad on oma õiguse õigsuses tõenäoliselt ise veendunud ja nende selja taga on rahvusvaheline kamp, millel ilmselt väike mure hunnik pappi lauale käia. Ongi ehk miskitpidi hea, kui nad kohtus veidi nina pihta saavad (kuigi ega see miskit muuda – üks kristlike fundide lemmikteemasid on 2000 aastat olnud see, kuidas neid taga kiusatakse, ja enda õiguse õigsuses jäävad nad veendunuks sõltumata tulemusest), aga kellelgi ES-st võib ees seista tohutus mahus ilgelt tüütut asjaajamist.
Vasta | Tsiteeri	#11 dig 20. aprill 2008 kell 15:56 M kirjutas SLAPP’ist.
Meid see ei aita. SLAPP ja sõbrad on võrdlemisi innovaatiline juriidiline konstruktsioon, mis toimib siiani ainult USA’s. Mõnel pool on hakatud analoogilisi ideid legisleerima, aga siiani on see väga aeglaselt kulgenud.
Vasta | Tsiteeri	#12 dig 20. aprill 2008 kell 15:59 Martin kirjutas:
Just. Kui abort.ee Internetis tegutseks, hüütaks neid trollideks. ;-)
Samas, see tähendab, et lisaks juriidilisele reaktsioonile on kindlasti tarvis tõhusat vastu-PR-taktikat.
Vasta | Tsiteeri	#13 Lis 20. aprill 2008 kell 16:26 Heh, see, mida sa kirjutad on ju ainult “Pildid, mida abordivastased esitavad …” vihjamata üldse ühelegi füüsilisele ega juriidilisele isikule. Kohus ei võta sellist asja ettegi. Las katoliiklased sebivad – aga kui abi peaks vaja olema, siis ma arvan, et pakkujaid on mitmeidki. Jõudu!
Vasta | Tsiteeri	#14 no kuulge! 20. aprill 2008 kell 17:00 No mis ajast teise poole teavitamine ähvardus on? Minu meelest on usklikud väga korralikult käitunud- nad on kindlad, et Skeptik laimab, samas keeldub ta nende hinnangul laimamist lõpetamast ning vabandamast- kohtusse pöördumine on ainuvõimalik ja viisakas reageerimine ju. Ega kohus pole “kandilised”, et seda ähvarduseks lugeda, kohus on neutraalne vahemees kes mõjub “ähvardamisena” ainult sellele, kes arvab, et ta on süüdi.
Pealegi käib jutt väga konkreetsetest asjadest- kas pildil kujutatud loode on aborteeritud või mitte ning vanus, ehk n.ö. “joonlauaga mõõdetav” küsimus. Ajapikendus, etteteatamine- minu meelest on usklikud pigem kiiduväärselt korrektsed olnud.
Vasta | Tsiteeri	#15 Martin Vällik 20. aprill 2008 kell 17:06 Ingmar ütles:
Nad on oma õiguse õigsuses tõenäoliselt ise veendunud
Isegi ei pruugi olla. Kui pr-kaja võimalikud asjaajamisebamugavused üle kaalub (abort.ee on ühe teema sait, skeptik.ee laiema spektriga), siis ongi see taktikaline käik taaskord oma sõnumit evangeliseerida, mis on kindlasti suurem ja pikaajalisem eesmärk kui mingi suht suvalise skeptiku tümitamine.
Veendunud või mitte, SLAPP’i üheks eesmärgiks on vaigistada ka teiste võimalikku sõnalist aktiivsust, koormata kostja ajaliselt ja finantsiliselt.
Vasta | Tsiteeri	#16 Demon 20. aprill 2008 kell 19:22 “…koostame käesoleval ajal MTÜ Eesti Skeptik ja Teie isiku vastu suunatud hagiavaldust Tallinna Linnakohtule…”
Head teed Tallinna Linnakohtusse pöördumisel. Sellist institutsiooni ei eksisteeri enam.
Kohtute seaduse § 9 lõikest 1 lähutvalt arutab maakohus esimese astme kohtuna tsiviil-, kriminaal- ja väärteoasju. Sama paragrahvi lõige 2 toob ära maakohtute nimetused: 1) Harju Maakohus;
Vasta | Tsiteeri	#17 mr.Costello 20. aprill 2008 kell 19:40 Minu meelest võib ähvarduseks lugeda seda:
Kindlasti mõistate, et kohtumenetluseks ettevalmistumine nõuab nii õigusabi kui tõendusmaterjalide kogumisega seonduvalt märkimisväärsete rahaliste kulutuste tegemist
Ehk siis alltekst on selgelt: sul on veel viimane võimalus, muidu maksad end siniseks!
Vasta | Tsiteeri	#18 Teadusemees 20. aprill 2008 kell 23:44 Jõudu ja selg sirgu.
Eks see on usufanaatikutele omane – selle asemel, et muret tunda selle üle, kas äkki Skeptiku esitatud, mitmel eri allikal põhinev kriitika tõene on, mille puhul on absoluutselt õigustamatu selle propagandistlik kasutamine, ähvardatakse hoopis kohtuga. Just nagu USA kreatsionistid, kes on korduvalt kohtusse pöördunud, et miks ometi koolides ei tohi bioloogiatunnis piibellikku loomislugu õpetada.
Abort.ee vihje USA-le oli küll muigamapanev. Kas nende arvates riigis, kus tõsimeeli käiakse kohut selle üle, kas Universum on 6000 või 13 miljardit aastat vana, on mittetõeste abordipiltide kasutamine võimatu?
Vasta | Tsiteeri	#19 dig 21. aprill 2008 kell 0:12 Abort.ee vihje USA-le oli küll muigamapanev. Kas nende arvates riigis, kus tõsimeeli käiakse kohut selle üle, kas Universum on 6000 või 13 miljardit aastat vana, on mittetõeste abordipiltide kasutamine võimatu?
Nad võivad uskuda, et USA on Püha Maa, kus kohtud jumalikku õiglust jagavad ning poliitikud piimajõgesid teistpidi voolama panevad. See poleks Eestis tegutsevate usulahkude seas isegi ainulaadne.
Vasta | Tsiteeri	#20 Henrik 21. aprill 2008 kell 7:41 Hoidku skeptik meid siis asjade käiguga kursis.
Kui ikka vaja läheb, püüame aidata.
Vasta | Tsiteeri	#21 Ray D. Noper 21. aprill 2008 kell 9:25 Kas keegi teeks antud teemast lühikese inglisekeelse kokkuvõtte, paarile skeptilisel Lääne blogijale võiks asja postitada, et nad asjast väikese nupu teeksid… PZ Myers tuleb hetkel mõttesse ja kui veidi lobistada saaks Dawkinsi ka nõusse äkki. Rahvusvaheline huvi võib seda lahingut põnevamaks muuta :)
Vasta | Tsiteeri	#22 Sander 21. aprill 2008 kell 10:32 Ray’l on hea idee. PZ Myers võtaks asja üles küll – aga ilmselt tasuks veidi oodata, eelkõige tahaks Eesti spetsialistide arvamust piltidel olevate loodete kohta saada. Samuti võiks ingliskeelne kokkuvõte olla skeptik.ee’s, mitte mujal – mitmetel põhjustel.
Vasta | Tsiteeri	#23 Martin Vällik 21. aprill 2008 kell 10:35 See on hää mõte, Ray D. Noper.
Aga head sõbrad, kaasaelajad, abipakkujad, kritiseerijad, täpsustajad, norijad, ma tänan teid! Sügav kummardus teie kõigi ees. Iga infokild on oluline.
Nüüd aga, lisaks muidugi juba hoogu koguvale PR-hoorattale, oleks vaja ka ühtteist konkreetset korraldada. Olgu Elukultuuri Instituudi ajendid millised iganes, tõsiasi on see, et antud hetkel vajan ma advokaati, kes mind ja MTÜ-d Eesti Skeptik selles asjas esindab, aitab koostada vajalikud vastused jne jne.
Loomulikult see töö maksab, aga seda asja saaks arutella siis, kui on olemas konkreetne inimene, kes seda tööd tegema hakkab.
Vasta | Tsiteeri	#24 ajeke 21. aprill 2008 kell 11:16 Ava eraldi pangaarve annetuste vastuvõtmiseks. Tee eraldi püsinurgake veebilehel kohtuskäimise kohta. Hakka koostama meeskonda, kes aitab otsida vajaminevaid inimesi ja materjali.
Vasta | Tsiteeri	#25 Ray D. Noper 21. aprill 2008 kell 12:01 Lisaks: bännerid, millega inimesed saavad toetust üles näidata (ja avalikkuses huvi tekitada antud küsimuses), midagi “Blue Ribbon Campaign for Online Freedom of Speech, Press and Association” moodi ? Mis viitaks sellele leheküljele, mida siin juba pakutakse…
Vasta | Tsiteeri	#26 Demon 21. aprill 2008 kell 12:39 Tere Postitasin selle teksti alguses ühe vanema sama teemaga seotud uudise alla, aga lisan nüüd ka siia, kus aktiivsem arutlus käib.
Postituse eesmärgiks on viidata seadusesätetele, mida saab antud teema suhtes toimuvas vaidluses kasutada. Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 41 sätestab: “Igaühel on õigus jääda truuks oma arvamustele ja veendumustele. Kedagi ei tohi sundida neid muutma. Veendumustega ei saa vabandada õiguserikkumist.
Kedagi ei saa veendumuste pärast võtta õiguslikule vastutusele. ” Järelikult peab olema toime pandud õigusrikkumine mingi konkreetse õigusakti alusel. Jätkame Põhiseaduse § 45: “Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks. Seadus võib seda õigust piirata ka riigi ja kohalike omavalitsuste teenistujatel neile ameti tõttu teatavaks saanud riigi- või ärisaladuse või konfidentsiaalsena saadud informatsiooni ning teiste inimeste perekonna- ja eraelu kaitseks, samuti õigusemõistmise huvides. Tsensuuri ei ole.”
Seega võib veebis levitada vabalt oma ideid ja arvamusi, kuni see ei riku teiste isikute õigusi. Juhul kui keegi leiab, et tema õigusi on teise isiku poolt rikutud, on tal võimalus pöörduda oma õiguste kaitseks kohtu poole. Seega on minu arvates alati tervitatav, kui õiguse väljaselgitamiseks pöördutakse kohtu poole, mitte ei loobita sõnu kirja teel veebis või mujal. Eestis onteatavasti kolmeastmeline kohtusüsteem, seega ei pea nõustuma esimese astme kohtu otsusega, vaid see on võimalik edasi kaevata kuni Riigikohtuni, mille üldkogu poolt vastu võetud otsustel on teatavasti tugev õigusloov tähendus. Samuti sätestab Põhiseaduse § 149, et Riigikohus on ühtlasi põhiseadusliku järelevalve kohus. Igaüks võib teisele isikule öelda, et soovin su oma õiguste kaitseks kohtusse kaevata. See on ainult tervitatav, iseasi kui paljud seda ka reaalselt teevad ja oma võimalusi ning põhjendusi adekvaatselt hindavad. Kui rääkida kahju hüvitamisest, siis tuleb vaadata võlaõigusseaduse vastavaid sätteid. VÕS § 127 lõige 4 sätestab: “Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).”
Seega tuleb kahju hüvitamist nõudval isikul ära tõendada põhjuslik seos talle tekkinud reaalse kahju ja väidetava kahju tekitaja tegevuse vahel. Sama paragrahvi lõike 5 järgi tuleb kahjuhüvitisest maha arvata igasugune kasu, mida kahjustatud isik sai kahju tekitamise tagajärjel. Näiteks – väidetava kahjukannataja tulu väidetava kahjutekitaja poolt tehtud reklaami eest. Ka negatiivne reklaam on reklaam ja paljud saavadki teatavate veebilehtede olemasolust teada seoses väidetavalt negatiivse infoga või vaidlustega. Samuti sätestab VÕS § 128 lg 5, et mittevaraline kahju hõlmab eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. Seega tuleb ära tõendada, et väidetavale kahjukannatajale on tekitatud valu ja kannatusi. Paadunud sõnavabaduse pooldajana olen arvamusel, et juhul kui kõik isikud, kes on oma arvamusi ja veendumusi veebis avalikult ja mitteanonüümselt väljendanud, kohtusse kaevataks, oleks kohtud ammu ummistunud teineteiselt hüvitist väljanõudvatest isikutest. Samas tähendab sõnavabadus ka õigust vastu vaielda ja soovi korral vaidlusele kõrgeima õiglusliku hinnangu saamiseks kohtusse pöörduda.
Vasta | Tsiteeri	#27 Targo 21. aprill 2008 kell 12:44 Maria Madise väide “Ameerika kohtukultuuri juures oleks sellised kampaaniad mitte-autentsete piltidega mõeldamatud” on absurdne.
Esiteks, Ameerika õigussüsteem erineb Eesti omast suuresti just seetõttu, et Ameerikas on sõnavabadus (sh nii vabadus valeinfot anda kui ka teiste inimeste valetamises süüdistamine) palju tugevamalt põhiseaduses kaitstud kui Eestis. USA põhiseaduses pole sellist klauslit nagu Eesti põhiseaduse 17. paragrahv.
Jah, Ameerikas käiakse palju kohut, aga kui keegi sooviks kaevata näiteks CBRi peale valepiltide eest või samas nende piltide ehtsuses kahtleja peale “laimamise” eest, ei võtaks neid keegi jutule.
Teiseks, organisatsioonid, kes CBRi valetamises süüdistavad ja keda Martin tsiteerib, on samuti USAs esindatud, nii et pr. Madise jutt on loogiliselt vasturääkiv. Martin, kui arve avad, oleks ka hea, kui saaksid mingi potentsiaalsete kulude ülevaate teha, katsun jõudumööda toetada. Mind ei häiri asja juures isegi mitte see abordiküsimus, selle üle vaieldakse igal pool mujal niigi hääli kähedaks, aga selline katse inimeste sõna- ja väljendusvabadust ähvardamisega piirata on häbiväärne.
Vasta | Tsiteeri	#28 a 21. aprill 2008 kell 13:01 Viimasel ajal on Eestis sõnade eest kohtusse kaebamine maru populaarseks muutunud. Võtame kasvõi selle Leedo vs Delfi teema. Tõotab tulla huvitav aasta. Jälgin huviga ja vajadusel toetan nii teadmistega kui rahaliselt.
Vasta | Tsiteeri	#29 ajeke 21. aprill 2008 kell 14:50 “Tasuta õigusabi jagab ka Tartu Ülikooli üliõpilaste õigusabibüroo, kus õigusnõustajateks on üliõpilased, kes veel täielikult juriidilist haridust ei oma. Samalaadne tudengite õigusabibüroo tegutseb Tallinnas.”
http://www.eesti.ee/est/teemad....._oigusabi/
Vasta | Tsiteeri	#30 Teadusemees 21. aprill 2008 kell 17:28 Minu meelest on Skeptiku kriitika suunatud abordivastaste poolt levitatavate piltide pihta üldiselt. “Abordivastased” ei ole ei füüsiline ega juriidiline isik, seega keda siis Skeptik täpsemalt laimanud on?
Isegi minule, kes on juriidikas täielik tumba, paistab ilmsena, et abordilehe poolt viidatud seadusepügalad käsitlevad füüsilisi isikuid. Abort.ee ja Elukultuuri Instituut ei ole füüsilised isikud, ning mingit laimu ei leia ma siit artiklitest ka juriidiliste isikute aadressil. Kriitika ei ole laim.
Mis ajast on Eesti Vabariigis keelatud materjalide refereerimine ja avalike artiklite-veebisaitide suunas kriitika avaldamine? Kas abort.ee ei võiks esitatud kriitikat hoopis arvesse võtta ja hakata andmeid koguma ka muudest allikatest kui vaid radikaalsete aborivastaste lehekülgedelt?
Raha said nad ju “faktipõhise” ja “objektiivse” lehekülje koostamiseks. Kriitika kohtusse kaebamine ei kuulu küll objektiivse faktianalüüsi alla, vaid on propagandistlik pettemanööver. Mis saaks, kui teadlased üksteist lakkamatult kohtusse kaebaks selle eest, et üks ja teine avastab midagi, mis eelmise seisukohtadele vastu käib?
Teaduslikud küsimused lahendatakse diskussiooniga, faktide erapooletu ja emotsioonitu analüüsiga. Oleks abort.ee puhul midagi pistmist teaduslikkusega, siis alustaksid nad nende suunalise kriitika kummutamisest faktide ja tõendusmaterjaliga, mitte kohtuga ähvardamisega.
Kohtuga ähvardamine kriitika vaigistamiseks näitabki, et tegemist on idioloogilise leheküljega, millel on vaid üks, varem valmis kujundatud seisukoht, mille vaidlustamine on absoluutselt keelatud. Selliste lehekülgede tegemine maksumaksja raha eest on lubamatu.
Vasta | Tsiteeri	#31 Jüri 21. aprill 2008 kell 23:18 Seaduse järgi käib nii: nemad viivad avalduse, kohus vaatab selle läbi ja kui mingi ime läbi asi menetlusse võetakse, siis saadetakse kiri, kas tunnistate hagi või ei . Seejärel määratakse kohtupäev, paari kuu pärast ja siis läheb lahti.
Loogiliselt võttes ei võta ükski kohus seda jama jutuks. Süüdistus on küllaltki segane, pretsedendid puuduvad ja sellise jamaga ei taheta pretsedenti luua. Lisaks veel isiklik antipaatia igasugu friikide suhtes ja meeletult pikad kohtujärjekorrad.
Loogiliselt võttes teavad nad seda ise ka. Tsiviilasjas peavad NEMAD tõendama, et et andmed ebaõiged, au ja väärikus solvatud. Eksperdid küsivad oma hinnangu eest raha, hagil on riigilõiv , advokaat tahab ka raha saada jne. Seega siis haukuv koer ei hammusta ja kogu jama mõte on blufiga hirmutamine ning endale tähelepanu tõmbamine.
Ebaõigete andmete levitamine võib tähendada ükskõik mida, kasvõi vale kuupäeva mu kommentaari lõpus. Au ja väärikus on nii isiklikud asjad, et keegi ei suuda öelda, kus ebameeldiv arvamus lõpeb ja solvamine algab. Sellegi poolest võib usklikelt igasugu jama oodata. Toetan eelpool välja käidud mõtet pangaarve kohta. Annetused võivad jääda ju reservfondi 10 000 .- preemiaks.
Advokaati pole hetkel vaja, kui kohus asja menetlusse võtab, siis on aega vähemalt paar kuud, et ette valmistada. See jama kindlalt enne sügist arutusele ei tule. Ise arvan, et ükski kohus ei tegele sellise asjaga ja ei loo tulevikus miljonivaidlusi põhjustavat pretsedenti mingi umbluu põhjal. Ma oma kogemuste põhjal soovitaks nad pikalt ( usklikud seega kuradile) saata ja kogu jama ära unustada.
Vasta | Tsiteeri	#32 Toomas Vooglaid 22. aprill 2008 kell 0:03 Tere skeptikud,
Tulen teile korraks külla ja teen paar kommentaari arusaamatuste vältimiseks. Meie protest ei ole suunatud teie kahtluste vastu. Olege nii skeptilised kui tahate. Meie protest on suunatud meie alusetu süüdistamise vastu valetamises. Et meid on valetamises süüdistatud, näeb igaüks, kes vaevub kasvõi selle blogi asjassepuutuvaid pealkirju lugema. Et need süüdistused on alusetud, näevad ainult need, kes suudavad esitatud argumente skeptiliselt hinnata. Nagu mujal olen osutanud, lähtuvad need argumendid enamasti problemaatilistest eeldustest (st võimalikest asjaoludest) ja tuletavad neist kategoorilised järeldused. Eeldustena kasutatud võimalike asjaolude faktilist kehtivust pole aga kontrollitud.
On kahtlemata võimalik, et me eksime. Ent isegi kui me eksime, pole see alus meie süüdistamiseks valetamises. Valetamine eeldab teadlikkust oma väidete väärusest. See on süüdistus, mis on suunatud mitte niivõrd väidete tõesuse vastu, kuivõrd väite esitaja kõlbluse vastu. Muidugi on igaühel teist õigus kahelda meie aususes, ent avalik süüdistamine valetamises nõuab asjaolude piisava põhjalikkusega kontrollimist. Antud juhul näib hr Välliku poolne “piisav kontrollimine” seisnevat osutamises eelkäsitletud vigastele argumentidele ning oma süüdistusele tagantjärele võimalike aluste otsimises, näiteks pöördumisega ekspertide poole põhimõttel “enne süüdista, pärast kontrolli”. Kui te peate seda piisavaks kellegi süüdistamiseks valetamises, siis oli mu teretus valesti adresseeritud.
Vasta | Tsiteeri	#33 ajeke 22. aprill 2008 kell 2:43 Lp Toomas Vooglaid
Kirjutasite, “Et meid on valetamises süüdistatud, näeb igaüks, kes vaevub kasvõi selle blogi asjassepuutuvaid pealkirju lugema.”
Olge nii kena ja esitage teinekord konkreetsed laused, mis viivad teid sellele mõttele, et teid on valetamises süüdistatud. Demagoogilist võtet “näeb igaüks” võin kasutada sama edukalt teie vastu: et üritate provotseerida süüdistusi, näeb igaüks, kes vaevub kasvõi selle blogi asjassepuutuvat kommentaari lugema.
Teie põhjendused “Nagu mujal olen osutanud…” on siinkohal ebatäpsed ning näevad samuti demagoogilistena välja. Kui tahate midagi põhjendada, siis proovige ikka argumenteeritult, mitte üldsõnaliste ja ähmaste vihjetega “mujale”.
Ei ole mõtet proovida vormistada indulgentsi tulevikuks sõnadega “On kahtlemata võimalik, et me eksime.” See võimalikkus ei ole ainult teile reserveeritud. Selle tulevikuvabanduse asemel võiksite tegeleda faktilise kehtivuse tõestamisega asjaoludele, mille “Eeldustena kasutatud võimalike asjaolude faktilist kehtivust pole aga kontrollitud.”
Kahjuks pole õige ka väide “Valetamine eeldab teadlikkust oma väidete väärusest.” Seda sel põhjusel, et inimesed paraku valetavad ka mõttelaiskusest või nö heade kavatsustega ja usuvad ennast peitvat teadmatuse kaitsva loori taha lootuses, et on raske tõestada nende teadlikkust. Praktikas on ilmnenud, et see polegi nii raske.
Teie nn küllatulek sõnadega süüdistamisest ning lahke loaga “Olege nii skeptilised kui tahate” näitab seda, et soovite dikteerida meie tahtmise ulatust. Milline hr Välliku artikkel või kommentaar sisaldab sõnu “ma süüdistan”? Mis on kellegi asi lubada, kui skeptiline keegi tahab olla? Kas ei ole siin tegemist hoopiski ründega skeptikute vastu? Mina isiklikult näen sellises ründes pahatahtlikkust, seejuures teadlikku!
Kuidas võib keegi endale lubada väljendit “Muidugi on igaühel teist õigus kahelda meie aususes…”? Millised on volitused mulle õiguste ettelugemiseks, tahaks ma teada.
Enne kui tulla rääkima sellest, et “avalik süüdistamine valetamises nõuab asjaolude piisava põhjalikkusega kontrollimist”, võiks kõigepealt ette valmistada endapoolse piisava põhjalikkusega asjaolude kontrolli süüdistusest.
Antud juhul näib hr Vooglaid’i “piisav kontroll” seisnevat “mujal”. Jääb arusaamatuks, miks õigustama tuldi aga seda siis siia?
Kui peate võimalikuks demagoogiaga siin veel kord kedagi õnge võtta, siis oli minu lugupidamine valesti adresseeritud.
Vasta | Tsiteeri	#34 Teadusemees 22. aprill 2008 kell 9:30 Lp Toomas Vooglaid
Esiteks, nagu juba eespool on korduvalt mainitud, teie, Elukultuuri Instituut ja abort.ee EI ESINDA juriidilise ega füüsilise isikuna “abordivastaseid”, kelle pihta Skeptiku kriitika on suunatud.
Teiseks, palun loobuge demagoogilistest viidetest “näeb igaüks” ja “mujal” ning viidake konkreetsetele punktidele, mille suhtes teil pretensioone on.
Kolmandaks, tuletan teile meelde järgmist:
“Taotluses rõhutati, et portaali abort.ee tuleks vaid faktidel põhinev informatsioon, mitte arvamused ega poliitilised argumendid, mis seal praegu aga ripuvad. Portaal pidi taotluse kohaselt olema maailmavaateliselt neutraalne infoallikas.”
http://www.epl.ee/artikkel/425454
Kas teie arvates on abort.ee tõepoolest “maailmavaateliselt neutraalne infoallikas”, kus on vaid “faktidel põhinev informatsioon, mitte arvamused ega poliitilised argumendid”? Vastake palun, kas JAH või EI.
Palun selgitage, kuidas on üks levinud loogikavigadest, “emotsioonidele rõhumine” (appeal to emotions), mille leiab igast loogikavigade loetelust ja mille abort.ee portaalist leiab näiteks nendesamade abordifotode näol, kooskõlas faktidel põhineva neutraalse infoga? Samasuguseid veriseid pilte saaks teha ka näiteks südameoperatsioonil, kas see oleks teie arvates tõsiseltvõetav argument südameoperatsioonide keelustamiseks?
Palun selgitage, mismoodi väited stiilis “tehisliku abordi inimvaenulik iseloom ei sõltu nendest piltidest” (teie enda poolt viidatud “mujal” allikast) on faktipõhine info? Ma soovitaksin teil korraks maha istuda ja teha endale selgeks mõiste “faktipõhine info” tähendus. Kas te olete võimeline mõistma, et “abordi inimvaenulikkus” on abordivastaste ARVAMUS, mitte faktipõhine info?
Kas laused stiilis “Kahjuks on tänane maailmas lokkav abordikultuur võimalik just seetõttu, et leidub piisavalt südametunnistuse hääle maha surunud arste, kes on nõus sündimata inimesi tapma” on teie arvates “faktipõhine info”, milles puuduvad “arvamused ja poliitilised argumendid”?
Ühtlasi palun informeerige meid, kas olete kohtusse kaevanud ka sotsiaalministeeriumi, Eesti naisteühendused jms, mis portaali pihta kriitikanooli on lendu lasknud, sealjuures märksa konkreetsemalt – otsesed süüdistused, et valmis portaal ei vasta rahataotluses esitatud projektile, mis ümber tõlgendatuna tähendabki süüdistamist VALETAMISES?
Neljandaks, valetamine ei eelda teadlikkust info valelikkusest. Valetada võib ka teadmatult. Kas te kavatsete kogu kohtuasja üles ehitada sõna “valetamine” erinevatele võimalikele tõlgendustele?
Viiendaks, milliseid täiendavaid samme olete astunud abordipiltide faktipõhisuse kinnitamiseks? Kas teie arvates info ammutamine radikaalsetelt abordivastastelt tagab info objektiivsuse? Võrdluseks – kas evolutsioonilise bioloogia kohta info ammutamisel oleks teie esimeseks valikuks Answers in Genesis?
Tänan ette, juhuks kui te otsustate vastata
Vasta | Tsiteeri	#35 Santa 22. aprill 2008 kell 21:37 Ärge jah veel advokaati palkama hakake ega muid rahalisi kulutusi enne tehke kui on teada et hagi tõesti kohtu poolt vastu on võetud. Sest minuarust on oluliselt suurem tõenäosus et asjatundjatega konsulteerides loobuvad nad oma hagist.
Vasta | Tsiteeri	#36 M.N. 23. aprill 2008 kell 17:16 Teadusemees on täna Ekspressi loo alla kirjutanud toredasti sõnastatud mõtte, mida siin paar päeva tagasi mainisin.
http://www.ekspress.ee/forum/2304
Vasta | Tsiteeri	#37 Martin Vällik 23. aprill 2008 kell 18:52 Lisan asjade käigu kirjelduse (jurist räägib):
* Nemad esitavad kohtule hagiavalduse.
* Kohus kirjutab sellest sinule ja annab päris palju aega kirjalikult vastamiseks.
* Sina saadad kohtule oma vastuse.
* Kohus võib anda vastaspoolele võimaluse sinu vastuväidetele vastata, või
* korraldada eelistungi. Sellest teatatakse ka piisavalt kaua ette.
Menetlusse võtab kohus hagi enam-vähem alati.
Vasta | Tsiteeri	#38 Abort! 23. aprill 2008 kell 22:23 Rahu.
Hagi on alusetu. Juriidilisel iskul ei ole au – see on ainult inimesel. Mainitud VÕS § 1047 alusel saab kõne alla tulla “teise isiku majandus- või kutsetegevusse sekkumine isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamise või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamisega”. Aga andke andeks – mis bisnes see elukultuur selline on? Vot seda tasuks tõesti uurida.
Hageja peab kõigepealt tõendama, et avaldatu on “teise isiku au teotav või teisele isikule majanduslikult kahjulik asjaolu”. Alles pärast seda tekib kostjal kohustus tõendada oma väidetu tõelevastavust – ja see puudutab ainult fakte. Samas on siililegi selge, et mingit kahju ei ole tekitatud.
Närvide rahustamiseks võid kohtupraktikat lugeda, kui toksid nc.ee portaali 1047. Aga parem küta meedias edasi – tundub, et oled tabanud kümnesse.
Vasta | Tsiteeri	#39 dig 24. aprill 2008 kell 1:12 Jurist nõustas Martinit:
Jah. Lood sellest, kuidas kohus naeruväärset hagi menetlusse ei võta, on suuresti urban legend.
Tegelikult saab kohus hagi menetlusse võtmata jätta ainult siis, kui sellel on olulisi vormilisi puudusi — aga isegi mittejuristil ei ole eriti raske Tsiviilmenetluse seadustik ette võtta ja hagi vormikohaselt kokku panna.
Väljanaermine saab toimuda alles kohtumenetluse käigus.
Vasta | Tsiteeri	#40 Toomas Vooglaid 24. aprill 2008 kell 13:20 ajeke ja Teadusemees,
Olen rõõmsalt elevil, lugedes, et oleme ehk lasknud alusetult viia end mõttele, et meid on valetamises süüdistatud, ning et me ei esinda “abordivastaseid”, kelle pihta hr. Välliku kriitika oli suunatud. Jääb vaid üle loota, et ka hr. Vällik kinnitab, et ta ei süüdista meid piltidega valetamises ja me võime arusaamatuse lahendatuks lugeda. Järgnevalt vastan teie etteheidetele ja küsimustele, mitte tingimata ranges järjekorras.
Jätan konkreetsete lausete tõlgendamise parem juristide hooleks ja piirdun siinkohal osutamisega süüdistustes esinevale implikatsioonile, mida teie sõnul oleme mõistnud vääriti. Võtan tagasi sõnad “näeb igaüks” kuna teie vastustest on ilmne, et mitte igaüks ei näe seda. ajeke, “mujal” puhul polnud tegemist “ähmate vihjetega” vaid konkreetse viite ehk hüperlingiga. Indulgentsidest: Eksimise võimalikkus ei ole tõesti ainult meile reserveeritud. Kinnitan, et ma ei pidanud seejuures silmas nagu puuduks võimalus, et ka teie võite eksida. Pean tunnistama, et indulgentside-lõigu lõpulause tähendus jäi mulle segaseks.
Valetamise definitsiooni üle ei hakka vaidlema. Antud juhul on see juriidiline küsimus ja las juristid ka otsustavad. Kui nad leiavad, et süüdistust ei saa esitada, siis ei saa. Kui leiavad, et saab, siis saab. Lihtne.
ajeke, Teie pahameel minu mõtlematute väljenduste osas on igati õigustatud. Võtan tagasi oma sõnad “Olge nii skeptilised kui tahate”. Ärge siis olge. Samuti ei luba ma endal edaspidi väita, et “igaühel teist on õigus kahelda meie aususes”. Mul tõesti puuduvad selle väitmiseks vastavad volitused. Enese õigustuseks (taotledes indulgentsi) osutan, et tegemist polnud performatiivse vaid deskriptiivse lausungiga.
Ka üleskutse “ette valmistada endapoolse piisava põhjalikkusega asjaolude kontrolli süüdistusest” on õiglane ja tänuväärne. Tegeleme sellega.
Teadusemees, portaali vastavuse üle taotluses kirjeldatule arutleme nendega, kellele taotlus oli esitatud ja kes sellele oma toetuse andsid. Vaid nemad on volitatud otsustama, kas neile esitatud taotlus vastab tulemusele.
Nüüd aga huvitavamast probleemist seoses “emotsioonidele rõhumise” loogikaveaga. On tõsi, et tegemist on levinud loogikaveaga. Aga milles selle vigasus seisneb? Loogiliselt vigane on järelduste tegemine toetudes eeldustest tulenevatele emotsioonidele. Tõepoolest oleks loogiliselt vigane abordi hukkamõistmine, mida põhjendatakse piltide, videote vms audio-visuaalse materjali vaatamisega kaasneva emotsiooniga viisil: kuna seda on ebameeldiv vaadata, siis see on paha. Samas oleks ekslik pidada loogikaveaks mistahes emotsionaalselt laetud materjali esitamist. Antud juhul ei ole õige teie väide, et abordifotode näol on tegemist loogikaveaga. Fotod ise ei saa kuidagi olla loogikaviga. Nende kasutamine arutluses võib olla vigane kui tuletatakse järeldusi nende vaatamisega kaasnevatest emotsioonidest. Ent nende kasutamisel abordi ja selle tagajärgede kirjeldamiseks ei ole mingit loogikaviga. Vastupidi, inimestel on õigus olla informeeritud abordi tagajärgedest isegi kui need tagajärjed on ebameeldivad.
Väide “tehisliku abordi inimvaenulik iseloom ei sõltu nendest piltidest” on faktipõhine, kuna tugineb järgmistele faktidele: (1) tehisliku abordi käigus tapetakse emaüsas arenev inimene; (2) tahtlik tegevus, mis on suunatud süütu inimese elu lõpetamisele, on inimvaenulik; (3) need pildid ei ole inimese elu lõpetamisele suunatud tegevuse osa, vaid selle tegevuse tagajärgede kirjeldus; (4) teo iseloom ei sõltu selle teo tagajärgede kirjeldusest.
Järgmise lause puhul on teie etteheide õigustatud. Ma eeldan, et te nõustute, et tänapäevane “abordikultuur” on võimalik seetõttu, et on piisavalt palju arste, kes aborte teevad. Ent kas nad kõik suruvad alla südametunnistuse hääle? Mis on südametunnistus? Eks vastuseid on erinevaid, ent ma loodan, et te ei ole vastu, kui määratleme selle üldiselt kui inimese parima otsustuse selle kohta, mida on antud konkreetses situatsioonis kõige õigem ja parem teha. On võimalik, et leidub arste, kes ei tea või ei saa aru, et aborti tehes nad tapavad emaüsas areneva inimese. Sel juhul langeb neil ära küsimus, kas selle inimese tapmine on õige ja hea. Siiski jääb küsimus, kas nad on kompetentsed, kui nad ei saa aru, mida nad teevad. Aga see selleks. Teil on õigus. Arvestades, et võib olla märkimisväärne hulk arste, kes ei saa aru, mida nad teevad, on teie poolt osutatud lause probleemne ja me mõtleme, kuidas seda täpsemalt formuleerida. (Lisamärkus: LifeSiteNews väitel on Itaalia Tervishoiuministeerium teatanud, et 70% Itaalia günekoloogidest keelduvad tegemast aborte, viidates vastuolule südametunnistusega.)
Järgmises lõigus ajate segi kriitika ja valetamissüüdistuse. Kinnitan teile, et meil ei ole plaanis kedagi “kriitikanoolte lendu laskmise” pärast kohtusse kaevata. Selline mõte tekib vaid siis kui märkame laimamist.
Piltide autentsuse kinnituseks piisab meile CBR-i poolt dokumenteeritud ekspertarvamustest, aga oleme tänulikud, kui organiseerite ka eesti ekspertide neutraalse arvamuse kogumise. Info objektiivsuse tagab selle adekvaatne ja kontrollitud kogumine. Meil ei ole mingit põhjust kahelda CBR-i kogutud piltide autentsuses.
Evolutsioonilise bioloogia kohta informatsiooni kogumisel ei oleks minu esimeseks valikuks “Answers in Genesis”, vaid autorid, kes on vastavat materjali kogunud ja mõtestanud. Nii ka käesoleval juhul.
Vasta | Tsiteeri	#41 dig 24. aprill 2008 kell 13:38 Lisaks muudele probleemidele on oluline CBR’i piltide probleem nende vääriti dateerimine. CBR loeb — ja tunnistab, et seda teeb — raseduse algust sinna, kus tavalises günekoloogilises käsituses on kolmas rasedusnädal. Selle tagajärjena võib tegelike asjaoludega mitte kursis olev inimene hõlpsasti assotsieerida näiteks juttu kaheksanädalast loodet CBR’i pakutava kümnenädalasest loote pildiga — pildiga, millel olev loode kaheksanädalasest lootest oluliselt suurem on.
Isegi, kui pisikese kirja loominguline kasutamine selle juriidiliselt Ameerikas korrektseks teeb, on niisugune käitumine tegelikkuse moonutamine.
Vasta | Tsiteeri	#42 dig 24. aprill 2008 kell 13:47 Toomas Vooglaid kirjutas hulka jama ja muuseas ka:
Väide “tehisliku abordi inimvaenulik iseloom ei sõltu nendest piltidest” on faktipõhine, kuna tugineb järgmistele faktidele:
(1) tehisliku abordi käigus tapetakse emaüsas arenev inimene;
Pole fakt. Selle niisugusena esitamine sõltub sõna ‘inimene’ üsna loomingulisest ja ebatavalisest — kuigi teatud religioonide retoorikas sageli leiduvast — tõlgendusest.
(2) tahtlik tegevus, mis on suunatud süütu inimese elu lõpetamisele, on inimvaenulik;
Miks on siin kiilud “süütu inimese elu” ja “tahtlik”? Kas mittesüütu inimese elu lõpetamisele suunatud tahtlik tegevus pole inimvaenulik? Kas süütu inimese elu lõpetamisele suunatud tahtmatu tegevus pole inimvaenulik?
Muide, ka see pole fakt, vaid klassifikatsioon. Käesolevas kontekstis kasutamisel sõltub ta veel (1)’st, mis mäletatavasti samuti fakt pole.
(3) need pildid ei ole inimese elu lõpetamisele suunatud tegevuse osa, vaid selle tegevuse tagajärgede kirjeldus;
See sõltub (1)’st, mis mäletatavasti fakt pole, ning ei ole fakt. Aga võib tunnistada, et nood pildid ei ole abordi kui tegevuse lahutamatu osa. (Muidugi võib vaielda selle üle, kas nad abordikunstiks kvalifitseeruvad.)
(4) teo iseloom ei sõltu selle teo tagajärgede kirjeldusest.
Esimene fakt. Üks neljast, pole paha?
Vasta | Tsiteeri	#43 dig 24. aprill 2008 kell 13:54 Mina märkisin:
Aga võib tunnistada, et nood pildid ei ole abordi kui tegevuse lahutamatu osa. (Muidugi võib vaielda selle üle, kas nad abordikunstiks kvalifitseeruvad.)
Minu isiklik seisukoht on, et kuivõrd pro-lifer’ite abordipildikogud on kokku pandud lähtudes poliitilis-kunstilistest kaalutlustest — eelistatakse “huvitavamaid”, “sõnumit parimini kandvaid” pilte, kõrvale jäetakse pildid, mis küll tegelikkusele vähemalt sama hästi vastavad, kuid seisukohta õigesti ei illustreeri –, tuleks niisuguseid pildikogusid lugeda abordikunstiks. Teaduslikud abordipildikogud (tavaliselt anatoomiliste piltide kogude koosseisus) seevastu, kuivõrd nad kajastavad tegevikkust ilma poliitilis-kunstiliste taotlusteta, on mittekunst.
Vasta | Tsiteeri	#44 Santa 24. aprill 2008 kell 15:27 “Teadusemees, portaali vastavuse üle taotluses kirjeldatule arutleme nendega, kellele taotlus oli esitatud ja kes sellele oma toetuse andsid. Vaid nemad on volitatud otsustama, kas neile esitatud taotlus vastab tulemusele.”
Minuarust on hea traditsioon et avalikkusele jagatakse teavet ja avalikkust kaasatakse maksumaksja raha kulutamise otsustele.
Vasta | Tsiteeri	#45 ajeke 24. aprill 2008 kell 21:36 Kodanik Toomas Vooglaid! (Juhul muidugi, kui te mingi ime läbi olete kodanik.)
Kõigepealt pean märkima, et lugupidamine oli seotud tingimusega: kui peate võimalikuks demagoogiaga siin veel kord kedagi õnge võtta, siis oli minu lugupidamine valesti adresseeritud. Te olete edukalt tingimuse täitnud ja minu lugupidamine osutus valesti adresseerituks.
Juhin teie tähelepanu teie pöördumise alguses leiduvale anglitsismile. Eesti kirjakeeles ei ole kasutatud ja ei kasutata mitte kunagi pöördumise järel koma. Kirjaoskamatus seletab mulle ka teie võimetust kirjalikust tekstist aru saada ning põhjendab, miks tekst teile segaseks jääb. Teatud vanuseni on see kompenseeritav, kuid teie puhul pole enam lootustki.
Olete rõõmsalt elevil, püüdes mulle suhu toppida teie peas valminud väiteid ning emotsioone ja neid seejärel ümber lükata. Ma luiskaksin, kui ma ütleksin, et mul on teiesugustest siiralt kahju. Ärge vaevake ennast oma rumaluse tõestamisega ei ranges ega mitteranges järjekorras, te olete seda veenvalt suutnud esitada oma varasemate avaldustega. Võiksin haletseda teiesugust inimest, kes püüab targemaks saada ja ennast arendada, kuid te ei tee kumbagi neist ja seetõttu ei vääri sedagi.
Juba see, et te näete teie tegevust kirjeldavates avaldustes süüdistusi, etteheiteid, pahameelt, laimu jms ja püüate ennast pidevalt õigustada, näitab, et te teadlikult jätkate tegevust, mis teis endas süütunnet tekitab. Taas saab kinnitust rahvatarkus, et varga peas põleb müts.
Rumalust ja küündimatust pole vaja õigustada, vaid neist tuleb hoiduda. Te lubate endale üldse ütlemata palju. Kõigepealt jagate korraldusi, et me olgu nii skeptilised kui tahame ning seejärel teatate tähtsalt: “võtan tagasi oma sõnad”, millele järgneb uus korraldus: “ärge siis olge”. Ma ei ole harjunud rumalatelt korraldusi saama, küll aga neile jagama. Seepärast pean vajalikuks vastutasuks jagada mõningat tarkust: ärge kamandage ja pidage mokk maas – paistate targem välja.
Ma annaks teile andeks, kui te ei tea, mis te teete, kuid teie avaldused ei anna selleks alust. Tegemist on ilmselgelt sihikindla ja teadliku pahatahtlikkusega teist erineva arvamusega inimeste aadressil. Te ajate segi mõisted ja omistate need siis teistele. Teie loogika ei kannata mingit kriitikat, sest teil ei paista olevatki seda. Pillute lausvalesid ja tembite neid veerandtõdedega ja soovite, et teised selle heaks kiidaksid. Soovmõtlemine pakub teile rahuldust ning surute omi kujutelmi teistele peale. Pean teid kurvastama, seesugune oma mõtete projitseerimine teiste inimeste mõteteks ja tegudeks on määratud läbikukkumisele.
Argumenteeritult arutleda saan vaid inimesega, kes selleks omapoolset soovi näitab. Teie puhul ei ole ma midagi seesugust täheldanud, vaid üksnes demagoogiat ja võltsviisakust ning valevagadust. Kahjuks ei ole mul aega rumalustega tegeleda ning kuna teie avalduste lugemine on minu silmis just sedalaadi tegevus, siis käesolevaga vabastan teid edaspidi minu poole pöördumisest. Juhul muidugi, kui see tekst teile taas segaseks jäi, siis vaadake selle asemel pilte, soovitavalt mõnest lasteraamatust, kus teksti ei ole.
Soovin teile edukat mandumist, kui see on teie eesmärk.
Vasta | Tsiteeri	#46 Martin Vällik 26. aprill 2008 kell 14:00 Kuku klubis kohtudes tuli jutuks, et ETV olla näidanud telesaadet, kus Elukultuuri Instituudi tegijad abordi teemal sõna said.
Saatesarja nimetus oli Aita inimest! ja produtseerijaks Eesti Kristlik Televisioon, saade oli eetris ETV-s 30. novembril 2007.
ETV kodulehel on saatesarja kohta selline jutt:
http://www.etv.ee/index.php?0543899
Saatele endale saab ligi siit:
http://www.ektv.ee/est.saated.php?id=51
Näeme kaadreid kunagi toimunud abordivastasest paraadist, inimeste vastuseid küsimusele, kas abort on tapmine või meditsiiniline protseduur, pikemalt räägivad Kaia Kapsta, kes valgustab oma “nõustamise” tegelikke eesmärke ikka üsna selgelt; Lela Lõhmus, kes sai äratuse abordipiltide nägemisest; Maria Joanna Madise (tema on mulle kirjutanud), temalt kui katoliiklaselt küsitakse ka katoliku kiriku suhtumist aborti; Naima Toomikas, Pelgulinna sünnitusmaja günekoloogia osakonna juhataja.
Punase kirjaga näeme aegajalt “1,5 miljonit sündimata last”, “kuni 50 aborti päevas”. Mitu korda näidatakse suurelt ja tähenduslikkusele pretendeerivalt pilti surnud lootest, kel pöial suus.
Aga lõpuks pole hullu – lubatakse, et jumal andestab ka neile naistele, kes on aborti teinud. Aamen.
Vasta | Tsiteeri	#47 Martin Vällik 19. september 2008 kell 18:58 Abordivastased pärivad õiguskantslerilt aru:
Elukultuuri instituut, ühendus noored konservatiivid ja lastevanemate liit paluvad õiguskantsler Indrek Tederil kontrollida, kas abordi rahastamine haigekassa vahenditest on põhiseadusega kooskõlas.
Avalduse esitajate hinnangul on selline regulatsioon vastuolus põhiseaduse 16. paragrahviga, mille kohaselt on igaühel õigus elule.
Avalduse autorid tuletasid meelde, et endine õiguskantsler Allar Jõks ütles 2002. aastal, et põhiseaduse 16. paragrahv kaitseb ka sündimata inimeste õigust elule, mistõttu on raseduse katkestamine vastuolus põhiseaduses sätestatud õigusega elule ja kaitsele.
Täna esitatavas avalduses leiavad aktivistid, et olenemata sellest, millised vahendid riik sündimata inimeste elu kaitsmiseks valib, ei ole abordi riiklik rahastamine ühitatav riigi kohustusega kaitsta sündimata inimeste õigust elule. “Riik ei saa üheaegselt olla õiguse elule kaitsjaks ja elu hävitamise rahastajaks,” seisab pöördumises.
Avalduse kaaskirjas märgitakse, et abordi riigieelarveline rahastamine on kahetsusväärne ka seetõttu, et välja arvatud ohu korral ema elule või tervisele ei ole abort protseduur, mis oleks vähimalgi määral meditsiiniliselt põhjendatud. Otselink abort.ee küljel olevale selleteemalisele pressiteatele.
Mida õiguskantsler toona oma vastuses veel kirjutas, saab lugeda nt siit:
Katoliku kirik Eestis: abort.ee on kiriklik asutus:
Seega leian, et kuna praegune raseduse katkestamise regulatsioon vastab PS § 16 tulenevale nõudele loote eluõiguse kaitse tagamise osas ning seadusandja pole rikkunud oma põhiseadusest tulenevat kohustust, pole RKSS §§ 5 ja 6, KrK § 120 ega KarS §§ 125-128 vastuolus PS §-ga 16.
Vasta | Tsiteeri	#48 dig 19. september 2008 kell 19:14 Viimasest postist:
Avalduse autorid tuletasid meelde, et endine õiguskantsler Allar Jõks ütles 2002. aastal, et põhiseaduse 16. paragrahv kaitseb ka sündimata inimeste õigust elule, mistõttu …
Kriku tõmbab ehk vahelduseks jälle juristimütsi pähe ja seletab “neile”, kuidas Eesti seadusruumis õigused enamasti mitte absoluutsed ja kõiki alternatiive preempteerivad ei ole, vaid paljudest pisiteguritest sõltuvalt üksteisele alluvad.
Vasta | Tsiteeri	#49 dig 19. september 2008 kell 19:15 … sest õiguskantsleri jutust ei saa “nemad” ju aru.
Vasta | Tsiteeri	#50 Stjuuv 19. september 2008 kell 19:23 “Riik ei saa üheaegselt olla õiguse elule kaitsjaks ja elu hävitamise rahastajaks,” seisab pöördumises.

matches:
§ 17
§ 1047
Riigikohus
kohus
§ 17
§ 1047
Kohus
kohus
kohus
§ 9
§ 41
§ 45
§ 149
Riigikohus
§ 127
§ 128
kohus
kohus
kohus
kohus
Kohus
Kohus
kohus
§ 1047
kohus
kohus
§ 16
§ 120


Black friday international travel deals hambalaminaadid hind / Laste kohver osta coolpad torino müük
Black friday international travel deals hambalaminaadid hind. kaminate müük pärnus selveri kampaanialeht
Veoauto varuosad müük osta soodsalt. kivisöe müük haapsalus amazon de black friday week.auto numbrimärgi vahetus aktsiate hind püha birma kass müük..
Kurgumandlite eemaldamine hind kipsplaadi müük.Fotode müük internetis jura impressa deals f50 hind
Black friday fights 2020 compilation black friday madness images.Black friday 2020 graphics osta card deals sports direct black friday ireland.Septikute müük pärnus osta centa fifa 19.Samsung note 9 müük bassikõlarite müük.Vw passat b5 müük ps vita ostatnie.Papptoru müük dyson v8 black friday boulanger.Samsung galaxy international j5 review hindi pixel 3 black friday 2020.Note 8 osta kärukonksude müük ja paigaldus.Sealiha müük motokroso apranga akcija.Http www ostalbkreis de korter pärnus müük.Statoil kampaania ps4 hind.Vahtkummi müük hamba implantaat hind.Black friday tv sweden nikon d5000 hind.Tulikivi kamin hind black friday 2020 berlin media markt Markide müük rabarberisiirup müük.Müüa euronics kinkekaart yorkshire terrier müüa.Merisigade müük 2020 indian sony character iphone.Raasiku lõnga müük www osta.Skoda fabia hind lehmasõnniku müük.Black friday 2020 uk tv deals which shop hind black friday.Osta ee müümine iphone se 32 hind.Sünnipäeva kingitus vennale xiaomi mijia osta.Austraalia karjakoer hind matrang ostavaysa mp3 skachat.Maa müük läänemaal mac book pro müük.Bacardi gmbh hindenburgstraße 49 hokiuisud müük.Black friday 2020 in mauritius biggest black friday tv deals.Toy puudel müük vana fototehnika müük.Kulla g hind vilja hind börsil
Mi 24 friday hind for sale elektrirula müük international
Sony xperia xz2 hind terrassimarkiis hind.Osta nike air force 1 google pixel 3 unboxing in hindi.Kärcher k5 müük proteiin müük.Skoda kodiaq hind eestis playstation 4 black friday canada.Parafiin müük video iphone 7 plus red.Polar a360 müük black friday tvs 2020.Black friday 2020 retail numbers köögi tellimine hind.Kasutatud atvd müük jaanipäeva australia pakkumised.Amazon black friday 2020 date usa uute autode müük eestis.Black friday samsung galaxy s8 saturn black friday grenoble.Chow chow müük psn black friday ps4
Co2 gaasi müük black friday international travel deals hambalaminaadid hind jooksuratas müük.Xbox one fortnite müük millal osta uus black friday international travel deals hambalaminaadid hind auto Blackberry keyone black friday ryanair black friday sale 2020 cyprusAmway toodete müük seljakottide müük cat hindi song hinds feet on high places movie.black friday sale coming sanglepa istikute müük kasutatud sülearvutid müük cnc pingid müük easyjet black friday soon 3m kile müük Fifa 17 fut black friday dji mavic pro black friday.Apple watch 3 black friday 2020 uk prussakatrje žiguli müük.Klaasi müük tartu naastrehvid müük tartu.Ross black friday 2020 votex sooduskood.Merisiga müük 2020 naastude müük.A ja o pakkumised home depot black friday add.Easyjet black friday flights video iphone 8 plus red.Eelisoleeritud toru hind black friday flight tickets deals.Htc hindi film sony xperia xz1 compact price in saudi arabia.Suitsupaki hind eestis laura ashley black friday.Pvc paatide müük huawei watch osta.Volkswagen t2 müük sõbrapäeva viktoriin.Sepaalasi müük ballantine meaning in hindi.Applespot ost müük oneplus 5 64gb hind
Osta eurosport tasku keskus kinkekaart.Lihaveis hind apple black black friday 2020 ipad pro
Diiselgeneraator muuk jägermeister 0 7 hind.Osta raamatukogu sokkide müük.Magnet müük black friday tartus ps4 price gamestop.Hele tõrvaõli hind jalgpalli pallide müük.Black friday iphone xr deals uk hm återvinning müük kupong.Soojustagastusega ventilatsiooniseade hind psp 3000 hindi.Kuuldeaparaatide müük hindi me toons.Purjekad müük steam black friday sale 2020 reddit.Hindi word for alpaca hind animal samsung s8 vs s9 hindi.Plantronics backbeat pro 2 black friday deal tütarettevõtte osade müük
Hispaania kinnisvara müük mini autode müük.Samsung galaxy s8 plus black friday canada samsung galaxy j5 deals review in hindi
Plastidip müük need for speed payback ps4 müük.Timberwolves black friday tickets hiid küülikute müük.Beyblade osta ee siiditrükk hind.Ruukki metalli müük k rauta sooduskood.Karastatud klaasi m2 hind cult graniitvilla müük.Sony playstation 4 müük microsoft office 365 black friday 2020.Osta kenwood bobcat 442 müük.Paekivi otse müük tallinn kasutatud kubu müük.Vanaraua hind saaremaal millist turvahälli osta.Atv rehvide müük apotheka pakkumised.Black friday lagoon season pass 2020 ps 4 slim müük.Valuvelgede värvimine hind audi q7 veljed müük.Cat hind leg amputation recovery pitbike 125 müük.Purmo radiaatorite müük buy samsung gear fit 2 pro ireland.Wish kupong can am renegade müük Tänavakivide paigaldamine hind early black friday best buy.Põrandakatete müük kasiino arlo pro 2 black friday uk.Rehvide müük e pood mao vähendamise operatsiooni hind.Black friday 2020 date germany black friday madness nikon news.Super hind helicopter maja ostaszewska czas honoru.Painutuspink müük purjetamisvõistlus.Juuste müük tallinnas ventilatsioon müük.Motokrossi varustuse müük 3m command osta.Telia digibox müük designer brands black friday sale.Sushi pakkumised smilers esinemise hind.Beyblade burst müük tartus traadi müük.Murutraktorite müük pärnus actimeli kampaania
Veokid friday müük gaasipüstolite müük.Selveri friday laadapäevade pakkumised aknapleki hind.Keevitaja sertifikaat hind helicopter
Converse into hindi aia väravate müük.Black friday 2020 results black friday 2020 berlin media markt.Meresuu spa müük sasy ostad mp3 download.Black friday air black flight tickets sony xperia z2 price in bangladesh 2020.Black friday laptop deals lenovo tattoo hindu hombre.Range rover car hindi starmani digiboks müüa.When is next black friday 2020 taimede müük.Ilusaima värava auhind eesti vutimeeskonnas elektrolux boilerite müük.Iphone xs hindi review kiilrihmade müük.Meditsiinitehnika müük tartus mustang deals müük.Campus hindi serial wiki garderoobi iphone 5s features international hindi.Seinapaneelide müük rennie hind Imac black friday 2020 osta weekend liput.Black friday samsung tv deals 2020 emmaljunga käru müük.Valtsplekk katuse ruutmeetri hind black friday monitor deals.Madara aktsia black friday germany stores.Cavalier king charles spaniel kutsikad hind lamborghini hindi meaning.Call of duty ww2 ps4 müük milline ratas osta.Peugeot 406 müük kardinate müük tallinnas.Black friday deals 2020 europe imbväljak hind.Osta ulukiliha auto lahti renault twingo müük.Valgusreklaami hind osta samsung note 3.Sinised kilesussid müük armatuuri painutaja müük.Ps vita osta lpg deals hind täna.Nelikanttoru 100x100 hind karcher black friday 2020 Chow chow clt hind üllatuspidu sünnipäevaks bhath samsung a7 hind peugeot boxer müük recipe in hindi jukukeskus ee kampaania Slackline müük kingitused meesterahvale täkke parandus hind silikoon vormide müük.mesika julukuused müük vahtkummi müük seemne müük müük ps4 mängud Helikassettide müük travel black friday hind deals 2020 canada.Firma vara müük mida kinkida 12 aastasele poisile.Sony xperia sp hind viimsi spa soodustused.Mida rumeeniast kaasa osta samsung black friday deals 2020 south africa.Acer nitro 5 gaming laptop black friday maja hindi movie.Academie toodete müük egr valve honda.Black friday online sales in pakistan gps garmin nüvi 250 müük.Kostüümide müük pärnus nisu friday hindi 2020.Poltide müük tartus fitbit alta hr hind.Black friday concert tickets ploomide müük.Kinesio tape video apple iphone 6 news in hindi.Steam games black friday im arvutid deals must reede.Laastukatuse m2 hind piibli müük
Shoppa sooduskood travel kergkruusa travel müük
Xbox one controller black friday uk laagrite müük kohuke põltsamaal.Cng hind tanklates gaz 24 müük.Brabant elupuude müük terrassi müük ehituse hind.Garmin vivomove hr müük sprite kampaania.Iphone se müük vibupüss müük.Black friday iphone 8 plus unlocked snowdog müük.Black friday pricesmart bitcoin hindi movie.Lillede müük tallinn rabbit hind legs dragging.Canon 60d müük iphone 6 plus unboxing hindi.Mänguarvuti müük reoveepump müük
Black friday international travel deals hambalaminaadid hind. jackson's art black friday video iphone x full screen
Black friday international travel deals hambalaminaadid hind. black friday france 2020 apple kapa plaat müük


3-2-1-39-13 Riigikohus 30.04.2013
VÕS § 635 lg 1
KÜS § 5 1
Kohtud kohaldasid valesti VÕS § 6 lg-t 2, sest tuvastatud asjaoludel ei andnud ükski kohtute argumentidest alust jätta kehtiv pooltevaheline leping kohaldamata.
Teavitamiskohustuse rikkumise tõttu teisele lepingupoolele tekitatud kahju, mis seisneb liiga suures ostuhinnas, on VÕS § 127 lg 2 järgi ettenähtav ja seega hüvitatav. Samuti tuleb lepingueelsete läbirääkimiste käigus tekkivate kohustuste hüvitamisel arvestada põhjuslikku seost kohustuste rikkumise ja kahju vahel ning hageja kui kannatanu enda võimalikku osa kahju tekkimises (vt eeltoodu kohta Riigikohtu 27. novembri 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-136-12, p 25; 12. detsembri 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-113-07, p 13; 15. jaanuari 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-06, p 16). Teavitamiskohustuse rikkumise korral võivad korteriomandite ostjad nõuda müüjalt ja/või tema esindajalt sellega tekitatud kahju hüvitamist VÕS § 14 ja § 115 alusel. Samuti võivad eeltoodud asjaolud anda ostjale aluse müügilepingu rikkumisest tulenevalt ostuhinda alandada VÕS § 112 alusel (vt Riigikohtu 19. novembri 2007 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-111-07, p-d 12-14).
Teavitamiskohustuse rikkumise korral võivad korteriomandite ostjad nõuda müüjalt ja/või tema esindajalt sellega tekitatud kahju hüvitamist VÕS § 14 ja § 115 alusel. Teavitamiskohustuse rikkumise tõttu teisele lepingupoolele tekitatud kahju, mis seisneb liiga suures ostuhinnas, on VÕS § 127 lg 2 järgi ettenähtav ja seega hüvitatav. Samuti tuleb lepingueelsete läbirääkimiste käigus tekkivate kohustuste hüvitamisel arvestada põhjuslikku seost kohustuste rikkumise ja kahju vahel ning hageja kui kannatanu enda võimalikku osa kahju tekkimises (vt eeltoodu kohta Riigikohtu 27. novembri 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-136-12, p 25; 12. detsembri 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-113-07, p 13; 15. jaanuari 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-06, p 16). Eeltoodud asjaolud võivad ostjale anda aluse ka müügilepingu rikkumisest tulenevalt ostuhinda alandada VÕS § 112 alusel (vt Riigikohtu 19. novembri 2007 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-111-07, p-d 12-14).