text:
Asia C 353/16
Ennakkoratkaisupyyntö – Turvapaikkapolitiikka – Pakolaisaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset – Edellytykset toissijaisen suojelun saamiseksi – Alkuperämaassa kärsityn kidutuksen jälkiseuraukset – Vaara siitä, että hakijan henkiselle terveydelle aiheutuu vakavaa haittaa, jos hänet palautetaan alkuperämaahan – Joidenkin sairauksien asianmukaisen hoidon puuttuminen alkuperämaassa
1. Voiko kolmannen maan kansalainen, joka kärsii alkuperämaassaan harjoitetun kidutuksen jälkiseurauksista mutta joka ei ole enää vaarassa joutua tällaisen kohtelun uhriksi kyseiseen maahan palatessaan, saada toissijaista suojelua sillä perusteella, ettei asianomaisen maan terveydenhuoltojärjestelmässä voitaisi hoitaa hänen psyykkistä sairauttaan asianmukaisesti?
2. Nyt käsiteltävässä asiassa unionin tuomioistuinta pyydetään vastaamaan lähinnä tähän kysymykseen. Unionin tuomioistuimella on näin ollen tilaisuus lausua uudelleen direktiivin 2004/83/EY(2) 2 artiklan e alakohdasta ja 15 artiklan b alakohdasta sekä toissijaisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen(3) 3 artiklasta ja kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisen yleissopimuksen(4) 14 artiklan 1 kappaleesta.
3. Asian tarkastelun päätteeksi ehdotan, että unionin tuomioistuin toteaa, etteivät direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohta ja 15 artiklan b alakohta velvoita jäsenvaltioita ulottamaan toissijaisen suojelun järjestelmää pääasiassa käsiteltävän kaltaiseen tapaukseen riippumatta siitä, mitä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleessa määrätään.
4. Kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleessa määrätään seuraavaa:
”Jokainen sopimusvaltio huolehtii siitä, että sen oikeusjärjestelmän mukaan kidutuksen uhri saa hyvitystä ja että hänellä on täytäntöönpanokelpoinen oikeus oikeudenmukaiseen ja riittävään korvaukseen, mihin sisältyy myös mahdollisuus mahdollisimman täydelliseen kuntoutukseen. Jos uhri kuolee kidutuksen johdosta, hänen elätettävänään olleilla on oikeus korvaukseen.”
5. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa määrätään seuraavaa:
B. Unionin oikeus
6. Direktiivin 2004/83 johdanto-osan 9, 25 ja 26 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
”(9) Tätä direktiiviä ei sovelleta sellaisiin kolmansien maiden kansalaisiin tai kansalaisuudettomiin henkilöihin, joiden annetaan jäädä jäsenvaltioiden alueelle myötätunnosta tai yksilöllisistä inhimillisistä syistä eikä kansainvälisen suojelun tarpeen perusteella.
(25) On tarpeen ottaa käyttöön perusteet, joilla kansainvälistä suojelua hakeville myönnetään toissijaista suojelua saavan henkilön asema. Nämä perusteet olisi johdettava kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa vahvistetuista velvollisuuksista ja jäsenvaltioissa voimassa olevista käytännöistä.
(26) Vaarat, joille jonkin maan väestö tai väestönosa on yleisesti alttiina, eivät tavallisesti itsessään aiheuta henkilökohtaista uhkaa, joka täyttäisi vakavan haitan edellytykset.”
7. Saman direktiivin 2 artiklassa säädetään seuraavaa:
e) ’henkilöllä, joka voi saada toissijaista suojelua’, kolmannen maan kansalaista tai kansalaisuudetonta henkilöä, jolle ei voida myöntää pakolaisasemaa mutta jonka suhteen on esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että jos hänet palautetaan alkuperämaahansa tai kansalaisuudettoman henkilön ollessa kyseessä entiseen pysyvään asuinmaahansa, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä 15 artiklassa määriteltyä vakavaa haittaa, ja jota 17 artiklan 1 ja 2 kohta ei koske ja joka on kykenemätön tai sellaisen vaaran johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan;
8. Mainitun direktiivin 3 artiklassa säädetään seuraavaa:
”Jäsenvaltiot voivat säätää tai pitää voimassa suotuisampia säännöksiä sen määrittelemiseksi, kenelle voidaan myöntää pakolaisasema tai antaa toissijaista suojelua, sekä kansainvälisen suojelun sisällön määrittelemiseksi, kunhan nämä säännökset ovat yhteensopivat tämän direktiivin kanssa.”
9. Direktiivin 2004/83 4 artiklan 4 kohdassa säädetään seuraavaa:
”Se seikka, että hakija on jo joutunut vainotuksi tai kärsimään vakavaa haittaa tai että häntä on suoraan uhattu vainolla tai tällaisella haitalla, on vakava osoitus hakijan perustellusta pelosta joutua vainotuksi tai todellisesta vaarasta joutua kärsimään vakavaa haittaa, jollei ole perusteltua syytä olettaa, ettei tämä vaino tai vakava haitta tule toistumaan.”
10. Saman direktiivin 6 artiklassa säädetään seuraavaa:
11. Mainitun direktiivin 15 artiklassa säädetään seuraavaa:
12. Direktiivin 2004/83 16 artiklassa säädetään seuraavaa:
2. Jäsenvaltioiden on 1 kohtaa soveltaessaan otettava huomioon, onko olosuhteiden muutos niin huomattava ja pysyvä, että henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua, ei ole enää vaarassa joutua kärsimään vakavaa haittaa.”
III. Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
13. MP, joka on Sri Lankan kansalainen, saapui Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tammikuussa 2005 ja sai siellä oleskeluluvan opiskelun perusteella. Hänen oleskeluluvan jatkamista koskeva hakemuksensa hylättiin 11.12.2008.
14. MP jätti 5.1.2009 turvapaikkahakemuksen vedoten siihen, että hän oli ollut Liberation Tigers of Tamil Eelam ‑järjestön (jäljempänä LTTE) jäsen, että hänen alkuperämaansa turvallisuusjoukot olivat pidättäneet hänet ja kiduttaneet häntä ja että hän oli vaarassa joutua uudelleen kaltoin kohdelluksi, jos hänet palautettaisiin kyseiseen kolmanteen maahan.
15. Turvapaikkahakemus hylättiin 23.2.2009 sillä perusteella, ettei ollut osoitettu, että hakija olisi vaarassa joutua uudelleen uhatuksi, jos hänet palautettaisiin alkuperämaahansa.
16. MP riitautti kyseisen päätöksen Upper Tribunalissa (ylemmän asteen tuomioistuin, Yhdistynyt kuningaskunta) ja toimitti samassa yhteydessä lääketieteellisiä todisteita, joiden mukaan MP kärsii kidutuksen jälkiseurauksista, posttraumaattisesta stressireaktiosta ja masennuksesta, on itsetuhoinen ja näyttää vakaasti päättäneen päättää päivänsä, jos hänet palautetaan alkuperämaahansa. Kyseinen tuomioistuin hylkäsi MP:n valituksen siltä osin kuin se perustui pakolaisten oikeusasemaa koskevaan yleissopimukseen(5) ja direktiiviin 2004/83, koska ei ollut osoitettu, että MP olisi yhä uhattuna alkuperämaassaan.
17. Upper Tribunal hyväksyi kuitenkin MP:n valituksen siltä osin kuin se perustui Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaan lähinnä sillä perusteella, että jos valittaja palautettaisiin alkuperämaahansa, hän ei voisi saada mielisairauteensa asianmukaista hoitoa, mikä on vastoin kyseistä artiklaa.
18. Court of Appeal (England and Wales) (muutoksenhakutuomioistuin (Englanti ja Wales), Yhdistynyt kuningaskunta) vahvisti tämän ratkaisun katsottuaan, ettei direktiivi 2004/83 kattanut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan soveltamisalaan kuuluvia tapauksia, joissa on kyse pikemminkin terveys- tai itsemurhariskistä kuin vainon kohteeksi joutumisen vaarasta.
19. MP valitti ratkaisuista Supreme Court of the United Kingdomiin (ylin tuomioistuin, Yhdistynyt kuningaskunta), joka on esittänyt tämän ennakkoratkaisupyynnön. MP väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja muutoksenhakutuomioistuimen tulkinneen direktiivin 2004/83 soveltamisalaa liian suppeasti ja katsoo, että hänen olisi pitänyt saada toissijaista suojelua yhtäältä sen takia, että alkuperämaassa aiemmin koettu kaltoinkohtelu oli aiheuttanut hänen sairautensa, ja toisaalta sen takia, ettei alkuperämaassa ollut asianmukaisia palveluja kyseisten jälkiseurauksien hoitamiseksi. Pääasian valittajan mukaan sitä, ettei hän ole enää vaarassa tulla kaltoinkohdelluksi alkuperämaassaan, ei pitäisi ottaa huomioon arvioitaessa hänen oikeuttaan toissijaiseen suojeluun.
20. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, ettei tätä asiaa ole vielä käsitelty riittävän tarkasti unionin tuomioistuimen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä.
21. Tässä tilanteessa Supreme Court of the United Kingdom päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
”Kattaako direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohta, luettuna yhdessä saman direktiivin 15 artiklan b alakohdan kanssa, todellisen vaaran siitä, että valittajan aiemmin kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, josta alkuperämaa oli vastuussa, aiheutuu hänen fyysiselle tai henkiselle terveydelleen vakavaa haittaa siinä tapauksessa, että hänet palautetaan alkuperämaahansa?”
IV. Asian tarkastelu
22. Aivan aluksi on todettava, että unionin tuomioistuin voi käsitellä esillä olevaa ennakkoratkaisupyyntöä kahdella tavalla. Unionin tuomioistuin voi joko lausua ainoastaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämästä kysymyksestä, eli direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohdan ja 15 artiklan b alakohdan tulkinnasta, tai arvioida vastauksessaan myös kyseisiä säännöksiä suhteessa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaan ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklaan.
23. Siltä varalta, että unionin tuomioistuin rajaa vastauksensa koskemaan yksinomaan direktiivin 2004/83 säännöksiä, on ensinnäkin todettava, että puhtaasti kirjaimellisen tulkinnan perusteella direktiivin 15 artiklassa, jossa vakava haitta määritellään tyhjentävästi, suljetaan toissijaisen suojelun soveltamisalan ulkopuolelle tilanne, jossa siinä alkuperämaassa, johon asianomainen henkilö on tarkoitus palauttaa, ei ole tarjolla asianmukaista hoitoa jotakin sairautta varten.
24. Edellä mainitun direktiivin 15 artiklan b alakohdan sanamuoto on selkeä. Se mahdollistaa toissijaisen suojelun myöntämisen vain siinä tapauksessa, että hakija on vaarassa kärsiä vakavaa haittaa kidutuksen tai epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen seurauksena, mikäli hänet palautetaan alkuperämaahansa.
25. Unionin tuomioistuin on myös katsonut, että direktiivin 2004/83 15 artiklassa määritellyt kolme vakavan haitan lajia muodostavat edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta henkilöä voidaan pitää henkilönä, joka voi saada toissijaista suojelua, kun direktiivin 2 artiklan e alakohdan mukaisesti on olemassa merkittäviä perusteita uskoa, että jos hakija palautetaan asianomaiseen maahan, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä tällaista haittaa.(6)
26. Käsiteltävässä asiassa tämä tulkinta tarkoittaa sitä, että MP ei voi vaatia toissijaista suojelua, koska on riidatonta, ettei hän ole enää vaarassa joutua kidutuksen uhriksi, jos hänet palautetaan alkuperämaahansa, vaikka hän ei todennäköisesti voisikaan saada tarvittavaa hoitoa posttraumaattiseen stressitilaansa kyseisen maan terveydenhuoltojärjestelmän puutteellisuuden takia ja on olemassa riski, että hän päättää päivänsä, jos hänet palautetaan alkuperämaahansa.
27. Unionin tuomioistuin on katsonut, että kolmannen maan kansalaisen terveydentilan heikentymisen, joka ei johdu hoidon tahallisesta epäämisestä tältä kolmannen maan kansalaiselta, vaara ei kuulu direktiivin 2004/83 15 artiklan soveltamisalaan. Kyseisen direktiivin 15 artiklan b alakohdassa määritellään vakava haitta, joka aiheutuu kolmannen maan kansalaisen alkuperämaassaan kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta tai rangaistuksesta.(7)
28. Tämän oikeuskäytännön mukaan edellä mainitun direktiivin 6 artiklan tulkinnasta seuraa, että kyseisten vakavien haittojen on aiheuduttava kolmannen toiminnasta, eivätkä ne siis voi johtua pelkistä alkuperämaan terveydenhoitojärjestelmän yleisistä puutteista.(8)
29. On syytä muistuttaa, että vaikka sairauden aiheuttama kärsimys voi tietyissä erityisolosuhteissa olla epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua,(9) toissijaisen suojelun myöntämisen olennainen peruste eli se, että on voitava yksilöidä haitan aiheuttanut toimija, jota vastaan henkilöä on suojattava, ei täyty käsiteltävässä asiassa.
30. Jotta henkilöä voidaan pitää henkilönä, joka voi saada toissijaista suojelua, ei nimittäin riitä, että osoitetaan, että hän on vaarassa joutua epäinhimillisen tai halventavan kohtelun uhriksi alkuperämaahansa palattuaan. On myös osoitettava, että vaara aiheutuu tekijöistä, joista kyseisen maan viranomaiset ovat suoraan tai välillisesti, kuitenkin tahallisesti, vastuussa joko siten, että asianomaiseen henkilöön kohdistuvan vaaran aiheuttavat sen maan viranomaiset, joiden kansalainen tämä henkilö on, tai ne sallivat sen, tai siten, että vaaran aiheuttavat riippumattomat ryhmittymät, joilta maan viranomaiset eivät kykene tehokkaasti suojelemaan kansalaisiaan.
31. Jos henkilön terveydentila edellyttää lääketieteellistä hoitoa eikä hän voi saada asianmukaista hoitoa alkuperämaassaan, epäinhimillinen tai halventava kohtelu, jonka uhriksi henkilö on vaarassa joutua kyseiseen maahan palattuaan, ei aiheudu valtion viranomaisten tai riippumattomien elinten toiminnasta tai tahallisesta toimimatta jättämisestä eikä se kohdistu asianomaiseen henkilöön.
32. Tällaisessa tapauksessa yksi toissijaisen suojelun myöntämisen olennaisista edellytyksistä, eli alkuperämaan viranomaisten suora tai välillinen vastuu vakavan haitan aiheutumisesta ja suojelun tarve näitä viranomaisia vastaan, ei toisin sanoen täyty.
33. Näin ollen pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tilanteessa jäsenvaltion tarjoama suojelu ei vastaa direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohdassa tarkoitetun kansainvälisen suojelun tarpeeseen, eikä se siten voi olla osa Euroopan yhteistä turvapaikkajärjestelmää.
34. Tästä seuraa, että psyykkisestä sairaudesta kärsivän kolmannen maan kansalaisen terveydentilan heikentymisen – joka johtuu asianmukaisen hoidon puuttumisesta hänen alkuperämaassaan, eikä kyse ole hoidon tahallisesta epäämisestä tältä kolmannen maan kansalaiselta – vaara ei voi riittää siihen, että hänelle olisi myönnettävä toissijaista suojelua,(10) vaikka sairaus olisi seurausta kidutuksesta, jonka uhriksi hakija on aiemmin joutunut alkuperämaassaan.
35. Ei siis voida mitenkään yhtyä pääasian valittajan sekä Puolan tasavallan näkemykseen, jonka mukaan ainut seikka, joka erottaa tämän asian 18.12.2014 annettuun tuomioon M’Bodj(11) johtaneesta asiasta, eli se, että MP:n sairaus on jälkiseurausta kidutuksesta, jonka uhriksi MP on joutunut alkuperämaassaan aiemmin, eikä kyseessä ole luonnollisesti ilmenevä sairaus, olisi omiaan vaikuttamaan toissijaisen suojelun myöntämisen edellytyksiin sellaisina kuin ne ilmenevät direktiivin 2004/83 säännöksistä ja unionin tuomioistuin on niitä tulkinnut.(12)
36. Näin ollen on ehdotettava, että unionin tuomioistuin toteaa, ettei direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohdassa, luettuna yhdessä direktiivin 15 artiklan b alakohdan kanssa, esitetty määritelmä kata todellista vaaraa siitä, että hakijan aiemmin kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, josta alkuperämaa oli vastuussa, aiheutuu hänen fyysiselle tai henkiselle terveydelleen vakavaa haittaa siinä tapauksessa, että hänet palautetaan alkuperämaahansa.
37. On myös esitettävä seuraavat huomautukset siltä varalta, että unionin tuomioistuin haluaa antaa kattavamman vastauksen direktiivin 2004/83 säännösten tulkinnasta suhteessa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaan ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleeseen.
38. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan osalta oikeuskäytännöstä voidaan jo löytää merkittävää ohjeistusta.
39. Aluksi on syytä muistuttaa, että unionin tuomioistuin on jo todennut, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa taattu perusoikeus on yksi unionin oikeuden yleisistä periaatteista, joiden kunnioittamisen unionin tuomioistuin varmistaa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö on otettava huomioon tulkittaessa tämän oikeuden ulottuvuutta unionin oikeusjärjestyksessä ja että direktiivin 2004/83 15 artiklan b alakohta on se säännös, joka olennaisilta osin vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa.(13)
40. Unionin tuomioistuin on kuitenkin katsonut, että direktiivin 2004/83 johdanto-osan 5, 6, 9 ja 24 perustelukappaleesta ilmenee, että vaikka kyseisen direktiivin tarkoituksena on toissijaisella suojelulla täydentää Geneven yleissopimuksessa vahvistettua pakolaisten suojelua yksilöimällä kansainvälistä suojelua todella tarvitsevat henkilöt, sen soveltamisala ei ulotu henkilöihin, jotka ovat saaneet luvan oleskella jäsenvaltioiden alueella muista syistä eli harkinnanvaraisesti ja myötätunnosta tai inhimillisistä syistä. Velvollisuudella tulkita direktiivin 2004/83 15 artiklan b alakohtaa siten, että huomioon otetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artikla, jota mainittu b alakohta olennaisilta osin vastaa, ei voida kyseenalaistaa tätä tulkintaa.(14)
41. Toisaalta on myös katsottu,(15) että direktiivin 2004/83 15 artiklan tulkinta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan valossa voi mahdollistaa toissijaisen suojelun myöntämisen, mutta vain erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa silloin, kun maastapoistamista vastaan puhuvat humanitaariset näkökohdat ovat pakottavia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti.(16)
42. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut tästä, ettei se, että vakavasti sairasta kolmannen maan kansalaista ei voida erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa poistaa maasta sellaiseen maahan, jossa ei ole asianmukaista hoitoa kyseistä sairautta varten, tarkoita sitä, että hänelle olisi annettava lupa oleskella sopimusvaltiossa.(17)
43. Tätä oikeuskäytäntöä voitaisiin soveltaa pääasiassa, mikä tarkoittaisi, ettei jäsenvaltioilla ole velvollisuutta myöntää automaattisesti toissijaista suojelua henkilöille, jotka kärsivät jostakin sairaudesta jouduttuaan alkuperämaassaan aiemmin kidutuksen uhreiksi. MP:n tapausta ei nimittäin voida pitää sellaisena poikkeuksellisena tapauksena, johon liittyy pakottavia humanitaarisia näkökohtia.
44. Käsiteltävässä asiassa ei ole osoitettu, että terveydenhuoltojärjestelmän puutteet johtavat itsessään Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan rikkomiseen. Kyseistä määräystä voidaan kuitenkin katsoa rikotun, jos kyseiset puutteet johtavat asianomaisen henkilön terveydentilan heikkenemiseen. On yksinomaan kansallisen tuomioistuimen tehtävä arvioida tällaisen rikkomisen olemassaoloa, mutta näyttää todennäköiseltä, että käsiteltävässä asiassa määräystä on rikottu, kun otetaan huomioon MP:n posttraumaattinen stressitila sekä se, että hän on vaarassa tehdä itsemurhan, mikäli hänet palautetaan alkuperämaahansa. Lisäksi kansalliset tuomioistuimet totesivat sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakuvaiheessa, että edellä mainittuja määräyksiä oli rikottu, ja asiakirja-aineistosta ilmenee kiistattomasti, ettei MP:tä aiota palauttaa alkuperämaahansa.
45. On vielä syytä muistuttaa, että toissijaisen suojelun järjestelmä on pidettävä erillään pääasian kannalta ensisijaisista näkökohdista, koska pääasiassa on riidatonta, ettei hakija ole enää vaarassa tulla kidutetuksi, mikäli hänet palautetaan alkuperämaahansa.
46. Unionin tuomioistuin on todennut tästä, että olisi direktiivin 2004/83 systematiikan ja päämäärien vastaista myöntää siinä säädetyt asemat kolmansien maiden kansalaisille, jotka ovat tilanteissa, joilla ei ole mitään yhteyttä kansainvälisen suojelun logiikkaan.(18)
47. Kun otetaan huomioon edellä mainitun direktiivin 2 artiklan e alakohdan ja 15 artiklan b alakohdan tulkinnasta esitetyt huomautukset, on nimittäin niin, että jos hakijalle myönnettäisiin kansainvälinen suojeluasema, kyseessä olisi saman direktiivin 2 artiklan g alakohdan loppuosan mukainen muunlainen suojelu. Tätä suojelua myönnetään muusta syystä, myötätunnosta tai yksilöllisistä inhimillisistä syistä, jotka perustuvat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaan.
48. Direktiivin 2004/83 johdanto-osan yhdeksännen perustelukappaleen mukaan unionin lainsäätäjä on kuitenkin selvästi halunnut jättää inhimillisiin syihin perustuvat tilanteet kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.(19)
49. Edellä esitetystä siis seuraa, etteivät direktiivin 2004/83 säännökset luettuna yhdessä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan kanssa estä jäsenvaltioita jättämästä toissijaisen suojelun soveltamisalan ulkopuolelle henkilöitä, joiden tilanne on MP:n tilanteen kaltainen ja jotka kärsivät aiemmin koetun kidutuksen jälkiseurauksista mutta eivät ole enää vaarassa joutua tällaisen kohtelun uhreiksi, jos heidät palautetaan alkuperämaahansa, vaikka he olisivat vaarassa tehdä itsemurhan eivätkä saa varmuudella asianmukaista hoitoa sairauteensa. Tässä tilanteessa on yksinomaan kansallisen tuomioistuimen tehtävä arvioida tiedossaan olevien seikkojen perusteella, onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa rikottu.
50. Kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklasta on toisaalta heti aluksi syytä muistuttaa, että direktiivin 2004/83 säännökset ja muut Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän perustana olevat tekstit on annettu, jotta jäsenvaltioiden toimivaltaisia viranomaisia autettaisiin soveltamaan Geneven yleissopimusta sekä muita tällä alalla merkityksellisiä sopimuksia SEUT 78 artiklan 1 kohdan mukaisesti.(20) Kyseisen direktiivin säännöksiä on näin ollen tulkittava näiden tekstien systematiikan ja tarkoituksen valossa.(21)
51. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin oikeutta on kuitenkin tulkittava itsenäisesti kansainväliseen humanitaariseen oikeuteen nähden.(22) Lisäksi on korostettava, että unionin tuomioistuin on katsonut, että kansainvälisellä humanitaarisella oikeudella ja direktiivissä 2004/83 säädetyllä toissijaisen suojelun järjestelmällä on eri päämäärät ja niiden mukaiset suojelujärjestelmät ovat selvästi erilliset.(23)
52. Näin ollen totean, että direktiivi 2004/83 ei sisällä säännöstä, joka vastaisi edes kaukaisesti kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaletta, jossa velvoitetaan sopimusvaltiot luomaan menettelyt ja keinot, joiden avulla kidutuksen uhrit voivat saada hyvitystä.
53. Unionin tuomioistuin voi siis arvioida vain tästä näkökulmasta sitä, onko se, että kolmas valtio, jonka kansalainen hakija on, on rikkonut kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklaa, omiaan vaikuttamaan toissijaisen suojelun myöntämistä koskeviin unionin jäsenvaltioiden velvollisuuksiin, jotka johtuvat direktiivistä 2004/83 ja joilla suojellaan yksilöitä kaikenlaiselta vakavalta haitalta.
54. Kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen kirjaimellisesta tulkinnasta nimittäin seuraa, että on lähtökohtaisesti sen valtion, jonka alueella kidutus on tapahtunut, velvollisuus luoda keinot ja menettelyt sen varmistamiseksi, että asianomaiset henkilöt saavat hyvityksen tai heillä on mahdollisuus mahdollisimman täydelliseen kuntoutukseen.(24)
55. Kokonaisvaltainen tulkinta kidutuksen vastaisen yleissopimuksen määräyksistä tukee tosiasiallisesti tätä kirjaimellista tulkintaa, koska kyseisen sopimuksen 13 artikla ja sitä seuraavat artiklat kohdistuvat olennaisilta osin kyseisestä rikkomuksesta vastuussa olevaan valtioon.(25) Näin ollen on syytä tarkastella, voiko se, ettei kidutuksen vastaiseen yleissopimukseen liittynyt Sri Lanka mahdollisesti täytä kyseisestä yleissopimuksesta johtuvia velvollisuuksiaan, vaikuttaa unionin jäsenvaltioiden velvollisuuksiin toissijaisen suojelun alalla.
56. Voiko se, että jokin unionin ulkopuolinen maa rikkoo kidutuksen vastaista yleissopimusta, antaa henkilölle mahdollisuuden vedota toissijaista suojelua koskevaan oikeuteen Euroopan unionissa? Voidaanko tällaista rikkomista tulkita siten, että se osoittaa asianomaisen henkilön olevan vaarassa joutua epäinhimillisen ja halventavan kohtelun uhriksi, jos hän palaa alkuperämaahansa? Voidaanko sen, ettei asianomaisessa alkuperämaassa ole menettelyä hyvityksen saamiseksi, katsoa aiheuttavan vaaran joutua kärsimään vakavasta haitasta? Unionin tuomioistuin voi mahdollisesti ottaa kantaa näihin kysymyksiin.
57. Jotkut jäsenvaltiot saattaisivat suostua kantamaan vastuun kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa määrätyistä velvollisuuksista, vaikka eivät olekaan vastuussa kyseisestä kidutuksesta. Rikosoikeudessa tunnustetaan tällainen universaalitoimivalta kidutukseen syyllistyneiden syytteeseen asettamisen ja tuomitsemisen osalta. Kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa katsotaan ainoaksi yhteydeksi tuomioistuinvaltion ja rikoksen tekemisen välillä kidutukseen oletetusti syyllistyneen henkilön oleskelu kyseisen valtion alueella, ja kyseisen valtion tehtävänä on joko karkottaa oletettu syyllinen tai asettaa hänet syytteeseen ja tuomita hänet.(26) Ei ole kuitenkaan yleistä, että universaalitoimivalta tunnustettaisiin asioissa, jotka koskevat siviilioikeudellista vastuuta ja vahingollisten tekojen uhrien oikeutta saada korvauksia.(27) Ainut yhteys, joka vaaditaan rikoksen ja valtion välillä, olisi tässä yhteydessä ulkomailla tapahtuneen kidutuksen uhrin oleskelu sen valtion alueella, joka ottaa vastuulleen hyvitykseen johtavat toimet. Jos unionin tuomioistuin hyväksyisi kidutuksen vastaisen yleissopimuksen sopimusvaltioiden tuomioistuinvallan laajentamisen tällä tavalla,(28) kidutuksen uhrit voisivat harjoittaa tosiasiallisesti oikeuttaan hyvitykseen ja varmistaa pakottavan oikeuden (jus cogens) täysimääräisen noudattamisen,(29) mikä puolestaan edesauttaisi kidutuksen torjuntaa kansainvälisellä tasolla.(30)
58. Vain tältä osin voitaisiin hyväksyä, että kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaletta sovelletaan pääasiassa siten, että se mahdollistaa jäsenvaltioiden velvollisuuksien laajentamisen toissijaisen suojelun alalla. Universaalitoimivallan tunnustaminen tällä tavalla ylittäisi kuitenkin sen, mitä unionin oikeuskäytännössä on tähän asti hyväksytty, eikä käsiteltävä asia vaikuta parhaalta tilaisuudelta ottaa tämä askel, koska kaksi seikkaa estävää kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen soveltamisen.
59. Asiakirja-aineistosta ei ensinnäkään ilmene millään tavalla, että Sri Lanka laiminlöisi tahallisesti kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleesta johtuvia velvollisuuksiaan MP:tä kohtaan, jos MP palautettaisiin sinne. Edellä esitetystä nimittäin seuraa, ettei MP voi pätevästi väittää Sri Lankan epäävän häneltä tahallisesti hoidon, eikä se voi näin ollen muodostaa direktiivin 2004/83 15 artiklassa lueteltujen vakavien haittojen vaaraa, jonka perusteella toissijainen suojelu voitaisiin myöntää – siitä huolimatta, että kyseisen maan terveydenhuoltojärjestelmässä on kiistatta puutteita. Näin ollen ei lähtökohtaisesti voida katsoa, että Sri Lanka laiminlyö kidutuksen vastaisesta yleissopimuksesta johtuvia velvollisuuksiaan MP:n osalta.
60. Lisäksi oikeus hyvitykseen voidaan hyväksyä vain sillä edellytyksellä, että asiasta on tehty valitus tai korvausta on haettu oikeusteitse. Itseään kidutuksen uhrina pitävän henkilön on nimittäin ryhdyttävä oikeustoimiin saadakseen hyvityksen tai asianmukaiset edellytykset mahdollisimman täydelliseen kuntoutukseen kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen mukaisesti. Käsiteltävässä asiassa pääasian valittaja ei kuitenkaan ole osoittanut tai edes väittänyt hakeneensa korvausta tai mahdollisuutta kuntoutukseen Sri Lankan viranomaisilta tai unionin jäsenvaltion viranomaisilta, joten viimeksi mainitut eivät ole edes voineet tunnustaa toimivaltaansa. Asiakirja-aineistosta ei mitenkään ilmene, että MP olisi ryhtynyt oikeustoimiin kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen perusteella.
61. Näin ollen oletuksena on, että käsiteltävässä asiassa esillä oleva tapaus voitaisiin sisällyttää mainittujen määräysten soveltamisalaan vain siinä tapauksessa, että Sri Lankan terveydenhuoltojärjestelmän puutteiden katsottaisiin johtuvan siitä, että kyseinen valtio on laiminlyönyt tahallisesti kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetut velvollisuutensa MP:tä kohtaan, ja että toissijaista suojelua koskevan hakemuksen jättämistä unionin jäsenvaltioissa pidettäisiin hakemuksena, joka koskee oikeutta saada korvausta tai mahdollisuutta mahdollisimman täydelliseen kuntoutukseen.
62. Nähdäkseni tämä tulkinta laajentaa kuitenkin liikaa sekä direktiivin 2004/83 säännösten että kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen määräysten soveltamisalaa.
63. On myös välttämätöntä arvioida käytännön vaikutuksia, joita näin laajasta tulkinnasta seuraisi. Se antaisi kyllä jokaiselle henkilölle, joka on aiemmin tullut kohdelluksi kaltoin, oikeuden saada toissijaista suojelua silloin, kun alkuperämaassa ei ole kaltoinkohtelun uhrien käytettävissä keinoja ja menettelyjä korvauksen tai kuntoutuksen saamiseksi tai sen terveydenhuoltojärjestelmä on puutteellinen, mutta samalla laajennettaisiin huomattavasti jäsenvaltioiden velvollisuuksia toissijaisen suojelun alalla, mikä aiheuttaisi sekä menettelyllisiä että aineellisia ongelmia. Tällainen tulkinta menisi paljon pidemmälle kuin mikä oli unionin lainsäätäjän tarkoitus direktiiviä 2004/83 ja Euroopan yhteistä turvapaikkajärjestelmää hyväksyttäessä ja saattaisi lisätä kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten määrää sekä vaikeuttaa tällaisen suojelun lakkauttamista direktiivin 2004/83 16 artiklan mukaisesti tapauksissa, joissa henkilö kärsii posttraumaattisesta stressitilasta tai on vaarassa tehdä itsemurhan. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä sovelletaan myös rajoittamatta jäsenvaltioiden harkintavaltaa myöntää oleskelulupa inhimillisten syiden perusteella kyseisistä sairauksista kärsiville henkilöille.
64. Edellä esitetyn perusteella on ehdotettava, että unionin tuomioistuin toteaa, että kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappaleen määräykset eivät ole esteenä sille, ettei toissijaista suojelua myönnetä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa olevalle hakijalle.
65. Näin ollen on ehdotettava, että unionin tuomioistuin toteaa, että direktiivin 2004/83 2 artiklan e alakohdassa ja 15 artiklan b alakohdassa esitetty määritelmä ei kata todellista vaaraa siitä, että hakijan aiemmin kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, josta alkuperämaa oli vastuussa, aiheutuu hänen fyysiselle tai henkiselle terveydelleen vakavaa haittaa siinä tapauksessa, että hänet palautetaan alkuperämaahansa, eivätkä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artikla ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 14 artiklan 1 kappale ole esteenä tälle.
66. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa Supreme Court of the United Kingdomin esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 2 artiklan e alakohdassa, luettuna yhdessä 15 artiklan b alakohdan kanssa, esitetty määritelmä ei kata todellista vaaraa siitä, että hakijan aiemmin kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, josta alkuperämaa oli vastuussa, aiheutuu hänen fyysiselle tai henkiselle terveydelleen vakavaa haittaa siinä tapauksessa, että hänet palautetaan alkuperämaahansa.
2 Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi (EUVL 2004, L 304, s. 12).
3 Tehty Roomassa 4.11.1950; jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus.
4 Tehty New Yorkissa 10.12.1984; jäljempänä kidutuksen vastainen yleissopimus.
5 Tehty Genevessä 28.7.1951; jäljempänä Geneven yleissopimus.
6 Tuomio 17.2.2009, Elgafaji (C‑465/07, EU:C:2009:94, 31 kohta); tuomio 30.1.2014, Diakité (C‑285/12, EU:C:2014:39, 18 kohta) ja tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 30 kohta).
7 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 31 ja 32 kohta).
8 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 35 kohta).
9 Ks. ratkaisuehdotukseni M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2113, 44–46 kohta ja siinä viitattu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö). Ks. myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 29.4.2002, Pretty v. Yhdistynyt kuningaskunta (CE:ECHR:2002:0429JUD000234602, 52 kohta).
10 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 36 kohta).
12 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452).
13 Tuomio 17.2.2009, Elgafaji (C‑465/07, EU:C:2009:94, 28 kohta). Muistutuksena tulkinnasta, jonka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklasta, ks. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 28.2.2008, Saadi v. Italia (CE:ECHR:2008:0228JUD003720106, 134 ja 135 kohta) ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 21.1.2011, M.S.S. v. Belgia ja Kreikka (CE:ECHR:2011:0121JUD003069609, 219 kohta ja sitä seuraavat kohdat). Tässä yhteydessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin muistutti, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa kielletyn kohtelun on oltava vakavaa, tahallista, nöyryyttävää ja alentavaa.
14 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 37 ja 38 kohta).
15 Tuomio 18.12.2014, M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 39 ja 40 kohta).
16 Ks. erityisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 27.5.2008, N. v. Yhdistynyt kuningaskunta (CE:ECHR:2008:0527JUD002656505, 42–45 kohta). Tässä tuomiossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin huomauttaa, että vaikka sen aiempi oikeuskäytäntö koskee lähinnä HIV-tartunnan saaneita henkilöitä, myös muut syyt voivat erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa estää luonnollisesti ilmenneestä fyysisestä tai henkisestä sairaudesta kärsivien henkilöiden maastapoistamisen.
17 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 27.2.2014, S.J. v. Belgia (CE:ECHR:2015:0319JUD007005510, 118–120 kohta). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin muistutti tässä tuomiossa, että sen oikeuskäytännön mukaan maastapoistamistoimenpiteen kohteena oleva kolmannen maan kansalainen ei lähtökohtaisesti voi vedota oikeuteen jäädä sopimusvaltioon saadakseen edelleen sen valtion tarjoamia lääkinnällisiä, sosiaalisia ja muita palveluja ja tukea, joka on karkottamassa kyseistä henkilöä maasta. Pelkästään sen perusteella, että hakijan tilanne voi huonontua merkittävästi ja että hänen elinajanodotteensa voi lyhentyä selvästi sopimusvaltion karkottaessa hänet maasta, ei sinänsä voida todeta, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa olisi rikottu.
18 Tuomio 18.12.2014, M'Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2452, 44 kohta).
19 Ks. ratkaisuehdotukseni M’Bodj (C‑542/13, EU:C:2014:2113, 60–63 kohta).
20 Ks. erityisesti ratkaisuehdotukseni Danqua (C‑429/15, EU:C:2016:485, 55 kohta).
21 Tuomio 7.11.2013, X ym. (C‑199/12–C‑201/12, EU:C:2013:720, 39 ja 40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
22 Tuomio 30.1.2014, Diakité (C‑285/12, EU:C:2014:39, 24–26 kohta) ja tuomio 14.3.2017, A ym. (C‑158/14, EU:C:2017:202, 91 kohta).
23 Tuomio 30.1.2014, Diakité (C‑285/12, EU:C:2014:39, 24 kohta).
24 Ks. vastaavasti Chanet, C., ”La Convention des Nations Unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants”, Annuaire français de droit international, Volume 30, Persée, Pariisi, 1984, s. 625–636.
25 Ks. vastaavasti Ponroy, E. ja Jacq, C., ”Étude comparative des Conventions des Nations Unies et du Conseil de l’Europe relatives à la torture et aux peines ou traitements inhumains ou dégradants”, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, Dalloz, Pariisi, 1990, s. 317.
26 Ks. kidutuksen vastaisen yleissopimuksen 5 artiklan 2 kappale aut dedere aut iudicare ‑periaatteen mukaisesti. Ks. vastaavasti Vandermeersch, D., ”La compétence universelle”, Juridictions nationales et crimes internationaux, Presses universitaires de France, Pariisi, 2002, s. 590–594.
27 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 21.6.2016, Nait-Liman v. Sveitsi (CE:ECHR:2016:0621JUD005135707, 49 kohta ja sitä seuraavat kohdat ja 115 kohta ja sitä seuraavat kohdat). Tässä tuomiossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kieltäytyi toteamasta, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa velvoitettaisiin sopimusvaltiot ottamaan käyttöön yksityisoikeudellisia oikeussuojakeinoja kolmansissa maissa tapahtunutta kidutusta varten. Tuomiossa täsmennettiin, että universaalitoimivallan hyväksyminen tällä alalla olisi johtanut kannetulvaan. Tarkasteltuaan kattavasti eurooppalaisia oikeusjärjestelmiä (49 kohta) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että vaikka kidutuskielto kuuluu pakottavan oikeuden ja universaalitoimivallan soveltamisalaan, kidutuksen johdosta nostettavissa siviilikanteissa on noudatettava tuomiovaltaan liittyvää alueperiaatetta. Ks. myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 21.11.2001, Al-Adsani v. Yhdistynyt kuningaskunta (CE:ECHR:2001:1121JUD003576397, 61 kohta sekä 115 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
28 Tästä ei tosin olla läheskään yksimielisiä eurooppalaisten oikeusjärjestysten keskuudessa tai oikeuskirjallisuudessa, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin muistutti 21.11.2001antamassaan tuomiossa Al-Adsani v. Yhdistynyt kuningaskunta (CE:ECHR:2001:1121JUD003576397, 61 ja 62 kohta) ja 21.6.2016 antamassaan tuomiossa Nait-Liman v. Sveitsi (CE:ECHR:2016:0621JUD005135707, 115 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
29 Määritelmästä ks. tuomio 3.9.2008, Kadi ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio (C‑402/05 P ja C‑415/05 P, EU:C:2008:461, 87 kohta): ”jolla tarkoitetaan kansainvälisen oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvia sääntöjä, jotka velvoittavat kaikkia kansainvälisen oikeuden oikeussubjekteja – – ja joista ei ole mahdollista poiketa”.
30 Ks. entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomio 10.12.1998, Anto Furundzija (IT-95-17, 156 kohta).

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Tv Katseluetäisyys | Itä Suomen Uutiset
1.11.2002 · Joo, tälläistä pohdin, jos tollasen hommaa, niin mikä on katseluetäisyys? Samsung 50" plasma-TV – Gigantti On siis vaan HD-redy, eli onko 3,5m minimi? Tarkoitan et olis parempaa, kuin siedettävää? 32" varmaan ei ole tälläistä ongelmaa, voi kattella 2m päästä hyvinki, vaik onki vaan hd-redy, eikä full-hd, siis filmejä katsellessa!
Tv katseluetäisyys laskuri. Posted on June 22, 2018by Boldern23. Full HD on toistaiseksi yleisin tv -paneelien resoluutio. Parhaat tavanomaiset videolähteet ovat tätä tarkkuutta, joten myös tarkempien. Laskuri arvioi potilaan glomerulussuodosnopeuden (GFR) CKD-EPI-yhtälöä käyttäen «Levey AS, Stevens LA, Schmid CH ym.
Tv katseluetäisyys laskuri | osallistu arvontaan ja voita.
– Toisaalta maksimietäisyys määritellään kuvan korkeus x6 = maksimi katseluetäisyys TV-kuvan resoluutio kertoo sen, kuinka paljon siinä on pikseleitä eli kuvapisteitä leveys- ja korkeussuunnassa. Mitä enemmän pikseleitä on, tv katseluetäisyys 65 Musta pitkähihainen nyörikoristeinen lyhyt paita ja hame.
Puolueeton hintavertailu. Vertaa Televisiot 42-50 tuumaa ja löydä halvin hinta. Parhaat tarjoukset 432 tuotteesta. Suosituimmat Samsung, LG, Sony tuotteet halvemmalla.
Suomessa tv-lähetyksissä siirrytään kokonaan teräväpiirtoaikaan vasta kahden vuoden päästä. Myynnissä olevat televisiot ovat jo tätäkin tekniikkaa edellä. televisio (joukkoviestimet).
Jos katseluetäisyys on yli kolme metriä, 55-tuumainen on jo hyvä koko.
äidinkieli Tekstitaito Mallivastaus äidinkieli tekstitaito mallivastaus; münchen olympia 1972 attentat; häviäjät puheen hoitaa; wojciech jasiński chirurg łomża; henkien kätkemä netflix jämsän seutu näköislehti . schwarzwälder torte im glas ohne kirschen; touché amoré bandcamp pfeffermühle lech arlberg . tuoreet pavut keittäminen; markus pöyhönen perhe. Kalle Multanen Market value over time. Current market value: – Soturi Varaus Englanniksi Petnap Parhaat
TV: n lävistäjä ja katseluetäisyys: 7 perusnopeutta by | Posted on 06.05.2018 Valitessasi televisiota, sinun on otettava huomioon sen lävistäjä ja katseluetäisyys Nykyään monet, jotka haluavat ostaa uuden television, kohtaavat usein tällaisen suuren ongelman kuin laitteen valinta.
TV-katselulasit Eschenbach 162411 Max suurentavat noin 2-kertaisesti. TV-katselulasien katseluetäisyys on noin 3 metriä. Kummallekin silmälle voidaan suurennus säätää erikseen toisistaan erillää olevien linssien ansiosta.
1.11.2002 · Joo, tälläistä pohdin, jos tollasen hommaa, niin mikä on katseluetäisyys? Samsung 50" plasma-TV – Gigantti On siis vaan HD-redy, eli onko 3,5m minimi?.
Suzuki Sx4 80 kpl Suzuki SX4 vaihtoautoa mallista autoa myydään alla olevien ilmoitusten kautta hintaluokissa 3 300 € – 30 880 € 3300 30880 €.Selaa käytettyjä autoja ja. Lue lisää löydä itsellesi Suzuki SX4. Katso myös muut Suzuki -automallit ja uudet Suzuki 2020-autot.Palvelustamme löydät myös Suzuki SX4-huoltoa tarjoavat yritykset ja Nettivaraosasta Suzuki-varaosat. Introducing the S-Cross, the Suzuki
Tv Katseluetäisyys. 10 huhtikuun, 2020 kirjoittaja admin. Android TV 8.0: Paras tapa katsoa mitä vain, milloin vain TCL continues to transform television entertainment with the launch of expended AI and Smart TV product ranges at IFA 2017 TCL launches the only QLED Android TV in the world with unrivalled JBL sound.
Ympäristömyrkyt Ympäristömyrkkyjen seurannassa tutkitaan haitallisten aineiden pitoisuuksia merivedessä, pohjasedimentissä ja kaloissa sekä kuormitusta eri päästölähteistä. Filmia Tekijänoikeus Kirje Kirje oli päivätty Kööpenhaminasta vain neljä päivää myöhemmin eli 31. tammikuuta. Perheenäiti epäili, että postiluukusta oli. Tässä olevat ohjeet sopivat kaikille kiristyskirjeiden saajille olipa lähettäjä kuka tahansa Hedman, Adultia, TOT tekijänoikeusturva, njord law, filmia tai mikä tahansa muu
46 tuuman tv katseluetäisyys Televisiokoot: Vinkkejä oikeanlaisen television – Panasonic Suom . D-Smart FightBOX HD – Da Vinci HD – BBC Earth HD Viasat History HD – Investigation Discovery HD FilmBox HD – DocuBOX HD – BBC World News HD Fashion TV HD Europe – Trace Urban HD Eurosport 2 HD – Baby TV HD – NBA TV HD Çocuk 4A Türkiye 46-57 dBW.
Tv:n jäädessä valkokankaan taakse Screen Line Wave moottorivalkokangas rullautuu kotelon etuosasta, jättäen laskeutuvan kankaan taakse 116 mm tilaa esim. tv:n tai taulun ohitukseen. Valkokangas voidaan myös tuoda irti seinästä telineillä, tai kiinnittää kattoon. Toimitamme myös vain 15 mm syvyisiä, ohuita tv.
Miniristikko ITÄ P1 Sunnuntaina 13. Yhteiskunta muuttui, ja Nikolai muutti yrityksineen Suomenlinnaan, joka vähitellen kävi hänen visioilleen pieneksi. – Lisää kysymyksiä päivän Uutisgurussa 28.2.2020 Miniristikko: Nimiä tänään – Ratkaisetko ristikon? 27.2.2020 Päivän sudoku 6.2.2019 Sarjakuvat 26.3.2020 Nicolas Roegin modernin kauhuelokuvan edellisestä ja ainoasta tv-esityksestä on kulunut lähes 30 vuotta. Mtv.fi/uutiset | Outokumpu Uutiset – Hs Miniristikko
Bokashi Kompostori Suzuki Sx4 80 kpl Suzuki SX4 vaihtoautoa mallista autoa myydään alla olevien ilmoitusten kautta hintaluokissa 3 300 € – 30 880 € 3300 30880 €.Selaa käytettyjä autoja ja. Lue lisää löydä itsellesi Suzuki SX4. Katso myös muut Suzuki -automallit ja uudet Suzuki 2020-autot.Palvelustamme löydät myös Suzuki SX4-huoltoa tarjoavat yritykset ja Nettivaraosasta Suzuki-varaosat. Introducing the S-Cross,
Ultra HD ja katseluetäisyys. Ultra HD tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessaan korkeampaa kuvantarkkuutta. Siinä missä tavallinen blu-ray-elokuva toistuu Full HD -tarkkuudella (1920 x 1080 pikseliä), tarjoaa UHD blu-ray 3 840 x 2 160 -tarkkuuden (”4K-resoluutio”).
Tv:n katseluetäisyys lapsilla? Viestiketjun aloittaja "Hilpeä" Ensimmäinen viesti 13.10.2010; Vastaa "Hilpeä" 13.10.2010 #1 Yritin googlettaa haittaako lapsen näkökykyä tv:n läheltä katselu. Monessa paikkaa (tohtori.fi) sanottiin että on vanha uskomus että läheltä katselu pilaisi näön. Jossain taas.
8.3.2007 · Katseluetäisyys voidaan laskea seuraavilla nyrkkissäänöillä: 4:3 TV 10 x tuumakoko eli 28" telkun katseluetäisyys olis 280cm 16:9 TV 8 x tuumakoko eli 40" telkun katseluetäisyys olis 320cm Tykki 1,5-2,0 x kankaan leveys (olettaen tietenkin, että kuva on suunnilleen yhtä leveä kuin kangas. (Kertoimen vaihtelu riippuu katseluvälineestä.

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


Kumottu säädös Laki maa-alueilla tapahtuvien öljyvahinkojen… 378/1974 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vanhentuneet ajantasaiset › 24.5.1974/378
Laki maa-alueilla tapahtuvien öljyvahinkojen torjumisesta (kumottu)
Tämä laki on kumottu Öljyvahinkojen torjuntaL:lla 29.12.2009/1673.
Öljyä ei saa päästää maahan tai veteen eikä niin varastoida säilyttää tai käsitellä, että siitä aiheutuu ilmeinen öljyvahingon vaara.
1 a § on kumottu L:lla 30.12.2004/1407.
Öljyllä tarkoitetaan tässä laissa raakaöljyä ja siitä saatuja öljytuotteita, kuten nestemäisiä polttoaineita ja voiteluöljyjä, sekä öljypitoista seosta, jäteöljyä ja öljyistä jätettä.
Öljyvahingolla tarkoitetaan tässä laissa sellaista vahinkoa tai haittaa, jonka maahan tai veteen joutunut öljy aiheuttaa ihmiselle ja luonnolle likaamalla, turmelemalla tai pilaamalla maaperää, vesiä, kasvillisuutta, eläimistöä, laitteita tai rakenteita.
Aluksista aiheutuvien öljyvahinkojen torjumisesta säädetään erikseen.
Maa-alueilla tapahtuvien öljyvahinkojen torjumisesta on lisäksi soveltuvin osin voimassa, mitä pelastuslaissa (468/2003) säädetään alueen pelastustoimesta, niiden yhteistoiminnasta, pelastustoimen valmiudesta ja pelastustoiminnasta. (30.12.2004/1407)
Se, jonka hallussa tai hoidossa vahingon tai vahingon vaaran aiheuttanut öljy on, on velvollinen ryhtymään sellaisiin torjuntatoimiin, joita häneltä olosuhteisiin nähden voidaan kohtuudella vaatia, sekä viipymättä ilmoittamaan vahingosta tai sen uhasta hätäkeskukselle. (30.12.2004/1407)
Joka säilyttää tai varastoi öljyä samalla varastoalueella 100 000 litraa tai sitä enemmän, on velvollinen sen mukaan kuin asetuksella tarkemmin säädetään hankkimaan öljyvahingon torjuntalaitteita ja -tarvikkeita sekä huolehtimaan siitä, että on saatavissa niiden käyttöön perehtynyttä henkilöstöä.
Tässä laissa tarkoitettujen öljyvahinkojen torjunnan ylin johto ja valvonta kuuluu ympäristöministeriölle. Suomen ympäristökeskus ohjaa ja valvoo torjunnan yleistä järjestämistä ja kehittämistä. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus ohjaa ja valvoo öljyvahinkojen torjunnan järjestämistä sekä tarvittaessa itse osallistuu torjuntaan.
Alueen pelastustoimen on huolehdittava alueellaan öljyvahinkojen torjunnasta. Alueen pelastustoimi voi sopia torjunnan järjestämisestä yhteistoiminnassa 4 §:n 2 momentissa tarkoitettujen öljyn varastoijien kanssa. Alueen pelastustoimella on oltava öljyvahinkojen torjuntasuunnitelma, jonka sisällöstä säädetään valtioneuvoston asetuksella. Torjuntasuunnitelma on saatettava elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen vahvistettavaksi.
Kunnan eri viranomaisten ja laitosten tulee osallistua öljyvahinkojen torjuntaan ja huolehtia tarvittaessa vahingon jälkitorjunnasta. Edellä 2 momentissa tarkoitetussa öljyvahinkojen torjuntasuunnitelmassa on oltava tiedot jälkitorjuntaan osallistuvista kunnan viranomaisista ja laitoksista.
Tässä laissa tarkoitettuja öljyvahinkojen torjuntaviranomaisia ovat elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, pelastustoimen alueen pelastusviranomainen ja torjuntatyötä johtava pelastustoiminnan johtaja.
Muut viranomaiset ovat velvollisia antamaan öljyvahinkojen torjuntaviranomaisille virka-apua tässä laissa tarkoitetuissa asioissa. Tarkempia säännöksiä virka-avun pyytämisessä ja antamisessa noudatettavasta menettelystä voidaan antaa valtioneuvoston asetuksella.
Milloin öljyvahinko on tapahtunut tai se uhkaa, on öljyvahinkojen torjuntaviranomaisten kiireellisesti ryhdyttävä tarpeellisiin torjuntatoimenpiteisiin, mikäli niistä aiheutuvat kustannukset tai vahingot eivät ole ilmeisessä epäsuhteessa uhattuna oleviin taloudellisiin ja muihin arvoihin.
Torjuntatoimenpiteet on suoritettava niin, ettei luonnon ja ympäristön saattamista samaan tilaan, jossa se oli ennen öljyvahingon tapahtumista, tarpeettomasti vaikeuteta.
3 momentti on kumottu L:lla 30.12.2004/1407.
Jos öljyvahinko tai sen leviämisen vaara on niin suuri, että öljyvahinkojen torjuntaviranomaisten käytössä oleva henkilöstö tai kalusto ei riitä vahingon tehokkaaseen torjumiseen tai ehkäisyyn, on torjuntaviranomaisilla oikeus määrätä sen, jolla on torjuntakalustoa tai -tarvikkeita taikka niiden käyttöön perehtynyttä henkilöstöä, asettamaan nämä torjuntaviranomaisten käyttöön. (30.12.2004/1407)
Öljyvahingon torjumiseksi on torjuntaviranomaisella oikeus ottaa käyttöön tarpeellisia viestitys- ja kuljetusvälineitä sekä työkoneita ja -välineitä. Torjuntaviranomainen saa määrätä kaivamaan maata, ottamaan soraa, hiekkaa tai maata ja tukkimaan ojia sekä ryhtymään muihin tarkoituksen saavuttamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin.
Joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä taikka laiminlyö hänelle tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten mukaan kuuluvia velvollisuuksia, on tuomittava, jollei rikkomus tai laiminlyönti ole vähäinen, maa-alueiden öljyvahinkorikkomuksesta sakkoon.
HE 76/82, lvk.miet. 15/82, svk.miet. 150/82
HE 3/85, lvk.miet. 5/85, svk.miet. 69/85
HE 203/86, lvk.miet. 16/86, svk.miet. 173/86
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1990 kuitenkin siten, että edellä 5 §:n 4 momentissa tarkoitettu ennakkohyväksyntä on tarpeen vain sellaisen, kustannuksiltaan yli 500 000 markan öljyntorjuntakaluston hankintaan, jota koskevan tilauksen kunta tekee tämän lain voimaantulon jälkeen.
HE 215/89, l-tvk.miet. 21/89, svk.miet. 197/89
HE 66/2000, YmVM 8/2000, EV 85/2000
1 § 1 a § 2 § 3 § 4 § 5 § 6 § 7 § 8 § 9 § 10 § 11 § Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:21.1.1983/90:6.9.1985/740:20.2.1987/205:22.12.1989/1289:21.4.1995/701:14.7.2000/694:2.11.2001/936:30.12.2004/1407:22.12.2009/1574:


text:
14 Poista kaikki
Acer 8 HP 14 Lenovo 27 MSI 2 Näytön koko (tuuma)
10.1 6 11.6 5 12 7 12.3 11 12.5 4 13.3 37 13.5 9 13.9 8 15.4 5 15.6 50 17.3 33 21 1 8.9 1 Kannettavan tyyppi
Kannettava 27 Kannettava/Tablet (2-in-1) 21 Pelitietokone 3 Hinta
Alle 250 3 250 - 499 14 500 - 749 14 750 - 999 10 1000 - 1499 8 Yli 1500 2 Hae
AMD Quad-Core A8 2 Intel Celeron 7 Intel Core i3 9 Intel Core i5 12 Intel Core i7 14 Intel Pentium 7 Käyttöjärjestelmä
Chrome 1 Windows 50 Tallennusmuoto
Flash 4 Sisäinen kiintolevy (SSD) 47 Tuotesarja
Aspire ES 1 Chromebook 1 Gaming Series 1 Ideapad 4 Ideapad Y 1 Pavilion 12 Phantom 1 Spin 1 Stream 2 Swift 5 ThinkPad L 2 Yoga 19 Yoga 3 1 Lajittele haku
Intel Celeron N3350 -prosessori14" HD-näyttö4 GB RAM, 32 GB Flash-muisti ACNXSHWED002
Intel Celeron N3060 -prosessoriWiFi-ac, jopa 12,5 tunnin akunkesto4 GB RAM, 128 GB flash-muisti
Nettivarastossa (100+) Intel Celeron N3060 -prosessoriOffice 365 Personal (1 vuodeksi)2 GB RAM, 32 GB flash-muisti HP14AX002NO
Nettivarastossa (100+) Intel Celeron N3060 -prosessoriOffice 365 Personal (1 vuodeksi)2 GB RAM, 32 GB flash-muisti LE80S70089MX
Nettivarastossa (100+) Intel Pentium 4405U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD-muisti LE80R900BGMX
Nettivarastossa (5+) Intel Celeron N3060 -prosessoriKevyt ja kompakti kannettava2 GB RAM, 32 GB flash-muisti ACNXGJEED004
Nettivarastossa (100+) Intel Celeron N3160 prosessori14" Full HD IPS-näyttöJopa 10 tunnin akunkesto HP14AL002NO
HP Pavilion 14-al002no 14" kannettava (kulta)
14" Full HD IPS -näyttöJopa 9 tunnin akunkesto256 GB SSD-muisti, Intel Core i3 LE80S7008PMX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-6200U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD LE80NA003LMX
14" FHD IPS-kosketusnäyttöAMD A8-7410 prosessori256 GB SSD, Windows 10 LE80S70088MX
Nettivarastossa (100+) Intel Pentium 4405U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD-muisti LE80V4006KMX
Nettivarastossa (25+) Intel Core i7-7500U -prosessoriNvidia GeForce 940MX -näytönohjain16 GB DDR4 RAM, 512 GB SSD ACNXGKBED011
Intel Core i5-6200U -prosessori1,8 cm ohut, vain 1,5 kg8 GB DDR4 RAM, 512 GB SSD-muisti ACNXGKBED022
Nettivarastossa (50+) Intel Core i3-7100U prosessori14" Full HD -näyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD ACNXGLDED005
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-7200U prosessori14" Full HD -näyttö8 GB RAM, 256 GB SSD ACNXGLDED006
Nettivarastossa (100+) Intel Core i7-7500U prosessori14" Full HD -näyttö8 GB RAM, 512 GB PCIe SSD HP14AL083NO
Intel Core i7-6500U prosessoriNvidia GT 940MX, 4 GB1 TB HDD, 128 GB SSD-muisti HP14AL087NO
Nettivarastossa (100+) 14" Full HD IPS -näyttöJopa 9 tunnin akunkesto128 GB SSD-muisti, Intel Pentium HP14AL089NO
14" Full HD IPS -näyttöJopa 9 tunnin akunkesto256 GB SSD-muisti, Intel Core i5 HP14AL090NO
Nettivarastossa (100+) 14" Full HD IPS -näyttöJopa 9 tunnin akunkesto128 GB SSD-muisti, Intel Pentium HP14AL170NO
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-7200U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD-muisti HP14AL171NO
Nettivarastossa (100+) Intel Core i3-7100U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD-muisti HP14AL172NO
Nettivarastossa (100+) Intel Core i7-7500U -prosessoriNvidia GT 940MX, 4 GB1 TB HDD, 128 GB SSD-muisti HP14AL174NO
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-7200U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD-muisti HP14AL180NO
Nettivarastossa (100+) Intel Core i3-7100U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD-muisti LE20FVS0AY01
Lenovo ThinkPad L460 14" (musta)
Intel Core i3-6100U -prosessori14" HD-näyttö4 GB RAM, 128 GB SSD-muisti LE20FVS0GP00
Intel Core i3-6100U prosessori14" HD näyttö4 GB RAM, 128 GB SSD-muisti LE80JH0072MT
Intel® Core™ i5-5200U prosessori6.5 h akku, 256 GB SSDIntel Core i5-5200U LE80NA003KMX
14" FHD IPS-kosketusnäyttöAMD A8-7410 prosessori256 GB SSD, Windows 10 LE80NU0028MX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-6300HQ prosessoriAMD Radeon R9 M375, 4 GB8 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD-muisti LE80R500E2MX
14" FHD IPS -kosketusnäyttöIntel Pentium 4405U128 GB SSD, Windows 10 LE80R500E3MX
14" FHD IPS -kosketusnäyttöIntel Pentium 4405U128 GB SSD, Windows 10 LE80R9001AMX
Intel Celeron N3050 -prosessoriWindows 10 Home2 GB RAM, 32 GB flash LE80S70082MX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-6200U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD-muisti LE80S7009SMX
Intel Core i3-6100U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD-muisti LE80TK00CJMX
Nettivarastossa (100+) Intel Pentium 4405U -prosessori14" Full HD -näyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD LE80TY0056MX
Intel Core i7-6500U -prosessori14" Full HD IPS -näyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD-muisti LE80UV006RMX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-7200U -prosessori14" Full HD -näyttö8 GB DDR4 RAM, 512 GB SSD LE80V4003GMX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i5-7200U -prosessori14" Full HD -kosketusnäyttö4 GB DDR4 RAM, 128 GB SSD LE80V4003HMX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i7-7500U -prosessori14" Full HD -kosketusnäyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD LE80V4003JMX
Nettivarastossa (100+) Intel Core i7-7500U -prosessori14" Full HD -kosketusnäyttö8 GB DDR4 RAM, 256 GB SSD Muut tuotteet

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


kh17102006
Kunnanhallitus KOKOUSKUTSU	16/2006
Aika 17.10.2006	kello 19.00
265 §	KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Sivu 289
266 §PÖYTÄKIRJAN TARKASTAJIEN VALINTA Sivu 289
267 §	PÖYTÄKIRJOJEN TIETOON SAATTAMINEN Sivu 290
268 §	TIEDOKSI SAATETTAVAT ASIAT Sivu 291
269 §	KUNNANJOHTAJAN VIRANHALTIJAPÄÄTÖKSET AJALLA 1.7.-30.9.2006 Sivu 292
270 §	KIINTEISTÖVERON MÄÄRÄÄMINEN VUODELLE 2007 Sivu 293
271 §	KOIRAVERON MÄÄRÄÄMINEN VUODELLE 2007 Sivu 295
272 §	VUODEN 2007 TULOVEROPROSENTIN MÄÄRÄÄMINEN Sivu 296
273 §	SATAKUNNAN VIHER- JA VIRKISTYSVERKKOSELVITYS Sivu 297
274 §	KUNNAN ARKISTOINTIA JOHTAVAN VIRANHALTIJAN MÄÄRÄÄMINEN Sivu 299
275 § KANKAANPÄÄN KANSANTERVEYSTYÖN
KUNTAYHTYMÄN PUOLIVUOSIRAPORTTI 1.1.-30.6.2006 Sivu 300
276 §	POIKKEAMISLUPA / AVAINRAKENTAJAT OY Sivu 301
277 §	ALUEARKKITEHTITOIMINNAN KUSTANNUKSET V. 2005 JA VUODEN 2007 TALOUSARVIO SEKÄ KUNTAKOHTAISET KUSTANNUKSET JA TYÖPANOKSET Sivu 302
278 § TALOUSARVION TOTEUTUMINEN AJALLA 1.1.- 31.8.2006 Sivu 303
279 §	NUORISOTYÖNTEKIJÄN TILANNE Sivu 304
280 § LAUSUNTO SATAKUNTALIITON TALOUSARVIOSTA VUODELLE 2007 JA TALOUSSUUNNITELMASTA VUOSILLE 2007 - 2009 Sivu 305
281 §	KIINTEISTÖNVÄLITYS TARJOUSTEN KÄSITTELY Sivu 306
282 §	MAKSATUSPÄÄTÖS / KANSAINVÄLINEN SAUVAKÄVELYHANKE Sivu 307
283 §	TERVASELKÄ - JÄMIJÄRVI - HUONESALMI ALUEEN RUOPPAUSTYÖT Sivu 308
284 § KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN / KRISTIINA JA JUKKA HEIKKILÄ Sivu 309
285 §	VASTINEEN ANTAMINEN MARKKINAOIKEUTEEN / KIINTEISTÖPALVELUJEN KILPAILUTTAMINEN Sivu 310
286 §	POHJOIS-SATAKUNNAN KUNTAYHTYMÄN PERUSSOPIMUKSEN MUUTTAMINEN
Kunnanhallitus hyväksyi yksimielisesti työjärjestyksen muutoksen siten, seuraavaksi käsiteltiin pykälät 287 - 288, jonka jälkeen palattiin esityslistan mukaiseen järjestykseen.
267 §	PÖYTÄKIRJOJEN TIETOON SAATTAMINEN
Maankäyttö- ja kaavoitustoimikunta	15.08.2006
Maaseutulautakunta	09.10.2006
Tekninen lautakunta	12.09.2006
268 §	TIEDOKSI SAATETTAVAT ASIAT
- Verohallitus, verovuoden 2005 tulo- ja varallisuusverotuksen tietojen luovuttaminen kunnanhallituksille
- Sosiaali- ja terveysministeriö, rintamaveteraanikoulutus vuonna 2005
- Te-keskus, Satakunnan työllisyyskatsaus 8/2006
- Kankaanpään kaupunki, neuvottelu kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta.
- Verohallinto, maksatuserittely, tilitysjakso 200609
- Peijari, Kaukoranta
- Peijari, Metsämoisio
- Kauppila, Vanhakauppila
- Kuntaliitto, eduskuntavaalit 18.03.2007
- Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä, työterveyshuollon tuotehinnat 1.1.2007 alkaen
269 §	KUNNANJOHTAJAN VIRANHALTIJAPÄÄTÖKSET AJALLA 1.7.-30.9.2006
Ehdotus:	Kunnanjohtajan esityksestä kunnanhallitus päätti yksimielisesti siirtää asian käsittelyn seuraavaan kokoukseen, jotta päätökset saadaan kaikilta osin ajantasalle.
270 §	KIINTEISTÖVERON MÄÄRÄÄMINEN VUODELLE 2007
Vuoden 2007 kiinteistöveroprosentit tulee ilmoittaa verohallitukselle 17.11.2006 mennessä.
Ehdotus: Kunnanhallitus päättää ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se määrää kiinteistöveron vuodelle 2007 seuraavasti:
271 §	KOIRAVERON MÄÄRÄÄMINEN VUODELLE 2007
Koiraveroksi valtuusto päätti vuodelle 2006 17 euroa. Koiraverolla kootaan vuosittain noin 2.700 euroa.
Ehdotus:	Kunnanhallitus ehdottaa valtuustolle, että koiraveroksi vuodelle 2007 määrätään 17 euroa.
272 §	VUODEN 2007 TULOVEROPROSENTIN MÄÄRÄÄMINEN
Vuoden 2007 tuloveroprosentti tulee ilmoittaa verohallitukselle 17.11.2006 mennessä.
Kunnan tuloverotuksen talousarvio määräytyy verotettavien tulojen yhteismäärän arvion ja tuloveroprosentin mukaan. Vuoden 2005 lopullinen kunnallisveron määrä on ennakkotiedon mukaan 3.616.000, jossa kasvua on edelliseen vuoteen 1,7%. Yhteisöveron ennakkotieto on 199.000 euroa; muutos edelliseen vuoteen + 37,1 %.
Vuoden 2007 verotuloihin vaikuttaa positiivisesti valtion päätös maksaa "velkansa" 4 erä kunnille vuotta aikaisemmin.
Velan maksu toteutetaan ansiotulovähennyksen pienentämisenä kunnallisverotuksessa.
Valtuuston hyväksymässä taloussuunnitelmassa v. 2006 - 2008 on vuodelle 2007 huomioitu tuloveroprosentin nostaminen 0,75 %:lla 19,75 %:iin.
Tämän hetken arvion mukaan vuonna 2006 kertyy verotuloja oikaisut ja vähennykset huomioiden n. 75.000 - 80.000 euroa budjetoitua enemmän. Ensimmäisessä budjettiluonnoksessa on vuodelle 2007 arvioitu verotulojen kasvua 2,5 %.
Kunnanhallituksessa käydyn keskustelun lähtökohtana onkin ollut, että veronkorotusta ei vuodelle 2007 esitetä.
Ehdotus:	Kunnanhallitus ehdottaa valtuustolle, että valtuusto päättää vuoden 2007 tuloveroprosentiksi 19 %.
Kunnanhallitus	260 §	26.09.2006
273 §	SATAKUNNAN VIHER- JA VIRKISTYSVERKKOSELVITYS
KH 260 §	Satakuntaliitto laatii maankäyttö- ja rakennuslain mukaista maakuntakaavaa. Maakuntakaavan tehtävänä on osoittaa valtakunnalliset ja maakunnalliset alueidenkäytön ja yhdyskuntarakenteen periaatteet sekä maakunnan kehittämisen kannalta tarpeelliset alueet. Maakuntakaava toimii ohjeena kuntien kaavoitukselle ja muiden viranomaisten toiminnalle. Maakuntakaavaa valmistellaan teemoittain selvityksen riittävyyden arvioimiseksi. Valmistuttuaan teemakokonaisuudet yhdistetään valmisteluvaiheen aineistoksi (maakuntakaavaluonnos). Maakuntakaavan laadintaa ohjaavat valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet, maankäyttö- ja rakennuslain sisältövaatimukset sekä Satakunnan maakuntakaavoitukselle asetetut tavoitteet.
KH 273 §	Määräaikaan mennessä saadut lausunnot ovat liitteenä nro 273.1.
Ehdotus:	Kunnanhallitus päättää saatujen lausuntojen pohjalta järjestää yhteisneuvottelun maakuntakaavasta Satakuntaliiton edustajien kanssa.
274 §	KUNNAN ARKISTOINTIA JOHTAVAN VIRANHALTIJAN MÄÄRÄÄMINEN
Kunnanhallitus on kokouksessaan 4.3.1997 § 73 määrännyt em. tehtävään kanslisti Marketta Viitaniemen. Viitaniemen siirryttyä kunnan
kirjanpitäjäksi arkistointitehtävät siirtyivät kanslisti Anne Rannalle. Hänet tulisikin määrätä kunnan arkistotoimea johtavaksi viranhaltijaksi.
Ehdotus:	Kunnanhallitus määrää kanslisti Anne Rannan kunnan arkistotointa johtavaksi viranhaltijaksi.
275 § KANKAANPÄÄN KANSANTERVEYSTYÖN KUNTAYHTYMÄN PUOLIVUOSIRAPORTTI 1.1.-30.6.2006
Esityslista liitteenä nro 275.1 on Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymän puolivuosiraportti 1.1.-30.6.2006.
Ehdotus:	Kunnanhallitus keskustelee tilanteesta liitteenä olevan raportin pohjalta.
276 §	POIKKEAMISLUPA / AVAINRAKENTAJAT OY
Avainrakentajat Oy on anonut poikkeuslupaa Jämin asemakaava II:n kaavamääräyksistä.
Avainrakentajilla on tarkoitus rakentaa ko. asemakaava-alueen tontille nro 201/3 131,3 m2:n loma-asunto ja 7,5 m2:n autokatos/varasto.
Koska tontin kokonaisrakennusoikeus ei ylity, hanke voidaan toteuttaa kunnan poikkeamisluvalla.
Ehdotus:	Kunnanhallitus myöntää Avainrakentajat Oy:lle poikkeamisluvan Jämin asemakaava II:n kaavamääräyksistä hakemuksen mukaisesti.
277 §	ALUEARKKITEHTITOIMINNAN KUSTANNUKSET V. 2005 JA VUODEN 2007 TALOUSARVIO SEKÄ KUNTAKOHTAISET KUSTANNUKSET JA TYÖPANOKSET
Pohjois-Satakunnan aluearkkitehtitoiminnan ohjausryhmä on kokouksessaan 27.9.2006 käynyt läpi aluearkkitehtitoiminnan tilinpäätöksen vuodelta 2005 ja talousarvioehdotuksen vuodelta 2007. Liite nro 277.1.
Samalla aluearkkitehti esitteli raportin kuntakohtaisesta kustannusten jaosta ja työpanoksesta. Liite nro 277.2.
Raportti pitää sisällään myös selvityksen vuoden aikana tehdyistä ja käynnissä olevista hankkeista.
Ehdotus:	Kunnanhallitus merkitsee aluearkkitehtitoimintaa koskevat selvitykset ja raportoinnin tiedokseen.
278 § TALOUSARVION TOTEUTUMINEN AJALLA 1.1.- 31.8.2006
Esityslistan liitteenä on talouden toteutuminen ajalla 1.1.- 31.8.2006.
Liite nro 278.1
Vapaa-aikalautakunta	§ 17	16.10.2006
279 §	NUORISOTYÖNTEKIJÄN TILANNE
Vapaa-aika ltk § 12	Teemu Luoma-Aho on irtisanoutunut tehtävistään 1.8 alkaen.
Ehdotus: Keskusteltaneen nuorisotyön ratkaisumallista.
Päätös: Asiasta todettiin neuvotellun Jämijärven seurakunnan kanssa aiemmin tänään. Tällöin todettiin, että seurakunta laittaa paikan haettavaksi. Hakemusten saapumisen jälkeen tarkastellaan asiaa uudelleen. Tällä välin valmistellaan myös mahdollisia vaihtoehtoja hoitaa järjestelyt kunnan omin toimin. Tutkitaan myös mahdollisuutta palkata Miia Molkkari väliaikaisesti hoitamaan ko. tehtäviä, kunnes aisa voidaan ratkaista pysyvästi.
Seurakunta on suorittanut hakuprosessin ja haastateltavana on ollut Rauni Kannisto. (Liite)
Ehdotus: Valittaneen jatkomenettely seuraavien vaihtoehtojen väliltä:
1. Suositellaan kunnanhallitukselle yhteistyösopimuksen jatkamista seurakunnan kanssa.
2. Käynnistetään oma hakuprosessi nuorisotyöntekijän toimen osa-aikaiseen täyttämiseen
Päätös: Lautakunta päättyi yksimielisesti vaihtoehto kahden kannalle.
KH 279 §	Kopio seurakunnan käsittelystä on esityslistan liitteenä nro 279.1.
Ehdotus:	Kunnanhallitus hyväksyy vapaa-aikalautakunnan esityksen.
280 § LAUSUNTO SATAKUNTALIITON TALOUSARVIOSTA VUODELLE 2007 JA TALOUSSUUNNITELMASTA VUOSILLE 2007 - 2009
Satakuntaliiton maakuntahallitus on 18.9.2006 hyväksynyt liitteen nro 280.1 mukaisen luonnoksen Satakuntaliiton talousarvioksi vuodelle 2007 ja taloussuunnitelmaksi vuosille 2007 - 2009.
Luonnoksesta on pyydetty perussopimuksen 22 §:n mukaisesti jäsenkuntien lausunnot. Lausunto tulee toimittaa Satakuntaliitolle 24.10.2006 mennessä.
Talousarvioluonnoksen mukaan kuntien maksuosuudet kasvavat yht. 3 %. Jämijärven maksuosuus kasvaa 413 euroa ollen vuonna 2007 13.633 euroa.
Ehdotus:	Kunnanhallitus ilmoittaa lausuntonaan, ettei sillä ole huomautettavaa Satakuntaliiton talousarvio- ja taloussuunnitelmaluonnokseen.
281 §	KIINTEISTÖNVÄLITYS TARJOUSTEN KÄSITTELY
Kunnanhallitus hyväksyi kokouksessaan 26.9.2006 taloustyöryhmän esityksen, jolla päätettiin myydä Helvi Nästiltä perinnöksi saatu osakehuoneisto Tampereelta.
Kiinteistönvälittäjiltä on pyydetty tarjoukset siitä, millä hinnalla ne ovat valmiita ottamaan ko. huoneiston myyntiin. Tarjoukset saadaan kokoukseen mennessä.
Tarjouspyyntö on esityslistan liitteenä nro 281.1.
Päätös:	Tarjoukset on liitteenä nro 281.2.
Kunnanhallitus päätti yksimielisesti hyväksyä Asuntolähde Oy LKV:n tarjouksen.
282 §	MAKSATUSPÄÄTÖS / KANSAINVÄLINEN SAUVAKÄVELYHANKE
Aktiivinen Pohjois-Satakunta ry on lähettänyt ilmoituksen kuntarahan maksamisesta "Kansainvälinen sauvakävelytempaus" -hankkeelle.
He maksavat kuntarahasta I erän 4780,26 € toteutuneiden kustannusten mukaisesti.
Satakunnan Te-keskus on vastaavasti päättänyt 6.10.2006 maksaa samalle hankkeelle EU:n ja valtion rahoitusosuutta yhteensä 14.340,78 euroa.
Molemmat maksatuspäätökset ovat hakemuksen mukaiset.
Ehdotus:	Kunnanhallitus päättää merkitä maksatuspäätökset tiedokseen ja päättää ettei päätöksiin haeta muutosta valittamalla.
Tekninen lautakunta 201 §	10.10.2006
283 §	TERVASELKÄ - JÄMIJÄRVI - HUONESALMI ALUEEN RUOPPAUSTYÖT
Tekn.ltk § 201	Sopimus Tervaselkä - Jämijärvi - Huonesalmi alueen ruoppauksesta on tehty Länsikone Oy / Heikki Viljasen kanssa 11.11.2002.
Sopimusta ei tältä osin ole voitu toteuttaa, koska ympäristölupa ruoppaukseen saatiin vasta 3.7.2006.
Koska kustannukset sopimusajankohdasta on oleellisesti kohonneet Heikki Viljanen on tehnyt hinnantarkistusesityksen ko. töiden toteuttamiseksi kuluvana syksynä / talvikautena. Urakkahinta on sopimukseen liittyvän tarjouksen mukaan ollut 56 000 € + alv 12 320 €, yhteensä 68 320 €.
Tarjous 25.9.2006 työn toteuttamiseksi 60 000 € + alv 13 200 €. Hinnassa on huomioitu viiveestä aiheutuva kustannustason nousu, liite 201.1.
Päätös:	Esitetään kunnanhallitukselle, että ko. ruoppaustyö teetetään Länsikone Oy:llä hintaan 60 000 € + alv 13 200 € yhteensä 73 200 € , lupaehtojen mukaisesti.
284 § KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN / KRISTIINA JA JUKKA HEIKKILÄ
Kristiina ja Jukka Heikkilän 26.9.2006 tekemän tarjouksen pohjalta on käyty neuvotteluja määräalan myymisestä Heponiemi nimisestä tilasta RN:o 1:368.
Heikkilöillä on tarkoituksena rakentaa omakotitalo ko. määräalalle.
Rakennusinsinööri Pentti Virtanen on laatinut alueelle tonttisuunnitelman, jonka pohjalta määräalan myynti on valmisteltu. Kauppakirja on esityslistan liitteenä nro 284.1.
Myytävän määräalan suuruus on 10200 m2 ja kauppahinta 8160 euroa.
Ehdotus:	Kunnanhallitus ehdottaa valtuustolle, että valtuusto hyväksyy Jämijärven kunnan ja Kristiina ja Jukka Heikkilän välisen kauppakirjan oheisen liitteen mukaisesti.
Valtuuston puheenjohtaja Matti Peurala poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen klo 20.30.
285 §	VASTINEEN ANTAMINEN MARKKINAOIKEUTEEN / KIINTEISTÖPALVELUJEN KILPAILUTTAMINEN
Jämijärven kunnanhallitus on 12.9.2006 § 244 tekemällään päätöksellä antanut kunnan kiinteistönhuoltotehtävät yrittäjä Jari Manniselle.
Kiinteistöhuolto Arola on valittanut asiasta markkinaoikeuteen.
Jämijärven kunnalle on annettu mahdollisuus antaa vastineensa valitukseen 23.10.2006 mennessä. Liite nro 285.1.
Vastineen antamisesta on keskusteltu Suomen Kuntaliiton asiantuntijoiden kanssa ja on sovittu, että kunnan vastineen laatii Tuuli Tarukannel (erityisasiantuntija, lakiasiat) Suomen Kuntaliitosta.
Vastine valmistuu kunnanhallituksen kokoukseen mennessä.
1. merkitä asian tämän hetkisen tilanteen tiedokseen
2. hyväksyä Tuuli Tarukanteleen valmisteleman vastineen annettavaksi markkinaoikeudelle.
1. merkitä asian tämän hetkisen tilanteen tiedoksi
2. antaa vastineenaan Suomen Kuntaliiton valmisteleman lausunnon
3. todeta Markkinaoikeudelle, että kiinteistöhuolto Arolan hakemuksessa on asiavirhe, kun hakemuksen kohdassa 3. "hyvitysmaksu" todetaan, että Arolalla on lisäksi 11 vuoden kokemus vastaavista töistä Jämijärven kunnassa. Tämä tieto ei pidä paikkaansa. Hän ei ole ennen huoltoyhtiön perustamista ollut Jämijärven kunnan palveluksessa.
Pohjois-Satakunnan koulutuskuntayhtymän perussopimus on vuodelta 1998 ja sen tietyiltä osin vanhentunut.
Lisäksi kuntayhtymään on tullut myös uusi liikelaitos kun Aikuiskoulutuskeskus on siirretty sinne.
Kankaanpään kaupunginhallitus on kokouksessaan 18.9.2006 päättänyt tehdä kuntayhtymän jäsenkunnille esityksen neuvottelujen käynnistämiseksi kuntayhtymän perussopimuksen uusimiseksi. Samalla jäsenkuntia pyydetään nimeämään neuvottelijat.
Ehdotus:	Kunnanhallitus nimeää neuvottelijat Pohjois-Satakunnan koulutuskuntayhtymän perussopimuksen uudistamisneuvotteluihin.
Päätös:	Kunnanhallitus päätti yksimielisesti siirtää asian käsittelyä PARAS-hankkeen ja puitelain aiheuttamien toimenpiteiden vuoksi.


text:
macbook työpöydän taustakuva HD – wallpapermonkey.com
Mene...Kotiin3D taustakuvaAbstraktiArkkitehtuuriEläimetlinnuthajoamiseen tapettiPyörätautotCartoon taustakuvatJulkkiksetKaupunkivärikäs taustakuvaTietokoneetCool taustakuvatSöpöRuoka & JuomatHauskagrafiikka tapettiPelit taustakuvaTytötteHD VäritaustakuvatLomaKuumalive-taustakuvatLogorakkaus taustakuvaElokuva taustakuvamusiikkiNature tapettipaikatavaruusUrheilu tapettiteknologiaMaailmanUusi vuosi taustakuvamobile	Kotiin / HD Väritaustakuvat / macbook työpöydän taustakuva HD	macbook työpöydän taustakuva HD
lähettänyt: tapetti Monkey marraskuuta 20, 2016
2,527 näkymät
0	macbook työpöydän taustakuva HD
Tässä on amacbook työpöydän taustakuvaksi HDcollection työasemien, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä Wallpapermonkey.com, on enemmän kuin 1,75,000 Taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
MacBook-desktop-tapetti-hd
Jos Like This MacBook työpöydän taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Taustakuva Monkey Edellinen: tapetti tukku HD
seuraava: 7 tuumainen tabletti tapetti HD
metsä tapetti HDpacers tapetti HDtaustakuva plus HDabstrakti taustakuva hdMonster Hunter taustakuvat HDHyvää uutta vuotta Taustakuva HDhauska taustakuvia HDHGTV HD tapetti300 HD tapettiryöstää zombie tapetti HD Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
vapaa keiju tapetti HD
Kotiin / 3D taustakuva / vapaa keiju tapetti HD
lähettänyt: tapetti Monkey marraskuuta 27, 2016 sisään 3D taustakuva Jätä kommentti 1,827 näkymät 1
Tässä on ilmainen keiju taustakuva HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä Wallpapermonkey.com, on enemmän kuin 1,75,000 Taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
vapaa-keiju-tapetti-HD2
Jos Like This vapaa keiju taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
Edellinen: LeBron taustakuvat HD
seuraava: harmaa grasscloth tapetti HD
sininen ja vaaleanpunainen tapetti HD
muokata taustakuva HD
1281 PINK VS taustakuvat vaaleanpunainen sydän, Kefir ja Victoria salainen taustat
HD Orange taustakuva kokoelmia
6s iPhone tapetti
Sergio Ramos tapetti
3d tapetti iphone HD
teini mutanttininjakilpikonnat taustakuvat

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / Lisää / mavericks tapetti HD	mavericks tapetti HD
0	mavericks tapetti HD
Tässä on paras kokoelma mavericks tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This mavericks taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Jeya Edellinen: ostaa tapetti verkossa HD
seuraava: auringonlasku taustakuvat HD
näkymät (37) tavallinen valkoinen tapetti HD
näkymät (33) Rock n roll tapetti HD
näkymät (32) Desktop Full HD taustakuvat
näkymät (29) alusvaatteita tapetti HD
tyttöä makuuhuoneen tapetit HDrevontulet tapettiStephen Curry taustakuvattarttuu tapetti HDTumblr taustakuvat iphoneGalaxy Note tapetti HDstar wars live tapetti HDtapetti tuotemerkit HDMichael Myers tapettitaustakuvat Love Mainos