Rakentaminen 623-416-3-38 kiinteistöllä | Puumala
Rakentaminen 623-416-3-38 kiinteistöllä
PuuDno-2018-158
Tekninen lautakunta, 23.8.2018
Antti Närvänen, rakennustarkastaja, antti.narvanen@puumala.fi
Kiinteistön omistajat ovat jättäneet Puumalan kunnan rakennusvalvontaan syksyllä 2017 toimenpideilmoituksen kesäkeittiön rakentamiseksi omistamalleen Puumalan kunnan Kokkolan kylässä sijaitsevalleen kiinteistölle Maijanranta, rekisterinumero 623-416-3-38. Toimenpideilmoitus on käsitelty ja hyväksytty 21.9.2017, lupatunnus 17-0175-I.
Naapurikiinteistön 623-416-3-13 omistajat toimittaneet Puumalan kuntaan Tekniselle lautakunnalle osoitetun kirjeen, päiväys 12.06.2018, jossa vaativat pysäyttämään toimenpideluvattoman terassin rakentamisen välittömästi.
Kesäkeittiön kokonaisala on toimenpideilmoituksen mukaan 18m2. Puumalan kunnan rakennusjärjestyksen mukaan ilmoitusmenettelyä voidaan soveltaa pienehkön, enintään 20 m2:n suuruisen muun talousrakennuksen kuin saunarakennuksen rakentamiseen asemakaava-alueen ulkopuolella. Asia on käsitelty nimenomaan toimenpideilmoituksena, koska kyseiseen rakennukseen ei ole suunniteltu tulisijaa ei toimenpidelupaa ole vaadittu, rakennuslupa on vaadittu yli 20 m2:n rakennuksiin.
Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen rakentamisen yhteydessä, tästä johtuen terassia ei ole esitetty lupavaiheen piirustuksissa. Vaikka terassi olisi ollut piirustuksissa, niin siitä huolimatta ko.rakentaminen olisi ollut toimenpideilmoituksenvaraista rakentamista. Kattamattoman terassin rakentaminen ei vaikuta rakennuksen kerros- tai kokonaisalaan, näin sillä ei ole myöskään vaikutusta rakennuslupamaksuihin. Puumalan kunnan rakennusvalvonnan käytäntönä on lisäksi ollut jo vuosia, ettei kattamattoman terassin rakentamiseksi tarvitse tehdä ilmoitusta tai hakea lupaa.
Naapurikiinteistön omistajien yhteydenottojen jälkeen rakennuspaikalla on suoritettu katselmuskäyntejä ja mittauksia sekä rakennustarkastajan että maankäyttöteknikon toimesta. Rakennustarkastaja on käynyt paikalla ja vastannut yhteydenottajalle sähköpostitse 1.6.2018 havainnoistaan. Maankäyttöteknikko on käynyt paikalla 18.6.2018 ja raportoinut mittaustuloksistaa. Maankäyttöteknikon mittaustulosten perusteella kesäkeittiön lähimmän nurkan etäisyys naapurin rajasta on 5.2 metriä, mikä täyttää etäisyysvaatimuksen 5 metriä. Rakennuksen sijaitessa viiden metrin etäisyydellä naapurin rajasta, ei rakennuksen sijoittumiseen tarvita naapurin suostumusta. Kesäkeittiön sijaitessa tällä etäisyydellä naapurin rajasta se ei rajoita naapurin rakentamista millään tavoin, esim. paloturvallisuuden näkökulmasta.
Silloin, kun kahdella rantarakennuspaikalla on yhteinen kiinteistöt toisistaan erottava raja, ei voida olettaa etteikö rakentaminen toisi joskus tilanteita, jossa toisen kiinteistön rakennuksesta näkee toisen kiinteistön alueelle. Tämä korostuu erityisesti pienten ja tiivisti rakennettujen rantarakennuspaikkojen ja -kortteleiden kohdalla, varsinkin alueilla joissa rantojen kallioisuus on luonut tonteille välillä huomattaviakin korkeuseroja.
Oheismateriaaleina asemapiirros, maankäyttöteknikon käynti, päätös toimenpideilmoituksesta ja sähköpostiviestejä.
Esityslistan lähettämisen jälkeen 22.8.2018 Jari ja Marja Kurki ovat lähestyneet teknisen lautakunnan jäseniä, kunnanhallituksen puheenjohtajaa ja vs. kunnanjohtajaa mielipiteellä, joka on pykälän oheismateriaalina. Mielipide on täydennystä aikaisempaan kirjelmään ja se käsitellään osana koko asiakohtaa.
Tekninen johtaja Kimmo Hagman poistui esteellisenä kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi. Esteellisyysperuste: palvelussuhde -ja toimeksiantosuhdejäävi. Esittelijä toimi rakennustarkastaja Antti Närvänen.
Tekninen lautakunta päättää em. lausunnon perusteella hylätä kiinteistön 623-416-3-13 tekemän pyynnön pysäyttää kiinteistöllä 623-416-3-38 tapahtuva kesäkeittiöön liittyvä terassin rakentaminen.
Tekninen lautakunta, 25.10.2018
Puumalan kunnan teknisen lautakunnan 23.8.2018 pitämän kokouksen esityslistan § 40 päätöksestä Rakentaminen kiinteistöllä 623-416-3-38 on tehty Itä-Suomen hallinto-oikeuteen hallintovalitus.
Hallintovalituksella kiinteistön 623-416-3-13 omistajat hakevat muutosta päätökseen sallia kesäkeittiön terassin rakentaminen.
Kiinteistön 623-416-3-13 omistajat ovat esittäneet muutoksen haulle seuraavat perusteet:
Terassin rakentamisen hyväksyminen on MRL 132 vastainen sen aiheuttaessa huomattavaa haittaa naapurikiinteistön asukkaille.
Terassin rakentamista ei ole esitetty toimenpideilmoituksen lupatunnus 17-0175-I asemapiirroksessa, joka on osa toimenpidelupailmoitusta. Näin ollen lupapäätöstä tehtäessä ei ole riittävästi huomioitu naapurikiinteistölle syntyvää haittaa.
Rakennettu terassi on liian lähellä kiinteistömme rajaa. Puumalan kunnan määräysten mukaan välimatkan pitäisi olla vähintään 5 m naapurin rajasta. Nyt terassin etäisyys rajasta on kunnan maankäyttöteknikon mittausten mukaan n. 4m.
Puumalan kunnan rakentamisohjeissa Rakentaminen ranta-alueilla määritellään kohdassa 5.1 rakennuspaikka. Rakennuspaikka tulee olla sijainniltaan, muodoltaan, maasto-olosuhteiltaan ja maaperältään sekä maisemallisesti tarkoitukseen sovelias sekä pinta-alaltaan rakennuksen käyttötarkoitukseen riittävä. Mielestämme päätöksessä ei noudateta tätä määräystä.
Terassin sijainti ympäristöön nähden on huomattavan korkealla, jolloin sieltä on suora näköyhteys naapurikiinteistön oleskelualueelle, saunan vilvoitteluterassille, uimarannalle sekä loma-asunnolle.
Toimenpideilmoituksen lupatunnus 17-0175-I asemapiirroksen puutteellisuudesta johtuen emme ole voineet arvioida riittävästi terassin rakentamisen meille tuottamaa haittaa, emmekä ole tällöin ryhtyneet jatkotoimenpiteisiin lupatunnus 17-0175-I kumoamiseksi sen valitusaikana syksyllä 2017.
Todellinen tilanne paljastui allekirjoittaneille kesällä 2018, kun rakentaja oli toteuttamassa terassiratkaisua, jonka rakentamisen pysäyttämisestä kirjelmöimme Puumalan kunnalle 12.06.2018.
Asemapiirroksen tekijä tietojemme mukaan on Puumalan kunnan tekninen johtaja.
Teknisen lautakunnan lausunto:
Valituksen tekijän mielestä kesäkeittiön terassin rakentamisen hyväksymien on MRL 132 § vastainen. Maankäyttö- ja rakennuslain 132 pykälässä käsitellään ympäristövaikutusten arviointia. Laissa ympäristövaikutusten arvioinnista on liite 1, jossa on lueteltu rakennushankkeet, joihin sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Kyseessä olevan terassin rakentamiseen ei sovelleta MRL 132 §:ssä tarkoitettua ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. (Laki ympäristövaikutusten arvioinnista 1. luku 3 § 1. mom. ja liite 1 (5.5.2017/252)).
Toimenpideilmoituksella 17-0175-I on haettu lupaa kesäkeittiön rakentamiselle. Toimenpideilmoituksen liitteenä olivat sen hetkisen suunnitelman mukaiset piirustukset, tällöin terassin rakentaminen ei ollut suunnitelmissa. Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen kesäkeittiön rakentamisen yhteydessä.
Vaikkakin terassi olisi ollut jo lupavaiheessa mukana hankkeessa, se ei olisi muuttanut lupamuotoa toimenpideilmoituksesta rakennusluvaksi koska kattamaton terassi ei lisää rakennuksen kerrosalaa. Nyt kyseessä olevaa terassia ei voida pitää sellaisena rakennelmana, josta aiheutuisi naapurille haittaa. Naapurin puoleisella kesäkeittiön seinustalla olevaa terassia on pidettävä lähinnä kulkuyhteytenä siirryttäessä rannan puoleiselta terassinosalta kesäkeittiöön sisälle, terassin leveys kapeimmillaan on noin 1.3 metriä ja kulkee osittain kesäkeittiön räystään alla. (kuva oheismateriaalissa)
Puumalan kunnassa on sallittu rantarakennuspaikoilla kattamattomien terassien, patioiden ja vastaavien oleskeluun tarkoitettujen alueiden ja rakennelmien rakentaminen ilman lupa- tai ilmoitusmenettelyä. Suurten asiakasmäärien vuoksi esiintymislavan tai asiakasterassin rakentaminen vaatii kuitenkin Puumalan kunnan rakennusjärjestyksen mukaan joko toimenpideilmoituksen tekemisen tai toimenpideluvan hakemisen. Piharakentaminen on sallittu myös ranta-alueilla kiinteistöjen välistä rajaa myöten eikä Puumalan kunnassa edellytetä missään osayleiskaava-alueella rakentamisalueen rajan ja kiinteistön rajan välisen alueen säilyttämistä luonnontilaisena tai edes kasvipeitteisenä.
Puumalan kunnan rakennusjärjestyksessä on seuraava kohta, johon valittaja vetoaa:
4 RAKENTAMINEN ASEMAKAAVA-ALUEEN ULKOPUOLELLA, MUUT KUIN RANTA-ALUEET
4.3 Rakennusten ja rakennelmien sijoittuminen
• Milloin taajaman asemakaava-alueella ei ole määrätty rakennusalaa, rakennuksen etäisyys rakennuspaikan rajasta tulee olla vähintään 4 metriä. Muilla alueilla tulee rakennuksen etäisyys rakennuspaikan rajasta olla vähintään 5 metriä ja toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla olevasta rakennuksesta vähintään 10 metriä.
Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta käsittelee rakentamista asemakaava-alueen ulkopuolella muualla kuin ranta-alueilla, valituksen kohteena oleva rakentaminen tapahtuu ranta-alueella joten kyseinen kohta ei koske tätä asiaa. Rakennuksen sijoittumisesta ja etäisyyden mittaamisesta on olemassa seuraavat kohdat:
Maa- ja rakennusasetuksen 57 § 3 mom. on rakennuksen etäisyyksistä mainittu seuraavaa:
Ympäristöministeriön asetuksessa 848/2017 Rakennusten paloturvallisuudesta, 29 § Rakennusten välinen etäisyys, 3 mom.
Perustelumuistiossa ympäristöministeriön asetukseen rakennusten paloturvallisuudesta 28.11.2017, 5 Luku Palon leviämisen estäminen naapurirakennukseen, 29 § Rakennusten välinen etäisyys, 2 mom.
Rakennusten välinen etäisyys mitataan ulkoseinän ulkopinnasta.
Rakennuksen ulkoseinän etäisyys kiinteistöjen välisestä rajasta on mittausten mukaan 5.2 metriä, mikä täyttää etäisyysvaatimuksen rajaan. Rakennuksen rakentaminen tälle etäisyydelle ei rajoita valittajan tulevaa rakentamista millään tavoin.
• Rantaan rajoittuvan uuden, pysyvän asumisen rakennuspaikan pinta-alan tulee olla vähintään 5000 m² ja loma-asunnon rakennuspaikan pinta-alan vähintään 3000 m².
• Vesistön rannalla olevan uuden rakennuspaikan vesistöön tai vesijättöalueeseen rajoittuvan rajan pituuden tulee olla vähintään 50 metriä.
• Rakennuspaikan tulee olla sijainniltaan, muodoltaan, maasto-olosuhteiltaan ja maaperältään sekä maisemallisesti tarkoitukseen sovelias sekä pinta-alaltaan rakennuksen käyttötarkoitukseen riittävä.
• Rakennuspaikan muodon, koon ja korkeusaseman tulee olla sellainen, että rakennukset voidaan sijoittaa alueelle, jolla ei ole sortuma- tai tulvavaaraa.
Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta käsittelee uuden osayleiskaavan mukaisen rannalla olevan rakennuspaikan muodostamista niitä lohkottaessa omiksi kiinteistöikseen. Kohdassa on tuotu esiin niitä asioita, joita tulee ottaa huomioon uutta rantarakennuspaikkaa muodostettaessa, jotta kiinteistö itsessään ei rajoittaisi tulevaa rakentamista rakennuspaikalla.
Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta ei ohjaa tai rajoita yksittäisen rakennuksen rakentamista tai sijoittamista kiinteistöllä millään tavoin, tästä syystä ko. kohtaa ei tulekaan ottaa huomioon. Kyseiset rantarakennuspaikat on muodostettu jo 1960-luvulla, joten tältäkään osin kyseinen rakennusjärjestyksen kohta ei liity tähän asiaan.
Kyseisellä ranta-alueella sijaitsevat loma-asumiseen tarkoitetut kiinteistöt on muodostettu 1960-luvulla ja ovat sen ajan mitoituksen mukaisia, huomattavasti nykyisin muodostettavia rantarakennuspaikkoja pienempiä. Valituksen tehneen kiinteistön koko on 2340 m2 ja valituksen kohteen kiinteistön koko on ollut alun perin 2000 m2 ja myöhemmin tapahtuneen lisämaan hankinnankin jälkeen vain 5280 m2.
Kiinteistöt on alun perin suunniteltu ja muodostettu kallioiselle niemelle, jossa korkeuserot ovat luontaisia. Kiinteistöjen koosta, kallioisuudesta sekä aiemmin rakennettujen rakennusten vaatimista paloturvallisuuden etäisyyksistä johtuen rakennusten sijoittuminen kiinteistöllä on rajoittunutta. Kesäkeittiön sijainti on lähes toimenpideilmoituksen 17-0175-I asemapiirroksen mukainen.
Kesäkeittiötä ympäröivän terassin korkeusasema on määräytynyt kesäkeittiön lattian korkeusaseman mukaan. Kun otetaan huomioon toimenpideilmoituksen päätöstekstissä oleva vaatimus:
”Rakennelma on kaikilta osin tehtävä siten, että kosteuden pääsy ja kertyminen rakennuksen osiin tai sisäpinnoille estyy. Huomioitavia kohteita ovat mm. salaojitus ja maanpinnan muotoilu, riittävä lattian ja ympäristön maanpinnan korkeusero, ryömintätilan korkeus, ulkoseinät, vesikatto, aukot ja läpiviennit.”
ja verrataan sitä siihen, miten lähellä kallion pintaa lattian kantavat puupalkit ovat lähimmillään, ei terassin lattian korkeusasemaa voi rakennustarkastajan mielestä pitää liian korkealla olevana, sillä matalimman pilarin korkeus on vain n.35 cm.
Varsinkin silloin, kun kahdella pienellä rantarakennuspaikalla on yhteinen kiinteistöt toisistaan erottava raja ja kiinteistöille osayleiskaavassa merkitty rakentamisalue kattaa koko rantaleveyden, ei kumpikaan kiinteistönomistaja voi edellyttää toisen rakentavan niin ettei rakennettavasta rakennuksesta näkisi toisen kiinteistön alueelle.
Lisäksi on huomattava että valituksen tehneet ovat itse aiemmin rakentaneet rantasaunansa kiinteistöjen rajan välittömään läheisyyteen niin, että saunarakennuksen ikkuna ja ikkunanäkymä avautuu suoraan valituksen kohteena olevan pihapiiriä kohti, tällöin on kohtuutonta vaatia toista rakentamaan niin, ettei valituksen tehneiden kiinteistölle näe.
Toimenpideilmoituksella 17-0175-I on haettu lupaa kesäkeittiön rakentamiselle. Toimenpideilmoituksen liitteenä olivat sen hetkisen suunnitelman mukaiset piirustukset, tällöin terassin rakentaminen ei ollut suunnitelmissa. Toimenpideilmoituksen käsittelyn aikana asemapiirros on vastannut suunnitelmia, joten valittajan väite asemapiirroksen puutteellisuudesta tältä osin on virheellinen. Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen kesäkeittiön rakentamisen yhteydessä.
Kohtaa 7 on pidettävä toteamuksena
Asemapiirroksen tekijä on Puumalan kunnan tekninen johtaja, asemapiirroksen tekijä on ollut valittajan tiedossa.
On huomattava, vaikka hallintovalituksella haetaan muutosta päätökseen sallia kesäkeittiön terassin rakentaminen, koskevat monet valituksessa esitetyistä vaatimuksista aiemmin myönnettyä kesäkeittiön lupaa, joka on saanut lainvoiman jo syksyllä 2017. Tältäosin vaatimuksia on pidettävä aiheettomina.
Valittaja on usein ottanut esiin sen, miten nyt rakennettava terassi näkyy tai miten korkealla se on. Vastarannalta 23.8.2018, noin 100 metrin etäisyydeltä otetuista valokuvista voi huomata kuitenkin, etteivät rakennukset ole kuitenkaan poikkeuksellisen lähellä toisiaan. Valituksen kohteena olevan terassin väritys, kuten kyseisellä kiinteistöillä olevien muidenkin rakennusten ruskeasävytteinen väritys, sopeutuu ympäröivään luontoon paremmin kuin jonkin muun väriset rakennukset. Valokuvista vastarannalta voi myös huomata kuinta valituksen tekijän oma lomarakennus on rakennettu korkeiden, tässä tapauksessa valkoisten, pilareiden varaan. Pilareiden varaan rakentaminen on tälle alueelle ominaista rakennuspaikkojen kallioisuudesta johtuen, eikä ole näin ollen yksinomaan valituksen kohteena olevan terassin ominaisuus.
Tämän pykälän esittelijänä toimii teknisen lautakunnan puheenjohtaja, koska tekninen johtaja ja hänen sijaisensa rakennustarkastaja ovat esteellisiä.
Tekninen lautakunta päättää ettei teknisen lautakunnan päätöstä 23.8.2018 § 40 tule muuttaa esittelytekstin mukaisilla perusteilla.
Tekninen johtaja Kimmo Hagman poistui kokouksesta esteellisenä tämän pykälän käsittelyn ajaksi. Esteellisyysperuste: Palvelussuhde- ja toimeksiantosuhdejäävi.
Tekninen lautakunta, 25.3.2020
Itä-Suomen hallinto-oikeus on palauttanut 623-416-3-38 kesäkeittiön terassin rakentamisen Tekniselle lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi
Terassin rakentamiselle ei ollut haettu lupaa ennen rakennustoimenpiteisiin ryhtymistä, ja koska rakennustarkastaja ei ollut keskeyttänyt rakennustyötä, teknisen lautakunnan olisi tullut määrätä valituksenalaisella päätöksellään viranomaishyväksynnän vastaisesti aloitettu rakennustoimenpide keskeytettäväksi maankäyttö- ja rakennuslain 180 §:n säännösten nojalla. Teknisen lautakunnan päätös on tästä syystä kumottava ja asia palautettava lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi kesäkeittiön hyväksyttyjen rakennussuunnitelmien noudattamiseksi tarpeellisia rakennusvalvontatoimenpiteitä varten.
MRA 61 § Rakennusjärjestyksessä voidaan määrätä, että jo olevaan asuntoon kuuluvan tai maatalouden harjoittamisen kannalta tarpeellisen pienehkön muun talousrakennuksen kuin saunarakennuksen rakentamiseen asemakaava-alueen ulkopuolella sovelletaan lupamenettelyn asemasta ilmoitusmenettelyä. Puumalan rakennusjärjestyksen 9.2 talousrakennuksen ilmoituksenvaraisuus; Ilmoitusmenettelyä voidaan soveltaa pienehkön, enintään 20 m2:n suuruisen muun talousrakennuksen kuin saunarakennuksen rakentamiseen asemakaava-alueen ulkopuolella.
Kun kesäkeittiön toimenpideilmoitus on jätetty 5.7.2017 ja toimenpideilmoituksenpäätös on tehty 21.9.2017. Kesäkeittiötä on voitu käydä tekemään jo 14 vrk:den jälkeen toimenpideilmoituksen jättämisestä. Rakennusjärjestyksen kohta 9.1 ilmoitusmenettely; Ilmoituksenvaraiseen työhön voi ryhtyä 14 vuorokautta sen jälkeen, kun asianomainen on tehnyt tätä koskevan kirjallisen rakentamisilmoituksen rakennusvalvontaviranomaiselle.
Kesäkeittiön ympäröivän terassin korkeusasema on määräytynyt kesäkeittiön lattian korkeusaseman mukaan. Kesäkeittiön lattian korkeutta ei ole voitu tehdä alemmaksi. Matalin pilari on n. 35 cm korkea. Kesäkeittiön terassin korkeusasema on silloin sama kuin kesäkeittiön lattian korko.
Kesäkeittiön etäisyys keskivedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta on n. 10 metriä. Rakennuksen etäisyys rannasta mitataan rakennuksen seinästä tai katetut terassin pilari linjasta. Kesäkeittiössä ei ole katettua terassia. Näin ollen kesäkeittiön etäisyys keskivedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta on riittävä.
Vaikka terassi olisi esitetty piirustuksissa, niin rakentaminen olisi ollut toimenpideilmoituksenvaraista rakentamista. Kattamattoman terassin rakentaminen ei vaikuta rakennuksen kerros- tai kokonaisalaan. Puumalan kunnan rakennusvalvonnan käytäntönä on ollut jo vuosia, ettei kattamattoman terassin rakentamiseksi tarvitse tehdä ilmoitusta tai hakea lupaa.
Tekninen lautakunta on päätöksellään 27.10.2017 § 55 hylännyt oikaisuvaatimuksen. Päätöstä on perusteltu muun ohessa sillä, että lukuisille vastaavan kokoisille kesäkeittiöille on tehty myönteinen päätös niiden sijoittuessa kymmenen metrin etäisyydelle rantaviivasta. Päätökset on tehty tulisijattomien rakennelmien osalta toimenpideilmoituksen perusteella ja tulisijallisten rakennelmien osalta toimenpidelupina. Rakennustarkastajan päätös jatkaa kunnassa noudatettua linjausta ja toteuttaa luvanhakijoiden tasapuolista kohtelua. Päätökseen oli liitetty valitusosoitus valituksen tekemiseksi Itä-Suomen hallinto-oikeudelle. Teknisen lautakunnan päätökseen ei ole haettu muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Rakennusjärjestyksessä 9.3 toimenpiteiden ilmoituksenvaraisuus taulukon jälkeen on seuraava teksti;
Sellaiset pihamaan rakenteet ja laitteet, jotka eivät edellytä lupa- tai ilmoitusmenettelyä, on näiden ennakkovalvonnan toimenpiteiden puuttuessakin rakennettava säännösten ja määräysten mukaiselle etäisyydelle naapurin rajasta ja rakennuksista, niiden on sopeuduttava ympäristöön eikä niistä saa aiheuttaa naapurille kohtuutonta haittaa. Rakennusvalvonnan mukaan kesäkeittiön terasseista ei aiheudu kohtuutonta haittaa naapuri kiinteistölle.
Rakennusta ei saa asemakaava-alueen ulkopuolella ilman suostumusta rakentaa viittä metriä lähemmäksi toisen omistamaa tai hallitsemaa maata eikä kymmentä metriä lähemmäksi rakennusta, joka on toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla, ellei siihen ole erityistä syytä. MRA 57§ Rakennuksen etäisyys
Vaikka kesäkeittiön terassi ei tarvitse erillistä lupaa niin sen etäisyys naapuri kiinteistön rajasta tulee olla vähintään 5 metriä. Kesäkeittiön terasseista mitkä ovat alle 5 metrin etäisyydellä naapurikiinteistön rajasta tulee purkaa.
Kiinteistö 623-416-3-38 on korkeuseroiltaan haasteellinen. Kiinteistön alueelta etäisyydet täyttävän ja hyvän näkymän omaavalle kesäkeittiön paikalle on ollut haastetta. Rantarakennuspaikojen sijoittelusta ja läheisyydestä johtuen tulee joskus tilanteita jossa toisen kiinteistön rakennuksesta näkee naapuri kiinteistön alueelle. Tämä korostuu erityisesti pienten ja tiiviisti rakennettujen rantarakennuspaikkojen kohdalla. Etenkin sellaisilla alueilla, joissa rantojen kallioisuus on luonut tonttien välille huomattavia korkeuseroja. Tarvittaessa kiinteistön omistajat voivat hakea toimenpidelupaa aidalle ja tehdä heidän kiinteistönsä puolelle aidan joka estää näkyvyyden kiinteistölle.
Kesäkeittiön ja terassin ruskeasävytteinen väritys sopeutuu ympäröivään luontoon. Kesäkeittiön värisävyt ovat otettu ympäröivästä maastosta. Pilareiden varaan rakentaminen on tälle alueelle ominaista rakennuspaikkojen kallioisuudesta johtuen. Terassin rakentamisella lasikaiteella ei ole juurikaan merkitystä ranta-alueen maisemakuvaan. Terassia ei näe erikseen edes vastarannalta. (kuva 1)
Teknisen lautakunnan olisi pitänyt keskeyttää terassin teko siltä osin, kun se on ollut tulossa lähemmäksi kuin 5 metriä naapurin rajaa. Rakennuttajalta olisi pitänyt pyytää rakennushankeen mukaiset piirustukset kesäkeittiöstä terasseineen.
Kesäkeittiöstä tulee tehdä uudet toimenpideilmoitukseen liittyvät piirustukset. Asemapiirustuksissa tulee näkyä etäisyydet naapurin rajaan myös terassista sekä etäisyys rantaan kesäkeittiöstä. Lisäksi pohja-, julkisivu- ja leikkauspiirustukset jossa näkyy kesäkeittiön lisäksi kesäkeittiön ympärillä olevat terassi kaiteineen sekä kesäkeittiöön tulevat portaat. MRL § 119 rakennushankkeeseen ryhtyvän huolehtimisvelvollisuus; Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti.
Kiinteistön 623-416-3-38 kesäkeittiön naapurikiinteistön puoleista terassia tulee purkaa, jotta terassista 5 metrin etäisyys rajasta täyttyy. Kesäkeittiöstä terasseineen tulee toimittaa uudet päivitetyt toimenpideilmoituksen piirustukset Puumalan kunnan rakennusvalvontaan rakennustarkastajalle käsiteltäväksi. Toimenpiteisiin tulee ryhtyä esittelytekstissä kerrottujen määräysten perusteella, kun teknisen lautakunnan päätös saa lainvoiman.
Naapurikiinteistön 623-416-3-13 omistajat ovat jättäneet teknisenlautakunnan 25.3.2020 kokouksen § 29:stä oikaisuvaatimuksen.
Myös kyseisen 623-416-3-38 kiinteistön omistaja on jättänyt oikaisuvaatimuksen teknisenlautakunnan 25.3.2020 kokouksen § 29:stä.
Naapurin oikaisuvaatimukseen vastaaminen
Vaikka terassi olisi esitetty piirustuksissa, niin rakentaminen olisi ollut toimenpideilmoituksenvaraista rakentamista. Kattamattoman terassin rakentaminen ei vaikuta rakennuksen kerros- tai kokonaisalaan. Puumalan kunnan rakennusvalvonnan käytäntönä on ollut jo vuosia, ettei kattamattoman terassin rakentamiseksi tarvitse tehdä ilmoitusta tai hakea lupaa. Puumalan kunnan rakennusjärjestyksessä ei vaadita toimenpidelupaa tai toimenpideilmoitusta kattamattomalle terassille.
Kesäkeittiön ja terassin ruskeasävytteinen väritys sopeutuu ympäröivään luontoon. Kesäkeittiön värisävyt ovat otettu ympäröivästä maastosta. Pilareiden varaan rakentaminen on tälle alueelle ominaista rakennuspaikkojen kallioisuudesta johtuen. Terassin rakentamisella lasikaiteella ei ole juurikaan merkitystä ranta-alueen maisemakuvaan.
Kiinteistö 623-416-3-38 on korkeuseroiltaan haasteellinen. Kiinteistön alueelta etäisyydet täyttävän ja hyvän näkymän omaavalle kesäkeittiön paikalle on ollut haastetta. Rantarakennuspaikojen sijoittelusta ja läheisyydestä johtuen tulee joskus tilanteita, jossa toisen kiinteistön rakennuksesta näkee naapuri kiinteistön alueelle. Tämä korostuu erityisesti pienten ja tiiviisti rakennettujen rantarakennuspaikkojen kohdalla. Etenkin sellaisilla alueilla, joissa rantojen kallioisuus on luonut tonttien välille huomattavia korkeuseroja. Tarvittaessa kiinteistön omistajat voivat hakea ja tehdä heidän kiinteistönsä puolelle aidan joka estää näkyvyyden kiinteistölle. Rakennusvalvonnan mukaan yli viiden metrin päässä olevista kesäkeittiön terasseista ei aiheudu kohtuutonta haittaa naapuri kiinteistölle. Kesäkeittiöstä ja yli viiden metrin päässä olevista terasseista on lähes samanlainen näkymä naapurin kiinteistölle.
Edellisessä teknisenlautakunnan kokouksessa on vaadittu uudet päivitetyt toimenpideilmoituksen piirustukset toimitettavan Puumalan kunnan rakennusvalvontaan sekä kiinteistön 623-416-3-38 kesäkeittiön naapurikiinteistön läheistä terassia tulee purkaa jotta terassista 5 metrin etäisyys rajasta täyttyy.
Rakennuttajan oikaisuvaatimukseen vastaaminen
Kesäkeittiön rakennuspaikalla on käyty monta kertaa Puumalan kunnan rakennustarkastajan ja maankäyttöteknikon toimesta. Kesäkeittiöstä on otettu huomattava määrä valokuvia, jotka ovat olleet teknisenlautakunnan kokouksissa esillä.
Sellaiset pihamaan rakenteet ja laitteet, jotka eivät edellytä lupa- tai ilmoitusmenettelyä, on näiden ennakkovalvonnan toimenpiteiden puuttuessakin rakennettava säännösten ja määräysten mukaiselle etäisyydelle naapurin rajasta ja rakennuksista, niiden on sopeuduttava ympäristöön eikä niistä saa aiheuttaa naapurille kohtuutonta haittaa. Puumalan rakennusjärjestyksen 9.3 toimenpiteiden ilmoituksen varaisuus osassa oleva teksti.
Maankäyttö- ja rakennusasetuksen etäisyys vaatimusta tulee ehdottomasti toteuttaa, kun kesäkeittiön terasseille alle 5 m etäisyydelle ei ole saatu suostumusta.
Tekninen lautakunta päättää ettei teknisen lautakunnan päätöstä 25.3.2020 § 29 tule muuttaa esittelytekstin mukaisilla perusteilla.


Lähimaksamiseen tarvittavien laitteiden ja ohjelmistojen hankinta Pusatec Oy:ltä | Tampere esityslistat ja pöytäkirjat
Kokous 5.8.2020
Lähimaksamiseen tarvittavien laitteiden ja ohjelmistojen hankinta Pusatec Oy:ltä
Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunta, kokous 5.8.2020
§ 51 Lähimaksamiseen tarvittavien laitteiden ja ohjelmistojen hankinta Pusatec Oy:ltä
TRE:4268/02.07.01/2020
Projektipäällikkö Elli Kotakorpi, puh. 041 730 1192, etunimi.sukunimi@tampere.fi
Tampereen seudun joukkoliikenteen nykyinen maksujärjestelmä on kilpailutettu vuonna 2007. Hankintapäätös (KKA 9983/16/2006) tehtiin yhdyskuntalautakunnassa 8.5.2007 ja järjestelmätoimittajaksi valikoitui Pusatec Oy. Tampereen kaupungin ja Pusatec Oy:n (2347736-2) välinen sopimus on allekirjoitettu 29.10.2007, ja se on voimassa toistaiseksi. Alkuperäisen sopimuksen arvo on 2.099.408 €.
Joukkoliikenteessä ollaan ottamassa käyttöön lähimaksamista vuoden 2021 aikana siten, että maksujärjestelmän uusi ominaisuus on käytössä, kun Tampereen raitiotien kaupallinen koeliikenne alkaa 1.4.2021. Lähimaksamisella tarkoitetaan pankkikorttien lähimaksuominaisuuden käyttöä joukkoliikennematkan maksamiseen.
Joukkoliikennelautakunta hyväksyi 27.11.2019 maksujärjestelmäuudistuksen suuntaviivat. Lähimaksaminen on keskeinen osa kyseistä uudistusta.
Pusatec Oy:lta on saatu tarjous lähimaksuominaisuuteen tarvittavista laitteista ja kehitystyöstä. Tarjouksen arvo on 494.231 € jakautuen seuraavasti:
Rajapinta Feig EMV-moduuliin 101.271 €
Feig-moduulin lähimaksun ja matkakorttimaksun integrointi PT11eX-lukijan lukutasoon ja taustaan 12.500 €
Ohjelman ja avainten lataus 9.500€
Laitekohtainen ohjelmistolisenssi ja Netsin tuki 35.200 €
Laitteet ja asennukset, yhteensä 122.640 €
Ylläpitokulut kuukaudessa 4.440 € (yhteensä 4 vuoden aikana 213.120 €)
Kustannuksiin voidaan hakea valtionavustusta Traficomilta. Tuki tulee olemaan enintään 50 % kustannuksista.
Lähimaksaminen on uusi ominaisuus nykyiseen järjestelmään ja tarvittavat lisäosat integroidaan Pusatecin laitteisiin ja järjestelmään. Jos ominaisuus hankittaisiin muualta, koituisi huomattavia päällekkäisiä kuluja rinnakkaisen laitekannan sekä ylimääräisen mittavan integrointiprojektin muodossa:
Erilliset lukulaitteet eri korteille huonontaisivat selvästi asiakaskokemusta sekä lisäisivät kustannuksia päällekkäisen laitekannan vuoksi.
Nykyisen järjestelmän ajoneuvo-, reitti- ja sijaintitietoja hyödyntämällä vältetään päällekkäisten järjestelmien hankinta sekä alennetaan ylläpitokuluja.
Nykyisen järjestelmän tietoliikenneyhteyksiä hyödyntämällä vältetään päällekkäisten laitteiden hankinta sekä alennetaan ylläpitokuluja.
Asennuskulut ovat alhaisemmat, kun uusi laite integroidaan osaksi nykyistä laiteasennusta, vain laiteosien vaihtona/lisäämisenä nykyisiä asennusratkaisuja hyödyntäen. Myöskään uusia kaapelointeja sähkönsyöttöpisteistä alkaen ei tarvitse toteuttaa.
Edellä mainituin perustein on tarkoituksenmukaista tilata lähimaksuominaisuus nykyiseltä järjestelmätoimittajalta. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) eli hankintalain 136 § toisen momentin 2) kohdan mukaisesti alkuperäisen sopimuskumppanin on tarpeen suorittaa lisätöitä tai -palveluja taikka ylimääräisiä tavarantoimituksia, jotka eivät sisältyneet alkuperäiseen sopimukseen, ja jos sopimuskumppanin vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista tai teknisistä syistä ja aiheuttaisi merkittävää haittaa tai kustannusten merkittävää päällekkäisyyttä hankintayksikölle.
Hankintalain 136 § 2 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetun muutoksen arvo ei saa olla enemmän kuin 50 prosenttia alkuperäisen sopimuksen arvosta. Jos 2 momentin 2 tai 3 kohdassa tarkoitettuja muutoksia tehdään peräkkäin useampia, arvioidaan jokaista muutosta itsenäisenä. Tällaisten muutosten tavoitteena ei saa olla tämän lain säännösten kiertäminen.
Alkuperäisen sopimuksen arvo on 2.099.408 €. Lähimaksutoteutuksen arvo on neljän vuoden ylläpitokustannukset mukaan lukien 494.231€. Näin ollen uuden ominaisuuden arvo alittaa 50 prosentin muutosarvon. Myös muut hankintalain 136 § 2 momentin 2) kohdan edellytykset sopimusmuutokselle täyttyvät. Alkuperäisen sopimuskumppanin on tarpeen suorittaa ylimääräisiä laitetoimituksia sekä lisäpalveluja, jotka eivät sisältyneet alkuperäiseen sopimukseen ja sopimuskumppanin vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista eikä teknisistä syistä. Sopimuskumppanin vaihtamisesta aiheutuisi myös merkittävää haittaa ja kustannusten merkittävää päällekkäisyyttä Tampereen seudun joukkoliikenteelle.
Hankitaan lähimaksamiseen tarvittavat laitteet ja ohjelmistot Pusatec Oy:n (2347736-2) tarjouksen mukaisesti. Hankinta tehdään sopimusmuutoksena alkuperäiseen sopimukseen, joka on solmittu Tampereen kaupungin ja Pusatec Oy:n välillä 29.10.2007. Hankinnan arvo on 494.231€.
Sopimuksen muutoksesta julkaistaan sopimuksen muutosta koskeva ilmoitus sähköisesti internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi.
Sopimusmuutoksesta laaditaan kirjallinen sopimus sopimuksen muutosta koskevan ilmoituksen lainvoimaiseksi tulon jälkeen.
Tämä päätös sitoo Tampereen kaupunkia vasta, kun sopimusmuutosta koskeva sopimus on allekirjoitettu.
Pertti Heurlin/Pusatec Oy, Elli Kotakorpi/digiohjelma, Tanja Lehtonen/joli, Janne Lindberg/Tieha
§ 50 Ajankohtaiset asiat
§ 52 Joukkoliikenteen tarjouskilpailu 1/2020 - hankintapäätös (päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen) (Ei vielä julkinen)
§ 53 Valtionavustuksen hakeminen suurten kaupunkiseutujen lähimaksamisen yhteishankkeelle


Miten pääsen samaan lähtöryhmään ystävieni kanssa?
Jos olette ilmoittautuneet joukkueena, olette automaattisesti samassa lähtöryhmässä. Jos teitä on vähemmän kuin 4 henkilöä (joka on pienin lukumäärä joukkuueelle), niin ilmoittakaa kumminkin joukkueenne nimi jotta näemme että olette samaa ryhmää.
Onko radalla sähköesteitä tai sähköiskuja?
– Ei. Tiedämme, että monessa kilpailussa on mukana sähköesteitä, mutta emme näe syytä fyysisen kivun tuottamiseen. Tulette tuntemaan kipua ja väsymystä luonnollisin keinoin kilpailun päätyttyä. Tämän lupaamme.
Kuinka hyvässä kunnossa tulee olla jotta pärjää Toughest kilpailussa?
– 8km rata sisältäen 40 estettä ei ole mikään sunnuntaikävely. Mielestämme asenne ja henkinen valmius ovat tärkeämpiä kuin fyysinen teräskunto. Jollei ole hyvässä fyysisessä kunnossa, ei tietenkään ole mahdollista sijoittua parhaiden joukkoon, mutta huonommallakin kunnolla pystyt kohtaamaan elämäsi haasteen omilla ehdoillasi.
Täytyykö minun suorittaa kaikki esteet?
– Kyllä, kaikki esteet ovat osa kilpailua, mutta saatte toki auttaa toisianne niiden ylittämisessä. Vaikeimmilla esteillä on rangaistuskierros jollei estettä pääse läpi. Saat valita rangaistuskierroksen ennen estettä tai esteen epäonnistumisen jälkeen. Jokaisen esteen kohdalla on estevastaava, joka auttaa kilpailijaa reitin kanssa.
Onko uimataito oleellista osallistumisen kannalta?
– There might be shorter distances of swimming (max 20 m) so you should be able to swim. However there might be ways around this on some courses so if you are unsecure please contact us at info@toughest.se to get a specific answer for the race you intend to sign up for!!
§2 sOsallistujana olet velvollinen seuraamaan kaikkia allaolevia sääntöjä. Eli jos seisot lähtölinjalla – Obey our rules!
§3 Osallistuminen Toughest kilpailuun tapahtuu täysin omalla vastuulla. Toughest pitäytyy kaikesta vastuusta kilpailijan mahdollisesti loukkaantuessa tai kilpailijan varusteiden rikkoutuessa. Jos kilpailija loukkaantuu ja/tai heidän varusteensa rikkoutuu eivät kilpailun järjestäjät ole velvollisia korvaukseen. Suosittelemme kaikkia kilpailijoita hankkimaan vakuutuksen kilpailua varten.
§5 Kilpailun järjestäjä pidättää oikeuden kilpailun muutoksiin.
§6 Rata on suunniteltu erityisesti kilpailua varten, seuraa sitä.
§7 Toughest on haaste kaikilla tasoilla. Jos kilpakumppanisi tarvitsee apua – ole apuna.
§8 Jos kilpailija itse, tai joku kilpakumppaneista loukkaantuu kilpailun aikana, tulee kilpailijan kutsua järjestäjät paikalle.
§9 Kilpailun ikäraja on 18 vuotta. Alle 18- vuotiaalle vaaditaan huoltajien sekä Toughest järjestäjien hyväksyntä osallistumiseen.
§10 Kilpailun järjestäjä pidättää oikeuden kilpailun peruuttamiseen. Tämän sattuessa, maksetaan osallistumismaksu takaisin, mutta majoitus- sekä kuljetuskustannuksien korvaamisesta ei Toughest vastaa.
§11 Kilpailun aikana on kiellettyä olla alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Kilpailun järjestäjällä on oikeus lopettaa kilpailu tai hylätä suoritus henkilöltä, joka vaikuttaa olevan alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena.
§12 Kilpailussa on kiellettyä käyttää urheilusuoritusta parantavia valmisteita. Kilpailun järjestäjällä on oikeus lopettaa kilpailu tai hylätä suoritus henkilöltä, jota epäillään käyttäneen kyseisiä tuotteita.
§13 Kaikki muutokset kilpailijan ilmoittautumisen suhteen (joukkuenimen vaihto yms.) tulee ilmoittaa viimeistään 2 viikkoa ennen kllpailupäivää. Tämän jälkeen tulleita muutospyyntöjä ei oteta huomioon.
§14 Kaikissa kilpailuissa on Toughestin oma valokuvaaja paikalla. Otamme stillkuvia ja liikkuvaa kuvaa. Kilpailijana annat luvan Toughestille julkaista kuvamateriaalia haluamissaan kanavissa.
§15 Jokaisella kilpailijalla on oma siru, jonka saat numerolappusi yhteydessä. Tätä sirua käytämme ajanottoon ja se tulee asentaa oikean nilkan ympärille. Palauttamattomasta sirusta veloitamme 20€.
Toughest kilpailun järjestää:
Vöyrintie 305
finland@toughest.se


text:
Valitus, jonka FVE Holýšov I s. r. o. ym. ovat tehneet 21.11.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-217/17, FVE Holýšov I s. r. o. ym. v. komissio, 20.9.2019 antamasta tuomiosta
(Asia C-850/19 P)
Valittajat: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Knĕžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH ja WA Investments-Europa Nova Ltd (edustajat: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes, T. Herbold, Rechtsanwälte)
Muut osapuolet: Euroopan komissio, Tšekin tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Kyproksen tasavalta ja Slovakian tasavalta
hyväksyy valittajien kanteen, joka on nostettu komission 28.11.2016 antamasta valtiontukea SA.40171 koskevasta päätöksestä C(2016) 7827 final (2015/NN), joka koskee uusiutuviin energiamuotoihin perustuvan sähköntuotannon tukemista Tšekin tasavallassa,1 tai toissijaisesti
velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Valitus koskee (i) käsitettä ”valtiontuki” yksityisesti rahoitetuissa uusiutuvaa energiaa koskevissa hankkeissa, (ii) vastapuolen päätösten luotettavuutta EU-kansalaisten kannalta, (iii) EU-kansalaisten luottamuksensuojan turvaamista vastapuolen oikkuja vastaan ja iv) vastapuolen toimivallan ylitysten rajoittamista. Valittajat vetoavat kahdeksaan valitusperusteeseen.
Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan vastaajan heinäkuussa 2004 päivätty kirje asianomaisille toimialajärjestöille ei ole sitova päätös, (a) vääristää ja rikkoo tuomioistuimen oikeuskäytäntöä kysymyksessä siitä, mikä on päätös, ja b) loukkaa menettelyä valittajille haitallisella tavalla.
Toinen valitusperuste: Valittajat vetoavat siihen, että vastaajaa sitoi vuonna 2006 tehty päätös siitä, ettei kyseessä ole tuki (”vuoden 2006 päätös”). Unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan tällaista kanneperustetta ei voida ottaa tutkittavaksi, koska (i) valittajat ”eivät pystyneet yksilöimään kyseistä päätöstä tarkasti” ja (ii) kanneperuste oli esitetty vastauskirjelmässä, rikkoo (a) tuomioistuimen oikeuskäytäntöä päätöstä koskevista vaatimuksista ja (b) menettelysääntöjä.
Kolmas valitusperuste: Unionin yleisen tuomioistuimen näkemys, jonka mukaan valittajilla ei ollut perusteltua luottamusta siihen, että vastapuoli pitäisi voimassa vuoden 2004 päätöksen, vuoden 2006 päätöksen ja toimintatapansa vuodesta 2004 vuoden 2016 riidanalaiseen päätökseen, on lainvastainen. Ensinnäkin siinä ei oteta huomioon tapauksen olosuhteita, vaikka niitä ei ole kiistetty, ja se on ristiriidassa luottamuksensuojan vaatimuksia koskevan tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa. Toiseksi se perustuu menettelysääntöjen rikkomisiin.
Neljäs valitusperuste: Unionin yleisen tuomioistuimen toteamus (86–127 kohta), jonka mukaan alkuperäinen tukijärjestelmä on valtiontukea, merkitsee termin ”valtiontuki” virheellistä tulkintaa. Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan alkuperäiseen tukiohjelmaan ei sisältynyt valtion varoja, mikä on totta riippumatta siitä, oliko uusiutuvien energialähteiden energian hinnankorotus ”maksu” vai ei. Vaikka ”maksun” olemassaoloa pidettäisiin ratkaisevana (näin ei siis ole), unionin yleisen tuomioistuimen toteamus ”maksusta” on lisäksi ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa ja perustuu menettelysääntöjen rikkomisiin.
Viides valitusperuste: Neljännellä kanneperusteellaan valittajat väittivät yleisessä tuomioistuimessa, että vastapuoli asetti liialliset vaatimukset arvioidessaan kyseisten toimenpiteiden soveltuvuutta sisämarkkinoille. Yleinen tuomioistuin hylkäsi (130–136 kohta) tämän kanneperusteen, koska se katsoi, että vastapuoli ei ollut ”asettanut” asiaa koskevaa vaatimusta ”uudelleentarkastelumekanismista” ja että se oli valtiontuesta ympäristönsuojelun alalla annettujen yhteisön suuntaviivojen 20082 mukainen. Tämä rikkoo EU-oikeutta.
Kuudes valitusperuste: Viidennen kanneperusteensa ensimmäisessä osassa valittajat väittivät, että riidanalainen päätös perustui tosiseikkoihin liittyviin virheisiin. Valittajat väittivät seitsemännessä kanneperusteessaan, että riidanalainen päätös perustui ilmeiseen arviointivirheeseen. Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi (139 ja 166 kohta) molemmat kanneperusteet. Tämä irtisanominen perustui menettelysääntöjen rikkomisiin, joilla oli kielteinen vaikutus valittajiin. Ensinnäkin hylätessään viidennen kanneperusteen ensimmäisen osan yleinen tuomioistuin ei käsitellyt kanneperusteen sisältöä sen vuoksi, että se oli tulkinnut kyseistä kanneperustetta väärin. Se ei myöskään ottanut huomioon kanneperusteen sisältöä sellaisena kuin se esitettiin vastauksessa. Hylätessään toiseksi seitsemännen kanneperusteen yleinen tuomioistuin ei ottanut kyseisen perusteen sisältöä huomioon sellaisena kuin se esitettiin vastauksessa.
Seitsemäs valitusperuste: Valittajat väittävät, että se, että yleinen tuomioistuin on hylännyt niiden viidennen kanneperusteen toisen osan, joka koskee sitä, että vastapuoli on rikkonut menettelysääntöjä, on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa.
Kahdeksas valitusperuste: Valittajat väittävät, että se, että yleinen tuomioistuin on hylännyt kuudennen valitusperusteen, joka koskee vastapuolen virheellistä ratkaisua valtiontukilain ulkopuolella olevissa asioissa ja sitä, että vastapuoli on rikkonut SEU 5 artiklan 1 kohtaa, on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa.
1 EUVL 2017, C 69, s. 2.
2 EUVL 2008, C 82, s. 1.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / HD / farm tapetti HD	farm tapetti HD
2,312 näkymät
0	farm tapetti HD
Tässä on paras kokoelma farm tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This maatilan taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Jeya Edellinen: viileä taustakuvia HD
Lion tapetti hdmetroid tapetti HDTapetit lainausmerkitCthulhu tapetti HDArt tapetti HDAlusta tapetti HDMiley Cyrus tapettiinnostava taustakuvia HDAndroid taustakuviaDrake tapetti HD Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
playboy tapetti HD
Kotiin / HD / playboy tapetti HD
lähettänyt: Jeya syyskuuta 11, 2016 sisään HD Jätä kommentti 8,931 näkymät 1
Tässä on paras kokoelma playboy tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos pitää Thisplayboy tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
Edellinen: piano tapetti HD
seuraava: gothic tapetti HD
Shu Qi HD taustakuva
Gods HD 1wallpaper
Alasti maalaishäät kakkuja taustakuva
paras Android tapetti HD
Desktop Jalkapallo Taustakuva HD
meduusa tapetti
Home Seinät tapetti
Taustat Elektroniikka tapetti
tanssi tapetti
Hyvää uutta vuotta 2014 tapetti
Bae Ji Su Miss Suzy taustakuva

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD