text:
MAO:98/19 - Markkinaoikeus
Etusivu » Ratkaisut » Hankinta-asiat » MAO:98/19
MAO:98/19
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot - viemärisaneeraus
julkinen hankinta - hankinta-asiakirjojen muuttaminen kesken hankintamenettelyn - määräaika tarjousten jättämiselle - syrjimätön kohtelu - avoimuusperiaate - vertailuperusteet
Diaarinumero: 2018/275 ja 2018/540
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 21.5.2018 julkaistulla ja 8.6.2018 korjatulla kansallisella hankintailmoituksella asuinkerrostalon viemärisaneerausta koskevasta rakennusurakasta.
Kiinteistö Oy Uudenmaan Vuokratalojen hallitus on 19.6.2018 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut MJK Rakennus ja Saneeraus Oy:n tarjouksen.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 510.000–590.000 euroa.
Hankintasopimus on allekirjoitettu 13.8.2018.
Rakennusliike Harry Autio Oy ja R.V. GROUP OY ovat yhteisessä valituksessaan asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540 vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja määrää tarjouskilpailun järjestettäväksi kokonaan uudelleen. Lisäksi valittajat ovat vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan niiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut ja oikeudenkäyntimaksua vastaavan määrän yhteensä 15.508,30 eurolla viivästyskorkoineen.
Hankintailmoitus on otsikoitu asuinkerrostalon viemärisaneeraukseksi sisältäen asuntojen märkätilan uusimisen. Hankinnan kohteen viemärisaneeraus eli putkiurakka on ollut hankinnan keskeisin vaihe. Hankintailmoituksen CPV-koodi on kuitenkin ollut harhaanjohtava "Rakennustyöt, 4500000-7". Hankintailmoituksen liitteenä on ollut 18.5.2018 päivätty tarjouspyyntö, jonka ehtojen mukaan rakennuskohde on koostunut kahdesta eri urakasta. Kohde on ollut tarkoitus suorittaa kokonaisurakkana, mutta rakennusurakoitsija on toiminut pääurakoitsijana ja sivu-urakoitsijana putkiurakoitsija. Hankintailmoituksen liitteenä on ollut myös urakkaohjelma, josta on käynyt ilmi tarkoitus kahden eri hankintasopimuksen tekemisestä. Myös tarjousten vertailua koskeva asiakirja on laadittu kahden eri hankintasopimuksen mukaisesti. Hankintailmoituksessa käytetty CPV koodi ja ilmoituksen otsikointi eivät ole vastanneet sitä, mistä hankinnassa on tosiasiassa ollut kyse, joten hankintailmoitus on ollut virheellinen.
Hankintayksikkö on muuttanut korjausilmoituksellaan 8.6.2018 olennaisesti hankinnan rakennetta ja tarjouspyyntöasiakirjojen ehtoja. CPV koodeihin on lisätty keskeinen "Putkityöt, 45330000-9". Hankintayksikön olisi tullut keskeyttää tarjouskilpailu ja aloittaa hankintamenettely kokonaan alusta, koska hankintayksikkö on tehnyt CPV-koodin lisäämisen ohella hankintaan muitakin olennaisia muutoksia kuten muuttanut hankinnan rakennetta ja tarjouspyyntöasiakirjojen keskeisiä ehtoja siten, että putkien uusimista koskeva sivu-urakka on muutettu rakentamista koskevan pääurakan aliurakaksi. Vastaavasti korjausilmoitukseen on liitetty uusi tarjouspyyntö, urakkaohjelma ja tarjousten vertailuperusteita koskeva asiakirja. Hankinnan rakennetta ja tarjouspyynnön ehtoja on muutettu jälkikäteen siten, että muutettujen ehtojen ilmoittaminen varsinaisessa hankintailmoituksessa 21.5.2018 olisi mahdollistanut useamman tarjoajan osallistumisen kilpailutukseen. Myös valittajat ovat vasta korjausilmoituksen perusteella osallistuneet hankintamenettelyyn.
Tarjousten jättämiselle ja uudelle näyttötilaisuudelle varatut määräajat ovat jääneet hankintamenettelyn muutosten jälkeen kohtuuttoman lyhyiksi sekä suhteellisuusperiaatteen ja tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisiksi. Hankintayksikkö on käyttänyt näihin liittyvää harkintavaltaansa väärin. Harkitessaan uutta tarjousten jättämiselle varattua määräaikaa hankintayksikön olisi tullut ottaa huomioon myös se, että tarjouskilpailun voittaja on kyennyt osallistumaan tarjouskilpailuun ja näyttötilaisuuteen jo alkuperäisen hankintailmoituksen perusteella. Kun hankinta-asiakirjoja on muutettu korjausilmoituksella, tämä tarjoaja on saanut hyväkseen huomattavasti pidemmän valmistautumisajan kuin hankintaan myöhemmin osallistuneet valittajat. Hankintayksikkö on tosiasiallisesti lyhentänyt tarjousten jättämisen määräaikaa alkuperäisestä määräajasta.
Valittajat eivät ole saaneet varsinaista 19.6.2018 tehtyä hankintapäätöstä tiedokseen vaan ainoastaan 20.6.2018 päivätyn sähköpostiviestin, jossa on viitattu hankintapäätökseen. Kun hankintayksikkö ei ole antanut viittaamaansa hankintapäätöstä valittajille tiedoksi, hankinnassa on menetelty tältäkin osin virheellisesti.
Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjous on suljettu tarjouskilpailusta ainoastaan viittauksella pääurakoitsijaa koskevien referenssien tarjouspyynnön vastaisuuteen. Yhtiön olisi tullut saada perusteltu ratkaisu siitä, miksi sen esittämät referenssit eivät ole kelvanneet hankintayksikölle. Kun yhtiön sulkemista tarjouskilpailusta ei ole riittävästi perusteltu, hankintayksikkö on laiminlyönyt velvollisuutensa antaa yhtiölle perusteltu hankintapäätös.
Voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta. Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut pääurakoitsijan referensseiksi kaksi viemärisaneerauskohdetta, joiden toteuttamisajankohdat ovat ajoittuneet aikaan juuri ennen yhtiön kaupparekisteriin merkitsemistä. Nämä referenssit eivät voi aikajänteen johdosta olla voittaneen tarjoajan referenssejä. Voittaneen tarjoajan tarjouksen epäselvyyksien johdosta hankintayksikkö ei ole voinut perustellusti luottaa yhtiön tarjouksessa esitettyjen tietojen oikeellisuuteen, ja hankintayksikön olisi tullut tarkastaa tiedot, todeta niiden tarjouspyynnön vastaisuus ja sulkea tarjous tarjouskilpailusta.
Voittaneen tarjoajan keväälle 2018 ajoittuneesta referenssistä ei ole myöskään ilmennyt, mistä kohteesta ja suoritetuista urakoista on tosiasiallisesti ollut kysymys ja onko tehtyjä töitä edes toukokuussa 2018 luovutettu hyväksytysti niiden tilaajalle. Hankintayksikön olisi tullut tarkistaa tämän samoin kuin toisen voittaneen tarjoajan yleispiirteisesti ilmoittaman referenssin todenperäisyys.
Voittanut tarjoaja on pääurakoitsijaa koskevien referenssien osalta viitannut sen edeltäjänä toimineeseen yksityiseen elinkeinonharjoittajaan. Viitattu toiminimi on kuitenkin edelleen toiminnassa, joten se ei ole entinen, ja esitetyt referenssit kuuluvat toiminimelle eivätkä voittaneelle tarjoajalle. Kyseinen yksityinen elinkeinonharjoittaja ei ole myöskään ole missään roolissa voittaneen tarjoajan tarjouksessa. Se ei ole esimerkiksi muodostanut yhteenliittymää voittaneen tarjoajan kanssa tai toiminut sen alihankkijana. Voittanut tarjoaja ei ole siten voinut vedota toiminimen voimavaroihin omassa tarjouksessaan. Toiminimen toiminnan muuntaminen tarjouksessa esitetysti voittaneen tarjoajan toiminnaksi olisi edelleen edellyttänyt vastaavia kaupparekisterimerkintöjä ja esimerkiksi apporttia koskevien määräysten noudattamista. Voittaneen tarjoajan perustamiseen liittyvistä asiakirjoista ilmenee, ettei niissä ole ollut mainintaa apporttisijoituksista tai toiminnan muuntamisesta.
Vähimmäisosakepääomalla juuri ennen tarjouspyynnön saataville asettamista perustetulla voittaneella tarjoajalla ei ole voinut olla tarjouspyynnössä vaadittuja taloudellisia resursseja. Yhtiö ei ole myöskään voinut todentaa taloudellisia resursseja koskevien tarjouspyynnön vaatimusten täyttymistä. Yhtiö olisi tullut tällä perusteella sulkea tarjouskilpailusta.
Hankintayksikön asettamat tarjousten hinta-laatusuhdetta koskevat kriteerit eivät ole liittyneet hankinnan kohteeseen eivätkä mahdollistaneet tarjousten puolueetonta arviointia. Hankintayksikkö ei ole esittänyt perusteluita sille, miten se on katsonut asettamiensa vertailukriteerien mahdollistavan hinta-laatusuhteeltaan parhaan tarjouksen valinnan. Tarjouspyynnön liitteessä asetetut henkilö- ja referenssivaatimukset ovat lähinnä vain tarjoajan soveltuvuuteen liittyviä vaatimuksia, jotka eivät liity hinta-laatusuhteeltaan parhaan tarjouksen arviointiin.
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajat yhteisvastuullisesti korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 9.760 eurolla viivästyskorkoineen.
Hankinnan kohteessa on rakennusalan asiantuntijoiden toimesta todettu, että rakennuksen viemäriputkisto on tullut tiensä päähän. Kohteessa on syntynyt selkeä riski siitä, että rakennuksessa voi lyhyenkin ajan sisällä syntyä vakavia vesivaurioita huonokuntoisten putkistojen takia. Lisäksi on todettu, että ajan kuluminen vain aiheuttaa huomattavia teknisiä lisäongelmia ja kustannuksia väistämättömän saneerauksen toteuttamiselle. Tämän takia hankintayksikkö on ollut pakotettu välittömästi kilpailuttamaan viemärisaneeraustyön.
Rakennusliike Harry Autio Oy:n edustajalta on erikseen tiedusteltu, olisiko yhtiö kiinnostunut tekemään tarjouksen 21.5.2018 julkaistua hankintailmoitusta koskevassa hankintamenettelyssä. Yhtiön edustaja on 1.6.2018 lähettänyt hankintayksikölle hankintailmoituksen mukaisesti muutaman hankintaa koskevan kysymyksen. Kysymysten perusteella hankintailmoituksessa on havaittu virhe, joka on liittynyt CPV-viitenumeroihin ja ennen kaikkea puuttuneeseen CPV viitenumeroon putkiurakan osalta. Tämän perusteella hankintayksikkö on päättänyt julkaista hankintaa koskevan korjausilmoituksen, johon on lisätty kyseinen viitenumero. Lisäksi urakan rakennetta on päätetty muuttaa aiempaa selkeämmäksi siten, että putkiurakka on alistettu pääurakan aliurakaksi. Muussa tapauksessa pääurakoitsija olisi joutunut mahdottoman tilanteen eteen, koska sen olisi oman tarjouksensa hinnoittelussa tullut ottaa huomioon erillinen putkisivu-urakka. Urakan rakenteesta on saatu muutoksilla selkeä ja yksinkertainen. Muita muutoksia hankintaan ei ole tehty.
Korjausilmoituksella tarjouspyyntöasiakirjoihin tehdyt muutokset eivät ole olleet olennaisia. Muutokset ovat olleet muodollisia, eikä hankintaan ole tehty sisällöllisiä muutoksia. Valittajat eivät ole edes väittäneet, että muutokset olisivat vaikuttaneet hankintamenettelyn lopputulokseen. On perusteetonta väittää, että hankintaan olisi osallistunut useampia tarjoajia, jos muutokset olisivat olleet alkuperäisissä hankinta-asiakirjoissa. Rakennusliike Harry Autio Oy oli lisäksi jo tilannut alkuperäiset tarjouspyyntöasiakirjat.
Korjausilmoituksen mukaisesti on päätetty toteuttaa uusi näyttötilaisuus niille, jotka eivät olleet osallistuneet hankintamenettelyyn alkuperäisen hankintailmoituksen perusteella. Vastaavasti hankintaa koskevien kysymysten esittämiselle on varattu uusi määräaika, ja tarjousaikaa on pidennetty.
Kaikilla tarjoajilla on ollut 29 päivää aikaa harkita tarjouskilpailuun osallistumista ja tarjouksen jättämistä. Tällaista aikaa on pidettävä riittävänä ja kohtuullisena. Lisäksi määräajat ovat olleet kaikille tarjoajille yhdenmukaiset. Valittajat eivät ole osoittaneet, millä tavoin pidempi tarjousten jättämisen määräaika olisi vaikuttanut niiden tarjousten sisältöön.
Uudet korjausilmoituksen mukaisesti korjatut tarjouspyyntöasiakirjat on toimitettu kaikille ensimmäiseen näyttötilaisuuteen osallistuneille tarjoajille. Lisäksi korjatut tarjouspyyntöasiakirjat on toimitettu valittajille.
Tarjouspyyntöasiakirjojen urakoitsijan valintaa, vaadittavia liitteitä ja vähimmäisreferenssitietoja koskevissa tarjouksen pisteytykseen ja vertailuun liittyvissä kohdissa on yksiselitteisellä tavalla asetettu ehdottomat vähimmäisvaatimukset tarjouksille. Mikäli tarjoaja ei ole kyennyt täyttämään näitä vaatimuksia, tarjous on suljettu tarjouskilpailusta.
Rakennusliike Harry Autio Oy ei ole tarjouksessaan ilmoittanut tarjouspyynnön liitteen 009 kohtaan 1 (jäljempänä myös "tarjousten vertailuperuste 1") referenssejä liittyen viemärilinjan saneeraukseen asuinkerrostalossa. Yhtiö on itse tarjouksessaan ilmoittanut, ettei sillä ole tällaisia referenssejä, eikä yhtiö ole siten täyttänyt tarjouspyynnössä asetettua ehdotonta vähimmäisvaatimusta. Yhtiön tarjous on täytynyt sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.
R.V. GROUP OY ei ole puolestaan tarjouksessaan antanut tarjouspyynnön liitteen 009 4, 5 ja 7 kohtien osalta minkäänlaista tietoa, mikä on tarjouspyynnön mukaisesti johtanut siihen, että yhtiön tarjous on tullut tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.
Tarjouskilpailuun osallistuneista tarjoajista vain voittaneen tarjoajan tarjous on täyttänyt kaikki tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset ja ollut muutoinkin tarjouspyynnön mukainen. Lisäksi kaikkia tarjouksia koskevassa vertailussa yhtiön tarjous on saanut suurimman kokonaispistemäärän.
Voittanut tarjoaja on vastannut kaikkiin tarjouspyynnössä esitettyihin edellytyksiin ja täyttänyt kaikki tarjouspyynnössä asetetut ehdottomat vähimmäisvaatimukset. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä yhtiön tarjouksessaan esittämiä seikkoja. Voittanut tarjoaja on tarjousta tehdessään ilmoittanut, että toiminimi lakkaa toimimasta ja toimintaa jatketaan osakeyhtiömuotoisesti. Kaikki rakennustekniset urakat ovat tuolloin siirtyneet osakeyhtiölle kalustoineen ja henkilökuntineen. Koska sekä toiminimen että osakeyhtiön takana on ollut sama henkilö ja koska tarjouksenkin perusteella on voitu todeta muutosten tapahtuneen, hankintayksiköllä ei ole ollut mitään syytä epäillä annettuja ilmoituksia tai ryhtyä selvittämään niitä tarkemmin. Hankintayksiköllä ei ole myöskään ollut perusteita epäillä osakeyhtiön taloudellisia voimavaroja. Koko toiminnan siirtyminen toiminimeltä osakeyhtiölle on ollut päinvastoin seikka, joka on osoittanut yrityksen voimavarojen kasvua.
Hankintayksikön tarjouspyynnössä edellyttämät referenssit ovat liittyneet hankinnan kohteeseen. Hankintayksikkö on edellyttänyt nimenomaan hankinnan kohteen kanssa samankaltaisia referenssejä tarjoajan osaamisen, pätevyyden ja kokemuksen varmistamiseksi. Kysymys on selvästi ollut laadullisesta arvioinnista. Vertailuperusteiden soveltaminen on perustunut yksiselitteisesti tarjoajan antamaan vastaukseen. Hankintayksiköllä on ollut oikeus määritellä etukäteen, mitä tarjousten vertailun osalta on pidetty tärkeänä. Kaikki vaatimukset ovat olleet etukäteen kaikkien tarjoajien tiedossa.
Hankintapäätöksestä on 20.6.2018 lähetetty sähköpostitse tieto kaikille tarjouskilpailuun osallistuneille tarjoajille ja siten myös valittajille. Sähköpostissa on kerrottu hankintapäätöksen sisältö. Sähköpostin liitteenä tarjoajille on toimitettu yhteenveto saaduista tarjouksista, tarjousten pisteytys- ja vertailutaulukko, joka on sisältänyt myös tarjousten hylkäämisperusteet, sekä hankintaoikaisuohje ja valitusosoitus. Kaikki tarjoajat ovat saaneet tiedon hankintapäätöksen sisällöstä ja voineet sen perusteella nähdä yksiselitteisesti, mikä on ollut tarjouskilpailun lopputulos ja millä perusteella lopputulokseen on päädytty. Sen perusteella valittajat ovat voineet nähdä, miksi niiden tarjoukset on suljettu tarjouskilpailusta. Kumpikin valittajista on oman tarjouksensa perusteella voinut yksiselitteisesti todeta, ettei tarjous ole täyttänyt asetettuja ehdottomia vähimmäisedellytyksiä.
Valittajien oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on määrältään kohtuuton. Vaatimus perustuu siihen, että valituksen ja sen täydentämisen tekemiseen olisi käytetty aikaa yhteensä 22,25 tuntia. Tämä määrä ylittää selvästi sen, kuinka paljon tavanomaisesti ja kohtuudella valituksen tekemiseen voi käyttää. Tätä asiaa ei myöskään voida pitää laajana tai monimutkaisena. Kohtuullisena aikana voidaan hyväksyä enintään 10 tuntia.
Saatuaan tiedoksi, että hankintayksikkö on allekirjoittanut hankintasopimuksen, R.V. GROUP OY on asiassa diaarinumero 2018/540 luopunut vaatimuksestaan hankinnan uudelleen järjestämisestä. R.V. GROUP OY on edelleen vaatinut valituksensa hyväksymistä. Yhtiö on vielä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut.
Saatuaan tiedoksi, että hankintayksikkö on allekirjoittanut hankintasopimuksen, Rakennusliike Harry Autio Oy on asiassa diaarinumero 2018/275 luopunut vaatimuksestaan hankinnan uudelleen järjestämisestä. Yhtiö on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna vähintään 34.152 euroa. Rakennusliike Harry Autio Oy on vielä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut.
Valittajat ovat esittäneet vaatimustensa perusteiksi muun ohella, että tarjousten vertailuperusteen 1 virheellisyys on johtunut siitä, että hankintailmoituksen mukaisen liitteen 009 alkuperäinen vertailuperuste 1, joka oli kirjattu muotoon "kaksi samankaltaista tarjouspyynnön mukaista dB-viemärisaneerauskohdetta", on kesken tarjouskilpailun muutettu muotoon "kaksi samankaltaista tarjouspyynnön mukaista linjasaneerauskohdetta". Teknistä rakennustapaa koskeva vaatimus on käytännössä muutettu kokonaisvaltaista putkiremonttimenetelmää koskevaksi vaatimukseksi. Kysymys on ollut sisällöltään ja laajuudeltaan täysin erilaisista vaatimuksista, eikä muutos ole ollut sallittu.
Tarjousten vertailuperusteen 1 virheellinen muuttaminen kesken tarjouskilpailun on johtanut Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksen sulkemiseen tarjouskilpailusta. Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksessa on viitattu useaan vastaavaan kokemukseen, mutta niiden on todettu olevan kolmea vuotta vanhempia.
Tarjouspyynnössä 18.5.2018 on edellytetty urakoitsijalta riittäviä taloudellisia resursseja, jotka on arvioitu urakoitsijan toimittamien tietojen perusteella. Tässä tarkoituksessa tarjouspyynnössä on määrätty tarjouksen yhteyteen liitettäväksi tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä annetun lain (tilaajavastuulaki) mukaiset selvitykset, jotka ovat saaneet olla enintään kaksi kuukautta vanhoja. Lisäksi tarjouspyynnössä on edellytetty taloudellista suorituskykyä osoittavia asiakirjoja kuten Alfa Rating raportti ja liikevaihtotietoja viimeiseltä kolmelta vuodelta. Kun voittanut tarjoaja on merkitty kaupparekisteriin 2.5.2018 ja yhtiön perustamissopimus on allekirjoitettu 1.3.2018, voittanut tarjoaja ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä määrättyä vaatimusta riittävistä resursseista. Hankintayksikkö on kuitenkin kesken hankintamenettelyn muuttanut tarjouspyyntöä siten, että muutetussa tarjouspyynnössä 8.6.2018 urakoitsijalta ei ole enää edellytetty vastaavia taloudellista suorituskykyä koskevia asiakirjoja.
Voittanut tarjoaja ei ole liittänyt tarjoukseensa tilaajavastuulain mukaista selvityksiä, vaikka myös muutetussa tarjouspyynnössä on vaadittu näitä. Hankintayksikön on tullut sulkea yhtiön tarjous tarjouskilpailusta puuttuvan selvityksen perusteella.
Tarjoajille on jäänyt korjausilmoituksen 8.6.2018 jälkeen todellisuudessa enää 10 päivää aikaa laskea tarjouksensa kokonaan muutetun urakka- ja hankintasopimusrakenteen osalta. Korjausilmoituksen jälkeen pakollisen näyttötilaisuuden osallistumiselle on jäänyt aikaa vain kolme arkipäivää.
Hankintayksikkö on arvioinut kaikki saamansa samankaltaiset tarjoukset liitteen 009 "valintaperusteisen pisteytyksen laskentakaavat" mukaisesti ja tehnyt arvionsa perusteella hankintapäätöksen. Vertailuperusteita on ollut kaikkiaan seitsemän. Tarjousvertailussa käytettyä pääurakoitsijan referenssivaatimuksia koskevaa tarjousten vertailuperustetta 1 on kuitenkin muutettu syrjivällä tavalla kesken tarjouskilpailun, jolloin tältä osin suoritettu tarjousvertailu on ollut virheellinen. Lisäksi tarjousten vertailuperuste 1 on ollut virheellinen, koska siinä on rikottu tarjoajan soveltuvuuteen ja tarjouksen arviointiin liittyvän arvioinnin erillisyyden vaatimusta ilman hyväksyttävää syytä. Virheellisyyksien johdosta tarjousten vertailuperustetta 1 ei tule ottaa lainkaan huomioon arvioitaessa Rakennusliike Harry Autio Oy:n todellista voiton mahdollisuutta. Todelliseen voittomahdollisuuteen liittyy keskeisesti myös se, että virheettömässä menettelyssä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta.
Hankintayksikön suorittaman kaikkia tarjouksia koskeneen pisteytyksen perustella Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksen voittomahdollisuus virheettömässä tarjousten arviointimenettelyssä voidaan todeta riittävällä tavalla. Jos tarjousvertailusta jätetään kokonaan ottamatta huomioon virheellinen tarjousten vertailuperuste 1, Rakennusliike Harry Autio Oy olisi saanut kilpailussa kahdeksan pistettä ja toiseksi tullut MJK Rakennus ja Saneeraus Oy kahdeksan pistettä. Selvästi halvemman tarjoushintansa johdosta Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous, joten sen olisi tullut voittaa tarjouskilpailu. Voittomahdollisuus on ollut entistä selkeämpää sen johdosta, että virheettömässä menettelyssä MJK Rakennus ja Saneeraus Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta.
Jos markkinaoikeus katsoo, ettei edellä esitetyn perusteella voida riittävästi varmistua Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksen voittomahdollisuudesta, tarjousvertailu tulee kokonaisuudessaan katsoa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaiseksi eikä sitä tule ottaa huomioon. Koska tarjouspyynnössä on ilmoitettu valintaperusteeksi kokonaistaloudellinen edullisuus, tämän on katsottava hankintamenettelyn lukuisten virheiden johdosta tarkoittaneen hinnaltaan halvimman tarjouksen valitsemista. Tällöin halvimman tarjouksen tehneen Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksen voittomahdollisuudesta virheettömässä menettelyssä ei ole epäselvyyttä.
Hyvitysmaksun määrän tulee olla vähintään 10 prosenttia hankintasopimuksen arvosta. Koska hankintayksikkö on toiminut ilmeisen piittaamattomasti, määrä voi myös olla korkeampi.
Hankintayksikön virheiden selvittäminen ja kirjaaminen valittajien asiakirjoihin on erityisesti muutettujen tarjouspyyntöasiakirjojen pohjalta vienyt aikaa esitetysti. Ei ole kohtuutonta, että hankintayksikkö vastaa muutosten selvittämisen ja aiheuttamansa muutoksenhaun kustannuksista. Hankintayksikkö on allekirjoittanut hankintasopimuksen, joten sen tulee vastata myös valituksen täydennyksestä ja vastaselityksestä syntyneistä kustannuksista.
Rakennusliike Harry Autio Oy on pyytänyt asiassa diaarinumero 2018/275 saada tiedon hankintayksikön allekirjoittamasta hankintasopimuksesta kokonaisuudessaan ja tiedon hankintasopimuksen arvosta kokonaisuudessaan. Yhtiö on esittänyt perusteluina vaatimukselleen muun ohella, että voidakseen yksilöidä hyvitysmaksuvaatimuksensa sen tulee saada käyttöönsä hankintasopimus tai vähintään tietoa sen todellisesta kokonaisarvosta. Hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä on maininta suorahankinnasta lisätilauksena. Tämänkin johdosta hankintasopimuksen kokonaisarvon määrittelemiseksi Rakennusliike Harry Autio Oy:lle on tärkeää saada tieto sopimuksen kokonaisarvosta mukaan lukien tieto mahdollisista sopimusmääräyksistä lisätilausten osalta. Hankintayksikkö ei ole perustellut, miksi se on katsonut hankintasopimuksen olevan liikesalaisuus.
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot on esittänyt asiassa diaarinumero 2018/275, että hankintasopimus on kokonaisuudessaan sekä hankintayksikön että urakoitsijan liikesalaisuuden piiriin kuuluva asiakirja. Yhtiö on kuitenkin toimittanut hankintasopimuksen sopimuskohdat 13, 16 ja 17, jotka ovat koskeneet hankintasopimuksen kokonaisarvoa ja lisätilauksia. Hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä ollut maininta lisätilauksesta ei liity markkinaoikeudessa vireillä olevaan asiaan vaan koskee eri rakennusta ja hankintaa, jos sellainen tulisi toteutettavaksi. Maininnan mukaan kysymys on ainoastaan urakoitsijan mahdollisuudesta neuvotella hankintayksikön seuraavan kerrostalon samanlaisen saneerauksen toteuttamisesta edellyttäen, että tilaaja katsoo kustannus- ja laatutason olevan hyväksyttävissä. Kysymys ei ole optiosta tai muustakaan urakoitsijan oikeudesta tai tilaajan velvollisuudesta hankintasopimuksen tekemiseen, eikä tällä seikalla ole siten vaikutusta käsillä olevan hankinnan kokonaisarvoon. Urakoitsijan mahdollisuutta neuvotella ei ole kirjattu hankintasopimukseen, eikä hankintasopimus muutoinkaan sisällä edes mitään siihen viittaavaa.
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot on lisävastineessaan vaatinut, että markkinaoikeus jättää tutkimatta valittajien vastaselityksessä esitetyt uudet vaatimukset. Asiassa ei ole tapahtunut sellaista olosuhteiden muutosta, jonka johdosta valittajat voisivat esittää valitusajan päättymisen jälkeen vireillä olevassa asiassa uuden vaatimuksen. Hankintasopimuksen tekeminen ei ylipäänsä ole sellainen seikka, jota valittajat eivät olisi voineet ottaa huomioon jo valitusta tehdessään.
Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot on lisäksi esittänyt muun ohella, että tarjouskilpailun kohteena ollut viemärisaneerausurakka ei ole muuttunut missään vaiheessa. Muutos alkuperäisen tarjouspyynnön liitteeseen 009 on ollut se, että korjatussa liitteessä on käytetty termiä "linjasaneerausviemäri-kohde", kun alkuperäisessä liitteessä on käytetty termiä "db-viemärisaneerauskohde". Tämä muutos ei ole muuttanut hankinnan kohdetta tai tarjouskilpailua siitä, mitä tarjouspyynnössä ja urakkaohjelmassa on edellytetty. Sekä alkuperäisessä että muutetussa tarjousten vertailuperusteessa 1 on viitattu nimenomaan tarjouspyynnön mukaiseen viemärisaneeraukseen. Ratkaisevaa on siten ollut se, mitä tarjouspyynnössä on todettu. Tarjouspyynnössä tai urakkaohjelmassa ei ole missään vaiheessa määritelty viemärisaneerausta db viemärisaneeraukseksi. Tämä muutos on ainoastaan selkeyttänyt asiaa ja poistanut turhan ja tarpeettoman määritteen, joka ei ole ilmennyt tarjouspyyntöasiakirjoista. Kyseinen muutos ei ole myöskään vaikuttanut tarjouskilpailuun, tarjousten vertailuun tai tarjoajien asemaan niitä heikentävästi.
Tuorein Rakennusliike Harry Autio Oy:n referenssi on kuusi vuotta vanha. Yhtiöllä ei ole siten ollut esittää hankintayksikön edellyttämiä referenssejä. Riippumatta tarjouspyynnön liitteeseen tehdystä muutoksesta valittajan tarjous olisi tullut joka tapauksessa suljetuksi tarjouskilpailusta.
Hankintayksikkö on saanut taloudellisten resurssien ja tilaajavastuulain osalta riittävät selvitykset voittaneelta tarjoajalta. Riittävien taloudellisten resurssien ja tilaajavastuulakia koskevien selvitysten osalta ei ole myöskään edellytetty tarjousten jättämisen yhteydessä liitteitä, joiden puuttuminen olisi johtanut tarjouksen sulkemiseen tarjouskilpailusta. Tarjouksen ja saatujen selvitysten perusteella on voitu varmistua siitä, että tarjouskilpailun voittajalla on ollut riittävät taloudelliset resurssit ja pitkäaikainen kokemus tarjouspyynnössä edellytetyn putkiurakan toteuttamiseen.
Tarjouspyynnön liitteen 009 vertailu on liittynyt hankinnan ytimeen, eikä se toisaalta ole antanut hankintayksikölle minkäänlaista valinnanvapautta. Tarjousten vertailuperuste 1 ei ole ollut syrjivä, ja se on mahdollistanut todellisen kilpailun. Tarjoajat ovat voineet helposti todentaa kyseiseen vertailuperusteeseen liittyneen tiedon tarjousten vertailua varten. Tarjousten vertailuperuste 1 on liittynyt laadullisiin ominaisuuksiin, eikä sitä ole erikseen käytetty tarjoajien soveltuvuusvaatimuksena. Ei ole perusteita sille, ettei kyseistä vertailuperustetta tulisi soveltaa.
Jos tarjousten vertailuperustetta 1 olisi käytetty ainoastaan tarjousten pisteytykseen, vertailun lopputulos olisi ollut täysin identtinen hankintapäätöksen kanssa. Rakennusliike Harry Autio Oy ei olisi saanut yhtään lisäpistettä, eikä tarjouskilpailun voittaja olisi menettänyt yhtään pistettä. Jos kyseistä vertailuperustetta olisi käytetty pelkästään tarjoajien soveltuvuutta koskevana ehdottomana vähimmäisvaatimuksena, yhtiön tarjous olisi tullut joka tapauksessa suljetuksi tarjouskilpailusta. Koska Rakennusliike Harry Autio Oy ei ole täyttänyt tarjousten vertailuperusteessa 1 asetettua ehdotonta vähimmäisvaatimusta, sillä ei ole ollut todellista mahdollisuutta voittaa tarjouskilpailua.
Jos markkinaoikeus katsoisi, että Rakennusliike Harry Autio Oy olisi oikeutettu hyvitysmaksuun, hyvitysmaksu on määrättävä hyvin alhaiseksi eli yhdestä kahteen prosenttia hankinnan arvosta, koska hankintayksikkö on toiminut koko hankintamenettelyn aikana avoimesti, tasapuolisesti ja syrjimättä sekä pyrkinyt saamaan aikaan riittävää kilpailua. Rakennusliike Harry Autio Oy:n kiinnostusta tarjousten jättämiseen on erikseen tiedusteltu, ja yhtiön esittämien kysymysten esille nostamiin seikkoihin on reagoitu. Merkitystä on annettava myös sille, että Rakennusliike Harry Autio Oy on itse tarjouksessaan todennut, ettei sillä ole ollut tarjouspyynnössä edellytettyjä referenssejä. Asiassa ei ole myöskään esillä erityisiä syitä ylittää hyvitysmaksun 10 prosentin enimmäismäärää hankintasopimuksesta.
Rakennusliike Harry Autio Oy on esittänyt lisälausumassaan asiassa diaarinumero 2018/275, että se on saanut esittää hyvitysmaksua koskevan vaatimuksensa valitusajan jälkeen. Hankintayksikkö on valituksesta huolimatta ja omaan harkintaansa perustuen päättänyt allekirjoittaa hankintasopimuksen.
Keskeisessä tarjouspyyntöasiakirjoihin sisältyneessä rakennusselosteessa 20.3.2018 on useassa kohden viitattu nimenomaan ääniteknisiin seikkoihin. Esimerkiksi selosteen kohdan 1 "Yleistä, URAKKAMUOTO" viimeisessä kappaleessa on todettu, että LVI suunnitelmassa esitetyt LVI-asennustyöt ja tarvikkeet kuuluvat rakennusurakkaan ja että tällaisia ovat muun ohella vanhojen valurautaviemärien purkutyöt ja uuden viemärijärjestelmän asennus äänitekniset seikat huomioon ottaen. Kun alkuperäisessä tarjousten vertailuperusteessa 1 on viitattu db viemärisaneerauskohteeseen ja työselosteessa ääniteknisiin seikkoihin, tarjoajilla on lähtötilanteessa ollut perusteltu käsitys siitä, että urakan suorittamisessa edellytetään tarjoajilta kokemusta ääniteknisistä töistä (db) ja että tämä on ollut kyseisen vertailuperusteen keskeinen sisältö. Kriteeri on ollut epäselvästi ilmaistu, mutta se on ollut tulkittavissa viittaavan työselosteessa määrättyyn ääniteknisten seikkojen huomioon ottamiseen.
Db-referenssiensä ja halvemman tarjoushintansa johdosta Rakennusliike Harry Autio Oy olisi voittanut hankintailmoituksen mukaisen tarjouskilpailun, jossa tarjousten vertailuperustetta 1 ei olisi muutettu.
Hankintayksikön lisävastineessa esitettyjen referenssien lisäksi Rakennusliike Harry Autio Oy on tarjouksessaan esittänyt myös kaksi vuonna 2016 toteutettua referenssiä, jotka olisivat olleet lähtötilanteessa vaadittuja db referenssejä. Jos tarjousten vertailuperustetta 1 ei olisi muutettu kesken tarjouskilpailun, yhtiö olisi voinut nimetä muitakin db-referenssejä tarjouksensa tueksi. Nyt nimetyksi tulivat referenssit, jotka Rakennusliike Harry Autio Oy katsoi ja katsoo edelleen vaadittuja linjasaneerausreferenssejä vastaaviksi.
Rakennusliike Harry Autio Oy:n esittämillä hankintaa koskevilla kysymyksillä ei ole merkitystä hankintayksikön jälkikäteen tekemien muutosten oikeutuksen kanssa. Hankintayksiköllä on itsenäinen harkintavalta menettelynsä suhteen. Kysymyksissä on vain viitattu ilmeisiin virheisiin.
Tiedon antaminen asiakirjasta asiassa diaarinumero 2018/275
Rakennusliike Harry Autio Oy on vaatinut, että sille annetaan tiedoksi asiassa tehty hankintasopimus kokonaisuudessaan tai sopimuksesta ilmenevä tieto hankintasopimuksen arvosta kokonaisuudessaan.
Markkinaoikeus toteaa, että Rakennusliike Harry Autio Oy:n vaatima hankintasopimus on toimitettu markkinaoikeudelle osana oikeudenkäyntiaineistoa. Yhtiölle on annettu tieto hankintasopimuksen kohdista 13 (urakkahinta), 16 (suunnitelmien muuttamisen vaikutus urakkahintaan) ja 17 (omistusoikeus). Asiassa on siten yhtiön vaatimuksen johdosta kysymys oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 7 §:ssä tarkoitetun oikeudenkäyntiasiakirjan eli hankintasopimuksen saamisedellytyksistä muiden kuin sopimuksen kohtien 13, 16 ja 17 osalta oikeudenkäynnin osapuolena olevana asianosaiselle.
Markkinaoikeus toteaa, että hankintasopimus sisältää muiden kuin sen kohtien 13, 16 ja 17 osalta tietoja muun ohella hankinnan toteuttamisen yksityiskohdista ja voittaneen tarjoajan vastuuhenkilöistä. Markkinaoikeus katsoo, että voittaneella tarjoajalla voidaan katsoa olevan liiketoimintoihinsa liittyvä objektiivinen intressi pitää edellä mainitut tiedot salassa. Kysymys on siten tältä osin julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitetuista liike- tai ammattisalaisuuksista.
Valittajalla on oikeudellinen intressi sellaisiin tietoihin, joilla voi olla merkitystä arvioitaessa sitä, onko hankintamenettely ollut julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaista. Harkittaessa valittajan vaatimien asiakirjojen antamista valittajalle on otettava huomioon vielä asiakirjojen antamisesta voittaneelle tarjoajalle aiheutuva haitta tai vahinko sekä toisaalta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamisen edellytykset.
Rakennusliike Harry Autio Oy on esittänyt, että hankintasopimuksen tiedoilla on merkitystä hankinnan kokonaisarvon ja siten hyvitysmaksuvaatimuksen yksilöimisessä. Kun otetaan huomioon edellä mainittu, asiassa Rakennusliike Harry Autio Oy:n tiedoksi saamat asiakirjat sekä jäljempänä pääasiaratkaisun perusteluissa lausuttu, markkinaoikeus katsoo, että vaaditulla voittaneen tarjoajan liike- tai ammattisalaisuuksia sisältävällä hankintasopimuksella ei ole hankintamenettelyn oikeellisuuden tai seuraamusten arvioinnissa sillä tavalla merkitystä, että tiedon antamatta jättäminen hankintasopimuksesta muiden kuin sen kohtien 13, 16 ja 17 osalta vaarantaisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen. Näin ollen Rakennusliike Harry Autio Oy:n vaatimus tiedon antamisesta asiakirjasta on hylättävä.
Vaatimuksen tutkiminen asiassa diaarinumero 2018/275
Hankintayksikön on katsottava vaatineen, että markkinaoikeuden tulee jättää tutkimatta Rakennusliike Harry Autio Oy:n vastaselityksessään esittämä vaatimus hyvitysmaksun määräämisestä.
Markkinaoikeus toteaa, että valittajat ovat markkinaoikeuteen 4.7.2018 toimittamassaan yhteisessä valituksessa muun ohella vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen.
Hankintayksikkö on valituksen johdosta ja valitusajan päättymisen jälkeen antamassaan vastineessa todennut, että hankintasopimus on allekirjoitettu 13.8.2018. Rakennusliike Harry Autio Oy on tämän johdosta vastaselityksessään esittänyt uuden vaatimuksen, jonka mukaan markkinaoikeuden tulee määrätä hankintayksikkö maksamaan sille hyvitysmaksua.
Asiassa saadun selvityksen perusteella valittajana asiassa diaarinumero 2018/275 toimiva Rakennusliike Harry Autio Oy on saanut tiedon hankintasopimuksen allekirjoittamisesta vasta valitusajan päättymisen jälkeen. Tieto on ollut merkityksellinen markkinaoikeuden määrättävissä olevien seuraamusten kannalta. Yhtiö on näin ollen voinut esittää valitusajan päättymisen jälkeen hyvitysmaksun määräämistä koskevan vaatimuksen.
Pääasiaratkaisun perustelut asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540
Asiassa on valittajien esittämän perusteella ensi vaiheessa kysymys siitä, onko hankintayksikkö toiminut julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on muuttanut tarjouspyyntöä hankintamenettelyn aikana ja julkaissut korjausilmoituksen mutta ei ole keskeyttänyt hankintamenettelyä ja aloittanut sitä uudestaan. Tässä yhteydessä on myös arvioitava, ovatko korjausilmoituksessa esitetyt tarjousten jättämistä ja kohteen näyttötilaisuuteen osallistumista koskeneet määräajat olleet hankintasäännösten mukaiset.
Hankintalain 101 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on toimitettava 11 luvun mukaisesta hankinnasta ja suunnittelukilpailusta julkaistavaksi ilmoitus sähköisesti suomen- tai ruotsinkielisenä internet osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi käyttäen kansalliselle hankintailmoitukselle tarkoitettua lomaketta.
Hankintalain 102 §:n 1 momentin mukaan hankintailmoituksessa on oltava muun ohella hankintayksikön hankinnalle antama nimi ja hankinnan kuvaus (3 kohta) sekä kokonaistaloudellisen edullisuuden peruste (7 kohta). Pykälän 2 momentin mukaan hankintojen sisällön määrittelyssä on käytettävä yhteisestä hankintasanastosta (CPV) annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2195/2002 vahvistettua viitenimikkeistöä.
Hankintayksikön 21.5.2018 julkaisemassa kansallisessa hankintailmoituksessa hankinnan nimeksi on ilmoitettu "Asuinkerrostalon viemärisaneeraus sisältäen asuntojen märkätilojen uusimisen".
Ilmoituksen kohdassa "Hankinnan kuvaus" on todettu seuraavaa:
"Yhtiön omistaman kerrostalon osoitteessa Pietolankatu 10, Uusikaupunki viemäriputkiston uusiminen kokonaan. Samalla uusitaan asuntojen märkätilat. Talo on urakan aikana asuttuna, koska paikkakunnalla ei ole tällä hetkellä osoittaa vapaita asuntoja väistöasunnoiksi. Urakoitsijan tulee järjestää tontille vähintään 2+2 osastoinen wc ja peseytymistila (suihku) kontti."
Ilmoituksen kohdassa "Pääkohde" hankinnan päänimikkeistöksi on ilmoitettu "Rakennustyöt. (45000000-7)".
Ilmoituksen liitteenä on ollut 18.5.2018 päivätty tarjouspyyntö, jonka kohdassa "Rakennuskohde" on todettu muun ohella seuraavaa:
"Kohde tullaan suorittamaan kokonaisurakkana, jossa rakennusurakoitsija toimii pääurakoitsijana ja sivu urakoitsijana toimii putkiurakoitsija, sivu-urakka tullaan alistamaan pääurakkaan."
Hankintailmoituksen ja tarjouspyynnön mukaan tarjousten jättämiselle varattu määräaika on päättynyt 11.6.2018 klo 12.00. Tarjouspyynnön kohdassa "Tarjousten jättäminen" on todettu, että tarjoukseen osallistuminen edellyttää kohteen näyttötilaisuuteen osallistumista ja että näyttö järjestetään kohteessa 28.5.2018 klo 10.00.
Tarjouspyynnön kohdassa "Urakoitsijan valinta" on todettu seuraavaa:
"Tarjouksista hyväksytään kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous liitteen 009 mukaisen pisteytys laskelman mukaisesti niiden urakoitsijoiden joukosta, jotka täyttävät tarjouspyynnössä ja urakkaohjelmassa esitetyt ehdot ja joiden tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tilaaja pidättää itsellään oikeuden keskeyttää hankinta ja olla hyväksymättä yhtään tarjousta."
Tarjouspyynnön liite 009 "Valintaperusteisen pisteytyksen laskentakaavat" on sisältänyt kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteiden laskentakaavat erikseen rakennusurakalle ja LVI-urakalle. Rakennusurakan osalta liitteessä on todettu seuraavaa:
"Laskentakaava:
1.	Referenssit minimivaatimus:
väh. Kaksi samankaltaista tarjouspyynnön mukaista dB viemärisaneerauskohdetta PÄÄURAKOITSIJAN viimeisen 3 vuoden aikana = 1 piste.
Jos minimivaatimus ei täyty, Tarjous hylätään.
2.	Hinta:
Halvin 5 pistettä Seuraava = halvin/hinta x 5 pistettä
3.	Työnjohto:
tekn./ins. = 1 pistettä
ei tekn./ins. = 0 pistettä
4.	Työnjohtokokemusta Rakennus-töistä yli 3 vuotta = 1 lisäpiste
Työnjohtotehtävässä edellytyksenä on, että kokemus rakennusalalla sisältää vähintään 5 vuotta korjaus- ja muutostöitä
Jos minimivaatimus ei täyty, Tarjous hylätään."
LVI-urakan osalta liitteessä on todettu seuraavaa:
4.	työnjohtokokemusta viemärisaneerauskohteissa yli 3 vuotta = 1 lisäpiste
Hankintayksikön 8.6.2018 julkaiseman kansallisen korjausilmoituksen kohdassa "Pääkohde" on ilmoitettu alkuperäisessä hankintailmoituksessa mainitun rakennustöitä koskevan CPV-koodin lisäksi seuraava päänimikkeistö: "Putkityöt. (45330000-9)".
Korjausilmoituksen liitteenä olleen 8.6.2018 päivätyn tarjouspyynnön kohdassa "Rakennuskohde" on todettu muun ohella seuraavaa:
"Kohde tullaan suorittamaan kokonaisurakkana, jossa rakennusurakoitsija toimii pääurakoitsijana, sivu-urakoita ja erillis-urakoita ei ole."
Tarjouspyynnön kohdassa "Tarjousten jättäminen" on todettu muun ohella seuraavaa:
"Tarjousten on oltava perillä viimeistään 11.6.2018 klo. 12.00
Tarjousten jättöaikaa on pidennetty ja Tarjousten on oltava perillä viimeistään 18.6.2018 klo. 12.00 mennessä [– –].
Tarjoukseen osallistuminen edellyttää kohteen näyttötilaisuuteen osallistumista. Kohteessa on järjestetty näyttö 28.5.2018 klo 10.00 sekä lisä näyttötilaisuus järjestetään keskiviikkona 13.6.2018 klo. 10.00".
Tarjouspyynnön kohtaa "Urakoitsijan valinta" ei ole muutettu alkuperäiseen tarjouspyyntöön nähden. Tarjouspyynnön 8.5.2018 liitettä 009 "Valintaperusteisen pisteytyksen laskentakaavat" on muutettu aiempaan nähden siten, että asiakirjassa on ollut vain yksi laskentakaava rakennusurakalle, eikä LVI-urakan hinnalle ole ilmoitettu omaa laskentakaavaansa. Lisäksi referenssien vähimmäisvaatimusten ilmaisu "väh. Kaksi samankaltaista tarjouspyynnön mukaista dB viemärisaneerauskohdetta" on muutettu LVI-teknisten töiden aliurakoitsijan osalta muotoon "väh. Kaksi samankaltaista tarjouspyynnön mukaista viemärisaneerauskohdetta".
Hankinta-asiakirjojen muutosten arviointi
Valittajat ovat esittäneet, että hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on muuttanut hankinnan rakennetta ja tarjouspyynnön ehtoja julkaisematta niistä uutta hankintailmoitusta. Hankintayksikkö on esittänyt, että korjausilmoituksessa ja tarjouspyyntöasiakirjoissa tehdyt muutokset eivät ole olleet olennaisia.
Hankintalain 11 luvussa ei ole säädetty tarjouspyyntöön tai hankintailmoitukseen tehtävistä muutoksista kansallisen hankintamenettelyn aikana. Hankintalain 100 §:n 1 momentista ilmenevällä tavalla hankintayksikön on kuitenkin noudatettava hankinnan kilpailuttamisessa sellaista menettelyä, joka on 3 §:n 1 momentissa tarkoitettujen periaatteiden mukainen.
Nyt esillä olevassa asiassa hankintailmoitukseen ja tarjouspyyntöön tehdyt muutokset ovat koskeneet muun ohella hankinnan päänimikkeistön CPV-koodin laajentamista sekä sitä, että putkiurakan toteuttamisesta on luovuttu sivu urakkana ja putkiurakka on muutettu pääurakan aliurakaksi. Samassa yhteydessä hankintayksikkö on luopunut erillisistä tarjousten vertailun pisteytysmekanismeista rakennusurakalle ja putkiurakalle sekä esittänyt ainoastaan yhden tarjousten vertailun pisteytyksen laskentamallin koko urakalle.
Markkinaoikeus katsoo, että edellä kuvatut muutokset ovat muuttaneet siinä määrin hankinnan sisältöä ja rakennetta, että niitä voidaan pitää edellä mainitussa unionin tuomioistuimen tuomiossa Borta tarkoitetulla tavalla tärkeinä. Kun otetaan huomioon, että kansallisia hankintailmoituksia korjataan kansallisille hankintailmoituksille tarkoitetuilla lomakkeilla ja että korjaustarkoituksessa tehtävä kansallinen hankintailmoitus vastaa sisällöltään ja rakenteeltaan pääsääntöisesti hankintamenettelyn käynnistävää kansallista hankintailmoitusta, hankintayksikön ei voida kuitenkaan katsoa menetelleen hankintasäännösten vastaisesti, kun se on julkaissut edellä kuvatuista tärkeistä muutoksista kansallisen hankintailmoituksen, jossa on yksilöity sen tarkoitukseksi aiemmin julkaistun kansallisen hankintailmoituksen korjaaminen.
Sen sijaan tarjousten jättämiselle varatun määräajan pidentämisen seitsemällä päivällä edellä mainittujen luonteeltaan tärkeiden muutosten johdosta ei voida katsoa olleen riittävä turvaamaan avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksia, kun otetaan huomioon hankinnan laatu ja laajuus sekä hankinta-asiakirjoissa asetettu vaatimus osallistumisesta näyttötilaisuuteen. CPV-koodin muuttamisen johdosta hankinnasta on saattanut kiinnostua uusia toimittajia, joilla oleva aika tarjouksensa tekemiseen on ollut perusteettoman lyhyt ja jotka ovat voineet osallistua tarjouspyynnössä edellytettyyn kohteen näyttötilaisuuteen vasta viisi päivää ennen tarjousten jättämisen määräajan umpeutumista.
Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteiden arviointi
Markkinaoikeus toteaa, että kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valinnan perusteiden tarkoituksena on selvittää, mikä tarjouksista on hankintayksikön kannalta hinnaltaan halvin, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras, ja soveltuvuusvaatimusten tarkoituksena on varmistaa, että ehdokas tai tarjoaja kykenee toteuttamaan hankintasopimuksen. Nämä erilaiset tarkoitukset on otettava huomioon jo tarjouspyynnössä. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on selvästi yksilöitävä, miltä osin tarjoajilta ja tarjouksilta edellytettyjä ominaisuuksia ja seikkoja on tarkoitus käyttää tarjoajien soveltuvuusarvioinnissa ja miltä osin tarjousten vertailussa. Tarjoajien soveltuvuuteen liittyviä seikkoja ei lähtökohtaisesti tule käyttää parhaan hinta-laatusuhteen vertailuperusteina. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan referenssien lukumäärän käyttäminen vertailuperusteena ei ole sallittua (ks. esim. tuomio 19.6.2003, GAT, C 315/01, EU:C:2003:360, 64–67 kohta).
Asiassa saadun selvityksen mukaan sekä alkuperäisen että korjatun tarjouspyynnön liitteessä 009 on käytetty referenssien lukumäärään perustuvia vertailuperusteita, joiden osalta on vielä todettu, että kysymyksessä ovat vähimmäisvaatimukset, joiden täyttymättä jättäminen johtaa tarjouksen sulkemiseen tarjouskilpailusta. Toisaalta referenssien vähimmäislukumäärää koskevan vaatimuksen täyttyminen on tuonut tarjouspyynnön mukaan yhden lisäpisteen vertailussa. Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole tarjouspyynnössään tehnyt eroa tarjoajan soveltuvuuden arviointiin ja tarjousten vertailuun liittyvien seikkojen välillä. Tarjouspyyntö ei edellä mainitut seikat huomioon ottaen ole ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousten vertailussa. Hankintayksikkö on siten menetellyt virheellisesti laatiessaan tarjouspyynnössä esitettyjä kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteita.
Seuraamusten määrääminen asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540
Hankintasopimus on allekirjoitettu 13.8.2018. Hankintalain 155 §:n 1 momentista johtuen ainoana seuraamuksena hankintayksikön virheellisestä menettelystä voi siten tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen.
R. V. GROUP OY ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta vaatinut hyvitysmaksun määräämistä asiassa diaarinumero 2018/540. Näin ollen yhtiön valitus on mainitussa asiassa hylättävä pääasian osalta.
Sen sijaan Rakennusliike Harry Autio Oy on asiassa diaarinumero 2018/275 vaatinut hyvitysmaksun määräämistä.
Hankintalain 154 § momentin 1 momentin 4 kohdan mukaan markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.
Kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa virheetön menettely olisi merkinnyt muun ohella sitä, että tarjousten jättämisen määräaika olisi ollut korjausilmoituksessa esitettyä pidempi ja että referenssien vähimmäislukumäärää koskevaa kriteeriä ei olisi käytetty myös soveltuvuusvaatimuksena. Markkinaoikeus toteaa, että virheettömän menettelyn lopputuloksen arvioimiseen liittyy merkittäviä epävarmuustekijöitä, kuten mitkä tarjoajat olisivat osallistuneet tarjouskilpailuun ilman liian lyhyttä tarjousaikaa tai millaisia saadut tarjoukset olisivat olleet ilman edellä kuvattuja virheitä. Näin ollen voidaan jo tällä perusteella katsoa, ettei asiassa ole riittävän luotettavasti todettavissa, että Rakennusliike Harry Autio Oy:llä olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Joka tapauksessa Rakennusliike Harry Autio Oy:n tarjouksesta on käynyt ilmi, että yhtiön nyt käsillä olevaa hankintaa vastaavat asuintalojen viemärisaneerausreferenssit ovat olleet yhtäältä yli kolme vuotta vanhoina ja toisaalta muita kuin asuintalojen viemärisaneerausta koskevina yhtiön voittomahdollisuuksia alentavia virheettömässä menettelyssä. Valitus on näin ollen hylättävä pääasian osalta myös asiassa diaarinumero 2018/275.
Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540
Hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi asiassa annetusta ratkaisusta huolimatta kohtuutonta, mikäli valittajat joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Vastaavasti hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Markkinaoikeus hylkää vaatimuksen tiedon antamisesta asiakirjasta asiassa diaarinumero 2018/275.
Markkinaoikeus hylkää valituksen pääasian osalta asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540.
Markkinaoikeus velvoittaa Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalot korvaamaan Rakennusliike Harry Autio Oy:n ja R.V. GROUP OY:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 10.000 eurolla viivästyskorkoineen asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.
Markkinaoikeus hylkää Kiinteistö Oy Uudenkaupungin Vuokratalojen vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta asioissa diaarinumerot 2018/275 ja 2018/540.

matches:
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018
diaarinumero 2018


text:
Gay Naisseuraa Tampere Mies Etsii Mies / Aikuinen Gay
Gay naisseuraa tampere mies etsii mies
17.01.2018 Rachelle Gulbranson Homo anal sex 0
Uskaltaako mennä itse asiaan? Ja ennen kaikkea missä - Egyptissäkö? Vai täytyykö tyytyä vain Saksan rajalliseen tarjontaan? Etsi Toggle navigation Valikko. Keskustelu24 Ryhmät Lesbo, gay, bi ja trans Gay Miten löydätte seuraa? Eli miten löydätte seksi,seurustelu, homoilu seuraa? Te erityisesti jotka asutte paikoissa joissa ei järjestetä mitään seta tapahtumia tai muuta homobaareja.
Olen itse homo mutta seuran löytyminen tuntuu mahdottomalta täällä päin suomea.. Joten vinkkejä kaipaan kiitos! Irstaat arabimiehet Kuulun niihin, jotka ovat lääpällään irstaisiin arabimiehiin. Kiirehtäin, riennä ystäväin, syttyneet jo on lamput puistohon. Sydän on täynnä ikävää, täällä yksinään se jyskyttää. Siksi kiirehdi nyt joutuen, lyhyt niin on aika ihmisen.
Saavu luokseni nyt rakkahin, kaiken saat, kaiken saat. Saavu kiirehtien luoksein mun, täällä on kaikki sun. Ystäväin, vaikka pyydän näin, tiedän että on kiire tarpeeton. Päivin öin vaikka ikävöin, luoksein kiiruhtaa et silti saa. Älä kiirehdi, kun tiedän sen, tuskaa vain ois tiemme yhteinen. Älä kiirehdi nyt luoksein mun, varjot vain peittäis sun.
Meen kysyyn onkose homo. Ja siitä se lähti. Nyt ollaan seurusteltu parikin kuukautta. Vieläkin naurattaa minkä ensivaikuutelman annoin, mutta oli kuulemma hyvä: Huh huh huh, hienoa.
Tässä on mun tarin On tosin kerrottu että olen ja kyllä kerää katseita DTM: Mutta niin pokkaa ei varmasti olis ollu selvinpäin. Mutta tämän nuoren kundin vaatetus pisti silmään: Mutta joo itsekkin olen nuori. Minä otan vain kilpin ja lähden ulos huutamalla että: Hyvä mies on tarjoilla!!!! Olen tässä itsekkin pohtinut mistä löytäisi kaltaistani seuraa.
Onko kenelläkään tietoa mihin gaybaariin kannattaisin parikymppisen kollin mennä? Missä on hyvä meno ja hotteja homoja? Onks tääl ketää kiinostuneita fistauksesta? Oon nuori ja fistannu pari vuotta: Olet poistumassa sivulta jota olet muokannut. Oletko varma, että haluat jatkaa?
Meando porno español porno twink porno español gratis follando en publico videos porno porno tias follando videos porno lesbianas petardas maduras chicas lesvianas xxx milfxxx heidi hentai porno pov hd porn porno sado videos porno corridas xxx videos mujeres follando xxx chicas follando pelis porn video x chicas guaras videos porno video mamada latinas anal gratis castin porno gitanas porn videos pornos hd videos ponor gratis polla negra actrices porno gratis videos allie haze porno bukake videos phorno porno africanas videos videoa porno morenas calientes enfermeras follando interracial mujeres hentaixxx abuelas ancianas tetonas cams sexo maduras folladas duras videos porno grati milf lesbianas maduras gratis chupando pollas grandes maduras masaje porn maduras muy grandes porno videos porto gratis gonzo porno videos eroticos videos hentai videos chicas jovenes follando video de travestis en español porno.
con el culo putasgratis xxx cumlouder viejos españoles chicas exhibicionistas vídeos travestis con xxx porno gratis videos porno xl xxx gratis gigi love sexo amateur videos de maduritas follando follando videos gratis de maduras xx porn porno cachondas porno alta definicion descargar videos porno de asiaticas x porn chicas exhibicionistas peliculas porno bisexual porno pollas porno negras cachondas blacksonblondes xx videos pornos porno sensuales webcam tube tetona peliculas porno anal primera vez anal porno chocho mojado porno gratis morena follando maduras negras calientes follando gratis follando en español de sexo gorditas maduras follando mujeres sexo anal brutal anal videos porno xxl pono follar gordas tetonas naturales gordas follando negro chicas meando en español videos español alexis texas hd gratis de solteras videos porno xxl gratis mujeres muy gordas videos de lesbianas asiaticas masaje xxx orgia gordas viejas gordas viejas peliculas xxx mejor video de pie rubias bdsm porno videos películas porno violacion mangas hentai porno gratuito porno español videos porno videos hd bondage videos porno gratis corridas cara videos gratis maduras porno xxx vides porno de porno sexo hardcore porno.
con tetas xx porn culos lesbianas videos porno de embarazadas porno lesbico gratis porno gratis videos sexis porno español videos de abuelas peludas videos manga gratis videos porrno gratis amateur porn amateur sexo negro videos gratis abuela maduras con pene videos porno homosexual peliculas porno enanos porno con monjas rubios videos porno en español gratis x en playas nudistas xxx japonesas playas nudistas famosa follando trios gratis agatha vania vodeos xxx videos porno masturbaciones masculinas tetas naturales xxx rubias putas follando videos de mujeres maduras gratis videos de maduras eroticas hentai x video porno falso porn bbw videos deputas follando asiaticas travestis lesvianas quiero ver porno gratis en español tetonas rubias xx maduras sexo joven porno parejas españolas videos porno duro peliculas porno español hd xvideos hd pelos en la playa poorno gratis mia magma porno sexo gorditas alyssa branch video porno videos de sexo hentai video trio videos porno fuerte xxx follando con putas porno asiaticos maduras porn follando trios porno en la cocina videos xx xxx xxx free videos gratis ver porno gratis lesbianas porno de tetonas porno romanticos sun porn vintage español videos porno africanas lesbico maduras peludas videos gratis videos bondage videos putas viejas vídeos de vídeo xxx masaje erotico porno cratis agatha vania porno casting español los mejores paginas pornos supertetas viejos tias fallando maduras.
Eli miten löydätte seksi,seurustelu, homoilu seuraa? Te erityisesti jotka asutte paikoissa joissa ei järjestetä mitään seta tapahtumia tai muuta homobaareja. Olen itse homo mutta seuran löytyminen tuntuu mahdottomalta täällä päin suomea.. Joten vinkkejä kaipaan kiitos! Irstaat arabimiehet Kuulun niihin, jotka ovat lääpällään irstaisiin arabimiehiin. Kiirehtäin, riennä ystäväin, syttyneet jo on lamput puistohon.
Sydän on täynnä ikävää, täällä yksinään se jyskyttää. Siksi kiirehdi nyt joutuen, lyhyt niin on aika ihmisen. Saavu luokseni nyt rakkahin, kaiken saat, kaiken saat. Saavu kiirehtien luoksein mun, täällä on kaikki sun. Ystäväin, vaikka pyydän näin, tiedän että on kiire tarpeeton. Päivin öin vaikka ikävöin, luoksein kiiruhtaa et silti saa. Älä kiirehdi, kun tiedän sen, tuskaa vain ois tiemme yhteinen. Älä kiirehdi nyt luoksein mun, varjot vain peittäis sun. Älä kiirehdi näät kauniit maat, kyyneleet täällä saat.
Älä elämää lymyyn kulje, ei elämä sinulta oveaan sulje Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena. Tässä on mun tarina: Olin kännissä heteronoloisessa baarissa jossa ei todellakaan kuvittelisi olevan homoja. Noh meen pokkana baarilattialle ja bongaan sieltä yhden kundin. Meen kysyyn onkose homo. Ja siitä se lähti. Nyt ollaan seurusteltu parikin kuukautta. Vieläkin naurattaa minkä ensivaikuutelman annoin, mutta oli kuulemma hyvä: Huh huh huh, hienoa. Ruikuttelevat seuraa jan valittelevat yksinäisyyttä.
Etsi Toggle navigation Valikko. Keskustelu24 Ryhmät Lesbo, gay, bi ja trans Gay. Irstaat arabimiehet Kuulun niihin, jotka ovat lääpällään irstaisiin arabimiehiin. Mikä tää uus iskurin päivitys on?! Ilmoituksen tekeminen ja ilmoitukseen vastaaminen maksullista. Mistä nyt sitten saan nuore. Milloin oli ensimmäinen kertanne, kun harrastitte homoseksiä siis ihan minkälaista Oon 18 v , oon neitsyt ja mietityttää.
ILMAINEN SEKSIDEITTI GOLDEN RAX HOMO OULU
Eroottinen hieronta naiselle homo amateur hd porn
Seksiä homo joensuu isot mulkut
Seksiä kuopiossa seksitreffit homoseksuaaliseen
Upeat kalu gay miesten seksilelut
meriton grand conference & spa hotel kokemuksia seksi turku gay

matches: hd hd hd hd hd hd hd


Hallituksen kokous 1/2005 | Suomen Tolkien-seura Kontu ry
4.1.2005, Café Lasipalatsi, Helsinki
Juho Gröndahl (sihteeri)
Puheenjohtaja Karoliina Leikomaa avasi kokouksen kello 11.16.
§3 Ilmoitusasiat
Markus Neuvonen ilmoitti, että patentti- ja rekisterihallituksesta oli tullut viime vuosikokouksessa vahvistettujen sääntömuutosten tarkistus. Sääntömuutoksiin täytyy tehdä muutamia lisäyksiä ja korjauksia. Patentti- ja rekisterihallituksen kommenteissa oli jonkin verran myös epäselviä asioita, joista täytyy kysyä. Myös nimenkirjoitusoikeuden omaavat henkilöt täytyy päivittää rekisteriin. Karoliina Leikomaa lupasi tutustua tarkemmin kommentteihin ja papereihin sekä käydä patentti- ja rekisterihallituksessa kysymässä epäselvistä kohdista.
Postia ei ollut. Markus Neuvonen luovutti seuran postilokeron avaimen Juho Gröndahlille, joka huolehtii lokeron tyhjentämisestä vastaisuudessa.
§5 Smialit
Inkeri Kontro ilmoitti smialien toimivan entiseen tapaan. Uusi smialkisa on nyt avattu. Kisan säännöt ovat muuttuneet hieman ja elävät edelleen. Päivitetyt säännöt löytyvät smialsivuilta osoitteesta http://www.geocities.com/viljarinkeli/smialit.html. Inkeri ehdotti myös, että kukin smial tekisi sivuja varten itsestään lyhyen esittelyn.
§6 Hobittilan Sanomat
Seuraavan numeron (1/05) deadline on helmikuussa. Benjamin Bainton lupasi tehdä jutun vuosijuhlasta. Juho Gröndahl lupasi tehdä vuosikokoukskutsun ja kevättapaamiskutsun, joiden täytyy ehtiä seuraavaan numeroon.
§7 Legolas
Legolas toimii entiseen tapaan. Seuraavan numeron (1/05) deadline on 21.1.
§8 Vuosijuhla 2005
Todettiin, että vuosijuhla meni hyvin. Mitään tarvikkeita ei puuttunut. Asioita helpotti se, että useat ihmiset pystyivät tulemaan paikalle hyvissä ajoin ennen vuosijuhlaa hoitamaan viime hetken ostoksia ja muita asioita. Ohjelmakin sai positiivista palautetta.
Ehdotettiin, että ensi vuonna aloitettaisiin vuosijuhlan suunnittelu jo syyskuun tienoilla, jotta ehdittäisiin valmistella ohjelmaa paremmin. Tuire Siikala lupasi ottaa asian puheeksi syksyllä.
§9 SF-seurojen YT-kokous
Yhteistyökokous on Tampereella 26.2. Karoliina Leikomaa ja Miikka Uotila ovat menossa paikalle edustamaan Tolkien-seuraa, mahdollisesti myös Inkeri Kontro ja/tai Juho Gröndahl.
§10 Kuvastaja 2006
Marianna Leikomaa on luvannut ryhtyä raadin puheenjohtajaksi, jos kukaan muu ei halua. Ehdotettiin, että Marianna Leikomaa myös koordinoisi raadin etsintää. Erkka Leppänen tekee mahdollisesti taas esikarsinnan.
Inkeri Kontro ehdotti, että Hobittilan Sanomiin voitaisiin laittaa ilmoitus jäsenille, jos he haluavat ehdottaa Kuvastaja-kilpaan jotakin kirjaa tai haluavat mukaan raatiin. Ilmoituksen pitäisi tulla seuraavaan numeroon (1/05). Karoliina Leikomaa lupasi ottaa asian puheeksi Marianna Leikomaan kanssa.
§11 Kalenteri 2006
Kalenterin aiheeksi päätettiin Silmarillionin tapahtumat ja paikat.
Todettiin, että viime vuosien menekin perusteella arvioituna kalenterin painosmäärän kannattaisi olla korkeintaan noin 75.
Juho Gröndahl koordinoi kalenterin piirtäjien etsintää, joten jos piirtäjistä on ehdotuksia, niitä voi lähettää Juholle osoitteeseen juho_grondahl@hotmail.com. Asiasta laitetaan ilmoitus myös seuran yleiselle sähköpostilistalle sekä Hobittilan Sanomien seuraavaan numeroon (1/05).
§12 Vuosi 2005
Vuosikokous pidetään 2.4. klo 13 Uudella ylioppilastalolla Helsingissä. Benjamin Bainton varaa kokoushuoneen.
Kevättapaaminen pidetään 22.5. Tampereella. Tampereen aktiivit järjestävät tapaamisen ja ilmoittavat sen tiedot (ajan, tarkan paikan jne.) Juho Gröndahlille, joka tekee mainoksen Hobittilan Sanomiin.
Kesätapaaminen pidetään 9.7. Helsingin Suomenlinnassa. Mainos tehdään Hobittilan Sanomien numeroon 2/05.
Syystapaaminen ja vaalikokous pidetään 15.10. Tampereella.
RopeCon on luultavasti heinäkuun lopulla tai elokuussa; tarkkaa tietoa ei ole vielä tullut. Todettiin, että RopeConiin kannattaa satsata kunnolla, koska se on ainoa vuonna 2005 järjestettävä isompi tapahtuma, johon Tolkien-seura osallistuu. Todettiin, että rintanappipohjia täytyy ostaa lisää.
Tolkien 2005 The Ring Goes Ever On -tapahtuma pidetään Englannin Birminghamissa 11.-15.8.2005. Seuran aktiiveista ainakin Manu Paavola on osallistumassa siihen. Päätettiin, että sen lisäksi tapahtumaan lähetetään Suomen Tolkien-seuran tervehdys, koska näillä näkymin kukaan hallituksen jäsen ei ole tapahtumaan menossa.
§13 Meta
§13.1 Postimyynti
Mietittiin postimyyntikäytäntöjen tarkastamista. Muun muassa käytäntö ei-jäsenten postimyynnin suhteen täytyy selvittää. Ehdotettiin, että ei-jäsenille voitaisiin välittää postimyyntitavaroita postiennakolla, jolloin postimyynti olisi mahdollista ei-jäsenillekin, mutta olisi halvempaa jäsenille. Karoliina Leikomaa lupasi selvittää asiaa.
Todettiin, että Legolasta voi joka tapauksessa välittää postimyynnissä ei-jäsenille, koska se on erillinen julkaisu, jota voi tilatakin erikseen.
§13.2 T-paidat
Uusien t-paitojen tekemistä on ehdotettu. Inkeri Kontro lupasi ottaa selvää eri toteutusvaihtoehdoista. Todettiin, että tällä kertaa täytyy muistaa tehdä/teettää myös ladyfit-paitoja. Todettiin, että scifi-seurojen yleiset paitahinnat kannattaa selvittää. Myös paidan konsepti kannattaa miettiä melkeinpä kokonaan uusiksi. Muun muassa rintanappitekstien kaltaisia tekstejä sekä erilaisia Tolkien- tai fantasia-aiheisia kuvia ehdotettiin paitojen aiheiksi.
§14 Seuraava kokous
Seuraava kokous pidetään 20.2. Inkeri Kontron ja Juho Gröndahlin asunnossa Helsingissä. Tarkempi aika sovitaan sähköpostilistalla.
Puheenjohtaja päätti kokouksen kello 12.35.
← Toimikausi 1.1.2005–31.12.2005


text:
Mene...Kotiin3DAbstraktiArkkitehtuurianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiVärikäsTietokoneetViileäSöpöKukkaHauskaPelitTytötteHDLomaKuumaElääLogoRakkausElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisää	Kotiin / Urheilu / Pyöräily tapetti HD kokoelmat	Pyöräily tapetti HD kokoelmat
3,433 näkymät
0	Pyöräily tapetti HD kokoelmat
Tässä on kokoelma Maastopyöräilystä tapetti HD kokoelmat For Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä 5dwallpaper.com, on yli satoja tuhansia taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
Vähän tietoa pyöräily
Pyöräily, kutsutaan myös pyöräily tai pyöräily, on polkupyörän käyttöä liikenteen, virkistys, liikuntaa tai urheilua. Harjoittavat henkilöt pyöräily kutsutaan "pyöräilijöiden", "Pyöräilijät", tai harvemmin, kuten "pyöräilijät". Paitsi kaksipyöräinen polkupyörää, "pyöräily” sisältää myös ratsastus yksipyöräisiä, Kolmi-, quadracycles, istuvaan ja vastaavat ihmisen käyttävät autot (HPV).
Polkupyörät otettiin käyttöön 19. vuosisadalla ja on nykyään runsaat noin miljardi eri puolilla maailmaa. Ne ovat tärkein kuljetustapa monissa osissa maailmaa.
Pyöräily pidetään yleisesti erittäin tehokas ja tehokas kuljetusmuoto optimaalinen lyhyitä kohtalainen matkoja.
Polkupyörät tarjoavat lukuisia etuja verrattuna moottoriajoneuvoihin, mukaan lukien jatkuva liikunta mukana pyöräily, helpompaa pysäköinti, parantaa käsiteltävyyttä, ja pääsy teiden, pyörätiet ja maaseudun polkuja. Pyöräily tarjoaa myös vähensi Fossiilisten polttoaineiden kulutus, vähemmän ilmaa tai melusaaste, paljon pienempi liikenneruuhkien. Nämä johtavat vähemmän taloudellisia kustannuksia käyttäjälle sekä yhteiskunnalle (merkityksetön vahinkoa teiden, vähemmän tiealueen tarvitaan). Sovittamalla polkupyörätelineet etupuolella linja, kauttakulku virastot voivat nostaa merkittävästi alueilla ne voivat palvella
Jos Like This pyöräily taustakuva HD kokoelmat Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Love Peace Edellinen: Batman taustakuvat HD Collection
seuraava: Linnut tapetti kaunis kokoelmat
näkymät (461) vapaa joulu wallpaper10
näkymät (193) vapaa joulua taustakuvan HD
näkymät (128) vapaa joulu wallpaper4
näkymät (54) free christmas wallpaper15
lainaus tapetti HD Downloadslipknot tapetti HDKesällä taustakuvia HD Downloadtie väriaine tapetti HDpiano tapetti HD3d tapetti High Resolution Downloadreddit tapetti HDvapaa hd tapetti HD Downloadtyttö taustakuva hd Downloadmetallinen taustakuva HD Suunnitellut 5dwallpaper.com | Powered by zuuur.com	© Copyright 2016, Kaikki oikeudet pidätetään	Siirry alkuun

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD hd HD hd HD


text:
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / Lisää / Candice Olson tapetti HD	Candice Olson tapetti HD
0	Candice Olson tapetti HD
Tässä on paras kokoelma Ofcandice Olson tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This candice Olson taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Venkatesh warner Edellinen: marine tapetti HD
seuraava: rakkaus vaaleanpunainen tapetti HD
näkymät (1185) booty tapetti HD
näkymät (598) Tumblr iPhone tapetti
raja tapetti HDBatman HD tapettiMike Tyson tapetti HDtapetti 2560×1600 HDsininen tapetti hdKaipaan sinua tapetti HDLove Taustakuvat HDsöpö girly taustakuvia HDmotocross tapettiUnelma tapetti HD Collection Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Kumottu säädös Valtion perhe-eläkelain voimaanpanolaki (kumottu) 775/1968 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vanhentuneet ajantasaiset › 31.12.1968/775
Valtion perhe-eläkelaki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1969.
Valtion perhe-eläkelain säännöksiä soveltaen suoritetaan kuitenkin perhe-eläkettä myös sellaisen henkilön jälkeen, joka on kuollut 31 päivän joulukuuta 1966 jälkeen, mutta ennen valtion perhe-eläkelain voimaantuloa.
Valtion perhe-eläkelaissa tarkoitettuna edunjättäjänä, jonka jälkeen suoritetaan perhe-eläkettä sanotun lain mukaisesti, pidetään myös:
1) henkilöä, jolla valtion eläkelain voimaanpanolain (281/66) 4 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen johdosta ei ole oikeutta valtion eläkelain mukaiseen eläkkeeseen; ja
2) henkilöä, joka kuollessaan sai valtion varoista ennen valtion eläkelain voimaantuloa sattuneen eläketapahtuman johdosta myönnettyä virkamieseläkettä, ylimääräisen toimenhaltijan eläkettä tai valtion työntekijän eläkettä taikka virkamieseläkkeistä säädettyjen perusteiden mukaisesti myönnettyä vakinaista eläkettä tai, jollei eläkettä vielä ollut myönnetty, jolla kuollessaan oli oikeus edellä tarkoitettuun eläkkeeseen.
Myönnettäessä perhe-eläkettä 2 §:ssä tarkoitetun edunjättäjän jälkeen edunjättäjän oikeus eläkkeeseen, eläkeaika ja eläkkeen perusteena oleva palkka määräytyvät valtion eläkelain ja sen voimaanpanolain säännösten mukaisesti, kuitenkin niin, että eläkeajaksi luetaan myös aika, joka on luettu eläkeajaksi edunjättäjän omaa eläkettä varten, tai jollei sitä vielä ollut myönnetty, olisi ollut luettava, jos hän kuollessaan olisi tullut työkyvyttömäksi, ja että 2 §:n 2 kohdassa tarkoitetun edunjättäjän eläkkeen perusteena olevana palkkana pidetään sitä palkkaa, jonka mukaan edunjättäjän oma eläke kuolinhetkellä määräytyi, tai jollei sitä vielä ollut myönnetty, olisi määräytynyt, tai jos kuolemantapaus on sattunut 31 päivän joulukuuta 1971 jälkeen, edunjättäjän oman eläkkeen perusteena mainittuna päivänä ollutta palkkaa tarkistettuna siten kuin valtion perhe-eläkelain 11 §:ssä on säädetty.
Milloin henkilö valtion perhe-eläkelain voimaan tullessa on ollut edunjättäjä, jonka jälkeen on säädetty suoritettavaksi valtion varoista perhe-eläke, hänen jälkeensä suoritetaan perhe-eläkettä aikaisempien säännösten mukaisesti, jos hän vuoden 1969 loppuun mennessä on kirjallisesti ilmoittanut niin haluavansa. Tämän ilmoituksen saa peruuttaa.
Milloin 1 momentissa tarkoitettu henkilö kuolee tekemättä siinä mainittua ilmoitusta, hänen jälkeensä suoritetaan perhe-eläkettä aikaisempien säännösten mukaisesti, jos hänen jälkeensä ei ole jäänyt ketään, jolla olisi oikeus valtion perhe-eläkelain mukaiseen perhe-eläkkeeseen.
Milloin sopimuspalkkaisen viran tai toimen haltija taikka tällaisesta virasta tai toimesta eläkkeellä oleva henkilö valtion perhe-eläkelain voimaan tullessa on ollut hänen kanssaan tehdyn sopimuksen nojalla edunjättäjä, hänen jälkeensä suoritetaan perhe-eläkettä sanotun sopimuksen mukaisesti, jollei hän ole kirjallisesti ilmoittanut luopuvansa sopimukseen perustuvasta edunjättäjäasemastaan.
Tässä pykälässä tarkoitetun henkilön jälkeen suoritetaan perhe-eläkettä valtion perhe-eläkelain nojalla, jollei hänen jälkeensä tule suoritettavaksi perhe-eläkettä aikaisempien säännösten mukaisesti.
Valtion perhe-eläkelain tultua voimaan
valtion virkamiesten perhe-eläkkeistä ja hautausavuista 28 päivänä joulukuuta 1956 annettua lakia (696/56) ja
valtion virkamiesten perhe-eläkkeistä ja hautausavuista 29 päivänä joulukuuta 1956 annettua asetusta (697/56)
sovelletaan ainoastaan 4 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa ja, jollei 2 ja 3 momentin säännöksistä muuta johdu, ennen valtion perhe-eläkelain voimaantuloa sattuneen kuolemantapauksen johdosta suoritettavaan perhe-eläkkeeseen, hautausapuun tai hautauskustannusten korvaukseen.
Edunsaajalla, joka 31 päivän joulukuuta 1966 jälkeen, mutta ennen valtion perhe- eläkelain voimaantuloa sattuneen kuolemantapauksen johdosta saa perhe-eläkettä aikaisempien säännösten nojalla, on oikeus siirtyä saamaan perhe-eläkettä valtion perhe-eläkelain nojalla ilmoittamalla tästä kirjallisesti valtiokonttorille ja luopumalla samalla aikaisempien säännösten mukaisesta oikeudestaan perhe-eläkkeeseen. Siirtyminen toimeenpannaan sen kalenterikuukauden alusta, joka kuukauden kuluttua ilmoituksen tekemisestä ensiksi seuraa.
Jos edunsaajalla 31 päivän joulukuuta 1966 jälkeen, mutta ennen valtion perhe- eläkelain voimaantuloa sattuneen kuolemantapauksen johdosta on oikeus perhe-eläkkeeseen aikaisempien säännösten nojalla, hänellä on oikeus saada perhe-eläkettä joko aikaisempien säännösten tai valtion perhe-eläkelain säännösten mukaisesti ilmoittamalla siitä kirjallisesti valtiokonttorille.
Edunsaajalla, joka 31 päivänä joulukuuta 1968 jälkeen sattuneen kuolemantapauksen johdosta saa perhe-eläkettä aikaisempien säännösten nojalla, on sen estämättä, mitä 4 §:n 1 ja 3 momentissa on säädetty, oikeus siirtyä saamaan perhe-eläkettä valtion perhe-eläkelain nojalla ilmoittamalla tästä kirjallisesti valtiokonttorille ja luopumalla samalla aikaisempien säännösten mukaisesta oikeudestaan perhe-eläkkeeseen. Siirtyminen toimeenpannaan sen kalenterikuukauden alusta, joka kuukauden kuluttua ilmoituksen tekemisestä ensiksi seuraa. (9.1.1981/13)
Jos edunsaajalla 31 päivänä joulukuuta 1968 jälkeen sattuneen kuolemantapauksen johdosta on oikeus perhe-eläkkeeseen aikaisempien säännösten nojalla, hänellä on sen estämättä, mitä 4 §:n 1 ja 3 momentissa on säädetty, oikeus saada perhe- eläkettä valtion perhe-eläkelain säännösten mukaisesti ilmoittamalla siitä kirjallisesti valtiokonttorille. (9.1.1981/13)
Milloin 2, 3, 4 ja 5 momentissa tarkoitettuja edunsaajia on kaksi tai useampia ja heistä osa haluaa perhe-eläkkeensä aikaisempien säännösten ja osa valtion perhe-eläkelain säännösten mukaisesti, perhe-eläkkeen suuruus ja siitä kullekin tuleva osa määräytyy, niin kuin se olisi määräytynyt, jos perhe-eläke olisi myönnetty kaikille samojen säännösten mukaisesti.
Eläkeasian, joka on ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä ja joka koskee 2 ja 4 momentissa tarkoitettua kuolemantapausta, käsittelee valtiokonttori hakemuksesta uudelleen.
Jos edunsaaja valtion perhe-eläkelain voimaan tullessa saa hänelle edunjättäjän jälkeen myönnettyä ylimääräistä eläkettä, valtiokonttorilla on oikeus ottaa ylimääräisen eläkkeen saamista koskeva asia uudelleen käsiteltäväksi sekä ottaen huomioon edunsaajalle valtion perhe-eläkelain nojalla tuleva etuus, muuttaa tai kokonaan peruuttaa ylimääräistä eläkettä koskeva päätös.
Ennen päätöksen antamista hakijalle 1 momentissa mainitun lain tai siinä säädettyjen perusteiden mukaista perhe-eläkettä tarkoittavaan hakemukseen perhe-eläkkeestä voidaan maksaa ennakkoa. Maksettu ennakko vähennetään eläkepäätöksen mukaisesta perhe-eläkkeestä sitä maksettaessa.
Muutoksenhausta 5 §:n 1 momentissa mainittuun lakiin ja asetukseen perustuvissa perhe-eläkettä, hautausapua ja hautauskustannusten korvausta koskevissa asioissa sekä tähän lakiin perustuvissa asioissa on soveltuvin osin voimassa, mitä siitä valtion perhe-eläkelaissa on säädetty.
Asetuksella säädetään, mitä pidetään 2 §:n 2 kohdassa tarkoitettuna eläkkeenä sekä annetaan muut säännökset tämän lain täytäntöönpanosta ja soveltamisesta.
HE 158/90, StVM 36/90, SuVM 165/90
Tämä laki tulee voimaan 15 päivänä tammikuuta 1992. Lakia sovelletaan edunjättäjään, joka on kuollut lain voimaantulon jälkeen.
HE 136/91, StVM 23/91
1 § 2 § 3 § 4 § 5 § 5 a § 6 § Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:21.12.1979/959:9.1.1981/13:8.2.1991/232:10.1.1992/6:

matches:
§ 2
§ 3
§ 4
§ 5
§ 5
§ 6


text:
Maaseutulautakunta 1/2009 Laatimispäivämäärä: 20.03.2009
Perjantai 27.3. klo 14:00
§ 6 MAASEUTULAUTAKUNNAN KOKOUKSET V. 2009. 7
§ 7 V. 2009 MAATILATALOUDEN KEHITTÄMISMÄÄRÄRAHA.. 8
§ 9 V. 2008 TOIMINTAKERTOMUS. 10
Heikki Mäkelä Tuomo Leikkola
Maaseutulautakunta 1/2009
Perjantai 27.03.2009 klo 14:00 –
Ehdotus: Lautakunta päättää, että kokousten pöytäkirjat vuonna 2009 tarkastaa kullakin kerralla 2 sitä varten valittua jäsentä.
Ehdotus: Lautakunta päättää määrätä laskujensa hyväksyjiksi v. 2009 maaseutusihteeri Tuomo Leikkolan ja kunnanjohtaja Esa Ala-Karvian.
§ 6 MAASEUTULAUTAKUNNAN KOKOUKSET V. 2009
§ 7 V. 2009 MAATILATALOUDEN KEHITTÄMISMÄÄRÄRAHA
Vuodelle 2009 on maatilatalouden kehittämismäärärahaa varattu 2.000 euroa. Maaseutulautakunnan asiana on nyt päättää sen käyttökohteista.
Vuoden 2008 kehittämismäärärahaa käytettiin yhteensä 1932,85 euroa, josta salaojitussuunnitelmien tukemiseen 1033,60 euroa ja viljelijäkoulutuksien järjestämiseen 899,29 euroa.
Ehdotus: Lautakunta päättää käyttää v. 2009 maatilatalouden kehittämismäärärahan koulutustilaisuuksien järjestämiseen ja salaojitussuunnitelmien tukeen 85 €/ha. Kehittämismäärärahaa salaojitussuunnitelmiin maksetaan vasta vuoden lopussa, mikäli rahaa on silloin jäljellä. Jos rahaa jää vähemmän kuin 85 euroa/ha, jaetaan summa salaojitetuille hehtaareille tasan. Edellytyksenä tukien saamiselle on aina Jämijärvellä henkikirjoitettuna asuminen. Kehittämismäärärahan käytöstä tiedotetaan kuntatiedotteessa ja kunnan www-sivuilla.
Vuodelle 2009 on varattu kylärahaa 6000 euroa. Raha on tarkoitettu kylien toiminnasta vastaaville tahoille keskustaajaman ulkopuolella. Ilmoitus kylärahan hakemisesta on julkaistu paikallislehdissä, kuntatiedotteessa ja kunnan www-sivuilla. Hakuaika päättyi 20.3.2009. Määräaikaan mennessä hakemuksensa jättivät Kontin-Pitkäniemen kyläyhdistys ry, Palokosken Koti-koulu-yhdistys ry, Palokosken kyläyhdistys ry, Peijarinkylän pienviljelijäyhdistys ry, Tykköön koulupiirin kyläyhdistys ry, Suurimaan maa- ja kotitalousseura ja Vihun kyläyhdistys ry. Hakemukset ovat liitteinä.
Ehdotus: Lautakunta päättää, että rahaa voi saada sekä toimintaan että investointeihin. Kylärahaan oikeutettuja voivat olla kylätoimikunnat, maamiesseurat, pienviljelijäyhdistykset yms. kylän yhteisestä toiminnasta vastaavat järjestöt, eivät kuitenkaan esim. urheiluseurat. Tukikelpoisen kyläyhdistystoiminnan on oltava kaikille avointa. Jotta kylärahaa voi saada, on järjestön osoitettava kohteeseen myös omaa rahaa ja/tai työtä. Viimevuotisesta rahan käytöstä sekä toiminnasta tulee antaa selvitys, ennen kuin uutta kylärahaa maksetaan. Lautakunta päättää hakemusten, toimintakertomusten ja toimintasuunnitelmien sekä paikallistuntemuksensa perusteella v. 2009 kylärahan jaosta.
§ 9 V. 2008 TOIMINTAKERTOMUS
MAASEUTUELINKEINOPALVELUIDEN TOIMINTAKERTOMUS V. 2008
Maaseutulautakunta kokoontui vuoden aikana 2 kertaa. Kokouspykäliä oli 14. Tärkeimpiä päätöksiä olivat kylärahasta ja maatilatalouden kehittämismäärärahasta päättäminen, sekä yhteistyösopimuksen sopiminen Kankaanpään kaupungin kanssa.
Luopumistukihakemuksia oli 4. Tilaluku väheni yhdellä.
Maaseutusihteerille jätettiin 1036 tukihakemuslomaketta (v. 2007 1.701). Tukihakemusten vastaanotossa ja tallennuksessa oli apulaisena 6 kk:n ajan Maija Salo. Tuenhakijoita oli 174 (v. 2007 175). Peltoa oli viljelyksessä 5.858,08 ha (v. 2007 5.843,35 ha) eli keskimäärin 33,67 ha/viljelijä (v. 2007 33,39 ha/viljelijä). Suojavyöhykesopimuksia oli voimassa 29 tilalla, yhteensä 109,72 ha. Luonnonmukaisen tuotannon sopimuksia oli vuoden lopussa voimassa 4 viljelijällä, yhteensä 166,05 ha.
Vuoden 2008 kaikki maatalouden tuet, jotka kulkivat maaseutusihteerin kautta, olivat 4.223.160,37 € eli keskimäärin 24.271 euroa/viljelijä.
Kunnan omaa maatilatalouden kehittämismäärärahaa käytettiin viljelijöiden koulutustilaisuuksien järjestämiseen ja salaojitussuunnitelmien tukemiseen yhteensä 1932,85 euroa. Kylärahaa maksettiin 5.600 euroa.
Hukkakauran torjunta oli yksi vuoden painopistealueista. Maaseutusihteeri teki 20 hukkakauratarkastusta ja 4 torjuntaohjetta.
Satovahinkoilmoituksia jätettiin 7, satovahinkokorvaushakemuksia ei yhtään.
TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN 31.12.2008:
-20 hukkakauratarkastusta tehty; yksi puhtaaksitarkastus ja 2 uutta esiintymää. Torjuntaohjeita tehty 4 tilalle.

matches:
§ 6
§ 7
§ 9
§ 6
§ 7
§ 9


1900-luvun alussa Selkäsaari oli kaupungin herrasväen ja muidenkin juhannuksen viettopaikka, jonne paikallisliikennettä välittäneet höyryalukset kaupunkilaisia kuljettivat.
Vuonna 1914 syttynyt maailmansota tuntuu lopettaneen saaren kesäisen idyllin. Kaupunkilaisten kulkua merellä ja saaristossa rajoitettiin sotalakien voimalla. Kaupunkiin saapui santarmeja, jotka tarkkailivat saaristossa liikkuvia. Kaupunki vedätti saaresta pois siellä ilkivallan kohteeksi joutuneen tanssilavan ja käytti sen polttopuuksi. Selkäsaaren juhannusjuhlat jäivät hiljalleen 1920-luvulle tultaessa pois ja tilalle juhlintapaikkana yleistyi entistä enemmän Ajos. Saaressa vieraili säännöllisesti enää lähinnä Raittiusseura Toivo.
Synkempääkin historiaa mahtuu Selkäsaaren menneisyyteen. Kemin vuoden 1918 tapahtumiin liittyvät punaisten teloitukset, joita loppuvaiheessa tehtiin Selkäsaaressa. Perimätieto kertoo teloitusten tapahtuneen saaren pohjoispäässä, ilmeisesti lähellä Toivo III -huvilaa. Ei ole tiedossa, kuinka monta saarella teloitettiin. Jo vuonna 1919 olivat omaiset noutaneet vainajia Selkäsaaresta. Vuonna 1921 yhdeksän Selkäsaaressa teloitettua siirrettiin Peurasaaren hautausmaalle Vakaumuksensa puolesta menehtyneiden yhteiseen hautaan
Pirtuaikaan Selkäsaaren ranta oli toisinaan pirtumiesten kätköpaikkana, ja sieltä löytyi välillä kätkettyä tavaraa. Esimerkiksi heinäkuussa 1929 löytyi Selkäsaaren rannasta kätkettynä 157 litraa pirtua. Ilmeisesti saari on ollut sopiva välietappi pirtun salakuljettajille ennen lastin siirtämistä mantereelle
Selkäsaaren linkka
Toista se oli joskus ennen. Hiihtoliiton pölyttynyt vuosikirja 50 vuoden takaa kertoo, että Suomessa oli melkein 100 hyppyrimäkeä, joissa oli hypätty yli 37 metriä. Meri-Lapissa oli aikoinaan kymmenkunta hyppyrimäkeä, ja esimerkiksi Keminmaan Kallinkankaalla mäkeä hypättiin vielä 1980-luvun loppupuolella. Ajan myötä hyppyrit kuitenkin lahosivat ja myös innostus mäkihyppyyn laantui. Kemistäkin löytyi hyppyrimäkiä useista kaupunginosista, kuten esimerkiksi Jungosta, Ajoksesta, Saarenotasta, Sotisaaresta ja Ristikankaalta.
Monella 1950- ja 60-luvun koululaisella, vielä 70-lukulaisellakin on muistoja kesäisestä Selkäsaaresta, Selkäsaaren kesäsiirtolasta. Kyse oli kansakoulun toiminnasta. Koululääkäri valitsi vähävaraisten perheiden jälkikasvusta painoltaan ja kasvukäyrältään alarajoilla olevia, ja heille järjestettiin kesällä parin viikon ajaksi mahdollisuus saada raitista ilmaa, aurinkoa, reipasta tekemistä ja ravitsevaa ruokaa. Kesäleirin aikana, vaikka vain pari viikkoa olikin, monella paino nousikin mukavasti. Leiriä kutsuttiinkin lihotusleiriksi. Selkäsaaressa riitti lääniä pelata, leikkiä ja uida mielin määrin. Sadepäivinä pelattiin sisäpelejä. Koululaisryhmät olivat kesäsiirtolassa porrastetusti useampi ryhmä kahden viikon jaksoissa. Kesän aikana ehti usea ryhmä olla leirillä.
Mannerheimin Lastensuojeluliiton Kemin maalaiskunnan osasto järjesti yhteistyössä Kemi-yhtiön kanssa vastaavia kesäleirejä Kemin maalaiskunnassa. Juurakon ja Laitakarin koululaiset viettivät vastaavia leirejä Hannunerkissä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Kemin osasto ei järjestänyt kesäsiirtolatoimintaa, mutta se järjesti muuta koululaisten kesätoimintaa. Pajarinrannalla Huokausten sillan kupeessa oli MLL:n kasvi- ja lastentarhatoimintaa, jota veti vuosikymmenet Tyyne Rautiainen. Lähellä oli myös uimaranta kaupungin varastoalueen vieressä.
Selkäsaaren kesäleiri- tai siirtolatoiminnan Kemissä aloitti Raittiusseura Toivo III vuonna 1935. Toivolla oli huvila Selkäsaaressa, ja kun yhdistys pyrki panostamaan varhaisnuorten ja lasten raittiuskasvatukseen, päätettiin hyödyntää huvilaa. Kesäleikkien ohella Toivo tarjosi talvella urheilullista reipastelua. Huvilan lähelle rakennettiin jopa pieni hyppyrimäki. Ensimmäinen kerran kesäsiirtolaan pääsi tyttöryhmä elokuun alussa 1935. Viikon päästä Selkäsaareen vaihtui poikaryhmä. Toivolallakin on ollut kesäsiirtolatoimintaa Selkäsaaressa.
Aluksi leiripaikaksi ostettiin Työkeskus Toivolalta Pölhälän tilalta hirsinen rakennus, Rantalan pirtti, joka kaupungin toimesta siirrettiin saareen. Rantalan pirtti eli Saaripirtti olikin leirien pitopaikkana 16 vuotta. Vuonna 1965 leiri siirtyi Metsähallitukselta vuokrattuihin tiloihin, entiselle uiton majalle. Uiton maja paloi myöhemmin. Selkäsaaren kesäsiirtolatoimintaa järjestettiin aina 1980-luvulle saakka.
Opettajien maja
Jossakin vaiheessa Rantalan pirtti siirtyi ilmeisesti Kemin Opettajaliiton omistukseen, se kun tunnetaan nykyisin Opettajaliiton majana. Maja toimii nykyisin Selkäsaaren latukahvilana. Maja on auki talvisin ja sieltä kunto- ja sunnuntaihiihtäjät saavat mehua, kahvia ynnä muuta virvoketta huokaistessaan paikalla. Selkäsaarten latukahvilalla tai hiihtomajalla, kuten sitä myös kutsutaan, sijaitsee myös Aurinkoladun reittien kuntokirja-asema. Latukahvilaa pyöritti pitkään jalkapalloseura PS Kemi Kings. Vuonna 2016 rakennuksen ja tontin osti Kemin Matkailu.
Nuorisolautakunnan leirialue (Pioneerien leirialue)
Jo 1920-luvun lopulla vasemmiston järjestönuoret leireilivät Selkäsaaressa. Sakari Rahikainen anoi kaupungin rahatoimikamarilta lupaa elokuisten leiripäivien viettoon Selkäsaaressa. (”Hämäräperäisiä ”leiripäiviä” Kemissä”, Perä-Pohja 1929 n:o 156 (torstai 11.7.)) Kemin kaupunginvaltuusto antoi luvan leiripäivien pitämiseen saaressa. 2.–4. elokuuta pidettyjä leiripäiviä mainitaan onnistuneiksi. (O.V.: ”Kemissä järjestönuorilla olivat hyvät leiripäivät”, Pohjan Voima 1929 n:o 179 (torstai 8.8.); (O.V.: ”Liittoleiripäivät Kemissä”; Punalippu 1929 n:o 16, s. 6)
Vuonna 1947 vasta perustettu Nuorisotyölautakunta esitti, että Selkäsaaren leirialue kunnostetaan nuorisotyötä varten. Kunnostukseen saatiin määräraha, mutta vielä vuonna 1947 ei kunnostustyötä ehditty tehdä. (Kemin kunnalliskertomus 1947, s. 418-419). Kaupunki päätti heinäkuussa 1948 kunnostaa leirialueen. Selkäsaaren leiripaikalle päätettiin tehdä lipputanko, kaksi käymälää, kaivo, tienviitat ja laituri. (”Selkäsaaren leiripaikka kunnostetaan”, Pohjolan Sanomat 1948 n:o 158 (keskiviikko 14.7.)) Kunnostus jäi myös vuonna 1948 tekemättä, vaan työ jäi seuraavalle vuodelle. Kunnostustyö saatiin valmiiksi ennen tulevan leirikauden alkua. ”Tällöin kunnostettu leiripaikka on hyvin sopiva hiekkapäällisine maapohjineen ja hyvine hiekkarantoineen.” (”Kemin kaupungin nuorisotyölautakunnan vuosikertomus vuodelta 1948”. Kemin kaupungin kunnalliskertomus 1948, s. 439)
Vuonna 1952 anoivat Suomen Demokratian Pioneerien Liiton Kemin Aluetoimikunnan, SKDL:n Kemin kunnallisjärjestön ja SKDL:n Kemin valtuustoryhmä kaupungilta Selkäsaareen leiripaikkaa varhaisnuorison kesäleiriä varten. Aluetta anottiin vuokralle kymmeneksi vuodeksi. Samalla anottiin varoja kaivoa varten. (Kemin kaupungin kunnalliskertomus 1952, 112, Valtuuston Kokous 1.4.1952 § 88)
Helmikuussa 1953 Suomen Demokratian Pioneerit ry:n Kemin aluetoimikunta anoi kaupungilta, että alueelle rakennettaisiin laituri ja leirikatos. Laituri oli tarpeellinen saaren länsirannan tuulella vaikean rantautumien vuoksi ja koska leirille täytyi kuljettaa huomattavia määriä ruokatavaroita. Keittiökatos puolestaan mahdollisti ruoan valmistamisen kenttäkeittiöillä myös rankkasateella. Valtuusto myönsikin 85 000 markkaa tarkoitukseen. (Kemin kaupungin kunnalliskertomus 1953, 121, Valtuuston Kokous 27.3.1953 § 96) Asiasta tehtiin valitus lääninhallitukseen ja kaupunginvaltuuston päätös peruttiin. (Valtuuston Kokous 19.5.1953 § 133; Valtuuston Kokous 25.9.1953 § 234)
Alue oli hieman kansakoululaisten kesäsiirtola-alueesta pohjoiseen ja sen koko oli noin 2,5 hehtaaria. Aluetta oli nuorisolautakunta käyttänyt useamman vuoden nuorison leiripaikkana. Nuorisolautakunnalle osoitettiin tuolloin uusi leiripaikka Ajoksesta. (Kemin kaupungin kunnalliskertomus 1989, 112, Valtuuston Kokous 27.6.1952 § 189)
Huvilat ja kesämökit
Jo vanhastaan olivat kemiläiset rakentaneet huviloitaan Selkäsaareen. Niin sanotulla Franzénin plassilla mainitaan vuonna 1921 sijainneen myös postiljooni B. Lithnerin kesähuvila. Myös Kemin Purjehdusseuralla nimittäin oli 1900-luvun alussa Selkäsaaressa huvila, paviljongi, joka sittemmin, vuonna 1923, kohosi läheiseen Pikku-Lettoon (Perseletto). (Kemin kaupungin kunnalliskertomukset 1943, 91, Valtuuston Kokous 22.6.1943 § 69) Selkäsaaren huvilan seura sai Kemi Oy:ltä vuokralle. Rakennus oli saaren pohjoispäässä, vastapäätä Pikkulettoa. Jonkin matkan päässä Kemin Purjehdusseuran mökistä saaren pohjoispäässä oli puolestaan Raittiusseura Toivon maja ja siitä vielä hieman kauempana tanssilava. (Kemin purjehdusseura 1905–1995, 9) Tanssilava oli kaupungin ja sen lähellä mainitaan olleen kaupungin paviljongin. Kemi Oy:n ryhdyttyä purkamaan mökkejään alueelta, löysi Purjehdusseura uuden tukikohdan, nyt saaren eteläpäästä, niin sanotulta Franzénin plassilta. Siellä seuralla oli käytössä kaksikerroksinen rakennus. (Kemin purjehdusseura 1905–1995, 9)
Maailmansotien välisen ajan modernisaatio ja demokratisoituminen heijastuivat myös huvilaelämään. Huvila-arkkitehtuuri pelkistyi ja ulkoisten puitteiden sijaan kesäelämässä korostuivat keskiluokkaiset perhearvot, urheilu, ulkoilu ja puutarhanhoito. Uudet vaatimattomammat kesäasunnot edustivat paitsi uutta arkkitehtuuria ja elämäntapaa, myös demokratisoituvan, keskiluokkaistuvan ja kaupungistuvan yhteiskunnan ihanteita.
Varhaisimmissa kesähuviloissa asuttiin koko lämmin kesäkausi, ja kaupunkikoti jätettiin siksi aikaa tyhjilleen. 1920–30-luvun vaihteesta alkaen yleistyi uudenlainen mökkikulttuuri, jolloin loma-asunnolla oltiin lyhyempiä aikoja kerrallaan, esimerkiksi iltaisin ja viikonloppuisin. Uusia kesäasuntoja kutsuttiinkin viikonloppu-, lauantai-, kesä- ja urheilumajoiksi.
Kemin kaupunki heräsi ajatukselle huvilatonteista ja ryhtyi elokuussa 1927 suunnittelemaan Selkäsaareen huvilatontteja. 1920-luvun lopulla kaupunki varasi saaren länsirannalle pienehköjä huvilatontteja, joita vuokrattiin halukkaille. Ensimmäiset 26 tonttia mitattiin toukokuussa 1928 ja vuokrattiin halukkaille vuokrahinnalla 50 penniä per neliömetri. Tontit olivat kooltaan 600–900 neliötä. Kauppias K.H. Rautiainen vuokrasi tontin N:o 1 toukokuussa 1928. Kauppias Olga Vuopala puolestaan vuokrasi tontin N:o 2.
Mökkielämän muutokset näkyivät myös rakennusten ulkoasussa. Kesäasumusten ei tarvinnut enää olla suuria, kalliita ja koristeellisia, vaan vaatimattomammalla ja halvemmallakin selvisi. Pienimmissä mökeissä ei tarvittu muurattua tulisijaa ja ne voitiin pystyttää betonipaalujen varaan. Aikakauden uudet rakennustavat ja -materiaalit toivat oman uuden lisänsä mökkien ulkoasuun. Rakennuslevyillä vuoratut lautarakenteiset pikkumökit toivat mieleen jo aikaisemmin Suomeen rantautuneet siirtolapuutarhamökit. Uusia kesämökkityyppejä kehitettiin myös arkkitehtuurikilpailujen avulla.
1920–30-luvun mallipiirustuksista löytyi sekä pulpettikattoisia moderneja pikkuhuviloita että perinteisiä satulakattoisia mökkejä. Rakennusten suhdetta maastoon ja ilmansuuntiin pidettiin tärkeänä. Pienimmissä huvilamalleissa oli usein vain yksi huone, jossa oli pieni oleskelutila, keittonurkkaus ja verhoilla eroteltu makuusoppi
Sotien jälkeen huviloiden rakentaminen lisääntyi voimakkaasti ja yhä useammin loma-asuntoa sanottiin huvilan sijaan mökiksi. Vuosien 1940-1960 välillä kesäasuntojen määrä nousi 21 000:sta 88 000:een. Uusia kesämökkejä alkoi kohota yhä useammalle rannalle, mikä aiheutti paikoin suuria maisemallisia muutoksia. Kesämökin sai pystyttää aivan rantaviivaan, sillä rakentaminen ei ollut samalla tavalla säädeltyä kuin nykyään. 1940–50-luvulla vallitsevaksi huvilatyypiksi vakiintuivat pienet saunamökit ja viikonloppumajat. Sotia seurannut materiaalipula ohjasi perinteiseen puurakentamiseen.
1960–1970-lukujen aikana kesämökkien määrä lisääntyi rajusti ja vuonna 1980 Suomessa tilastoitiin olevan 250 000 mökkiä. Elintaso kohosi ja maa kaupungistui, henkilöautojen määrä alkoi kasvaa nopeasti 1960-luvun alussa ja samalla siirryttiin vaiheittain viisipäiväiseen työviikkoon. Vapaa-ajan asumiskulttuuri sopi hyvin kaupungistuvan Suomen luonto- ja maaseutusuhteen ylläpitoon.
1960–70-luvuilla mökkirakentaminen oli kirjavaa, ja talotehtaat ja hirsiveistämöt toivat markkinoille lukuisia mökki- ja saunamalleja. Romantisoivan hirsirakentamisen rinnalla yleistyivät matalat yksikerroksiset, ajan modernia asuntorakentamista heijastelleet huvilamallit.
Viime vuosikymmenten aikana kesämökkien määrä on kaksinkertaistunut ja vuonna 2000 kesäasuntojen määrä oli jo 450 000. 1980-luvun nousukauden myötä palasivat muotiin suuret, mukavuuksin varustetut hirsihuvilat. Uusista kesämökeistä valtaosa valitaan talotehtaiden hirsihuvila- ja saunamökkimallistoista. Kesämökkien tekninen varustetaso on kohonnut 1980-luvun lopulta lähtien, ja useimmat uudet vapaa-ajan asunnot varustetaan ympärivuotisesti asuttaviksi kakkoskodeiksi.


text:
Rikosvahinkolaki 1204/2005 | EDILEX
Rikosvahinkolaki 29.12.2005/1204
2 §Suomessa tehdyllä rikoksella aiheutetun vahingon korvaaminen
3 §Suomen ulkopuolella tehdyllä rikoksella aiheutetun vahingon korvaaminen
4 – 18 §2 lukuKorvattava vahinko
4 §Henkilövahingon kärsineelle suoritettavat korvaukset
5 §Korvauksen määrääminen henkilövahingosta
6 §Henkilövahingon kärsineen läheiselle suoritettavat korvaukset
7 §Työnantajalle suoritettava korvaus
8 §Kuolemantapauksen johdosta suoritettavat korvaukset
9 §Kärsimyksen korvaaminen
10 §Korvauksen enimmäismäärä
11 §Korvauksen suorittamistapa
12 §Korvauksen muuttaminen
13 §Laitokseen sijoitetun aiheuttama esinevahinko
14 §Vapaudessa rangaistusta suorittavan aiheuttama esinevahinko (1.12.2017/811)
15 §Korvausvastuun jakaminen
16 §Esinevahingon ja taloudellisen vahingon harkinnanvarainen korvaaminen
17 §Korvauksen enimmäismäärä
18 §Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen
19 – 23 §3 lukuYhteiset säännökset korvauksen määräämisestä
19 §Korvauksen toissijaisuus
20 §Perusvähennys
21 §Korko
22 §Korvauksen sovittelu
23 §Rikosilmoitus ja tuomioistuinkäsittely
24 – 30 §4 lukuKorvausmenettely
24 §Korvausviranomainen
25 §Korvauksen hakeminen
26 §Hakijan velvollisuus antaa selvityksiä
27 §Korvausasian ratkaisemisen edellytykset
28 §Ennakkokorvaus
29 §Hakemuskulujen korvaaminen
30 §Tuomioistuimen ratkaisun vaikutus korvauspäätökseen
31 – 32 §5 lukuValtion takautumisoikeus
31 §Valtion takautumisoikeus
32 §Takautumisoikeuteen perustuvan saamisen perintä
33 – 37 §6 lukuYhteistyö toisen Euroopan unionin jäsenvaltion viranomaisen kanssa
33 §Hakemuksen jättäminen
34 §Virka-apu toisen jäsenvaltion korvausviranomaiselle
35 §Asiakirjojen kieli
36 §Kustannukset ja käännökset
37 §Tarkemmat säännökset
38 – 43 §7 lukuMuutoksenhaku ja takaisinperintä
39 §Ylimääräinen muutoksenhaku
40 §Uudelleen käsittely uuden selvityksen perusteella
41 §Päätöksessä olevan virheen korjaaminen
42 §Korvauksen takaisinperintä
43 §Takaisinperintää koskevan päätöksen täytäntöönpano
44 – 50 §8 lukuErinäiset säännökset
44 §Siirtokielto
45 §Korvauksen suorittaminen vajaavaltaiselle
46 §Ilmoitusvelvollisuus
47 §Valtiokonttorin oikeus saada tietoja
47 a §Oikeusrekisterikeskuksen oikeus saada tietoja
48 §Rahamäärien tarkistaminen
50 §Siirtymäsäännökset
VakO 17.10.2017/3070:2016
VakO 16.11.2009/5192:2008
Ks. korvauksen suorittamisesta kuolinpesälle 8 § 1 mom. ja oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta 18 §. Ks. myös NDir 2004/80/EY rikoksen uhreille maksettavista korvauksista.
Ks. rikoksen tekopaikasta RikosL 39/1889 1 luku 1 ja 10 §.
Jos rikos on tehty Suomen ulkopuolella, suoritetaan korvausta vain henkilövahingosta ja kärsimyksestä. Korvauksen suorittamisen edellytyksenä on, että rikoksen uhrilla oli rikoksen tekohetkellä kotipaikka Suomessa ja että hänen oleskelunsa Suomen ulkopuolella johtui työstä, opiskelusta tai muusta näihin verrattavasta syystä. Elatuksen menetyksestä suoritettavan korvauksen edellytyksenä on lisäksi, että myös elatukseen tai elatusapuun oikeutetulla taikk...

matches:
§2
§3
§4
§5
§6
§7
§8
§ 1


text:
Mene...Kotiin3DAbstraktiAeroArkkitehtuuriEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiViileäVärikäsTietokoneetSöpöLiputKukkaRuoka & JuomatHauskaPelitTytötteLomaKuumaElääLogoRakkausMuutElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisäämobile	Kotiin / HD / arabia tapetti HD	arabia tapetti HD
2,786 näkymät
0	arabia tapetti HD
Here is most beautiful Selection Of arabic wallpaper HD For Desktops, PC, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. Tässäwallpapermad.com Taustakuva tietokanta voit ladata miljoonia korkealaatuisia taustakuvia . Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia ladata. Meillä on paljon taustakuvia yli kolmekymmentä Plus kategoriat Like Eläimet, Sarjakuva, Kukka, avaruus , Pelit ja Urheilu ,Jne. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia henkilökohtaiseen käyttöön. Jos Like This arabialainen taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook ja muut sosiaalisen median.
piipittää noin Maha Edellinen: NASA taustakuvat HD
seuraava: Hisoka tapetti HD
vapaa tapettihipster tapettitexas tapetti HDtapetti universe HDjoulu taustakuvia ilmaiseksi HDLive Laugh Love tapetti HDNorth Carolina tervan korkokengät taustakuvataustakuvia hdRakkaus lainausmerkit taustakuvat HDtrippy tapetti Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD