text:
KKO:2018:54 - Korkein oikeus
Etusivu » Ennakkopäätökset » Ennakkopäätökset » KKO:2018:54
Diaarinumero: R2017/641
Antopäivä: 5.9.2018 ECLI:FI:KKO:2018:54
OK 17 luku 24 § 2 mom
OK 17 luku 47 § 2 mom
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio 29.9.2016 nro 16/139946, asian käsittely Turun hovioikeudessa sekä hovioikeuden tuomio 12.6.2017 nro 17/123904 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.
Asian ovat ratkaisseet käräjäoikeudessa käräjätuomari Kimmo Valkiala ja lautamiehet sekä hovioikeudessa hovioikeuden jäsenet Kai Kokko, Leena Mikkonen ja Teija Vainiopää.
A:lle myönnettiin valituslupa oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan kysymystä, onko asianomistajien esitutkintakertomukset ja heitä koskevat lääkärinlausunnot voitu ottaa huomioon asiaa ratkaistaessa. Muilta osin kysymys valitusluvan myöntämisestä siirrettiin ratkaistavaksi valituksen käsittelyn yhteydessä.
A vaati valituksessaan, että syyte törkeästä ryöstöstä hylätään ja että hänen syykseen luetaan sen sijaan kaksi pahoinpitelyä ja C:hen kohdistunut varkaus sekä että hänelle tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennetaan. Toissijaisesti A vaati, että asia palautetaan hovioikeuteen uuden pääkäsittelyn toimittamiseksi.
Syyte ja käräjäoikeuden tuomio
1. Syyttäjä on vaatinut A:lle rangaistusta 29.9.2015 tehdystä törkeästä ryöstöstä. Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli mennyt C:n asuntoon ja ryhtynyt välittömästi pahoinpitelemään B:tä lyömällä tätä nyrkillä useita kertoja päähän. Tämän jälkeen A oli ottanut esille pitkäteräisen puukon, jolla hän oli ensin osoittanut ja huitonut kohti C:tä ja jonka kahvapuolella hän oli sitten lyönyt C:tä takaraivoon ja oikean korvan taakse. A oli lisäksi potkaissut C:tä useita kertoja päähän tämän ollessa kontallaan lattialla. C:lle oli teon seurauksena aiheutunut mustelmaa, nirhaumaa ja kuhmuja pään alueelle, minkä lisäksi häneltä oli katkennut hampaita ja hänelle oli tullut muita hammasvaurioita. Seuraavaksi A oli osoittanut B:tä puukolla rintaan vaatien tätä maksamaan velan, jota ei tosiasiassa ollut ollut olemassa. A oli lyönyt ja potkinut B:tä useamman kerran jalkoihin, päähän ja kehoon, mistä tälle oli aiheutunut mustelmaa, ruhjeita, kuhmuja ja turvotusta pään alueelle sekä turvotusta oikeaan sääreen. A oli väkivaltaa ja sen uhkaa käyttäen anastanut C:n pelikonsolin, konsolipelejä, tablettitietokoneen, puhelimen, bluray-soittimen ja noin 200 euroa rahaa sekä B:n puhelimen ja rahapussin, jossa oli ollut rahaa noin 200 euroa. A oli käyttänyt ryöstössä teräasetta. Hän oli lisäksi käyttänyt raa´alla ja julmalla tavalla väkivaltaa potkimalla maassa ollutta C:tä päähän tämän yrittäessä nousta ylös. Syytteen mukaan ryöstöä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.
2. A on käräjäoikeudessa myöntänyt käyneensä 29.9.2015 C:n asunnolla, pahoinpidelleensä lyömällä B:tä ja C:tä aiheuttaen näille syytteessä kuvatut vammat sekä anastaneensa omaisuutta. A on kiistänyt potkineensa ketään, eikä hänellä ollut ollut puukkoa. Hän ei ollut mennyt asuntoon anastustarkoituksessa, vaan ajatus anastamisesta oli syntynyt vasta pahoinpitelyn jälkeen. A on lisäksi kiistänyt sen, että hänen käyttämänsä väkivalta olisi ollut erityisen raakaa ja julmaa, sekä sen, että teko olisi ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.
3. B on käräjäoikeuden pääkäsittelyssä ilmoittanut, ettei hän halua tulla kuulluksi. C on häntä kuultaessa ilmoittanut muistinsa heikentyneen teon jälkeen tapahtuneen onnettomuuden seurauksena. Syyttäjä on tämän jälkeen vedonnut B:n ja C:n esitutkinnassa antamiin kertomuksiin.
4. Käräjäoikeus on todennut tuomiossaan, että riitaisilta osin syytettä tukeva näyttö on nojautunut B:n ja C:n esitutkintakertomuksiin. Käräjäoikeus on katsonut niiden perusteella tulleen selvitetyksi, että A oli aiheuttanut B:n ja C:n vammat syytteessä kuvatuin tavoin, että A oli uhannut puukolla ainakin C:tä ja että A oli ollut C:n asunnolla velkaa perimässä. A oli näin ollen syyllistynyt ryöstöön. A oli käyttänyt teräasetta, ja hänen käyttämänsä väkivallan voimakkuuden vuoksi ryöstöä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Väkivalta ei kuitenkaan ollut ollut erityisen raakaa tai julmaa. Käräjäoikeus on tuominnut A:n törkeästä ryöstöstä 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen ottaen rangaistusta alentavina seikkoina huomioon eräät aikaisemmat rangaistukset.
Asian käsittely hovioikeudessa ja hovioikeuden tuomio
5. A on valittanut hovioikeuteen vaatien, että syyte törkeästä ryöstöstä hylätään ja että hänen syykseen luetaan B:n ja C:n pahoinpitely sekä C:hen kohdistunut varkaus. Lisäksi A on vaatinut, että rangaistusta alennetaan. Syyttäjä on vaatinut vastavalituksessaan, että ryöstö katsotaan tehdyksi erityisen raa´alla ja julmalla tavalla sekä että rangaistusta korotetaan.
6. Hovioikeuden pääkäsittelyssä on kuultu todistelutarkoituksessa asianomistaja C:tä ja vastaaja A:ta. C kertonut joutuneensa tapahtuman jälkeen liikenneonnettomuuteen, jonka seurauksena hän ei muista tapahtumaa. Hän on kuitenkin kertonut muistavansa, ettei A:lla ollut ollut veistä mukanaan.
7. Asianomistaja B on jäänyt kutsuttuna saapumatta hovioikeuden pääkäsittelyyn. Syyttäjä on tämän johdosta ilmoittanut luopuvansa B:n henkilökohtaisesta kuulemisesta ja vetoavansa sen sijasta B:n esitutkintakertomukseen. A on ilmoittanut, ettei hän vaadi B:tä pääkäsittelyssä kuultavaksi. A on lisäksi ilmoittanut hyväksyvänsä sen, että pääkäsittelyssä luetaan B:n esitutkintakertomus.
8. Hovioikeus on päättänyt käsitellä asian B:n poissaolosta huolimatta ja henkilökohtaisen kuulemisen sijasta sallia tämän esitutkintakertomuksen käyttämisen todisteena, koska B oli jäänyt asianmukaisista toimenpiteistä huolimatta tavoittamatta eikä asian ratkaisemista tullut enää viivyttää.
9. Tuomiossaan hovioikeus on todennut B:tä ja C:tä koskevien lääkärinlausuntojen esitiedoista ilmenevän, että he olivat kertoneet lääkärille yksityiskohtaisesti heihin kohdistetusta väkivallasta. Lääkärinlausuntojen mukaan vammat sopivat annettuihin esitietoihin. Hovioikeus on todennut, että B:n ja C:n esitutkintakertomukset ovat samansisältöiset sen kanssa, mitä heidän kertomanaan on lääkärinlausuntojen esitietoihin kirjattu. Hovioikeus on katsonut, että B:tä ja C:tä koskevat lääkärinlausunnot ovat pääasiallisena näyttönä asiassa, minkä lisäksi syytettä tukevat näiden esitutkinnassa antamat kertomukset. Lääkärinlausuntojen perusteella on tullut näytetyksi, että A oli potkinut B:tä ja C:tä ja käyttänyt teossa teräasetta syytteessä kuvatuin tavoin. Koska lääkärinlausunnot olivat pääasiallisena näyttönä asiassa, syyksilukemisen kannalta ei hovioikeuden mukaan ollut merkitystä sillä, ettei A:lla ollut ollut tilaisuutta kuulustella tai kuulustuttaa B:tä. Hovioikeus on hyväksynyt käräjäoikeuden perustelut törkeän ryöstön tunnusmerkistön täyttymisestä. Hovioikeus ei ole muuttanut käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta.
10. Valituksensa perusteina A on lausunut muun muassa, että hovioikeudessa on tapahtunut menettelyvirhe. Hovioikeuden olisi tullut kuulla B:tä pääkäsittelyssä riippumatta siitä, että A oli suostunut pääkäsittelyyn B:n poissaolosta huolimatta. Vastaajalla tulee olla mahdollisuus kuulustella häntä vastaan todistavaa asianomistajaa. Hovioikeus on pitänyt asiassa pääasiallisena näyttönä sitä, mitä B ja C olivat lääkärille kertoneet, vaikka kertomukset lääkärille eivät ole luotettavampia kuin esitutkintakertomukset. A:n kertoma vaihtoehtoinen tapahtumienkulku ei ole ristiriidassa lääkärinlausunnoissa todettujen riidattomien vammojen kanssa.
11. Syyttäjä on vastauksessaan katsonut, että asianomistajien esitutkintakertomukset ja heitä koskevat lääkärinlausunnot on voitu ottaa huomioon asiaa ratkaistaessa. A ja hovioikeus olivat hyväksyneet B:n esitutkintakertomuksen lukemisen, jolloin syyttäjä oli luopunut B:n kuulemisesta. Osapuolet olivat olleet yksimielisiä siitä, ettei asian käsittelyä tule B:n poissaolosta huolimatta enää viivästyttää.
12. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siitä, onko hovioikeudessa saanut käyttää todisteina asianomistajien B:n ja C:n esitutkinnassa antamia kertomuksia sekä heitä koskevia lääkärinlausuntoja siltä osin kuin lääkärinlausuntojen esitietoihin on merkitty heidän lääkärille kertomansa.
13. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:ssä säädetään kirjallisen kertomuksen käyttökiellosta. Pykälän 2 momentin mukaan tuomioistuimessa ei saa käyttää todisteena esitutkintapöytäkirjaan tai muulle asiakirjalle merkittyä tai muulla tavalla tallennettua lausumaa, ellei laissa toisin säädetä, paitsi jos lausuman antajaa ei voida kuulustella pääkäsittelyssä tai pääkäsittelyn ulkopuolella taikka hän on jäänyt asianmukaisista toimenpiteistä huolimatta tavoittamatta, eikä asian ratkaisemista tulisi enää viivyttää. Pykälän 3 momentissa säädetään kuitenkin mahdollisuudesta käyttää tietyin edellytyksin todisteena kuva- ja äänitallenteeseen tallennettua esitutkintakuulustelua, jos syytetylle on varattu asianmukainen mahdollisuus esittää kuulusteltavalle kysymyksiä.
14. Kieltoa käyttää esitutkintapöytäkirjaan merkittyä kertomusta todisteena ilman, että henkilöä itseään kuullaan tuomioistuimessa, on noudatettu jo pitkään (esimerkiksi KKO 1991:84). Nimenomainen säännös asiasta otettiin oikeudenkäymiskaareen vuonna 1997 (17 luvun 11 § laissa 690/1997). Nyttemmin oikeudenkäymiskaaren 1.1.2016 voimaan tulleessa 17 luvun 24 §:n 2 momentissa mahdollisuutta käyttää esitutkintakertomusta todisteena on laajennettu koskemaan tilanteita, joissa lausuman antaja on jäänyt asianmukaisista toimenpiteistä huolimatta tavoittamatta eikä asian ratkaisemista tulisi enää viivyttää.
15. Esitöiden mukaan mainittu uusi poikkeusperuste tulisi käytännössä sovellettavaksi silloin, kun todistajaksi nimetty on jäänyt tavoittamattomiin, mutta käytettävissä olisi kuitenkin hänen esitutkintapöytäkirjaan tallennettu kertomuksensa. Säännös soveltuisi vasta sitten, kun todistajaa on pyritty aktiivisesti tavoittamaan (HE 46/2014 vp s. 56 ja 83 – 84).
16. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan tavoittamatta jääneen todistajan esitutkintakertomuksen käyttäminen oikeudenkäynnissä edellyttää, että toimivaltaiset viranomaiset ovat aktiivisesti etsineet todistajaa. Tapauksessa Schatschaschwili v. Saksa (15.12.2015) ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto on korostanut tuomioistuimen velvollisuutta turvata vastaajan oikeus vastakuulusteluun ja varmistaa kaikin asiaankuuluvin keinoin todistajan läsnäolo oikeudessa etsimällä aktiivisesti poliisin tai muiden viranomaisten toimin todistajaa ja turvautumalla käytettävissä oleviin kansainvälisen oikeusavun keinoihin ulkomailla olevan todistajan tavoittamiseksi. Tuomioistuimen tulee myös tarkoin perustella syyt todistajan kuulemisesta luopumiselle (kohdat 120 – 122).
17. Korkein oikeus toteaa, että kiellolla käyttää todisteena esitutkintapöytäkirjaan merkittyä tai muuten tallennettua lausumaa turvataan ensinnäkin syytetyn oikeutta kuulustella tai kuulusteluttaa häntä vastaan todistavia henkilöitä, mikä on taattu muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kappaleen d kohdassa. Kiellon tavoitteena on kuitenkin myös turvata todistelun välittömyyttä ja sen myötä näytön arvioinnin luotettavuutta. Henkilön kuuleminen suullisesti tuomioistuimessa antaa kirjallista kertomusta selvästi paremmat edellytykset kertomuksen uskottavuuden arvioinnille.
18. Korkein oikeus katsoo näistä syistä, ettei mainittua uutta poikkeusperustetta ole aiheellista soveltaa laajentavasti. Säännöksen soveltuminen edellyttää, että kumpikin säännöksessä mainittu edellytys täyttyy. Tätä arvioitaessa tulee ottaa huomioon, millaisiin toimenpiteisiin henkilön tavoittamiseksi kuultavaksi on jo ryhdytty, millaista viivästystä henkilön tavoittelun jatkaminen aiheuttaisi ja millaisella todennäköisyydellä tavoittaminen onnistuisi. Myös asian merkitys ja henkilön kuulemisen merkitys asiassa voidaan ottaa harkinnassa huomioon.
19. Istunnosta pois jäänyttä todistajaa tai muuta kuultavaa on siten yritettävä tavoittaa aktiivisesti, tarpeen vaatiessa poliisin tai muiden viranomaisten avulla, ennen kuin esitutkintakertomusta voidaan käyttää todisteena. Asianmukaisena toimenpiteenä voidaan pitää esimerkiksi sitä, että istunnosta pois jäänyt henkilö määrätään tuotavaksi myöhempään istuntoon, minkä määräyksen täytäntöönpano annetaan poliisin tehtäväksi.
20. Korkein oikeus toteaa, että tuomioistuimen on sovellettava oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momenttia viran puolesta. Säännöksen sanamuodon mukaan asianosaisten suostumus ei muodosta perustetta esitutkintakertomuksen käyttämiselle todisteena. Tällaista tulkintaa eivät tue myöskään säännöksen esityöt tai tavoitteet. Asianosaisten suostumukselle voidaan kuitenkin antaa merkitystä arvioitaessa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttymistä. Oikeudenkäynnin pitkittymisestä asianosaisille aiheutuvien haittojen vuoksi on perusteltua, että tuomioistuin voi ottaa huomioon myös asianosaisten käsitykset arvioidessaan sitä, onko käsillä tilanne, jossa asian ratkaisemista ei tulisi enää viivyttää.
21. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan vastaaja voi sinänsä luopua ihmisoikeussopimuksen turvaamasta oikeudestaan kuulustella tai kuulusteluttaa todistajaa joko nimenomaisesti tai hiljaisesti edellyttäen, että luopuminen on yksiselitteistä, että luopumiseen liittyvät sen merkitystä vastaavat vähimmäistakeet ja ettei luopuminen ole tärkeän julkisen edun vastaista (esim. Khametshin v. Venäjä 4.3.2010, kohta 37 ja A.S. v. Suomi 28.9.2010, kohta 70).
22. Korkein oikeus toteaa vielä, että mikäli esitutkintakertomusta saadaan oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin käyttää todisteena, tuomioistuimen on joka tapauksessa näytön arvioinnissa otettava huomioon syytetyn vastakuulusteluoikeuden toteutumatta jääminen ja muut kirjallisen kertomuksen näyttöarvoa heikentävät seikat. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tällainen todistajankertomus ei saa olla todisteena yksinomainen tai ratkaiseva taikka todiste, jolla on merkittävä painoarvo todistelussa, ellei oikeudenkäynnissä ole ollut riittäviä tasapainottavia tekijöitä (Al-Khawaja ja Tahery v. Yhdistynyt kuningaskunta 15.12.2011, kohta 147; Schatschaschwili v. Saksa 15.12.2015, kohta 116).
Esitutkintapöytäkirjan käyttäminen todisteena
23. Asianomistaja B on jäänyt kutsuttuna pois hovioikeuden pääkäsittelystä, joka on yritetty toimittaa ensimmäisen kerran. Hovioikeus on poissaolon johdosta sallinut B:n esitutkintakertomuksen käyttämisen todisteena, koska B oli hovioikeuden mukaan jäänyt asianmukaisista toimenpiteistä huolimatta tavoittamatta eikä asian ratkaisemista tullut enää viivyttää.
24. Korkein oikeus katsoo, ettei oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitetuksi asianmukaiseksi toimenpiteeksi kuultavan asianomistajan tavoittamiseksi ole riittänyt pelkästään se, että tämä on saanut kerran tiedoksi kutsun saapua sakon uhalla henkilökohtaisesti pääkäsittelyyn. Syy B:n poissaololle ei ole ollut tiedossa. Asiassa ei ole tullut ilmi, että B:tä olisi yritetty tavoittaa muin käytettävissä olevin viranomaiskeinoin. Asian käsittely ei myöskään ole ollut viivästynyt, ja B:n kertomuksella on ollut asiassa keskeinen merkitys. Näistä seikoista huolimatta hovioikeus ei ole ryhtynyt enempiin toimenpiteisiin B:n saamiseksi henkilökohtaisesti kuultavaksi. Näin ollen Korkein oikeus katsoo, ettei hovioikeus ole yrittänyt tavoittaa B:tä oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla asianmukaisin toimenpitein.
25. B oli edellä kohdassa 3 todetusti ilmoittanut käräjäoikeuden pääkäsittelyssä, ettei hän halua tulla kuulluksi. Asianomistaja saattaa kuitenkin oikeudenkäynnin edetessä arvioida halukkuuttaan kertomuksen antamiseen toisin. Myöskään B:n kieltäytyminen kertomuksen antamisesta käräjäoikeuden pääkäsittelyssä ei ole oikeuttanut tämän suullisesta kuulemisesta luopumiseen hovioikeudessa.
26. Koska oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentin mukaiset edellytykset B:n esitutkintakertomuksen käyttämiseen todisteena eivät ole edellä todetun perusteella täyttyneet, hovioikeus ei olisi saanut sallia B:n esitutkinnassa antaman kertomuksen käyttämistä todisteena siitäkään huolimatta, että A oli hovioikeudessa hyväksynyt kertomuksen käyttämisen todisteena.
27. Asianomistajan tai muun kuultavan saavuttua istuntoon kuultavaksi tuomioistuimessa voidaan käyttää kuultavan aikaisempaa kertomusta todisteena oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 47 §:n 2 momentin nojalla siltä osin kuin hänen suullinen kertomuksensa poikkeaa aikaisemmasta kertomuksesta tai hän ei anna kertomusta. Kun asianomistaja C on hovioikeudessa häntä kuultaessa poikennut esitutkinnassa antamastaan kertomuksesta, hovioikeudessa on voitu käyttää todisteena C:n esitutkintakertomusta, johon syyttäjä oli vedonnut.
Lääkärinlausuntoon kirjattujen esitietojen käyttäminen todisteena
28. Asiassa kirjallisina todisteina esitetyistä lääkärinlausunnoista ilmenevät asianomistajille aiheutuneet vammat ovat riidattomia. A ei ole riitauttanut myöskään lääkärien lääkärinlausuntoihin kirjaamien havaintojen tai johtopäätösten oikeellisuutta. Hän ei myöskään ole väittänyt, että B ja C olisivat kertoneet lääkärille vammojen aiheutumistavasta toisin kuin mitä lääkärinlausuntoihin on kirjattu. A on sen sijaan riitauttanut lääkärinlausuntoihin esitietoina kirjattujen B:n ja C:n kertomusten oikeellisuuden.
29. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa säädetty kirjallisen kertomuksen käyttökielto koskee sanamuotonsa mukaan paitsi esitutkintapöytäkirjaan myös muulle asiakirjalle merkittyä lausumaa. Vastaajan vastakuulusteluoikeuden tai näytön arvioinnin luotettavuuden kannalta lääkärinlausuntoon merkitty potilaan kertomana esitietona kirjattu kertomus ei poikkea esitutkintapöytäkirjaan merkitystä kertomuksesta.
30. Korkein oikeus on katsonut ratkaisussa KKO 2017:93, että saksalaisen tuomioistuimen antaman tuomion perusteluissa selostettuja vastaajan toimeksiantajiksi väitettyjen henkilöiden kertomuksia oli perusteltua pitää oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitettuina kirjallisina lausumina, joita ei saanut käyttää todisteina tuomioistuimessa, elleivät lainkohdassa säädetyt edellytykset täyty. Lääkärinlausuntoon esitietoina kirjattua asianomistajan kertomusta hänen vammojensa syntyyn johtaneista tapahtumista on perusteltua arvioida samalla tavoin.
31. B:n lääkärille tapahtumasta kertoma on lääkärinlausunnossa selkeästi erotettavissa lääkärin tekemistä havainnoista ja johtopäätöksistä. Korkein oikeus katsoo, että hänen lääkärinlausuntoon kirjattua kertomustaan on perusteltua pitää oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitettuna kirjallisena lausumana, jota ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa, elleivät lainkohdassa säädetyt edellytykset täyty.
32. Mainitun lainkohdan mukaan siinä esitetystä pääsäännöstä voidaan poiketa, jos muualla laissa säädetään toisin. Lääkärinlausuntojen vahvistamisesta säädetään terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 23 §:n 1 momentissa. Sen mukaan laillistetun lääkärin on antaessaan lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja sekä muita todistuksia, jotka on tarkoitettu esitettäväksi tuomioistuimelle, vahvistettava ne sanoilla ˮminkä kunniani ja omantuntoni kautta vakuutanˮ. Siten vahvistettu todistus tai lausunto on pätevä ilman vakuutusta, jollei tuomioistuin erityisistä syistä määrää, että se on vahvistettava suullisella vakuutuksella. Korkein oikeus toteaa, että kyseinen lääkärinlausuntojen vahvistamistapaa koskeva säännös ei ole sellainen laissa säädetty peruste, joka oikeuttaisi ottamaan lääkärinlausuntoihin esitietoina kirjatut asianomistajien kertomukset näyttönä huomioon.
33. Koska B:tä ei ole kuultu hovioikeudessa eivätkä hänen kirjallisen kertomuksensa käyttämisen edellytykset ole edellä todetuin perustein täyttyneet, hovioikeus ei olisi saanut sallia myöskään hänen lääkärinlausuntoon merkityn kertomuksensa käyttämistä todisteena. Sen sijaan C:n muutettua kertomustaan hovioikeudessa kuultaessa myös hänen lääkärille kertomaansa on voitu käyttää todisteena oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 47 §:n 2 momentin nojalla.
34. Edellä todetun perusteella Korkein oikeus katsoo, ettei hovioikeus olisi saanut sallia B:n esitutkintakertomuksen eikä hänen lääkärinlausuntoon kirjatun kertomuksensa käyttämistä todisteena asiassa, kun häntä ei ole kuultu henkilökohtaisesti hovioikeudessa. C:n mainittujen kertomusten käyttämiselle todisteena ei sen sijaan ole ollut estettä.
35. A on valituksessaan nimennyt itsensä sekä B:n ja C:n kuultaviksi todistelutarkoituksessa joko Korkeimmassa oikeudessa tai hovioikeudessa, mikäli asia sinne palautetaan.
36. Korkein oikeus on edellä katsonut, ettei hovioikeus olisi saanut sallia B:n esitutkintakertomuksen eikä hänen lääkärinlausuntoon kirjatun kertomuksensa käyttämistä todisteena. Hovioikeudessa on tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka voidaan olettaa vaikuttaneen jutun lopputulokseen. B:tä on kuultava asiassa henkilökohtaisesti, missä yhteydessä myös muu näyttö on otettava vastaan näytön harkitsemiseksi kokonaisuutena. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen tämä tapahtuu asianmukaisimmin hovioikeudessa.
37. Kun edellä mainituilla perusteilla asia on palautettava hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, Korkein oikeus ei tutki asiaa enemmälti. Samasta syystä lausunnon antaminen valitusluvan myöntämisestä, siltä osin kuin se on siirretty ratkaistavaksi valituksen käsittelyn yhteydessä, raukeaa.
Hovioikeuden tuomio kumotaan. Asia palautetaan Turun hovioikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia uudelleen käsiteltäväkseen ja ottaen huomioon palautuksen syy siinä laillisesti meneteltävä.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tuula Pynnä, Tuomo Antila, Päivi Hirvelä, Tatu Leppänen ja Mika Ilveskero. Esittelijä Jussi Virtanen.

matches:
§ 2
§ 2
KKO
tuomioistuin
KKO
tuomioistuin


text:
Peppu Homoseksuaaliseen Seksi Suihinotto Tekniikka / Gay Escort
GAY STREFFIT FINNISH POJAT PORN
Mutta rakastava kumppani voi kuitenkin ottaa riskit huomioon, vaikka toteuttaakin himonsa. Miehellä on jokseenkin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa valintoihin, jotka tekevät naiset. Pelko ja ahdistus kasvoivat. Jos sinulla on pukamia tai edes oireita niistä kannattaa peppuseksi jättää väliin ennenkuin ne on hoidettu kokonaan pois. Alatiesynnytyksen riskejä ehkäistään harjoittelulla: Tapahtuneesta olemme keskustelleet useamman kerran ja vieläkin se sattuu, meihin molempiin.
Pajas de travestis sado videos de vídeo xxx chicas guaras tias con heteros follando chochos maduras calientes videos lesbianas travesti culazos porno tuve las mejores videos de maduras hentai video porno xxx videosx hd porn maduras videos de ancianas gordas maduras tetonas follando gordo follando torbe vídeos porno x gratis pornotube hd bajar porno joven chupa pollas enormes videos culonas videos porno negras gordas desnudas porno coños chicas 19 años 70 videos eroticos gratis porn travesti ferrol playboy porno tran videos gratis de lesvianas follando video porno para chicas guarras chicas rubias putas masaje xxx sexo transexuales porno amater tetonas gorditas españolas modelos porno joven follada xexo gratis negras putas mamando asia akira porno rubias porno sexo masajes eroticos vídeos porno squirting follando con vidios pprno trios travestis porno.
con maduras x vintage porno de gordas tetonas follando amigas lesbianas porno viejas peliculas porno castellano videos hentai kourtney kane videos xxx sexo abuelas conos peludos videos pornos de despedidas sexo anal porno cachas pelis x videos tranx videos muy duro chupadas de maduras peludas web cam amater porno peliculas lesbianas porno tetas muy guarras gratis ver vidios de fiesta porno español hd corridas en español gratis videos porno fetiche madura xxx videos phorno gratis videos gratis rubias 19 videos ponor gratis orgias hd porn videos porno anal porn videos porno casero maduras pajas femeninas doble penetracion nekane porno falso porn tube chicas exhibicionistas peliculas xxx gratis latinas maduras gordas porno gratis xxx caperucita roja porno moms xxx gratis sexo en playas nudistas porno xx porno masajista mujeres maduras caliente chochos jovenes masajes porno de negros desnudos vidios de folladas abuela follando sexo gratis bbw videos de intercambio de videos de trios videos x vidros xxx franceska jaime videos de lesbianas latinas folladas video gratis coumlouder secretarias porno los mejores videos porno gratis de sexso porno morenas chica desnudandose jenna jamenson gordas sexo porno gold porno para parejas cleopatra xxx videos bisexual español negros sexo con mujeres muy putas chupadas de maduras peludas tarzan xxx porno xxx rubias 19 porno clasic follando xxx follando gorditas españolas videos manga gratis porno sexo con viejos follando xxx hd follada mucho porno gratis de peludas chicos guapos desnudos en español chochos rubios desnudos polla cumloader español secretarias porno con videos españoles mui zorras peludas vídeos porno gratis redporn chicas tetonas porno españoles porno amateur follando masajes maduras amateur gordas sofia rose porno de orgias amater manga porno en español gratis asiaticas sexo duro corrida anal cuarentonas follando videos tetas perfectas peludos videos porno sexso xxx espanol roxy raye porno xl rubias peludas videos de lesbianas porno en español videos porno erotico cumlauder videos dibujos porno sexo anal amateur chicas lesvianas ver video lesbianas maduras cachondas chicas jovenes xxx xxx videoporn casting porno travesti pelis x videos amateur video de chicas mamando pollas muy peludos follando porno bueno follar gordas follando pollones castingcouch-x moms xxx madres abuelas calientes porno en español videos muy gordas super tetonas folladas masaje ancianas follando gratis porno culonas maduras videos videos de travestis porno.
cumlouder hd porn videos de gratis en tanga masaje porn hentai porno full hd sex duro videos lesbianas video de lucia xxx negras gordas follando gorda follando mujeres tetonas mujeres con jovenes video porno con maduras follando cumloader aprender a hombres desnudos eyaculacion femenina trios videos follando cumloder videos maduras vaginas peludas descargar video hentai tetonas follando xxx madres xxx abuelas peludas videos gratis videos prono gratis videos x videos x mujeres eyaculando milf vids porn video porno gratis porbo español gratis pornoxx tias follando porno lesbicos vidios pormo porno amater porno trio con maduras sex peliculas porno de porno gratis videospornoxxx sandra milka mujeres maduras gratis porno español gratis videos porno bdsm follar petardas asiaticas red porn maduras tetonas follando por primera vez porno joven peliculas porno sado gratis travestis pollasgrandes videos folladas videos porno lesbianas maduras gratis negras videos de lisa ann hd vídeos eróticos bibi jones videos de gorditas pornoanal videos follar mamadas porno con maduras x gordas desnudas porno lesvianas transexual tube hd videos porno gratis 19rubias porno voyeur maduras.
cumlouder porno gordas videos de abuelas tetonas follando en español embarazadas porno rubias xx porn porno brutal tetas morenas videos gratis maduras espanolas viejas lesbianas gratis video gratis sexo violento rubias peliculas xxx tríos phorno gratis coumluder porno morenas pollas descargar vídeos lesbianas porn tube milf porn videos porno fuerte peliculas porno pollas negras chupa pollas enormes tetas grandes videos mamadas lamidas de sexo en la cocina porno gratis abuelas pono duro chocho mojado xxx hentai videos porno años 70 video de rebeca linares mature videos porno ama de mujeres gordas vedios de lesvianas porno las mas putas pajas gratis amater tube ver vidios pornos gratis maduras xxx viejos porno.
Tallink city hotel arvostelu homo mies tyydyttäminen

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd hd


text:
Transponderi uutinen 03.10.2017 – Satelliitti ja IPTV vastaanottimet Android OpenELEC Enigma2 ja LibreELEC
mennessä Guru · 03.10.2017
AJAA, MANOR (maatalo) koodattu Irdeto 2 jäsenen 11605 V 43200 7/8, DVB-S / MPEG-2
TV-kanavat “Jalkapallo 24/7 HD, Veto 46 – 48 HD” Ilmestyi 10973 V 30000 5/6. DVB-S2. Avoinna
TV-kanavat “B Media TV, gaala, Maailman Beauty Ø Tivi tiviti” Ilmestyi 12685 (H) 30000 3/4. Avoinna
TV-kanavan “13 TV” Ilmestyi 11296 (H) 27500 5/6. Avoinna
TV-kanavan “Luxe TV HD” Tilapäisesti menee auki 12092 (H) 27500 3/4. DVB-S2
KabelKiosk: SPORT1 Yhdysvaltain HD ilmestyi 12360H, SR: 27500, FEC: 2/3, DVB-S2 / 8PSK, MPEG-4 / HD, Conax / VideoGuard
Demo MC HD jää 11900H uudelleen, DVB-S2 / 8PSK, MPEG-4 / HD
Paketti kanssa kanavien TS Showcase’ Jätin 12207H
Satelliitti MTS paketti menettää pian jotkin tilaajat
Muistuttaa, että neljänneksi suurin tilaajien Venäjän satelliitti operaattorin suora televisionkatselun (DTH) Se tekee työnsä satelliitin ABS-2 asemassa 75 astetta itäistä pituutta. Mutta lokakuussa, operaattori aikoo muuttaa avaruusalus, jonka kautta lähetetään suorana. Puhumme satelliitti ABS-2A, sijaitsee noin samaan kohtaan. Siksi tilaajille jälleenrakentamaan lautasantenneista ei tarvitse. Mutta joidenkin katsojien satelliittiprojektissa MTS tv voi sitten siirtyä menettää.
Lähtökohtana on, että, että tällä hetkellä uudesta satelliittilähetysten on kääntänyt venäläisen DTO-operaattori STV, joka harjoittaa televisio jakelupalveluja kaapelin ja satelliitin operaattorit. Palveluntarjoaja toteuttaa kaksi transponderia asemasta 75 g e, ja 28 Syyskuussa lopullinen siirtyminen uuteen paketteja STV KA. Sen jälkeen Venäjän alueella nähdään parantaa vastaanottosignaali STV paketti uutta satelliittia. Antamassaan lehdistötiedotteessa tämän yrityksen tässä suhteessa seuraavan kaavan mukaisesti::
... Venäjän palkki satelliittien ABS-2A antennin suuntakuvio on parempi maantieteellinen erillään lähialueiden, mikä vähentää todennäköisyyttä ei voida hyväksyä häiriöitä linjalla Maa-avaruuteen, lähde, joka voi olla radioyhteys, alueen ulkopuolella Venäjän federaation.
Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa, päällysteen Venäjän palkin ABS-2A satelliitti on suunnattu työskentelee Venäjällä. Kuten muissa maissa, vastaanoton palkki antennin kohtuullisen halkaisijat on mahdollista vain raja-alueilla Venäjän.
Vuonna satelliittiprojektissa MTS-tv on varsin vaikuttava yleisöä, joka näyttää paketin muissa maissa - Tadzhikistan, Armenia, Azerbaidžan, jne. Jos satelliittioperaattorin suorittavat suunniteltu siirtyminen uuteen avaruusalus, data katsojat menettävät mahdollisuuden katsella MTS tv-paketin. Monta tällaista tilaajia ei tunneta. Heillä on puoliksi oikeudellinen asema, t.. rekisteröity "jälkikäteen" Venäjän osoitteisiin, mutta voimme olettaa, että puhumme useita tuhansia käyttäjiä. ne kaikki, jatkaa katselua, Heidän täytyy asettaa itselleen suuremman antennin. Kun tämä, Mitä kauempana tilaaja on rajalta Venäjän, Mitä enemmän antenni täytyy asentaa.
Arvioitu valmistumisajankohta siirtyminen MTS TV ABS-2A on 18 Lokakuuta 2017 vuoden.
Samaan aikaan,.
MTS paketti tv on lähtenyt toinen teema kanava. Heistä tuli ainoa kanava standardin ultra-high-definition "Venäjän Extreme UHD», joka oli saatavissa vastaanottoa ainoastaan vastaamaan televisioon MTS TV moduulien ehdollisen pääsyn korttien.
1 Lokakuuta alustan operaattori "Telecard" satelliittitelevisio (sisältyvät GK "Orion") Hän aloitti lähetyksensä uusi televisiokanava "Wild".
Edustajana TV-yhtiö "Wild TV", Nyt kanava on nähtävissä ilmaiseksi testissä; kuukautta myöhemmin signaali koodataan. Aiemmin raportoitu, että "Wild" lähetetään satelliiteista Horizons 2 (85* V. D.) ja Express-AM5 (140*V. D.), ja lähetystoimintaa viestintäkanavia.
TV Channel "villi" on omistettu metsästystä ja kalastusta aiheista. Kanava kertoo promovideo, että aloittaa lähetyksensä valmistettiin 350 tuntia alkuperäisen sisällön, niistä 200 tuntia - ohjelma oman tuotannon.
Muistuttaa, että 1 Marraskuu on tarkoitus aloittaa lähetyksensä kaksi muuta kanavaa "Wild TV": "The Wild Hunt HD» ja «Wild Kalastus HD».
Klo 13E aloitti lähetyksensä kanava TVO (Your Video Tarjoukset)
2 Lokakuuta 2017 TVO on aloittanut lähetykset kanavalla (Your Video Tarjoukset), joka on osa multimedia televisio ja internet-alustojen, joka antaa mahdollisuuden ostaa ja myydä perustuu videosisältöä. Hanke omistavat TVO. Station alusta alkaen on käytettävissä tilaajille Cyfrowy Polsat alustan.
Tekniset parametrit kanavan satelliittilähetysten TVO:
TUNNUS: kaksi
TVO – kello kanava ostoskanavalähetysten. Station alusta alkaen on käytettävissä tilaajille Cyfrowy Polsat alustan. Lähitulevaisuudessa kanava näkyy kaapeli- ja IPTV-verkoissa. On tarpeen lisätä, että henkilöstön yhtiön TVO on ohi 50 mies, jotka työskentelevät toimistoissa Varsovassa ja Gdynian.
BBC World News с 1 Tämän vuoden lokakuussa, lähetetään vain HD Astra satelliittijärjestelmä asemassa 19,2 ° E.
Tämä päivä päättyi SD lähetys tämän suositun maailmanlaajuisesti asemat, joka suoritettiin taajuudella 11,597 GHz, Pol. V (SR: 22000, FEC: 5/6; DVB-S / QPSK).
Britannian yleisradioyhtiö laajennettu rinnakkaisjakelua SD ja HD kuukaudessa, koska se oli alun perin ilmoitettuna ajankohtana 1 Syyskuuta. Operaattorit kaapeli- ja IPTV-verkoissa, joka käytti signaalin SD versio tiedotuskanava BBC World News, Kannattaa vaihtaa HD.
BBC World News – kansainvälisen palvelun BBC Global News Oy, Se perustettiin vuonna 1991 vuoden. Se tarjoaa maailmanlaajuisen uutisia ja tietoa ilmassa. Channel HD käynnistettiin 2013 vuoden. Käytössä kehäasento 19,2 ° E kuvanlaatua toimitetaan huhtikuun 2015 vuoden.
Teknisten parametrien BBC World News HD:
TUNNUS: BBC World News Eurooppa HD
ERÄ PID: 212
Musiikki Station Ocko Kulta musiikki otettiin käyttöön uudella nimellä Ocko Star sunnuntai 1 Lokakuuta.
Uusi visuaalinen on paljon selvempi. Asema tunnistetaan sen koko nimi vasemmassa alakulmassa näytön.
Kanssa 1 Lokakuuta 2017 , Retro-musiikin asemalle nimeltään Ocko Star. Lisäksi ohjelmanmuutos: muuttaa aikataulua, ja logo muutettiin.
Ocko Star -ohjelma koostuu lähinnä Englanti nimet ohjelmia. Logo asemalla sijoitettiin varauksetta vasemmassa alakulmassa.
«Isä Star» доступна в мультиплексе DVB-T 3, sekä DVB-T2-multiplex radio (OP). Vuodesta elokuun lopulla, ohjelma Ocko Gold, теперь isä Star, Se jaettiin ilmaiseksi kautta Astra 3B satelliitti ( 23,5 ° e. ) ja se on saatavilla käyttäjille Tšekin ja Slovakian satelliittijärjestelmäperustan Skylink sekä .Here on Ocko tv pääkanava.
Ocko Star siirto on myös useat kaapelioperaattorit.
Ocko Star operaattori sai uuden lisenssin satelliitin viime kokouksessa RRTV (yleisradioneuvoston).
Seuraava tarina Transponderi uutinen 04.10.2017
Edellinen tarina Transponderi uutinen 02.10.2017
Transponderi uutinen 01.04.2016
mennessä Guru · Julkaistu 02.04.2016

matches: HD HD HD HD HD HD HD


text:
PUUTARHAN PELASTAJAT ohjelmatiedot - Telsu.fi
Haulla puutarhan pelastajat löytyy 78 aiemmin esitettyä tv-ohjelmaa.
la 31.08.2019 07.15 - 08.00
la 24.08.2019 07.15 - 08.00
19/20. Näppärää ja nuorekasta. Kun perheessä on menevät vanhemmat ja pari teiniä, puutarhankin pitää toteuttaa tiettyä tyyliä. Nyt ovat hyvät neuvot kalliita, sillä takapihalla nököttävä rakennelma uhkaa viedä kaiken huomion. Kuinka se kätketään? HD
ke 21.08.2019 00.00 - 00.45
18/20. Helppohoitoinen keidas. Suunnittelijatiimit panevat parastaan, kun eläkeläispariskunta toivoo saavansa näyttävän puutarhan, joka pysyy kunnossa kuin itsestään, ja jota on helppo hoitaa silloinkin kun ikä alkaa painaa. HD
la 17.08.2019 07.15 - 08.00
ti 13.08.2019 23.55 - 00.40
17/20. Poikamaista menoa. Joskus koti voi käydä pieneksi kun lapset kasvavat. Kaksi vilkasta poikaa tarvitsee touhuihinsa tilaa ja virikkeitä, ja semmoiseen sopii oivallisesti pihamökki. HD
la 10.08.2019 07.15 - 08.00
ti 06.08.2019 23.50 - 00.35
16/20. Maalaismaisemaa. Seitsenhenkinen perhe on muuttanut maalta kaupunkiin ja kaipaa nyt puutarhaansa menetettyä maalaismaisemaa. Viiden lapsen aikaansaaman hulinan vastapainoksi vanhemmat tarvitsevat paikan missä kerätä voimia. HD
la 03.08.2019 07.15 - 08.00
ti 30.07.2019 23.50 - 00.35
15/20. Tilaa temmeltää. Kun perheeseen on juuri syntynyt kaksoset, on korkea aika laittaa huonosti toimiva vanha puutarha lapsiystävälliseen kuntoon. Kuoppainen piha sisältää kosolti vaaran paikkoja, jotka pitää tasoitella pikku jalkojen turvaksi. HD
la 27.07.2019 07.15 - 08.00
ti 23.07.2019 23.50 - 00.35
14/20. Silmäniloa loppuelämäksi. Eläkevuosista jo haaveileva pariskunta tilaa ja saa hulppean puutarhasuunnitelman, jossa leikitään maan muodoilla ja eri kasvillisuustyypeillä. Kuinka luodaan tasapaino julkisen tilan ja yksityisten sopukoiden välille? HD
la 20.07.2019 07.15 - 08.00
ti 16.07.2019 23.50 - 00.35
13/20. Vanhasta uutta. Kun maanvyöry vie rakkaan puutarhan mennessään, uuden pitää olla entistä ehompi. Siinäpä haastetta suunnittelijoille, joiden pitää loihtia takaisin mennyt kauneus - ja vielä pikkurahalla. HD
la 13.07.2019 07.15 - 08.00
ti 09.07.2019 23.50 - 00.35
12/20. Välimerellistä tunnelmaa. Kun perheen aikuiset ovat britti ja italialainen, puutarhan vaatimustaso nousee. Etelänmaalaisen runsaasti kasveja, tilaa perheen pikkupojille ja kaiken kukkuraksi pihaan pitää saada mahtumaan pitsauuni. Kumpi tiimi pääsee toteuttamaan koko komeuden? HD
la 06.07.2019 07.15 - 08.00
ti 02.07.2019 23.50 - 00.35
11/20. Saman katon alla. Pariskunta on palannut vaimon lapsuudenkotiin, jossa asuu nyt kaksi sukupolvea. Kuinka saada muokattua puutarhasta sellainen, että se tuottaa iloa heille kaikille? Kummankohan tiimin idea voittaa tänään? HD
la 29.06.2019 07.15 - 08.00
ke 26.06.2019 00.33 - 01.20
ti 25.06.2019 23.50 - 00.33
la 22.06.2019 07.15 - 08.00
la 22.06.2019 06.30 - 07.15
ti 18.06.2019 23.50 - 00.35
8/20. Silmänruokaa ja suuhunpantavaa. Tämän lapsiperheen puutarhalta vaaditaan paljon: sen pitää tuottaa satoa syötäväksi ja houkutella luonto lähelle. Ötökkähotelli on ihan pakko pystyttää, mutta etevät suunnittelijat kehittävät kaikenlaista muutakin. HD
la 15.06.2019 07.15 - 08.00
la 08.06.2019 07.15 - 08.00
ti 04.06.2019 23.50 - 00.35
6/20. Kutsuva keidas. Biologi ja harrastajavalokuvaaja haluaa mitäänsanomattoman puutarhansa tilalle lehtevän luonnonmukaisen paikan, joka kuhisee elämää. Siellä pitää voida kasvattaa syötävää ja harrastaa valokuvausta. Kumpi suunnitelma houkuttelee pörriäisiä ja lintuja paremmin? HD
la 01.06.2019 07.15 - 08.00
ti 28.05.2019 23.00 - 23.45
la 25.05.2019 07.15 - 08.00
ti 21.05.2019 23.55 - 00.40
4/20. Muistojen puutarha. Aikuisen poikansa menettänyt pari toivoo puutarhastaan paikkaa jossa voi muistella hyviä aikoja. Siihen tarvitaan varmaan muutakin kuin nurmikenttää ja betonikäytäviä. Charlie ja voittoisat Richin veljekset panevat ideansa likoon. HD
la 18.05.2019 07.15 - 08.00
ti 14.05.2019 23.40 - 00.25
la 11.05.2019 07.15 - 08.00
ti 07.05.2019 23.40 - 00.25
2/20. Jokaiselle jotakin. Kun kolme sukupolvea asuu saman katon alla, jää puutarha helposti retuperälle. Charlie ja Richin veljekset laativat omat ehdotuksensa suojaisaksi ja rennon tyylikkääksi puutarhaksi. Kumpi voittaa ja saadaanko budjetti riittämään? HD
la 04.05.2019 07.15 - 08.00
ti 30.04.2019 23.40 - 00.25
1/20. Koti jatkuu pihalle asti. Kahden sukupolven nimekkäät puutarhasuunnittelijat, Charlie Dimmock ja Chelsean kukkanäyttelyssä kultamitalin pokanneet Richin veljekset, ottavat mittaa toisistaan. Joka jaksossa kohteena on uusi ränsistynyt piha, johon laaditaan kaksi suunnitelmaa. Kumpi tiimi voittaa ensimmäisen kamppailun? HD
la 27.04.2019 07.15 - 08.00
la 15.09.2018 08.05 - 08.50
20/20. Zeniläistä rauhaa. Nuoripari haluaa puutarhastaan rauhallisen keitaan, jossa sielu lepää. Vastaus on japanilainen puutarha vesiaiheineen, kivikkotarhoineen - ja kaiken kruunaa ikioma pikkumökki teeseremonioita varten. Sarja päättyy. HD
ti 11.09.2018 19.00 - 19.45
la 08.09.2018 08.05 - 08.50
19/20. Näppärää ja nuorekasta. Kun perheessä on menevät vanhemmat ja pari teiniä, puutarhankin pitää toteuttaa tiettyä tyyliä. Nyt ovat hyvät neuvot kalliita, sillä takapihalla nököttävä rakennelma uhkaa viedä kaiken huomion. Kuinka se kätketään?
ti 04.09.2018 19.00 - 19.45
la 01.09.2018 08.05 - 08.50
18/20. Helppohoitoinen keidas. Suunnittelijatiimit panevat parastaan, kun eläkeläispariskunta toivoo saavansa näyttävän puutarhan, joka pysyy kunnossa kuin itsestään, ja jota on helppo hoitaa silloinkin kun ikä alkaa painaa.
ti 28.08.2018 19.00 - 19.45
la 25.08.2018 08.05 - 08.50
ti 21.08.2018 19.01 - 19.45
la 18.08.2018 08.05 - 08.49
ti 14.08.2018 19.00 - 19.47
la 11.08.2018 08.05 - 08.50
ti 07.08.2018 19.00 - 19.45
www.telsu.fi > ohjelmatiedot > Puutarhan pelastajat
Kauniit ja rohkeat09:10 - 09:35 MTV3 Emmerdale09:35 - 10:05 MTV3 Docstop: Rakkaani WTC12:30 - 13:00 Yle TV2 Huvila & Huussi13:55 - 14:55 Nelonen Stadi vs. Lande14:30 - 15:30 MTV3 Salatut elämät15:30 - 16:00 MTV3 Pokka pitää16:10 - 16:40 Yle TV1 Rikkaat ja rahattomat18:00 - 19:00 Nelonen Mitä tänään syötäisiin? Perjantai18:30 - 19:00 MTV3 Koko Britannia leipoo18:55 - 20:05 AVA Hauskat kotivideot20:00 - 20:58 Nelonen Temptation Island Suomi 722:15 - 23:15 Liv Normaaleja ihmisiä22:45 - 23:13 Yle TV2 Yle Live: Cotonou-Helsinki Ensemble22:50 Yle Teema & Fem Yle Live: Sunrise Avenue23:45 - 00:55 Yle TV2
Hercule Poirot: Sininen juna18:55 - 20:30 Yle TV1 IMDb 7.6 Kiviset ja Soraset19:05 - 21:00 TV5 IMDb 4.9 Polttarittaret19:10 - 21:00 Hero IMDb 5.2 Murha vailla syyllistä21:00 Yle Teema & Fem IMDb 6.3 Medusan isku21:00 - 23:00 TV5 IMDb 7.8 Pirates of the Caribbean: Maailman laidalla21:00 - 00:25 Nelonen IMDb 7.1 Muumion paluu21:00 - 23:30 Kutonen IMDb 6.3 In Time22:35 - 00:45 MTV3 IMDb 6.6 Dante's Peak23:55 - 01:55 TV5 IMDb 5.7 The Transporter6.6. klo 00:30 - 02:05 FOX IMDb 6.8

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
7 päivänä marraskuuta 2014 (*)
Valtiontuet – Yhtiöveroa koskevat säännökset, joiden nojalla Espanjassa verotuksellisesti asuvat yritykset voivat vähentää kuluna liikearvon, joka seuraa omistusosuuksien hankkimisesta ulkomailla verotuksellisesti asuvista yrityksistä – Päätös, jolla kyseinen järjestelmä luokitellaan valtiontueksi, todetaan tuki yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään tuen takaisin perimisestä – Valtiontuen käsite – Valikoivuus – Toimenpiteellä suosittujen yritysten ryhmää ei ole määritetty – EY 87 artiklan 1 kohdan noudattamatta jättäminen
Asiassa T‑219/10,
Autogrill España, SA, kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan aluksi asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ja R. Calvo Salinero, ja sittemmin Buendía Sierra, Abad Valdenebro ja Calvo Salinero,
jossa vaaditaan kumoamaan Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen 2011/5/EY (EUVL 2011, L 7, s. 48) 1 artiklan 1 kohta ja 4 artikla,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. E. Martins Ribeiro, sekä tuomarit N. J. Forwood, E. Bieliūnas, S. Gervasoni (esittelevä tuomari) ja L. Madise,
ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 11.4.2014 pidetyssä istunnossa esitetyn,
1 Euroopan parlamentin jäsenet tiedustelivat vuosina 2005 ja 2006 esittämillään kirjallisilla kysymyksillä (E-4431/05, E-4772/05, E-5800/06 ja P-5509/06) Euroopan yhteisöjen komissiolta, pitäisikö järjestelmä, josta säädetään Espanjan yhtiöverolain 12 §:n 5 momentissa, joka lisättiin kyseiseen lakiin verotuksellisten, hallinnollisten ja sosiaalisten toimenpiteiden toteuttamisesta annetulla lailla 24/2001 (Ley 24/2001, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social), joka annettiin 27.12.2001 (BOE nro 313, 31.12.2001, s. 50493), ja joka vahvistettiin yhtiöverolain muutetun tekstin hyväksymisestä annetulla kuninkaan asetuksella 4/2004 (Real Decreto Legislativo 4/2004, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), joka annettiin 5.3.2004 (BOE nro 61, 11.3.2004, s. 10951) (jäljempänä riidanalainen järjestelmä tai riidanalainen toimenpide), luokitella valtiontueksi. Komissio vastasi, että sen hallussa olevien tietojen perusteella riidanalaista järjestelmää ei ollut pidettävä valtiontukena.
2 Komissio kehotti 15.1.2007 ja 26.3.2007 päivätyillä kirjeillä Espanjan viranomaisia toimittamaan sille tietoja riidanalaisen järjestelmän ulottuvuuden ja vaikutusten arvioimista varten. Espanjan kuningaskunta toimitti pyydetyt tiedot komissiolle 16.2.2007 ja 4.6.2007 päivätyillä kirjeillä.
3 Yksityinen toimija, jonka mukaan riidanalainen järjestelmä merkitsi yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, teki 28.8.2007 päivätyllä faksilla komissiolle kantelun.
4 Komissio aloitti 10.10.2007 tekemällään päätöksellä muodollisen tutkintamenettelyn riidanalaisesta järjestelmästä.
5 Espanjan kuningaskunta lähetti 5.12.2007 päivätyllä kirjeellä huomautuksensa komission päätöksestä aloittaa riidanalaista järjestelmää koskeva muodollinen tutkintamenettely. Lisäksi komissio vastaanotti 18.1.–16.6.2008 huomautuksia 32 asianomaiselta kolmannelta osapuolelta. Espanjan kuningaskunta esitti 30.6.2008 ja 22.4.2009 päivätyissä kirjeissä omat näkemyksensä asianomaisten kolmansien osapuolten huomautuksista.
6 Espanjan viranomaisten kanssa pidettiin teknisluonteiset kokoukset 18.2.2008, 12.5.2009 ja 8.6.2009. Teknisluonteisia kokouksia pidettiin myös tiettyjen mainituista 32 asianomaisesta kolmannesta osapuolesta kanssa.
7 Espanjan kuningaskunta toimitti komissiolle lisätietoja 14.7.2008 päivätyllä kirjeellä ja 16.6.2009 lähetetyllä sähköpostiviestillä.
Kanteen kohteena oleva päätös
8 Komissio päätti menettelyn Euroopan unionissa toteutettuja omistusosuuksien hankkimisia koskevilta osin Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 28.10.2009 tehdyllä komission päätöksellä 2011/5/EY (EUVL 2011, L 7, s. 48; jäljempänä kanteen kohteena oleva päätös).
9 Riidanalaisella toimenpiteellä säädetään, että kun Espanjassa verotettava yritys hankkii omistusosuuden ”ulkomaisessa yrityksessä” ja kun kyseinen omistusosuus on vähintään 5 prosenttia keskeytyksettä vähintään yhden vuoden ajan, kyseisestä omistusosuudesta seuraava liikearvo, joka kirjataan yrityksen kirjanpitoon erillisenä aineettomana omaisuuseränä, voidaan vähentää kuluna sen yhtiöveron veropohjasta, jonka yritys on velvollinen maksamaan. Riidanalaisessa toimenpiteessä täsmennetään, että jotta yritystä voidaan pitää ”ulkomaisena yrityksenä”, sen on oltava velvollinen maksamaan Espanjassa sovellettavan veron kaltaista veroa ja sen tulojen on pääasiassa oltava peräisin yritystoiminnasta ulkomailla (kanteen kohteena olevan päätöksen 21 perustelukappale).
10 Kanteen kohteena olevasta päätöksestä ilmenee, että Espanjan lain mukaan yritysten yhdistämisellä tarkoitetaan toimenpidettä, jossa yksi tai useampi yritys siirtää purkautumishetkellään ilman selvitysmenettelyä kokonaisuudessaan toiselle jo olemassa olevalle tai yhdessä perustettavalle yritykselle varat ja vastuut, mistä vastineena sen osakkaille annetaan toisen yrityksen yhtiöpääomaa edustavat arvopaperit (kanteen kohteena olevan päätöksen 23 perustelukappale).
11 Omistusosuuden hankkiminen määritellään kanteen kohteena olevassa päätöksessä toimenpiteeksi, jolla yritys hankkii osuuksia toisen yrityksen pääomasta mutta ei enemmistöä eikä kohdeyrityksen äänioikeuksien määräysvaltaa (kanteen kohteena olevan päätöksen 23 perustelukappale).
12 Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan lisäksi, että riidanalaisen toimenpiteen mukaan rahallinen liikearvo määritetään vähentämällä kohdeyrityksen aineellisen ja aineettoman omaisuuden markkina-arvo omistusosuuden hankinnasta maksetusta hinnasta. Kyseisen toimenpiteen osalta täsmennetään myös, että siinä tarkoitettu rahallinen liikearvo tuo omistusosuuksien hankkimiseen käsitteen, jota käytetään yleensä omaisuuserien siirrossa tai liiketoimissa, joissa yritykset yhdistyvät (kanteen kohteena olevan päätöksen 20 perustelukappale).
13 Lopuksi on todettava, että Espanjan verolainsäädännön mukaan tilanteessa, jossa Espanjassa verotettava yritys hankkii omistusosuuden Espanjaan sijoittautuneesta yhtiöstä, kyseisestä hankinnasta seuraavaa liikearvoa ei verotuksen tarpeisiin voida laskea erikseen. Espanjan verolainsäädännön mukaan yritysten yhteenliittymän tapauksessa liikearvo voidaan sitä vastoin kirjata kuluksi (kanteen kohteena olevan päätöksen 19 perustelukappale).
14 Riidanalainen järjestelmä todetaan kanteen kohteena olevassa päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi (kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohta). Mainitun päätöksen 4 artiklassa säädetään muun muassa siitä, että Espanjan kuningaskunnan on perittävä myönnetyt tuet takaisin.
15 Komissio jätti menettelyn auki unionin ulkopuolella toteutettuja omistusosuuksien hankkimisia koskevilta osin, koska Espanjan viranomaiset olivat sitoutuneet toimittamaan uusia tietoja esteistä rajatylittäville, unionin ulkopuolisille sulautumille.
16 Kantaja, Autogrill España, SA, nosti käsiteltävänä olevan kanteen yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 14.5.2010 toimittamallaan kannekirjelmällä.
– kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että riidanalaiseen järjestelmään sisältyy osatekijöitä, jotka merkitsevät valtiontukea
– toissijaisesti kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että riidanalaiseen järjestelmään sisältyy osatekijöitä, jotka merkitsevät valtiontukea silloin, kun sitä sovelletaan sellaisten omistusosuuksien hankkimiseen, jotka merkitsevät määräysvallan saamista
– toissijaisesti kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin se koskee sellaisiin toimiin liittyvien tukien takaisinperimistä, jotka ovat edeltäneet kanteen kohteena olevan päätöksen julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä
Kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan kumoamista koskevat vaatimukset
19 Kantaja riitauttaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan kumoamista koskevien vaatimustensa yhteydessä sen, että komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä luokitellut riidanalaisen järjestelmän valtiontueksi. Kantaja esittää vaatimustensa tueksi neljä perustetta, joista ensimmäinen koskee sitä, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan valikoivuutta koskevaa edellytystä, toinen sitä, ettei toimenpide ole valikoiva, koska toimenpiteen osalta käyttöön otettu erottelu johtuu sen järjestelmän luonteesta ja rakenteesta, johon toimenpide sisältyy, kolmanneksi sitä, ettei toimenpiteestä koidu minkäänlaista etua yhtiöille, joihin riidanalaista järjestelmää sovelletaan, ja neljänneksi – sekä valikoivuutta koskevan edellytyksen että edun olemassaoloa koskevan edellytyksen osalta – sitä, ettei kanteen kohteena olevaa päätöstä ole asianmukaisesti perusteltu.
20 Ensiksi on aiheellista tarkastella ensimmäistä kanneperustetta.
21 Kantaja väittää, ettei riidanalainen järjestelmä ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla valikoiva ja että kyse on tosiasiassa yleisestä toimenpiteestä, jota voidaan soveltaa mihin tahansa Espanjassa verotettavaan yritykseen. Komissio on näin ollen kantajan mukaan soveltanut EY 87 artiklan 1 kohdan määräyksiä virheellisesti, kun se on katsonut, että riidanalainen toimenpide on valikoiva.
22 Kantaja toteaa lisäksi, että komission asiana oli näyttää toteen, että oli olemassa sellaisten yritysten ryhmä, joihin riidanalaista toimenpidettä yksinomaan sovellettiin, mitä se ei ole tehnyt.
23 Komissio väittää, että riidanalaisen toimenpiteen valikoivuutta koskeva tarkastelu, sellaisena kuin se on tehty kanteen kohteena olevassa päätöksessä, on oikeuskäytännön mukainen, koska siinä ensiksi määritellään relevantti viitekehys ja sen jälkeen todetaan riidanalaisella toimenpiteellä luodun poikkeuksen olemassaolo.
24 Komissio vetoaa myös siihen, että pääomien viennin tapauksessa myönnetty etu – josta on kyse riidanalaisessa toimenpiteessä – ja tavaroiden viennin tapauksessa myönnetty etu – jollaisessa tilanteessa on jo katsottu, että tällainen etu merkitsi valikoivaa toimenpidettä – voidaan rinnastaa toisiinsa.
25 Ennen sen tutkimista, onko nyt käsiteltävä kanneperuste tämän asian olosuhteissa hyväksyttävä, on ensiksi palautettava mieliin, että valikoivuus on yksi kumulatiivisista edellytyksistä, joiden perusteella toimenpide voidaan luokitella valtiontueksi, minkä jälkeen on täsmennettävä, mitkä ovat ne edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta komissio voi perustellusti katsoa, että tietty toimenpide on valikoiva.
Edellytykset sille, että toimenpidettä voidaan pitää valtiontukena
26 EY 87 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa:
27 Oikeuskäytännön mukaan toimenpiteen luokitteleminen tueksi edellyttää, että kaikki EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut edellytykset täyttyvät (ks. asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003, Kok., s. I‑7747, 74 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
28 Tietty kansallinen toimenpide voidaan EY 87 artiklan 1 kohdan mukaan luokitella valtiontueksi seuraavien edellytysten täyttyessä: valtio rahoittaa tällaisen toimenpiteen tai se on myönnetty valtion varoista; yrityksellä on olemassa etu; mainittu toimenpide on valikoiva; toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää kilpailua (yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, tuomio 15.6.2006, Kok., s. I‑5293, 28 kohta).
Tarkastelumenetelmä, jota valikoivuuden osalta sovelletaan verotusta koskevissa kysymyksissä
29 Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että EY 87 artiklan 1 kohdan mukaan on ratkaistava, onko tietyssä oikeudellisessa järjestelmässä jokin kansallinen toimenpide omiaan suosimaan ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa” verrattuna muihin, jotka ovat kyseisellä järjestelmällä tavoitellun päämäärän kannalta siihen rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa (ks. asia C-88/03, Portugali v. komissio, tuomio 6.9.2006, Kok., s. I‑7115, 54 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen; yhdistetyt asiat C‑106/09 P ja C‑107/09 P, komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 15.11.2011, Kok., s. I‑11113, 75 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia T‑308/00 RENV, Salzgitter v. komissio, tuomio 22.1.2013, 116 kohta).
30 Sellaisen relevantin oikeudellisen järjestelmän määrittämisellä, jota voidaan pitää ”viitekehyksenä”, on erityistä merkitystä tilanteissa, joissa on kyse verotuksellisista toimenpiteistä, koska itse edun olemassaolo voidaan osoittaa ainoastaan suhteessa niin sanottuun ”normaaliin” verotukseen (edellä 29 kohdassa mainittu asia Portugali v. komissio, tuomion 56 kohta).
31 Verotuksellisen toimenpiteen valikoivuuden arvioimiseksi on selvitettävä se, muodostaako mainittu toimenpide tietyssä viitekehyksessä edun joillekin yrityksille verrattuna muihin yrityksiin, jotka ovat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti niihin rinnastettavassa tilanteessa (edellä 29 kohdassa mainittu asia Portugali v. komissio, tuomion 56 kohta).
32 Kuitenkin silloinkin, kun tietyn viitekehyksen osalta tosiasiallisesti ja oikeudellisesti toisiinsa rinnastettavissa olevia tilanteita kohdellaan eri tavalla, vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että valtiontuen käsite ei kata valtion toimenpiteitä, joilla aikaansaadaan erilaista kohtelua yritysten välillä ja jotka täten ensi näkemältä ovat valikoivia, kun kyseinen erottelu johtuu sen verorasitusta koskevan järjestelmän luonteesta ja rakenteesta, jonka osa toimenpiteet ovat (edellä 29 kohdassa mainittu asia Portugali v. komissio, tuomion 52 kohta).
33 Edellä esitetystä seuraa, että kansallisen verotoimenpiteen luokitteleminen ”valikoivaksi” edellyttää aluksi sitä, että ennalta määritetään ja tutkitaan asianomaisessa jäsenvaltiossa sovellettava yleinen tai ”normaali” verojärjestelmä. Juuri tähän yleiseen eli ”normaaliin” verojärjestelmään verraten on tämän jälkeen arvioitava ja selvitettävä, onko kyseisellä verotoimenpiteellä myönnetty etu mahdollisesti valikoiva, osoittamalla, että toimenpide poikkeaa mainitusta yleisestä järjestelmästä siltä osin kuin sillä otetaan käyttöön erilainen kohtelu sellaisten toimijoiden välillä, jotka ovat kyseisen jäsenvaltion verojärjestelmälle asetetun päämäärän kannalta toisiinsa verrattavissa olevassa tilanteessa tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen kannalta (asia T‑210/02 RENV, British Aggregates v. komissio, tuomio 7.3.2012, 49 kohta). Tarvittaessa on kolmanneksi tutkittava, onko kyseinen jäsenvaltio onnistunut osoittamaan, että toimenpide on perusteltu sen järjestelmän luonteen tai rakenteen johdosta, johon se kuuluu (edellä 29 kohdassa mainittu asia Portugali v. komissio, tuomion 53 kohta).
Tarve määrittää sellaisten yritysten ryhmä, joita kyseisellä toimenpiteellä suositaan
34 Toimenpiteen valikoivuutta koskevan kriteerin avulla on mahdollista erottaa valtiontuet jäsenvaltioiden soveltamista yleisistä vero‑ tai talouspoliittisista toimenpiteistä (ks. vastaavasti edellä 28 kohdassa mainittu asia Air Liquide Industries Belgium, tuomion 32 kohta).
35 Unionin tuomioistuin on tältä osin katsonut, että toimenpiteen voitiin katsoa olevan luonteeltaan valikoiva silloinkin, kun se soveltamista ei ollut rajattu täsmällisesti rajattuun toiminta-alaan.
36 Unionin tuomioistuin on nimittäin katsonut, että valtiontuesta oli kyse tilanteessa, jossa tietty toimenpide koski ”pääasiallisesti” tiettyä toiminta-alaa, tai jopa silloin, kun se koski useaa alaa (asia C-169/84, COFAZ v. komissio, tuomio 12.7.1990, Kok., s. I‑3083, 22 ja 23 kohta ja asia C-126/01, GEMO, tuomio 20.11.2003, Kok., s. I‑13769, 37–39 kohta).
37 Unionin tuomioistuin on myös katsonut, että toimenpide, jota sovellettiin aineellisia hyödykkeitä valmistaviin yrityksiin, oli valikoiva (asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, tuomio 8.11.2001, Kok., s. I‑8365, 40 kohta).
38 Unionin tuomioistuin on lisäksi katsonut, että toimenpide, joka hyödytti ainoastaan tietylle rajatulle maantieteelliselle alueelle sijoittautuneita yrityksiä, merkitsi sitä, ettei kyseistä toimenpidettä voinut pitää yleisenä vero- tai talouspoliittisena toimenpiteenä (ks. vastaavasti asia C-156/98, Saksa v. komissio, tuomio 19.9.2000, Kok., s. I‑6857, 23 kohta).
39 Yleinen tuomioistuin on pitänyt valikoivana jopa rajallisen ajan sovellettua toimenpidettä. Yleinen tuomioistuin on näin ollen katsonut, että toimenpide, joka – kun otettiin huomioon lyhyt ajanjakso, joka yrityksille oli jätetty sellaisten toimien suorittamiseksi, jotka olivat edellytyksenä tuen saamiselle – oli ainoastaan sellaisten yritysten hyödynnettävissä, jotka olivat jo suorittaneet kyseiset toimet, olivat vähintäänkin aikoneet tehdä niin tai olivat valmiita ryhtymään sellaiseen hyvin lyhyellä varoitusajalla (ks. vastaavasti asia T-211/05, Italia v. komissio, tuomio 4.9.2009, Kok., s. II‑2777, 120 ja 121 kohta).
40 Silloin, kun tuensaajien ryhmä on erityisen laaja tai moninainen, toimenpiteen valikoivuuden arvioinnissa kyseisen ryhmän rajaaminen ei toisinaan ole niinkään ratkaisevaa kuin tuen ulkopuolelle jätettyjen yritysten rajaaminen (ks. vastaavasti asia T-55/99, CETM v. komissio, tuomio 29.9.2000, Kok., s. II‑3207, 39, 40 ja 47 kohta).
41 Edellä 27–40 kohdassa mainitusta oikeuskäytännöstä ilmenee, että sellaisten yritysten ryhmän määrittäminen, joita kyseinen toimenpide suosii, on välttämätön edellytys, jotta voidaan katsoa, että kyse on valtiontuesta.
42 Tällainen tulkinta valikoivuuden käsitteestä on yhteensopiva EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa. Kyseisessä määräyksessä määrätään, että edulla on suosittava ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa”.
43 Kuten edellä 29 ja 33 kohdassa on todettu, on niin, että kun unionin tuomioistuin viittaa mainituissa kohdissa kuvailtuun tarkastelumenetelmään, se palauttaa mieleen, että EY 87 artiklan 1 kohdan mukaan on ratkaistava, onko tietyssä oikeudellisessa järjestelmässä jokin kansallinen toimenpide omiaan suosimaan ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa” verrattuna muihin, jotka ovat kyseisellä järjestelmällä tavoitellun päämäärän kannalta siihen rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa (edellä 29 kohdassa mainittu asia Portugali v. komissio, tuomion 54 kohta).
44 Silloin kun kyseinen toimenpide huolimatta siitä, että se merkitsee poikkeamista yleisestä tai ”normaalista” verojärjestelmästä, on potentiaalisesti kaikkien yritysten hyödynnettävissä, ei voida ryhtyä yleisen tai ”normaalin” järjestelmän tavoitteen kannalta vertaamaan sitä, mikä on sellaisten yritysten oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne, jotka voivat hyötyä toimenpiteestä, suhteessa sellaisten yritysten oikeudelliseen ja tosiasialliseen tilanteeseen, jotka eivät voi hyötyä siitä.
45 Edellä esitetystä seuraa, että jotta valikoivuutta koskeva edellytys täyttyisi, sellaisten yritysten ryhmä, joita kyseinen toimenpide hyödyttää yksinomaisesti, on joka tapauksessa määritettävä, ja että edellä 44 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa valikoivuus ei voi perustua pelkästään sen toteamiseen, että on otettu käyttöön poikkeus yleisestä tai ”normaalista” verojärjestelmästä.
46 Lisäksi on todettava, että komission tehtävänä on osoittaa, että toimenpiteellä aikaansaadaan erilaista kohtelua yritysten, jotka ovat toimenpiteen tavoitteen kannalta toisiinsa rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa, välille (asia C‑279/08 P, komissio v. Alankomaat, tuomio 8.9.2011, Kok., s. I‑7671, 62 kohta).
47 Edellä 46 kohdassa mainitussa asiassa komissio vastaan Alankomaat antamassaan tuomiossa (63 kohta) unionin tuomioistuin onkin katsonut, että komissio oli riidanalaisessa päätöksessä osoittanut, että tietty joukko suurista jäsenvaltioiden välisen kaupan alalla toimivista teollisuusyrityksistä sai edun, jota muut yritykset eivät voineet saada. Komissio oli näin ollen mainitussa asiassa onnistunut näyttämään toteen, että kyseistä toimenpidettä sovellettiin valikoivasti tiettyihin yrityksiin tai tuotannonaloihin.
48 Vastaavasti unionin tuomioistuin on edellä 29 kohdassa mainituissa yhdistetyissä asioissa komissio ja Espanja vastaan Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta antamassaan tuomiossa (96 kohta) katsonut, että komissio oli riidanalaisessa päätöksessä osoittanut riittävällä tavalla, että tietyt yritykset – tarkemmin ottaen offshore-yritykset – saivat valikoivia etuja.
49 Nyt käsiteltävässä asiassa on näin ollen arvioitava, mahdollistavatko ne eri syyt, joiden perusteella komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä – ja myöhemmin oikeudenkäyntimenettelyssä – katsonut, että riidanalainen toimenpide oli valikoiva, sen toteamisen, että kyseinen toimenpide tosiasiassa oli valikoiva.
50 Komissio on ensinnäkin kanteen kohteena olevassa päätöksessä katsonut, että riidanalainen toimenpide oli valikoiva sillä perusteella, että kyse oli viitekehyksestä poikkeamisesta. Komissio nimittäin totesi, että viitekehys, jota se sovelsi tarkastellessaan riidanalaisen toimenpiteen valikoivuutta, oli ”Espanjan yleinen yhtiöverojärjestelmä ja erityisesti siihen sisältyvät säännöt, jotka koskevat liikearvon verokohtelua” (kanteen kohteena olevan päätöksen 96 perustelukappale). Komissio totesi ”alustavana lisähuomiona”, että riidanalainen toimenpide poikkesi espanjalaisesta kirjanpitojärjestelmästä (kanteen kohteena olevan päätöksen 97 perustelukappale). Komissio totesi lisäksi, että riidanalainen toimenpide johti siihen, että Espanjassa verotettaviin yrityksiin, jotka hankkivat omistusosuuksia ulkomaille sijoittautuneista yhtiöistä, sovellettiin erilaista verokohtelua kuin Espanjassa verotettaviin yhtiöihin, jotka hankkivat omistusosuuksia Espanjaan sijoittautuneista yhtiöistä, vaikka molemmat yritysryhmät olivat toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa (kanteen kohteena olevan päätöksen 98 ja 111 perustelukappale). Komissio katsoi tällaisen erilaisen kohtelun perusteella, että riidanalainen toimenpide ”muodosti poikkeuksen vertailujärjestelmästä” (kanteen kohteena olevan päätöksen 100 perustelukappale).
51 Komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä soveltanut näin ollen edellä 29–33 kohdassa kuvailtua tarkastelumenetelmää.
52 Kuten kantaja perustellusti toteaa, edellä 29–33 kohdassa kuvaillun tarkastelumenetelmän soveltaminen ei nyt käsiteltävässä asiassa voi johtaa toteamukseen siitä, että riidanalainen toimenpide on valikoiva. Vaikka nimittäin olisi näytetty toteen, että kyse on poikkeuksesta komission määrittämään viitekehykseen, tämä ei yksin riittäisi sen osoittamiseen, että riidanalaisella toimenpiteellä suositaan EY 87 artiklassa tarkoitetulla tavalla ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa”, koska kyseinen toimenpide on lähtökohtaisesti kaikkien yritysten hyödynnettävissä.
53 Ensinnäkin on nimittäin todettava, että riidanalaista toimenpidettä sovelletaan kaikkiin sellaisiin vähintään viiden prosentin omistusosuuden hankkimisiin ulkomaisissa yhtiöissä, jotka jatkuvat keskeytyksettä vähintään vuoden ajan. Riidanalainen toimenpide ei näin ollen koske tiettyä yritysryhmää tai tuotannonalaa, vaan liiketoimien ryhmää.
54 Tietyissä tapauksissa yrityksiä voidaan toki tosiasiallisesti sulkea sellaisen toimenpiteen soveltamisalan ulkopuolelle, joka kuitenkin vaikuttaa yleiseltä toimenpiteeltä (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat 6/69 ja 11/69, komissio v. Ranska, tuomio 10.12.1969, Kok., s. 523, 20 ja 21 kohta ja edellä 29 kohdassa mainitut yhdistetyt asiat komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 101 ja 107 kohta).
55 Jotta yritys voi nyt käsiteltävässä asiassa hyötyä riidanalaisesta toimenpiteestä, sen on ostettava osuuksia ulkomaisesta yhtiöstä (kanteen kohteena olevan päätöksen 17 ja 23 perustelukappale).
56 On todettava, että tällainen puhtaasti rahoitukseen liittyvä liiketoimi ei lähtökohtaisesti pakota omistusosuuden hankkivaa yritystä muuttamaan toimintaansa eikä periaatteessa merkitse kyseisen yrityksen kannalta sen tekemää sijoitusta suurempaa vastuuta.
57 Tästä on muistettava, ettei toimenpide, jonka soveltamisella ei ole yhteyttä yritysten toimintaan, ei lähtökohtaisesti ole valikoiva (ks. vastaavasti edellä 37 kohdassa mainittu asia Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, tuomion 36 kohta).
58 Riidanalaisella toimenpiteellä ei myöskään vahvisteta minkäänlaista vähimmäismäärää, joka vastaisi edellä 53 kohdassa mainittua viiden prosentin vähimmäisomistusosuutta, eikä sillä näin ollen tosiasiallisesti varata toimenpiteestä koituvaa hyötyä vain yrityksille, joilla on tähän tarkoitukseen riittävät varat, toisin kuin yhdistetyissä asioissa T-227/01–T-229/01, T-229/01, T-265/01, T-266/01 ja T-270/01, Diputación Foral de Álava ym. vastaan komissio, jotka johtivat 9.9.2009 annettuun tuomioon (Kok., s. II‑3029, 161 ja 162 kohta).
59 Lopuksi on todettava, että riidanalainen toimenpide merkitsee veroedun myöntämistä edellytyksellä, joka liittyy tiettyjen taloudellisten hyödykkeiden, eli ulkomaisten yhtiöiden osuuksien, ostamiseen.
60 Unionin tuomioistuin on kuitenkin edellä 38 kohdassa mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio antamassaan tuomiossa (22 kohta) todennut, että veronhuojennus, josta hyötyivät verovelvolliset, jotka myivät tiettyjä omaisuuseriä ja voivat vähentää tästä saamansa voiton tapauksissa, joissa kyse oli omistusosuuksien hankkimisesta sellaisissa pääomayhtiöissä, joiden kotipaikka oli tietyllä alueella, tarjosi kyseisille verovelvollisille edun, jota ei voinut pitää perustamissopimuksen tältä osin merkityksellisissä määräyksissä tarkoitettuna tukena, koska toimenpide oli soveltamisalaltaan yleinen ja sitä sovellettiin erotuksetta kaikkiin taloudellisiin toimijoihin.
61 Riidanalaisella toimenpiteellä ei näin ollen lähtökohtaisesti suljeta mitään yritysryhmää toimenpiteen perusteella saatavan edun ulkopuolelle.
62 Vaikka oletettaisiin, että riidanalainen toimenpide merkitsee poikkeusta komission määrittämään viitekehykseen nähden, kyseistä seikkaa ei näin ollen voitaisi pitää perusteena, joka sallisi sen toteamisen, että mainitulla toimenpiteellä suositaan ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa” EY 87 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
63 Komissio on toiseksi todennut, että ”kiistanalainen toimenpide oli valikoiva, koska se hyödytti ainoastaan tiettyjä yritysryhmiä, jotka tekivät tietynlaisia investointeja ulkomaille” (kanteen kohteena olevan päätöksen 89 perustelukappale). Komissio on väittänyt, että toimenpide, joka hyödytti ainoastaan yrityksiä, jotka täyttivät toimenpiteen myöntämiselle asetetut edellytykset, oli ”oikeudellisesti” valikoiva ilman, että oli tarpeen varmistua siitä, että toimenpide olisi vaikutustensa perusteella omiaan tuottamaan etua vain tietyille yrityksille tai tuotannonaloille.
64 Kyseinen kanteen kohteena olevan päätöksen muu perustelu ei kuitenkaan myöskään mahdollista sen osoittamista, että riidanalainen toimenpide olisi valikoiva.
65 Oikeuskäytännössä on nimittäin vakiintuneesti todettu, että EY 87 artiklan 1 kohdassa tehdään ero valtioiden toimenpiteiden vaikutusten perusteella (asia 173/73, Italia v. komissio, tuomio 2.7.1974, Kok., s. 709, 27 kohta ja asia C-159/01, Alankomaat v. komissio, tuomio 29.4.2004, Kok., s. I‑4461, 51 kohta). Sitä, onko kyseistä toimenpidettä pidettävä valtiontukena esimerkiksi sen takia, että se on valikoiva, on näin ollen arvioitava toimenpiteen vaikutusten perusteella (ks. vastaavasti edellä 29 kohdassa mainitut yhdistetyt asiat komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 87 ja 88 kohta).
66 Unionin tuomioistuin on lisäksi asiassa C-417/10, 3M Italia, 29.3.2012 antamassaan tuomiossa (42 kohta) todennut, että se, että ainoastaan kyseisen toimenpiteen soveltamisen edellytykset täyttävillä verovelvollisilla on mahdollisuus hyötyä kyseisestä toimenpiteestä, ei sellaisenaan tee siitä valikoivaa.
67 Unionin tuomioistuin on lopuksi edellä 29 kohdassa mainituissa yhdistetyissä asioissa komissio ja Espanja vastaan Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta antamassaan tuomiossa (103, 104 ja 107 kohta) todennut, ettei mikä tahansa erilainen verokohtelu merkinnyt sitä, että kyse oli tuesta, ja että jotta erilainen verokohtelu voitaisiin luokitella tueksi, oli tarpeen voida määrittää erityinen sellaisten yritysten ryhmä, jotka erottuivat niille ominaisten ja erityisten piirteiden takia.
68 Komission tarjoama ratkaisumalli voisi johtaa edellä 67 kohdassa mainitun oikeuskäytännön vastaisesti sen toteamiseen, että mitä tahansa verotoimenpidettä, josta hyötymiselle on asetettu edellytyksiä, on pidettävä valikoivana, vaikka edunsaajayrityksillä ei olisi mitään sellaista ominaisuutta, jonka perusteella ne voitaisiin erottaa muista yrityksistä, lukuun ottamatta sitä, että ne kykenevät täyttämään toimenpiteen soveltamiselle asetetut edellytykset.
69 Komissio on kanteen kohteena olevan päätöksen 129 perustelukappaleessa todennut kolmanneksi, että se ”katsoi, että myös kiistanalainen toimenpide pyrki edistämään pääoman vientiä Espanjasta espanjalaisten yritysten aseman lujittamiseksi ulkomailla parantaen näin järjestelmän edunsaajien kilpailukykyä”.
70 Tästä on muistettava, että valtion toimenpide, joka hyödyttää erotuksetta kaikkia kyseisen valtion alueella sijaitsevia yrityksiä, ei valikoivuutta koskevan kriteerin kannalta voi olla valtiontukea (edellä 37 kohdassa mainittu asia Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, tuomion 35 kohta).
71 Näin ollen on todettava, että vaikka EY 87 artiklan 1 kohdassa ilmaistun edellytyksen, joka koskee jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvaa vaikutusta, arviointi perustuu sen tutkimiseen, saavatko tietyn jäsenvaltion yritykset tai tuotannonalat etua suhteessa muiden jäsenvaltioiden yrityksiin tai tuotannonaloihin, saman artiklan samassa kohdassa ilmaistua valikoivuutta koskevaa edellytystä voidaan arvioida ainoastaan yhden jäsenvaltion tasolla, ja se voi perustua ainoastaan erilaiseen kohteluun kyseisen valtion yritysten tai tuotannonalojen välillä (ks. vastaavasti asia C-73/03, Espanja v. komissio, tuomio 11.11.2004, 28 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
72 Seuraavaksi on todettava, ettei sillä, että tietyllä toimenpiteellä suositaan tietyssä jäsenvaltiossa verotettavia yrityksiä suhteessa muissa jäsenvaltioissa verotettaviin yrityksiin – esimerkiksi siten, että sillä helpotetaan sitä, että tiettyyn jäsenvaltioon sijoittautuneet yritykset hankkivat omistusosuuksia ulkomaille sijoittautuneista yrityksistä – ole merkitystä valikoivuutta koskevan kriteerin tarkastelun kannalta.
73 Unionin tuomioistuin on toki edellä 54 kohdassa mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska antamassaan tuomiossa (20 kohta) todennut, että tuki, joka myönnettiin ”ainoastaan kotimaisten vientituotteiden tukemiseksi niiden kilpaillessa toisissa jäsenvaltioissa näiden jäsenvaltioiden omien tuotteiden kanssa”, oli valtiontuki. Viittaus muiden jäsenvaltioiden omiin tuotteisiin koski kuitenkin edellytystä, joka liittyi kilpailuun ja kauppaan kohdistuvaan vaikutukseen.
74 Tätä tulkintaa edellä 54 kohdassa mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska annetusta tuomiosta tukee unionin tuomioistuimen asiassa 57/86, Kreikka vastaan komissio, 7.6.1988 antama tuomio (Kok., s. 2855, 8 kohta), jossa kotimaisten tuotteiden ja muiden jäsenvaltioiden tuotteiden välistä erottelua ei mainita valikoivuutta koskevan kriteerin tarkastelun yhteydessä. Vastaavasti asiassa C-501/00, Espanja vastaan komissio, 15.7.2004 annetussa tuomiossa (Kok., s. I‑6717, 120 kohta) erottelua kotimaisten tuotteiden ja muiden jäsenvaltioiden tuotteiden välillä ei oteta huomioon tutkittaessa toimenpiteen valikoivuutta.
75 Mainitusta oikeuskäytännöstä ilmenee, että toteamus tietyn toimenpiteen valikoivuudesta perustuu erilaiseen kohteluun sellaisten yritysryhmien välillä, jotka kuuluvat saman valtion lainsäädännön soveltamisalaan, eikä erilaiseen kohteluun tietyn jäsenvaltion yritysten ja muiden jäsenvaltioiden yritysten välillä.
76 Edellä esitetystä seuraa, että pääomien viennin ja aineellisten hyödykkeiden viennin välinen yhteys, joka ilmenee edellä 69 kohdassa mainitusta kanteen kohteena olevan päätöksen 129 perustelukappaleesta, – olettaen, että kyseisen yhteyden olemassaolo näytettäisiin toteen – mahdollistaisi ainoastaan sellaisen toteamuksen, joka koskee kilpailuun ja kauppaan kohdistuvaa vaikutusta, mutta ei toteamusta riidanalaisen toimenpiteen valikoivuudesta, jota on arvioitava kansallisessa asiayhteydessä.
77 Neljänneksi on todettava, ettei oikeuskäytännöstä, johon komissio vetoaa, voida päätellä, että unionin tuomioistuimet olisivat jo hyväksyneet sen, että verotoimenpidettä voitaisiin pitää valikoivana ilman, että osoitettaisiin, että kyseisellä toimenpiteellä suosittiin nimenomaista yritysten tai tuotannonalojen ryhmää mutta ei muita yrityksiä tai tuotannonaloja.
78 Unionin tuomioistuin on näin ollen todennut, että jäsenvaltion myöntämä viennissä sovellettava edullinen rediskontto ainoastaan kotimaisten vientituotteiden tukemiseksi niiden kilpaillessa toisissa jäsenvaltioissa näiden jäsenvaltioiden omien tuotteiden kanssa oli tukea (edellä 54 kohdassa mainitussa asiassa komissio v. Ranska annettu tuomio, 20 kohta) sekä että vientiluottoja koskevat korkopalautukset (edellä 74 kohdassa mainitussa asiassa Kreikka v. komissio annettu tuomio, 8 kohta) ja verovähennys, josta voivat hyötyä vain yritykset, joilla oli vientitoimintaa ja jotka toteuttivat määrättyjä riidanalaisissa toimenpiteissä tarkoitettuja investointeja (edellä 74 kohdassa mainitussa asiassa Espanja v. komissio 15.7.2004 annettu tuomio, 120 kohta), täyttivät valikoivuutta koskevan edellytyksen.
79 Edellä 78 kohdassa mainituissa kolmessa tuomiossa toimenpiteestä hyötyvä yritysryhmä, jonka perusteella voitiin katsoa, että kyseinen toimenpide oli valikoiva, oli vientiyritysten ryhmä.
80 On kuitenkin katsottava, että vaikka vientiyritysten ryhmä on samalla tavalla kuin esimerkiksi aineellisia hyödykkeitä tuottavien yritysten ryhmäkin (ks. edellä 37 kohta) erittäin suuri, se kattaa kuitenkin yritykset, jotka voidaan erottaa niiden vientitoimintaan liittyvien ominaisuuksien perusteella.
81 Edellä 78 kohdassa mainittu oikeuskäytäntö, joka koskee vientitoimintaa harjoittavia yrityksiä, ei näin ollen mahdollista sellaisen päätelmän tekemistä, että unionin tuomioistuimet olisivat hyväksyneet sen, että verotoimenpidettä voitaisiin pitää valikoivana ilman, että määritettäisiin erityinen tiettyjen yritysten tai tuotannonalojen ryhmä, joka voidaan erottaa erityisten ominaisuuksien perusteella.
82 Tätä arviota ei horjuta komission väite siitä, että edellä 74 kohdassa mainitussa asiassa Espanja vastaan komissio – joka johti 15.7.2004 annettuun tuomioon – kyseinen veroetu koski erityisesti ulkomaisten yhtiöiden omistusosuuksien ostamista. Jotta yritykset saattoivat hyötyä kyseisestä edusta, niiden oli nimittäin hankittava omistusosuuksia yhtiöistä, jotka suoraan liittyivät tavaroiden tai palvelujen vientitoimintaan. Sen toimenpiteen soveltamisala, jonka unionin tuomioistuin kyseisessä asiassa luokitteli valikoivaksi, ei myöskään rajoittunut tällaisiin omistusosuuksien hankkimisiin, vaan kattoi myös muita vientitoimintoja, eli sivuliikkeiden tai pysyvien toimipaikkojen perustamisen ulkomaille, suoraa tavaroiden tai palveluiden vientitoimintaa harjoittavien tytäryhtiöiden perustamisen, myynninedistämis- ja mainoskampanjoiden kustannuksista huolehtimisen, ulkomaanmarkkinoille pääsyn ja markkinatutkimuksen aloittamisen ja osallistumisen messuihin, näyttelyihin ja vastaaviin tapahtumiin. Näin ollen sillä toimenpiteellä luotu etu, josta oli kyse mainittuun tuomioon johtaneessa asiassa, oli – toisin kuin lähtökohtaisesti nyt kyseessä olevassa asiassa – varattu tietyille yrityksille, eli vientitoimintaa harjoittaville yrityksille.
83 Edellä esitetyistä näkökohdista seuraa, ettei komissio ole niillä perusteluilla, joihin se on tukeutunut, osoittanut, että riidanalainen toimenpide oli valikoiva.
84 Koska komissio katsoi, että riidanalainen toimenpide oli valikoiva, se sovelsi näin ollen EY 87 artiklan 1 kohdan määräyksiä virheellisesti.
85 Tutkittu kanneperuste on näin ollen perusteltu. Tämän takia kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohta on kumottava ilman, että olisi tarpeen tutkia muita perusteita, jotka kantaja on esittänyt pääasiallisten vaatimustensa tueksi.
Kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan kumoamista koskevat vaatimukset
86 Kantajan vaatimukset, jotka koskevat nimenomaisesti kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklaa, perustuvat arvosteluun, joka kohdistuu väliaikaiseen järjestelmään, josta kanteen kohteena olevassa päätöksessä säädetään kyseisen tuen takaisin perimistä varten. Kantaja riitauttaa erityisesti päivämäärän, jota käytetään viitteenä määritettäessä sitä, mitkä tuet voidaan periä takaisin. Kyseiseen artiklaan kohdistamillaan ”toissijaisilla” vaatimuksillaan kantaja pyrkii näin ollen rajoittamaan mahdollisuuksia periä takaisin kantajalle myönnettyjä tukia siltä varalta, ettei mahdollisuus periä tukia takaisin ylipäätään olisi poistunut pääasiallisten vaatimusten kautta. Kantajan pääasialliset vaatimukset on näin ollen välttämättä ymmärrettävä siten, että niillä pyritään tukien kaikenlaisten takaisinperintämahdollisuuksien poistamiseen ja näin ollen joka tapauksessa kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan kumoamiseen.
87 Olisi lisäksi turhan kaavamaista katsoa, ettei kantaja pyri pääasiallisilla vaatimuksillaan kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan – joka on tuen takaisin perimisen oikeudellinen perusta – kumoamiseen, vaikka kantajalla onkin kyseisen päätöksen osalta kanneoikeus ainoastaan siltä osin kuin se voi olla takaisinperintätoimenpiteen kohteena (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat C‑71/09 P, C‑73/09 P ja C‑76/09 P, ”Venezia vuole vivere” ym. v. komissio, tuomio 9.6.2011, Kok., s. I‑4727, 56 kohta).
88 Näin ollen on katsottava, että vaikka kantaja esittää vaatimuksia, jotka koskevat kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan – joka koskee tuen takaisin perimistä – kumoamista, ainoastaan ”toissijaisesti”, kantaja pyrkii selvästi – myös pääasiallisesti – kyseisen säännöksen, joka on kantajan saaman tuen takaisinperimisen oikeudellinen perusta, kumoamiseen.
89 Se, että edellä tarkasteltu kanneperuste, joka koskee sitä, ettei riidanalainen toimenpide ole valikoiva, on hyväksyttävä, merkitsee paitsi kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan, jossa todetaan tuen olemassaolo, kumoamista, myös kyseisen päätöksen 4 artiklan, jossa säädetään mainitun tuen takaisin perimisestä, kumoamista.
90 Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on hävinnyt asian ja kantaja on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
1) Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen 2011/5/EY 1 artiklan 1 kohta ja 4 artikla kumotaan.
Julistettiin Luxemburgissa 7 päivänä marraskuuta 2014.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Transponderi uutinen 30.06.2017 – Satelliitti ja IPTV vastaanottimet Android OpenELEC Enigma2 ja LibreELEC
mennessä Guru · 01.07.2017
Myme TV HD, LaOne TV HD jää 12092H, SR: 27500, FEC: 5/6, DVB-S2 / 8PSK, MPEG-4 / HD
Sisältää 10793 V 40000 3/4/DVB-S2 / QPSK
TV-kanavan “Team 21 HD” Ilmestyi 12168 V 29700 5/6. DVB-S2. Avoinna
"Eurosport 2 HD "on alkanut 10892 (H) 27500 3/4 DVB-S2/8PSK, MPEG-4, koodattu (NAGRAVISION, Viaccess, Focus), Kopioi kanavan 11258 N 27500 3/4 DVB-S2 / 8PSK
Pronto Gold -tv ilmestyi 11642H, SR: 27500, FEC: 3/4, DVB-S2 / 8PSK, MPEG-4, avoimesti
Tresory Channel ilmestyi 11642 (H) 27500 FEC:3/4 DVB-S2 SID:1315 PID:1881/1882, avoimesti
Tässä 2017 , Vanhin venäläinen operaattori suoria satelliittilähetyksiä yritys “NTV-Plus” Olen tullut markkinoille Kaukoidän. Näin yritys ei vain laajentaa alueelle läsnäolon, mutta myös tulla ensimmäinen tarjoaja Ultra HDTV liittovaltiotasolla. Neuvonantajana Pääjohtaja “NTV-Plus” Sergey stavropoltsy puhui näkymistä lähetystoiminnan muodossa ultra-high-definition ja yhtiön kehityksen strategia.
Useiden vuosien ajan yleislähetysalueen “NTV-Plus” Se sisältää Venäjän Euroopan puoleisessa osassa ja Siperian. Mikä sai yritys pystyisi tekemään Kaukoitään?
Huolimatta siitä, että “NTV-Plus” Se on yksi vanhimmista paikallisten operaattoreiden paitsi satelliittitelevision, mutta myös maksu-tv, Ennen tämän vuoden alussa emme ole jätetty Kaukoidän federaatiopiiri. Kuitenkin päätös vetäytyä alueelle ei ollut spontaania. Olemme tutkineet markkinoiden rakennetta ja lasketaan taloudellisen kannattavuuden läsnäolosta se. Tässä 2016 vuonna meillä jälleen tarkasteli tilannetta (mahdollinen tilaaja perustaa, pelaajien lukumäärä vuonna maksutelevision segmentin, niiden hintatarjouksia) ja ymmärretään, että on tullut aika, kun yhtiön halukkuutta samaan aikaan alueen tarpeiden.
Tärkeä rooli oli soitti kasvu vuokrattu “NTV-Plus” kapasiteetti satelliittien FSUE “Tilaa viestinnässä”. tammikuussa 2017 Vuoden voitimme kilpailun oikeuden Roskomnadzor vuorokauden yleisradiosatelliittia “Ekspress-AT2 -” (140° E.), jonka valuma-alueella on koko Kaukoidän federaatiopiiri, lukien Kamchatka, Chukotkan, Sahalinin ja Kuriilit. Tässä avaruusaluksen Yhtiö vuokraa kahdeksan transponderit.
Myös kilpailun voittamisesta olemme pystyneet vahvistamaan läsnäoloaan Siperian alueella, määrän lisääminen vuokratun transponderit satelliitin “Express-AT1” (56° E.) viidestä kahdeksaan. Tämän seurauksena pystyimme luomaan lähes samanlaisen ehdotuksen alueille, jotka ovat samankokoisia kuin, ja mentaliteetti paikallisen yleisön. Tilaajille Siperian olemme lisänneet kanavien peruspaketti kanssa 85 ennen 132, ja kokonaismäärä tarjotaan “NTV-Plus” kanavat kasvoi 120 ennen 170. Peruspaketti koostuu Kaukoidässä 132 kanavat.
Uskollisuutta ratkaisujemme vahvistaa se,, että, vaikka kaikuja talouskriisin, Sijoittajat hyväksyi hankkeen toteuttamiseen. Katsomme tulevaisuuteen optimistisina ja suunnitelma seuraavien kolmen tai neljän vuoden tuotto.
Mikä, arvioitu “NTV-Plus”, levinneisyys maksutelevisiossa Kaukoidässä? Millaista osaa odotat tilaajakanta alueella ja jonka johdosta on tarkoitus rakentaa?
Mukaan analyytikoiden arvioiden ja ennusteemme, levinneisyys maksu-tv-palvelujen Siperiassa ja Kaukoidässä on noin 60%, ja länsiosassa Siperian tämä luku on vielä suurempi. Yhtäältä, se osoittaa markkinoiden kypsyys näillä alueilla, toisaalta näemme potentiaalia sen kehittämiseksi.
Ensimmäinen, odotamme houkutella käyttäjiä, joka on tällä hetkellä käytettävissä analoginen TV tai rajoitettu kaksi tusinaa kanavaa ensimmäisen ja toisen multipleksoi. Lisäksi emme sulje pois mahdollisuutta siirtymisen tilaajien, asuminen suurkaupungeissa, kaapeli-TV satelliitti-. tämä helpottaa, erityisesti, tiiviys käyttäjän laitteiden: signaalin vastaanottamiseksi Kaukoidässä juuri tarpeeksi satelliittiantenni halkaisija 0,6 m.
Toinen, tarjoamme enemmän 130 Lisäkanavasuositukset kohtuuhintaan. Erityisesti haluaisin todeta, että pakettimme ei ole televisiota infomercials, ja emme usko version saman kanavan eri aikavyöhykkeillä yksittäisten yksiköiden. Samalla olemme mukana peruspaketteja alueellista sisältöä. Esimerkiksi, asukkaat Kaukoidän tällaisia kanavia, kuten NEC “Saha”, “OTV-Primorye” ja “Maakunta” (Khabarovsk). yritys “NTV-Plus” aina luottanut broadcast-laadukasta sisältöä.
Merkintäpalkkio asukkaille Siperiassa ja Kaukoidässä, ja sama 149 ruplaa kuukaudessa tai 1,2 th. ruplaa vuodessa. Ja olemme jo nyt, että, maksetaan ensimmäisen kuukauden, tilaajat eivät odota sen päättymistä ja laatia vuositilaus.
Suosittu ja meidän lisäpaketteja. Joka toinen tilaaja “NTV-Plus” Siperia on allekirjoittanut vähintään yksi niistä. Säilyttää tämän suuntauksen, avaamme uusia tilaajia täyden tilauksen seitsemän päivää, jotta he voivat arvioida tarjouksemme ja valitse, joka vastaa niiden etujen.
Ja lopuksi, Tarjoamme paitsi SD- ja HD-kanavaa, mutta myös ultra-high-definition tv.
Tämän vuoden helmikuussa yhtiö ilmoitti, että on ensimmäinen liittovaltion operaattori Ultra HD Venäjällä. Jos tämä suunnitelma toteutuu? Mitkä ovat näkymät leviämisen televisio ultra-high-definition maassa ja maailmassa?
Olemme jo tarjoavat radiolähetyspalveluiden Ultra HD-muodossa poikki Venäjän. Yhdistävän toteutetaan kolmessa vaiheessa: ensimmäinen kattaa Siperiassa, sitten Kaukoidän, 19 Huhtikuussa ja Euroopan osassa maata. Tukea lähetykset on mukana yksi transponderi kunkin kolmen satelliitin.
Kuten on laita pääsy markkinoille Kaukoidän, me tehdä tietoisen päätöksen, perustuvat useiden tekijöiden. Esimerkiksi, kun asentajat alkoi ostaa meille paljon moduuleja tukee 4K, selvisi, se vaati tilaajat.
Pyrkimys teknologista johtajuutta erottaa meidät maksutelevision markkinatoimijoiden. Satelliittijärjestelmäperustan sopii lähetykset ultra-high-definition-muodossa: lähettää vain yksi kanava tarvitaan yhdiste 4K nopeus on vähintään 25 Mbit / C. Ja toisin kuin kaapeli- ja IPTV-operaattorit, voimme tarjota taattua kuvanlaatu riippumatta koosta tilaajakanta. Siksi Ultra HDTV maailman nopein kasvava verkkojen satelliittioperaattoreita.
Luottaa siihen, että menestys tämän teknologian, Olemme mukana Ultra-HD-kanavia peruspaketti. Mutta popularisoinnin Ultra High Definition Television on tuettava ole yksin toimijoiden, Tarvitsemme tukea TV valmistajat ja sisällön. Näin ollen on tarpeen jatkaa parhaan hinnan ja laadun: myynti televisioiden tukee Ultra HD nousevat merkittävästi, jos ne ovat kohtuullisia hintoja asennetaan, ja tilaajat ilo ostaa televisioon katselua useita kanavia, joilla on eri sisältö.
Mitä Ultra-HD-kanavat ovat käytettävissä tilaajien “NTV-Plus”? Ehdotuksia Venäjän tai kotimaisten valmistajien 4K-sisällön enemmistönä tällä hetkellä?
Olemme jo nyt ulkomaisista televisiokanava muodista Fashion yksi (4Jotta) ja Venäjän 4K Koti, joka viittaa ns rentoutuminen kanavien,esimerkiksi, voidaan nähdä ammunta linnun lentoa ja staattinen luontonäkymät. Annoimme etusija suurimmat kanavat sisältöä. Niin, arsenaali Fashion yksi hänen enemmän 500 tuntia. Kolmas on Festival 4K-hollantilainen kanava, omistettu valoisa ja näyttäviä festivaaleja, konsertteja ja teatteriesityksiä.
Tuotannon kannalta, venäläiset ja luo, ja mukauttaa Länsi sisältöä. Yhteistä kaikille on valinta kaunis kuva-parempana käännökset villieläimistä, sääolosuhteet ja muut vastaavat,. Vaikka on mahdollista puhua tiettyä yksitoikkoisuus 4K-sisällön ja sen korkea hinta, mutta tilanne muuttuu. Uskomme tämän teknologian. Kymmenen vuotta sitten,, Tässä 2007 vuoden, “NTV-Plus” Ensimmäinen venäläinen operaattorit aloitti lähetyksensä teräväpiirtona. Ultra HD, olemme siirtymässä uuteen vaiheeseen evoluution.
On suhde SD / HD-kanavia paketteina “NTV-Plus” kuten 2017 vuoden? Miten se tulee muuttumaan seuraavien viiden vuoden aikana?
Tämä suhde riippuu satelliittikapasiteettia. Vaikka useimmat HD-kanavat (40) Me Euroopan puoleisella Venäjällä, jossa lähetetään satelliitin välityksellä “Nopea AMU1” (36° E.). Olemme johtavia määrä HD-yleislähetyskanavista, niiden osuus on noin 15%. Samalla näemme, että kiinnostus HD-sisältö tallennetaan eikä vain viihde-kanavat tarjoavat katsojille HD-versio, joten odotamme kasvua tämän indikaattorin.
Tulevaisuudessa tulemme seurannut kehitystä. ennen “NTV-Plus” ei tehtävänä määrän lisäämistä 4K-kanavien hinnalla millä hyvänsä. Satelliittikapasiteettia rajattu ja kallis resurssi. Aiomme luovuttaa sen tehokkaasti, suosii laatua yleislähetyskanavia, eikä niiden määrää.
Kytkeä Ultra HD tilaaja “NTV-Plus” sinun on hankittava CAM-moduuli. Milloin voimme odottaa konsolit?
Vaikka me, sekä muita satelliittioperaattoreiden, Ehdotamme käyttö CAM-moduulin. Tämä johtuu osittain korkeat kustannukset set-top box, joka tukee 4K. Lisäksi monet TV valmistajat ovat saaneet valmiiksi ohjelmistonsa, yhteensopivuuden parantamiseksi laitteiden moduulien, seurauksena tällaiset ilmiöt, miten jäädyttää ja puskurointi, minimoitu.
Emme hyväksy ajatusta konsolit, monta tilaajaa se tavallisesti, mutta työskennellessään asiasta: Käymme prototyyppien testauksen ja laskea hankkeen kustannuksista.
Sen lisäksi, että lähetykset muodossa ultra-high-definition ominaisuudet ja mitä muita palveluja on saatavilla tilaajille “NTV-Plus” eri puolilla maata?
Aiomme lisätä vuorovaikutteisten palvelujen. Erityisesti, Kehitämme edelleen palveluun “Multi-screen”, jatkamisesta paitsi urheilulähetyksissä, mutta myös koko sisällön “NTV-Plus”.
Lisäksi, Viime vuonna yhtiö teki sopimuksen verkossa elokuvateatteri ivi.ru pääsy sisältöön mallin SVoD (tilaus video on demand), joka voidaan saada hybridi OTT etuliite. Tänä vuonna yhtiö aikoo päästä sopimukseen vielä kolmen neljä elokuvateatteria verkossa.
Roscosmos: tuomioistuimen päätös vahvistaa työtä Arianespacen
Päätös Pariisin vetoomustuomioistuimen nostaa lisälaitteen pois “Roscosmos” Ranskan valtion omistama yhtiö antaa tehostamaan työtään toteuttamisesta kauppasopimukset ranskalaisen Arianespacen, Hän sanoi eilen varapääjohtaja Venäjän avaruusjärjestön kansainvälisen yhteistyön Sergey Savelyev.
Hovioikeus Pariisin tiistaina vihdoin vahvistanut peruuttaminen pidätyksestä, väitti Jukos osakkeenomistajat Hulley Yritykset ja Veteran Petroleum mukaan Arianespacelle velan “Roscosmoksen” (tietoja 300 miljoonaa euroa) Ranskassa. Tuomioistuimen päätös totesi, että “Hovioikeus katsoi,, että “Roskosomos” erillinen oikeushenkilö Venäjällä ja ei voitu pitää Venäjän federaatiossa velat”.
“Olen varma, että, että nykypäivän tuomioistuimen päätöksen myötä Venäjän avaruusjärjestön ja Arianespace tehostamaan työtään täytäntöönpanoa kauppasopimusten”, - sanoi Saveljev.
Hän toivoi, lukitsemattomat mukaan päätöksen ranskalaisen tuomioistuimen käytetään valmistaa raketteja ja antaa Arianespace tarjota palveluja sopimuksen mukaisesti.
Saveljev lisäsi, että “käynnistää aikataulu (alkaen Kouroun Guyanassa) Tullaan tarkistamaan”. Hän ei antanut yksityiskohtia asiasta, Huomata, että tämä “Se vie aikaa”.
Aiemmin tiedot ilmestyi tiedotusvälineissä, Ranskassa Jukosin tapaus pidätti varat valtion yhtiö “Roscosmos” ja FSUE “Tilaa viestinnässä” yhteensä 700 miljoonia dollareita. Varapääministeri Dmitry Rogozin sanoi, että kyse ei ollut varoja jäädytetty “Roscosmos”, ja noin “rahat, että meidän piti maksaa palveluistamme, lukien lanseerasi Kourousta jne”. Mukaan varapuheenjohtaja- ensi-ilta, “se todella kunnes me pidätettiin väärän velat”.
uusi toimija, Hollantilainen satelliittijärjestelmäperustan Joyne julkaissut tietoja paketeista, hinnoittelu ja käyttää ehdollisen pääsyn järjestelmään.
Tämä televisiopalvelu Canal Digitaal olisi kilpailua M7 Group. Joyne on saatavilla satelliitin kautta Eutelsat 9B (9° E) – kaksi transponderia. Alkaa heinäkuun puolivälissä 2017 vuoden.
Joyne koodataan käyttämällä bezkartochnogo ratkaisuja Conaxin Contego kanssa vesileiman tekniikka. Myynnissä on CI + moduulit hinnalla 99 Euro. kiinnostavaa, voi tilata ylimääräisiä virtuaalisia kulkukorttien – enintään kolme. Sitten kuukausimaksu nousee 5 euroa "kortti". Kertaluonteinen aktivointi Maksaako "kortti" on 10 Euro. Vastaanottaa tarpeen on ostaa lisämoduli.
Joyne alusta tarjoaa kaikki tärkeimmät kanavat yleisradioyhtiön VRT ja NRA (A, Kangas Ø KETNET), sekä kaikkien alueellisten julkisilla kanavilla; Yleisradio suuret yksityiset kanavat RTL ja SBS Broadcastingin , ja teemakanavat Discovery Networks Benelux (mukaan lukien Eurosport ja Eurosport-1 2), Fox International Channels Benelux (24Keittiö, National Geographic и 3 urheilukanava Fox Eredivsie live), musiikin Kioski (oranssi TV, Iskelmä ТВ, Nashville ТВ), Xite musiikkikanava ja kaksi kanavaa aikuisille Secret Circle ja Dusk.
Jos puhumme hinta, Joyne lupaa "joustava tilaus malli". Pienin matkapakettien Lite, sisältävät peruskanavaa, Se on saatavilla hintaan noin 30 Euroa kuukaudessa (kolme kuukautta eteenpäin – 20 Euro, kuudeksi kuukaudeksi – 15 Euro, kaksitoista kuukausi – 12 Euro). Ehdotus Joyne, joka kattaa kaikki kanavat alkaa 40 euroa kuukaudessa (22,50 kuukaudessa, kun kyseessä on maksun tulevalle vuodelle). Kustannukset palveluiden aktivointiin on 30 Euro.
Satelliitti Astra 2 g (28,2° E) Aloitan teknisten testien toinen Intian asemalle – Kanshi ТV.
Koodaamaton lähetyksiä on saatavana vahva eurooppalainen valokeila satelliitti Astra 2G , vastaanottoantennin olla riittävän pieni koko (noin 60 ks.).
Kanshi televisioasema ilmestyi ohjelmallinen kannoista 52106 ja näyttää materiaalia tulevista ohjelmista. Alareunassa kuva on saatavilla teksti testitiedot ja lähettää tulevan virallista julkaisua kanssa 9.7.2017.
Tekniset parametrit – Kanshi TV (asema 52106):
Astra 2 g (28,2° E), taajuus 11,264 GHz, Pol. (H), SR 27500, FEC 2/3, DVB-S / QPSK, FTA
Zoom televisiokanava 30 Kesäkuu nc +
Sivuston alusta nc +, uusi luettelo kanavista vastaanottimissa 30 Kesäkuuta, periaatteessa se on asema kanavan 41-47. Kantaa 42, jota ei aiemmin ole huomioitu, todennäköisesti Zoom TV-kanava näkyy.
On odotettavissa, että lähetykset toteutetaan transponderin kanssa Cyfrowy Polsat, mutta toistaiseksi ei ole lisätty CA järjestelmäalustan nc +, niin, että kanava ei toimi.
Tuoteselostetta Zoom TV:
TUNNUS: Zoom-TV
Kodirovanie: Nagra MA (N3 – Cyfrowy Polsat), Viaccess PC 3.0 (Oranssi)
1 Heinäkuuta 2017 , Operaattori satelliittijärjestelmäperustan Sky Deutschland täydentää omalla kanavallaan lähetykset 3D.
Kuten viimeaikainen tutkimustulokset, Sky 3D ei ole suosiossa katsojien ja lisäksi tulee vähemmän ja vähemmän kiinnostavaa sisältöä, joka voisi näkyä yleislähetyskanavalla.
“Valitettavasti monet TV valmistajat eivät tarjoa 3DTV toimintoa,” – Se sanoi lausunnossaan Sky Deutschland.
Jo lokakuussa, 2016 , Lähettäjä ilmoitti, että keskellä tulevana vuonna sulkee 3D-kanava, ja lisäämään investointeja puolestaan UHD. On tarpeen lisätä, että Sky Deutschland, sen video-on-demand Sky Store tarjoaa jatkossakin 3D valitut elokuvat.
Sky 3D on alkanut lähetykset 3 Helmikuuta 2010 vuosi kaapeli- ja satelliitti-tv. Kanavan ohjelmisto kehykseen kuuluvat urheilulähetyksissä live golfista turnauksia ja Bundesliigassa, dokumentteja ja musiikin konsertteja.
Britanniassa, Sky UK sulki 3D-kanava kesäkuussa 2015 vuoden, ja 3D-elokuvat ovat edelleen käytettävissä osana VOD kirjasto.
On tarpeen lisätä, että 25 Tämän vuoden kesäkuussa, Sky Deutschland myös suljettu Sky HD Fan Zone. Tämä palvelu tarjoaa katsojille tietoa eri näkymäasetuksista suurten urheilutapahtumien aikana.
Seuraava tarina Transponderi uutinen 01.07.2017
Edellinen tarina Lataa Egami 8.0.3 dlya AX 4K-BOX HD51
7 Joulukuu, 2019


text:
violetti kukka tapetti HD
Mene...Kotiin3DAbstraktiAeroArkkitehtuuriEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiViileäVärikäsTietokoneetSöpöLiputKukkaRuoka & JuomatHauskaPelitTytötteLomaKuumaElääLogoRakkausMuutElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisäämobile	Kotiin / Kukka / violetti kukka tapetti HD	violetti kukka tapetti HD
2	violetti kukka tapetti HD
Tässä on kaunein Valinta violetti kukka tapetti HD työasemien, PC, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. Tässäwallpapermad.com Taustakuva tietokanta voit ladata miljoonia korkealaatuisia taustakuvia . Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia ladata. Meillä on paljon taustakuvia yli kolmekymmentä Plus kategoriat Like Eläimet, Sarjakuva, Kukka, avaruus , Pelit ja Urheilu ,Jne. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön. 1.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia henkilökohtaiseen käyttöön. Jos Like This violetti kukka tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook ja muut sosiaalisen median.
piipittää noin Maha Edellinen: pantera tapetti HD
seuraava: tank tapetti HD
näkymät (514) Winter tapetti hd
näkymät (212) christmas taustakuva
näkymät (172) MLG wallpaper1
näkymät (143) christmas taustakuva 1920×1080 HD
näkymät (134) joulu taustakuvia ilmaiseksi HD
näkymät (123) ??????????????????????
näkymät (116) animoitua christmas taustakuva HD
Kallo taustakuva hdRaamatun jae tapettiSokeri kallo taustakuva HDtypografia tapetti HDharmaa ja valkoinen tapetti HDarabia tapetti HDKirjasto tapetti HDhelvettiin tapetti HDandroid taustakuvatTop tapetti Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD hd HD HD HD