text:
3 päivänä maaliskuuta 2015 (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat))
Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Asetus (EY) N:o 44/2001 – Tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano – Kieltäytymisperusteet – Valtion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa pyydetään, oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen – Unionin oikeusjärjestyksen perusteet − Toisen jäsenvaltion tuomioistuimen antama tuomio, joka on vastoin unionin tavaramerkkioikeutta – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen – Direktiivi 2004/48/EY – Oikeudenkäyntikulut
1. Nyt käsiteltävässä asiassa Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt unionin tuomioistuimelle useita ennakkoratkaisukysymyksiä, jotka koskevat pääasiassa sitä, miten on tulkittava asetuksen (EY) N:o 44/2001(2) 34 artiklan 1 alakohtaa, jossa säädetään, että tuomiota ei tunnusteta, jos tunnustaminen on selkeästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), jossa tunnustamista pyydetään. Tarkemmin sanoen on kyse siitä, oikeuttaako se, että tuomiovaltiossa annettu tuomio on vastoin unionin oikeutta, sen, että tätä tuomiota ei tunnusteta siinä valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, sillä perusteella, että se loukkaa tämän valtion oikeusjärjestyksen perusteita. Tämä asia antaa unionin tuomioistuimelle tilaisuuden täsmentää niitä viimeksi tuomiossa Apostolides(3) muotoiltuja kriteerejä, jotka sen valtion tuomioistuimen, jossa tunnustamista pyydetään, on otettava huomioon arvioidessaan, onko kyseessä ilmeinen kyseisen valtion oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen, silloin, kun tämä loukkaaminen on seurausta unionin oikeuden sääntöjen rikkomisesta.
A Asetus N:o 44/2001
2. Asetuksen N:o 44/2001 johdanto-osan 6, 16 ja 17 perustelukappaleen sanamuoto on seuraava:
”(6) Siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa annettujen tuomioiden vapaan liikkuvuuden tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeellista ja asianmukaista, että tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevista säännöistä säädetään velvoittavalla yhteisön säädöksellä, jota sovelletaan sellaisenaan.
(16) Keskinäinen luottamus lainkäyttöön edellyttää, että jäsenvaltiossa annettu tuomio tunnustetaan ilman erityistä menettelyä paitsi, jos riidan kohteena on kysymys tuomion tunnustamisesta.
(17) Tämä sama keskinäinen luottamus tekee oikeutetuksi sen, että menettely, jolla jäsenvaltiossa tunnustetaan täytäntöönpanokelpoiseksi toisessa jäsenvaltiossa annettu tuomio, on tehokas ja nopea. Tämän vuoksi tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisen olisi tapahduttava toimitettujen asiakirjojen muodollisen tarkastuksen jälkeen lähes ilman enempiä toimenpiteitä ja ilman mahdollisuutta, että tuomioistuin ottaa omasta aloitteestaan huomioon tämän asetuksen mukaisia täytäntöönpanon epäämisperusteita.”
3. Asetuksen N:o 44/2001 33 artiklan 1 kohta, 34 artiklan 1 ja 2 alakohta sekä 36 artikla ovat asetuksen III luvussa, jonka otsikko on ”Tunnustaminen ja täytäntöönpano”.
4. Tämän asetuksen 33 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
5. Mainitun asetuksen 34 artiklan 1 ja 2 alakohdassa säädetään seuraavaa:
1) tunnustaminen on selkeästi vastoin sen valtion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä tunnustamista pyydetään;
2) tuomio on annettu poisjäänyttä vastaajaa vastaan eikä haastehakemusta tai vastaavaa asiakirjaa ole annettu tiedoksi vastaajalle niin hyvissä ajoin ja siten, että vastaaja olisi voinut valmistautua vastaamaan asiassa, paitsi jos vastaaja ei ole hakenut tuomioon muutosta, vaikka olisi voinut niin tehdä”.
6. Saman asetuksen 36 artiklassa säädetään seuraavaa:
B Direktiivi 2004/48/EY
7. Direktiivin 2004/48/EY(4) 1 artiklassa säädetään, että kyseinen direktiivi koskee ”teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi tarvittavia toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja”, ja täsmennetään, että tämä ilmaus käsittää myös ”teollisoikeudet”.
8. Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan siinä säädettyjä toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja sovelletaan ”kaikkiin yhteisön lainsäädännössä ja/tai kyseisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksiin”.
9. Mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdan nojalla niiden toimenpiteiden, menettelyjen ja oikeussuojakeinojen, jotka jäsenvaltioiden on säädettävä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi, on oltava ”tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia, ja niitä on sovellettava siten, että vältetään luomasta esteitä lailliselle kaupankäynnille ja säädetään takeista niiden väärinkäytön estämiseksi”.
10. Tätä silmällä pitäen direktiivin 2004/48 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat tietyin edellytyksin ”määrätä nopeita ja tehokkaita väliaikaisia toimia väitettyyn loukkaamiseen liittyvän asiaankuuluvan todistusaineiston suojaamiseksi”. Samassa säännöksessä täsmennetään, että nämä toimet voivat sisältää myös ”riidanalaisten tavaroiden – – haltuunottamisen”. Tämän direktiivin 9 artiklan, jonka otsikko on ”Turvaamis- ja säilyttämistoimenpiteet”, 1 kohdan b alakohdassa säädetään myös, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että oikeusviranomaiset voivat hakijan pyynnöstä ”määrätä takavarikoitaviksi tai luovutettaviksi sellaiset tavarat, joiden epäillään loukkaavan teollis- tai tekijänoikeutta”. Saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa ja 9 artiklan 7 kohdassa säädetään, että ”jos myöhemmin todetaan, ettei teollis- tai tekijänoikeutta ole loukattu tai loukkaamisen uhkaa ei ole ollut”, oikeusviranomaisilla on oltava oikeus ”vastaajan pyynnöstä määrätä toimenpiteiden hakija suorittamaan vastaajalle asianmukainen korvaus näiden toimenpiteiden aiheuttamista vahingoista”.
11. Direktiivin 2004/48 14 artiklassa säädetään oikeudenkäyntikuluista seuraavaa:
III Pääasian tosiseikat, ennakkoratkaisukysymykset sekä asian käsittelyn vaiheet unionin tuomioistuimessa
12. Diageo Brands BV (jäljempänä Diageo Brands), jonka kotipaikka on Amsterdam (Alankomaat), on muun muassa Johnny Walker ‑tavaramerkin haltija. Se tuo tämän merkkistä viskiä Bulgarian markkinoille paikallisen eksklusiivisen maahantuojan välityksellä.
13. Simiramida-04 EOOD (jäljempänä Simiramida), jonka kotipaikka on Varna (Bulgaria), harjoittaa alkoholijuomien kauppaa.
14. Varnan (Bulgaria) satamaan saapui Georgiasta 31.12.2007 Simiramidalle osoitettu kontti, jossa oli 12 096 pulloa Johnny Walker ‑merkkistä viskiä. Diageo Brands katsoi, että tämän pulloerän tuonti Bulgariaan ilman sen lupaa loukkasi tavaramerkkiä, jonka oikeudenhaltija se on, ja haki Sofiyski gradski sadilta (Sofian kaupungin tuomioistuin, Bulgaria) lupaa kyseisen viskierän takavarikoimiselle ja sai tämän luvan 12.3.2008.
15. Sofiyski apelativen sad (Sofian toisen muutoksenhakutuomioistuin) kumosi 12.3.2008 tehdyn takavarikkopäätöksen Simiramidan valituksen perusteella 9.5.2008.
16. Varhoven kasatsionen sad (ylin kassaatiotuomioistuin) hylkäsi Diageo Brandsin tekemän kassaatiovalituksen muodollisilla perusteilla 30.12.2008 ja 24.3.2009 antamillaan tuomioilla.
17. Diageo Brandsin hakemuksesta tehty viskierän takavarikko peruutettiin 9.4.2009.
18. Pääasian oikeudenkäynnissä, jonka Diageo Brands pani vireille Simiramidaa vastaan tavaramerkkiloukkauksen perusteella, Sofiyski gradski sad hylkäsi Diageo Brandsin vaatimukset 11.1.2010 antamallaan tuomiolla. Kuten ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, Sofiyski gradski sad katsoi asian olosuhteita tutkimatta, että Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamasta tulkintatuomiosta seurasi, että sellaisten tuotteiden tuonti Bulgariaan, jotka on laskettu liikkeeseen Euroopan talousalueen (ETA) ulkopuolella tavaramerkin haltijan suostumuksella, ei loukkaa tavaramerkkiin kuuluvia oikeuksia. Sofiyski gradski sad katsoi, että kyseinen tulkintatuomio sitoi sitä Bulgarian prosessioikeuden perusteella.
19. Diageo Brands ei hakenut muutosta Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaan tuomioon, joka on lainvoimainen.
20. Pääasiassa Simiramida vaatii Alankomaiden tuomioistuimissa maksettavaksi yli 10 miljoonan euron määrää korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä Diageo Brandsin hakemuksesta tehdystä takavarikosta. Simiramida perustaa vaatimuksensa Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaan tuomioon, jossa tämä takavarikko todettiin laittomaksi. Diageo Brands tuo puolustuksekseen esiin, että tätä tuomiota ei voida Alankomaissa tunnustaa, koska se on selkeästi vastoin asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettuja oikeusjärjestyksen perusteita. Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että 11.1.2010 antamassaan tuomiossa Sofiyski gradski sad sovelsi unionin oikeutta ilmeisen virheellisesti perustaessaan tuomion tulkintatuomioon, joka sekin oli virheellinen, koska sen antaessaan Varhoven kasatsionen sad laiminlöi velvollisuuttaan esittää ennakkoratkaisukysymys SEUT 267 artiklan nojalla.
21. Rechtbank Amsterdam (Amsterdamin alioikeus) hyväksyi 2.3.2011 antamassaan tuomiossa Diageo Brandsin esittämät perustelut ja hylkäsi Simiramidan vaatimuksen.
22. Simiramidan valituksen perusteella Gerechtshof te Amsterdam (Amsterdamin muutoksenhakutuomioistuin) muutti 5.6.2012 antamallaan tuomiolla Rechtbank Amsterdamin tuomiota ja katsoi, että Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antama tuomio oli tunnustettava Alankomaissa. Se päätti kuitenkin lykätä korvausvaatimuksen käsittelyä.
23. Diageo Brandsin tekemän valituksen perusteella Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaiden ylin tuomioistuin) totesi, että kassaatiomenettelyssä ”asianosaiset ovat samaa mieltä siitä, että Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antama tulkintatuomio on unionin oikeuden vastainen” ja että ”Diageo Brands esitti – – [Varhoven kasatsionen sadin] 26.4.2012 antaman uuden tulkintatuomion, jossa 15.6.2009 annettu tulkintatuomio nimenomaisesti pysytettiin”.
24. Tässä tilanteessa Hoge Raad der Nederlanden on 20.12.2013 antamallaan välipäätöksellä, joka saapui unionin tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.2013, päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
”1) Onko asetuksen – – N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty kieltäytymisperuste koskee myös tilannetta, jossa tuomiojäsenvaltion tuomioistuimen tuomio on selkeästi unionin oikeuden vastainen ja kyseinen tuomioistuin on huomannut sen?
2) (a) Onko asetuksen – – N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että se tilanne, että siinä säädettyyn kieltäytymisperusteeseen vetoava asianosainen ei ole turvautunut tuomiojäsenvaltiossa siellä saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin, estää sen, että kyseiseen kieltäytymisperusteeseen voidaan vedota menestyksekkäästi?
(b) Mikäli edellä 2 (a) kohdassa esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko kysymykseen vastattava toisin, jos turvautuminen tuomiojäsenvaltiossa saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin olisi ollut turhaa, koska on oletettava, ettei niihin turvautuminen olisi johtanut erilaiseen tuomioon?
25. Pääasian asianosaisten lisäksi kirjallisia huomautuksia ovat esittäneet Saksan ja Latvian hallitukset sekä Euroopan komissio.
26. 9.12.2014 pidetyssä istunnossa esitettiin pääasian asianosaisten sekä komission puolesta suullisia huomautuksia.
27. Aluksi tarkastelen lähtökohtia, joihin ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin perustaa pyyntönsä, ja sitten ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämien ennakkoratkaisukysymysten olennaisia näkökohtia.
28. Ensinnäkin on muistettava, että kansallisen tuomioistuimen asiana on selvittää pääasian oikeudenkäyntiin johtaneet tosiseikat sekä tehdä näistä ne johtopäätökset, joita sen annettavana oleva päätös edellyttää.(5)
29. Unionin tuomioistuinten ja kansallisten tuomioistuinten välisessä toimivallanjaossa on nimittäin pääsääntöisesti kansallisen tuomioistuimen asiana tutkia, täyttyvätkö ne tosiseikkoja koskevat edellytykset, joiden perusteella on sovellettava unionin oikeusnormia, kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa. Unionin tuomioistuin voi kuitenkin ennakkoratkaisupyyntöä käsitellessään tarvittaessa tehdä täsmennyksiä ohjatakseen kansallista tuomioistuinta tulkinnassa.(6)
30. Tässä tilanteessa unionin tuomioistuimen on vastattava kansallisen tuomioistuimen esittämiin, unionin oikeuden tulkintaa koskeviin ennakkoratkaisukysymyksiin mutta jätettävä kansallisen tuomioistuimen tehtäväksi siinä vireillä olevan oikeudenkäynnin tosiseikoista varmistuminen.(7)
31. Tältä osin huomautan, että kuten ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, kansallinen tuomioistuin perustaa ennakkoratkaisukysymyksensä useisiin lähtökohtiin, muun muassa siihen, että Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antama tuomio ja Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antama tulkintatuomio, johon Sofiyski gradski sadin tuomio perustuu, ovat unionin oikeuden vastaisia.(8) Lisäksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ilmoittaa, että Varhoven kasatsionen sadin 26.4.2012 antama toinen tulkintatuomio, jossa ensimmäinen tulkintatuomio nimenomaisesti vahvistettiin, on niin ikään unionin oikeuden vastainen.
32. On kuitenkin niin, että kuten komission istunnossa vahvistamista kirjallisista huomioista ilmenee, komissio on aloittamassaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä, joka koskee Varhoven kasatsionen sadin oikeuskäytännön yhteensopivuutta direktiivin N:o 2008/95/EY(9) 5 artiklan kanssa, tutkinut molemmat kyseisen tuomioistuimen tulkintatuomiot. Tutkimuksensa päätteeksi komissio teki sen päätelmän, että niin 15.6.2009 annettu tulkintatuomio kuin 26.4.2012 annettu yksityiskohtaisempi tulkintatuomiokin ovat unionin oikeuden mukaisia. Tämän tarkastelun perusteella komissio päätti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn. Komission mukaan ennakkoratkaisupyyntöön sisältyvä väite, jonka mukaan Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antama tulkintatuomio on unionin oikeuden vastainen, ei näin ollen pidä paikkaansa. En siis voi sulkea pois mahdollisuutta, että Sofiyski gradski sad olisi loppujen lopuksi soveltanut tätä tuomiota virheellisesti.
33. Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antaman tuomion osalta ennakkoratkaisupyynnöstä käy ilmi, että asianosaiset näyttävät olevan olennaisilta osin samaa mieltä siitä, että tämä tuomio on katsottava direktiivin 89/104 5 artiklan vastaiseksi.(10) Kyseisen artiklan nojalla tavaramerkin haltija voi näet kieltää kolmansilta osapuolilta etenkin tällä tavaramerkillä varustettujen tuotteiden maahantuonnin, tarjoamisen, liikkeelle laskemisen tai varastoinnin tällaista tarkoitusta varten.(11) Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tätä artiklaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi estää ilman hänen suostumustaan tapahtuvan tällä tavaramerkillä varustettujen alkuperäisten tavaroiden ensimmäisen liikkeelle laskemisen ETA:ssa.(12)
34. Näiden alustavien huomautusten valossa ja tiettyjen ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämien kysymysten väliset yhteydet huomioon ottaen ensimmäinen ja toinen kysymys, jotka koskevat asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdan tulkintaa, käsitellään yhdessä ja ensimmäisinä. Sen jälkeen tarkastellaan direktiivin 2004/48 14 artiklan tulkintaa koskevaa kysymystä.
B Ensimmäinen ja toinen ennakkoratkaisukysymys
35. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee unionin tuomioistuimelta pääasiassa, oikeuttaako se, että tuomiovaltiossa annettu tuomio on vastoin unionin oikeutta, sen, että tätä tuomiota ei tunnusteta siinä valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, sillä perusteella, että se loukkaa tämän valtion oikeusjärjestyksen perusteita. Tämä tuomioistuin pyrkii myös selvittämään, voiko tuomioistuin, jolta täytäntöönpanoa haetaan, ottaa huomioon sen seikan tai onko sen otettava huomioon se seikka, että henkilö, joka vastustaa tuomion tunnustamista valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, ei ole käyttänyt tuomiovaltiossa käytettävissään olleita muutoksenhakukeinoja.
36. Näihin kysymyksiin vastaamiseksi on aluksi tutkittava, mitkä ovat ne kriteerit, joiden perusteella sen valtion tuomioistuimen, jossa tunnustamista pyydetään, on arvioitava, onko kyseessä ilmeinen kyseisen valtion oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen. Pääasiassa on kyse tähän arviointiin tarvittavien seikkojen määrittämisestä siinä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä, joka koskee asetuksessa N:o 44/2001 tarkoitettujen oikeusjärjestyksen perusteiden käsitteeseen vetoamista.
1. Alustava huomautus oikeusjärjestyksen perusteiden käsitteestä
37. Nyt käsiteltävässä asiassa unionin tuomioistuimelle on esitetty kysymys oikeusjärjestyksen perusteiden käsitteen tulkitsemisesta asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä eli tuomion tunnustamisvaiheessa valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään.
38. Oikeusjärjestyksen perusteiden käsitteen osalta on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan niin, että vaikka jäsenvaltiot voivat asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa säädetyn varauman perusteella lähtökohtaisesti vapaasti määrittää kansallisten käsitystensä mukaisesti, mitä vaatimuksia niiden oikeusjärjestysten perusteesta aiheutuu, tälle käsitteelle asetetaan rajat kyseisen asetuksen tulkinnalla. Vaikka unionin tuomioistuimen tehtävänä ei siis ole määritellä jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteiden käsitteen sisältöä, sen on kuitenkin valvottava, missä rajoissa jäsenvaltion tuomioistuin voi tähän käsitteeseen nojautuen olla tunnustamatta toisessa jäsenvaltiossa annettua tuomiota.(13)
39. Pääasiassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että tuomiovaltion tuomioistuin on loukannut unionin aineellista oikeussääntöä, nimittäin direktiivin 89/104 5 artiklaa. Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että oikeusjärjestyksen perusteiden loukkauksessa on tosiaan kyse unionin oikeuden rikkomisesta. Näin ollen kyseinen loukkaus ei koske kansallisen oikeusjärjestyksen perusteita tuomion tunnustamisvaiheessa vaan unionin oikeusjärjestyksen perusteita, jotka itsessään ovat olennainen osa kansallisen oikeusjärjestyksen perusteita.(14) Tietyt unionille annettujen tehtävien täyttämisen ja erityisesti sisämarkkinoiden toimivuuden varmistamisen kannalta perustavanlaatuiset säännökset(15) oikeuttavat etenkin välitystuomion tunnustamisesta kieltäytymisen. Vaikka näet onkin kunkin jäsenvaltion asia määritellä mitä vaatimuksia niiden oikeusjärjestyksen perusteista aiheutuu, kansallisen oikeusjärjestyksen perusteiden ytimessä ovat silti unionin perustavanlaatuiset arvot, periaatteet ja säännöt, joilla on sama normatiivinen sisältö, joka jokaisen jäsenvaltion on otettava huomioon.
2. Asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettua oikeusjärjestyksen perusteiden käsitettä koskeva oikeuskäytäntö
40. Asetus N:o 44/2001 on kuudennen perustelukappaleensa mukaan osa eurooppalaisen oikeudellisen alueen perustamista, jossa on taattava siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa annettujen tuomioiden vapaa liikkuvuus, joka on yksi tämän asetuksen perustavoitteista. Asetuksen N:o 44/2001 johdanto-osan 16 ja 17 perustelukappaleesta ilmenee, että siinä säädetyn tunnustamis- ja täytäntöönpanojärjestelmän perustana on keskinäinen luottamus lainkäyttöön unionissa. Tämä luottamus edellyttää sitä, että jäsenvaltiossa annettu tuomioistuinratkaisu tunnustetaan toisessa jäsenvaltiossa ilman eri toimenpiteitä, mutta myös sitä, että menettely, jonka tarkoituksena on saada ratkaisu täytäntöönpanokelpoiseksi viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa, on tehokas ja nopea. Kyseisen asetuksen 17 perustelukappaleen mukaan tällaiseen menettelyyn saa sisältyä vain täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista varten toimitettujen asiakirjojen pelkkä muodollinen tarkastus jäsenvaltiossa, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään.(16)
41. Koska tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27.9.1968 tehty yleissopimus, sellaisena kuin se oli muutettuna peräkkäisillä yleissopimuksilla uusien jäsenvaltioiden liittyessä kyseiseen yleissopimukseen (jäljempänä Brysselin yleissopimus)(17), on jäsenvaltioiden välisissä suhteissa korvattu asetuksella N:o 44/2001(18), tästä yleissopimuksesta oikeuskäytännössä annettu tulkinta pätee myös tämän asetuksen vastaaviin säännöksiin.(19) Tämä koskee myös asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa, jolla on korvattu Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohta.(20) Kyseisessä artiklassa säädetään, että tuomiota ei tunnusteta, jos tunnustaminen on selkeästi vastoin sen valtion oikeusjärjestyksen perusteita, jossa tunnustamista pyydetään. Ne epäämisperusteet, joihin voidaan vedota, luetellaan nimenomaisesti tämän asetuksen 34 ja 35 artiklassa. Tämä luettelo, jossa mainittuja perusteita on tulkittava suppeasti, on tyhjentävä.(21) Erityisesti asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava suppeasti, koska sillä rajoitetaan yhden asetuksella tavoitellun perustavanlaatuisen päämäärän toteuttamista.(22) Tässä säännöksessä olevalla, oikeusjärjestyksen perusteita koskevalla ehdolla voi siis olla merkitystä ainoastaan poikkeustilanteissa.(23)
42. Kuten tämän ratkaisuehdotuksen 38 kohdasta ilmenee, on näet niin, että vaikka oikeusjärjestyksen perusteet ovat kansallinen käsite, ne ovat kuitenkin unionin tuomioistuimen tiukassa valvonnassa ja kyseinen tuomioistuin tulkitsee niitä rajoittavasti.(24) Tämä suppean tulkinnan vaatimus esitettiin jo Brysselin yleissopimusta koskevassa P. Jenardin selvityksessä(25), ja se tunnetaan myös kansallisissa lainsäädännöissä.(26) Yleissopimuksen asetukseksi muuttamisen yhteydessä lisätty adverbi ”selkeästi” näet konkretisoi asetuksessa sen, että tuomioiden tunnustamisen odotetaan olevan selkeässä ristiriidassa oikeusjärjestyksen perusteiden kanssa.(27) Kuten neuvoston asetusehdotuksen 41 artiklan perusteluista ilmenee, tämän muutoksen tarkoituksena oli korostaa sitä, että ”oikeusjärjestyksen perusteisiin (ordre public) vetoaminen on mahdollista vain poikkeuksellisissa tapauksissa” ja että sillä on ”pyritty edistämään” ”tuomioiden vapaata liikkuvuutta”.(28)
43. Tältä osin oikeuskäytännössä on katsottu, että koska asetuksen N:o 44/2001 36 artiklassa ja 45 artiklan 2 kohdassa kielletään toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion ottaminen uudelleen tutkittavaksi sen sisältämän asiaratkaisun osalta, niillä estetään se, että valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin kieltäytyisi tunnustamasta tai panemasta täytäntöön tuomiota pelkästään sillä perusteella, että tuomiovaltion tuomioistuimen soveltama oikeussääntö poikkeaa oikeussäännöstä, jota valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin olisi soveltanut, jos asia olisi saatettu sen ratkaistavaksi. Valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin ei voi myöskään tutkia, pitävätkö tuomiovaltion tuomioistuimen arvioinnit oikeudellisista seikoista ja tosiseikoista paikkansa.(29)
44. Edellä esitetystä seuraa, että asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa olevaa, oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa ehtoa voidaan siis soveltaa ainoastaan, jos toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustaminen olisi kestämättömällä tavalla ristiriidassa valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen kanssa sen vuoksi, että tällä tunnustamisella loukattaisiin jotakin perusperiaatetta. Jotta kieltoa, joka koskee toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tutkimista uudelleen sen sisältämän asiaratkaisun osalta, noudatettaisiin, kyseessä on oltava sellaisen oikeussäännön ilmeinen rikkominen, jota pidetään valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai sellaisen oikeuden ilmeinen loukkaaminen, jota pidetään tässä oikeusjärjestyksessä perustavanlaatuisena.(30) Kansallisen tuomioistuimen on näet taattava yhtä tehokkaasti kansalliseen oikeusjärjestykseen perustuvien oikeuksien kuin unionin oikeusjärjestykseen perustuvien oikeuksien suoja.(31)
a) Olennaisen tärkeän säännön, perustavanlaatuisena pidettävän oikeuden tai unionin oikeuden perusperiaatteen loukkaaminen
45. Kuten tämän ratkaisuehdotuksen 33 kohdasta ilmenee, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin mainitsee pääasiassa ainoastaan sen, että tuomiovaltion tuomioistuin on rikkonut direktiivin 89/104 5 artiklaa.
46. Tältä osin Saksan hallitus ja komissio tuovat esiin, että on vaikea kuvitella, että se direktiivin 89/104 5 artiklan rikkominen, johon Sofiyski gradski sadin väitetään 11.1.2010 annetussa tuomiossaan syyllistyneen, voitaisiin katsoa unionin oikeuden perusperiaatteen loukkaukseksi.
47. Olen samaa mieltä.
48. Aivan ensiksi huomautan, että oikeusjärjestyksen perusteita asetuksen N:o 440/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä on arvioitava konkreettisesti eli sen perusteella, miten vakavia vaikutuksia kyseisen tuomion tunnustamisella olisi. Pääasian ja sen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen perusteiden välinen suhde on siis niin ikään otettava huomioon.(32)
49. Kuten olen alustavissa huomautuksissani tuonut esiin, tässä tapauksessa on niin, että vaikka ennakkoratkaisupyyntöön sisältyvä toteamus, jonka mukaan Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antama tulkintatuomio on unionin oikeuden vastainen, ei pidäkään paikkaansa, komission tätä koskevien huomautusten valossa ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että Sofiyski gradski sad on soveltanut tätä tuomiota virheellisesti.
50. Oikeuskäytännön mukaan sen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuin ei kuitenkaan voi kieltäytyä tunnustamasta toisessa jäsenvaltiossa annettua tuomiota pelkästään sillä perusteella, että sen käsityksen mukaan kansallista tai unionin oikeutta on sovellettu virheellisesti tässä tuomiossa, sillä muuten kyseenalaistettaisiin asetuksen N:o 44/2001 tarkoitus.(33)
51. Koska oikeusjärjestyksen perusteisiin vetoaminen on mahdollista vain poikkeustapauksissa, katson, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaista mahdollista oikeudellista virhettä ei sinänsä voida lähtökohtaisesti katsoa oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaamiseksi eikä sillä sinänsä voida lähtökohtaisesti oikeuttaa Sofiyski gradski sadin tuomion tunnustamisesta kieltäytymistä.(34) Yhtäältä näet tämän ratkaisuehdotuksen 44 kohdassa mieleen palautetussa oikeuskäytännössä mainitut tuomion tunnustamisesta kieltäytymisen kriteerit eivät tämän tuomion osalta täyty. Kieltäytymiseen on peruste, jos tuomion tunnustamisen vaikutukset ovat vastoin sen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen perusteita(35), mikä koskee niin kansallista oikeutta kuin unionin oikeuttakin, ja näiden vaikutusten on oltava vakavuudeltaan tietynasteisia eli rikottava ilmeisellä tavalla sellaista oikeussääntöä, jota pidetään valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai loukattava sellaista oikeutta, jota pidetään tässä oikeusjärjestyksessä perustavanlaatuisena.(36) Toisaalta taas Sofiyski gradski sadin tuomion tunnustaminen ei ole kestämättömällä tavalla ristiriidassa valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen kanssa, koska sillä ei loukata mitään perusperiaatetta. Kuten komissio on huomauttanut, toisenlaisen päätöksen vaarana olisi asetuksen N:o 44/2001 36 artiklassa ja 45 artiklassa kielletyn uudelleentutkimista koskevan vallan palauttaminen. Tällainen päätös johtaisi komission mukaan myös siihen, että yhtäältä kiistettäisiin se keskinäinen luottamus lainkäyttöön unionissa, johon asetuksessa N:o 44/2001 säädetty tunnustamis- ja täytäntöönpanojärjestelmä perustuu, ja toisaalta haitattaisiin tuomioistuinratkaisujen tunnustamisen ja täytäntöönpanon tehokkuutta ja nopeutta.
52. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että tuomion tunnustaminen voisi tällaisen virheen vuoksi ilmeisellä tavalla rikkoa olennaisen tärkeitä sääntöjä tai perusperiaatteita, mukaan lukien unionin oikeuden säännöt ja periaatteet. Lisäksi on syytä painottaa, että näiden unionin oikeusjärjestyksen perusteita koskevien sääntöjen tai periaatteiden loukkaaminen on välttämätöntä.(37) Komission tavoin minäkään en silti ole edes vakuuttunut siitä, että pääasiassa voitaisiin katsoa, että vähimmäistason yhdenmukaistamisdirektiiviin, jonka tarkoituksena oli lähentää jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädäntöä ja samalla jättää niille varsin laaja vapaus direktiivin saattamisessa osaksi kansallista oikeusjärjestystä,(38) lisätyn säännöksen virheellinen soveltaminen tai tulkinta voitaisiin katsoa olennaisen tärkeiden sääntöjen tai perusperiaatteiden loukkaukseksi.(39)
53. Yhteisöjen tuomioistuimen vastaus asiassa Eco Swiss(40), jossa oli kyse välitystuomion täytäntöönpanokelpoisuudesta, ei muuta tätä arviota. Tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin näet katsoi, että SEUT 101 artikla on perustavanlaatuinen määräys, joka on välttämätön unionille annettujen tehtävien täyttämiseksi ja erityisesti sisämarkkinoiden toimivuuden varmistamiseksi.(41) Tästä yhteisöjen tuomioistuin päätteli, että tämä unionin oikeuden määräys on ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta New Yorkissa 10.6.1958 tehdyssä yleissopimuksessa tarkoitettuihin oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva määräys,(42) kun taas direktiivin 89/104 5 artikla ei voi olla asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettuihin oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva säännös.
54. On myös joukko muita eroja, joiden vuoksi tämä tuomio ei ole merkityksellinen pääasiassa. Ensinnäkään 34 artiklan 1 alakohdan mukainen mahdollisuus kieltäytyä tunnustamisesta ei koske välitystuomioita vaan toisessa jäsenvaltiossa annettuja tuomioistuinratkaisuja. Kansallisten tuomioistuinten tuomioita koskee kuitenkin laillisuusolettama. Tämä laillisuusolettama oikeuttaa sen, että unionin tuomioistuimen soveltama oikeusjärjestyksen perusteita koskeva kriteeri on tuomioistuinratkaisujen kohdalla väljempi kuin välitystuomioissa. Toiseksi jäsenvaltioiden tuomioistuinten antamat tuomiot kuuluvat unionin oikeudessa käyttöön otetun oikeussuojajärjestelmän ja etenkin ennakkoratkaisumenettelyn piiriin toisin kuin välitystuomiot.(43) Tältä osin oikeuskäytännössä on korostettu, että sopimukseen perustuva välimiesoikeus ei ole SEUT 267 artiklassa tarkoitettu ”jäsenvaltion tuomioistuin”, koska välimiehet eivät voi kansallisen tuomioistuimen tavoin pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kysymyksissä, joissa on kyse unionin oikeuden tulkinnasta.(44) Jäsenvaltioiden keskinäinen luottamus tuomioistuinratkaisuihinsa ja unionin oikeudessa käyttöön otettu oikeussuojajärjestelmä selittävätkin suurelta osin sen, että asia Eco Swiss ja asia Renault ratkaistiin eri tavoin.(45) Lisäksi on syytä muistaa, että unionin oikeudessa edellytetään, että jäsenvaltiot korjaavat kaikki niiden syyksi luettavalla unionin oikeuden rikkomisella yksityisille aiheutetut vahingot, myös silloin, kun kyseinen vahinko johtuu asiaa ylimpänä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen ratkaisusta.(46) Valtion vastuun lisäksi on olemassa myös mahdollisuus jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen nostamiseen SEUT 258 artiklan nojalla.
b) Vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaaminen
55. Diageo Brands vetoaa siihen, että sekä Sofiyski gradski sad että Varhoven kasatsionen sad ovat rikkoneet velvollisuutta esittää unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymys.
56. Mitä tulee ensinnäkin Sofiyski gradski sadin velvollisuuteen esittää ennakkoratkaisukysymys, muistutan, että unionin tuomioistuin on jo katsonut, että SEUT 267 artiklalla perustetulla järjestelmällä, jolla pyritään turvaamaan unionin oikeuden yhtenäinen tulkinta jäsenvaltioissa, toteutetaan unionin tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välinen suora yhteistyö.(47)
57. Tältä osin ennakkoratkaisupyyntö perustuu tuomioistuinten väliseen vuoropuheluun, jonka käynnistyminen riippuu kokonaisuudessaan siitä arvioinnista, jonka kansallinen tuomioistuin tekee tämän ennakkoratkaisupyynnön merkityksellisyydestä ja tarpeellisuudesta.(48) Jos kansallisen tuomioistuimen ratkaisuun ei saada hakea muutosta, viimeksi mainitulla on siis lähtökohtaisesti velvollisuus saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi SEUT 267 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetuin tavoin, jos siinä on esitetty unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen tulkintaa koskeva kysymys.(49)
58. Pääasiassa on vaikea nähdä, että tuomiovaltion tuomioistuin olisi ilmeisellä tavalla rikkonut velvollisuuttaan esittää ennakkoratkaisukysymys. Sofiyski gradski sad on näet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, ja sen tuomioon olisi voinut hakea muutosta, jopa valittaa Bulgarian ylimmän oikeusasteen tuomioistuimeen. Näin ollen sillä ei ollut SEUT 267 artiklan toisen kohdan mukaan velvollisuutta esittää ennakkoratkaisukysymystä.(50)
59. Mitä tulee toiseksi Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamaan tulkintatuomioon, joka toimi perustana Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamalle tuomiolle, tyydyn toteamaan, että pääasia koskee ainoastaan Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antaman tuomion tunnustamista.
b) Se, että kaikkiin oikeussuojakeinoihin ei ole turvauduttu
60. Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Diageo Brands ei sitä koskevassa menettelyssä käyttänyt niitä oikeussuojakeinoja, jotka sillä oli kansallisen oikeuden perusteella käytettävissään. Tältä osin ennakkoratkaisupyynnössä esitetään, että tämä oikeussuojakeinojen käyttämättä jättäminen johtuu siitä, että bulgarialaisissa tuomioistuimissa käytettävissä oleviin oikeussuojakeinoihin turvautumisessa ei olisi ollut mieltä, koska se ei olisi johtanut toisenlaiseen tuomioon näissä tuomioistuimissa.
61. Tämä väite ei vakuuta.
62. Tämän ratkaisuehdotuksen 50 kohdassa on muistutettu, että pelkkä kansallista oikeutta tai unionin oikeutta koskeva oikeudellinen virhe ei voi oikeuttaa kieltäytymään tuomion tunnustamisesta asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdan perusteella.(51) Unionin tuomioistuin on todennut, että tällaisissa tapauksissa yksityisille tarjotaan riittävät takeet kussakin jäsenvaltiossa käytössä olevalla muutoksenhakujärjestelmällä, jota on täydennetty SEUT 267 artiklassa määrätyllä ennakkoratkaisupyyntömenettelyllä.(52)
63. Kun on kyse kansallisella tasolla käyttöön otetuista oikeussuojakeinoista, asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohta ei tosin edellytä kaikkiin tuomiojäsenvaltion oikeussuojakeinoihin turvautumista. Komissio huomauttaa kuitenkin, että asetus N:o 44/2001 nojautuu siihen perusajatukseen, että aineellista kysymystä koskevat menettelytoimet, myös aineellisten virheiden korjaamiset, on keskitettävä tuomiojäsenvaltioon.(53)
64. Yhdyn tietenkin tähän lähtökohtaan. Se, että oikeusjärjestyksen perusteisiin on mahdollista vedota vain poikkeustapauksissa, perustuu näet myös siihen olettamukseen, että vastaajat käyttävät kaikkia tuomiojäsenvaltion oikeuden perusteella käytettävissään olevia oikeussuojakeinoja saadakseen oikeudelliset virheet oikaistuksi. Asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa ei sinänsä edellytetä kaikkiin tuomiojäsenvaltion oikeussuojakeinoihin turvautumista. On kuitenkin syytä katsoa, että yleisesti ottaen ja tietenkin lukuun ottamatta erityisiä olosuhteita, jotka tekevät tuomiojäsenvaltion oikeussuojakeinojen käytön liian vaikeaksi tai mahdottomaksi, yksityisten on kyseisessä jäsenvaltiossa käytettävä kaikkia käytettävissä olevia oikeussuojakeinoja estääkseen oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaamisen aiemmassa vaiheessa. Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun väitetty oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen johtuu unionin oikeuden rikkomisesta. Kaikilla jäsenvaltioiden tuomioistuimilla on siis kiistaton velvollisuus noudattaa unionin oikeusjärjestyksen perusteita.(54)
65. Tältä osin asetuksen N:o 44/2001 merkitys ja tavoite puoltavat nähdäkseni sitä, että valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuin ottaa huomioon sen, että tuomiovaltiossa annetun tuomion tunnustamista vastustava henkilö ei ole käyttänyt kansallisen oikeuden perusteella käytettävissään olleita oikeussuojakeinoja.(55) Näin ollen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuimen on mahdollista kyseisen valtion oikeusjärjestyksen perusteiden ilmeistä loukkaamista, joka oikeuttaisi tuomion tunnustamisesta kieltäytymisen asetuksen N:o 44/2001 mukaisesti, arvioidakseen ilman muuta otettava huomioon se, sisältääkö tuomiovaltion oikeusjärjestys järjestelmiä, joilla kansallinen tuomioistuin voi korjata unionin oikeuden rikkomiset.(56) Tämä on kuitenkin otettava huomioon tapauskohtaisesti kunkin asian konkreettisten olosuhteiden mukaan.(57) Kuten tämän ratkaisuehdotuksen 39 kohdassa on mainittu, on niin, että jos kyseinen rikkominen koskee kansallisten oikeusjärjestyksen perusteiden sijasta unionin oikeusjärjestyksen perusteita, kaikkien jäsenvaltioiden velvollisuus tämän rikkomisen huomioon ottamiseen johtuu niiden velvollisuudesta valvoa unionin oikeuden oikeaa soveltamista.(58)
66. Jos Diageo Brands olisi pääasiassa käyttänyt kaikkia Bulgarian oikeuden perusteella käytettävissä olleita oikeussuojakeinoja, se olisi mahdollisesti voinut tuoda bulgarialaisessa ylimmän oikeusasteen tuomioistuimessa esiin ennakkoratkaisupyynnön tarpeen.
67. Joka tapauksessa on syytä pitää mielessä, että jos Diageo Brands olisi yhtäältä käyttänyt kaikkia käytettävissään olevia oikeussuojakeinoja bulgarialaisissa tuomioistuimissa ja jos toisaalta ylempien oikeusasteiden tuomioistuimet olisivat rikkoneet unionin oikeutta, Diageo Brandsilla olisi ollut mahdollisuus saada Bulgarian valtion vastuu todetuksi. Komission mukaan on niin, että vaikka unionin oikeudessa perustettu oikeussuojajärjestelmä ei voikaan taata täydellistä virheettömyyttä, se tarjoaa kuitenkin asianosaisille mahdollisuuden saada korvausta siinä tapauksessa, että unionin oikeutta on sovellettu virheellisesti. Kuten myös tämän ratkaisuehdotuksen 54 kohdassa on muistutettu, oikeuskäytännössä on tältä osin katsottu, että periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltioilla on velvollisuus korjata niiden syyksi luettavalla unionin oikeuden rikkomisella yksityisille aiheutetut vahingot, sovelletaan myös silloin, kun kyseinen vahinko johtuu asiaa ylimpänä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen ratkaisusta.(59)
68. Kaiken edellä esitetyn huomioon ottaen ensimmäiseen ja toiseen ennakkoratkaisukysymykseen on syytä vastata siten, että asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että se, että tuomiovaltiossa annettu tuomio on vastoin unionin oikeutta, ei oikeuta sitä, että tätä tuomiota ei tunnusteta siinä valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, sillä perusteella, että se loukkaa tämän valtion oikeusjärjestyksen perusteita. Pelkästään pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallista oikeutta tai unionin oikeutta koskeva oikeudellinen virhe ei näet voi oikeuttaa tunnustamisesta kieltäytymistä asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdan perusteella siltä osin kuin siinä ei ole kyse sen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen olennaisen tärkeän oikeussäännön ilmeisestä rikkomisesta.
69. Kun valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuin tutkii, onko tapahtunut ilmeinen oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen, joka johtuu unionin oikeuden perustavanlaatuisten sääntöjen rikkomisesta, kyseisen tuomioistuimen on otettava huomioon se, että henkilö, joka vastustaa tuomion tunnustamista valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, ei ole käyttänyt tuomiovaltiossa käytettävissään olleita oikeussuojakeinoja.
C Kolmas ennakkoratkaisukysymys
70. Kolmannella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee pääasiassa, kuuluvatko jäsenvaltiossa vireille pannusta pääasian oikeudenkäynnistä, joka koskee takavarikon aiheuttaman vahingon korvausvaatimusta ja jonka aikana on tullut esille kysymys teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamista koskevassa riita-asiassa annetun tuomion tunnustamisesta toisessa jäsenvaltiossa, aiheutuneet oikeudenkäyntikulut direktiivin 2004/48 14 artiklan soveltamisalaan.
71. Direktiivin 2004/48 1 artiklassa säädetään, että kyseinen direktiivi koskee kaikkia teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi tarvittavia toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja. Lisäksi saman direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa säädetään, että mainittuja toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja sovelletaan direktiivin 3 artiklan mukaisesti muun muassa asianomaisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksiin. Direktiivin 2004/48 yleisenä tavoitteena on siis lähentää jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä, jotta voidaan varmistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan korkea, yhdenvertainen ja yhdenmukainen taso sisämarkkinoilla.(60)
72. Lisäksi direktiivin 2004/48 tarkoituksena ei ole suinkaan säännellä kaikkia teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyviä näkökohtia vaan ainoastaan näiden oikeuksien noudattamiseen ja loukkaamiseen liittyviä kysymyksiä velvoittamalla valtiot säätämään tehokkaista oikeussuojakeinoista, joilla olemassa olevan teollis- tai tekijänoikeuden loukkaukset voitaisiin välttää, lopettaa tai korjata.(61)
73. Tältä osin vahingonkorvauskanteet liittyisivät läheisesti menettelyihin, joilla pyritään turvaamaan teollis- ja tekijänoikeuksien suoja. Niinpä direktiivin 2004/48 7 artiklassa säädetään yhtäältä toimenpiteistä, jotka mahdollistavat sellaisten tavaroiden takavarikoimisen, joiden epäillään loukkaavan teollis- tai tekijänoikeuksia.(62) Toisaalta direktiivin 9 artiklan 7 kohdassa säädetään toimenpiteistä, jotka mahdollistavat kanteen nostamisen perusteettomasta takavarikosta aiheutuneen vahingon korvaamiseksi. Komission mukaan nämä toimenpiteet ovat tae, jonka lainsäätäjä on katsonut tarpeelliseksi vastineeksi niille nopeille ja tehokkaille väliaikaisille toimille, joista se on säätänyt.(63)
74. Direktiivin 2004/48 14 artiklan osalta unionin tuomioistuin on todennut, että tämän säännöksen tarkoituksena on vahvistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan tasoa ehkäisemällä se, että ne, joiden oikeuksia on loukattu, jättävät ryhtymättä oikeudelliseen menettelyyn oikeuksiensa turvaamiseksi.(64)
75. Komission tavoin olen sitä mieltä, että direktiivin 2004/48 14 artiklan laaja ja yleisluontoinen sanamuoto, jossa viitataan ”voittaneeseen osapuoleen” ja ”hävinneeseen” täsmentämättä sitä, minkätyyppisestä tässä direktiivissä säädetystä menettelystä on kyse, antaa mahdollisuuden katsoa, että tätä säännöstä sovelletaan siinä tapauksessa, että asianosainen, joka häviää, ei ole teollis- tai tekijänoikeuden haltija mutta on epäiltynä tällaisen oikeuden loukkaamisesta.
76. Kaiken edellä esitetyn huomioon ottaen kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen on syytä vastata, että sellaisesta Alankomaissa vireille pannusta pääasian oikeudenkäynnistä, joka koskee takavarikon aiheuttaman vahingon korvausvaatimusta ja jonka aikana on tullut esille kysymys toisessa jäsenvaltiossa teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamista koskevassa riita-asiassa annetun tuomion tunnustamisesta, aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kuuluvat direktiivin 2004/48 14 artiklan soveltamisalaan.
77. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa Hoge Raad der Nederlandenin esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että se, että tuomiovaltiossa annettu tuomio on vastoin Euroopan unionin oikeutta, ei oikeuta sitä, että tätä tuomiota ei tunnusteta siinä valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, sillä perusteella, että se loukkaa tämän valtion oikeusjärjestyksen perusteita. Pelkkä pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallista oikeutta tai unionin oikeutta koskeva oikeudellinen virhe ei näet voi oikeuttaa tuomion tunnustamisesta kieltäytymistä asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdan perusteella siltä osin kuin siinä ei ole kyse valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen olennaisen tärkeän oikeussäännön ilmeisestä rikkomisesta. Kun valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuin tutkii, onko mahdollisesti tapahtunut ilmeinen oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen, joka johtuu unionin oikeuden perustavanlaatuisten sääntöjen rikkomisesta, kyseisen tuomioistuimen on otettava huomioon se, että henkilö, joka vastustaa tuomion tunnustamista valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, ei ole käyttänyt tuomiovaltiossa käytettävissään olleita oikeussuojakeinoja.
2) Jäsenvaltiossa vireille pannusta pääasian oikeudenkäynnistä, joka koskee takavarikon aiheuttaman vahingon korvausvaatimusta ja jonka aikana on tullut esille kysymys teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamista koskevassa riita-asiassa toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustamisesta, aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kuuluvat teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 14 artiklan soveltamisalaan.
2 –	Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EYVL 2001, L 12, s. 1).
3 –	C‑420/07, EU:C:2009:271, 60 kohta.
4– Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EUVL L 157, s. 45).
5 –	Ks. etenkin tuomio WWF ym. (C‑435/97, EU:C:1999:418, 32 kohta) sekä tuomio Danosa (C‑232/09, EU:C:2010:674, 33 kohta).
6 –	Ks. vastaavasti tuomio Haim (C‑424/97, EU:C:2000:357, 58 kohta); tuomio Vatsouras ja Koupatantze (C‑22/08 ja C‑23/08, EU:C:2009:344, 23 kohta) sekä tuomio Danosa (EU:C:2010:674, 34 kohta).
7 –	Tuomio Danosa (EU:C:2010:674, 36 kohta).
8 –	Simiramidan istunnossa esittämistä suullisista huomautuksista ilmenee, että Varhoven kasatsionen sadin tulkintatuomio on kaikkien alempien oikeusasteiden tuomioistuinten kannalta pakottava.
9 –	Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EUVL L 299, s. 25), jolla on kumottu ja korvattu jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1, ja oikaisu EYVL 1989, L 207, s. 44).
10 –	Suullisissa huomautuksissaan Simiramida ilmaisi olevansa eri mieltä tästä ennakkoratkaisupyyntöön sisältyvästä toteamuksesta. Sen kirjallisista ja suullisista huomautuksista ilmenee kuitenkin, että se katsoo, että Sofiyski gradski sad sovelsi direktiivin 89/104 5 artiklaa virheellisesti.
11 –	Tämän oikeuden sammumisen edellytykset on sittemmin määritelty unionin oikeuskäytännössä. Ks. etenkin määräys Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (C‑535/13, EU:C:2014:2123).
12 –	Ks. etenkin tuomio Class International (C‑405/03, EU:C:2005:616, 58 kohta) sekä määräys Canon (C‑449/09, EU:C:2010:651, 19 ja 26 kohta).
13 –	Tuomio Krombach (C‑7/98, EU:C:2000:164, 22 ja 23 kohta); tuomio Renault (C‑38/98, EU:C:2000:225, 27 ja 28 kohta); tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 56 ja 57 kohta) ja tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines (C‑302/13, EU:C:2014:2319, 47 kohta). Julkisasiamies Alber otti tähän aiheeseen hyvin selvästi kantaa asiassa Renault esittämässään ratkaisuehdotuksessa, jonka mukaan sillä, että yhteisöjen tuomioistuin tulkitsee yleissopimusta, pyritään välttämään se, että yleissopimusta tulkittaisiin toisistaan poikkeavilla tavoilla (tuomio Renault, EU:C:1999:325, 58 kohta).
14 –	Ks. Fallon, M., ”Les conflits de lois et de juridictions dans un espace économique intégré – l’expérience de la Communauté européenne”, Recueildes cours, 1995, s. 255: ”Minkä tahansa oikeusjärjestelmän tavoin [unionin] oikeuskin tuottaa oikeusjärjestyksen perusteita koskevan normiston, josta ei ole sallittua poiketa sen perustavanlaatuisen luonteen vuoksi. Tällaiset normit määritellään olennaisiksi sen mukaan, mikä on niiden merkitys toisaalta markkinoiden toiminnan kannalta ja toisaalta niiden henkilöiden kannalta, joiden suojaaminen on niiden tavoitteena”.
15 –	Ks. tuomio Eco Swiss (C‑126/97, EU:C:1999:269, 36 kohta).
16 –	Tuomio Prism Investments (C‑139/10, EU:C:2011:653, 27 ja 28 kohta) sekä tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines (EU:C:2014:2319, 45 kohta).
17 –	EYVL 1972, L 299, s. 32.
18 –	Ks. asetuksen N:o 44/2001 68 artiklan 1 kohta.
19 –	Tuomio Draka NK Cables ym. (C‑167/08, EU:C:2009:263, 20 kohta); tuomio SCT Industri (C‑111/08, EU:C:2009:419, 22 kohta); tuomio German Graphics Graphische Maschinen (C‑292/08, EU:C:2009:544, 27 kohta); tuomio Realchemie Nederland (C‑406/09, EU:C:2011:668, 38 kohta); tuomio Sapir ym. (C‑645/11, EU:C:2013:228, 31 kohta) sekä tuomio Sunico ym. (C‑49/12, EU:C:2013:545, 32 kohta).
20 –	Yhteisöjen tuomioistuin käytti tuomiossaan Krombach (EU:C:2000:164), tuomiossaan Renault (EU:C:2000:225) ja tuomiossaan Gambazzi (C‑394/07, EU:C:2009:219) perustana juuri yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaa, jonka nojalla tuomiota ei tunnustettu, jos tunnustaminen oli ”vastoin sen valtion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), jossa tuomioon vedotaan”.
21 –	Tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 55 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); tuomio Prism Investments (EU:C:2011:653, 33 kohta) ja tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines (EU:C:2014:2319, 46 kohta).
22 –	Ks. vastaavasti Solo Kleinmotoren (C‑414/92, EU:C:1994:221, 20 kohta); tuomio Krombach (EU:C:2000:164, 21 kohta); tuomio Renault (EU:C:2000:225, 26 kohta); tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 55 kohta) ja tuomio Prism Investments (EU:C:2011:653, 33 kohta).
23 –	Ks. vastaavasti tuomio Hoffmann (145/86, EU:C:1988:61, 21 kohta); tuomio Krombach (EU:C:2000:164, 21 kohta); tuomio Renault (EU:C:2000:225, 26 kohta) ja tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 55 kohta).
24 –	Ks. myös Gaudemet-Tallon, H., ”De la définition de l’ordre public faisant obstacle à l’exequatur, Cour de justice des Communautés européennes – 11 mai 2000, Régie nationale des usines Renault SA c. Mexicar SpA et Orazio Formento”, Revuecritiquededroit internationalprivé, 2000, s. 497.
25 –	Selvitys tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27.9.1968 tehdystä yleissopimuksesta (EYVL 1979, C 59, s. 44). Ks. yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaa koskeva huomautus: ”Tunnustamisesta voidaan kieltäytyä, jos tunnustaminen on vastoin sen valtion oikeusjärjestyksen perusteita, jossa tuomioon vedotaan. Komitean mielestä tätä määräystä on sovellettava ainoastaan poikkeustapauksissa”.
26 –	”Vähäisen vaikutuksen” osalta ks. Gaudemet-Tallon, H., Compétence et exécution des jugements en Europe. Règlement n° 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 4. painos, L.G.D.J., 2010, s. 412, ja Francq, S., «Article 34», Brussels I Regulation, Ulrich Magnus ja Peter Mankowski (toim.), s. 554–600, s. 566.
27 –	Tämä odotus oli mukana jo Brysselin yleissopimuksen alusta asti. Ks. tältä osin edellä alaviitteessä 26 mainittu teos Francq, S., s. 566.
28 –	Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) tuomioistuinten toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa (KOM/99/0348 lopullinen). Asetuksen N:o 44/2001 tarkistuksen yhteydessä komissio ehdotti, että asetuksesta poistettaisiin eksekvatuurimenettely sekä ehto, joka koski oikeusjärjestyksen perusteita perusteena tuomion täytäntöönpanosta kieltäytymiselle. Ehdotusta ei kuitenkaan hyväksytty. Täytäntöönpanojärjestelmää kylläkin kevennettiin, mutta oikeusjärjestyksen perusteita koskeva ehto jäi ennalleen. Ks. tältä osin ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (KOM(2010) 748 lopullinen) ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (JO L 351, s. 1) 45 artikla.
29 –	Ks. tuomio Krombach (EU:C:2000:164, 36 kohta); tuomio Renault (EU:C:2000:225, 29 kohta); tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 58 kohta) ja tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines (EU:C:2014:2319, 48 kohta).
30 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 30 kohta); tuomio Gambazzi (EU:C:2009:219, 27 kohta); tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 59 kohta) ja tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines (EU:C:2014:2319, 49 kohta). Kyse voi olla niin prosessioikeudellisista oikeusjärjestyksen perusteista kuin aineellisista oikeusjärjestyksen perusteistakin, mutta mekanismin käytön on edelleen oltava mahdollista vain poikkeustapauksissa. Ks. tältä osin edellä alaviitteessä 26 mainittu teos, Gaudemet-Tallon, H., s. 424.
31 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 32 kohta).
32 –	Ks. edellä alaviitteessä 26 mainittu teos Francq, S., s. 566, ja Moitinho de Almeida, J. C., ”Refus de la reconnaissance ou de l’exécution des jugements étrangers: l’ordre public”, L’Europe des droits fondamentaux, toim. Luc Weitzel, A. Pedone, 2013, s. 153–164, s. 155.
33 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 33 kohta) ja tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 60 kohta).
34 –	Julkisasiamies Alberin mukaan myös valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, saatetaan antaa virheellisiä tuomioita, jotka tulevat lainvoimaisiksi. Niitä on toisin sanoen sovellettava kyseisessä valtiossa huolimatta niitä rasittavista virheistä. Vastaavanlaisten ulkomaisten tuomioiden tunnustaminen ei siis sinänsä voi olla vastoin sen valtion oikeusjärjestyksen perusteita, jossa tunnustamista pyydetään. Ks. julkisasiamies Alberin asiassa Renault esittämä ratkaisuehdotus (EU:C:1999:325, 66 kohta).
35 –	Jenardin selvitys, s. 44.
36 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 30 kohta) ja tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 59 kohta). Tältä osin oikeuskirjallisuudessa esitetään käsitys, että jos tuomiovaltion tuomioistuin on antanut tuomion virheellisesti sellaisen kansallisen lain nojalla, joka on vastoin unionin oikeutta, kyseinen tuomioistuin rikkoo tällöin jotakin unionin oikeuden aineellista säännöstä, jonka merkittävyys vaihtelee tapauksen mukaan, mutta ennen kaikkea se loukkaa yhtä unionin oikeuden perusperiaatetta eli periaatetta, jonka mukaan tätä oikeutta sovelletaan ensisijaisesti kansalliseen oikeuteen nähden. Ks. edellä alaviitteessä 24 mainittu teos Gaudemet-Tallon, H., ”De la définition – –”, s. 497.
37 –	Ks. vastaavasti julkisasiamies Alberin asiassa Renault esittämä ratkaisuehdotus (EU:C:1999:325, 67 kohta).
38 –	Ks. direktiivin 89/104 johdanto-osan kolmas, neljäs ja viides perustelukappale.
39 –	Lisäksi asetuksen N:o 44/2001 kohteena olevilla aloilla on vallitsevan oikeuskirjallisuuden mukaan harvinaista, että jossakin unionin jäsenvaltiossa annettu tuomio loukkaa toisen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita. Näillä ”siviili- ja kauppaoikeuden aloilla” eri jäsenvaltioissa vallitsevat aineelliset käsitykset ovat päälinjoiltaan samat eivätkä ne ole oikeusjärjestyksen perusteiden kannalta arkaluontoisia, kuten esimerkiksi perheoikeus voisi olla. Ks. tältä osin edellä alaviitteessä 26 mainittu teos, Gaudemet-Tallon, H., s. 414.
41 –	36 kohta.
42 –	Recueil des traités des Nations unies, vol. 330, s. 3. Ks. tuomio Eco Swiss (EU:C:1999:269, 39 kohta).
43 –	Ks. em. teos Francq, S., s. 570.
44 –	EU:C:1999:269, 34 ja 40 kohta.
45 –	Ks. tältä osin em. teos Francq, S., s. 571.
46 –	Tuomio Köbler (C‑224/01, EU:C:2003:513, 50 kohta).
47 –	Tuomio Cartesio (C‑210/06, EU:C:2008:723, 90 kohta); tuomio Kelly (C‑104/10, EU:C:2011:506, 62 kohta) ja tuomio Consiglio nazionale dei geologi ja Autorità garante della concorrenza e del mercato (C‑136/12, EU:C:2013:489, 28 kohta).
48 –	Tuomio Cartesio (EU:C:2008:723, 91 kohta) ja tuomio Kelly (EU:C:2011:506, 63 kohta).
49 –	Ks. tuomio Parfums Christian Dior (C‑337/95, EU:C:1997:517, 26 kohta) sekä tuomio Consiglio nazionale dei geologi ja Autorità garante della concorrenza e del mercato (EU:C:2013:489, 25 kohta).
50 –	Huomautan myös, että unionin tuomioistuimen käytettävissä olevasta asiakirja-aineistosta ei ilmene, otettiinko kysymys direktiivin 89/104 5 artiklan tulkinnasta esille Varhoven Kasatsionen sadissa.
51 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 33 kohta) ja tuomio Apostolides (EU:C:2009:271, 60 kohta).
52 –	Tuomio Renault (EU:C:2000:225, 33 kohta).
53 –	Ks. tältä osin etenkin asetuksen N:o 44/2001 46 artikla.
54 –	Ks. em. teos Fallon, M., s. 255.
55 –	Ks. em. teos Francq, S., s. 567–568.
56 –	Ibid., teos, s. 573. Ks. myös Hess, B., Pfeiffer, T. ja Schlosser, P., The Brussels I. Regulation (EC) No 44/2001, Beck München, 2008, s. 145: ”– – ulkomaisen tuomion valvonta pitäisi säilyttää ainakin silloin, kun tuomiojäsenvaltio ei tarjoa tehokasta oikeussuojakeinoa”.
57 –	Etenkin sen mukaan, oliko asianomaisella henkilöllä tarvittavat resurssit oikeussuojakeinojen käyttämiseksi tai saiko hän asianmukaista oikeusapua.
58 –	Lasinkäytön alalla unionissa vallitseva keskinäisen luottamuksen käsite edellyttää, että asian käsittely ja ratkaisu pysyvät tuomiovaltion tuomioistuimen määräysvallassa. Asianomaisen henkilön on myös tuotava mahdolliset (menettelylliset ja aineelliset) sääntöjenvastaisuudet esille kyseisen valtion tuomioistuimessa. Asianomainen ei voi luottaa mahdollisuuteen tuoda nämä sääntöjenvastaisuudet esille sen valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuimessa, koska kummankin valtion oikeussuojanormit ovat toisiinsa rinnastettavia. Ks. Grzegorczyk, P., ”Automatyczna wykonalność orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych w Unii Europejskiej - geneza, stan obecny i perspektywy”, Europejskie prawo procesowe cywilne i kolizyjne, P. Grzegorczyk, K. Weitz (toim.), Varsova, 2012, s. 37. Huomauttaisin lisäksi, että silloin, kun on kyse unionin oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaamisista, jotka johtuvat unionin oikeuden noudattamatta jättämisestä, suojan taso on katsottava samaksi kaikissa unionin jäsenvaltioissa.
59 –	Tuomio Köbler (EU:C:2003:513, 50 kohta).
60 –	Ks. direktiivin 2004/48 johdanto-osan 10 ja 11 perustelukappale.
61 –	Tuomio Bericap Záródástechnikai (C‑180/11, EU:C:2012:717, 75 kohta).
62 –	Direktiivin 2004/48 7 artiklan 4 kohdassa täsmennetään, että ”jos myöhemmin todetaan, ettei teollis- tai tekijänoikeutta ole loukattu tai loukkaamisen uhkaa ei ole ollut, oikeusviranomaisilla on oltava oikeus vastaajan pyynnöstä määrätä toimenpiteiden hakija suorittamaan vastaajalle asianmukainen korvaus näiden toimenpiteiden aiheuttamista vahingoista”.
63 –	Direktiivin 2004/48 7 artiklan 1 kohta.
64 –	Tuomio Realchemie Nederland (EU:C:2011:668, 48 kohta).

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Vaarallinen vai herttainen juhannus? Kelluva kokko, täydellinen saunavihta ja monta muuta neuvoa suloiseen keskikesän juhlaan. Miten sinä vietät keskikesän juhlaa? Lähetä meille kuva tai kommentti. Tuulee ja sataa, lännessä jopa runsaasti — idässä lämpimintä.
Testaa millainen katsoja olet. Korentolampi — luontodokumentti veden pinnalta ja pinnan alta. Omakotitalon pihasta löytyneiden luiden alkuperä on varmistumassa — Museovirasto ottaa luut tutkittavakseen. Tähdet pelaavat omaan pussiin, valmentaja vaahtoaa taukoamatta ja nurmella makaavaa vastustajaa potkitaan — edes Messi ei auta, kun Argentiinan joukkue on täysin sekaisin: Kukaan ei enää uskonut Brasilian työmyyrään, jonka rasistit ajoivat Euroopan rupusarjasta uran lopettamisen partaalle — sitten Lionel Messi pyysi häntä Barcelonaan.
Lontoon maratonilla huijannut koditon mies sai vankeustuomion. Kännykkä voi pelastaa henkesi — viisi turvavinkkiä, joilla varaudut hätätilanteisiin.
Ylen suuri olutopas — Löydätkö 20 oluttyypin joukosta suosikkisi? Uintireissu Vietnamissa oli viedä suomalaismiehen hengen, sydän pysähtyi kaksi kertaa — ystävän päättäväisyys pelasti.
Vakavan masennuksen, kaksisuuntaisen mielialahäiriön, skitsofrenian ja tarkkaavaisuushäiriön taustalla yhteisiä geneettisiä riskitekijöitä. Miksi jotkut ihmiset ovat taikauskoisia ja toiset eivät? Lapset kiduttavat eläimiä jopa hengiltä — Psykologi: Yksin tehty kiduttaminen on huolestuttavaa. USA keskeyttää syytteiden noston lasten kanssa rajan ylittäviä siirtolaisia vastaan. Juhannusmuistio — katso liikenteen ruuhkapaikat, poikkeavat aukioloajat ja vinkit vesille.
Hukkuva ei hätäänsä aina huuda — näin toimit, jos haluat pelastaa veden varaan joutuneen. Eduskunta lähti juhannuksenviettoon kaoottisissa tunnelmissa — sotekiista asetti vastakkain yllättävät tahot. Krista Kiuru syyttää keskustaa eduskunnan sääntöjen rikkomisesta: Työskentely "umpikujassa", tunnelma "erittäin kaoottinen" — Orpo: Menestystarina voi alkaa omalle lapselle ommellusta piposta — tylsät lastenvaatteet tekevät äideistä yrittäjiä.
Miljoonia ihmisiä koskettanut Koko-gorilla on kuollut — osasi viittomakieltä ja ymmärsi englantia. Mitä tapahtuu Yhdysvaltojen erottamille siirtolaisperheille ja pidätetäänkö jatkossa lapset vanhempiensa kanssa?
Näihin 5 kysymykseen maailma odottaa vielä vastauksia. Koko valvontaketju petti Britannissa — potilasta kuoli kipulääkkeiden yliannostukseen sairaalassa runsaassa vuosikymmenessä. Kisapähkinä on täällä taas — testaa taitosi jalkapallon MM-kisoista nyt! Kuka maalaa ja mihin aikaan? Osallistu Futistietäjän avausmaalikilpailuun ja voita kisapallo vaikka joka päivä!
Tässä on vuoden jalkapallon MM-kisojen otteluohjelma. Odottaako elämäsi seikkailu juuri sinua? Hae mukaan Au pairit -sarjaan! Israelin pääministerin vaimolle korruptiosyytteet — tilasi yli dollarilla pitopalveluruokaa virka-asunnolle. Kun Sex Pistols Suomen lapsia uhkasi.
Maastoauto iskeytyy Aleksanterinkadulla sijaitsevan kultasepänliikkeen ikkunasta sisään. Törmäyksestä käynnistyy kymmenen tarinaa suojelijoista. Yhdeksän suojelijoista on vartijoita ja yksi kultasepänliikkeen omistaja. Kaikilla heistä on jotakin suojeltavaa, niin hyvässä kuin pahassa. Kultasepänliikkeen lasinsirpaleista heijastuu salaisuuksia ja kohtaloita, jotka ovat syvästi inhimillisiä, emotionaalisia ja eettisiä. Sarjan henkilöt joutuvat tekemään valintoja suhteessaan ihmisiin ja maailmaan - itsekkyyteen ja epäitsekkyyteen.
Rikosylikonstaapeli Sean Stone on yrmy mies jonka käytös vieraannuttaa kaikki työtoverit. Mutta hänen erikoiset työtapansa saavat tuloksia aikaan. Salaperäinen, ristiriitainen hahmo kulkee yksinäisyyden tietä löytääkseen ihmiskunnalle Jumalan.
Upeana taustana Egypti vallankumouksen ja 1. Kotimainen Reality Näytä kaikki. Bachelor Suomi Bachelor Suomi -ohjelman kolmannella kaudella päästään tutustumaan uuteen raamikkaaseen ja urheilulliseen poikamieheen sekä kahdeksaantoista säkenöivään naiseen, jotka kilvoittelevat paikasta komean Bachelorin sydämessä. Luvassa on entistäkin enemmän tunteiden paloa, intohimon liekkien leiskuntaa ja yllättäviä käänteitä. Temptation Island Suomi Temptation Islandin neljännellä kaudella Thaimaahan matkustaa neljä erilaista pariskuntaa, joilla jokaisella on oma syynsä lähteä testaamaan suhteensa kestävyyttä.
Kilpailijoiden mentorina toimii Shannon Bennett. Kauden vierailevina tähtinä toimivat mm. Unelmien poikamies Sarjan Kaksi kertaa Unelmien poikamiestyttö -sarjassa tylyt pakit saanut Nick Viall etsii nyt elämänsä rakkautta.
Sarjan uutta yhdeksättä kautta juontaa tuttuun tapaan Mikael Gabrielin upea kihlattu Triana Iglesias. Paratiisihotellissa juonitaan, lemmitään ja bailataan luksusoloissa, jossa panoksena on Norjan kruunua. Kilpailijat säilyttävät paikkansa paratiisissa ainoastaan pelaamalla korttinsa oikein ja löytämällä itselleen parin viikosta toiseen. Jos jää yksin, unelmaloma on ohi ja joutuu kotimatkalle.
Ohjelman juontaa Rebecca Simonsson. Hotellit kuntoon, Gordon Ramsay Gordon Ramsay matkustaa halki Amerikan auttamaan vaikeuksien kanssa kamppailevia hotelleja. Kovassa koulussa muutoksen kokevat niin hotellien henkilökunta, huoneet kuin huonepalvelukin. Yksi asia on varmaa - Ramsay ei tule checkaamaan itseään ulos ennen kuin kaikki on kunnossa.
Sarjassa tutustutaan mielenkiintoisiin veneilyä harrastaviin henkilöihin sekä vieraillaan veneilykohteissa eripuolilla Suomea.
Mies ei halua ottaa tehtävää vastaan ja päätyy yhteiselle pakomatkalle kuvankauniin Lizin Jessica Biel, mm. Elokuva perustuu Philip K. Dickin Minority Report, Total Recall novelliin, jota on ollut työstämässä käsikirjoitukseksi mm. Armageddon - ja Die Hard: Koston enkeli -menestykset kirjoittanut Jonathan Hensleigh. Lee Tamahori 92' yli 30 päivää jäljellä Sallittu yli vuotiaille. Colin Firthin tähdittämä historiallinen draama kertoo kuningas Yrjö VI: Arman Pohjantähden alla Palkitun dokumenttisarjan 3.
: Paras thai hieronta porno video hd
Czech escort video ilmaiset pornoleffat 82
Paras thai hieronta porno video hd DuckTales Upouudet DuckTales-jaksot ovat täällä! Metsänomistajat käärivät nyt ennätyspotin tukkipuistaan — puukaupan arvo nousi historiallisen korkealle. Lapuan Virkiä - Oulun Lipottaret Naiset eivät ole tyytyväisiä rikosten viralliseen tutkintaan, ja ottavat tapaukset ratkaistakseen. Sarjassa seurataan ensikertalaisten matkaa asuntomarkkinoilla aina asiaan vihkiytymisestä ostopäätöksen tekemiseen.
Paras thai hieronta porno video hd Gayseuraa homo deitti
Sanna Jylänki oli kuusi vuotta narsisti-puolison alistettavana — miehen väkivaltaisuus ja siitä saatu tuomio olivat lopulta pelastus. Lopputuloksena on tarina, joka herättää katsojassa vahvoja tunteita, epäuskoa ja selkäpiitä karmivaa jännitystä. Työsuojeluviranomaiset penkoivat sata kiusaamistapausta: Sarjassa vieraillaan niin lähellä kuin kaukanakin rennolla asenteella paikallisia ruokia ja juomia maistellen. Taas laitetaan kuppilat kuntoon Suomenmaassa! Tuulee ja sataa, lännessä jopa runsaasti — idässä lämpimintä.
Rasmus Dahlin voi nostaa NHL: Röhler tähdittää Kuortaneen keihäskisaa — kuinka pitkälle keppi lentää? Osallistu kisaan ja voit voittaa liput Ruotsi-otteluun! Aito naturisti ei sekoita alastomuutta ja seksiä nakurannalla — ulkopuoliset tirkistelijät ja muhinoijat ärsyttävät. Suomi juhlii — juhannus. Luminen juhannus on himohiihtäjän unelma — Kilpisjärven kesäkisat lykitään metrisessä hangessa. Vaarallinen vai herttainen juhannus?
Kelluva kokko, täydellinen saunavihta ja monta muuta neuvoa suloiseen keskikesän juhlaan. Miten sinä vietät keskikesän juhlaa? Lähetä meille kuva tai kommentti. Tuulee ja sataa, lännessä jopa runsaasti — idässä lämpimintä. Testaa millainen katsoja olet. Korentolampi — luontodokumentti veden pinnalta ja pinnan alta. Omakotitalon pihasta löytyneiden luiden alkuperä on varmistumassa — Museovirasto ottaa luut tutkittavakseen.
Muistatko Hui hai hiisin, Temppuradan ja muut lasten seikkailuohjelmat? Lontoon maratonilla huijannut koditon mies sai vankeustuomion. Kännykkä voi pelastaa henkesi — viisi turvavinkkiä, joilla varaudut hätätilanteisiin.
Ylen suuri olutopas — Löydätkö 20 oluttyypin joukosta suosikkisi? Uintireissu Vietnamissa oli viedä suomalaismiehen hengen, sydän pysähtyi kaksi kertaa — ystävän päättäväisyys pelasti. Vakavan masennuksen, kaksisuuntaisen mielialahäiriön, skitsofrenian ja tarkkaavaisuushäiriön taustalla yhteisiä geneettisiä riskitekijöitä.
Miksi jotkut ihmiset ovat taikauskoisia ja toiset eivät? Lapset kiduttavat eläimiä jopa hengiltä — Psykologi: Yksin tehty kiduttaminen on huolestuttavaa. USA keskeyttää syytteiden noston lasten kanssa rajan ylittäviä siirtolaisia vastaan. Juhannusmuistio — katso liikenteen ruuhkapaikat, poikkeavat aukioloajat ja vinkit vesille. Hukkuva ei hätäänsä aina huuda — näin toimit, jos haluat pelastaa veden varaan joutuneen. Eduskunta lähti juhannuksenviettoon kaoottisissa tunnelmissa — sotekiista asetti vastakkain yllättävät tahot.
Krista Kiuru syyttää keskustaa eduskunnan sääntöjen rikkomisesta: Työskentely "umpikujassa", tunnelma "erittäin kaoottinen" — Orpo: Menestystarina voi alkaa omalle lapselle ommellusta piposta — tylsät lastenvaatteet tekevät äideistä yrittäjiä. Miljoonia ihmisiä koskettanut Koko-gorilla on kuollut — osasi viittomakieltä ja ymmärsi englantia. Mitä tapahtuu Yhdysvaltojen erottamille siirtolaisperheille ja pidätetäänkö jatkossa lapset vanhempiensa kanssa?
Näihin 5 kysymykseen maailma odottaa vielä vastauksia. Koko valvontaketju petti Britannissa — potilasta kuoli kipulääkkeiden yliannostukseen sairaalassa runsaassa vuosikymmenessä.
Kisapähkinä on täällä taas — testaa taitosi jalkapallon MM-kisoista nyt! Kuka maalaa ja mihin aikaan? Ihmisten ja merenneitojen välille puhkeaa raju taistelu, jossa mitataan, kuka on merten todellinen valtias. Sarjan pääosissa nähdään Alex Roe 5. Fortitude Fortitude on maailman pohjoisin kaupunki. Se oli myös maailman rauhallisin, kunnes yksi sen merkkihenkilöistä löytyy kotoaan raa'asti surmattuna. Yhtäkkiä kaupungin lainvartijalla on tutkittavanaan uransa ensimmäinen murhatapaus.
Fearless Uusi sarja Isänmaan puolesta -sarjan Homeland tekijältä! Fearless kertoo periksiantamattomasta ihmisoikeusjuristista Emma Banvillestä, joka on kotimaassaan tunnettu toivottomalta tuntuvien tapausten puolustajana. Sarja alkaa siitä, kun Emma ryhtyy puolustamaan syyttömäksi uskomaansa murhaajaa, joka tuomittiin vankilaan koulutytön murhasta. Tutkiessaan tämän erikoisen tapauksen taustoja Emma törmää yllättäviin vastavoimiin, jotka yrittävät estää häntä selvittämästä totuutta. Yllättäen Emma löytää itsensä keskeltä kansainvälistä terrorismin vastaista sotaa.
Tällä kertaa mikään aihe ei ole pois suljettu. Stone haastattelee Putinia muun muassa tämän lapsuudesta, poliittisen uran alkuvaiheista, Edward Snowdenista sekä syytöksistä, joiden mukaan Venäjä sekaantui USA:
Paras thai hieronta porno video hd -
Tehoneliöt haussa Nyt keskitytään ihastuttaviin pieniin koteihin! Jokaisessa uudessa ympäristössä Armanin on lunastettava oma paikkansa ja luottamus paikallisten joukossa.
This entry was posted in Hieronta Kerava on 08.01.2018 by paras thai hieronta porno video hd.
3 thoughts on “Paras thai hieronta porno video hd”
paras thai hieronta porno video hd 16.01.2018 at 11:08
paras thai hieronta porno video hd 24.01.2018 at 20:28
paras thai hieronta porno video hd 25.01.2018 at 03:39
Hierontaa rovaniemi porno venäjä
Hieronta malminkartano siwa hanko
Henti porno escorts vaasa
Suomalainen pornovideo keskustelu suomi

matches: hd hd hd hd hd hd hd


text:
tapetti 1080p HD
Mene...Kotiin3DAbstraktiArkkitehtuurianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiVärikäsTietokoneetViileäSöpöKukkaHauskaPelitTytötteHDLomaKuumaElääLogoRakkausElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisää	Kotiin / HD / tapetti 1080p HD	tapetti 1080p HD
1,261 näkymät
0	tapetti 1080p HD
Tässä on kokoelma taustakuva 1080p HD työasemien, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä 5dwallpaper.com, on yli satoja tuhansia taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
Jos Like Tämä taustakuva 1080p HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Love Peace Edellinen: nalle tapetti HD
seuraava: tapetti taustat HD
näkymät (678) vapaa joulua taustakuvan HD
näkymät (517) tumblr tapetti Resolution Download
näkymät (233) xmas tapetti HD
näkymät (175) taustakuva joulu HD
näkymät (172) pikachu tapetti HD
näkymät (147) Tumblr tapetti 15 HD kokoelmat
näkymät (143) talvi tapetti HD kokoelmat
näkymät (141) 1920×1080 taustakuvia HD
näkymät (137) tapetti tytöt HD
jazz tapetti HDHD wallpaper luonto HD Downloadkevät tapetti HDhullu taustakuvia HDHollywood Näyttelijöitä Taustakuvakukkia tapetti High Resolution Downloadystävänpäivän tapetti HDtaustakuvia puhelimen HD Downloadalennus tapetti HDgalaxy tapetti High Resolution Download Suunnitellut 5dwallpaper.com | Powered by zuuur.com	© Copyright 2016, Kaikki oikeudet pidätetään	Siirry alkuun

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Katso valikoima parhaita kannettavia tietokoneita jokaisesta budjetista
Lisää ihmisiä etsii ohuempia ja kevyempiä kannettavia tietokoneita kuin koskaan aiemmin. Tämä on aiheuttanut siirtymistä järjestelmätyyppeihin, jotka ovat käytettävissä 14-16 tuuman kokoalueella. Monet ovat keskittyneet esimerkiksi pelaamiseen, suurempaan tarkkuuteen tai ovat erittäin ohuita ja pitkäkestoisia, kuten ultrabooks . Tässä on valikoimamme parhaiden kannettavien tietokoneiden kanssa 14-16 tuuman näyttöihin, jotka perustuvat tutkimukseen ja kokemukseen erilaisista käyttötarkoituksista ja budjetteista.
Lenovo ThinkPad X1 Ultrabook on julkaistu vuoden 2016 loppupuolella, ja se on loistava esimerkki kaikesta mitä haluat 14 tuuman kannettavassa tietokoneessa. Teholtaan 2,6 GHz: n Core i7-prosessori, 8 Gt RAM ja 256 Gt: n SSD, on runsaasti valtaa kannen alla liiketoiminnan tehtäviin päivällä ja henkilökohtaiset yöllä. 14 tuuman 1920 x 1800 FHD IPS -näyttö tarjoaa erinomaiset värit ja erinomaiset katselukulmat sekä selaamiseen että videoihin. Vain 2,6 kiloa, upean suorituskyvyn ja erinomaisen näytön yhdistelmä tekevät kehystä, joka on helposti siirrettävissä.
Hiilikuituvahvistettu muovikansi ja supermagnesium-runko tuntuvat kestäviltä ja tukevilta kädessä ja tarjoavat runsaasti mielenrauhaa, että X1 seisottaa jonkin verran kulutusta. Liiketoimintakäyttäjälle kestävää kehystä täydentävät lisätty tietoturvaominaisuudet, kuten yhden kosketuksen sormenjälkitunnistin, jota hyödynnetään parhaiten Microsoftin sisäänrakennetulla Windows hello-kirjautumisella. Sormenjälkitunnistimen vasemmalla puolella on erittäin herkkä kosketuslevy, joka sopii erinomaisesti Lenovon huullosta kestävän maailmanluokan näppäimistöön. Lisää yhdeksän tunnin akun käyttöikä ja X1 on täydellinen paketti kannettavien tietokoneiden ostajille, jotka etsivät parasta kokemusta markkinoilla tänään.
Jatkamalla asemaa Applen lippulaiva tietokoneena, 2017 15 "MacBook Pro on ihanteellinen yhdistelmä siirrettävyyttä, tehoa ja suorituskykyä. Saatavilla on useita päivityksiä, kuten lisääntynyttä RAM-muistia ja kiintolevytilaa. 2.8 dual-core Intel i7 -prosessori on jo parittanut 16 Gt: n RAM-muistia ja 256 Gt: n SSD-muistia erinomaisen suorituskyvyn ja arvon saavuttamiseksi. 2560 x 1600 pikselin retina-näyttö ei ole markkinoiden korkein resoluution näyttö, mutta se edelleen ylittää kilpailun, kun se yhdistetään Applen laitteistoon. Kosketusnupista on edelleen erikoistunut ratkaisu Applen pyrkimyksille, ettei täysikosketusnäyttöä esiinny, ja sovellusten kehittäjät lisäävät tukea viikoittain, ja se on nykyään paljon tehokkaampi kuin se oli ensimmäisen kerran. Siinä on 10 tuntia akun käyttöikä langattomalla web surfing -ohjelmalla ja 10 tuntia iTunes-elokuvan toistoa. .61 tuuman paksu MacBook Pro painaa hyvin kannettavaa 4,02 kiloa. Lisää Applen rakastettu käyttöjärjestelmä OS X Sierran kanssa ja olet löytänyt hyvin pyöristetyn paketin, joka tarkistaa kaikki laatikot.
Acer Aspire E tarjoaa 2.4GHz: nnen sukupolven Core i3 -prosessorin, 4GB RAM-muistin ja 1TB: n kiintolevyn, jotka kaikki tuottavat suorituskykyä, joka ylittää lompakkoystävällisen hintalistan. Lisää tarkka kosketuslevy, 802.11ac -liitäntä, jossa on MU-MIMO -tekniikka ja 12 tunnin akun käyttöikä. Acer tuntee hyvin paljon tietokoneen, joka on hinnoiteltu selvästi sen todellisen arvon alapuolella.
15,6 tuuman Full HD ComfyView LED-taustavalaistu LCD-näyttö tarjoaa optimaalisen katselukokemuksen elokuville, selaimille ja muille. Lisäksi Acer rakensi kaksi omaperäistä teknologiaa, mukaan lukien BluelightShield, joka vähentää silmäkohtaa ja estää väsymystä, kun PC: tä käytetään pitkään aikaan. Sisäänrakennettu DVD-asema on yhdistetty Acerin TrueHarmony-kaiutinjärjestelmään, jota Acer ilahduttaa "Elokuvien tuomiseksi elämään".
Nauti muutamasta muista parhaista kannettavista tietokoneista alle 500 dollarin voit ostaa.
Samsungin Notebook 7 Spin on julkaistu loppuvuodesta 2016 ja 360 asteen flip-and-fold -muotoilu on erinomainen valinta ja paras raha, joka on käytetty nykypäivän 2: n 1: llä. 15,6 tuuman Full HD 1920 x 1080 kosketusnäyttö tarjoaa erinomaiset katselukulmat ja on herkkä kosketukselle, oletko kannettava tietokone tai tablet-tilassa. Samsung on myös sisällyttänyt uuden erityisen merkityn "HDR-tilan", joka tukee erikoistunutta sisältöä, jolla on parempi kuvan kontrasti ja selkeys.
2.5 GHz: n Core i7 -prosessorin, 12 Gt: n RAM-muistin, 1TB: n kiintolevytilan ja NVIDIA GeForce 940MX -grafiikan sisällyttäminen merkitsee erinomaista päivittäistä suorituskykyä sekä työn että pelin ajan. Lisäksi GeForce-näytönohjaimen sisällyttäminen mahdollistaa joidenkin mainstream-pelien toimivuuden keskipitkän asetuksissa ja täys HD -resoluutiossa. Samsung Notebook 7 Spin -laitteessa on kahdeksan tuntia akun käyttöikää ja painaa viisi kiloa.
Nauti muutamasta muista parhaista 2-in-1-kannettavista tietokoneista, joita voit ostaa.
Jos haluat akun käyttöikää, tutustu Acer Swift 5 14 tuuman kannettavaan tietokoneeseen, jolla on pitkä 13 tunnin akun käyttöikä. Se on powered by 7. sukupolven 2.7GHz Core i7 -prosessori, 8GB RAM ja 256GB tallennustilaa. 14 tuuman Full HD IPS Widescreen 1920 x 1080 -näyttö tarjoaa erinomaiset katselukulmat yhdessä Acerin TrueHarmony-tekniikan kanssa, joka lisää stereokaiuttimia tehostettuun äänentoistoon. Lisäksi 802.11ac -liitännän sisällyttäminen MU-MIMO-tekniikkaan tarjoaa tulevaisuuden todistetun verkkokokemuksen kolme kertaa edellisen sukupolven teknologian langattomaan suorituskykyyn verrattuna.
Alumiinirunko on viileä kosketusnäyttöön ja vain .57 tuumaa ohut, joten se on yksi luokkansa ohuimmista kannettavista. Onneksi Swift 5 painaa vain 2,87 kiloa, jotka tekevät hämmästyttävän 13 tunnin akun käyttöikää. Sulautettu sormenjälkitunnistin lisää ylimääräisen tietoturvakerroksen, joka toimii Windowsin kanssa Hei, joten voit tarkistaa ja kirjautua Windows 10 -tilillesi muutamassa sekunnissa.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2-in-1 on erinomainen valinta liikematkustajille, jotka tarjoavat sekä kannettavan tietokoneen että tablet-tilan 14 tuuman pakkauksessa, joka on vain 0,67 tuumaa ohutta. Täysikokoinen taustavalaistu näppäimistö on läpäisevää ja vetää automaattisesti laitteeseen, kun sitä ei käytetä kannettavalle tietokoneelle, joten se pysyy valaistuna mihin tahansa työpöydän tai työpöydän pintaan. Lisäksi X1-joogaa testataan sotilastarpeita vastaan, mikä tekee siitä maailman kestävin, ohuin ja kevyin yrityskohtainen kannettava tietokone.
X1 Yoga tarjoaa 2,6 GHz: n Core i7-prosessorin, 8 Gt: n RAM-muistin ja 256 Gt: n tallennustilan. Työssä on neljä eri käyttötapaa: työ, esittely, luominen ja yhdistäminen. 14-tuumaiset 2K (2560 x 1440) kosketusnäyttöparit OLED-tekniikalla tarkat värit ja terävämpi kontrasti. Telakointikynän voi ladata vain 15 sekunnissa ja tarjoaa 100 minuutin käytön piirtämiseen ja merkintöihin merkinnöistä. Kevyt, tehokas ja yli kahdeksan tunnin akun käyttöikä, X1 Yoga on yrityskohtainen unelma kone.
Nauti muutamasta parhaasta liiketoiminnan kannettavasta tietokoneesta, jota voit ostaa.
Julkaistu vuonna 2015, Acer Chromebook 15 on edelleen erinomainen valinta tietokoneiden ostajille, jotka eivät halua Windows- tai Mac-tietokoneiden taakkaa, mutta haluavat edelleen kannettavan kaltaisen kokemuksen. Chromebook 15 tarjoaa erinomaisen vaihtoehdon kannettaville asiakkaille, jotka etsivät jotain peruskäyttöä, kun taas ensimmäisessä Chromebookissa on 1920 x 1080 15,6 tuuman Full HD -näyttö ja laajat katselukulmat, mutta silti saa täydellisen web-kokemuksen, jota et voi helposti kopioida tablet-laitteella .
Chromebook 15 toimii Intel Celeron 1,5 GHz: n prosessorilla, 4 Gt RAM-muistilla ja 32 Gt: n SSD: llä. Lisäksi voit jopa asentaa ja käyttää Linuxia Chromebookissa.
Viime kädessä koko Chromebookin käyttökokemus perustuu Chrome-selaimeen, ja Chromebook 15 on täällä. Lähes kymmenen kiloa koko kokemus on edelleen Windows- ja Mac-vastapuhelimissa, ja siinä on suuri ja reagoiva kosketuslevy, joka on yhteensopiva kaikkien Chrome-monitoimikomentojen kanssa. Vain vähäiset alamäet voivat olla seitsemän tunnin akun käyttöikä ja se, että on oppimiskäyrä elää ilman täydellistä sovellusaluetta ala Windows 10 ja MacOS Sierra.
Nauti muutamasta parhaasta Chromebookista, joita voit ostaa.
Harvoista tuotemerkeistä liittyy paremmin PC-peliin näinä päivinä kuin Razer ja sen 14-tuumainen Razer Blade HD -peliohjain. Erittäin suorituskykyinen GeForce GTX 1060 -pelikortti sisältää laitteiston täydennykseksi Core i7 -suoritin, 16 Gt: n RAM-muistia ja 512 Gt: n SSD-muistikorttia, joten se pystyy paremmin käsittelemään tämän päivän ohjelmistoja (mukaan lukien VR-valmiina pelaaminen). .7-tuumaisen ohut alumiinikotelo painaa 4,16 kiloa, joten se on ohuempi ja kevyempi kuin sen lähimmän kilpailun pelialueella.
Gamingissa näytöllä on paljon enemmän kuin koneen sisällä ja Razer Blade ei tuota Full HD -näyttöä, joka tarjoaa 350-nitin kirkkautta, LED-taustavaloa ja Full HD (1920 x 1080p) -resoluutiota, joka on enemmän kuin valmis selviytyä vaativista kuvataajuuksista jopa äärimmäisissä grafiikkaasetuksissa. Huomattava kuin näyttö, Chroma-näppäimistö tarjoaa 16,8 miljoonaa väriä ainutlaatuiseen kosketukseen joka kerta ja haamukuvia vastaan, mikä auttaa rekisteröimään samanaikaiset näppäimistöt lähes virheettömällä tarkkuudella.
Nauti muutamasta muista parhaimmista pelikonsoleista, joita voit ostaa.
Ennen kuin ostat videonmuokkaus -tietokoneen
Ero 4G ja WiFi iPad
8 parasta 2-in-1 kannettavaa tablettia ostaa vuonna 2018
PSB paljastaa tehokkaan SubSeries 450 subwooferin
Sony PSP-1000 Järjestelmävihjeet ja vihjeet
Kuinka sähköpostin verkkosivuja iPadissa käytetään Safariin
Miten jakaa Excelissä kaavan avulla
Digitaalinen musiikin määritelmä
"Grand Theft Auto IV: Episodit Liberty Citystä" Huijauksia PS3: lle
Grand Theft Auto -sarja
Miten korjata STOP 0x00000007 virheitä
Kuinka käyttää Slide Sorter -näkymää PowerPointissa
Top 10 roolipeliä PSP: lle
Poista automaattiset langattomat yhteydet käytöstä

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD


Rivitalotonttien Viikinäinen 609-69-45-4 ja 5 sekä autopaikkatonttien Viikinäinen 609-69-45-6 ja 7 vuokraaminen | Pori
Rivitalotonttien Viikinäinen 609-69-45-4 ja 5 sekä autopaikkatonttien Viikinäinen 609-69-45-6 ja 7 vuokraaminen
PRIDno-2019-2790
Tekninen lautakunta, 11.6.2019
Rakennuspalvelu Halonen Oy:lle sekä [peitetty] on vuonna 2014 (TELA 19.8.2014 § 260) varattu Viikinäisenpihan nykyiset rivitalokorttelit 44 ja 45 kokonaisuudessaan. Rakennuspalvelu Halonen Oy on osallistunut Viikinäisenpihan alueen suunnittelun, kun alueella on vuonna 2014 muutettu asemakaavaa asuinpientalotonteista (AO-20) rivitalojen ja muiden kytkettyjen asuinrakennusten korttelialueeksi (AR-18) rakennettavuuden parantamiseksi. Asemakaavamuutos on hyväksytty kaupunginvaltuustossa 9.2.2015 (§ 15). Sittemmin Rakennuspalvelu Halonen Oy on varaussopimuksen perusteella ostanut perustettavan yhtiön lukuun kaikki tontit korttelista 44 sekä tontit 1-3 korttelista 45 (TELA 17.3.2015 § 86, 5.4.2016 § 135). Varaussopimuksen mukaisista tonteista on siten luovuttamatta tontit 4-7 korttelista 45.
Teknisen lautakunnan päätökselle (5.4.2016 § 135) luovuttamatta olevien rivitalotonttien Viikinäinen 609-69-45-4 ja 5 sekä niihin liittyvien autopaikkatonttien Viikinäinen 609-69-45-6 ja 7 varausaikaa on jatkettu 31.12.2018 saakka. Rakennuspalvelu Halonen Oy on maksanut kaupungille elinkustannusindeksin vuoden 2015 keskiluvun 1913 kohdalle sidottua varausmaksua kyseisistä tonteista 2.772 euroa vuodessa. Tontteja ei ole luovutettu varausajan päättymiseen mennessä. Varatut tontit ovat kuitenkin olleet pois julkisesta hausta varaussopimuksen päättymisen jälkeenkin.
Alue on rakentunut suunnitelmien mukaisesti.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen infrajohtaminen esittää, että kyseiset tontit luovutetaan Rakennuspalvelu Halonen Oy:lle perustettavan yhtiön lukuun siten, että tonteista peritään varaussopimuksen mukaista varausmaksua luovutuskirjan allekirjoittamiseen saakka eli 2.109,80 euroa ajalta 1.1.-4.10.2019.
Varaaja on pyytänyt saada ostamisen sijaan vuokrata tontit. Kaupunginvaltuusto on 29.5.2017 (§ 87) vahvistanut rivitalotonttien luovuttamisen yleiset perusteet. Perusteiden mukaan kantakaupungin alueella rivitalotontit luovutetaan vain myymällä. Tarvetta asian uudelleen harkintaan on ilmennyt ja luovutustavasta ollaankin poikettu muun muassa Karjarannan asuntomessualueen rivitalotonttien osalta (KV 29.10.2018 § 121), kuten myös kerrostalotonttien luovuttamisen yhteydessä (mm. KV 12.6.2017 § 135). Kerrostalotonttien vuokrausta koskevassa päätöksessä todettiin, että pysyvämpiä luovutustavan muutoksia tulee harkita maapoliittisen ohjelman uudistamisen yhteydessä. Otettaessa huomioon edellä esitetty sekä maanvuokratulon merkitys vakaana tulonlähteenä infrajohtaminen esittää, että kyseessä olevat rivitalotontit voidaan myymisen sijaan luovuttaa vuokraamalla. Luovuttamalla tontit vuokraamalla poiketaan kaupunginvaltuuston vahvistamien kantkaupungin rivitalotonttien yleisistä luovutusperusteista. Näin ollen tonttien luovutus esitetään kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
Kaupunginvaltuusto on rivitalotonttien luovutusperusteita koskevalla päätökselle vahvistanut Viikinäisen rivitalotonttien hinnoittelun. Viikinäisen rivitalotontit on hinnoiteltu vuoden 2016 elinkustannusindeksin keskiluvun 1913 kohdalla yksikköhinnalla 70 €/k-m². Elinkustannusindeksin vuoden 2018 keskiluvun 1948 kohdalla yksikköhinta on 71,28 €/k-m². Pienten autopaikkatonttien katsotaan sisältyvän tähän hinnoitteluun. Vuosivuokra on 5 % kaupungin vahvistamasta yksikköhinnasta.
Infrajohtaminen esittää, että Rakennuspalvelu Halonen Oy:lle perustettavan yhtiön lukuun vuokrataan edellä mainitut tontit seuraavin keskeisin vuokraehdoin:
tontti pinta-ala
velvollisuus vuosivuokra
609-69-45-4
2.902 m² 1.000 k-m² 500 k-m²
609-69-45-5
2.300 m² 1.100 k-m² 550 k-m²
3.875,35 €
609-69-45-6
86 m² - - 43 €
609-69-45-7
Vuokrat sidotaan elinkustannusindeksin vuoden 2018 keskilukuun 1948. Tonttien vuokra-aika on allekirjoituspäivästä 31.12.2069 saakka. Pientalotonttien vuokrasopimusmallin mukaisesti laadittavat maanvuokrasopimukset allekirjoitetaan viimeistään 4.10.2019.
Tekninen lautakunta esittää kaupunginvaltuuston päätettäväksi, että rivitalotontit Viikinäinen 609-69-45-4 ja 5 sekä autopaikkatontit Viikinäinen 609-69-45-6 ja 7 vuokrataan edellä esitetyn mukaisesti Rakennuspalvelu Halonen Oy:lle perustettavan yhtiön lukuun ja että varaajalta peritään varausmaksua vuokrasopimusten allekirjoittamiseen saakka.
Tekninen lautakunta esittää kaupunginhallituksen päätettäväksi hallintosäännön 153 §:n nojalla, että kaupungin puolesta vuokrasopimuksen allekirjoittaa tekninen lautakunta teknisen toimialan toimintasäännön mukaisesti.
Tekninen lautakunta käsitteli asiaa kokouksessaan 11.6.2019. Päätösote on oheen liitettynä.
Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuuston päätettäväksi, että rivitalotontit Viikinäinen 609-69-45-4 ja 5 sekä autopaikkatontit Viikinäinen 609-69-45-6 ja 7 vuokrataan edellä esitetyn mukaisesti Rakennuspalvelu Halonen Oy:lle perustettavan yhtiön lukuun ja että varaajalta peritään varausmaksua vuokrasopimusten allekirjoittamiseen saakka.
Kaupunginhallitus päättää hallintosäännön 153 §:n nojalla, että kaupungin puolesta vuokrasopimuksen allekirjoittaa tekninen lautakunta teknisen toimialan toimintasäännön mukaisesti.
Kaupunginvaltuusto, varaaja, infrajohtaminen/Anttila/Pikkusaari


text:
Wall Street tapetti HD
Tässä on Wall Street taustakuva HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, ja Tabletit. täälläWallpaper21.com, on yli kymmenen lakhs taustakuvat ovat ladattavissa. Nämä HD-kuvat lataaja käyttäjille. ja kerättiin avoimen lähdekoodin web. Niin Voit vapaasti käyttää näitä taustakuvat.
Jos Like This Wall Street tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
← Edellinen Story ulkona tapetti HD	Seuraava tarina → brittiläinen tapetti HD	Jätä vastaus Peruuta vastaus	Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *Kommentti Nimi * Sähköposti * verkkosivusto Mainos
näkymät (897) vapaa 3D tapetti HD
näkymät (789) syksyn lehdet tapetti HD
näkymät (711) paini taustakuvat HD
näkymät (683) Ultra HD taustakuvia
näkymät (669) keskisormi tapetti HD
näkymät (606) kaunis työpöydän taustakuva HD
näkymät (526) Freddy Krueger tapetti HD
näkymät (523) piirilevy tapetti HD
näkymät (512) paniikki diskossa tapetti HD
näkymät (506) Satunnainen virkaaPagani huayra tapetti HDGreen Bay Packers tapetti HDkaksinkertainen taustakuva HD1080p puhelin tapetti HDPrince Royce tapetti HDanime puhelin tapetti HDtähtitiede tapetti HDwindows xp taustakuvat HDSan Francisco 49ers tapetti HDSerena ja lilja tapetti HD	Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Hankintayksiköiden yhteistyöhön ja puitejärjestelyihin selvennystä tuoreista oikeustapauksista
Koronakriisin akuuttivaihe alkaa jäädä taakse ja vuorossa on kriisistä toipuminen, jolloin on ryhdyttävä elvyttämään taloutta. Tällöin julkisen sektorin investoinnit ja hankinnat nousevat korostuneeseen asemaan. Vaikka elvytys halutaan nopeasti käyntiin, julkisten hankintojen tarjouskilpailut on silti valmisteltava huolellisesti. Näin varmistetaan, ettei hankintojen toteuttaminen pitkity tarpeettomasti tarjouskilpailuista johtuvien tuomioistuinmenettelyiden vuoksi.
Tuomioistuimet ovat pandemian keskelläkin tarjonneet tulkinta-apua hankintasäännösten soveltamisesta. Tarkastelemme tässä artikkelissa kolmea tuoretta tapausta.
Hankintayksiköiden välinen yhteistyö EU:n tuomioistuimen tarkasteltavana
Unionin tuomioistuin on antanut kaksi mielenkiintoista ratkaisua hankintayksiköiden välisestä yhteistyöstä ja sidosyksikköhankinnoista. Tuomioistuin antoi kesäkuussa tuomion korkeimman hallinto-oikeuden tekemään ennakkoratkaisupyyntöön asiassa C-328/19 - Porin kaupunki ja toukokuun lopussa tuomion asiassa C-796/18 - Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE).
C-328/19: Toimivallan siirto ja yhteistoimintajärjestely
Porin kaupungin asiassa kysymys oli siitä, sovelletaanko hankintasäännöksiä tilanteeseen, jossa yksi kunta eli Porin kaupunki on ottanut vastuulleen lähikuntien lakisääteisiä velvollisuuksia järjestää tiettyjä vammaiskuljetuspalveluita. Tuomioistuin arvioi, oliko kyse Remondis (C-51/15) tapauksen mukaisesta toimivallan siirrosta vai Piepenbrock (C-386/11) tapauksen mukaisesta hankintaviranomaisten yhteistyöstä. Lisäksi ratkaisussa arvioitiin sitä, voiko Porin kaupunki hyödyntää omaa sidosyksikköään sen vastuulle siirrettyjen kuljetuspalveluiden tuottamisessa.
Unionin tuomioistuin katsoi, ettei Porin kaupungin ja lähikuntien välisessä kuntalain mukaisessa vastuukuntajärjestelyssä ja solmitussa yhteistoimintasopimuksessa ole kyse hankintasopimuksesta vaan Remondis-tapauksessa tarkoitetusta toimivallan siirrosta. Unionin tuomioistuin totesi, että siirrettyjen palveluiden tuottamiseen sai käyttää Porin kaupungin sidosyksikköä. Tuomioistuimen mukaan sidosyksikköhankintoja ei estä se, että toimivaltansa Porille siirtäneet kunnat eivät omista osuutta Porin kaupungin sidosyksiköstä. Tuomioistuin linjasi, että sidosyksikköhankintoihin liittyvä määräysvaltaedellytys täyttyi, koska vastuukuntajärjestelyssä muille kunnille jää Porin rinnalla mahdollisuus vaikuttaa sidosyksikön strategisiin tavoitteisiin ja sen tärkeisiin päätöksiin.
Porin kaupungin omistamalta sidosyksiköltä ostettiin vammaiskuljetuspalveluiden lisäksi myös joukkoliikennepalveluita, joista oli niin ikään tehty Porin ja tiettyjen kuntien välillä yhteistoimintajärjestely. Tältä osin unionin tuomioistuin linjasi, että sidosyksikön muuksi kuin markkinoille suuntautuvaksi toiminnaksi voitiin lukea sidosyksikön tuottamat palvelut näiden molempien yhteistoimintajärjestelyiden alla riippumatta siitä, että järjestelyiden osapuolet eivät olleet identtiset ja palvelut koskivat erityyppisiä kuljetuksia.
C-796/18: Hankintayksiköiden välinen yhteistyö
Unionin tuomioistuimen asiassa ISE oli myös kyse hankintayksiköiden välisestä yhteistyöstä. Kölnin kaupunki ja Berliinin osavaltio olivat tehneet kaksi sopimusta, joissa määrättiin palokunnan toiminnan koordinointiohjelmiston vastikkeettomasta antamisesta Kölnin käyttöön ja Berliinin osavaltion ja Kölnin kaupungin välisestä yhteistyöstä ohjelmiston kehittämiseksi. Yhteistyösopimuksen mukaan kumpikin osapuoli oli velvollinen antamaan maksutta toisen sopimuspuolen käyttöön ohjelmistoon mahdollisesti tekemänsä muutokset. Tapauksessa lähtökohtana oli, että ohjelmiston muutosten ennakoitu rahallinen arvo oli merkittävästi suurempi kuin ohjelmisto itsessään.
Unionin tuomioistuin katsoi, että sopimukset ovat kokonaisuudessaan vastavuoroisia ja vastiketta vastaan tehtyjä, jolloin kyseessä voi olla hankintasopimus. Julkisia hankintoja koskevia sääntöjä ei kuitenkaan sovelleta hankintaviranomaisten väliseen yhteistyöhön, jos yhteistyö koskee liitännäistoimintoja sellaisiin palveluihin, jotka yhteistyötä tekevät viranomaiset ovat velvollisia tarjoamaan. Tällaisten liitännäisten toimintojen on edistettävä kyseisten palvelujen tosiasiallista toteutumista. Unionin tuomioistuin muistuttaa vielä, ettei hankintaviranomaisten välinen yhteistyö saa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti johtaa siihen, että jokin yksityinen yritys asetetaan kilpailijoihinsa nähden edullisempaan asemaan.
Puitejärjestelyt kotimaisten tuomioistuinten arvioitavina
KHO 2436/2020: Tarjouspyyntöasiakirjoissa yksilöitävät tiedot
Korkein hallinto-oikeus käsitteli tuoreessa päätöksessään (2436/2020) sitä, millä tarkkuudella tarjouspyyntöasiakirjoissa tulee yksilöidä puitejärjestelyssä mukana olevat hankintayksiköt ja niiden sopimusaikana mahdollisesti tekemät hankinnat. Tässä tapauksessa kyse oli puitejärjestelystä, jonka sisällä hankittiin IT-laitteita ja ohjelmistoja sekä erilaisia IT-palveluja. Kuntien Tiera Oy oli ilmoittanut hankinnan enimmäisarvon ja mahdollisina hankintayksiköinä muun muassa kaikki sen 268 osakkeenomistajaa.
Puitejärjestelyn käyttämiseen todennäköisesti sitoutuneita hankintayksiköitä ei kuitenkaan ollut yksilöity. Tarjouspyynnössä ei siten ollut annettu riittäviä tietoja mukana olevista hankintayksiköistä. Tarjouspyynnön mukaan sopimuksen arvoon vaikutti merkittävästi se, missä määrin Kuntien Tiera Oy:n asiakkaat ottavat palvelun käyttöönsä. Puitejärjestelyyn osallistumista harkinneet tarjoajat eivät olleet saaneet tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella realistista ja riittävää tietoa puitejärjestelyn tosiasiallisesta laajuudesta. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön asema yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten laatimisessa ja tarjousten vertailussa ei ollut tullut tarjouskilpailussa turvatuksi.
Huomio riittävien tietojen antamiseen tarjouspyynnössä
Puitejärjestelyihin liittyviä kysymyksiä on käsitelty viime aikoina korkeimman hallinto-oikeuden lisäksi myös markkinaoikeudessa. Puitejärjestelyjen osalta onkin syytä kiinnittää erityistä huomiota siihen, että hankintayksiköt ja tulevat hankinnat yksilöidään tarjouspyynnössä kattavasti. Tällöin tarjoajilla on riittävät tiedot puitejärjestelyn sisällöstä yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten laatimista varten.
020 7765 399

matches: tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin Tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin