text:
8 päivänä toukokuuta 2019 (*)
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Kilpailu – Kumoamistuomio – Kumoamisen ulottuvuus – Kysymyksessä olevien intressien vertailu – Varallaololuetteloiden kumoaminen – Valintamenettelyn läpäisseiden, näihin luetteloihin merkittyjen henkilöiden palvelukseen ottamista koskevien päätösten kumoaminen
Asiassa C-243/18 P,
jossa on kyse Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 3.4.2018,
Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten, asiamiehinään G. Poszler ja R. Hanak,
ja jossa muuna osapuolena on
Yosu Galocha, kotipaikka Madrid (Espanja), edustajanaan A. Asmaryan Degtyareva, abogada,
kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-C. Bonichot (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Toader, A. Rosas, L. Bay Larsen ja M. Safjan,
kuultuaan julkisasiamiehen 29.1.2019 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
1 Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten (jäljempänä Fusion for Energy) vaatii valituksellaan unionin tuomioistuinta kumoamaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 25.1.2018 antaman tuomion Galocha v. Fusion for Energy -yhteisyritys (T-561/16, jäljempänä valituksenalainen tuomio, EU:T:2018:29), jolla unionin yleinen tuomioistuin muun muassa kumosi valintamenettelyn F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 varallaololuettelot ja Fusion for Energyn päätökset ottaa palvelukseen valintamenettelyn läpäisseitä, näihin luetteloihin merkittyjä henkilöitä.
Asian tausta ja unionin yleisessä tuomioistuimessa riitautetut päätökset
2 Fusion for Energy, joka on Euratomin perustamissopimuksen 45 artiklan mukainen yhteisyritys, perustettiin 27.3.2007 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2007/198/Euratom (EUVL 2007, L 90, s. 58). Tämän päätöksen liitteessä olevan 4 artiklan, jonka otsikko on ”Oikeushenkilöllisyys”, mukaan tämä yritys on oikeushenkilö ja sillä on osakkaidensa lainkäyttövaltaan kuuluvilla alueilla laajin oikeushenkilölle kansallisen lainsäädännön mukaan kuuluva oikeuskelpoisuus.
3 Yosu Galocha työskenteli Fusion for Energyn tiloissa Barcelonassa (Espanja) 23.4.2014 alkaen tilapäisenä työntekijänä ja 5.5.2015 alkaen ulkopuolisena toimeksisaajana. Fusion for Energyn ja yrityksen, jonka palveluksessa kantaja työskenteli, välinen sopimus päättyi vuoden 2016 helmikuussa, eikä kantaja ole sen jälkeen työskennellyt Fusion for Energyn tiloissa.
4 Fusion for Energy julkaisi 5.2.2015 internetsivustollaan avointa toimea koskevan ilmoituksen F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 kahden varallaololuettelon laatimiseksi kustannusvalvonnan tukihenkilöiden palvelukseen ottamista varten; yhteen varallaololuetteloon merkittäisiin neljä valintamenettelyn läpäissyttä henkilöä Fusion for Energyn Barcelonan toimipistettä varten ja toiseen varallaololuetteloon myös neljä valintamenettelyn läpäissyttä henkilöä sen Cadarachen (Ranska) toimipistettä varten.
5 Valintamenettelyn läpäisseet henkilöt oli tarkoitus ottaa palvelukseen Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (jäljempänä palvelussuhteen ehdot) 3 a artiklan mukaisina sopimussuhteisina toimihenkilöinä enintään kolmen vuoden määräajaksi, jota ei voida uusia. Sopimussuhteisten toimihenkilöiden valintamenettelyä koskevia lisätietoja varten kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen 3 kohdassa viitattiin Fusion for Energyn internetsivustolla julkaistuun hakijoille tarkoitettuun oppaaseen ja palvelussuhteen ehtoihin.
6 Tämän valintamenettelyn aikana saatavilla olleen oppaan 5 kohdan otsikko oli ”Yleiskatsaus valintamenettelystä”.
7 Siinä mainittiin muun muassa valintalautakunnan perustaminen.
8 Kyseisen oppaan 1 osan 5 kohdan, jonka otsikko oli ”Hakemusten arviointi”, kolmannen alakohdan mukaan hakuedellytykset täyttävät hakijat, jotka parhaiten vastaavat haettua profiilia, tultaisiin kutsumaan suulliseen ja kirjalliseen kokeeseen. Tämän 5 kohdan viidennessä alakohdassa todettiin, että hakuedellytykset täyttäville hakijoille lähetetyissä kutsuissa ilmoitettaisiin yksityiskohtaisemmat tiedot suullisen ja kirjallisen kokeen päivämäärästä, kellonajasta ja järjestämispaikasta. Kyseisen 5 kohdan kuudennesta alakohdasta kävi lopuksi ilmi, että hakijat voitiin kutsua suulliseen ja kirjalliseen kokeeseen joko samana päivänä tai useina peräkkäisinä päivinä sen mukaan, kuinka monta heitä oli.
9 Hakijoille tarkoitetun oppaan 2 osan 5 kohdassa, jonka otsikko oli ”Valinta”, olivat peräkkäin otsikot ”Suullinen koe”, ”Kirjallinen koe” ja ”Kokeiden menettelylliset näkökohdat”.
10 Suullista koetta koskevan otsikon alla todettiin, että kyseinen koe oli suunniteltu auttamaan valintalautakunnan jäseniä arvioimaan hakijan antamaa yleisvaikutelmaa ja motivaatiota, hänen kykyään hoitaa tehtäviä, jotka kuvailtiin kyseessä olevan avointa tehtävää koskevan ilmoituksen otsikon ”Vastuualueet” alla, hänen erityisosaamistaan kyseessä olevalla alalla, hänen kykyään ilmaista itseään Fusion for Energyn työkielillä ja hänen kykyään sopeutua monikulttuuriseen ympäristöön.
11 Mainitussa 5 kohdassa todettiin otsikon ”Kirjallinen koe” alla, että tässä kokeessa otetaan huomioon sitä avointa toimea varten vaaditut erityiset taidot, jota varten valintamenettely pantiin vireille, hakijan kirjallisen ilmaisun taso ja esitystapa sekä hakijan yleiset kyvyt ja kielitaito siltä osin kuin sitä tarvittiin työtehtävien suorittamisessa.
12 Otsikon ”Kokeiden menettelylliset näkökohdat” alla olevassa toisessa alakohdassa mainittiin, että hakijoiden arviointi saatetaan päätökseen vasta sitten, kun kukin heistä olisi osallistunut kahteen kokeeseen eli suulliseen ja kirjalliseen kokeeseen, ja että tämä arviointi perustuisi näissä kahdessa kokeessa saatuun tulokseen. Viidennessä luetelmakohdassa muistutettiin muun muassa kiellosta olla millään tavoin yhteydessä valintalautakunnan jäseniin.
13 Galocha toimitti 26.2.2015 hakemuksensa kyseessä olevalla avointa tehtävää koskevalla ilmoituksella käynnistettyyn valintamenettelyyn.
14 Fusion for Energyn henkilöstöasioiden yksikkö kutsui Galochan haastatteluun 17.4.2015 päivätyllä sähköpostiviestillä. Hänelle ilmoitettiin tämän sähköpostiviestin liitteenä olevassa kirjeessä, että haastattelun kesto tulisi olemaan noin 45 minuuttia ja että sen pääkieli olisi englanti, jotta valintalautakunnan jäsenet voisivat paremmin muodostaa hakijasta yleiskuvan ja arvioida hänen motivaatiotaan, hänen kykyään hoitaa tehtäviä, jotka kuvailtiin kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen otsikon ”Vastuualueet” alla, hänen erityisosaamistaan kyseessä olevalla alalla, hänen kykyään ilmaista itseään Fusion for Energyn työkielillä ja hänen kykyään sopeutua monikulttuuriseen ympäristöön. Tässä kirjeessä ei mainittu kirjallista koetta lainkaan.
15 Galocha osallistui 11.5.2015 kyseessä olevan valintamenettelyn suulliseen kokeeseen.
16 Hänelle tai muille hakijoille ei lähetetty kutsua kirjalliseen kokeeseen.
17 Fusion for Energyn henkilöstöasioiden yksikön päällikkö ilmoitti Galochalle 4.6.2015 päivätyllä sähköpostiviestillä valintalautakunnan nimissä, että kun otetaan huomioon suullinen ja kirjallinen koe, joihin hän oli osallistunut, valintalautakunta oli päättänyt olla merkitsemättä hänen nimeään varallaololuetteloihin.
18 Samana päivänä Galocha toimitti hakemuksen, jossa hän vaati, että tätä päätöstä on tarkasteltava uudelleen valintalautakunnassa, väitti, että minkäänlaista kirjallista koetta ei ollut järjestetty ja vaati, että pelkän suullisen kokeen perusteella suoritetun valinnan tulokset oli kumottava ja että kirjallinen koe oli järjestettävä uudelleen ennen kuin valintalautakunta tekee lopullisen päätöksen.
19 Galocha teki samana päivänä myös Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 90 artiklan 2 kohdan, jota sovelletaan sopimussuhteisiin toimihenkilöihin palvelussuhteen ehtojen 117 artiklan nojalla, mukaisen valituksen työsopimusten tekemistä varten toimivaltaiselle viranomaiselle eli Fusion for Energyn johtajalle. Hänen valituksensa perustui samalle väitteelle ja samoille kumoamista ja uudelleenjärjestämistä koskeville vaatimuksille, jotka hän oli esittänyt valintalautakunnalle.
20 Valintalautakunta hylkäsi 3.7.2015 päivätyllä sähköpostiviestillä Galochan vaatimuksen, joka koski uudelleentarkastelua.
21 Kyseessä olevan valintamenettelyn tulosten perusteella laadittuihin varallaololuetteloihin oli jokaiseen merkitty valintamenettelyn läpäisseen neljän henkilön nimet. Galochan nimeä ei mainittu niissä.
22 Fusion for Energy teki 25.6.2015 työtarjouksen yhdelle valintamenettelyn läpäisseelle, näihin luetteloihin merkitylle henkilölle. Hän aloitti 1.8.2015 tehtävissään Cadarachessa. Fusion for Energy teki 10.7.2015 toiselle valintamenettelyn läpäisseelle hakijalle työtarjouksen. Hän aloitti 1.11.2015 tehtävissään Cadarachessa.
Asian käsittely ensimmäisessä oikeusasteessa
23 Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 18.8.2015 toimittamallaan kannekirjelmällä Galocha nosti kanteen, jossa hän vaati, että virkamiestuomioistuin
– kumoaa Fusion for Energyn kustannusvalvonnan tukihenkilön toimia varten järjestämän valintamenettelyn, jonka viitenumero on F4E/CA/ST/FGIV/2015/001,
– kumoaa kyseessä olevan valintamenettelyn päätteeksi laaditut varallaololuettelot,
– kumoaa avoimiin toimiin valittujen hakijoiden nimittämiset ja valintalautakunnan ehdottamien ja Fusion for Energyn johtajan valitsemien hakijoidentehtävissä aloittamisen,
– katsoo, että on perusteltua järjestää uusi valintamenettely kustannusvalvonnan tukihenkilöiden toimien täyttämistä varten,
– katsoo, että kustannusvalvonnan tukihenkilöiden toimien täyttämistä varten järjestettävän uuden valintamenettelyn yhteydessä on aiheellista järjestää kirjallinen koe, joka on toteutettava välittömästi hakijoiden valitsemista varten,
– toteaa, että Fusion for Energyn mahdollisuus olla järjestämättä valintamenettelyiden yhteydessä kirjallista koetta, jonka se mainitsi hakijoille tarkoitetun oppaan päivitetyssä versiossa, on kohtuuton ja peruuttaa sen,
– määrää kaikista toimista, joita se pitää asianmukaisina valintamenettelyn järjestämiseksi uudelleen kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen ja siinä mainitussa hakijoille tarkoitetussa oppaassa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti, jolloin suullinen ja kirjallinen koe ovat pakollisia, ja
– velvoittaa Fusion for Energyn vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
24 Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen, joka annettiin 21.5.2014 (EUVL 2014, L 206, s. 1), 51 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistiin 5.10.2015 (EUVL 2015, C 328, s. 37) ilmoitus, josta käy ilmi kanteen jättämispäivä, vastaajan nimi, oikeusriidan kohde ja kuvaus sekä kanteessa esitetyt vaatimukset.
25 Galocha vaati myös 18.8.2015 toimittamallaan välitoimihakemuksella virkamiestuomioistuimen presidenttiä määräämään niiden päätösten täytäntöönpanon lykkäämisestä, joilla Fusion for Energy nimitti kustannusvalvonnan tukihenkilöitä, ja toissijaisesti määräämään mainittujen työntekijöiden pidättämisestä tehtäviensä hoitamisesta siinä tapauksessa, että he olivat jo aloittaneet tehtävissään.
26 Pääasian menettelyn käsittelyä päätettiin 20.8.2015 lykätä henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 kohdan toisen virkkeen mukaisesti odotettaessa vastausta Galochan tekemään valitukseen. Tämä valitus hylättiin 30.9.2015.
27 Galocha väitti välitoimihakemuksessaan muun muassa, että jos riidanalaiset nimitykset kumotaan, näistä nimityksistä hyötyneet työntekijät saisivat uudessa valintamenettelyssä, joka tultaisiin järjestämään, etua teoreettisista ja käytännön tiedoista, joita he hänen mukaansa olivat saavuttaneet nimittämisensä jälkeen hoitamissaan tehtävissä. Galochan mukaan asiaan liittyy lisäksi ”mahdollinen vaara” siitä, että Fusion for Energy kohtelee uuden valintamenettelyn yhteydessä edullisemmin kyseessä olevia työntekijöitä, koska se hyötyisi Galochan mukaan siitä, että palvelukseen otetaan hakija, jolla on jo kokemusta avoimena olevasta tehtävästä.
28 Välitoimihakemus hylättiin määräyksellä 1.10.2015, Galocha v. Fusion for Energy -yhteisyritys (F-117/15 R, EU:F:2015:114), ja oikeudenkäyntikuluista määrättiin päätettäväksi myöhemmin. Tässä määräyksessä virkamiestuomioistuimen presidentti totesi, että ”ensi näkemältä” Galochan kanneperuste, joka koski kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen ja hakijoille tarkoitetun oppaan laiminlyöntiä, oli perusteltu ja että fumus boni juris oli näin ollen olemassa. Virkamiestuomioistuimen presidentti katsoi kyseisen määräyksen 30 kohdassa, että ”ensi näkemältä todettu lainvastaisuus ei koske pelkästään [Galochan] tilannetta vaan vaikuttaa valintamenettelyyn kokonaisuudessaan”.
29 Kyseisessä määräyksessä virkamiestuomioistuimen presidentti totesi seuraavaa:
”29 Oikeuskäytännössä katsotaan vakiintuneesti, että varallaololuettelon laatimiseksi järjestettävien kilpailujen johdosta tehdyistä päätöksistä ei voi aiheutua korjaamatonta vahinkoa hakijalle, joka on joutunut epäedulliseen asemaan kilpailun yhteydessä tapahtuneen sääntöjenvastaisuuden vuoksi, koska kun tällaisen kilpailun yhteydessä järjestetty koe todetaan lainvastaiseksi, hakijan oikeuksia suojataan asianmukaisella tavalla, jos valintalautakunta ja nimittävä viranomainen harkitsevat päätöksiään uudelleen ja pyrkivät muodostamaan oikeudenmukaisen ratkaisun tämän hakijan tapauksessa ilman, että on aiheellista kyseenalaistaa kilpailun koko lopputulosta tai kumota kilpailun johdosta tehtyjä nimityksiä (määräys 1.2.2007, Bligny v. komissio, F-142/06 R, EU:F:2007:20, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
30 Edellisessä kohdassa mainittu oikeuskäytäntö koskee kuitenkin avointen kilpailujen seurauksia eikä rajoitetumpien valintakokeiden, kuten sen, johon [Galocha] osallistui, seurauksia. Lisäksi on niin, että vaikka tämä vaati pääasian kanteessa varallaololuettelon ja tehtyjen nimittämisten kumoamista, asian tosiseikoista käy ilmi, että riidanalainen valintamenettely johti vain kahden varallaololuettelon, joissa oli yhteensä kahdeksan valintamenettelyn läpäisseen henkilön nimeä, laatimiseen ja yhden heistä nimittämiseen ja että toinen nimitys oli valmisteilla käsiteltävän kanteen nostamisen ajankohtana. Lisäksi ensi näkemältä todettu lainvastaisuus ei koske pelkästään [Galochan] tilannetta vaan vaikuttaa valintamenettelyyn kokonaisuudessaan. Näin ollen [määräykseen 1.2.2007, Bligny v. komissio (F-142/06 R, EU:F:2007:20), perustuvaa] oikeuskäytäntöä, joka perustuu suhteellisuusperiaatteelle, ei voida käsiteltävässä asiassa soveltaa, eikä se voi johtaa välitoimihakemuksen hylkäämiseen kiireellisyysedellytyksen täyttymättä jäämisen vuoksi.
31 Ne tahot, jotka saavat tehtäväkseen aloittaa uudelleen valintamenettelyn tai jatkaa sitä tämän menettelyn päätteeksi tehtyjen nimityspäätösten kumoamistuomion seurauksena, eivät voi ottaa hakijoiden tutkintojen ja ansioiden arvioimisessa huomioon kokemusta, jonka hakijat ovat saavuttaneet kumottuun nimitykseensä liittyviä tehtäviä hoitaessaan. Tällaisessa tilanteessa katsotaan, että virkaikää ja työkokemusta, jonka valintamenettelyn läpäisseet ne hakijat saavuttivat, joiden nimitys kumottiin, ei ole koskaan saavutettu. Jos valintamenettelyä jatketaan, on kyseisten tahojen tehtävänä päinvastoin valvoa hakijoiden ansioita arvioidessaan, etteivät he myönnä asianomaisille perusteetonta etua. Siltä osin kuin on kyse ’mahdollisesta vaarasta’ siitä, että työsopimusten tekemistä varten toimivaltainen viranomainen kohtelee edullisemmalla tavalla riidanalaisen valintamenettelyn päätteeksi nimitettyjä työntekijöitä, kyseessä on pelkkä väite, eikä voida olettaa, että työsopimusten tekemistä varten toimivaltainen viranomainen toimii lainvastaisella tavalla ottamalla huomioon kumotuista nimityksistä hyötyneiden henkilöiden saavuttaman työkokemuksen.”
30 Virkamiestuomioistuin päätti 1.10.2015 jatkaa pääasian asian käsittelyä.
31 Euroopan unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle 6.7.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2016/1192 (EUVL 2016, L 200, s. 137) 3 artiklan mukaisesti asia siirrettiin unionin yleiseen tuomioistuimeen sellaisena kuin asia oli 31.8.2016.
32 Fusion for Energy totesi vastineessaan, että ainoastaan kahden hakijan kanssa oli tehty työsopimukset ja että toinen heistä aloitti tehtävissään 1.8.2015 ja toinen 1.11.2015. Lisäksi se ilmoitti, että välitoimihakemuksen seurauksena se oli päättänyt lykätä varallaololuetteloiden käyttämistä odotettaessa käsiteltävässä asiassa annettavaa ratkaisua. Vastauksena unionin yleisen tuomioistuimen pyyntöön Fusion for Energy täsmensi, että varallaololuetteloita oli vain yksi, että se oli jaettu kahteen osaan, joista yksi koski Barcelonaan tarkoitettuja hakijoita ja toinen Cadaracheen tarkoitettuja hakijoita ja että molempiin osiin oli merkitty samojen valintamenettelyn läpäisseiden henkilöiden nimet.
33 Istunto pidettiin 14.9.2017.
34 Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että arvioidessaan Galochaa ja muita hakuedellytykset täyttäviä hakijoita ilman kirjallista koetta valintalautakunta ei ollut noudattanut kyseessä olevassa avointa tehtävää koskevassa ilmoituksessa vahvistettua menettelyä, vaikka se oli velvollinen noudattamaan sitä, minkä vuoksi kyseessä oleva valintamenettely oli lainvastainen.
35 Se kumosi näin ollen valintalautakunnan päätöksen olla merkitsemättä Galochan nimeä valintamenettelyn F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 päätteeksi laadittuihin varallaololuetteloihin.
36 Siltä osin kuin on kyse Galochan vaatimuksista, jotka koskivat valintamenettelyn päätteeksi laadittujen varallaololuetteloiden ja näihin luetteloihin merkittyjen valintamenettelyn läpäisseiden henkilöiden palvelukseen ottamista koskevien päätösten kumoamista, unionin yleinen tuomioistuin muistutti valituksenalaisen tuomion 65 kohdassa, että oikeudellinen tilanne, jossa Galocha oli ennen valintalautakunnan lainvastaista toimintaa, on lähtökohtaisesti palautettava.
37 Se muistutti valituksenalaisen tuomion 66 kohdassa, että kun tilanteen saattaminen ennalleen kuitenkin edellyttää paitsi kantajalle osoitetun ja hänelle vastaisen toimen kumoamista, myös kolmansille osoitettujen ja heille edullisten myöhempien toimien kumoamista, nämä myöhemmät toimet voidaan kumota ainoastaan, jos se ei ole kohtuutonta tapahtuneen lainvastaisuuden luonne, kolmansien etu ja yksikön etu huomioon ottaen (tuomio 31.3.2004, Girardot v. komissio, T-10/02, EU:T:2004:94, 85 kohta).
38 Kolmansien edusta unionin yleinen tuomioistuin muistutti valituksenalaisen tuomion 67 kohdassa myös, että kun otetaan huomioon suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate, on otettava huomioon kolmansien perusteltu luottamus muun muassa siihen, että heidän nimensä on merkitty varallaololuetteloon ja että heidät on nimitetty avoimeen tehtävään (tuomio 31.3.2004, Girardot v. komissio, T-10/02, EU:T:2004:94, 86 kohta).
39 Unionin yleinen tuomioistuin arvioi kyseessä olevaa tilannetta valituksenalaisen tuomion 68 ja 69 kohdassa seuraavalla tavalla:
”68 Käsiteltävän asian olosuhteissa on kuitenkin niin, että valintamenettelyn läpäisseet henkilöt, joiden nimet merkittiin varallaololuetteloihin, mukaan lukien ne henkilöt, joille Fusion for Energy oli tehnyt työtarjouksen, eivät voi vedota perusteltuun luottamukseen. Kyseessä olevassa avointa toimea koskevassa ilmoituksessa nimittäin todettiin, että kirjallinen koe tullaan järjestämään. Varallaololuettelot laadittiin ja työtarjoukset lähetettiin ilman, että hakijat suorittivat tällaista koetta.
69 Sääntöjenvastaisuuden luonteen vuoksi ei myöskään voida katsoa, että varallaololuetteloiden ja niiden päätösten kumoaminen, joilla valintamenettelyn läpäisseet hakijat, joiden nimet mainitaan näissä luetteloissa, otettiin palvelukseen, olisi kohtuutonta yksikön edun kannalta. Yhtäältä sääntöjenvastaisuus vaikutti kaikkien hakijoiden arviointiin, eikä sitä näin ollen voida oikaista toimenpiteillä, jotka koskevat vain [Galochaa]. Toisaalta käsiteltävänä olevan valintamenettelyn ulottuvuus on hyvin rajallinen.”
40 Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi Galochan vaatimukset ja kumosi valintamenettelyn F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 päätteeksi laaditut varallaololuettelot ja Fusion for Energyn päätökset ottaa palvelukseen valintamenettelyn läpäisseitä, näihin luetteloihin merkittyjä hakijoita. Se hylkäsi kanteen muilta osin ja velvoitti Fusion for Energyn vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
Valituksessa esitetyt vaatimukset
41 Fusion for Energy vaatii valituksessaan, että unionin tuomioistuin
– kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin kumosi siinä valintamenettelyn F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 varallaololuettelot ja Fusion for Energyn päätökset ottaa palvelukseen valintamenettelyn läpäisseitä, näihin luetteloihin merkittyjä henkilöitä, ja
– velvoittaa Galochan vastaamaan muutoksenhakumenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista mikäli unionin tuomioistuin antaa lopullisen kumoamistuomion.
42 Galocha, joka oli ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana, ei toimittanut valitukseen vastinetta.
43 Fusion for Energy vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista. Sen mukaan unionin yleinen tuomioistuin kumosi virheellisesti riidanalaisen valintamenettelyn päätteeksi laaditut varallaololuettelot ja päätökset ottaa palvelukseen näihin varallaololuetteloihin merkittyjä henkilöitä.
Ainoan valitusperusteen ensimmäinen osa
Valittajan väitteet
44 Fusion for Energy väittää ainoan valitusperusteensa ensimmäisessä osassa, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeuskäytännössä vahvistettua suhteellisuusperiaatetta, jonka mukaan virkamiesten valitsemista varten järjestettävän kilpailun tapauksessa tulosten kumoaminen kokonaisuudessaan on lähtökohtaisesti kohtuuton seuraamus sääntöjenvastaisuudesta riippumatta sen luonteesta ja siitä, missä määrin se vaikuttaa kilpailun tuloksiin. Euroopan unionin tuomioistuimet suorittavat tapauskohtaisen tutkinnan sen sijaan vain ylennyksiä koskevissa asioissa.
45 Fusion for Energy väittää, että tätä periaatetta olisi tullut soveltaa käsiteltävässä asiassa, koska virkamiesten ja muiden työntekijöiden valintamenettelyt ovat samankaltaisia. Sen mukaan näillä menettelyillä pyritään samaan tavoitteeseen, koska ne merkitsevät unionin toimielimen ja hakijan välisen suhteen alkua, toisin kuin ylentämispäätös, jolla ei muuteta virkamiehen ja hänen toimielimensä välistä suhdetta.
46 Kuten unionin tuomioistuin on muistuttanut, kun unionin tuomioistuimet lausuvat unionin henkilöstövalintamenettelyitä koskevan toimenpiteen kumoamisesta, niiden on pyrittävä sovittamaan yhteen niiden hakijoiden edut, jotka ovat joutuneet epäedulliseen asemaan tämän menettelyn sääntöjenvastaisuuden vuoksi, muiden hakijoiden etujen kanssa siten, että niiden tehtävänä on ottaa huomioon paitsi haittaa kärsineiden hakijoiden oikeuksien palauttamisen välttämättömyys, myös jo valituiksi tulleiden hakijoiden perusteltu luottamus (ks. tältä osin tuomio 6.7.1993, komissio v. Albani ym., C-242/90 P, EU:C:1993:284, 14 kohta ja tuomio 26.3.2019, Espanja v. parlamentti, C-377/16, EU:C:2019:249, 83 kohta).
47 Tätä varten tämän tuomioistuimen on otettava huomioon kyseessä olevan sääntöjenvastaisuuden luonne ja sen vaikutukset sekä erilaiset mahdolliset toimenpiteet, jotta sovitetaan yhteen tarve varmistaa valittajan, jonka oikeuksia on loukattu, oikeuksien palauttaminen, kolmansien tilanne ja yksikön etu. Kuten virkamiestuomioistuimen presidentti käsiteltävänä olevan asian välitoimimenettelyssä perustellusti katsoi (määräys 1.10.2015, Galocha v. Fusion for Energy -yhteisyritys, F-117/15 R, EU:F:2015:114, 30 kohta), tässä arvioinnissa voi olla merkitystä sillä, kuinka moneen henkilöön valintamenettelyn sääntöjenvastaisuus on vaikuttanut, ja sillä, kuinka moni henkilö läpäisi valintamenettelyn.
48 Tästä oikeuskäytännöstä käy ilmi, että unionin henkilöstövalintamenettelyihin liittyvän toimenpiteen kumoamisesta aiheutuvat seuraukset on määritettävä siten, että otetaan huomioon kullekin erityistilanteelle ominaiset erityiset seikat. Näin ollen ei ole sellaista oikeussääntöä, jonka mukaan kilpailujen tuloksia ei koskaan voida kumota siitä syystä, että tällainen kumoaminen olisi välttämättä kohtuuton seuraus tapahtuneesta sääntöjenvastaisuudesta.
49 Tätä toteamusta tukee unionin tuomioistuimen viimeaikainen oikeuskäytäntö, muun muassa tuomio 26.3.2019, Espanja v. parlamentti (C-377/16, EU:C:2019:249, 86 kohta), jossa unionin tuomioistuin kumosi paitsi kiinnostuksenilmaisupyynnön autonkuljettajien palvelukseen ottamista varten, koska hakijoiden kielitaidon osalta oli asetettu syrjiviä edellytyksiä, mutta myös tietokannan, joka sisälsi sellaisten hakijoiden nimet, jotka voitiin ottaa palvelukseen, koska näiden samojen syrjivien edellytysten katsottiin vaikuttavan tietokantaan.
50 Edellä esitetyn valossa on todettava, että käsiteltävän asian olosuhteissa unionin yleinen tuomioistuin ei tehnyt oikeudellista virhettä kumotessaan kilpailun tulokset kokonaisuudessaan.
51 Tästä seuraa, että Fusion for Energyn ainoan valitusperusteen ensimmäinen osa on hylättävä perusteettomana.
Ainoan valitusperusteen toinen osa
52 Fusion for Energy väittää ainoan valitusperusteensa toisessa osassa, että Fusion for Energyn lainvastaisuuden seurauksia arvioidessaan unionin yleinen tuomioistuin määritteli virheellisesti sen tekemän lainvastaisuuden luonteen. Se korostaa, että kaikkia valintamenettelyn osallistujia kohdeltiin samalla tavalla, että virheellä ei ollut vaikutusta valintakriteereihin ja että sillä oli oikeus järjestää valintamenettely ilman kirjallista koetta. Kyseessä ei siis sen mukaan ole tuomiossa 27.11.2012, Italia v. komissio (C-566/10 P, EU:C:2012:752), kyseessä olleen kaltainen olennainen lainvastaisuus, joka oikeuttaa kolmansia koskevien myöhempien toimien kumoamisen.
53 Fusion for Energy arvostelee unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 69 kohdassa omaksumaa näkemystä siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että myöhempien päätösten kumoaminen ei ollut suhteeton toimenpide, koska tapahtunut sääntöjenvastaisuus oli vaikuttanut kaikkien hakijoiden arviointiin. Se väittää, että on mahdollista, ettei tällä sääntöjenvastaisuudella ollut vaikutuksia tiettyihin hakijoihin tai että sen vaikutukset olivat sekä kielteiset että myönteiset. Olosuhteet eivät siis ole Fusion for Energyn mukaan verrattavissa sellaisen kilpailun olosuhteisiin, joka kumotaan kieliä koskevien sääntöjen sellaisen rikkomisen vuoksi, jonka myötä joitakin hakijoita suosittiin muihin hakijoihin nähden.
54 Tältä osin on muistutettava, että valintamenettelyn lainvastaisuus, josta Fusion for Energyä arvostellaan, ei muodostunut siitä, että valintamenettelyn hakijoita olisi syrjitty, vaan – kuten valituksenalaisen tuomion 46 kohdasta käy ilmi – siitä, ettei valintalautakunta noudattanut avointa toimea koskevassa ilmoituksessa vahvistettuja yksityiskohtaisia menettelysääntöjä, joita sillä oli velvollisuus noudattaa.
55 Fusion for Energy ei ole myöskään näyttänyt, että unionin yleisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tehnyt virheen, kun se vastasi valituksenalaisen tuomion 53 kohdassa väitteeseen, jonka mukaan Fusion for Energyllä oli oikeus järjestää valintamenettely ilman kirjallista koetta, että oikeudellinen kehys, jonka puitteissa sen oli suoritettava hakijoiden ansioiden vertailu, muodostui kyseessä olevasta ilmoituksesta, eikä ilmoituksesta, jonka se halusi tai olisi voinut julkaista.
56 Lisäksi, kuten tämän tuomion 14 kohdasta käy ilmi, Galocha kutsuttiin 17.4.2015 päivätyllä sähköpostilla haastatteluun, joka järjestettiin, jotta valintalautakunnan jäsenet voisivat muodostaa hakijasta yleiskuvan ja arvioida hänen motivaatiotaan, hänen kykyään hoitaa tehtäviä, jotka kuvailtiin kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen otsikon ”Vastuualueet” alla, hänen erityisosaamistaan kyseessä olevalla alalla, hänen kykyään ilmaista itseään Fusion for Energyn työkielillä ja hänen kykyään sopeutua monikulttuuriseen ympäristöön. Nämä arviointiperusteet vastaavat tämän tuomion 10 kohdassa mainitussa hakijoille tarkoitetussa oppaassa kuvailtuja suullisen kokeen arviointiperusteita.
57 Kuten tämän tuomion 11 kohdassa muistutetaan, hakijoille tarkoitetussa oppaassa todettiin, että kirjallisessa kokeessa tullaan ottamaan huomioon sitä avointa toimea varten vaaditut erityiset taidot, jota varten valintamenettely pantiin vireille, hakijan kirjallisen ilmaisun taso ja esitystapa sekä hakijan yleiset kyvyt ja kielitaito siltä osin kuin ne olivat tarpeelliset hakijan tehtävien suorittamista varten.
58 Edellä esitetystä seuraa, että kummallakin kokeella oli erilainen tavoite, joten koska kirjallista koetta ei järjestetty, hakijoita arvioitiin vain joidenkin mainitun oppaan mukaan huomioon otettavien seikkojen perusteella.
59 Näin ollen Fusion for Energyn valituksenalaisen tuomion 69 kohdan osalta esittämällä arvostelulla ei voida asettaa kyseenalaiseksi päätelmää, jonka mukaan tapahtunut sääntöjenvastaisuus vaikutti kaikkien hakijoiden arviointiin. Vaikutusten puuttumisesta taikka kirjallisen kokeen järjestämisen kielteisistä tai myönteisistä vaikutuksista olisi voinut olla seurauksena, että varallaololuetteloon merkittyjen hakijoiden valinnassa tai luokittelussa oli eroja.
60 Tästä seuraa, että ainoan valitusperusteen toinen osa on hylättävä perusteettomana.
Ainoan valitusperusteen kolmas osa
61 Ainoan valitusperusteen kolmannessa osassa Fusion for Energy väittää, että unionin yleinen tuomioistuin ei vertaillut asianmukaisesti Galochan, palvelukseen otettujen hakijoiden tai varallaololuetteloihin merkittyjen hakijoiden etuja ja yksikön etuja. Valituksenalaisella tuomiolla ei ollut Galochalle lainkaan myönteisiä vaikutuksia, koska hän ei vaatinut vahingonkorvausta ja koska unionin yleinen tuomioistuin ei hyväksynyt vaatimusta uuden valintamenettelyn järjestämisestä. Valituksenalaisella tuomiolla on sitä vastoin kielteisiä vaikutuksia kolmansiin. Joidenkin näiden kolmansien kanssa tehdyt työsopimukset on nimittäin päätettävä ja muut hakijat menettävät paikkansa varallaololuetteloissa.
62 Fusion for Energy arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se katsoi valituksenalaisen tuomion 68 kohdassa, että valintamenettelyn läpäisseet henkilöt, joiden nimet mainittiin varallaololuetteloissa, mukaan lukien ne henkilöt, joille Fusion for Energy oli tehnyt työtarjouksen, eivät voi vedota perusteltuun luottamukseen, koska kyseessä olevassa avointa toimea koskevassa ilmoituksessa todettiin, että kirjallinen koe tultaisiin järjestämään, ja koska tämäntyyppistä koetta ei järjestetty ennen työtarjousten lähettämistä.
63 Tällainen väite, joka perustuu siihen seikkaan, että hakijoiden oli oltava tietoisia tapahtuneesta lainvastaisuudesta, koska he eivät olleet suorittaneet kirjallista koetta, on Fusion for Energyn mukaan ristiriidassa sen oikeuskäytännön kanssa, jonka mukaan kolmansille edullisia päätöksiä ei kumottu olosuhteissa, joissa hallinnon tekemä virhe oli Fusion for Energyn tekemää virhettä vakavampi. Tämä viimeksi mainittu viittaa tältä osin tuomioon 5.6.1980, Oberthür v. komissio (24/79, EU:C:1980:145) ja tuomioon 27.11.2012, Italia v. komissio, (C-566/10 P, EU:C:2012:752). Fusion for Energy katsoo rikkoneensa käsiteltävässä asiassa omia sääntöjään eli hakijoille tarkoitettua opasta eikä normihierarkian ylemmäntasoisia sääntöjä, jotka hakijat tuntevat paremmin, jolloin heidän on helpompi havaita tapahtunut lainvastaisuus.
64 Fusion for Energy väittää yksikön edusta, että asianomaisen toimielimen sosiaalinen ilmapiiri on ilmeisellä tavalla vaarassa heikentyä, jos se joutuu irtisanomaan työntekijän työsopimuksen, jolloin työntekijä joutuu palaamaan toiseen jäsenvaltioon.
65 Kuten tämän tuomion 46 ja 47 artiklassa mainitusta oikeuskäytännöstä lähinnä johtuu, kun kumottua toimea edeltäneen tilanteen palauttaminen edellyttää myöhempien mutta kolmansia koskevien toimien kumoamista, ne voidaan näin ollen kumota ainoastaan, jos se ei ole kohtuutonta muun muassa tapahtuneen lainvastaisuuden luonne ja yksikön etu huomioon ottaen. Suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate nimittäin edellyttävät, että asiassa sovitetaan yhteen lainvastaisuuden kohteeksi joutuneen asianosaisen intressi siihen, että hänen oikeutensa palautetaan, ja sellaisten kolmansien intressit, joiden oikeudellinen asema on voinut saada heissä aikaan perustellun luottamuksen.
66 Käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin ei tehnyt oikeudellista virhettä katsoessaan valituksenalaisen tuomion 68 kohdassa, että valintamenettelyn läpäisseet henkilöt, joiden nimet mainittiin varallaololuetteloissa, mukaan lukien ne henkilöt, joille Fusion for Energy oli tehnyt työtarjouksen, eivät voi vedota perusteltuun luottamukseen, koska kyseessä olevassa avointa toimea koskevassa ilmoituksessa todettiin, että kirjallinen koe tultaisiin järjestämään, vaikka varallaololuettelot oli vahvistettu ja työtarjoukset lähetetty ilman, että hakijoille oli järjestetty tällaista koetta.
67 Lisäksi on muistutettava, että Galocha oli nostanut kumoamiskanteen, jonka kohde ja jossa esitetyt vaatimukset julkaistiin 5.10.2015 Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL 2015, C 328, s. 37,) sekä esittänyt välitoimihakemuksen, jonka osalta virkamiestuomioistuimen presidentti antoi 1.10.2015 määräyksen Galocha v. Fusion for Energy -yhteisyritys (F-117/15 R, EU:F:2015:114), joka siis annettiin ennen kuin toinen valintamenettelyn läpäisseistä henkilöistä aloitti tehtävissään ja jossa kyseisen tuomioistuimen presidentti totesi, että ”ensi näkemältä” Galochan esittämä kanneperuste, joka koski kyseessä olevan avointa toimea koskevan ilmoituksen ja hakijoille tarkoitetun oppaan rikkomista, oli perusteltu.
68 Yksikön edun osalta on todettava, että unionin yleinen tuomioistuin otti sen huomioon katsoessaan valituksenalaisen tuomion 69 kohdassa, että varallaololuetteloiden kumoamisen ja valintamenettelyn läpäisseiden, näihin luetteloihin merkittyjen henkilöiden palvelukseen ottamista koskevien päätösten kumoamisen ei voitu katsoa olevan kohtuuton seuraus valintamenettelyn kumoamisesta, koska kyseessä oleva sääntöjenvastaisuus vaikutti kaikkien hakijoiden arviointiin ja koska sitä ei voida oikaista vain Galochaa koskevilla toimenpiteillä. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin otti huomioon valintamenettelyn hyvin rajallisen ulottuvuuden, mikä antaa ymmärtää, että voitiin katsoa, että valintamenettelyä olisi helppo jatkaa tai se olisi helppo järjestää uudelleen.
69 Siltä osin kuin on kyse Fusion for Energyn toteamuksista siitä, ettei valituksenalaisella tuomiolla ollut Galochalle myönteisiä vaikutuksia siltä osin kuin hän ei ollut vaatinut vahingonkorvauksia ja hänen vaatimuksensa uuden valintamenettelyn järjestämisestä hylättiin, on katsottava, ettei unionin yleinen tuomioistuin tehnyt oikeudellista virhettä muistuttaessaan tuomionsa 74 kohdassa, että SEUT 270 artiklan ja henkilöstösääntöjen 91 artiklan mukaisen kanteen yhteydessä unionin tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa osoittaa hallinnolle määräyksiä (ks. vastaavasti tuomio 9.8.1994, parlamentti v. Meskens, C-412/92 P, EU:C:1994:308, 71 kohta). Vaikka unionin yleinen tuomioistuin ei siis voinut hyväksyä vaatimusta uuden valintamenettelyn järjestämisestä, tämä seikka ei sellaisenaan voi tehdä tyhjäksi Galochan intressiä asianomaisen valintamenettelyn kumoamiseen.
70 Tältä osin on muistutettava, että vahingonkorvauksen myöntämisen osalta vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin yleisellä tuomioistuimella on henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaan raha-asioita koskevissa riidoissa täysi harkintavalta, jonka puitteissa se voi tarpeen vaatiessa viran puolesta velvoittaa vastaajan maksamaan korvausta vahingosta, joka on aiheutunut sen virheestä, ja tällaisessa tapauksessa arvioida aiheutuneen vahingon kohtuuden mukaan kaikki asiaan liittyvät olosuhteet huomioon ottaen (ks. mm. tuomio 5.6.1980, Oberthür v. komissio, 24/79, EU:C:1980:145, 14 kohta; tuomio 21.2.2008, komissio v. Girardot, C-348/06 P, EU:C:2008:107, 58 kohta ja tuomio 20.5.2010, Gogos v. komissio, C-583/08 P, EU:C:2010:287, 44 kohta).
71 Galochan esittämistä vaatimuksista käy kuitenkin ilmi, että hän toivoi valintamenettelyn tulosten kumoamista saadakseen mahdollisuuden osallistua menettelyyn, joka aloitettaisiin uudelleen alusta tai jota jatkettaisiin, eikä saadakseen vahingonkorvausta. Lisäksi kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi yhtäältä päätöksen olla merkitsemättä Galochan nimeä varallaololuetteloihin ja toisaalta nämä varallaololuettelot sekä päätökset ottaa palvelukseen valintamenettelyn läpäisseitä, näihin luetteloihin merkittyjä henkilöitä, se katsoi implisiittisesti, että käsiteltävässä asiassa oli aiheellista palauttaa oikeudellinen tilanne, jossa Galocha oli ennen tapahtunutta lainvastaisuutta, sen sijaan, että hänelle olisi myönnetty vahingonkorvausta.
72 Siltä osin kuin on kyse kahdesta näihin luetteloihin merkitystä hakijasta, on todettava, että vaikka valittaja olisi aloittanut valintamenettelyn uudelleen tai jatkanut sitä avointa toimea koskevaa ilmoitusta noudattaen, näillä kahdella hakijalla olisi ollut mahdollisuus osallistua siihen. Valittajan palvelukseensa ottamista kahdesta hakijasta on todettava, että vaikka muutoksenhaulla ei ole lykkäävää vaikutusta Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti, valittaja ei vaatinut unionin yleisen tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä. Lisäksi, kuten tämän tuomion 68 kohdassa todetaan, valintamenettelyn läpäisseet henkilöt eivät voi käsiteltävässä asiassa vedota perusteltuun luottamukseen, joka on erityisen merkityksellinen kolmansien edun arvioinnissa. Joka tapauksessa kaksi ensimmäistä työsopimusta, jotka tulivat voimaan 1.8.2015 ja 1.11.2015, olivat kolmen vuoden työsopimuksia, joita ei voitu uusia. Tästä seuraa, että valittajan palvelukseensa ottamien valintamenettelyn läpäisseiden kahden henkilön suojaamista koskeva valitusperuste on menettänyt merkityksensä.
73 Kaikista näistä seikoista seuraa, että unionin yleinen tuomioistuin ei tehnyt oikeudellista virhettä määritellessään, mitkä intressit on otettava huomioon, vertaillessaan niitä, katsoessaan, että päätös kumota valintamenettelyn varallaololuettelot ja Fusion for Energyn päätökset ottaa palvelukseen valintamenettelyn läpäisseitä, näihin varallaololuetteloihin merkittyjä henkilöitä ei ollut kohtuuton seuraus valintamenettelyn kumoamisesta, sekä päättäessään hyväksyä Galochan toisen ja kolmannen kanneperusteen.
74 Tästä seuraa, että ainoan valitusperusteen kolmas osa on hylättävä perusteettomana.
75 Ainoa valitusperuste on näin ollen hylättävä perusteettomana.
76 Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 184 artiklan 2 kohdan nojalla on niin, että jos valitus on perusteeton, unionin tuomioistuin tekee ratkaisun oikeudenkäyntikuluista. Tämän työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdassa, jota sovelletaan valituksen käsittelyyn 184 artiklan 1 kohdan nojalla, määrätään, että asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
77 Koska Galocha ei toimittanut vastinetta, Fusion for Energyn on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2) Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


Opintotukiasetus 260/1994 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vuosi 1994 › 8.4.1994/260 EtusivuLainsäädäntöOikeuskäytäntöViranomaisetValtiosopimuksetHallituksen esityksetJulkaisut
Kokeile myös tarkennettua hakua ja asiasanastoa. Katso ohjeet. Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vuosi 1994 › 8.4.1994/260 Seurattu SDK 395/2017 saakka.
8.4.1994/260	Dokumentin versiot
Opetusministeriön toimialaan kuuluvia asioita käsittelemään määrätyn ministerin esittelystä säädetään 21 päivänä tammikuuta 1994 annetun opintotukilain (65/94) nojalla:
Opintotuen saamisen yleiset edellytykset
1 § (19.5.2004/424)
1 § on kumottu A:lla 19.5.2004/424.
2 § (30.4.2014/360)
Opintotukioikeuden myöntämisen edellytyksenä opintotukilain (65/1994) 4 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuun koulutukseen on, että:
1) opetus on järjestetty siten, että opiskelijalla on opintojen päätteeksi valmiudet näyttötutkinnon tai sen osan suorittamiseen; ja
2) koulutuksen järjestäjällä on näyttötutkintojen järjestämissopimus ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain (631/1998) 7 §:ssä tarkoitetun tutkintotoimikunnan kanssa tai sopimus näyttötutkintojen vastaanottamisesta sellaisen tahon kanssa, jolla on järjestämissopimus tutkintotoimikunnan kanssa.
Opintotukilain 4 a §:n 2 momentissa tarkoitettuja koulutusaloja, joihin Kansaneläkelaitos voi mainitussa pykälässä säädetyin edellytyksin myöntää opintotukioikeuden koulutuksen järjestäjän hakemuksesta ovat:
1) näyttelijän työ; ja
2) Alexander-tekniikka.
3 § (30.4.2014/360)
1) näyttötutkintojen järjestämissopimus tai sopimus näyttötutkintojen vastaanottamisesta, jos kyseessä on opintotukilain 4 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu koulutus;
2) opetussuunnitelma;
3) selvitys hallinnon järjestämisestä;
4) selvitys opetushenkilökunnan pätevyydestä;
5) viimeisin tarkastettu tilinpäätös ja toimintakertomus tai, jos näitä ei ole käytettävissä, muu riittävä selvitys taloudellisesta tilanteesta ja toiminnasta; ja
6) muu Kansaneläkelaitoksen erikseen pyytämä selvitys.
Koulutuksen järjestäjän on ilmoitettava Kansaneläkelaitokselle opintotukioikeuteen vaikuttavista muutoksista sekä toimitettava Kansaneläkelaitoksen pyynnöstä tarvittavat selvitykset siitä, täyttääkö koulutus edelleen opintotukioikeuden myöntämiseksi säädetyt edellytykset.
4 § (30.4.2014/360)
Vuosittain suoritettavassa opintojen edistymisen seurannassa opintojen edistymistä arvioidaan viimeisimmän päättyneen lukuvuoden (seurantalukuvuosi) ajalta ja koko opiskeluajalta seurantalukuvuoden päättymiseen asti. Arvioinnissa huomioidaan seurannan kohteena olevien opintojen aikana suoritetut opiskelijan suorittamaan tutkintoon kuuluvat opinnot.
Vuosittain suoritettavassa opintojen edistymisen seurannassa opintojen katsotaan edistyneen riittävästi, jos opintosuorituksia on seurantalukuvuoden ajalta vähintään 20 opintopistettä (vähimmäissuoritusvaatimus) ja tukikuukautta kohti keskimäärin vähintään:
1) 5 opintopistettä seurantalukuvuoden ajalta; tai
2) 5 opintopistettä koko opiskeluajalta seurantalukuvuoden päättymiseen asti.
Vähimmäissuoritusvaatimusta ei sovelleta opiskelijaan, joka on ottanut seurannan kohteena olevissa opinnoissa opiskelupaikan vastaan seurantalukuvuoden kevätlukukaudella alkavasta koulutuksesta.
Opintojen katsotaan edistyneen opintotukilain 5 b §:n 3 momentissa tarkoitetussa määräajassa riittävästi, jos opintosuorituksia on sen lukuvuoden alusta lukien, jolloin määräaika on päättynyt, vähintään 20 opintopistettä ja keskimäärin vähintään 5 opintopistettä tukikuukautta kohti. Kun opinnot eivät ole määräajassa edistyneet riittävästi, opintotuki voidaan myöntää uudelleen, jos opintosuorituksia on sen lukuvuoden alusta lukien, jolloin määräaika on päättynyt, vähintään 20 opintopistettä ja keskimäärin vähintään 5 opintopistettä tukikuukautta kohti tai jos opiskelija on määräajan päättymisen jälkeen suorittanut vähintään 20 opintopisteen laajuiset opinnot.
Opintosuorituksia katsotaan olevan erityisen vähän, jos suorituksia on keskimäärin vähemmän kuin 1 opintopiste tukikuukautta kohti tarkastelujakson ajalta. Tarkastelujakso voi olla seurantalukuvuosi tai seurantalukuvuosi ja sitä seuraava syyslukukausi. (5.6.2014/411)
Opintotuen lakkauttamisen jälkeen opintojen katsotaan edistyneen riittävästi, jos opintosuorituksia on keskimäärin vähintään 5 opintopistettä tukikuukautta kohti koko opiskeluajalta tai jos opiskelija on tuen lakkauttamisen jälkeen suorittanut vähintään 20 opintopisteen laajuiset opinnot. Jos opintojen edistyminen on katsottu riittämättömäksi sen vuoksi, että vähimmäissuoritusvaatimus ei ole täyttynyt, katsotaan opintojen edistyneen riittävästi, jos opiskelija on tuen lakkauttamisen jälkeen suorittanut vähintään 20 opintopisteen laajuiset opinnot.
5 § (22.6.2005/508)
5 § on kumottu A:lla 22.6.2005/508.
6 § (11.5.2017/281)
A:lla 281/2017 muutettu 6 § tulee voimaan 1.8.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:
6 § (30.4.2014/360)
1) 32, jos tutkinnon laajuus on 180 opintopistettä
2) 37, jos tutkinnon laajuus on enintään 210 opintopistettä.
1) 23, jos tutkinnon laajuus on 120 opintopistettä;
2) 28, jos tutkinnon laajuus on 150 opintopistettä;
3) 32, jos tutkinnon laajuus on 180 opintopistettä.
1) 50, jos alemman ja ylemmän korkeakoulututkinnon laajuus on yhteensä 300 opintopistettä;
2) 55, jos alemman ja ylemmän korkeakoulututkinnon laajuus on yhteensä 330 opintopistettä;
3) 59, jos alemman ja ylemmän korkeakoulututkinnon laajuus on yhteensä 360 opintopistettä.
1) 55, jos tutkinnon laajuus on 330 opintopistettä;
2) 59, jos tutkinnon laajuus on 360 opintopistettä.
7 § (11.5.2017/281)
A:lla 281/2017 muutettu 7 § tulee voimaan 1.8.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:
7 § (30.4.2014/360)
1) 32, jos tutkinnon laajuus on 180 opintopistettä;
2) 37, jos tutkinnon laajuus on 210 opintopistettä;
3) 41, jos tutkinnon laajuus on 240 opintopistettä;
4) 46, jos tutkinnon laajuus on 270 opintopistettä.
1) 14, jos tutkinnon laajuus on 60 opintopistettä;
2) 19, jos tutkinnon laajuus on 90 opintopistettä;
3) 23, jos tutkinnon laajuus on 120 opintopistettä.
7 a § (22.6.2005/508)
Opintotuen enimmäisajan pidentämisenhakeminen
Opintotukeen oikeuttavan enimmäisajan pidentämistä koskevaan hakemukseen on liitettävä lääkärintodistus tai muu riittävä selvitys opintotukilain 7 a §:ssä tarkoitetuista pidentämisen edellytyksistä. Jäljellä olevien opintojen laajuudesta on esitettävä tiedekunnan, osaston tai opetusta antavan laitoksen vahvistama selvitys sekä opintosuunnitelma. Keskeneräisestä lopputyöstä on esitettävä työn ohjaajan lausunto työn vaiheesta ja jäljellä olevasta työmäärästä.
8 § (19.5.2004/424)
8 § on kumottu A:lla 19.5.2004/424.
Opintotukilautakunta kokoontuu puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan kutsusta.
Opintotukilautakunta on päätösvaltainen, kun kokouksen puheenjohtaja ja vähintään puolet jäsenistä ovat läsnä. Asiat ratkaistaan erimielisyyden sattuessa äänten enemmistöllä. Äänten mennessä tasan ratkaisee se mielipide, jota kokouksen puheenjohtaja on kannattanut.
Opintotukilautakunnalla on ohjesääntö, jonka korkeakoulu vahvistaa. Ohjesäännössä annetaan tarkemmat määräykset asioiden käsittelemisestä ja ratkaisemisesta. (5.6.1998/401)
10 § (19.5.2004/424)
11 § (19.5.2004/424)
12 § (19.5.2004/424)
12 § on kumottu A:lla 19.5.2004/424.
13 § (19.5.2004/424)
Jos opiskelija esittää selvityksen siitä, että häneltä perittävä kuukausivuokra on edellä mainittua määrää korkeampi, asumislisänä maksetaan vuokran määrä kuitenkin enintään opintotukilain 14 a §:ssä säädetty ulkomailla opiskelevan asumislisän määrä. (15.12.2005/1039)
14 § (30.4.2014/360)
Opintolainansaajan on esitettävä pyyntö opintotukilain 15 d §:ssä säädetyn opintolainahyvitykseen oikeuttavaa tutkinnon suorittamisaikaa pidentävän seikan huomioon ottamisesta. Pyyntö on esitettävä opintotukilain 15 e §:n 2 momentissa tarkoitetun hakemuksen tai mainitun pykälän 4 momentissa tarkoitetun uudelleenkäsittelypyynnön yhteydessä. Pyynnössä on esitettävä selvitys pidentämiseen oikeuttavista seikoista.
Opintolainansaajan pyynnöstä Kansaneläkelaitoksen tulee tarkistaa sen omista rekistereistä saatavilla olevat tiedot opintolainahyvitykseen oikeuttavaa tutkinnon suorittamisaikaa pidentävistä seikoista.
15 § (30.4.2014/360)
Jos opintolainahyvitykseen oikeuttavan tutkinnon suorittamisaikaa pidentävä olosuhde ajoittuu kahdelle lukukaudelle siten, että pidentämisperuste ei kummankaan lukukauden aikana kestä vähintään 30 päivää, opintolainahyvitykseen oikeuttavaa tutkinnon suorittamisaikaa voidaan pidentää yhdellä lukukaudella. Pidentäminen kohdistetaan sille lukukaudelle, jonka aikana olosuhde on kestänyt pidempään. Jos olosuhde on kestänyt kummankin lukukauden aikana yhtä pitkään, kohdistetaan pidentäminen näistä lukukausista ajallisesti ensimmäiseen.
16 § (18.2.2000/160)
16 § on kumottu A:lla 18.2.2000/160.
17 § (25.10.2001/865)
17 § on kumottu A:lla 25.10.2001/865.
Opintotuen hakeminen, myöntäminen ja maksaminen
18 § (9.8.2002/691)
18 § on kumottu L:lla 9.8.2002/691.
19 § (11.5.2017/281)
A:lla 281/2017 muutettu 19 § tulee voimaan 1.1.2018. Aiempi sanamuoto kuuluu:
19 § (19.5.2004/424)
20 § (30.4.2014/360)
20 a § (19.5.2004/424)
20 a § on kumottu A:lla 19.5.2004/424.
21 § (25.4.1997/370)
21 § on kumottu A:lla 25.4.1997/370.
22 § (9.8.2002/691)
22 § on kumottu L:lla 9.8.2002/691.
23–24 § on kumottu A:lla 19.5.2004/424.
25 § (31.1.2002/83)
25 § on kumottu A:lla 31.1.2002/83.
26 § (11.5.2017/281)
A:lla 281/2017 muutettu 26 § tulee voimaan 1.1.2018. Aiempi sanamuoto kuuluu:
26 § (12.11.2009/879)
Valtion takaussaatavasta perittävä vuotuinen korko on seitsemän prosenttia.
26 a § (25.10.2001/865)
26 a § on kumottu A:lla 25.10.2001/865.
1) seurata opintotukilain täytäntöönpanoa ja opintotuen yleistä kehitystä;
2) tehdä esityksiä ja aloitteita opintotuen kehittämiseksi;
3) edistää ja kehittää opintotuen toteuttamiseen osallistuvien keskinäistä yhteistyötä;
4) antaa lausuntoja opetusministeriölle ja kansaneläkelaitokselle;
5) seurata opintotukilain mukaista päätöksentekoa ja maksamista;
6) seurata opintotukilautakuntien toimintaa; sekä
7) suorittaa muut opetusministeriön sille antamat opintotukeen liittyvät tehtävät.
Neuvottelukuntaan kuuluu 14 jäsentä, joille kullekin nimetään henkilökohtainen varajäsen. Valtioneuvosto määrää yhden jäsenistä puheenjohtajaksi ja yhden varapuheenjohtajaksi. Jäsenistä ja vastaavasti varajäsenistä kaksi edustaa opetusministeriötä, yksi valtiovarainministeriötä, yksi sosiaali- ja terveysministeriötä, yksi työ- ja elinkeinoministeriötä, yksi rahalaitoksia, kaksi Kansaneläkelaitosta, neljä opiskelijoita sekä kaksi oppilaitoksia. Oppilaitoksia edustavista jäsenistä toisen tulee edustaa korkeakouluja ja toisen muita oppilaitoksia. Opiskelijoita edustavista jäsenistä yksi edustaa yliopisto-opiskelijoita, yksi ammattikorkeakouluopiskelijoita, yksi ammatillisen koulutuksen opiskelijoita ja yksi lukiokoulutuksen opiskelijoita. (12.3.2009/164)
Neuvottelukunnan päätösvaltaisuus
30 § (19.5.2004/424)
Asetusta sovelletaan kuitenkin ensimmäisen kerran myönnettäessä opintotukea korkeakouluopiskelijoille 1 päivän kesäkuuta 1994 jälkeiselle ajalle ja muille opiskelijoille 1 päivän heinäkuuta 1994 jälkeiselle ajalle.
Opintotukilain 12 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulle henkilölle voidaan myöntää aikuisopintorahaa vain 1 päivän heinäkuuta 1990 jälkeen aloitettuihin opintoihin.
Kumotun opintotukilain (28/1972) mukaisen opintolainan korkomenojen perusteella myönnettävän opintolainan valtiontakauksen korotuksen kuukausierän enimmäismäärä pyöristetään lähimpään täyteen euroon. (25.10.2001/865)
3 momentti on kumottu A:lla 14.12.2000/1133.
Tämän asetuksen 26 §:ssä tarkoitettua korkoa sovelletaan 1 päivänä heinäkuuta 1994 tai sen jälkeen perittäviin korkosaataviin. (16.12.1994/1199)
16.12.1994/1199:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1995. Ennen asetuksen voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, opintotukilain (28/72) mukaisen opintolainan enimmäiskorko vahvistetaan vuoden 1996 alusta lukien 0,6 prosenttiyksikköä alhaisemmaksi kuin se markkatalletusten keskikoron muutoksen perusteella olisi.
16.12.1994/1200:
Tämä asetus tulee voimaan 21 päivänä joulukuuta 1994.
31.1.1995/140:
Tämä asetus tulee voimaan 8 päivänä helmikuuta 1995. Tätä asetusta sovelletaan kevätlukukauden 1995 alusta lukien.
12.4.1995/569:
30.6.1995/941:
7.6.1996/388:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 1996 ja on voimassa 31 päivään joulukuuta 1996.
20.6.1996/447:
12.12.1996/1043:
4.4.1997/292:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 1997. 13 §:ää sovelletaan kuitenkin 1 päivästä elokuuta 1997 lukien.
25.4.1997/370:
31.10.1997/971:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1998. Ennen tämän asetuksen voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.
Ennen tämän asetuksen voimaantuloa myönnetyt asumislisät muutetaan tämän asetuksen 15 §:n mukaisiksi 1 päivästä tammikuuta 1998. Jos opiskelija ei kansaneläkelaitoksen tai opintotukilautakunnan pyynnöstä selvitä asuntonsa omistajaa tai vuokranantajaa, asumislisä tarkistetaan 15 §:n mukaiseksi samasta ajankohdasta lukien.
5.6.1998/401:
Opintotukiasiain neuvottelukuntaan määrätään 28 §:n 2 momentissa tarkoitettu uusi jäsen ja hänen henkilökohtainen varajäsenensä 1 päivästä toukokuuta 1997 asetetun neuvottelukunnan jäljellä olevaksi toimikaudeksi.
14.12.1998/990:
Sen estämättä mitä 3 §:ssä säädetään, on opiskelija, jolle on tämän asetuksen voimaan tullessa voimassa olleen säännöksen nojalla myönnetty opintotukea, oikeutettu opintotukeen niiden opintojen loppuun saattamiseksi, joihin opintotuki on ennen tämän asetuksen voimaantuloa myönnetty.
Ennen tämän asetuksen voimaantuloa alkaneiden opintojen osalta lukuvuoden 1998–1999 tukiaikaa ei tarkisteta 7 §:n perusteella.
Asetuksen 7 §:n 1 momenttia ja 14 §:n 1 momenttia sovelletaan 1 päivästä elokuuta 1999 lukien.
18.2.2000/160:
14.12.2000/1133:
25.10.2001/865:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2002. Kumottua 26 a §:ää sovelletaan edelleen vuosia 1998, 1999 ja 2000 koskeviin opintotuen takaisinperintöihin.
31.1.2002/83:
Asetusta sovelletaan ensimmäisen kerran lukuvuodeksi 2002–2003 myönnettäviin opintolainoihin. Asetuksen 24 §:n 4 momenttia sovelletaan kuitenkin ensimmäisen kerran lukuvuodeksi 2003–2004 myönnettäviin opintolainoihin.
3.4.2003/268:
19.5.2004/424:
16.12.2004/1192:
22.6.2005/508:
Tämän asetuksen 7 a §:n 2 momenttia sovelletaan opintosuorituksiin, jotka on mitoitettu opintopisteinä. Opintoviikkoina mitoitettuihin opintosuorituksiin sovelletaan ennen tämän asetuksen voimaantuloa voimassa olleita säännöksiä.
15.12.2005/1039:
Asetusta sovelletaan 1 päivästä marraskuuta 2005 lukien.
9.2.2006/127:
29.3.2007/400:
12.3.2009/164:
12.11.2009/879:
6.4.2011/299:
Ennen tämän asetuksen voimaantuloa suoritettujen opintojen edistymisen riittävyyden arviointiin sovelletaan tämän asetuksen voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
Asetuksen 6 §:n opintotukeen oikeuttavaa aikaa koskevia säännöksiä sovelletaan 1 päivänä elokuuta 2011 tai myöhemmin aloitettuihin opintoihin. Ennen tätä ajankohtaa aloitettuihin opintoihin sovelletaan tämän asetuksen voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä. Opinnot katsotaan aloitetuiksi 1 päivänä elokuuta 2011 tai myöhemmin, jos opiskelija on ottanut opiskelijavalinnassa opiskelupaikan vastaan tai ilmoittautunut ensimmäisen kerran läsnä olevaksi kyseisissä opinnoissa 1 päivänä elokuuta 2011 tai myöhemmin.
30.4.2014/360:
Ennen asetuksen voimaantuloa suoritettujen opintojen riittävän edistymisen arviointiin sovelletaan asetuksen voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
Asetuksen 6 ja 7 §:ää sovelletaan opiskelijaan, joka on ottanut opiskelupaikan vastaan korkeakoulussa ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2014 tai sen jälkeen. Mainittuja lainkohtia sovelletaan myös opiskelijaan, joka on ottanut opiskelupaikan vastaan ennen 1 päivää elokuuta 2014 mutta on ilmoittautunut läsnä olevaksi ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2014 tai sen jälkeen.
5.6.2014/411:
11.5.2017/281:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2017. Sen 19 ja 26 § tulevat kuitenkin voimaan 1 päivänä tammikuuta 2018.
Asetuksen 6 ja 7 §:ää sovelletaan opiskelijaan, joka on ottanut opiskelupaikan vastaan korkeakoulussa ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2017 tai sen jälkeen. Mainittuja säännöksiä sovelletaan myös opiskelijaan, joka on ottanut opiskelupaikan vastaan ennen 1 päivää elokuuta 2017, jos hän on ilmoittautunut läsnä olevaksi ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2017 tai sen jälkeen.
1 luku - Opintotuen saamisen yleiset edellytykset1 § 2 § - Opintotukioikeus muussa kuin julkisen valvonnan alaisessa koulutuksessa3 § - Opintotukioikeutta koskeva koulutuksen järjestäjän selvitys- ja ilmoitusvelvollisuus4 § - Korkeakouluopiskelijan opintojen riittävän edistymisen arvioiminen5 § 6 § - Opintotukeen oikeuttava enimmäisaika yliopistojen tutkinnoissa6 § - Opintotukeen oikeuttava enimmäisaika yliopistojen tutkinnoissa7 § - Opintotukeen oikeuttava enimmäisaika ammattikorkeakoulututkinnoissa7 § - Opintotukeen oikeuttava enimmäisaika ammattikorkeakoulututkinnoissa7 a § - Opintotuen enimmäisajan pidentämisenhakeminen2 luku - Opintotukilautakunnat8 § 9 §
- Opintotukilautakunnan toiminta10 § - Sopimus tehtävien hoitamisesta11 § - Opintotukilautakunnan jäsenten palkkiot12 § 3 luku - Opintotukietuudet13 § - Asumislisän määrä maissa, joissa vuokrataso on alhainen14 § - Opintolainahyvitykseen oikeuttavaa tutkinnon suorittamisaikaa pidentävien seikkojen selvittäminen15 § - Opintolainahyvitykseen oikeuttavaa tutkinnon suorittamisaikaa pidentävien seikkojen huomioon ottaminen16 § 17 § 4 luku - Opintotuen hakeminen, myöntäminen ja maksaminen18 § 19 § - Opintorahan ja asumislisän maksupäivä19 § - Opintorahan ja asumislisän maksupäivä20 § - Opintolainahyvityksen maksaminen20 a § 21 § 22 § 5 luku - Erinäisiä säännöksiä
25 § 26 § - Takaussaatavasta perittävä korko26 § - Takaussaatavasta perittävä korko26 a § 6 luku - Opintotukiasiain neuvottelukunta
- Opintotukiasiain neuvottelukunnan tehtävät
- Neuvottelukunnan kokoonpano
- Neuvottelukunnan päätösvaltaisuus30 § - Neuvottelukunnan kustannukset ja palkkiot7 luku - Voimaantulo- ja siirtymäsäännökset
- SiirtymäsäännöksetMuutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:16.12.1994/1199:16.12.1994/1200:31.1.1995/140:12.4.1995/569:30.6.1995/941:7.6.1996/388:20.6.1996/447:12.12.1996/1043:4.4.1997/292:25.4.1997/370:31.10.1997/971:5.6.1998/401:14.12.1998/990:18.2.2000/160:14.12.2000/1133:25.10.2001/865:31.1.2002/83:9.8.2002/691:3.4.2003/268:19.5.2004/424:16.12.2004/1192:22.6.2005/508:15.12.2005/1039:9.2.2006/127:29.3.2007/400:12.3.2009/164:12.11.2009/879:6.4.2011/299:30.12.2013/1243:30.4.2014/360:5.6.2014/411:11.5.2017/281:
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vuosi 1994 › 8.4.1994/260 Lainsäädäntö


text:
Homoseksuaaliseen Eroottiset Tarina Mies Tyydytys / Vapaa Homoseksuaali
Homoseksuaaliseen eroottiset tarina mies tyydytys
16 March, 2018 by Crystal Corcoran
Porno parejas follando mia magma porno gratis xxx tetonas españolas porno español xxx porno lesbiana web cam amateur gordas angy pink sexo hardcore porno. con enanas porno lesbianas follandose casting sexo rico vidios prono gratis de sexo rico vidios de polla por torbe cortos porno morenas chicas sexis desnudas en español sexo maduras gratis travesti pollon x-art gratis abuelas gratis putas lesbianas sexso xxx videos lesvianas phorno vídeos de camara oculta xxx viejas folladas sexo videos de hombres tu porno de españolas videos gratis sexo de chinas pono gratis videos porno bueno follar españolas follando coñitos calientes videos mamadas morenas xxx sexo duro actrices porno de gorditas maduras putasviejas video mamada videos de casa cachonda porno gratis porno abuelas videos viejasputas putillas follando videosdesexogratis xxx videos porno gratis tetonas desnudas videos travestis pollasgrandes rubias tetonas videos de gordas naturales videos teens corridas en castellano gratis porno gordas maduras jinx maze videos porno osos rihanna porn videos travestis gratis lesvianas quiero ver videos porno videos sexuales gratis morenas corridas femeninas anal primera vez anal gratis negras grandes follando pilladas follando películas porno xxx español abuelas porn tube pillados follando videos poeno gratis lesbianas grandes follando porno cachondas follando por el amor follando videos tetas perfectas coños peludos alexis texas desnudos porno videos maduritas videos de chicas pornos gratuitos folladas romanticas xxx putas sexo maduras video porno modelos video porno xxx en la calle tios follando gratis hentai porno español de solteras videos trans videos porno con maduras follando ribias 19 pelis x videos xxx negras maduras follar gordas follando tetas naturales viejas gratis en español xxx vidios por el amor gorditas españolas haciendo pajas masculinas bdsm porno.
con virgenes porno asiático rubias 19 porno xxx chicas negras sasha grey porn negras chupa pollas negras x masajes mujeres putas videos gratis porno casting sexo asiatico porno para mujeres embarazadas tías cachondas porno videos porno español chicas xxx videos maduritas porn porno peliculas porno de maduras amateur hd tias calientes porno rubias ver videos de lesbianas porno manga gratis xxx xxx sexo videos de colegialas porno española enana follando porn tube ver gratis fiesta porno latinos videos xxx putas gordas folladoras maduras negras desnudas analporn porno on blondes maduras porno grati como follar mamadas gratis rubias tetonas gordita follada por el culo pajas femeninas grandes porno voyeur porno gratis lesvianas gratis de solteras follando latinas culonas videos de gordas negras videos muy peludas gordas folladoras peliculas porno las mas putas videos gratis follando porno viejas chicas gorditas tetonas desnudas rubias porno abuelas culonas xxx abuelas ver videos porno xx sexo asiatico latina xxx maduras gratis maduras sexo viejas cachondas follando latinas culonas brasileñas follando porno masturbacion videos pornod grandes porno lesbicas videos xxx porno gordas masage porno gratis rubias peludas xxxporno porno.
con polla larga como chupar tetas despedida soltera porno maduras x de guarras chicas con enanas moms xxx conchas peludas lesbianas negras enormes videos gratis lesbico xxx videos de maduras videos de fiesta sexo romantico hombres peludos pelis porno gratis porno. con virgenes porno videos xxx asiaticas lesbianas maduras peludas maricones follando descargar videos porno culonas vides xxx negras desnudas porno paja española trans porno masage rooms porno hd chicas jovenes rubuas 19 ver peliculas porno xxx películas porno de masturbacion maduras.
Con xxx trio con tios hentaies videosxxx brasileñas follando gratis castin porno amater porno xxx pies xxx coñitos calientes videos porno maduro español videos videos porno homosexual follando fotos gordas porno con viejas gratis peludas vídeos porno bisex gorda vídeos sexo amateur videos free porno gratuitas masajes streaming porn maduras calentorras tori black videos porno de coños peludos hd abuelas melani rios videos sexo voyeur seso gratis cumlauder en español video de lesvianas quiero ver videos cunnilingus mangas hentai folla en español parejas españolas follando videos gangbang rubias21 madura cumlowder videos porno viejos tias masturbandose sexo gratis chica joven tetona masturbandose vidios de porno negro follando sexo maduras pelis porno tetas muy peludas videos pornos maduras rusas follando chicas gorditas peliculas porno red porn chupando pollas negras putas peliculas porno anal primera vez porno hut tias guarras chicas sexo jovenes masajes maduras 18 masturbacion femenina videos porno masajes erotico trios x gratis embarazadas tías cachondas maduritas xx videos de putas gratis tetas muy putas pajas gratis abuela xxx porno mujeres maduras hd sexo culonas masajes trio porno maduras amateur putas rectuve videos porno de maduras videos porno amater follando tetas pequeñas mujeres maduras follamdo pornotube hd webcam xxx hentai video xxx videos porno cocina videos peludas gordas gratis porno xxl xxx 18 porn videos porno tetas pequeñas mujeres videos actrices del porno edpañol alexis texas hd escenas porno trios porno cuarentonas cachondas gratis xxx xxx trans follando con negros melani rios zorras lesbianas follando hentai xxx porno follando videos hombres masturbandose trios gratis de peludas vídeos porno vidios porno asiatica casting sexo xxx maduras porno gratis videos porno xxx videosx maduras sexo lesbiana videos porno anal brutal anal vidios pormo gratis tetona masturbandose porno latinas culonas follando tetas grandes bbw porno cocina porno casting pelis porno chino gratis vidos porno duro peli porno alexis texas porno de chicas ardientes porno gratis porno de lisa ann porn milf lingerie actrices xxx hentai gonzo porno jenna jameson videos porno español videos pornos trios tetonas porno gratis grandes follando descargar gratis parejas coño videos porno tranxesual videos cortos porno lesbico maduras pajas videos de soltera porno corridas de transexuales videos porno español porno gratis castellano sexo gratis actrices del porno para descargar gratis porno gratis porno gratis xxx videos pormo porotube follando en español videos sexo brandy aniston follar playa maduras videos de lesbianas nikki benz videos x videos videoa xxx gorditas tetonas video bdsm videos bixesuales vidios gratis juegos porno rubias tetonas peludas follando xxx tias buenas playboy porno rubias putas hd videos porno de maduritas hd porn videos universitarias follando con sexo gratis transexuales doble penetracion vaginal maduritas.
con jovenes follando mujeres follando porno español cumlouder maduritas. con pezones gigantes videos de sexo gratis video porno gratis fotos de intercambio parejas panties porn las mejores videos pormo videos de abuelas conos peludos desnudos eyaculacion femenina videos porno en playas nudistas porno para descargar videos porno amateur pollas gordas gratis swingers tetona follando videos bukkake peliculas xxx latinas tetonas porno chica xxx videos de lesbianas gratis super grandes maduras xxx sexo porno español gratis video porno negros xxx follando abuelas sex free video porno trio follando silvie delux maduras follando porno playa nudista mujeres maduras follando zorrras madura corridas femeninas anal porno españolas las mejores paginas porno de gorditas españolas tetona xxx follando al fontanero tetona masturbandose follando jovenes follando muy grandes casting sexo trans porno con mujeres maduras sexo maduras penetracion vaginal maduritas.
Jotta intiimialueelle saadaan palautettua kosteustasapaino, sitä kannattaa hoitaa. D Sen olen treffaillessa oppinut, että mitä paskemmat treffit sitä parempi stoori muille kerrottavaksi! Miksi jotkut parisuhteet kestävät ja jotkut eivät? Luetuimmat 1 Borrelioosi ei lannistanut 2 Asiakaspalvelun mestareiksi 3 Totta vai tarua — haavat, punkit, auringonpolttamat 4 Olen vuotias nainen, eikä ruokavaliooni kuulu maitotuotteita tai kalaa. Uni, jossa eksäsi esiintyy, kertoo oletettavasti siitä, että olet aloittanut juuri uuden suhteen ja punnitset kumppanisi hyviä ja huonoja puolia.
: Homoseksuaaliseen eroottiset tarina mies tyydytys
Homoseksuaaliseen eroottiset tarina mies tyydytys Yhdistelmäehkäisypillerit voivat laskea androgeeni- eli mieshormonitasoa ja vaikuttaa myös seksuaaliseen halukkuuteen. Itsetyydytys Itsetyydytyksellä eli masturbaatiolla tarkoitetaan sellaista oman kehon ja omien sukupuolielinten hyväilyä ja koskettelua, joka kiihottaa ne toimintaan ja tuottaa seksuaalisen mielihyvän tunteen ja johtaa usein laukeamiseen ja orgasmiin. Viisi merkkiä siitä, että olet pitkäkestoisessa parisuhteessa. Mainos uutinen jatkuu alla. Itsetyydytyksen yhteydessä pojat kokevat yleensä ensimmäisen siemensyöksynsä. Kajanin mukaan seksuaalinen nautinto voi lisääntyä iän myötä. Tutkintoja on kertynyt useampia, ja olen suorittanut ne kaikki ajallaan.
Homoseksuaaliseen eroottiset tarina mies tyydytys Nelli Matula kuvassa haarat levällään - "Hyvin venyy ja paukkuu" Huh, mikä kaunotar! On turha kuitenkin potea syyllisyyttä tai huonoa omaatuntoa, sillä unet eivät ole yksiselitteisiä. Tällöin monet kiellettyinä koetut tunteet ja ajatukset nousevat helposti mieleen. Suomalaisilla on vähän ystäviä, mutta sitäkin tärkeämpiä — suhteet periytyvät vanhemmilta lapsille. Viimeaikoina on kumppaneinani ollut vain samaa sukupuolta olevia. Kim Kardashian poseeraa haarat levällään pikkustringeissä - "Häpeä! Tytöillä itsetyydytys on usein häpykielen seudun ja emättimen aukon painelua ja kevyttä hieromista.
HOMOSEKSUAALISEEN KUINKA EJAKULOIDA HIERONTA PASILA 767
GAY BDSM BONDAGE RYHMÄSEKSIÄ 877
HOMO TITS BIG BDSM BLOG Itsetyydytys on normaali seksuaalisen toiminnan muoto ja sitä esiintyy aina varhaislapsuudesta vanhuuteen saakka. Merkittävämpää parisuhteen kannalta on Kajanin mukaan se, miten kumppanien eroottiset energiat sopivat yhteen. Sukupuolielimet ovat yleensä lepotilassa. Asiantuntija Patricia Garfieldin mukaan nämä unet viestät siitä, että saatat ihailla kyseisen henkilön luonteenpiirteitä ja ominaisuuksia, jotka ehkä tahtoisit itsekin omata. Joillekin seksikokemus omaa sukupuolta edustavan kanssa jäi kertaluontoiseksi. Syvemmin tulkiten seksiseikkailusi kuitenkin voivat viestiä siitä, että koet seksielämäsi junnaavan paikallaan.

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd


text:
Aihe: Aloittelija kysyy?
VOIKO YST�V�NI JOKA OSTI SEURAAVAN SETIN ITSELLEEN KATSOA T�LL� HETKEILL� T�YSIN OMINAISUUKSIN HD-DVD ELOKUVIA?
SOITIN ON ILMEISESTI IHAN DVD SOITIN, JOSSA ON VAIN HDMI LIITIN?
LG HT-902TB mediakeskus.
HDMI-liit�nt�inen mediakeskus ja tyylikk��t kaiuttimet, jotka voit yhdist�� television tai projektorin kanssa kotiteatteriksi. Suorituskykyisen j�rjestelm�n kokonaisteho on 1000 wattia.
J�rjestelm� luo t�ydellisen ja tasapainoisen kotiteatteritunnelman. Viiden tila��nikanavan teho on 155 W ja basson 225 W. USB plus -liit�nt��n on helppo liitt�� mediasoitin, MP3-soitin tai digitaalikamera, ja kotiteatterin ohjaaminen k�y kaukos��timell�. Toistaa useimpia formaatteja. Skaalautuva HDMI-liit�nt� mahdollistaa taulutelevision helpon liitt�misen ja aineiston resoluution parantamisen.
� Erinomainen teho: 5 x 155 W + 225 W, yhteens� 1000 W
� VIRTUAL E.X (virtuaalinen 10.1-kanava)
� USB plus -liit�nn�n ansiosta Flash media- tai MP3-soittimen kytkeminen laitteeseen ja ohjaaminen k�yv�t k�tev�sti. Kotiteatterista voi katsella my�s digi- tai videokameraan tallennettuja kuvaesityksi� tai videoleikkeit�
� XTS Pro -t�ysdigitaalivahvistin kehitt�� v�h�n l�mp�� ja takaa tasaisemmat taajuudet
� Toistaa musiikkia sis�lt�v�t kuvaesitykset (JPEG & MP3) CD-levyilt�
� HD A/V -synkronointi (mahdollisuus s��t�� ��ni ja kuva toisiaan vastaaviksi)
Monipuoliset toisto-ominaisuudet
� Toistaa useimmat elokuvaformaatit: DivX, Xvid, DVD, DVD�R/RW, VCD ja SVD
� Toistaa useimmat musiikkiformaatit: MP3, WMA, CD ja CD-R/RW
� Toistaa JPEG-kuvatiedostot VIDEOTYKKI:
Tykiksi: Panasonic PT-AX200E LCD-projektori. PT-AX100:sen seuraaja sopii erityisesti pelaajille johtuen huomattavasti alhaisemmasta vasteajasta edelt�j��ns� verrattuna. T�m� on ensimm�inen projektori joka on vartavasten suunniteltu pelik�ytt��n. PT-AX200 sis�lt�� my�s kaksi HDMI-liitint� ja parannetun Light Harmonizer II-j�rjestelm�n, joka s��t�� gamma-k�yr�� tilan valaistuksen mukaan.
Projektori hyv�ksyy my�s 1080p/50, 1080p/60 ja 1080p/24 signaaleja.
* Tarkkuus: 1280x720
* Valovoima: 2000 ANSI Lumen
* Paino: 5 kg
* Melutaso: 25 dB
* Kontrastisuhde: 6000:1
* Kuvasuhde: 16:9
* Liit�nn�t: Komponentti, komposiitti, S-Video, 2 x HDMI (HDCP-tuki), VGA
* Lampun takuu 6 kk / 1000h (kumpi tulee ensin t�yteen)
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 10:36
Mukaan tarvitaan v�hint��n HD-DVD-soitin (tai "HD-DVD-pelikonsoli" tai "HD-DVD-tietokone").
Jos ilmaisuun "t�ysin ominaisuuksin" lasketaan mukaan my�s kuvan- ja ��nenlaatu, niin HD-DVD-soittimen lis�ksi on hankittava my�s uusi tykki ja uusi ��nentoistoj�rjestelm� (eli vahvistin ja kaiuttimet).
Viesti� muokkasi viimeksi kurg; 13.02.2008 kello 10:46.
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 10:43
Voihan....
No voihan **ttu. Kaveria kusetettu pahemman kerran! Eli siis h�n voi katsoa ainoastaan DVD leffoja tolla ja saada DVD kuvaa aikaiseksi?
Mit� toi HDMI liit�nt� tossa sit tekee?
Voiko tolla ees kattoa HD-DVD elokuvia?
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 10:45
Eli tykki kyll� skaalaa HDMI kuvaa, mut soitin ei? Mit� toi liit�nt� sit soittimes tarkoittaa?
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 10:52
Eli siis h�n voi katsoa ainoastaan DVD leffoja tolla ja saada DVD kuvaa aikaiseksi?
Sill� kytket��n tuo LG:n DVD-soitin kiinni n�ytt�laitteeseen, kuten esimerkiksi tykkiin
http://www.dvdplaza.fi/forums/showpo...12&postcount=2
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 10:56
Eli tykki kyll� skaalaa HDMI kuvaa, mut soitin ei?
Kyll� sek� kyseinen DVD-soitin ett� tykki skaalaavat (ja poistavat lomituksen) kuvan erilaisiin resoluutioihin, mutta t�ll� ei ole mit��n tekemist� HD-DVD:n kanssa.
Mit� toi liit�nt� sit soittimes tarkoittaa?
Se tarkoittaa sit�, ett� DVD-soittimesta saa digitaalisella liit�nn�ll� ulos erilaisia resoluutioita:
Esitteest�: "HDMI-liit�nt�, skaalautuvuus 576i, 576p, 720p ja 1080i"
Kyseisess� kokoonpanossa HDMI:n hy�ty on ensisijaisesti siin�, ett� saadaan kuva viety� DVD-soittimelta tykille digitaalisessa muodossa, jolloin voidaan v�ltt�� monia analogisia h�iri�it�. Kyseisell� systeemill� voidaan my�s halutessa valita, tehd��nk� lomituksenpoisto ja/tai skaalaus tykiss� vai DVD-soittimessa (riippuen siit�, kumpi tekee homman paremmin). Mutta HD-DVD:hen se ei liity mitenk��n.
Optimaalisessa tilanteessa HD-DVD:n kanssa kukaan tai mik��n ei skaalaa yht��n mit��n mihink��n (HD-DVD levyll� oleva 1920x1080 kuva suoraan 1920x1080 n�ytt�laitteelle). DVD:ll� skaalaus on nyky��n pakollinen toimenpide (esim. 702x576->1280x720 tai 1920x1080).
Viesti� muokkasi viimeksi kurg; 13.02.2008 kello 11:03.
Vastaa lainaamalla 13.02.2008, 11:28
Niin tai, kyll� tuolla videotykill� voi katsoa ihan mit� vain, mutta t�ytt� hy�ty� HD DVD-elokuvista sill� ei saa, vaikka se n�k�j��n hyv�ksyy 1080p/24 signaalia (?).
Vastaa lainaamalla 28.08.2008, 10:21
Kuinka s��d�n l�pp�rin asetukset jotta saan n�kym��n HD tasoista kuvaa televisiosta (Samsung 40A656 Fullhd)? Kannettavassani (asus F3T) on Geforce GO 7600 n�yttis pystyyk� t�m� edes n�ytt�m��n/purkamaan HD materiaalia?! Imasin aivan kokeilu mieless� Matrix trilogian 1080p tasoisena ja kun sain vihdoin videon auki (kodekkien + ohjelmien asentelua) oli kuva sininen ja pikselim�ss�� lis�ksi vain 1/4 osa videosta mahtui kannettavan n�yt�lle. Kuva p�ivittyi n. 30 sekunnin v�lein :S Max resoluutio koneessa on 1280x800. T�ytyyk� koneen pysty� siihen 1980x1080 resoon jotta tuollaisen 1080p materiaalin voi katsoa? Vai voiko television resoluution s��t� tuolle tasolle. nVidian ohjauspaneelista koitin s��t� eri resoluution televisiolle mutta en saanut t�t� tehty�.
Kannettava on kiinni televisiossa DVI - HDMI piuhalla jonka pit�si olla hyv�laatuinen.
Vastaa lainaamalla 28.08.2008, 15:56
Viestin alkuper�inen l�hett�j�: bonet
Kuinka s��d�n l�pp�rin asetukset jotta saan n�kym��n HD tasoista kuvaa televisiosta (Samsung 40A656 Fullhd)? Kannettavassani (asus F3T) on Geforce GO 7600 n�yttis pystyyk� t�m� edes n�ytt�m��n/purkamaan HD materiaalia?! Imasin aivan kokeilu mieless� Matrix trilogian 1080p tasoisena ja kun sain vihdoin videon auki (kodekkien + ohjelmien asentelua) oli kuva sininen ja pikselim�ss�� lis�ksi vain 1/4 osa videosta mahtui kannettavan n�yt�lle. Kuva p�ivittyi n. 30 sekunnin v�lein :S Max resoluutio koneessa on 1280x800. T�ytyyk� koneen pysty� siihen 1980x1080 resoon jotta tuollaisen 1080p materiaalin voi katsoa? Vai voiko television resoluution s��t� tuolle tasolle. nVidian ohjauspaneelista koitin s��t� eri resoluution televisiolle mutta en saanut t�t� tehty�. Kannettava on kiinni televisiossa DVI - HDMI piuhalla jonka pit�si olla hyv�laatuinen.
Piiraattipuoluetta ei kyll� tueta, vaikka itsell�kin tulee joskus harhauduttua v��rille teille.
Tuo 1280x800 on vain n�ytt�si resoluutio, itse n�yt�nohjain kyll� pystyy paljon korkeampiinkin resoluutioihin. S��d�t vain sielt� n�yt�n(2. n�ytt� sony) asetuksista resoluution 1980x1080:n. Tuo n�yt�nohjain pystyy n�ht�v�sti purkamaan H.264, WMV/VC-1 ja MPEG4:ll� pakattuja elokuvia. Mik�li rautapurku ei ole p��ll�, tuo prosessori ei kyll� jaksa yksin��n purkaa 1080p videota, vaan kuva p�tkii. Ja veikkaisin, ett� tuo imuttamasi p�tk� on todenn�k�isesti matroska formaatissa, jolloin tuo rautapurku ei toimi.
Vastaa lainaamalla 29.08.2008, 11:17
Ok. Oikeassa olit ett� tuo leffa oli .mkv formaatissa. Kodekeissa varmaan jotain vikaa kun tuo kuva oli sininen vai johtuuko t�m�kin prosessorin tehottomuudesta. T�ytyy koittaa jotain noista muista formaateista jos ne toimisivat paremmin. Pakko turvautua piratismiin kun ei koneesta l�ydy Blueray asemaa eik� mit��n soitintakaan ole joka niit� pystyisi lukemaan. Sain muutettua sit� resoluutiota telkkarista siihen 1980x1080.
Vastaa lainaamalla 29.08.2008, 11:33
...Pakko turvautua piratismiin kun ei koneesta l�ydy Blueray asemaa eik� mit��n soitintakaan ole joka niit� pystyisi lukemaan...
Kaupasta saa valuuttaa vastaan Vastaa lainaamalla Pikanavigaatio

matches: HD HD HD HD HD HD


§ 33 Otto-oikeus / Lautakuntien päätökset
tekninen lautakunta 17.12., 21.1.
sivistys- ja hyvinvointilautakunta 13.12., 24.1.
rakennuslupajaosto 4.2.
§ 29 Muutostalousarvio 2020
§ 30 YT-menettelyn toimeenpano ja toimenpiteet 2020
§ 31 Kunnan kiinteistöjen myynti 2020
§ 32 Eroilmoitus luottamustehtävästä
§ 34 Viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus/2019/CaseM
§ 35 Viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus HRM


Ajoneuvoverolaki 1281/2003 | EDILEX
3 – 12 §2 lukuAjoneuvovero
3 §Ajoneuvoveron rakenne
4 §Veronalaiset ajoneuvot
4 a §Liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo
5 §Verovelvollinen
6 §Verosta vastattavaksi ottaminen
7 §Verovelvollisuuden siirto
8 §Verovelvollisuuden alkaminen ja päättyminen
9 §Ajoneuvoveron määrä
10 §Perusvero
11 §Käyttövoimavero
12 §Verosta vapaat ajoneuvot
13 – 26 §3 lukuAjoneuvoveron kanto
13 §Verokausi
14 §Verokauden alkaminen ja päättyminen
15 §Ajoneuvoveron maksuunpano
16 §Veronkanto verosta vastattavaksi otettaessa
17 §Ajoneuvoveron kanto veroperusteen muuttuessa
18 §Veron maksaminen erissä ja maksutapalisä
19 §Veronkanto eräissä tapauksissa
20 §Ajoneuvon rekisteritietojen muuttuminen verokauden aikana
21 §Verolipun ja muun ilmoituksen tai päätöksen lähettäminen
21 §Verolipun ja muun ilmoituksen tai päätöksen lähettäminen
22 §Verolipun tiedot
23 §Eräpäivät
24 §Ajoneuvoveron suorittaminen
25 §Maksumuistutus
26 §Veronkannon jaksottaminen
27 – 34 §4 lukuVeron palauttaminen
27 §Veron palauttamisen edellytykset
28 §Palautuksen määrä
29 §Palautukseen oikeutettu
30 §Aiheettoman suorituksen palauttaminen
31 §Veronpalautuksen siirto
32 §Palautuksen maksaminen
33 §Kuittaus
34 §Yhdistettyjen kuljetusten tuki
35 – 37 §5 lukuVammaiselle myönnettävä vapautus
35 §Vapautus vammaisuuden perusteella
36 §Menettely vapautusta haettaessa
37 §Vapautuksen voimassaoloaika
38 – 44 §6 lukuMuut kuin Suomessa rekisteröidyt ajoneuvot
38 §Kiinteä vero ja kulutusvero
39 §Velvollisuus suorittaa kiinteää veroa ja kulutusveroa
40 §Kiinteän veron määrä
41 §Kulutusveron määrä
42 §Veron maksuunpano
43 §Eräiden ulkomailla rekisteröityjen ajoneuvojen vapauttaminen ajoneuvoverosta
44 §Kiinteästä ja kulutusverosta vapaat ajoneuvot
45 – 47 a §7 lukuVeronkorotus, veronoikaisu veronsaajan hyväksi ja jälkiverotus
45 §Veronkorotus
46 §Veronoikaisu veronsaajan hyväksi
47 §Jälkiverotus
47 a §Lisävero rekisteröimättömän tai liikenne- käytöstä poistetun ajoneuvon käyttämisestä liikenteeseen
48 – 55 §8 lukuEnnakkoratkaisu, oikaisu ja muutoksenhaku
48 §Ennakkoratkaisu
49 §Oikaisu verovelvollisen hyväksi
50 §Oikaisuvaatimus
50 a §Valitus hallinto-oikeuteen
51 §Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen
52 §Muutoksenhaun johdosta maksettava korko
53 §Valtion edunvalvonta
53 §Valtion edunvalvonta
54 §Äänestäminen hallintotuomioistuimissa
55 §Täytäntöönpano
56 – 61 §9 lukuViranomaiset ja valvonta
56 §Viranomaiset
57 §Valvonta
58 §Käyttökielto
58 §Käyttökielto
59 §Ajoneuvon katsastaminen
60 §Veronkierto
61 §Veronhuojennus
62 – 69 §10 lukuErityisiä säännöksiä
62 §Pienin perittävä, maksuunpantava ja palautettava määrä
63 §Ajoneuvoveroa koskevien tietojen julkisuus ja tietojen antaminen
65 §Sähköinen allekirjoitus
66 §Rangaistussäännökset
67 §Kiinteän ja kulutusveron kantaminen eräissä tapauksissa
68 §Siirtymäsäännös
69 §Voimaantulo
Helsingin HAO 23.06.2016 16/0710/4
Jollei tässä laissa toisin säädetä, ajoneuvoveron kantoon sovelletaan soveltuvin osin, mitä veronkantolaissa (11/2018) tai sen nojalla säädetään, samoin kuin veronlisäyksestä ja viivekorosta annetussa laissa (1556/1995) sekä verojen ja maksujen perimisen turvaamisesta annetussa laissa (395/1973) säädetään. (12.1.2018/44) [HE 97/2017]
Jollei tässä laissa toisin säädetä, ajoneuvoveron kantoon sovelletaan soveltuvin osin, mitä veronkantolaissa (769/2016) tai sen nojalla säädetään, samoin kuin veronlisäyksestä ja viivekorosta annetussa laissa (1556/1995) sekä verojen ja maksujen perimisen turvaamisesta annetussa laissa (395/1973) säädetään. (9.9.2016/801) [HE 29/2016]
Jollei tässä laissa toisin säädetä, ajoneuvojen luokitteluun ja suurimpaan sallittuun kokonaismassaan sekä ajoneuvojen rekisteröintivelvollisuuteen sovelletaan ajoneuvolakia (1090/2002) ja sen nojalla annettuja asetuksia sekä tieliikennelaissa (729/2018) ja sen nojalla säädettyjä perusteita. Ajoneuvoihin, jotka on rekisteröity tai joiden olisi pitän...


text:
Suomi-varasto › SJCAM SJ4000 WiFi HD Action-kamera 12MP SJCAM on GoPron yksi kovimpia haastajia. SJ4000 WiFi on halpa action-kamera 23-osaisella tarvikepaketilla. Ilmainen toimitus ja 30pv tyytyväisyystakuu! Asiakkaiden tuotekuvat Aleksi Hietaharju (2016-11-30) Eetu Heiskanen (2016-09-08) Eetu Heiskanen (2016-09-08) Pauliina R. (2016-09-04) Pauliina R. (2016-09-04) Pauliina R. (2016-09-04) Pauliina R. (2016-09-04) Jutsus (2016-08-17) Jutsus (2016-08-17) Juho K. (2016-05-15) Juho L. (2016-05-13) Veli-Matti R. (2016-02-16) Petri L. (2016-01-07) Joonas L. (2015-11-13) Pirta M. (2015-10-22) Pirta M. (2015-10-22) Nikiv (2015-09-07) Nikiv (2015-09-07) Mimosa A. (2015-09-07) Mimosa A. (2015-09-07) Rasmus H. (2015-08-31) Rasmus H. (2015-08-30) Jarkko U. (2015-07-21) Miska L. (2015-07-07) Mika M. (2015-07-01) Mika M. (2015-06-30) Aleksi L. (2015-05-29) Teppo L. (2015-05-06) Teppo L. (2015-05-06) Tomi L. (2015-04-21) Tomi L. (2015-04-21) Tomi L. (2015-04-21) Jani P. (2015-04-12) Tommi M. (2015-04-08) Tommi M. (2015-04-08) Tommi M. (2015-04-08) Roope H. (2015-03-26) Ilkka K. (2015-03-22) Ilkka K. (2015-03-22) Ali S. (2015-03-21) Tero H. (2015-03-20) Tero H. (2015-03-20) Harri H. (2015-03-18) Finweeku56fromchinaville (2015-03-12) Finweeku56fromchinaville (2015-03-12) Finweeku56fromchinaville (2015-03-12) Jarmo A. (2015-02-25) Vill U. (2015-02-25) Vill U. (2015-02-25) Vill U. (2015-02-25) Marko R. (2015-02-21) Tommi S. (2015-02-16) Juha V. (2015-02-05) Juha V. (2015-02-05) Miikka M. (2015-01-29) Miikka M. (2015-01-29) Patrik L. (2015-01-18) Styrmis (2015-01-04) Sami P. (2014-12-29) Markus O. (2014-12-29) Petri V. (2014-12-18) Olli L. (2014-11-19) Toni A. (2014-11-12) Juuli S. (2014-11-11) Juuli S. (2014-11-11) Juuli S. (2014-11-11) Juuli S. (2014-11-11) Mrop (2014-11-08) Mrop (2014-11-08) Näytä lisää asiakkaiden kuvia (63)
Asiakkaiden tuotevideot Jukka K. (2016-09-03)	Jutsus (2016-08-17)	Jukka K. (2016-08-15)	Jukka K. (2016-07-28)	Mika P. (2016-04-17)	Jari P. (2016-03-02)	Aki L. (2016-01-31)	Petri L. (2016-01-07)	Aki N. (2015-11-21)	Heikki H. (2015-09-20)	Petza79 (2015-09-20)	Sami H. (2015-09-05)	Arto N. (2015-09-01)	Petri H. (2015-08-07)	Mika M. (2015-06-30)	Teppo L. (2015-05-06)	Mikael S. (2015-04-09)	Roope H. (2015-03-26)	Ilkka K. (2015-03-22)	Tero H. (2015-03-20)	Finweeku56fromchinaville (2015-03-12)	Vill U. (2015-02-25)	Marko R. (2015-02-21)	Jani V. (2015-02-08)	Jaakko P. (2015-02-07)	Miikka M. (2015-01-29)	Sami P. (2014-12-29)	Mikael P. (2014-12-23)	Petri V. (2014-12-18)	Olli L. (2014-11-19)	Mrop (2014-11-08)	Näytä lisää asiakkaiden videoita (29)
Lucas H. - Malmö, Sweden - (2014-12-20) Näytä lisää arvosteluja (175)
SJCAM SJ4000 WiFi HD Action-kamera 12MP ★★★★★ ★★★★★ 179 - Lue tuotearvostelut Action-kamerat ovat nousseet todella suosituiksi eri lajien harrastajien keskuudessa. SJCAM SJ4000 WiFi on hintaluokassaan action-kameroiden parhaimmistoa ja tämä edullinen kamera on todella kova haastaja esimerkiksi GoPro-kameroille. Kaupanpäälle saa ison kasan tarvikkeita (23kpl), joiden avulla voi kiinnittää kameran haluamiinsa paikkoihin. Edullisesta hinnasta huolimatta laadusta ei tarvitse tinkiä: Kamera kuvaa 1920x1080p (FullHD) -videokuvaa 12 megapikselin kennolla ja kotelon kanssa kamera on vedenkestävä jopa 30 metriin asti. Kuvakulma on action-kameroista tuttuun tapaan laajakulma, joten saat tallennettua videota jopa 170 astetta. Kameran takaa löytyy 1,5” kokoinen näyttö 800x600 resoluutiolla. Asetuksista voit muuttaa kuvanlaatua ja asettaa esimerkiksi kuvanvakaimen päälle. SJCAM SJ4000 WiFi -malli on lähes identtinen sen aiempaan versioon nähden. Suurimpana erona tämän ja vanhemman SJCAM SJ4000 -version kanssa on sisäänrakennettu WiFi. Langattoman lähiverkkotekniikan eli WiFin ansiosta saat videokuvan langattomasti suoraan esimerkiksi puhelimen, tabletin tai tietokoneen näytölle. Kamera luo oman WiFi-verkon, johon esimerkiksi puhelin yhdistetään. WiFi-verkko toimii 30 metrin etäisyydellä. Voit myös aloittaa tai lopettaa kuvaamisen vaikkapa suoraan puhelimesta. Kamera sopii Android- ja iOS-käyttöjärjestelmille. Niille voi ladata Google Play:sta tai App storesta yhteensopivat ohjelmat ilmaiseksi. Tuetut ohjelmat: iOS: SJ Versatile Cameras tai SJCAM HD Android: SJCAM HD SJ4000-kameran tavoin kaikki GoPro-tarvikkeet ovat yhteensopivia SJ4000 WiFi-kameran kanssa. Katso myös:GoPro-tarvikkeetSJCAM-tarvikkeetSJ4000 autolaturi ja telineSJ4000 vara-akkuSJ4000 akkulaturiKingston 32GB Class 10 -muistikortti Ekstra: Video on kuvattu samanlaisella kameralla ilman WiFiä: SJCAM SJ4000 -action-kamera. Tekniset tiedot: Kuvaus: Sensori: Aptina AR0330, 12MP Linssi: Laajakulma HD 170 astetta Videon formaatti: MOV Videon resoluutio: 1920x1080p / 1280x720p / 840x480p / 640x480p FPS: 30 (FullHD) / 60 Valotuksen korjaus: Kyllä Valokuva formaatti: JPEG Still kuvien resoluutio: 4032x3024 (12M) / 3648x2736 (10M) / 3264x2448 (8M) / 1296x960 (1.3M) Muuta: Piiri: Novatek 96655 Näyttö: LCD 1.5" TFT, 800x600 Akku: 900mAh Li-ion, 3.7V (Osta mukaan vara-akku) Latausaika: 3-4 tuntia Akun kesto: n. 90min (FullHD) / WiFin kanssa n. 70min Vedenkestävä: 30 metriä kotelon kanssa Muistikorttituki: Maks. 32 Gt MicroSD-muistikortti Sisäinen tallennustila: Ei Mikrofoni: Kyllä Kaiutin: Kyllä Kielet: englanti, japani, ranska, kiina, venäjä, italia, korea Mitat: 29.8x59.2x41mm Paino: 45g / 61g akun kanssa Liitännät: MicroUSB Micro HDMI (Osta mukaan Micro HDMI -kaapeli) Muistikorttipaikka (Kingston MicroSD 32Gt muistikortti class 10) Paketin tiedot: 1 x SJCAM SJ4000 WiFi action-kamera 1 x Akku (Lisäakkuja saatavilla täältä) 1 x Vedenkestävä kotelo 1 x Putkikiinnike 1 x Takakansi koteloon (ei vedenkestävä, ääntä varten) 2 x Tarrakiinnike 1 x Kiinnike klipsulla 1 x Jalusta 3 x Vaihtoruuvi 1 x Jalustan -adapteri 1 x Kiinnike 4 x Tarranauha 4 x Nippuside 2 x Kaksipuolinenteippi 1 x Vaijeri 1 x MicroUSB-kaapeli 1 x Laturi 1 x Puhdistusliina 1 x Käyttöohjeet (engl.) Takuu: 1 vuotta Lue lisää... 12345 Kauppiashinta 99.95 € + ALV (tuote on verovapaa) tai 6€ / kk Valitse väri Musta Hopea Sininen Pinkki Kulta Valkoinen Keltainen Lisäakku 1 kpl 2 kpl 3 kpl 0 kpl Määrä Valitse lisätarvikkeet: Akkulaturi kahdelle akulle 17,95 € Vara-akku 9,95 € Muistikortti 32GB 21,95 € 17,95 € 6 x Värikuori 19,95 € Hinta yhteensä Lisää ostoskoriin » - Toimitusaika keskusvarastolta: 1-3 viikkoa Paino0.684 kg Lisää kauppaani Tuotetta ei ole tällä hetkellä saatavilla Saatavilla myös keskusvarastolta edullisemmin (vaihda varastoa) Pyydä tarjous tukkuerästä yritysmyynniltämme! × Pyydä tarjous tukkuerästä yritysmyynniltämme! × Kiinnostaisiko sinua tilata suurempi erä kyseistä tuotetta? e-ville tarjoaa tukkumyyntihintoja yrityksiä, yhteisöjä sekä kimppatilauksia varten. Minimitilaus on 1000EUR. Kysy tarjousta tästä! Sähköpostiosoite: Peruuta Muita kategorian tuotteita 99,95 €
https://www.e-ville.com/fi/3126-suomi-varasto/13913-sjcam-sj4000-wifi-hd-action-kamera.html 13913 SJCAM SJ4000 WiFi HD Action-kamera 12MP http://www.e-ville.com/img/p/13913-60936-fb.jpg 124.95 EUR OutOfStock /Suomi-varasto Action-kamerat ovat tällä hetkellä yksi suosituimmista kameroista markkinoilla. SJCAM SJ4000 WiFi on ehdottomasti action-kameroiden parhaimmistoa. Erittäin kova haastaja esimerkiksi GoPro –kameroille. Kaupanpäälle saa ison kasan tarvikkeita (23kpl), joiden avulla käyttäjä voi kiinnittää kameran haluamiinsa paikkoihin.
Kuvanlaadustakaan ei tarvitse tinkiä. Kamera kuvaa 1920 x 1080 (FullHD) videokuvaa 12 megapikselin kennolla ja kotelon kanssa kamera on vedenkestävä jopa 30 metriin asti. Kuvakulma on action-kameroista tuttuun tapaan laajakulma, joten saat tallennettua videota jopa 170 astetta. Kameran takaa löytyy 1,5” kokoinen näyttö 800x600 resoluutiolla. Asetuksista voit muuttaa kuvanlaatua ja asettaa esimerkiksi kuvanvakaimen päälle. ×


text:
Valitus, jonka Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ”selvitystilassa” on tehnyt 14.2.2020 unionin yleisen tuomioistuimen (kymmenes jaosto) asiassa T-763/18, Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi v. komissio, 18.12.2019 antamasta määräyksestä
(asia C-85/20 P)
Valittaja: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ”selvitystilassa” (edustaja: L. Szabó, ügyvéd)
– Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin toteaa, että valitus täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja voidaan hyväksyä sekä kumoaa tämän johdosta asiassa T-763/18, Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ”selvitystilassa” v. komissio, 18.12.2019 annetun unionin yleisen tuomioistuimen (kymmenes jaosto) määräyksen, joka on annettu valittajalle tiedoksi kyseisenä päivänä.
– Lisäksi valittaja vaatii, että asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi niiden kysymysten osalta, joita ei ratkaistu ensimmäisessä asteessa annetulla tuomiolla menettelyssä esitetyn oikeudenkäyntiväitteen hyväksymisen vuoksi.
– Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisessä asteessa ja valitusasteessa aiheutuneet kulut, ja siinä tapauksessa, että asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, ettei unionin tuomioistuin lausu oikeudenkäyntikuluista ensimmäisessä asteessa ja valitusasteessa, vaan että näistä kuluista päätetään lopullisesti unionin yleisen tuomioistuimen antamalla tuomiolla
I. Tosiseikkojen oikeudellinen luonnehdinta on virheellinen. Perustelut ovat puutteelliset
Valittaja vetoaa ensimmäisessä valitusperusteessaan siihen, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut asianmukaisella tavalla huomioon oikeudellista epävarmuutta, joka on liittynyt riitautettujen komission toimien tiedoksisaantiin.
Oikeuskäytäntö, johon unionin yleinen tuomioistuin on viitannut, koskee tiedon saamista sellaisten toimien olemassaolosta, jotka koskevat valittajaa tai vaikuttavat valittajaan. Valittaja riitautti kansallisen tuomioistuimen antaman päätöksen asian käsittelyn lykkäämisestä, koska unionin tasolla annettava ratkaisu kyseessä olevista komission päätöksistä on katsottava ennakolliseksi kysymykseksi Lazarus Kft.:tä koskevan vahingonkorvausasian ratkaisun kannalta. Valittaja ja sen oikeudenkäyntiavustaja voidaan katsoa oikeudellisesti yhdeksi ja samaksi henkilöksi yksinomaan siinä asiassa (kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävä vahingonkorvausasia), jota niiden välillä tehty edustussopimus koskee.
Koska valittaja on valtuuttanut oikeudenkäyntiavustajansa edustamaan sitä yksinomaan kansallisessa tuomioistuimessa toimitettavassa vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, avustajalla ei ollut velvollisuutta antaa valittajalle kyseessä olevien asiakirjojen sisältöä kokonaisuudessaan tiedoksi eikä vaatia niitä toimitettavaksi unionin oikeudessa tarkoitetussa kohtuullisessa määräajassa, koska hänen valtuutuksensa ei ulottunut näihin tehtäviin. Yksin valittaja voi vaatia tätä siitä hetkestä alkaen, jolloin se sai tietää, että ne koskivat sitä unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla.
II. Kohtuullista määräaikaa koskevaa oikeuskäytäntöä on tulkittu ja sovellettu väärin
Oikeuskäytäntöä, johon unionin yleinen tuomioistuin on viitannut, ei voida soveltaa käsiteltävässä tapauksessa, koska tuomioissa, joihin on viitattu, ei ollut kyse senkaltaisista olosuhteista, joita käsiteltävä asia koskee.
III. Komission 24.2.2017 päiväämän kirjeen oikeudellinen luonnehdinta on virheellinen
Kansallinen tuomioistuin on antanut vastaajan lähettämän sen ilmoituksen, josta nyt on kyse, perusteella hylkäävän päätöksen OPS Újpest Kft.:ä koskevassa valitusasiassa, mikä loukkaa valittajan intressejä ja vaikuttaa merkittävällä tavalla sen oikeudelliseen tilanteeseen, koska kansallinen tuomioistuin totesi kyseisen kirjeen perusteella, että kansallisen viranomaisen myöntämä tuki oli sääntöjenvastainen.
IV. Valittajan puolustautumisoikeuksia on loukattu. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artiklaa on rikottu ja sovellettu väärin
Vaikka unionin yleinen tuomioistuin määräsi prosessinjohtotoimista, se ei kehottanut asianosaisia esittämään huomautuksiaan siitä, oliko kanne nostettu säädetyssä määräajassa. Unionin yleinen tuomioistuin tutki ensimmäisen kerran kysymyksen kanteen nostamisesta liian myöhään vasta määräystä antaessaan ja hylkäsi kanteen tällä perusteella antamatta asianosaisille ja etenkään valittajalle mahdollisuutta esittää näkemyksensä ja vastaväitteensä.
Tämän kehotuksen laiminlyönnin vuoksi asiassa ei voitu toimittaa aineistoa, joka olisi tukenut valittajan näkemystä kanteen nostamisesta säädetyssä määräajassa.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Hämeenlinnan HAO 22.11.2001 01/0621/2 - Hallinto-oikeuden päätöksiä - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Oikeuskäytäntö › Hallinto-oikeudet › 2001 › Hämeenlinnan HAO 22.11.2001 01/0621/2
Hämeenlinnan HAO 22.11.2001 01/0621/2
Ympäristönsuojeluasia, Ilmoitus murskaustoiminnasta
02052/01/3605
01/0621/2
Yhtiö oli tehnyt terveydenhuollon kuntayhtymän ympäristönterveyslautakunnalle ilmoituksen kiviainesten kuljettamisesta, seulomisesta ja murskaamisesta alle 50 vuorokauden ajan liikuteltavalla murskaimella omistamallaan tilalla T:n kunnassa. Lautakunta oli hyväksynyt toiminnan päätöksestään ilmenevin ehdoin. Asiaa ratkaistaessa oli sovellettu terveydensuojelulain 13 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 15 §:n 1 momentin säännöksiä. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan siitä valitettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Terveydensuojelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 42/1994 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa ilmoitusvelvollisuutta koskevan 13 §:n kohdalla on mainittu esimerkkeinä muun muassa autokorjaamo ja kirjapaino. Ilmoituksen tarkoituksena olisi antaa terveydensuojeluviranomaiselle tieto sanottujen, valvontaa edellyttävien laitosten tai toimintojen aloittamisesta. Hallinto-oikeus totesi, että pykälän tulkintaa ei voida laajentaa siten, että se koskisi myös murskaustoimintaa.
Hakemuksen mukaisessa toiminnassa oli kysymys ympäristönsuojelulaissa tarkoitetusta toiminnasta, jota koskeva asia käsitellään tässä laissa säädetyssä järjestyksessä. Ympäristönsuojelulain nojalla annettuun päätökseen haetaan muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta, jonne päätökseen tyytymätön olisi tullut osoittaa hakemaan muutosta. Virheellisen valitusosoituksen vuoksi hallinto-oikeus siirsi valituksen hallintolainkäyttölain 30 §:n 2 momentin nojalla Vaasan hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.
Ympäristönsuojelulaki 28 § 1 mom
Ympäristönsuojelulaki 60 § 1 mom
Ympäristönsuojelulaki 96 § 1 mom
Ympäristönsuojeluasetus 7 § 1 mom 7b) kohta
Terveydensuojelulaki 13 § 1 mom 1 kohta
Hallintolainkäyttölaki 30 § 2 mom

matches:
§ 1
§ 1
§ 1
§ 1
§ 1
§ 2


text:
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / HD / samsung elävät taustakuvat HD	samsung elävät taustakuvat HD
0	samsung elävät taustakuvat HD
Tässä on paras kokoelma Samsung elävät taustakuvat HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This samsung elävät taustakuvat HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Jeya Edellinen: santa tapetti HD
seuraava: hei tapetti HD
näkymät (7) Texas Rangers tapetti
näkymät (5) playboy tapetti HD
näkymät (5) tervetullut tapetti HD
näkymät (4) kehonrakennus taustakuvat HD
näkymät (4) pin up tapetti HD
näkymät (4) Bioshock tapetti
näkymät (3) Emma Watson tapetti
näkymät (3) anime puhelimen taustakuvia HD
paljetti tapetti HDtapetti asennusNaruto hd tapettiBeatles tapettiKissat tapettiGorillaz tapettiMuuntaja tapetti HDmaalattava kuvioitu tapetti HDrauhallinen taustakuvaMonster Hunter taustakuva Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD hd