text:
Virolainen: 36. Tuomarin esteellisyyden selvittäminen vaikeaa
Eduskunnan oikeusasiamiehelleAsia: Selvityspyyntö tuomarin esteellisyyden selvittämistä koskevassa asiassa.Viite: KKO 2008:7.1. Tuomari on velvollinen omasta aloitteestaan kontrolloimaan esteettömyytensä ja vetäytymään asian käsittelystä havaitessaan itsensä esteelliseksi jollakin laissa (OK 13 luku) säädetyllä perusteella. Tätä viran puolesta tapahtuvaa kontrollia täydentää asianosaisen oikeus tehdä väite tuomarin esteellisyydestä. 2. Jääviysväitteen tekemisestä säädetään OK 13 luvun 8 §:ssä. Sanotun lainkohdan mukaan asianosaisen tulee tehdä väite tuomarin esteellisyydestä heti ryhtyessään käyttämään asiassa puhevaltaa ja saatuaan tiedon asian käsittelyn osallistuvista tuomareista. Jos asianosainen saa myöhemmin tiedon seikasta, jolla saattaa olla merkitystä esteellisyyttä arvioitaessa, siihen perustuva väite on esitettävä viipymättä. Asianosainen on perusteltava väite ja samalla ilmoitettava, milloin peruste siihen tuli hänen tietoonsa.3. On sekä prosessikustannusten että menettelyn keskityksen kannalta tärkeää, että kysymys tuomarin esteellisyydestä selvitetään oikeudenkäynnissä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Jotta asianosainen voisi tehdä jääviysväitteen heti ryhtyessään käyttämään asiassa puhevaltaa, tulisi hänen saada tieto mahdollisesta esteellisyysperustetta koskevasta seikasta hyvissä ajoin eli joko jo ennen oikeudenkäynnin aloittamista tai viimeistään heti oikeudenkäynnin alussa. 4. Näin ei kuitenkaan läheskään aina tapahdu. Tämä käy ilmi useista korkeimman oikeuden (KKO) ennakkopäätöksistä, joissa on kyse käräjäoikeuden lakimiesjäsenten tai lautamiesten esteellisyydestä. Useimmiten jääviysväitteen tehnyt asianosainen näyttäisi saaneen tiedon esteellisyysperusteesta vasta käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen. Tämä johtuu usein siitä, että asianosaiselle selviää käräjäoikeuden kokoonpanossa mukana olleiden tuomareiden ja lautamiesten henkilöllisyys vasta silloin, kun hän näkee käräjäoikeuden tuomiosta tai päätöksestä, keitä jäseniä käräjäoikeuden kokoonpanoon on kuulunut. Tällöin asianosaisen on siis tehtävä valitus hovioikeudelle ja esitettävä siinä yhteydessä väite tuomarin tai lautamiehen esteellisyydestä. Sama ongelma koskee hovioikeuden ja KKO.n tuomareiden henkilöllisyyttä.5. Vaikka asianosainen tietäisi tuomioistuimen jäsenten nimet, hän ei aina välttämättä tiedä tai osaa ottaa huomioon sellaista seikkaa, joka voisi aiheuttaa tuomarin esteellisyyden. Sanottu seikka voi sitä vastoin olla tuomarin tai lautamiehen tiedossa, mutta se ei hänen mielestään käsitä laissa tarkoitettu esteellisyysperustetta; esteellisyys voi usein olla epäselvä kysymys, josta voidaan olla esittää erilaisia käsityksiä.6. Pitäisikö tuomarin tai lautamiehen edellä mainitussa tapauksessa informoida asianosaista tiedossaan olevasta seikasta, johon asianosainen kenties itse haluaisi vedota ja tehdä jääviysväitteen? Eräiden muiden maiden prosessilaeissa on tätä koskeva nimenomainen säännös, jossa tuomarille on asetettu sanottu informointivelvollisuus. Näin asian laita esimerkiksi Ruotsin (RB 4:14) ja Norjan laissa (Domstolloven 113 §): Jos tuomari ei pidä itseään esteellisenä, hän on velvollinen ilmoittamaan asianosaisille tiedossaan olevista seikoista, joilla voi olla merkitystä esteellisyyden kannalta. Informoinnin johdosta asianosaiset saavat tilaisuuden arvioida tuomarin ilmoittamien seikkojen merkitystä ja tehdä tarvittaessa esteellisyysväitteen.7. Suomen prosessilaissa ei sitä vastoin ole sanottua tuomarin informointivelvollisuutta koskevaa säännöstä. Tämä on selkeä puute. Suomessa lienee pidetty lakia säädettäessä riittävänä, että tuomari on itse velvollinen kontrolloimaan esteellisyyttään ja vetäytymään vapaaehtoisesti asian käsittelystä, jos hän katsoo olevansa jäävi. Mutta tämä ei tietenkään riitä, koska on aina rajatapauksia, joita voidaan arvioida ja tulkita eri tavalla. 8. Välimiesmenettelyä koskeva laki (VML) on puheena olevassa suhteessa oikeudenkäymiskaarta "edistyksellisempi", sillä VML 9 §:n mukaan välimiehen on ilmoitettava asianosille sellaisista seikoista, joiden johdosta välimies voidaan julistaa esteelliseksi. Tämä velvollisuus kattaa myös sellaiset seikat, jotka eivät välttämättä aiheuta esteellisyyttä, mutta voivat antaa asianosaisille aiheen epäillä välimiehen puolueettomuuden vaarantuvan.9. Oikeudenkäymiskaaren mukaan ei toki ole estettä sille, että tuomari informoi asianosaisia tuomarin esteellisyyden kannalta relevanteista seikoista. Tällaista informointia on puollettu myös oikeuskirjallisuudessa ainakin tulkinnanvaraisten tapausten osalta. Mutta käytännössä tilanne lienee yleensä toinen: tuomarit eivät useinkaan informoi asianosaisia mahdollisista esteellisyysperusteista, mutta eivät toisaalta vetäydy vapaaehtoisesti jutun käsittelystä. Tuomarit voivat ehkä ajatella, että koska laki ei velvoita heitä informointiin, niin heillä ei ole siihen oikeuttakaan. Esteellisyyskysymyksen esille ottaminen saattaa tuntua tuomarista kiusalliselta, ja asianosaiset voisivat hänen mielestään saada siitä aiheen ajatella, että tuomari haluaa vain päästä esteellisyyden avulla vain eroon hankalasta jutusta.10. Toinen ongelma on sitten edellä jo mainittu tuomioistuimen jäsenten henkilöllisyyden selvittäminen jo ennen istuntoa tai asian kirjallista käsittelyä. Käräjäoikeuden puheenjohtajan nimen asianosaiset saavat tietää yleensä ennen istuntoa tai asian kirjallisen käsittelyn alkamista haastehakemuksesta ja kirjallisesta haasteesta. Lautamiesten nimet selvinnevät useimmiten käräjäoikeuden juttulistasta tai muusta asiakirjasta ennen istuntoa. Siitä, esittelevätkö käräjäoikeuden jäsenet eli lakimiesjäsenet ja lautamiehet nykyisin itsensä asianosaisille istunnon aluksi, minulla ei ole tarkempaa tietoa, mutta luulisin, ettei tämä ole ainakaan kovin yleinen käytäntö. Hyvä tuomarintapa, siis tuomarin etiikka, vaatisi, että näin meneteltäisiin, tai että tuomarinpöydällä ainakin olisi jokaisen jäsenen edessä hänen nimikylttinsä. Käräjäoikeuden kirjallisessa menettelyssä - esimerkiksi ROL 5a luvussa säännellyssä rikosasian kirjallisessa menettelyssä - asianosaisten tulisi myös saada tieto asian käsittelevän ja ratkaisevan tuomarin nimestä hyvissä ajoin ennen asian ratkaisemista. 11. Asianosaisen oikeus tehdä OK 13:8:ssä mainittu esteellisyysväite on voimassa kaikissa instansseissa, siis alioikeuden lisäksi myös hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa. Tämä oikeus asianosaiselle on siitä huolimatta, että myös ylimpien tuomioistuimien tuomarit ovat velvollisia kontrolloimaan omasta aloitteestaan omaa esteettömyyttään. Mutta asianosaisen mahdolliset jääviysväitteen tekemiseen ylioikeuksissa OK 13:8:ssä edellyttämällä tavalla heti käsittelyn alussa ovat käytännössä vielä huonommat kuin käräjäoikeudessa. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin käräjäoikeudessa, jossa käsittely on pääsääntöisesti aina suullista, menettely hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa on selkeän pääsäännön mukaan kirjallista. Asianosaiset tai heidän asiamiehensä eivät siis näe tuomareita ja esittelijöitä eikä heille kerrota etukäteen, missä kokoonpanossa asia tullaan ylioikeudessa käsittelemään.12. Jos hovioikeudessa tai KKO:ssa toimitetaan suullinen pääkäsittely, jossa asianosaiset ja heidän avustajansa tai asiamiehensä ovat siis saapuvilla, saanevat asianosaiset yleensä vasta tällöin tiedon käsittelyyn osallistuvista ylioikeuden jäsenistä. Asianosaiset eivät siten voi olla aina istuntokäsittelyssä valmiita esittämän mahdollista jääviysväitettään. Olisi sen vuoksi paikallaan, että hovioikeudet ja korkein oikeus ilmoittaisivat jo ennen pääkäsittelyä asianosaisille niiden tuomareiden nimet, jotka kuuluvat asianomaisessa jutussa asianomaisen ylioikeuden kokoonpanoon. Tällöin mahdollinen jääviysväite voitaisiin tehdä jo ennen pääkäsittelyn aloittamista tai viimeistään pääkäsittelyn alussa. 13. Silloin, kun hovioikeudessa, korkeimmassa oikeudessa, hallintotuomioistuimissa tai erityistuomioistuimissa ei järjestetä pääkäsittelyjä, vaan asia ratkaistaan kirjallisen aineiston perusteella esittelymenettelyssä, johon asianosaiset eivät saa osallistua, on tilanne puheena olevassa suhteessa vielä ongelmallisempi. Tällöin asianosaiset eivät useimmiten saane missään asian käsittelyn vaiheessa tietää jutun tai asian ratkaisuun osallistuvien tuomioistuimen jäsenten nimiä, vaan tämä selviää heille vasta silloin, kun juttu tai asia on jo ratkaistu ja asianosaisille on toimitettu kirjallinen päätös tai tuomio. 14. Asianosaisille ei siten ole tilaisuutta tehdä OK 13:8.ssä tarkoitettua jääviysväitettä, vaan he joutuvat siinä tarkoituksessa valittamaan mahdollisesti vielä jäljellä olevaan ylimpään instanssiin ja vaatiman tuomion tai päätöksen poistamista väittämänsä esteellisyyden takia. Jos kysymyksessä on ylimmän oikeusasteen (KKO tai KHO) tai erityistuomioistuimen päätöksestä, valitusmahdollisuuttakaan ei enää ole, vaan asianosainen joutuu turvautumaan ylimääräiseen muutoksenhakukeinoon saadakseen jääviysväitteensä tutkituksi.15. Asianosaisille tulisi myös kirjallisessa menettelyssä etukäteen eli joko jo ennen asian käsiteltäväksi ottamista tai viimeistään ennen sen ratkaisemista ilmoittaa, ketkä tuomioistuimen jäsenet tulevat käsittelemään ja ratkaisemaan asian. Vain tällä edellytyksellä asianosaisilla on mahdollisuus tehdä jääviysväite mahdollisimman varhain ja joka tapauksessa ennen asian ratkaisemista. - Otan tähän yhden esimerkkitapauksen, josta nykyisen tilanteen epäkohdat mielestäni käyvät hyvin ilmi. 16. Korkein oikeus antoi tämän vuoden helmikuussa ennakkopäätöksen niin sanottua parveketupakointia koskevassa jutussa (KKO 2008:7). Korkein oikeus totesi päätöksessään, että asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen yksinkertaisella äänteen enemmistöllä tekemän päätös, jolla oli yleisesti kielletty tupakointi asuntojen parvekkeella, oli AsOYL 48 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla mitätön. 17. Olen analysoinut ja kommentoinut sanottua KKO:n ratkaisua siihen liittyvien jääviyskysymysten osalta Defensor Legis -lehden numerossa 2/2008 s. 268-273. Heti ratkaisun antamisen jälkeen ryhdyttiin nimittäin julkisuudessa keskustelemaan siitä, oliko KKO:n jaoston puheenjohtajana jutussa toiminut oikeusneuvos (Tulokas) ollut jäävi. Parveketupakointijutulla oli välillinen yhteys 1990-luvulla käsiteltyyn ns. suureen tupakkajuttuun sikäli, että molemmissa jutuissa oli kyse tupakoinnin aiheuttamista terveyshaitoista, parveketupakointijutussa tosin vain välillisesti parveketupakoinnin haitallisuuden yhtenä perusteena. 18. Oikeusneuvos Tulokas toimi suuressa tupakkajutussa jutun voittaneen tupakkateollisuuden eli tarkemmin sanottuna yhden jutussa vastaajana olleen tupakkayhtiön asiamiehenä. Lisäksi ilmeni - vaikka tähän julkisuudessa ei enää "jaksettu" kiinnittää huomiota - että parveketupakointitupakointia koskevan jutun KKO:ssa ratkaisseen jaoston jäsenistä kolme muuta jäsentä (oikeusneuvokset Vuori, Kitunen ja Mansikkamäki) oli osallistunut jäseninä myös edellä mainitun suuren tupakkajutun ratkaisemiseen korkeimmassa oikeudessa vuonna 2001 (KKO 2001:58). 19. KKO ratkaisu 2008:7 on mielenkiintoinen jääviyden osalta kahdessa suhteessa. Ensiksikin korkein oikeus eli asia käsittelevä jaosto ei informoinut jutun asianosaisia etukäteen siitä, että mainituilla neljällä jäsenellä oli tietynlainen kytkös suureen tupakkajuttuun, vaikka parveketupakointijutussa oli esikysymyksenä esillä kysymys tupakoinnin ja tupakansavun haitallisista terveysvaikutuksista. Näin siitä huolimatta, että KKO:n jaosto, kuten oikeusneuvos Tulokas on julkisuudessa kertonut, oli kyllä keskustellut ja pohtinut ainakin hänen jääviyttään jutussa. Toiseksi KKO:sta ei ilmoitettu jutun asianosaisille ja heidän asiamiehilleen myöskään sitä, ketkä jäsenet sanotun jutun tulisivat KKO:ssa ratkaisemaan. Jos näin olisi tehty, jutun asianosaiset olisivat saaneet tilaisuuden harkita oikeusneuvos Tulokkaan mahdollista jääviyttä jo ennen kuin juttua alettiin käsitellä KKO:ssa.20. KKO:n kokoonpano ja oikeusneuvos Tulokkaan osallistuminen asian käsittelyyn jaoston puheenjohtajana tulivat asianosaisille siis yllätyksenä, sillä he saivat tiedon KKO:n kokoonpanosta vasta KKO:n tuomiosta. Jutun hävinneen asunto-osakeyhtiön olisi tullut vaatia kanteluteitse KKO:lta sen oman tuomion poistamista jääviyden perusteella tai viedä asia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Näin ei ole kuitenkaan tiettävästi tapahtunut, ei välttämättä siksi, että kysymys olisi ollut jutun hävinneelle osapuolelle välttämättä yhdentekevä.21. Tuomioistuinten tuomioiden ja päätöksistä tiedottaminen on nykyisin puutteellista, koska esimerkiksi hovioikeuden ratkaisuista vain pieni murto-osa julkaistaan hovioikeuksien internet-kotisivuilla. Esimerkiksi Norjassa ja Ruotsissa tilanne on selkeästi parempi kuin Suomessa, vaikka Suomessakin laki velvoittaa tuomioistuimia tiedottamiseen. Korkeimmassa oikeudessa tilanne on huono sikäli, että KKO ei julkaise kaikkia ratkaisuja, joissa on myönnetty valituslupa, asianmukaisina selosteina kotisivullaan, vaan näistä asiallisesti julkaisematta jätetyistä ratkaisuista annetaan vain hyvin lyhyt ja usein täysin mitäänsanomaton, muutaman rivin pituinen ilmoitus.22. Yksi esimerkki tuomioistuinten puutteellisesta tiedottamisesta - jälleen korkeimmasta oikeudesta. Iltapäivälehdessä 23.10.2008 olleen uutisen mukaan KKO alkoi käsitellä eilen, siis 22.10., "T.J:Groupin menneitä pörssisotkuja". Tänään kuulin, että KKO pitää - on jo ilmeisesti pitänyt - jutussa suullisen käsittelyn. KKO ei ole kuitenkaan internet-kotisivullaan tiedottanut tästä mitään. Tiedotesivulla mainitaan sen sijaan esimerkiksi, että "elinkautisvanki Nikita Fouganthinelle on myönnetty valituslupa (26.8.2008) ja että "Korkeimman oikeuden sisäänkäynti siirtyy Yliopistonkatu 5:een" (14.7.2008) jne. Mutta KKO:ssa merkittävässä jutussa pidettävästä suullisesta käsittelystä, jota moni varmaan olisi voinut haluta seurata paikan päällä, ei ylin tuomioistuin tiedottanut kotisivuillaan mitään.23. Pyydän Teitä, arvoisa Eduskunnan oikeusasiamies, selvittämääna) Menettelikö korkein oikeus eli sen asianomainen jaosto ennakkopäätöksessä KKO 2008:7 selostetun asian käsittelyssä lain (OK) mukaisesti, kun asianosaisille ei ilmoitettu ennen asian käsittelyä, ketkä KKO:n jäsenet tulisivat käsittelemään ja ratkaisemaan asian?b) Olisiko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa mainittu tuomioistuimen puolueettomuus edellyttänyt, että asianosaisille olisi edellä a-kohdassa mainitussa jutussa tiedotettu etukäteen eli ennen asian käsittelyä tai sen ratkaisemista KKO:n jaoston kokoonpanosta?c) Menettelikö korkein oikeus eli sen asianomainen jaosto ennakkopäätöksessä KKO 2008:7 selostetussa jutussa laoin (OK) mukaisesti, kun jutun asianosaisia ei ennen asian käsittelyä tai ennen asian ratkaisemista informoitu siitä, että KKO:n viidestä jäsenestä neljällä oli edellä kerrottu liityntä KKO:n aiemmin ratkaisemaan ns. suureen tupakkajuttuun kun otetaan huomioon, että molemmissa jutuissa oli ainakin välillisesti kyse samasta oikeusongelmasta eli tupakoinnin väitetystä haitallisuudesta? d) Olisiko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6. artiklan määräys tuomioistuimen puolueettomuudesta ja siihen perustuva ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntö mainitussa KKO:n ratkaisussa 2008:7 selostetussa tapauksessa edellyttänyt, että asianosaisia olisi etukäteen informoitu siitä, että KKO:n viidestä jäsenestä neljällä oli c-kohdassa mainittu kytkös KKO:n aiemmin ratkaisemaan suureen tupakkajuttuun?e) Tulisiko lakia eli oikeudenkäymiskaarta mielestänne täydentää siten, että siihen otettaisiin säännökset siitä, että jutun käsittelevällä tuomioistuimella olisi aina velvollisuus etukäteen eli ennen asian käsittelyä ilmoittaa asianosaisille jutun tai asian käsittelyyn osallistuvien tuomareiden nimet?Vai onko edellä kuvattu suomalainen jääviyskysymyksen käsittelemistä ja selvittämistä koskeva nykyinen käytäntö, jossa näin ei menetellä, lainmukainen ja hyväksyttävä? Onko nykyinen käytäntö avoin, läpinäkyvä ja oikeudenmukainen ja toteuttaako se perustuslain 21 §:n 2 momentissa mainituille oikeudenkäynnin julkisuudelle ja asianosaisen asianmukaiselle kuulemiselle asetettavat vaatimukset?f) Tulisiko tuomarin ja/tai tuomioistuimen jo voimassa olevan lain nojalla informoida asianosaisia sellaisista seikoista, jotka voivat käsittää laissa tarkoitetun tuomarinjäävin, vaikka tuomari ei itse pitäisi itseään jäävinä, mutta asianosainen saisi tilaisuuden harkita jääviysväitteen tekemistä? Jos voimassa oleva laki ei tätä edellytä, niin tulisiko lakia mielestänne muuttaa niin, että siihen lisättäisiin kyseistä informointivelvollisuutta koskeva säännös, joka koski tuomareita kaikissa oikeusasteissa?g) Onko mielestänne nykyisin voimassa olevan lain mukaan estettä sille, että tuomioistuimet julkaisisivat internet-kotisivuillaan pääkäsittelyjen osalta etukäteen tietoja ns. juttulistoista, jotta asiasta kiinnostuneilla ihmisillä olisi tieto asiasta ja heille varattaisiin tosiasiallinen tilaisuus saapua seuraamaan julkisia istuntoja? Voisivatko tuomioistuimet voimassa olevan lain nojalla informoida yleisöä muistakin käsittelyyn tulevista asioista ja niiden käsittelyajoista etukäteen? Olisiko lakia mielestänne syytä täydentää siten, että se mahdollistaisi em. internetin avulla tapahtuvan, oikeudenkäynnin julkisuutta edistävän tiedottamisen kaikissa tuomioistuimissa, siis myös ylimmissä oikeuasteissa?h) Pitäisikö tuomioistumien ratkaisujen julkisuutta lisätä niin, että ratkaisut julkistettaisiin joko kokonaan tai tietyiltä osin tuomioistuimen internet-sivuilla tai niistä laadittaisiin selosteita, jotka julkaistaisiin verkossa. Pitäisikö kaikki KKO:n ratkaisut tapauksissa, joissa on myönnetty valituslupa, julkaista samalla tavalla kuin ennakkopäätökset nykyisin julkistetaan? Hovioikeuden tuomioista ja päätöksistä julkaistaan internet-kotisivuilla vain vähäinen murto-osa kaikista hovioikeuden ratkaisuista. Pitäisikö käytäntöä muuttaa niin, että pääsääntöisesti kaikki tai ainakin suurin osa hovioikeuden ratkaisuista julkaistaisiin internetissä?24.10.2008Jyrki Virolainenprofessori
Olisi hyvä selvittää sekin, moniko jäsenistä tupakoi. Esimerkiksi parvekkeella. Vai onko ehkä hillitön tupakoinnin vastustaja. Elämäntapakysymyksissä saatamme olla kaikki jäävejä. Sen vuoksi parveketupakointi voitaisiin ratkaista eduskunnassa selväsanaisella säännöksellä. Mielenkiintoinen tuo ajatus, että jos on asiamiehenä ajanut jotakin juttua voitollisesti, ei voisi virkauralle päätyessään osallistua asioihin, joissa sivutaan samaan aihepiiriin liittyvää. Asianajajat olisivat esteellisiä kaikissa jutuissa, eikä heitä kannattaisi valita tuomareiksi.
kirjoituksen kohdat g ja h ovat loistavia. Esim. jenkkituomioistunten sivuilta voi jo kilkata suullisia todistajankertomuksia kuten youtubesta. Juttulistatkin näkyvät. Julkisuus toteutuisi hyvin myös, oikeustube. Mökin mummo Kinahmon korvesta voisi seurata juttuja vaikka Helsingin hovioikeuden suullisissa käsittelyissä jos tahtoisi. Ihmisten tasa-arvoisuus lisääntyisi kertaheitolla.
En ole kirjoituksessani väittänyt, että Tulokas tai kukaan muukaan KKO:n jäsenen olisi ollut esteellinen. Mutta kyllähän KKO:n jäseniä ilmeisesti esteellisyyskyysmys askarrutti, sillä kuten Tulokas on kertonut, hänen mahdollisesta esteellisyydestään keskusteltiin KKO:n jaostossa! Silloin olisi ollut paikallaan, vaikka laki ei tätä suoranaisesti edellytäkään, varata jutun asianosaisille tilaisuus esittää mainitusta kysymyksestä mielipiteensä ja kertoa samassa yhteydessä avoimesti, että myös kolmella muulla jäsenellä oli tietynlainen liityntä aikaisemmin tupakointia koskeneen jutun ratkaisemiseen KKO:ssa.Eikö tämä olisi ollut reilua "meininkiä"?
Kirjoitukseni kohdan 22 osalta totean, että sain juuri äsken (klo 22.10) tietää, että T.J.Groupin jutussa KKO on pitänyt suullisen käsittelyn toissapäivänä 22.10. klo 13 poikkeuksellisesti KHO:n tiloissa, koska KKO:n oma "talo" on koko vuoden ollut remontissa.KKO:n tiedottaja on laatinut suullisesta käsittelystä aivan asianmukaisen tiedotteen, mutta se on kuulemani mukaan jaettu vain "lehtien toimituksille".Miksi tällainen menettely? Kyllä suullisesta käsittelystä olisi pitänyt tiedottaa tietenkin KKO:n internet-kotisivuilla, jotta myös ns. suuri yleisö olisi saanut tiedon asiasta ja jotkut ihmiset olisivat kenties voineet mennä seuraamaan istuntoa. Minä en ainakaan nähnyt "lehdissä", vaikka seuraan päivittäin useampia lehtiä, yhtään uutista 21 tai 22.10., että ko. suullinen käsittely pidettäisiin 22.10. Vasta tänään huomasin eilisestä Ilta-Sanomat -lehdestä, että ko. suullinen oli pidetty kaksi päivää sitten! Luuleeko KKO tosiaan, että lehdistö hoitaa KKO:n puolesta sen tiedottamisen, josta vastuu lain mukaan kuuluu tuomioistuimelle itselleen! Kuten sanoin kirjoituksessani ( kohta 22), KKO:n internet-kotisivulla ei ole julkaistu minkäänlaista tiedotetta po. suullisesta istunnosta. Yleisöjulkisuus ei siis ole voinut po. tapauksessa toteutua. Kyllä tuollainen tieto pitäisi ilman muuta olla aidosti julkinen eli se pitäisi julkaista sellaisella tavalla ja tiedotuskanavalla, jota ihmiset nykyisin seuraavat.Esimerkiksi Norjan Høysterett julkaisee juttulistansa kaikkien asioiden osalta ja tiedottaa suullisista käsittelyistään omilla internet-kotisivuillaan, ja samoin tehdään monien muidenkin maiden ylioikeuksissa, mm. Virossa.Miksi tiedottaminen on Suomen KKO:ssa niin kovin vaikeaa ja se halutaan rajoittaa minimiin?
julkisuus on netissä maailmanlaajuista. Ennen tieto käräjistä rajoittui lähinnä omaan kylään. Tilanne on siis muuttunut. Maine menee jos joutuu vastaajaksi vaikka syyte hylätään. Pitäisikö julkisuudelle sittenkin olla rajoituksiakin?
Mukavia kuvia. Palmusta ei vielä voi päätellä paikkaa. Mutta se kiehtoisi tietää, mikä on pontimenne viranomaisten ja ehkä juuri KKO:n menettelytapojen moittimiseen. Tuolla saralla on harvoja yhtä kunnostautuneita oikeusoppineita.
Moittiminen ei ole kyseessa vaan kritisointi.Kritiikkiin on aihetta aika usein.
Kiitän. Totta on. Ansiokas kritiikki on aina positiivista vaikka joskus kiusallista. Sehän on perinteikäs talo. Käväisin joskus olemassa hetken. Herätti luottamusta. Seniiliydestä ei tietoakaan. Talo oli silloin täynnä ihmisiä, joiden ei tarvinnut näyttää kenellekään mitään. Eräät tahtoisin mainita erityisesti. Kaikki ei näy ulos. Kummalliselta joskus näyttävät tulokset selittyvät sillä, että valitus sitoo kädet. Ei voi kertoa valittajan vahingoksi varsinkaan riidoissa. Sitä lukije ei usein näe. Voisi auttaa, jos kerrottaisiin, mistä on kysymys ja mistä ei jutun aikaisemmat vaiheet ja valitus huomioon ottaen. Pitkiä ovat vaikka kritisoijan milestä liian lyhyitä.

matches: KKO KKO KKO KKO KKO KKO tuomioistuin KKO KKO KKO KKO


text:
iPhone 8 Plus 64 GB (tähtiharmaa) | Apple | Gigantti Yritysmyynti
628 ei sis. ALV
iPhone 8 Plus -älypuhelimen lasinen muotoilu ja pyöristetyt reunat muodostavat kauniin kokonaisuuden. Älypuhelimessa on edistynyt A11 Bionic -siru, 5,5" Retina HD -näyttö, roiskeen/pölynkestävä runko sekä 12 Mpix kamerat, jolla kuvaat myös hämärässä.
5,5” Retina HD -näyttö
48 ei sis. ALV
128 ei sis. ALV
Gear lompakkokotelo iPhone 7 Plus (musta)
18 ei sis. ALV
36 ei sis. ALV
24 ei sis. ALV
iPhone 8 Plus on vallankumouksellinen älylaite, joka on suunniteltu täyttämään vaativienkin käyttäjien toiveet. Älypuhelimen täysin lasinen runko on roiskeen- ja pölynkestävä, ja sen upea 5,5" Retina HD -näyttö tarjoaa mukaansatempaavan kokemuksen, oli kyse sitten 4K-videoiden katselusta, kuvien selailusta tai lisätyn todellisuuden sisällöstä nauttimisesta. Kokonaisuuden täydentää laadukas stereoääni.
Muotoilu: iPhone 8 Plus -älypuhelimen tyylikästä lasimuotoilua täydentävät pehmeästi pyöristetyt reunat sekä alumiininen reunus, joka vahvistaa puhelimen rakennetta.
Näyttö: 5,5" Retina HD -näyttö 1334x750p resoluutiolla tarjoaa laajemman värimaailman ja paremman väritarkkuuden, jotta voit nauttia kaikesta sisällöstä elävillä väreillä. True Tone -teknologian ansiosta näytön valkotasapaino mukautuu automaattisesti valon määrän mukaan, joten näyttö näkyy selkeänä kirkkaassakin päivänvalossa.
Kaksoiskamera: Suuremmalla 12 Mpix sensorilla varustettu kaksoiskamera ottaa kauniisti valaistuja kuvia myös hämärässä. Laajakulmakamera f/1.8 aukolla ja optisella kuvanvakaajalla takaa terävät kuvat, ja f/2.8 telekameralla voit luoda jakamisen arvoista sisältöä. Muotokuvatilan ja muotokuvavalon ansiosta ottaa mahtavia, lähes järjestelmäkameratason muotokuvia eri valaistuksilla. Voit myös tallentaa elämäsi huippuhetket videolle 4K-kuvanlaadulla jopa 60 fps nopeudella, tai luoda taiteellisia slow-motion -videoita 1080p tarkkuudella ja jopa 240 fps nopeudella.
Etukamera: 7 megapikselin FaceTime HD -etukamera Retina Flash -salamalla mahdollistaa upeiden selfieiden ottamisen ja Full HD -videopuhelut. Uusilla leikkisillä filttereillä voit viimeistellä kuvasi.
Ääni: Uudistettu stereokaiutin tuottaa entistäkin mukaansatempaavamman äänen ja syvemmän basson. Luo videoita uskomattoman upealla äänentoistolla ja nauti kaiutinpuheluiden selkeydestä. iPhone 8 Plussan mukana toimitetaan laadukkaat ja helppokäyttöiset Apple EarPods -kuulokkeet, jotka yhdistetään puhelimeen Lightning-liitännän kautta.
Akku ja langaton Qi-lataus: Tehokkaamman akun ansiosta saat pidemmän käyttöajan yhdellä latauksella. Älypuhelimen voi myös ladata langattomasti AirPowerin tai muun yhteensopivan latausaseman tai -alustan avulla (saatavilla erikseen). Riittää kun asetat älypuhelimen latausalustalle, ja voit ottaa sen mukaasi minne menetkin.
iOS 11: Ennennäkemättömän edistyksellinen iOS 11 -käyttöjärjestelmä pitää sisällään useita parannuksia, kuten älykkäät vinkit, muistutukset jotka tulevat näkyviin tarvittaessa, ja tehostetut turvaominaisuudet. Pyyhkäise, paina ja rullaa – käyttäjäystävällisessä käyttöliittymässä navigointi onnistuu helposti Multi-Touch -komentojen avulla.
- 64 GB sisäinen muisti
- Nopeampi 4G LTE -yhteys
- Nano SIM -korttipaikka
- Quad-LED True Tone -salama takaa kirkkaasti ja tasaisesti valaistut kuvat
- Erittäin nopea WiFi-ac, Bluetooth 5.0 ja yhden kosketuksen NFC-pariliitos
- Lightning-portti lataukseen, synkronisointiin ja kuulokkeiden liittämiseen
- iPhone 8 Plus -älypuhelin iOS 11 -käyttöjärjestelmällä
- Apple EarPods -kuulokkeet Lightning-liitännällä
- Lightning - USB -kaapeli
- USB-virtalähde
- Dokumentaatio
Huom! Laite ei ole vedenkestävä, vaan suojattu roiskeilta ja pölyltä.
Malli iPhone 8 Plus
Mallin tunnistusnumero MQ8L2QN/A
Käyttöjärjestelmän tyyppi iOS 11
Suorittimen tyyppi Apple A11 Bionic
Kamera resoluutio (MP) 12
Digitaalinen zoom 10x
Valotusaukko 1.8 / 2.4
Salama/kuvausvalo True Tone -salama
Videotallennuksen resoluutio 2160 / 60p
Kakkoskameran resoluutio (megapikseliä) 7
Muut toiminnot Dual Sensor, OIS, HDR
Koko (tuuma) 5.5
Sisäinen muisti (GB) 64
Liiitännät Lightning
Muut toiminnot Touch ID
Korkeus (cm) 15.84
Leveys (cm) 7.81
Syvyys (cm) 0.75
Paino (g) 202

matches: HD HD HD HD HD HD


text:
Gay Seksi Seuraa Kalua Nuollaan / Online Gay Dating
01-02-2018 | Delisa Delavega | Gay Sugar Daddy
Videos lesvianas gratis en la abuela chupa coños peludos desnudos video de actrices porno negra tetona abuelas follando pormo gratis videos tetas jovenes follando videos de tetas grandes porno gratis follando gratis actor porno videos trios mejores vídeos porno lesbiana gorda follando cuarentonas follando coños peludos pelis xxx videos actrices españolas gratis videos videos porno videos porno pov porn tubias 19 videos porno xxx porno peliculas porno paja española enana follando con videos porno lesbianas videos viejas mujeres folando videos de maduras follar videos tranxesuales peliculas x sexo fuerte videos videos follar porno gratuito chicos xxxporn dibujos videosporno escenas xxx porno doble penetracion vaginal maduritas.
con maduritas videos sexo gratis videos hombres follando penetracion paris hilton porno espanol gratis videos de paris porn free lesbianas sasha grey anal duro videos porno español videos porno gratis descargar videos de putas gordas sofia rose videos prono x-art gratis maduras espanolas porno videos pornograficos gratis porno free videos de casa calientes cumlouder casting español porno columber en su hija latinas culonas follando videos de pies videos gratis videos lesbianas haciendo el coño quiero ver video porno en español tetas vasca follando maduras porno lesbianas muy putas hd juegos porno español xxx morenas enana follando masage erotico gratis putas enfermeras lesbianas sexso gratis de trios amateurs follando en la cocina videos pono duro mamas cachondas blacksonblondes xx sexo gratis porno sensuales transexual porno entre lesbianas porno tetudas naturales videos porno pollas monstruosas pajas a hombres masturbandose sexo amateur porn gente haciendo el mejor video de lisa ann videos porno con videos de maduras sex porn es.
con el mejor video gratis maduritas travestis follando torbe cortos porno trios gratis porno pollas chicas follando videos caseros de camara oculta sexo videos gratis videos lesbianas porno pornstars famosas porno de parejas vaginas peludas gratis películas pornográficas gratis juegos porno xx porno de follar en accion pelicula porno x super porno hd videos sexo anal hd videos porno espanol ruvia19 videos eroticos rubiad19 videos porno anal videos porno gratis porno gratis español dando por dinero torbe maduritas videos porn maduras porno con videos xxx porno de putas follada lesvianas sexo peludo videos sadomaso vídeo de putas rubias 19 amater videos porno español hd videos porno maduras porn porno negra culona porno porno videos amas de lesbianas vicky storm maduras x videos transexuales ztod videos sexo gratis videos trios maduras sexo cumloader español porno tias meando en castellano porno bisexuales porn 18 videos porno gratis mujer cachonda videos porno latino amateur negras peludas vídeos pornos gratis tetas naturales gordas maduras gratis sex toro pprno trios tetas jovenes calientes videos amateur porno pornstar famosas haciendo el mejor porno los mejores actrices porno tub casting porno gratis porno super tetonas españolas amateur xl xxx videos sexo hentsi vídeos porno hentay en español abuelas peludas joven follando video porno hd maduras porno de porno jenna jamenson las mejores videos putas hd cumlauder españa peliculas porno twinks maduritas gratis chicas muy xorras videos lesvicos gratis maduras videos porno maduras grandes follando silvia rubi videos chicas sex free hombres follando chicas orinando sexo gratis lesvianas desnudas follando es.
con videos porno xxx video porn bbw tera patric videos hd sexo romantico hombres desnudos madres y maduras mujer mujeres corriendose a chorros videos demaduras lenceria porno años follada romantica enanas porn video de porno lesbico chicas porn free porno virgenes porno travestis cuarentonas tetonas morenas ver vidios porno xxx intercambio de maduras porno eyaculacion femenina asiaticas negras grandes follando en la folla a hombres follando vidios pormo videos porno de chinas pono follar porno lesbico casero trios amateurs gratis porn tube hd 1080 porno cratis porno 3d tias buenas desnudas maduras chicas guarras gratis xxx sexotube chicas follando gratis trios pornstars famosas follando rubia xxx porno en español tetonas videos porno gratis manga hd las mas putas chupadas de porno voyeur videos transexual tube videos de viejos jovenes porno gratis peludas joven porno españolas videos porno en la playa sexo duro gratis porno maduros abuelas anal porn party sado videos ver vídeos porno preñadas porn bbw videos porno moms xxx morenas maduras caliente videos vodeos xxx trio sasha grey porn casting porno lesbico maduras guarrillas follando tetas follando porno años lesbianas amateur interracial pornotube hd tias guarras lesbianas webcam porn porno.
cumlouder videos xxx hentai hd porn follada por el amor milf follando películas porno guey sexoporno vídeos eróticos bibi jones videos de masajes maduras nacho vidal masturbandose trios amateur tetas perfectas peliculas maduras mujeres corriendose video culos xxx tetas perfectas coños muy putas chicos porno videos lesbianas sexys amateur negras calientes cumlouder españolas follando en castellano team skeet porno twinks chicas espiadas mejores vídeos porno culonas sexo gratis veteranas follando videos xxx hd videos gratis mujeres maduras culitos calientes lisbianas sexo suave videos porno sensuales follando con asiaticas anal sexoxxx videos actrices porno porno interacial vídeos gratis en español madura xxx sexo interracial striptease porno porno por culo putasgratis xxx tetas gratis xxx videos maduras amater xxx viejas gordas tetonas negras maduritas tetas perfectas las mas putas negras desnudas videos sexo lesbianas monjas ama de solteras videos porno tetas grandes follando maduritas xxx amater gratis negras videos xxx español videos porno duro sexo rico vidios eroticos putas mamando penes de sexo orgias gratis amateur español de parejas mujeres putas gratis coño sexi porno transexual morenas cachondas chicas guapas desnudas actores porno en castellano gratis maduras espanolas follando videos gratis porno latina porno extremo videos porno antiguo follar gordas desnudas los mejores actrices porno porno grati poeno video tetas gratis porno intercambio parejas porno mandingo videos maduras porno de maduras maduras.
.. joulukuu Kolmas kaveri oli kapuamassa pikkualtaaseen heidän seuraansa. Ja herranen aika, jos sitten vielä molemmat seksiä vonkaavat osapuolet . käyden kyykkyyn, levittäen hänen pakaroitaan ja alkaen nuolla niiden väliä. syliini imaisten kaluni ahnaaseen suuhunsa. aaah.. miten hyvältä se tuntuikaan. maaliskuu Mahtavaa gay-seksiä nuoren gootin kan. Kumarruin nuolemaan tasaista rintakehää ja pieniä nännejä. . Kenties vieläkin kiihottavampaa kuin tiukan reiän puristus kaluni ympärillä oli, että saatoin seurata Tuomon reaktioita. Vanhus nuolee sperman haju naapurin rouva video pimpin kuviailmaiia pimpin miesten kalu eroottiset voimistelu dvd tallinan hieronta matinkylä seksiseuraa lohja seuraa heti gay kyrvän imutusta kokkola numero seksi punainen karvainen .
: Gay seksi seuraa kalua nuollaan
MEGA MEIS GAY ILMAISET SEKSISIVUT 686
Pelottava karvainen kalu halukas gay mies Homoseksuaaliseen amatööri alastonkuvia big brother seksiä
Homo tits big bdsm bondage Free seksi paras homoseksuaaliseen porno video
marraskuu Sihteeriopisto seksiseuraa seksitarinat outi kontiot punaiset kynnet kuvahaku seksi Kiimaiset blondit sormettavat ja nuolevat toistensa pilluja. 7. maaliskuu Rakel porn seksiseuraa tampere yuo laulut suomalainen isotissinen jaana kuvien vaihtoo gay sex liike vaasa jasmin jaako jasmin helsinki. 2. kesäkuu Seksiseuraa, turku, kuinka Nuolla Pillua Kolme sinkkumiestä testasi seksiseuraa lupaavien sivustojen toimivuutta. Tarkoitus oli tietysti saada Imeä ja nuolla kaluasi ja pallejasi kuin tikkaria. Gay seksiseuraa ; Treffipalvelut.
Porno anime adult sex homo video
Gay bdsm suomi kuinka tyydyttää mies

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd


text:
EUR-Lex - 61987CJ0374 - EN - EUR-Lex
EUR-Lex - 61987CJ0374 - EN
Document 61987CJ0374
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä lokakuuta 1989.
Orkem vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Kilpailu - Komission toimivalta pyytää tietoja - Puolustautumisoikeudet.
Asia 374/87.
Judgment of the Court of 18 October 1989. # Orkem v Commission of the European Communities. # Competition - Commission's investigative powers - Rights of the defence. # Case 374/87.
English special edition X 00231
ECLI identifier: ECLI:EU:C:1989:387
B-07.03.02.04 Euroopan yhteisö (ETY/EY) / ETY/EY - Kilpailu * Kilpailu / Kilpailusääntöjen täytäntöönpano / Menettely, jossa komissio soveltaa kilpailusääntöjä / Kilpailusääntöjen soveltamismenettely - Tietojensaantipyynnöt * Tietojensaantipyynnöt
Lasok, K.P.E.: The Privilege against Self-incrimination in Competition Cases, European Competition Law Review 1990 p.90-91
Rinoldi, Dino: Poteri di inchiesta della Commissione comunitaria nel campo della concorrenza e rispetto dei diritti della difesa, Diritto del commercio internazionale 1990 p.767-778
Hermitte, Marie-Angèle: Chronique de jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes. Concurrence, Journal du droit international 1990 p.483-485
X: Recueil Dalloz Sirey 1990 Som. p.114
X: Il Foro italiano 1990 IV Col.117-118
Van Overbeek, Walter B.J.: The Right to Remain Silent in Competition Investigations: The Funke Decision of the Court of Human Rights Makes Revision of the ECJ's Case Law Necessary, European Competition Law Review 1994 p.127-133
Fiquet, Alain: Concurrence - Pouvoirs d'enquête de la Commission - Droit de défense, Cahiers juridiques de l'électricité et du gaz 1990 p.225-229
Mulder, A.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 1990 p.408-412
11957E000-L4: N 19
11957E003-LF: N 19
11957E085-P1: N 2 11
11957E085: N 8 15 19 20 41
11957E086: N 15 19 20
31959Q0301-A69P3L1: N 43
31962R0017-A11P5: N 1 6 23 34
31962R0017-A14P3: N 10
31962R0017-A11: N 13 - 17
31962R0017: N 19 - 35
31962R0017-A14: N 2 13 - 15
31962R0017-A11P1: N 2 5 6 23
31962R0017-A19: N 25
31962R0017-A11P2: N 34
31962R0017-A11P3: N 9 11
31963R0099: N 24 25
61972CJ0006: N 6
61976CJ0085: N 25
61979CJ0136: N 10 19 21
61979CJ0155: N 15
61980CJ0100: N 25
61982CJ0322: N 32
61987CJ0046: N 33
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä lokakuuta 1989. - Orkem vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kilpailu - Komission toimivalta pyytää tietoja - Puolustautumisoikeudet. - Asia 374/87.
Oikeustapauskokoelma 1989 sivu 03283
Ruotsink. erityispainos sivu 00217
1. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Yksittäispäätös - Tiedoksianto - Käsite
2. Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Tietojensaantipyyntö - Komission toimivalta
(Neuvoston asetuksen N:o 17 11 ja 14 artikla)
3. Yhteisön oikeus - Periaatteet - Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen hallinnollisessa menettelyssä - Kilpailu - Yritykselle osoitettu tietojensaantipyyntöä koskeva päätös - Oikeus kieltäytyä antamasta vastausta, johon sisältyy sen myöntäminen, että kilpailusääntöjä on rikottu
(Neuvoston asetuksen N:o 17 11 artikla)
1. Päätös on annettu asianmukaisesti tiedoksi, kun se on sille, jolle päätös on osoitettu, ja tällä on ollut mahdollisuus saada siitä tieto.
Tämän vuoksi yritys, jolle on annettu tiedoksi asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdan mukainen tietojensaantipyyntöä koskeva päätös, ei voi kyseisen päätöksen laillisuuden kiistääkseen vedota siihen, että kyseisen artiklan 1 kohdassa tarkoitettu alustava tietojensaantipyyntö on osoitettu sen tytäryhtiölle, jos yritys on saanut päätöksestä täyden tiedon, mistä on käsiteltävänä olevassa asiassa osoituksena se, että koko komission menettelyn ajan kyseiset kaksi yritystä, joiden kotipaikka on samassa osoitteessa, ovat vuorotellen vastanneet komission milloin toiselle, milloin toiselle osoittamiin pyyntöihin ottamatta missään vaiheessa esille kahden erillisen oikeushenkilön olemassaolosta aiheutuvaa ongelmaa.
2. Kyseisen asetuksen 11 ja 14 artiklassa otetaan käyttöön kaksi toisistaan riippumatonta menettelyä. Se, että 14 artiklan nojalla suoritettu tarkastus on jo suoritettu, ei millään tavoin vähennä komissiolle 11 artiklan nojalla kuuluvaa tutkintavaltaa. Mikään asetukseen N:o 17 liittyvä menettelyllinen seikka ei siten estä komissiota vaatimasta tietojensaantipyynnön esittämisen yhteydessä sellaisten asiakirjojen toimittamista, joista se ei ole saanut jäljennöstä tai otetta aikaisemman tutkimuksen yhteydessä.
Komission asiana on arvioida, onko jokin tieto tarpeen kilpailusääntöjen mahdollisen rikkomisen löytämiseksi. Vaikka komission tiedossa olisi jo viitteitä tai jopa todisteita kilpailusääntöjen rikkomisesta, se voi laillisesti arvioida tarpeelliseksi sellaisten lisätietojen pyytämisen, jonka perusteella se voi paremmin määrittää kyseisen rikkomisen laajuuden, sen keston tai siihen osallistuneet yritykset.
3. Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen perusperiaate on varmistettava sekä sellaisissa hallinnollisissa menettelyissä, jotka saattavat johtaa seuraamuksiin, että sellaisten alustavien tutkintamenettelyjen yhteydessä, joihin kuuluvat asetuksen N:o 17 11 artiklassa tarkoitetut tietojensaantipyynnöt, joilla voi olla ratkaiseva merkitys hankittaessa todisteita sellaisista yritysten lainvastaisista menettelyistä, joista ne voivat joutua vastuuseen.
Komissiolla on oikeus asetuksen N:o 17 11 artiklan 2 ja 5 kohdan tehokkaan vaikutuksen turvaamiseksi velvoittaa yritys toimittamaan kaikki tarvittavat tiedot tämän yrityksen tiedossa mahdollisesti olevista seikoista ja yrityksen hallussa olevat kyseisiä asioita koskevat asiakirjat, vaikka kyseisten asiakirjojen perusteella voitaisiin osoittaa kyseisen yrityksen tai jonkin toisen yrityksen rajoittaneen kilpailua, mutta komissio ei saa kuitenkaan tietojensaantipyyntöä koskevalla päätöksellä vaarantaa yritykselle kuuluvia puolustautumisoikeuksia.
Vaikka yrityksellä ei voida, silloin kun on kyse kilpailusääntöjen rikkomisesta talouden ja erityisesti kilpailuoikeuden alalla, sen enempää jäsenvaltioiden yhteisen oikeusperiaatteen kuin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyllä yleissopimuksella tai kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevalla kansainvälisellä yleissopimuksella taattujen oikeuksien nojalla katsoa olevan oikeutta olla todistamatta itseään vastaan, komissio ei saa vaatia yritystä antamaan sellaisia vastauksia, joiden seurauksena sen olisi myönnettävä sellainen kilpailusääntöjen rikkominen, jonka todistaminen kuuluu komissiolle.
Asiassa 374/87,
Orkem, entinen CdF Chimie, osakeyhtiö, kotipaikka Pariisi, edustajinaan Dominique Voillemot, asianajaja, Pariisi, ja Joëlle Salzmann, asianajaja, Pariisi, ja Marc Loesch, asianajaja, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa Jacques Loeschin toimisto, 8 rue Zithe,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission oikeudellinen neuvonantaja Anthony Mc Clellan, avustajanaan Nicole Coutrelis, asianajaja, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner,
Ranskan tasavalta, asiamiehenään ulkoasiainministeriön talousoikeutta koskevien asioiden apulaisjohtaja Edwige Belliard, prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö,
jossa vaaditaan neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdan soveltamismenettelystä 9 päivänä marraskuuta 1987 tehdyn komission päätöksen IV/31.866 kumoamista,
toimien kokoonpanossa: presidentti O. Due, jaostojen puheenjohtajat Sir Gordon Slynn, F. A. Schockweiler ja M. Zuleeg sekä tuomarit T. Koopmans, G. F. Mancini, R. Joliet, J. C. Moitinho de Almeida, G. C. Rodríguez Iglesias, F. Grévisse ja M. Díez de Velasco,
ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen ja 16.3.1989 pidetyn suullisen käsittelyn,
kuultuaan julkisasiamiehen 18.5.1989 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
1 CdF Chimie SA, nykyinen Orkem SA, on nostanut ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 2 kohdan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.12.1987 ja jossa vaaditaan 6.2.1962 annetun asetuksen N:o 17, joka on ETY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus, 11 artiklan 5 kohdan soveltamisesta 9 päivänä marraskuuta 1987 tehdyn komission päätöksen IV/31.866 (EYVL 13, s. 204) kumoamista.
2 Päätös tehtiin tutkimuksen yhteydessä, joka koski ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisten sopimusten tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen olemassaoloa kestomuovialalla. Suoritettuaan asetuksen N:o 17 14 artiklan mukaisesti tarkastuksia ja vaadittuaan tuloksetta saman asetuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti yritykseltä tietoja, komissio vaati kanteen kohteena olevalla päätöksellä CdF Chimie SA:ta vastaamaan tietojensaantipyynnössä esitettyihin kysymyksiin.
3 Kanteensa tueksi kantaja esittää tiettyjä perusteita, kuten
- alustavan tietojensaantipyynnön puuttuminen,
- se, että päätös on tosiasiallisesti väitetiedoksianto,
- komission tietojen pyytämistä koskevan toimivallan lainvastainen käyttö,
- puolustautumisoikeuksien loukkaaminen; kantajan mukaan komissio pakotti kantajan todistamaan itseään vastaan.
4 Tosiseikkoja, menettelyn kulkua ja asianosaisten esittämiä perusteita ja väitteitä koskevat tarkemmat tiedot ilmenevät suullista käsittelyä varten laaditusta kertomuksesta. Oikeudenkäyntiasiakirjojen näitä osia käsitellään jäljempänä ainoastaan, jos se on tarpeen tuomioistuimen perustelujen selvittämiseksi.
Alustavan tietojensaantipyynnön puuttuminen
5 Kantaja moittii komissiota siitä, että kanteen kohteena oleva komission päätös on osoitettu kantajalle, kun taas 11 artiklan 1 kohdan mukainen tietojensaantipyyntö, joka on välttämättä esitettävä ennen päätöksen muodossa esitettävää pyyntöä, on osoitettu sen tytäryhtiölle CdF Chimie EP -yritykselle, jossa myös kyseinen tarkastus suoritettiin.
6 Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan päätös on annettu asianmukaisesti tiedoksi, kun se on toimitettu sille, jolle päätös on osoitettu, ja tällä on ollut mahdollisuus saada siitä tieto - katso asia 48/69, ICI, tuomio 14.7.1972 (Kok. 1972, s. 619) ja asia 6/72, Continental Can, tuomio 21.2.1973 (Kok. 1973, s. 215). Käsiteltävänä olevassa asiassa riittää - ilman, että on tarpeen antaa ratkaisua kysymykseen, mahdollistaako yrityksen yhtenäisyyden käsite sen, että se, että tietojensaantipyyntö esitetään 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti tytäryhtiölle ja päätös 11 artiklan 5 kohdan mukaisesti emoyhtiölle, voidaan katsoa lailliseksi - että todetaan, että kanteen kohteena olevasta päätöksestä on ilmoitettu kantajalle ja että kantaja on saanut täyden tiedon alustavasta tietojensaantipyynnöstä. Koko komission menettelyn ajan kantajayritys ja sen tytäryhtiö, joiden kotipaikka on samassa osoitteessa, ovat vuorotellen vastanneet komission milloin toiselle, milloin toiselle osoittamiin pyyntöihin ottamatta missään vaiheessa esille kahden erillisen oikeushenkilön olemassaolosta aiheutuvaa ongelmaa. Tämä sekaannus emoyhtiön ja sen tytäryhtiön välillä jatkui yhteisöjen tuomioistuimen kirjallisen menettelyn vaiheeseen asti, koska emoyhtiö vastasi erääseen yhteisöjen tuomioistuimen tytäryhtiölle osoittamaan kysymykseen.
7 Alustavan tietojensaantipyynnön puuttumista koskeva kumoamisperuste on näin ollen hylättävä.
Väite, jonka mukaan kanteen kohteena oleva päätös on väitetiedoksianto
8 Kantaja esittää, että kanteen kohteena oleva päätös, johon sisältyy täsmällisiä syytöksiä, joiden mukaan kantaja on rikkonut ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa, on tosiasiallisesti väitetiedoksianto, joka on annettu kuulematta kantajaa.
9 Sen arvioimiseksi, onko tämä väite perusteltu, on syytä muistuttaa, että asetuksen N:o 17 11 artiklan 3 kohdassa komissiota vaaditaan esittämään tietojensaantipyynnössään sen oikeudellinen perusta sekä tarkoitus.
10 Asiassa 136/79, National Panasonic, 26.6.1980 antamassaan tuomiossa (Kok. 1980, s. 2033) yhteisöjen tuomioistuin on todennut 14 artiklan 3 kohdan samankaltaisen tarkastusta koskevan säännöksen yhteydessä, että päätös, jossa todettiin, että tarkastuksen tarkoituksena oli tutkia olosuhteita perustamissopimuksen vastaisen toimen mahdollisen olemassaolon selvittämiseksi, täytti asetuksessa N:o 17 esitetyt perustelemista koskevat vaatimukset.
11 Tuomalla esiin epäilyksensä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisista sopimuksista tietojensaantipyyntönsä perustelemiseksi komissio on ainoastaan noudattanut sille 11 artiklan 3 kohdasta seuraavaa velvoitetta, jonka mukaan sen on mainittava pyyntönsä tarkoitus.
12 Peruste, jonka mukaan kanteen kohteena oleva päätös on väitetiedoksianto, on tämän vuoksi hylättävä.
Tietojen pyytämistä koskevan toimivallan lainvastainen käyttö
13 Kantaja esittää, että pyrkiessään hankkimaan asiakirjoja, mikä on mahdollista ainoastaan 14 artiklan nojalla, pyytäessään muita kuin tarpeellisia tietoja ja rikkoessaan siten suhteellisuusperiaatetta komissio on käyttänyt lainvastaisesti sille 11 artiklassa annettua toimivaltaa.
14 Siltä osin kuin on kysymys komission oikeudesta vaatia asiakirjojen toimittamista tietojensaantipyynnön yhteydessä, on todettava, että asetuksen N:o 17 11 ja 14 artiklassa otetaan käyttöön kaksi toisistaan riippumatonta menettelyä. Se, että 14 artiklan mukainen tarkastus on jo suoritettu, ei millään tavoin vähennä komissiolle 11 artiklan nojalla kuuluvaa tutkintavaltaa. Mikään asetukseen N:o 17 liittyvä menettelyllinen seikka ei siten estä komissiota vaatimasta tietojensaantipyynnön esittämisen yhteydessä sellaisten asiakirjojen toimittamista, joista se ei ole saanut jäljennöstä tai otetta aikaisemman tutkimuksen yhteydessä.
15 Siltä osin kuin on kysymys pyydettyjen tietojen tarpeellisuudesta, on muistutettava, että asetuksessa N:o 17 annetaan komissiolle laaja tutkinta- ja tarkastusvalta, ja kyseisen asetuksen johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa täsmennetään, että komissiolla on oltava koko yhteismarkkinoilla toimivalta vaatia tietoja ja suorittaa tutkimuksia, jotka ovat tarpeen perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mahdollisen rikkomisen selville saamiseksi. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on esittänyt asiassa 155/79, AM & S, tuomio 18.5.1982 (Kok. 1982, s. 1575), komission asiana on 14 artiklan mukaisen tarkastuksen suorittamiseksi arvioida, onko jokin tieto tarpeen kilpailusääntöjen mahdollisen rikkomisen selvittämiseksi. Vaikka komission tiedossa olisi jo viitteitä tai jopa todisteita kilpailusääntöjen rikkomisesta, se voi laillisesti arvioida tarpeelliseksi sellaisten lisätietojen pyytämisen, jonka perusteella se voi paremmin määrittää kyseisen rikkomisen laajuuden, sen keston tai siihen osallistuneet yritykset.
16 Käsiteltävänä olevassa asiassa vaikuttaa siltä, että vaaditut tiedot pysyvät näissä rajoissa eivätkä mene pidemmälle kuin minkä voidaan katsoa olevan tarpeen tutkimuksen tarkoituksen kannalta.
17 Peruste, joka koskee sitä, että komissio on käyttänyt lainvastaisesti sille asetuksen N:o 17 11 artiklassa annettua toimivaltaa, on näin ollen hylättävä.
18 Kantaja esittää pääasiallisesti, että komissio on kanteen kohteena olevalla päätöksellä pakottanut kantajan todistamaan itseään vastaan, koska kantaja on joutunut myöntämään syyllistyneensä kilpailusääntöjen rikkomiseen, ja pakottanut sen antamaan muita yrityksiä koskevia tietoja. Näin tehdessään komissio on kantajan mukaan rikkonut yleistä periaatetta, jonka mukaan itseään vastaan todistamista ei voida vaatia; kyseinen periaate on osa yhteisön oikeutta, koska se kuuluu jäsenvaltioiden oikeudessa vahvistettuihin periaatteisiin ja koska se on vahvistettu 4.11.1950 tehdyssä yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) sekä 19.12.1966 tehdyssä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa (jäljempänä KP-sopimus) (Yhdistyneiden Kansakuntien sopimussarja, osa 999, s. 171). Kantajan mukaan päätöksellä on näin ollen loukattu puolustautumisoikeuksia.
19 Sen arvioimiseksi, onko tämä väite perusteltu, on syytä muistuttaa, että - kuten yhteisöjen tuomioistuin on aiemmin esittänyt edellä mainitussa 26.6.1980 antamassaan tuomiossa - komissiolle asetuksella N:o 17 annetun toimivallan tarkoituksena on mahdollistaa se, että komissio voi sille ETY:n perustamissopimuksessa uskotun tehtävän mukaisesti valvoa kilpailusääntöjen noudattamista yhteismarkkinoilla. Kuten perustamissopimuksen johdanto-osan neljännestä kappaleesta, perustamissopimuksen 3 artiklan f alakohdasta sekä 85 ja 86 artiklasta ilmenee, näiden oikeussääntöjen tarkoituksena on estää kilpailun vääristyminen yleisen edun, yksittäisten yritysten tai kuluttajien kustannuksella. Asetuksella N:o 17 komissiolle annetun toimivallan käyttäminen auttaa ylläpitämään perustamissopimuksessa määrättyä kilpailua koskevaa järjestelmää, jota yritysten on ehdottomasti noudatettava.
20 Neuvoston antamiin, 85 ja 86 artiklan soveltamisen kannalta tarpeellisiin säännöksiin sisältyy kaksi peräkkäistä, mutta selvästi erillistä menettelyä, joista toinen on alustava tutkintamenettely ja toinen väitetiedoksiantoa seuraava kontradiktorinen menettely.
21 Alustavan tutkintamenettelyn tarkoituksena on ainoastaan mahdollistaa se, että komissio voi hankkia tarvittavat tiedot ja asiakirjat tutkiakseen tiettyjen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen olemassaolon ja merkityksen; katso edellä mainittu 26.6.1980 annettu tuomio.
22 Tätä varten asetuksessa N:o 17 on annettu komissiolle laajat tutkintavaltuudet ja asetettu yrityksille velvollisuus myötävaikuttaa kyseisiin tutkintatoimiin.
23 Asetuksen N:o 17 11 artiklan 1 kohdassa annetaan komissiolle toimivalta hankkia yrityksiltä kaikki tarvittavat tiedot, ja kyseisen artiklan 5 kohdassa annetaan sille toimivalta vaatia tiedot päätöksellä, jos yritys ei ole toimittanut niitä tai on toimittanut niistä vain osan.
24 Komissio antaa, jos se katsoo tämän näin hankittujen tietojen valossa perustelluksi, yritykselle väitetiedoksiannon ja aloittaa siten neuvoston asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuista kuulemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annetussa komission asetuksessa N:o 99/63/ETY (EYVL 127, s. 2268) säädetyn kontradiktorisen menettelyn.
25 Kontradiktorisen menettelyn osalta asetuksessa N:o 17 ja asetuksessa N:o 99/63/ETY säädetään erityisesti, että yrityksellä on oikeus esittää näkemyksensä kirjallisesti ja tarvittaessa suullisesti sitä vastaan esitetyistä väitteistä; katso myös asia 85/76, Hoffmann-La Roche, tuomio 13.2.1979 (Kok. 1979, s. 461) ja yhdistetyt asiat 100-103/80, Musique Diffusion ym., tuomio 7.6.1983 (Kok. 1983, s. 1825). Päätöksessä, jonka komissio mahdollisesti tekee menettelyn päätteeksi, sillä on oikeus todeta yrityksen syyllistyneen ainoastaan sellaisiin kilpailunrajoituksiin, joista tällä yrityksellä on ollut tilaisuus esittää näkemyksensä.
26 Alustavan tutkintamenettelyn aikana tutkimuksen kohteena olevalle yritykselle asetuksessa N:o 17 myönnetään nimenomaisesti vain tiettyjä menettelyllisiä takeita. Niinpä tietojensaantipyyntö voidaan esittää vasta sellaisen alustavan pyynnön esittämisen jälkeen, joka on jäänyt tuloksettomaksi. Samoin päätös, jossa vahvistetaan sakon tai uhkasakon lopullinen määrä siinä tilanteessa, että kyseinen yritys ei ole toimittanut päätöksellä vaadittuja tietoja, voidaan tehdä vasta sen jälkeen kun asianomaisella yrityksellä on ollut tilaisuus esittää näkemyksensä tältä osin.
27 Asetuksessa N:o 17 ei sitä vastoin anneta tutkintatoimen kohteena olevalle yritykselle oikeutta estää tämän toimen toteuttamista sen perusteella, että tutkintatoimen seurauksena voitaisiin saada näyttö siitä, että tämä yritys on rikkonut kilpailusääntöjä. Siinä päinvastoin asetetaan yritykselle velvollisuus myötävaikuttaa aktiivisesti tutkimuksen suorittamiseen, mikä merkitsee sitä, että sen on annettava komissiolle kaikki tutkimuksen kohdetta koskevat tiedot.
28 Koska asetuksessa N:o 17 ei myönnetä vaitiolo-oikeutta, on tutkittava, edellyttävätkö - kuten kantaja väittää - ja jos, niin missä määrin, yhteisön yleiset oikeusperiaatteet, joiden erottamattomana osana ovat perusoikeudet ja joiden valossa kaikkia yhteisön oikeuden tekstejä on tulkittava, sen tunnustamista, että on olemassa oikeus olla toimittamatta sellaisia tietoja, joita voidaan käyttää sen osoittamiseen, että niiden antaja on rikkonut kilpailusääntöjä.
29 Jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä taataan oikeus olla todistamatta itseään vastaan yleensä ainoastaan rikosoikeudenkäynnissä syytettynä olevalle luonnolliselle henkilölle. Kansallisten lakien vertaileva tarkastelu ei näin ollen oikeuta päättelemään, että jäsenvaltioiden kansallisissa lainsäädännöissä olisi olemassa mainitun kaltainen oikeushenkilöitä koskeva yhteinen periaate, joka liittyisi oikeussääntöjen rikkomiseen talouden ja erityisesti kilpailuoikeuden alalla.
30 Vaikka voidaan myöntää, että kilpailuoikeuteen liittyvän tutkimuksen kohteena oleva yritys voi vedota Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaan, on huomautettava, ettei kyseisen määräyksen sanamuodosta eikä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmene, että siinä tunnustettaisiin oikeus olla todistamatta itseään vastaan.
31 KP-sopimuksen 14 artiklassa vahvistetaan syyttömyysolettama, ja sen 3 kohdan g alakohdassa vahvistetaan lisäksi oikeus olla todistamatta itseään vastaan tai olla myöntämättä omaa syyllisyyttä, mutta näissä määräyksissä tarkoitetaan ainoastaan oikeudenkäynnissä rikoksesta syytettyinä olevia, eikä niillä näin ollen ole merkitystä kilpailuoikeuden alalla tehtävien tutkimusten kannalta.
32 On kuitenkin tutkittava, johtuvatko komission tutkintavaltuuksien tietyt, alustavaan vaiheeseen liittyvät rajoitukset tarpeesta taata puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen, jonka yhteisöjen tuomioistuin on katsonut yhteisön oikeusjärjestyksen perustavanlaatuiseksi periaatteeksi; katso asia 322/82, Michelin, tuomio 9.11.1983 (Kok. 1983, s. 3461, 7 kohta).
33 Tässä yhteydessä yhteisöjen tuomioistuin on esittänyt äskettäin yhdistetyissä asioissa 46/87 ja 227/88, Hoechst vastaan komissio, 21.9.1989 antamassaan tuomiossa (Kok. 1989, s. 2859, 15 kohta), että vaikka on totta, että puolustautumisoikeuksia on kunnioitettava sellaisissa hallinnollisissa menettelyissä, joissa voidaan määrätä seuraamuksia, on myös tärkeää estää se, että näitä oikeuksia loukattaisiin peruuttamattomalla tavalla sellaisissa alustavissa tutkimusmenettelyissä, joilla voi olla ratkaiseva merkitys hankittaessa todisteita sellaisista yritysten lainvastaisista toimista, joista ne voivat joutua vastuuseen. Vaikka tietyt puolustautumisoikeudet koskevat ainoastaan väitetiedoksiantoa seuraavia kontradiktorisia menettelyjä, eräitä oikeuksia on kunnioitettava alustavasta tutkintavaiheesta alkaen.
34 Komissiolla on oikeus asetuksen N:o 17 11 artiklan 2 ja 5 kohdan tehokkaan vaikutuksen turvaamiseksi velvoittaa yritys toimittamaan kaikki tarvittavat tiedot tämän yrityksen tiedossa mahdollisesti olevista seikoista ja yrityksen hallussa olevat kyseisiä asioita koskevat asiakirjat, vaikka kyseisten asiakirjojen perusteella voitaisiin osoittaa kyseisen yrityksen tai jonkin toisen yrityksen rajoittaneen kilpailua, mutta komissio ei saa kuitenkaan tietojensaantipyyntöä koskevalla päätöksellä vaarantaa yritykselle kuuluvia puolustautumisoikeuksia.
35 Komissio ei voi näin ollen vaatia yritystä antamaan sellaisia vastauksia, joiden seurauksena sen olisi myönnettävä sellainen kilpailusääntöjen rikkominen, josta komission on hankittava selvitys.
36 Juuri näiden perusteiden nojalla on arvioitava niitä kysymyksiä, joihin komissio on kanteen kohteena olevalla päätöksellä vaatinut kantajaa vastaamaan.
37 Tuottajien kokouksia koskevat I kohdan kysymykset, joiden tarkoituksena on ainoastaan hankkia asiatietoja kyseisistä kokouksista ja kokousten osanottajien asemasta sekä niihin liittyvien kantajan hallussa olevien asiakirjojen toimittamisesta, eivät anna aihetta kritiikkiin.
38 Hintoihin liittyvät II kohdan kysymykset koskevat olennaiselta osin toimenpiteitä, jotka on toteutettu hintatason määräämiseksi ja pysyttämiseksi tyydyttävänä kaikkien kokouksiin osallistujien kannalta. Vaikka nämä kysymykset eivät anna aihetta kritiikkiin siltä osin kuin komission tarkoituksena on saada yksityiskohtaiset tiedot näiden toimenpiteiden kohteesta ja toteutuksesta, tilanne on toinen siltä osin kuin on kysymys siitä tarkoituksesta ja päämäärästä, johon näillä toimenpiteillä pyritään; 1 alakysymyksen c kohta, jossa pyritään saamaan selvitykset "kaikista menettelytavoista tai toimenpiteistä, jotka mahdollisesti on tarkoitettu tai määrätty tukemaan hintoja koskevia aloitteita", on omiaan pakottamaan kantajan myöntämään osallistumisensa sellaiseen kuluttajahintojen vahvistamisesta tehtyyn sopimukseen, joka voi estää tai rajoittaa kilpailua, tai ilmoittamaan sen suuntaiset aikeensa.
39 Samaan toteamukseen päädytään III kohdan 1 ja 2 kysymyksen yhteydessä, jotka koskevat kiintiöitä, tavoitteita tai niiden jakautumista tuottajien kesken. Vaatimalla ilmoittamaan "kaikkia sellaisia järjestelmiä ja menetelmiä koskevat yksityiskohdat, jotka ovat mahdollistaneet myyntitavoitteiden tai kiintiöiden määräämisen osallistujille" ja kuvailemaan "kaikki sellaiset menetelmät, jotka ovat mahdollistaneet sellaisten järjestelmien noudattamisen jokavuotisen valvonnan, joihin liittyy määrällisiä tai kiintiöinä ilmoitettuja tavoitteita", komissio on yrittänyt saada kantajan myöntämään osallistumisensa sellaiseen sopimukseen, jonka tarkoituksena on rajoittaa tai valvoa tuotantoa tai markkinoita tai jakaa markkinoita.
40 Sellaista moitetta ei voida esittää III kohdan 3 kysymyksen yhteydessä, joka koskee yrityksen muille tuottajille toimittamia, kyseisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin liittyviä tietoja, eikä IV kohdan kysymysten yhteydessä, jotka koskevat Fidesille annettuja ilmoituksia ja sille toimitettuja tilastoja, koska näillä kysymyksillä pyrittiin ainoastaan tilasto- ja muita tietoja sisältävän järjestelmän toimintaa koskevien asiatietojen hankkimiseen.
41 On pääteltävä, että pakottaessaan tietojensaantipyynnön II kohdan 1 c kysymyksellä ja III kohdan 1 ja 2 kysymyksillä yrityksen, jota päätös koskee, myöntämään ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkomisen, komissio on loukannut kantajalle kuuluvia puolustautumisoikeuksia.
42 Näin ollen on syytä kumota kanteen kohteena oleva päätös II kohdan 1 c kysymyksen sekä III kohdan 1 ja 2 kysymysten osalta ja hylätä kanne muilta osin.
43 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Jos asiassa osa vaatimuksista ratkaistaan toisen asianosaisen ja osa toisen asianosaisen hyväksi, yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin saman artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan määrätä, että kunkin asianosaisen on vastattava omista kuluistaan kokonaan tai osittain. Koska kaikki asianosaiset ovat osittain hävinneet asian, kukin määrätään vastaamaan omista kuluistaan.
1) Kumotaan 6.2.1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, joka on ETY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus, 11 artiklan 5 kohdan soveltamismenettelystä 9 päivänä marraskuuta 1987 tehty komission päätös IV/31.866 II kohdan 1 c kysymyksen sekä III kohdan 1 ja 2 kysymysten osalta.
3) Kukin asianosainen vastaa omista kuluistaan.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
HD 750 Street - Harley-Davidson - Suomi24 Keskustelut
HD 750 Street
tulevaisuudenmopo
Mitäs ihmettä HD on alkanut tehdä ihan hyvännäköistä pikku pyörää, mutta tuolla vesipyssyllä tietty saadaan tehoja enempi.
Ja onko kokoluokka suurempi kuin spora, jos fyysistä koko kattoo??
Mä ajoin tollasella Harrikalla.
Ajokokemus muistutti suuresti tällaista 2000-luvun Triumph Bonnevillea.
Pienikokoinen se oli, ehkä Sporsteriakin pienempi. Tai onhan Sporsteita eri kokoisia, pienin on vissiin se Low -malli. Roadster taas aika iso.
Ei ole tuo Harley 750 oikein myynyt mitenkään, joten hyvityshintakin sitten tulevaisuudessa on matala.
Mikäs siinä, osta jos halvalla saat!
Tehottomat jarrut mutta se ei haittaa koska moottorikin on tehoton.Kyseinen kulkinen sopii korkeintaan 2km pitkiin työmatka-ajoihin jollekin helsinkiläiselle jupille joka haluaa elvistellä työkavereilleen olevansa hd mies.Pikku mopolla ei tosin sitä toimiston pyylevää liisaa jaksa kuljettaa treffeille,tarvis traktorinkauhalla viedä.
Tämähän on jo toinen vesipyssy... Mutta luulenpa tuon tehon kuitenkin suuremmaksi kuin perus hd:saa?? Vai
Eikös HD suunnittele jo sähkömopojakin?
750 on suunniteltu esimerkiksi intian ja vastaavien kakkamaiden markkinoille joissa on kasvava määrä naismotoristeja.Kahviloiden,kodin ja kampaamoiden väliä HD nahkatuotteet niskassa sahaava mumbailainen kotiäiti voi tuntea lehmänpaskan hajun lisäksi hetken vapautta ilman päsmäröivää aviomiestään jonka mielestä hänen tulisi vain olla nyrkin ja hellan välissä.Go intia.
750 sijaan suosittelen aloittajalle 883 kulkinetta.Jos taas aikoo jatkaa harrastusta paria kesää pidempään niin vanhojen mopedistien neuvo "osta suoraan se tonnikakssatanen" on oikea.Ei tarvi vaihdella myöhemmin.
Niin nyt puhut sporan 1200?... Vai miten on V-rod ?? Eihän sekään kookas vehje ole..
Tuosta Aasian tilanteesta vielä että ei ole aikaisemminkaan ollut "isoja" pyöriä nyt muutama vuosi sitten tuli 650cc vehkeet sinne pienillä määrillä... Siis 750cc on iso mopo!
Tarkoittaako aasianati nyt vain intiaa kun aasian eri maissa on eri tilanne.Itse matkustelen paljon työn puolesta ja sitä näkee millä porukka tykkää ajaa missäkin.Verotus tuntuu ohjaavan paljonkin millä porukka ajelee mutta jos rahaa on isot fillarit kiinnostaa monia ja niitä ostetaan.
Spora on hyvä peli mutta jos rahaa on osta toki vrod.Omaan makuun ketterämpi spora sopii hyvin.
Tätä on myös Jenkeissä 500cc vehkeenä.. vois käydä koeajaa tuon pelin, ja hei olihan harrikoita jo 30-40 luvulla125cc kokoisia että kuutioiltaan ei pienin
Muistatko sen 125 Harrikan jota myytiin suomessakin tuossa tyyliin 80-luvulla. Joskus mietin että olisi ollut ihan reteä peli.
Sitten se piikkistäkin pienempi monkey tyylinen oli kanssa.
Nuo 125cm tais olla italiaanoja ?? Mutta kolmetonnia saat maksaa niistäkin tänäpäivänä
Taisi olla joo Made In Italy :-)
Ja varmasti nykyään on jo arvossaan, vielä jos saisi minttikuntoisen niin huh huh sitä hintaa.
Mutta olisi ollut jo 90-luvulla ja varsinkin tänä päivänä reteä aarre talliin.
Joo, ei nämä Italian Harleytkään edullisia, jos ajattelee vastaavaa ei Harleytä...
Tästä päätellen jos merkki on vain Harley Davidson, niin aina maksaa:)
Siten tämä seiskapuolikas voi pitää hintansa! Se vaan voin olla että mitä tästä HDmiehet tykkää, siis joudutko naurun alaiseksi vai miten suhtaudutaan?
Itse ajelen vanhoilla vm . 04 ja 06 Sportsterit, on 883 ja 1200, on ollut jopa kiinnostusta uudesta tai lähes uudesta pikku HD 750 Street mallista koska nehän ovat lähes saman hintaiset kun minun Sportsterit, ne minun vanhat toimivat pomminvarmasti mutta uutta pyörää kiinnoistaisi.
Osaako joku oikea motoristi asiallisesti ja rehellisesti kertoa HD Street 750 huonot puolet, lähinnä luotettavuus . Hyvät tiedän jo: Kevyt käsitellä kun Sporat ja näyttää hyvältä ja vastaa terävästi kaasuun, tai niin kokeilemani ainakin teki.

matches: HD HD hd HD HD HD HD


text:
Sosiaali- ja terveysministeriön päätös… 826/1994 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Säädökset alkuperäisinä › 1994 › 826/1994
826/1994
Sosiaali- ja terveysministeriön päätös sairausvakuutuslain 7 §:ssä tarkoitetun lääkärinpalkkioiden korvaamista koskevan taksan perusteista
Sosiaali- ja terveysministeriö on 4 päivänä heinäkuuta 1963 annetun sairausvakuutuslain 13 §:n nojalla, sellaisena kuin se on 30 päivänä joulukuuta 1992 annetussa laissa (1653/92), määrännyt sairausvakuutuslain 7 §:ssä tarkoitetun lääkärinpalkkioiden korvaamista koskevan taksan perusteet seuraavasti:
Kansaneläkelaitos vahvistaa luettelon tutkimus- ja hoitotoimenpiteistä sekä niiden taksat.
Lääkärin palkkiotaksan mukaan korvataan palkkioista, jotka on peritty lääkärin suorittamasta tutkimuksesta ja antamasta hoidosta.
Lääkärin palkkiotaksa jakautuu lääkärin vastaanottopalkkiotaksaan, lääkärin toimenpidetaksaan ja lääkärin sairaalapalkkiotaksaan.
Lääkärin vastaanottopalkkiotaksaa sovelletaan, kun on kysymys muusta kuin 2 ja 3 momentin mukaan korvattavasta lääkärinpalkkiosta.
Lääkärin toimenpidetaksaa sovelletaan, kun on kysymys lääkärin suorittamasta vaativasta tutkimus- tai hoitotoimenpiteestä peritystä palkkiosta.
Lääkärin sairaalapalkkiotaksaa sovelletaan, kun on kysymys sairaanhoitolaitoksessa hoidettavalta potilaalta peritystä hoitopäiväpalkkiosta.
Jos korvattavan tutkimuksen on suorittanut tai hoidon on antanut erikoislääkärin oikeudet saanut lääkäri ja tutkimus tai hoito on kuulunut hänen erikoisalaansa, korotetaan taksan mukaisia markkamääriä 50 prosentilla.
Tässä päätöksessä tarkoitettuja markkamääriä voidaan korottaa enintään 100 prosentilla sen mukaan kuin kansaneläkelaitos määrää, kun käynti tai toimenpide on suoritettu muuna kuin säännölliseksi katsottavana vastaanottoaikana.
Lääkärin palkkiotaksa Lääkärin vastaanottopalkkiotaksa
Käyntimaksujen taksoja vahvistettaessa noudatetaan perusteena enintään 210 markan määrää.
Jos lääkärin käynti potilaan luona kestää yli tunnin, käytetään korvausperusteena jokaiselta alkavalta neljännestunnilta enintään 52 markan määrää.
Lääkärin suorittamien vaativien tutkimus- ja hoitotoimenpiteiden taksa
Lääkärin suorittamista vaativista tutkimus- ja hoitotoimenpiteistä perittyjen palkkioiden korvaamista varten kansaneläkelaitos vahvistaa luettelon toimenpiteistä ja niiden taksat. Toimenpiteiden taksaa vahvistettaessa käytetään perusteena enintään 1 665 markan määrää.
Jos korkeimman taksan mukaisen toimenpiteen suorittaminen sen laadun tai vaikeusasteen johdosta kestää huomattavasti normaalia kauemmin, korotetaan taksaa tältä osin 50 prosentilla.
Lääkärin sairaalapalkkiotaksan mukaan suoritetaan korvausta hoitopäiväpalkkiosta, jonka taksaa vahvistettaessa käytetään enintään 72 markan määrää hoitopäivältä. Lääkärin suorittamista vaativista tutkimus- ja hoitotoimenpiteistä perittyihin palkkioihin sisältyy myös hoitopäiväpalkkio.
Tällä päätöksellä kumotaan sosiaali- ja terveysministeriön 18 päivänä tammikuuta 1989 antama päätös sairausvakuutuslain 7 §:ssä tarkoitetun lääkärinpalkkioiden korvaamista koskevan taksan perusteista (72/89).
1 luku - Yleisiä määräyksiä1 §2 §3 §4 §5 §2 luku - Lääkärin palkkiotaksa Lääkärin vastaanottopalkkiotaksa6 §7 §8 §9 §3 luku - Voimaantulo10 §

matches: §2 §3 §4 §5 §2 §7 §8 §9 §3


text:
Eilen, 27.8.Tänään, 28.8.Huomenna, 29.8.Tiistai 30.8.Keskiviikko 31.8.Torstai 1.9.Perjantai 2.9.Lauantai 3.9.Sunnuntai 4.9.Maanantai 5.9.Tiistai 6.9.Keskiviikko 7.9. TV Finland Sunnuntai 28.8.
Nimipäiväonnittelu: 28.8.
Onnea, Tauno!
Korkea ja matala. Hyrräpäät kurkistelevat muuttopuuhia muuttolaatikoiden takaa. Keinulauta kiikkuu ylös, alas ja aivan korkeuksiin asti! HD Sallittu kaiken ikäisille.
Roopen luulöytö. Aivastelua kerrakseen. Sallittu kaiken ikäisille.
Ankylosauriin panssarit. Retkeillään. Sallittu kaiken ikäisille.
Tänään Galaxi Playssä Villien Toiveiden Virastossa Ella toteuttaa katsojien haaveita. HD
Jättäkää minut rauhaan. HD K7 (väkivalta).
Backside flip. Tällä kertaa Toivo opettelee ehkä sarjan vaikeimman trikin eli backside flipin.
Terhi Viinikanojan käsityöblogi Hupsistarallaa hurmaa huumorilla ja värikkyydellä. Blogistaniassa Terhi ja kaverit hurauttavat saumurilla sukista pipoja. (U)
Nuoren masennus. Mia Purho ja Tommi Marjanen ovat päättäneet kertoa avoimesti masennuksestaan ja siitä selviytymisestä. (U). HD
Viimeisessä toiveuusinnassa tahtitaistoon ja laululliseen mittelöön käyvät Finlandersin Jussi Lammela ja Aarne Hartelin sekä Kuunkuiskaajien Susan Aho ja Johanna Hytti. #tartumikkiin (es. 13.12.2013) (U) HD
Anne Lehtisen 31 tomaattilajiketta ja vanhan talon pihamaa. Taide puutarhassa. Viherstudiossa puutarhan vanhat ja uudet kasvikset, yliopettaja Kaarina Hänninen, Lepaan puutarhaoppilaitos.(U)
Kausi 4. 1/8. Pikaraportti Mauno Ahonen, Perintöä odotellessa, Ytte ja Mosse, Sporttivartti hiihtosuunnistus, Linja-autossa on tunnelmaa ja paljon muuta älämölöä. (U) K7 (ahdistus).
Kausi 4. 2/8. Matti Näsällä on asiaa, Speedy ja Saku, Lasse, Tamppaajat, Pikaraportti Mauno Ahonen, Esko mörkö lukee vanhoja Jalluja ja paljon muuta älämölöä. (U) K7 (ahdistus).
Kausi 4. 3/8. Potilas Saarinen käsi, Possu ja kärpänen, Matti Näsällä on asiaa, Sporttivartti karate, Johan Lind norsu, Demis Roussos ja paljon muuta älämölöä. (U) Sallittu kaiken ikäisille.
Kausi 4. 4/8. Potilas Saarinen, Musavisa, Speedy ja Saku, Luomisen tuskaa jäätanssi, Älykääpiöt, Työkoneiden arvonta, Martti Mielikäinen ja paljon muuta älämölöä. (U) Sallittu kaiken ikäisille.
Kausi 4. 5/8. Juhaa sattu leukaan, Likkojen ilta, Musavisa, Aas Weckström kysyy, Esko Mörkö koesoitto, Työsuhdeautojen arvonta ja paljon muuta älämölöä. (U) K7 (väkivalta).
Kausi 4. 6/8. Pikaraportti Mauno Ahonen, Älykääpiöt katossa, Musavisa Suomen teurastajien liitto, Tamppaajat, Potilas Saarinen pää irti ja paljon muuta päätöntä. (U) K7 (väkivalta).
Kausi 4. 7/8. Matti Näsä Jumankauta juu nääs päivää, Tuija ja Satu, Ylitöiden arvonta, Sporttivartti, Älykääpiöt, Aas Weckström kysyy ja paljon muuta älämölöä. (U) K7 (väkivalta).
Kausi 4. 8/8. Pikaraportti Mauno Ahonen veturihalli, Esko Mörkö, Aas Weckström, Juhlijat Heikki ja Olli, Martti Mielikäinen, Paras A-ryhmä ja paljon muuta älämölöä. (U) Sallittu kaiken ikäisille.
Hyveet. Vieraina ovat europarlamentaarikko Nils Torvalds, pappi Fred Wilén, toimittaja Tuomas Enbuske, vihakouluttaja Jari Koponen ja sulkapalloilija Nanna Vainio. svenska.yle.fi/efternio. Parad Media 2016. HD
2/12. Oliver Backman saa arvioitavaksi Violet Rayn. Tämä suriseva ja välkkyvä kauneudenhoitokoje on peräisin 1920-luvulta. Toimii yhä, jos siihen uskoo! HD
Suomen tärkein eläin. Änkyrimadon ansiosta metsät kasvavat, mutta sillä ei ole suomenkielistä nimeä. Teemme matohistoriaa paitsi nimeämällä yhden lajin, kuvaamalla ennennäkemätöntä materiaalia lierojen maailmasta! HD
Korjaa ja kierrätä! Syyskuussa 2015 Strömsösssä kierrätettiin suorassa lähetyksessä niin ruokaa, romua kuin vaatteita. Illan pop-up-ompeluateljee sai aikaan värikylläisen muotinäytöksen. HD
Volter Kilven novelliin perustuva lyhytelokuva kertoo syntivelkaansa sovittavasta merikapteenista (Juha Hurme), jonka mieltä painaa 30 vuotta aiemmin tapahtunut haaksirikko. KK&O: Risto Iissalo. T: Långfilm Productions. (U) Sallittu kaiken ikäisille.
Kummeli Pistohiekalla
Kummelin lavakiertue on kerännyt kaikkialla salit kansaa täyteen. Puumalan Pistohiekan lavalla kartoitettiin ihailijoiden tuntoja sekä esiintyjien kokemuksia. Ohjelma vuodelta 1995. (U). Sallittu kaiken ikäisille.
Menestynyt kirjailija joutuu vaikeiden kysymysten äärelle alkaessaan kirjoittaa Jugoslavian sotaan liittyvästä aiheesta. O: Jarmo Lampela. N: Juha Kukkonen, Pihla Penttinen, Rea Mauranen. Suomi, 2013. HD K12 (väkivalta, ahdistus).
Metsänpeitto on dokumentaarinen lyhytelokuva miehestä, jonka syvä suhde luontoon ja luonnonhenkiin on erkaannuttanut yhteisöstämme ja arkielämästä. O: Salla Hämäläinen. T: Elokuvaosuuskunta Leka, 2012. (U) HD Sallittu kaiken ikäisille.
Kansainvälisesti supersuositun Nightwish-yhtyeen johtaja kertoo suhteestaan faneihin ja faneista tehtyyn To Nightwish with Love -dokumenttiin. Ketkä ovat Tuomaksen omia ideoleita? Haastattelijana Veli Kauppinen. HD
Nightwish on menestynein suomalainen yhtye. Mikä faneja yhdistää, ja miksi musiikista tulee elämän kantava voima? Dokumentin ovat kuvanneet Nightwish-fanit lähes 50 maasta, ja se huipentuu yhtyeen Wembleynkeikalle. HD

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD