text:
Virolainen: 422. Korkein hallinto-oikeus (KHO) "keikkui kuin harakka tervatulla sillalla"
Lähettänyt Jyrki Virolainen klo 4/11/2011
Ohjelmassa näytettiin väläys lunastuspäätöksen perusteluista. Sen perusteella näyttäisi siltä, ettei alueen kuuluminen Natura-verkostoon ollut ainoa lunastusperuste. Päätöksessä todetaan, että "Valtaosa lunastettavasta alueesta sisältyy myös valtakunnallisen rantojensuojeluohjelman kohteeseen 4: Espoon järvialue, josta valtioneuvosto on tehnyt periaatepäätöksen 20.12.1990."
Luonnonsuojelulain 52 §:n 2 momentin mukaan ympäristöministeriö voi päättää lunastusluvasta myös silloin, kun kysymys on alueesta, joka sisältyy lainvoimaiseen luonnonsuojeluohjelmaan. Sama koskee aluetta, joka rajoiltaan vähäisessä määrin poikkeaa luonnonsuojeluohjelman alueesta.
Luonnonsuojelulain 77 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan mitä 24 §:n 3 momentissa ja 52 §:n 2 momentissa säädetään luonnonsuojeluohjelmasta, sovelletaan myös valtioneuvoston ennen sanotun lain voimaantuloa hyväksymään rantojensuojeluohjelmaan (20.12.1990).
Kansallispuisto on ilmeisesti tuotu esiin sekä lunastuspäätöksen että KHO:n päätöksen perusteluissa, koska lunastettava alue on katsottu tarpeelliseksi suojella osana olemassa olevaa luonnonsuojelualuetta, Nuuksion kansallispuistoa (ohjelmassa näytetyistä ympäristöministeriön päätöksen perusteluista erottuvat sanat "kansallispuisto" ja "Jotta – – muodostaisi sekä suojelun kannalta – – kokonaisuuden").
Eikö tästä tapauksesta olisi mahdollista valittaa EIT:en ja jos ei, niin miksi?
Kuten sanoin, en ole nähnyt lunastuspäätöstä tai KHO:n päätöstä, en tullut myöskään "tiirailleeksi" kuvaruudussa vilahtaneen päätöksen perusteluja tarkemmin.
Joka tapauksessa KHO:n menettely ja päätös perustaa asia myös luonnonsuojelulakiin, näyttää tulleen paitsi Järvisille myös heidän lakimiehilleen yllätyksenä; he eivät osanneet tällaista "käännettä" ilmeisesti lainkaan odottaa.
KHO:n olisi siten pitänyt informoida tilan omistajia sanotusta mahdollisuudesta eli kuulla heitä ja varata heille tilaisuus lausua odotettavissa olevasta "käänteestä" mielipiteensä. Jos näin olisi tapahtunut, olisivat maanomistajat voineet esittää sanottavansa ja esittää mm. väitteen siitä, ettei ministeriöllä ollut po. tapauksessa toimivaltaa lunastuspäätöksen tekemiseen.
MIksi KHO halusi "yllättää" maanomistajat? Yllätys, yllätys, hähhähhää!
Jos KHO toimii tällä tavoin, nin ei ole mikään ihme, että se saa eri taholta kritiikkiä, jossa tätä maan ylintä hallintotuomioistuinta arvostellaan jopa siitä, ettei se itse asiassa olekaan mikään "oikea tuomioistuin", vaan ainoastaan "hallinnon jatke."
Saako hallintotuomioistuin todella epämääräisen ja laissa määrittelemättä jääneen virallisperiaatteen nojalla tehdä oikeastaan mitä tahansa ja vieläpä yksityistä asianosaista asianmukaisella tavalla kuulematta? Eikö tämä johda viranomaisen suosimiseen ja mielivaltaan? Onko tämä lainkaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden mukaista?
Toki tällaisessa tapauksessa voidaan valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen.
Tästä Ulvilan surmasta näyttäisi myös irtoavan paljon mielenkiintoista pohdittavaa prosessualistille.
Rikosprosessia tuntemattomana ihmettelen sitä, miten ylipäänsä voi olla mahdollista, että syytetyllä ei ole pääsyä kaikkeen siihen aineistoon, joka poliisitutkinnassa on kertynyt. On tietenkin täysin kestämätön lähtökohta, että poliisi/syyttäjä valikoi sen, mikä osa tiedoista tuodaan oikeudenkäynnissä esille.
Tuo Ulvilan juttu näyttää kaikkiaan äärimmäiseltä farssilta. Jos suomalaisessa tuomioistuinlaitoksessa olisi ryhtyä, KRP olisi pantu järjestykseen ajat sitten. Yhdysvalloissa olisi varmaan tehty mistrial-päätös.
tuolta löytyy ohjelman käsikiejotus. Helpottaa asian tutkimista.
Huomauttaisin, että virallisperiaate on muutakin kuin huonoa prosessinjohtoa. Se on kansalaisen oikeusturvan tae. Virallisperiaate tarkoittaa sitä, että hallintotuomioistuin ottaa huomioon myös ne seikat, joihin kansalainen ei ole huomannut viitata.
Hallintoprosessi käydään lähes aina ilman avustajaa. Usein edes viranomaispuolella ei ole juristeja mukana. Tämän vuoksi tuomioistuimen on oltava paljon aktiivisempi kuin siviiliprosessissa.
Mutta kuten tästä MOT-tapauksessa käsitellystä asiasta nähdään, virallisperiaate voi olla ja käytännössä myös on keino, jolla tuomioistuin toimii todella tavallaan viranomaistoiminnan tai hallinnon jatkeena ja ikään kuin "avittaa" viranomaista voittamaan asian yksityistä asianosaista vastaan.
Pitäisi ehdottomasti vaatia, että uuteen hallintolainkäyttölakiin otetaan selkeät säännökset siitä, mitkä ovat hallintotuomioistuimen tutkimisvallan rajat eli miten asiassa esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet sitovat tuomioistuinta.
Viittaan OK 24:3:n säännöksiin vaatimistaakasta ja väittämistaakasta riita-asiassa. Siinä olisi mallia myös hallintoasioihin.
Virallisperiaate on aivan liian epämääräinen normi ja sen avulla voidaan näköjään "sumplia" hallintotuomioistuimessa melkein miten vain.
Ko. tapauksessa tuomioistuin toimi asianosaisilta salassa eikä käyttänyt prosessinjohtovelvoitettaan.
Myös prosessinjohdosta pitää saada uuteen lakiin nykyistä ja ehdotetussa mietinnössä esitettyä selvemmät säännökset.
Hallberghan voisi antaa lausunnon, ettei toimeenpanolla ole mitään kiirettä...
Nuuksion kansallispuisto on todella hienoa aluetta. Olen nuoruudessani retkeillyt alueella useasti. On hienoa, että alue on suojeltu.
Toinen asia on se onko oikeus tapahtunut ja onko lakia noudatettu kirjaimellisesti, tai oleellisesti. Katsoin myös tuon MOT ohjelman ja minulta jäi havaitsematta minkä suuruisen korvauksen Järviset saivat perintötilastaan. Tämä olisi ollut oikeudenmukaisuuden kannalta oleellinen tieto.
Virolaisen väite, että "KHO:n menettely ja päätös perustaa asia myös luonnonsuojelulakiin, näyttää tulleen paitsi Järvisille myös heidän lakimiehilleen yllätyksenä", on kummallinen. Luontodirektiivin Natura-koskevat velvoitteethan on pantu Suomessa täytäntöön ottamalla asiaa koskevat säännökset luonnonsuojelulakiin. Natura 2000 -ohjelmaan sisällytetyn kohde suojeltaneen useimmiten luonnonsuojelulain nojalla. MOT:n jutusta ilmenneiden seikkojen perusteella pitäisin selvänä, että lunastuspäätös on tehty nimenomaan luonnonsuojelulain 52 §:n 2 momentin nojalla.
MOT:n jutussa on sitä paitsi sekoitettu pahemman kerran Natura 2000 -verkostoon liittämisen edellytykset ja lunastamisen edellytykset. Kyseinen alue oli jo komission päätöksellä sisällytetty Natura 2000 -ohjelmaan. On toki mahdollista, että Suomen viranomaisten komissiolle toimittama selvitys ei täytä luontodirektiivin vaatimuksia. KHO:lla ei kuitenkaan ole toimivaltaa arvioida lunastuspäätöksestä tehdyn valituksen käsittelyn yhteydessä komission päätöksen lainmukaisuutta.
Luontodirektiivi edellyttää Natura 2000 -ohjelmaan sisällytetyn alueen suojelemista, mutta ei välttämättä sen lunastamista valtiolle. Tässä tapauksessa alue on katsottu tarkoituksenmukaiseksi suojella osana olemassa olevaa luonnonsuojelualuetta, Nuuksion kansallispuistoa. Tämä on ollut nimenomaan se syy, miksi alue on katsottu tarpeelliseksi lunastaa valtiolle. Muistuttaisin, että KHO:n käsittelemässä asiassa ei ollut kyse luonnonsuojelualueen perustamisesta vaan yksityisen alueen lunastamisesta valtiolle luonnonsuojelualueeseen liittämistä varten. Ohjelmassa näytetyssä ympäristöministeriön lausunnon kohdassa tuotiin hyvin selvästi esiin, että lunastettava alue on tarkoitus liittää Nuuksion kansallispuistoon. Tämä seikka on ilmeisesti tuotu esiin myös ympäristöministeriön päätöksessä (ks. aiempi viestini). Toimivalta lunastuspäätöksen tekemiseen on ollut ympäristöministeriöllä, koska lunastettu kohde sisältyy Natura 2000 -ohjelmaan ja valtioneuvoston hyväksymään rantojensuojeluohjelmaan. Sillä seikalla, ettei Nuuksion kansallispuisto sisälly kansallis- ja luonnonpuistoverkon kehittämisohjelmaan, ei ole merkitystä asiassa. Missään ei ole säädetty, että kansallispuistoon saisi liittää vain tuohon nimenomaiseen luonnonsuojeluohjelmaan sisältyviä alueita.
Ympäristöministeriön lausunnossa KHO:lle todetaan seuraavaa: "Nuuksion kansallispuiston perustamista koskevassa hallituksen esityksen perusteluissa (HE 111/1993 vp) on todettu muun muassa seuraavaa: 'Kansallispuiston perustamisen jälkeen jää Nuuksion järviylängön maisemallisesti ja luontonsa puolesta arvokkaimpaan ydinosaan luettavien yksityismaiden suojelu edelleen ratkaisematta. Niistä suurin osa, ennen kaikkea valtakunnallisen rantojensuojeluohjelman alue, olisi perusteltua hankkia valtiolle osaksi Nuuksion kansallispuistoa.' Koko Nuuksion Natura 2000 -alue on suunniteltu ja rajattu niistä lähtökohdista, joilla pyritään kansallispuiston lopulliseen laajuuteen. Suojelun toteutusmuotoa harkittaessa on nimenomaan lähdetty edellä mainituista seikoista".
Virolaisen väite perustuu siihen, mitä Järviset eilisessä ohjelmassa itse lausuivat ja minkä myös prof. Majamaa toi aika selkeästi esiin.
"On katsottu tarkoituksenmukaiseksi" ja "suojelun toteuttamismuotoa harkittaessa" jne. sanotaan YM:n KHO:lle antamassa lausunnossa, mutta kyse on nyt siitä, millä perusteella tilaa oltiin alun perin pakkolunastamassa.
Kysymyksessä on merkittävä asia maanomistajien kannalta. Kyllä tämän luokan asia pitää osata käsitellä niin ammattitaitoisesti ja asianmukaisesti, ettei päätöksen jälkeen herätä ihmetystä, mistä tuo "uusi peruste" tempaistiin päätökseen ja sen perusteluihin.
KHO olisi aivan hyvin pitää suullisen käsittelyn, jossa asia olisi ruodittu kunnolla. KHO:lla on toimitalossa iso suullisen käsittelyn sali ja varmaan pienempiäkin istuntohuoneita. Miksi niitä ei juuri koskaan käytetä, kun käsitellään ihmisten valituksia?
KHO toimittaa vuosittain keskimäärin vain 2-3 suullista käsittelyä, vaikka se ratkaisee vuodessa noin 4 000 asiaa.
KHO:n suuressa istuntosalissa järjestetään lähinnä vain yleisö- ja juhlatilaisuuksia, joissa Pekka Hallberg ja kumppanit kehuvat, miten fiiniä tämä prosessi ja yleensä hallintolainkäyttö Suomessa onkaan!
Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, todellisuudessa KHO lienee Euroopan salaisin tuomioistuin mitä suullisiin ja siis julkisiin käsittelyihin tulee.
Käsittelyn julkisuus voi voi toteutua vain suullisessa istuntokäsittelyssä. jossa asianosaiset ajavat asiaansa.
On merkillistä, ettei edes nyt valmisteltavana olevaan uuteen hallintoprosessilakiin ehdoteta säännöksiä siitä, mitä tuo kummallinen virallisuusperiaate oikein tarkoittaa ja mitkä ovat hallinto-oikeuden ja KHO:n tutkimisvallan rajat.
Kävin äsken läpi prof. Olli Mäenpään laajaa opusta "Hallintoprosessioikeus", mutta ihmeeksi huomasin, ettei siinäkään käsitellä kysymystä siitä, miten asiassa esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet sitovat tuomioistuinta. Käsitettä väittämistaakka (tai vetoamistaakka) , joka on oikeudenkäynnin kulmakiviä, ei Mäenpään kirjassa edes mainita. Ei liioin hänen johdollaan istuneen hallintoprosessityöryhmän mietinnössä. - Varsin outoa!
Prosessinjohdosta kirjassa ja mietinnössä on kyllä mainintoja, mutta esitys liikkuu po. osin erittäin yleisellä tasolla ilman minkäänlaista konkretiaa.
Eilisessä MOT-ohjelmassa väitettiin, että KHO on menetellyt virheellisesti,koska se ei ollut pyytänyt käsiteltävänään olevassa asiassa EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisua.
Vt. tämän johdosta KHO:n tänään antaman ennakkopäätöksen 2011:38 otsikkoa:
- KHO purki päätöksensä, koska ei ollut aikanaan hankkinut EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisua.
Miksi KHO:n presidentti, kukaan KHO:n tuomareista tai edes KHO:n tiedotuspäällikkö ei suostunut haastateltavaksi eilen nähdyssä MOT-ohjelmassa?
Nyt ohjelman jälkeen KHO:ssa kenties väitetään, että ohjelman tekijät olivat ymmärtäneet KHO:n päätöksen väärin tai esittäneet ohjelmassa vääriä väitteitä. Mutta juuri tämän vuoksi olisi ollut paikallaan, että KHO:n edustajat olisivat olleet vastaamassa ohjelmassa esitettyihin väitteisiin.
Viranomaisia velvoittava tiedottamisvelvollisuus koskee myös tuomioistuimia. Tähän velvollisuuteen kuuluu, että MOT-ohjelman kaltaisissa tapauksissa asianomaisen tuomioistuimen edustaja suostuu haastattelupyyntöön ja oikaisee tiedotusvälineen mahdolliset väärät väitteet.
Professori Virolainen on ottanut esille erittäin merkittävän epäkohdan.
Toisin kuin yritetään väittää, hallintotuomioistuimet Suomessa eivät todellakaan ole puolueettomia tuomioistuimia, joiden tutkittavaksi kuntalainen voisi saattaa vaikkapa kunnanvaltuuston päätöksen lainmukaisuuden.
Todellisuudessa hallintotuomioistuimet ovat nimenomaan viranomaistoiminnan jatke, instanssi, joka itse virheellisesti mieltää tehtäväkseen siunata viranomaisten päätökset ja selittää lailliseksi sellainenkin menettely, jonka lailliseksi käsittämiseen ei normaalikansalaisen eikä edes keskivertojuristin järki ja oikeustaju riitä.
Nämä lailliseksi selittämiset ovat usein samaa tasoa, kuin sen taannoisen rikosjuttuihin erikoistuneen juristin, joka tarinan mukaan raastuvanoikeuden istunnossa väitti, ettei hänen päämiehensä suinkaan ollut pakenemassa rikospaikalta vaan itse asiassa juoksemassa sitä kohti. Jos nimittäin poliisi olisi antanut hänen jatkaa matkaansa, hän olisi ennenpitkää saapunutkin rikospaikalle - juostuaan ensin 40.000 kilometriä.
Annettujen ratkaisujen valossa viranomaisten tarkoitus luvattoman usein pyhittää keinot. Tämä koskee sekä KHO:ta että erityisesti hallinto-oikeuksia. Ongelma on vakava, ja siihen tulisi puuttua. Koko hallintoprosessijärjestelmä kaipaa täysremonttia.
En edelläänkään ymmärrä, mikä se uusi peruste muka on. Ympäristöministeriön päätöksessä on nimenomaan ollut kyse alueen hankkimisesta valtion omistukseen kansallispuistoon liittämistä varten.
Ympäristöministeriön päätöksessä on todettu lunastettavan tilan sisältyvän Natura 2000 -ohjelmaan, rantojensuojeluohjelmaan ja maakuntakaavassa luonnonsuojelualueeksi osoitettuun alueeseen. Tämän jälkeen (perustelujen 3. kappale) päätöksessä on perusteltu sitä, miksi edellä mainittujen ohjelmien ja maakuntakaavan edellyttämä suojelu on päätetty toteuttaa päätöslauselmasta ilmenevällä toimenpiteellä eli lunastamalla alue valtion omistukseen. Perustelut ovat liittyneet muun muassa Nuuksion kansallispuistoon.
Koska alue sisältyy Natura 2000 -ohjelmaan, on Suomen viranomaisilla ollut velvollisuus toteuttaa suojelu viimeistään kuudessa vuodessa siitä, kun komissio tai neuvosto on hyväksynyt alueen yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi. Koko asiassa ei siten ole niinkään ollut kyse siitä, suojellaanko alue vai ei, vaan siitä, onko alueen lunastaminen valtion omistukseen kansallispuistoon liittämistä varten oikea tapa toteuttaa Natura 2000 -ohjelman edellyttämä suojelu.
Ilmeisesti valittajat ovat kuvitelleet hakevansa muutosta johonkin muuhun asiaan kuin mistä ympäristöministeriön päätöksessä edes oli kyse.
Anonyymin tavoin myöskään maanomistajat ja heidän lakimiehensä eivät ole ymmärtäneet, millä perusteella KHO on ratkaissut asian päätöksestä ilmenevällä tavalla ja perusteella.
Juuri tämän vuoksi tuomari ja tuomioistuinkollegio on velvollinen prosessinjohtoteitse informoimaan asianosaisia ja selventämään ja selvittämään asiaa, jotta kuuleminen toteutuisi eikä yllätysratkaisuja pääsisi syntymään.
Todettaakot vielä, että asiassa ei näyttäisi olleen kyse Euroopan yhteisöjen oikeuden tulkinnasta, joten ennakkoratkaisun pyytäminen yhteisöjen tuomioistuimelta ei ole ollut tarpeen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana ei ollut se, täyttääkö alue luontodirektiivin Natura 2000 -kohteelle asettamat vaatimukset (tämä kysymys oli jo ratkaistu komission päätöksellä hyväksyä kyseinen alue Natura 2000 -ohjelmaan). Asiassa oli sen sijaan kysymys siitä, onko lunastaminen valtion omistukseen kansallispuistoon liittämistä varten oikea tapa toteuttaa Natura 2000 -ohjelman edellyttämä suojelu. Luontodirektiivistä tuskin on johdettavissa mitään estettä ympäristöministeriön valitsemalle suojelun toteuttamistavalle.
Kuten sanottu, maanomistajilla ja heidän lakimiehillään on ollut asiasta toisenlainen käsitys, mitä anonyymi nyt yrittää innokkaasti tolkuttaa.
Mitä tulee KHO:n tuomareiden kieltäytymiseen MOT:n haastattelusta, pitää olla joko hullu tai todella varma omasta asiastaan, jos suostuu MOT:n haastateltavaksi MOT:n vastapuoleksi. MOT ei edes yritä olla objektiivinen ohjelma (eikä väitäkään olevansa), vaan selkeästi ottaa jonkun kannan.
todettakoon vielä, että valtio ei esittänyt KHO:ssa mitään vaatimuksia. Vaan Järviset. Valtio toki puolusti päätöstään, jonka lopputulosta blgisti ilmeisesti kutsuu "vaatimuksiksi". Tähän nähden riitaprosessin vaatimustaakan jalkauttaminen asiaan ei toimi kovin hyvin.
Ehkä on niin, että valittajat eivät täysin ymmärtäneet mihin perusteisiin valtion päätös oli perustunut (vaatimusten perusteet/blogistin terminologiassa). kun päätös ilmeisesti oli perustunut muihin tai myös muihin seikkoihin kuin mitä valittajat esittivät, voitiin KHO:nkin päätös perustaa näihin seikkoihin. Siis alue on kuitenkin voitu perustaa x.x. perusteella, vaikka valittajat ovat riitauttaneet asian perusteella y?
sinänsä on selvää, että KHO:kaan ei voi perustaa päätöstään sellaiseen perusteeseen (blogistilla voisi olla : vaatimuksen peruste), jota valtion päätöksessä ei ole mainittu.
no, kyllä toisaalta tämä hallinto-prosessi vähän epämääräistä on! toivon, että blogisti tekisi siirtymän hallintolainkäytön tutkimiseen ja ottaisi homman haltuun. Sinänsä riitaprosessin sääntöjen tyyliset säännöt toisivat vähän ryhtiä hommmaan. Asioiden kirjo vaan on niin kovin laaja hallintopäätösten ja asioiden osalta. Sinänsä virallisperiaate kai toimii lähtökohtaisesti heikomman suojaksi. mutta onhan se periaatteena epämääräinen.
Eikö ole itsestään selvää, että KHO:n tuomareiden pitäisi olla todella varmoja asiastaan?
Vai onko tuomio sittenkin perustettu mielivaltaan, eikä syihin ja lakiin?
Kalle - vai oliko se nyt Pikku-Kalle - ei varmaan muista tai tiedä, että tuota MOT-ohjelmaa on tehty TV1:ssä muistini mukaan kai jo lähemmäs parikymmentä vuotta.
Kun yleisradiolla on velvollisuus pyrkiä ohjelmistossaan mahdollisimman objektiiviseen tiedonvälitykseen (näin ainakin otaksun), tuntuu Kallen väite siitä, ettei MOT:ssa koskaan edes yritettäisi tehdä objektiivisia ohjelmia, kyllä kovasti liioitellulta.
Eilisessäkin ohjelmassa olisi luultavasti voitu päästä vielä nyt nähtyä objektiivisempaan tulokseen, jos KHO:n edustajat olisivat ministeri Lehtomäen tavoin olleet asiassa yhteistyöhalukkaita.
Olettaisin, että ennen lunastuspäätöksen tekoa maanomistajia on kuultu, missä yhteydessä heille on kerrottu ministeriön toimesta, millä perusteella lunastuspäätös aiotaan tehdä. Tämän jälkeen maanomistajat ovat lausuneet asiassa niiden seikkojen ja perusteiden perusteella, jotka ministeriö on heille ilmoittanut tulevan kysymykseen lunastusperusteena.
Ministeriön lunastuspäätös oli perustunut seikkaan x, mutta eilisessä MOT-ohjelmassa väitettiin, että KHO hylkäsi maanomistajien x:n riitauttamiseen perustuvan valituksen ja katsoi, että lunastus oli pätevä, ei kutenkaan seikan x, vaan kokonaan uuden seikan y perusteella. Tähän seikkaan ministeriön lunastuspäätös ei siis ollut perustunut.
Tämä oli eilisen ohjelman sanoma.
Minusta hallintoprosessi ei ole vain "vähän" vaan monessa suhteessa eriskummallinen, kuten olen eilen blogissani maininnut.
Suomessa hallintoprosessia ei opeteta eikä tutkita prosessioikeuden osana, vaan nimenomaan juuri hallinto-oikeuden osana. Kun olen joskus hieman ihmetellyt asiaa, olen saanut aina vastaukseksi sen, että "no, kun hallintolainkäyttö liittyy niin kiinteästi hallintoon ja hallinto-oikeuteen."
Siis, tästäkin selkeästi ilmenee, että hallintoprosessia pidetään tavallaan hallinnon ja viranomaistoiminnan "jatkeena," ei itsenäisenä prosessinlajina.
Minusta nyt olisi jo vihdoinkin korkea aika "puhdistaa" hallintoprosessi hallinnon piirteistä ja tehdä siitä selkeästi "kunnon prosessia."
Hallintoprosessissa vain hallintoriita-asioiden käsittely on kaksiasianosaissuhteelle perustuvaa normaalia prosessia. Pitäisi tutkia, eikö myös hallintovalitusmenettelystä voitaisi muodostaa hallintoriita-asian käsittelyn kaltainen menettely. Minusta siihen ei olisi painavia periaatteellisia esteitä.
Blogisti voinee henkilöön käyvien hyökkäysten sijaan vaikka harrastaa tutkimusta MOT:n motiiveista. Esimerkiksi MOT:n oma linjaus http://ohjelmat.yle.fi/mot/toimitus sanoo näin: "Ohjelma voi olla ärsyttävä ja joidenkin mielestä jopa loukkaava."
Toki sitten sanotaan myös "on kuultava myös toista osapuolta", mutta tämä MOT:ssa kyllä usein toteutetaan tarkoituksenhakuisesti. Tästä vaikka referenssinä MOT:n saamat JSN:n langettavat päätökset.
MOT:n kaltaisia ohjelmia toki tarvitaan ja mielelläni tuen MOT:iakin tv-maksullani, mutta en käyttäisi MOT:in mielipiteitä tiedon lähteinä - kylläkin mielenkiintoisten asioiden selvittämisen alkupisteinä. Jäänkin mielenkiinnolla odottamaan blogistin analyysiä ko. KHO:n päätöksestä (olen laiska enkä jaksa itse sitä KHO:sta metsästää).
MOT on muuten pyörinyt n. vuodesta 1996.
Halinto-oikeuksien suurin ongelma on vanha hallinto-oikeuden periaate, että viranomaisratkaisun oletetaan olevan oikea, jollei muuta osoiteta. Samaan johtaa se, ettei siellä ole yleensä kaksiosaisprosessia (ts valtiolla oma edustaja), jolloin tuomioistuin itse liukuu virallisperiaatteen johdosta valtion edun valvojaksi. Kyllä hallinto-oikeuksiin ja KHO:oon soveltuu useimmiten se vanha periaate, että "ei koira koiran hännälle polje".
En ota seuraavassa kantaa kirjoituksen kohteena olevaan caseen, vaan hallinto-"oikeudelliseen" prosessiin yleisesti.
Olen pitkään ihmetellyt, kuinka Suomessa voi olla tämänkaltainen - täysin viranomaisen johdateltavissa oleva - tuomioistuin. Käytännössä hallinto-oikeudet toistavat juuri ne perustelut, jotka viranomainen lausunnossaan/selvityksessään antaa ja ratkaisevat asian viranomaisen kannan mukaisesti. Lisäksi prosessissa päätöksen tehnyt virkamies antaa yleensä vain oman lausuntonsa ja varsinaisen kannan ilmaisee itse viranomainen lakimiehineen - kansalaisella ei uskoakseni ole kovin usein lakimiestä käytössään hallintoprosessissa.
Yhdessä hyvin tuntemassani tapauksessa lakia tulkittiin päätöksen perusteluissa niin totaalisen väärin sekä HaO:ssa että KHO:ssa, että asia vietäneen aikanaan ylimpien laillisuusvalvojien käsittelyyn. Päätös saa puolestani pysyä, kunhan ne perustelut ja noudatetut oikeusohjeet saataisiin edes laillisiksi. Kyllä aiheutti suurta riemua se KHO:n perinteinen feodaaliherruutta uhkuva loppukaneetti: "Tätä kaikki asianosaiset noudattakoot!" - tällä pyrittäneen "mä huudan niin kovaa, että olen oikeassa" - tyyppiseen argumentaatioon.
Virallisperiaate = "In dubio pro officio" eikö niin?
KS ja Norr-Rogel:
Ette voisi enempää oikeassa olla. Oma kokemukseni on juuri tuo niissä lukuisissa kunnanvaltuuston tai -hallituksen ym. päätöksiä koskeneissa valitusasioissa, joita olen hoitanut.
Tuosta "in dubio pro officio" -periaatteesta sanoisin, että usein asia ei edes ole millään tavalla epäselvä, vaan se pitäisi hallintotuomioistuimessa päivänselvästi ratkaista valittajan eduksi. Valitusten hyväksyminen olisi usein erittäin helppo perustella selvien lainkohtien nojalla, jopa ilman mitään tulkintaa. Mutta kun ei, niin ei.
Hallinto-oikeudet näkevät valtavan vaivan keksiäkseen perustelut, joista voidaan selvistä lain säännöksistä huolimatta erinäisten aasinsiltojen ja epäloogisuuksien kautta johtaa valittajalle epäedullinen lopputulos ja kääntää asia aivan päälaelleen. Mistä tällaisia "juristeja" hallinto-oikeuksiin oikein tulee???
Ehkä tämä juontaa juurensa aikaan, kun tietyt kunnalliset päätökset piti alistaa lääninhallituksen vahvistettavaksi.
Hallinto-oikeudet KHO:ta myöten elävät edelleen tätä aikaa, näennäisestä tuomioistuinroolistaan huolimatta. Järjestelmä todellakin on pelkkä viranomaistoiminnan jatke ja tarvitsee täydellisen remontin.
Kuka ryhtyisi tätä asiaa lobbaamaan?
Olet mielestäni oikeassa,
olen törmännyt lähipiirissäni nimenomaan MOT:n tarkoituksenhakuisen sisällön esittämiseen ala Korvola, jossa selvästikin Korvolaa on "motivoitu" taholta, joka hyötyy ohjelman esittämisestä. Vastuuseen emme Korvolaa ja YLE:ä saaneet yrityksistämme huolimatta.
Sen sijaan MOT:n rooli median rakkikoirana pienen ihmisen asialla isoa ja pahaa sutta vastaan, kuten tässä MOT:n ohjelmassa, on juuri sitä mistä kannattaakin räksyttää. Viranomaisvalta ja hyvä veli -järjestelmä toimii sen verran vahvasti Suomessa.
Jos hallinto-oikeudet ja Korkein hallinto-oikeus ovat viranomaistoiminnan jatke, niin mitä vakuutusoikeus sitten on?
Vakuutusoikeuden toimivallan alla kansalaisten oikeudet sivuutetaan minusta jopa hallinto-oikeuksiakin räikeämmin. Ja ihan oikeasti ilman perusteluita. Viitataan vain epämääräisesti viranomaisen asiassa aiemmin esittämiin perusteisiin. Usein valittaja ei tiedä lainkaan, miksi hänet katsottu esimerkiksi yrittäjäksi tai päätoimiseksi opiskelijaksi.
Koska hallintoprosessi on käytännössä kirjallista menettelyä, luulisi hallintoprosessin puolella perusteluiden olevan seikkaperäisempiä, kuin käräjäoikeuksien puolella. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole, vaan välillä perustelut puuttuvat jopa kokonaan.
Suomi on henkinen DDR ja valtiososialismin linnake jota johtaa entinen DDR:n tunnustamiskomitean puheenjohtaja nimittämiensä suosikkien,Koskelo (KKO)ja Hallberg(KHO)tuella. Toivottavasti Järviset vievät asian käsittelyyn Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimeen. Sieltä saadaan taas uusi langettava tuomio oikeudenmukaisen oikeuden käynnin sivuuttamisesta. Josta näyttää tulleen "Maan Tapa"
Yllä olevan blogitekstin kirjoittaja on sivuuttanut oikeustieteelliseen tarkasteluun kuuluvan perushyveen, jonka mukaan mitään oikeudellista ratkaisua ei pitäisi arvioida saati arvostella tutustumatta alkuperäistekstiin. Kirjoitus on pelkkää viittausta toisen käden lähteeseen eli MOT-ohjelman käsikirjoitukseen.
Bloginpitäjä on tunnetusti nykyisin eläkeläinen. Professoriajat ovat kuitenkin sen verran lähellä, että tämä arviointiperiaate pitäisi olla yhä kirkkaana mielessä. Sain itse KHO:n puheena olevat päätökset helposti sähköpostin liitteinä yhden puhelinsoiton perusteella. Toivottavasti bloginpitäjä hankkii samat asiakirjat ja paneutuu niihin.
Tässä vaiheessa puhtaasti toisen käden lähteeseen nojaava tarkastelu on kuitenkin johtanut siihen, että blogikirjoitus - samoin kuin siinä referoitu MOT - on altis kritiikille.
Esimerkiksi käy kirjoituksen väite siitä, että hallintolainkäytössä vallalla oleva virallisperiaate olisi tarkoittanut KHO:ssa pakkolunastuksen perusteiden eli pelin sääntöjen muuttamista kesken oikeudenkäynnin. MOT esitti, että KHO perusti ratkaisunsa johonkin muuhun lainkohtaan kuin mistä alun perin oli kyse.
Virallisperiaate tarkoittaa sitä, että tuomioistuin hankkii tarvittavan selvityksen viran puolesta. Se takaa oikeussuojaa valittajalle, jolla ei ole ymmärrystä, osaamista, varaa tai muuta kykyä toimittaa tarvittavaa aineistoa oikeudelle. Kyse on usein siis niin sanotusta tavallisesta ihmisestä. Virallisperiaate ei merkitse oikeussääntöjen valikoivaa käyttämistä.
MOT:ssa ja myös blogikirjoituksessa uhrataan paljon tilaa sille, että ympäristöministeriö ei olisi ollut toimivaltainen viranomainen ratkaisemaan valittajina olleiden maanomistajien maiden lunastusta. Jos juristin koulutuksella ja kirkkain aivoin lukee luonnonsuojelulain 52 §:n 1 ja 2 momentteja huomaa, että niissä on erotettu toimivalta ja itse substanssi. Ministeriöllä on ollut toimivalta ratkaista valittajien asia.
Samankaltaista harhatulkintaa on se, että KHO:n olisi ollut pakko pyytää EU:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua tässä asiassa. Kun sovellettavana on luonnonsuojelulaki, sellaista velvollisuutta ei ole. Mikään ei myöskään olisi taannut, että EU:n tuomioistuin olisi asettunut valittajien tueksi.
Professori emerituksen blogitekstissä sivuutetaan edelleen hyvin vähällä se, että valittajina olleilla maanomistajilla on suuri taloudellinen intressi kamppailla maittensa puolesta loppuun asti ja millä keinoin tahansa. Tämä tarkoittaa käytännössä ns. valikoivan totuuden esittämistä tapahtumista.
Väärä on esimerkiksi väite siitä, että halu liittää maat kansallispuistoon olisi tullut yllätyksenä vasta siinä vaiheessa, kun asia oli KHO:ssa. Neuvottelut valittajien omistamien alueiden lunastuksesta alkoivat jo vuonna 1999 luonnonsuojelulain nojalla ihan tavanomaisin neuvotteluin. Maa-alueista tehtiin rahallisia tarjouksia, jotka hylättiin. Kuulutus lunastamisesta annettiin 2005. Koko ajan oli puhe siitä, että lunastaminen johtuu halusta liittää alue Nuuksion kansallispuistoon.
Tuomioistuinkäsittelyn aikana valittajat ovat lisäksi varmuudella saaneet tietoonsa ja kommentoitavakseen viranomaisten asiassa esittämät kirjelmät. Niissä on esitetty perusteet sille, miksi ja miten lunastus on haluttu toimittaa.
Siitä voin olla MOT:n ja bloginpitäjän kanssa samaa mieltä, että Naturaan liittyvissä toimissa on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana saattanut hallinnossa tulla virheitä ja vinoutumia. Tällä perusteella ei silti voi sanoa, että KHO olisi hallinnon jatke tai että juuri tämä Nuuksioon liittyvä tapaus olisi mennyt pieleen.
Siinapa se!
Kylla virallisperiaate voi tarkoittaa ja tarkoittaakin paljon muutakin. Nakojaan myos sen, etta tuomioistuin, tassa siis KHO, voi perustaa paatoksensa sellaiseen lainkohtaan ja sellaiseen oikeustosiseikkaan, johon viranomainen ei ole lainkaan veonnut tai johon vetoaminen on hyvin epaselvaa.
Ts. hallintolainkaytossa ei ole voimassa minkaanlainen vaittamis- tai vetoamistaakka! Eika tuomioistuimen tarvitse kayttaa prosessinjohtovelvoitettaan ja edes informoida yksityista asianosaista siita, etta paatos voidaankin perustaa sellaiseen oikeustosiseikkaan, johon viranomaisen paatpksessa ei ole vedottu!
Tama on sangen paha puute hallintolainkaytossa ja johtaa, kuten Jarvisten mukaan tassakin tapauksessa, taydelliseen mielivaltaan.
Varsin outoa, ettei tallaistakaan pahaan puutetta ole hallintolainkaytyssa noteeratta eika nakojaan aiota noteerata jatkossakaan!
Mutta en toki aio tamankaan asian takia repia pelihousujani ala Kemppinen vaan tyydyn ottamaan langisti ja pitkia oluita taalla Etelan mailla, poissa kiihkeata vaalitaistelua kayvasta Suomesta ja katupolysta!
Kysymys ei toki ole siitä, että yhden MOT -ohjelmassa esitellyn tapauksen perusteella hallintotuomioistuimia KHO mukaan lukien voisi pitää viranomaistoiminnan jatkeena.
Itse ainakin olen tehnyt tämän johtopäätöksen, en yhden, vaan lukuisten sellaisten tapausten perustella, joissa itse olen ollut mukana valittajan asiamiehenä.
Siitä, etteivätkö hallintotuomioistuimet olisi käytännössä viranomaistahon asian ajajia, ei pääse yli eikä ympäri.
Itse olen toiminut ympäristöhallinnossa naturan valmistelun aikaan ja saanut kunniakirjankin sen hankkeen toteuttamiseen osallistumisesta. Ympäristökeskuksissa naturaa valmistelemaan ryhdyttiin yksinkertaisesti vain laittamalla kaikki vanhempiin luonnonsuojeluohjelmiin ( soidensuojelu-, lintuvesi-, rantojensuojelu-, lehtojensuojelu-, jne ja kansallispuisto-ohjelma ) kuuluvat alueet ja jo perustetut suojelualueet uuteen naturaohjelmaan. Joitakin vähämerkityksisiä jätettiin pois ja lisäyksiäkin haviteltiin. Minkäänlaista direktiivin edellyttämää suhteellista arviointia ei tehty vaan lomakkeet koristeltiin vain lintu- ja luontodirektiiviin kuuluvilla laji ja luontotyyppinimillä. Toiminta oli maanomistajienkin kannalta pääasiassa tarkoituksenmukaista koska vanhojen ohjelmien ulkopuolisia alueita ei paljonkaan tullut. Järvisten alue varmaankin tekee osin poikkeuksen, tilaisuus kun tekee ympäristöhallinnossakin varkaan. Lisäksi uusia alueita tuli hieman kun natura digitoitiin eri koordinaatistolla (muistini mukaan) kuin millä vanhat peruskartat oli tehty (joiden mukaisia oli vanhat suojeluohjelmat) ja rajauksia ei kuulemma siinä vaiheessa kun virhe huomattiin voinut enää korjata ainakaan alaspäin.
Hankkeella oli eu:sta johtuva tiukka aikataulu (taisi olla eu-tuomioistuimen uhka) ja kun loppuvaiheessa huomattiin että eihän tämä mennyt direktiivien mukaan laisinkaan, lätkäisi hallitus kuitenkin päätöksen. Tätä laitonta prosessia sitten ympäristöministeriö ja KHO ovat yrittäneet peitellä.
Tässä onkin jo hyvin keskusteltu aiheesta virallisperiaate vs. määräämisperiaate.
Maanmittarina olen huomannut että virallisperiaate varmasti yksi tärkeinpiä asianosaisen oikeusturvatakeita hallinnossa, joka samalla myös takaa aineellisen totuuden toteumista. Oman kokemukseni mukaan vain harvat asianosaiset pystyisivät aidosti puollustamaan etujaan, jos hallintotoiminta ja hallintolainkäyttö perustuisivat pääsääntöisesti määräämisperiaatteeseen.
Ongelmalliseksi se tulee hallintolainkäytössä, jossa keskustellaan yleensä vain kirjeitse.
Niin siinä kuin hallintotoiminnassakin ei saisi yllättää asiakasta kovin pahasti. Itse tuli kerran syylistyttyä sellaiseen, kun kuvittelin sen palvelevan prosessiekonomiaa suuren asianosaismäärän takia, kun olin vielä erityisen varma päätökseni oikeellisuudesta, mutta maaoikeus kumosi koko toimituksen kuulemisvirheen takia juuri tapahtuneen yllätysmomentin takia.
Silloin otti maaoikeuden tuomio päähän mutta myöhemmin olen huomannut että siinä oli oikeasti suuri viisaus ja opetus nuorelle virkamiehelle.
KHO on saattanut olla tässä aineellisesti oikeasssa, mutta prosessissa on menty metsään ja siitä jää paha maku suuhun.
Mutta takaisin asiaan. Viralliperiaate ilman pääkäsittelyä on kyllä asianosaisen oikeusturvan kannalta ongelmallinen. Olen ehkä vähän jäävi sanomaan, mutta mielestäni toimitusmuotoinen hallintomenettely yhdistettynä virallisperiaatteeseen takaa parhaat oikeusturvatakeet asianosaiselle, vaikka onkin kyllä joskus todella työlläs päättävälle virkamiehelle. Toisaalta sen jälkeen kyllä usein on varmempi olo että tuli tehtyä varmasti oikea päätös kuin jos olisi tehnyt normaalin hallintopäätöksen, jossa asianosaisia on kuultu vain kirjallisesti. Siihenkin maailmaan nyt on tullut tutustuttua, kun on ratkaissut maanmittaustoimiston toimivaltaan kuuluvia lunastuslupia.
Vähän vielä jatkoa aiempaan.
Itse olen käsittänyt virallisperiaatteen yhdeksi näkökulmaksi nimenomaan sen että toimitusinsinöörinä tuon esille kaiken löytämäni aineiston, jota asianosaiset sitten voivat kommentoida ja toisaalta tällä tavoin myös ohjata keskustelun eli asianosaisten kannat ja perustelut puhumaan oikeasta asiasta. Monesti kun on huomannut että asianosaiset helposti puhuvat muusta kuin päätöksen kannalta relevanteista asioista ja keskustelu pitää johtaa oikeisiin uomiin.
Ihan tuossa MOT:in lopussa oli maanomistajan "heittona" että korvauksia he saivat vain noin 60 % siitä mitä asiantuntijat olivat arvioineet maan arvoksi. Tätä ei annettu kenenkään maanmittauslaitoksen edustajan kommentoida, ja sen tarkoituksena oli ilmeisesti painottaa sitä että jos lunastuslupa-asia hävitään KHO:ssa niin sitten myös tulee rahallisesti takkiin myöskin ja maanmittarina, joka on oppinut vannomaan täyden korvauksen periaatteen nimiin, tämä vähän vihlaisee.
Koska yleensä asianosaistenkaan asiantuntijat eivät näin suurissa lunastushankkeissa ole kokemukseltaan ihan mitään pikkutekijöitä, kuullostaa 60 % ero vaaditussa ja korvatussa korvauksessa aika isolta. Tätä Nuuksion lunastusta on jonkinverran sisäisesti käsitelty, ja tuohon 60 % arviointieroon löytyy oikeudelliset syyt eikä kyse ole varsinaisesti erilaisista arviointituloksista. Ero on nimittäin syntynyt lähes puhtaasti siitä kuinka paljon arvellaan lunastettavalla alueella olevan rakennusoikeutta. Alueella ei ole voimassa olevaa kaavaa, jolloin mahdollisten rakennuspaikkojen määrää on erityisen hankala arvioida. Lisäksi soppa vielä hämmensi että alueelle on aiemmin laadittu rantayleiskaava, joka kokonaisuudessaan kumottiin aikanaan KHO:ssa. KHO totesi että kaavassa käytetty mitoitusperuste oli oikein mutta muusta syystä se rikkoi maanomistajien tasapuolista kohtelua ja siksi se tuli hylätä, eikä Espoo sitten käynnistänyt asiassa uutta valmistelua ollenkaan. Kiistanlaiseksi kysymykseksi toimitukseen jäi se että mikä merkitys tällaisella kumotun kaavan mitoitukselle voidaan antaa rakennuspaikkoja laskettaessa.
Tuo noin viisi kirjoitusta ylöspäin oleva sanoilla "Yllä olevan" alkava teksti näyttää aivan KHO:n edustajan kirjoittamalla. Melkeinpä luulisin tuntevani sanavalinnoista jopa tietyn hallintoneuvoksen.
Mutta ehkäpä erehdyn. Ei kai KHO yrittäisi puolustella tekemisiään "eläkeläisen" blogin keskusteluosioissa.
(Eläkeläiseltä olisi muuten hauska nähdä sitten analyysiä Ulvilan murhatapaukseen liittyvistä KRP:n touhuista.)
Hallintilainkäytän näkeminen viranomaistoiminnan "jatkeena" eli jonknlaisena siunaajana vaikuttaa omien kokemusten perusteella varsin oudolta ja perustelemattomalta.
Muutoksenhaun muutosprosentti hallintooikeuksissa on reilu 2/3, mikä osoittaa lähinnä sitä, että niin suuressa osassa hallintopäätöksiä on toimittu lain mukaisesti. Muihin johtopäätöksiin toki voi päästä mutu-menetelmällä ja motteja katsomalla, mutta tosiseikat ovat muuta.
Hallintoprosesseissa on erikoisen tyypillistä, että häviäjä katsoo kärsivänsä suurta vääryyttä ja että kunta/valtio viranomaisineen ja tuomioistuimineen on yhtä suurta salaliittoa häntä vastaan.
Siis väärinpäin meni: valituksen hylkääviä ratkaisuja on reilut 2/3.
"Virallisperiaate tarkoittaa sitä, että tuomioistuin hankkii tarvittavan selvityksen viran puolesta." kirjoittaa anonyymi ylempänä.
Avainsana on "tarvittavan". Jos "tarvittavan" selvityksen hankkiminen johtaa valituksen hyväksymiseen ja viranomaispäätöksen kumoamiseen, selvitys ei silloin ole "tarvittava", eikä hallintotuomioistuin sitä hanki, vaan ratkaisee asian valittajan vahingoksi.
Näin toimii virallisperiaate Suomen hallinto-oikeuksissa. Tämä on käytäntö, kaikki muu on kaunisteltua teoriaa.
Saiskos kysyä, missä päin blogisti nyt lomailee. Onko tullut vastaan mielenkiintoisen nimisiä oluita?
Oluista oli puhetta.
Paikallisia olutmerkkeja taalla on mm. Tropical.
Lukaisin asken Suomen Asianajajaliiton lausunnon OM:n tyoryhman mietinnosta koskien uutta hallintolainkayttolakia eli lakia oikeudenkaynnista hallintoasioissa.
Jos on mitaansanomaton tuo Olli Maenpaan johdolla toimineen tyoryhmamn mirtinto - siin ei puututa korjaavasti juuri mihinkaan nykyista hallintoprosessia rasittavaan epakohtaan - niin on kylla samanlainen eli mitaansanomaton myos Asianajajaliiton lausunto.
Esim. 91 pykalasta, joka koskee em. virallisperiaatetta ja joka taysin ymparipyorea, liiton lausunnossa ei sanota mitaan!
Ainoa "valopilkku" lausunnossa on kohta, jossa sanotan, etta valituslupapaatoksia olisi "syyta alkaa perustella."
Tietenkin valituslupapaatos olisi aina perusteltava, koska perustelemattomuus rikkoo lakia ja on jopa perustuslain hengen vastaista.
Olen aina ihmetellyt, miksi hallintoprosessi on taysin erillinen saarake suomalaisessa prosessioikeudessa. Hallintolainkayttoa ovat tutkineet, tai yrittaneet tutkia, vain KHO:n esittelijat ja jotkut hallintotuomarit.
Hallintoprosessualistit, jos selaisia nyt loytyy, ei koskaan kasittele kirjoituksdissaan ja puheenvuoroissaan sita, iten asiat on siina "oikeassa" prosessioikeudessa eli riita- ja rikosprosessissa jarjestetty ja saadetty.
Toisaalta siivili- ja rikosprosessuakistut eivat koskaan kasittele hallintoprosessia; ilmeisesti he eivat sita tunne eivatka haluakaan tuntea.
Myskaan Maenpaan tyoryhman mietinnosta ei ole - tietnkaan - pyydetty lausuntoa keltaan prosessioikeuden asiantuntijalta. Lausuntoja ei haluta, koska ei ketaan "ulkopuolista" ei haluta "sekaamaan" ja muuttamaan hallintoprosessin eruiskummalisia normeja ja normittomuutta.
Sorry pikku lyonti- yms. virheet -johtuvat illan kuumuudesta!
Ensinnä; Mitä rentouttavinta reissua palsturille. Ota pari minunkin puolestani ja syö myös silmilläsi (kaloreita 0) sikäli, kun siellä bikinikelit ilmojen puolesta on.
Toiseksi; Nyt olisi tosiaan paikka siviili- ja rikosprosessualistin arvioida mainittua hallintoprosessimietintöä vertaillen omaan leipäheittoonsa sillä totta on, ettei tätä kaiketi kukaan oikeustieteilijä ole koskaan aiemmin vakavissaan tutkinut. Ja kukapa, ainakin muutamia hallintoprosessin kritiikille alttiita seikkoja esiin nostaen, paremmin osaisi kommentoida kuin arvoisa emeritus-palsturi (?). Tuo jossain aiemmassa blogissa mainittu Mikael Koillinen (OTL) on kirjoittanut mielenkiintoisen rikos- ja hallintoprosesuaalisia seuraamuksia vertailevan artikkelin nimeltään "Seuraamusjärjestelmien leikkauspisteessä - Nulla poena sine lege certa". Siihen kannattaa tutustua. Koillinen taisi olla Turun yliopiston hallinto-oikeuden amanuenssina.
Kolmanneksi; Jos tämä täky sattuisi nappaamaan ja sinulla harrastusta asiaan olisi, tee se kuitenkin vasta kun reissu on ohi. Ota taas pari minunkin puolestani, vaikka sitä Tropicalia...
Asianajajaliiton lausunnon mitäänsanomattomuus ei ole yllätys.
Milloinkapa se liitto olisi jäsenkuntansa etua ajanut? Nykyisen puheenjohtajan johdolla päinvastoin on jopa täysin irtisanoutunut moisesta.
Jäsenkunnan edun ajamiseksi lasken myös järkevät lainsäädäntöuudistukset, jotka hyödyttävät päämiesten edun ajamista ja sitä kautta lisäävät advokaattien työn mielekkyyttä.
Miten kuuluikaan se pässin viemistä narussa koskeva sanonta?
Otetaan esimerkki virallisperiaatteesta: KHO 2007:17. Jutussa oli kysymys abiturientista, joka oli rikkonut koejärjestystä. Kurinpitorangaistuksena rehtori oli hylännyt hänen koesuorituksensa, mikä johti reppuihin. Hallinto-oikeus piti seuraamusta kohtuuttomana ja kumosi rangaistuksen.
Rehtori ja ylioppilastutkintolautakunta neuvottelivat ja YTL kehotti rehtoria valittamaan. Valituksen perusteena oli, että jos hallinto-oikeuden päätös jää voimaan, kurinpito ylioppilastutkinnossa muuttuu mahdottomaksi ja kokeen merkitys valtakunnallisena tutkintona menetetään. Myöhemmin YTL on pyytänyt, että sen rehtorin valituksen liitteenä toimittama lausunto käsitellään YTL:n tekemänä valituksena.
KHO totesi, ettei laki anna rehtorille valitusoikeutta. Sen sijaan YTL:llä on valitusoikeus julkista etua valvovana viranomaisena. KHO yhtyi YTL:n näkemykseen, joka myös omasta mielestäni on faktisesti oikea. Abiturientin tutkinto hylättiin.
Nyt KHO joutui tekemään aika ruman prosessiteknisen mutkan ja vaihtamaan asianosaista, jotta saataisiin materiaalisesti oikea päätös. Vaihtoehtona oli, kuten todettiin, ylioppilastutkinnon kurinpitomenettelyn muuttuminen laillisesti arveluttavaksi. Rikottiinko abiturientin oikeuksia? Mielestäni ei. Rehtori oli valittanut KHO:hon YTL:n kehotuksesta ja liittänyt YTL:n lausunnon mukaan. Abi oli päässyt vastaamaan argumentteihin alusta asti. Sen sijaan rehtori ja YTL olivat erehtyneet siitä, kenellä on valitusoikeus. KHO korjasi asian ja pääsi materiaalisesti oikeaan ratkaisuun.
Vaihtoehto olisi ollut järjetön: kumotaan päätös puhtaasti prosessuaalisen väärinkäsityksen nojalla ja päädytään materiaalisesti virheelliseen, yhteiskunnalle vahingolliseen ratkaisuun.
Oikeusvaltio?? Meillä on "maailman paras terveydenhoito", kuulee usein suomessa sanottavan. Yleensä sanoja Ei ole käynyt Kappelskär'iä kauempana maailmalla. Meillä on "maailman paras ja oikeudenmukaisin oikeusjärjestelmä". .. Allekirjoittanut on tuonut pari autoa perheen omaan käyttöön saksasta. Kun aina ei jaksanut kirjoittaa valitusta, niin parista autosta jäi saamatta valtion laittomasti perimät ALV maksut. Valituksia on raskas kirjoittaa, kun ne määrätään lähettämään rikokseen syyllistyneelle(Tulli), joka sitten toimittaa lausunnon oikeudelle. Sitten käsittelyssä oikeus vahvistaa 99% tullin näkemyksen. Tulli syyllistyi törkeään jatkettuun kavallukseen periessään laittomaksi tietämiään ALV-maksuja tuontiautoista. Asiasta oli EU antanut jo lausuntonsa. Suomessa KHO totesi, ettei kavallettuja rahoja tarvitse maksaa takaisin kavalluksen uhreille. MOT:n maanlunastus ohjelma vahvisti vain , että oikeuden tehtävä on suojella lakia rikkoneita viranomaisia. Uhriksi jääneen kansalaisen oikeusturvaa ei ole olemassa. Nim.L.H. Hoppu
Erastoteneksen esimerkki oli kuvaava sen suhteen, miten "joustavasti" KHO toimii, kun kyse viranomaisen edun varjelemisesta!
Po. tapauksessa puuttui enaa vain, etta tuota onnetonta abia ei edes kuultu KHO:ssa valittajan "katevan vaihdoksen" johdosta! En tieda, tapahtuiko nain, mutta en yhtaan ihmettelisi, etta nain tapahtui.
L.H.Hopun kertoma tapaus on myos kuvaava. KHO toimi nyt verottajan jatkeena.
Kuvaa KHO:n puueettomuudesta ja riippumattomuudesta on omiaan hammentamaan minusta se tapa, jolla KHO:n presidentti toimii monissa asioissa valtioneuvoston nimeamana asiantuntijana ja lausunnonantajana.
Maan ylimman tuomioistuimen paallikkotuomarin ei pitaisi osallistua nain nakyvasti erilaisiin lainvalmistelu-yms. hankkeisiin. Se syo uskottavuutta ja luottamusta ao. tuomioistuimen riippumattomuuteen.
No, mys sen egyptilaisen mummojutun kaannyttamisasianhan kaikki myos viela muistavat.
Siinakin haluttiin "joustavasti" oikaista kaikki tavat, jotka ovat tuomioistuimen riippumattomuuden takeena.
Haluttiin miellyttaa "ylipaallikkoa", jonka oikeustajua kuulemma KHO:n anetyspaatos 5-1-1 ei miellyttanyt. Haluttiin, etta asiassa olisi lainvoimaisesta tuomiosta huolimatta meneteltava KHO:n vahemmiston tahdon mukaisesti.
Huomasin uutisista, etta Vaasan HO on muuttanut karajaoikeuden tuomiota Kauhajoen koulusurmajutussa ja tuominnut aseen kouluampujalle jattaneen komisarion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta saamaan varoituksen.
Hyva, etta tuo syyllisyys nyt vihdoin todettiin, mutta kylla tuomio on lieva, aivan liian lieva syyllisyyteen nahden.
Toivottavasti uhrien omaiset jaksavat viela kerran koota voimansa ja vieda asian KKO:een. Odotan, etta tuomio tulisi viela muuttumaan ja syytetty tuomituksi kuolemantuottamuksista.
Hovioikeuden mukaan komisariolla ei ollut "perusteltua syyta" otaksua, etta Matti Saari syyllistyisi kouusurmiin.
Tasta voidaan hyvilla perusteilla olla eri mielta.
Sakasssa koulusurmaajan isa, joka jatti aseen kodissaan valvomatta, tuomittiin ammuttujen koululaisten kuolemantuottamuksesta ehdottomaan vankeuteen, koska katsottiin, etta kotona asuvan mielenhairioisen pojan takia asetta olisi tullut sailyttaa lukitussa kaapissa.
Suomessa poliisi, jolla on virkavelvollisuus huolehtia siita, ettei aseita anneta hairiintyneille, suorastaan jatti aseen tulevan kouklusurmaajan kasiin: ei tuomiota kuolemantuottamuksesta!
Kahden maan tuomioistuimen ratkaisun valilla on selkea ristiriita.
Kun on lukenut Kauhajeon jutun esitutkinta-asiakirjoja ja todistajina kuultujen poliisimiesten kertomuksia ja muiden todistajien lausumia, en ole voinut kylla tulla muuhun tulokseen kuin sihen, etta tapauksessa oli selvasti nahtavissa vaara tulevasta kouusumarmasta.
Kylla jutussa olisi ehdottomasti saatava valituslupa ja KKO;n tuomio.
Ei voi valttya olettamukselta, etta alemmat oikeudet ovat jostakin syysta halunneet vahatella pohjalaisen komisarion vastuuta - Pohjanmaalla kun ollaan.
Petri Vesa kirjoitti...
Asianajajaliiton lausunnossa on puututtu blogistin mainitsemaan asiaan, ei 91 §:n vaan 47 §:n kohdalla. Tässä lainaus lausunnosta:
47 §:n perusteluissa todetaan: ”Päätöksen perusteena käytettävistä oikeussäännöistä asianosaista ei yleensä tarvitse kuulla. Asianosaista olisi kuitenkin yleensä syytä kuulla tutkimisen edellytystä koskevasta kysymyksestä, mikäli valituksen tutkimisen edellytykset ovat oikeudellisesti tai tosiseikkojen puolesta epäselvät tai tulkinnanvaraiset”. Työryhmän kuulemistilaisuudessa asianajajat pitivät epäkohtana sitä, että toisinaan hallintotuomioistuimet saattavat hyvin yllätyksellisillä perusteilla ratkaista asian tai jättää sen tutkimatta ilman, että missään vaiheessa oikeudenkäyntiä olisi peruste tullut esiin. Hallintoprosessissa, jossa ei yleensä käsittely ole välitöntä tämä tulee useimmin esiin kuin yleisissä tuomioistuimissa, joissa asia valmistellaan suullisessa käsittelyssä. Asianajajaliiton mielestä pelkkä maininta lain perusteluissa, että ”olisi syytä kuulla” ei riitä, vaan asia pitäisi säännellä esimerkiksi seuraavalla tavalla. ”Hallintotuomioistuimen on myös kuultava oikeudenkäynnin osapuolia sellaisista oikeudenkäynnin lopputulokseen vaikuttavista seikoista, joihin kukaan osapuoli ei ole vedonnut.”
Monet asioita yleensä ymmärtävät ovat lukeneet KHO:n päätökset, jotka löytyvät nyt MOT:n sivustolta. Kukaan heistä ei ole löytänyt sieltä mitään väitettyä viran puolesta toimimista. Voisiko blogisti tai joku muu ystävällisesti ihan kädestä pitäen kertoa, mikä se pointti on ja mistä kohdasta se sieltä oikein löytyy.
Olisiko yleisissä tuomioistuimissakin hiukan viranomaistoiminnan jatkeen vikaa?
Muistaakseni Mikkelin pamauksessa eli Jakomäen pankkiryöstössäkin poliisi sai puhtaat paperit, vaikka käyttäytyi kuin lauma uteliaita siviilejä ja sulutti ryöstäjän lopulta kaupungin keskustaan kaikken vilkkaimmalle paikalle, mitä vain kaupungista yöaikaan löytyi.
MOT:n kásittelemassa lunastus- tai Natura-asiassa en ole viela lukenut KHO:n paatoksia, kun lahdin tiistaina Etelan reissuun. Palaan asiaan ja kun palaan kotomaahan.Otetaan nyt sentaan loma lomana.
Miksikohan KHO ei julkaissut noita kumpaakaan paatostaan aikanaan internetissa eli Finlexissa?
Ok, hyva etta Asianajajaliiton lausunnossa oli kuitenkin puututtu tuohon materiaaliseen prosessinjohtoon koskien kulemista sovellettavien oikeusnormien kohdalla.
Tuota kohtaa lausunnossa on si´ta selatessani huomannut.
Mutta viela tarkeampaa olisi ollut puuttua sihen,etta uudessa lakiehdotuksessa ei ole saannosta vaittamistaakasta tai siita, missa kohdin tai laajuudessa hallintotuomioistuin on sidottu valituksenalaisessa paatoksessa ja/tai valituksessa vedottuihon oikeustosiseikkoihin.
Julkaisemistarpen arvioimiseksi pitäisi varmaan tietää, oliko tässä KHO:n Nuuksion päätöksessä jotakin oikeudellisesti erikoista vai oliko kyseessä yksi monista suunnilleen samantapaisista luonnonsuojelulakiasioiden ratkaisuista. Valituslupakynnystähän näissä jutuissa ei ole, joten KHO ratkaissee tällaisiakin vuosittain asiallisesti aika lailla. Netistä löytyvän KHO:n vuoden 2009 vuosikertomuksen mukaan tuon vuoden lopussa luonnonsuojelulakijuttuja oli vireillä siellä 49.
Ns. "kummallisia" ratkaisuja, joita ei haluta jostakin syysta - esim. juuri menettelyn erikoisuuksien takia, julkaista, voidaan hyvin jattaa julkaisematta.
Ko. tapauksessa joka tapauksessa maanomistajien mielesta ratkaisu oli kummallinen ja tuli heille yllatyksena.Siita ei paasta mihinkaan.
Puhutaan oikeudenkayntimenettelyn koetusta oikeudenmukaisuudesta eli siita, kokevatko jutun asianosaiset oikeuskasittelyn reiluna ja asianmukaisena. Puhutaan myos oikeudenmukaisuuden tunnusta.
Naihin kysymyksiin kiinnitettiin huomiota runsaasti mm. tuomioistuinlaitoksen kehittamiskomitean mietinnossa (KM 2003:3).
Nayttaa silta, etta po. MOT-jutussa maanomistajat eivat kokeneet KHO:n oikeusrosessia lainkaan oikeudenmukaisena ja reiluna.
Lueskelin taalla paallisin puolin Vaasan HO:n tuomiota Kauhajoki-jutussa.
Olen pettynyt hovioikeuden nayttokysymyksen perustelujen suppeuteen ja siihen, ettei pro et contra-metodista nay perusteluista juuri jalkeakaan.
Myos HO:n perusteluista valittyy kuva, jonka mukaan oikeus yrittaa kaikin voimin selittaa tapahtunutta eli komisarion laiminlyontia parhain pain.
Ikaan kuin komisario olisi ollut muita ja ns. tavallisia poliisimiehia jotenkin heikkolahjaisempi alylliselta kapasiteetiltaan. Tastahan ei tietenkaan voi olla kuitenkaan kyse.
Paha puute perusteluissa on se, ettei todistajien kertomuksia ole edes vaivauduttu kaymaan yksityiskohtaisesti lavitse; ainoita todistajia, jotka edesmainitaan ho:n tuomiossa niemlta, on Vesa Nyrhinen.
Hanen kertomuksensa nayttoarvo on vesitetty perusteluissa silla, etta han oli kertonut ns. toisen kaden tietoa ja etta kertomus on annettu aikana, jolloin oltiin viela jarkyttyneita tapahtumasta.
Ei vaikuta kovin johdonmukaiselta. Nyrhista ei kaiketi kuultu heti tai seuraavana paivana vaan vasta myohemmin.
Minusta jo se aineistao, jonka Matti Saari laittoi internettiin, kertoi vakavasta koulusurman vaarasta. Han ihannoi selvasti Jokelan ampujaa Auvista monia pienia yksityiskohtia myoten. Kauhajoen komisario oli kaynyt Jokelan jalkeen eriyisessa koukutustilaisuudessa, jossa kasiteltiin koulusurmia ja potentiaalisten koulusurmaajien tunnistamista jne.
Mutta nama seikat eivat painaneet hovioikeudessakaan mitaan. Ratkaisevaa tuntui olevan se, etta komisario oli puhuttanut Saarta eika ollut tunnistanut vaaraa.
Pitaisi kuitenkin muistaa, etta syytetylla ei ole totuusvelvollisuutta, toisin kuin todistajailla, eika kyse ole ollut sita, miten komisario henkilokohtaisesti koki tilanteen, vaan miten hanen olisi pitanyt aseluvista vastaavana virkamiehena suhtatua asiaan.
Komisariohan ei valittanyt edes tutustua kaikkeen Saaren internettiin laittamaan aineistoon.
"Myos HO:n perusteluista valittyy kuva, jonka mukaan oikeus yrittaa kaikin voimin selittaa tapahtunutta eli komisarion laiminlyontia parhain pain."
Ja edellämainitusta välittyy kuva että virkamiehet nauttivat erityistä "suojelusta" vaikka tekisivät megaluokan mokia!
Tassa viime hetken vaaliveikkaus huomisten eduskuntaavlien osalta.
Puolueiden aaniosuus annatuista aanista JV:n mukaan:
kokoomus 21 %
demarit 19 %
persut 18 %
keskusta 17 %
vasurit 8 %
vihreat 8 %
krist. 4,5 %
rkp 4,5 %
Veikkaus on tietenkin hieman toiveajatttelun mukainen.Demarit voi yllattaa ja nousta jopa suurimmaksi puolueeksi. Myos persut voivat saada enamman aania.
No niin, vaalitulos on nyt nahty.
Minun ennustukseni puolueiden jarjestyksesta meni isojen puolueiden osalta taysin nappiin!
onittelen itseani siita - jo hiukka aiemmin - ja kumosin muutaman kolpakiollisen Triopicalia paikallisessa suomalaisessa ravintolassa ("Mummolassa", einomaiset mummon lihapullat muuten), jossa oli jarjestetty vaalivalvojaiset paikallisille harmalaisille turisteille.
Meno siella oli ylen rauahallista. Ei edes Pate Vayrysen putaminen eduskunnasta herattanyt mitaan maan surua.
Yritin selittaa tilannetta porukalle ja Paten puotoamista silla, etta nama nyt olivat Patelle ns. valivaalit, koska Paten tahtain on jo ensi vuoden Pressan valeissa!
Hemmetin hyvat vaalit monessa suhteessa!
Koomuksesta tuli lopultakin maan suurin puolue, vaikka kyseessa olivat todelliset persujen "rotestivalit"! Naissa olosuhteissa todella hieno suoritus kokoomukselle ja erityisesti Jyrki Kataiselle!
Taman jalkeen ei liene epailystakaan siita, kuka on Suomen seuraava paaministeri!
Yhta hienot vaalit nama vaalit olivat sikali, etta monet vanhat kansanedustajat, joilla ei todellakaan ollut enaa jarkevastio ajatellen mitan kayttoa eduskunnassa, putosivat!
Vayrysen Pate on toki luku sinansa - han olisi paassyt helposti "jatkoon" Lapista, mutta ajatellaanpa seuraavia nimia, jotka tipoutivat - ja hyva niin!!!
- Suvi Linden
- Timo Kaunisto samoin kuin hanen nykyinen vihrreiden tyttoysrtavansa Ojansivu Hameesta
- Sirpa Asko-Seljavaara
- Pentti "Stasi"Tiusanen
- Uusipaavalniemi
- Akaan-Penttila
- Juhani Korkeaoja
- Minna Sirno
- painija Asell
Nyt en muista laheskaan kaikkia "hyvalla syylla" tippuneita" - vissiin liikaa jo tota Tropicalia - mutta palaan asiaan huomenissa tarkemman analyysin merkeissa.
Hyva mys se, ettei jarmo Korhonen (jepu) paassyt! Perunakampanjastaan huolimatrta! Kylla kansa tietaa.
Kylla kepu karsi tappion suurelta osin juuri Matti vanhasen ja Jarmo Korhosen mohlalilyjen takia!
Mari Kiviniemi ei olisi ansainnut nain suurta tappiota - tappion kuitenkin.
Harmi, etta nailla nakymilla prof. emeritus Erkki Havansi (persut) tipahti sittenkin aivan viime viime metreilla ja jai varamieheksi muutaman hassun aanen paahan eduskunnasta Uudeltamaalta!
Han oli aivan kalkkiviivoilla viela mukana menna lapi.
Palaan asian huomenna.
Luin askeisen kommenttini.
Olipa siina hieman noita lyontivirheita!
Taalla on viela sunnuntai, palaan asiaan huomenna maanantaina.
Taalla seurataan vain footballia, ei valiteta vaaleista! Luotetaan siihen, etta herrat Katainen ja Soini hoitavat myos Hispaanian ja muiden Valimeren maiden ns. meloonien asiat!

matches:
tuomioistuin
tuomioistuin
tuomioistuin
tuomioistuin
In dubio
in dubio
tuomioistuin
tuomioistuin
tuomioistuin


text:
Mene...Kotiin3DAbstraktiAeroArkkitehtuuriEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiViileäVärikäsTietokoneetSöpöLiputKukkaRuoka & JuomatHauskaPelitTytötteLomaKuumaElääLogoRakkausMuutElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisäämobile	Kotiin / HD / muotokuva tapetti HD	muotokuva tapetti HD
0	muotokuva tapetti HD
Tässä on kaunein Valinta muotokuva tapetti HD työasemien, PC, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. Tässäwallpapermad.com Taustakuva tietokanta voit ladata miljoonia korkealaatuisia taustakuvia . Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia ladata. Meillä on paljon taustakuvia yli kolmekymmentä Plus kategoriat Like Eläimet, Sarjakuva, Kukka, avaruus , Pelit ja Urheilu ,Jne. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia henkilökohtaiseen käyttöön. Jos Like This muotokuva taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook ja muut sosiaalisen median.
piipittää noin Maha Edellinen: devil tapetti HD
pikselin taustakuvaNotre Dame jalkapallo tapetti HDbatman tapettiSokeri kallo taustakuva HDbeagle tapetti HDaurora tapetti HDGalaxy S4 hd taustakuvia HDkukka tapetti iPhone HDsöpöjä tyttöjä tapettiAssassins Creed taustakuvat HD Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD hd HD


text:
Laki työntekijäin eläkelain muuttamisesta 100/1990 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Säädökset alkuperäisinä › 1990 › 100/1990
muutetaan 8 päivänä heinäkuuta 1961 annetun työntekijäin eläkelain (395/61) 4§:n 5 ja 6 momentti, 4 a§, 4 b§:n 2-4 momentti, 7 a§, 8§:n 5 momentti, 8 a§:n 2 momentti ja 8 b§:n 1 momentti,
sellaisina kuin ne ovat, 4§:n 5 ja 6 momentti, 4 a§, 4 b§:n 2-4 momentti ja 8 b§:n 1 momentti 16 päivänä joulukuuta 1966 annetussa laissa (639/66), 7 a§ muutettuna viimeksi mainitulla lailla sekä 20 päivänä syyskuuta 1974 ja 26 päivänä heinäkuuta 1985 annetuilla laeilla (749/74 ja 666/85), 8§:n 5 momentti 5 päivänä helmikuuta 1982 annetussa laissa (109/82) ja 8 a§:n 2 momentti 12 päivänä heinäkuuta 1985 annetussa laissa (592/85), sekä
lisätään lakiin uusi 8 c-8 f§ seuraavasti:
Työkyvyttömyyden estämiseksi tai työ- ja ansiokyvyn parantamiseksi voidaan työntekijälle antaa kuntoutusta, koulutusta ja elinkeinotukea. Työntekijän kuoltua voidaan hänen leskelleen antaa lainaa koulutusta varten ja elinkeinotukena. Laina saadaan sosiaali- ja terveysministeriön vahvistamin ehdoin käyttää vakuutusrahaston ja eläkevastuun katteena vaatimatta eläkelaitoksia koskevassa lainsäädännössä edellytettyä vakuutta. Samoin edellytyksin laina saadaan sen estämättä, mitä 19 a§:ssä säädetään, periä takaisin lainan saajan perhe-eläkkeestä.
Jos naisleski on syntynyt ennen 1 päivää heinäkuuta 1950, leskeneläkkeen saamisen edellytyksenä on 1 momentissa mainitun 50 vuoden asemesta 40 vuoden vähimmäisikä. Mitä tässä momentissa on säädetty, ei koske edunjättäjän entistä puolisoa.
Leskellä ei ole oikeutta leskeneläkkeeseen 1 momentin 1 kohdan nojalla, jos siinä tarkoitettu lapsi on annettu ottolapseksi ennen edunjättäjän kuolemaa tai jos siinä tarkoitettu lapsi on edunjättäjän lapsi, jonka leski on edunjättäjän kuoltua ottanut ottolapsekseen. Jos leskellä on aikaisemman avioliiton perusteella oikeus saada 8§:n 4 momentissa mainittujen lakien, eläkeohjesäännön tai eläkesääntöjen mukaista eläkettä vastaavaa perhe-eläkettä, ei hänellä ole oikeutta uuteen perhe-eläkkeeseen.
Leskelle, jonka oikeus eläkkeen saamiseen 2 momentin mukaan lakkaa, maksetaan kertasuorituksena määrä, joka on yhtä suuri kuin hänen leskeneläkkeensä kolmen vuoden ajalta olisi ollut. Kertasuorituksen perusteena käytetään viimeksi maksettua kuukausieläkettä. Jos lakkautettua leskeneläkettä aletaan 2 momentin nojalla maksaa uudelleen, eläkkeestä vähennetään maksetun kertasuorituksen määrä siten, että kulloinkin maksettavan eläkkeen määrästä vähennetään kolmannes enintään yhdeksän vuoden ajan. Saman edunjättäjän jälkeen kertasuoritus maksetaan vain kerran.
Perhe-eläkkeen suuruus määräytyy edunjättäjän tämän lain vähimmäisehtojen mukaisen vanhuuseläkkeen tai täyden työkyvyttömyyseläkkeen perusteella, jota hän sai kuollessaan. Jollei edunjättäjä saanut mainittua eläkettä, edunjättäjän eläkkeen määrä lasketaan siten kuin se olisi laskettu, jos hän olisi kuolinpäivänään tullut täyteen työkyvyttömyyseläkkeeseen oikeuttavassa määrin työkyvyttömäksi, jollei edunsaaja muuta selvitä. Perhe-eläkkeen määrää laskettaessa ei kuitenkaan oteta huomioon 7 c§:n mukaista korotusta eikä 8§:n mukaista vähennystä.
Leskeneläkkeen määrä on, jollei 5 momentista taikka 8 tai 8 c-8 f§:stä muuta johdu:
Lapseneläkkeiden yhteismäärä on, jollei 8§:stä muuta johdu:
Jos saman edunjättäjän kuoleman johdosta edunsaajille myönnetyt tämän lain vähimmäisehtojen mukainen perhe-eläke, 4 momentissa tarkoitettua peruseläkettä vastaava muu perhe-eläke taikka 1 momentissa tarkoitettua muuta eläkettä tai jatkuvaa korvausta vastaava perhe-eläke tai jatkuva korvaus yhteensä ylittävät yhteensovitusrajan, vähennetään tämän lain mukaisesta eläkkeestä määrä, joka on yhtä suuri osa ylitteestä kuin tämän lain vähimmäisehtojen mukainen perhe-eläke on 4 momentissa tarkoitettuja peruseläkkeitä vastaavista kaikista perhe-eläkkeistä. Tällöin ei kuitenkaan oteta huomioon eläkkeeseen tai jatkuvaan korvaukseen sisältyvää määräaikaista korotusta. Yhteensovitusraja on 60 prosenttia perhe-eläkkeen perusteena olevan edunjättäjän eläkkeen 2 ja 3 momentin mukaisesti lasketusta yhteensovitusperusteesta vähennettynä kutakin edunsaajana olevaa lasta kohden perhe-eläkelain mukaan suoritettavan lapseneläkkeen perusmäärällä sekä, jos tämän lain mukaisena edunsaajana on myös leski, perhe-eläkelain mukaisen leskeneläkkeen pohjaosan määrällä. Vähennyksenä ei kuitenkaan oteta huomioon enempää kuin 30 prosenttia yhteensovitusperusteesta. Silloin, kun perhe-eläkkeen saajana on lesken asemesta edunjättäjän entinen puoliso, yhteensovitusta toimitettaessa ei vähennetä perhe-eläkelain mukaisen leskeneläkkeen pohjaosan määrää. Jos 7 a§:n mukaisesti edunsaajien lukumäärän perusteella laskettu perhe-eläke on pienempi kuin edunjättäjän eläke, alennetaan edellä sanottuja prosenttimääriä samassa suhteessa. Yhteensovitettu perhe-eläke jaetaan edunsaajien kesken 7 a§:ssä mainittujen määrien suhteessa.
Jos vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeen saajalle myönnetään 8§:n 1 momentissa tarkoitettu eläke, elinkorko tai jatkuva korvaus, toimitetaan 8§:n 1 momentin mukainen yhteensovitus uudelleen. Yhteensovituksen johdosta eläkettä vähennetään kuitenkin vain sen verran, että sanotussa momentissa tarkoitettujen etuuksien yhteismäärä pysyy vähintään yhtä suurena kuin se olisi, jollei oikeutta tämän momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuun eläkkeeseen, elinkorkoon tai jatkuvaan korvaukseen olisi ollut. Sama koskee 8§:n 5 momentin mukaista yhteensovitusta, jos perhe-eläkkeen saajalle myönnetään mainitun momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu eläke tai jatkuva korvaus. Samoin toimitetaan 8§:n 1 momentin mukainen yhteensovitus uudelleen, kun osaeläkkeenä maksettava työkyvyttömyyseläke muutetaan työttömyyseläkkeeksi tai kun eläkettä tarkistetaan 5 b tai 7 c§:n mukaisesti. Niin ikään toimitetaan 8§:n 5 momentin mukainen yhteensovitus uudelleen, kun leski tai lapsi lakkaa olemasta edunsaajana. Hakemuksesta toimitetaan 8§:n mukainen yhteensovitus uudelleen, jos siihen vaikuttaneen päivärahan, muun eläkkeen, elinkoron tai jatkuvan korvauksen määrä on olennaisesti muuttunut. Yhteensovitus voidaan toimittaa uudelleen, kun eläkelaitos saa tiedon 8§:n 9 momentissa tarkoitetusta etuudesta.
Työkyvyttömyyseläke on evättävä tai sitä vähennettävä, jos työntekijä on aiheuttanut työkyvyttömyytensä tahallaan. Eläkkeen maksaminen voidaan keskeyttää, jos sen saaja ilman hyväksyttävää syytä ei ole suostunut eläkelaitoksen määräämään ja kustannettavaan tutkimukseen tai hoitoon, hengenvaaralliseksi katsottavaa tutkimus- tai hoitotoimenpidettä lukuun ottamatta, taikka jos hän ilman pätevää syytä on kieltäytynyt kuntoutuksesta tai koulutuksesta.
Leskeneläkettä määrättäessä otetaan huomioon lesken ansiotyönsä perusteella saamat 8§:n 4 momentissa mainittujen lakien, eläkeohjesäännön ja eläkesääntöjen mukaiset eläkkeet sekä niihin verrattavat työ- tai virkasuhteeseen perustuvat eläkkeet (eläkesovitus). Eläkesovituksessa voidaan ottaa huomioon myös mainittuja eläkkeitä vastaava vieraasta valtiosta maksettava etuus. Tämän lain mukainen eläke otetaan eläkesovituksessa huomioon vähimmäisehtojen mukaisena ja lesken saama osaeläke täyden työkyvyttömyyseläkkeen määräisenä.
Jos leski ei saa 1 momentissa tarkoitettua eläkettä, lesken ansiotyöhön perustuvana eläkkeenä pidetään sitä eläkettä, joka hänelle olisi myönnetty, jos hän olisi tullut täyteen työkyvyttömyyseläkkeeseen oikeuttavassa määrin työkyvyttömäksi edunjättäjän kuolinpäivänä tai sinä päivänä, jona 2 momentissa tarkoitettu lapsi täyttää 18 vuotta. Eläkettä määrättäessä ei tällöin kuitenkaan sovelleta 6§:n 3 momentin säännöksiä päivistä, jotka jätetään huomioon ottamatta siinä tarkoitettuja 360 päivää laskettaessa.
Eläkesovituksessa vähennetään 7 a ja 8§:n mukaisesti määrättyä leskeneläkettä, jos lesken 8 c§:ssä tarkoitetut ansiotyöhön perustuvat eläkkeet ylittävät eläkesovitusperusteen. Eläkesovitusperuste on 255 markkaa kuukaudessa, jos edunjättäjän 7 a§:n 1 momentin mukaisesti laskettu eläke ja 8§:n 4 momentissa mainittujen lakien, eläkeohjesäännön tai eläkesääntöjen mukaiset eläkkeet taikka niihin verrattavat työ- tai virkasuhteeseen perustuvat eläkkeet yhteensä ylittävät sanotun markkamäärän. Eläkesovitusperuste on sanottujen eläkkeiden yhteismäärän suuruinen, jos yhteismäärä ylittää 127,50 markkaa ja on enintään 255 markkaa. Muussa tapauksessa eläkesovitusperuste on 127,50 markkaa. Jos eläkesovitus tulee tehtäväksi ensimmäisen kerran ennen vuotta 2004, eläkesovitusperusteena käytetään vuonna 1990 sanotun 255 markan asemesta 348 markkaa, josta vähennetään 6,64 markkaa kunakin seuraavana vuonna.
Eläkesovituksesta johtuva vähennys on 50 prosenttia lesken 8 c§:ssä tarkoitettujen ansiotyöhön perustuvien eläkkeiden ja eläkesovitusperusteen erotuksesta. Jos leskellä on oikeus saada myös muuta kuin tämän lain mukaista 8§:n 4 momentissa manittujen lakien, eläkeohjesäännön tai eläkesääntöjen mukaista eläkettä vastaavaa perhe-eläkettä, vähennetään tämän lain mukaisesta leskeneläkkeestä määrä, joka on yhtä suuri osa edellä tarkoitetusta vähennyksestä kuin tämän lain mukainen leskeneläke on kaikista sanotuista perhe-eläkkeistä.
Jos lesken saamaa 8 c§:ssä tarkoitettua eläkettä on vähennetty tapaturmavakuutuslain (608/48) säännöksiin perustuvan päivärahan tai tapaturmaeläkkeen, liikennevakuutuslain (279/59) nojalla myönnetyn omaan vammaan perustuvan jatkuvan korvauksen tai sotilasvammalain (404/48) nojalla myönnetyn elinkoron vuoksi, jätetään tämä vähennys huomioon ottamatta eläkesovitusta tehtäessä.
Jos leskellä ei ole oikeutta saada työ- tai virkasuhteeseen tai yrittäjätoimintaan perustuvaa eläkettä tai jos leski saa työkyvyttömyyseläkettä osaeläkkeenä, otetaan eläkesovituksessa lesken hakemuksesta eläkkeiden asemesta huomioon hänen saamansa keskimääräiset ansiotulot ja niihin perustuvat etuudet sekä osaeläke. Edellytyksenä kuitenkin on, että sanotut ansiotulot ja etuudet sekä osaeläke, kun ansiotuloista otetaan huomioon 60 prosenttia, ovat yhteensä vähintään neljänneksen pienemmät kuin lesken 8 c§:n mukaisesti määrätty eläke. Samoin voidaan leskeneläkkeen määrä hakemuksesta tarkistaa, jos lesken olosuhteissa tapahtuu viiden vuoden kuluessa edunjättäjän kuolemasta muutos, jonka vuoksi edellä mainitut edellytykset täyttyvät. Keskiansio lasketaan tällöin kuuden kuukauden ajalta ennen hakemusta, ja muutoksen katsotaan tapahtuneen tämän takautuvan jakson alussa. Näin tarkistettua leskeneläkettä suoritetaan takautuvasti sanotulta kuudelta kuukaudelta.
Edellä 1 momentin mukaan määrättyä leskeneläkettä maksetaan kahden vuoden ajan. Sen jälkeen leskeneläke määrätään hakemuksesta uudelleen tämän pykälän mukaisesti kahden vuoden ajaksi kerrallaan, jos edellytykset tähän ovat edelleen olemassa.
Sosiaali- ja terveysministeriö voi antaa tarkempia ohjeita tämän pykälän soveltamisesta.
Sen lisäksi, mitä 8 e§:ssä säädetään, eläkesovitus tehdään uudelleen vain, jos leskelle myönnetään 8 c§:n 1 momentissa tarkoitettu eläke muuna kuin osa-aikaeläkkeenä tai jos leskeneläkkeen määrä 8 a§:n 2 momentin mukaisen uuden yhteensovituksen vuoksi muuttuu. Tällöin käytetään samaa eläkesovitusperustetta kuin eläkesovitusta ensimmäistä kertaa tehtäessä.
Tätä lakia sovelletaan, jos edunjättäjä on kuollut lain tultua voimaan. Sen lisäksi, mitä 4 a§:n 1 ja 2 momentissa on säädetty, oikeus leskeneläkkeeseen on myös sellaisella lain voimaantulohetkellä 40 vuotta täyttäneellä ja avioliitossa edunjättäjän kanssa olevalla naisella, jonka avioliitto oli solmittu ennen kuin edunjättäjä oli täyttänyt 65 vuotta, jos avioliitto oli edunjättäjän kuollessa jatkunut vähintään kolme vuotta. Perhe-eläke, jota maksetaan ennen lain voimaantuloa kuolleen edunjättäjän jälkeen, ei lakkaa, vaikka leski solmii uuden avioliiton 50 vuotta täytettyään. Mitä 8 a§:n 2 momentissa on säädetty yhteensovituksesta, koskee myös ennen tämän lain voimaantuloa alkaneita lapseneläkkeitä.
Jos työnantaja ennen tämän lain voimaantuloa on järjestänyt työntekijöilleen perhe-eläketurvan, jossa eläkkeen määrä on suurempi kuin työntekijäin eläkelain vähimmäisehtojen mukainen eläke, voidaan sen estämättä, mitä muualla laissa on säädetty, tätä koskevan vakuutuksen ehdot taikka eläkekassan tai eläkesäätiön säännöt muuttaa tämän lain perhe-eläkettä koskevien säännösten periaatteita vastaaviksi. Tällöin saa aikaisemmasta eläkejärjestelmästä vapautuvia varoja sosiaali- ja terveysministeriön antamien ohjeiden mukaisesti käyttää työntekijäin eläkelaissa tarkoitetun eläketurvan kustantamiseen. Sosiaali- ja terveysministeriö voi antaa tarkempia ohjeita tämän momentin soveltamisesta.
Tämän lain 8 d§:ssä säädetyt markkamäärät vastaavat vuodelle 1966 vahvistettua palkkaindeksilukua.
Työntekijäin eläkelain 7 c§:n mukainen lapsikorotus määräytyy niiden säännösten mukaisesti, jotka olivat voimassa ennen tämän lain voimaantuloa.
4 § 4 a §4 b § 7 a §8 § 8 a § 8 b §8 c §8 d §8 e §8 f §

matches:
§ 4
§4
§ 7
§8
§ 8
§ 8
§8
§8
§8
§8


text:
PASILA 2.5 - THE SPIN-OFF ohjelmatiedot - Telsu.fi
Haulla pasila 2.5 - the spin-off löytyy 264 aiemmin esitettyä tv-ohjelmaa.
Pasila 2.5 - The Spin-Off7u
ti 28.03.2017 17:10 - 17:35
40/40. Loppu. Suomen kulttuurisäätiöön kohdistuva hyökkäys käynnistää tapahtumaketjun, minkä jälkeen mikään ei ole Pasilassa ennallaan. (U). HD
2017-03-28 17:102017-03-29 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)40/40. Loppu. Suomen kulttuurisäätiöön kohdistuva hyökkäys käynnistää tapahtumaketjun, minkä jälkeen mikään ei ole Pasilassa ennallaan. (U). HDTelsu.fi
ti 28.03.2017 15:30 - 15:55
2017-03-28 15:302017-03-29 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)40/40. Loppu. Suomen kulttuurisäätiöön kohdistuva hyökkäys käynnistää tapahtumaketjun, minkä jälkeen mikään ei ole Pasilassa ennallaan. (U). HDTelsu.fi
ma 27.03.2017 19:00 - 19:25
2017-03-27 19:002017-03-28 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)40/40. Loppu. Suomen kulttuurisäätiöön kohdistuva hyökkäys käynnistää tapahtumaketjun, minkä jälkeen mikään ei ole Pasilassa ennallaan. (U). HDTelsu.fi
su 26.03.2017 11:30 - 11:55
2017-03-26 11:302017-03-27 11:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)39/40. Bemaripelle. Helsingin bemareihin kohdistuva ryöstäsarja pitää poliiseja kiireisenä. Terapiassa paljastuu syy Darjan yllättäviin rattiraivokohtauksiin. (U). HDTelsu.fi
ti 21.03.2017 17:01 - 17:35
2017-03-21 17:012017-03-22 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)39/40. Bemaripelle. Helsingin bemareihin kohdistuva ryöstäsarja pitää poliiseja kiireisenä. Terapiassa paljastuu syy Darjan yllättäviin rattiraivokohtauksiin. (U). HDTelsu.fi
ti 21.03.2017 15:30 - 15:55
2017-03-21 15:302017-03-22 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)39/40. Bemaripelle. Helsingin bemareihin kohdistuva ryöstäsarja pitää poliiseja kiireisenä. Terapiassa paljastuu syy Darjan yllättäviin rattiraivokohtauksiin. (U). HDTelsu.fi
ma 20.03.2017 19:00 - 19:25
2017-03-20 19:002017-03-21 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)39/40. Bemaripelle. Helsingin bemareihin kohdistuva ryöstäsarja pitää poliiseja kiireisenä. Terapiassa paljastuu syy Darjan yllättäviin rattiraivokohtauksiin. (U). HDTelsu.fi
su 19.03.2017 12:10 - 12:35
38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HD
2017-03-19 12:102017-03-20 12:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HDTelsu.fi
su 19.03.2017 11:30 - 11:55
2017-03-19 11:302017-03-20 11:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HDTelsu.fi
ti 14.03.2017 17:05 - 17:35
2017-03-14 17:052017-03-15 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HDTelsu.fi
ti 14.03.2017 13:30 - 13:55
2017-03-14 13:302017-03-15 13:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HDTelsu.fi
ma 13.03.2017 19:00 - 19:25
2017-03-13 19:002017-03-14 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)38/40. Läski. Mara Jäntti menee tekemään rikosilmoitusta kidnappauksestaan, mutta poliisit eivät suhtaudu häneen vakavasti, sillä kidnappaaja on treenannut ylipainoisesta Marasta lihaskimpun. (U). HDTelsu.fi
su 12.03.2017 11:45 - 12:10
37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HD
2017-03-12 11:452017-03-13 12:10Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HDTelsu.fi
su 12.03.2017 11:30 - 11:55
2017-03-12 11:302017-03-13 11:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HDTelsu.fi
ti 07.03.2017 17:10 - 17:35
2017-03-07 17:102017-03-08 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HDTelsu.fi
ti 07.03.2017 15:30 - 15:55
2017-03-07 15:302017-03-08 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HDTelsu.fi
ma 06.03.2017 19:00 - 19:25
2017-03-06 19:002017-03-07 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)37/40. Z-ryhmä. Saksalaisen Z-ryhmän Zidl-kaupat kasvattavat suosiotaan Suomessa. Kun Z-ryhmän pääkonttoria yritetään tuhota, Pasilan poliisit heitetään keskelle kauppaketjujen välistä sotaa. (U). HDTelsu.fi
ti 28.02.2017 17:10 - 17:35
36/40. Extreme sipoolaiset. Uhkarohkeita tempauksia toteuttavan extreme sipoolaisten jäsen vammautuu epäonnistuneessa tempussa, jonka takaa paljastuu ilkivaltaa. Pöysti tutustuu Darjan Amos-poikaan. (U). HD
2017-02-28 17:102017-03-01 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)36/40. Extreme sipoolaiset. Uhkarohkeita tempauksia toteuttavan extreme sipoolaisten jäsen vammautuu epäonnistuneessa tempussa, jonka takaa paljastuu ilkivaltaa. Pöysti tutustuu Darjan Amos-poikaan. (U). HDTelsu.fi
ti 28.02.2017 15:45 - 16:08
2017-02-28 15:452017-03-01 16:08Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)36/40. Extreme sipoolaiset. Uhkarohkeita tempauksia toteuttavan extreme sipoolaisten jäsen vammautuu epäonnistuneessa tempussa, jonka takaa paljastuu ilkivaltaa. Pöysti tutustuu Darjan Amos-poikaan. (U). HDTelsu.fi
ma 27.02.2017 19:00 - 19:25
2017-02-27 19:002017-02-28 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)36/40. Extreme sipoolaiset. Uhkarohkeita tempauksia toteuttavan extreme sipoolaisten jäsen vammautuu epäonnistuneessa tempussa, jonka takaa paljastuu ilkivaltaa. Pöysti tutustuu Darjan Amos-poikaan. (U). HDTelsu.fi
ti 21.02.2017 17:10 - 17:35
35/40. Koirakuiskaaja Pöysti. Kun kuuluisa eläintenkouluttaja murhataan, Pöysti ajautuu tahtomattaan huolehtimaan tämän Fanny-koirasta, samalla kun muut poliisit etsivät murhaajaa Suomen agilitypiireissä. (U). HD
2017-02-21 17:102017-02-22 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)35/40. Koirakuiskaaja Pöysti. Kun kuuluisa eläintenkouluttaja murhataan, Pöysti ajautuu tahtomattaan huolehtimaan tämän Fanny-koirasta, samalla kun muut poliisit etsivät murhaajaa Suomen agilitypiireissä. (U). HDTelsu.fi
ti 21.02.2017 15:30 - 15:55
2017-02-21 15:302017-02-22 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)35/40. Koirakuiskaaja Pöysti. Kun kuuluisa eläintenkouluttaja murhataan, Pöysti ajautuu tahtomattaan huolehtimaan tämän Fanny-koirasta, samalla kun muut poliisit etsivät murhaajaa Suomen agilitypiireissä. (U). HDTelsu.fi
ma 20.02.2017 19:00 - 19:25
2017-02-20 19:002017-02-21 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)35/40. Koirakuiskaaja Pöysti. Kun kuuluisa eläintenkouluttaja murhataan, Pöysti ajautuu tahtomattaan huolehtimaan tämän Fanny-koirasta, samalla kun muut poliisit etsivät murhaajaa Suomen agilitypiireissä. (U). HDTelsu.fi
ti 14.02.2017 17:10 - 17:35
34/40. Kekri-spesiaali. Repomies pakottaa Neposen järjestämään halloweenjuhlan sijasta kekrijuhlan, suomalaisen sadonkorjuun juhlan, samalla kun Helsingin kaduilla uskotaan kulkevan vampyyrin. (U). HD
2017-02-14 17:102017-02-15 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)34/40. Kekri-spesiaali. Repomies pakottaa Neposen järjestämään halloweenjuhlan sijasta kekrijuhlan, suomalaisen sadonkorjuun juhlan, samalla kun Helsingin kaduilla uskotaan kulkevan vampyyrin. (U). HDTelsu.fi
ti 14.02.2017 15:30 - 15:55
2017-02-14 15:302017-02-15 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)34/40. Kekri-spesiaali. Repomies pakottaa Neposen järjestämään halloweenjuhlan sijasta kekrijuhlan, suomalaisen sadonkorjuun juhlan, samalla kun Helsingin kaduilla uskotaan kulkevan vampyyrin. (U). HDTelsu.fi
ma 13.02.2017 19:00 - 19:25
2017-02-13 19:002017-02-14 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)34/40. Kekri-spesiaali. Repomies pakottaa Neposen järjestämään halloweenjuhlan sijasta kekrijuhlan, suomalaisen sadonkorjuun juhlan, samalla kun Helsingin kaduilla uskotaan kulkevan vampyyrin. (U). HDTelsu.fi
Pasila 2.5 - The Spin-Off7
ti 07.02.2017 17:10 - 17:35
33/40. Karhuntappoase. Epäilyttävä metsästysonnettomuus heittää Neposen ja Helgan Suomen aseharrastajien hurjaan maailmaan. HD
2017-02-07 17:102017-02-08 17:35Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)33/40. Karhuntappoase. Epäilyttävä metsästysonnettomuus heittää Neposen ja Helgan Suomen aseharrastajien hurjaan maailmaan. HDTelsu.fi
ti 07.02.2017 15:30 - 15:55
33/40. Karhuntappoase. Epäilyttävä metsästysonnettomuus heittää Neposen ja Helgan Suomen aseharrastajien hurjaan maailmaan. (U). HD
2017-02-07 15:302017-02-08 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)33/40. Karhuntappoase. Epäilyttävä metsästysonnettomuus heittää Neposen ja Helgan Suomen aseharrastajien hurjaan maailmaan. (U). HDTelsu.fi
ma 06.02.2017 19:00 - 19:25
2017-02-06 19:002017-02-07 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)33/40. Karhuntappoase. Epäilyttävä metsästysonnettomuus heittää Neposen ja Helgan Suomen aseharrastajien hurjaan maailmaan. (U). HDTelsu.fi
su 05.02.2017 11:25 - 11:50
32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. HD
2017-02-05 11:252017-02-06 11:50Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. HDTelsu.fi
su 05.02.2017 11:05 - 11:30
2017-02-05 11:052017-02-06 11:30Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. HDTelsu.fi
ti 31.01.2017 15:30 - 15:55
32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. (U). HD
2017-01-31 15:302017-02-01 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. (U). HDTelsu.fi
ma 30.01.2017 19:00 - 19:25
2017-01-30 19:002017-01-31 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)32/40. Valkoshaissehanhet. Tuntematon taho alkaa karsia Helsingin valkoposkihanhikantaa samalla kun Neponen yrittää keksiä humaania tapaa lopettaa lapsensa sairas lemmikkihamsteri. (U). HDTelsu.fi
ke 25.01.2017 20:30 - 20:55
31/40. Tie Raksilaan. Etsintäkuulutettu rikollinen pidätetään Oulussa. Häntä lähtevät hakemaan dymaaminen parivaljakko Rauno ja Pekka. Repomiehen poissaollessa Darja ottaa asemalla ohjat käsiinsä. (U). HD
2017-01-25 20:302017-01-26 20:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)31/40. Tie Raksilaan. Etsintäkuulutettu rikollinen pidätetään Oulussa. Häntä lähtevät hakemaan dymaaminen parivaljakko Rauno ja Pekka. Repomiehen poissaollessa Darja ottaa asemalla ohjat käsiinsä. (U). HDTelsu.fi
ti 24.01.2017 17:35 - 18:00
2017-01-24 17:352017-01-25 18:00Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)31/40. Tie Raksilaan. Etsintäkuulutettu rikollinen pidätetään Oulussa. Häntä lähtevät hakemaan dymaaminen parivaljakko Rauno ja Pekka. Repomiehen poissaollessa Darja ottaa asemalla ohjat käsiinsä. (U). HDTelsu.fi
ti 24.01.2017 15:30 - 15:55
2017-01-24 15:302017-01-25 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)31/40. Tie Raksilaan. Etsintäkuulutettu rikollinen pidätetään Oulussa. Häntä lähtevät hakemaan dymaaminen parivaljakko Rauno ja Pekka. Repomiehen poissaollessa Darja ottaa asemalla ohjat käsiinsä. (U). HDTelsu.fi
ma 23.01.2017 19:00 - 19:25
2017-01-23 19:002017-01-24 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)31/40. Tie Raksilaan. Etsintäkuulutettu rikollinen pidätetään Oulussa. Häntä lähtevät hakemaan dymaaminen parivaljakko Rauno ja Pekka. Repomiehen poissaollessa Darja ottaa asemalla ohjat käsiinsä. (U). HDTelsu.fi
su 22.01.2017 11:25 - 11:50
30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HD
2017-01-22 11:252017-01-23 11:50Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
ke 18.01.2017 21:55 - 22:15
2017-01-18 21:552017-01-19 22:15Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
ke 18.01.2017 20:30 - 20:55
2017-01-18 20:302017-01-19 20:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
ti 17.01.2017 15:30 - 15:55
2017-01-17 15:302017-01-18 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
ma 16.01.2017 19:00 - 19:25
2017-01-16 19:002017-01-17 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
ma 16.01.2017 18:05 - 18:30
2017-01-16 18:052017-01-17 18:30Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)30/40. Käsikirjoittaja Kämäsen tapaus. 7 Broidii-elokuvan ensi-illassa pahoinpidellään leffan käsikirjoittaja. Neposella on teoria, että Pöystin ja Darjan kinastelu on kuin suoraan romanttisesta komediasta. (U). HDTelsu.fi
su 15.01.2017 10:00 - 10:25
29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HD
2017-01-15 10:002017-01-16 10:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HDTelsu.fi
to 12.01.2017 14:00 - 14:25
2017-01-12 14:002017-01-13 14:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HDTelsu.fi
ti 10.01.2017 15:30 - 15:55
2017-01-10 15:302017-01-11 15:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HDTelsu.fi
ma 09.01.2017 20:55 - 21:20
2017-01-09 20:552017-01-10 21:20Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HDTelsu.fi
ma 09.01.2017 19:00 - 19:25
2017-01-09 19:002017-01-10 19:25Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)29/40. Operaatio Hana. Kalliolaisiin alan miehiin kyllästyneet hipsterit käynnistävät operaation, jolla juopot saadaan houkuteltua Töölöön. Töölöläisten vastaiskusta syttyy kaupunginosien välinen kilpailu. (U). HDTelsu.fi
su 08.01.2017 11:30 - 11:55
28/40. Sex#object now. Teatterikriitikon murhayritys heittää Pasilan poliisit teatterin maailmaan. Pöysti kilpailee näyttelijätyttöystävänsä huomiosta tämän ohjaajan kanssa, jolla on melko hämärät metodit. (U). HD
2017-01-08 11:302017-01-09 11:55Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (Yle TV2)28/40. Sex#object now. Teatterikriitikon murhayritys heittää Pasilan poliisit teatterin maailmaan. Pöysti kilpailee näyttelijätyttöystävänsä huomiosta tämän ohjaajan kanssa, jolla on melko hämärät metodit. (U). HDTelsu.fi
pe 06.01.2017 18:05 - 18:30
2017-01-06 18:052017-01-07 18:30Europe/HelsinkiPasila 2.5 - The Spin-Off (TV Finland)28/40. Sex#object now. Teatterikriitikon murhayritys heittää Pasilan poliisit teatterin maailmaan. Pöysti kilpailee näyttelijätyttöystävänsä huomiosta tämän ohjaajan kanssa, jolla on melko hämärät metodit. (U). HDTelsu.fi
www.telsu.fi > ohjelmatiedot > Pasila 2.5 - The Spin-Off
Arvosana 2.8/5, annettu 108 ääntä.
Korean olympialaiset: Päivän jääkiekko17:45 - 18:00 Yle TV2 Korean olympialaiset: Korea tunnissa18:00 - 19:00 Yle TV2 Kadonneen jäljillä18:00 - 19:00 Nelonen u Poliisit 10 vuotta19:00 - 20:00 Nelonen Kauhukeittiö19:00 - 20:00 Sub Salatut elämät19:30 - 20:00 MTV3 Suomen surkein kuski20:00 - 21:00 MTV3 Radalla20:00 - 21:00 Sub Kuppilat kuntoon, Jyrki Sukula!20:00 - 20:58 Nelonen Kaunis elämä21:00 - 22:00 MTV3 Poldark21:30 - 22:30 Yle TV1 Viimeinen mahdollisuus: Lihavuusleikkaus23:00 - 00:05 TLC
Broken City21:00 - 23:10 Hero IMDb 6.2 Cliffhanger - kuilun partaalla21:00 - 23:15 TV5 IMDb 6.3 Parental Guidance21:00 - 23:10 Sub IMDb 6.1 Pelimiehen painajainen21:05 - 23:10 Liv IMDb 5.7 Neitoperho21:55 Yle Teema & Fem IMDb 6.8 Burn After Reading22:00 - 23:50 FOX uIMDb 7.0 Krokokuja21.2. klo 01:10 - 02:45 FOX uIMDb 3.6
Pinnalla juuri nyt: Suomen surkein kuski, Kauniit ja rohkeat, Lentoturmatutkinta, The Voice of Finland, Pölkyllä pää, Jalkapallon Mestarien liiga: Chelsea - Barcelona, Temptation Island Suomi - musavideo, Viimeinen mahdollisuus: Lihavuusleikkaus, Poliisit 10 vuotta, Poldark

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Parille Seuraa Mies Homo Ejakulaation Saaminen / Homo Prostituoituja
19-04-2018 | By Latanya Rumsey
Porno pormo porno nuria sexo lesbianas ver peliculas porno pelirrojas sexo x videos de transexuales chicas caliente xxx chicos jovenes maduras gratis maduras xxx pies xvideos porno rubias x peliculas porno gratis masturbaciones masculinas sexo trans xxx xxx porno lesbianas español sexo abuelas españolas follando videos porno de masajes tetona masturbandose porno anal duro videos negras porno gratis lesbianas videos porno negros pollones castingcouch-x moms xxx x masajes xxx videos pornos xxx video porno de parejas sextube chicas follando con gordas vedios de pies porno culonas porno porno de porno en la folla a su hija follando pov hd vidio porno con las mejores páginas porno sado videos hd viejas peliculas porno rubias porn tube vídeos porno mujeres las tetas follando porno casero maduras follando negra videos porno grati porno pov gordasxx pollasgrandes rubias mujeres con enanas latinas folladas caseras pollas mamis cachondas videos gratis videos pornos gratis abuelas chicas pajeandose tetonas interracial tetona follando por el amor xxx gratis porno twink porn vintage porno rubias tube cumlauder españa trios porno sado porno xxx videos sexo viejas gratis viejas muy peludas chinos follando folladoras spanish porn espanol video porno en español fiesta porno biejas follando buscar videos de gordas sexo asiatico latina xxx madres porno sexo anal porn videos maduritas tetonas madelyn monroe video porno asiaticas folladas anal maduras porno grati como chupar un coño buscar porno x bdsm porno.
cumlouder videos porno manga porno anal amateur tube videos porno xxx rubias hd porn chica porno 18 cunnilingus videos porno gratis polla jesse jane videos porno porno gratis porno buen porno lesbianas peliculas porno peliculas xxx espanol ruvia19 travesti gratis porno videos porno fuerte videos maduras españolas maduras porno twinks chicas meando en castellano videos sexo gratis porno gratis maduras mejores folladas videos de tetas negras calientes videos porno viejas putas xxx orgia swinger trios hd porno negras gordas videos x pierre woodman videos porno latina porno gratis actrices del porno gratis trio con bdsm amateur sexo anal gratis mujeres haciendo el coño maduras españolas porno español anal anal amateur xl porno de porno gold camaras porno de gordas gratis ancianas nacho vidal anal videos porn porno morenas corridas de gordas desnudas tias con putas rubias tetonas follando videos gratis abuela follando transexual tube cumloader xxx tetonas follando videos de lucía super pollas grandes follando gratis porno pornstar famosas gordas sexo grstis videos de lesbianas xxx mujeres porno alexi texas follando maduritas follando gratis tetas grandes tube videos de solteras porno xxx mejor porno videos eroticos gratis eroticos vídeos travestis sado tube peliculas pornos lesbicos porno bbw tera patric videos porno de gordas lesvianas videos porno eyaculacion femenina porno anal porn party sado ancianas gordas angy pink sexo por el fontanero follando viejos ver video tetona masturbandose muy putas videos putas videos putas cachondas vídeos porno sado videoporno gratis corridas de masturbacion videos porno gratis viejaspeludas porno de masajes maduras porno gratis follando porno videos porno tetona follando latex ash hollywood videos porno viejas haciendo el amor videos porno videos xxgratis vidios porno con viejos videos de lisa ann videos porno español jade kitty mejor porno gratis lesbianas maduras porno italianas porno hd videos porno vídeos travestis sado tube porno gratis trios x video porno de masajes eróticos peliculas porno español samia duarte sexso gratis viejas viejos videos porno amateur porno x gratis lisbianas viejas haciendo pajas con silvie delux 18 follar en hd porno hd primera vez porno jenna haze pornografia para parejas coño buscar videos videos actrices porno ver porno españolas videos hombres negros porno gratis video xxx videos de sexo massage rooms porno porno con porno amateur xl cam xxx publico porno ver vídeos de tetonas manga porno fuerte xxx putas tetona porno con enanas peliculas pornos sexo videos eroticos videos gratis spanish porn bdsm follar playa poorno gratis porno negros melani rios videos porno perras calientes por el fontanero follando porno en español maduras gratis videos porno gordas gratis fotos gordas gratis pornografia xxx maduras xxx sasha grey xxx follando gorditas calientes videos pormo gratis xxx chicas amateurs tetonad melani rios juegos porn porno porno maduras kamasutra porno español de solteras videos lesvianas videos pajas femeninas anal extremo porno ver videos bareback mejores tetas buenas desnudas porno forzada xxx videos de transexuales ztod videos maduritas gratis muyzorrras jovenes desnudos mujeres mayores follando ver videos porno con gorditas folladoras spanish porn tub casting pornos porno gratis duro porno h follando madre hija corrida vaginal videos xxx gratis muy zorras asiaticas rumanas xxx tias gordas enculadas video lesbianas viejas video porno sado xxx gratis en español parejas porno grati sexo transexual tube videos de penes gigantes videos xxx sexo video porno maduras follando porno gratis pilladas desnudas despedidas de putas xx porno de españolas videos porno maduritas follando porno morenas chica xxx gangbang videos porno de maduras gratis en la playa porno video de solteras porno español petardash porni español fiesta porno con enanas coño peludo maduritas garganta profunda porno grstis xxmaduras super tetonas latinas xxx video lesbianas masajes tetona porno gratis sexo gratis xxx chochos porno gratis español tetonas folladas maduras videos de folladas de lesvianas porno duro gratis travestis follando porno africanas videos bideos xxx tias masturbandose videos anal travestis con embarazadas porno con lesbianas videos travestis follando trios amateurs tetona xxx gratis porno pelirojas es.
con gordas follando gratis abuela chupa pollas grandes follando vidios porno guey sexoporno vídeos pornos gratis nudistas porno strapon videos de viejas follando videos de lesbianas nikki benz videos porno español hd porn videos porno de travestis sexo lesbico maduras maduritas. cumlouder xxx maduras mangas hentai gratis sexo anal porn chica xxx hentai porno clasic follando ver sexo pornstar famosas follando porno xxx vídeos eróticos peliculas porno gat chicas amateur follar abuelas orgias porno porno sado videos pornos en español videos pormo gratis vudeos porno gratis follando sexo amateur rubias porno de maduras peludas follando gordas follando chicas porno rubias porn 18 masturbacion maduras.
toukokuu mies etsii paria valintatalo kuopio aukioloajat kokkola seksiseuraa mun pillua ilmaisia panovideoita seuraa netistä ilmaiseksi wilma miten saa orgasmin seksi caht shemale latex fetissi homo treffit mies siveysvyössä hieronta kemi naisen ejakulaation saaminen omia luomutissit tantra hieronta helsinki. huhtikuu Lähistöltä seuraa Lähistöltä seuraa Mies Ylivieska, Suomi. Menin viattomana nöössipoikana pahaa-aavistamattomana baariin San Franciscossa ja vielä sunnuntai-iltana Kallion Fairytailiin ottamaan selvää parista asiasta. Paikallinen Seinäjoki / By homo deitti latex tube alasti mies naisten alusvaatteissa lippulaiva mies etsii paria anaali videot isabella mistä löydän miehen koodi. huhtikuu Lähistöltä seuraa Lähistöltä seuraa Mies Ylivieska, Suomi. Menin viattomana nöössipoikana pahaa-aavistamattomana baariin San Franciscossa ja vielä sunnuntai-iltana Kallion Fairytailiin ottamaan selvää parista asiasta. joulukuu Gratis Sex Esbjerg Pornofilmi Naisen Ejakulointi Ellinoora tempaisi kunnolla viime. saaminen omia luomutissit tantra hieronta helsinki seksi seuraa helsinki porno f bb inka suomalainen porno tähti seksitreffit pari etsii paria ass pussy escorts seksiseuraa vaimo nai vierasta homo deitti ilmaista puhelin. joulukuu Olen vain pari kertaa nähnyt jonkun tytön ja ajatellut "hän on söpö" ynnä muuta. Yhden ainoan kerran olen saanut orgasmin miehen kanssa ja Tässä on siis perusongelmani: kuinka voin hakea homoseuraa, kun olen naisen vartalossa? Minä kärsin ja itken kun en saa tarpeita tyydytettyä ja hän on.
Pienin penis gay full porn movie
: Parille seuraa mies homo ejakulaation saaminen
Parille seuraa mies homo ejakulaation saaminen 944
Thaihieronta tikkurila suomalainen porn homoseksuaaliseen 434
VENYTYSKORUT NETISTÄ KOTITEKOINEN KALU GAY Kuinka uskallan ja ennen kaikkea, kuinka löydän henkilöitä, joiden kanssa voisin tutustua omaan seksuaalisuuteeni turvallisesti? Haluan välttää heti alusta lähtien mahdolliset väärinymmärrykset. Koen olevani jotenkin hukassa, tai vähintään eläväni kahdessa todellisuudessa. Muutin hiljattain uudelle paikkakunnalle työn perässä ja luotettavimmat ystäväni asuvat nyt tunnin ajomatkan päässä, ja nykyinen kotipaikkakuntani on niin pieni, ettei täällä ole esimerkiksi Setan paikallistoimintaa. Mutta ko vuotiaana ensimmäisen kerran ihastunut parhaaseen ystävääni. Valitettavasti hän ei kuitenkaan tuntenut minua kohtaan samoin, vaikka antoi ymmärtää, että hänellä on ollut homoseksuaalisia kokemuksia.
Parille seuraa mies homo ejakulaation saaminen Ilmaiset gay gay videot helsinki pojat
Mies homo kalu suomitytöt porno
Hot shemale suomalaisten homoseksuaaliseen julkkisten alastonkuvat
Kyrvän imeminen biljardimailat gay
Free sex gay pictures xxx cams
alastosuomi thai hierontaa homo tampere
miehen homoseksuaaliseen ejakulaatio seksi joulukalenteri
gay bondage kalua video

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd