Viranhaltijapäätökset - Rakennuttamisjohtaja, Kaupunkiympäristön palvelualue | Tampere esityslistat ja pöytäkirjat
Sosiaalipalvelupäällikkö, lasten, nuorten ja perheiden palvelulinjan päällikkö
Sosiaalipalvelupäällikkö, psykososiaalisen tuen palvelulinjan päällikkö
Viranhaltijapäätökset - Rakennuttamisjohtaja, Kaupunkiympäristön palvelualue
Rajaa otsikon osalla
2018 (237 kpl)
joulukuu (13 kpl)
§ 269 Puistometsien hoitoprosessin kehittäminen suunnittelusta toteutukseen opinnäytetyö 12.12.2018 TRE:5477/02.02.01/2018
§ 268 Pyynikin portaiden rakentaminen 12.12.2018 TRE:7234/02.07.01/2018
§ 267 Raitiolinjalle toteutettavan adaptiivisen liikennevalo-ohjauksen simuloinnin toteuttamisen tilaaminen Dynniq Finland Oy:ltä 12.12.2018 TRE:1033/08.01.02/2018
§ 266 LähiTapiola Keskinäisen Vakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Liinatehtaanpuistosta 11.12.2018 TRE:6913/03.07.01/2018
§ 265 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Pirkankadulta 11.12.2018 TRE:5991/03.07.01/2018
§ 264 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistpaturmsta Aleksanterinkadulta 11.12.2018 TRE:6291/03.07.01/2018
§ 263 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Varalankadulta 10.12.2018 TRE:6647/03.07.01/2018
§ 262 Järvensivun alueen katuvalosaneerauksen valaistus- ja sähkösuunnittelun tilaaminen WSP Finland Oy:ltä 10.12.2018 TRE:7929/02.07.01/2018
§ 261 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Rauhaniementiellä 10.12.2018 TRE:6407/03.07.01/2018
§ 260 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Juvankadun ja Keskisenkadun risteysalueella 10.12.2018 TRE:2079/03.07.01/2018
§ 259 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Pohjolankadulta 10.12.2018 TRE:7112/03.07.01/2018
§ 258 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Kalevan puistotieltä 10.12.2018 TRE:5019/03.07.01/2018
§ 257 Pohjantähti Keskinäisen vakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Rongankadulta 10.12.2018 TRE:5912/03.07.01/2018
marraskuu (15 kpl)
§ 254 If Vahinkovakuutusyhtiön omavastuu korvaus polkupyörävahingosta 29.11.2018 TRE:13/03.07.01/2018
§ 253 Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian takaisinsaantivaatimus kaatumistapauksesta Ahkionkadulla 29.11.2018 TRE:4655/03.07.01/2018
§ 252 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Korvenkadulta 29.11.2018 TRE:6780/03.07.01/2018
§ 251 Vahingonkorvausvaatimus kaatumisesta Lempääläntien ja Rukkamäentien välisellä kevyen liikenteen väylällä 29.11.2018 TRE:4313/03.07.01/2018
§ 249 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Nokiantiellä 26.11.2018 TRE:5036/03.07.01/2018
§ 247 Vahingonkorvaushakemus Kyläojanakadulla sattuneesta autovahingosta 22.11.2018 TRE:5778/03.07.01/2018
§ 246 If Vahinkovakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta 22.11.2018 TRE:6718/03.07.01/2018
§ 245 Vahingonkorvausvaatimus Niihamankadulla sattuneesta autovahingosta 22.11.2018 TRE:6313/03.07.01/2018
§ 244 Vahingonkorvausvaatimus polkupyörävahingosta Aitolahdentien kevyen liikenteen väylällä 22.11.2018 TRE:6802/03.07.01/2018
§ 243 Infra-toimintojen rajapintaselvityksen hankinta 22.11.2018 TRE:7570/02.07.01/2018
§ 241 Lisäkorvaushakemus liukastumisesta Herrainsuonkadulla 14.11.2018 TRE:4183/03.07.01/2018
§ 239 Hyllilänkadun liityntäpysäköintialueen rakentamisen hankinta 5.11.2018 TRE:6632/02.07.01/2018
§ 238 Viinikan alueen ulkovalaistuksen ohjausjärjestelmän testilaitteiston asennuksen tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 5.11.2018 TRE:7100/02.07.01/2018
§ 237 Makkarajärvenkadun rakentamisen valmistelevat työt 5.11.2018 TRE:7135/10.03.02/2018
§ 236 Makkarajärven alueen valaistus- ja sähkösuunnittelun tilaaminen LiCon-AT Oy:ltä 5.11.2018 TRE:6487/02.07.01/2018
lokakuu (17 kpl)
§ 234 Aunessalmenkadun jalkakäytävän rakentaminen 23.10.2018 TRE:6633/02.07.01/2018
§ 233 Pienten hulevesiverkostoinvestointien rakennuttaminen 23.10.2018 TRE:6567/02.07.01/2018
§ 232 Rantatien hulevesiviemärin rakennuttaminen Rantatien vesihuollon siirtourakan yhteydessä 23.10.2018 TRE:6648/02.07.01/2018
§ 231 valaisinvahdot 2018 urakan tilaaminen 23.10.2018 TRE:6682/02.07.01/2018
§ 230 Vahingonkorvausvaatimus maxiskootterin monttuunajosta 23.10.2018 TRE:4921/03.07.01/2018
§ 229 Vahingonkorvaushakemus liukastumisesta polkupyörällä Kangasalantien alittavalla kevyenliikenteen väylällä 23.10.2018 TRE:4541/03.07.01/2018
§ 228 IF vahinkovakuutusyhtiön takaisaantivaatimus Luolakadulta 23.10.2018 TRE:4559/03.07.01/2018
§ 227 IF vahinkovakuutusyhtiön takaisin saantivaatimus Teiskontieltä 23.10.2018 TRE:5045/03.07.01/2018
§ 226 Sähkökeskuksen siirto Rieväkadulla 23.10.2018 TRE:4963/10.03.02/2018
§ 223 Vahingonkorvausvaatimus liukastumisesta Hussankadulla 23.10.2018 TRE:2932/03.07.01/2018
§ 221 Vahingonkorvausvaatimus liukastumisvahingosta Tesomajärvenkadulta 3.10.2018 TRE:3287/03.07.01/2018
§ 220 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Jänislahdenpuistossa 3.10.2018 TRE:5236/03.07.01/2018
§ 219 Soran seulonta 3.10.2018 TRE:6282/02.07.01/2018
§ 218 Hulevesiviemärin luovutuskirjan hyväksyminen Kiinteistö Oy Tampereen Hämeenkatu 28:n ja Tampereen kaupungin kesken 3.10.2018 TRE:6090/02.06.01/2018
§ 217 Kaupunkiympäristön palvelualueen osallistuminen Rantatien vesihuollon siirtourakan kadunrakennuskustannuksiin 3.10.2018 TRE:6462/02.02.01/2018
§ 216 Hulevesiviemärin luovutuskirjan hyväksyminen Kiinteistö Oy Tampereen Hämeenkatu 26:n ja Tampereen kaupungin kesken 3.10.2018 TRE:6088/02.06.01/2018
§ 215 Morkun aukion suunnittelu 3.10.2018 TRE:6338/02.07.01/2018
syyskuu (24 kpl)
§ 214 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Sammonkadun ja Sarvijaakonkadun risteysalueella 26.9.2018 TRE:1936/03.07.01/2018
§ 213 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Tammelan puistokadulta 26.9.2018 TRE:5594/03.07.01/2018
§ 212 Naistenlahden ja Vellamonkadun kameroiden valokuidun ja liittymiskaapeloinnin tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 26.9.2018 TRE:3852/02.07.01/2016
§ 210 Vahingonkorvausvaatimus liukastumisvahingosta Ryydynojankadulta 26.9.2018 TRE:2531/03.07.01/2018
§ 209 Päätös optiokauden käytöstä sähköautojen latauspisteiden operoinnin hankinnassa 25.9.2018 TRE:273/02.07.01/2016
§ 208 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Hervannan valtaväylän Messukylänkadulle johtavan rampin bussipysäkillä 25.9.2018 TRE:2918/03.07.01/2018
§ 207 Ratinan suvannon sekä Särkijärven sillan vedenaliaset tutkimukset 25.9.2018 TRE:6145/02.07.01/2018
§ 206 LähiTapiola Keskinäisen Vakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Hämeenkatu 14 kohdalta 19.9.2018 TRE:5634/03.07.01/2018
§ 205 IF Vahinkovakuutus Oyj:n takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Hatanpään valtatieltä 19.9.2018 TRE:5239/03.07.01/2018
§ 204 Vahingonkorvausvaatimus liukastumistapaturmasta Hämeensillalta 19.9.2018 TRE:102/03.07.01/2018
§ 203 Op vakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumisesta bussipysäkillä Hervannan valtaväylän varrellan 19.9.2018 TRE:5271/03.07.01/2018
§ 202 LIIKENNEVIRASTON JA TAMPEREEN KAUPUNGIN VÄLINEN SOPIMUS KOSKIEN URANRAITIN JA SEN VIEREISEN TUKIMUURIN SUUNNITTELUA, RAKENTAMISTA, OMISTAMISTA, KUNNOSSA- JA PUHTAANAPITOA SEKÄ MAANKÄYTTÖÄ 19.9.2018 TRE:6040/10.03.02/2018
§ 201 Vahingonkorvausvaatimus puuvauriosta Mansikkamäenkadulta 17.9.2018 TRE:5781/03.07.01/2018
§ 200 Multisillan valaistusaneerauksen tilaaminen 11.9.2018 TRE:5901/02.07.01/2018
§ 198 Vahingonkorvausvaatimus liukastumistapaturmasta Hämeensillalta 6.9.2018 TRE:2681/03.07.01/2018
§ 197 Intrum Jutitia Oy:n takaisinsaantivaatimus polkypyörävahingosta 6.9.2018 TRE:5069/03.07.01/2018
§ 196 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapauksesta Sammon valtatien kevyen liikenteen väylällä Irjalankadun läheisyydessä 6.9.2018 TRE:3222/03.07.01/2018
§ 195 Tampereen kaupungin liikennevalojen ja liikenteenhallinnan järjestelmien ylläpitotöiden hankinta 6.9.2018 TRE:5745/02.07.01/2018
§ 194 LähiTapiolan takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta 6.9.2018 TRE:4887/03.07.01/2018
§ 193 TAMK pysäköintialueen rakentaminen 6.9.2018 TRE:5617/02.07.01/2018
§ 192 Kaupinkadun kevytliikenneväylän rakentaminen 6.9.2018 TRE:5616/02.07.01/2018
§ 191 Ratapihankadun kevytliikenneväylän muutos 6.9.2018 TRE:5880/02.07.01/2018
§ 190 Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian takaisinsaantivaatimus kaatumistapausesta Kissanmaankadulla 6.9.2018 TRE:4569/03.07.01/2018
§ 189 Intrum Justitia Oy:n takaisinsaantivaatimus liukastumisvahingosta 3.9.2018 TRE:3573/03.07.01/2018
elokuu (14 kpl)
§ 187 Osallistuminen BuildingSmart Finland Inframallintamisen kehittäminen 2018 -projektiin 21.8.2018 TRE:5396/00.01.05/2018
§ 186 Viinikan liittymän alueen saneeraustyö rakennusurakan tilaaminen Turtolan Kaivin Oy:ltä 21.8.2018 TRE:5419/02.07.01/2018
§ 185 Vahingonkorvaushakemus autolle sattuneesta vahingosta 21.8.2018 TRE:5373/03.07.01/2018
§ 184 Vahingonkorvaushakemus liukastumisesta Solkikadulla, takaisinsaantivaatimus Lähitapiola 21.8.2018 TRE:4816/03.07.01/2018
§ 183 Vahingonkorvaushakemus liukastumisesta Tuomikujalla 21.8.2018 TRE:4868/03.07.01/2018
§ 182 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 21.8.2018 TRE:5070/02.04.03/2018
§ 178 Hylliniitynkadun maaavallin vastaanotto 21.8.2018 TRE:5467/02.07.01/2018
§ 181 Vuoreksen Koukkujärven pitkospuiden tilaaminen 21.8.2018 TRE:5475/02.07.01/2018
§ 180 Hallilan pysäkkiympäristön ja Suutalanahteen niityn laajunnus 21.8.2018 TRE:5491/02.07.01/2018
§ 179 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 21.8.2018 TRE:5242/02.04.03/2018
§ 188 Biosuodattimen rakentamisen tilaaminen Hiedanrantaan 21.8.2018 TRE:5500/02.07.01/2018
§ 177 Insinöörinkadun päällystäminen välillä Kanjoninkatu - Opiskelijankatu 15.8.2018 TRE:5148/10.03.02/2018
§ 176 Aitovuoren kaava-alueen katujen ja hulevesien yleissuunnitelman tilaaminen WSP Finland Oy:ltä 14.8.2018 TRE:4685/10.03.02/2018
§ 174 Kaupinkadun välillä Sammonkatu – Teiskontie jalankulku- ja pyörätien katu- ja ra-kennussuunnitelman tilaaminen Pöyry Finland Oy:ltä 14.8.2018 TRE:4693/10.03.02/2018
heinäkuu (18 kpl)
§ 173 Meesakadun pintatyöt 2018 30.7.2018 TRE:4450/02.07.01/2018
§ 172 Vahingonkorvausvaatimus liukastumisvahingosta Hämeenkadulla 13.7.2018 TRE:1331/03.07.01/2018
§ 171 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Hämeenkadulta 13.7.2018 TRE:3988/03.07.01/2018
§ 170 Voimakadun rakennusurakka 13.7.2018 TRE:4186/02.07.01/2018
§ 169 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Hämeenpuiston ja Kappakadun suojatieltä 12.7.2018 TRE:4042/03.07.01/2018
§ 168 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Lamminpään hautausmaan pysäköintialueelta 12.7.2018 TRE:2929/03.07.01/2018
§ 167 Vahingonkorvausvaatimus liukastumisvahingosta Frencellin aukiolta 12.7.2018 TRE:2099/03.07.01/2018
§ 166 Vahingonkorvausvaatimus liukastumistapaturmasta Hämeensillalta 12.7.2018 TRE:2972/03.07.01/2018
§ 165 Vahingonkorvausvaatimus liukastumistapaturmasta Hämeensillalta 12.7.2018 TRE:2058/03.07.01/2018
§ 163 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Kalevan puistotieltä 12.7.2018 TRE:4800/03.07.01/2018
§ 162 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirrtokustannuksista 12.7.2018 TRE:4412/02.04.03/2018
§ 161 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Teiskontiellä 9.7.2018 TRE:2506/03.07.01/2018
§ 160 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hyhkyn asuntoalueelta 9.7.2018 TRE:3379/03.07.01/2018
§ 157 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hyhkyn asuntoalueelta 5.7.2018 TRE:2500/03.07.01/2018
§ 4 Yleisö:wc:n hankinta Santalahden ratapuistoon ja Hatanpään arboretumiin 5.7.2018 TRE:4666/02.07.01/2018
§ 156 Alapeusonkadun rakentaminen 2018 5.7.2018 TRE:4432/02.07.01/2018
§ 155 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hyhkyn asuntoalueelta 5.7.2018 TRE:2683/03.07.01/2018
§ 153 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Maustekadulla 2.7.2018 TRE:3363/03.07.01/2018
kesäkuu (36 kpl)
§ 150 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Riihinikkilänkadulla 29.6.2018 TRE:2301/03.07.01/2018
§ 149 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Maustekadulla 29.6.2018 TRE:3087/03.07.01/2018
§ 148 Santalahden kaava-alueen, ak 8048, 1. vaiheen katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 26.6.2018 TRE:4529/10.03.02/2018
§ 147 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hervannan valtaväylällä 26.6.2018 TRE:2686/03.07.01/2018
§ 146 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hervannan valtaväylällä 26.6.2018 TRE:3152/03.07.01/2018
§ 145 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hervannan valtaväylällä 26.6.2018 TRE:3479/03.07.01/2018
§ 144 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Hervannan valtaväylällä 26.6.2018 TRE:4390/03.07.01/2018
§ 143 Santalahden kaava-alueen, ak 8048, katujen ja kevyen liikenteen väylien katusuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 25.6.2018 TRE:4529/10.03.02/2018
§ 142 Lumenvastaanotto 21.6.2018 TRE:3213/02.07.01/2017
§ 141 Kivikirkontien kevyen liikenteen väylän rakentaminen 21.6.2018 TRE:4537/10.03.02/2018
§ 140 Vahingonkorvaushakemus liukatumisesta Insinöörinkadulla 19.6.2018 TRE:2602/03.07.01/2018
§ 139 Vahingonkorvaushakemus liukastumisesta Herrainsuonkadulla 19.6.2018 TRE:4183/03.07.01/2018
§ 138 Karikepuiston viherrakennusurakka 19.6.2018 TRE:2118/02.07.01/2018
§ 137 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 19.6.2018 TRE:4413/02.04.03/2018
§ 136 Pyöräilijöiden liikennevaloetuudet mahdollistavan CrossCycle-palvelun tilaaminen Dynniq Finland Oy:ltä 19.6.2018 TRE:4443/02.07.01/2018
§ 135 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 19.6.2018 TRE:4519/02.04.03/2018
§ 133 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 13.6.2018 TRE:4320/02.04.03/2018
§ 132 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 13.6.2018 TRE:4295/02.04.03/2018
§ 131 Murtokadun rakennustyön tilaaminen 13.6.2018 TRE:4433/02.07.01/2018
§ 130 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 11.6.2018 TRE:4197/02.04.03/2018
§ 129 Ramppipuiston kevyen liikenteen väylän katu- ja rakennussuunnitelman päivitys 11.6.2018 TRE:5551/02.07.01/2017
§ 128 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 11.6.2018 TRE:4285/02.04.03/2018
§ 127 Vieritien kiintoraidelaattamuutos 11.6.2018 TRE:4234/02.07.01/2018
§ 126 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 11.6.2018 TRE:4218/02.04.03/2018
§ 124 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:4031/02.04.03/2018
§ 123 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:2825/02.04.03/2018
§ 122 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:4071/02.04.03/2018
§ 121 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:2596/02.04.03/2018
§ 120 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Salhojankadulta 4.6.2018 TRE:2933/03.07.01/2018
§ 119 Toinen lisäkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Nokiantien rappusista 4.6.2018 TRE:2157/03.07.01/2017
§ 118 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Hämeenkadun jalkakäytävältä 4.6.2018 TRE:1240/03.07.01/2018
§ 117 Keskinäisen vakuutusyhtiö Fennian takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Satamakadulta 4.6.2018 TRE:3250/03.07.01/2018
§ 116 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:4086/02.04.03/2018
§ 115 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 4.6.2018 TRE:4092/02.04.03/2018
§ 114 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Verkatehtaankadulta 4.6.2018 TRE:584/03.07.01/2018
§ 113 Vahingonkorvausvaatimus hiihtosuksien vaurioitumisesta Lamminpäässä 4.6.2018 TRE:1093/03.07.01/2018
toukokuu (35 kpl)
§ 112 Vahinkorvausvaatimus liukastumisesta Kauppakadun ja Näsilinnankadun risteyksessä 25.5.2018 TRE:2810/03.07.01/2018
§ 111 Siivekkeenkadun rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 25.5.2018 TRE:3885/02.07.01/2018
§ 110 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Hervannantiellä 25.5.2018 TRE:3390/03.07.01/2018
§ 109 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Hervannantiellä 25.5.2018 TRE:2924/03.07.01/2018
§ 108 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Hämeenkadulla 25.5.2018 TRE:3288/03.07.01/2018
§ 107 Teiskontien ja Tekunkadun laajuusmuutokset 25.5.2018 TRE:3169/02.07.01/2018
§ 106 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Martinpojankadun ja Sotilaankadun risteysalueella 25.5.2018 TRE:1755/03.07.01/2018
§ 105 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.5.2018 TRE:2891/02.04.03/2018
§ 104 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.5.2018 TRE:2181/02.04.03/2018
§ 103 Valaistusurakan tilaaminen Rautatienkadulle 22.5.2018 TRE:3778/02.07.01/2018
§ 102 Nirvankadun kevyen liikenteen väylän rakennusurakan hankinta 22.5.2018 TRE:3741/02.07.01/2018
§ 101 Santaradan kevyen liikenteen väylän rakennusurakan hankinta 22.5.2018 TRE:3740/02.07.01/2018
§ 100 Valaistusurakan tilaaminen Ahvenisjärventielle 22.5.2018 TRE:3779/02.07.01/2018
§ 99 Uusiomaarakentamisen vaihe kolme ohjelman hankinta. 22.5.2018 TRE:3827/02.07.01/2018
§ 98 Maisemapeltojen ja -niittyjen hoidon ja laadunvalvonnan asiantuntijapalvelut 2018 18.5.2018 TRE:3537/10.03.05/2018
§ 96 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:3085/02.04.03/2018
§ 95 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:2579/02.04.03/2018
§ 94 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:2305/02.04.03/2018
§ 93 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:2630/02.04.03/2018
§ 92 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:2631/02.04.03/2018
§ 91 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 18.5.2018 TRE:2439/02.04.03/2018
§ 90 Hämeenkadun jalkakäytävien ja raitiotiekäytävän suunnitelmien yhteen sovittaminen 18.5.2018 TRE:3455/10.03.02/2018
§ 89 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 17.5.2018 TRE:2818/02.04.03/2018
§ 88 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 16.5.2018 TRE:2436/02.04.03/2018
§ 86 Takaisinsaantivaatimus liukastumisesta Pokalankadulla 16.5.2018 TRE:4036/03.07.01/2016
§ 84 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 16.5.2018 TRE:2820/02.04.03/2018
§ 83 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Hervannan valtaväylällä 16.5.2018 TRE:3214/03.07.01/2018
§ 82 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Hervannantiellä 16.5.2018 TRE:3386/03.07.01/2018
§ 97 Maisemapeltojen viljely kesäkaudella 2018 14.5.2018 TRE:3532/10.03.05/2018
§ 81 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Hervannan valtaväylällä 7.5.2018 TRE:9537/03.07.01/2017
§ 80 Liikennekameroiden ja yleisten alueiden valvontakameroiden hallintajärjestelmän ylläpidon hankinta Teleste Oyj:ltä 2.5.2018 TRE:3211/02.07.01/2018
§ 79 Korkinmäen sillan korjaussuunitelma 2.5.2018 TRE:3242/10.03.00/2018
§ 78 Atalan hulevesityön hankinta 2.5.2018 TRE:3247/02.07.01/2018
§ 77 Santalahden kaava-alueen suunnitteluun ja rakentamiseen liittyvien asiantuntijapalveluiden tilaaminen Ramboll CM Oy:ltä 2.5.2018 TRE:3149/02.07.01/2018
§ 76 Talvipysäköintirajoitusten jatkaminen tilapäisesti keväällä 2018 2.5.2018 TRE:3350/08.01.02/2018
huhtikuu (17 kpl)
§ 75 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 23.4.2018 TRE:2826/02.04.03/2018
§ 74 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 23.4.2018 TRE:2621/02.04.03/2018
§ 73 Leinolankadun plv 850-1080 optiourakka 23.4.2018 TRE:2494/02.07.01/2018
§ 72 Atalan meluvallin kuivatus 17.4.2018 TRE:2921/02.07.01/2018
§ 59 Lausunnon antaminen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle 12.4.2018 TRE:839/02.04.03/2018
§ 71 Tervaslammenpuiston puistoväylän ja hulevesitöiden rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 12.4.2018 TRE:2757/02.07.01/2018
§ 70 Leikkivälineiden hankinta eri puistoihin poistettujen tilalle Oy J-Trading Ab.ltä 12.4.2018 TRE:2654/02.07.01/2018
§ 69 Leikkivälineiden hankinta eri puistoihin poistettujen tilalle Lapset 12.4.2018 TRE:2655/02.07.01/2018
§ 68 Päätös optiokauden käytöstä katujen ja yleisten alueiden rakennuttamispalvelun puitejärjestelyistä 12.4.2018 TRE:7089/02.07.01/2015
§ 67 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 12.4.2018 TRE:2582/02.04.03/2018
§ 66 Takaisinsaantivaatimus liukastumisesta Teiskontiellä 11.4.2018 TRE:3099/03.07.01/2017
§ 64 Vahingonkorvausvaatimus liukatumisvahingosta Tykkitienkadulta 9.4.2018 TRE:9398/03.07.01/2017
§ 63 Vahingonkorvausanomus ajoneuvovahingosta Itsenäisyydenkadulla 9.4.2018 TRE:5734/03.07.01/2017
§ 62 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Nekalantiellä 9.4.2018 TRE:2184/03.07.01/2018
§ 61 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Nekalantiellä 9.4.2018 TRE:2227/03.07.01/2018
§ 60 Hämeensillan uudelleen rakentamisen työnaikainen suunnittelu 9.4.2018 TRE:1829/02.07.01/2017
§ 59 Lausunnon antaminen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle 9.4.2018 TRE:839/02.04.03/2018
maaliskuu (20 kpl)
§ 58 Takaisinsaantivaatimus liukastumisesta Kirkonmäenkadulla, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia 29.3.2018 TRE:6403/03.07.01/2017
§ 57 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Pispalan valtatieltä 29.3.2018 TRE:1077/03.07.01/2018
§ 56 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Pispalan valtatieltä 29.3.2018 TRE:745/03.07.01/2018
§ 54 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Hatanpään valtatieltä 29.3.2018 TRE:1050/03.07.01/2018
§ 53 Vahingonkorvauspäätös autovahingosta Sammonkadulla 29.3.2018 TRE:343/03.07.01/2018
§ 52 Oikaisuvaatimus ajoneuvon siirtokustannuksista 29.3.2018 TRE:2306/02.04.03/2018
§ 51 SmartCity IoT-alustan hankinta Viinikan alueelle 28.3.2018 TRE:1894/02.07.01/2018
§ 46 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 27.3.2018 TRE:2120/02.04.03/2018
§ 50 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.3.2018 TRE:2153/02.04.03/2018
§ 49 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.3.2018 TRE:2224/02.04.03/2018
§ 48 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.3.2018 TRE:2275/02.04.03/2018
§ 47 Fontellinpolun ja Fontellinaukion rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 22.3.2018 TRE:2269/02.07.01/2018
§ 45 Meluvallien suunnittelun tilaaminen 22.3.2018 TRE:1888/02.07.01/2018
§ 44 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 22.3.2018 TRE:2178/02.04.03/2018
§ 39 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 16.3.2018 TRE:1503/02.04.03/2018
§ 43 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 16.3.2018 TRE:2073/02.04.03/2018
§ 42 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 16.3.2018 TRE:2072/02.04.03/2018
§ 41 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustanuksista 16.3.2018 TRE:1712/02.04.03/2018
§ 38 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 8.3.2018 TRE:1501/02.04.03/2018
§ 37 Oikaisuvaatimus ajoneuvon lähisiirron siirtokustannuksista 8.3.2018 TRE:1336/02.04.03/2018
helmikuu (9 kpl)
§ 35 Betonoponttonilaiturin tilaaminen Naistenlahden venesatamaan 2018 20.2.2018 TRE:472/02.07.01/2018
§ 34 Rakennusinsinöörin toimen täyttämättä jättäminen kaupunkiympäristön rakennuttamisessa ja ylläpidossa 20.2.2018 TRE:9370/01.02.01/2017
§ 33 Vahingonkorvausvaatimus kaatumisen johdosta Soinilankadulla 20.2.2018 TRE:805/03.07.01/2018
§ 32 Tesoman rautatiekorttelin asemakaava-alueen, ak 8527, katujen ja kevyen liiken-teen väylien sekä liityntäpysäköintialueen katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen A-Insinöörit Suunnittelu Oy:ltä 13.2.2018 TRE:1015/10.03.02/2018
§ 31 Hervannantien (Raitiotievarikon kohdalla) reunojen louhinta ja vihertyöt 13.2.2018 TRE:859/02.07.01/2018
§ 29 Sammonkadun rakennuttamispalveluiden tilaaminen vuodelle 2018 13.2.2018 TRE:1347/02.07.01/2018
§ 28 Verstaspalveluiden tilaaminen vuodelle 2018 Tampereen työvalmennussäätiö Sykkeeltä 13.2.2018 TRE:1127/02.07.01/2018
§ 27 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Hervannatiiellä 9.2.2018 TRE:570/03.07.01/2018
§ 26 Verstaspalveluiden tilaaminen vuodelle 2018 Tampereen Sarka Oy:ltä 9.2.2018 TRE:1125/02.07.01/2018
tammikuu (19 kpl)
§ 23 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Kuninkaankadulta 30.1.2018 TRE:4233/03.07.01/2017
§ 20 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Lahdenperän kadun risteys ST1:n kohdalla 30.1.2018 TRE:9535/03.07.01/2017
§ 19 Vahingonkorvausvaatimus ajoneovovahingosta Vihiojantiellä 30.1.2018 TRE:179/03.07.01/2018
§ 15 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Voimakadulta 30.1.2018 TRE:6492/03.07.01/2017
§ 14 If Vahinkovakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimus liukastumistapaturmasta Itsenäisyydenkadulta 30.1.2018 TRE:7360/03.07.01/2017
§ 12 Vahingonkorvausvaatimus liukastumistapaturmasta Tullikadun kevyen liikenteen väylältä 30.1.2018 TRE:9419/03.07.01/2017
§ 11 Vahingonkorvausvaatimus kaatumistapaturmasta Hämeenkadun jalkakäytävältä 30.1.2018 TRE:146/03.07.01/2018
§ 10 Uranraitin tukiseinän suunnittelu 30.1.2018 TRE:910/10.03.02/2018
§ 9 LIIKENNEVIRASTON JA TAMPEREEN KAUPUNGIN VÄLINEN SOPIMUS KOSKIEN SANTALAHDEN MELUSEINÄN SUUNNITTELUA, RAKENTAMISTA, OMISTAMISTA, KUNNOSSA- JA PUHTAANAPITOA SEKÄ MAANKÄYTTÖÄ 30.1.2018 TRE:898/10.03.02/2018
§ 13 Vahingonkorvausvaatimus koiran liukastumisesta Kuninkaankadulta 26.1.2018 TRE:9018/03.07.01/2017
§ 16 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Peltokadulta 25.1.2018 TRE:8727/03.07.01/2017
§ 8 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Viinikankadulla 16.1.2018 TRE:4446/03.07.01/2017
§ 7 Kaupunkiympäräristön palvelualueen ulkovalaistuslaitteiden sijoittamissopimusten hyväksyminen 16.1.2018 TRE:8854/10.03.03/2017
§ 6 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Kangasalantiellä 16.1.2018 TRE:8019/03.07.01/2017
§ 5 Vahingonkorvaushakemus autolle sattuneesta vahingosta Kaupinkadulla 16.1.2018 TRE:6183/03.07.01/2017
§ 4 Vahingonkorvausvaatimus autovahingosta Kangasalantiellä 16.1.2018 TRE:7399/03.07.01/2017
§ 3 Hälytysajoneuvojen liikennevaloetuuksien kojeohjelmoinnin tilaaminen Swarco Finland Oy:ltä 10.1.2018 TRE:6529/02.07.01/2017
§ 2 Hallilantien ja Jokipohjantien liittymän (713) liikennevalojen saneerauksen tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 10.1.2018 TRE:54/02.07.01/2018
§ 1 Rakennuttamis- ja valvontatehtävien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 10.1.2018 TRE:88/02.07.01/2018
2017 (87 kpl)
joulukuu (21 kpl)
§ 227 Hervannan alueen ulkovalaistuksen putkitusvarauksen ja kaupungin kuituverkon laajentamisen hankinta 29.12.2017 TRE:9480/10.03.03/2017
§ 226 Kuntokadun ja Ensitien rakennuttamispalveluiden tilaaminen 28.12.2017 TRE:9512/02.07.01/2017
§ 225 Hakametsän lumenvastaanottopaikan liittymä 28.12.2017 TRE:8423/11.01.02/2017
§ 224 Pyörälaskimen tilaaminen Finn-Raj OY:ltä 27.12.2017 TRE:9224/02.07.01/2017
§ 223 Hämeensillan uudelleen rakentamisen rakennuttamispalvelut 22.12.2017 TRE:1829/02.07.01/2017
§ 222 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvovahingosta Vestonkadulta 21.12.2017 TRE:5408/03.07.01/2017
§ 221 Pyörätelineiden tilaaminen Ovella OY:ltä 21.12.2017 TRE:9223/08.01.02/2017
§ 220 Leinolankadun paaluvalin 1080-1330 rakennustyö 21.12.2017 TRE:8419/02.07.01/2017
§ 219 Pyörätelineiden tilaaminen Lehtovuori OY:ltä 21.12.2017 TRE:9223/08.01.02/2017
§ 218 Pyörätelineiden tilaaminen Cyclos AB:ltä 21.12.2017 TRE:9223/08.01.02/2017
§ 217 Vähäjärvenpuiston valaistuksen rakentaminen 18.12.2017 TRE:8570/10.03.04/2017
§ 216 Posteljooninpuiston viherrakennusurakan tilaaminen Raitiotie allianssilta 12.12.2017 TRE:9056/02.07.01/2017
§ 215 Irtaimiston poistaminen kaupunkiympäristön palvelualueelle 11.12.2017 TRE:3096/02.05.01/2017
§ 213 Pylvään ennakoivan kunnossapidon sensoritiedon analysointipalvelu 11.12.2017 TRE:5791/02.07.01/2017
§ 212 Hiedanrannan Tehdaskaupungin kunnallistekniikan yleissuunnitelman tilaaminen 11.12.2017 TRE:8667/02.07.01/2017
§ 211 Hiedanrannan Järvikaupungin kunnallisteknisen yleissuunnitelman tilaaminen Pöyry Finland Oy:ltä 11.12.2017 TRE:8668/02.07.01/2017
§ 210 Valaisinpylvään ennakoivan kunnossapidon sensorointitestin hankinta 11.12.2017 TRE:8724/02.07.01/2017
§ 209 Valaistusurakan tilaaminen Kaupinkadulle 11.12.2017 TRE:8802/02.07.01/2017
§ 208 Kuituverkon rakentamisen yleisen laatuvaatimuksen tilaaminen 11.12.2017 TRE:8806/02.07.01/2017
§ 207 Hervannan valtaväylän sivukaltevuuden muutos välillä Vuohensillankatu - Sotilaankatu, läntiset ajoradat rakentamisen tilaaminen Raitiotieallianssilta 11.12.2017 TRE:4923/02.07.01/2017
§ 206 Akulatinkadun katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 7.12.2017 TRE:8752/10.03.02/2017
marraskuu (16 kpl)
§ 205 Vähäjärvenpuiston rakentaminen 27.11.2017 TRE:8570/10.03.04/2017
§ 204 Väinämöisenkujan katu- ja rakennussuunnitelman tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 22.11.2017 TRE:8445/10.03.02/2017
§ 202 Leinolankadun hulevesiviemärin rakennustyön tilaaminen 22.11.2017 TRE:8418/02.07.01/2017
§ 201 Halkoniemen sataman vihertyöurakka 22.11.2017 TRE:8363/02.07.01/2017
§ 200 Viimanaukion ja Lukinaukion rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 17.11.2017 TRE:8202/02.07.01/2017
§ 199 Sammonkadun pohjoisreunan välillä Kalevan puistotie – Lemminkäisenkatu rakennussuunnitelman tilaaminen Pöyry Finland Oy:ltä 17.11.2017 TRE:8121/10.03.02/2017
§ 198 Kuntatekniikan suunnittelun erikoissuunnittelijan toimen täyttämättä jättäminen 17.11.2017 TRE:6740/01.02.01/2017
§ 197 Vanhansillankadun rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 17.11.2017 TRE:8235/02.07.01/2017
§ 195 Dokumenttifimin tilaaminen Hämeensillan uudelleen rakentamisesta 2018 - 2019 8.11.2017 TRE:7682/02.07.01/2017
§ 194 Ojala I kaava-alueeseen liittyvän Mossin puistokadun katusuunnitelman tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 8.11.2017 TRE:6368/10.03.02/2017
§ 193 Kolmenkulman II asemakaava-alueen, ak 8189, pohjoisosan katujen katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Sito Oy:ltä 8.11.2017 TRE:8028/10.03.02/2017
§ 192 Kolmenkulman II asemakaava-alueen, ak 8189, eteläosan katujen ja kevyen lii-kenteen väylien katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Sito Oy:ltä 8.11.2017 TRE:8029/10.03.02/2017
§ 191 Posteljooninpuiston hulevesialtaan rakentaminen 8.11.2017 TRE:7885/10.03.00/2017
§ 190 Sammonkadun laajuusmuutosten tilaaminen Raitiotieallianssilta 2.11.2017 TRE:7879/02.07.01/2017
§ 188 Hallilan jalankulun- ja pyörätien laatukäytävän rakennussuunnitelman välillä Kanjoninkatu -VT9 tilaaminen VR-Track Oy:ltä 2.11.2017 TRE:5578/02.07.01/2017
§ 187 Hervannan valta väylän jalankulku ja pyörätien parantaminen välillä Rieväkatukatu -Vuohensillankatu 2.11.2017 TRE:4923/02.07.01/2017
lokakuu (11 kpl)
§ 186 Telakujan rakentaminen 24.10.2017 TRE:4623/10.03.02/2017
§ 185 Uuden kamerajärjestelmän ja liikennekameroiden tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 24.10.2017 TRE:6934/02.07.01/2017
§ 184 Tesomankadun 1. vaiheen 2017 rakennusurakan tilaaminen 24.10.2017 TRE:7379/10.03.02/2017
§ 180 Valaisinvaihdot 2017- rakennusurakan tilaaminen 24.10.2017 TRE:7603/02.07.01/2017
§ 178 Valaistustöiden viimeistely, Karstinkatu, Jouhinkatu ja Jahnuskuja 6.10.2017 TRE:6770/02.07.01/2017
§ 177 Liikenteen hallinnan tietoliikenneverkon laajentamisen tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 6.10.2017 TRE:6931/02.07.01/2017
§ 174 Hälytysajoneuvojen liikennevaloetuusjärjestelmän toisen vaiheen projektoinnin ja kojeohjelmointien tilaaminen Dynniq Finland Oy:ltä 6.10.2017 TRE:6932/02.07.01/2017
§ 175 Joukkoliikenteen liikennevaloetuusjärjestelmän lisäominaisuuksien tilaaminen Dynniq Finland Oy:ltä 6.10.2017 TRE:6933/02.07.01/2017
§ 172 Insinöörinkadun kevyen liikenteen väylän (Duon kohta) rakennussuunnitelman tilaaminen Pöyry Finland Oy:ltä 6.10.2017 TRE:7018/10.03.02/2017
§ 171 Hiedanrannan jalankulku- ja pyöräilyväylä, Lielahdenkadusta itään 6.10.2017 TRE:7263/10.03.02/2017
§ 170 Kalevantien ja Sairaalankatu (125) liittymän liikennevalojen rakentamisen tilaaminen Tampereen Vera Oy:ltä 3.10.2017 TRE:5046/08.01.02/2017
syyskuu (9 kpl)
§ 168 Santalahden rantapuiston puuportaat ja puusilta 22.9.2017 TRE:6575/10.03.04/2017
§ 165 Tampereen osallistuminen Kuntaliiton toteuttamaan Infraomaisuuden avoimen innovaatioalustan määrittelyprojektiin (Infra-0) 18.9.2017 TRE:6154/00.01.05/2017
§ 164 Isokuusen alue 3, valaistus- ja sähkösuunnittelun tilaaminen LiCon-AT Oy:ltä 18.9.2017 TRE:6499/02.07.01/2017
§ 161 Tilaus Dynniq Finland Oy:ltä liikennevaloista kerättävän datan analysointi- ja raportointityökalun kehittämiseksi liikennevalojen keskusjärjestelmään 18.9.2017 TRE:6531/02.07.01/2017
§ 160 Ojala I kaava-alueen katusuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 18.9.2017 TRE:6144/10.03.02/2017
§ 158 Sammonkadun ja Rieväkadun liikennevalotöiden tilaaminen 7.9.2017 TRE:5901/08.01.02/2017
§ 147 Satamakadun jalankulun ja pyöräilyn erottelu 7.9.2017 TRE:6423/08.01.02/2017
§ 146 VAlaistusrakenteiden viimeistelytöiden tilaaminen Vuoreksen alueelle vuodelle 2017 7.9.2017 TRE:5678/02.07.01/2017
§ 145 Ilmailunkadun lisäkaistan rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infra Liikelaitokselta 7.9.2017 TRE:6504/02.07.01/2017
elokuu (10 kpl)
§ 144 Pyynikintien jalkakäytävän-Tahmelan pallokentän alueen rakennusurakka 23.8.2017 TRE:6053/02.07.01/2017
§ 143 Kaupinojan piha -ja aluerakennusurakan tilaaminen 21.8.2017 TRE:5710/02.07.01/2017
§ 142 Rantatunnelin ekstensometriseurannan jatkamisen tilaaminen FinMeas Oy:ltä 21.8.2017 TRE:5952/02.07.01/2017
§ 139 Varikon liittymän luiskaaminen Hervannantien katualueelle 17.8.2017 TRE:2504/10.03.02/2016
§ 138 Vellamonkadun risteysjärjestelyt 17.8.2017 TRE:5807/02.07.01/2017
§ 140 Hatanpään Valtatie vl. Suvantokatu - Vuolteenkatu 1.rakennusvaiheen rakennusurakan hankinta 15.8.2017 TRE:5857/02.07.01/2017
§ 137 Vilusen puistokadun valaistusurakan tilaaminen 8.8.2017 TRE:5666/02.07.01/2017
§ 136 Lautasenkadun, Kuusimäenkadun ja Kuusenmäenrinteen valaistusurakan tilaaminen 8.8.2017 TRE:5667/02.07.01/2017
§ 132 Hervannan Ramppipuiston jalkakäytävän ja pyörätien tilaaminen Pöyry Finland Oy:ltä 7.8.2017 TRE:5551/02.07.01/2017
§ 131 Fontellinkadun rakennusurakan tilaaminen Tampereen Infratuotannon Liikelaitokselta 7.8.2017 TRE:5425/02.07.01/2017
heinäkuu (5 kpl)
§ 130 Tuomaalankadun rakennusurakan tilaaminen 28.7.2017 TRE:4939/02.07.01/2017
§ 126 Pirkankadun ja Mariankadun liittymän parantaminen 27.7.2017 TRE:5529/02.07.01/2017
§ 124 Ilmailunkadun lisäkaista messukeskukselta länteen, katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Sito oy:ltä 17.7.2017 TRE:5035/10.03.02/2017
§ 123 Hämeensillan rakentajien tarjoajien valinta 14.7.2017 TRE:1829/02.07.01/2017
§ 122 Itä-Raholan katusaneerauskohteiden katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 10.7.2017 TRE:5037/10.03.02/2017
kesäkuu (15 kpl)
§ 121 Lukonpuiston viherrakennusurakka 29.6.2017 TRE:4309/02.07.01/2017
§ 120 Pahalammenpuiston viherrakennusurakka 29.6.2017 TRE:4249/02.07.01/2017
§ 119 Tuomiokirkonkatu, Verkatehtaankadusta etelään, katu- ja rakennussuunnitelmien tilaaminen Ramboll Finland Oy:ltä 29.6.2017 TRE:5036/10.03.02/2017
§ 118 Tesomankadun ja Virontörmänkadun liittymän rakennusurakka 29.6.2017 TRE:4027/10.03.02/2017
§ 117 Uusiomaarakentamisen edistäminen Tampereen kaupungin hankkeissa pilottirakentamisen avulla 22.6.2017 TRE:4974/02.07.01/2017
§ 115 Valaistusurakan tilaaminen Havulaaksonpuistoon Tampereen Vera Oy.ltä 22.6.2017 TRE:3772/02.07.01/2017
§ 116 Viinikan sillan geotekninne suunnittelu 21.6.2017 TRE:2056/02.07.01/2017
§ 113 Hervannan valtaväylän jk+pp-tien laatukäytävän parantaminen välillä Rieväkatu-Vuohensillnkatu 20.6.2017 TRE:4923/02.07.01/2017
§ 112 Hervannan valtaväylän sivukaltevuuden korjaus vällillä Vuohensillankatu - Nekalantien ramppi, läntiset ajoradat 20.6.2017 TRE:4923/02.07.01/2017
§ 104 Ranta-Tampellan kanavan rakennussuunnittelun ja urakanaikaiset asiantuntijatehtävävät. 20.6.2017 TRE:4325/02.07.01/2017
§ 97 Paasikivenkadun tuntityöurakan hankinta Mustalahden liittymässä 13.6.2017 TRE:4624/02.07.01/2017
§ 87 Suvantokadun rakennuttamispalveluiden hankinta A-Insinöörit Rakennuttaminen Oy:ltä 1.6.2017 TRE:3310/02.07.01/2017
§ 86 Alapeusonkadun kiveystyön tilaaminen 1.6.2017 TRE:4166/02.07.01/2017
§ 85 Ikurintien alikulkukäytävä - rakennuttamispalveluiden tilaaminen TamRap Oy:ltä 1.6.2017 TRE:4313/02.07.01/2017
§ 83 Niemenrannan pintatyöurakka 2017 1.6.2017 TRE:4176/02.07.01/2017


text:
Yle TV1 29.06.2020
Mikkeli: Laulujen laulu. Siskon hääjuhla kerää intellektuelliperheen yhteen heidän kesämökilleen Mikkeliin. Häitä edeltävänä iltana perheen vanhat jännitteet nousevat kuitenkin pintaan. Pystyykö perhe löytämään kadonneen yhteytensä kipeistä muistoista huolimatta? HD
7.10 Saksa vetää pian EU:ta, mutta mihin suuntaan 7.25 Kierrätys innostaa korona-aikana 7.44 Jälkihiki 8.17 Lomautusten taitekohta on nyt - joko työpaikan pysyvyyteen voi luottaa 8.50 Kirjailija Anna-Leena Härkönen HD
10.00 Sydämen asialla: Ristiriitaisia viestejä
S17E23. Carol pyytää Masonia tutkimaan ikääntyneen potilaan äkillistä kuolemaa. Ginan synnytyksen aika lähestyy.
Jokainen kesä tuo mukanaan omia kesähittejään. Kuinka käy tällä kertaa, kun korona on vaikeuttanut artistien elämää ja kampittanut keikkailua. Vieraana Vadelmavene-kesähitillään suosioon noussut laulaja Kasmir. #yle8minuuttia HD
Miten koronapandemia muuttaa sitä, miten suhtaudumme toisiimme? Kaupunkiteologian professori Henrietta Grönlund (Saarn. 4:9-12). HD
Jumalanpalvelus Ylöjärven helluntaiseurakunnasta. Tallennettu 13.3. Saarnaa Jani Laivo. HD
12.05 Rakkaudesta puutarhaan: Ikkuna maailmaan
S08E08. Kauden koskettavassa huipennuksessa tavataan lontoolaisperhe, jonka 9-vuotiaan pojan elämää rajoittaa vakava sairaus. Alanin avulla perhe saa unelmapihan, joka avaa Elijahille kaikki ovet. HD
12.55 Kotiin takaisin: Uusi asuinpaikka
S01E02. Sarah on saanut uuden työpaikan mutta joutuminen vastahankaan Bligh'n perheen matriarkan kanssa takaa, ettei hankaluuksia puutu. Uusi vuokraemäntä on varsin uteliasta sorttia. (U) HD
13.40 Lapatossu
Koostelähetys Ylen aamun aiheista. Suomenkielinen ohjelmatekstitys. HD
S11E02. Søren Falkin seuraavaan tee-se-itse-projektiin tarvitaan sekä porakonetta että vasaraa. Sään jumalat ovat Simonin puolella. Tanskalaisessa sarjassa metsästetään antiikkiesineitä ja kirpputoritavaraa ympäri maata. HD
17.10 Kotiin takaisin: Totuus tulee julki
S01E03. Sarah ei suostu selittelemään menneisyyttään Elizabethille ja hän päättää jatkaa matkaa. Kodittoman eläimen uskollisuus saa hänen kuitenkin pohtimaan asiaa vielä kerran. (U) HD
Kiinnostavia uutisia eri puolelta Suomea HD
Korona-aika on mullistanut arkea ja on vaikuttanut myös parisuhteisiin. Minkälaisia haasteita poikkeuksellinen kevät on tuonut ja kuinka niitä voi selättää? Vieraana psykologi ja parisuhdeasiantuntija Jaana Ojanen Väestöliitosta. #yle8minuuttia HD
Dokumentti kertoo kahden hyvin erilaisen ihmiskohtalon 1920-luvun Neuvostoliitossa. Nikolai Vavilov oli kasvitieteen nero, Trofim Lysenko suuria lupauksia ja valekeksintöjä jakanut agronomi. Kumpikin heistä yritti ratkaista maata vaivanneen ravinto-ongelman, mutta vain toinen onnistui. (U) HD
3/4. Vahinkojen ehkäisijät. Viime vuosisadan alusta aina 1950-luvulle asti laittomiin abortteihin kuoli tuhansia naisia. Myös sukupuolitaudit vaanivat "moraalittomia naisia", joiden terveyttä valvottiin kovakätisesti. (U) HD
Valtio ottaa velkaa velan päälle, eikä takaisinkaan tarvitse maksaa - vai tarvitseeko? Missä menee velkapopulismin ja terveen talouspolitiikan raja? Juontajana Katri Makkonen. #yleastudio. HD
21.35 Perjantai-dokkari: Kuukautiset
Kuukautisaktivismi pyrkii hälventämään kuukautisiin liittyvää häpeää. Ohjaus Juha Portaankorva. (U) HD
22.05 Miekkailija
Klaus Härön draama rakkaudesta ja ihmisestä, joka lasten kautta löytää elämälleen tarkoituksen neuvostoajan Virossa. KK: Anna Heinämaa. Suomi, Viro, Saksa 2015. (U) Kuvailutulkkausmahdollisuus TV-esityksessä HD
23.05 Prisma: Miten välttää syöpä
23.40 Prisma: Miten välttää syöpä
1/4. Ruoka. Kirurgi Richard Babor selvittää voimmeko välttyä sairastumasta syöpään. Vaikka geenit ja huono tuuri ovat monen syövän syynä, voimme myös elämäntapavalinnoillamme vaikuttaa terveyteemme. HD

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Painepesurit « Tooloutlet
36Suositut suojaimet
1843Käsityökalut
59Tarvikkeet
Clen G 145 Plus Painepesuri
Pesuri kaikkiin omakoteihin. Pesuri on kevyt liikutella ja siinä on hyvät ammattitason pesuvarusteet. 12 m kuminen paineletku letkukelalla. Pesurista tehoa riittää vaativiinkin töihin.
Evolution Evosystem GT600 keskusyksikkö
Monikäyttöisen Evolution Evosystemin moottoriyksikkö. Tähän moottoriosaan on kiinnitettävissä vesipumppu, aggregaatti ja painepesuri. Moottorina Mitsubishin 4-tahtinen 6 hv. Varustettu pyörilä, jolloin liikuttaminen on helppoa.
Lisäosat myydään erikseen.
GT Sonic Ultraäänipesuri 9 L
Valittavissa kaksi ultraäänitehoa. Ajastin säädettävissä 0-30 minuuttiin. Lämmitin säädettävissä 20-80°C. Ajastimen ajan ja lämmittimen asetetun lämpötilan näyttö led- valoilla. Käyttäjäystävällinen ja selkeä käyttöpaneeli. Säiliö ruostumatonta terästä. Tyhjennyshana. Säiliön koko 300x240x150 mm. Ultraääniteho 200 W, lämmitysteho 300 W.
Kränzle 10/122 TS (Total Stop) painepesuri + vaahdotin
Mukana Arctic Auto Snow Foam Lance -vaahdotin!
Uusi automaattisella pysäytyksellä varustettu saksalainen Kränzle HD 10/122 TS. Ominaisuus säästää laitetta ja lisää sen käyttöikää. Korkeinta laatua. Messinkinen pumpun pääty. Keraamispinnoitteiset männät ruostumatontaterästä. Paineensäätö. Kuivakäyntivarmistus. Ohituskäyttö. Puhdistusaineenimu. Ei turhia muovikuoria. Hyvä kantokahva. Helppo nostaa ja säilyttää hyllyssä.
806.97 €
Kränzle 10/122 TS (Total Stop) painepesuri PIKALIITTIMILLÄ + vaahdotin
HUIPPU-UUTUUS PIKALIITTIMILLÄ! Vaahdotin kaupan päälle!
Uusi automaattisella pysäytyksellä varustettu saksalainen Kränzle HD 10/122 TS saatavana nyt pikaliittimillä, joiden ansiosta työskentely tällä huippuluokan pesurilla on entistäkin nopeampaa ja miellyttävämpää. Pistoliitin integroitu korkeapainepistooliin ja mukana tulee oma pikaliitin (pistonippa) suihkuputkeen. Automaattinen pysäytys (Total Stop) säästää laitetta ja lisää sen käyttöikää. Pesuri korkeinta laatua. Messinkinen pumpun pääty. Keraamispinnoitteiset männät ruostumatontaterästä. Paineensäätö. Kuivakäyntivarmistus. Ohituskäyttö. Puhdistusaineenimu. Ei turhia muovikuoria. Hyvä kantokahva. Helppo nostaa ja säilyttää hyllyssä. Nyt kaupan päälle myös laadukas Arctic Auto Snow Foam Lance vaahdotin yhteensopivalla pikaliittimellä!
900.28 €
Kränzle 10/122 TS (Total Stop) painepesuri, Uusi malli
Huom. Tämä on uudistunut malli Kränzle HD 10/122:lle. Uutena ominaisuutena TS-mallissa on automaattinen pysäytys (Total Stop) kun pesuria ei käytetä. Ominaisuus säästää laitetta ja lisää sen käyttöikää.
Kränzle 1152 TS T Painepesuri PIKALIITTIMILLÄ!!
Suosittu Kränzle K 1152 TS T painepesuri saatavana nyt pikaliittimillä, joiden ansiosta työskentely tällä huippuluokan pesurilla on entistäkin nopeampaa ja miellyttävämpää. Pistoliitin integroitu korkeapainepistooliin ja mukana tulee oma pikaliitin (pistonippa) molempiin suihkuputkiin eli tehosuuttimeen sekä Vario-Jet suuttimeen. Nyt saat kaupan päälle myös laadukkaan Arctic Auto Snow Foam Lance vaahdottimen yhteensopivalla pikaliittimellä!
Loistava kokonaisuus, jota voi lämpimästi suositella!
1 184.21 €
Kränzle 1152 TS T Xtra Painepesuri mukana vaahdotin!
1 090.90 €
Kränzle HD 10/122 Painepesuri PIKALIITTIMILLÄ!
Saksalainen Kränzle HD 10/122 korkeapainepesuri saatavana nyt pikaliittimillä, joiden ansiosta työskentely tällä huippuluokan pesurilla on entistäkin nopeampaa ja miellyttävämpää. Pistoliitin integroitu korkeapainepistooliin ja mukana tulee oma pikaliitin (pistonippa) suihkuputkeen. Pesuri korkeinta laatua. Messinkinen pumpun pääty. Keraamispinnoitteiset männät ruostumatontaterästä. Paineensäätö. Kuivakäyntivarmistus. Ohituskäyttö. Puhdistusaineenimu. Ei turhia muovikuoria. Hyvä kantokahva. Helppo nostaa ja säilyttää hyllyssä. Nyt saat kaupan päälle myös laadukkaan Arctic Auto Snow Foam Lance vaahdottimen yhteensopivalla pikaliittimellä!
Kränzle HD 10/122 Xtra Painepesuri mukaan vaahdotin!
689.58 €
Kränzle HD 7/122 Painepesuri ITSEIMEVÄ
Saksalainen Kränzle HD 7/122 itseimevä korkeapainepesuri on korkeinta laatua. Suunniteltu ammattimaista kestokäyttöä varten. Hyvin käytännöllinen, tilaa säästävä ja kompakti rakenne. Messinkinen pumpun pääty. Keraamispinnoitteiset männät ruostumatontaterästä. Paineensäätö. Kuivakäyntivarmistus. Ohituskäyttö. Ei turhia muovikuoria. Hyvä kantokahva. Helppo nostaa ja säilyttää hyllyssä. Hidaskierroksisen moottorin (1.400 r/min) ansiosta luokkansa hiljaisimmat Profi-laitteet. Puhdistusaineenimu.
722.11 €
Kränzle kuumavesipesuri Therm 1017
TILAUSTUOTE. Toimitusaika 2-5 pv. (tai nouto heti Vantaalta)
Jatkuvaan käyttöön suunniteltu suorituskykyinen kuumavesipesuri. Termostaatti säätelee veden lämpöilaa ja pesurissa on myös portaaton paineensäätö. Puhdistusaineen imutoiminto mahdollistaa puhdistusaineen sekoittamisen korkeapainesuihkuun, tehoastaen entisestään laitteen pesutehoa. Pesurissa on myös moottorin kulumista ja melua vaimentava täyspysäytysjärjestelmä. Järjestelmä pysäyttää moottorin pienellä viiveellä kun pistoolinkahva vapautetaan. Moottori käynnistyy uudeelleen pistoolinkahvasta uudestaan painamalla. Neljä isokokoista runkoa helpottavat pesurin siirtelyä ja tukeva runko pitää pesurin vakaana. Lukittavien pyörien ansiosta pesuri voidaan jättää myös epätasaiselle tai kaltevalle alustalle. Korkeapaineletku ja pesupistooli ovat tehty korkealaatuisista materiaaleisa tehden niistä erityisen kestäviä ja pitkäikäisiä. 400 V / 50 Hz jännite.
5 282.60 €
3 799.90 €
Kränzle painepesuri Profi-Jet B 13/150, bensiinikäyttöinen
Saksassa valmistettu Bensiinikäyttöinen kylmävesipesuri ammattikäyttöön Hondan moottorilla. Moottori on varustettu öljyvahdilla, joka sammuttaa moottorin jos öljymäärä tippuu liian alhaiselle tasolle.
2 434.07 €
Kränzle painepesuri Quadro 11/140 TS T
Raskaaseen ammattilaiskäyttöön tehty suorituskykyinen korkeapainepesuri. Quadro-sarjan jykevillä pesureilla on erinomainen pesuteho ja tämänkin pesurin tuotto on jopa 660 litraa vettä tunnissa. Valmistusmateriaalit on erityisen vahvoja ja pesurit on varustettu esimerkiksi perinteisiä pesureita suuremmilla laakereilla sekä tehokkaammalla öljynvoitelujärjestelmällä. Pesuri on tukeva ja vakaa, ja sen 4 suurta pyörää helpottavat siirtelyä. Pyörät voidaan myös lukita lisävakauden saamiseksi epätasaisilla tai kaltevilla alustoilla. Kylmävesipesuriin on myös lisätty erillinen 7.5-litrainen vesisäiliö, joka ehkäiseen mahdolliset veden puutteen aiheuttamat moottorivauriot. 230 V / 50 Hz jännite.
1 673.52 €
Kränzle painepesuri Quadro 1200 TS T
Raskaaseen ammattilaiskäyttöön tehty suorituskykyinen korkeapainepesuri. Quadro-sarjan jykevillä pesureilla on erinomainen pesuteho ja tämänkin pesurin tuotto on jopa 1140 litraa vettä tunnissa. Valmistusmateriaalit on erityisen vahvoja ja pesurit on varustettu esimerkiksi perinteisiä pesurita suuremmilla laakereilla sekä tehokkaammalla öljyvoitelujärjestelmällä. Pesuri on tukeva ja vakaa, ja sen 4 suurta pyörää helpottavat siirtelyä. Pyörät voidaan myös lukita lisävakauden saamiseksi epätasaisilla tai kaltevilla alustoilla. Kylmävesipesuriin on myös lisätty erillinen 16-litrainen vesisäiliö, joka ehkäiseen mahdolliset veden puutteen aiheuttamat moottorivauriot. 400 V / 50 Hz jännite.
2 818.62 €
Kränzle painepesuri Quadro 799 TS T
Raskaaseen ammattilaiskäyttöön tehty suorituskykyinen korkeapainepesuri. Quadro-sarjan jykevillä pesureilla on erinomainen pesuteho ja tämänkin pesurin tuotto on jopa 780 litraa vettä tunnissa. Valmistusmateriaalit on erityisen vahvoja ja pesurit on varustettu esimerkiksi perinteisiä pesureita suuremmilla laakereilla sekä tehokkaammalla öljynvoitelujärjestelmällä. Pesuri on tukeva ja vakaa, ja sen 4 suurta pyörää helpottavat siirtelyä. Pyörät voidaan myös lukita lisävakauden saamiseksi epätasaisilla tai kaltevilla alustoilla. Kylmävesipesuriin on myös lisätty erillinen 10-litrainen vesisäiliö, joka ehkäiseen mahdolliset veden puutteen aiheuttamat moottorivauriot. 400 V / 50 Hz jännite.
2 001.09 €
Kränzle painepesuri Quadro 899 TS T
Raskaaseen ammattilaiskäyttöön tehty suorituskykyinen korkeapainepesuri. Quadro-sarjan jykevillä pesureilla on erinomainen pesuteho ja tämänkin pesurin tuotto on jopa 900 litraa vettä tunnissa. Valmistusmateriaalit on erityisen vahvoja ja pesurit on varustettu esimerkiksi perinteisiä pesurita suuremmilla laakereilla sekä tehokkaammalla öljyvoitelujärjestelmällä. Pesuri on tukeva ja vakaa, ja sen 4 suurta pyörää helpottavat siirtelyä. Pyörät voidaan myös lukita lisävakauden saamiseksi epätasaisilla tai kaltevilla alustoilla. Kylmävesipesuriin on myös lisätty erillinen 10-litrainen vesisäiliö, joka ehkäiseen mahdolliset veden puutteen aiheuttamat moottorivauriot. 400 V / 50 Hz jännite.
2 086.55 €
Kränzle Quadro 1000 TST painepesuri
Saksassa valmistettu laadukas ammattikäyttöön soveltuva painepesuri täyspysäytysjärjestelmällä. 220 barin työskentelypaine ja 936 litran per tunti vedentuotto tekevät työskentelystä helppoa ja nopeaa. Quadro sarjan pesurit on suunniteltu jatkuvaan ammattikäyttöön, ja niiden valmistuksessa on käytettykin erikoisvahvoja materiaaleja. Pesureissa on myös perinteisiä pesureita suuremmat laakerit sekä tehokkaampi öljynvoitelujärjestelmä. Tukeva 2-akselinen alusta ja 4 suurta lukittavaa pyörää tekevät laitteesta vakaan ja helposti siirrettävän. 16 litran erillinen vesisäiliö ehkäisee mahdolliset veden puutteen aiheuttamat moottorivauriot. Tässä mallissa on lisäksi tehokas painepumppu, jonka avulla vettä voi imeä erillisestä säiliöstä tai vaikkapa suoraan järvestä, imukorkeuden ollessa maksimissaan 2,5 metriä. Tällöin pesurin kanssa suositellaan käytettäväksi imusuodattimella varustettua imuletkua.
2 767.70 €

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Alkoholin oston rajoittaminen ja sisämarkkinavapaudet – ristiriidassa vai ei? - Tähdistö
Ida Pasanen 17.8.2018
Sosiaali- ja terveysministeriö on kaavaillut tiukennuksia alkoholin ostoon muista EU-maista. Euroopan unionin tuomioistuin on antanut luvan tiukennuksille, mikäli ne perustuvat aidosti kansanterveydellisiin syihin. Kohtuukäyttäjän näkökulmasta nämä säännöt ovat kuitenkin harmillisia.
Tahtoisitko saada Ranskassa tutuksi tulleen punaviinin maun taas huulille, maistella ystävien kanssa Saksasta tuotuja erikoisoluita tai haalia vodkat Virosta hääjuhlien boolia varten? Olisiko mukavaa, mikäli tuotteet voisi tilata netistä ja saada kätevästi kotiovelle kuljetettuna?
Vielä vähän aikaa sitten kaikki tämä oli täysin mahdollista myös Suomessa. Nyt tilanne on kuitenkin muuttumassa sosiaali- ja terveysministeriön kaavaillessa tiukennuksia ehtoihin, joilla ulkomaalaiset yritykset voivat toimittaa alkoholituotteita suomalaisille kuluttajille.
Tämä on saanut jo monet suositut ulkomaalaiset yritykset lopettamaan toimituksen Suomeen. Edelleen on kyllä mahdollista tilata alkoholia toisista EU-maista, mutta säännöt ovat muuttuneet aiempaa vaikeaselkoisemmiksi. Kysymys on verojen maksamisesta.
Perussääntö on yksinkertainen: alkoholin kuljettaja maksaa verot. Mikäli myyjä vastaa kuljetuksesta, on myyjä vastuussa verojen maksusta. Mikäli taas asiakas vastaa kuljetuksesta, on verojen maksu asiakkaan vastuulla.
Asia ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen, kun siihen syventyy tarkemmin. Verojen maksaminen on todellisuudessa asiakkaalle monivaiheinen prosessi. Epäselvän tilanteen, ja eteenkin juuri verojen maksuun liittyvän epäselvyyden, vuoksi monet maat ovat lakanneet toimittamasta alkoholituotteita Suomeen. Tiukennuksia ollaan tekemässä myös siihen, kuinka vahvaa alkoholia Suomeen saa tuoda.
Tällä hetkellä kaavaillut muutokset sääntelyssä saavat helposti pään pyörälle. Niihin syvemmin perehtymisen sijaan on mielenkiintoista kysyä, että onko alkoholin ostamisen rajoittaminen oikein EU:n sisämarkkinavapauksien näkökulmasta? Intuitiivisesti voitaisiin ajatella, että nykyiset viranomaisten suunnitelmat ovat EU:n sisämarkkinoiden periaatteiden vastaisia ja de facto myynnin rajoittamiseen verrattavia toimia. EU:n sisämarkkinoiden ideana on ollut luoda talousalue, jonka sisällä ihmiset, tavarat, palvelut ja raha voivat liikkua yhtä vapaasti maasta toiseen kuin maan sisällä. Tässä tapauksessa sisämarkkinat eivät vaikuta toimivan, niin kuin toivottu on.
Kohtuukäyttäjälle kohtuuton linja
Visnapuu-tapauksessa vuonna 2014 Helsingin hovioikeus pyysi EU:n tuomioistuinta antamaan ennakkoratkaisun. Tilanteessa virolainen yrittäjä myi suomalaisille kuluttajille alkoholia ja huolehti tuotteiden kuljetuksesta. Tuomioistuimen vuonna 2015 antama ratkaisu oli, että etämyyntiä voi rajoittaa Suomessa, mutta alkoholin vähittäismyyntijärjestelmä ei voi olla syrjivää ja sen on perustuttava kansanterveydellisiin syihin. Tarkemman selvityksen Euroopan unionin tuomioistuin jätti kansalliselle tuomioistuimelle.
Suomelle siis annettiin tapauksessa poikkeuslupa toimia vastoin yleisiä periaatteita, kansanterveydellisistä syistä. Mielenkiintoista on, että kansanterveydelliset haitat nähdään niin merkittävinä, että ne oikeuttavat toimiin, jotka johtavat de facto myynnin rajoittamiseen ja sen myötä sisämarkkinavapauksien vastaiseen toimintaan.
On kiintoisaa, että tässä asiassa tuomioistuin jätti kansallisille toimijoille niin paljon päätäntävaltaa. Eräässä tunnetussa ennakkoratkaisussa Cassis de Dijon tuomioistuin päätti toimia juuri päinvastoin. Cassis de Dijon tapauksessa Saksa ei sallinut ranskalaisen Cassis de Dijon -liköörin myymistä Saksassa, koska likööri ei vastannut saksalaisten määritelmää likööristä. Tuomioistuimen mukaan Saksa toimi väärin, koska yhdessä EU-maassa laillisesti myytävää tuotetta on voitava myydä myös muissa EU-maissa. Tapaus on toiminut ennakkoratkaisuna myös myöhemmille vastaaville kiistoille. Kyseisen ennakkoratkaisun myötä syntyi yksi EU-oikeuden keskeisistä periaatteista: vastavuoroisen tunnustamisen periaate.
Euroopan unionin tuomioistuin on aiemminkin ottanut kantaa Suomen käytäntöihin elintarvikkeisiin liittyvissä asioissa. . Esimerkiksi sokerivero poistettiin vuonna 2017 sen jälkeen kun Euroopan unionin tuomioistuin oli todennut veron asettavan samankaltaiset tuotteet eriarvoiseen asemaan. Alkoholiasiassa Euroopan unionin tuomioistuin on kuitenkin päättänyt jättää päätäntävallan kansallisten toimijoiden käsiin. Tämän perusteella herää kysymys, että onko alkoholin kulutus todella niin huolestuttavan suurta Suomessa, että se oikeuttaa poikkeukseen?
Mikäli terveyskirjastoon on uskominen niin “väestötasolla alkoholin terveyshaitat ylittävät moninkertaisesti sen mahdolliset myönteiset vaikutukset”. Edelleen Suomen alkoholin kulutusta kuvaillaan “humalahakuiseksi”, mutta toisaalta erilaisissa alkoholin kulutusta mittaavissa tilastoissa Suomi jää esimerkiksi monen itä-Euroopan maan taakse.
Vaikka Euroopan unionin tuomioistuin onkin antanut Suomelle luvan poikkeukseen, on alkoholin ostamisen vaikeuttaminen muista EU-maista sisämarkkinoiden periaatteiden vastainen toimi. Kohtuukäyttäjän näkökulmasta Suomen linja on kohtuuton.
Kirjoittaja on valtio-opin maisteri, joka on opinnoissaan keskittynyt Euroopan unioniin.
Tagit: alkoholi, sisämarkkinat Kategoriat: Artikkelit, Nostot

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
EUR-Lex - 62000C0240 - FI
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Léger 25 päivänä huhtikuuta 2002. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan République de Finlande. - Direktiivi79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen ja niiden elinympäristöjen suojelu - Erityissuojelualueet. - Asia C-240/00.
Oikeustapauskokoelma 2003 sivu I-02187
1 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii käsiteltävänä olevassa kanteessa yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta direktiivin 79/409/ETY(1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan. Komissio arvostelee mainittua jäsenvaltiota siitä, että tämä ei ole säädetyssä määräajassa osoittanut täydellisesti ja lopullisesti lintujen erityissuojelualueita,(2) jotka olisi edellä mainittujen säännösten mukaan pitänyt osoittaa tällä tavalla.
2 Lintudirektiivin 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaan direktiivi "koskee kaikkien luonnonvaraisina elävien lintulajien suojelua jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvalla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan".
3 Lintudirektiivin 2 artiklan mukaan "jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitettujen lintulajien kantojen ylläpitämiseksi sellaisella tasolla, joka vastaa erityisesti ekologisia, tieteellisiä ja sivistyksellisiä vaatimuksia ottaen huomioon taloudelliset ja virkistykseen liittyvät vaatimukset, taikka näiden kantojen mukauttamiseksi tähän tasoon".
4 Lintudirektiivin 4 artikla koskee erityisiä suojelutoimenpiteitä, joita on sovellettava erityisesti direktiivin liitteessä I mainittuihin lajeihin sekä muuttolintulajeihin, joita ei mainita kyseisessä liitteessä.
5 Kyseisessä artiklassa säädetään seuraavaa:
"1. Tämän direktiivin liitteessä I mainittujen lajien elinympäristöjä on suojeltava erityistoimin, jotta varmistetaan lajien eloonjääminen ja lisääntyminen niiden levinneisyysalueella.
Jäsenvaltioiden on osoitettava [erityissuojelualueiksi] näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet sillä maantieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon tätä direktiiviä sovelletaan.
3. Jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle kaikki asiaan vaikuttavat tiedot, jotta komissio voi tehdä asianmukaisia aloitteita sellaiseksi yhteensovittamiseksi, joka on tarpeen sen varmistamiseksi, että toisaalta 1 kohdassa ja toisaalta 2 kohdassa tarkoitetut alueet muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden, joka vastaa kyseisten lajien suojelutarpeita sillä maantieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon tätä direktiiviä sovelletaan."
II Asian käsittelyn vaiheet
A Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely
6 Komissio katsoi, että Suomen tasavalta ei ollut noudattanut lintudirektiivin 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, joten se lähetti 10.7.1998 kyseiselle jäsenvaltiolle EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla virallisen huomautuksen, jossa se kehotti tätä esittämään asiaa koskevat huomautuksensa. Komissio korosti virallisessa huomautuksessa, että Suomen viranomaisten 11.10.1996 toimittama luettelo erityissuojelualueista oli ilmeisen keskeneräinen ja ettei se täyttänyt lintudirektiivin edellytyksiä. Komissio mainitsi tiettyjä esimerkkejä, kuten Kemihaaran suot, jotka sen mukaan olisi pitänyt osoittaa erityissuojelualueeksi lintudirektiivin 4 artiklassa lueteltujen arviointiperusteiden mukaisesti.
7 Suomen hallitus vastasi viralliseen huomautukseen 9.10.1998 päivätyllä kirjeellä, jossa se ilmoitti komissiolle, että Suomen valtioneuvosto oli 20.8.1998 tehnyt Suomen Natura 2000 -ehdotusta koskevan päätöksen(3) direktiivin 92/43/ETY(4) mukaisesti. Kyseiseen päätökseen sisältyi luettelo 439 erityissuojelualueesta, jotka oli osoitettu lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti ja joiden yhteispinta-ala on noin 2,81 miljoonaa hehtaaria. Suomen hallitus totesi myös, että valtioneuvoston päätös, joka oli väliaikaisesti ilmoitettu komissiolle 3.9.1998 päivätyllä kirjeellä, annettaisiin komissiolle tiedoksi Suomen lainsäädäntöön sisältyvän, valtioneuvoston päätöksiä koskevan valitusajan päätyttyä eli aikaisintaan vuoden 1998 marraskuussa. Suomen hallitus täsmensi lisäksi, että Kemihaaran soita ei ollut sisällytetty Natura 2000 -ohjelmaa koskevaan ehdotukseen.
8 Suomen hallitus ilmoitti 15.12.1998 komissiolle, että Suomen korkeimpaan hallinto-oikeuteen(5) oli Suomen lainsäädännön mukaisessa määräajassa toimitettu noin 850 valitusta, joissa vaadittiin muutosta 610:een eri kohtaan. Suomen hallitus pidätti näin ollen itsellään mahdollisuuden muuttaa komissiolle toimitettua Natura 2000 -verkostoon sisällytettävien alueiden luetteloa korkeimman hallinto-oikeuden osoittamalla tavalla sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus olisi ratkaissut valitukset. Suomen hallitus totesi tämän perusteella, että Suomen ehdotus ei koskenut niitä alueita, joista oli valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Lintudirektiivissä säädetyt erityissuojelualueet saattoivat toisin sanoen tulla osaksi Natura 2000 -verkostoa vasta sitten, kun korkein hallinto-oikeus oli ratkaissut sen käsiteltäviksi saatetut valitukset.
9 Komissio lähetti 17.12.1998 perustellun lausunnon, jossa se katsoi, ettei sille ollut toimitettu täydellistä luetteloa erityissuojelualueista ja tarpeellisia maantieteellisiä tietoja. Komissio kehotti Suomen tasavaltaa toteuttamaan perustellun lausunnon edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksi antamisesta. Komission mukaan Suomen tasavallan olisi saatavilla ollut tieteellinen tieto huomioon ottaen pitänyt osoittaa erityissuojelualueiksi ainakin ne 91 aluetta, joita ehdotettiin vuoden 1997 BirdLife-kertomuksessa,(6) joka koski lintujen suojelemisen kannalta tärkeitä alueita maailmassa ja Euroopassa.(7) Suomen tasavalta on kuitenkin osoittanut erityissuojelualueiksi ainoastaan 12 kyseisessä kertomuksessa mainituista alueista. Komissio korosti uudelleen sitä, että Kemihaaran soita ei ollut osoitettu erityissuojelualueeksi, vaikka kyseinen alue mainittiin vuoden 1997 IBA-ehdotuksessa.
10 Suomen hallitus antoi 23.12.1998 komissiolle uudelleen tiedoksi valtioneuvoston päätöksen. Se toisti ne väitteet, jotka se oli esittänyt viralliseen huomautukseen 15.12.1998 antamassaan vastauksessa, ja piti kiinni siinä esittämästään kannasta.
11 Suomen hallitus täsmensi perusteltuun lausuntoon 11.2.1999 antamassaan vastauksessa, että Natura 2000 -verkoston luomiseksi ehdotetut erityissuojelualueet oli rajattu tieteellisin arviointiperustein. Suomen hallitus totesi lisäksi, että valtioneuvoston päätös ei ollut lainvoimainen ja että se tulisi voimaan vasta kun kaikki korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltäviksi saatetut valitukset olisi tutkittu.
12 Koska komissio katsoi, että sille annetun vastauksen perusteella ei voinut katsoa, että Suomen tasavalta olisi täyttänyt lintudirektiivin riidanalaisten säännösten mukaiset velvoitteensa, se päätti nostaa käsiteltävänä olevan kanteen.
B Asianosaisten vaatimukset
13 Komission kanne rekisteröitiin yhteisöjen tuomioistuimessa 15.6.2000.
14 Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
- toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille Euroopan yhteisön jäsenenä kuuluvia, lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut täydellisesti ja lopullisesti erityissuojelualueita
- velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
15 Suomen hallitus myöntää, että se ei ole toimittanut komissiolle lopullista luetteloa erityissuojelualueista perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa. Suomen hallitus kuitenkin kiistää, että kyseinen viivästys olisi haitannut lintudirektiivin tai luontodirektiivin tavoitteiden toteuttamista tai komission töiden jatkamista. Suomen hallitus vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
- jättää kanteen tutkimatta siltä osin kuin komissio viittaa vuonna 2000 julkaistuun Important Bird Areas in Europe -teokseen rikkomisen toteen näyttämiseksi
- jättää komission väitteet Kemihaaran soiden rajauksesta tutkimatta
- hylkää komission kanteen erityissuojelualueiden riittämättömyyttä koskevien väitteiden osalta
III Komission esittämät kanneperusteet ja Suomen tasavallan väitteet ja niiden perustelut
A Ensimmäinen kanneperuste: Suomen hallituksen hyväksymä erityissuojelualueiden luettelo ei ole lopullinen (lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen)
1. Komission väitteet ja niiden perustelut
16 Komissio toteaa, että luettelo, jonka Suomen viranomaiset toimittivat sille 23.12.1998, ei ole lopullinen, koska siihen saatetaan tehdä muutoksia sellaisten valitusten perusteella, jotka ovat vielä korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltävinä. Toimimalla näin Suomen tasavalta on rikkonut lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan säännöksiä. Komissio täsmentää lisäksi, että koska se ei ole saanut luetteloa Suomen erityissuojelualueista lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyllä tavalla, se ei ole voinut toteuttaa saman direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa säädettyjä toimenpiteitä yhtenäisen verkoston luomiseksi.(8)
2. Suomen tasavallan väitteet ja niiden perustelut
17 Suomen tasavalta myöntää, että se ei ole toimittanut lopullista luetteloa erityissuojelualueista perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa. Suomen hallitus kuitenkin kiistää, että kyseinen viivästys olisi haitannut lintudirektiivin tai luontodirektiivin tavoitteiden toteuttamista tai komission töiden jatkamista. Suomen viranomaiset toteavat, että ne toimittivat komissiolle 18.12.1998 päivätyllä kirjeellä
eli ennen perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymistä tiedot kaikista kyseisten viranomaisten ehdottamista luontodirektiivin mukaisista alueista ja lintudirektiivin nojalla osoittamista erityissuojelualueista. Nämä tiedot, jotka toimitettiin käyttämällä päätöksessä 97/266/EY(9) säädettyä lomaketta, vastaavat näin ollen Suomen viranomaisten mukaan lintudirektiivin 4 artiklan 3 kohdan edellytyksiä.
B Toinen kanneperuste: Suomen hallituksen hyväksymä erityissuojelualueiden luettelo ei ole täydellinen (lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohta)
18 Komissio arvostelee Suomen tasavaltaa siitä, että se ei ole laatinut täydellistä luetteloa erityissuojelualueista. Komissio tukeutuu tältä osin vuoden 1997 Birdlife-kertomukseen. Kyseisessä kertomuksessa, joka on laadittu yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen kanssa vuoden 2000 IBA-luettelon kokoamiseksi, mainittiin komission mukaan 96 aluetta, jotka olisi sisällytettävä Suomen erityissuojelualueiden luetteloon. Suomen tasavalta on kuitenkin osoittanut erityissuojelualueiksi ainoastaan 69 aluetta. Luettelosta puuttuu komission mukaan näin ollen 27 aluetta, joiden laadullinen arvo on tieteellisesti näytetty toteen.
19 Komissio viittaa Kemihaaran soihin, jotka on luokiteltu kansainvälisesti merkittäväksi alueeksi. Kyseisten soiden lintutieteellinen arvo perustuu siihen, että alue on Suomen sopivimpia alueita niiden 22 lajin suojelemiseen, jotka pesivät siellä ja jotka on lueteltu liitteessä I.(10) Se, että kyseistä aluetta ei mainita Suomen tasavallan ehdottamien erityissuojelualueiden joukossa, osoittaa komission mukaan sen, että kyseisten alueiden osoittamista koskevassa menettelyssä ei ole sovellettu tieteellisiä arviointiperusteita.
20 Komissio huomauttaa, että vuoden 1997 Birdlife-kertomuksessa esitettyjä seikkoja tukee Suomen erityissuojelualueiden osalta vastikään julkaistu tärkeitä lintualueita Euroopassa koskeva teos.(11) Ottaen huomioon IBA-kartoituksen Euroopan laajuinen ulottuvuus ja tieteellinen arvo, Suomen tasavallan olisi komission mukaan pitänyt kyseisen kartoituksen tulosten riitauttamiseksi esittää tieteellistä näyttöä. Komission tätä koskevista pyynnöistä huolimatta Suomen viranomaiset eivät kuitenkaan ole missään vaiheessa esittäneet vähäisintäkään näyttöä, joka olisi osoittanut, että Suomen viranomaiset ovat perustaneet valintansa tieteelliseen tietoon.
21 Suomen tasavalta kiistää toisen kanneperusteen ja esittää tältä osin kolme väitettä.
22 Suomen tasavalta toteaa ensinnäkin, että se on tukeutunut lintudirektiivissä lueteltuihin tieteellisiin arviointiperusteisiin Suomen erityissuojelualueita koskevan luettelon laatimiseksi. Se toteaa tältä osin toimittaneensa komissiolle päätöksessä 97/266 säädetyllä lomakkeella täydelliset tiedot erityissuojelualueiden valinnassa käyttämistään arviointiperusteista. Suomen tasavalta täsmentää lisäksi, että korkein hallinto-oikeus on vuoden 2000 kesällä ratkaissut kaikki valtioneuvoston päätöksestä tehdyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus on Suomen tasavallan mukaan todennut, että erityissuojelualueiden valintaa ja rajausta koskevat perusteet olivat luonto- ja lintudirektiivien edellyttämällä tavalla ympäristötieteelliset. Korkein hallinto-oikeus on tullut tähän tulokseen tutkittuaan kunkin valituksen perusteellisesti ja tarkistettuaan, että valtioneuvoston päätös perustuu kunkin kohteen ja sen rajauksen osalta täsmällisiin tosiseikkoihin ja luotettavaan, tieteelliseen tietämykseen pohjautuvaan selvitykseen alueen luontoarvoista. Tutkittuaan valitukset korkein hallinto-oikeus on Suomen tasavallan mukaan
- hyväksynyt valitukset, jotka koskivat 50:tä aluetta, joista 18 on valtioneuvoston päätökseen sisältyviä erityissuojelualueita
- palauttanut asian valtioneuvoston uudelleen käsiteltäväksi 14 erityissuojelualueen osalta tapauksesta riippuen niiden laajentamista tai supistamista varten
- palauttanut asian valtioneuvoston uudelleen käsiteltäväksi neljän sellaisen alueen osalta, jotka eivät sisältyneet valtioneuvoston Natura 2000 -ehdotukseen. Kyseessä ovat komission kanteessaan mainitsemat Kemihaaran suot ja Karunginjärvi sekä Peuralamminneva ja Korppoon Långviken.
23 Suomen tasavalta kiistää toiseksi sen, että vuoden 1997 Birdlife-kertomuksella olisi mitään todistusarvoa. Lintudirektiivin 4 artiklan säännöksillä tai yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöllä ei nimittäin anneta tämänkaltaiselle kertomukselle todistusarvoa. Kyseistä kertomusta ei myöskään voida pitää lopullisena ennen kuin se on viimeistelty myös kansainvälisellä tasolla. Kyseinen kertomus on kuitenkin tullut lopulliseksi vasta perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymisen jälkeen. Komissio ei näin ollen voi vedota epäviralliseen asiakirjaan tässä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa oikeudenkäynnissä.
Vuoden 1997 IBA-ehdotus ei Suomen tasavallan mukaan kuitenkaan missään tapauksessa sovellu Suomen linnuston arvioimiseen. Suomen tasavalta toteaa näin ollen, että Suomen erityissuojelualueiden vertaaminen kyseisessä kertomuksessa lueteltuihin alueisiin ei riitä sen osoittamiseksi, että Suomen erityissuojelualueiden luettelo ei täytä lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan edellytyksiä. Suomen tasavalta päättelee tämän perusteella, että se ei ollut velvollinen perustelemaan nimenomaisesti niitä syitä, joiden takia erityissuojelualueiden luettelo poikkesi vuoden 1997 Birdlife-kertomukseen sisältyvästä luettelosta. Muun tieteellisesti pätevän aineiston puuttuessa Suomen ehdotuksen riittävyyttä voidaan Suomen tasavallan mukaan arvioida IBA 89 -kartoituksen perusteella.(12)
24 Kolmanneksi Suomen hallitus toteaa, että asiassa C-3/96, komissio vastaan Alankomaat, 19.5.1998 annetusta tuomiosta(13) ilmenee, että jäsenvaltiota voidaan arvostella lintudirektiivin 4 artiklan säännösten rikkomisesta ainoastaan, jos voidaan osoittaa, että se on osoittanut erityissuojelualueiksi alueita, joiden lukumäärä ja kokonaispinta-ala on selvästi pienempi kuin kyseisten lajien suojeluun sopivimmiksi katsottujen alueiden. Suomen hallitus kuitenkin toteaa, että se on osoittanut erityissuojelualueiksi lukumääräisesti ja kokonaispinta-alaltaan enemmän alueita kuin IBA 89 -kartoituksessa tai vuoden 1997 IBA-ehdotuksessa esitettiin. Kyseisen hallituksen mukaan edellä esitetystä seuraa, että koska komissio ei ole esittänyt näyttöä, joka sen olisi pitänyt edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Alankomaat annetun tuomion mukaisesti esittää yhteisöjen tuomioistuimelle, toinen kanneperuste on hylättävä.
25 Vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että "kun arvioidaan sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä".(14)
26 Lintudirektiivin 4 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltioille asetetaan velvoite osoittaa erityissuojelualueiksi direktiivin liitteessä I mainittujen lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet. Lintudirektiivin 4 artiklan 2 kohdassa säädetään samanlaisista velvoitteista sellaisten muuttavien lajien osalta, joita ei luetella liitteessä I mutta jotka esiintyvät säännöllisesti. Lintudirektiivin 4 artiklan 2 kohdassa täsmennetään tältä osin, että jäsenvaltioiden on kiinnitettävä erityistä huomiota kosteikkojen ja erityisesti kansainvälisesti merkittävien kosteikkojen suojeluun.
27 Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että Suomen viranomaiset eivät olleet perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä hyväksyneet lopullisesti luetteloa lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä erityissuojelualueista. Suomen tasavalta ei kiistä tätä.
28 Suomen tasavalta torjuu sitä vastoin lintudirektiivin 4 artiklan 3 kohdan rikkomista koskevan väitteen. Suomen tasavallan mukaan komissio ei ole esittänyt näyttöä siitä, että koska asianomainen jäsenvaltio ei ole noudattanut lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyjä velvoitteita, komissio ei ole voinut toteuttaa kyseisen direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa säädettyjä toimenpiteitä yhtenäisen verkoston luomiseksi.
29 Katson, että ei ole aihetta tutkia, onko komission kyseinen väite perusteltu, koska sitä ei mielestäni ole saatettu yhteisöjen tuomioistuimen tutkittavaksi asianmukaisesti.
30 EY:n tuomioistuimen perussäännön ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 38 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdan mukaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa kanteessa on mainittava oikeudenkäynnin kohde ja yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista sekä kantajan vaatimukset.
31 Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komission on perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla nostamassaan kanteessa esitettävä ne täsmälliset väitteet, joista yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään lausumaan, ja ne tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin väitteet perustuvat.(15) Yhteisöjen tuomioistuin on myös katsonut, että työjärjestyksen 38 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan sitä, onko kanne perusteltu, on tutkittava ottaen huomioon yksinomaan kannekirjelmässä esitetyt vaatimukset.(16) Yhteisöjen tuomioistuin on nimittäin todennut, että koska kaikkia perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla nostettuja kanteita edeltää oikeudenkäyntiä edeltävä menettely, komissio voi luopua tietyistä väitteistä, jotka se on esittänyt virallisessa huomautuksessa tai perustellussa lausunnossa.(17)
32 Käsiteltävänä olevan asian osalta on todettava, että komissio on virallisessa huomautuksessa(18) ja perustellussa lausunnossa(19) nimenomaisesti arvostellut Suomen tasavaltaa lintudirektiivin 4 artiklan 3 kohdan säännösten rikkomisesta mutta että se ei ole esittänyt tätä koskevaa vaatimusta yhteisöjen tuomioistuimessa 15.6.2000 rekisteröidyssä kanteessa. Lisäksi on todettava, että vaikka komissio on kanteen perusteluissa maininnut ohimennen kyseisen säännöksen rikkomisen, se ei ole kuitenkaan tukenut tätä väitettä millään tosiseikalla tai oikeudellisella seikalla. Päättelen tämän perusteella, että komissio on luopunut esittämästä kyseistä väitettä yhteisöjen tuomioistuimelle.
33 Edellä esitetystä seuraa, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut lopullisesti lintudirektiivissä säädettyjä erityissuojelualueita perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa.
B Toinen kanneperuste: Suomen hallituksen hyväksymä erityissuojelualueiden luettelo ei ole täydellinen (lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen)
34 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisessa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä komission on näytettävä toteen väitetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen ja esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle tarpeelliset seikat, jotta tämä voi tarkistaa, onko jäsenyysvelvoitteita jätetty noudattamatta.(20)
35 Yhteisöjen tuomioistuimen antamista tuomioista ilmenee myös, että "vaikka jäsenvaltioilla onkin tiettyä harkintavaltaa erityissuojelualueita valittaessa, näiden alueiden osoittamisessa tulee noudattaa direktiivissä määriteltyjä lintutieteellisiä arviointiperusteita".(21) Huomioon otettaviin arviointiperusteisiin kuuluvat lintudirektiivin liitteessä I lueteltujen lintulajien esiintyminen ja elinympäristön luokitteleminen kosteikoksi.(22) Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden on osoitettava erityissuojelualueiksi kaikki ne kohteet, jotka lintutieteellisiä arviointiperusteita soveltaen vaikuttavat sopivimmilta kyseisten lajien suojeluun.(23)
36 Niiden asiaankuuluvien tieteellisten arviointiperusteiden osalta, jotka jäsenvaltioiden on otettava huomioon kyseistä valintaa tehdessään, on lisäksi korostettava, että lintudirektiivissä ei anneta oikeudellista merkitystä millekään tietylle tieteelliselle lähteelle. Jäsenvaltiot ovat näin ollen vapaita esittämään kaiken tieteellisen näytön, jonka perusteella ne ovat valinneet alueellaan olevat sellaiset alueet, jotka täyttävät lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan edellytykset.(24)
37 Yhteisöjen tuomioistuin on myös todennut, että on ennen kaikkea jäsenvaltioiden tehtävä suorittaa tarpeelliset tarkastukset paikan päällä lojaalin yhteistyön hengessä EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa (josta on tullut EY 10 artikla) jäsenvaltioille määrätyn velvollisuuden mukaisesti eli auttaakseen komissiota toteuttamaan yleistä tehtäväänsä huolehtia siitä, että perustamissopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan.(25)
38 Näiden periaatteiden mukaisesti on arvioitava, onko Suomen tasavalta jättänyt noudattamatta lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyä velvoitetta, kun se ei ole perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa toimittanut komissiolle täydellistä luetteloa erityissuojelualueista.
39 Komissio arvostelee Suomen tasavaltaa siitä, että se ei ole osoittanut kaikkia sellaisia alueita, jotka lintutieteellisiä arviointiperusteita soveltaen ja luotettavan tieteellisen tiedon perusteella vaikuttavat sopivimmilta kyseisten lajien suojelemiseen. Komission väite koskee näin ollen mainitun valtion osoittamien alueiden laadullista arvoa. Komissio viittaa esimerkinomaisesti Kemihaaran soihin, jotka on luokiteltu erityissuojelualueeksi osoitettavaksi alueeksi sekä vuoden 1997 Birdlife-kertomuksessa että vuoden 2000 IBA-julkaisussa.
40 Yksinomaan se, että kyseinen alue mainitaan vuoden 1997 Birdlife-kertomuksessa, ei osoita sitä, että Suomen tasavallan olisi välttämättä osoitettava se erityissuojelualueeksi. Kyseisen kertomuksen todistusvoima ei näin ollen ole kiistaton.(26) Oikeudenkäynnissä on kuitenkin todettu, että kyseisen kertomuksen on laatinut lintutieteellisten yhdistysten kansainvälinen elin yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen ja lintujensuojelun asiantuntijoiden kanssa. Näin ollen ei voida todeta, että kertomuksella ei olisi mitään tieteellistä arvoa.
41 Suomen hallitus toteaa lisäksi itse, että korkein hallinto-oikeus on tehnyt erityisen päätöksen Kemihaaran turvasoista, joita ei mainittu 20.8.1998 tehdyllä valtioneuvoston päätöksellä hyväksytyssä luettelossa.(27) Kyseinen tuomioistuin on nimittäin määrännyt asian palautettavaksi valtioneuvoston uudelleen käsiteltäväksi neljän sellaisen alueen osalta, jotka eivät sisältyneet Natura 2000 -ehdotukseen ja joihin kuului myös Kemihaaran suoalue.(28)
42 Lisäksi on todettava, että vaikka Suomen tasavalta kiistää kyseisen kertomuksen todistusarvon, se ei aseta kyseenalaiseksi sen tieteellistä arvoa eikä esitä tieteellistä vastanäyttöä. On myös todettava, että Suomen viranomaisten lausumien mukaan kaikki tieteellinen näyttö on esitetty korkeimmalle hallinto-oikeudelle kansallisen oikeusjärjestyksen mukaan tehtyjen valitusten käsittelyn yhteydessä. Näitä seikkoja ei ole kuitenkaan esitetty komissiolle tai yhteisöjen tuomioistuimelle.(29) Suomen viranomaiset eivät näin ollen ole antaneet komissiolle mahdollisuutta tarkistaa, että lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa lueteltuja velvoitteita on noudatettu.
43 Lopuksi on todettava, että vaikka Suomen tasavalta kiistää sitä vastaan esitetyn toisen väitteen, se myöntää, että ehdotettua erityissuojelualueiden luetteloa voidaan muuttaa sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valtioneuvoston päätöksestä tehdyt valitukset. Kyseisessä luettelossa mainittuja alueita voidaan toisin sanoen poistaa lopullisesti hyväksyttävästä Suomen erityissuojelualueiden luettelosta ja lopulliseen luetteloon voidaan lisätä alueita. Tästä seuraa, että Suomen viranomaisten ehdottamaa erityissuojelualueiden luetteloa ei ole voinut pitää tyhjentävänä perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.
44 Edellä esitetystä seuraa, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut täydellisesti lintudirektiivissä säädettyjä erityissuojelualueita ennen perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymistä.
45 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Suomen tasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska Suomen tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
46 Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin
1) toteaa, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut sille Euroopan yhteisön jäsenenä kuuluvia, luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut täydellisesti ja lopullisesti erityissuojelualueita
2) velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) - Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1; jäljempänä lintudirektiivi).
(2) - Jäljempänä erityissuojelualueet.
(3) - Jäljempänä myös valtioneuvoston päätös.
(4) - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7; jäljempänä luontodirektiivi). Kyseisen direktiivin tavoitteena on edistää luonnon monimuotoisuuden säilymistä suojelemalla luontotyyppejä ja luonnonvaraista eläimistöä ja kasvistoa jäsenvaltioiden sillä Euroopassa olevalla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan. Tässä tarkoituksessa direktiivissä säädetään erityisten suojelutoimien alueiden yhtenäisen eurooppalaisen ekologisen verkoston eli Natura 2000 -verkoston perustamisesta. Tämän verkoston avulla, joka koostuu alueista, joilla on direktiivin liitteessä I lueteltuja luontotyyppejä ja liitteessä II lueteltujen lajien elinympäristöjä, ja erityissuojelualueista, on varmistettava kyseisten luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen suotuisan suojelun tason säilyttäminen tai tarvittaessa ennalleen saattaminen niiden luontaisella levinneisyysalueella (luontodirektiivin 3 artiklan 1 kohta). Kunkin jäsenvaltion on edistettävä Natura 2000 -verkoston aikaansaamista siinä suhteessa kuin sen alueella esiintyy 1 kohdassa tarkoitettuja luontotyyppejä ja lajien elinympäristöjä. Jäsenvaltion on tätä varten osoitettava alueita erityisten suojelutoimien alueiksi ottaen huomioon mainitut tavoitteet eli alueellaan olevien asianomaisten luontotyyppien suotuisan suojelun tason säilyttäminen tai ennalleen saattaminen (luontodirektiivin 3 artiklan 2 kohta).
(5) - Alaviite koskee muita kieliversioita.
(6) - Jäljempänä myös vuoden 1997 Birdlife-kertomus ja vuoden 1997 IBA-ehdotus.
(7) - Important Bird Areas; jäljempänä IBA.
(8) - Komission kannekirjelmän 24 kohta.
(9) - Ehdotettujen Natura 2000 -alueiden ilmoituslomakkeesta 18 päivänä joulukuuta 1996 tehty komission päätös 97/266/EY (EYVL 1997, L 107, s. 1).
(10) - Komissio yksilöi lisäksi myös muita alueita, joiden lintutieteellinen merkitys on erityisesti todettu vuoden 1997 Birdlife-kertomuksessa (ks. kannekirjelmän 33 kohta).
(11) - Important Bird Areas in Europe - BirdLife International 2000, BirdLife Conservation Series nro 8, Volume 1: Northern Europe.
(12) - Kyseisessä kartoituksessa luetellaan vähemmän alueita kuin vuoden 1997 IBA-ehdotukseen sisältyvässä kartoituksessa.
(13) - Kok. 1998, s. I-3031.
(14) - Ks. mm. asia C-67/99, komissio v. Irlanti, tuomio 11.9.2001 (Kok. 2001, s. I-5757, 36 kohta); asia C-71/99, komissio v. Saksa, tuomio 11.9.2001 (Kok. 2001, s. I-5811, 29 kohta); asia C-220/99, komissio v. Ranska, tuomio 11.9.2001 (Kok. 2001, s. I-5831, 33 kohta); asia C-394/00, komissio v. Irlanti, tuomio 17.1.2002 (12 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asia C-29/01, komissio v. Espanja, tuomio 7.3.2002 (11 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
(15) - Ks. mm. asia C-347/88, komissio v. Kreikka, tuomio 13.12.1990 (Kok. 1990, s. I-4747, 28 kohta).
(16) - Ks. mm. asia 232/78, komissio v. Ranska, tuomio 25.9.1979 (Kok. 1979, s. 2729, Kok. Ep. IV, s. 539, 3 kohta) ja asia C-256/98, komissio v. Ranska, tuomio 6.4.2000 (Kok. 2000, s. I-2487, 31 kohta).
(17) - Ks. em. asia komissio v. Kreikka, tuomion 29 kohta.
(18) - Virallinen huomautus SG (98) D/5656, 10.7.1998, huomautusosa, s. 3.
(19) - Perusteltu lausunto SG (98) D/11906, 17.12.1998, lausunto-osa, s. 5.
(20) - Ks. mm. asia 96/81, komissio v. Alankomaat, tuomio 25.5.1982 (Kok. 1982, s. 1791, 6 kohta); asia C-166/97, komissio v. Ranska, tuomio 18.3.1999 (Kok. 1999, s. I-1719, 40 kohta) ja asia C-96/98, komissio v. Ranska, tuomio 25.11.1999 (Kok. 1999, s. I-8531, 36 kohta).
(21) - Ks. mm. asia C-355/90, komissio v. Espanja, tuomio 2.8.1993 (Kok. 1993, s. I-4221, 26 kohta) ja em. asia komissio v. Alankomaat, tuomion 60 kohta.
(22) - Em. asia komissio v. Espanja, tuomion 26 kohta.
(23) - Em. asia komissio v. Alankomaat, tuomion 62 kohta.
(24) - Em. tuomion 69 kohta.
(25) - Ks. mm. asia C-365/97, komissio v. Italia, tuomio 9.11.1999 (Kok. 1999, s. I-7773, 85 kohta).
(26) - Ks. tämän ratkaisuehdotuksen 36 kohta.
(27) - Ks. tämän ratkaisuehdotuksen 22 kohta.
(28) - Ks. Suomen hallituksen vastine, 31 kohta.
(29) - Huolimatta siitä, että yhteisöjen tuomioistuin on nimenomaisesti pyytänyt Suomen hallitusta esittämään asiakirjat, joissa täsmennetään ne tieteelliset arviointiperusteet, joilla on voitu perustella asianomaisten alueiden valinta ja rajaaminen niiden osoittamiseksi erityissuojelualueiksi, Suomen hallituksen toimittamissa asiakirjoissa ei viitata tieteellisiin lähteisiin, joihin se on tukeutunut valintaa tehdessään.


Arvonlisäverolaki 1501/1993 | EDILEX
1 – 12 a lukuI OSA
1 – 1 a §1 lukuYleinen soveltamisala
2 – 16 a §2 lukuVerovelvollisuus
Ryhmien verotus
Veron suorittamisvelvollisuuden syntymisajankohta
17 – 26 §3 lukuVerollinen myynti
26 a – 26 g §3 a lukuTavaran yhteisöhankinta
27 – 62 §4 lukuPoikkeukset myynnin verollisuudesta
Eräiden kiinteistöön liittyvien palvelujen oma käyttö
33 b §
Eräät yhteenliittymät
63 – 69 l §5 lukuMyynti ja yhteisöhankinta Suomessa (29.12.1994/1486)
67 a–67 b §
70 – 72 n §6 lukuKansainväliseen kauppaan liittyvät verottomuudet (29.12.1994/1486)
Väliaikaiseen varastointiin ja varastointimenettelyihin liittyvät verottomuudet
72 k §
72 n §
73 – 83 §7 lukuVeron peruste
73 f §
Käytetyt tavarat sekä taide-, keräily- ja antiikkiesineet
79 j §
84 – 85 b §8 lukuVerokanta
86 – 101 e §9 lukuTavaran maahantuonti
95 d §
95 e §
97–99 §
102 – 118 §10 lukuVähennettävä vero
104–105 §
107–109 §
119 – 121 k §11 lukuKiinteistöinvestointia koskevan vähennyksen tarkistaminen
Tarkistamisen aiheuttavat tilanteet
Käyttötarkoituksen muutokset ennen tarkistuskauden alkamista
121 c §
121 d §
121 e §
121 f §
121 h §
Yhdellä kertaa suoritetun tarkistuksen oikaisu
121 j §
121 k §
122 – 133 c §12 lukuVeron palauttaminen muille kuin verovelvollisille
Diplomaattiset hankinnat
Euroopan unioni ja muut kansainväliset järjestöt
Väliotsikko on kumottu L:lla 9.9.2016/773.
129 c §
129 d §
133 d – 133 r §12 a lukuRadio- ja televisiolähetyspalveluja, sähköisiä palveluja sekä telepalveluja koskevat erityisjärjestelmät (27.6.2014/505)
Yhteisöön sijoittautumattomiin verovelvollisiin sovellettava erityisjärjestelmä
Muualle Yhteisöön kuin kulutusjäsenvaltioon sijoittautuneisiin verovelvollisiin sovellettava erityisjärjestelmä
133 r–133 y §
13 lukuII OSA (27.6.2014/505)
134 – 134 r §13 lukuOtsikko on kumottu L:lla 27.6.2014/505. (27.6.2014/505)
Yhteisiä menettelysäännöksiä
134 b §
134 c §
134 d §
134 e §
134 g §
134 h §
134 i §
134 k §
134 l §
134 n §
134 o §
134 q §
13 – 23 lukuII OSA (27.6.2014/505)
135 – 146 §13 lukuAjallinen kohdistaminen (27.6.2014/505)
146 a – 148 §13 a lukuYleinen verotusmenettely ja muutoksenhaku (9.9.2016/773)
148 a – 149 §14 lukuVerotusmenettely eräissä yhteisöhankinnoissa (9.9.2016/773)
148 b §
149 a – 149 f §14 a lukuVerovelvollisuuden alarajaan liittyvä huojennus
149 e §
150 – 156 l §15 lukuVeron palauttaminen eräille ulkomaisille elinkeinonharjoittajille
Yhteisöön sijoittautumattomat elinkeinonharjoittajat
153–154 §
Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet elinkeinonharjoittajat
156 m §15 a lukuToisiin jäsenvaltioihin tehtävät palautushakemukset
157 – 160 §16 lukuVeroviranomaiset
161 – 169 §17 lukuPerustamisilmoitus ja yhteenvetoilmoitus (9.9.2016/773)
162 a–162 e §
169–171 a §
172 – 175 §18 lukuRekisteröinti
189 – 190 a §20 lukuOhjaus ja ennakkoratkaisu (9.9.2016/773)
§21 luku
209 – 209 t §22 lukuLaskut ja muut tositteet (9.9.2016/773)
209 t §
210 – 221 §22 a lukuErinäiset säännökset (25.4.2003/325)
212–213 §
214–215 §
218–219 a §
222 – 237 §23 lukuVoimaantulo- ja siirtymäsäännökset
Ks. muutosehdotus HE 7/2019.
2) Suomessa tapahtuvasta tavaran maahantuonnista; (29.12.1994/1486) [HE 283/94]
3) Suomessa tapahtuvasta 26 a §:ssä tarkoitetusta tavaran yhteisöhankinnasta; (29.12.1995/1767) [HE 168/95]
4) Suomessa tapahtuvasta 72 l §:ssä tarkoitetusta tavaran siirrosta varastointimenettelystä. (29.12.1995/1767) [HE 168/95]
2 momentti on kumottu L:lla 9.12.2016/1064.
3 momentti on kumottu L:lla 29.12.1994/1486.
Myynnin ei katsota tapahtuvan liiketoiminnan muodossa, jos siitä saatu vastike on ennakkoperintälain (1118/1996) 13 §:ssä tarkoitettua palkkaa. (19.6.1997/585) [HE 64/1997]
5 momentti on kumottu L:lla 9.1.2009/6.
KHO:2019:94
Helsingin HAO 27.06.2019 19/0675/1
KHO 21.2.2019/682
KHO 15.2.2019/546
KHO 21.11.2018/5397
KHO:2018:68
KHO:2018:67
KHO 19.4.2018/1840
KHO:2017:193
KHO:2017:192
KHO:2017:164
KHO:2017:144
KHO:2017:143
KHO:2017:112
KHO:2017:93
KHO:2017:79
KHO:2017:25
KHO 14.11.2016/4802
KHO:2016:128
KHO 19.8.201...


text:
Arkkitehtuuri - AMD Radeon HD 6870 ja 6850: Onko Barts askel eteenpäin?
Hardware.fi > Artikkelit > AMD Radeon HD 6870 ja 6850: Onko Barts askel eteenpäin? > Arkkitehtuuri
Olemme nähneet Radeon-malliston päivittyvän noin vuoden syklillä. Uudistuksiin on otettu mukaan myös uusi valmistustekniikka. Radeon HD 6800 –sarjalaisten kohdalla kuitenkin käytetään vanhaa TSMC:n 40 nanometrin tekniikkaa, jota käytettiin jo huhtikuussa 2009 julkistetussa Radeon HD 4770:ssa. Samaa prosessia hyödynnettiin koko Radeon HD 5000 –sarjassa. Nyt se kierrätetään Radeon HD 6800 -ohjaimiin. AMD:n GPU-jaoston CTO Eric Demersin mukaan tällä kertaa vanhassa oli vara parempi taloudellisesta näkökulmasta. Prosessien saantojen perusteella yhtiö joutui päättämään käyttääkö 32 nanometrin prosessia, jolla saataisiin samalla hinnalla kaksi GPU:ta kuin 40 nanometrin prosessilla saadaan kolme ohjainta. AMD:n odotetaan nyt hyppäävän suoraan 28 nanometrin prosessiin ja jättävän 32 nanometrin kokonaan väliin.
Uskomme sinulla olevan tuskallisia hetkiä yrittäessäsi löytää eroja Radeon HD 6800-sarjan ja Radeon HD 5800 –sarjan ohjainten välillä. Siksi päätimme koota taulukon, josta saat tiedot nopeasti selville. SIMD-moottorien perusteella uudet Bartsit näyttävät selvästi heikommilta kuin Radeon HD 5870:
Shader-ytimet
1440 1120 1120 960
72 56 56 48
Ytimen taajuus
725 MHz 800 MHz 900 Mhz 775 MHz
Muistien taajuus
1000 MHz 1000 MHz 1050 MHz 1000 MHz
128 128 134,4 128
Sirun koko
334 mm2 334 mm2 225 mm2 225 mm2
Transistorit (miljardia)
2,15 2,15 1,7 1,7
151 W 175 W 151 W 127 W
Lepokulutus
27 W 25 W 19 W 19 W
Radeon HD 6870:ssa on 14 SIMD-moottoria, joissa kussakin on neljä teksuutiyksikköä ja 16 stream-prosessoria. Jokainen stream-prosessori on aseistettu viidellä ALU-yksiköllä (eli stream-ytimellä). Lopputuloksena on 1120 stream-ydintä ja 56 tekstuuriyksikköä. GPU lähettää ulostulevan signaalin renderöinnin taustaosien kautta, joissa kussakin on kahdeksan ROP-yksikköä. Yhteensä ROP-yksikköjä on siis 32 kappaletta. Neljä 64-bittistä muistinohjainta muodostavat 256-bittisen muistikaistan.
Kuullostaako tutulta? Niin pitäisikin, sillä Radeon HD 6870 on kriittisimmiltä osilta samanlainen kuin Radeon HD 5830, jossa vain on kaksi kertaa enemmän renderöinnin taustaosia. Toisin nähtynä Radeon HD 6870 on taustaosien suhteen samanlainen kuin 5870, mutta vähemmällä stream-ydinten määrällä. Radeon HD 5830:n julkaisun aikaan emme pitäneet yhtään päätöksestä puolittaa ROP-yksiköiden määrän. Nyt näemme 6870:n kautta mihin 32 ROP-yksiköllä varustettu Radeon HD 5830 olisi pärjännyt.
Suorituskykyyn vaikuttaa vielä yksi tärkeä osa, nimittäin kellotaajuus. Vaikka käytössä onkin edelleen 40 nanometrin prosessi, niin yksinkertaisemman rakenteensa ansiosta Barts-ytimet on saatu toimimaan korkeammalla (900 MHz) taajuudella kuin 5830 tai 5850. Taajuuksien perusteella voimme odottaa 25 prosenttia parempaa geometrista suorituskykyä kuin 725 megahertsin taajuudella toimivalla Radeon HD 5850. Toisaalta samaan aikaan 6870:n tekstuuri- ja ALU-yksikköjen puute (verrattuna 5850:een) heikentää suorituskykyä.
Näistä voimme päätellä, että Radeon HD 6870 suoriutuu hieman paremmin kuin Radeon HD 5850, mutta tekee sen 25 prosenttia pienemmällä piin tarpeella, joten lepokulutus on alhaisempi ja samalla tuotantokustannuksetkin ovat alhaisemmat. Molemmat hyödyttävät kuluttajaa. Radeon HD 6870:n muistit toimivat 1050 megahertsin taajuudella eli hieman nopeammin kuin 5850:n muistit (1000 MHz). Radeon HD 6870:n suositushinnaksi on annettu 240 dollaria eli se on inan edullisempi kuin 260 dollaria maksava Radeon HD 5850.
Toinen AMD:n RV870-GPU:hun perustuva tuotejulkaisu on Radeon HD 6850. Ainoa ero näiden kahden uuden näytönohjaimen välillä on se, että 6850:ssä on kaksi SIMD-moottoria vähemmän (yht. 12) eli stream-ytimiä on 960 ja teksuutiyksikköjä on 48. Ytimen kellotaajuus on laskettu 775 MHz:iin, mutta kaikki renderöinnin taustaosat ovat onneksi jätetty rauhaan. Tuloksena pitäisi olla selvästi Radeon HD 5830:tä nopeampi näytönohjain. AMD:n suositushinta Radeon HD 6850:lle on 180 dollaria ja Radeon HD 5830:tä myydään joissain paikoin samoihin hintoihin, mutta yleensä hinta on 200 dollarin pinnassa. Radeon HD 6850:n pahin vastustaja tulee Nvidialta, mihin palaamme myöhemmin tarkemmin.
Tesselointi
Pintapuolisesti molemmat Barts-pohjaiset SKU:t perustuvat ainakin arkkitehtuurinsa perusteella voimakkaasti Cypressiin. AMD:n insinöörit ovat vakuuttaneet meidät että merkittäviä uudistuksia on tehty ja ominaisuuksia on lisätty. Suorituskyvyn kannalta kaikkein suurin uudistus lienee parannettu tesselointiyksikkö. Yhtiön mukaan parannettu säikeiden hallinta ja puskurointi ovat tuottaneet 1,5-2 kertaa paremman suorituskyvyn. Tarkastelimme tilannetta Unigine Heaven -testillä:
Kaavioista ylempi näyttää tulokset kun tesselaatio ei ole käytössä ja jälkimmäinen kun käytössä oli normaali tesselaatiotaso. Tesselaation käyttöä edustavasta kaaviosta näemme että Radeon HD 6850 saavuttaa Radeon HD 5850 –ohjaimen suorituskyvyn ja Radeon HD 6870 päihittää kaikki Radeonit.
Aihe on hyvin herkkä AMD:lle. Nvidia kävi GF100:n julkaisun myötä suoraan AMD:n kurkuun käsiksi väittäen AMD:n käyttämän tesselaation olevan surkea skaalautumisessa. Nvidia otti erilaisen lähestymistavan ottamalla käyttöön Polymorph Enginet, jotka löytyvät jokaisesta SM-moduulista. Rinnakkaislaskentaa hyödyntävä geometriamallintaminen on Nvidian mukaan on uusin askel kohti aiempaa realistisempaa grafiikkaa. AMD puolusti yhden yksikön malliaan sillä, että se on itseasiassa paljon tehokkaampi tapa.
Loppujen lopuksi Nvidia päihittää yhä edelleen AMD:n tesseloinnissa. Emme ole kuitenkaan saaneet käsiimme sellaista peliä, joka pystyisi hyödyntämään kaikkea Nvidian potentiaalia geometriamallintamisessa. Kuulemamme mukaan Nvidia on lirkutellut Ubisoftin suuntaan HAWX 2:n kohdalla, että AMD:n ohjaimet suoriutuisivat mahdollisimman huonosti pelissä. Tämä voi kääntyä Nvidian kannalta voitolliseksi, vaikka kyse olisikin salamyhkäisestä sponsoroinnista. Jää nähtäväksi mitä AMD saa puristettua kehittäjistään geometrisen mallintamisen suhteen.
Edellinen sivuUusi Radeon HD 6000 -perhe
Seuraava sivuStereoskooppinen 3D AMD:n HD3D:llä

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


VISK - § 960 Adverbiaali vs. muut nominaaliset lauseenjäsenet
SISÄLLYS > RAKENNE > Nominaaliset lauseenjäsenet > Adverbiaalit > Adverbiaalien morfologisia ja syntaktisia ominaisuuksia > Yleistä > § 960 Adverbiaali vs. muut nominaaliset lauseenjäsenet
Adverbiaalit eroavat lauseen subjektista, objektista ja predikatiivista ennen muuta siinä, että lausetta kohden voi olla useita keskenään rinnastamattomia adverbiaaleja. Lauseessa voi olla esim. useita lauseen määritteinä toimivia paikan tai ajan adverbiaaleja (» § 964), paikan ja tavan adverbiaali, tavan ja syyn adverbiaali jne. Seuraavissa esimerkeissä adverbiaalit on merkitty hakasulkeisiin.
Wäinö Aaltosen juhlavuoden näyttely on siirtynyt [Turusta] [Helsinkiin]. (l) | [Kotona] kengät riisuttiin [ovensuuhun]. (k) | [Aamulla] hän heräsi [ennen kellonsoittoa]. (k) | [Keittiössä] tuoksui [ihanasti] [joululta]. (k) | Ihanaa ettei [pitkään aikaan] tarvinnut kävellä [asemalta] [koululle] [isoja laukkuja raahaten]. (k)
Verbin täydennyksenä olevat adverbiaalit ovat kuitenkin objektin kaltaisia siinä, että niitä ei voi olla lauseessa kuin yksi saman kategorian adverbiaali kerrallaan: *Puhuin asiasta hänestä. Paikan adverbiaaleja tosin voi olla kaksikin, mutta tällöin ne eivät kumpikin erikseen suhteudu verbiin, vaan toinen täsmentää toista, esim. Hän asuu Oulussa Kirkkokadulla (» § 964).
Toisin kuin objektin sija, adverbiaalin sija ei vaihtele sen mukaan, onko lause myönteinen vai kielteinen tai aktiivi- vai passiivimuotoinen: Junassa huusin ~ en huutanut ~ huudetaan puhelimeen. Adverbiaalin ja objektin leikkauspisteessä ovat objektinsijaiset määrän adverbiaalit eli osmat, joilla on sijanvaihtelua: Luin tunnin ~ En odota enää hetkeäkään (» § 972 – 973). Subjektimaisia piirteitä on eräisiin lausetyyppeihin kuuluvilla lauseenalkuisilla adverbiaaleilla kuten Hänestä tuli kuuluisa; Minulla on paljon kirjoja (» § 866).
Adverbiaalit sijoittuvat lauseessa vapaammin kuin subjekti, objekti ja predikatiivi, jos kohta rajoituksiakin on. Esimerkiksi päälauseissa ajan, paikan tai tavan adverbiaalit esiintyvät lähinnä subjektin edellä tai verbin jäljessä (a), mutta kommentit ja konnektiivit myös subjektin ja verbin välissä (b). Sivulauseiden sanajärjestys on tässä suhteessa vapaampi (c).
Mutta tällä kertaa hän on liikkeellä autolla. (k) | Hän on reilusti sitä mitä on. (k) | Hän on odottanut pysäkillä parikymmentä minuuttia. (k) | Pieneläinpraktiikka on kasvanut Suomessa 80-luvulla näyttävästi, ja samassa tahdissa on alan työntekijöittenkin arvostus noussut. (l) | ?Minä aamulla olen käynyt uimassa. | ?Hän nopeasti palasi kotiin.
Hän luultavasti tarkoitti vain sitä, että – –. (l) | Ja ennen pitkää hän huomaa tehneensä virheen, ja silloin hän ehkä tekee lisää virheitä. (l) | Tulosvauhti on kiihtynyt. Kasvuvauhti sen sijaan on hiukan hidastunut, – –. (l)
Kun hän syksyllä 1945 palasi Düsseldorfiin, näky oli lohduton. (l) | Siis miksi autoilijat haluaisivat lisää valvontaa, jos he samanaikaisesti ajavat ylinopeutta? (l)