text:
Cam Newton tapetti HD
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / HD / Cam Newton tapetti HD	Cam Newton tapetti HD
2,988 näkymät
0	Cam Newton tapetti HD
Tässä on paras kokoelma @cam newtonin tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This Cam Newton taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Jeya Edellinen: tapetti eläimet HD
seuraava: Megan Fox tapetti hd HD
Chevron taustat tapetti
ANGRY FACES wallpaperLouis Vuitton iPhone tapettiChevrolet Avalanche tapettiAmateur Radio Ham Cave wallpaperS2K wallpaperaasian tapettiMarvel iPhone wallpaperUSMC tapetti HDpalmuja tapettiFullmetal Alchemist Brotherhood tapetti HD Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD hd HD


Kunnan kuulutukset - Page 2 of 3 - Sotkamo
Etusivu / Ajankohtaista / Kunnan kuulutukset / Page 2
Kuulutus asemakaavan vireille tulosta ( MRL § 62 ja § 63)
Ilkanmäentien ympäristön asemakaavan muutos
Rantatien perusparannussuunnitelma välille Akkoniementie-Keskuskeittiön P-paikan liittymä
Ehdotus katusuunnitelmaksi nähtävillä 9.-23.2.2018
Ehdotus katusuunnitelmaksi nähtävänä 1.-15.2.2018, Oiko-, Asutus- ja Peltokadun perusparannus
Kunnan tulee vähintään kerran vuodessa laatia katsaus kunnassa ja maakunnanliitossa vireillä olevista ja lähiaikoina vireille tulevista kaava-asioista, jotka eivät ole merkitykseltään vähäisiä ( kaavoituskatsaus ).
Jäätiönlammen ulkoilureitti
Nähtävillä 3.10.-16.10.2017.
Kuulutus asemakaavan vireilletulosta
KUULUTUS ASEMAKAAVAN VIREILLE TULOSTA ( MRL 62 ja 63 §, MRA 30 § )
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti ilmoitetaan seuraavan asemakaavan vireilletu-losta ja sitä koskevan osallistumis- ja arviointisuunnitelman nähtäville asettamisesta:
-	Terveyskeskuksen ympäristön asemakaavan muutos. Suunnittelualue sijaitsee Pirttijärvensalmen rannalla Siltapolun, Rantatien, Keskuskadun, Sepänkujan ja Kainuuntien rajaamalla alueella. Asemakaavan muutos koskee kortteleita 6, 208 ja 209 sekä näihin rajoittuvia katu-, puisto- ja venevalkama-alueita.
Hanketta koskeva osallistumis- ja arviointisuunnitelma on nähtävänä Sotkamon kunnanviraston kaavoitus- ja mittaustoimistossa sekä kunnan internet -sivuilla 11.8.2017 lähtien. Osallisilla on mahdollisuus lausua suullisesti tai kirjallisesti mielipiteensä kaavoitushankkeesta. Mahdolliset hanketta koskevat mielipiteet on toimitettava kaavoitus- ja mittaustoimistoon, Markkinatie 1, 88600 SOTKAMO.
Sotkamo 11.8.2017
Kuntavaaleissa, jotka toimitettiin 9.4.2017 valittiin Sotkamon kunnanvaltuustoon toimikaudeksi 2017-2021 seuraavat 27 henkilöä
Kaavoituskatsauksesta on tiedotettava sen tarkoituksen kannalta sopivalla tavalla ( MRL 7§ )
Kuulutus Sataman ympäristön asemakaavan vireille tulosta (MRL § 62 ja § 63)
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti ilmoitetaan seuraavan asemakaavan vireille tulosta ja sitä koskevan osallistumis- ja arviointisuunnitelman nähtäville asettamisesta
Kuulutus Kirkonkylän itäosan yleiskaavan vireille tulosta (MRL § 62 ja §63)
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti ilmoitetaan Kirkonkylän itäosan yleiskaavan vireille tulosta ja sitä koskevan osallistumis- ja arviointisuunnitelman nähtäville asettamisesta.


text:
facebook tapetti HD
Kotiin / teknologia / facebook tapetti HD
lähettänyt: HD Lover elokuuta 22, 2016 sisään teknologia Jätä kommentti 4,140 näkymät 0
Tässä on joukko facebook tapetti HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä HDwallpaper20.com, on yli sata tuhansia taustakuvia ovat saatavilla ilmaiseksi Lataus. Voit ladata Joka taustakuvat veloituksetta, Koska nämä taustakuvat ovat lataaja käyttäjille.
Jos Like This facebookissa taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
Edellinen: joulua taustakuvan hd Free
seuraava: vapaa tapetti lataukset HD
taustakuvia facebook ilmaiseksi Lataa
Pikachu tapetti
Orlando tapetti
taustakuva 1920×1080 download
Adam Jones tapetti

matches: HD HD HD HD HD hd HD


text:
Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Asetus (EY) N:o 805/2004 – Riitauttamattomia vaatimuksia koskeva eurooppalainen täytäntöönpanoperuste – Vahvistamisen edellytykset – Velallisen oikeudet – Tuomion uudelleentutkiminen
Asiassa C‑300/14,
jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka hof van beroep te Antwerpen (Antwerpenin muutoksenhakutuomioistuin, Belgia) on esittänyt 16.6.2014 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 20.6.2014, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
– Belgian hallitus, asiamiehinään C. Pochet, J.-C. Halleux ja L. Van den Broeck,
– Euroopan komissio, asiamiehinään G. Wils ja A.‑M. Rouchaud-Joët,
1 Ennakkoratkaisupyyntö koskee riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 805/2004 (EUVL L 143, s. 15) 19 artiklan 1 kohdan tulkintaa.
2 Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Imtech Marine Belgium NV (jäljempänä Imtech Marine), jonka kotipaikka on Belgiassa, ja Radio Hellenic SA (jäljempänä Radio Hellenic), jonka kotipaikka on Kreikassa, ja jossa on kyse Imtech Marinen hakemuksesta sellaisen yksipuolisen tuomion vahvistamisesta asetuksessa N:o 805/2004 tarkoitetuksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, joka koskee velkasaatavaa sopimussakkoineen ja viivästyskorkoineen.
3 Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 34 artiklan 2 alakohdassa säädetään, että tuomiota ei tunnusteta, ”jos tuomio on annettu poisjäänyttä vastaajaa vastaan eikä haastehakemusta tai vastaavaa asiakirjaa ole annettu tiedoksi vastaajalle niin hyvissä ajoin ja siten, että vastaaja olisi voinut valmistautua vastaamaan asiassa, paitsi jos vastaaja ei ole hakenut tuomioon muutosta, vaikka olisi voinut niin tehdä”.
Asetus N:o 805/2004
4 Asetuksen N:o 805/2004 johdanto-osan 10–14, 18 ja 19 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
”(10) Kun jäsenvaltion tuomioistuin on antanut riitauttamatonta vaatimusta koskevan tuomion velallisen osallistumatta menettelyyn, on luopuminen asian tutkimista koskevista menettelyistä täytäntöönpanevassa jäsenvaltiossa erottamattomasti yhteydessä siihen ja riippuvainen siitä, että vastaajan puolustautumisoikeuksien suojalla on riittävät takeet.
(11) Tässä asetuksessa pyritään edistämään perusoikeuksia, ja siinä otetaan huomioon erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjassa [(jäljempänä perusoikeuskirja)] tunnustetut periaatteet. Asetuksella pyritään erityisesti takaamaan perusoikeuskirjan 47 artiklassa tunnustetun oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden kunnioittaminen kaikilta osin.
5 Asetuksen 6 artiklan, jonka otsikko on ”Eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vahvistamisen edellytykset”, 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
”Jäsenvaltiossa annettu riitauttamatonta vaatimusta koskeva tuomio on tuomion antaneelle tuomioistuimelle milloin tahansa tehtävästä hakemuksesta vahvistettava eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, jos
6 Asetuksen N:o 805/2004 9 artiklassa, jonka otsikko on ”Eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistavan todistuksen antaminen”, säädetään seuraavaa:
”1. Eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistava todistus annetaan käyttämällä liitteessä I olevaa vakiolomaketta.
2. Eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistava todistus annetaan tuomion kielellä.”
7 Asetuksen N:o 805/2004 10 artiklassa, jonka otsikko on ”Eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistavan todistuksen oikaisu tai peruuttaminen”, säädetään seuraavaa:
”1. Tuomion antaneelle tuomioistuimelle tehdystä hakemuksesta eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistava todistus
4. Eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistavan todistuksen antamiseen ei voida hakea muutosta.”
8 Asetuksen 13 artiklassa, jonka otsikko on ”Tiedoksianto, johon liittyy velallisen vastaanottotodistus”, säädetään seuraavaa:
”1. Haastehakemus tai vastaava asiakirja on oltava annettu tiedoksi velalliselle jollakin seuraavista tavoista:
2. Kutsu oikeuden istuntoon on oltava annettu tiedoksi velalliselle 1 kohdan mukaisesti tai suullisesti aiemmassa samaa vaatimusta käsittelevässä oikeuden istunnossa, jolloin kutsusta on oltava maininta kyseisen aiemman oikeuden istunnon pöytäkirjassa.”
9 Asetuksen N:o 805/2004 14 artiklassa, jonka otsikko on ”Tiedoksianto, johon ei liity velallisen vastaanottotodistusta”, säädetään seuraavaa:
”1. Haastehakemuksen tai vastaavan asiakirjan ja oikeuden istuntoon saapumista koskevan kutsun antaminen velalliselle tiedoksi voi olla tehty myös jollakin seuraavista tavoista:
3. Edellä 1 kohdan a–d alakohdan mukaisesti suoritettu tiedoksianto on todistettava:
a) tiedoksiannon toimittaneen toimivaltaisen henkilön allekirjoittamalla asiakirjalla, jossa ilmoitetaan:
10 Asetuksen 19 artiklassa, jonka otsikko on ”Uudelleentutkimista poikkeuksellisissa tapauksissa koskevat vähimmäisvaatimukset”, säädetään seuraavaa:
11 Asetuksen N:o 805/2004 21 artiklassa, jonka otsikko on ”Täytäntöönpanon epääminen”, säädetään seuraavaa:
”1. Täytäntöönpanevan jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen on velallisen pyynnöstä evättävä täytäntöönpano, jos eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vahvistettu tuomio on ristiriidassa jossain toisessa jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa
2. Tuomiota tai sen vahvistamista eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi ei niiden sisältämän asiaratkaisun osalta saa missään tapauksessa ottaa uudelleen tutkittavaksi täytäntöönpanevassa jäsenvaltiossa.”
12 Asetuksen 30 artiklassa, jonka otsikko on ”Oikaisevia menettelyjä, kieliä ja viranomaisia koskevat tiedot”, säädetään seuraavaa:
”1. Jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle
13 Belgian oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain (code judiciaire) 50 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Preklusiivisia määräaikoja ei voida lyhentää eikä pidentää edes asianosaisten suostumuksella, ellei määräajan menettäminen perustu laissa säädettyihin olosuhteisiin.
Jos 1048, 1051 ja 1253 quater §:n c ja d kohdassa säädettyjen valituksen ja takaisinsaannin määräajat alkavat kuitenkin tuomioistuimen lomakauden aikana ja päättyvät silloin, määräaikoja pidennetään uuden työvuoden viidenteentoista päivään asti.”
14 Kyseisen lain 55 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Silloin, kun laissa säädetään, että asianosaiselle, jolla ei ole kotipaikkaa eikä asuinpaikkaa eikä prosessiosoitetta Belgiassa, myönnettyjä määräaikoja on pidennettävä, pidennys on seuraava:
1 15 päivää silloin, kun asianosainen asuu Belgian rajavaltiossa tai Ison-Britannian [ja Pohjois-Irlannin] yhdistyneessä kuningaskunnassa;
2 30 päivää silloin, kun hän asuu toisessa Euroopan maassa, ja
3 80 päivää silloin, kun hän asuu muussa osassa maailmaa.”
15 Lain 860 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Siitä riippumatta, mikä menettelymääräys on jätetty täyttämättä tai mitä menettelymääräystä ei ole täytetty sääntöjenmukaisella tavalla, oikeudenkäyntitoimea ei saada todeta pätemättömäksi, ellei sen pätemättömäksi toteamisesta ole nimenomaisesti säädetty laissa.
Muutoksenhakukeinojen käyttämiselle asetetut määräajat ovat preklusiivisia.
Muut määräajat ovat preklusiivisia ainoastaan laissa säädetyissä tapauksissa.”
16 Lain 1047 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Yksipuoliseen tuomioon voidaan hakea takaisinsaantia, jollei laissa ole toisin säädetty.
17 Oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 1048 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Jollei ylikansallisissa ja kansainvälisissä määräyksissä määrätyistä määräajoista muuta johdu, takaisinsaannin hakemiselle asetetun määräajan pituus on kuukausi 792 §:n 2 ja 3 momentin mukaisesta tuomion tiedoksiantamisesta lukien.
Jos asianosaisella, joka ei saapunut oikeuden istuntoon, ei ole koti- tai asuinpaikkaa tai prosessiosoitetta Belgiassa, takaisinsaannin hakemiselle asetettua määräaikaa pidennetään 55 §:n mukaisesti.”
18 Oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 1051 §:ssä säädetään seuraavaa:
”Jollei ylikansallisissa ja kansainvälisissä määräyksissä määrätyistä määräajoista muuta johdu, valituksen tekemiselle asetetun määräajan pituus on kuukausi 792 §:n 2 ja 3 momentin mukaisesta tuomion tiedoksiantamisesta lukien.
Kyseinen määräaika lasketaan siitä päivästä, jona tuomio on annettu tiedoksi myös tiedoksiantoa vaatineelle osapuolelle.
Jos jollakin asianosaisella, jolle tuomio on annettu tiedoksi tai joka on vaatinut tuomion tiedoksiantamista, ei ole koti- tai asuinpaikkaa tai prosessiosoitetta Belgiassa, valituksen tekemiselle asetettua määräaikaa pidennetään 55 §:n mukaisesti.
19 Imtech Marine suoritti Radio Hellenicille erilaisia palveluja, joista tämän oli maksettava 23 506,99 euroa. Imtech Marinen yleisten sopimusehtojen mukaan maksun laiminlyöntitapauksissa on maksettava 10 prosentin suuruinen sopimussakko ja vuotuinen 12 prosentin suuruinen viivästyskorko.
20 Radio Hellenic ei useista kehotuksista huolimatta täyttänyt maksuvelvoitettaan.
21 Imtech Marine vaati 25.3.2013 tiedoksiannetulla haasteella rechtbank van koophandel te Antwerpenia (Antwerpenin kauppatuomioistuin) velvoittamaan Radio Hellenicin maksamaan erääntyneet saatavat ja tämän velvoitteen sisältämän tuomion vahvistamista asetuksen N:o 805/2004 perusteella eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi. Kyseinen tuomioistuin otti 5.6.2013 antamassaan tuomiossa kanteen tutkittavaksi ja totesi sen osittain perustelluksi. Radio Hellenic velvoitettiin yksipuolisella tuomiolla maksamaan 23 506,99 euroa 10 prosentin suuruisine sopimussakkoineen ja viivästyskorkoineen. Kyseinen tuomioistuin katsoi kuitenkin, ettei se voi vahvistaa tuomiota eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, koska ei ole olemassa mukautettua kansallista lainsäädäntöä.
22 Imtech Marine haki 3.9.2013 muutosta kyseiseen tuomioon ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa. Se vaati valituksessaan, että annettava tuomio vahvistettaisiin asetuksessa N:o 805/2004 tarkoitetuksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi.
23 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että kysymys siitä, vastaako Belgian oikeus asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan vaatimuksia, antaa tosiasiallisesti aihetta keskusteluun, samoin kuin tuomarin ja kirjaajan tehtävät tuomion eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vahvistamisessa. Kansallisen lainsäätäjän laiminlyönti aiheuttaa yksityiselle oikeudellista epävarmuutta. Vaikka asetuksella on välitön oikeusvaikutus, belgialaiset tuomioistuimet näyttävät suhtautuvan tällaisiin vahvistamisiin pidättyvästi.
24 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa erityisesti, että siltä osin kuin kyse on asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta uudelleentutkimismenettelystä, määräaika yksipuolisen tuomion riitauttamiseen voi Belgian oikeuden mukaan päättyä ennen kuin velallisella on mahdollisuus sitä käyttää.
25 Näissä olosuhteissa hof van beroep te Antwerpen (Antwerpenin muutoksenhakutuomioistuin) päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
”1) Rikotaanko [SEUT 288 artiklaa] sillä, että [asetusta N:o 805/2004] ei sovelleta välittömästi sen johdosta, että
– Belgian lainsäätäjä on – siitä huolimatta, että Belgian lainsäädännössä säädetään takaisinsaannista ja valituksesta – jättänyt sisällyttämättä uudelleentutkimismenettelyä lainsäädäntöön?
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, miten [asetuksen N:o 805/2004] 19 artiklan 1 kohdassa oleva ’tuomion tutkiminen uudelleen’ on ymmärrettävä, kun otetaan huomioon [unionin] asetuksen välitön oikeusvaikutus? Onko uudelleentutkimismenettelystä säädettävä vain siinä tapauksessa, että kutsun/haastehakemuksen tiedoksianto on tapahtunut mainitun asetuksen 14 artiklassa säädetyllä tavalla, eli siten, ettei siihen liity vastaanottotodistusta? Eikö Belgian lainsäädäntö tarjoa oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 1047 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisella takaisinsaannilla ja saman lain 1050 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisella valituksella riittäviä takeita [asetuksen n:o 805/2004] 19 artiklan 1 kohdassa säädettyä uudelleentutkimismenettelyä koskevien edellytysten täyttämiseksi?
3) Tarjoaako Belgian oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 50 §, jonka mukaan saman lain 860 §:n 2 momentissa, 55 §:ssä ja 1048 §:ssä säädettyjä preklusiivisia määräaikoja voidaan pidentää silloin, kun kyse on ylivoimaisesta esteestä tai asianomaisen tahdosta riippumattomista poikkeuksellisista olosuhteista, riittävän suojan [asetuksen N:o 805/2004] 19 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa mielessä?
4) Onko riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen vahvistaminen lainkäyttöön kuuluva ratkaisu, jota on vaadittava haastehakemuksella? Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tuomioistuimen vahvistettava tuomio eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi ja onko kirjaajan toimitettava täytäntöönpanoperusteen vahvistava todistus?
Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko tuomion vahvistaminen eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi olla kirjaajan tehtävä?
26 Ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle esitettiin 7.8.2014 tietopyyntö, johon se vastasi 16.10.2014.
27 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa ensimmäisellä kysymyksellään selvittää, onko asetuksen N:o 805/2004 19 artiklaa, kun se luetaan SEUT 288 artiklan valossa, tulkittava siten, että siinä asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus ottaa kansallisessa oikeudessa käyttöön mainitussa 19 artiklassa tarkoitetun kaltainen uudelleentutkimismenettely.
28 Kyseisen asetuksen 19 artiklassa säädetään, että tuomio voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vain, jos velallisella on tuomiojäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti oikeus pyytää tuomion tutkimista uudelleen. Asetuksen N:o 805/2004 johdanto-osan 19 perustelukappaleen mukaan asetus ei kuitenkaan velvoita jäsenvaltioita mukauttamaan kansallista lainsäädäntöään asetuksessa vahvistettuihin menettelyä koskeviin vähimmäisvaatimuksiin, eikä siis ottamaan käyttöön 19 artiklassa tarkoitetun kaltaista erityistä uudelleentutkimismenettelyä.
29 Ainoa seuraus uudelleentutkimismenettelyn puuttumisesta on, kuten itse asetuksen N:o 805/2004 19 artiklassa säädetään, että tuomiota ei voida vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi viimeksi mainitussa tarkoitetuin edellytyksin.
30 Näissä olosuhteissa ja riippumatta kyseisen asetuksen 30 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesta velvollisuudesta ilmoittaa komissiolle kansalliseen oikeuteen mahdollisesti sisältyvästä uudelleentutkimismenettelystä, jäsenvaltio, joka saman asetuksen mukaisesti päättää olla mukauttamatta lainsäädäntöään, ei riko SEUT 288 artiklaa.
31 Ensimmäiseen kysymykseen on siis vastattava, että asetuksen N:o 805/2004 19 artiklaa, kun se luetaan SEUT 288 artiklan valossa, on tulkittava siten, että siinä ei aseteta jäsenvaltioille velvollisuutta ottaa kansallisessa oikeudessa käyttöön mainitussa 19 artiklassa tarkoitetun kaltaista uudelleentutkimismenettelyä.
32 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa toisella ja kolmannella kysymyksellään, joita on syytä tarkastella yhdessä, selvittää, mitä edellytyksiä asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdassa asetetaan sille, että yksipuolinen tuomio vahvistetaan eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi.
33 Asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdassa säädetään, että artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetuissa tilanteissa tuomio voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vain, jos velallisella on tuomiojäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti oikeus pyytää tuomion tutkimista uudelleen.
34 Asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetaan tilannetta, jossa haastehakemus tai vastaava asiakirja on annettu tiedoksi jollakin asetuksen 14 artiklassa säädetyllä menettelyllä, mutta tiedoksiantoa ei velallisesta riippumattomista syistä ole kuitenkaan suoritettu riittävän ajoissa siten, että velallinen on voinut valmistautua vastaamaan asiassa.
35 Asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetaan tilannetta, jossa velallinen ei ole voinut vastustaa vaatimusta ylivoimaisen esteen tai hänestä riippumattomien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi. Tämä voi koskea myös tilannetta, jossa este on edelleen olemassa siinä vaiheessa, kun kyseessä olevaa tuomiota koskevan muutoksenhaun määräaika alkaa kulua.
36 Vaikka jäsenvaltiot ovat voineet kansallisessa oikeudessaan ottaa käyttöön tuomioiden uudelleentutkimista koskevan menettelyn erityisesti asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuja tilanteita varten, ei myöskään ole suljettu pois sitä, että menettelyt, jotka olivat jäsenvaltiossa olemassa ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa, mahdollistavat sen, että velallinen vaatii tällaista uudelleen tutkimista. Sanotun rajoittamatta kyseisen asetuksen 30 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä jäsenvaltioiden velvollisuutta ilmoittaa kyseessä olevat menettelyt komissiolle merkitsee SEUT 288 artiklaan perustuva tämän asetuksen kaikkien osatekijöiden sitova luonne, että tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi vahvistamista koskeva hakemus on saatettu, on tutkittava, täyttyykö asetuksen 19 artiklan 1 kohdassa tältä osin säädetty edellytys eli se, että kansallisen lainsäädännön mukaan voidaan tosiasiallisesti ja ilman poikkeuksia pyytää kyseessä olevan tuomion tutkimista uudelleen mainituissa tilanteissa.
37 Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 24 kohdassa, kyseeseen voivat tulla muutoksenhakukeinot, joissa kunnioitetaan riittävällä tavalla velallisen puolustautumisoikeutta ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jotka mainitaan asetuksen N:o 805/2004 johdanto-osan 10 ja 11 perustelukappaleessa, koska uudelleentutkimismenettelyä ei säännellä unionin oikeudessa ja koska asetuksessa N:o 805/2004 viitataan nimenomaisesti tuomiojäsenvaltion lainsäädäntöön.
38 Perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa taattujen velallisen puolustautumisoikeuksien ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden kunnioittamiseksi on edellytettävä, että jotta kyseessä olevia muutoksenhakukeinoja voitaisiin pitää asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdassa – sen johdanto-osan 14 perustelukappaleen valossa tulkittuna – tarkoitettuna uudelleentutkimismenettelynä, niiden on ensiksi mahdollistettava tuomion uudelleentutkiminen kaikilta osin sekä oikeudellisten seikkojen että tosiseikkojen osalta.
39 Toiseksi näiden muutoksenhakukeinojen on mahdollistettava se, että velallinen, joka vetoaa johonkin tämän asetuksen 19 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetuista tilanteista, voi pyytää uudelleentutkimista niiden tavanomaisten määräaikojen ulkopuolella, jotka kansallisessa oikeudessa on säädetty takaisinsaantikanteen nostamiseksi tai valituksen tekemiseksi tuomiosta. Näin on erityisesti, jos kansallisessa oikeudessa säädetään mahdollisuudesta pidentää näitä määräaikoja siten, että ne alkavat kulua uudelleen aikaisintaan siitä päivästä lukien, jolloin velallisella on ollut tosiasiallinen mahdollisuus saada tieto tuomion sisällöstä tai hakea muutosta.
40 Jotta kansallinen oikeus täyttäisi erityisesti asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetut vaatimukset, siinä on mahdollistettava tällainen määräaikojen pidentäminen sekä ylivoimaisen esteen tapauksessa että velallisesta ja hänen tahdostaan riippumattomien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi, kun näissä säännöksissä tehdään ero näiden kahden käsitteen välillä.
41 Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämät tiedot osoittavat, että Belgian oikeusjärjestyksessä vahvistetaan lähtökohtaisesti kaksi muutoksenhakukeinoa tuomion riitauttamiseksi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa asiassa, nimittäin takaisinsaanti, joka on erityisesti tarkoitettu yksipuolisten tuomioiden riitauttamiseksi ja josta säädetään oikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 1047 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä, ja valitus, josta säädetään oikeudenkäyntimenettelyssä annetun lain 1050 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen, jolla ainoana on toimivalta tulkita kansallisen oikeuden säännöksiä, on tehtävä päätelmät edellä 38–40 kohdassa esitetystä asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohdan tulkinnasta ja ratkaistava, täyttääkö kansallinen lainsäädäntö kyseisessä säännöksessä vahvistetut menettelyä koskevat vähimmäisvaatimukset. Jos näin on ja jos kaikki muut tätä varten asetetut edellytykset täyttyvät, kyseisen tuomioistuimen on suoritettava vahvistaminen.
42 Edellä esitetyn perusteella toiseen ja kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava, että asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jotta yksipuolinen tuomio voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, on tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi tätä koskeva hakemus on saatettu, varmistauduttava siitä, että kansallisessa oikeudessa sallitaan tosiasiallisesti ja ilman poikkeuksia tuomion uudelleentutkiminen kaikilta osin sekä oikeudellisten seikkojen että tosiseikkojen osalta kyseisessä säännöksessä tarkoitetuissa kahdessa tilanteessa ja että kansallisen oikeuden nojalla voidaan pidentää riitauttamatonta vaatimusta koskevan tuomion muutoksenhakua koskevia määräaikoja paitsi silloin, kun kyseessä on ylivoimainen este, myös silloin, kun muut velallisen tahdosta riippumattomat poikkeukselliset olosuhteet ovat estäneet viimeksi mainittua riitauttamasta kyseessä olevaa vaatimusta.
43 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa neljännellä ja viidennellä kysymyksellään, joita on syytä tarkastella yhdessä, selvittää, onko asetuksen N:o 805/2004 6 artiklaa tulkittava siten, että tuomion vahvistaminen eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi on luonteeltaan lainkäyttöön kuuluva ratkaisu, joka kuuluu näin ollen tuomarin tehtäväksi ja jota on haettava haastehakemuksella.
44 Asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdassa säädetään, että hakemus riitauttamatonta vaatimusta koskevan tuomion vahvistamiseksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi on tehtävä tuomion antaneelle tuomioistuimelle, mutta siinä ei täsmennetä, kenellä tässä tuomioistuimessa on toimivalta tällaisen vahvistamisen suorittamiseen.
45 Kun otetaan huomioon asetuksen N:o 805/2004 rakenne, voidaan erottaa toisistaan varsinainen tuomion vahvistaminen eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi ja asetuksen 9 artiklassa tarkoitettu muodollinen toimi vahvistavan todistuksen antamiseksi. Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 52 kohdassa, tämä muodollinen toimi sen jälkeen, kun päätös vahvistamisesta eurooppalaiseksi pidätysmääräykseksi on annettu, ei ole välttämättä tuomarin tehtäväksi kuuluva toimi, vaan se voidaan jättää tuomioistuimen kirjaajalle.
46 Varsinainen vahvistaminen sen sijaan edellyttää asetuksessa N:o 805/2004 säädettyjen edellytysten tutkimista tuomioistuimessa.
47 Tuomarin suorittama oikeudellinen luonnehdinta on välttämätön, jotta voidaan arvioida asianmukaisesti – epävarmuuden vallitessa siitä, onko velallisen puolustautumisoikeuksien kunnioittamista ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden takaamisen vähimmäisvaatimuksia noudatettu – kansallisia muutoksenhakukeinoja edellä 38–40 kohdassa esitetyn mukaisesti. Lisäksi ainoastaan SEUT 267 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin voi unionin tuomioistuimelle osoitettavan ennakkoratkaisupyynnön avulla varmistaa, että asetuksessa N:o 805/2004 vahvistettuja vähimmäisvaatimuksia tulkitaan ja sovelletaan yhdenmukaisesti Euroopan unionissa.
48 Mitä tulee siihen, onko tuomion vahvistamista eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi haettava haastehakemuksessa, asetuksen N:o 805/2004 6 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiossa annettu riitauttamatonta vaatimusta koskeva tuomio on tuomion antaneelle tuomioistuimelle milloin tahansa tehtävästä hakemuksesta vahvistettava eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi.
49 Lisäksi, kuten julkiasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 56 kohdassa, ei olisi järkevää edellyttää, että vahvistamista olisi joka tapauksessa pyydettävä yhdessä haastehakemuksen kanssa, sillä tuolloin ei vielä voida tietää, tullaanko vaatimusta riitauttamaan ja täyttääkö myöskään kyseisen menettelyn päätteeksi annettava tuomio tarvittavat vaatimukset, jotta se voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi.
50 Edellä esitetyn perusteella neljänteen ja viidenteen kysymykseen on vastattava, että asetuksen N:o 805/2004 6 artiklaa on tulkittava siten, että tuomion vahvistaminen eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, mitä koskeva hakemus voidaan tehdä milloin tahansa, on jätettävä tuomarin tehtäväksi.
1) Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 805/2004 19 artiklaa, kun se luetaan SEUT 288 artiklan valossa, on tulkittava siten, että siinä ei aseteta jäsenvaltioille velvollisuutta ottaa kansallisessa oikeudessa käyttöön mainitussa 19 artiklassa tarkoitetun kaltaista uudelleentutkimismenettelyä.
2) Asetuksen N:o 805/2004 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jotta yksipuolinen tuomio voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, on tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi tätä koskeva hakemus on saatettu, varmistauduttava siitä, että kansallisessa oikeudessa sallitaan tosiasiallisesti ja ilman poikkeuksia tuomion uudelleentutkiminen kaikilta osin sekä oikeudellisten seikkojen että tosiseikkojen osalta kyseisessä säännöksessä tarkoitetuissa kahdessa tilanteessa ja että kansallisen oikeuden nojalla voidaan pidentää riitauttamatonta vaatimusta koskevan tuomion muutoksenhakua koskevia määräaikoja paitsi silloin, kun kyseessä on ylivoimainen este, myös silloin, kun muut velallisen tahdosta riippumattomat poikkeukselliset olosuhteet ovat estäneet viimeksi mainittua riitauttamasta kyseessä olevaa vaatimusta.
3) Asetuksen N:o 805/2004 6 artiklaa on tulkittava siten, että tuomion vahvistaminen eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi, mitä koskeva hakemus voidaan tehdä milloin tahansa, on jätettävä tuomarin tehtäväksi.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Tässä on kokoelma laadukkaita taustakuvia HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. täällä Wallpaper-HD.net, on yli 1,75,000 Taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
Jos Like This @high laatu taustakuvia HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
← Edellinen Story pellava tapetti HD	Seuraava tarina → galaxy tapetti seinille HD	Jätä vastaus Peruuta vastaus	Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *Kommentti Nimi * Sähköposti * verkkosivusto Suosio viestit Widget kaunis auringonlasku tapetti HD
näkymät (65) Satunnainen virkaaBing tapetti HDverkkokalvo taustakuvia HDystävänpäivän tapettikahden näytön taustakuva HDbowser tapetti HDmahtava taustakuvia HDtapetti kaupat lähellä minua HDkoirat tapetti HDnew yorkin horisonttiin tapettipanthers tapetti HD	Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD


text:
Testitulokset: Aliens vs. Predator (DX11) - Radeon HD 6970 ja 6950: Onko Kaimaani alligaattori vai krokotiili?
Hardware.fi > Artikkelit > Radeon HD 6970 ja 6950: Onko Kaimaani alligaattori vai krokotiili? > Testitulokset: Aliens vs. Predator (DX11)
Radeon HD 6970 ja 6950: Onko Kaimaani alligaattori vai krokotiili?
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila 15. joulukuuta, 2010 14:01 | 0 kommenttia
Testitulokset: Aliens vs. Predator (DX11)
AMD:n Radeon HD 5970 näyttää muille mallia, mutta 500 dollarin hinnallaan sitä ei kuitenkaan voi kutsua erityisen hyväksi vastineeksi rahalle. Yhteensä noin 380 dollarin hintaiset Radeon HD 6850 –kortit kipuavat tuloksissa toiselle sijalle.
AMD:n etulyöntiasema Aliens vs. Predatorissa nostaa Radeon HD 6970 –kortin ruudunpäivitysnopeudet korkeammalle, kuin 350 dollarin hintainen GeForce GTX 570:n, mutta se jää silti 500 dollarin hintaisen GeForce GTX 580 –mallin jälkeen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että haluaisimme maksaa kortista kahden Nvidian mallin väliin sijoittuvan hinnan, sillä HD 6970 on selvästi tarkoitettu taistelemaan GTX 570 –mallia vastaan ja olettaisimme hinnankin muodostuvan saman tyyppisiin lukemiin.
Kuten saattoi odottaa, Radeon HD 6950 ohittaa Radeon HD 6870 –mallin. Mutta molemmat 6000-sarjan kortit jäävät silti jälkeen Radeon HD 5870:lle, joka tarjoaa 290 dollarin hinnallaan parempaa suorituskykyä. Siihen nähden GeForce GTX 480 jää noloon asemaan, sen yli 400 dollarin hintalappu on huomattavasti liikaa Radeon HD 5870 –mallin ikäiselle kortille.
Edellinen sivuTestitulokset: Lost Planet 2 (DX11)
Seuraava sivuTestitulokset: Battlefield: Bad Company 2 (DX11)
Radeon HD 6970 ja 6950 astuvat esiin
Caymanin suunnittelu Cypressiä parantelemalla
AMD myöntää, että geometrialla on väliä
Lisäarvoa reunojenpehmennyksellä, Eyefinityllä ja videolla
PowerTune: Muutoksia ylikellotukseen
Esittelyssä Radeon HD 6970 ja Radeon HD 6950
Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset
Testitulokset: 3DMark Vantage (DX11)
Testitulokset: Metro 2033 (DX11)
Testitulokset: Lost Planet 2 (DX11)
Testitulokset: Battlefield: Bad Company 2 (DX11)
Testitulokset: DiRT2 (DX111)
Testitulokset: Just Cause 2 (DX11)
Monen kortin skaalaus: 3DMark Vantage
Monen kortin skaalaus: Metro 2033
Monen kortin skaalaus: Aliens vs. Predator
Monen kortin skaalaus: Battlefield: Bad Company 2
Monen kortin skaalaus: DiRT2
Monen kortin skaalaus: Just Cause 2
Tehonkulutus ja äänentaso
Viikonlopun näyttötarjoukset: 24 tuumaa 79 eurolla, 32 tuumaa 180e, pelinäyttöjä, jne..07.08.2020
Logitech julkaisi G923 -rattiohjaimen PC:lle ja seuraavan sukupolven pelikonsoleille06.08.2020
Samsung esitteli uuden huipputabletin: Tässä on Galaxy Tab S705.08.2020
Apple julkaisi 27-tuumaisen iMacin useilla uudistuksilla05.08.2020

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Dome kameratDome kamerat
Dome eli kupuvalvontakamerat. Dome eli kupukamera on pyöreän mallinen valvontakamera, jonka kameraosa ja objektiivi on ympäripyörivä, eli kamera voidaan suunnata manuaalisesti kuvaamaan lähes mihin suuntaan vain. Osassa kameroita kameraosa on lisäksi ns. suojakuvun alla.
Domekamera voidaan asentaa kattoon tai seinään. Kameroihin on saatavilla myös seinäasennusjalkoja, jolloin kamera saadaan kuvaamaan vaikkapa suoraan alaspäin. Domekamera kestää hyvin ilkivaltaa ja kameran kääntäminen väkivaltaisesti on huomattavasti vaikeampaa vrt. bullet-mallinen valvontakamera.
Kupukamera sulautuu myös paremmin rakenteisiin ja se on mahdollista asentaa myös osittain upotettuna, jolloin kamera on huomaamaton. Domekamera onkin hyvä valinta sisälle ja ulos mataliin asennuskorkeuksiin.
Saatavana myös 2 MP Full HD ilman zoomia hintaan 219€
Saatavana myös PRO 5 MP Super HD hintaan 449€
Saatavana myös 5 MP Super HD hintaan 349€
Ilkivallan- ja säänkestävä
- Milesight Pro Dome 8 MP valvontakamera tarjoaa erinomaisen kuvanlaadun vaativiin kohteisiin. Sääsuojattu valvontakamera tuottaa terävää 4K Ultra HD videota yöllä ja päivällä. Kamera voidaan asentaa seinään tai kattoon ja se on ilkivaltasuojattu.
- Domekamera on hyvä vaihtoehto, kun kamera asennetaan alas kuvaamaan esim. oviaukkoa. Kameran optiikka ja johdot ovat suojassa kuvun alla, jolloin kamera kestää hyvin ilkivaltaa. Kameran kestoluokitus on IK10 ja suojausluokitus IP67.
- Valvontakamera tuottaa terävää 8.0 Megapikselin Ultra HD / 4K videota. Kehittyneet kuvanparannusalgoritmit, kuten Ultra WDR sekä 3D kohinanvaimennus takaavat loistavan kuvanlaadun myös haastavissa olosuhteissa. Kameran videoparametrit voidaan säätää erikseen yö ja päiväkäyttöä varten.
- Kamerasta löytyy myös digitaalinen kuvanvakain sekä HLC-toiminto esim. rekisterikilven kuvausta varten.
- Voit liittää kameroita helposti myös NVR-verkkotallentimeen, jonka avulla hallitset helposti useita eri kameroita. Tallenninvaihtoehtoja löytyy aina 9-kameran tallentimesta 64 kameran tallentimeen asti.
- 729€
saatavana myös 5 MP 360 asteen kalansilmälinssillä hintaan 349€
- Milesight Pro Fisheye 12 MP on kattoon tai seinään asennettava valvontakamera, jonka kuvakulma on täysi ympyrä eli 360 astetta. Yhdellä kameralla voidaan siis valvoa koko ympäristö ilman katveita.
- 360 asteen kuvaa voidaan käyttää monella eri tavalla, tuettuna ovat seuraavat käyttötilat:
- Kamera soveltuu erinomaisesti ahtaisiin tiloihin, kuten auloihin tai käytäviin. 360° kuvakulma vaatii luonnollisesti kattoasennuksen tai seinäasennuksen asennusjalalla.
Valvontakamera tuottaa erittäin terävää 12.0 Megapikselin Hyper HD videota. Suuri tarkkuus takaa tarkat yksityiskohdat.Kameran yökuva hyödyntää uutta Smart IR II -teknologiaa, joka takaa tarkan yökuvan jopa 15 metriin asti.


text:
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Léger 15 päivänä syyskuuta 2005.
Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE vastaan Ypourgos Oikonomikon.
Ennakkoratkaisupyyntö: Symvoulio tis Epikrateias - Kreikka.
Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohta - Vapautukset - Sairaalahoitoon tai lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet - Puhelinpalvelujen tarjoaminen ja televisiovastaanotinten vuokraaminen sairaalahoidossa oleville henkilöille - Vuodepaikkojen ja aterioiden tarjoaminen kyseisten henkilöiden saattajille.
Yhdistetyt asiat C-394/04 ja C-395/04.
15 päivänä syyskuuta 2005 (1)
(Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Vapautukset – 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohta – Sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet – Palvelut, joissa annetaan televisio- ja puhelinlaite potilaiden käyttöön sekä tarjotaan majoitus ja ruoka potilaiden saattajille
1. Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikan korkein hallinto-oikeus) esittämät kaksi ennakkoratkaisupyyntöä koskevat kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY(2) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon ”läheisesti liittyvät toimet” tulkintaa.
2. Ennakkoratkaisupyynnöillä halutaan selvittää, voidaanko sairaalan tarjoamia palveluja, joilla annetaan televisio ja puhelin potilaiden käyttöön sekä tarjotaan majoitus ja ruoka potilaiden saattajille, pitää sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvinä toimina, jotka näin ollen voidaan edellä mainitun säännöksen nojalla vapauttaa arvonlisäverosta.(3)
3. Kuudennen direktiivin tarkoituksena on luoda kaikille jäsenvaltioille yhteinen arvonlisäverojärjestelmä. Tätä tarkoitusta varten direktiivissä yhtäältä määritetään yhdenmukaisella tavalla verolliset liiketoimet.(4) Direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa säädetään, että arvonlisäveroa on kannettava verovelvollisen tässä ominaisuudessaan suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja palvelujen suorituksesta. Direktiivin 4 artiklassa verovelvollisella tarkoitetaan jokaista, joka itsenäisesti harjoittaa missä tahansa jotakin taloudellista toimintaa, kuten palvelujen tarjoamista, riippumatta tämän toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta.
4. Toisaalta kuudennen direktiivin X osastossa esitetään yhteinen luettelo verovapautuksista, jotta, kuten direktiivin 11. perustelukappaleessa todetaan, omien varojen kanto tapahtuisi yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
5. Tämän direktiivin 13 artiklan A kohdassa luetellaan tietyille yleishyödyllisille toiminnoille myönnettävät vapautukset. Tämä säännös kuuluu seuraavasti:
”1. Jäsenvaltioiden on vapautettava verosta jäljempänä luetellut liiketoimet edellytyksillä, joita ne asettavat vapautusten oikeaksi ja selkeäksi soveltamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen ja muiden väärinkäytösten estämiseksi, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön muiden säännösten soveltamista
b) julkisyhteisöjen ylläpitämien tai niihin verrattavissa sosiaalisissa olosuhteissa toimivien sairaaloiden, lääkinnällisen hoidon tai diagnostiikan keskusten ja muiden asianmukaisesti hyväksyttyjen vastaavanlaisten laitosten harjoittama sairaanhoito, lääkärinhoito sekä niihin läheisesti liittyvät toimet.
6. Direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat asettaa 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetun vapautuksen myöntämiselle muiden yhteisöjen kuin julkisoikeudellisten laitosten osalta kussakin yksittäistapauksessa yhden tai useamman ehdon, joista säädetään kyseisessä kohdassa.
7. Saman 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa säädetään seuraavaa:
”Palvelujen suorituksiin ja tavaroiden luovutuksiin ei sovelleta 1 kohdan b, g, h, i, l, m ja n alakohdassa tarkoitettuja vapautuksia, jos
– ne eivät ole välttämättömiä vapautettujen liiketoimien suoritukselle
8. Arvonlisäveron ja muiden säännösten soveltamisesta annetun lain 1642/1986 (FEK A’ 125) 18 §:n 1 momentissa säädetään seuraavaa:
”1. Arvonlisäverosta on vapautettu:
d) sairaalahoitojen ja lääkärinhoitojen suorittaminen sekä niihin läheisesti liittyvien tavaroiden toimitukset ja palvelujen suoritukset, joita suorittavat henkilöt, jotka toimivat lainmukaisesti. Näihin palveluihin rinnastetaan palvelut, jotka suoritetaan terveyskylpylöissä ja laitoksissa, joissa on terapeuttisia lähteitä.
– – ”(5)
9. Diagnostiko Therapeftiko & Kentro Athinon – Ygeia AE(6) on yksityisoikeudellinen oikeushenkilö, jonka toimiala on sairaalahoitojen ja lääkärinhoitojen tarjoaminen.
10. Ygeian verovuosia 1992 ja 1993 koskevan kirjanpidon tarkistamisen jälkeen toimivaltainen viranomainen katsoi, että Ygeian saamat tulot yhtäältä puhelimen ja television käyttöön antamisesta potilaille sekä toisaalta ruoan ja majoituksen tarjoamisesta potilaiden saattajille ovat arvonlisäveron alaisia. Viranomainen korjasi tästä syystä yhtiön verovelkaa edellä mainittujen verovuosien osalta.
11. Ygeian nostamat kanteet edellä mainitun viranomaisen tekemiä päätöksiä vastaan hylättiin ensin Dioikitiko Protodikeiossa (ensimmäisen oikeusasteen hallintotuomioistuin) ja myöhemmin Dioikitiko Efeteiossa (hallinnollinen vetoomustuomioistuin). Nämä tuomioistuimet päättivät, ettei edellä mainittuja palveluja voida luonteensa puolesta pitää sellaisina, että ne liittyvät läheisesti sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon, koska näillä palveluilla on tarkoitus helpottaa potilaiden oleskelua sairaalassa eikä niillä edesauteta potilaille annettavaa hoitoa.
12. Ygeia nosti kanteen Dioikitiko Efeteion antamia tuomioita vastaan.
13. Kansallinen tuomioistuin toteaa, ettei se kiistä sitä, etteikö Ygeia yksityisoikeudellisena oikeushenkilönä täyttäisi tästä kiistanalaisesta verosta vapauttamisen edellytyksiä siltä osin kuin on kyse Ygeian antamasta sairaalahoidosta ja lääkärinhoidosta. Ainoa kysymys, joka tämän tuomioistuimen mielestä on syytä esittää, on se, kuuluvatko nämä kiistanalaiset palvelut sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviin toimiin.
14. Kansallinen tuomioistuin korostaa, ettei tätä käsitettä ole määritetty kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdassa. Se huomauttaa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoi asiassa komissio vastaan Ranska 11.1.2001 antamassaan tuomiossa,(7) että kyseinen käsite ei edellytä erityisen suppeaa tulkintaa, koska sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien vapauttamisella pyritään varmistamaan, että sairaalahoidon ja lääkärinhoidon saamista ei estetä sillä, että hoidon antamisen kustannukset kasvavat, mikä seuraisi, jos siitä tai siihen läheisesti liittyvistä toimista kannettaisiin arvonlisäveroa.
15. Se viittaa myös yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Dornier 6.11.2003 antamaan tuomioon,(8) jossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että se, kuuluuko tietty toimi läheisesti liittyvien toimien käsitteeseen, riippuu siitä, onko toimi luonteeltaan liitännäinen. Toisin sanoen kyse on siitä, muodostaako kyseessä oleva palvelu keinon, jonka avulla palvelun saajat nauttivat muista palveluista parhaissa olosuhteissa, vai onko se päämäärä sinänsä. Kansallinen tuomioistuin katsoo, että tästä näkökulmasta katsottuna kyseessä olevia palveluja voitaisiin pitää Ygeian antamalle hoidolle liitännäisinä ilman, että niiden tällainen luonne yksinään riittäisi siihen, että ne voitaisiin luokitella sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi.
16. Tämän asian osalta kansallinen tuomioistuin toteaa, että kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa mainitun ensimmäisen kriteerin perusteella toimen pitää olla välttämätön, jotta sitä voitaisiin pitää sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvänä toimena. Se mainitsee tämän kriteerin soveltamisesta esimerkkinä asiassa komissio vastaan Saksa 20.6.2002 annetun tuomion,(9) jossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että yliopisto-opetukseen suoraan liittyvien palvelujen suoritusten määritelmä kattaa sellaiset palvelujen suoritukset ja tavaroiden luovutukset, joita opetus suoranaisesti edellyttää. Kansallinen tuomioistuin päättelee tästä, että tämän kriteerin perusteella kiistanalaisia toimia ei voisi vapauttaa arvonlisäverosta.
17. Näillä perusteilla Symvoulio tis Epikrateias päätti lykätä päätöksen tekemistä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
”Onko palvelut, joissa direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetut henkilöt antavat puhelimen ja television potilaiden käyttöön sekä ruoan ja majoituksen potilaiden saattajille, luokiteltava edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetuiksi sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi, koska ne ovat hoidon suhteen liitännäisiä mutta myös välttämättömiä toimia?”
18. Kansallinen tuomioistuin tiedustelee ennakkoratkaisukysymyksellään lähinnä sitä, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohtaa tulkittava niin, että palvelut, joissa sairaala antaa puhelimen ja television sairaalahoidossa olevalle henkilölle sekä majoituksen ja ruoan hänen saattajilleen, luokiteltava edellä mainitun säännöksen nojalla sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi.
19. Tämä kysymys on aiheellinen, koska puhelimen ja television sekä majoituksen ja ruoan tarjoaminen ovat lähtökohtaisesti arvonlisäveron alaisia toimia silloin kuin verovelvollinen tarjoaa niitä tulonhankkimistarkoituksessa. On niin ikään tavallista, että yhteisessä arvonlisäverojärjestelmässä sama henkilö voi toteuttaa sekä arvonlisäverovapaita toimia että arvonlisäveron alaisia toimia.(10)
20. Kansallinen tuomioistuin haluaa ennakkoratkaisukysymyksellään näin ollen selvittää, ovatko kyseiset palvelut luonteeltaan sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia ja pitääkö ne näin ollen kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan nojalla aina vapauttaa arvonlisäverosta.
21. Ygeia ehdottaa, että kysymykseen vastataan myönteisesti. Se katsoo ensinnäkin, että kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa luetelluilla edellytyksillä ei välttämättä ole merkitystä määriteltäessä sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet. Ygeian mukaan kyse on mahdollisesti edellytyksistä, joiden täyttymistä jäsenvaltiot voivat vaatia, jotta vapautus voisi koskea myös muita palveluntarjoajia kuin yksityisoikeudellisia oikeushenkilöitä.
22. Ygeia esittää lisäksi, että kiistanalaiset palvelut eivät ole potilaille päämäärä sinänsä vaan keino nauttia parhaissa olosuhteissa sairaalahoidosta ja lääkärinhoidosta. Kyse on sen mukaan näin ollen sairaalahoidolle liitännäisistä palveluista, joita on kohdeltava verotuksessa arvonlisäveron kannalta samalla tavalla kuin sairaalahoitoa. Ygeia viittaa myös siihen, että Kreikassa on käytäntönä, että potilaan perheenjäsenet ovat potilaan luona sairaalassa ja auttavat hoitohenkilökuntaa. Se korostaa, että perheenjäsenten läsnäolo kohentaa potilaan psykologista tilaa ja edesauttaa näin potilaan paranemista. Ygeia väittää, että sama pätee myös puhelimen ja television tarjoamiseen, koska niiden avulla potilas voi pysyä yhteydessä sairaalan ulkopuoliseen maailmaan. Tästä seuraa Ygeian mukaan, että asianmukainen peruste sen määrittelemiseksi, kuuluvatko tällaiset palvelut sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien käsitteen piiriin, on näitä palveluja pyytäneen potilaan oma tahto, koska potilas on katsonut ne tarpeellisiksi omalle parantumiselleen.
23. Ygeia toteaa lopuksi, että koska kyseiset palvelut tarjotaan yksinomaan sairaalassa, ne eivät kilpaile muiden, arvonlisäverovelvollisten yritysten tarjoamien vastaavien palveluiden kanssa.
24. En yhdy tähän näkemykseen. Saksan liittotasavallan, Helleenien tasavallan ja Kyproksen tasavallan sekä Euroopan yhteisöjen komission tavoin olen sitä mieltä, että sovellettavan yhteisön oikeuden nykytilassa yhtäkään edellä mainituista palveluista ei voida pitää luonteensa puolesta sairaalapalveluihin ja lääkärinpalveluihin läheisesti liittyvänä toimena.
25. Toisin kuin nämä jäsenvaltiot, olen kuitenkin sitä mieltä, ettei yhtäkään näistä samaisista palveluista pidä järjestelmällisesti sulkea arvonlisäverosta vapauttamisen ulkopuolelle. Mielestäni nämä palvelut on vapautettava arvonlisäverosta, jos ne osoittautuvat välttämättömiksi sairaalahoidossa olevan henkilön hoidon kannalta, ja ainoa pätevä peruste, jota tosiasiassa voidaan noudattaa sen määrittämisessä, ovatko ne todella välttämättömiä, on lääkärin määräys. Perustan tämän kantani yhtäältä kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohtaan ja toisaalta tavoitteeseen, joka arvonlisäverosta vapauttamisen taustalla on siltä osin kuin on kyse sairaalahoidosta ja lääkärinhoidosta sairaalaympäristössä.
26. Ensinnäkin, kuten kansallinen tuomioistuin korosti ja yhteisöjen tuomioistuin totesi,(11) kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdassa ei määritetä sitä, mitä käsite sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet kattaa. En myöskään löydä edellä mainitun direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan sanamuodosta viittausta siihen, kattaako tämä käsite jommankumman näistä kiistanalaisista palveluista.
27. Kuten komissio toteaa, tämän säännöksen sanamuodosta voidaan päätellä, että sillä tarkoitetaan hoitolaitosten henkilökunnan tarjoamia palveluja, koska säännös kattaa ”julkisyhteisöjen ylläpitämien tai niihin verrattavissa sosiaalisissa olosuhteissa toimivien sairaaloiden tarjoamat palvelut”. En sen sijaan jaa komission käsitystä siitä, että kyseisen säännöksen sanamuodosta johtuu myös, että läheisesti liittyviä toimia voivat olla ainoastaan potilaalle tarjotut palvelut. Mielestäni kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan kirjaimellisesta tulkinnasta johtuu, että sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien käsite kattaa kaikki sellaiset sairaaloiden tarjoamat palvelut, jotka liittyvät läheisesti potilaalle tarjottavaan sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon.(12)
28. Kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan sanamuodosta ei näin ollen voida päätellä, että hoitolaitosten potilaan läheiselle tarjoamat palvelut, kuten majoitus tai ruokailu, eivät kuulu vapautuksen piiriin.
29. Sen sijaan kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa on mielestäni merkityksellisiä tietoja, joiden perusteella tutkittavana olevaan kysymykseen voidaan vastata. Tämän säännöksen mukaan palvelujen suorituksiin ja tavaroiden luovutuksiin ei sovelleta kyseessä olevan direktiivin edellä mainitun 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettua vapautusta, jos ne yhtäältä eivät ole välttämättömiä vapautettujen liiketoimien suoritukselle ja jos toisaalta niiden pääasiallinen tarkoitus on lisätulojen hankkiminen yhteisölle tällaisilla liiketoimilla, jotka kilpailevat suoraan arvonlisäveroa maksavien kaupallisten yritysten harjoittaman toiminnan kanssa.
30. Vaikka yhteisöjen tuomioistuin ei viitannut kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohtaan edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska antamassaan tuomiossa, jossa se antoi ratkaisun käsitteen sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet tulkinnasta, katson kansallisen tuomioistuimen ja edellä mainittujen jäsenvaltioiden tavoin, että tällä säännöksellä on vaikutusta tähän tulkintaan. Sen sanamuodossa nimittäin asetetaan jäsenvaltioille kaksi velvollisuutta, joita niiden on noudatettava kunkin nimenomaisesti mainitun vapautuksen eli edellä mainitun 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b, g, h, i, l, m ja n alakohdassa mainittujen vapautusten osalta. Korostan myös, että jokainen näistä tapauksista koskee suorituksia tai toimituksia, jotka liittyvät läheisesti yleishyödyllisiin toimintoihin.(13)
31. Toisin kuin Ygeia väittää, kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa ei luetella ylimääräisiä ehtoja, joita sovellettaisiin vain sellaisissa erityisolosuhteissa, joissa jäsenvaltiot päättävät laajentaa vapautuksen koskemaan myös muita palvelun tarjoajia kuin yksityisoikeudellisia oikeushenkilöitä. Jos näin olisi, olisi nimittäin täysi syy uskoa, että nämä edellytykset eivät sisältyisi erilliseen kohtaan vaan ne olisi lueteltu kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdassa esitettyjen edellytysten perässä; kyseisessä alakohdassa säädetään jäsenvaltioiden mahdollisuudesta laajentaa vapautus koskemaan myös muita tahoja.(14) Kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdan sanamuodosta johtuu myös, että siinä esitetyt kaksi edellytystä ovat jäsenvaltioiden kannalta pakottavia toisin kuin saman artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdassa esitetyt edellytykset, jotka ovat valinnaisia.
32. Kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdan mukaan tässä säännöksessä luetellut ehdot on otettava huomioon tässä säännöksessä, eli 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b, g, h, i, l, m ja n alakohdassa, tarkoitettuja eri vapautustapauksia tulkittaessa.
33. Tämä kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdan soveltamisalaa koskeva näkemys vahvistetaan edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Saksa annetussa tuomiossa, jolla yhteisöjen tuomioistuin ratkaisi kysymyksen siitä, voidaanko valtion ylläpitämien korkeakoulujen vastikkeellinen tutkimustoiminta vapauttaa arvonlisäverosta kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan i alakohdan nojalla.
34. Saksan hallitus väitti tässä oikeudenkäyntimenettelyssä, että tutkimus on palvelu, joka liittyy suoraan valtion ylläpitämien korkeakoulujen opetukseen, sillä nämä tarvitsevat tutkimustoimintaa täyttääkseen opetustehtävänsä, koska tutkimustoiminta mahdollistaa sen, että kyseiset korkeakoulut voivat kehittää ja välittää tietoa. Yhteisöjen tuomioistuin ei noudattanut tätä näkemystä vaan totesi, että vaikka tutkimustoiminnan voidaan katsoa ”hyödyntävän suuresti yliopisto-opetusta, se ei – – ole välttämätöntä sen tavoitteen saavuttamiseksi, johon opetuksella pyritään, eli erityisesti opiskelijoiden kouluttamiseen ammattitoiminnan harjoittamista varten”.(15)
35. Tämä edellytys, jota yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt perusteena kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan i alakohdassa tarkoitettuun yliopisto-opetukseen läheisesti liittyvien toimien käsitettä tulkitessaan, pätee myös, kun otetaan huomioon kyseisen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdan sisältö, tulkittaessa 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettua sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien käsitettä.
36. Sovellettavan yhteisön oikeuden nykytilasta johtuu, että kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa ilmaistun ensimmäisen edellytyksen nojalla arvonlisäverosta vapauttamiseksi ei riitä, että hoitolaitosten suorittamat palvelut voivat olla tai ovat hyödyllisiä potilaan paranemisen kannalta. Tämän säännöksen nojalla sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia ovat ainoastaan potilaiden kannalta välttämättömät toimet.
37. Tutkiessani kyseessä olevia palveluita mielestäni mitään niistä ei voida pitää sairaalahoidon ja lääkärinhoidon kannalta välttämättöminä tai tarpeellisina yleisesti eli riippumatta sairaalahoidossa olevasta henkilöstä ja hänen sairaalassaolonsa syistä. Vaikka vaikuttaa kiistattomalta, että kaikki näistä palveluista voivat tietyssä määrin myötävaikuttaa sairaalahoidossa olevan henkilön sairaalassaoloajan laatuun ja tätä kautta hänen tilansa kohentumiseen, mielestäni näiden palvelujen myönteinen vaikutus parantumisprosessiin vaihtelee kuitenkin huomattavasti henkilöstä ja hänen sairaalassaolonsa syistä riippuen. Tilanne vaihteleekin huomattavasti sen mukaan, onko potilas pieni lapsi vai aikuinen ja onko sairaalassaolon syynä pienimuotoinen kirurginen toimenpide, joka edellyttää lyhytaikaista sairaalassaoloa, vai sellaisen vakavan sairauden hoito, jonka vuoksi potilaan henki on vaarassa ja joka edellyttää pitkäaikaista sairaalassaoloa.
38. Näin ollen vaikuttaa siltä, ettei kyseessä olevia palveluja ole mahdollista pitää luonteeltaan sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvinä palveluina. Mielestäni nämä palvelut eroavat selvästi esimerkiksi toimesta, joka oli saatettu yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska ja jonka se katsoi olevan lääketieteelliseen analyysiin läheisesti liittyvä, arvonlisäverosta vapautettava toimi.
39. Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltävänä oli nimittäin Ranskan lainsäädäntö, jossa säädettiin, että tietyt biolääketieteelliset analyysit voidaan antaa yksinomaan erikoistuneiden laboratorioiden tehtäväksi. Lainsäädännössä edellytettiin lisäksi, että erikoisanalyysin tehnyt laboratorio suorittaa potilaalta näytteen ottaneelle laboratoriolle palkkion kyseisen näytteen toimittamisesta. Komission tätä lainsäädäntöä vastaan esittämä väite koski sitä, että näytteen toimittamisesta maksettavasta palkkiosta maksettiin arvonlisävero toisin kuin analyysistä ja näytteenotosta maksettavista palkkioista. Yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi komission perustelut ja totesi, että näytteen toimittamista on pidettävä analyysiin läheisesti liittyvänä toimena, joka on vapautettava arvonlisäverosta, koska se tapahtuu luonnollisesti näytteen ottamisen ja varsinaisen näytteen analysoinnin välillä.(16)
40. Minäkin jaan komission mielipiteen siitä, ettei mitään kyseessä olevista palveluista voida rinnastaa siihen, että potilaalle tarjotaan ruoka ja majoitus, sillä nämä todellakin vaikuttavat olevan luonteeltaan sairaalahoitoon läheisesti liittyviä toimia. Tästä johtuu, ettei mitään kiistanalaisista palveluista voida järjestelmällisesti vapauttaa arvonlisäverosta kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan perusteella.
41. Tämä päätelmä mielestäni vahvistuu myös, kun otetaan huomioon kyseessä olevassa säännöksessä tarkoitetun vapauttamisen taustalla oleva tavoite. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut, näiden toimien vapauttamisella pyritään varmistamaan, että sairaalahoidon ja lääkärinhoidon saamista ei estetä sillä, että hoidon antamisen kustannukset kasvavat, mikä seuraisi, jos siitä tai siihen läheisesti liittyvistä toimista kannettaisiin arvonlisäveroa.(17) Oikeuskäytännöstä johtuu, että arvonlisäverosta vapautetaan suoritukset, jotka on toteutettu laitoksissa, joilla on sosiaalisia päämääriä, kuten ihmisen terveyden ylläpitäminen, ja joiden tarkoituksena on sairauden tai terveydellisen poikkeavuuden diagnosoiminen, hoitaminen ja parantaminen mahdollisuuksien mukaan.(18) Tällä vapauttamisella pyritään siis terveydenhoidon kustannusten alentamiseen ja siihen, että tämä hoito saadaan paremmin ihmisten saataville.(19)
42. Jotta asianomaisessa hoitolaitoksessa suoritetuille palveluille voitaisiin myöntää kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettu vapautus, niillä on siis oltava todellinen terapeuttinen tarkoitus. Oikeuskäytännöstä johtuu, että ainoastaan tämän tavoitteen nojalla sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien käsitettä ei pidä tulkita liian suppeasti. Kyseessä olevan oikeuskäytännön nojalla ei siis voida katsoa, että kyseessä olevat palvelut ovat välttämättä sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia silloin, kun niitä ei voida yleisesti ja järjestelmällisesti pitää tarvittavina ja välttämättöminä palveluina sairaalassa annettavien hoitojen kannalta, kuten olen edellä todennut.
43. Kuten komissio huomauttaa, kiistanalaisten palvelujen järjestelmällinen vapauttaminen voisi lisäksi johtaa kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan tavoitteen vastaiseen tulokseen. Kun verovelvollinen harjoittaa arvonlisäverosta vapautettuja liiketoimia, hän nimittäin ottaa kannettavakseen tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron, jonka hän on maksanut ostaessaan liiketoimilleen välttämättömiä tavaroita ja palveluja, sillä hän ei voi siirtää sitä loppukuluttajien maksettavaksi. Olen lisäksi edellä todennut, että kun verovelvollinen harjoittaa samalla sekä verollisia että verottomia liiketoimia, hän voi vähentää maksamansa tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron ainoastaan samassa suhteessa siihen, mikä verollisten liiketoimien osuus on verrattuna verottomien liiketoimien osuuteen. Jos verovelvollinen lisää verottomien liiketoimiensa määrää, se siis vähentää hänen vähennysoikeuksiaan ja niin muodoin lisää hänen maksettavakseen jäävän arvonlisäveron määrää. Jos asianomaisen verovelvollisen on tasapainotettava tulojaan ja menojaan, kyseisen verorasituksen kasvu näkyy verovelvollisen arvonlisäverosta vapautettujen palvelujen hintojen nousuna. Toisin sanoen sairaalahoidossa olevalle henkilölle tarjotun puhelimen ja television käytön sekä hänen saattajilleen tarjotun majoituksen järjestelmällinen vapauttaminen arvonlisäverosta todennäköisesti johtaisi sairaalavuorokauden hinnan nousemiseen.
44. Kiistanalaisten palvelujen tarkastelu sen perusteella, ovatko ne luonteeltaan liitännäisiä, ei mielestäni myöskään oikeuta niiden järjestelmällistä vapauttamista arvonlisäverosta. Kuten kansallinen tuomioistuin toteaa, yhteisöjen tuomioistuin on noudattanut tätä edellytystä edellä mainituissa asioissa komissio vastaan Ranska sekä Dornier määrittäessään, olivatko kyseisissä asioissa kiistanalaiset suoritukset sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia. Liitännäisten suoritusten käsite voi toki vaikuttaa laajemmalta kuin edellytys, jonka mukaan toimen on oltava välttämätön kyseessä olevan yleishyödyllisen tavoitteen saavuttamiseksi. Oikeuskäytännöstä johtuu nimittäin, että suoritusta on pidettävä pääasialliselle suoritukselle liitännäisenä, kun se ei ole asiakaskunnan kannalta tavoite sinällään, vaan keino nauttia toimijan tarjoamasta pääasiallisesta palvelusta parhaissa olosuhteissa.(20)
45. Vaikka perusteeksi otettaisiin tämä edellytys olettaen, että sitä voidaan soveltaa riippumatta kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa ilmaistusta ensimmäisestä ehdosta, olisi kuitenkin erittäin vaikea olettaa järjestelmällisesti, etteivät kiistanalaiset palvelut ole tavoite sinällään. Kuten edellä totesin, potilaalle tarjotulla puhelimen ja television käytöllä ei aina ole terapeuttista tarkoitusta. Potilas voi hankkia nämä palvelut käytännön syistä mieluummin hoitolaitokselta kuin joltain muulta toimijalta ilman, että kyseiset palvelut sisältyvät välttämättä potilaan sairaalassaolon perusteena olevaan terapeuttiseen hoitotoimeen. Samoin voi olla, etteivät potilaan ikä tai taudinkuva välttämättä aina edellytä, että hänen läheisensä hyödyntävät sairaalan tarjoamaa majoitusmahdollisuutta, vaan syynä voi yksinkertaisesti olla halu käyttää sairaalan tarjoamaa majoitusmahdollisuutta, jos se on halvempi ja lähempänä potilasta kuin muun verovelvollisen, hotellin tai ravintolan tarjoama samankaltainen majoituspalvelu.
46. Kyseessä olevien palvelujen järjestelmällinen vapauttaminen olisi niiden oikeuskäytännössä vahvistettujen periaatteiden vastaista, joiden perusteella tulkitaan kuudennessa direktiivissä tarkoitettuja vapautuksia. Kuten kaikki asianosaiset ja muut osapuolet ovat huomauttaneet, yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä johtuu, että kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitettuja vapautuksia on tulkittava suppeasti, koska ne ovat poikkeuksia yleisestä periaatteesta, jonka mukaan kaikesta verovelvollisen tulonhankkimistarkoituksessa suorittamasta palvelusta kannetaan arvonlisäveroa.(21) Lisäksi on vastaavasti korostettava, että kuudennen direktiivin säännöksillä ei vapauteta arvonlisäverosta kaikkia yleishyödyllisiä toimintoja vaan ainoastaan ne, jotka on lueteltu ja kuvattu aivan yksityiskohtaisesti.(22) Kyseessä olevat palvelut voidaan siis vapauttaa arvonlisäverosta ainoastaan, jos ne täyttävät täsmälleen kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset.
47. Tätä säännöstä on tulkittava myös yhteiseen arvonlisäverojärjestelmään sisältyvän verotuksen neutraalisuuden periaatteen mukaisesti; sen nojalla samanlaista toimintaa harjoittavia taloudellisia toimijoita on kohdeltava arvonlisäverotuksessa samalla tavoin.(23) Näin ollen, toisin kuin Ygeia väittää mutta kuten nyt esillä olevassa asiassa huomautuksia tehneet jäsenvaltiot ovat perustellusti korostaneet, kyseessä olevia palveluja tarjotessaan hoitolaitos todellakin kilpailee suoraan muiden sellaisten verovelvollisten kanssa, jotka tarjoavat samankaltaisia palveluja, kuten hotellit ja ravintolat siltä osin kuin on kyse potilaan saattajille tarjottavista majoituspalveluista, ja puhelin- ja televisiopalvelujen tarjoajat. Kuten Saksan liittotasavalta huomauttaa, matkapuhelinta käyttävät potilaat maksavat arvonlisäveron puhelinpalvelujen hinnassa ja heidän perheenjäsenensä, jotka yöpyvät ja ruokailevat hotellissa, maksavat veron majoituksen hinnassa.
48. Oikeuskäytännöstä johtuu lisäksi, että kuudennen direktiivin 13 artiklassa säädetyt vapautukset ovat yhteisön oikeuteen perustuvia itsenäisiä käsitteitä, joiden tarkoituksena on välttää eroavaisuudet arvonlisäverojärjestelmän soveltamisessa eri jäsenvaltioissa.(24) Tämä tarkoittaa, ettei sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvien toimien käsitettä voida määritellä eri tavoin kunkin jäsenvaltion erilaisten sosioekonomisten ominaisuuksien perusteella.
49. Kaikkien edellä esitettyjen seikkojen perusteella katson, ettei kiistanalaisia palveluja voida yleisesti ja järjestelmällisesti pitää kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettuina sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvinä palveluina.
50. En kuitenkaan voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kyseessä oleville palveluille voitaisiin tietyissä olosuhteissa myöntää kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettu vapautus. Kuten olen edellä todennut, tällä vapauttamisella pyritään terveydenhoidon eli sellaisten palvelujen kustannusten alentamiseen, joiden tavoitteena on ihmisen terveydentilan suojelu, ylläpitäminen tai kohentaminen. Palvelun tarkoituksesta siis riippuu, voidaanko se vapauttaa arvonlisäverosta.
51. Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että sairaalahoidossa olevan henkilön lähimmäisen läsnäolo voi tietyissä olosuhteissa olla välttämätöntä potilaan hoidon kannalta ja että ruoan ja majoituksen tarjoaminen potilaan läheiselle voi olla tarpeen hänen jatkuvan läsnäolonsa varmistamiseksi. Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun sairaalahoidossa oleva henkilö on pieni lapsi tai hän kärsii erityistä ahdistusta aiheuttavasta sairaudesta.
52. Puhelimen antaminen potilaan käyttöön voi antaa hänelle mahdollisuuden pitää yhteyttä lähimmäisiinsä ja saada heiltä tärkeää henkistä tukea, joka voi olla välttämätöntä tietyissä olosuhteissa. Vaikka tämä voi ensi näkemältä vaikuttaa ilmiselvältä, on kuitenkin samalla tavoin vaikea sulkea ehdottomasti pois sitä, että tietyissä tapauksissa sairaalahoidossa olevan henkilön hoidon kannalta voi olla tarpeellista antaa hänen käyttöönsä televisio, joka on yleisesti arvostettu tiedotusväline ja ajanvietekeino. Tarkoitan jälleen lapsia, jotka eivät vakavan sairauden tai sen hoidon vuoksi voi ottaa vastaan vierailijoita tai voivat tehdä niin vain erityisin edellytyksin. Television käyttö voi näille lapsille olla heidän hoitonsa kannalta välttämätön ajanvietekeino sairaalaympäristössä.
53. Vaikka joissakin tapauksissa on hyvin mahdollista, että näiden palvelujen suorittamista voidaan pitää välttämättöminä sairaalahoidossa olevan henkilön hoidon kannalta, näitä tapauksia on kuitenkin vastaavasti hyvin hankala määritellä objektiivisesti, kun otetaan huomioon, että käytännössä tilanteet voivat olla hyvinkin erilaisia. Lisäksi on muistettava, että kuudennen direktiivin tarkoituksena on luoda yhteinen arvonlisäverojärjestelmä ja että järjestelmän on oltava selkeä ja ennakoitava.(25) Tämän tavoitteen ja näiden edellytysten mukaista ei olisi se, että hoitolaitoksille ja toimivaltaisille kansallisille viranomaisille annettaisiin tehtäväksi arvioida tapauskohtaisesti, ovatko kyseessä olevat palvelut todellakin tarpeellisia. Näin ollen yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä kaikille jäsenvaltioille yhteinen objektiivinen peruste.
54. Sovellettavan yhteisön oikeuden nykytilassa en katso, että perusteena voi olla potilaan pyyntö, kuten Ygeia ehdottaa, tai potilaan läheisten pyyntö. Tällaisella perusteella ei voitaisi varmistaa, että vapautus koskee ainoastaan sairaalahoidon ja lääkärinhoidon kannalta todellakin tarpeellisia toimia. Lisäksi sen päättäminen, onko kyseessä olevista palveluista jommankumman tarjoaminen välttämätöntä sairaalahoidossa olevan henkilön hoidon kannalta, näyttäisi edellyttävän lääketieteellistä arviota. Hoitolaitoksen hoitohenkilö, joka on vastuussa sairaalahoidossa olevan henkilön hoidosta, vaikuttaisi olevan se viranomainen, jolla on parhaat edellytykset arvioida, onko nyt esillä olevia palveluita, jotka eivät luonteeltaan ole sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia, kuitenkin pidettävä välttämättöminä kyseisen potilaan hoidon kannalta. Tämän perusteen etuna olisi lisäksi se, että se on objektiivinen ja täyttää selkeyden ja ennakoitavuuden edellytykset.
55. Tämän perusteen mukaisesti palvelut, joissa sairaala antaa puhelimen ja television sairaalahoidossa olevan henkilön käyttöön sekä ruoan ja majoituksen potilaan saattajille, on luokiteltava sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi, jos näiden laitteiden käyttö tai läheisen jatkuva läsnäolo on potilaan kannalta tarpeen lääkärin määräyksestä.
56. Kun asianosaisia pyydettiin suullisessa käsittelyssä kertomaan mielipiteensä tästä perusteesta, Ygeian edustaja huomautti, etteivät lääkärit koskaan anna määräyksiä tämäntyyppisistä palveluista. Kreikan hallituksen edustaja huomautti sitä vastoin, että tällaisen perusteen soveltaminen voi johtaa väärinkäytöksiin.
57. Kreikan hallituksen vastauksesta voidaan ensinnäkin päätellä, että toisin kuin Ygeia väittää, ehdottamaani perustetta voidaan soveltaa käytännössä. En myöskään kiistä sitä, että tämän perusteen soveltaminen voi johtaa väärinkäytöksiin ja ainakin erilaisiin käytäntöihin eri hoitolaitoksissa. Tällainen riski ja vaikeus sisältyvät kuitenkin kaikkien sellaisten perusteiden soveltamiseen, joiden arviointi perustuu inhimilliseen arvioon, ja siitä saatava hyöty, ettei kyseessä olevia palveluita suljeta ehdottomasti vapautuksen soveltamisalan ulkopuolelle, on mielestäni suurempi kuin ehdotetun perusteen soveltamisesta aiheutuvat käytännön haitat. On lisäksi todettava, että jäsenvaltiot voivat tarvittaessa toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä estääkseen tämän perusteen soveltamisessa tapahtuvat väärinkäytökset samalla tavoin kuin ne velvoitetaan siihen kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdassa kaikkien tässä säännöksessä säädettyjen eri vapautusten osalta.
58. Jos yhteisöjen tuomioistuin noudattaa ehdotustani, nyt esillä olevassa asiassa on kansallisen tuomioistuimen tehtävä tutkia, onko lääkäri määrännyt sairaalahoidossa oleville henkilöille Ygeian hoitolaitoksessaan suorittamia palveluja. Sen on niin ikään varmistettava, ettei näiden palvelujen suorittamisen ensisijaisena tarkoituksena ole ollut kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan b alakohdassa tarkoitettu lisätulojen hankkiminen Ygeialle.
59. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen, että kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että palvelut, joissa sairaala antaa puhelimen ja television sairaalahoidossa olevan henkilön käyttöön sekä ruoan ja majoituksen potilaan saattajille, on luokiteltava tässä säännöksessä tarkoitetuiksi sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi ainoastaan, jos näiden laitteiden käyttö tai läheisen jatkuva läsnäolo on potilaan kannalta tarpeen lääkärin määräyksestä.
60. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Symvoulio tis Epikrateiasin esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että palvelut, joissa sairaala antaa puhelimen ja television sairaalahoidossa olevan henkilön käyttöön sekä ruoan ja majoituksen potilaan saattajille, on luokiteltava tässä säännöksessä tarkoitetuiksi sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviksi toimiksi ainoastaan, jos näiden laitteiden käyttö tai läheisen jatkuva läsnäolo on potilaan kannalta tarpeen lääkärin määräyksestä.
2 –	Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1; jäljempänä kuudes direktiivi).
3 –	Alaviite ei koske suomenkielistä toisintoa.
4 –	Ks. asia C-305/01, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, tuomio 26.6.2003 (Kok. 2003, s. I-6729, 38 kohta) ja asia C-25/03, HE, tuomio 21.4.2005 (36 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
5 – Ks. ennakkoratkaisupyynnön ranskankielinen toisinto, s. 3.
6 –	Jäljempänä Ygeia.
7 –	Asia C-76/99, komissio v. Ranska, tuomio 11.1.2001 (Kok. 2001, s. I-249, 23 kohta)
8 –	Asia C-45/01, Dornier, tuomio 6.11.2003 (Kok. 2003, s. I-12911)
9 –	Asia C-287/00, komissio v. Saksa, tuomio 20.6.2002 (Kok. 2002, s. I-5811, 31 ja 48 kohta)
10 –	Kun verovelvollinen käyttää tavaroita ja palveluja suorittaakseen sekä verovapaita palveluja että veronalaisia palveluja, kuudennen direktiivin 17 artiklan 5 kohdassa ja 19 artiklassa säädetään, miten tämä verovelvollinen voi vähentää maksamansa tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron.
11 –	Ks. edellä alaviitteessä 6 mainittu asia komissio v. Ranska (tuomion 22 kohta)
12 –	Ks. vastaavasti asia 353/85, komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 23.2.1988 (Kok. 1988, s. 817, 32 kohta) ja edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Dornier, tuomion 33 kohta.
13 –	Esimerkiksi 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g alakohdassa vapautetaan sosiaalihuoltoon tai sosiaaliturvaan läheisesti liittyvät palvelujen suoritukset tai tavaroiden luovutukset, h alakohdassa vapautetaan palvelujen suoritukset tai tavaroiden luovutukset, jotka liittyvät läheisesti lasten ja nuorten suojeluun, ja i alakohdassa vapautetaan lasten ja nuorten opetus, koulu- ja yliopisto-opetus, ammattikoulutus ja ammatillinen uudelleenkoulutus sekä niihin suoraan liittyvien palvelujen suoritukset ja tavaroiden luovutukset.
14 –	Tämän direktiivin 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohta kuuluu seuraavasti:
”Jäsenvaltiot voivat asettaa 1 alakohdan b, g, h, i, l, m ja n alakohdassa säädetyn vapautuksen myöntämiselle muiden yhteisöjen kuin julkisoikeudellisten laitosten osalta kussakin yksittäistapauksessa yhden tai useamman seuraavista ehdoista:
– kyseisten yhteisöjen tarkoituksena ei saa olla järjestelmällinen voiton tavoittelu, eikä mahdollisesti syntynyttä voittoa saa koskaan jakaa, vaan se on käytettävä tarjottujen palvelujen ylläpitämiseksi tai kehittämiseksi,
– yhteisöjen johdossa ja hallinnossa toimivien henkilöiden on toimittava pääasiallisesti vapaaehtoisuusperiaatteella, eikä heille saa omassa toiminnassaan tai välikäsien kautta koitua välitöntä tai välillistä hyötyä toiminnan tuloksesta,
– yhteisöjen on sovellettava viranomaisten vahvistamia hintoja tai sellaisia hintoja, jotka eivät ylitä vahvistettuja hintoja, taikka sellaisten liiketoimien osalta, joiden hintoja ei ole vahvistettava, alhaisempia hintoja kuin niitä, joita arvonlisäveroa maksavat kaupalliset yritykset veloittavat vastaavista liiketoimista,
– vapautukset eivät saa johtaa arvonlisäverovelvollisia kaupallisia yrityksiä haittaavaan kilpailun vääristymiseen.”
15 –	Ks. tuomion 48 kohta. Yhteisöjen tuomioistuin perusteli tuomiossa tätä näkemystä toteamalla, että ”monet yliopistot saavuttavat tämän tavoitteen vastikkeellisia tutkimusprojekteja suorittamatta ja että on muita tapoja taata yhteys yliopisto-opetuksen ja työelämän välillä”.
16 –	Ks. tuomion 24 kohta.
17 –	Ks. edellä alaviitteessä 6 mainittu asia komissio v. Ranska (tuomion 23 kohta) ja edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Dornier (tuomion 43 kohta).
18 –	Ks. edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Dornier (tuomion 47 ja 48 kohta).
19 –	Ks. edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Dornier (tuomion 43 kohta).
20 –	Ks. yhdistetyt asiat C-308/96 ja C-94/97, Madgett ja Baldwin, tuomio 22.10.1998 (Kok. 1998, s. I-6229, 24 kohta) ja asia C-349/96, CPP, tuomio 25.2.1999 (Kok. 1999, s. I-973, 30 kohta)
21 –	Ks. mm. asia C-2/95, SDC, tuomio 5.6.1997 (Kok. 1997, s. I-3017, 20 kohta); asia C-141/00, Kügler, tuomio 10.9.2002 (Kok. 2002, s. I-6833, 28 kohta) ja asia C-307/01, D’Ambrumenil ja Dispute Resolution Services, tuomio 20.11.2003 (Kok. 2003, s. I-13989, 52 kohta).
22 –	Ks. asia C-149/97, Institute of the Motor Industry, tuomio 12.11.1998 (Kok. 1998, s. I-7053, 18 kohta); asia C-384/98, D., tuomio 14.9.2000 (Kok. 2000, s. I-6795, 20 kohta) ja edellä alaviitteessä 20 mainittu asia D’Ambrumenil ja Dispute Resolution Services (tuomion 54 kohta).
23 –	Ks. edellä alaviitteessä 20 mainittu asia Kügler (tuomion 30 kohta) ja edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Dornier (tuomion 42 ja 44 kohta).
24 –	Ks. asia 348/87, Stichting Uitvoering Financiële Acties, tuomio 15.6.1989 (Kok. 1989, s. I‑1737, 11 kohta) sekä edellä alaviitteessä 19 mainittu asia CPP (tuomion 15 kohta); edellä alaviitteessä 6 mainittu asia komissio v. Ranska (tuomion 21 kohta) ja edellä alaviitteessä 20 mainittu asia D’Ambrumenil ja Dispute Resolution Services (tuomion 52 kohta).
25 –	Ks. mm. asia C-30/89, komissio v. Ranska, tuomio 13.3.1990 (Kok. 1990, s. I-691, 23 kohta).

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Pekan Kone / ACER C730E-C5B8 Chromebook Intel N2840 11.6inch HD IPS ComfyView LCD UMA 2Gb RAM eMMC 32GB 802.11ac 4-cell Li-ion HD camera USB 3.0
Olet tässä: Etusivu > Tietokoneet > Kannettavat > ACER C730E-C5B8 Chromebook Intel N2840 11.6inch HD IPS ComfyView LCD UMA 2Gb RAM eMMC 32GB 802.11ac 4-cell Li-ion HD camera USB 3.0
ACER C730E-C5B8 Chromebook Intel N2840 11.6inch HD IPS ComfyView LCD UMA 2Gb RAM eMMC 32GB 802.11ac 4-cell Li-ion HD camera USB 3.0 (NX.GC1ED.002)
Saatavuus Saatavuus Saatavuus Saatavuus Saatavuus Saatavuus 9.11.2017
Saatavuus Saatavuus Saatavuus Saatavuus 62 tuotetta saatavilla varastossa oleva tuote/tuotteet erikoishintaan.


text:
astronautti tapetti HD
Mene...Kotiin3DHDAbstraktianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetVärikäsSöpöviileäKukkaPelitTytötteKuumaElääLogoRakkausElokuvatluontopaikatavaruusUrheiluMaailmanmobileLisää	Kotiin / Lisää / astronautti tapetti HD	astronautti tapetti HD
lähettänyt: Jeya elokuuta 14, 2016
2,802 näkymät
0	astronautti tapetti HD
Tässä on paras kokoelma astronautti tapetti HD työasemien, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täällä DownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos Like This astronautti taustakuva HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Jeya Edellinen: seinä e tapetti HD
seuraava: ikkunat hd tapetti HD
Eläimet Cool taustakuvat HDmagic-taustakuvauskovat tapettiRaiders tapettiyö tapettimessi taustakuvatinspiroiva taustakuvatkevin harvick wallpaperroikkuu tapetti HDTaustakuvat laptop Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD hd HD


text:
Pelikonsolit hintavertailu - Parhaat kaupat Hintaoppaasta
Tv-pelikonsolit ovat yhä erittäin suosittuja, varsinkin niiden helppohoitoisuuden, tehokkuuden ja mahdollisen verkkoyhteyden vuoksi. Lisäksi pelit, kuten Singstar, GTA ja Guitar Hero, ovat herättäneet kiinnostusta laajemman kohderyhmän keskuudessa. Pelit konsoleihin löydät täältä.
Sisäänrakennettu tallennuskapasiteetti
Nintendo Classic Mini SNESPelikonsoli149,00 € 4 1Ei yhtään (sisäänrakennettu peleissä) Sony PlayStation 4 Pro 1TBPelikonsoli* 390,00 € 2745 arvostelua21TBBlu-ray720p, +3 Sony PlayStation 4 500GBPelikonsoli* 199,00 € 10313 arvostelua3500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2812
Sony PlayStation 4 Slim 500GBPelikonsoli247,00 € 2122 arvostelua4500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Nintendo SwitchPelikonsoli342,95 € 2555 arvostelua532GBMuistikortti480p, 720p, +172
Microsoft Xbox One S 500GBPelikonsoli* 229,90 € 1914 arvostelua6500GBUltra HD Blu-ray720p, +3 Nintendo SNES (Super Nintendo)Pelikonsoli79,90 € 242 arvostelua7EiKasetti Sony PlayStation 4 Slim 1TBPelikonsoli* 269,90 € 227 arvostelua81TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony PlayStation 2 SlimPelikonsoli25,00 € 2 216 arvostelua9EiDVD480p911
Nintendo Wii U PremiumPelikonsoli* 289,00 € 1 67 arvostelua1032GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +272
Microsoft Xbox One X 1TBPelikonsoli519,95 € 1 111TBUltra HD Blu-ray480p, 576p, 720p, +3 Sony PlayStation 4 1TB - Ultimate Player EditionPelikonsoli* 299,00 € 512 arvostelua121TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One S 1TBPelikonsoli259,90 € 61 arvostelu131TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Nintendo NES (8-bit)Pelikonsoli* 99,90 € 1167 arvostelua14EiKasetti Sony PlayStation 4 500GB - White EditionPelikonsoli* 259,00 € 620 arvostelua15500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony PlayStation 3 Slim 500GBPelikonsoli* 179,00 € 346 arvostelua16500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +21
Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. 2nd DualShock 4 V2)Pelikonsoli319,00 € 6 171TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Nintendo GameCubePelikonsoli* 65,90 € 1215 arvostelua18EiMini-DVD480p, 576p88
Nintendo WiiPelikonsoli49,99 € 683 arvostelua19512MBDVD480p, 576p960
Sega DreamcastPelikonsoli* 124,90 € 149 arvostelua20EiCD-ROM480p85
Microsoft Xbox One S 500GB (ml. FIFA 17)Pelikonsoli232,90 € 1415 arvostelua21500GBUltra HD Blu-ray720p, +3 Microsoft Xbox One S 500GB (ml. Forza Horizon 3)Pelikonsoli249,00 € 205 arvostelua22500GBUltra HD Blu-ray1080p (Full HD), +2 Sony PlayStation 4 Slim 500GB - White EditionPelikonsoli265,00 € 164 arvostelua23500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 AtGames Sega Mega Drive Classic Game Console - Sonic 25th AnniversaryPelikonsoli62,95 € 14 24EiKasetti Microsoft Xbox One S 500GB (ml. Minecraft Xbox One Edition)Pelikonsoli* 249,90 € 113 arvostelua25500GBUltra HD Blu-ray720p, +3 nVidia Shield Android TV 16GBPelikonsoli199,00 € 41 arvostelua2616GBMuistikortti480p, 576p, 720p, +31
Nintendo Wii U Premium (ml. Mario Kart 8)Pelikonsoli299,00 € 5 26 arvostelua2732GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +272
nVidia Shield Android TV 16GB V2Pelikonsoli239,95 € 29 arvostelua2816GBMuistikortti480p, 576p, 720p, +3 Sony PSOnePelikonsoli24,99 € 11 arvostelua29EiCD-ROM480p Nintendo Switch (ml. Splatoon 2)Pelikonsoli379,00 € 15 3032GBMuistikortti480p, 720p, +1 Microsoft Xbox One S 1TB (ml. FIFA 17)Pelikonsoli339,00 € 57 arvostelua311TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Microsoft Xbox One 1TBPelikonsoli229,00 € 63 arvostelua321TBBlu-ray720p, +2 nVidia Shield Pro Android TV 500GB V2Pelikonsoli329,95 € 23 arvostelua33500GBMuistikortti480p, 576p, 720p, +3 Nintendo Wii U BasicPelikonsoli149,90 € 14 arvostelua348GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +277
Hyperkin RetroN 5Pelikonsoli153,90 € 34 arvostelua35Kasetti720p71
Sony PlayStation 3 Slim 12GBPelikonsoli* 199,00 € 528 arvostelua3612GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +281
Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Tekken 7 Deluxe Edition)Pelikonsoli526,47 € 1 371TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One S 1TB (ml. Gears of War 4)Pelikonsoli269,90 € 61 arvostelu381TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony PlayStation 3 Slim 120GBPelikonsoli* 109,00 € 1 264 arvostelua39120GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2921
Sony PlayStation 3 40GBPelikonsoli69,00 € 537 arvostelua4040GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2813
Sony PlayStation 4 1TB (ml. Uncharted 4: A Thief's End) - Limited EditionPelikonsoli399,00 € 41 arvostelu411TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One 1TB ElitePelikonsoli335,82 € 8 1 arvostelu421TBBlu-ray720p, +2 Nintendo 64Pelikonsoli59,90 € 70 arvostelua43EiKasetti Microsoft Xbox 360 Slim 250GBPelikonsoli* 129,00 € 2 142 arvostelua44250GBDVD480p, 576p, 720p, +2814
Microsoft Xbox One S 2TBPelikonsoli399,00 € 3 7 arvostelua462TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony PlayStation 3 80GBPelikonsoli* 99,99 € 1 390 arvostelua4780GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2822
Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Uncharted 4 + The Nathan Drake Collection)Pelikonsoli451,41 € 1 481TBBlu-ray Sony PlayStation 4 1TB (ml. Call of Duty: Black Ops III) - Limited EditionPelikonsoli339,00 € 11 arvostelu491TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony Playstation 4 Slim 500GB - Gold EditionPelikonsoli359,90 € 2 50500GBBlu-ray Microsoft Xbox One 1TB (ml. Rise of the Tomb Raider)Pelikonsoli* 249,00 € 1 511TBBlu-ray720p, +2 Microsoft Xbox One 1TB (ml. Rainbow Six: Siege)Pelikonsoli399,00 € 1 521TBBlu-ray720p, +2 Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Ratchet & Clank + Crash Bandicoot)Pelikonsoli359,90 € 2 531TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 AtGames Sega Mega Drive Classic Game ConsolePelikonsoli69,90 € 41 arvostelu54Kasetti 1
Microsoft Xbox One S 1TB (ml. Forza Horizon 3)Pelikonsoli335,82 € 2 551TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Call of Duty: Infinite Warfare - Legacy Ed.)Pelikonsoli339,00 € 3 561TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony PlayStation 3 Slim 160GBPelikonsoli99,90 € 102 arvostelua58160GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +283
Microsoft Xbox 360 E 500GB (ml. Forza Horizon 2)Pelikonsoli199,00 € 2 1 arvostelu59500GBDVD480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One 1TB (ml. Forza Motorsport 6) - Limited EditionPelikonsoli299,00 € 3 4 arvostelua601TBBlu-ray720p, +2 Microsoft Xbox 360 E 120GBPelikonsoli79,90 € 257 arvostelua61120GBDVD480p, 576p, 720p, +2829
Microsoft Xbox One 500GBPelikonsoli* 269,00 € 5 119 arvostelua62500GBBlu-ray720p, +283
Nintendo Wii U Premium (ml. Mario Kart 8 + Splatoon)Pelikonsoli329,00 € 1 2 arvostelua6332GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Retro-Bit Super Retro TrioPelikonsoli66,95 € 41 arvostelu64EiKasetti AtGames Atari Flashback 7Pelikonsoli62,95 € 10 65Ei yhtään (sisäänrakennettu peleissä) GPD XD 32GBPelikonsoli229,00 € 1 6632GB Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Watch Dogs 1 + 2)Pelikonsoli466,03 € 1 671TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Retro-Bit GenerationsPelikonsoli61,95 € 2 68Ei yhtään (sisäänrakennettu peleissä) Hyperkin RetroN HDPelikonsoli79,90 € 3 69720p Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Final Fantasy XV) - Limited EditionPelikonsoli429,90 € 1 701TBBlu-ray Nintendo Wii MiniPelikonsoli79,90 € 4 arvostelua71512MBDVD480p62
Sony PlayStation 4 1TB - Ultimate Player Edition (ml. 2nd DualShock 4)Pelikonsoli379,00 € 11 arvostelu721TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony PlayStation 3 Slim 250GBPelikonsoli109,00 € 77 arvostelua73250GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +282
Sony PlayStation 4 1TB (ml. Star Wars: Battlefront)Pelikonsoli340,99 € 22 arvostelua741TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Sony PlayStation 4 500GB (ml. Destiny: The Taken King)Pelikonsoli401,96 € 1 75500GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One 500GB (ml. FIFA 16 + Forza 6)Pelikonsoli310,00 € 1 76500GBBlu-ray Microsoft XboxPelikonsoli49,90 € 917 arvostelua788GBDVD480p, 576p, 720p, 1080i87
Microsoft Xbox 360 E 4GBPelikonsoli99,99 € 1 4 arvostelua794GBDVD480p, 720p, +271
AtGames Atari Flashback 8 GoldPelikonsoli97,90 € 3 80Ei yhtään (sisäänrakennettu peleissä) Microsoft Xbox One 500GB (ml. Kinect)Pelikonsoli499,00 € 2 43 arvostelua81500GBBlu-ray720p, +2810
Microsoft Xbox 360 Slim 4GBPelikonsoli* 124,90 € 3 26 arvostelua824GBDVD480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox 360 E 500GBPelikonsoli* 199,00 € 3 1 arvostelu83500GBDVD480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox 360 Premium 20GBPelikonsoli* 333,58 € 1 684 arvostelua8420GBDVD480p, 576p, 720p, +287
Microsoft Xbox 360 Slim 320GBPelikonsoli109,90 € 85320GBDVD480p, 576p, 720p, +2 Microsoft Xbox One S 500GB (ml. Battlefield 1)Pelikonsoli279,95 € 55 arvostelua86500GBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony Playstation 4 Slim 500GB - Silver EditionPelikonsoli359,00 € 4 87500GBBlu-ray Microsoft Xbox One S 1TB (ml. Battlefield 1) - Special EditionPelikonsoli399,00 € 2 881TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony PlayStation 3 160GBPelikonsoli95,00 € 30 arvostelua89160GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +284
Sega Mega DrivePelikonsoli* 69,95 € 219 arvostelua90Kasetti 61
Sony PlayStation 2Pelikonsoli44,90 € 416 arvostelua91EiDVD480p, 576p, 720p, 1080i87
nVidia Shield Pro Android TV 500GBPelikonsoli309,00 € 11 arvostelua92500GBMuistikortti480p, 576p, 720p, +3 Sony PlayStationPelikonsoli39,90 € 59 arvostelua93EiCD-ROM Retro-Bit NES Retro Entertainment SystemPelikonsoli37,90 € 1 94Kasetti Sony PlayStation 3 Slim 320GBPelikonsoli129,00 € 140 arvostelua95320GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +272
Sega Master SystemPelikonsoli99,90 € 8 arvostelua96EiKasetti Sony PlayStation 3 Slim 500GB - Blue Limited EditionPelikonsoli267,90 € 1 97500GBBlu-ray Microsoft Xbox One S 2TB (ml. Gears of War 4) - Limited EditionPelikonsoli506,32 € 2 982TBUltra HD Blu-ray720p, +3 Sony PlayStation 3 Slim 320GB (ml. PlayStation Move Starter Pack)Pelikonsoli159,00 € 1 6 arvostelua99320GBBlu-ray480p, 576p, 720p, +271
Hyperkin SupaBoy S SNES PortablePelikonsoli129,90 € 2 100 Microsoft Xbox 360 E 250GBPelikonsoli* 169,00 € 1 3 arvostelua101250GBDVD480p, 576p, 720p, +282
Sony PlayStation 4 Slim 500GB (ml. Watch Dogs 1 + 2)Pelikonsoli330,66 € 1 102500GBBlu-ray Sony PlayStation 4 Slim 1TB (ml. Call of Duty: Infinite Warfare)Pelikonsoli340,99 € 1 1031TBBlu-ray480p, 576p, 720p, +2 Vertaa
Tietokoneet & TarvikkeetNäytönohjaimet (PCI Express)Kannettavat tietokoneetTabletitNäytötProsessoritEmolevytPöytätietokoneetPelit & PelikonsolitPelikonsolitPlayStation 4-pelitPeliohjaimetPC-pelitRatit & polkimetXbox One-pelitMuut peliohjaimetVirtual Reality (VR)-tuotteetBack to schoolVaravirtalähteetWearablesKahvinkeittimetMatkapuhelimetKuulokkeetKannettavat tietokoneetTabletitTaskulaskimetPuhelimet & GPSMatkapuhelimetSuojakuoret & -kalvot puhelimilleSykemittarit & urheilukellotAktiivisuusmittaritÄlykellotGPS-navigaattoritVaravirtalähteetÄäni & KuvaTVKuulokkeetMobiilikaiuttimetAuton multimediakeskuksetSurround-vahvistimetAktiiviset PA-kaiuttimetMikrofonitMultiroom-tuotteetKoti & PuutarhaDrone-lennokitPölynimuritLämpöpumputGrillitPyykinpesukoneetHiustenleikkuukoneet & trimmeritTehosekoittimetValokuva & VideoDigitaaliset järjestelmäkameratObjektiivitDigitaaliset kompaktikameratVideokameratKamerajalustatPikakameratSalamatKuvauslennokitNäytä kategoriat A-ÖListaa kaikki kategoriamme aakkosjärjestyksessä.Hintaopas ExtraHintaopas Extran avulla voit löytää tuotteita, joita emme ole indeksoineet. Kuten esim. projektorilamppuja ja paristoja.

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Rare Exports: A Christmas Tale (2010) - Movieon movies - Watch Movies Online Streaming in HD Quality
Cast:Per Christian Ellefsen, Jorma Tommila, Tommi Korpela, Onni Tommila, Jonathan Hutchings, Rauno Juvonen, Ilmari Järvenpää, Risto Salmi, Jens Sivertsen, Sigmund Bøe, Olav Pedersen, Nils M. Iselvmo, Steinar Skogstad, Nils Nymo, Hjalmar Iselvmo, Steinar Tunes, Torgeir Fosberg, Tor Kvammen, Hans Prestbakmo, Alf Roald Pedersen, Nikolaj Alsterdal, Knut Osa Greger, Kjell Tore Nordli, Stein-Erik Olsen, Atle Kirkegård, Hans Lindgård, Einar Fagertun, Bjørn Pedersen, Tommy Svendsen, Peeter Jakobi
Runtime:84 minutes Genre:Fantasy, Action, Science Fiction
Rare exports – wikipedia, Rare exports (engl. rare exports: a christmas tale) on suomalainen elokuva vuodelta 2010. se on aiemmin mainoksia ja lyhytelokuvia ohjanneen jalmari helanderin.
Rare exports: christmas tale (2010) - bloghorror., Rare exports: a christmas tale – genero: ciencia ficcion – accion – suspenso pais: finlandia duracion: 80 minutos director: jalmari helander guion: jalmari.
Rare exports. 3.12.2010 jokainen uskoo joulupukkiin., Elokuva niille, jotka luulevat etteivät enää usko joulupukkiin. korvatunturille, 486 metrin syvyyteen on kätketty joulun tarkimmin varjeltu salaisuus..
Next story Colombiana (2011)
amerigeddon zmovie
thoola tamil full movie
watchmoviesonline 123 movies to
harry potter part 3 movies in hindi video download
ant man free movie putlocker
you tube me the movie basquiat
family storkes hd video free downloads
tom yum goong 2 hindi hd watch
breaking down larte1 hindi dubbed movie online
mile ho tum hamko wich movie
drive movie watch online thiruttuvcd
the tmptations 123 movies
now south movie hindi
wajah tum ho ful movie download
saindhan movie download
jungle book 2016 hd torrent
dragonballz movie the battle of god movie download
dangal movie full hd download sabwap
rongton 2 hd film video download
filmywap chaar
resa 2 witch mountain movie hindi me
american sniper hollywood movie in hindi
filmywap twilight in hindi

matches: HD hd hd hd hd hd