text:
Prosessioikeusblogi: 9. KKO hylkäsi Anneli Auerin purkuhakemuksen
1. Korkein oikeus tiedotti tänään hylänneensä Anneli Auerin purkuhakemuksen, jonka tämä teki viime toukokuussa Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamasta tuomiosta. Ratkaisu koskee mm. Auerin syyyksi luettuja seksuaali- ja väkivaltarikoksia.
2. Tiedote kuuluu näin:
Korkein oikeus (KKO) on hylännyt hakemuksen, jolla Anneli Auer haki Turun hovioikeuden antaman tuomion purkamista. Hovioikeus tuomitsi Auerin kesäkuussa 2013 yhteensä 7 vuoden ja 6 kuukauden mittaiseen vankeusrangaistuksen seksuaalirikoksista ja eräistä muista rikoksista.
Purkuhakemuksessaan Auer vetosi muun ohella kahteen uuteen asiantuntijalausuntoon, uuteen lääkärinlausuntoon sekä Vaasan hovioikeuden vapauttavaan tuomioon Ulvilan murhajutussa. Uusissa asiantuntijalausunnoissa oli kyse rikoksen uhrien kertomusten uskottavuuden arvioinnista ja vähäiseltä osin heitä koskevista lääketieteellisistä löydöksistä. Hakemuksen mukaan kysymyksessä oli sellainen oikeudenkäyntiaineisto, johon aikaisemmin ei ollut vedottu ja joka oikeudenkäynnissä esitettynä olisi todennäköisesti johtanut syytteiden hylkäämiseen.
KKO toteaa tänään antamassaan päätöksessä, että lausunnoissa ei ole esitetty sellaisia olennaisia uusia seikkoja, joita ei olisi käsitelty jo aiemmassa oikeudenkäynnissä. Myöskään murhajutussa annettua Vaasan hovioikeuden tuomiota, joka koski eri tekoa ja eri tapahtuma-aikaa, ei katsottu sellaiseksi uudeksi selvitykseksi, jonka perusteella seksuaalirikostuomio voitaisiin purkaa.
Turun hovioikeuden seksuaalirikoksia koskeva tuomio tuli lainvoimaiseksi kesäkuussa 2014, kun KKO hylkäsi sitä koskeneen Auerin valituslupahakemuksen. Lainvoiman saaneet tuomiot on tarkoitettu pysyviksi, ja niihin voidaan puuttua vain poikkeuksellisesti laissa säädetyin painavin perustein.
3. Korkein oikeus ei ole julkaissut päätöstään, mikä tarkoittaa sitä, ettei ratkaisua ole tarkoitettu ennakkopäätökseksi (prejudikaatiksi). Tähän ei olisi ollut aihetta, sillä päätös, jonka KKO:n kirjaamo on ystävällisesti minulle lähettänyt, on perusteltu aika niukasti ja yleisluontoisesti.
4. KKO käsitteli Auerin hakemuksen kolmijäsenisessä kokoonpanossa, johon kuuluivat rangijärjestyksessä lueteltuna oikeusneuvokset Tuomo Antila, Päivi Hirvelä ja Tatu Leppänen. Asian esittelijänä toimi ma. oikeussihteeri Tiina-Liisa Autio. Kysymyksessä on eräänlainen "nuorisojaosto", sillä siihen on koottu kolme viimeksi KKO:een nimitettyä oikeusneuvosta. Tatu Leppänen aloitti KKO:n jäsenenä vasta viime syyskuun alussa eli kaksi kuukautta sitten. Hänen työpöydälleen "lätkäistiin" siis heti hyvin merkittävän tapauksen asiakirjat. Päivi Hirvelä, joka on entinen EIT-tuomari, aloitti oikeusnevoksena kuluvan vuoden alussa. Kokoonpanon puheenjohtajana toiminut Tuomo Antila nimitettiin jäsenen virkaan 1.9.2015 lukien. Hirvelä ja Leppänen ovat oikeustieteen tohtoreita - molemmat ovat muuten väitelleet prosessioikeudesta (allekirjoittanut toimi 1998 Tattu Leppäsen väitöksen virallisena vastaväittäjänä) - ja Antila oikeustieteen lisensiaatti.
5. Miksi asia annettiin kolmen nuorimman jäsenen ratkaistavaksi? Ilmeisesti siksi, että lähes kaikki muut KKO:n jäsenet ovat ennättäneet jo puuhailla ainakin kolmessa muussa asiassa Anneli Auerin KKO:lle aiemmin tekemien valituslupahakemusten ja valitusten parissa. Mahdolliset esteellisyysväitteet on haluttu torjua jo ennakolta antamalla purkuhakemuksen käsittely sellaisten uusille jäsenille, jotka eivät ole aikaisemmin "sotkeutuneet" millään tavalla Auerin asioiden käsittelyyn.
7. KKO:n päätöksessä lausutaan seuraavaa:
Anneli Orvokki Auer on tuomittu Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamalla tuomiolla nro 1337 seksuaalirikoksista ja eräistä muista rikoksista yhteiseen 7 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeuden tuomio tuli lainvoimaiseksi, kun Korkein oikeus hylkäsi päätöksellään 11.6.2014 nro 1261 Auerin valituslupahakemuksen.
Auer on 26.5.2016 Korkeimpaan oikeuteen saapuneessa kirjelmässä vaatinut, että hovioikeuden tuomio puretaan. Auer on hakemuksessaan vedonnut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n 3 kohtaan.
Lainvoiman saaneet tuomiot on tarkoitettu pysyviksi. Niihin voidaan puuttua vain poikkeuksellisesti laissa säädetyin painavin perustein. Rikostuomion purkamisen edellytyksistä syytetyn eduksi on säädetty oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:ssä. Harkittavaksi voi nyt tulla Auerin hakemuksen perusteella pykälän 3 kohta.
Kyseisen lainkohdan mukaan lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen tai siihen, että rikokseen olisi ollut sovellettava lievempiä rangaistussäännöksiä, tahi on erittäin painavia syitä, katsoen siihen mihin näin vedotaan ja mitä muutoin käy ilmi, saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys, onko syytetty tehnyt sen rikollisen teon, joka on luettu hänen syykseen.
Lainkohdassa mainitulla uudella seikalla tai todisteella tarkoitetaan oikeuskäytännön mukaan sellaista oikeudenkäyntiaineistoa, johon ei ole asiassa vedottu aikaisemmin ja jolla voi olla säännöksessä lausuttu merkitys jutun ratkaisun kannalta. Kysymys on sellaisesta aikaisemmin esittämättömästä selvityksestä, joka aikanaan oikeudenkäynnissä esitettynä olisi luultavasti johtanut asiassa vastaajan kannalta lievempään lopputulokseen.
Auer on hakemuksessaan vedonnut muun ohella kahteen uuteen asiantuntijalausuntoon, uuteen lääkärinlausuntoon sekä Vaasan hovioikeuden tuomioon 19.2.2015 nro 15/107766 niin sanotussa Ulvilan murhajutussa.
Purkuhakemuksessa tarkoitetussa asiassa keskeisin näyttö rikoksista ovat olleet somaattisten löydösten ohella asianomistajien videoidut kertomukset tapahtuneesta. Käräjäoikeudella ja hovioikeudella on ollut käytettävissään myös Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian tutkimusyksikön lausuntoja sekä oikeuspsykologisia asiantuntijalausuntoja. Korkein oikeus toteaa, että nämä ovat olleet asiassa tärkeitä todisteita, mutta kuitenkin vain apukeinoja asianomistajien kertomusten luotettavuutta arvioitaessa. Oikeudenkäynti käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa on perustunut laajaan oikeudenkäyntiaineistoon ja ollut perusteellinen, ja annetuissa tuomioissa on otettu huolellisesti kantaa puolustuksen esittämään vastatodisteluun koskien asianomistajien kertomusten arviointia.
Auerin purkuhakemuksensa liitteinä toimittamissa kahdessa uudessa asiantuntijalausunnossa on kyse asianomistajien kertomusten uskottavuuden arvioinnista ja vähäiseltä osin myös heitä koskevista lääketieteellisistä löydöksistä. Korkein oikeus toteaa, etteivät lausunnot sisällä asiallisesti merkityksellisiä uusia seikkoja verrattuna asian aikaisempaan käsittelyyn, koska lausunnoissa esiintuotuja asioita on käsitelty jo aikanaan käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioissa. Myöskään uudessa 15.3.2016 annetussa lääkärinlausunnossa esitetty selvitys ei olennaisesti poikkea aikaisemmin esillä olleesta oikeudenkäyntiaineistosta.
Mitä tulee purkuhakemuksessa vedottuun Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antamaan tuomioon, Korkein oikeus toteaa, että siinä on ollut kysymys eri teosta ja eri tapahtuma-ajasta. Oikeuskäytännössä on lisäksi vakiintuneesti katsottu, ettei uusi tuomio ole oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitettu uusi seikka.
Korkein oikeus katsoo, ettei Auerin hakemuksen tueksi ole esitetty sellaisia uusia seikkoja tai todisteita, joiden esittäminen oikeudenkäynnissä todennäköisesti olisi johtanut syytteiden hylkäämiseen. Auerin hakemuksessa ei ole vedottu myöskään sellaiseen uuteen selvitykseen, jonka esittäminen olisi todennäköisesti johtanut lievempien rangaistussäännösten soveltamiseen tai johon nähden olisi erittäin painavia syitä saattaa syyllisyyskysymys uudelleen harkittavaksi. Sen vuoksi Korkein oikeus hylkää hakemuksen.
8. Tää korutont´on kertomaa, tekisi mieli sanoa. Perustelut ovat todella yleisluontoisia ja samalla jotenkin Auerin hakemusta vähätteleviä, torjuvia ja jopa hieman ärtyisän tuntuisia. Syntyy vaikutelma, että ratkaisukokoonpano on halunnut päästä asiasta eroon mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Hovioikeuden tuomion purkaminen olisi luultavasti ollut KKO:lle jonkinlainen kauhistus, siltä vaikuttaa. Jos hovioikeuden tuomio olisi purettu, olisi vaarana näet ollut, että hoivoikeuden uuden tuomion jälkeen tapaus olisi todennäköisesti tullut uuden valituslupahakemuksen ja valituksen muodossa jälleen KKO:een. Tähän nähden on sinänsä ymmärrettävää, että purkuinstanssi on halunnut "tappaa" eli hylätä Auerin hakemuksen mahdollisimman pian. Ei mikään ihme, että Anneli Auer sanoi ratkaisun kuultuaan olevansa hyvin pettynyt ja järkyttynyt. Hän sanoo joutuneensa oikeusmurhan uhriksi. Auer on yhdessä asianajaja Juha Mannerin kanssa julkaissut tänään oman lyhyen tiedotteen asiasta.
9. Ovatko "kolmen koplan" KKO:ssa muodostaneet oikeusneuvokset ehtineet todella näin lyhyessä ajassa - purkuhakemushan toimitettiin KKO:lle vasta toukokuun lopussa ja välissä ovat olleet myös kesälomat ja kokoonpanon nuorin jäsen aloitti KKO:ssa vasta syyskuun alusta - perehtyä riittävän huolellisesti asiaan, purkuhakemukseen ja sen yhteydessä KKO:lle toimitettuihin kahden ulkomaisen psykologi-professorin asiantuntijalausuntoihin, uuteen lääkärintodistukseen, hovoikeuden tuomioon jne. Jos ovat, niin kovin ovat tehokkaita! Jos he tulevat paneutumaan samanlaisella intensiivisyydellä muihinkin KKO:ssa esille tuleviin asioihin, niin valittelut KKO:ta (muka) rasittavista jutturuuhkista ja vaikeista asioista ovat pian turhaa puhetta!
10. KKO:n "tyrmäysisku" Auerin hakemukselle lävähtää pöytään heti päätöksen alussa, tavallaan siis "kättelyssä". Oikeusneuvokset näet julistavat hieman mahtipontiseen sävyyn, että "lainvoiman saaneet tuomiot on tarkoitettu pysyviksi" ja että "niihin voidaan puuttua vain poikkeuksellisesti laissa säädetyin painavin perustein". Näin toki on, mutta samaan hengenvetoon olisi ollut tasapuolisuuden vuoksi syytä todeta, että lainvoiman saanut tuomio voidaan lain mukaan purkaa paljon helpommin syytetyn tai tuomitun eduksi kuin hänen vahingokseen. Nyt päätöksestä saattaa jäädä helposti sellainen vaikutelma, ettei KKO ole halunnut tehdä eroa näiden kahden sangen erilaisen tilanteen välille.
11. Parin kolmen kappaleen verran oikeusneuvokset selostavat asianmukaisesti tuomionpurun edellyksiä. Tässä tapauksessa kysymykseen tuli OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa mainittu tilanne, sillä purkuhakemuksen tueksi vedottiin sellaiseen uuteen seikkaan tai todisteeseen, jonka esittäminen oikeudenkäynnissä todennäköisesti olisi voinut johtaa syytetyn vapauttamiseen tai siihen, että rikokseen olisi tullut soveltaa lievempiä rangaistussäännöksiä.
12. Kuten sanottu, hakemuksessa on vedottu mm. kahteen uuteen asiantuntijalausuntoon ja uuteen lääkärintodistukseen, joita KKO ei ole perusteluissaan tarkemmin yksilöinyt. Muistelen Auerin purkuhakemuksen jättämisen yhteydessä olleen puhetta siitä, että kyseiset lausunnot olisivat kahden ulkomaisen psykologian professorin antamia ja niissä kummassakin olisi pidetty selvänä, että Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomukset seksuaali- ym. rikoksista ovat hyvin epäluotettavia tai ettei niitä voida pitää uskottavina, vaan niissä olisi kyse vain jonkinlaisista valemuistoista. Tähän nähden KKO:n ratkaisukokoonpanon tapa jotenkin vähätellä kyseisten lausuntojen merkitystä ("vain apukeinoja" jne.) tuntuu hieman erikoiselta. KKO ei pohdi ko. lausuntojen näyttöarvoa, vaan ryhtyy sen sijaan puolustelemaan oikeudenkäynnissä esitettyjä syytettä tukevia asiantuntijalausuntoja ja kehuskelemaan oikeudenkäynnin perusteellisuutta ja hovioikeuden perustelujen tasapuolisuutta. Auerilla ja hänen puolustuksellaan on ollut näistä asioista päinvastainen käsitys.
13. Auerin tiedotteessa ihmetellään erityisesti sitä, ettei tuomiota ole purettu edes Auerin nyt jo täysi-ikäiseksi tulleen vanhimman tyttären Amanda Lahden osalta, vaikka tämä on alusta lähtien kertonut, ettei hänen ole kohdistettu seksuaalista tai muutakaan väkivaltaa. Tiedotteen mukaan Amanda oli toimittanut purkuhakemuksen yhteydessä asiaa koskevan oman pyyntönsä. Tältä osin KKO:lle toimitettiin myös uuttaa lääketieteellistä näyttöä.
14. Auer kertoo tiedotteessaan olevansa hämmästynyt myös KKO:n tulkinnasta, jonka mukaan purkuhakemukseen ei olisi sisältynyt merkittävää uutta näyttöä, jota ei olisi käsitelty aikaisemmin oikeudenkäynnissä. Auer sanoo, ettei Turun hovioikeus ollut huomioinut puolustuksen sille toimittamaa lasten kertomusten luotettavuuteen liittyvää asiantuntijatodistelua käytännöllisesti katsoen lainkaan eikä tuomio tämän vuoksi perustunut tieteenalan yleisesti hyväksytyille perusperiaatteille, vaan oli monessa kohdassa niiden vastaista. Tiedotteessa todetaan, että niin kotimaisten kuin ulkomaistenkin asiantuntijoiden mukaan murha- ja tämä ns. serijuttu olisi nimenomaan tullut arvioida yhtenä kokonaisuutena, mutta sitä ei päästä tekemään korkeimman oikeuden hylättyä purkuhakemuksen. Auer sanoo uskovansa, että tuomio tullaan purkamaan viimeistään siinä vaiheessa, kun lapset ovat kasvaneet aikuisiksi ja irtaantuneet nykyisestä kasvuympäristöstään.
15. KKO:n päätöksessä sanotaan, etteivät Auerin hakemuksensa tueksi esittämät asiantuntijalausunnot sisällä asiallisesti merkityksellisiä uusia seikkoja verrattuna asian aikaisempaan käsittelyyn, koska lausunnoissa esiintuotuja asioita on käsitelty jo aikanaan käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioissa. Samanlaista kritiikkiä päätöksessä esitetään myös uuden lääkärinlausunnon johdosta.
16. Purkuedellytyksiä koskevassa OK 31 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa mainitaan uuden seikan lisäksi myös uusi todiste, jota ei ole aikaisemmin esitetty. Minusta on yllättävää, että KKO on pitänyt Auerin esiintuomia uusia lausuntoja yksinomaan uusina seikkoina, muttei lausu mitään näiden lausuntojen merkityksestä uusina todisteina. Käsitykseni mukaan purkuhakemuksessa ei ole edes vedottu ko. lausuntoihin uusina seikkoina eli em. lainkohdassa tarkoitettuina oikeustosiseikkoina, vaan nimenomaisesti uusina todisteina. Lausunnoilla on pyritty horjuttumaan keskeisten todisteiden eli asianomistajina olleiden kolmen lapsen kertomusten todistusarvoa ja uskottavuutta ja luotettavuutta. Outoa, että päätöksessä on tämä asia sivuutettu tyystin.
17. KKO:n päätöksessä vähätellään asiantuntijalausuntojen merkitystä asiassa, sillä sen mukaan lausunnot ovat vain apukeinoja asianomistajien kertomusten luotettavuutta arvioitaessa. Mutta samanlaisia "apukeinoja" ovat olleet myös oikeudenkäynnissä esitetyt asiantuntijalausunnot. Jostakin syystä, jota hovioikeuden tuomiossa ei ilmeisesti ole kerrottu, hovioikeus on uskonut yksinomaan syytettä ja lasten kertomusten uskottavuutta tukevien asiantuntijoiden lausuntoja, mutta jättänyt sen sijaan huomioon ottamatta niiden pätevien asiantuntijoiden lausunnot, joissa lasten kertomuksia on pidetty epäuskottavina valemuistoina.
18. Oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä on katsottu, että OK 31 luvun 8 §: 1 momentin 3 kohdassa mainittu todiste voi tarkoittaa myös uutta todistustosiseikkaa. Myös ns. apufaktat, joiksi KKO on kahden ulkomaisen asiantuntijan lausunnot ilmeisesti luokitellut, voivat olla purkuperusteena. Mikään ei estäne asianosaista tarjoamasta purkumenettelyssä uudeksi todisteeksi uutta asiantuntijan lausuntoa. Asiantuntijoiden lausunnoilla on ollut tässä ns. serijutussa ratkaisevan tärkeä merkitys. Jos osapuolten hankkimat lausunnot ovat, kuten nyt on tapahtunut, täysin ristiriidassa keskenään, on rangaistukseen tuomitun syytetyn saatava vedota purkuperusteena uusien asiantuntijoiden antamiin lausuntoihin. Näin varsinkin siinä tapauksessa, että tuomioistuin, kuten tässä tapauksessa hovioikeus, ei ole perusteluissaan ilmoittanut, miksi se on ottanut ratkaisussaan huomioon ainoastaan syytettä ja lasten kertomusten uskottavuutta tukevat lausunnot, mutta sivuuttanut eri suuntaan puhuvat puolustuksen kuulemien asiantuntijoiden lausunnot.
19. Mitä tuli purkuhakemuksessa vedottuun Vaasan hovioikeuden Ulvilan murhajutussa 19.2.2015 antamaan vapauttavaan tuomioon, KKO katsoi, että tuossa tuomiossa on ollut kysymys eri teosta ja eri tapahtuma-ajasta. Oikeuskäytännössä on KKO:n mukaan lisäksi vakiintuneesti katsottu, ettei uusi tuomio ole OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitettu uusi seikka.
20. Ensinnäkin on syytä todeta, että purkuhakemuksessa tuskin on vedottu Vaasan hovioikeuden sanottuun tuomioon, joka perustelut käsittvät monta kymmentä sivua, kokonaisuudessaan, vaan siihen on vedottu siltä osin, kuin hovioikeus on perusteluissaan arvioinut Anneli Auerin ja Jukka Lahden lasten todistelutarkoituksessa antamia kertomuksia surma-ajankohdan tapahtuista rikospaikalla. Mainittuja lapsia on kuultu todistelutarkoituksessa myös seri-jutussa, jossa annetut käräjäoikeuden ja hovioikeuden langettavat kertomukset perustuvat pääosin mainittujen lesten kertomuksiin. Vaikka näissä kahdesa tapauksessa onkin kyse eri teoista ja tapahtuma-ajoista, niillä on ollut selkeä ja vieläpä tärkeä liityntä keskenään sikäli, että molemmissa tapauksissa tuomioistuimet ovat joutuneet ottamaan avaintodisteina kantaa samojen lasten kertomuksiin.
21. Tämän tärkeän liittymäkohdan KKO on päätöksessään valitettavasti sivuuttanut. Se, ettei Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksia voitu Ulvilan tapauksen osalta pitää uskottavina ja luotettavina, käy lopullisesti ilmi Vaasan hovioikeuden murhajutun ns. toisella kierroksella 19.2.2015 antaman tuomion perusteluista. Tämä näytön arviointi on sellainen uusi seikka, jota tuomionpurun edellytyksiä koskevassa OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitetaan. Siitä, että mainittujen lasten kertomukset ovat myös seri-jutussa käsiteltyjen tapausten osalta perustuneet samanlaisiin valemuistoihin ja kuvitelmiin, on purkuhakemuksessa tuotu uusina todisteina esiin kahden kansainvälisesti tunnetun asiantuntijan yhtäpitävät lausunnot. Nämä kohdat eli Vaasan hovioikeuden asianmukainen näytön arviointi ja uudet asiantuntijalausunnot, ovat minusta sellaisia uusia seikkoja ja todisteita, joiden johdosta olisi ollut selvästi olemassa OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdan ns. lisäsäännöksessä tarkoitettuja erittäin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys siitä, onko Anneli Auer syyllistynyt niihin rikollisiin tekoihin, jotka Turun hovioikeus on hänen syykseen lukenut.
22. KKO on vedonnut perusteluissaan siihen, että oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei uusi tuomio ole OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitettu uusi seikka. Tältä osin olisin kyllä odottanut tarkempia perusteltuja. Mainittu lause on ylimalkainen ja jopa hieman ylimielisen tuntuinen. Jos kyse on todella täysin vakiintuneesta käytännöstä, niin KKO:lta olisi tuskin mennyt minuuttia tai paria kauemmin kaivaa esiin nuo ratkaisut, joista sanottu käytäntö ilmenisi, ja merkitä ratkaisujen numerot vaikka sulkumerkeill varustettuna päätöksen perusteluihin.
23. KKO on kahdessa julkaistussa ratkaisussaan (KKO 1998:30 ja 2015:68) katsonut, ettei laissa mainittuna uutena seikkana purkua haettaesa voida pitää yksinomaan uutta eli myöhemmin annettua toista tuomiota. On kuitenkin syytä huomata, että kummassakin näissä ratkaisuissa on ollut kysymys siitä, että saman rikoksen toista osallista eli esimerkiksi avunantajaa tai rikoskumppania koskevan lainvoiman saaneen tuomion purkaminen ei pääsääntöisesti voi perusua siihen, että muutosta hakeneen toisen osallisen kohdalla ylempi tuomioistuin on arvioinut näyttöä eri tavalla ja hylännyt häntä koskevan syytteen.
24. Mainittu käytäntö ei kuitenkaan ole täysin vakiintunut. Kuten ratkaisun KKO 2015:68 perusteluissa (kohta14) todetaan, KKO on kahdessa julkaisemattomassa ratkaisussaan katsonut, että lainvoimaisen tuomion jälkeen annettu uusi tuomio voi tietyissä tilanteissa olla OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitettu uusi seikka. Ratkaisu KKO 2015:68 ei ole myöskään yksimielinen, sillä eri mieltä ollut jäsen (oikeusneuvos Rudanko) on hyväksynyt esittelijän mietinnön, jonka mukaan rikoksen päätekijän osalta annettu uusi vapauttava tuomio muodosti sellaisen uuden seikan, jonka perusteella ko. rikoksen kahden avunantajan osalta lainvoiman saanut tuomio voitiin purkaa.
25. KKO:n ilmaisu vakintuneesta oikeuskäytännöstä on siten epätarkka. Voidaan korkeintaan sanoa, että uusi tuomio ei yleensä tai pääsääntöisesti ole tai muodosta OK 31 luvun 8 §:n 3 kohdassa tarkoitettua uutta seikkaa. Poikeuksia siis on olemassa ja kysymys on ratkaistava tapaus taaukselta. Nyt esillä olevassa tapauksessa tilanne on sangen erilainen kuin edellä mainituissa ratkaisuissa KKO 1998:30 ja 2015:68 selostetuissa tapauksissa. Uudessa eli Vaasan hovoikeuden antamassa tuomiossa olevassa näytön arvioinnissa lasten kertomuksia ei ole pidetty uskottavina ja luotettavina, kun taas purun kohteena olevassa Turun hovioikeuden tuomiossa näiden kertomuksia on pidetty uskottavina, vaikka puolustuksen kuulemat asiantuntijat ovat olleet asiasta täysin toista mieltä. Lasten kertomusten uskottavuutta on siis arvioitu kahdessa ylioikeuden tuomiossa eri tavalla. Purkuhakemukseen llitettyjen uusien asiantuntijoiden lausunnot tukevat vahvasti kertomusten epäuskottavuutta koskevaa käsitystä.
Lähettänyt Jyrki Virolainen klo 2.11.16
Tunnisteet: Auer Anneli, korkein oikeus (KKO), tuomionpurku
Jutun käräjäoikeuskäsittelyssä kuultiin asianosaisten lisäksi yli 50 todistajan lausuntoja mm. lukuisia psykologian ja psykiatrian asiantuntijoita, joiden toimeksiantona oli arvioida uhrien kertomusten luotettavuutta. Mitä "uutta" kaksi ulkomaista professoria voi tuoda muuta kuin pelkkää teoreettista jargonia?
edit: asiantuntijalausunnon antajat: hollantilaisen Vrijen yliopiston oikeuspsykologian professori Peter van Koppen ja Göteborgin yliopiston psykologian professori Pär Anders Granhag.
Emme tiedä, mitä näissä kahdessa uudessa as.tuntijalausunnossa sanotaan ja mihin seikkoihin ja näkökohtiin asiantuntijoiden arvioinnit perustuvat. Oikeudenkäynti käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa oki kokonaan ei-julkista eli oikeutta käytiin "suljetuin ovin" eikä ulkopuolisilla ole ollut mahdollisuutta perehtyä myöskään asiakirjatodisteisiin. KKO:n eilinen päätös on ympäripyöreä. Siinä ei oteta kantaa uusien lausuntojen sisältöön, vaan tyydytään lähinnä vain yleisin sankääntein puolustelemaan ei-julkisessa oikeudenkäynnissä esitettyä syytettä tukevaa todistusaineistoa. Ulkopuolisilla ei ole ollut mahdollisuutta arvioida tuomioistuimen näyttöharkinnan objektiivisuutta ja tasapuolisuutta.
Anneli Auerin ehkä kannattaisi harkita ko. asiantuntijalausuntojen ja purkuhakemuksen julkistamista.
Blogijutussa kerroin, miten KKO:ssa syyskuussa alusta aloittanut oikeusneuvos Leppänen joutui ilmeisesti melkein ensi töikseen perehtymään aika merkittävään asiaan eli Anneli Auerin purkuhakemukseen ja ratkaisemaan sen pikavauhdilla.
Sattuuhan sitä! Tuli mieleen, että oma ensimmäinen auskultanttina istumani käräjäpäivä Janakkalan tuomiokunnan varsinaisten talvikäräjien toisessa yleisessä istunnossa Riihimäellä 1968 alkoi rikosjutulla, joka oli nimetty lyhyesti ja ytimekkäästi otsikolla murhapoltto ym. Kenenkään henki ei toki ollut tapauksessa kuitenkaan vaarassa, vaan tuleen oli tuikattu joku ulkorakennus tai vastaava. Tuosta ensimmäisestä käräjäkeissistäni selvisin mielestäni näppärästi lykkäämällä jutun ja määräämällä syytetyn mielentilatutkimukseen!
Ei siinä jäänyt kovin kauan aikaa tapausta funtsia, sillä päivän juttulistalle oli merkitty kymmenkunta muutakin juttua.
Esittelijävetoinen ylimääräinen muutoksenhakuhan on muutenkin selviö. Kyllä esittelijä on neljässä kuukaudessa pystynyt paneutumaan asiaan siten, että esittelyssä kolmijäseninen jaosto on pystynyt hylkäämään Auerin hakemuksen yksimielisesti. Muussa tilanteessa asiahan olisi siirretty viisijäsenisen jaoston käsiteltäväksi.
Korkeimman oikeuden hakemusasioiden ratkaisuiden kestosta vuonna 2013: Hakemuksia yhteensä 274kpl. Keskimääräinen aika ratkaisuun 9,4kk; aika alkaa siitä kun hakemus on toimitettu kirjaamoon, luultavasti siitä, milloin hakemus on saanut diaarinumeron.
alle 3 kk:ssa ratkaistiin 47kpl (~17.15%) hakemuksia
3-5 kk:ssa ratkaistiin 60 kpl (~21.90%) hakemuksia
6-8 kk:ssa ratkaistiin 45kpl (~16.42%) hakemuksia
9-11 kk:ssa ratkaistiin 43kpl (~15.69%) hakemuksia
12-17 kk:ssa ratkaistiin 52kpl (~18.98%) hakemuksia
18-24 kk:ssa ratkaistiin 16kpl (~5.84%) hakemuksia
yli 24 kk:ssa ratkaistiin 11kpl (~4.01%) hakemuksia.
Pys.., pystyy, pystyä, pystynyt.
Pyh! Jo vain pystyy! Pystyy vaikka viikossa tai jopa muutamassa päivässä. Varsinkin jos on jo ennakkoon epävirallisesti sovittu, että "sen eukon" hakemuksen me hoitelemme pois päiväjärjestyksessä tuota pikaa.
Anonyymin kommentista ei ilmene, mitä nuo hänen mainitsemansa hakemukset koskevat.
Vilkaisin Norjan ylimmän tuomioistuimen ratkaisuaikoja ja havaitsin, että siellä tuomarit ovat tehokkuudessa aivan eri luokkaa kuin suomalaiset kollegansa KKO:ssa. Valituslupahakemuksia vastaavat hakemukset ratkaistaan Norjan ylimmässä oikeudessa keskimäärin kuukauden kuluessa niiden saapumisesta. Vaikka Norjan ylioikeuksissa ei ole lainkaan esittelijöitä. Tai ehkä juuri sen vuoksi.
Kauanko kahdella ulkomaisella asiantuntijaprofessorilla on mennyt lausuntojensa laatimiseen ja paljonko heille on maksettu niistä?
Anneli Auer totesi tuomionsa jälkeen "Huuhaa voitti tieteellisen tiedon". Uudet asiantuntijalausunnot koskivat valemuistoa ja sitä voiko muistiin luottaa. Professoreiden van Koppen ja Granhag mielestä ei. Tämän teorian kannattaja on myös oikeuspsykologi Julia Korkman, joka antoi oman lausuntonsa asian käräjäoikeuskäsittelyssä.
Minua ihmetyttää tässä se, että KKO:ssa ei ole nähty sitä kummajaista, että Suomessa samoilla lasten kertomuksilla toinen HO tuomitsee ja toinen vapauttaa. Eihän seksuaalirikostuomioihin muuta näyttöä ollut, ja vanhin tytär on yksiselitteisesti kiistänyt, ettei mitään tuollaista ole tapahtunut. Eikö juuri tuollaisessa tilanteessa KKO:n pitäisi asettua roolinsa mukaan yläpuolelle ja nostaa tarkasteluun nimenomaan tuo kysymys?
Auerin seri-jutussa sekä käräjä- että hovioikeuden tuomiot olivat samansuuntaiset. Juttua on käsitellyt kaikkiaan noin 10 tuomaria.
Anu Suomelalta lienee unohtunut KKO:n purkupäätöksestä ilmenevä tieto, että lainvoimainen tuomio perustui lasten kertomusten ohella somaattisiin löydöksiin. Suomelan väite siitä, että muuta näyttöä lasten kertomusten ohella ei ollut on perätön.
En ole unohtanut tuota seikkaa, pikemminkin näyttäytyy siltä, että Korkki ei ole paneutunut siihen, niin hyvin kuin olisi kohtuullista odottaa. Jos jotain muuta näyttöä kuin lasten kertomukset on ollut, niin Korkin olisi niistä pitänyt ainakin jotakin mainita, eikä vaan hämärästi viitata.
Tiedän toki, että todistelussa käytettiin gynekologia, joka oli tarkastanut lapset huomattavan pitkän ajan jälkeen siitä, kun raiskausten väitettiin tapahtuneen. Kaikki tytöt olivat virgoja. Mutta kyseinen gynekologi esitti väitteen siitä, että immenkalvot kasvavat takaisin. Selväksi ei ole tullut, mihin hän tuollaisen väitteensä perusti.
Yhdeltä lapselta löytyi anaalin ampullan löystymä, jonka syyttäjä väitti johtuvan anaaliraiskausta. Puolustus käytti asiantuntijana ylilääkäriä, joka todisti, että tuollainen löydös johtuu 99,8%:n todennäköisyydellä ummetuksesta. Ja sellaisesta tuo lapsi oli kärsinyt.
Oli myös viiltelyarpia mm. 'väärinpäin olevia ristejä', joilla syyttäjät yrittävät todistaa, että kyseessä oli äidin miesystävänsä kanssa harrastama saatananpalvonta. En ensinnäkään ymmärrä mistä suunnasta katsoen ristiä muistuttava kuvio on väärinpäin. En myöskään sitä, mitä todistusarvoa tuollaisella löydöksellä voisi olla seksuaalirikoksissa.
Noissa rikoksissa olennaista on vain lapsen antama aluperäinen kertomus. Tässä tapauksessa vanhin lapsi on pitäytynyt alkuperäisessä kertomuksessaan. Toiseksi vanhin lapsi kiisti alkuaan kaiken häneen kohdistuneen väkivallan. Sittemmin hän muutti radikaalisti kertomustaan tavalla, jonka selittäminen kuuluu lapsipsykologiaan erikoistuneiden ammattilaisten asiantuntemukseen.
Auer on julkaissut asiasta kirjan, johon kaikkien asiasta kiinnostuneiden kannattaa perehtyä 'Murhalesken muistelmat'. Siinä kuullaan näistä rikoksista syytetyn oma kertomus tapahtumista.
Seksuaalirikostuomion puiminen on tietysti vaikeaa, koska valtaosa materiaalista on salattu. Materiaaliin on kuitenkin ollut pääsy joillakin journalisteilla, esimerkiksi Mikko Niskasaari on käsitellyt tapausta blogissaan, ja myös verkkojulkaisu Long Play on tehnyt aiheesta laajan tutkivan jutun. Näyttää järjestään siltä että heillä, jotka pääsevät asiakirjoja lukemaan, on suuri epäusko tuomion oikeudenmukaisuuteen. Sillä ei toki ole viime kädessä väliä, koska ratkaisu kuuluu oikeuslaitokselle joka on tuomionsa antanut.
Myös vapauttavan murhatuomion antanut Vaasan hovioikeus on päätöksessään käynyt läpi salaiseksi määrättyjä kertomuksia. Vaasan päätöksestä käy ilmi, että seksuaalirikoshaarassa Auer tuomittiin laittomasta uhkauksesta, koska väitteen mukaan Auer oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo ''Ulvilan todelliset tapahtumat'' (siis murhayön tapahtumat, koska väitetyt seksuaalirikokset tapahtuivat Raisiossa ja Turussa). Murha- ja seririkosten käsittely on siis jo sekoittunut joten on aika naiivia väittää, että kyseessä olisi täysin eri tapaukset.
Serituomio perustuu pääasiassa lasten kertomuksiin. Turun hovioikeuden mukaan lasten kertomusten luotettavuuden arviointi on ollut tapauksessa keskeistä. Julkisen selosteen mukaan lapset kertoivat tapahtumista johdonmukaisesti ja keskenään ristiriidattomasti. Turun hovioikeus piti epätodennäköisenä, että lapset olisivat ilman omia kokemuksia ja havaintoja keksineet nuorille lapsille lähtökohtaisesti vieraita ja äärimmäisen poikkeuksellisia tapahtumia.
Sinänsä on yleistä, että epäillyissä seksuaalirikoksissa osapuolten kertomukset ovat keskeinen osa näyttöä. Tässäkin tapauksessa lapset kertoivat tapahtumista vuosia rikosten jälkeen. Tässä tapauksessa kuitenkin Turun hovioikeus myönsi itsekin, että kertomukset sisälsivät osin selvästi epätodennäköisiä ja epärealistisia tapahtumia. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että pystyy jättämään yleisen elämänkokemuksen perusteella kyseiset osat kertomuksista huomioimatta. Turun hovioikeudessa on todella hyviä tuomareita; he pystyvät johonkin, mihin edes oikeuspsykologit eivät pystyneet.
Lapset väittivät myös kolmen naapurin lapsen joutuneen hyväksikäytön uhreiksi, mutta muut lapset eivät tietäneet rikoksista mitään. Puhumattakaan siitä, että murhaan liittyvien kertomusten mukaan 9-vuotias tytär olisi osallistunut isänsä surmaamiseen. Summa summarum, kertomuksiin liittyy niin paljon epärealistisia elementtejä, että syyksilukevaa tuomiota voi vain ihmetellä.
Minulle tämä tapaus on merkinnyt oikeusvaltion tappiota, ja sellaiselta se näyttäytyy edelleen, kun KKO ei halunnut ottaa purkuvaatimusta perusteelliseen käsittelyyn, eikä perustellut asiaa sellaisilla faktoilla, joilla kansalaiset voisivat nytkään luottaa suomalaisiseen tuomioistuinkäytäntöön.
Ongelma tässä on kuitenki asiakirjojen salaaminen väitteellä, että kyseessä ovat alaikäiset lapset. EIT käsittelee jatkuvasti tapauksia, joissa mukana ovat lapset. Noissa tapauksissa on yksinkertainen ratkaisu se, että koko tapaus anonymisoidaan. Tällöin kansalaiset voivat aina lukea tuomioistuimen perusteet, eli säilytetään oikeudenkäytön avoimuuden ja arvioinnin mahdollisuus suhteessa kansalaisiin.
Suomessa tätä periaatetta voitaisiin tuomioistuimissa noudattaa. Vaan ei ole jostain syystä haluttu. Tässä on vakava ongelma, jos tuollainen oikeuskäytäntö luo kansalaisten keskuuteen paranoian, kuten Auerin tapauksessa on tapahtunut. Kun ei tiedetä, lähdetään kuvittelemaan mitä tahansa, ja ehkä pahinta ja epätodennäköisintä mahdollista.
Suomelalle tiedoksi että Auer teki valituksen EIT:hen kohtelustaan seksuaalirikosasian oikeuskäsittelyssä Turun hovioikeudessa. EIT hylkäsi hakemuksen.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/10-kohtaa-nailla-perusteilla-auer-valitti-ihmisoikeustuomioistuimeen/5055252
Nämä väärinpäin olevat ristit kahden lapsen olkapäässä johtuvat UV-valo menetelmästä. Lapsella on hyvin ohut iho, ja UV-valo läpäisee ihokerrosta 1.5 millin verran, jolloin kuvaan tulee mukaan olkavarren luuta, jonka voi tulkita ristinmuotoiseksi. Asiasta on olemassa kirjallisuutta, jossa varoitetaan tästä ilmiöstä. Normaalilla kameralla ei vastaavaa ilmiötä ole.
Sama tilanne pätee näihin ihonalaisiin arpiin, joita lapsista olisi löytynyt. Niitä löytyy kaikista ihmisistä ja iän mukana nämä arvet vain lisääntyvät, koska ihminen vanhenee välittömästi syntymänsä jälkeen. Ne ovat normaaleja ihon fysiologisia muutoksia. Näitä nimitetään arviksi, joka on anglosaksinen yleisnimitys ilmiölle. Niillä ei ole mitään tekemistä normaalien arpien kanssa, jotka voivat syntyä esim. leikatessa sormeen vahingossa. Arvet vaalenevat ajan mittaan, mutta eivät häviä täysin, jos ne ovat oikeita arpia. Sen sijaan näitä ihon fysiologia muutoksia voi seurata vaikka kuukausittain ottamalla UV-valokuvia. Nämä "arvet" näyttävät aina hieman erilaisilta ja ne lisääntyvät ja muuttavat muotoaan.
Tuomion purkaminen olisi voinut johtaa siihen,että uudessa oikeudenkäynnissä Auerin vastapuoli olisi tasapuolisuuden nimissä hankkinut Auerin asiantuntijoiden näkemyksistä poikkeavia uusia asiantuntijalausuntoja. Nähtävästi on lähdetty siitä,että asiantuntijalausunnoilla ei ole saatavissa mitään olennaista lopputulokseen todennäköisesti vaikuttavaa uutta selvitystä ja pelkkien teoreettisten asiantuntijalausuntojen,joita jutusssa oli jo esitetty ja olisi haluttaessa voitu aikanaan enemmänkin esittää, esittäminen saa jo riittää.
Hm, "nähtävästi".
Jossitteluihin joudumme toki tyytymään, sillä KKO ei ole välittänyt avata tarkemmin arviointiaan, so. ei ole viitsinyt perustella päätöstään tarkemmin.
KKO:n päätöksessä sanotaan, etteivät Auerin purkuhakemuksen liitteinä olevat uudet asiantuntijalausunnot sisällä asiallisesti merkityksellisiä uusia seikkoja verattuna aikaisempaan käsittelyyn, sillä lausunnoissa esiintuotuja asioita on käsitelty jo aikanaan käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioissa.
Hm, "seikkoja" ja "asioita". Ko. lausunnoissa ei toki liene kyse uusista seikoista eli oikeustosiseikoista, eikä purkuhakemuksessa luultavasti ole sellaista väitettykään. Kahden tunnetun ulkomaisen professorin lausuntoihin on vedottu, ei uusina seikkoina, vaan OK 31 luvun 8 §: 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuina uusina todisteina. Nämä lausunnot eli uudet todisteet koskevat jutun ratkaisun kannalta olennaisen tärkeää seikastoa eli todistelutarkoituksessa kuultujen asianomistajien eli Auerin pienten lasten kertomusten uskottavuutta. Olisiko KKO:lle tapahtunut lapsus, vai onko KKO halunnut tarkoituksellisesti vaieta lausunnoista uusina todisteina ja lausua, että niissä olisi kyse vain uusista seikoista?
Sama epäselvyys KKO:n päätöksessä tulee esille myös Vaasan hovioikeuden tuomion merkityksen kohdalla. Purkuhakemuksessa on vedottu Vaasan hovioikeuden murhajutussa antamaan tuomioon, tarkemmin sanottuna Auerin lasten kertomusten arviointiin näyttönä, ei pelkästään uusina seikkoina, kuten KKO yksioikoisesti asian ilmaisee, vaan nimenomaan uusina todisteina.
KKO ei siis ota uudelleen kantaa siihen oliko Seri tapahtunut ja olivatko juuri Auer ja Kukka syyllistyneet siihen, vaan onko anomuksessa esitetty uusi seikka tai todistus, joka olisi niin painava, että tuomio voisi muuttua.
KKO arvioi, että puolustus olisi käyttänyt 10 tuntia anomuksen laadintaa. Jos todella yritetään tällaisen vahvasti ankkuroidun Seri-tuomion peruuttamista tarvitaan siihen maan parhaat juristit ja lääkäri todistaja joka kumoaa syyttäjän tukipylvään, nykyisin LKT Minna Joki-Erkkilän todistuksen.
Kaksi ulkolaista psykologia ovat varmaankin samalla linjalla kuin Åbo Akademin tutkijat Santtila ja Finnilä, jotka ovat olleet puolustuksen tukipisteet. Heidän puoluettomuutensa on kulunut murhan yhteydessä kun siinä ratkaisivat ulkopuolisesta murhaajasta osoittavat merkit ja hätäpuhelu. Heidän tehtävänään oli todista, että Auerin vanhin tyttö puhui totta.
MJE on hyvin painava todistaja Seri-jutuissa. Hänen arvovaltansa olisi pitänyt kumota tarttumalla hänen väitöskirjaansa koska se on avoin näyte hänen ajattelutavastaan. Puolustus tarjosi lääkärin todistusta ilmeisesti siitä, että kaikkien tyttöjen neitsynkalvot olivat eheät.
Ongelmallista on se, että päätodistaja Auerin poika ei suostunut todistamaan Vaasan hovioikeudessa. Hänen videoitaan pyöritettiin sekä Turussa, että Vaasassa. Vaasan Hovioikeus, mutta myös Porin KO, eivät uskoneet poikaan. Eikä Turun hovioikeudenkaan olisi pitänyt sitä tehdä. Todistukset oli samalla tavalla mielikuvituksellisia. KKO kiistää tämän yhteyden, mutta sitä ei ilman muuta voida tehdä. Ongelmallista on, että oliko KKOn, kun se siunasi Seri tuomion kesäkuussa 2014 tietoinen, että pojan todistukseen ei luoteta murha-jutussa. Samana päivänä aloittettiin Vaasan hovioikeuden viimeisen istunnon valmistelu. Oliko puolustus nostanut esiin valitupyynnössään sen, että pojan todistus evättiin murha jutussa?
"Suomelalle tiedoksi että Auer teki valituksen EIT:hen kohtelustaan seksuaalirikosasian oikeuskäsittelyssä Turun hovioikeudessa. EIT hylkäsi hakemuksen."
Anonyymille tiedoksi, että EIT ei hylännyt hakemusta; sen sijaan se päätti olla tutkimatta valitusta. Lieneekö valitus saapunut perille sille varatun kuuden kuukauden määräajan jälkeen.
Turun sanomat 2.11.
"Mediatietojen mukaan Auer on vuoden 2014 loppupuolella valittanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) kohtelustaan seksuaalirikosasian oikeuskäsittelyssä hovioikeudessa. EIT kuitenkin päätti olla tutkimatta valitusta.
Auerin seksuaalirikostuomio hovista tuli lainvoimaiseksi kesällä 2014, kun KKO hylkäsi sitä koskeneen valituslupahakemuksen. Purkuhakemuksessa taas kyse oli ylimääräisestä muutoksenhausta.
Oikeusneuvos Päivi Hirvelä korkeimmasta oikeudesta kertoo, että valitus EIT:hen on tehtävä puolen vuoden kuluessa alkuperäisen tuomion lainvoimaiseksi tulosta.
Hirvelä on EIT:n entinen tuomari. Hän oli KKO:ssa yhtenä kolmesta oikeusneuvoksesta päättämässä Auerin purkuhakemuksen kohtalosta."
Jep, jep! Olisko Hirvellä ollut EIT:ssä jättämässä Auerin valitusta tutkimatta?
Minua huolestuttaa se, että KKO näyttää pudonneen rattailta purkuhakemuksen käsittelyssä. Auerin tapaus on todella poikkeuksellinen sen saaman valtavan julkisuuden vuoksi. Nykyaikainen viestintätekniikka on siirtänyt ihmiset kokonaan uuteen aikaan, ja tämä asettaa etenkin oikeusviranomaiset uusien ja vaativien haasteiden eteen.
Ei riitä, että tehdään päätöksiä, vaan ne pitää osata perustella niin hyvin ja ymmärrettävästi, ettei lukija jää epävarmaksi ratkaisujen puolueettomuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Näin etenkin Auerin tapauksessa, jonka käsittely on jo nyt reippaasti ylittänyt kohtuullisen keston. Juuri tämä seikka on johtanut siihen, että asian pitkäaikainen ja erittäin laaja käsittely somessa on kärjistänyt rintamalinjoja.
Kansalaisten tulisi voida luottaa tuomioistuinten ratkaisuihin. Nyt on käynyt toisin. Turun HO on tuominnut Auerin samojen lasten kertomusten perusteella, joilla Vaasan HO hylkäsi syytteet. Maallikkojärjellä ajatellen tuo on asetelma, joka tulee purkaa.
Jos näin ei ole, niin viimeistään KKO:n pitäisi kyetä selittämään kansalaisille ne perusteet, joiden vuoksi näin ei menetelty. Juristeria ei voi olla niin monimutkainen yhteiskunnan alue, että sitä voivat ymmärtää vain juristit.
Sivullinen kirjoitti...
Tämä on nyt tätä kuuluisaa "somea": kaikki saavat mielipiteensä esiin ja olla vaikkapa viisaampia kuin ko. jutussa kaikissa oikeusasteissa yksimielisesti päätöksensä KAIKEN AINEISTON perusteella tehneet kokeneet juristit.
Blogin liepeille kokoontuneet Auer-fanit voisivat perustaa oman AA-yhdistyksen ajamaan parempaa oikeusturvaa Suomeen, vaikka kansanäänestyksen käyttöönottoa hankalissa rikosasioissa.
Blogisti on arvostellut KKO:n hitautta, mutta nyt tämä purkuhakemus olikin sitten käsitelty liian kiireellisesti.
Jäitä hattuun ja myssyihin. Lohdutukseksi kaikille AA-kerholaisille: saahan Auer muhkeat korvaukset!
Kyselytutkimusten mukaan suomalaiset luottavat kyllä paljon enemmän poliisiin - onhan meillä sellaisia vuoden poliiseja kuin esim. Jari Aarnio - kuin tuomioistuimiin.
Lapset olivat kummassakin tapauksessa, siis myös Ulvilan murhatapauksessa, silminnäkijätodistajan asemassa. Vaasan hovioikeus käsitteli murhajutun kaksi eri kertaa eikä luottanut kummassakaan oikeudenkäynnissä kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin lainkaan. Vanhin lapsista kertoi myös ns. serijutussa, ettei syytöksissä ollut perää. Puolustuksen kuulemat tunnetut asiantuntijat kertoivat serijutussa, että nuorimpien lasten kertomuksia ei voida pitää uskottavina. Samanlainen arvio on esitetty kahden arvostetun ulkomaisen asiantuntijan lausunnoissa purkuhakemuksen yhteydessä. KKO viittasi niille kintaalla.
KKO ei ole antanut Jens Kukan purkuhakemuksen ja siihen antamansa päätöksen johdosta tiedotetta, Auerin tapauksessa sen sijaan antoi.
Käräjäoikeus ei ollut seriasiassa yksimielinen, yksi jäsen hylkäsi syytteet. Käräjäoikeuden enemmistö ja hovioikeus eivät ottaneet KAIKKEA AINEISTOA päätöstä tehdessään huomoon; puolustuksen vahvasti syytteitä vastaan puhuva aineisto sivuutettiin kylmästi.
Yksi tuomariston jäsen, oikeuden puheenjohtaja Tapani Katajamäki, olisi tuominnut Auerin vain pahoinpitelyistä ja Kukan osalta hylännyt vakavimman syytteen (törkeä raiskaus).
Nimimerkille "Sivullinen": blogin liepeillä on Auer-faneja koska tätä blogia mainostetaan Anneli Auerin ja hänen hyvän ystävänsä, turkulaisen vakuutusjuristi Niina Bergin kotisivuilla.
"Ymmärrettävää ja inhimillistä, että usko oikeusvaltioon on koetuksella Auerin tukijoukoilla, ja häntä sympatiseeraavilla henkilöillä on vaikeuksia pysyä objektiivisina ja neutraaleina."
Anonyymi näyttää kuuluvan niihin, jotka somessa ovat leimanneet "annulisteiksi" kaikki, jotka jollain tapaa ovat tuoneet Auerin tapaukseen liittyviä epäkohtia esiin. Somen keskusteluista ei tämän vuoksi voida edes puhua, pikemminkin eriasteisten uskovaisten kiihkoiluista. Anonyymikin tyylin mukaisesti väittää, että "Auerin tukijoukot ja häntä sympatiseeraavat henkilöt" eivät voisi olla objektiivisia ja neutraaleja.
Kysymys on kuitenkin Aueria (ja Kukkaa) laajemmasta asiasta, kaikkia kansalaisia, myös arvon anonyymia ja minua, koskettavasta oikeusturvasta. Siinä näyttää Auerin tapauksen valossa - ja nimenomaan sen seksuaalirikoshaaran osalta - olevan vakavia puutteita. Niihin liittyy myös KKO, joka ei antanut valituslupaa Turun HO:n tuomioon, ja joka nyt ei tuota lainvoiman saanutta tuomiota suostunut purkamaan. Joutuukin aprikoimaan, oliko KKO oikea instanssi päättämään tuomion purusta, kun se itse omalla kyseenalaisella päätöksellään oli saanut aikaan sen, että purettavaksi haluttu tuomio sai lainvoiman. Ehkä tuomiovalta tällaisessa tapauksessa olisi perusteltua antaa riippumattomalle, vaikkapa EU:n tuomioistuimelle.
"Näissä seksuaalirikoksissa osallisena ja tuomittuna on myös Auerin ex-miesystävänsä Jens Kukka. Miksi kukaan ei puolusta häntä, tai puhu hänestä? Kukka kärsii Sörkassa 10 vuoden vankeusrangaistusta, omien sanojensa mukaan vain siitä, että sohaisi kerran Auerin nuorimpia lapsia saunakauhalla takapuoleen ja sukuelimien kohdalle."
Toki Kukka ansaitsee yhtä suuren huomion kuin Auer, sillä oikeusturvanäkökohta koskee samalla tavoin molempia. Auerin osuus kuitenkin on ollut median riepoteltavana - nimenomaan riepoteltavana, sillä media on toiminut suorastaan syyttäjien äänitorvena. Anonyymin kaipaamaa objektiivisuutta ja neutraalisuutta medialta on tapauksen uutisoinnissa saanut suurennuslasilla etsiä, mikä seikka on todettu uutisoinnista tehdyssä akateemisessa tutkimuksessakin. Tämän kaiken hälyn ja kohun keskellä oikeusturvanäkohtien esille tuominen on jäänyt sivuosaan. Valitettavasti KKO:n tuore hylkypäätös näyttää vahvistavan poliisiin ja oikeuslaitokseen edelleen vankkumatta uskovan kansanosan käsityksiä, joiden mukaan kaikessa on menetelty asianmukaisesti.
Ilmottaudun oikein mielelläni oikeusvaltion tukijoukkoihin. Toiveeni on, että salaamisen sijaan tapaukset anonymisoitaisiin, kuten EIT tekee. Silloin voitaisiin puhua faktoista, eikä arvailla ja luulotella.
Kun seksuaali- ja pahoinpitelyrikosten uhrit, tai melkein kaikki, ovat yleisesti tiedossa jopa nimiä myöten, niin eikö silloin entistäkin painavammin perustein voida puoltaa ko. rikosten yksityiskohtien salaamista kokonaisuudessaan? Eikö asianomistajien suojaaminen ja heidän oikeusturva aja yleisön tiedonsaantioikeuden edelle? Auerin hakemus ja sen liitteet ovat valtaosin salattuja myös EIT:ssä. Otaksuisin kokemuksesta, että tätä oikeudenkäyntiä koskevat asiakirjat sisältävät pääsääntöisesti salassa pidettäviä tietoja (terveys, seksuaalinen käyttäytyminen, yksityiselämään liittyvä arkaluontoinen tieto jne.) eikä niistä mielestäni ole oikeutta saada tietoa yleisöjulkisuuden perusteella.
Mitä tulee yleisellä tasolla näytön arviointiin lapseen kohdistuneessa seksuaalirikoksessa, asiantuntijalausuntoihin ja väitteisiin, että KKO:ssa huomioitaisiin mustavalkoisesti syytettä tukevia, mutta sivuutettaisiin eri suuntiin puhuvia puolustuksen kuulemien asiantuntijalausunnot, kannatta lukea esim. ratkaisu KKO:2014:48 (täällä).
Oikeuden asialla kirjoitti...
Long Playssa kerrotaan purkuhakemuksesta kiinnostavasti:
https://longplay.fi/sidetone#kko-n-salaamassa-auerin-hakemuksessa-epaillaan-valemuistoja-ja-gynekologin-motiiveja
Anonyymin mainitseman ratkaisun KKO 2014:48 perustelujen kappaleessa 64 todetaan näin.
-Näyttökynnys seksuaalirikoksissa ei ole alempi kuin muissa yhtä vakavissa rikoksissa, vaikka välittömän ja yksiselitteisen näytön hankkiminen jo tekojen luonteen vuoksi on usein vaikeaa.
Ko. jutussa KKO on myöntänyt valitusluvan ja tutkinut jutun ja siten myös näyttökysymyksen. Sen sijaan Auerin lapsia koskevassa ns. serijutussa KKO on evännyt ensin syytettyjen hakeman valitusluvan eikä ole antanut asiaratkaisua myöskään tuomionpurkua koskevassa asiassa. Valituslupa-asiassa KKO on tutkinut sumaarusesti vain, onko asiassa OK 30 luvun 3 §:ssä mainittuja edellytyksiä valitusluvan myöntämiseen. KKO:n mukaan ei ollut, mutta tämä ei merkitse tietenkään sitä, että KKO olisi ollut syylliyyskysymyksen osalta samalla kannalla kuin Turun HO. Kun KKO ei ottanut tapausta asiallisesti tutkittavakseen, emme voi tietää, millaiseen lopputulokseen KKO olisi päätynyt, jos se olisi myöntänyt luvan ja tutkinut asian. KKO on vain, ilmesti välttyäkseen tutkimasta "kinkkistä" asiaa, evännyt pyydetyt valituluvat näin "perustelluilla" päätöksillä: "Valituslupaa ei myönnetä".
Purkuasiassa KKO on evännyt Auerin hakemuksen luettelemalla ensin ne perusteet, joilla tuomio olisi voitu purkaa. Tämän jälkeen KKO on vähätellyt aika ronskisti purkuhakemuksen tueksi esitettyjä uusia seikkoja ja uusia asiantuntijalausuntoja, samoin Vaasan HO:n murhajutussa antaman tuomion merkitystä. Hyväksi lopuksi KKO toteaa, jälleen yleisin sanakääntein, ettei sanottuja purkuedellytyksiä ole. KKO ei siis ole myöskään purkuasiassa tutkinut hovioikeduen tuomion oikeellisuutta. Päätös perustuu, kuten KKO:n päätös myös valituslupa-asiassa, pitkälti tarkoituksenmukaisuutta koskeviin näkökohtiin, vaikka se on naamioitu oikeudellisilla näennäisperusteilla.
Olisi ollut erittäin toivottavaa, että KKO olisi myöntänyt valitusluvan Auerille ja Jens Kukalle. Silloin olisimme nähneet samalla tavalla hyvin perustellun tuomion kuin tapauksessa 2014:48 ja saaneet tietää, oliko hovioikeuden syyskilukeminen ja näytön harkinta osunut oikeaan.
Mitä tulee oikeudenkäyntiaineiston salaamiseen tai ratkaisun perustelujen julkistamiseen, niin ko. Auerin ja Kukan tapauksessa olisi ollut täysin mahdollista, että käräjäoikeus ja hovioikeus olisivat antaneet samanlaisen anonymisoidun ratkaisun kuin KKO teki tapauksessa 2014:68. Tärkeintä olisi ollut tuomioistuinten näytön arviointia koskevien perustelujen avoin ilmoittaminen, jotta olisi voitu arvioida, oliko todisteiden harkinta todella tasapuolista ja asianmukaista.
Blogisti väittää (kohta 12), että ulkomaisten asiantuntijaprofessoreiden lausunnoissa "olisi pidetty selvänä" että lasten kertomukset ovat valemuistoja. Mediassa kirjoitetaan vain "epäilyistä", ts. lausunnoissa käytetään ilmaisuissa konditionaalia "ehkä", "ilmeisesti" jne. Epäillään että ovat valemuistoja. Minlälainen paino-arvo tällaisella ei-exaktilla lausunnolla on?
Auerin puolustus käytti kahden psykologin ja yhden lääkärin asiantuntijalausuntoihin ja niiden kääntämiseen noin 30 000 euroa. Kuluja ei korvattu valtion varoista.
Ananymous on näköjään sitä mieltä, että media, ja vain media - ei kuitenkaan vain "etelän metia" - tietää, mitä asiantuntijoiden lausunnoissa on sanottu.
Tiettävästi alallaan arvostettu hollantilainen professori P.J. van Koppen on kuitenkin päätynyt lausunnossaan siihn, että Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen antamat kertomukset ovat hyvin todennäköisesti valemuistoja, ja että paljon todennäköisempi vaihtoehto on, että mitään lasten kertomia tapahtumia ei todellisuudessa ole sattunut. Samaan tulokseen on tullut omassa lausunnossaan ruotsalainen professori Pär-Anders Granhag, joka sanoo, että Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomukset ovat hyvin epäluotettavia.
Lusunnot näyttäisivät siten olevan, eivät "epäilevien tuomasten" antamia, vaan varsin eksakteja ja varmoja.
Asiantuntijoiden palkkioita ja käännöskuluja ei korvattu Auerille valtion varoista, koska hänen purkuhakemukseensa ei suostuttu. Jos totta puhutaan, niin uusien lausuntojen pyytäminen kansainvälisesti tunnetuilta asiantuntijoilta ja niihin perustuva todistelu purkumenettelyssä on tietenkin ollut asian selvittämiseksi sangen tarpeellista. KKO ei ole halunnut mainita päätöksessään ko. lausuntojen sisällöstä halaistua sanaa, koska muussa tapauksessa kaikki olisivat nähneet, että purkuperuste oli kirkkaasti olemassa.
Uudessa lääkärinlausunnossa, Auerin kirjan mukaan, kumottiin gynekologin (sic!) tekemä diagnoosi tyttären olkapäillä olevista rastinmuotoisista arvista. Uuden lääkärinlausunnon teki ihotautilääkäri, joka ei siis arpia nähnyt. Arvet ovat ikuisia, joten jos niitä ei ole nyt, ei niitä ole ollut aiemminkaan.Tyttörukka oli hovioikeudessa Auerin kirjan mukaan leimattu valehtelijaksi, kun ei osannut selittää "rastien" alkuperää. Tämä uusi lääkärintodistuskaan ei sitten kko:lle riittänyt.
Minusta on turha enää käyttää aikaa reaalisten argumenttien esiintuomiseen. Kko ei edes ole pyrkinyt lainmukaiseen ratkaisuun asiassa, in dubio pro reo. Oikeusmurha on tapahtunut.
Anneli Auerin pahoinpitely- ja seksuaalirikokset hovista tulivat lainvoimaiseksi kesäkuussa 2014 kun KKO hylkäsi sitä koskeneen valituslupahakemuksen. Valitus, joka koski oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä (ks. MTV3:n uutislinkkiä) jätettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) asianmukaisen 6 kk määräajan puitteissa joulukuussa 2014. Tuomioistuin hylkäsi valituksen, jonka se ei katsonut täyttäneen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä EIS:n 34 ja 35 artiklan perusteella tammikuun 2016 loppupuolella.
Päivi Hirvelä nimitettiin KKO:n jäsenen virkaan alkaen 1.1.2016. Hänen seuraajansa on KKO:n entinen presidentti Pauliine Koskelo.
edit: Päivi Hirvelän kommentti valitusajan määräajasta ja sen umpeutumisesta Turun Sanomien artikkelissa (2.11.2016) koski tätä uutta purkuhakemusta, jossa oli kyse ylimääräisestä muutoksenhausta.
Minusta oikeusneuvos Päivi Hirvelän heti KKO:n purkuhakemuksen hylkäävän päätöksen jälkeen MTV:n uutisille antama lausunto, jossa hän ilmoitti ikään kuin vahingoniloiseen ja hähhähttelevään sävyyn, että Anneli Auer on menettännyt mahdollisuutensa valittaa hovioikeuden tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen - jossa Hirvelä on ollut aiemmin itse tuomarina - oli mauton ja suorastaan epäasiallinen siihen nähden, että oikeusneuvos oli juuri itse ollut mukana hylkäämässä Auerin purkuhakemusta.
Oikeusneuvoksen antama tieto teki KKOn päätöksestä Ulvilan surmasta lähteneen oikeudenkäynnin lopullisen ratkaisun. Asiasta on internetissä keskusteltu perusteellisesti samalla kun lehdistö on luopunut tämän oikeustapauksen analyyttisestä käsittelystä.
Yritykset viedä asia EITn ratkaistavaksi tehtiin hyvin kevyesti. Lehdistössä on julkaistu ne 10 kohtaa, joista valitettiin, mutta mitä artiklaa vastan katsottiin Suomessa rikotun, ei ole kerrottu. Nyt on jouduttu ristiriitaiseen tilanteeseen, kun Auer esittelee kirjaansa julkisissa tilaisuuksissa. Hän on tätä tehdessään pitkään vankeusrangaistukseen tuomittu henkilö. Kuulijoiden joukossa saattaa olla henkilöitä joille suullisen vastaväitteen esittäminen ei riitä. Tähän vaaraan varauduttiin Itä-Suomessa mutta ei Jyväskylässä.
Jyväskylässä esittelyyn oli varattu kaksi paikkaa, kirjasto ja kauppakeskus. Mikkelin peruutettua kirjaesittelyt myös Jyväskylän kauppakeskus seuraavana päivänä saamansa negatiivisen palautteen jälkeen peruutti kirjaesittelyn. Kustantaja taas katsoi pelkän kirjaston turhaksi, ja peruutti itse sen.
Se, että KKO pani pisteen oikeuskäsittelyille, ei merkitse, etteikö Auer väittämällään tavoin olisi voinut joutua oikeusmurhan uhriksi. Useilla journalisteilla näkyy olevan käsitys, että se, joka on lainvoimaisesti tuomittu, tyytyköön tuomioonsa ja pitäköön suunsa kiinni. Helppo sanoa sen, joka sinisilmäisesti uskoo oikeuden kaikkivoipaisuuteen.
Auerin seksirikostuomio on kuitenkin objektiivisesti tarkastellen niin huteralla pohjalla, että oikeusmurhan mahdollisuutta nähdäkseni ei voida sulkea pois. Kyllähän sellaisia tavan takaa saa lukea tapahtuneen vaikkapa USA:ssa, miksi sellaisia ei voisi tapahtua meilläkin? Sen tähden on kohtuutonta vaatia, että Auerin tulisi pitää suunsa kiinni ja tyytyä kohtaloonsa. On hyvin ymmärrettävää - ainakin kiihkottomasti asiaan suhtauduttaessa -, että syyttömästi tuomituttu kokee pilatun elämänsä tärkeimmäksi tehtäväksi pyrkiä osoittaamaan syyttömyytensä, vaikkei siihen oikeudellista ratkaisua enää olisikaan saatavissa.
Typerän kansanosan raivo on vuosikausia purkautunut somessa vertaansa vailla olevina törkeyksinä Anneli Aueria kohtaan - ylläpitäjien sitä mitenkään rajoittamatta. (Jopa Auerin vanhin tytär on saanut ja saa edelleen siitä osansa murhaajan apuriksi ja huoraksi nimittelyinä.) Siihen nähden ei olisi odottamatonta, että joku hihhuli tekisi mielestään hyvän työn ja raivaisi "pedomurhaajan" päiviltä. Siihen nähden ei ole myöskään ihmeteltävää, että kauppakeskukset peruuttavat sovitut kirjaesittelyt.
Olipa Auer oikeusmurhan uhri tahi ei, some-rahvaan hilluminen, joka lähentelee jo keskiaikaisten noitavainojen hulluutta, nostaa rangaistuksen aiheuttaman kärsimyksen toiseen potenssiin. Jokin raja sille olisi viranomaistoimin saatava.
KKO:n käsittelyyn ottamiselle on ilmiselvät perusteet. Mikko Niskasaari on listannut esimerkiksi:
Toisekseen, on runsaasti julkistajun tietoa, joka asettaa seksuaalirikostuomion aika outoon valoon. Tässä keskeisimmät:
1) Seksuaalirikosjutun näytön muodostavasta lasten kertomuksesta hylättiin jo Turun käräjäoikeuden vuoden 2013 tuomiossa laajoja kokonaisuuksia. Esimerkki. Syyttäjälauma oli nimennyt juttuun uhreiksi ja siis asianomistajiksi kaikkiaan seitsemän (7) lasta, joista neljä (4) vastoin heidän omaa ja vanhempiensa tahtoa. Uhreiksi nimetyistä siis 4/7 kiistää tarinan todenperäisyyden ja uhriutensa. Kolmeen "uhriin" liittyvät syytteet hylättiinkin, ja yhden osalta ne hyväksyttiin vastoin "uhrin" jyrkkää kiistoa.
2) Murhajutun II käsittelyn päättäneessä Vaasan hovioikeuden tuomiossa helmikuussa 2015 lasten tarinasta hylättiin jälleen suuri kokonaisuus. Seksuaalirikosväitteet ovat osa samaa kertomuksen kokonaisuutta, jossa Auerin väitettiin murhanneen Jukka S. Lahden yhdessä vanhimman tyttärensä kanssa. Vaasan HO ei pitänyt tätä uskottavana. Kun kertomuksesta hylätään epäuskottavina isoja osioita, herää kysymys millä perusteella on uskottu se, mikä on uskottu.
3) Mikään tekninen tutkinta, mukaan lukien väitettyjen uhrien lääkärintarkastukset, eivät tue rikosepäilyjä, vaan puhuvat niitä vastaan.
4) Seksuaalirikosten väitetään tapahtuneen vv. 2007-2008. Vuonna 2009 Auerin ja hänen lastensa elämään saapasteli peitepoliisi Seppo. Vaikka hän toimeksiantonsa mukaisesti raporteissaan mustamaalasi Aueria, aina kävelytyylistä lähtien, äidin ja lasten hyvää ja läheistä suhdetta hän kiitteli. Miten uskottavaa on, että välit olisivat olleet lämpimät, jos lapsia olisi vielä edellisenä vuonna kohdeltu niin äärimmäisen julmalla tavalla, kuin seksuaalirikostuomioissa väitetään?
Minulle on ollut yllätys, että Suomessa tuomareiden älyllinen taso on näin alhainen. Puolelta ei tunnut onnistuvan edes kahden tikun ristiin pistäminen. Ei minkäänlaista kykyä omaan päättelyyn, eikä loogiseen ajatteluun.
Anu Suomela:
"Ilmottaudun oikein mielelläni oikeusvaltion tukijoukkoihin. Toiveeni on, että salaamisen sijaan tapaukset anonymisoitaisiin, kuten EIT tekee. Silloin voitaisiin puhua faktoista, eikä arvailla ja luulotella"
Mitä tarkoittaa anonymisointi? Jos Auerin tapauksessa anonymisointi toteutetaan kertomalla A;sta, B:stä jne, ja kertomalla asian faktat, on se sama kuin että kerrottaisiin tapahtumat käyttämällä oikeita nimiä. Vai mitä kommentissa on ajateltu?
muutoksenhaku (2)
Nissinen Matti (8)
valtakunnansyyttäjä (5)
vastavalitus (2)
virkarikokset (10)

matches:
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
tuomioistuin
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
KKO
Kko
in dubio
KKO
Tuomioistuin
KKO


text:
Tässä on kokoelma Andromedan galaksi tapetti HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. täällä Wallpaper-HD.net, on yli 1,75,000 Taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
Jos pitää Thisandromeda galaksia tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
← Edellinen Story musta spiderman tapetti HD	Seuraava tarina → susi taustakuvia hd HD	Jätä vastaus Peruuta vastaus	Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *Kommentti Nimi * Sähköposti * verkkosivusto Suosio viestit Widget kaunis auringonlasku tapetti HD
näkymät (102) Satunnainen virkaaThree Stooges tapetti HDtaustakuvia HDloman tapetti HDonnellinen äitien päivä taustakuviasuunnittelija taustakuvia HDanime taustakuvat HDScooby Doo tapetti HDtietojenkäsittelytiede tapetti HDZedge vapaa tapetti HDmiten poistaa taustakuvaksi helposti HD	Mainos

matches: HD HD HD hd HD HD


text:
Eckeroline S-etukortti Mies Erektio Homo / Gay Dating Sites
Amateur lesbico gratis buen porno gratis porno videos porno gratis pelicula porno intercambio de madres videos primera vez sexo orgias amateur madura follando pornstars ver videos porno maduras video porno españoles porno cratis porno gratis sexotube mujeres haciendo el culo putasgratis xxx peliculas porno gratis videos chicas con 18 ver películas porno amater rusas porno gratis tetas grandes ancianas tetonas maduras gorditas calientes follando porn videos de porno striptease porno español pollas de parejas maduras sexo porn playboy xxx videos gratis para mujeres negras pornotube hd porn videos pornos gratis videos ponor gratis follando gorditas intercambio parejas porno tuve las mejores vídeos porno en español porno travesti culazos porno asiatico latina xxx trio ruvia 19 actrices del porno playa masage porno gratis porno videos sexo trio con maduritas folladoras pornoxxx gangbang porn porno chino gratis porno de travestis follando xxx amater español porno porn videos porno gratis parejas xxx free hd cuarentonas xxx ver videos teens gordas videos xxx negros porno poprno mujeres fallando rubias x porn videos de gusto videosexo videosporno escenas porno de maduritas porno cam porno de viejos videos follar petardas asiaticas folladas video porno en español videos gratis video gratis amater sexo videos porno videos de rubias tetudas naturales perfectas chicas lesvianas porno abuela chupa pollas enormes tetas jovenes follando videos demaduras lenceria porno squirting follando interracial porno erotico pollas mamis cachondas xxx porno grati sexo grati orgia swinger porno chica porno tuve las tetas grandes putas gratis tetonas follando duro joven porno striptease xxx gratis tetas de tranxesuales porno gratis sexsogratis muyputas buscar videos porno gratis peliculas porno fakings xxx ver videos gordas naturales actrices porno lesbico forzada xxx ver pelicula porno duros milf vids actores porno tube hombres peludos videos porno de porno gratos videos porno intercambio de trios videos porbo sexo suave primera vez sexo xxx franceska jaime negras cachondas follando con enanas porno con transexuales xxx chicas chupando pollas grandes videos es.
con abuelas videos maduritas gratis porno españolas porno de dibujos porno de intercambio parejas panties porn morenas19 videos x videos x video paginas pornos gratuitos alexia texas videos pornos trios gratis porno arabes follando vicky storm super pollas de putas videos videos pornos gratis lesbianas maduras casting porno xx xxx videos actrices x maduras videos porno porno masajes porno tias buenas porno barbosa hardporn xvideos hd x porno videos poorno gratis porno sexo anal porno amaters maduras tetonas películas porno jenna jamenson las mas putas lesbianas xxx video de ancianas follando interracial amateur español videos porno pollas grandes casting español gratis porno duro coño madre hija videos porno maduras torbe jenna jameson xxx masaje erótico porno pov xxx bideos de enanas peliculas xxx porno ver porno gratis free hd tias buenas tetas xx hotporn porno playa tetas viejasfollando porno tetonas negras porno strapon videos pornos español amater corridas en el amor porno masajes sexo porn videos masajes orgias maduras xxx tias buenas xxx madres mamada pornosex coño porno lesviana pollas porno de sexo arabe gratis maduritas porn x videos gratis lesbianas sexso xxx videos pornos online gratis masajistas videos masaje erotico trios mujeres negras tias guarras gratis abuela xxx gratis películas porno madre despedida de gordas porno gratis video porno vidio virgen xxx porno viejas gordas porno para mujeres maduras swinger porno espanol transexual vídeos porno pajas de maduras teen anal sexoxxx video gratis se la folla madre e hijas follando con sexo maduras x-art video de placer vidios ponos mujeres hermosas desnudas maduras x shizuka desnuda sofia rose porno lesbianas maduras videos de mujeres negras video porno maduras.
con mujeres masturbandose maduras sexo con la folla video anal extremo chica porno xx gratis porno gratis parejas follando gratis porno grati travesti ponferrada sex famosa follando porn videos xxx milfxxx heidi hentai hardcore teen anal duro gratis tias buenas desnudas porno español mejores tetas porno español gratis sexo gratis porno gratis sexo anal brutal porn tub tube penes de pie rubias 19 lesbianas spanish porn porno españoles xxx porno gratis de maduras gratis paginas porno zorras dunia montenegro videos porno gratis polla actrices porno videos pornos travestis porno maduras xx porn free hd mugeres desnudas en español anal duro sexo por primera vez sexo videos porno en cordoba julia de follar porno espqñol universitarias calientes viejasfollando anal gratis porno tias en hd porno de sexo amater ancianas lesbianas mujeres maduras gratis porno pornstar famosas abuela xxx gratis doble penetracion vaginal videos porno free video bdsm follar por el fontanero follando silvie delux 18 orgias porno pollas enormes videos porno en ponferrada sex porn porno gratis tetonas chicos guapos desnudos porno transexuales parejasfollando sexo anal extremo super porno gold masages xxx faking porno gordos follando videos gratis abuelas españolas cachondas videos porno milf madre hija latinas videos porno lesbianas porno castellano porno lesviana pollas follando duro peliculas porno bdsm amateur xvideos hd videos hentai pollas enormes follando videos porno españolas gratis culos travestis sado videos porno de porno de putas videos gratis sexotube chicas cachondas pareja joven follada por no comics porno español porno de maduras en cordoba julia de ancianas gordas y culonas negras video de sexso gratis en español porno twink sexo grtis gorditas calientes vídeos eróticos tetas muy peludas lesbianas sexso xxx sasha grey lesbianas sexo duro follando actrices xxx videos actrices porno gratis de casa cachonda vídeos porno follando morenas porno en castellano gratis mamadas maduras españolas video de pies videos de embarazadas porno gratid gorda follando embarazada follando pareja amateur cumloude gordasputas buenas desnudas paja española follando en la playa peliculas porno tetas tias follando viejos follando xxx morenas maduras cachonda lesbianas masturbandose vídeos gratis nacho vidal en coños tia buena follando pelis porno mamadas morenas maduras en la calle tios follando tetonas videos porno peludos fotos de sexo tube poyas grandes videos pornos maduras españolas follando maduritas pornstars hd gratis lesbianas video porno gratis sofia rose porno español masages xxx viejas chupando polla larga como chupar un coño maduras gratis en la que se la playa chicas con viejosfollando porno maduras rusas nacho vidal maduras españolas tetona follando duro español samia duarte chicas desnudas despedidas de masajes maduras en español mujeres calientes las mas putas gratis video porno con gorditas pornoanal chicas chupando pollas negras calientes gratis mujeres lisa ann morenas chica desnudandose nekane sweet porno real videos de trios videos porno de nacho vidal video porno gratis videos abuelas secretaria vídeos de dibujos porno de maduras muy porno latex ash hollywood videos xxx chicas porno.
con su madre despedida soltera porno español tetonas videos pornos lesbianas españolas follando jovenes follando sexo hentsi vídeos porno de sexo viejas muy putas nekane porn pov hd porn tube porno xx potno porno.
. Ei kai tämä tule nauhalle? Tunnettuja nimiä sieltä päin ovat dr. Tänä vuonna ensimmäistä kertaa Porissa järjestetty RMJ jäi suuresti tavoitteistaan. Tasavallan presidentti on Kansallisen turvallisuuden ja terrorismin vastaisen ministeriön suosituksesta nostanut valtion turvaluokituksen tasolle ´punainen alfa´ ja väestön evakuoiminen, hysteerinen pelon ilmapiirin lietsominen, satunnaiset teloitukset ja neekerien nuoleskelu ovat jo hyvässä käynnissä. Kisan päätyttyä sävy radiokeskustelussa olikin jo täysin erilainen: Abhastajan avainsanoja ovat lyhyet ampumamatkat, noutava koira ja tarkka lajintunnistus.
Porotube video parejas amater tetonas orgias lesbianas follando rumanas xxx amateur porn video porno manga sexo videos de polla negra culona porno porno maduras. cumlouder videos gratis videos amateur hd vídeos porno hd amateur x videos de putas tetona follando ver vidios pormo videos xxx tetas enormes videos porno familiar porno española tríos porno con chicas masturvandose abuelas gratis video gratis paris hilton videos españoles gratis coumluder pelicula porno español videos porno hd videos gratis kitty jane videos ver videos phorno gratis peliculas porno latinas folladas por torbe mujeres negras enormes porno maduraa maduritas.
con enanas porno porno viejas jenna jamenson chicas videos porno videos cunlauder los mejores vídeos porno actrices españolas follando muizoras amateur xxx publico porno gratis porno hd porn gente haciendo el coño brutal anal gratis de pie rubias tetonas maduras lesvianas gratis buscar porno parejas españolas dunia montenegro despedidas de follar madres abuelas anal paginas porno gratis xxmaduras videos porno gratis blacks on line videos porno en hd videos porno japones sexo video porno pelirojas pollas sexo chicas fallando rubias videos gratis abuela follando rusas porno de porno de parejas lesvianas sexo lesvico travesti porno español samia duarte sexso gratis los mejores páginas porno de soltera porno en accion chicas lesvianas videos trans porn videos porno gratis putas pajas porno de orgias videos porno anal extremo corrida anal tube hombres follando chicas sexis porno trio trios hd sexo gratis maduras sexys desnudas lesbianas españolas porno de tetonas chicas amateur video porno lesbianas vídeos porno lesbicas video parejas videos porno pelirojas videos putas buenas playboy porno xxx gorditas videos potno porno.
cumlouder como locas películas porno grati videos maduras porno castellano videos gratis vídeos de casa cachonda videos porno x maduras haciendo pajas femeninas anal hd free videos porno milf porn porno madre hija follan rubia española follando descargar gratis de abuelas pelis porno francesas ashton pierce webcam tube viejas gordas porno de abuelas porno fuerte madres porno morenas maduras pelis x videos de lesbianas porn tube porno tias guarras gratis alyssa branch video porno para mujeres haciendo pajas tetonas españolas follando hentai video descargar videos caseros lesbianas videos de parejas follando al fontanero xxx negro videos porno alemán pelis x en español pelis sexo anal porno casting porno porno de lucia xxx videos porno enfermeras buenas masturbandose casting sexo gratis amateur rubias porn free hd cumlauder videos porno toro porno amateur tetas naturales videos follando peliculas sexo travesti porno asiatico chicos masturbandose xxx videos transesuales ver videos pornos video porno de videos porno cocina orgias gratis maduras rusas porno de lesbianas gratis lesbicos gratis peliculas porno analporn sexo porno violacion maduritas tetonas video gratis travestis desnudas chicas amater xxx free videos gratis tetonas peludas vídeos porno video xxx en casa calientes toro pormo gratis maduras.
Suomenkielinen porno hieronta ei gay seksiä
Homo aikuista seuraa thai massage helsinki finland

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd


text:
Eilen, 28.11.Tänään, 29.11.Huomenna, 30.11.Maanantai 1.12.Tiistai 2.12.Keskiviikko 3.12.Torstai 4.12.Perjantai 5.12.Lauantai 6.12.Sunnuntai 7.12.Maanantai 8.12.Tiistai 9.12. Yle TV2 Lauantai 29.11.
Onnea Aimo.
Talven odotusta. Iina esittelee lasten lähettämiä piirustuksia. HD
Menoa ja meininkiä. Aleksin nikkaroima superkärry hajoaa ensi metreillä. Riku päättää rakentaa uuden menopelin. Tulipalokiire. Samppa aikoo osallistua palokoirakisaan, mutta harjoittelu on hankalaa. HD Sallittu kaiken ikäisille.
Paten erikoiskuljetus: jättikakku. Lissun ikävöidessä isäänsä tohtorin Kilpinen ja Sara suunnittelevat hänelle yllätysjuhlia. Juhliin on tilattu jättiläiskakku. Sallittu kaiken ikäisille.
Aurinko, kuu ja tähti: Gaxxin kultakaivosten reitin osoittimesta puuttuu enää aurinkokivi. Gaxxin kultakaivokset: Lapset pääsevät kultakaivoksen jäljille. Kullalle löytyy myös muita ottajia. Sallittu kaiken ikäisille.
Katsellaan Visan ja Turskan kanssa Galaxin ohjelmia: Kapteeni Kari, Milin miljoona kysymystä, Onks noloo, Viidakkojytä ja Peter Pan. Katsottavissa Areenassa. HD
Uusi sarja alkaa. Kaveriporukka unelmoi rocktähteydestä. Kun ei ole töitä, voi panostaa kaiken musiikkiin. Mutta sillä ei vielä elä. Elias manageroi Constantinea maailmalle. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.
Antilla on omat rahat pelissä, kun Constantine-bändi haluaa ulkomaille. Mutta Englannista ei vastata sähköposteihin. 2/8 HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.
Huippuvuorten vesillä
Luontokuvaaja Jan Tandrupin tavoitteena on purjehtia Huippuvuorten ympäri, mutta matka ei suju suunnitelmien mukaan. Komeita luontonäkymiä hän sentään pääsee ihailemaan. Äänitekstitys: suomi.
Henkilökohtaisen kilpailun mäkiosuus HS142. Selostus Hannu-Pekka Hänninen. Ruka, Kuusamo. Refereras på svenska av Leif Lampenius. HD
Perinteinen hiihtotapa. Selostus Tapio Suominen. Ruka, Kuusamo. Refereras på svenska av Leif Lampenius och Glenn Lindholm. HD
10 km hiihto-osuus. Selostus Tapio Suominen. Ruka, Kuusamo. Refereras på svenska av Leif Lampenius och Glenn Lindholm. HD
Jäätanssin lyhyttanssi. Parien, naisten ja miesten vapaaohjelmat. Selostus Anuliisa Uotila. Osaka, Japani.
HS142. Selostus Hannu-Pekka Hänninen. Ruka, Kuusamo. Refereras på svenska av Mikael Oivo. HD
Mikäli lähetys Rukalta jatkuu, jää uutislähtys pois ohjelmistosta. Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.
Mikäli lähetys Rukalta jatkuu, jää Urheiluruutu pois ohjelmistosta.
3/11 Tänään valokiilassa Club for Five, Sandhja, Samuli Putro, Egotrippi, Jukka Poika, Jesse Kaikuranta sekä Lauri Tähkä. Mukana yllätyksiä sekä kiitollisuuden osoituksia niin siskolta toiselle kuin äidiltä pojalle. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.
5/20. Sinun edestäsi vuodatettu. Sairaalaan tuodaan potilas, joka haluaa kieltäytyä verensiirrosta. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. K12 (ahdistus, päihteet).
Luonnon lait. Hedelmällisyysklinikalta varastetaan jäädytettyjä alkioita. Erikoisyksikkö etsii tekoon syyllistyneitä ja yrittää pelastaa alkiot, ennen kuin ne tuhoutuvat. HD Äänitekstitys: suomi. K12 (väkivalta, ahdistus).
Elektronisen urheilun suurtapahtuma DreamHack Winterin Counter-Strike: Global Offensive -turnauksen finaali. Suora lähetys. K16 (väkivalta).
Luther (K16)
12/14. Lutherin orastava ihmissuhde jää sivuosaan, kun kopiomurhaaja ja tämän kuolemansairas oppi-isä juoksuttavat poliisia. Ripley joutuu valitsemaan, liittyykö hän mukaan noitavainoon, jonka kohteena Luther on. (U) Huom. Ohjelma alkaa heti peliohjelman päätyttyä. HD Äänitekstitys: suomi. K16 (väkivalta, ahdistus).

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


§ 907, teksti § 907, teksti julkisoikeuden 115
10-06-2017 Atro Kauppila 0-9
§ 907 Yhdysvaltain Freedom Tuki Act kieltää minkäänlaista suoraa Yhdysvallat tukea Azerbaidžanin hallitusta. Tämä kielto tekee Azerbaidžanin Ainoa poikkeus maiden entisen Neuvostoliiton, saada suoraa tukea Yhdysvaltain hallitukselta Freedom Support Act helpottaa taloudellista ja poliittista vakautta.
Lakia voimakkaasti ajoi Armenian Amerikan yhteisö Yhdysvalloissa, ja hyväksyttiin vastauksena Azerbaidžanin Armenialle, joka oli täynnä sotaa Azerbaidžanin kanssa yli pääasiassa Armenian asutuilla Vuoristo-Karabahin alueen Azerbaidžanin. Vuodesta 1994 tulitaukosopimuksen Vuoristo-Karabahin tasavalta on de facto itsenäinen tasavalta.
24. lokakuuta 2001 senaatti hyväksyi luopuminen § 907 että antaisi puhemiehelle mahdollisuuden pidättämistä § 907. Hän on tehnyt niin sen jälkeen.
Teksti § 907
§ 907 Freedom Support Act Washington DC, 24 lokakuu 1992
Sec. 907. rajoittamiseen myöntämisestä Azerbaidzanille.
Teksti julkisoikeuden 107-115
§ 907 FREEDOM Tuki lakia ei sovelleta to--
Puhemies voi luopua kohta 907 FREEDOM Tuki lain jos hän toteaa ja todistaa sen valiokuntien Määrärahat että tehdä so--
Viranomainen kohta voidaan käyttää vain kautta 31 joulukuu 2002.
Presidentti voi pidentää luopuminen viranomaisen kohdassa säädetyt vuosittain tai sen jälkeen 31 joulukuu 2002, jos hän toteaa ja todistaa sen valiokuntien Määrärahat mukaisesti kohdan säännösten.
Valiokuntien Määrärahat on kuultava ennen sellaisen avun saataville kohdan mukaisesti.
60 päivän kuluessa harjoitusohjelman viranomaisen kohdassa Puhemies lähettää kertomuksen asianmukaisen kongressin komiteoissa määritellään yksityiskohtaisesti following--
Edellinen artikkeli 20. Air Base Ryhmä
Seuraava artikkeli 50. Laki


text:
Kumottu säädös Rintamasotilaseläkeasetus (kumottu) 271/1977 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vanhentuneet ajantasaiset › 18.3.1977/271
Tämä asetus on kumottu A:lla 12.6.2014/454, joka on voimassa 15.10.2014 alkaen.
Sosiaali- ja terveysministeriön toimialaan kuuluvia asioita käsittelemään määrätyn ministerin esittelystä säädetään 28 päivänä tammikuuta 1977 annetun rintamasotilaseläkelain (119/77) 19 §:n nojalla:
1 § on kumottu A:lla 17.4.2008/264.
1 momentti on kumottu A:lla 20.12.1996/1216.
2 momentti on kumottu A:lla 29.11.2001/1140.
4 § on kumottu A:lla 3.12.1982/889.
Rintamalisän ja ylimääräisen rintamalisän maksupäivä on kunkin kalenterikuukauden 7 päivä. (19.6.2013/466)
5 a § on kumottu A:lla 20.12.1996/1216.
6 § on kumottu L:lla 9.8.2002/685.
1 momentti on kumottu A:lla 29.11.2001/1140.
2 momentti on kumottu L:lla 9.8.2002/685.
Kansaneläkelaitoksen on kuukausittain viimeistään kuusi pankkipäivää ennen kunkin kuukauden 4 päivää, tai jos se ei ole pankkipäivä, niin sitä edeltävää pankkipäivää, ilmoitettava sosiaali- ja terveysministeriölle määrät, jotka Kansaneläkelaitoksen arvion mukaan tarvitaan 5 §:n mukaisena maksupäivänä maksettavien rintamalisien ja ylimääräisten rintamalisien maksamiseen. Sosiaali- ja terveysministeriön on maksettava ilmoitukseen perustuva valtion osuuden ennakko Kansaneläkelaitokselle viimeistään kolme pankkipäivää ennen kunkin kuukauden 4 päivää, tai jos se ei ole pankkipäivä, niin sitä edeltävää pankkipäivää.
Kansaneläkelaitoksen on toimitettava sosiaali- ja terveysministeriölle valtion osuuden ennakon tarkistamisessa tarvittavat tiedot viimeistään kuusi pankkipäivää ennen valtion osuuden ennakon maksukuukautta seuraavan toisen kuukauden 4 päivää, tai jos se ei ole pankkipäivä, niin sitä edeltävää pankkipäivää.
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 1977 ja sillä kumotaan 28 päivänä toukokuuta 1971 annettu asetus rintamasotilaseläkkeestä (425/71).
Tämän asetuksen 8 §:n 2 ja 3 momenttia sovelletaan ensimmäisen kerran tarkistettaessa tammikuussa 2011 maksettuja valtion osuuden ennakkoja.
Tämä asetus tulee voimaan 16 päivänä syyskuuta 2013.
1 § 2 § 3 § 4 § 5 § 5 a § 6 § 7 § 8 § 9 § Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:27.7.1979/643:30.5.1980/391:4.6.1982/427:3.12.1982/889:19.9.1986/681:10.6.1988/495:20.12.1996/1216:29.11.2001/1140:9.8.2002/685:22.8.2002/757:17.4.2008/264:22.12.2009/1237:3.2.2011/93:19.6.2013/466:

matches:
§ 2
§ 3
§ 4
§ 5
§ 5
§ 6
§ 7
§ 8
§ 9


text:
Tarkastuslautakuntien koulutus Kajaanissa 10.3.2020 | Kajaani
Tarkastuslautakuntien koulutus Kajaanissa 10.3.2020
§ 8 Tarkastuslautakuntien koulutus Kajaanissa 10.3.2020
KAJDno-2017-1120
FCG Koulutus järjestää tarkastuslautakuntien koulutuspäivän Kajaanissa 10.3.2020 klo 9.00-16.00.
Koulutuspäivän aiheet: katsaus kuntalainsäädännön muutoksiin, julkisuus osakeyhtiössä ja luottamushenkilön tietojensaantioikeus. Iltapäivällä arviointikertomuksen laadintaprosessi: suunnittelu, tietojen hankinta ja varmennus, raportointi sekä jälkiseuranta. Lisäksi aiheina ovat kuntakonsernin ohjaus ja valvonta sekä kunnan omistajapolitiikka.
360 € + alv 24 %/hlö, jos 1 - 2 osallistujaa,
330 € + alv 24 %/hlö, jos 3 - 5 osallistujaa,
300 € + alv 24 %/hlö, jos 6 tai useampi osallistuja.
Maksu sisältää opetuksen, sähköisen materiaalin ja ohjelmassa mainitut ateriat. Osallistumismaksu laskutetaan tilaisuuden jälkeen. Siihen lisätään laskutusmaksu 5 € (+ alv 24 %). 31.1.2020 mennessä ilmoittautuneiden osallistumismaksu on 300 €/hlö. Viimeinen maksuton peruutuspäivä on 24.2.2020.
Lisätietoja asiasta antaa Taina Juntunen, puh. 044 710 0212 tai sähköposti: etunimi.sukunimi@kajaani.fi.
Tarkastuslautakunta päättää, että 10.3.2020 Kajaanissa järjestettävään tarkastuslautakunnan koulutukseen osallistuvat varapuheenjohtaja Pasi Arffman sekä jäsenet Leena Törrö ja Kyösti Klemetti.
Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluessa siitä, kun pöytäkirja on julkaistui tietoverkossa.
Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, on Kajaanin kaupungin tarkastuslautakunta.
§ 3 Arviointitapaaminen_pelastustoimi
§ 4 Tarkastuslautakunnan ja tilintarkastuksen laskujen ja tositteiden hyväksyjät 2020
§ 5 Tilivelvollisten määrittäminen v. 2020
§ 6 Arviointikertomuksen v. 2019 laadinnan linjaukset
§ 7 Sisäinen tarkastus ja toimenpiteiden toteutumisen seuranta (hankintatoimi)

matches:
§ 8
§ 3
§ 4
§ 5
§ 6
§ 7


text:
taustakuva 1366x768 HD
Mene...Kotiin3DAbstraktiArkkitehtuurianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiVärikäsViileäTietokoneetSöpöKukkaHauskaPelitTytötteLomaHDKuumaElääLogoRakkausElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisää	Kotiin / HD / tapetti 1366×768 HD	tapetti 1366×768 HD
0	tapetti 1366×768 HD
Tässä on joukko tapetti 1366×768 HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä HDwallpaper20.com, on yli sata tuhansia taustakuvia ovat saatavilla ilmaiseksi Lataus. Voit ladata Joka taustakuvat veloituksetta, Koska nämä taustakuvat ovat lataaja käyttäjille.
Jos näin taustakuva 1366×768 HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja HD Lover Edellinen: yliluonnollinen tapetti HD
seuraava: taustakuvat hd 1080p Lataa
Lataa tapetti HD kokoelmiavideo taustakuva ilmaiseksi Lataahipster taustakuvat HDvioletti tapetti HDtimantti taustakuva ilmaiseksi Lataadisney tapetti HDtaustakuvia puhelimia ilmaiseksi LataaCall of duty tapetti kokoelmat |HD taustakuva 20uusi vuosi tapetti HD1080p tapetti HD Suunnitellut HDwallpaper20.com | Powered by zuuur.com	© Copyright 2016, Kaikki oikeudet pidätetään	Siirry alkuun

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD hd HD HD


text:
Valtioneuvoston päätös ylimääräisistä… 37/1977 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Ajantasainen lainsäädäntö › Vuosi 1977 › 6.1.1977/37
6.1.1977/37
Valtioneuvoston päätös ylimääräisistä sanomalehtimieseläkkeistä.
Valtioneuvosto on opetusministeriön esittelystä päättänyt:
Sanomalehtimieseläkkeenä annettava ylimääräinen eläke voidaan myöntää valtion tulo- ja menoarvioon tarkoitusta varten otetun määrärahan rajoissa sen mukaan kuin tässä päätöksessä määrätään.
Eläke myönnetään sanomalehtimiehelle, joka on Suomen kansalainen, tunnustukseksi hänen ansiokkaasta toiminnastaan sanomalehtimiehenä.
Eläkkeen myöntämistä harkittaessa on otettava huomioon hakijan varallisuusasema sekä hänen toimeentulomahdollisuutensa.
Eläkettä ei ilman erityistä syytä myönnetä kuuttakymmentä vuotta nuoremmalle henkilölle.
3 § (12.3.1992/226)
Eläkkeen määrä on 66 prosenttia eläkkeen myöntämisvuoden alussa valtion A 2 palkkausluokkaan kuuluvassa virassa suoritetun peruspalkan ja II kalleusryhmän mukaisten viiden ikälisän yhteismäärästä.
Eläkkeen myöntää opetusministeriö.
Eläke myönnetään hakemuksesta, joka on tehtävä opetusministeriön vahvistaman kaavan mukaiselle lomakkeelle.
Eläkehakemukseen on liitettävä:
1) hakijan virkatodistus;
2) selvitys hakijan toiminnasta lehtimiehenä;
3) selvitys hakijan muista eläkkeistä;
4) selvitys hakijan tulosta ja omaisuudesta;
5) lääkärintodistus hakijan terveydentilasta, milloin hän hakemuksessaan viittaa sairauteen, vikaan tai vammaan; ja
6) muu opetusministeriön tarpeelliseksi katsoma selvitys.
5 § (12.3.1992/226)
Eläkkeitä koskevat hakemukset käsitellään kerran vuodessa. Kunakin vuonna myönnettäviä eläkkeitä koskevat hakemukset on jätettävä helmikuun loppuun mennessä opetusministeriölle. Hakemuksista opetusministeriö hankkii toimittajalautakunnan lausunnon.
Toimittajalautakuntaan, jonka opetusministeriö asettaa kolmeksi vuodeksi kerrallaan, kuuluu puheenjohtaja ja seitsemän muuta jäsentä henkilökohtaisine varajäsenineen. Lautakunnan jäsenistä tulee kahden edustaa opetusministeriötä, neljän Suomen sanomalehtimiesten liitto - Finlands journalistförbund ry:tä, yhden Päätoimittajien yhdistys - Chefredaktörernas förening ry:tä ja yhden Aikakauslehtien Päätoimittajien yhdistys ry:tä. Opetusministeriö nimeää lautakunnan puheenjohtajan. Varapuheenjohtajan lautakunta valitsee keskuudestaan.
Eläke myönnetään maksettavaksi aikaisintaan myöntämisvuoden alusta.
Eläkkeen suorittaa valtiokonttori määräajoin niin kuin vakinaisesta eläkkeestä on säädetty. Eläke suoritetaan koko siltä kuukaudelta, minkä aikana eläkkeen lakkaamisen aiheuttanut tapahtuma on sattunut.
Eläkkeen saaja menettää oikeutensa eläke-erään, jota ei ole nostettu kolmen vuoden kuluessa sen erääntymispäivästä.
Jos päätöksen perusteena olleet olosuhteet sen antamisen jälkeen ovat olennaisesti muuttuneet tai eläkehakemuksessa on vilpillisesti ilmoitettu väärin taikka salattu jokin seikka, jolla on merkitystä eläkettä myönnettäessä, opetusministeriö voi ottaa asian uudelleen käsiteltäväkseen sekä muuttaa tai peruuttaa aikaisemman päätöksensä.
Tarkempia määräyksiä tämän päätöksen soveltamisesta antaa tarvittaessa opetusministeriö.
Milloin siihen on erityisiä syitä, opetusministeriö voi myöntää ylimääräisen eläkkeen tämän päätöksen määräysten estämättä.
1.3.1983/218:
Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 1983.
12.3.1992/226:
Tämä päätös tulee voimaan 17 päivänä maaliskuuta 1992.
1 § 2 § 3 § 4 § 5 § 6 § 7 § 8 § Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:1.3.1983/218:12.3.1992/226:

matches:
§ 2
§ 3
§ 4
§ 5
§ 6
§ 7
§ 8


text:
Tommy Hilfiger Alennusmyynti - Hupparit - MuotiSale	MuotiSale
Tommy Hilfiger Alennusmyynti - Hupparit
Miltä sinusta tuntuisi ostaa Tommy Hilfiger-tuotteita alennuksella? Varmasti arvostaisit sitä, ja siksi olemme koonneet yhteen kaikki parhaat Tommy Hilfiger-tarjoukset käsitellään saatavilla Suomi juuri nyt - voit löytää kaikkea kausialennuksista pysyviin tarjouksiin ja viime kauden tuotteisiin alennetuin hinnoin juuri täältä. Itse asiassa juuri nyt meillä on yhteensä 30 tuotetta kategoriassa Tommy Hilfiger kategoriassa Hupparit, joten jokaiselle löytyy varmasti jotakin. Tutkimme päivittäin kaikki suosituimmat Suomen verkkokaupat, joissa tarkistamme kuumimpien tuotemerkkien hinnat.
Tommy Hilfiger on erityisen tunnettu kategorioissa t-paidat ja kauluspaidat, mutta ehdottomasti myös kategorioissa neuleet sekä collegepaidat.
Meillä on tällä hetkellä 30 tuotetta tuotemerkiltä Tommy Hilfiger kategoriassa Hupparit	Muista, että voit aina käyttää hakuehtoasetuksia alapuolella näyttääksesi tuotteet vain naisille, miehille, lapsille tai kaikille.
Sander Hdd Z-Thru L/S Vf
Baxter Hdd Z-Thru L/S Vf
Sander Hdd L/S Vf
Tylor Hdd L/S Vf
Caleb Hdd Z-Thru L/S Vf
Darrel Hdd L/S Vf
Basic Hdd Z-Thru L/S Vf
Thdm Basic Hd Zipthru L/S 11
Thdm Basic Hd Hknit L/S 12
Thdm Zipthru Hknit L/S 25
Thdm Basic Hd Zipthru L/S 8
Thdm Neopreen Hd Zipthru L/S 46
Thdm Basic Hd Hknit L/S 48
Thdm Basic Rib Hd Zipthru L/S 13
Tommy Hilfiger Hoodie With Zip Up In Grey - Grey
Tommy Hilfiger Sander Logo Hoodie - Grey
Tommy Hilfiger Circle Logo Hoodie in White - White
Hilfiger Denim Zip Up Hoodie with Flag Logo - Blue
Hilfiger Denim Zip Up Hoodie with Flag Logo - Grey
Hilfiger Denim Logo Hoodie With Stripe Arms - Navy

matches: Hd Hd Hd Hd Hd Hd