text:
SYRJÄINEN MAA ohjelmatiedot - Telsu.fi
Haulla syrjäinen maa löytyy 35 aiemmin esitettyä tv-ohjelmaa.
Syrjäinen maa16u
la 09.02. klo 23:15 - 00:45
Kausi 3, 4/4. Pontarfynachin lastenkodin entisiä asukkeja kohtaa taas uusi tragedia. Voiko se olla enää sattumaa? Mikä on tutkijan ratkaisu Thomas-jutussa? Ympyrä alkaa sulkeutua karulla tavalla. Sarja päättyy. (U) HD
2019-02-09 23:152019-02-10 00:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 4/4. Pontarfynachin lastenkodin entisiä asukkeja kohtaa taas uusi tragedia. Voiko se olla enää sattumaa? Mikä on tutkijan ratkaisu Thomas-jutussa? Ympyrä alkaa sulkeutua karulla tavalla. Sarja päättyy. (U) HDTelsu.fi
la 02.02. klo 23:10 - 00:45
Kausi 3, 3/4. Syrjäisellä huoltoasemalla ammutaan. Tekijän henkilöllisyys selviää helposti. Ampujalla on kaikki pelissä, ja sivullisia joutuu hengenvaaraan. Mathias uhmaa poliisin ohjesääntöä pelastaakseen ihmishengen. (U) HD
2019-02-02 23:102019-02-03 00:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 3/4. Syrjäisellä huoltoasemalla ammutaan. Tekijän henkilöllisyys selviää helposti. Ampujalla on kaikki pelissä, ja sivullisia joutuu hengenvaaraan. Mathias uhmaa poliisin ohjesääntöä pelastaakseen ihmishengen. (U) HDTelsu.fi
la 26.01. klo 23:10 - 00:40
Kausi 3, 2/4. Paholaisen sillalta löytyy jälleen ruumis. Kaikki tiesivät, että Mathias etsi uhria ennen tämän kuolemaa, ja epäilys kohdistuu häneen. Metsiköstä löydetyn uhrin tapaukseen liittyy inhimillinen tragedia. (U) HD
2019-01-26 23:102019-01-27 00:40Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 2/4. Paholaisen sillalta löytyy jälleen ruumis. Kaikki tiesivät, että Mathias etsi uhria ennen tämän kuolemaa, ja epäilys kohdistuu häneen. Metsiköstä löydetyn uhrin tapaukseen liittyy inhimillinen tragedia. (U) HDTelsu.fi
la 19.01. klo 22:40 - 00:10
Kausi 3, 1/4. Ylikomisario Mathias on hengissä mutta koditon. Yhä umpimielisemmäksi muuttuva Prosser määrää tutkinnan tuhopoltosta, mikä synnyttää skismaa asemalla. Mathias ja Rhys tutkivat papin murhan. (U) HD
2019-01-19 22:402019-01-20 00:10Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 1/4. Ylikomisario Mathias on hengissä mutta koditon. Yhä umpimielisemmäksi muuttuva Prosser määrää tutkinnan tuhopoltosta, mikä synnyttää skismaa asemalla. Mathias ja Rhys tutkivat papin murhan. (U) HDTelsu.fi
la 12.01. klo 22:40 - 00:10
Kausi 2, 5/5. Pitkään vankilassa istunut mies on viimein vapautettu. Koko sen ajan hän vakuutti syyttömyyttään. Kun rannalta löytyy ruumis, Mathiasin ryhmä törmää vihan ja vaikenemisen muuriin. (U) HD
2019-01-12 22:402019-01-13 00:10Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 5/5. Pitkään vankilassa istunut mies on viimein vapautettu. Koko sen ajan hän vakuutti syyttömyyttään. Kun rannalta löytyy ruumis, Mathiasin ryhmä törmää vihan ja vaikenemisen muuriin. (U) HDTelsu.fi
la 05.01. klo 23:05 - 00:35
Kausi 2, 4/5. Järvestä ongitaan ylös auto jonka sisällä on tunnistamaton naisen ruumis. Eläkkeellä oleva opettaja ilmoittaa tyttärensä katoamisesta. Ratkeaako hukkuneen arvoitus ja onko juttujen välillä jokin yhteys? (U) HD
2019-01-05 23:052019-01-06 00:35Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 4/5. Järvestä ongitaan ylös auto jonka sisällä on tunnistamaton naisen ruumis. Eläkkeellä oleva opettaja ilmoittaa tyttärensä katoamisesta. Ratkeaako hukkuneen arvoitus ja onko juttujen välillä jokin yhteys? (U) HDTelsu.fi
la 29.12.2018 23:05 - 00:35
Kausi 2, 3/5. Arvostettu lakimies on murhattu. Jutun edetessä paljastuu haudattuja traagisia tapahtumia, vanhoja kaunoja ja syvää epäluottamusta. Piileekö niissä syy murhaan? Ehtiikö poliisi estää kostoiskun? (U) HD
2018-12-29 23:052018-12-30 00:35Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 3/5. Arvostettu lakimies on murhattu. Jutun edetessä paljastuu haudattuja traagisia tapahtumia, vanhoja kaunoja ja syvää epäluottamusta. Piileekö niissä syy murhaan? Ehtiikö poliisi estää kostoiskun? (U) HDTelsu.fi
la 15.12.2018 23:05 - 00:37
Kausi 2, 2/5. Tom on kahden tulen välissä. Perhetragedian vieraannuttama vaimo vaatii häntä ottamaan itseään niskasta kiinni. Toisaalla sisäinen tarkastus on kimpussa. Todetaanko Tom henkisesti kykenemättömäksi työhön? (U) HD
2018-12-15 23:052018-12-16 00:37Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 2/5. Tom on kahden tulen välissä. Perhetragedian vieraannuttama vaimo vaatii häntä ottamaan itseään niskasta kiinni. Toisaalla sisäinen tarkastus on kimpussa. Todetaanko Tom henkisesti kykenemättömäksi työhön? (U) HDTelsu.fi
la 08.12.2018 23:00 - 00:35
Kausi 2, 1/5. Ylikomisario Mathias rypee pohjamudissa, mutta syrjäisellä maatilalla sattunut murhapoltto pakottaa hänet palaamaan töihin. Lapseen kohdistuva juttu on rankka tapaus kaikille, mutta erityisesti Tomille. (U) HD
2018-12-08 23:002018-12-09 00:35Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 1/5. Ylikomisario Mathias rypee pohjamudissa, mutta syrjäisellä maatilalla sattunut murhapoltto pakottaa hänet palaamaan töihin. Lapseen kohdistuva juttu on rankka tapaus kaikille, mutta erityisesti Tomille. (U) HDTelsu.fi
Syrjäinen maa16
la 09.09.2017 22:00 - 23:30
2017-09-09 22:002017-09-10 23:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 4/4. Pontarfynachin lastenkodin entisiä asukkeja kohtaa taas uusi tragedia. Voiko se olla enää sattumaa? Mikä on tutkijan ratkaisu Thomas-jutussa? Ympyrä alkaa sulkeutua karulla tavalla. Sarja päättyy. HDTelsu.fi
la 02.09.2017 22:00 - 23:35
Kausi 3, 3/4. Syrjäisellä huoltoasemalla ammutaan. Tekijän henkilöllisyys selviää helposti. Ampujalla on kaikki pelissä, ja sivullisia joutuu hengenvaaraan. Mathias uhmaa poliisin ohjesääntöä pelastaakseen ihmishengen. HD
2017-09-02 22:002017-09-03 23:35Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 3/4. Syrjäisellä huoltoasemalla ammutaan. Tekijän henkilöllisyys selviää helposti. Ampujalla on kaikki pelissä, ja sivullisia joutuu hengenvaaraan. Mathias uhmaa poliisin ohjesääntöä pelastaakseen ihmishengen. HDTelsu.fi
la 26.08.2017 21:15 - 22:45
Kausi 3, 2/4. Paholaisen sillalta löytyy jälleen ruumis. Kaikki tiesivät, että Mathias etsi uhria ennen tämän kuolemaa, ja epäilys kohdistuu häneen. Metsiköstä löydetyn uhrin tapaukseen liittyy inhimillinen tragedia. HD
2017-08-26 21:152017-08-27 22:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 2/4. Paholaisen sillalta löytyy jälleen ruumis. Kaikki tiesivät, että Mathias etsi uhria ennen tämän kuolemaa, ja epäilys kohdistuu häneen. Metsiköstä löydetyn uhrin tapaukseen liittyy inhimillinen tragedia. HDTelsu.fi
la 19.08.2017 21:15 - 22:50
Kausi 3, 1/4. Ylikomisario Mathias on hengissä mutta koditon. Yhä umpimielisemmäksi muuttuva Prosser määrää tutkinnan tuhopoltosta, mikä synnyttää skismaa asemalla. Mathias ja Rhys tutkivat papin murhan. HD
2017-08-19 21:152017-08-20 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 3, 1/4. Ylikomisario Mathias on hengissä mutta koditon. Yhä umpimielisemmäksi muuttuva Prosser määrää tutkinnan tuhopoltosta, mikä synnyttää skismaa asemalla. Mathias ja Rhys tutkivat papin murhan. HDTelsu.fi
la 12.08.2017 21:15 - 22:50
2017-08-12 21:152017-08-13 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 5/5. Pitkään vankilassa istunut mies on viimein vapautettu. Koko sen ajan hän vakuutti syyttömyyttään. Kun rannalta löytyy ruumis, Mathiasin ryhmä törmää vihan ja vaikenemisen muuriin. (U) HDTelsu.fi
la 05.08.2017 21:15 - 22:50
2017-08-05 21:152017-08-06 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 4/5. Järvestä ongitaan ylös auto jonka sisällä on tunnistamaton naisen ruumis. Eläkkeellä oleva opettaja ilmoittaa tyttärensä katoamisesta. Ratkeaako hukkuneen arvoitus ja onko juttujen välillä jokin yhteys? (U) HDTelsu.fi
la 29.07.2017 21:15 - 22:50
2017-07-29 21:152017-07-30 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 3/5. Arvostettu lakimies on murhattu. Jutun edetessä paljastuu haudattuja traagisia tapahtumia, vanhoja kaunoja ja syvää epäluottamusta. Piileekö niissä syy murhaan? Ehtiikö poliisi estää kostoiskun? (U) HDTelsu.fi
la 22.07.2017 21:15 - 22:50
2017-07-22 21:152017-07-23 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 2/5. Tom on kahden tulen välissä. Perhetragedian vieraannuttama vaimo vaatii häntä ottamaan itseään niskasta kiinni. Toisaalla sisäinen tarkastus on kimpussa. Todetaanko Tom henkisesti kykenemättömäksi työhön? (U) HDTelsu.fi
la 15.07.2017 21:45 - 23:20
2017-07-15 21:452017-07-16 23:20Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 1/5. Ylikomisario Mathias rypee pohjamudissa, mutta syrjäisellä maatilalla sattunut murhapoltto pakottaa hänet palaamaan töihin. Lapseen kohdistuva juttu on rankka tapaus kaikille, mutta erityisesti Tomille. (U) HDTelsu.fi
la 08.10.2016 21:45 - 23:15
Kausi 2, 5/5. Pitkään vankilassa istunut mies on viimein vapautettu. Koko sen ajan hän vakuutti syyttömyyttään. Kun rannalta löytyy ruumis, Mathiasin ryhmä törmää vihan ja vaikenemisen muuriin. Sarja jää tauolle. HD
2016-10-08 21:452016-10-09 23:15Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 5/5. Pitkään vankilassa istunut mies on viimein vapautettu. Koko sen ajan hän vakuutti syyttömyyttään. Kun rannalta löytyy ruumis, Mathiasin ryhmä törmää vihan ja vaikenemisen muuriin. Sarja jää tauolle. HDTelsu.fi
la 01.10.2016 21:45 - 23:15
Kausi 2, 4/5. Järvestä ongitaan ylös auto jonka sisällä on tunnistamaton naisen ruumis. Eläkkeellä oleva opettaja ilmoittaa tyttärensä katoamisesta. Ratkeaako hukkuneen arvoitus ja onko juttujen välillä jokin yhteys? HD
2016-10-01 21:452016-10-02 23:15Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 4/5. Järvestä ongitaan ylös auto jonka sisällä on tunnistamaton naisen ruumis. Eläkkeellä oleva opettaja ilmoittaa tyttärensä katoamisesta. Ratkeaako hukkuneen arvoitus ja onko juttujen välillä jokin yhteys? HDTelsu.fi
la 24.09.2016 21:45 - 23:16
Kausi 2, 3/5. Arvostettu lakimies on murhattu. Jutun edetessä paljastuu haudattuja traagisia tapahtumia, vanhoja kaunoja ja syvää epäluottamusta. Piileekö niissä syy murhaan? Ehtiikö poliisi estää kostoiskun? HD
2016-09-24 21:452016-09-25 23:16Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 3/5. Arvostettu lakimies on murhattu. Jutun edetessä paljastuu haudattuja traagisia tapahtumia, vanhoja kaunoja ja syvää epäluottamusta. Piileekö niissä syy murhaan? Ehtiikö poliisi estää kostoiskun? HDTelsu.fi
la 17.09.2016 21:45 - 23:17
Kausi 2, 2/5. Tom on kahden tulen välissä. Perhetragedian vieraannuttama vaimo vaatii häntä ottamaan itseään niskasta kiinni. Toisaalla sisäinen tarkastus on kimpussa. Todetaanko Tom henkisesti kykenemättömäksi työhön? HD
2016-09-17 21:452016-09-18 23:17Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 2/5. Tom on kahden tulen välissä. Perhetragedian vieraannuttama vaimo vaatii häntä ottamaan itseään niskasta kiinni. Toisaalla sisäinen tarkastus on kimpussa. Todetaanko Tom henkisesti kykenemättömäksi työhön? HDTelsu.fi
la 10.09.2016 21:40 - 23:15
Kausi 2, 1/5. Ylikomisario Mathias rypee pohjamudissa, mutta syrjäisellä maatilalla sattunut murhapoltto pakottaa hänet palaamaan töihin. Lapseen kohdistuva juttu on rankka tapaus kaikille, mutta erityisesti Tomille. HD
2016-09-10 21:402016-09-11 23:15Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Kausi 2, 1/5. Ylikomisario Mathias rypee pohjamudissa, mutta syrjäisellä maatilalla sattunut murhapoltto pakottaa hänet palaamaan töihin. Lapseen kohdistuva juttu on rankka tapaus kaikille, mutta erityisesti Tomille. HDTelsu.fi
la 03.09.2016 21:15 - 22:50
4/4. Kaunis kuolema. Rantaniityltä löytyy ruumis, nuori naisuhri on aseteltu epätavallisella tavalla. Onko se viesti tappajalta? Mitä oikein on murhan takana? Juttu raastaa syvältä kokenuttakin poliisia. (U) HD
2016-09-03 21:152016-09-04 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)4/4. Kaunis kuolema. Rantaniityltä löytyy ruumis, nuori naisuhri on aseteltu epätavallisella tavalla. Onko se viesti tappajalta? Mitä oikein on murhan takana? Juttu raastaa syvältä kokenuttakin poliisia. (U) HDTelsu.fi
la 27.08.2016 21:10 - 22:45
3/4. Kuoleman kaivos. Hylätyn kaivoksen alueelta löytyy ruumis. Kyläläiset vetävät yhtä köyttä totuuden salaamiseksi, mutta uhrin henkilöllisyys antaa lopulta vihjeen murhan motiivista. Vai harhautetaanko poliisia? (U) HD
2016-08-27 21:102016-08-28 22:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)3/4. Kuoleman kaivos. Hylätyn kaivoksen alueelta löytyy ruumis. Kyläläiset vetävät yhtä köyttä totuuden salaamiseksi, mutta uhrin henkilöllisyys antaa lopulta vihjeen murhan motiivista. Vai harhautetaanko poliisia? (U) HDTelsu.fi
la 20.08.2016 21:10 - 22:45
2/4. Yösoitto. Syrjäisessä talossa yksin asuva vanha mies löytyy surmattuna kotoaan. Mihin viittaavat toisen maailmansodan aikaiset esineet sekä seudulla liikkuvat huhut vanhasta verilöylystä ja maanomistuskiistasta? (U) HD
2016-08-20 21:102016-08-21 22:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)2/4. Yösoitto. Syrjäisessä talossa yksin asuva vanha mies löytyy surmattuna kotoaan. Mihin viittaavat toisen maailmansodan aikaiset esineet sekä seudulla liikkuvat huhut vanhasta verilöylystä ja maanomistuskiistasta? (U) HDTelsu.fi
la 13.08.2016 21:10 - 22:50
(Hinterland) 1/4. Paholaisen sillalla. Hauras vanha nainen katoaa. Naisen koti on täynnä verijälkiä, mutta hänestä ei näy jälkeäkään. Uhrilla on ollut hämmentävä menneisyys. Sekö oli syy julmaan murhaan? (U) HD
2016-08-13 21:102016-08-14 22:50Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)(Hinterland) 1/4. Paholaisen sillalla. Hauras vanha nainen katoaa. Naisen koti on täynnä verijälkiä, mutta hänestä ei näy jälkeäkään. Uhrilla on ollut hämmentävä menneisyys. Sekö oli syy julmaan murhaan? (U) HDTelsu.fi
to 06.11.2014 23:10 - 00:45
4/4. Kaunis kuolema. Rantaniityltä löytyy ruumis, nuori naisuhri on aseteltu epätavallisella tavalla. Onko se viesti tappajalta? Mitä oikein on murhan takana? Juttu raastaa syvältä kokenuttakin poliisia. Sarja jää tauolle. HD
2014-11-06 23:102014-11-07 00:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)4/4. Kaunis kuolema. Rantaniityltä löytyy ruumis, nuori naisuhri on aseteltu epätavallisella tavalla. Onko se viesti tappajalta? Mitä oikein on murhan takana? Juttu raastaa syvältä kokenuttakin poliisia. Sarja jää tauolle. HDTelsu.fi
su 02.11.2014 21:55 - 23:30
2014-11-02 21:552014-11-03 23:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)4/4. Kaunis kuolema. Rantaniityltä löytyy ruumis, nuori naisuhri on aseteltu epätavallisella tavalla. Onko se viesti tappajalta? Mitä oikein on murhan takana? Juttu raastaa syvältä kokenuttakin poliisia. Sarja jää tauolle. HDTelsu.fi
to 30.10.2014 23:00 - 00:35
3/4. Kuoleman kaivos. Hylätyn kaivoksen alueelta löytyy ruumis. Kyläläiset vetävät yhtä köyttä totuuden salaamiseksi, mutta uhrin henkilöllisyys antaa lopulta vihjeen murhan motiivista. Vai harhautetaanko poliisia? HD
2014-10-30 23:002014-10-31 00:35Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)3/4. Kuoleman kaivos. Hylätyn kaivoksen alueelta löytyy ruumis. Kyläläiset vetävät yhtä köyttä totuuden salaamiseksi, mutta uhrin henkilöllisyys antaa lopulta vihjeen murhan motiivista. Vai harhautetaanko poliisia? HDTelsu.fi
su 26.10.2014 21:55 - 23:30
2014-10-26 21:552014-10-27 23:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)3/4. Kuoleman kaivos. Hylätyn kaivoksen alueelta löytyy ruumis. Kyläläiset vetävät yhtä köyttä totuuden salaamiseksi, mutta uhrin henkilöllisyys antaa lopulta vihjeen murhan motiivista. Vai harhautetaanko poliisia? HDTelsu.fi
to 23.10.2014 22:55 - 00:30
2/4. Yösoitto. Syrjäisessä talossa yksin asuva vanha mies löytyy surmattuna kotoaan. Mihin viittaavat toisen maailmansodan aikaiset esineet sekä seudulla liikkuvat huhut vanhasta verilöylystä ja maanomistuskiistasta? HD
2014-10-23 22:552014-10-24 00:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)2/4. Yösoitto. Syrjäisessä talossa yksin asuva vanha mies löytyy surmattuna kotoaan. Mihin viittaavat toisen maailmansodan aikaiset esineet sekä seudulla liikkuvat huhut vanhasta verilöylystä ja maanomistuskiistasta? HDTelsu.fi
su 19.10.2014 21:55 - 23:30
2014-10-19 21:552014-10-20 23:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)2/4. Yösoitto. Syrjäisessä talossa yksin asuva vanha mies löytyy surmattuna kotoaan. Mihin viittaavat toisen maailmansodan aikaiset esineet sekä seudulla liikkuvat huhut vanhasta verilöylystä ja maanomistuskiistasta? HDTelsu.fi
to 16.10.2014 23:05 - 00:45
Uusi sarja (Hinterland) 1/4. Paholaisen sillalla. Harras vanha nainen katoaa. Naisen koti on täynnä verijälkiä, mutta hänestä ei näy jälkeäkään. Uhrilla on ollut hämmentävä menneisyys. Sekö oli syy julmaan murhaan? HD
2014-10-16 23:052014-10-17 00:45Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Uusi sarja (Hinterland) 1/4. Paholaisen sillalla. Harras vanha nainen katoaa. Naisen koti on täynnä verijälkiä, mutta hänestä ei näy jälkeäkään. Uhrilla on ollut hämmentävä menneisyys. Sekö oli syy julmaan murhaan? HDTelsu.fi
su 12.10.2014 21:55 - 23:30
2014-10-12 21:552014-10-13 23:30Europe/HelsinkiSyrjäinen maa (Yle TV1)Uusi sarja (Hinterland) 1/4. Paholaisen sillalla. Harras vanha nainen katoaa. Naisen koti on täynnä verijälkiä, mutta hänestä ei näy jälkeäkään. Uhrilla on ollut hämmentävä menneisyys. Sekö oli syy julmaan murhaan? HDTelsu.fi
www.telsu.fi > ohjelmatiedot > Syrjäinen maa
Arvosana 3.7/5, annettu 14 ääntä.
90 päivää morsiamena21:50 - 22:45 TLC The Handmaid's Tale - Orjattaresi21:55 Yle Teema & Fem Vankilassa ulkomailla22:00 National Geographic Channel Isäntänä Tapani Ruokanen: Tuomo Yli-Huttula22:00 - 22:55 AlfaTV Pukumiehet22:35 - 23:35 MTV3 Salaisuus haudan takaa22:55 - 23:50 Frii Kyttäputki: NCIS Rikostutkijat23:10 - 00:05 Hero u Sinkkuillallinen23:15 - 00:15 Liv u Himos Juhannus: Tunnelmia vuodelta 201823:25 - 23:30 Nelonen Mr. Robot19.6. klo 01:10 - 01:55 Yle TV2 Pitääkö olla huolissaan?19.6. klo 01:25 - 02:20 MTV3 u Kummeli esittää: Kontio & Parmas19.6. klo 01:30 - 02:30 Nelonen
Pinnalla juuri nyt: Lemmen viemää, Yksityisetsivä Wolfe, Himos Juhannus: Tunnelmia vuodelta 2018, Kova laki: Erikoisyksikkö, 90 päivää morsiamena, Suomen huutokauppakeisari esittää: Markku hoitaa, Rantahotelli, 9-1-1, Muumilaakso, Erikoisryhmä Köln

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
BW® 3.5 Inch Display HD 720p Dual Camera (forward and rear view) Car DVR video recorder S3000L Arvostelut - alaTest.fi
380 arvostelu
Vastinetta rahalle (82)
alaTest on kerännyt ja analysoinut 380 arvostelut tuotteelle BW® 3.5 Inch Display HD 720p Dual Camera (forward and rear view) Car DVR video recorder S3000L. Keskimääräinen antama arvosana tälle tuotteelle on 3.9/5, verrattuna keskimääräiseen arvosanaan 4.0/5 kategoriassa Videokamerat.
Me analysoimme käyttäjien ja ammattilaisten antamia arvosteluita, tuotteen ikää ja muita seikkoja. Verraten muihin tuotteisiin kategoriassa Videokamerat, BW® 3.5 Inch Display HD 720p Dual Camera (forward and rear view) Car DVR video recorder S3000L on saanut alaScore™-arvosanan 85/100 = Erittäin hyvä.
(Perustuen 380:n arvosteluun)
Näytetään 380 arvostelu(a)
Näyttää 1 - 380, 380:sta Näytä arvostelut: Suomi:ksi | muissa kielissä
alaTest has collected and analyzed 380 user reviews of BW® 3.5 Inch Display HD 720p Dual Camera (forward and rear view) Car DVR video recorder S3000L from Amazon.co.uk. The average user rating for this product is 3.9/5, compared to an average user rating of 4.0/5 for other Camcorders on Amazon.co.uk. Reviews about the durability and portability are overall positive. The image quality and price are also appreciated. There are mixed opinions on the control panel and battery, and many are less positive about the reliability.
Tämä yhteenveto perustuu tuotteisiin: BW 3.0 inch Dual Lens 1080P Full HD Car Dash Cam Car DVR Recorder Black Box with 140 Degree Wide View Angle , Night Vision Rearview Camera • BW 3.0 inch Dual Lens 1080P Full HD Car Dash Cam Car DVR Recorder Black Box with 140 Degree Wide View Angle , Night Vision Rearview Camera

matches: HD HD HD HD HD HD


text:
Kotiin / HD Väritaustakuvat / mustavalkoinen vuosikerta tapetti HD
lähettänyt: tapetti Monkey joulukuuta 26, 2016 sisään HD Väritaustakuvat Jätä kommentti 3,161 näkymät 1
Tässä on mustavalkoinen vuosikerta tapetti HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä Wallpapermonkey.com, on enemmän kuin 1,75,000 Taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
musta-valko-vintage-tapetti-hd
Jos Like Thisblack ja valkoinen vuosikerta tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
Edellinen: ahma iphone tapetti HD
seuraava: dual työpöydän taustakuva HD
vapaa syksyllä tapetti HD
New York Jets tapetti HD
sininen galaksi tapetti HD

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Mene...Kotiin3DAbstraktiArkkitehtuurianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiVärikäsTietokoneetViileäSöpöKukkaHauskaPelitTytötteHDLomaKuumaElääLogoRakkausElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisää	Kotiin / HD / Banksy tapetti HD Download	Banksy tapetti HD Download
0	Banksy tapetti HD Download
Tässä on kokoelma Banksy tapetti HD Download For Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä 5dwallpaper.com, on yli satoja tuhansia taustakuvat ovat ladattavissa. Voit ladata Jokainen Taustakuva ilmaiseksi.
Banksy-tapetti-hd-download1
Jos Like This Banksy taustakuva HD Lataa Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja Gamer11 Edellinen: nykyaikaiset tapetit HD Download
seuraava: hd anime taustakuvia HD Download
näkymät (32) pikachu tapetti HD Free-Cute-Pikachu-taustakuvat-HD
minecraft tapetti High Resolution DownloadMural tapetti HDkauhu tapetti HDtaustakuva pc HDroad tapetti HDnaamiointi tapetti HDhd työpöydän taustakuva HD Downloadsöpö taustakuvia iPhone HD Downloadviidakko tapetti HD DownloadFull HD taustakuvia Resolution Download Suunnitellut 5dwallpaper.com | Powered by zuuur.com	© Copyright 2016, Kaikki oikeudet pidätetään	Siirry alkuun

matches: HD HD HD HD HD HD HD hd HD HD HD HD HD HD


text:
Lakikirjasto > LakimiesVilla, Seppo: Asunto-osakeyhtiön osakkeen lunastaminen – KKO 2017:2Lakimies 3–4/2017 s. 476, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesVahtera, Veikko: Osakkeenomistajan muutostyöoikeuden laajuus asunto-osakeyhtiössä – KKO 2011:39Lakimies 2011/5 s. 1046, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 2003:131. Vahingonkorvaus. Sopimussuhteeseen perustuva vastuu. Asunto-osakeyhtiö. Osakkeenomistaja. Osakkeenomistajan muutostyö.Lakimies 2004/5 s. 903, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesAssmuth, Risto: KKO 1998:19. KKO 1998:21. Asunto-osakeyhtiö.Lakimies 1998/5 s. 843, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesRudanko, Matti: KKO 1997:209 (vahv. jaosto). Asunto-osakeyhtiö. Grynderi. Vahingonkorvaus. Sopimussuhteeseen perustuva vastuu. Saamisen vanhentuminen.Lakimies 1998/3 s. 476, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1995:173. Konkurssi. Asunto-osakeyhtiö. Huoneenvuokra.Lakimies 1996/4 s. 689, Oikeustapauskommentti
Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1995:169. Vahingonkorvaus. Kiinteistönomistajan vastuu.Lakimies 1996/4 s. 688, Oikeustapauskommentti

matches: KKO KKO KKO KKO KKO KKO KKO KKO


text:
Tasainen Tytöt Nilkkalenkki Tuomioistuin Naisten Dolly Uk 8 Kengät Uusi Cucu Muoti Ballerinat Kesällä Nro Korkokengät Pumput Pu Baletti Rento 2017 Paikkaansa Punainen 3 Hyvät AI0OwPx at wirdyblog.com
Sininen Oranssi Gvl Perusteilla Osiris Kengät Skate nTqXxUO
Ballerinat Saxon Oliivi Tyttöjen Osiris Skeittilauta Valkoinen FwnqZFSAa
Tasainen Tytöt Nilkkalenkki Tuomioistuin Naisten Dolly Uk 8 Kengät Uusi Cucu Muoti Ballerinat Kesällä Nro Korkokengät Pumput Pu Baletti Rento 2017 Paikkaansa Punainen 3 Hyvät AI0OwPx
Naiset Nahka Musta Ja High Pearl Kengät Yökerhot Ominaisuuksia Lakattu Juhla kantapää Red Syksyllä Kärki Osoita Kala Uutta Bvqwzf7
Cucu Hyvät Rento Naisten 8 Muoti Kengät Nro 3 Ballerinat Tuomioistuin Dolly Uk Paikkaansa Tasainen Nilkkalenkki Pumput 2017 Baletti Tytöt Uusi Kesällä Pu Punainen Korkokengät -bulgariaenglantiespanjaesperantohollantiitaliajapanikreikkalatinalatvialiettuanorjaportugalipuolaranskaruotsisaksasuomitanskaturkkitšekkiunkarivenäjäviro
-bulgariaenglantiespanjaesperantoTytöt 2017 Punainen Uusi Nro Rento Tasainen 8 Pumput Nilkkalenkki Baletti Ballerinat Hyvät Paikkaansa Dolly Cucu 3 Naisten Korkokengät Pu Uk Tuomioistuin Kesällä Kengät Muoti hollantiitaliajapanikreikkalatinalatvialiettuanorjaportugalipuolaranskaruotsisaksasuomitanskaturkkitšekkiunkarivenäjäviro
5. kuumuus 3 Naisten Pu Paikkaansa Korkokengät 8 Pumput Hyvät Dolly Kengät Uusi Tytöt Nilkkalenkki Kesällä Ballerinat Uk Tuomioistuin Rento Nro Tasainen Punainen Muoti Cucu 2017 Baletti
Suku: Dolly Muoti Rento Kesällä Paikkaansa Cucu Tytöt 8 3 Korkokengät Punainen Nilkkalenkki Uusi Nro Kengät Tuomioistuin Tasainen Baletti Uk 2017 Ballerinat Naisten Pumput Hyvät Pu m.
Cette meuf est Nilkkalenkki Pu Kengät 3 Tasainen 2017 Kesällä Dolly Uk Korkokengät Baletti 8 Tytöt Paikkaansa Uusi Hyvät Punainen Ballerinat Tuomioistuin Cucu Nro Naisten Pumput Muoti Rento chaude à crever !
Ton chaudPaistaa Kantapää Korkean Puolivälissä Osoittavat Naisten Vasikka Nubuck Saappaat Tikari Viehätys Blue RSdxqwI, coloris chaud.
Un tableau Dolly Pu 3 Nilkkalenkki 2017 8 Tasainen Hyvät Nro Rento Cucu Tytöt Punainen Kengät Naisten Kesällä Korkokengät Ballerinat Uk Baletti Tuomioistuin Uusi Paikkaansa Pumput Muoti Nilkkalenkki Tuomioistuin Kengät Tasainen 3 Paikkaansa Nro Uk 2017 8 Kesällä Muoti Punainen Cucu Rento Hyvät Naisten Baletti Korkokengät Pumput Dolly Uusi Tytöt Ballerinat Pu chaud de couleur.
Tarina Piikki Puiset Ilmeen Gothic Kiilan Musta Tukkii Alustan Punk Osoittavat Lf30830 Sandaalit Rdw1xqd
Tenir au chaud, mettre au chaudVarvas Solki Rengas Hunajaa Naisten Paimen Jerusalem Sandaalit Hyvä vTBx6q un plat : Empêcher qu’il ne se refroidisse.
Pumput Uk Punainen Naisten Paikkaansa 8 Rento Dolly Tytöt Nro Uusi Nilkkalenkki Pu Muoti Ballerinat Hyvät Cucu 3 2017 Tuomioistuin Tasainen Korkokengät Baletti Kengät Kesällä Feminiinimuoto chaude
Negro Kulumista Miesten Jalka Uusi Olimpo J hayber qF7wn4

matches: Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin Tuomioistuin


text:
Virolainen: 370. KKO 2011:1; Groteskin nännijutun absurdi lopputulos, osa I
370. KKO 2011:1; Groteskin nännijutun absurdi lopputulos, osa I
Missä nyt luuraa Mikko Paatero iänikuisine selityksineen...1. Olen kirjoittanut nännijutusta jo niin monta kertaa, ettei enempää juuri viitsisi. Mutta pakko KKO:n tuomiosta on kuitenkin vielä muutama sana sanoa, on se niin omituinen ratkaisu. Jollei ennakkopäätöksiä kukaan kommentoisi eikä kritisoisi, niin voitaisiin luulla, että "korkilla" on oikeusjutuissa viimeinen sana. 2. Korkein oikeus kirjoittaa ratkaisujensa loppukaneetiksi aina sanat "Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot"! Asianomaisilla tarkoitetaan jutun asianosaisia eli vastakkaisia osapuolia, sekä asianomaisia viranomaisia, jotka joutuvat panemaan tuomion täytäntöön. Tämä ei kuitenkaan estä ulkopuolisia kritisoimasta ylimmänkään oikeusasteen tuomioita ja päätöksiä. "Viimeinen sana" tulee oikeusjutuissa olla tutkijoilla ja kriitikoilla. Tämä on sananvapautta ja sananvapaus on demokratiaa. 3. Minulla ei ole henkilökohtaisesti minkäänlaista intressiä kyseisen jutun lopputuloksen suhteen. Minua kiinnostaa lähinnä menettely (prosessi), jossa asiaa käsiteltiin ja ratkaisu syntyi, sekä tietenkin tuomion perustelut. Kyse on siitä, onko prosessi ollut asianmukainen, puolueeton ja läpinäkyvä, eli täyttääkö se oikeusvaltiossa oikeudenmukaiselle oikeudenkäynnille asetetut vaatimukset ja mitä epäkohtia ja puutteita käsittelyssä ja perusteluissa mahdollisesti ilmenee.4. Kommentoin 5.1. Kanarialla ollessani tuomiota pikaisesti silmäiltyäni ratkaisusta seuraavasti:- Korkein oikeus on antanut tanaan ulos paatoksensa nannijutussa (KKO 2011:1). Komeastipa alkoi vuosi, mutta valitettavasti komeus tarkoittaa tassa yhteydessa, etta "komeasti metsaan."- KKO:n ratkaisu perustuu nayttoon eli asianosaisten kertomusten arviointiin. Tuomion perusteluissa on kuitenkin huomioitu yksinomaan asianomistajan kertomus, syytetyn kertomus on sivuutettu kokonaan. KKO:n perustelut eivat siis toteuta lainkaan pro et contra -perusteluja. - Nayttaa selvalta, etta KKO on antanut lehdistossa tapauksessa velloneen yleisen mielipiteen vaikuttaa ratkaisuunsa. Kun seksuaalirikosjuttuja tulee KKO:een vain harvoin ja yl. mielipide ja eraat teoreetikot ovat vaatineet suu vaahdossa raiskausrikokssita tuomittavien rangaistusten koventamista, KKO on nyt paattanyt vastata tahan "huutoon." - KKO piti jutussa suullisen kasittelyn joskus syyskuussa muistaakseni. Valittomyysperiaate olisi edellyttanyt, etta KKO olisi antanut ratkaisunsa valittomasti tuossa istunnossa vastaanotetun todistelun perusteella. - Nain ei kuitenkaan tapahtunut, vaan KKO:ssa pidettiin - yllatys yllatys - viela kirjallinen esittely ja vasta siina tehtiin ratkaisu; siis kirjallisen aineiston pohjalta. Tama menettely sotii kaikkia hyvaa ja asianmukaista oikeudenkayntimenettelya ja sen perusperiaatteita vastaan. - Kovin tuntuu olevan heikoissa kantimissa KKO:n prosessioikeudellinen osaaminen!5. Kun nyt olen lukenut KKO:n tuomion perusteluja tarkemmin, voin sanoa, ettei minulla ole edellä olevasta mitään poisotettavaa - kirjoitin minkä kirjoitin! Täydennyksenä mainitsen, että Rovaniemen hovioikeuden tuomio jutussa on annettu 9.10.2009 ja korkein oikeus myönsi valitusluvan viralliselle syyttäjälle ja asianomistajalle 11.3.2010; valitusaika hovioikeudesta KKO:een on 60 päivää. Suullinen käsittely jutussa pidettiin 7.9.2010. Olin itse seuraamassa KKO:n suullista käsittely (blogi 313/8.9.2010, "Rintojen tutkimusoppia KKO:n istunnossa"). Pääkäsittelyn jälkeen korkein oikeus toimitti asiassa vielä 8.12. kirjallisen esittelyn, jossa asia ratkaistiin.6. Valituslupa tuli siis syyttäjälle ja asianomistajalle kuin konsanaan kuuluisa illallinen Manulle. Kun valitusaikaa KKO:een oli 10.12.2009 asti ja välillä on ollut noin kuukauden pituinen joulutauko, on KKO ratkaissut kysymyksen valitusluvan myöntämisestä todella vikkelästi. Tuskinpa erehdyn kuvitellessani, että KKO:ssa oli jo ikään kuin "vesi kielellä" seurattu nännijutun vaiheita ja sitä koskevaa runsasta netti- ja lehtikirjoittelua ajatuksella: tuo juttu me kyllä otetaan riemurinnoin käsittelyyn! 7. Mistä me yleensä tiedämme, onko tuomioistuimen ratkaisu oikea? Miten ja millä kriteereillä tuomiota ja sen oikeellisuutta voidaan ja tulisi arvioida? Nännijuttu on oiva esimerkki tapauksesta, jossa ei voida sanoa, että asiassa olisi olemassa vain yksi ainoa ehdottomasti oikea lopputulos. Tätä osoittaa jo sekin, että asia käsitelleet tuomioistuimet ovat päätynyt jutussa saman aineiston perusteella erilaisiin lopputuloksiin: käräjäoikeus ja hovioikeus hylkäsivät lääkäriin kohdistetut syytteet, kun taas korkein oikeus katsoi lääkärin syyllistyneen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja virkavelvollisuuden rikkomiseen. Kaikissa kolmessa asteessa juttua käsiteltiin suullisesti istunnoissa, joissa asianomistaja ja syytetty olivat henkilökohtaisesti saapuvilla.8. Oikeusastejärjestyksen mukaan kysymys on selvä: kun jokin ratkaisu on pakko hyväksyä ja valita, asia ratkaistaan lopullisesti ylimmän asteen kannan mukaisesti ja siihen on kaikkien tyytyminen ("tätä kaikki asianomaiset noudattakoot"). Mutta ratkeaako tai tulisiko myös ratkaisun oikeellisuutta ja hyväksyvyyttä arvioida pelkästään oikeusastejärjestyksen mukaisesti? Onko niin, että mitä korkeammalla oikeusastehierarkiassa olevan tuomioistuimen tuomiosta on kyse, sitä parempana tai oikeampana ratkaisua on pidettävä?9. Tällaiseen ajatteluun ei pitäisi tuudittautua. Sokeasta auktoriteettiuskosta, joka joskus aikaisemmin oli vallitsevana ajattelusuunta, olisi syytä päästä eroon, kun kysymys on tuomioistuimien ratkaisujen arvioinnista. Tuomiota ei kannata pitää oikeana vain siksi, että se on tuomioistuimen antama, eikä korkeimman oikeuden tuomiota alemmanasteisten tuomioistuinten ratkaisuja parempana vain siksi, että se on ylimmän oikeusasteen antama. Tuomarit ovat aina vain ihmisiä ja tuomitseminen inhimillistä toimintaa. Tuomari, myös KKO:n tuomari, voi eri syistä johtuen kokea sympatioita tai antipatioita jompaakumpaa osapuolta kohtaan. 10. Esimerkiksi juuri seksuaalirikosasiassa tuomari saattaa unohtaa ohjeen "keep cool" ja toimia ja kenties myös ratkaista jutun jonkinlaisen moraalisen tuohtumuksen tai jopa kiihtymyksen vallassa taikka esimeriksi mediassa runsaasti tilaa saaneen saaneen niin sanotun yleisen mielipiteen mukaisesti. Vanhoissa Tuomarinohjeissa, jotka painetaan edelleen lakikirjaan alkuun, sanotaan kuitenkin näin: "Tuomari älköön Oikeudessa istuessansa kumpaankaan riitapuoleen vihastuko, sillä viha estää häntä harkitsemasta, mikä asiassa on oikeus."11. Mistä ja miten vastausta kysymykseen tuomion oikeellisuudesta tulisi sitten etsiä? Minusta ei ole oikeastaan muuta keinoa, kuin tarkastella sitä, millaisen prosessin tuloksena ratkaisu on syntynyt eli millainen on ollut oikeudenkäyntimenettely. Hyvälle ja asianmukaiselle prosessille asetetaan yleisesti asianmukaisuuden eli rationaalisuuden vaatimus. Sanotaan, että oikeudenkäyntimenettelyn rationaalisuus justifioi ratkaisun lopputuloksen; tässä on vissi perä. Mitä rationaalisempi ja reilumpi oikeusprosessi on, sitä enemmän se justifioi lopputulosta. 12. Mitä sitten ovat oikeudenkäynnin rationaalisuusehdot? Lyhyesti sanottuna lainkäytöltä edellytetään seuraavia asioita: 1) tosiasiallista saavutettavuutta (access to justice); 2) osapuolten vastavuoroisuutta eli kontradiktorisuutta); c) asianosaisten tosiasiallista yhdenvertaisuutta, siis prosessuaalista tasapuolisuutta; ja 4) oikeudenkäynnin avoimuutta (läpinäkyvyyttä). Oikeudenkäynnin avoimuus voidaan puolestaan jakaa kahteen osa-alueeseen: a) ulkoinen avoimuus eli oikeudenkäyntiasiakirjojen ja käsittelyn julkisuus, ja b) sisäinen avoimuus eli ratkaisujen perusteleminen. Näistä asianosaisen kuuleminen, käsittelyn julkisuus ja oikeus saada perusteltu päätös mainitaan myös perustuslain 21 §:n 2 momentissa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin peruselementteinä.13. Jos nämä rationaalisuusehdot täyttyvät, asiat ovat hyvin ja asianosaiset samoin kuin yleisö voivat suhtautua luottamuksellisesti myös ratkaisun lopputulokseen. Jos oikeudenkäynti on ollut reilu ja tasapuolinen ja siinä on, ei ainoastaan muodollisesti kuultu ja oltu kuuntelevinaan, vaan myös todella kuunneltu ja siis otettu otettu ratkaisua tehtäessä tasapuolisesti huomioon, mitä eri osapuolet ovat asiassa lausuneet, voidaan tuomion lopputulosta yleensä pitää korrektina; toki lainsoveltamis - tai tulkintavirheitä voi myös tällaisessa tilanteessa esiintyä. Jos taas menettelyn rationaalisuusehtojen täyttymisessä on ollut puutteita tai epäkohtia, voidaan myös tuomion lopputuloksen oikeellisuutta yleensä epäillä.14. Käytännössä tuomion perustelujen laatu on tärkeä, minusta tärkein kriteeri arvioitaessa tuomion hyväksyttävyyttä ja oikeellisuutta. Kun ulkopuolisilla ei ole yleensä juuri koskaan käytännössä mahdollisuutta seurata oikeudenkäyntejä paikan päällä, he joutuvat muodostamaan käsityksensä tuomion lopputuloksesta perustelujen avulla. Media kertoo toki tuomioista, mutta sivuuttaa yleensä tarkemmat perustelut. Oikeudenkäynnin avoimuus ja perustelujen optimaalisuus edellyttävät, että perustelujen laatimisessa tulisi noudattaa pro et contra -metodia, toisin sanoen menetelmää, jossa tuomioistuin punnitsee avoimesti resonoiden vastakkain sekä ratkaisun lopputulosta puoltavia että sitä vastaan puhuvia seikkoja ja argumentteja ja ilmoittaa päättelynsä lopuksi, miksi lopputulosta puoltavat argumentit ovat painaneet punninnassa contra-perusteluja enemmän. 15. Katso lähemmin kirjaa Virolainen - Martikainen: Pro & contra. Tuomion perustelemisen keskeisiä kysymyksiä (2003, loppuunmyyty) tai Virolainen - Martikainen, Tuomion perusteleminen (Talentum, 2010). Selvissä ja tavanmukaisissa tapauksissa tuomioistuimelta ei toki voida edellyttää aivan "viimeisen päälle" pro et contra -metodin mukaisen perustelemismetodin noudattamista. Mutta mitä vaikeammasta ja epäselvemmästä taikka riitaisemmasta asiasta on kyse, sitä tarkemmin oikeuden tulee toimia ja perustella ratkaisunsa kyseisen metodin edellyttämällä tavalla. Luonnollista on, että mitä korkeammalla tuomioistuinhierarkiassa olevan tuomioistuimen tuomiosta on kysymys, sitä laadukkaimpia perusteluja ratkaisulta edellytetään.16. Jos perusteluissa sivuutetaan contra-perustelut ja tyydytään luettelemaan vain valittua lopputulosta puoltavia näkökohtia, voidaan menettelyn avoimuutta, puolueettomuutta ja siten myös lopputuloksen oikeellisuutta perustellusti epäillä. Yksipuolisesti perustellun tuomion voidaan epäillä perustuneen tuomioistuimen jäsenten ennakkokäsityksiin tai mielivaltaisiin tai puolueellisiin näkemyksiin. Pro et contra -perustelujen puuttuminen on merkki siitä, että vaikka molempia osapuolia on asiassa kuultu, ei tuomioistuin ole ottanut jutun hävinneen osapuolen esittämiä näkökantoja asianmukaisesti huomioon; aito kuulemis- eli vastavuoroisuusperiaate ei siis ole toteutunut.17. KKO:n ratkaisema tapaus on harvinaislaatuinen ja eräitä omalaatuista piirteitä sisältävä juttu. Asiassa on kuitenkin kyse melko tyypillisestä sana vastaan sana -tilanteesta, jolla ei ole ollut silminnäkijöitä. Syyttäjä ja asianomistajana oleva tutkittava (potilas) väittävät tutkimuksen tehneen lääkärin loukanneen rintojen tutkimustilanteessa asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta epäasianmukaisilla tutkimustoimenpiteillään. Syytteeseen joutunut lääkäri sitä vastoin selittää toimineensa parhaan ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan ja yksinomaan potilaan parasta ajatellen ja kiistää syytteen.18. Asian käsittelyssä KKO:ssa, jota siis olin itse seuraamassa, ei näkynyt olleen ulkoisesti mitään erityisempää. Kuten olen kertonut blogissani 313/8.9.2010 kertonut, käsittely oli leppoisan tuntuista, ehkä jopa jotenkin pitkäveteistä; jäntevämpi prosessinjohto olisi ollut paikallaan. Vihastumisen merkkejä ei ainakaan oikeuden jäsenten kasvoilta ei voinut havaita, mutta toisaalta kateederin takaa ei juuri hymyiltykään. Pari hieman outoa yksityiskohtaa ilmeni.19. Ensimmäinen koski puheenjohtajana toimineen oikeusneuvos Mikko Tulokkaan päätöstä, jolla hän määräsi kuvauskiellon - paikalla oli median edustajia - paitsi oikeussalissa, mikä on lain mukaan mahdollista - myös oikeuden eteistiloissa. Aiemmin voimassa olleen oikeudenkäynninn julkisuuslain mukaan kuvauskielto koski nimenomaisesti vain oikeuden istuntosalia, mutta uusi laki (YTJulkL 21 §) näyttäisi olevan tässä suhteessa väljempi. Oikeustoimittajat ovat kannelleet puheenjohtajan menettelystä eduskunnan oikeusasiamiehelle, jonka ratkaisu ei ole vielä tullut. Olen käsitellyt kuvaamiskieltoa blogissa 315/14.9.2010.20. Toinen ja minusta edellistä merkittävämpi poikkeus normaalista oikeudenkäynnistä koski jutun asianomistajan kuulemista todistelutarkoituksessa yleisön läsnä olematta. Istuntoa seuraamaan tullut yleisö joutui poistumaan salista asianomistajan kuulemisen ajaksi. Sen sijaan syytettyä kuultiin yleisön ollessa saapuvilla. Laki on puheen olevassa suhteessa aika väljä ja antaa oikeudelle laajan harkintavallan, sillä laissa todetaan vain, että tuomioistuin voi asiaan osallisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin päättää, että suullinen käsittely toimitetaan kokonaan tai tarpeelliselta osin yleisön läsnä olematta muun muassa silloin, jos asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja henkilön yksityiselämään, terveydentilaan, vammaisuuteen tai sosiaalihuoltoon liittyvistä seikoista. 21. Tässä tapauksessa tuskin oli kysymys arkaluonteisista asianomistajan terveydentilaa koskevista seikoista - tähän perusteeseen oikeusneuvos Tulokas viittaisi päätöksessään - koska jutun asiakirjoista ei käynyt ilmi minkäänlaista asianomistajan sairautta, vaan päinvastoin oli tiedossa, ettei hänellä ollut tutkimuksessa todettu epäiltyä rintasyöpää. Lisäksi asianomistajaa oli kuultu aiemmin samasta asiasta jo kahdessa eri oikeusistuimissa ja silloin yleisön ollessa saapuvilla. Miksi juttu olisi vasta kahden instanssin avoimen käsittelyn jälkeen muuttunut arkaluonteiseksi? Tapauksesta ja oikeusjutusta oli lisäksi kerrottu vuoden aikana moneen kertaan lehdistössä suurin otsikoin. Koska tuomioistuimet, tämä koskee näköjään myös korkeinta oikeutta, eivät perustele tarkemmin käsittelyn julkisuutta tai salaisuutta koskevia ratkaisujaan, emme tiedä, mitkä syyt todella olivat päätöksen taustalla. Oliko kyse vain siitä, että korkein oikeus sai "rauhassa" tilaisuudessa tentata asianomistajaa ja antaa tälle mahdollisuuden kertoa vapaasti asiasta? 22. Niin tai näin, mutta tämän kuulemiskysymyksen suhteen korkein oikeus näyttäisi poikenneen edellä mainitusta osapuolten tasapuolisuuden vaatimuksesta. Kuulemisen tapahduttua oikeuden puheenjohtaja ei selostanut, mitä asianomistaja oli tuossa "salaisessa" kuulemisessa, jossa syytetty ja hänen avustajansa saivat toki olla läsnä, oli kertonut. Tämä ei ilmene suoranaisesti myöskään KKO:n tuomion perusteluista, mutta perustelujen kappaleesta 8 voimme päätellä, että siinä mainitut tiedot eli lähinnä se, miten asianomistaja oli kertomansa mukaan kokenut syytetyn "tutkimusotteet", ovat peräisin nimenomaan tuosta asianomistajan salaisesta kuulemisesta.23. Vielä eräs toinenkin - tai perusteesta ja laskutavasta riippuen kolmas - menettelyä koskeva virhe, ainakin kauneusvirhe, näyttää tapahtuneen korkeimman oikeuden käsittelyssä. Tarkoitan menettelyn välittömyyttä, joka merkitsee sitä, että jos juttu ratkaistaan, kuten tässä tapauksessa oli asian laita, oikeuden pääkäsittelyssä (siis suullisessa käsittelyssä), myös ratkaisun tulee perustua välittömästi tuossa tilaisuudessa vastaanotettuun todistus- ja muuhun oikeudenkäyntiaineistoon. Tämä puolestaan edellyttää muun muassa sitä, että käsittelykokoonpano ei saa muuttua ja että ratkaisua ei saa perustaa muuhun kuin pääkäsittelyssä vastaanotettuun aineistoon eli ratkaisua ei saa saa perustaa välillisesti oikeuden tietoon saatettuun aineistoon, kuten esimerkiksi pääkäsittelyssä pöytäkirjattuun todistusaineistoon. 24. Muutoksenhakuinstanssin eli hovioikeuden ja korkeimman oikeuden kohdalla välittömyysperiaate tarkoittaa lisäksi sitä, että pääkäsittelyn jälkeen jutussa ei pidetä kirjallista esittelymenettelyä, jossa esittelijä tekisi ensin jäsenille oman ratkaisuehdotuksensa. Välittömyyden säilymiseksi on määrätty, että oikeuden tuomio on annettava tietyssä määräajassa pääkäsittelyn päättymisen jälkeen. Käräjäoikeuden osalta tuo aika on pääsäännön mukaan 14 päivää ja hovioikeuden osalta 30 päivää pääkäsittelyn päättymispäivästä25. Käräjäoikeuden ja hovioikeuden osalta välittömyysperiaatteesta on selkeät säännökset laissa (OK 24:2 ja 19), mutta korkeimman oikeuden osalta vastaava säännös puuttuu. Merkitsikö tämä sitä, että korkein oikeus voisi vapaasti menetellä toisin kuin mitä laissa on määrätty käräjäoikeuksia ja hovioikeutta tekemään todistelun ja yleensä oikeudenkäynnin välittömyyden toteutumiseksi? Ei suinkaan, sellainen ajatus olisi jokseenkin nurinkurinen. On syytä muistaa, että menettelyn välittömyys on tärkeä edellytys oikeudenkäynnin asianmukaisuuden toteutumiseksi. Välittömyysperiaate on myös oikeusnormi, joka velvoittaa, vaikkei kirjoitettua sääntöä olisikaan, tuomioistuinta ja siten myös korkeinta oikeutta huolehtimaan siitä, että menettelyn välittömyys ja sen kautta oikeudenkäynnin asianmukaisuus osaltaan toteutuisi.26. Korkein oikeus ei kuitenkaan näytä noudattavan välittömyysperiaatteen edellyttämiä toimintatapoja. Ensinnäkin nännijuttua ei ole ratkaistu välittömästi pääkäsittelyssä vastaanotetun todistelun ja muun oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Tämä ilmenee siitä, että 7.9.2010 pidetyn pääkäsittelyn jälkeen korkein oikeus on toimittanut kirjalliseen menettelyyn kuuluvan esittelymenettelyn, jossa asia on ratkaistu varmaankin osin pääkäsittelyssä pöytäkirjaan merkityn tai muulla tavalla tallennetun aineiston samoin kuin muun kirjallisen materiaalin perusteella. Esittelymenettely, jossa oikeuden jäsenet ottavat kirjallisen menettelyn tavoin kantaa esittelijän heille esittelemään kirjalliseen aineistoon ja muistioon, ei voi toteuttaa menettelyn välittömyyttä. 27. Se, että jutussa oli toimitettu kolme kuukautta aiemmin suullinen käsittely, ei auta eikä tee menettelyä välittömäksi. Esittelystä on kului vielä kuukausi siihen, kun ratkaisu annettiin; käytännössä esittelystä tehtyä ratkaisua voidaan vielä joiltakin osin muuttaa asiakirjojen niin sanotulla "kierrolla." Jo suullisen käsittelyn ja kirjallisen esittelyn välinen aika, siis kolme kuukautta, on liian pitkä aika, kun sitä vertaa siihen, että käräjäoikeuden on annettava ratkaisunsa 14 päivän ja hovioikeuden 30 päivän kuluessa pääkäsittelyn päättymisestä. Poikkeustapauksissa ja -edellytyksillä käräjäoikeus ja hovioikeus saavat tosin tietyin edellytyksin lykätä päätöksen antamista edellä mainittua aikaa kauemmaksi, jos esimerkiksi kysymyksessä oleva juttu on hyvin laaja. KKO:n käsittelyssä ollut nännijuttu ei sen sijaan ole ollut mitenkään laaja tai poikkeuksellisen vaikea ratkaista. 28. On selvää, että kolmen tai neljän kuukauden kuluttua pääkäsittelyn päättymisestä oikeuden jäsenillä ei ole enää edellytyksiä muistaa pääkäsittelyn kaikki yksityiskohtia, vaan he joutuvat tukeutumaan päätöksenteossaan kirjallisiin muistiinpanoihinsa, esittelijän mietintöön ja muuhun välilliseen aineistoon. Olisiko tässä osasyy siihen, miksi korkein oikeus ei näytä "muistaneen", mitä syytetty kertoi KKO:n käsittelyssä ja mitä argumentteja syytetyn puolustus esitti jutussa? Nämä seikat nimittäin on, kuten jäljempänä ilmenee, totaalisesti sivuutettu tuomion perusteluissa.29. Ruotsin korkeimmassa oikeudessa (Högsta domstolen) on voimassa pääpiirteittäin samantapainen oikeudenkäyntisysteemi kuin Suomen korkeimmassa oikeudessa. Mutta silloin kun Ruotsin korkein oikeus toimittaa suullisen pääkäsittelyn - se tapahtuu muuten paljon useammin kuin Suomen korkeimmassa oikeudessa - esittelijä (revisionssekreterare) ei varsinaisesti osallistu pääkäsittelyyn. Suomen KKO:n pääkäsittelyssä esittelijä sen sijaan istua "nakottaa" tuomaripöydän takana siinä missä oikeusneuvoksetkin, tavallaan siis kuudentena jäsenenä! Mikä tärkeintä: Ruotsin korkeimmassa juttua ei enää pääkäsittelyn jälkeen enää viedä esittelykäsittelyyn, koska kyse on suullisesta pääkäsittelystä eikä kirjallisesta käsittelystä. Sen sijaan Suomen KKO:ssa pääkäsittelyn jälkeen toimitetaan aina vielä kirjallinen esittelymenettely, jossa esittelijä esittelee asian jäsenille, jotka tekevät päätöksensä esittelijän mietinnön pohjalta. Pääkäsittelyssä, jota korkein oikeus nimittää suulliseksi käsittelyksi, käsitelty asia siis ratkaistaan lopullisesti vasta esittelyssä.29.a. Norjan korkeimmassa oikeudessa (Høysterett) eiedes ole esittelijöitä. Asioissa pidetään lähes poikkeuksetta suullinen käsittely, jossa oikeusjutun osapuolten asianajajat eli erityisesti korkeimpaan oikeuteen kelpoiset advokaatit esittelevät asiat oikeudelle ja samalla ajavat juttua. Tämä on sitä todellista oikeudenkäyntiä! - Olen kuvannut joskus meidän hovioikeuksien, hallinto-oikeuksien ja korkeimpien oikeuksien oikeudenkäyntiä eräänlaiseksi kirjoituspöytäprosessiksi, jossa juttu "etenee", kun esittelijät ja tuomarit siirtelevät asiakirjanippuja pöydältä toiselle.30. Kun asiaa eli Suomen KKO:n menettelytapoja on ihmetelty - no, eivätpä nuo muut (kollegat) ole oikein edes huomanneet koko merkillisyyttä - sanotaan, että näin voidaan meillä KKO:ssa tehdä, koska niin on aina tehty ennekin eikä laissa ole muuta sanottu! Siis tuo tärkeä välittömyysperiaate on unohdettu ja sivuutettu tyystin. Oikeuskulttuuri on meillä monessa suhteessa jälkijättöistä, niin myös tässä asiassa. Omin avuin ei haluta tehdä mitään järkevää eikä kehittää oikeudenkäyntimenettelyä, jollei laki siihen velvoita.Sitten KKO:n ratkaisuun.31. Korkein oikeus on julkaissut kotisivuillaan kyseisestä ennakkopäätöksestään ratkaisuselosteen (KKO 2011:1), joka vastaa itse pääasian osalta asianosaisille annettua tuomiota; assistenttini on hankkinut KKO:n kirjaamosta kopion tuomiosta käyttööni. Ratkaisuselosteesta on jätetty pois oikeudenkäyntikuluja koskeva jakso, joka sisältää kohtia asianosaisten avustajille sekä todistajille maksettavaksi määrätyistä palkkioista ja kulujen korvauksista. Ratkaisuseloste (KKO 2011:1) löytyy tästä.32. Päällisin puolin tarkasteltuna tuomio näyttää asianmukaiselta, teksti juoksee sujuvasti eikä kirjoitusvirheitä ole. Mutta tähän ei kannata eikä pidä tyytyä, vaan on syytä tutkiskella myös ratkaisun sisältöä - sanotaanhan, että "moni kakku päältä kaunis, vaik´on silkkoa sisältä" - ja tietenkin ennen muuta sen perusteluja. Perusteluistaan tuomio tunnetaan! Ovatko nännijutun tuomion perustelut avoimia ja täyttävätkö ne pro et contra -metodin vaatimukset?32. Minun on pakko heti kärkeen todeta, että KKO:n tuomion perustelut, vaikka niillä onkin mittaa kohtuullisesti, ovat varsin niukat. Mutta vielä paljon pahempi puute on se, että perustelut ovat yksipuoliset, sillä ne on laadittu lähes pelkästään asianomistajan kertomuksen sekä yksipuolisesti syyttäjän sekä asianomistajan avustajan esittämään argumentointiin nojautuen. Syytetyn kertomus faktoista eli tutkimustilanteesta, joka poikkea osin asianomistajan kertomuksesta, on sivuutettu. Asianomistajan ja syytetyn kertomukset eivät poikkea kovin paljon toisistaan, mutta eräissä yksityiskohdissa on kuitenkin asian juridiseen arviointiin vaikuttavia eroavuuksia. Mutta vielä suurempi puute on siinä, että syytetyn avustajan esittämiä juridisia argumentteja ei ole otettu KKO:n tuomion perusteluissa lainkaan huomioon.33. Edellä mainittu pro et contra -perustelumetodi on siis sivuutettu korkeimman oikeuden perusteluissa tyystin! Tämä on kovin yllättävää ja samalla myös surullista ja huolestuttavaa sekä syytetyn oikeusturvan että myös yleiseltä eli lainkäyttöä kohtaan tunnettavan luottamuksen kannalta. Miten ihmeessä näin yksipuolisesti perusteltuja tuomioita voidaan enää nykyaikana antaa maan ylimmässä tuomioistuimessa? Mistä tämä kertoo? Voidaanko tuomioistuimen puolueettomuuteen ja tuomareiden oikeamielisyyteen ylipäätään luottaa, jos tuomion perusteluissa sivuutetaan kokonaan toisen osapuolen - tässä tapauksessa syytetyn puolustuksen - oikeudenkäynnin aikana esiin tuomat seikat ja argumentit? Onko näin puutteellisesti ja yksipuolisesti perustelulla tuomiolla minkäänlaista merkitystä oikeuskäytännön ohjaamisessa?34. Totean tähän väliin, että kollega Matti Tolvanen, rikos- ja prosessioikeuden professori Itä-Suomen yliopistosta (Itä-Suomessa ei tosin ole oikeustieteellistä tiedekuntaa), on tänään Suomen Laki -sivustolla (www. suomenlaki.com/uutiset/article559252.ece) nännijutun tuomion johdosta julkaistussa vajaan parin sivun pituisessa kommentissaan todennut, että "korkeimman oikeuden tuomio on merkittävä ennakkotapaus ja että siinä on perustellusti otettu kantaa siihen, mikä on sallittua hoito- ja tutkimustilanteissa."35. Kissanviikset, sanon minä! Pätevältä ennakkopäätökseltä pitää kyllä edellyttää ensimmäiseksi, että se on asianmukaisesti, seikkaperäisesti ja kummankin osapuolen näkökannat huomioon ottaen perusteltu. Muutenhan siitä ei ota Erkkikään tolkkua eikä se kelpaa ennakkopäätöksi. Olisi syytä pitää mielessä, että tuomioistuimen ratkaisu ei ole jokin ennakkotieto siitä, miten jossakin hypoteettisessa tulevaisuuden tilanteessa olisi meneteltävä ja asiaa arvioitava. Ennakkopäätös on aina tuomioistuin ratkaisu, tuomio, jolla oikeus ratkaisee aina menneisyydessä sattuneen riidan tai rikosjutun. Tämä pitäisi toki muistaa, myös siellä Idässä!36. Hämmästyttävää on myös se, että vaikka syyttäjän ja asianomistajan valitukset ovat kohdistuneet nimenomaan hovioikeuden (ja käräjäoikeuden) syytteen hylkäävään tuomiota ja sen perusteluja vastaan, KKO:n tuomion perusteluissa ei viitata sanallakaan hovioikeuden tai käräjäoikeuden tuomion perusteluihin! Myös tämä on poikkeuksellista ja osoittaa, että KKO on viis veisannut ("viitannut kintaalla") alempien tuomioistuinten ratkaisuille ja ryhtynyt käsittelemään asiaa ikään kuin täysin puhtaalta pöydältä. Hyvin epätavallista.37. Oikeudenkäynnin ja tuomion perustelemisen tulisi olla valistunutta vuoropuhelua, dialogia, jota tuomioistuin (tässä tapauksessa siis ylin oikeusaste) käy perusteluissaan toisaalta asianosaisten esittämän aineiston ja toisaalta alempien tuomioistuinten perustelujen kanssa. Suomen KKO:ssa, ainakin tässä tapauksessa, tämä puoli on kuitenkin sivuutettu kokonaan. 38. KKO:n tuomion perustelujen lähempi tarkastelu tuottaa vielä lisää yllätyksiä. Tämä koskee ensinnäkin tuomiossa selostettu Raahen käräjäoikeuden tuomiota. Toisin kuin KKO:n ratkaisuselosteesta voisi päätellä, kyseessä ei olekaan käräjäoikeuden koko tuomio, vaan ainoastaan hyvin lyhyt ja osin muokattu katkelma sanotusta tuomiosta. KKO on siis mennyt ikään kuin omin päin referoimaan käräjäoikeuden tuomiota, jolloin joitakin olennaisia ja nimenomaan syytetyn eduksi puhuvia seikkoja tuomiosta on itse asiassa pyyhitty pois. Näin ei tietenkään saisi tehdä.39. Kun asiat ovat näin - siis huonolla tolalla - jatkan tapauksen kommentointia niin, että kirjoitan käräjäoikeuden tuomiosta näkyviin kokonaisuudessaan 1) syytetyn käräjäoikeudessa esittämän kertomuksen sekä 2) käräjäoikeuden johtopäätökset ja oikeudellisen arvioinnin. Hovioikeus on hyväksynyt käräjäoikeuden johtopäätökset ja oikeudellisen päättelyn sellaisenaan. Tämä vie tilaa, mutta kyllä kai nyt törkeästä rikoksesta syytetyn tulee saada edes sen verran oikeutta, että julkisuuteen saatetaan, ei vain syyttäjän ja asianomistajat näkemykset, vaan myös syytetyn oma versionsa tapahtumista sekä ne perusteet, joilla alemmat oikeudet ovat hylännyt syytteen.Jatkan kommentointia huomenissa.
KKO 2011:1,
Tulokas Mikko,
Ansiokasta kirjoitusta! Olipa ratkaisun oikeellisuuden osalta niin tai näin, osoitat vakuuttavasti puutteita KKO:n perusteluissa ja menettelyssä.Vertailu Ruotsiin ja Norjaan oli hyvä.Miten muuten gynekologina uskaltaa enää mies toimia? Nainenhan voi kokea kopeloinnin seksuaalisena toimintana vaikka mieslääkäri kuinka vakuuttaisi täyttäneensä virkavelvollisuuttaan.Olisiko lääkärien vastaanotot varustettava isoilla kylteillä "seksuaalisesti herkät, käynti vastaan otolle omalla vastuulla" tms. disclaimeria.Sopimusoikeus Vapahtakoon mieslääkärit tästä kurjuudesta!
Nykyinen laki ei tunne korkeimman oikeuden toimittamaa pääkäsittelyä. Oikeudenkäymiskaaren 30 luvun mukaan korkein oikeus toimittaa tarvittaessa suullisen käsittelyn. Saman luvun 21 a §:stä ilmenee selvästi, että mahdollinen suullinen käsittely on kirjallista menettelyä täydentävää. Korkeimman oikeuden toimittama suullinen käsittely ei siten lain mukaankaan ole pääkäsittely. Korkeimmasta oikeudesta annettu lain mukaan lainkäyttöasiat ratkaistaan korkeimmassa oikeudessa esittelystä. Sellaista mahdollisuutta, että asia ratkaistaisiin korkeimmassa oikeudessa suullisen käsittelyn jälkeen ilman esittelyä, laki ei tunne.
Mikäli itsensä myymistä koskevan palkkion määrästä joudutaan vastaisuudessa käymään oikeutta pelkään pahoin että nännijutusta saadaan tukea vaaralliseen suuntaan. Nännin imeskelylle tuli hintaa niinkin paljon kuin 1.200 euroa. Vaikuttiko määrään korottavasti tuomioissa esiintuotu rintojen hyvämuotoisuus ja kauneus? Alan yleiseen taksastoon nähden summa kuulostaa paljolta.
Otsikkotekstiin voi vastata, että "Paatero on nyt hetkenaikaan komerossa", siis täysin kuuromykkä, kun omat poijaat ovat päässeet julkisuuteen ja pikkasen mokanneet.Lääkäri sain "roomalaisen tuomion", eli heitettiin "leijonille" ja kansa sai sitä hupia ja taputtaa karvaisia käsiään.Itse kun nyt hieman olen lääkärin perspektiivistä yrittänyt hänen "hoitometodejaan" miettiä, niin eikös nyt kuiteskin huulissa ole ne herkimmät tuntohermot, jotka aistivat ja tuntevat sormia paremmin pienet "kyhmyt ym.". Tämä on maallikon käsitys ja tutkintatilanne on äkkisältään tuntunut oudolta ja jopa seksistiseltä, mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin..?KKO:n menettely, kuten blogisti on spesifististi selostanut, tuntuu (kokemuksia omaavana), että asiassa haluttiin antaa juuri halutunlainen ratkaisu. Suurtayleisöä hivelevä ja kohtalokain seurauksin virka- ja elämänuraa ajatellen, tuli maksamaan lääkrille raskaasti pieni "imaisu", kuin suukko poskelle.Olisi toivottavaa, että KKO ottaisi edes kerran 30 vuoteen tai peräti 50 vuoteen tutkittavakseen seksuaalirikosjuttuja "raiskauksia, lavastettuja" tai (perusraiskauksia), mitä nyt niillä sitten tarkoitetaankin ja siten ohjaisi mm. ali- hovioikeuksia ja *loisi niitä asteikkoja*, joista on viimevuosina paljon puhuttu, kun tuomioistuinten tuomitsemiskäyntö heittelee melko rajustikin.Täytyy todeta, että KKO.ssa on laiskaa tuomarijengiä ja sellaista populaatiota juuri miten on nimittäjä halunnut..
Tämän päivän Turun Sanomissa Pauliine Koskelo kertoo, että kaikki on rahasta kiinni. Se vaikeuttaa olennaisesti oikeudenhoitoa Suomessa.Koskelon mielestä ratahankkeen rahat Pohjanmaalta kuuluvat oikeuslaitokselle. Pohjalaiset saavat kulkea miten lystäävät.Ennakkoluulottomasti asiaa pohtimalla osan rahoituksesta voisi hoitaa oikeusneuvoston saamilla välimiespalkkioilla. Vaikka bruttolaskutuksesta 20% KKO:lle ja virka-aikana hoidetuista välimieshommista tietysti määrä olisi 100%.
Ensimmäinen anonyymi on aivan oikeassa, kuten myös omasta kirjoituksestani ilmenee. OK 30 luku, joka koskee muutoksenhakua hovioikeudesta KKO:een ja muutoksenhakuasian käsittelyä KKO:ssa, puhuu nimenomaan suullisesta käsittelystä eikä pääkäsittelystä (OK 30:20 ja 21a). Hovioikeusmenettelyn ja käräjäoikeusmenettelyn oalta puhutaan sen sijaan pääkäsittelystä.Itse asiassa kyse on vain terminologisesta erosta sikäli, että myös KKO:n suullinen käsittely muistuttaa käytännössä täysin hovioikeuden pääkäsittelyä mm. sikäli, että myös KKO:n suullisessa pääkäsittelyssä, joka voidaan tosin rajoittaa vain osaan muutoksenhaun kohteena olevasta asiasta - niin voidaan tehdä myös hovioikeudessa - otetaan varsinkin nännijutun kaltaisissa suhteellisen suppeissa jutuissa vastaan koko oikeudenkäyntiaineisto. Nännijutussakin kuultiin a) asianomistajaa, b) syytettyä sekä c) kahta todistaja, joita oli kuultu jo hovioikeudessa. Ei aineisto oli sama kuin hovioikeuden pääkäsittelyssäkin. Siihen, että KKO:n suullisessa käsittelyssä voidaan tarvittaessa ottaa vastaan koko aineisto, viitataan myös ao. hallituksen esityksessä (HE 9/2005 vp, s. 24).Nännijutussa jutun aineisto koostui selvästikin asianosaisten ja todistajien kertomuksista, ja suullisessa käsittelyssä käytiin läpi myös joitakin kirjallisia lausuntoja.Suullinen käsittely oli siis laadultaan aivan tyypillisen hovioikeuden pääkäsittelyn kaltainen.Mutta laissa, OK 30:21a, tosiaankin säädetään, että asia ratkaistaan (siis KKO:ssa) "kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perustella, jollei asiassa toimiteta suullista käsittelyä. Jos suullinen käsittely toimitetaan, huomioon otetaan myös siiinä esitety aineisto.Blogikirjoituksessa arvostelin KKO:n sanottua järjestelmää, jota siis noudatetaan yleisesti, en (yksistään) KKO:n menettelyä nännijutussa. Tietenkin KKO tekee, niin kuin laissa on sanottu. Mutta tuo "laissa sanottu" on osoitus huonosta oikeudenkäyntijärjestyksestä, sillä sehän merkitsee sitä, ettei todistelun ja yleensä menettelyn välittömyys toteudu, vaikka todistusharkinnan onnistuminen sitä välttämättä vaatisi.Kuten kerroin blogissani, Ruotsissa on omaksuttu toisenlainen järjestelmä: Högsta domstol ratkaisee suullisessa käsittelyssä käsitellyt asiat ilman sitä seuraavaa esittelymenettelyä. Se on järkevä tapa toimia, sillä sen avulla turvataan menettelyn välittömyyttä.MIksi Suomeen on sitten säädetty po. osin huono laki. OK 30 luvun 20 ja 21a §:iä muutettiin vuonna 2005 ja muutos perustuu pääosin Muutoksenhakutoimikunnan jatkomietintöön (KM 2002:8). Tuota komiteaa johti KKO:n ex-presidentti Olavi Heinonen ja jäseninä olivat mm. HO-presidentti ja entinen oikeusneuvos Ingvar Krook ja oikeusneuvos Pauliine Koskelo.Siis: KKO:ta pitkään johtanut Olavi Heinonen ja KKO:n nykyinen presidentti Pauliine Koskelo olisivat voineet komiteassa vaikuttaa siihen, että meille olisi saatu po. suhteessa nykyistä rationaalisempi laki. Mutta eivät ilmeisesti hoksanneet asiaa.Tai sitten asia jätettiin tarkoituksellisesti "auki" tai "ennalleen" eli esittelijävetoisen järjestelmän piiriin, "kuten on aina ennekin tehty."Mukavuussyyt, ei siis kansalaisten oikeusturva, saattoi olla toimikunnan työn pontimena po. osin. Esittelijäjärjestelmää, jota ei siis esimerkiksi Norjassa ja monessa muussakaan maassa lainkaan ole, pidetään Suomessa niin "kivana" ja "tarpeellisena", sillä sen avulla voidaan esittelijöillä teettä jäsenille kuuluvia töitä.No, edellä mainitun Olavi Heinosen toimikunnan työhön perustuvaa hallituksen esitystä käsiteltiin tietenkin aikanaan eduskunnan lakivaliokunnassa. Mutta kuten nyt tiedämme, sinne kutsutaan asiantuntijoina kuultaviksi lähinnä vain ns. mukavia jees-miehiä ja -naisia. joilla taataan lakiesitysten kivuton läpimeno.Viittaan Janina Anderssonin kanssa blogissa käymääni keskusteluun.Niin sitten kävi, ettei lakivaliokunnassakaan kukaan asiantuntijoista huomannut, että hei, tässähän ei tämä välittömyysperiaate lainkaan toteudu!
Kuten olen kertonut, Pauliine Koskelo pitää aina vaan yhtä ja samaa puhetta, jossa hän kitisee, valittelee ja narisee, että kaikki on tosiaan kiinni rahasta ja puutteellisista resursseista! Eikö tuo ihminen voisi joskus keksiä jotakin muuta puhuttavaa? Kävisi vaikka keskustelua Mikko Paateron ja Matti Nissinen kanssa, jotteivät nämä, siis Mikko ja Matti, pääsisi kaksistaan sanelemaan, mitä tuomioistuinlaitoksessa, joka ei heille tosin mitenkään kuulu, pitää tehdä!Vaikka olen usein arvostellut (aiheesta) Koskelon kollegaa, KHO:n presidentti Pekka Hallbergia, niin se minun täytyy H:n kunniaksi sanoa, ettei hän kitise ja narise jatkuvasti resursseista, vaan järjestelee asioita hiljakseen OM:n kanssa niin, että ne resurssit, joista Koskelo kitisee, tulevat KHO:lle ja hallintotuomioistuimille yleisten tuomioistuinten sijasta. Hallbergissa on näemmä aimo annos poliitikon ja hallitusmiehen vikaa, Koskelossa ei sen sijaan tippaakaan.
Olen anonyymisti aiemmin kommentoinut blogissa tätä asiaa.Arvelin, että KKO päätyisi antamaan sakkorangaistuksen lääkärille virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta hylkäisi seksuaalisen hyväksikäytön, koska tekoa ei voida pitää TÖRKEÄNÄ riipuuvuusaseman hyväksikäyttönä, mitä laki edellyttää.KKO lopputulos on siten mielestäni oikea, mutta tuomion perusteluja lukiessa jää kuitenkin ihmettelemään, millä perusteella KKO ratkaisi sen, että lääkärin toiminta oli tunnusmerkistön mukaisesti törkeää riippuvuussuuhteen hyväksikäyttöä.Tähän olisi ennakkopäätöksessä tullut ottaa kantaa yksityiskohtaisin perustein.
Hallberg istuu kho:n autoverotusvalitusvuoren päällä, eikä halua tehdä asialle yhtään mitään.
Risto Uoti: Jyrki Virolainen on jälleen oikealla asialla. Entisenä pitkäaikaisena hovioikeuden jäsenenä aikanaan ihmettelin, kuinka HO:n pääkäsittelyn jälkeen jotkut kollegat pitivät vielä kirjallisen esittelyn ja ratkaisu saatettiin antaa vasta lähes vuosi pääkäsittelyn jälkeen. Tässä menettelyssä on siis kaksikin selkeää virhettä eikä silloinen HO:n presidentti asiaan puuttunut. - Mitä pro & contra säännön rikkomiseen tulee, siitä voin olla vain samaa mieltä kuin Virolainen.
No tulihan se sieltä:http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1255386/paatero-puuttui-lapin-prostituutioonTuskin kuitenkaan on laitonta:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1255715/perapohjolan-poliisi-lapin-seksibisnekseen-vaikeaa-puuttuahttp://www.ulapland.fi/?DeptID=18521No sehän ei tietysti Paateroa kiinnosta...
Jukka Ryhänen pohtii ensimmäisessä viestissä gynekologin oikeusturvaa asiakkaan kokemuksia ja mahdollisia syytöksiä vastaan. Ongelma on Espanjassa ratkaistu siten, että nainen menee gynekologille aina puolisonsa kansa ja ilmeisesti puolison puuttuessa jonkun muun luotettavan henkilön seurassa.
Ad Risto Uoti - Eivät nuo hovioikeuksien presidentit nykyisin yleensä joko rohkene, halua tai edes ymmärrä puuttua tärkeisiin lainkäyttökysymyksiin ja jaostojen tai osastojen menettelyissä ilmeneviin virheisiin tai puutteisiin.Toista se oli 1970-luvun alussa Hgin HO:ssa, jolloin presidenttinä oli legendaarinen Y.J.Hakulinen.Hakulinen luki joka ikisen jaoston ratkaisun, kommentoi usein ratkaisuja ja jos oli jaoston kanssa eri mieltä jostakin periaatteellisesta kysymyksestä, vei jutun laajennettuun 5-jäsenen kokoonpanoon, jossa toimi itse puheenjohtajana.
kiitos hyvästä analyysistämihin EU virastoon kannattaisivalittaa ?"huohottaja"

matches: KKO KKO KKO KKO KKO KKO KKO tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin KKO tuomioistuin KKO KKO KKO KKO KKO KKO


Kehä IV, osallisuus- ja arviointisuunnitelma, ikäihmisten neuvoston lausunto | Tuusula
Kehä IV, osallisuus- ja arviointisuunnitelma, ikäihmisten neuvoston lausunto
Ikäihmisten neuvosto, kokous 25.2.2019
§ 15 Kehä IV, osallisuus- ja arviointisuunnitelma, ikäihmisten neuvoston lausunto
TUUDno-2019-137
Petteri Puputti, kaavasuunnittelija, petteri.puputti@tuusula.fi
Kuntasuunnittelu / Kaavoitus pyytää vammaisneuvostolta lausuntoa Kehä IV asemakaaava nro 3579 osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta. Osallistumis- ja arviointisuunnitelma on nähtävillä 24.1.–28.2.2019.
Kehä IV:n asemakaavoitus käynnistyy. Alue sijoittuu Etelä-Tuusulaan Focus-alueelle, Helsinki-Vantaan lentoaseman pohjoispuolelle, Tuusulanväylän(kt 45) ja Myllykyläntien (mt 11363) väliin. Asemakaavan tarkoituksena on suunnitella alueen kautta uusi tieyhteys - Kehä IV, ja muodostaa kehätien varteen vetovoimainen logistiikka- ja työpaikka-alue. Kehä IV tunnetaan myös nimellä mt 152 ja se on yksi suunnitteilla olevista Keski-Uudenmaan logistiikan poikittaisyhteyksistä.
Suurten logistiikkakeskusten sijoittumista lähelle pääkaupunkiseudun markkinoita vaikeuttaa erityisesti suurten tonttien puute. Alueen kaavoittamisella pyritään tuottamaan tontteja näille isoille logistiikkatoimijoille ja luomaan alueelle uusia työpaikkoja. Alueen kehittäminen tukee myös lentoaseman toimintaedellytyksiä, luoden mahdollisuuksia uusien
huolto- ja logistiikkayhteyksien järjestämiselle pohjoisen kautta. Focus-alueen ja Kehä IV:n rakentaminen on yksi Tuusulan kuntastrategian päätavoitteista.
Suunnittelualueen sijainti ja alustava rajaus
Maankäyttöratkaisun tavoitteena on kunnan elinkeinorakenteen monipuolistaminen ja työpaikkaomavaraisuuden nostaminen sekä seudun liikennetarpeen huomioon ottaminen, eli toisin sanoen Kehä IV:n rakentaminen. Kehä IV on tärkeä osa valtatiet 3 ja 4 yhdistävää Keski-Uudenmaan logistiikan poikittaisyhteyttä. Kaavoitettavan uuden työpaikka-alueen voidaan katsoa olevan osa lentoaseman ympärille rakentuvaa lentokenttäkaupunkia. Alueen kehittäminen edesauttaa lentoaseman ympärille keskittyvän elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä ja luo uusia mahdollisuuksia lentokentän huoltovarmuuden kehittämiseksi.
Asemakaavaa laaditaan alueelle laaditun Focus-alueen osayleiskaavan ohjausvaikutuksen mukaisesti. Asemakaavoitettavan työpaikka-alueen suurimpien toimialojen oletetaan olevan kuljetus- ja logistiikka sekä teollisuus ja varastointi. Alustava suunnittelualue muodostuu Focus-osayleiskaavan mukaisesta Kehä IV:n liikennealueesta (noin 43 ha) ja loppuosa kehätien pohjoispuolelle sijoittuvasta logistiikka- ja työpaikka-alueesta. Suunnittelualueen koko on noin 140 ha. Suunnittelualueen rajausta tarkennetaan kaavaprosessin edetessä ja suunnittelualue voi tarvittaessa jakautua pienempiin osakokonaisuuksiin.
Alueen yleiskuvaus ja maanomistus
Suunnittelualue on käytännössä rakentamaton. Kaava-alueen keskiosissa on kallioisia mäkiä sekä metsää. Alueen korkeuserot ovat melko suuret. Kaava-aluetta halkovan voimalinjan pohjoispuoli on pääosin peltoa ja myös alueen länsiosassa maisema on maaseutumaista peltomaisemaa. Kehä IV:n liikennealueella on muutama työpaikkarakennus aivan alueen itäosassa Sammonmäen työpaikka-alueella. Työpaikka-alueella on tällä hetkellä mm. betonituoteteollisuutta ja asfalttitehdas sekä muuta työpaikkatoimintaa. Työpaikka-alueen naapurissa on noin 20 omakotitalon muodostama Sammonmäen asuinalue. Kaava-alueen läheisyydessä on haja-asutusluonteista asutusta eri puolilla suunnittelualuetta. Suunnittelualue sijaitsee Helsinki-Vantaan lentomelualueella. Lentoestepinnat aiheuttavat myös korkeusrajoituksia alueen maankäytönsuunnittelulle. Kaava-alue on osin yksityisomistuksessa. Tuusulan kunta käy neuvotteluja puuttuvien maa-alueiden hankinnasta. Kaavoitus on tullut vireille kunnan aloitteesta.
Suunnittelualueella ei ole voimassa asemakaavaa muutoin kuin aivan pieneltä osin. Kaavamuutosalue on osa Sammonmäki II asemakaavan (L.V 2006. Kaava nro. 3391) KTY-korttelia, joka jää tulevassa suunnittelussa Kehä IV:n tiealueen alle. Focus-alueen itäosassa on myös vireillä Focus-liikekeskuksen asemakaava, jonka tarkoituksena on Sammonmäen nykyisen työpaikka-alueen muuttaminen kaupan ja palveluiden alueeksi osayleiskaavan ohjausvaikutuksen mukaisesti. Focus-liikekeskuksen asemakaavan suunnittelualue on kehätien aluevarauksen osalta osittain päällekkäinen Kehä IV asemakaavan kanssa.
Ikäihmisten neuvosto päättää
merkitä tiedokseen lausuntopyynnön ja keskustella Kehä IV asemakaaava nro 3579 osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta.
§ 11 Ikäihmisten neuvoston toiminta 2019, toimintasuunnitelma
§ 12 Hyvinvointikertomus 2017 - 2018 ja -suunnitelma 2019 - 2021, laadinnan eteneminen, ikäihmisten neuvosto
§ 13 Hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen lautakunnan kokouksiin osallistuvat viranhaltijat ja muut tahot 2019, ikäihmisten neuvoston edustaja
§ 14 Högberginhaara 10, asemakaavan laatimishakemus / asemakaavan muutoshakemus, ikäihmisten neuvoston lausunto
§ 16 Pellavamäentie, asemakaava ja asemakaavan muutos nro 3557, ikäihmisten neuvoston lausunto
§ 17 Kotkantien ja Haukantien katusuunnitelma, ikäihmisten neuvoston lausunto
§ 19 Keskusteluasiat


text:
Mene...Kotiin3DAbstraktiAeroArkkitehtuuriEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiViileäVärikäsTietokoneetSöpöLiputKukkaRuoka & JuomatHauskaPelitTytötteLomaKuumaElääLogoRakkausMuutElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisäämobile	Kotiin / musiikki / Foo Fightersin tapetti HD	Foo Fightersin tapetti HD
1,922 näkymät
0	Foo Fightersin tapetti HD
Here is most beautiful Selection Of foo fighters wallpaper HD For Desktops, PC, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. Tässäwallpapermad.com Taustakuva tietokanta voit ladata miljoonia korkealaatuisia taustakuvia . Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia ladata. Meillä on paljon taustakuvia yli kolmekymmentä Plus kategoriat Like Eläimet, Sarjakuva, Kukka, avaruus , Pelit ja Urheilu ,Jne. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön. 1.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa Kaikki taustakuvat ovat ilmaisia henkilökohtaiseen käyttöön. If you Like This foo fighters wallpaper HD Collection Give us a Like And Share On Facebook and other Social Media.
piipittää noin Maha Edellinen: firefox tapetti HD
seuraava: vapaa iphone tapetti HD
Dallas Cowboys kuvia taustakuvia HDoregon tapetti HDvapaa Dallas Cowboys tapetti HDInnostava taustakuvatGeorgia bulldog tapetti HDurheilu tapettiPari taustakuvat HDtapetti työpöydän taustakuva HDkätyreilleen tapettitaustakuvaksi makuuhuone HD Mainos

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Pro Tools | HD Native | msonic
Etusivu > Tuotteet > Studio > Avid Pro Tools DAW-järjestelmät > Pro Tools | HD Native
Pro Tools | HD Native on uuden sukupolven Pro Tools | HD –järjestelmä, jolla voit säveltää, äänittää, editoida ja miksata musiikkia ja/tai tehdä äänen jälkitöitä – helposti ja nopeasti. Järjestelmään kuuluu HD Native Thunderbolt interface tai PCIe core -kortti, Pro Tools HD | -ohjelma sekä Pro Tools | HD –sarjan interface. Pro Tools | HD Native valjastaa tietokoneesi tehon käyttöönsä ja tuottaa ensiluokkaista ääntä uskomattoman tehokkaasti minimoiden natiivijärjestelmän latenssin.
Toisin kuin latenssille alttiit USB- tai FireWire-pohjaiset audiotyöasemat, Pro Tools | HD Native käyttää joko nopeaa Thunderbolt interfacea tai PCIe core –korttia Pro Tools | HD –sarjan interfacen ja tietokoneesi väliseen kommunikointiin. Eliminoimalla äänitystä häiritsevän monitorointiviiveen, lisäämällä I/O-mahdollisuuksia ja tarjoamalla 64 bittisen floating-point –prosessoinnin mahdollistaman paremman headroomin sekä miksausresoluution, tämä järjestelmä antaa käyttöösi natiivijärjestelmän, joka täyttää tiukimmatkin audiostandardit.
Pro Tools | HD -ohjelma
Palkittu Pro Tools | Software on ollut digitaalisen audiotyöskentelyn standardi jo vuosia. Ohjelma integroi HD Native -raudan ja tietokoneen yhdeksi tiukaksi kokonaisuudeksi ja tuottaa luotettavaa tehoa – myös suuriin miksausprojekteihin. Sen mukana tulevat kaikki ne työkalut, monipuoliset työnkulut, virtuaali-instrumentit ja plug-init, joita tarvitset musiikkiin sekä äänenkäsittelyyn: säveltämiseen, äänittämiseen, editoimiseen ja miksaamiseen.
Valjasta pöytäkoneesi tai kannettavan teho Thunderbolt interfacella tai PCIe-kortilla
Saavuta natiiviaudiotyöasemien pienin latenssi ja paras teho
Äänitä ja toista virheetöntä audiota Pro Tools | HD -sarjan interfacen kautta
Käytä toimialan standardiksi muodostunutta Pro Tools | HD –ohjelmaa projekteissa, joissa ei tarvita Pro Tools | HDX:n DSP-kiihdytettyä tehoa
Toteuta suurempia sessioita, käytössäsi on jopa 256 audioraitaa sekä I/O:ta 64 kanavaan asti
Tee äänityksestä selkeätä ja yksinkertaista, käytä “aseta ja unohda” direct monitoring-toimintoa ja sen mukanaan tuomaa, integroitua pienen latenssin monitoritilaa
Paranna työympäristöäsi monipuolisella automaatiolla, surround-miksauksella, tulomonitoroinnilla, AFL/PFL solo-toiminnolla, destructive punchilla ja muilla ammattitason ominaisuuksilla
Monitoroi kätevästi jokaista yksityiskohtaa high end-tason kuulokelähdöstä, jossa on tarpeeksi potkua ajamaan myös korkean impedanssin kuulokkeita (vain Thunderbolt interface)
Tee miksauksista paremman kuuloisia AAX Native plug ineillä sekä automaattisella kovo- ja softainserttien viivekompensoinnilla
Jaa sessioita Pro Tools | HDX ja muiden Pro Tools | HD –käyttäjien kanssa ilman datan menetyksiä
Synkronoidu aikakoodi- ja videoreferensseihin ruudun etureunan tarkkuudella käyttäessäsi Pro Tools | SYNC HD:tä (lisävaruste)
Ota miksaukset haltuun käyttämällä Artist Series- tai Avid Pro Mixing –ohjaimia
Täydellinen valinnan vapaus – käytä Macia tai Windows PC:tä, Pro Tools | HD –ohjelmaa tai kolmansien osapuolien ohjelmia tai ohjaimia

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD