text:
MAO:253/18 - Markkinaoikeus
Etusivu » Ratkaisut » Hankinta-asiat » MAO:253/18
MAO:253/18
Lahden kaupunki - uimahallin perusparannusurakka
julkinen hankinta - hankintalaki 2017 - tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta - hyvitysmaksun edellytykset
Diaarinumero: 2017/445 ja 2017/480
Lahden kaupungin (jäljempänä myös hankintayksikkö) tilakeskus on ilmoittanut 13.4.2017 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Kivimaan uimahallin perusparannusurakasta.
Lahden kaupungin rakennuttajapäällikkö on 17.5.2017 tekemällään hankintapäätöksellä § 6 valinnut vedenkäsittelytöiden osaurakassa Suomen Allaslaite Oy:n tarjouksen.
Lahden kaupungin rakennuttajapäällikkö on 9.6.2017 tekemällään hankintaoikaisupäätöksellä § 12 poistanut 17.5.2017 tekemänsä hankintapäätöksen, sulkenut Processing Finland Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta vedenkäsittelytöiden osaurakassa ja valinnut edelleen Suomen Allaslaite Oy:n tarjouksen.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 6.600.000 euroa, josta vedenkäsittelytöiden urakan arvo on ollut noin 550.000 euroa.
Markkinaoikeus on 30.8.2017 antamallaan päätöksellä nro 539/17 sallinut muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen täytäntöönpanon.
Asia diaarinumero 2017/445
Processing Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 51.449 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.004,50 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksulla viivästyskorkoineen.
Voittaneen tarjoajan Suomen Allaslaite Oy:n määräysvallassa oleva yhtiö on laatinut työselityksen ja suunnitellut vedenkäsittelyurakan. Tämän vuoksi voittaneella tarjoajalla on ollut käytössään olennaista tietoa työn kokonaisuudesta ja sen tarjous on tullut hinnoitelluksi poikkeuksellisen alhaisena. Voittaneen tarjoajan tarjouksen mukainen hinta ei pidä sisällään kaikkea sitä, mitä tarjouspyynnössä on edellytetty. Hankintayksikön menettely ei ole ollut avoimuusperiaatteen ja tarjoajien tasavertaisen kohtelun mukainen.
Hankintayksikkö on 9.6.2017 tehnyt hankintaoikaisupäätöksen, jossa se on katsonut, että valittaja ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vähimmäisvaatimusta referenssitoimituksen osalta ja on sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.
Tarjouspyyntö ei sisällä mitään sellaisia vaatimuksia tai teknisiä erittelyitä, jotka asettaisivat tarjoajat epätasavertaiseen asemaan. Tarjouspyynnön valmisteluun osallistunut yritys on laatinut kohteen vedenkäsittelyn tekniset suunnitelmat. Yritys ei ole kuitenkaan ollut mukana laatimassa tarjouspyynnön kaupallisia asiakirjoja, hankkeen aikataulua tai muutakaan asiakirjaa, jolla voisi olla vaikutusta tarjousten vertailukelpoisuuteen. Yritys ei myöskään ole osallistunut tarjousten vähimmäisvaatimusten mukaisuuden tarkistamiseen, tarjousvertailuun tai hankintapäätöksen laatimiseen. Valittaja ei ole valituksessaan pystynyt esittämään, mitä sellaista hyötyä voittanut tarjoaja olisi voinut saada, josta olisi ollut etua urakkahintaa määritettäessä.
Valittaja on antamassaan lausumassa esittänyt, että hankintamenettelyä rasittavat edelleen valituksessa esitetyt virheet. Hankintayksikön tulee korvata oikeudenkäyntikulut valittajalle, koska valittajan kulut ovat aiheutuneet hankintayksikön virheestä.
Asia diaarinumero 2017/480
Processing Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintaoikaisupäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 51.449 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 6.938 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksulla viivästyskorkoineen.
Hankintayksikkö on hankintaoikaisupäätöksellään sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta, vaikka valittajan tarjous on vastannut tarjouspyynnössä edellytettyä. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa lomakkeessa on tullut esittää referenssivaatimuksen mukaisen kohteen olemassaolo ja toteuttamisaika, ja valittaja on myös ilmoittanut viisi edellytetyn mukaista urakkaa mainitun aikavälin sisällä. Hankintayksiköllä ei ole ollut perustetta valittajan tarjouksen hylkäämiselle.
Lahden kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla viivästyskorkoineen.
Hankintayksikön hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä tehdyssä tarkastelussa on tullut esille, että valittajan referenssivaatimusta ei ole esitetty tarjouslomakkeella edellytetyllä tavalla. Tarjoajan on referenssivaatimuksen osalta tullut esittää tieto toteutetusta kohteesta ja sen toteuttamisvuodesta. Valittajan referenssitieto oli ilmoitettu hyvin epämääräisesti ilman, että siinä on ilmoitettu tiettyä kohdetta. Referenssikohteen yksilöinti on ollut olennainen tieto hankintayksikölle, joka on sen kautta arvioinut soveltuvuutta hankkeen toteuttamiseen. Kaikista kokonaisurakassa jätetyistä osatarjouksista vain valittaja ei ole kirjannut referenssikohdetta pyydetysti.
Suomen Allaslaite Oy ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa.
Valittaja on esittänyt muun ohella, että valittaja on selkeästi ilmoittanut vähimmäisvaatimuksen täyttyvän. Tarjouslomakkeeseen olisi myös voinut vastata vain "kyllä". Tarjouspyynnössä ei yksilöidysti ole pyydetty tietoa toteutetusta kohteesta, vaan kyse on ollut edellytetyn kaltaisten kohteiden lukumäärään liittyvän vähimmäisvaatimuksen täyttymisestä.
Tarjouspyyntö on jättänyt monia seikkoja avoimiksi siten, että voittanut tarjoaja on voinut tähän perustuen hinnoitella tarjouksensa alhaisemmalla hinnalla. Tarjouspyyntö on ollut epäselvä toteutettavan urakan laajuuden ja sisällön osalta. Voittaneen tarjoajan tarjouksen perusteella ei ole selvää, onko tarjous sisältänyt kaikkea tarjouspyynnössä edellytettyä.
Valittaja on antamassaan lisälausumassa esittänyt muun ohella, että kohteeseen tutustuminen ei tarjouspyynnön mukaan ole ollut pakollista. Lisäksi poispurettavien putkistojen purkulaajuus ei olisi selvinnyt kohteeseen tutustumalla, eikä tarjouspyyntö ole ollut purkulaajuuden osalta yksiselitteinen. Tarjouspyyntö on myös ollut epäselvä option sisältymisestä hankintaan tai tarjouksen hinnoitteluun.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.
Tarjouspyynnön liitteenä olleessa tarjouslomakkeessa on esitetty seuraava edellytys vedenkäsittelytöiden urakassa tarjoaville: "Tarjoajalla tulee olla toteutettuna vähintään yksi suomalaisten määräysten ja ohjeiden mukaan suunniteltu, yleisen uimahallin tai kylpylän peruskorjaus- tai uudishankkeen vedenkäsittelyn kokonaistoteutus viimeisen kolmen vuoden ajalta (2014–2017)". Tarjoajien on tullut täyttää lomakkeeseen tieto referenssistä ohjeen "Kohde / vuosi" mukaisesti.
"2014–2015 – 1 kohde
2016–2017 – 2 kohdetta".
Markkinaoikeus katsoo, että valittajan tarjouksesta on selvinnyt sen täyttävän asetetun referenssivaatimuksen. Referenssivaatimuksessa on edellytetty kokemusta yhdestä määrätynlaisesta kohteesta viimeisen kolmen vuoden aikana, ja valittaja on esittänyt sillä olevan kokemusta viidestä kohteesta vaaditulta ajanjaksolta. Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että tarjouslomakkeen sanamuodolla "kohde/vuosi" ei ole vaadittu kohteen yksilöintiä tai muiden lisätietojen esittämistä. Näin ollen hankintayksikkö on toiminut hankintasäännösten vastaisesti suljettuaan valittajan tarjouskilpailusta, vaikka valittaja on osoittanut täyttäneensä edellytetyn soveltuvuusvaatimuksen.
Arviointi asiassa dnro 2017/445
Tarjouskilpailun vertailuperusteena on ollut kokonaistaloudellisen edullisuuden mukainen halvin hinta. Valittajan tarjoushinta on ollut 514.493 euroa ja voittaneen tarjoajan tarjoushinta on ollut 398.800 euroa, joka on ollut hinnaltaan halvin.
Markkinaoikeus toteaa, että voittaneen tarjoajan määräysvallassa olevan yhtiön laatimat tekniset suunnitelmat ovat olleet osa tarjouspyyntömateriaalia. Molemmat tarjoajat ovat saaneet nämä asiakirjat osana tarjouspyyntöaineistoa. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan tekniset suunnitelmat laatinut taho ei ole osallistunut muutoin tarjouspyynnön suunnitteluun ja hankintamenettelyn toteuttamiseen. Edelleen asiassa ei ole ilmennyt, että edellä mainitut asiakirjat laatinut taho olisi sanotun johdosta voinut saada jotain sellaisia hankinnan toteuttamiseen liittyviä merkityksellisiä tietoja, joita ei olisi ilmennyt tarjouspyyntöasiakirjoista tai kohteeseen tutustumalla. Valittajan esille tuomat tarjouspyynnön tietyt kohdat, jotka ovat mahdollistaneet tarjoajan omien ratkaisujen tarjoamisen, eivät ole tehneet tarjouspyynnöstä siinä määrin epäselvää, etteivät tarjoukset olisi olleet vertailukelpoisia. Markkinaoikeus katsoo, että asiassa saadun selvityksen perusteella voittanut tarjoaja tai sen lähipiiriin kuulunut yhtiö ei ole osallistunut hankinnan valmisteluun siten, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu olisi vaarantunut. Näin ollen syytä voittaneen tarjoajan tarjouksen hylkäämiselle ei ole ollut.
Processing Finland Oy:n valituksesta lausuminen raukeaa pääasian osalta asiassa diaarinumero 2017/445. Markkinaoikeus hylkää Processing Finland Oy:n vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta asiassa diaarinumero 2017/445.
Markkinaoikeus hylkää valituksen pääasian osalta asiassa diaarinumero 2017/480.
Markkinaoikeus velvoittaa Lahden kaupungin korvaamaan Processing Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut asiassa diaarinumero 2017/480 8.938 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.
Markkinaoikeus hylkää Lahden kaupungin vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Eeva-Riitta Siivonen.

matches:
§ 6
§ 12
diaarinumero 2017
diaarinumero 2017
diaarinumero 2017
diaarinumero 2017
diaarinumero 2017
diaarinumero 2017


text:
Maksutelevisio sanasto ja ohjeita
Maksutelevision ja tv-tekniikan sanasto
Tämä merkintä laitteessa kertoo että se toimii varmasti kaikissa Suomen kaapelitelevisioverkoissa. Laitteella voi katso normaalitarkkuuksisia lähetyksiä.
Tämä merkintä laitteessa kertoo että se toimii varmasti kaikissa Suomen kaapelitelevisioverkoissa ja sillä pystyy normaalilähetysten lisäksi vastaanottamaan myös HD eli teräväpiirtolähetyksiä.
Conax-salaus
Conax-salausta käytetään kun lähetettävä kanava halutaan suojata julkiselta katsomiselta. Suomessa tätä järjestelmää käyttävät kaikki maksu tv kanavat. Salaus puretaan asettamalla palveluntarjoama salauksenpurkukortti digiboksin tai television Conax-korttipaikkaan. Tämän jälkeen tilattuja kanavia voi katsoa kyseisellä laitteella.
Lyhenteellä viitataan digitaaliseen videokuvan lähetysjärjestelmään
Tämä tarkoittaa maanpäällisen verkon digitelevisiolähetyksiä, toisinsanoen antenniverkon lähetyksiä. Jos asut antennitaloudessa niin tarkista että hankkimistasi laitteista löytyy tämä merkintä.
Kaapeliverkon digitaalitelevisiolähetys. Jos asut kaapelitaloudessa niin tarkista että hankkimistasi laitteista löytyy tämä merkintä.
Tämä tarkoittaa satelliitin välityksellä lähetettävää digitelevisiota joka vastaanotetaan lautasantennilla.
Elektroninen ohjelmaopas. TV-ruudulla esitettävä ohjelmaopas näyttää erilaiselta eri valmistajien laitteissa mutta yleensä siitä näkee parhaillaan näytettävät ja tulevat ohjelmat esittelyineen noin viikoksi eteenpäin. Oppaan kautta on myös mahdollista ajastaa nauhoituksia jos sinulla on tallentava digiboksi.
Televisiot joista löytyy Full HD -merkintä ovat valmiita näyttämään teräväpiirtokuvaa korkeimmalla mahdollisella resoluutiolla (tarkkuudella). Full HD-resoluutio on 1920 x 1080 kuvapistettä (1080p). Eli 1920 kuvapistettä vaakatasossa ja 1080 kuvapistettä pystysuunnassa. Kuva on siis moninkertaisesti tarkempi kuin SD-lähetyksissä. Jos resoluutio on jotain SD- ja HD-tarkkuuksien välimaastosta niin kyseessä ei ole aito HD-laite vaan ns. HD-ready laite.
HD eli korkeatarkkuus on termi jolla viitataan tavallista digitelevisiolähetystä huomattavasti tarkempaan kuvaan.
Näyttölaite jossa on tämä merkintä pystyy näyttämään teräväpiirtolähetyksiä mutta ei täydellä resoluutiolla. HD-Ready näytön resoluutio on yleensä 1280 × 720 kuvapistettä (720p). Neuvoisin välttämään näitä sillä hintaero täysiverisiin Full HD näyttölaitteisiin on nykyään olematon.
HDMI-kaapeliliitännän kautta voidaan johtaa teräväpiirtokuvaa ja -ääntä häiriöttä. Jos aiot katsoa HD-lähetyksiä niin varmista että digiboksissa ja televisiossa on tämä liitäntä ja käytä sitä vaikka muitakin kytkentätapoja olisi. HDMI tarjoaa aina parhaan kuvanlaadun.
IPTV eli laajakaistatelevisio tai IP-televisio on internet-protokollan käyttöön perustuva teknologia niin televisio-ohjelman jakelussa kuin paluukanavassakin. Voidaan myös joskus käyttää lyhennettä DVB-IPTV.
Operaattorin kasaama valmis lajitelma erilaisia maksukanavia. Tilaamalla kanavapaketin saat siis useamman kanavan yhdellä kuukausimaksulla. Paketit voivat olla kaikkia aiheita käsitteleviä yleispaketteja tai kokoelmia pienempää aihealuetta käsitteleviä kanavia. Suosituimpia erikoiskanavapaketteja ovat urheilu ja elokuvat. Huom. Ei pidä sekoittaa kanavanippuihin jolla tarkoitetaan digitelevisiolähetysten radiotaajuuksien mukaan jaoteltuja kanavaryhmiä.
Kortinlukija (ts. CA-moduuli)
Jos televisiossasi tai digiboksissasi ei ole sisäänrakennettuna kortinlukijaa tai sinulla on useampia operaattorien salauksenpurkukortteja niin voit hankkia erikseen myytävän, ulkoisen kortinlukijan eli Conax-moduulin. Moduulin avulla siis puretaan maksukanavien salaus.
Linkitysnumero (ts. Sirun tunniste, Pairing ID tai Chip ID)
Sarjanumeroa muistuttava numerosarja (11 numeroa) joka on merkitty kaikkiin Cable Ready HD digibokseihin. Numeron avulla linkitetään itse laite ja operaattorin salauksenpurkukortti.
Ohjelmakortti tai salauksenpurkukortti on noin luottokortin kokoinen sirukortti. Digiboksin tai television kortinlukijaan liitetty kortti purkaa kanavien salauksen ja näin mahdollistaa niiden katsomisen. Kaapelioperaattori voi kutsua korttia myös kaapelikortiksi.
Standard Definition tarkoittaa perustarkkuutta (resoluutiota) jolla esimerkiksi tavallisia digitelevisio-ohjelmia lähetetään. SD resoluutio on yleensä 720 x 576. Eli 720 kuvapistettä vaakatasossa ja 576 kuvapistettä pystysuunnassa. Tässä ei ole periaatteessa mitään vikaa mutta uudempi HD eli High Definition resoluutio (1920 x 1080) tarjoaa moninkertaisesti tarkemman kuvan.

matches: HD HD HD HD HD HD


text:
Kissablekaydin World Erotic Babe Photo Gallery Page 1! ThumbNow!
BitCoin Jav R18 JavHD Exclusive J FellatioJapan Tokyo Face Fuck JavModel HD Vids HandJob Japan Chaturbate Cams
BrittanystjordanMyfirstpornsceneGaysfuckguysThisgirlsucksBea4youAlisonangelGndkaylaPollianaBrutalasiaIasian4uYoungheidiKatekrush18onlygirlsHayleyssecretsPetites.parisiennesTeenyloversCandycoatedcutiesSweetirenaAnimefreshShibaridollsTsjamiefrenchFm.teensKaylacarreraxxxSweetcarlaIluvashlieMeetmaddenSeemomsuckHackedblackgirlsPacinonetworkpassPantyhoseforladiesMygirlboobsSweetmaddieMadsexpartyDrunkenteenorgiesGuysformaturesNextdoor.modelsTaylorlainFullyclothedpissingLucyvanangelIdols69SweetannabellaOver18under21CfnmteensMoonangelNylonheavenRopebondagevideosTightbuttholesPinkoshemales18pussyclubLeatherfixationFullyclothedsexPlanetofshemalesLittlecocoAllisonmoorexxxPurexxxfilmsNaughtymikoFreegndpassKeiravergaEuroteenmovsNylonfetishvideosLatinsmokersTailynnCaliteensFreepornstarpassportCindycupcakesFemjoyTitanictittiesJapanhardcoremoviesLikelegsLatinateamTussineeLeialovesyouJessiekayHackedbustygirlsSwankmagGndpartygirlsBangmyteenassValentinaRedsailorBustymatureFilipinofuckTeen18lesbiansKinkycarmenAnilosPantyhosepartiesIloveblackgirlsAlsscanBunniesclubWmbgirlsCierraspiceBdsmhomemadeAnal.pantyhosePussyavMichelle.astonMysexykittensFemdomacademy5.guycreampieEroticjapanSplatbukkakeSouthernbrookeStrictlyglamourWildaddisonSwingersnudistsAsiansexdiaryRighthandjobWetpantylickersPinkohdLynnpopsSologirlspassportHalosweetTuktukpatrolBustyjosieEroticbeautyBarefootconfidentialSexysoccerpantiesBlackphApantyhoseBimaxxSubmityourthaiSinfulgoddessesAuntjudysIsthatgrandmaGlambitchesPantyhose1TeensinnatureSpencernicksInnocenthighSpanish18StmackenziesSophiawintersNylonfeetlineCumeatingcuckoldsFistfreaksInterracialsexzoneLoveukglamourgirlsCravingcarmenAshleeandserenaSimonefoxTrypantyhoseNakedgymgirlsIsistaylorxxxBlackdickslatinchicksHornyblackmothersSockblockedCreamedcutiesSweetzuzannaLbfmLovelynursesSpunkpartySecretarypantyhoseSoftorgasmsDirty.coachKeiraleeBarelyevilShemale.accessAnal.angelsLbgirlfriendsLacynylonsUnseenjapanNylonsaddictMyhotroommateBeautifulnudeHentaipassportFreehentaipassportCzechcastingClubavrilsunNubilesKissakPhatblackfreaksHannahthehottieKazbxxxSoloteengirlsBehind.the.pornLovenylonsFreeteenpassportYoungblackgfsMomspassionsHappynakedteengirlsFirstanaldateAsiantitsKyliessecretPantygirlsukFreelatinapassportStepsiblingsSweet.monikaEbonytugsJoymiiFrancinedeeToysinchicksLilly4youSophiassexylegwearAllasiansEroberlin
ThumbNow Erotic Beauty Kissablekaydin HD Babe Photo Page 1
Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin Spunkyangels Kaydin HandJob Japan JavHD Exclusive! Ura Lesbian Fellatio Japan Tokyo Hot HD Vids JVRPorn
HD VideoYui Kawagoe HD VideoRika Mari HD VideoMio Yoshida HD VideoYuria Tominaga HD VideoMiyuki Fukatsu HD VideoShino Aoi HD VideoMiyazaki Yuma HD VideoYui Kawagoe Aiku Kisaragi LiveCamfantasycouplexxxx LiveCamailee_kawaii LiveCamprimadonnaxxx LiveCammelissaa4fun LiveCamhym1934 LiveCambingblondie LiveCamakyra_ebony LiveCambella_blonda

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Perintö- ja lahjaverolaki 2 luku 9 §
Lakikirjasto > ArtikkelitSeppänen, Harri: Verohallinnon ohje: Varojen arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa — Osa I: Käyvän arvon käsitteen arviointia yrityksen arvonmäärityksen näkökulmasta20.12.2018
Lakikirjasto > ArtikkelitSeppänen, Harri: Verohallinnon ohje: Varojen arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa — Osa II: Yrityksen arvonmäärityksen menetelmien arviointia8.3.2019
Perintö- ja lahjaverolaki 5 luku 55 §
Perintö- ja lahjaverolaki 5 luku 55 § 1 mom.
Lakikirjasto > Verotus* Räbinä, Timo: Maa- ja metsätalouden jatkaminen perintö- ja lahjaverolain 55 §:n sukupolvenvaihdosluovutusta koskevassa säännöksessäVerotus 3/2011 s. 255, Oikeustapauskommentti
Perintö- ja lahjaverolaki 5 luku 56 §
Perintö- ja lahjaverolaki 5 luku 57 §
Virallistieto > Verohallinnon ohjeita Luopumiset perintö- ja lahjaverotuksessa4.10.2017
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaEnsin kuolleen puolison tai lesken jälkeisessä perintöverotuksessa tarvittavat tiedot5.4.2016
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaHenkilöyhtiön ja yksityisliikkeen sukupolvenvaihdos verotuksessa12.9.2017
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaHenkilöyhtiön yhtiöosuuden luovutus tuloverotuksessa ja lahjaverotuksessa2.5.2019
Lakikirjasto > ArtikkelitIsotalo, Kalle: Osakeyhtiön sukupolvenvaihdoksen lahjaverotuksen erityiskysymyksiä26.9.2013
Lakikirjasto > Muut julkaisutKohonen, Anssi: Perintö- ja lahjaverotus - Näkökulmia talousteoriasta, maailmalta ja Suomesta2.2.2007
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaKuolinpesäosuuden luovutuksen verotus24.9.2019
Lakikirjasto > OpinnäytetyötKönnömäki, Anna Maria: Lahjanluonteinen kauppa verotuksessa16.12.2003
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaLahjojen kumulointi11.6.2019
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaLahjojen kumulointi5.4.2016
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaMaatilan sukupolvenvaihdos verotuksessa19.1.2017
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaMaatilan sukupolvenvaihdos verotuksessa19.2.2018
Lakikirjasto > OpinnäytetyötMalanin, Paula: Ulkopuoliset varat jäämistöosituksessa ja perinnönjaossa – tutkimus jäämistöositusten yhteydessä toteutettavista omistusjärjestelyistä erityisesti luovutusvoiton verotusta ja varainsiirtoverotusta silmällä pitäen16.11.2010
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaMetsälahjavähennys15.11.2017
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaOsakeyhtiön sukupolvenvaihdos verotuksessa7.9.2017
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaOsitus- ja perinnönjakosopimus perintöverotuksessa24.6.2015
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaPerintö- ja lahjaverotuksen toimittamisen lykkääminen22.12.2016
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaPerintö- ja lahjaverotus kansainvälisissä tilanteissa30.12.2014
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaPerintö- ja lahjaverotus kansainvälisissä tilanteissa6.10.2015
Lakikirjasto > Defensor LegisRäbinä, Timo: Jäämistöosituksessa ja perinnönjaossa huomioon otettavat seikat luovutusvoiton verosuunnittelun kannaltaDefensor Legis 2003/1 s. 38, Asiantuntija-artikkeli
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaSeuraamusmaksut perintö- ja lahjaverotuksessa14.11.2018
Lakikirjasto > OpinnäytetyötSmått, Tuomo: Huoneiston ja kiinteistön arvo perintöverotuksessa31.1.2006
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaSukupolvenvaihdos perintötilanteissa14.9.2017
Lakikirjasto > OikeustietoUrpilainen, Matti: Sukupolvenvaihdoshuojennukseen oikeuttava maatilaOikeustieto 2010/5 s. 4, Oikeustapauskommentti
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaVakuutuskorvausten ilmoittaminen perintöverotukseen5.4.2018
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaVarojen arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa2.10.2018
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaVarojen arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa29.11.2019
Virallistieto > Verohallinnon ohjeitaYrityksen sukupolvenvaihdos verotuksessa15.5.2013
Perintö- ja lahjaverolaki 2 §
Perintö- ja lahjaverolaki 2 § 2 mom.
Perintö- ja lahjaverolaki 4 §
Lakikirjasto > OpinnäytetyötSeppä, Hanna: Perintöverotuksen alueellinen ulottuvuus Pohjoismaissa21.9.2012
Perintö- ja lahjaverolaki 4 § 1 mom. - 3 mom.
Lakikirjasto > Verotus* Andersson, Edward: Perintöverotuksen uudistustarve ja veron välttäminen muuttamalla ulkomailleVerotus 3/2007 s. 222, Asiantuntija-artikkeli
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a §
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 2 mom.
Lakikirjasto > Verotus* Seppänen, Harri: PerVL 9.1 §:n käypä arvo ja Verohallinnon yhdistelmämenetelmä: arviointia yrityksen arvonmäärityksen näkökulmastaVerotus 1/2020 s. 87, Asiantuntija-artikkeli
Perintö- ja lahjaverolaki 9 § 3 mom.
Perintö- ja lahjaverolaki 10 §
Lakikirjasto > OpinnäytetyötLipponen, Ulla: Perheyrityksen osakkeiden arvostus sukupolvenvaihdoksessa15.12.2004
Perintö- ja lahjaverolaki 12 §
Perintö- ja lahjaverolaki 14 §
Lakikirjasto > Verotus* Puronen, Pertti: Veroasteikot muuttumassa perintö- ja lahjaverotuksessaVerotus 5/2011 s. 479, Asiantuntija-artikkeli
Perintö- ja lahjaverolaki 18 §
Perintö- ja lahjaverolaki 18 § 3 mom.
Lakikirjasto > Verotus* Lindgren, Juha: Osakeyhtiö luovutuksensaajana lähipiirissä tapahtuvissa osakeyhtiön omistusjärjestelyissäVerotus 1/2014 s. 50, Asiantuntija-artikkeli
Perintö- ja lahjaverolaki 18 a §
Perintö- ja lahjaverolaki 19 §
Perintö- ja lahjaverolaki 19 § - 20 §
Perintö- ja lahjaverolaki 19 a §
Perintö- ja lahjaverolaki 20 §
Perintö- ja lahjaverolaki 25 §
Perintö- ja lahjaverolaki 25 § - 26 §
Perintö- ja lahjaverolaki 28 §
Perintö- ja lahjaverolaki 31 § 3 mom.
Perintö- ja lahjaverolaki 33 a §
Perintö- ja lahjaverolaki 34 §
Perintö- ja lahjaverolaki 36 § - 36 b §
Lakikirjasto > Verotus* Immonen, Raimo – Lindgren, Juha: Sukupolvenvaihdoksen verotuksen uusia linjauksiaVerotus 2/2007 s. 120, Asiantuntija-artikkeli
Lakikirjasto > ArtikkelitIsotalo, Kalle: Maatalousomaisuuden perintö- ja lahjaverolain mukainen sukupolvenvaihdoshuojennus ja perheoikeudelliset oikeustoimet22.5.2013
Lakikirjasto > OpinnäytetyötLeppänen, Mira: Tulolähdejako osakeyhtiön verotuksessa – tarpeeton reliikki vai välttämätön paha?1.9.2010
Lakikirjasto > Verotus* Lindgren, Juha: Yrityksen sukupolvenvaihdoksen verotus ja sitä koskevat muutoksetVerotus 5/2004 s. 528, Asiantuntija-artikkeli
Lakikirjasto > Verotus* Lindgren, Juha: Yritystoiminnan jatkaminen osakeyhtiössäVerotus 1/2016 s. 28, Asiantuntija-artikkeli
Lakikirjasto > OikeustietoOssa, Jaakko: PerVL 55 § - Maatila, yritys tai sen osaOikeustieto 2002/4 s. 5, Oikeustapauskommentti
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § - 57 §
Lakikirjasto > Defensor LegisAndersson, Edward: Sukupolvenvaihdos verotuksen kannalta ja sen veronhuojennuksetDefensor Legis 2004/1 s. 3, Asiantuntija-artikkeli
Perintö- ja lahjaverolaki 57 §

matches:
§ 1
§ 2
§ 1
§ 2
§ 3
§ 3
§ 3


text:
30 päivänä marraskuuta 2006 1(1)
Asia C-170/04
Klas Rosengren ym.
(Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
Alkoholijuomat – Ruotsin alkoholin vähittäismyyntimonopoli – Yksityishenkilöille asetettu maahantuontikielto – Erotettavuus monopolin olemassaolosta ja toiminnasta – EY 31 artikla – EY 28 artikla – Yhteensopivuus
1. Högsta domstolen (Ruotsin korkein oikeus) on 30.3.2004 ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tekemällään päätöksellä esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle neljä ennakkoratkaisukysymystä EY 28, EY 30 ja EY 31 artiklan tulkinnasta.
2. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa tietää, onko 16.12.1994 annetun alkoholilain (alkohollagen (1738:1994), jäljempänä alkoholilaki) säännösten kaltaisia säännöksiä, joissa kielletään ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tehdyssä päätöksessä kuvatuilla edellytyksillä yksityishenkilöiltä sellaisten alkoholijuomien maahantuonti, joiden vähittäiskauppa Ruotsissa kuuluu monopolijärjestelmän piiriin, tutkittava kaupallisia valtion monopoleja koskevan EY 31 artiklan vai määrälliset rajoitukset tai vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet kieltävän EY 28 artiklan valossa (ensimmäinen kysymys), ja ovatko tällaiset säännökset tapauksesta riippuen yhteensopimattomia jommankumman kyseisen artiklan kanssa (toinen, kolmas ja neljäs kysymys).
3. Tämä ennakkoratkaisupyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina on 11 Ruotsin kansalaista, joista yksi on Rosengren, ja Riksåklagaren (valtakunnansyyttäjä) ja joka koskee postimyynnin välityksellä maahantuotujen sellaisten viinikartonkien takavarikointia, joista alkoholilain vastaisesti osa tilattiin tanskalaisen jälleenmyyjän Internet-sivuilta ja osa suoraan espanjalaiselta tuottajalta.
4. Asia jaettiin alun perin yhteisöjen tuomioistuimen kolmannelle jaostolle, jossa järjestettiin suullinen käsittely 30.11.2005.
5. Julkisasiamies Tizzano, jolle nyt käsiteltävänä oleva asia oli aikaisemmin annettu, esitti ratkaisuehdotuksensa 30.3.2006 järjestetyssä suullisessa käsittelyssä.
6. Ratkaisuehdotuksessaan ja vastauksena ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämään ensimmäiseen kysymykseen julkisasiamies ehdotti ensinnäkin alkoholilain 4 luvun niiden säännösten, jotka koskevat yksityisille asetettua alkoholijuomien maahantuontikieltoa, arviointia EY 31 artiklan perusteella.(2) Tämän päätelmän tueksi ja viitaten alkoholijuomien vähittäismyyntimonopolia koskevassa asiassa Franzén annetun tuomion(3) perusteluihin julkisasiamies Tizzano katsoi, että alkoholilain 4 luvun säännökset ovat alkoholijuomien vähittäismyyntimonopolin eli Systembolaget Aktiebolagin (jäljempänä Systembolaget) toimintaan erottamattomasti kuuluvia säännöksiä, koska ne liittyvät olennaisesti kansallisessa laissa kyseiselle monopolille annetun erityistehtävän toteuttamiseen, eikä kyseisenä tehtävänä ole pelkästään alkoholijuomien myyminen Ruotsin markkinoilla vaan myös yhden ainoan ja valvotun kanavan luominen näiden juomien hankintaa varten.(4)
7. Sen kysymyksen osalta, oliko alkoholilain 4 luvussa säädetty yksityisille asetettu alkoholijuomien maahantuontikielto yhdenmukainen EY 31 artiklan kanssa – ongelmakenttä, joka oli ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämän toisen kysymyksen kohteena – julkisasiamies Tizzano katsoi, että asia ei ollut näin.
8. Tältä osin julkisasiamies Tizzano tarkasteli alkoholilailla käyttöön otettua järjestelmää kokonaisuutena ja korosti, että siinä jätettiin alkoholilain 5 luvun 5 §:n säännösten, sellaisina kuin niitä sovellettiin pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan, nojalla Systembolagetille toimivalta vastustaa ”painavista syistä” asiakkaiden sellaisia alkoholijuomia koskevia erityisiä tilauksia ja maahantuontipyyntöjä, joita ei ollut saatavilla vähittäismyyntimonopolin valikoimassa, eikä näin ollen suljeta pois sitä, että Systembolagetille näin annettua harkintavaltaa voidaan käyttää syrjivästi muista jäsenvaltioista peräisin olevien alkoholijuomien vahingoksi.
9. Näin ollen, jos tätä valtaa käytettiin syrjivästi ja koska Ruotsin kuningaskunta ei ollut esittänyt mitään objektiivista vaatimusta, jolla voitaisiin perustella sitä haittaa, joka muista jäsenvaltioista peräisin oleville tuotteille voi aiheutua alkoholilain 4 luvun ja 5 luvun 5 §:n säännösten soveltamisesta yhdessä, julkisasiamies Tizzano ehdotti päätymistä siihen, että Ruotsissa yksityisille asetettu alkoholijuomien maahantuontikielto oli ristiriidassa EY 31 artiklan kanssa.(5)
10. Sen suuren merkityksen vuoksi, joka on kysymyksellä siitä, voidaanko alkoholilain 4 luvun säännösten ominaispiirteiden perusteella katsoa, että nämä säännökset voidaan erottaa niistä saman lain säännöksistä, joissa vahvistetaan alkoholin vähittäismyyntimonopolin toimintaa koskevat oikeussäännöt, ja kysymyksellä siitä, onko niitä tutkittava EY 28 artiklaan vai EY 31 artiklaan nähden, yhteisöjen tuomioistuimen kolmas jaosto päätti 27.4.2006 työjärjestyksen 44 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti siirtää nyt käsiteltävänä olevan asian yhteisöjen tuomioistuimelle, joka antoi sen suuren jaoston ratkaistavaksi.
11. Suuri jaosto määräsi 14.6.2006 suullisen käsittelyn aloittamisesta uudelleen ja vahvisti suullisen pääkäsittelyn päiväksi 19.9.2006.
12. Se kehotti myös pääasian asianosaisia ja niitä yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitettuja, joita asia koskee ja jotka olivat esittäneet kirjalliset tai suulliset huomautuksensa ennen 30.11.2005 toimitettua suullista käsittelyä, keskittymään suullisissa lausumissaan kysymykseen siitä, voidaanko alkoholilain 4 luvun kaltaisia säännöksiä, joissa kielletään yksityisiltä alkoholin maahantuonti Ruotsiin, pitää ominaispiirteidensä perusteella sellaisina säännöksinä, jotka voidaan erottaa niistä saman lain säännöksistä, joissa vahvistetaan alkoholin vähittäismyyntimonopolin toimintaa koskevat oikeussäännöt.
13. Yhteisöjen tuomioistuimen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa esittämä toivomus suullisten lausumien keskittämisestä toistaa suoraan perustetta, jota se on käyttänyt edellä mainitussa asiassa Franzén annetussa tuomiossa.
14. Kyseisen tuomion 35 ja 36 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin on nimittäin katsonut, että ”monopolin olemassaoloa ja toimintaa koskevia oikeussääntöjä on tutkittava [EY 31] artiklan niiden määräysten perusteella, joita sovelletaan erityismääräyksinä kaupallisten valtion monopolien yksinoikeuksien käyttämiseen”,(6) kun taas ”niitä vaikutuksia yhteisön sisäiseen kauppaan, joita on sellaisilla muilla kansallisen lainsäädännön oikeussäännöillä, joilla ei sinänsä säännellä monopolin toimintaa mutta joilla on vaikutuksia tähän, on tutkittava [EY 28] artiklan perusteella”.(7)
15. Määräyksen, joka annettiin 14.6.2006, mukaisesti pääasian kantajia, Ruotsin kuningaskuntaa, Suomen tasavaltaa, Norjan kuningaskuntaa, Euroopan yhteisöjen komissiota ja EFTAn valvontaviranomaista on kuultu suullisessa käsittelyssä 19.9.2006.
16. Kyseiset kolme hallitusta väittävät, että pääasiassa kyseessä olevilla oikeussäännöillä säännellään alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaoloa ja toimintaa ja niitä on siten arvioitava asiassa Franzén esiin tuodun arviointiperusteen mukaan EY 31 artiklaan nähden.
17. Ne yhtyvät siten julkisasiamies Tizzanon edellä mainitussa ratkaisuehdotuksessa ilmaisemaan näkemykseen vastauksesta, joka on annettava ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämään ensimmäiseen kysymykseen.
18. Pääasian kantajat, komissio ja EFTAn valvontaviranomainen nojautuvat myös asiassa Franzén annettuun tuomioon ja esittävät huomautuksia esittäneiden hallitusten perusteluihin nähden täysin vastakkaiset perustelut.
19. Ne katsovat, että vaikka kyseiset määräykset vaikuttavat alkoholin vähittäismyyntimonopoliin, ne eivät kuitenkaan kuulu erottamattomasti monopolin olemassaoloon ja toimintaan, ja niitä on siten tarkasteltava EY 28 ja EY 30 artiklan perusteella. Niiden näkemys perustuu olettamukseen, jonka mukaan ainoastaan erityissääntöjä, joita sovelletaan kaupallisen valtion monopolin yksinoikeuksien käyttämiseen, ei voida erottaa kyseisestä monopolista. Kyseiset asianosaiset katsovat, että nyt käsiteltävänä olevassa asiassa tilanne ei ole tällainen. EFTAn valvontaviranomainen lisää yhtäältä, että EY 31 artiklaa on tulkittava suppeasti, ja toisaalta, että monopolin erityistehtävä vastaa ulottuvuudeltaan kyseisten yksinoikeuksien ulottuvuutta.
20. Tässä ratkaisuehdotuksessa on tarkoitus lähtökohtaisesti keskittää huomio tiettyihin 19.9.2006 järjestetyssä suullisessa käsittelyssä asianosaisten esittämiin seikkoihin, jotka on annettu vastaukseksi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämään ensimmäiseen kysymykseen.
21. Kuten tätä kysymystä seuraavassa tarkastelussa täsmennetään, arviointi lähestyy lähtökohtaisesti julkisasiamies Tizzanon edellä mainitussa ratkaisuehdotuksessa esittämää arviointia.
22. Kuitenkin on myös tarpeen tehdä joitakin huomautuksia ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämään toiseen kysymykseen annettavan vastauksen osalta siltä osin kuin lähestymistapa tässä poikkeaa tietyiltä osin julkisasiamies Tizzanon ratkaisuehdotuksen sitä koskevasta yksityiskohtaisesta esityksestä.
23. Kun otetaan huomioon vastaukset, jotka ehdotetaan annettavaksi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämiin kahteen ensimmäiseen kysymykseen, tässä ei ole tarpeen tarkastella EY 28 ja EY 30 artiklan tulkintaa koskevia kolmatta ja neljättä kysymystä, jotka kansallinen tuomioistuin on esittänyt ainoastaan toissijaisesti.
24. Ensimmäisellä kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa tietää, ”voidaanko katsoa, että [ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tehdyssä päätöksessä] tarkoitettu tuontikielto on osa vähittäismyyntimonopolin toimintaa ja että sitä ei näin ollen kielletä EY 28 artiklassa, ja onko tätä kieltoa arvioitava ainoastaan EY 31 artiklan valossa”.
1. EY 31 artiklan tulkinta
25. EFTAn valvontaviranomainen on suullisissa huomautuksissaan väittänyt, että EY 31 artiklaa, joka on lex specialis ja poikkeaa EY 28 artiklan määräyksistä, on tämän johdosta tulkittava suppeasti. EFTAn valvontaviranomainen viittaa edellä mainitussa asiassa Franzén annetun tuomion 35 kohdassa esitettyihin perusteluihin ja katsoo, komission ja pääasian kantajien tukiessa tätä näkemystä, että EY 31 artiklaa sovelletaan ainoastaan sellaisiin kansallisiin säännöksiin, joita voidaan soveltaa erityismääräyksinä kaupallisten valtion monopolien yksinoikeuksien käyttämiseen. EFTAn valvontaviranomaisen mukaan monopolin erityistehtävä vastaa ulottuvuudeltaan monopolille kuuluvien yksinoikeuksien ulottuvuutta.
26. Tämä näkemys näyttää olevan peräisin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön vajavaisesta tulkinnasta.
27. Aivan ensin, vaikka EY 31 artikla voitaisiinkin määritellä lex specialis ‑määräykseksi, jolla pyritään sääntelemään kaupallisia valtion monopoleja, tällaisesta luonnehdinnasta ei seuraa, että tätä määräystä olisi tulkittava suppeasti.(8)
28. Yhteisöjen tuomioistuin on nimittäin toistuvasti muistuttanut, että EY 31 artiklalla pyritään varmistamaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden perusperiaatteen noudattaminen koko yhteismarkkinoilla silloin, kun tietty tuote kuuluu jossakin jäsenvaltiossa kaupalliselle valtion monopolille.(9) Mutta se on myös täsmentänyt, että EY 31 artiklalla on tarkoitus sovittaa yhteen jäsenvaltioiden mahdollisuus pitää voimassa tietyt kaupalliset monopolit, joita käytetään välineenä pyrittäessä saavuttamaan yleisen edun mukaisia tavoitteita, ja yhteismarkkinoiden toteuttamisen ja toiminnan asettamat vaatimukset.(10) Kysymys ei siten ole tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen vaikuttavasta poikkeusmääräyksestä, toisin kuin on esimerkiksi kyse EY 30 artiklassa, jonka määräyksiin sovelletaan vakiintuneesti suppean tulkinnan periaatetta.
29. Näin ollen, vaikka voidaan kyllä myöntää, että EY 31 artiklalla on juuri sen tavoitteen perusteella rajoitettu soveltamisala, ei kuitenkaan ole ajateltavissa, että sen määräyksiä pitäisi tulkita suppeasti.
30. Toiseksi on katsottava, että pääasian kantajien, komission, EFTAn valvontaviranomaisen ja asiassa Franzén annetun tuomion 35 kohdassa esitettyihin niihin perusteluihin perustuvaa väitettä, joiden mukaan ainoastaan monopolin olemassaoloa ja toimintaa koskevia määräyksiä, joita sovelletaan erityismääräyksinä monopolin yksinoikeuksien käyttämiseen, kuuluvat EY 31 artiklan soveltamisalaan, ei voida hyväksyä.
31. Kuten julkiasiamies Tizzano on tuonut esille tässä asiassa esittämänsä ratkaisuehdotuksen 38 kohdassa, yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että siinä korostetaan toimintoja, jotka liittyvät olennaisesti kyseiselle monopolille annetun ”erityistehtävän toteuttamiseen”.(11) Yksikään nyt esillä olevassa asiassa yhteisöjen tuomioistuimessa huomautuksia esittänyt asianosainen ei ole asettanut kyseenalaiseksi tätä oikeuskäytäntöä.
32. Kuitenkin on huomautettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, joka mainitaan asiassa Franzén annetun tuomion 35 ja 36 kohdassa olevissa perusteluissa, vallitsee tietty epäselvyys monopolin ”erityistehtävän” käsitteen täsmällisen ulottuvuuden osalta. Näyttää siltä, että tästä syystä myös EFTAn valvontaviranomainen ehdottaa, että monopolin erityistehtävän katsotaan vastaavan ulottuvuudeltaan monopolin yksinoikeuksien ulottuvuutta.
33. Kun tarkastellaan tiettyjä yhteisöjen tuomioistuimen antamia tuomioita, tämä tulkinta voisi ensikädessä olla vakuuttava. Kuten Cassis de Dijon ‑tapauksessa annetun tuomion 7 kohdassa,(12) johon viitataan asiassa Franzén annetun tuomion 35 kohdassa, yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että EY 31 artiklalla ”ei ole vaikutusta kansallisiin säännöksiin, jotka eivät koske julkisen monopolin omaan erityisalaan liittyvän tehtävän hoitamista – eli sen yksinoikeuden käyttämistä – –”.
34. Kuitenkin yhteisöjen tuomioistuin on myös katsonut, että EY 31 artiklan soveltaminen ”ei rajoitu suoraan monopolin toiminnan kohteena olevaan tuontiin ja vientiin, vaan se ulottuu kaikkeen monopolin olemassaoloon liittyvään toimintaan, joka vaikuttaa määrättyjen tuotteiden jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – –”.(13)
35. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on tarkastellut EY 31 artiklaan nähden sellaista kaupallista monopolia, jonka erityistehtävänä on velvoittaa tietyntyyppisen alkoholin kotimaiset tuottajat pitämään kyseinen alkoholintuotantonsa viranomaisen vahvistamien vuotuisten kiintiöiden rajoissa ja toimittamaan tuotteensa yksinomaan monopolille, minkä vastineena on kyseisen monopolin velvoite ostaa mainitut tuotteet virallisesti vahvistetuin hinnoin.(14) Yhteisöjen tuomioistuin on siten arvioinut EY 31 artiklan valossa sellaisia kansallisia oikeussääntöjä, jotka tulkittuna suppeassa merkityksessä ylittivät mainitulle monopolille myönnetyn, alkoholin hankintaa koskevan yksinoikeuden käyttämisen. Kuten julkisasiamies Tizzano on tässä asiassa esittämänsä ratkaisuehdotuksen 41 ja 42 kohdassa tuonut esille, yhteisöjen tuomioistuin on asiassa Franzén annetussa tuomiossa omaksunut samanlaisen päättelytavan.
36. Perustelutapa, joka perustuu siihen, että monopolin erityistehtävää ei samaisteta sille kuuluvien yksinoikeuksien ulottuvuuteen, näyttää nimittäin oikealta. Yhtäältä, ellei yhteisöjen tuomioistuimen suorittamasta valvonnasta muuta johdu, jäsenvaltioiden tehtävänä on määritellä monopolille annettu erityistehtävä, koska tälle kuuluvat yksinoikeudet ovat tosiasiallisesti ainoastaan keino sille annetun tehtävän toteuttamiseksi. Toisaalta, jos monopolin erityistehtävä loppujen lopuksi rajoittuisi sille kuuluviin yksinoikeuksiin, tämä perustelu tarkoittaisi huonosti ymmärrettävissä olevaa toistoa, joka käsittäisi väitteen siitä, että monopolin erityistehtävä on monopoli itse! Siten ei ole ymmärrettävissä syytä siihen, miksi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on yli 30 vuoden ajan korostettu ”erityistehtävän” käsitettä eikä aivan yksinkertaisesti yksinoikeuden (yksinoikeuksien) käsitettä.
37. Näin ollen on katsottava, että EY 31 artiklan soveltamisalaan kuuluvat oikeussäännöt käsittävät kaikki säännökset, jotka liittyvät alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaoloon ja toimintaan, mukaan lukien säännökset, jotka eivät suppeassa merkityksessä kuulu kyseiselle monopolille annetun yksinoikeuden ulottuvuuteen, sillä perusteella, että ne liittyvät olennaisesti kyseiselle monopolille annetun erityistehtävän toteuttamiseen.
38. Siten on syytä tarkastella, täyttääkö yksityisille asetettu alkoholijuomien tuontikielto tämän ratkaisuehdotuksen edellisessä kohdassa esitetyn arviointiperusteen eli sen, että vaikka tuontikielto ei suppeassa merkityksessä vastaa Systembolagetille myönnetyn yksinoikeuden ulottuvuutta, se liittyy olennaisesti alkoholin vähittäismyyntimonopolille annetun erityistehtävän toteuttamiseen. Mikäli asia on näin, kyseinen kielto liittyy mainitun monopolin olemassaoloon ja toimintaan ja kuuluu siten EY 31 artiklan soveltamisalaan.
2. EY 31 artiklan soveltaminen pääasiassa kyseessä olevassa tilanteessa
39. Alkoholilain 4 luvussa säädetään yksityishenkilöihin sovellettavasta alkoholijuomien tuontikiellosta. Siinä täsmennetään ne tapaukset, joissa tällainen tuonti on hyväksyttyä, eli muun muassa, kun tuonnin suorittaa 20 vuotta täyttänyt, Ruotsissa asuva matkustaja henkilökohtaista kulutustaan varten. Näitä tyhjentävästi säädettyjä tilanteita lukuun ottamatta yksityisten suorittama alkoholijuomien tuonti on kielletty. Kyseinen kielto koskee siten ruotsalaisten kuluttajien tekemiä kaukotilauksia, kun he eivät matkusta toiseen jäsenvaltioon. Kuitenkin niiden alkoholijuomien osalta, joita ei mainita Systembolagetin valikoimassa, alkoholilain 5 luvun 5 §:ssä edellytetään, että yksityishenkilön esittämästä pyynnöstä tämä yritys tekee kyseisen tilauksen, ellei ole painavia syitä vastustaa sitä.
40. Asianosaiset, jotka ovat esiintyneet 19.9.2006 järjestetyssä suullisessa käsittelyssä, ovat eri mieltä kyseisten määräysten soveltamisalasta.
41. Komissio katsoo, että alkoholilain 4 luvun säännökset, joita se pitää yksityisille asetettuna tuontikieltona, koskevat (yksinoikeusjärjestelmässä tapahtuvaa) alkoholin vähittäismyyntiä edeltävää vaihetta, eivätkä ne siten kuulu EY 31 artiklan soveltamisalaan.
42. EFTAn valvontaviranomainen väittää, että kyseisellä lainsäädännöllä ei pyritä kieltämään yksityisiltä alkoholijuomien tuontia vaan sääntelemään yksityisen suorittamaa alkoholijuomien kuljetusta, koska niiden kuljetus voi tapahtua ainoastaan niin, että henkilö itse siirtyy juomien kanssa paikasta toiseen. Koska kyseisillä oikeussäännöillä ei säännellä alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaoloa ja toimintaa, ne eivät siten EFTAn valvontaviranomaisen mukaan kuulu EY 31 artiklan soveltamisalaan. Pääasian kantajat näyttävät kannattavan samanlaista näkemystä. Lisäksi EFTAn valvontaviranomainen perustaa väitteensä EFTA-tuomioistuimen asiassa HOB-vín antamaan tuomioon.(15)
43. Sitä vastoin Ruotsin hallitus, jota tukee kaksi muuta huomautuksia esittänyttä hallitusta, väittää, että yksityisille asetetussa alkoholijuomien tuontikiellossa on kyse ainoastaan sellaisten kansallisten säännösten osasta, joilla säädellään alkoholin kaukohankintaa ja jotka kuuluvat alkoholin vähittäismyyntimonopolia koskevan järjestelmän piiriin.
44. Aivan ensiksi näyttää hyvin selvältä, että kyseisissä oikeussäännöissä ei ole kyse alkoholijuomien kuljetusta koskevasta lainsäädännöstä.
45. Muistutettakoon, että suullisessa käsittelyssä esiintyneet asianosaiset eivät ole asettaneet kyseenalaiseksi Ruotsin alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaolon laillisuutta. Tämä laillisuus vahvistettiin edellä mainitussa asiassa Franzén annetussa tuomiossa. Kuten Ruotsin hallitus on tuonut esille, alkoholijuomien myynti Ruotsissa ilman paikan päällä tapahtuvaa kulutusta on kanavoitu Systembolagetin jakeluverkoston kautta. Systembolaget on siten ainoa välittäjä, joka Ruotsissa toimittaa alkoholijuomia yksityisille.(16) Tämä merkitsee myös sitä, että yksityisen, joka haluaa tilata alkoholijuomia Ruotsissa, täytyy välttämättä esittää tästä pyyntö Systembolagetille. Mikäli juoma kuuluu vähittäismyyntimonopolin valikoimaan, yksityinen voi hankkia sen suoraan Systembolagetin myyntipisteestä tai tarvittaessa tehdä kaukotilauksen.(17) Mikäli juoma ei kuulu vähittäismyyntimonopolin valikoimaan, sovelletaan alkoholilain 5 luvun 5 §:n säännöstä, jonka on jo asiassa Franzén annetussa tuomiossa katsottu liittyvän alkoholin vähittäismyyntimonopolin toimintaan.(18)
46. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämässä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun kaltaista yksityisille asetettua alkoholijuomien tuontikieltoa on tarkasteltava tässä asiayhteydessä. Kiellolla ei pyritä sääntelemään vähittäiskauppaa edeltävää vaihetta, kuten komissio väittää, vaan varmistamaan se, että yksityiset eivät suoraan muissa jäsenvaltioissa oleville tuottajille tekemien kaukotilausten välityksellä kierrä Ruotsin käyttöön ottamaa alkoholijuomien myynnin kanavointia koskevaa järjestelmää, jonka asiassa Franzén annetussa tuomiossa katsottiin olevan yhdenmukainen EY 31 artiklan kanssa.
47. Tässä mielessä, kuten julkisasiamies Tizzano on aivan oikein tuonut esille tässä asiassa esittämässään ratkaisuehdotuksessa, tilattujen alkoholijuomien maahantuontia koskeva tehtävä liittyy olennaisesti Systembolagetille alkoholilaissa annetun erityistehtävän toteuttamiseen, ja tässä tehtävässä on kyse yhden ainoan ja valvotun kanavan luomisesta näiden juomien hankintaa varten.(19) Systembolagetille tehtäviä alkoholijuomatilauksia koskeva oikeussääntö (alkoholilain 5 luvun 5 §) ja oikeussääntö, joka koskee yksityisille asetettua alkoholijuomien maahantuontikieltoa (alkoholilain 4 luku), täydentävät toisiaan, eikä niitä voi erottaa toisistaan: molemmilla pyritään kanavoimaan ruotsalaisten kuluttajien alkoholijuomien kysyntä Systembolagetin valvonnassa olevaan yksinmyyntijärjestelmään.(20)
48. Tosin EFTAn valvontaviranomaisen tapaan voi olla houkuttelevaa väittää, että Ruotsin lainsäädännöllä ei nimenomaisesti kielletä yksityisiä tekemästä kaukotilauksia erityisesti Internetin kautta heidän valintansa mukaan suoraan ruotsalaiselta tai ulkomaiselta tuottajalta.
49. Näyttää kuitenkin siltä, että tällainen nimenomainen kielto on tarpeeton. Koska alkoholijuomien hankinta välittäjänä toimivalta vähittäismyyntimonopolilta on ainoa alkoholilaissa säädetty myyntitapa, joka lisäksi liittyy kyseiselle monopolille annettuun erityistehtävään ja jota sovelletaan tuotteiden alkuperästä riippumatta, ei nimittäin ole tarvetta nimenomaisesti kieltää yksityisiltä alkoholin ostamista kaukotilauksin suoraan muilta toimittajilta.
50. Lisäksi komission väitteellä, jonka mukaan Systembolaget ei suorita sellaisten alkoholijuomien kuljetuksia, jotka yksityinen on tilannut ja ostanut suoraan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta tuottajalta, näyttää myös olevan vähäinen merkitys.
51. Täsmällisesti ottaen nimittäin juuri sen vuoksi, että vähittäismyyntimonopolin erityistehtävänä on kanavoida alkoholijuomien ostot yhden ainoan ja valvotun kanavan kautta ja lisäksi että Systembolaget ei varmastikaan ole tavaroiden kuljetusyritys, se ei voi, välittämättä sille kansallisessa lainsäädännössä annetusta erityistehtävästä, kuljettaa alkoholijuomia sellaisen yksityisen lukuun, joka ei ole kääntynyt sen puoleen.
52. Toiseksi se luonteeltaan yleisempi argumentti, jonka EFTAn valvontaviranomainen perustaa edellä mainitussa asiassa HOB-vín annettuun tuomioon islantilaisen alkoholin vähittäismyyntimonopolin (ÁTVR) toiminnasta, on jätettävä huomiotta.
53. EFTAn valvontaviranomaisen mukaan edellä mainitusta tuomiosta käy ilmi, että kansallinen säännös koskee erottamattomasti monopolin toimintaa ainoastaan, jos se koskee suoraan kyseistä monopolia. Sitä vastoin säännöksillä, jotka liittyvät laajassa merkityksessä toimijoiden ja yksityisten toimintaan, ei säännellä kyseisen monopolin toimintaa, ja niitä on tarkasteltava EY 28 artiklan valossa.
54. Voidaan muistuttaa, että asiassa HOB-vín annetussa tuomiossa EFTA-tuomioistuimelta, jonka käsiteltäväksi islantilainen tuomioistuin saattoi asian, kysyttiin sitä, onko kahta sellaista kaupallista edellytystä – jotka islantilainen alkoholin vähittäismyyntimonopoli määrää päätöksessä tai sopimuksessa ja jotka sen toimittajien valikoiman on täytettävä(21) – tarkasteltava Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ETA-sopimus) 11 artiklan, jonka sanamuoto on pääasiallisesti samansisältöinen EY 28 artiklan kanssa, vai sanamuodoltaan pääasiallisesti EY 31 artiklan kanssa samansisältöisen ETA-sopimuksen 16 artiklan valossa.
55. EFTA-tuomioistuin nojautui edellä mainitussa asiassa Franzén annetun tuomion 35 ja 36 kohdassa tehtyyn erotteluun ja katsoi sen käsiteltävänä olevassa asiassa, että ratkaiseva tekijä sen selvittämiseksi, liittyivätkö kyseiset kaupalliset edellytykset erottamattomasti islantilaisen vähittäismyyntimonopolin toimintaan, oli se, että niitä sovellettiin ainoastaan ÁTVR:ään mutta ei muihin yrityksiin, joiden kaupallinen toiminta koski niin ikään varastointia. Koska kyseisillä edellytyksillä säänneltiin yksinomaan ÁTVR:n sopimussuhteita, niitä pidettiin siten monopolin toimintaan erottamattomasti liittyvinä ja tarkasteltiin ETA-sopimuksen 16 artiklaan nähden.(22)
56. Varmasti kuitenkin olisi riskialtista, mikäli EFTA-tuomioistuimen edellä mainitussa asiassa HOB-vín tekemällä erottelulla haluttaisiin luoda yleisiä seurauksia. Tämä tuomioistuin toteaa nimittäin varovaisesti, että edellä mainittu rajanveto toimii ”tässä tapauksessa”. Toisin sanoen, vaikka onkin totta, että kyseisiä lainsäädännöllisiä edellytyksiä tai vielä suuremmalla syyllä, kuten EFTA-tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa asiassa, monopolin itsensä asettamia kaupallisia edellytyksiä, joita sovelletaan ainoastaan monopoliin, voidaan pitää sen toimintaan erottamattomasti liittyvinä, kansallisia oikeussääntöjä, jotka koskevat muita toimijoita tai yksityisiä, ei välttämättä voida erottaa kyseisen monopolin toiminnasta. Lisäksi voidaan huomauttaa, että tämän ratkaisuehdotuksen 35 kohdassa mainituissa asioissa yhteisöjen tuomioistuin on tarkastellut kansallisia oikeussääntöjä EY 31 artiklan perusteella, vaikka kyseiset oikeussäännöt eivät suoraan koske kyseistä monopolia. Loppujen lopuksi, kuten on jo täsmennetty, kaikki riippuu kansallisessa laissa kyseiselle monopolille annetusta erityistehtävästä.
57. Lopuksi pääasian kantajien, komission ja EFTAn valvontaviranomaisen mukaan se seikka, että suomalainen alkoholin vähittäismyyntimonopoli voi hoitaa tehtäviään, vaikka Suomessa ei ole nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevan kaltaista kieltoa, osoittaa, että kyseinen kielto ei kuulu erottamattomasti monopolin toimintaan.
58. Julkisasiamies Tizzano on jo hylännyt tämän perustelun tuomalla perustellusti esille sen, että kyse ei puhtaasti ollut siitä, voiko monopoli toimia ilman kyseistä kieltoa, vaan sen arvioinnista, liittyykö säädetty kielto olennaisesti sen erityistehtävän hoitamiseen, jonka kansallinen lainsäätäjä on halunnut antaa monopolilleen, vai ei.(23)
59. Kun tätä ehdotusta kehitellään hiukan sitä kuitenkaan vääristelemättä, näyttää siltä, että asiassa Franzén annetussa tuomiossa suoritetun testin, eli testin, joka koskee kansallisten säännösten erotettavuutta alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaolosta ja toiminnasta, perusteella yhteisöjen tuomioistuimen täytyy pohtia sitä, onko kyseisellä kiellolla jokin tarkoitus Ruotsin alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaolosta ja toiminnasta riippumatta.
60. Nimittäin sen toteaminen, että oikeussääntö ”on erotettavissa” alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaolosta ja toiminnasta, edellyttää mielestäni, ellei kyseisen säännöksen yhdenmukaisuudesta yhteisön oikeuden kanssa muuta johdu, että sillä katsotaan olevan peruste olemassaoloonsa sellaisenaan ja se voi olla olemassa riippumatta mainitun monopolin olemassaolosta ja toiminnasta.(24) Kyseisellä kiellolla ei kuitenkaan ole mitään perustetta olemassaololleen ilman kyseisen monopolin olemassaoloa ja toimintaa, koska, kuten edellä on todettu, se liittyy olennaisesti Ruotsin vähittäismyyntimonopolin tälle kansallisessa laissa annettuun erityistehtävään.
61. Kaikkien näiden seikkojen perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen siten, että ennakkoratkaisun esittämisestä tehdyssä päätöksessä tarkoitettua yksityisille asetettua alkoholin tuontikieltoa on arvioitava EY 31 artiklan perusteella.
62. Toisella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa tietää, onko yksityisille asetettu alkoholijuomien tuontikielto EY 31 artiklassa määrättyjen edellytysten mukainen.
63. Muistutettakoon, että EY 31 artiklassa määrätään, että jäsenvaltiot mukauttavat kaupallisia valtion monopolejaan niin, että tavaroiden hankintaa tai myyntiä koskevissa ehdoissa ei syrjitä jäsenvaltioiden kansalaisia. Yhteisöjen tuomioistuin on myyntimonopolien osalta katsonut, että ”monopolit, joita on mukautettu siten, että toisista jäsenvaltioista tuotavat tavarat asetetaan kaupankäynnin osalta oikeudellisesti tai tosiasiallisesti huonompaan asemaan kuin kotimaiset tavarat, eivät ole sallittuja”.(25) Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että sen selvittämiseksi, onko myyntimonopoli järjestetty niin, ettei siinä syrjitä ketään EY 31 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on tutkittava, onko kyseinen monopoli sellainen, että toisista jäsenvaltioista peräisin olevat tuotteet voivat joutua monopolin takia huonompaan asemaan, tai asetetaanko siinä käytännössä tällaiset tuotteet huonompaan asemaan.(26)
64. Pääasian osalta, kun julkisasiamies Tizzano toteaa, että alkoholilaissa yksityisille asetetulla maahantuontikiellolla ei sinänsä aseteta toisista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita huonompaan asemaan, vaan päinvastoin kielto koskee täsmälleen samalla tavoin kotimaisia tuotteita, tämä näkemys on kokonaisuudessaan hyväksyttävissä. Nimittäin yhtäältä yksityiset voivat hankkia molempia ainoastaan Systembolagetin myymälöistä ja myyntipaikoista, ja toisaalta, mikäli alkoholijuomia ei ole saatavilla Systembolagetin valikoimassa, molempia on alkoholilain 5 luvun 5 §:n nojalla tilattava tämän yhtiön välityksellä.(27)
65. Toisin kuin julkisasiamies Tizzano katsoo, tämä arviointi näyttää kuitenkin riittävältä, jotta ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle voidaan pääasian tosiseikkoihin nähden antaa asian ratkaisun kannalta hyödyllinen vastaus.
66. Ei nimittäin pidä unohtaa, että pääasian kantajat ovat tehneet tilauksia suoraan ulkomaiselle jälleenmyyjälle ja tuottajalle, eivätkä he ole alkoholilain 5 luvun 5 §:ssä säädettyjen menettelytapojen vastaisesti edes yrittäneet vaatia Systembolagetia tekemään niitä.
67. Tämän vuoksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii yksityiselle asetetun maahantuontikiellon ja juuri periaatteen, joka koskee velvollisuutta vähittäismyyntimonopolin valikoimaan kuulumattomien alkoholijuomien saamiseksi tehdä tilaus Systembolagetille, yhdenmukaisuutta EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa.
68. Sitä vastoin kansallinen tuomioistuin ei tiedustele yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisen kiellon yhdenmukaisuutta EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa siinä oletetussa tilanteessa, jossa kantajat olisivatkin tehneet tilauksensa Systembolagetille ja jossa viimeksi mainittu olisi puolestaan alkoholilain 5 luvun 5 §:n loppuosan, sellaisena kuin sitä sovellettiin pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan, nojalla myöhemmin kieltäytynyt tekemästä tilauksia ”painavista syistä”.(28)
69. Lisäksi on riidatonta, että Systembolaget ei ole koskaan käyttänyt mahdollisuutta alkoholilain 5 luvun 5 §:n loppuosan nojalla kieltäytyä tilauksista ”painavista syistä”.
70. Tästä seuraa, että alkoholilaissa säädetyn kaltainen yksityisille asetettu alkoholijuomien maahantuontikielto ei lähtökohtaisesti ole EY 31 artiklan vastainen.
71. Huolimatta edellä todetusta, jos yhteisöjen tuomioistuimen olisi katsottava, että sen ratkaistavaksi on saatettu myös kysymys siitä, onko kyseinen kielto yhdenmukainen EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa sikäli kuin kyseistä kieltoa voidaan soveltaa samanaikaisesti silloin, kun Systembolaget kieltäytyy alkoholilain 5 luvun 5 §:n loppuosan nojalla ”painavista syistä” tekemästä yksityisten tilauksia, jotka koskevat alkoholijuomia, joita ei ole saatavilla vähittäismyyntimonopolin valikoimassa, on syytä vastata seuraavalla tavalla: ennakkoratkaisun pyytämisestä tehdyssä päätöksessä tarkoitetun kaltainen kielto voi olla yhdenmukainen EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa ainoastaan, jos se ei johda toisista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden oikeudellisesti tai tosiasiallisesti syrjivään kohteluun. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.
72. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Högsta domstolenille seuraavasti:
1) Yksityisille asetettu alkoholijuomien tuontikielto, sellaisena kuin siitä säädetään 16.12.1994 annetussa alkoholilaissa (alkohollag (1738:1994)), on tarkoitettu tällä lailla käyttöön otetussa erityisessä järjestelmässä alkoholin vähittäismyyntimonopolin olemassaoloon ja toimintaan olennaisesti liittyväksi oikeussäännöksi. Näin ollen sitä on tutkittava EY 31 artiklan perusteella.
2) Alkoholilaissa käyttöön otetun kaltaisessa erityisessä järjestelmässä yksityisille asetettu alkoholijuomien maahantuontikielto on lähtökohtaisesti EY 31 artiklan 1 kohdan mukainen.
Mikäli kyseistä kieltoa voidaan kuitenkin soveltaa samanaikaisesti silloin, kun alkoholin vähittäismyyntimonopoli vastustaa painavista syistä yksityisten tekemiä tilauksia, jotka koskevat alkoholijuomia, joita ei ole saatavilla mainitun monopolin valikoimassa, tämä kielto voi olla yhdenmukainen EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa ainoastaan, jos se ei johda toisista jäsenvaltioista peräisin olevien tavaroiden oikeudellisesti tai tosiasiallisesti syrjivään kohteluun. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.
2 –	Julkisasiamies Tizzanon tässä asiassa 30.3.2006 esittämän ratkaisuehdotuksen 43 kohta.
3 –	Asia C-189/95, Franzén, tuomio 23.10.1997 (Kok. 1997, s. I-5909).
4 –	Em. ratkaisuehdotuksen 41–43 kohta.
5 –	Em. ratkaisuehdotuksen 58–61 kohta.
6 –	35 kohta.
7 –	36 kohta.
8 –	Ks. vastaavasti asia 91/75, Miritz, tuomio 17.2.1976 (Kok. 1976, s. 217, 5 kohta) ja asia 120/78, Rewe-Zentral, ns. Cassis de Dijon -tapaus, tuomio 20.2.1979 (Kok. 1979, s. 649, Kok. Ep. IV, s. 403, 7 kohta).
9 –	Ks. mm. asia C-387/93, Banchero, tuomio 14.12.1995 (Kok. 1995, s. I-4663, 27 kohta) ja em. asia Franzén, tuomion 37 kohta.
10 –	Em. asia Franzén, tuomion 39 kohta ja asia C-438/02, Hanner, tuomio 31.5.2005 (Kok. 2005, s. I-4551, 35 kohta).
11 –	Ks. tältä osin asia 86/78, Peureux, tuomio 13.3.1979 (Kok. 1979, s. 897, 35 kohta), johon viitataan em. asiassa Franzén annetun tuomion 36 kohdassa mainituissa perusteluissa, ja asia 17/81, Pabst & Richarz, tuomio 29.4.1982 (Kok. 1982, s. 1331, 23 kohta): ”[EY 31] artiklassa annetut määräykset koskevat ainoastaan – – toimintoja, jotka liittyvät erottamattomasti kyseiselle monopolille annetun erityistehtävän toteuttamiseen, mutta niillä ei ole vaikusta sellaisiin kansallisiin säännöksiin, joissa ei säännellä tämän eritystehtävän toteuttamista.”
12 –	Em. Cassis de Dijon -tapaus.
13 –	Asia 13/70, Cinzano, tuomio 16.12.1970 (Kok. 1970, s. 1089, 5 kohta) ja em. asia Miritz, tuomion 8 kohta.
14 –	Asia 119/78, Peureux, tuomio 13.3.1979 (Kok. 1979, s. 975, Kok. Ep. IV, s. 429, 29 kohta).
15 –	Asia E-4/05, HOB-vín, tuomio 17.1.2006, ei vielä julkaistu EFTA-tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa. Tuomio on nähtävissä Internet-osoitteessa: (http://eftacourt.lu/).
16 –	Sillä seikalla, että Systembolagetin oman myyntipisteiden verkoston ohella se siirtää tietyissä asukasluvultaan pienissä ja syrjäisissä kunnissa alkoholijuomien tosiasiallisen jakelun postitoimistoille tai muille henkilöille, ei ole merkitystä. Joka tapauksessa Systembolaget on ruotsalaisten kuluttajien ainoa alkoholijuomien toimittaja.
17 –	Lisäksi on huomattava, että, kuten Ruotsin hallitus on täsmentänyt, Systembolaget ei myy alkoholijuomia Internetin kautta.
18 –	Julkisasiamies Tizzanon tässä asiassa esittämän ratkaisuehdotuksen 41 kohta.
19 –	Idem, 42 kohta.
20 –	Idem, 45 kohta.
21 –	Em. tuomion 4 kohdan perusteluista käy nimittäin ilmi, että ÁTVR oli antanut yhtäältä alkoholijuomien ostoa ja myyntiä koskevan asetuksen (rule), jossa täsmennettiin ne edellytykset, jotka valikoimien oli täytettävä ja jotka toisaalta oli myös toistettu niissä sopimuksissa, jotka tämä yritys teki tavarantoimittajiensa kanssa.
22 –	Em. asiassa HOB-vín annetun tuomion 24–26 kohta.
23 –	Em. ratkaisuehdotuksen 47 kohta.
24 –	Huomautettakoon, että tämä näyttää olleen myös komission kanta EFTA-tuomioistuimessa em. asiassa HOB-vín, jonka tuomion 23 kohdassa todetaan, että ”– – the agent for the Commission suggested a test whereby a given measure should be deemed to fall under the ambit of Article 16 EEA in cases where it would not exist without the monopoly”.
25 –	Em. asia Franzén, tuomion 40 kohta ja em. asia Hanner, tuomion 36 kohta.
26 –	Ks. vastaavasti em. asia Hanner, tuomion 37 ja 38 kohta.
27 –	Ks. vastaavasti em. ratkaisuehdotuksen 55 kohta.
28 –	Muistutettakoon, että 1.1.2005 lähtien Ruotsin lainsäätäjä on poistanut Systembolagetilta mahdollisuuden evätä ”painavista syistä” sellaiset alkoholijuomien tilaukset, joita yksityiset ovat tehneet sille alkoholilain 5 luvun 5 §:n nojalla.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Vogue Sauna Gay Kokemuksia Sihteeri Vaasa / Online Gay Dating
20-01-2018 | Lester Postell | Homoseksuaaliset kokoukset
Gorditas videos porno mujeres negras maduras webcam porn porno trio streaming porn come coños peludos videos porno gratis porno amateur español momxxx tubias 19 ancianas lesbianas video x gigi rivera videos porno negros videos hentai videos prono xxx madres abuelas españolas fontanero hd videos cumloader xxx video xxx putas gratis travestis alanah rae japonesas xxx putas follando vidios gratis putas monica beluchi porno. con tetas hermosas desnudas el culo pajas con embarazadas xxx tetas los mejores peliculas porno duro español porn tube chicas follando sexso gratis actrices porno hd xxx hana montada videos porno gratis cosplay babes sexo cam amater videos porno gordas folladoras se folla madre se masturba videos porno gratus ver peliculas porno toro pprno chicas gratis en español negros desnudos porno chicas porno morenas videos porno en español gratis porno gordas trios mangas hentai porno abuelas lesbianas follando follando porno de polla gordas españolas follando porno extremo chicas jovenes videos porno en hd rubias tetonas gordita follada video xxx videos porno tetonas follando videos maduras videos gratis porno grati videos hd videos porno france porno web cam amater quiero ver gratis peli porno en castellano porno duro teens hd abuelas amateurs tetona porno español gratis en hd videos de trios de sexo maduras follando en español gratis porno alemán pelis porno casting porno gratis maduras porno películas xxx chicos desnudos tias fallando sexo lesbianas follando con embarazadas porno gey gratis lesvianas calientes xxx xxx muy porno de putas mamando polla jesse jane videos de gratis porno fuerte peliculas sexo grstis videos caseros de lesbianas follandose videos tranx videos porn hentai x video tetas muy peludos blanca nieves porno castellano videos porno masturbacion porno de soltera videos sexo video tetas naturales porno pollas peludas follando xxx abuelas gratis lesbianas tetonas y culonas sexo con videos sexo gratis peliculas porno español videos porno free chicas espiadas tetonas desnudas el amor porno gratis parejas españolas porno cocina videos culonas gratis porno preñadas porn free porno masajistas lesbianas come coños peludos videos porno africanas porno duro anal cuarentonas putas negras cachondas follando madres y hijo videos de dibujos porno españoles gratis lesbianas follando videos de sexo porno gratis porno porno gartis videos porno gratis coños peludos hd travestis porno.
con tetas pequeñas puta xxx sexo jenna haze pornografia xxx rubia xxx videos porno gratis vintage porn hd conchas peludas masaje y culonas silvie deluxe xxx videos xxx morenas videos de chicas latinas xxx negro porno danes videos amateus transexual videos xxx trios mujeres playas nudistas sexogratis maduras videos pornos lesbicos vidios ponos mujeres lesvianas gratis duro gratis lesbianas masajes eroticos videos cunnilingus videos follando videos intercambios de travestis follando culonas videos gratis chicas foyando haciendo el coño sexo video pelos en alta definicion videos eroticos porno dunia montenegro porno gratis maduras porno gai pollas grande porno de mujeres jovenes masajes eroticos gratis porno mamada videos porno con joven videos ponor gratis porno gei brooklyn lee maduras follando videos x videos porno tias con peliculas porno españoles ancianas follando hentai jovenes nenas calientes videos porno maduritas videos porno con videos gratis videos porno amateur xxx porno gratis follando vidios maduras calentorras tori black videos porno trios gratis videos porno gratis silvie delux maduras squirt xxx porno mujer mujeres mayores follando video porno españa porno sexo anal chupadas de asiaticas rumanas xxx seso gratis españoles porno twinks maduritas sex videos gratis morena follando videos porno con enanas transexual morenas ver videos sasha grey xxx porno maduros vidios pornos de sexo madura se masturba cumlouder pollas porno modelos porno red porn chicas porno.
con travestis con hombres follando maduras torbe trio con maduras 18 videos prono xxx chicas muy peludos fotos gordas amateur xxx sexo viejas viejos videos porno maduras en el coño buscar videos gordas y chicas desnudas mujeres videos eroticos mujeres negras videos pornno las tetas perfectas peliculas porno maduros pelis x travestis en castellano películas porno negros porno coumlouder tetas grandes pollas porno anal gordasfollando porno romanticos enfermeras follando hentai maduras.
Vaikken mitään tekisikkään niin ainakin mukava katsella muita? Kukaan ei todennäköisesti tee mitään pahaa ja aina voi sanoa kiitos ei jos joku ei miellytä. Tekee hirveästi mieli mennä patjalle pyllistelemään ja saada kunnolla kalua. Itse tulisin tutustumaan ko. Moi haluisin tavata sut.
Olisin taas tulossa yläkerran patjalle viettämään laatuaika: Ite kelasin et melkee vois lähtee kokeilee ; t 20v. Olen 21 v ja oon jo vähän aikaa miettinyt jos tulisin käymään joku kerta. Ota yhteyttä jos olet siisti v ja haluat opastaa kokematonta. En itsessään moralisoi sinun valintoja. Missä muut ukkomiehet samanlaiset kuin minä. Miten suosittu sunnuntai ilta yleensä on?
sexi kuvat homoseksuaaliseen erotiikka tampere

matches: hd hd hd hd hd hd hd hd


text:
Trans seuraa suomi24 chat seksi / Puumanaiset
Trans seuraa suomi24 chat seksi
Asia polveutua Keskinen Hannele 24-08-2017
mahdollisesti johtaa. 2e / alkava min. Voit avoimesti keskustella niist? Our porn search engine delivers the hottest full-length scenes every time. Trans nylonit - Seksitreffit seksiseuraa, the best seksi porn videos are right here.
Arab dating singles online lappeenranta
Saati, että minulla olisi ollut kiinnostusta siihen, mitä heiltä löytyy jalkojen välistä. Huone on tarkoitettu yli 18-vuotiaille. Lesbo, gay, bi ja trans. Taidan olla ihastunut transihmiseen ja olen kohtuu varma, että kiinnostus on molemminpuolista. En oikein tiedä, miten asian ottaa puheeksi, koska pelkän, että sanon jotain typerä tai vielä pahempaa, loukkaan oikeasti häntä.
Straight Porn Videos hd porno online teen sex hd from PornMD, tussua Vittuvideo Pilluseksi, suomi; Finnish. Trans / shemale - Keski-Suomi - Seksitreffit seksiseuraa (. Ilmaisia seksi ja porno videoita sms pornoa suomi trans seksi Seksi treffit.fi on Suomen suurin aikuisviihdesivusto ja interatiivinen seuranhakusivu. Suomi ) Mallihaku SusiWolf : Paras trans : Pia pvc trans seuraa suomi24 chat seksi tv hki: Päsivu: Suomen kuumin seksi -sivusto, trans ja shemale - pk-seuraa tarjoavat kielletty. Radicalpictures Vilauttaja porno hot sex videoer länsi turunmaa Ilmaseksi, paras trans - omakuva -alastonkuvia seksikuvia- suomi trans seksi, yli 100 itse puhuttua seksi - kertomusta: Soita ja kuuntele tunnistatko naapurin tai exäsi? Kuuntele, osallistu, ota kantaa -?l? Asioista, joista hd porno online teen sex hd et ikin? On nopea hd porno online teen sex hd ja kuuma kanava seuran saamiSeksi.
Jyväskylä seksi pillua livenä
Ok kaikki tietä iskurit ym, ym mutta nimenomaan missä "trans tytöt voisivat hakea seuraa kuin miehet trans.
Ja tällainen oma tietylle käyttäjäkunnalle suunnattu oma sivusto on kaikkein turvallisin keino saada seuraa.
Suomi24 Treffit - Rekisteröidy Find seksi sex videos for free.
Hot Blonde Shemale Chats While Masturbating.
Sex tarina seksiseuraa tampere
Mies, 36 vuotta, Sinkku Oulu, Pohjois-Pohjanmaa. Huonetta ei ole tarkoitettu webcam-seuran hakemiseen. Sillä ei ole väliä haluaako nuori seksiä vai.
hot one night stand historie kaarina
karvat pois alapäästä nainen hakee seuraa
suomenkielinen porno latina sex
Nainen panee miestä ebookers hintahaitari
Seksi vaatteet ilmainen seksichat
Thai hieronta joensuu pillua netistä

matches: hd hd hd hd hd hd