text:
Etsi asianajaja	Asianajajien valvonta	Haluatko asianajajaksi?	Alan tietopankki	Tiedotteita ja lausuntoja	Oikeudellisia uutisia	Kotimaiset tuomioistuimet	Kotimaiset tietolähteet	Kansainväliset tietolähteet	2016	2015	2014	2013	2012	Euroopan unioni	Advokaatti	Defensor Legis	Momentti	Logot ja kuvat	Esittelymateriaalia	Muut julkaisut	Oikeudelliset uutiset, Kv tietolähteet, arkisto 2015	31.12.2015
CAS: Liberian jalkapalloliiton puheenjohtajan valitus FIFA.n puheenjohtajaehdokkuuteen liittyen hylättin	Urheilun kansainvälinen välitystuomioistuin CAS on vuoden viimeisenä päivänä ratkaissut Liberian palloliiton puheenjohtaja Musa Hassan Bilityn valituksen. Bilityltä oli evätty ehdokkuus johtuen siitä, että hän ei ollut läpäissyt eettisen toimikunnan "kunniallisuustarkastuksia" (integrity checks). CAS:n lehdistötiedotteen mukaan valintakomitean päätöstä ei ollut syytä muuttaa.
Norjalle harvinainen langettava tuomio EIT:sta	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut langettavan tuomion Norjalle koskien tapausta, jossa lautamiehen katsottiin olleen esteellinen ja siten, että oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu.
Venäläisyleisurheilijoiden tapausten käsittely etenee CAS:issa	Urheilun kansainvälinen välitystuomioistuin CAS on julkaissut lehdistötiedotteen, jossa se käsittelee venäläisyleisurheilijoiden tapausten etenemistä. Kaikissa tapauksissa kyse on siitä, että kansainvälinen yleisurheiluliitto IAAF on eri mieltä Venäjän antidopingtoimikunnan kanssa siitä, miltä ajanjaksolta urheilijoiden kilpailutulokset pitäisi dopingin takia mitätöidä.
EIT:lta uusia faktalehtisiä	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on julkaissut viisi uutta faktalehtistä. Ne käsittelevät poikkeamismahdollisuutta hätätilassa, elinkautisia rangaistuksia, karkottamista ja elinkautisia rangaistuksia, maineen suojaa ja urheilua.
EIT:n suuri jaosto täsmensi taas "ainoan ja/tai ratkaisevan näytön" käsitettä	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto on viime viikolla antamassaan tuomiossa täsmentänyt "sole and/or decisive" -säännön sisältöä ja äänin 9-8 katsonut, että kun silminnäkijätodistajien kertomukset olivat ainoa suora näyttö vastaajan syyllistymisestä rikokseen, eikä vastaajalla ollut missään vaiheessa mahdollisuutta suorittaa vastakuulustelua, oli vastaajan tuomitseminen näiden todistajien kertomuksen perusteella muodostanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin loukkauksen.
EIT: Asianajajalle määrätty kurinpidollinen sanktio valituskirjelmän kielenkäytöstä oli liian ankara	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuoreessa Ranskaa koskevassa tuomiossa katsonut, että terrorismisepäillyn puolustajana toimineen asianajajan kurinpidolliset sanktiot olivat liian ankaria huolimatta siitä, että asianajaja oli voimakkaasti kritisoinut tutkintatuomareita väittäen heidän olleen osallisena kidutuksessa hankiessaan tiettyjä asiakirjoja todisteiksi huolimatta siitä, että asiakirjat oli väitetysti hankittu käyttämällä kidutusta.
Verotietojen julkaisemista koskeva suomalaistapaus EIT:n suuren jaoston käsittelyyn	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuren jaoston paneeli on päättänyt ottaa Satakunnan Markkinapörssi Oy ja Satamedia Oy:n valituksen suuren jaoston tutkittavaksi. Aiemmin tänä vuonna annetussa jaostoratkaisussa EIT katsoi äänin 6-1, että verotietojen julkaiseminen laajoina luetteloina Veropörssi-lehdessa saatiin kieltää, eikä sillä loukattu sananvapauden suojaa. Nyt suuri jaosto siis arvioi vielä asiaa uudemman kerran.
CAS: Liberian palloliiton puheenjohtaja Musa Bility valitti FIFA:n päätöksestä olla hyväksymättä häntä puheenjohtajaehdokkaaksi	Urheilun kansainvälinen välitystuomioistuin CAS on eilen julkaissut tiedotteen, jonka mukaan Liberian palloliiton puheenjohtaja Musa Hassan Bility on pyytänyt CAS:ia kumoamaan päätöksen, jolla FIFA oli jättänyt hyväksymättä Bilityn ehdokkuuden FIFA:n puheenjohtajaksi.
EIT: 14-vuotiaan lapsen avioliiton tunnustamatta jättäminen ei loukannut EIS 8 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antamallaan päätöksellä todennut, että Sveitsillä ei ollut velvollisuutta tunnustaa lapsiavioliittoa. Sveitsi oli näin ollen voinut palauttaa aikuisen miehen Sveitsistä Italiaan Dublin II -asetuksen perusteella loukkaamatta perhe- tai yksityiselämän suoojaa.
Salainen televalvonta rikkoi ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa EIT:n yksimielinen suuri jaosto katsoi lainsäädännön, joka mahdollistaa puheluiden tarkkailun ilman kunnollisia oikeussuojakeinoja, loukanneen valittajan oikeutta luottamuksellisen viestintään.
Etelä-Afrikan korkein oikeus: Oscar Pistorius syyllinen murhaan	Etelä-Afrikan korkein oikeus on tänään antamassaan tuomiossa katsonut, että alempi tuomioistuin arvioi virheellisesti todennäköisyystahallisuutta (dolus eventualis) tuomitessaan vammaisurheilija Pistoriuksen ainoastaan kuolemantuottamuksesta murhan sijaan. Rangaistuksesta annetaan tuomio myöhemmin.
EIT: EIS ei suojaa negationistisia ja antisemiittisiä esityksiä	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi tuoreessa ratkaisussaan, että koomikon pitämä esitys muistutti enemmän poliittista kokousta, jonka tarkoituksena oli komedian varjolla edistää negationismia. Valitus jätettiin tutkimatta.
Ruotsin korkein oikeus: yhteydenpidon rajoitukset otettava huomioon rangaistusta mitattaessa	Ruotsin korkein oikeus (HD) on tuoreessa päätöksessään vahvistanut hovioikeuden kannan siitä, että noin vuoden ajan voimassa olleet yhteydenpidon rajoitukset tulee ottaa huomioon rangaistusta kohtuullistavana tekijänä. HD katsoi, että kohtuullinen alennus rangaistukseen oli kaksi kuukautta.
EIT arvioi vapautensa menettäneen henkilön oikeutta luottamukselliseen kommunikointiin asianajajan kanssa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antamassaan tuomiossa arvioinut vapautensa menettäneen henkilön kommunikaation luottamuksellisuuden suojaa kahdessa eri tilanteessa. Asianajajan ja vapautensa menettäneen henkilön osalta neuvotteluiden seuraaminen muodosti ihmisoikeussopimuksen loukkauksen, kun taas haavoittuvassa asemassa olleen henkilön osalta neuvotteluiden seuraaminen läheisen kanssa ei muodostanut loukkausta.
EIT:n suuri jaosto: Poliisi sai ottaa kiinni Smash ASEM -tapahtumaa kuvanneen toimittajan	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto on eilen Suomea koskeneessa tuomiossaan katsonut, että toimittajan kiinniotto tämän kieltäydyttyä noudattamasta poistumiskäskyä mielenosoituksessa ei loukannut toimittajan sananvapautta. Ratkaisu syntyi äänin 13-4, ja neljä vähemmistöön jäänyttä tuomaria katsoivat, että toimittajan vajaa 18 tuntia kestänyt kiinniotto ei ollut oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuun päämäärään nähden.
Erimielinen EIT:n suuri jaosto hyväksyi Armenian kansanmurhan kiistämisen; tuomio julkisesta kiistämisestä loukkasi EIS 10 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto on eilen antamassaan tuomiossa äänin 10-7 katsonut, että rikostuomio Armenian kansanmurhan julkisesta kiistämisestä loukkasi sananvapautta.
EIT: Professori sai arvostella yliopistoa, 10 artiklan loukkaus kunnianloukkaustuomion johdosta	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuoreessa tuomiossaan Venäjää vastaan linjannut yliopiston kunnian suojaa akateemisessa ympäristössä. Venäjän katsottiin loukanneen yliopiston professorin sananvapautta, kun se oli tuominnut professorin kunnianloukkauksesta tämän arvosteltua yliopiston hallintoelimen vaaleja.
Ruotsin HFD arvioi avustajan kelpoisuutta	Ruotsissa korkein hallinto-oikeus (HFD) on arvioinut avustajan kelpoisuutta hallinto-oikeudessa tilanteessa, jossa avustaja oli samaan aikaan vireillä olleessa rikosprosessissa ensin tuomittu törkeästä petoksesta käräjäoikeudessa 1 vuoden vankeuteen, mutta sittemmin hoviokeudessa syytteet oli kokonaisuudessaan hylätty.
Ruotsissa hovioikeus arvioi peruutetun tunnustuksen merkitystä ravistelutapauksessa	Hovrätten för Nedre Norrland on tuoreessa tuomiossaan arvioinut, mikä merkitys on peruutetulla tunnustuksella vakavassa rikosasiassa, jossa käräjäoikeus oli tuominnut isän 2 kuukautta vanhojen lastensa ravistelusta viiden vuoden vankeusrangaistukseen. Isän peruutettua tunnustuksensa hovioikeudessa lääketieteellinen näyttö ei riittänyt syyksilukevaan tuomioon.
Ruotsissa Kammarrätten hyväksyi henkilön rekisteröimisen isäksi sukupuolenvaihdoksen jälkeen	Kammarrätten i Göteborg on hyväksynyt lapsen synnyttäneen henkilön rekisteröimisen isäksi, kun hän sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen oli pyytänyt rekisterönnin muutosta.
EIT lähettänyt uuden valtioidenvälisen Krimin ja Itä-Ukrainan tapahtumia koskevan valituksen Venäjälle kommentoitavaksi	Euroopan ihmisoikeustuomoioistuin (EIT) on pyytänyt Venäjää vastaamaan uuteen Ukrainan jättämään valitukseen. Valituksia Krimin/Ukrainan tilanteesta on tehty nyt yhteensä neljä, joista yhden Ukraina on peruuttanut johtuen siitä, että kyseisiä tapahtumia koskien on vireillä myös yksilövalitus.
CAS: Neymarin kärsittävä pelikieltonsa seuraavissa MM-karsintaotteluissa	Urheilun kansainvälinen välitystuomioistuin CAS on tänään antamallaan päätöksellä hylännyt Brasilian jalkapalloliiton valituksen koskien Neymar Jr.:n kilpailukieltoa. Valituksessa vaadittiin, että kielto kärsittäisiin seuraavassa Copa Americassa eikä MM-karsinnoissa.
EIT:n suuri jaosto: Pidätetyn henkilön läpsiminen poliisin toimesta loukkasi EIS 3 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto on tuoreessa ratkaisussaan linjannut merkittävällä tavalla pidätettyjen henkilön kohtelua. Tapauksessa poliisin katsottiin läpsäisseen kahta pidätettyä henkilöä, joista toinen oli alaikäinen, heidän ollessaan pidätettynä. Teon katsottiin olleen EIS 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla halventavaa kohtelua.
Ruotsin HD:lle uusi puheenjohtaja	Stefan Lindskog on nimitetty Ruotsin korkeimman oikeuden (HD) uudeksi puheenjohtajaksi 1.5.2016 lukien, kun nykyinen puheenjohtaja Marianne Lundius jää eläkkeelle.
Ruotsin HD: Ei erityisen painavia perusteita vangita 15-vuotiasta törkeästä varkaudesta ym.	Ruotsin korkein oikeus (HD) on antanut tuoreen ennakkopäätöksen, jossa pohditaan alaikäisen vangitsemisen edellytyksiä.
EIT:lle uusi presidentti	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) täysistunto on valinnut EIT:lle uuden presidentin. Uusi presidentti Guido Raimondi (Italia) aloittaa toimessa 1.11.2015, jolloin nykyisen presidentti Dean Spielmannin (Luxemburg) toimikausi päättyy.
EIT:n suuren jaoston ratkaisu romanialaistapauksessa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto antoi perjantaina ratkaisun romanialaistapauksessa, jossa oli kyse vammaisen henkilön oikeudesta yliopisto-opetukseen. Valituksessa väitettiin, että valittajaa olisi syrjitty hänen vammaisuutensa takia, kun hän ei pystynyt opiskelemaan yliopistoissa, jotka eivät olleet esteettömiä. Valitus koski myös sitä, että valittajalta näin olisi estetty oikeus opetukseen (EIS 1 lisäpöytäkirjan 2 artikla).
Brasilian jalkapalloliitto valitti CAS:iin Neymarin kilpailukiellosta	Brasilian jalkapalloliitto on jättänyt valituksen urheilun kansainväliseen välitystuomioistuimeen CAS:iin koskien Neymarille määrättyä pelikieltoa Copa Americassa. Valitus koskee sitä, tulisiko Neymarin kärsiä neljän ottelun pelikiellosta kaksi jäljellä olevaa seuraavassa Copa Americassa vai seuraavissa virallisissa FIFA:n alaisissa otteluissa, jotka Brasilialla ovat kaksi MM-karsintaottelua.
EIT: somalinaisen käännyttäminen Somaliaan ei loukkaisi Euroopan ihmisoikeussopimusta	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuomiossaan katsonut, että nuorehkon naisen käännyttäminen Somaliaan ei johtaisi kidutuksen, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kieltävän 3 artiklan loukkaukseen. Tuomio syntyi äänestyksen jälkeen, jossa kaksi tuomaria katsoi EIS 3 artiklaa loukattavan, mikäli käännytys pantaisiin täytäntöön.
EIT:n suuri jaosto: alkioiden luovuttamiskielto tieteellistä tutkimusta varten ei loukannut EIS 8 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto on tänään antamassaan tuomiossa äänin 16-1 katsonut, että alkioiden luovuttaminen kuului sinänsä EIS 8 artiklassa suojattuun yksityiselämän piiriin, mutta niiden luovuttamiskielto tieteellistä tutkimusta varten ei kuitenkaan loukannut oikeutta yksityiselämän suojaan.
Ruotsin HD:lta ratkaisu lehdistön tietolähdesuojasta kotietsinnän osalta	Ruotsin korkein oikeus (HD) on antanut päätöksen, jonka mukaan syyttäjä ei saanut lupaa toteuttaa kotietsintää Aftonbladetin tiloihin etsiäkseen siellä olevia digitaalisessa muodossa olevia valokuvia, joista olisi ilmennyt mahdollisesti ryöstöön liittyneiden henkilöiden kasvot.
EIT:lta mielenkiintoinen ratkaisu lapsen tapaamisoikeudesta, kun isyys oli kumottu	Euroopan ihmisoikeusutuomioistuin on viime viikolla antamassaan tuomiossa katsonut, että Venäjä oli loukannut ihmisoikeussopimuksen (EIS) 8 artiklaa, kun lapsen ja miehen välit katkaistiin kokonaan isyyden kumoamisen jälkeen, vaikka heillä oli ollut EIS:ssa suojattua perhe-elämää noin viiden vuoden ajan.
EIT:lta osittainen ratkaisu tutkittavaksi ottamisesta Beslanin terroristi-iskuja koskevien valitusten osalta	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään julkaissut osittaisen tutkittavaksi ottamista koskevan päätöksen, joka koskee kaikkiaan yli 400 valittajaa Beslanin terroristi-iskuihin liittyen vuonna 2004.
EIT: Huomattava mediauutisointi ei tehnyt oikeudenkäynnistä epäoikeudenmukaista	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on 30.6. antamassaan tuomiossa katsonut, että vaikka mediassa uutisoitiin laajasti myös sellaisista asioista, joihin valittajan ensimmäisessä oikeudenkäynnissä ei lainkaan ollut vedottu, oli uutisoinnista kuitenkin uuden oikeudenkäynnin aikaan kulunut jo riittävästi aikaa ja lisäksi tuomari oli antanut täsmälliset ohjeet jurylle siitä, mitä ratkaisuharkinnassa saa ottaa huomioon. Nämä seikat huomioon ottaen asiassa ei ollut loukattu valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
EIT: Asianajajan tuomitseminen tuomarin kunnian loukkaamisesta ei loukannut hänen sananvapauttaan	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on eilen antamassaan tuomiossa katsonut, että asianajajan oikeudenkäynnin ulkopuolella tuomariin henkilönä kohdistama kritiikki, joka sisälsi mm. vihjauksia tuomarin tahallisista virheistä ja jopa virkavirheistä, oli ylittänyt hyväksyttävyyden rajat eikä 400 euron sakko sekä 15.000 euron vahingonkorvaus tuomarille ollut ollut kohtuuton seuraamus asianajajan toiminnasta.
EIT:n suuri jaosto: Venäjän ankarat rajoitukset elinkautista kärsivälle vangille rikkoivat EIS 8 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto on eilen antamassaan tuomiossa katsonut, että Venäjä loukkasi elinkautisvangin oikeutta perhe-elämän suojaan, kun hänelle asetettiin kymmenen vuoden ajan rajoituksia, jotka mm. käsittivät perhetapaamisten sallimisen kerran puolessa vuodessa valvottuina.
Yhdysvaltain Supreme Court: Samaa sukupuolta olevien avioliitot perustuslaissa taattu oikeus	Yhdysvaltain korkein oikeus (Supreme Court) on tänään antanut merkittävän ennakkopäätöksen, jossa se katsoi perustuslain 14 lisäyksessä (Amendment) taatun, että a) osavaltioiden tulee myöntää vihkitodistus samaa sukupuolta oleville ja b) osavaltioiden tulee hyväksyä toisessa osavaltiossa solmittu aviolitto samaa sukupuolta olevien kesken. Lue lisää
EIT: Kansallisen tuomioistuimen ensisijaisesti tulkittava reformatio in peius-kieltoa; KKO:n tulkinta perusteltu	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt jättää tutkittavaksi ottamatta valituksen, jossa ns. Jippii-jutussa lopulta kokonaan syytteistä vapautetut johtajat väittivät, että Korkein oikeus olisi rikkonut reformatio in peius-kieltoa, kun se katsoi asiassa KKO 2011:109, että vastaajien ylimääräisen muutoksenhaun seurauksena palautettu juttu voitiin tutkia myös siltä osin, kun syytteet oli aikaisemmin lainvoimaisesti hylätty.
EIT:lta tuomio Suomelle sananvapauden loukkauksesta	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antanut tuomion Suomea vastaan. Tuomiossa katsottiin, että Seura-lehteen kirjoittaneen toimittajan ja Otavamedian sananvapautta loukattiin, kun toimittaja tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja vahingonkorvausvastuuseen kirjoittamastaan jutusta, jossa käsiteltiin MOT-ohjelmaa, ja Otavamedia myös tuomittiin korvausvastuuseen jutusta.
Ruotsin Migrationsverket ilmiantoi itsensä mahdollisesta virkarikoksesta tsetseenin käännyttämisessä	Ruotsissa Maahanmuuttovirastoa vastaava Migrationsverket on poikkeuksellisesti pääjohtajansa toimesta ilmiantanut itsensä syyttäjälle tapahtumista, joiden seurauksena turvapaikkaa hakenut tsetseeni lopulta vapaaehtoisesti palasi Moskovan kautta kotimaahansa, missä hänet ilmeisesti viranomaisten toimesta surmattiin. Migrationsverket haluaa, että asiassa selvitetään, onko asiassa syyllistytty virkarikokseen.
EIT: Seksuaalirikoksen asianomistajan kohtelu prosessissa loukkasi 3 ja 8 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antamassaan tuomiossa katsonut, että Sloveniassa käyty rikosprosessi epäillyistä seksuaalirikoksista oli sekä liian pitkä, jolloin se rikkoi EIS 3 artiklan prosessuaalista haaraa, että loukkaava asianomistajaa kohtaan, näin rikkoen EIS 8 artiklaa.
EIT:lta raportti uusien muotomääräysten soveltamisesta ja tiivistelmä tavallisista virheistä valittamisessa EIT:lle	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on julkaissut hyödyllisiä asiakirjoja henkilöille ja näiden asiamiehille, jotka ovat valittamassa EIT:een.
Ruotsin HD pohti takaisinsaannin määräajan palauttamista	Ruotsin korkein oikeus (HD) on eilen antamassaan päätöksessä katsonut, että nettikasinolle voitiin palauttaa menetetty määräaika takaisinsaannille tilanteessa, jossa ei ollut näytetty sen saaneen tietoa yksipuolisesta tuomiosta ennen takaisinsaannin määräajan umpeen kulumista.
EIT: lasten oikeuksia ei turvattu, kun sosiaaliviranomaiset olivat hyväksyneet alaikäisten puolesta merenrantahuvilan vaihdon alempiarvoiseen asuntoon EIT katsoi tuoreessa ratkaisussaan, että Kroatian sosiaaliviranomaisten olisi tullut huolellisemmin perrehtyä sekä omaisuuden vaihtokauppaan että perheen tilanteeseen ennen kuin se antoi suostumuksen alaikäisten lasten omaisuuden vaihtamiseen alempiarvoiseen omaisuuteen. Omaisuuden suojaa oli loukattu, korvauspuoli ei vielä ollut valmis ratkaistavaksi.
Ruotsin korkein oikeus hylkäsi Julian Assangen valituksen vangitsemisasiassa	Ruotsin korkein oikeus (Högsta domstolen, HD) on tänään antamallaan päätöksellä hylännyt Julian Assangen valituksen siitä, että hänen vangitsemispäätöksensä pitäisi kumota. Päätös syntyi äänin 4-1, jossa vähemmistöön jäänyt oikeusneuvos katsoi suhteellisuusperiaatteen tässä vaiheessa johtavan siihen, että vangitseminen ei ole enää kohtuullista.
Högsta domstolen myönsi valitusluvan Julian Assangelle vangitsemisasiassa	Ruotsin korkein oikeus (Högsta domstolen) on tänään tiedottanut myöntäneensä valitusluvan Julian Assangea koskevassa vangitsemisasiassa.
EIT: Asianajajan laittaminen putkaan hänen ollessaan poliisivankilassa asiakasta avustamassa loukkasi EIS 5 artiklaa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tuoreessa ratkaisussaan katsonut Ranskan loukanneen asianajajan oikeutta vapauteen ja turvallisuuteen (EIS 5 srtiklan 1 §), kun hänet laitettiin putkaan väitetyn agressiivisen käytöksen vuoksi hänen olleessaan avustamassa alaikäistä päämiestään poliisivankilassa.
Sloveniassa perustuslakituomioistuin kumosi Patria-oikeudenkäynnin tuomion mm. entistä pääministeri Janez Jansaa koskien	Slovenian perustuslakituomioistuin kumosi aiemmat tuomiot, joilla Jansa oli tuomittu kahden vuoden vankeuteen lahjuksen ottamisesta ja palautti jutun uudelleen käsiteltäväksi.
EIT:n suuri jaosto: Asianajajan tuomitseminen kunnianloukkausesta tuomarin julkisen kritisoinnin johdosta muodosti EIS 6 ja 10 artiklan loukkauksen	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto on tänään antanut tuomion Ranskaa vastaan, jossa se katsoi asianajajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikedenkäyntiin ja hänen sananvapauttaan loukatun. Asianajaja oli kritisoinut julkisesti kahta tuomaria heidän toimittamastaan kolmannen tuomarin kuolemansyyn selvittämisestä.
Ruotsin HD: lapsen huoltoa ym. koskeva asia pitää saada tutkittavaksi jossain käräjäoikeudessa, vaikka lapsella olisi salatut henkilötiedot	Ruotsin korkein oikeus katsoi, että mm. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla edellyttää, että henkilö saa asiansa tutkittavaksi tuomioistuimessa. Lapsen henkilötietojen salaus ei saa johtaa siihen, että huoltoa koskevaa asiaa ei lainkaan saisi tutkittavaksi tuomioistuimessa. Toissijainen yleisforum eli Tukholman käräjäoikeus oli siten toimivaltainen tutkimaan asian.
Ruotsin korkein oikeus arvioi vastakuulusteluoikeuden toteutumista	Ruotsin HD antoi viime viikolla päätöksen jutussa, jossa oli kyse vastaajan oikeudesta esittää asianomistajalle kysymyksiä. Asianomistajalle ei voitu pääkäsittelyssä esittää kysymyksiä tämän psyykkisten ongelmien takia, mutta koska vastaaja ei ollut pyytänyt asianomistajan kuulemista uudelleen tuomioistuimen ulkopuolella, hänen katsottiin luopuneen vastakuulusteluoikeudestaan. Kaksi vähemmistöön jäänyttä oikeusneuvosta olivan lopputuloksesta eri mieltä.
EIT: Adoption mitätöiminen adoptiovanhemman kuoleman jälkeen loukkasi lapsen oikeutta perhe-elämän ja omaisuuden suojaan	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antamassaan tuomiossa katsonut, että adoption mitätöimisessä 31 vuotta sen vahvistamisesta ja 18 vuotta sen jälkeen, kun adoptioäiti oli kuollut, ei ollut otettu huomioon lapsen etua eikä päätöstä ollut perusteltu asian luonteen vaatimalla huolellisuudella. Lue lisää
EIT:n suuressa jaostossa sovinto nigerialaisäidin käännytystapauksessa	Tapauksessa oli kyse HIV-positiivisesta nigerialaisäidistä, jota uhkasi käännytys Nigeriaan. EIT:n jaosto oli aikaisemmin äänestyksen jälkeen katsonut, että käännytys ei loukkaisi EIS 3 tai 8 artiklaa. Suuressa jaostossa hallitus ja valittaja päätyivät sovintoon, jonka EIT hyväksyi. Valitus poistettiin asialistalta.
Ruotsin HD: Sveitsiin ei voitu luovuttaa in absentia-tuomion perusteella tapauksessa vallinneissa olosuhteissa	Ruotsin korkein oikeus (HD) on hiljattain päättänyt olla luovuttamatta pitkään vankeusrangaistukseen tuomittua henkilöä Sveitsiin. Kyse oli tapauksesta, jossa henkilö oli tuomittu poissaolevana tilanteessa, jossa hänellä ei ollut ollut lopullista tietoa syytteiden sisällöstä ja lisäksi kutsu pääkäsittelyyn oli annettu tiedoksi ainoastaan kuuluttamalla.
Ruotsin HD: Journalistinen tarkoitus luvattoman aseen hankkimisessa otettiin huomioon rangaistuksen mittaamisessa; kyse ei rikosvastuun poistavasta tekijästä	Ruotsin korkein oikeus (HD) on hiljattain ratkaissut Expressen-iltapäivälehden toimittajia koskevan tapauksen, jossa toimittajat olivat halunneet osoittaa, kuinka helppoa Malmössa on hankkia luvaton ase. HD katsoi, että toimittajien journalistinen tarkoitus ei poistanut rangaistusvastuuta sen paremmin sananvapauslainsäädännön kuin sosiaaliadekvanssin perusteella, mutta se voitiin ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa. HD muutti alempien tuomioistuinten ratkaisuja ja tuomitsi toimittajat ehdollisten vankeusrangaistusten ja päiväsakkojen sijasta päiväsakkoihin.
Ruotsin HD: Kärsimyskorvauksessa ns. kostopornon osalta huomio paitsi maineen ja itsetunnon, myös yksityiselämän suojan loukkaukseen	Ruotsin korkein oikeus (HD) on tänään antamassaan tuomiossa arvioinut kärsimyskorvauksen määrää ns. kostopornossa. Vastaaja oli kuvannut sukupuoliyhteyttä asianomistajan kanssa ja tämän jälkeen - asianomistajan tietämättä ja suostumuksetta - ladannut videon kahdelle pornosivustolle. HD katsoi, että oikea kärsimyskorvauksen määrä oli 70.000 SEK (n. 8.000 €), ottaen huomioon, että teolla ei ollut loukattu ainoastaan asianomistajan mainetta ja itsetuntoa, vaan myös tämän yksityiselämän suojaa.
EIT:ssa suuren jaoston kuuleminen saksalaistapauksessa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT) järjestettiin tänään suullinen kuuleminen tapauksessa, jossa on kyse siitä, että vakavista rikoksista tuomitulla henkilöllä ei ollut oikeudenkäynnin missään vaiheessa ollut oikeutta esittää kysymyksiä jutun kahdelle asianomistajalle - joiden kertomus oli ainoa suora näyttö väitetystä rikoksesta. Lue lisää
EIT: Bulgariassa systemaattinen ongelma oikeudenhoidon tehottomuudessa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antamassaan tuomiossa katsonut ensinnäkin, että valittajan oikeudenkäynti - jossa oli kyse häneen kohdistuneista raiskauksista, ihmiskaupasta ym. - oli kestänyt yli 14 vuotta ja loukkasi tehottoman tutkinnan vuoksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIT) 3 artiklaa. EIT totesi myös, että Bulgariaa vastaan oli annettu jo yli 45 tuomiota, jossa oikeudenhoidon tehottomuus oli todettu. Se velvoitti Bulgarian EIS 46 artiklan nojalla ryhtymään toimenpiteisiin ministerikomitean kanssa ongelman poistamiseksi.
EIT: Asianajajalle tuomittu sakko syyttäjän asiantuntijan mustamaalaamisesta oli oikeutettu	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on hiljattain antanut Saksaa koskevan tuomion, jossa arvioitiin asianajajan sananvapauden laajuutta oikeudenkäynnissä. Asianajajan sananvapautta ei katsottu loukatun, kun hänelle oli määrätty rikosoikeudellisena seurauksena sakko mm. asiantuntijan kunnianloukkauksesta. Valitus jätettiin ilmeisen perusteettomana tutkimatta.
EIT:lta neljä päätöstä Suomea koskien	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antanut neljä Suomea koskevaa päätöstä, joissa kaikissa valitukset päätettiin jättää tutkittavaksi ottamatta.
EIT: Ei ne bis in idem -loukkausta, kun poliisi määräsi uuden ajokiellon samasta teosta (idem) kuin mistä käräjäoikeus jo oli määrännyt ajokiellon, ja joka kielto oli päättynyt ennen poliisiin määräämää ajokieltoa	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antanut tuomion kahdesti tutkimisen ja rankaisemisen (ne bis in idem) kiellosta Suomea koskien. Äänin 6-1 EIT katsoi, että kieltoa ei ollut loukattu, vaikka ajokieltoa koskeneen prosessin myös poliisissa katsottiin olleen luonteeltaan rikosoikeudellinen, sekä käräjäoikeuden että poliisin määräämä ajokielto olivat perustuneet samaan tapahtumainkulkuun eli ajamiseen tiettynä päivänä (idem), ja käräjäoikeuden määräämä ajokielto oli tullut lopulliseksi ennen poliisin määräämää ajokieltoa.
EIT kehottaa ukrainalaista lentäjää lopettamaan nälkälakon	Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on hiljattain päättänyt, ettei se anna väliaikaista määräystä, jossa se edellyttäisi Venäjän viranomaisten päästävän Ukrainan lennoston jäsenen viipymättä vapaaksi. Samalla EIT pyysi valittajaa lopettamaan nälkälakkonsa ja toisaalta Venäjää toimittamaan tietoja valittajan todellisesta tilanteesta

matches: tuomioistuin HD KKO HD HD HD HD HD


text:
UNIONIN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (valituslupajaosto)
24 päivänä lokakuuta 2019 (*)
Muutoksenhaku – Yhteisömalli – Valitusluvan myöntäminen – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla – Hakemus, jossa ei esitetä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksenkannalta tärkeää kysymystä – Valituslupaa ei myönnetä
asiassa C‑613/19 P
jossa on kyse Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 14.8.2019,
Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, kotipaikka Stuttgart (Saksa), edustajanaan C. Klawitter, Rechtsanwalt,
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO),
Autec AG, kotipaikka Nürnberg (Saksa),
UNIONIN TUOMIOISTUIN (valituslupajaosto),
toimien kokoonpanossa: varapresidentti R. Silva de Lapuerta ja tuomarit J. Malenovský (esittelevä tuomari) ja F. Biltgen,
ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen ja kuultuaan julkisasiamies M. Szpunaria,
1 Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG vaatii valituksessaan kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 6.6.2019 antaman tuomion Porsche v. EUIPO – Autec (Moottoriajoneuvot) (T‑209/18, EU:T:2019:377, jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla tämä hylkäsi sen kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) kolmannen valituslautakunnan 19.1.2018 tekemä päätös (asia R 945/2016-3), joka liittyy mitättömyysmenettelyyn Autec AG:n ja Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG:n välillä.
2 Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artiklan ensimmäisen kohdan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisusta, joka koskee EUIPO:n riippumattoman valituslautakunnan päätöstä, tehdyn valituksen tutkiminen edellyttää, että unionin tuomioistuin myöntää ensin valitusluvan.
3 Perussäännön 58 a artiklan kolmannen kohdan mukaan muutoksenhaku otetaan käsiteltäväksi kokonaisuudessaan tai osittain työjärjestyksessä vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti, jos siihen liittyy unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta merkityksellinen kysymys.
4 Työjärjestyksen 170 a artiklan 1 kohdan mukaan valittajan on liitettävä perussäännön 58 a artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitetuissa asioissa valituskirjelmäänsä valituslupahakemus, jossa valittajan on selostettava valituksen kohteena oleva unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys ja johon on sisällytettävä kaikki unionin tuomioistuimen tarvitsemat tiedot valituslupahakemuksen ratkaisemiseksi.
5 Työjärjestyksen 170 b artiklan 3 kohdan mukaan unionin tuomioistuin ratkaisee valituslupahakemuksen perustellulla määräyksellä.
6 Valittaja väittää käsiteltävässä asiassa valituslupahakemuksensa tueksi, että valituksessa esitetään unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeitä kysymyksiä, ja vetoaa kuuteen perusteeseen.
7 Ensimmäisessä perusteessaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei se ole ottanut huomioon unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä, kun se on katsonut, että mallin yksilöllisen luonteen on perustuttava déjà vu ‑vaikutelman puuttumiseen. Kysymys siitä, onko déjà vu ‑vaikutelmaa koskeva arviointiperuste merkityksellinen, kun arvioidaan yksilöllistä luonnetta, on sen mukaan tärkeä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta.
8 Toisessa perusteessaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei tämä ole ottanut huomioon mallin yksilöllisen luonteen arvioinnin yhteydessä unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä sulkiessaan tarkastelun ulkopuolelle mallin huomaamattomammat tai vähemmän merkitykselliset ominaisuudet. Tämä oikeudellinen virhe aiheuttaa näin ollen unionin oikeuden yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden kannalta tärkeän kysymyksen.
9 Kolmannessa perusteessaan valittaja väittää, että toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, mallin yksilöllisen luonteen tutkiminen merkitsee yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (EYVL 2002, L 3, s. 1) 6 artiklan mukaisesti ensinnäkin kyseisen mallin luoman yleisvaikutelman ja tämän jälkeen muun mallin luoman yleisvaikutelman toteamista. Unionin yleisen tuomioistuimen näkökanta merkitsee siis unionin oikeuden johdonmukaisuuden ja yhtenäisyyden kyseenalaistamista.
10 Neljännessä perusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen määritellessään asiantuntevan käyttäjän riippumatta täsmällisistä malleista tai tavaroista ja ottamatta huomioon merkityksellisten markkinoiden todellisia ominaispiirteitä. Kysymys siitä, onko tällainen näkökanta oikea vai ei, koskee unionin oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta.
11 Viidennessä perusteessaan valittaja väittää, että asiantunteva käyttäjä tekee päätöksen mallien välillä tietojensa ja tarkkaavaisuutensa tason nojalla. Näin ollen se pohtii, voidaanko nyt käsiteltävässä asiassa nojautua yleisesti moottoriajoneuvoihin kyseisen mallin esittämän tavaran yksilöllisen luonteen toteamiseksi, vai onko ainakin sellaisten moottoriajoneuvojen osalta, jotka ovat mahdollisesti olleet markkinoilla jo vuosikymmeniä, määriteltävä tarkemmin asiantunteva käyttäjä markkinoiden todellisten ominaispiirteiden mukaisesti. Valittajan mukaan näyttää siltä, ettei unionin tuomioistuimella ole vielä ollut tilaisuutta lausua tällaisesta kysymyksestä ja että näin ollen tämä kysymys koskee unionin oikeuden kehittämistä.
12 Kuudennessa ja viimeisessä perusteessaan valittaja väittää tukeutuen Euroopan komission vihreään kirjaan teollisten mallien oikeudellisesta suojasta, että mallin luoneen vapautta, joka on asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan mukaan otettava huomioon arvioitaessa yksilöllistä luonnetta, voivat rajoittaa myös ”kaupalliset tarpeet” ja ”asiakkaan asettamat vaatimukset”, mikä merkitsee tapauksesta riippuen, että pienet erot mallien ja jo tunnettujen muotojen välillä voivat riittää perusteeksi mallin yksilölliselle luonteelle. Valittajan mukaan unionin tuomioistuin ei ole vielä lausunut tällaisesta kysymyksestä, joten se on tärkeä unionin oikeuden kehityksen kannalta.
13 Aluksi on todettava, että valittajan tehtävänä on osoittaa, että sen valituksessa esittämät kysymykset ovat tärkeitä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta (määräys 16.9.2019, Kiku v. CPVO, C‑444/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:746, 11 kohta).
14 Lisäksi – kuten Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artiklan kolmannesta kohdasta, luettuna yhdessä työjärjestyksen 170 b artiklan 4 kohdan kanssa, ilmenee – valituslupahakemuksessa on mainittava kaikki tarpeelliset seikat, joiden perusteella unionin tuomioistuin voi ratkaista sen, ja jos valituslupa myönnetään osittain, täsmentää ne valitusperusteet tai valituksen osat, joihin vastauskirjelmän on kohdistuttava. Koska tämän perussäännön 58 a artiklassa tarkoitetun valituslupamenettelyn tarkoituksena on rajoittaa unionin tuomioistuimen valvonta sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta merkityksellisiä, unionin tuomioistuimen on muutoksenhaun yhteydessä tutkittava ainoastaan ne valitusperusteet, jotka koskevat tällaisia kysymyksiä ja joihin valittaja vetoaa (määräys 10.10.2019, KID-Systeme v. EUIPO, C‑577/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:854, 12 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
15 Valituslupahakemuksessa on näin ollen joka tapauksessa selostettava selkeästi ja täsmällisesti valituksen perusteena olevat valitusperusteet, ja siinä on mainittava samoin selkeästi ja täsmällisesti kunkin valitusperusteen esiin tuoma oikeuskysymys ja täsmennettävä, onko kysymys tärkeä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta, ja selostettava erikseen syyt, joiden vuoksi kyseinen kysymys on tärkeä esitetyn perusteen kannalta. Valitusperusteista on todettava erityisesti, että valituslupahakemuksessa on täsmennettävä unionin oikeuden säännös tai oikeuskäytäntö, jota valituksenalaisessa tuomiossa on rikottu, ja esitettävä lyhyesti, millä tavoin unionin yleisen tuomioistuimen väitetään tehneen oikeudellisen virheen, ja osoitettava, millä tavoin tämä virhe on vaikuttanut valituksenalaisen tuomion lopputulokseen (määräys 10.10.2019, KID-Systeme v. EUIPO, C‑577/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:854, 13 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). Kun oikeudellinen virhe, johon vedotaan, johtuu oikeuskäytännön rikkomisesta, valituslupahakemuksessa on selostettava lyhyesti mutta selvästi ja täsmällisesti ensiksi ristiriita, johon vedotaan, ja yksilöitävä ensiksi väitetty ristiriita mainitsemalla sekä muutoksenhaun kohteena olevan tuomion tai määräyksen riitautetut kohdat että ne unionin tuomioistuimen ratkaisun kohdat, joita ei ole otettu huomioon, ja toiseksi ne konkreettiset syyt, joiden vuoksi kyseinen ristiriita tuo esiin unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeän kysymyksen (ks. tältä osin määräys 7.10.2019, L’Oréal v. EUIPO, C‑586/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:845, 16 kohta).
16 Valituslupahakemuksessa, joka ei sisällä tämän määräyksen edellisissä kohdissa mainittuja seikkoja, ei nimittäin lähtökohtaisesti voida osoittaa, että valituksessa esitetään unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys (määräys 10.10.2019, KID-Systeme v. EUIPO, C‑577/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:854, 14 kohta).
17 Ensiksi on todettava edellä 7 ja 8 kohdassa esitetyistä perusteista, joiden mukaan unionin yleinen tuomioistuin on poikennut unionin tuomioistuimen asiaa koskevasta oikeuskäytännöstä, että valituslupahakemuksen tekijällä olevan todistustaakan mukaisesti tällainen väite ei sellaisenaan ole riittävä osoittamaan, että kyseisessä valituksessa esitetään unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys, ja että valitusluvan hakijan on tältä osin noudatettava kaikkia edellä 15 kohdassa mainittuja vaatimuksia (ks. tältä osin määräys 7.10.2019, L’Oréal v. EUIPO, C‑586/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:845, 16 kohta). Nyt käsiteltävässä asiassa valittaja tyytyy kuitenkin tällaisia vaatimuksia noudattamatta toteamaan, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä.
18 Toiseksi edellä 9 ja 10 kohdassa esitetyistä perusteista, jotka koskevat unionin yleisen tuomioistuimen väitetysti tekemiä oikeudellisia virheitä, on todettava, että valituslupahakemuksessa ei täsmennetä unionin oikeuden säännöstä tai määräystä, jota unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut, kun se on määritellyt asiantuntevan käyttäjän riippumatta täsmällisistä malleista tai tavaroista ja ottamatta huomioon merkityksellisten markkinoiden tosiasiallisia ominaispiirteitä. Pelkästään sen perusteella, että valituksessa esitetään tiettyjä valituksenalaiseen tuomioon liittyviä oikeuskysymyksiä, ei kuitenkaan voida katsoa, että unionin tuomioistuimen olisi myönnettävä valituslupa. Valittajan on nimittäin osoitettava, että se esittää niistä oikeuskysymyksistä, joihin se vetoaa valituksessaan, riippumatta yhden tai useamman unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeän kysymyksen, jolloin tämän perusteen soveltamisala on valituksenalaista tuomiota ja näin ollen sen valitusta laajempi (ks. tältä osin määräys 7.10.2019, L’Oréal v. EUIPO, C‑586/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:845, 11 ja 12 kohta). Näin ei ole kuitenkaan osoitettu käsiteltävänä olevassa hakemuksessa.
19 Kolmanneksi ja viimeiseksi on todettava edellä 11 ja 12 kohdassa esitetyistä perusteista, joiden mukaan valituksessa vedotaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön nähden uusiin oikeuskysymyksiin, ettei valituslupahakemuksessa täsmennetä myöskään unionin oikeuden säännöstä tai oikeuskäytäntöä, jota unionin yleisen tuomioistuimen väitetään rikkoneen, kun tämä on katsonut voivansa ottaa yleisesti moottoriajoneuvot perustaksi yksilöllisen luonteen toteamiseksi sen tavaran osalta, jota malli esittää. Lisäksi se, ettei unionin tuomioistuin ole tutkinut jotakin oikeuskysymystä, ei kuitenkaan merkitse sitä, että tämä kysymys olisi tärkeä unionin oikeuden kehityksen kannalta, vaan valittajan on yhä osoitettava tällainen tärkeys esittämällä tarkkoja viittauksia paitsi tämän kysymyksen uutuudesta myös niistä syistä, joiden vuoksi kyseinen kysymys on tärkeä tällaisen kehityksen kannalta (määräys 30.9.2019, All Star v. EUIPO, C‑461/19 P, ei julkaistu, EU:C:2019:797, 16 kohta). Käsiteltävässä asiassa valittaja tyytyy väittämään, että näissä perusteissa esitetyt oikeuskysymykset ovat tärkeitä unionin oikeuden kehityksen kannalta, ja viittaa tältä osin unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön puuttumiseen esittämättä kuitenkaan muita seikkoja.
20 Tästä johtuu, ettei valittaja esitä riittävää näyttöä siitä, että sen valituksessa esittämät kysymykset ovat tärkeitä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta.
21 Edellä esitetyillä perusteilla valituslupaa ei myönnetä.
22 Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 137 artiklassa, jota kyseisen työjärjestyksen 184 artiklan 1 kohdan nojalla sovelletaan muutoksenhakumenettelyyn, määrätään, että ratkaisu oikeudenkäyntikuluista annetaan määräyksessä, jolla asia lopullisesti ratkaistaan.
23 Koska määräys annetaan käsiteltävässä asiassa ennen kuin valitus on annettu tiedoksi muille osapuolille ja näin ollen ennen kuin näille osapuolille on aiheutunut oikeudenkäyntikuluja, on määrättävä, että valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (valituslupajaosto) on määrännyt seuraavaa:
1) Valituslupaa ei myönnetä.
2) Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

matches: TUOMIOISTUIN tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
keittiö tapetti HD
Mene...Kotiin3DAbstraktiArkkitehtuurianimaatioEläimetlinnutPyörätautotSarjakuvatJulkkiksetKaupunkiVärikäsViileäTietokoneetSöpöKukkaHauskaPelitTytötteLomaHDKuumaElääLogoRakkausElokuvatmusiikkiluontopaikatavaruusUrheiluteknologiaMaailmanLisää	Kotiin / Arkkitehtuuri / keittiö tapetti HD	keittiö tapetti HD
0	keittiö tapetti HD
Tässä on joukko keittiö tapetti HD Collection Pöytäkoneet, Kannettavat, puhelimissa ja Tabletit. Täällä HDwallpaper20.com, on yli sata tuhansia taustakuvia ovat saatavilla ilmaiseksi Lataus. Voit ladata Joka taustakuvat veloituksetta, Koska nämä taustakuvat ovat lataaja käyttäjille.
Jos Like This keittiö tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
piipittää Tietoja HD Lover Edellinen: gta 5 HD tapetti
seuraava: krishna tapetti HD
William Morris tapetti ilmaiseksi Lataaanimoitu työpöydän taustakuva HDuusia taustakuvia HDKukat tapetti kaunis kokoelmaJaguar tapetti HD Collectiondiwali tapetti HDommel tapetti HDlataa taustakuva HDApple tapetti HD kokoelmiaRazer tapetti HD Suunnitellut HDwallpaper20.com | Powered by zuuur.com	© Copyright 2016, Kaikki oikeudet pidätetään	Siirry alkuun

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
kirjoittanut hd porno online porno karhu
tits massage. 8 days ago 8:00 NuVid Big tit blonde fucked in taxi and teen solo squirt associate 14 days ago 22:17 ExtremeTube Pretty Pepper pleases a fat cock 17 days ago 25:00 Vivud Anal sex video featuring AJ Applegate, Kat Dior and Veruca James 6 months. You are now leaving RedTube, welcome TO THE best porn experience. Twistys 1 day ago 33:05, vPorn Chanel Preston Rides A Motherfuckers Hard Cock 9 days ago 7:59 BravoTube Sweet Joseline Kelly makes a dick disappear in her hairy pussy 4 days ago 28:40 ExtremeTube Sweet Valentina gets pleased by a fat cock 4 days ago. 9 days ago 7:58 BravoTube Kendra Spade has to moan loudly while he drills her hairy pussy 2 months ago 18:41 PornHub full bush RUB 2 days ago 45:04 PornHub Rough fucked by a HOT tattooed couple 2 months ago 12:27 xHamster American milf Vivi. Marvelous unhaven milf 12 days ago 6:00, smutty, mILF real estate agent tricked into sex by a perv buyer. 05:15 35, isä on kuten iso kuten a todellinen karhu, joten damn extraordinary isä suihin lihas, manHub putki 12 kuukausi sitten 03:16 1, rohkeus on flirttaileva -slow liike kumulat laukaus # 1 mukaan sedusive amatöri cum julkinen, manHub putki 12 kuukausi sitten 06:21. Spicy unhaved mature lady in kinky porn video outside 6 years ago 8:16, beeg, bree Daniels. 4 days ago 20:46 XoZilla Stockings fetish: Nylon Mother Id Like To Fuck 1 year ago 5:00 ExtremeTube Old granny hairy pussy and blonde milf xxx Riding the Old Wood! Straight hot 15 days ago 6:00 TubeDupe Make Me Wet 4 months ago 13:10 VPorn Mature Vanessa from Atkhairy 2 months ago 16:04 JizzBunker mia se toma un té calentido 9 months ago 8:25 HotMovs Zaylia julia 1 3 months ago 5:00 KeezMovies Old man. HD Porn 4 Views 0 Comments 0 Likes 17 hours ago HD Porn 4 Views 0 Comments 0 Likes 17 hours ago HD Porn 4 Views 0 Comments 0 Likes 20 hours ago HD Porn 2 Views 0 Comments 0 Likes 20 hours ago. No Ads, exclusive Content. High Quality Content, offering exclusive content not available.
Pornokarhu Porn Videos: Hd porno online porno karhu
hd porno online porno karhu Sex work net naisen g piste
Ts fingerborg potenssilääkkeet netistä 951
24suomi treffit thai hieronta iisalmi Pituus0-5 min5-20 hd porno online porno karhu min20-40 min40-60 min60-90 min 90 min. VipTube, hairy japanese sex 18 days ago 10:07, zMovs, delightful buxomy latino young girl is giving head 2 months ago 25:29, vivud, lesbian sex video featuring Jenna Ashley and Alice Lighthouse 22 days ago 8:01, zMovs. Tina Tyler is for!
Pienin penis thai massage tampere 128
hd porno online porno karhu 506
PMV - born TO BE fucksluts. GaysPower vids 1 vuosi sitten 10:00 8, dirty Sluts Sucking shaft at Ashley's Out of Control Cocktail Extravaganza hardcore puolue suihin, xvideos vids 11 kuukausi sitten 10:34 6, x rated elokuva orjia henessy ja malvina xxx video- kanssa merirosvo teddy karhut pällä a vene sisä. Gangbang ulko- fetissi, xvideos vids 5 kuukausi sitten 05:08 11 Thes poika mennä osaksi an anaali juna at niiden homo ryhmä puolue hardcore homo anaali- Vid2C vids 1 vuosi sitten 12:00 3 Dancingbear - cfnm toimisto puolue jäsen blowout (db9442) puolue cfnm ryhmä Xvideos vids. 6 days ago 14:52 NuVid Hairy Jazmin piss lactation and hairy masturbation 4 months ago 15:58 xHamster hairy Pussy Trimmed Nudist Milfs Beach Voyeur Spycam Hidden 1 year ago 10:00 Beeg Energetic massage 4 years ago 2:00 MilfFox Jada Fire Likes A Married Man. Laatu, kaikki videot, hD videot, mainos, aihepiiriin liittyvät 31:37 25:54 05:04 02:00 02:00 05:00 04:30 08:50 03:06 03:03 08:50 03:06 03:03 05:14 05:40 04:26 07:43 06:22 07:59 22:00 06:20 01:56 01:56 08:40 07:39 02:26 04:26 05:23 05:18 07:00 02:58 05:20 10:05 06:00 08:10 08:30 05:40. Try RedTube Premium free for 7 Days. Naiset antaa suihinotto ja vastaanottaa kasvohoito at bachelorette puolue karhu puolue suihin, xvideos vids 12 kuukausi sitten 05:15 1, homo twinkki bukkake jengi pamaus kasvohoito homot homo karhu, vid2C vids 12 kuukausi sitten 02:00 4, kaksi beguiling homoseksuaalinen lihas nahkahousut justin christopher ja räystäspäsky mazza helveti.
Hieronta itäkeskus porno tähtiä
Poika nai äitiä hd 3d porn
Seksi ilmaiset bb ellinoora
Inka tuominen alasti telefinland prepaid

matches: hd HD HD HD HD Hd hd hd hd hD hd


Laki kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä (kumottu) 273/2007
1615/2015
1083/2012
640/2007
Laki kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä (kumottu) 273/2007 ammattipätevyyslaki (ks. A 640/2007)
Hallituksen esitys 149/2006
Antopäivä: 16.3.2007
Julkaisupäivä: 22.3.2007
Huomautus: voimassa 1.7.2018 saakka, ks. L 301/2018
Voimassa: 1.7.2018 - (osittain voimaan 1.1.2019)
554/2017MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 39/2017Antopäivä: 11.8.2017Julkaisupäivä: 16.8.2017Voimassa: 1.1.2018 - Huomautus: muutt. 5, 9, 10, 15 ja 26 §:ää
322/2017MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 161/2016Antopäivä: 24.5.2017Julkaisupäivä: 2.6.2017Voimassa: 1.7.2018 - Huomautus: muutt. 2 §:ää ja 2 a §
1001/2016MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 115/2016Antopäivä: 18.11.2016Julkaisupäivä: 23.11.2016Voimassa: 1.12.2016 - (ks. L 983/2016 ja L 754/2010)Huomautus: muutt. 24 ja 24 a §:ää
1615/2015MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 84/2015Antopäivä: 30.12.2015Julkaisupäivä: 31.12.2015Voimassa: 1.1.2016 - Huomautus: muutt. 2 ja 4 §:ää
1113/2015MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 307/2014Antopäivä: 4.9.2015Julkaisupäivä: 7.9.2015Voimassa: 1.8.2016 - Huomautus: muutt. 26 §:ää
990/2015MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 230/2014Antopäivä: 7.8.2015Julkaisupäivä: 11.8.2015Voimassa: 1.1.2016 - Huomautus: muutt. 26 §
71/2015MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 313/2014Antopäivä: 6.2.2015Julkaisupäivä: 9.2.2015Voimassa: 1.1.2016 - (20 d §:n 1 ja 4 mom. 15.3.2015)
1083/2012MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 144/2012Antopäivä: 28.12.2012Julkaisupäivä: 31.12.2012Voimassa: 19.1.2013 - Huomautus: muutt. 2, 11, 19 ja 20 §:ää sekä 22 §
389/2011MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 212/2010Antopäivä: 29.4.2011Julkaisupäivä: 4.5.2011Voimassa: 19.1.2013 - (osittain 1.6.2011)Huomautus: muutt. 2, 4 9, 15, 19 ja 21 §:ää sekä 22 §
1315/2009MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 208/2009Antopäivä: 22.12.2009Julkaisupäivä: 31.12.2009Voimassa: 1.1.2010 -
699/2009MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaAntopäivä: 18.9.2009Julkaisupäivä: 23.9.2009Voimassa: 1.1.2010 - Huomautus: muutt. 24 §:ää, lis. 24 a §
532/2008MuutossäädösMuutosta edeltävä ajantasainen säädösSäädöskokoelmaHallituksen esitys: HE 41/2008Antopäivä: 15.8.2008Julkaisupäivä: 22.8.2008Voimassa: 10.9.2008 - Huomautus: muutt. 2, 14 ja 20 §:ää, lis. 2 a § ja 14 a §
640/2007Valtioneuvoston asetus kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä
HE 149/2006 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi kuorma- ja linja-autonkuljettajien ammattipätevyydestäHyväksytty muutettuna 273/2007
HE 39/2017 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ammatillisesta koulutuksesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksiHyväksytty 554/2017
HE 161/2016 Hallituksen esitys liikennekaareksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksiHyväksytty muutettuna 322/2017
HE 115/2016 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi tuomioistuinten ulkopuolista rikosasioiden käsittelyä koskevan uudistuksen voimaanpanosta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksiHyväksytty 1001/2016
HE 84/2015 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ajokorttilain, kuorma- ja linja-autonkuljettajien ammattipätevyydestä annetun lain 2 ja 4 §:n sekä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta annetun lain 4 §:n muuttamisestaHyväksytty 1615/2015
HE 313/2014 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ajokorttilain ja eräiden muiden lakien muuttamisestaHyväksytty 71/2015
HE 307/2014 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain ja opetus- ja kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain 46 §:n muuttamisestaHyväksytty 1113/2015
HE 230/2014 Hallituksen esitys eduskunnalle eräiden hallintoasioiden muutoksenhakusäännösten tarkistamisestaHyväksytty muutettuna 990/2015
HE 144/2012 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ajokorttilain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisestaHyväksytty muutettuna 1083/2012
HE 212/2010 Hallituksen esitys eduskunnalle ajokorttilaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi Hyväksytty muutettuna 389/2011
HE 208/2009 Hallituksen esitys eduskunnalle eräiden liikennehallinnon virastouudistukseen liittyvien lakien muuttamisesta sekä laiksi meriliikennetietojen keräämisestä ja meriliikenteen tilastojen laatimisesta Hyväksytty muutettuna 1315/2009
HE 41/2008 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä annetun lain muuttamisestaHyväksytty 532/2008


text:
EUR-Lex - 61982CJ0222 - EN - EUR-Lex
EUR-Lex - 61982CJ0222 - EN
Document 61982CJ0222
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 1983.
Apple and Pear Development Council vastaan K. J. Lewis Ltd ym..
Tunbridge Wells County Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.
Kansalliset toimenpiteet kotimaisten omenien ja päärynöiden tuotannon ja myynnin kehittämiseksi.
Asia 222/82.
Judgment of the Court of 13 December 1983. # Apple and Pear Development Council v K.J. Lewis Ltd and others. # Reference for a preliminary ruling: County Court, Tunbridge Wells - United Kingdom. # National measures for development of the production and sale of domestic apples and pears. # Case 222/82.
English special edition VII 00397
ECLI identifier: ECLI:EU:C:1983:370
B-03.04.05.00 Euroopan yhteisö (ETY/EY) / Maatalous / Maatalousmarkkinoiden eri markkinajärjestelyt / Hedelmät ja vihannekset / Yleistä
B-03.04.05.01 Euroopan yhteisö (ETY/EY) / Maatalous / Maatalousmarkkinoiden eri markkinajärjestelyt / Hedelmät ja vihannekset / Hedelmät ja vihannekset - Laatustandardit * Laatustandardit
A-03.02.01 Yhteisön oikeusjärjestys / Yhteisön oikeus ja kansallinen oikeus / Yhteisön oikeuden täytäntöönpano kansallisessa oikeusjärjestyksessä / Yhteisön oikeuden täytäntöönpano kansallisessa oikeusjärjestyksessä - Perusteettomien suoritusten palauttaminen * Perusteettomien suoritusten palauttaminen
B-23.02.01.01 Euroopan yhteisö (ETY/EY) / Uusien jäsenvaltioiden liittyminen / Liittymisasiakirjat / Tanskan, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisasiakirja / Tanskan, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisasiakirja - Tavaroiden vapaa liikkuvuus * Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Euroopan komissio, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta
*A9* Tunbridge Wells County Court, order of 19/07/1982 (8101040)
*P1* Tunbridge Wells County Court, order of 06/08/1984 (8101040)
Vallejo Lobete, Ernesto: Los organizaciones profesionales en Derecho comunitario (II): su funcionamiento y actuación, Gaceta Jurídica de la C.E. y de la Competencia - Boletín 1992 nº 70 p.19-29
Akyürek-Kievits, H.E. ; Feenstra, J.J.: Rechtsoverwegingen van het Hof en bespreking hiervan, Annotaties Hof van Justitie EG (Ed. W.E.J. Tjeenk Willink - Zwolle) 1995 p.676-679
Akyürek-Kievits, H.E. ; Feenstra, J.J.: Rechtsoverwegingen van het Hof en bespreking hiervan, S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 1984 p.747-749
Gormley, Laurence: Buy-British Apples and Pears, European Law Review 1984 p.423-428
Interprets 11972B060 P1
Interprets 31972R1035
11957E009: N 30
11957E030: N 1 15 17 19 30 33 37 42 43
11957E034: N 1 30 37 42 43
11957E038: N 1
11957E047: N 1
11957E095: N 30
11957E177: N 38 42
11957E189-L2: N 37
11972B042-L2: N 43
11972B042: N 1
11972B060-P1: N 1 43 45
31972R1035: N 1 15 27
61976CJ0074: N 30
61978CJ0231: N 44
61979CJ0061: N 38
61981CJ0249: N 17
61982CJ0297: N 31
61982J0222
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 1983. - Apple and Pear Development Council vastaan K. J. Lewis Ltd ym.. - Tunbridge Wells County Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö. - Kansalliset toimenpiteet kotimaisten omenien ja päärynöiden tuotannon ja myynnin kehittämiseksi. - Asia 222/82.
Oikeustapauskokoelma 1983 sivu 04083
Espanjank. erityispainos sivu 01059
Ruotsink. erityispainos sivu 00413
1. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Hyväksyttävyys - Arviointiperusteet
(Neuvoston asetus (ETY) N:o 1035/72)
2. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Kotimaisten tuotteiden mainonta - Hyväksyttävyys - Edellytykset
3. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Laatuvaatimukset - Yhteisön säännöstön tyhjentävä luonne - Vaikutukset
4. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Muu kuin yhteisön säännöstössä tarkoitettu elin - Tietyille tuottajille asetettu velvoite liittyä jäseneksi - Hyväksyttävyys - Edellytykset
5. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Kansalliset toimenpiteet - Maataloustuottajien maksettavaksi määrätty kansallinen maksu - Ei hyväksyttävissä - Arviointiperusteet - Kansallisen tuomioistuimen harkintavalta
(ETY:n perustamissopimuksen 39 ja 40 artikla)
6. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Maataloustuottajilta kannettu kansallinen maksu - Maksun tuoton käyttäminen yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltumattomien toimien rahoittamiseen - Ei hyväksyttävissä
7. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava kansallinen elin - Hyväksyttävyys - Arviointiperusteet - Kyseisen alan taloudellisten toimijoiden hyväksyntä ja kuuleminen - Ei vaikutusta
8. Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Kielto - Välitön oikeusvaikutus
(ETY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 189 artikla)
9. Ennakkoratkaisukysymykset - Tulkinta - Ajalliset vaikutukset
10. Yhteisön oikeus - Välitön oikeusvaikutus - Yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltumaton kansallinen maksu - Yhteisön oikeuden kanssa osittain yhteensoveltumattomien kansallisen elimen toimien rahoittamiseen käytetty maksu - Maksusta vapauttaminen - Palauttaminen - Kansallisen tuomioistuimen harkintavalta - Kansallisen oikeuden soveltaminen
11. Uusien jäsenvaltioiden liittyminen Euroopan yhteisöihin - Vuoden 1972 liittymisasiakirja - Maatalous - Voimaantuloajankohta
(Vuoden 1972 liittymisasiakirjan 60 artiklan 1 kohta ja 42 artiklan toinen kohta)
1. Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevat perustamissopimuksen määräykset ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva säännöstö eivät estä jäsenvaltiota toteuttamasta tai pitämästä voimassa lainsäädännöllisiä tai hallinnollisia toimenpiteitä, joilla
- perustetaan hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava neuvosto, jonka jäsenet toimivaltainen ministeriö nimittää erityisesti kyseisten tuottajien keskuudesta, ja
- velvoitetaan ainoastaan sellaiset kyseisen alan tuottajat, joiden hedelmäviljelmän suuruus ylittää vahvistetut vähimmäisrajat, rekisteröitymään kyseisessä neuvostossa, toimittamaan sille tilastotietoja ja selvitystä alalla toteuttamistaan toimista ja rahoittamaan kyseisen neuvoston hallinto- ja muita kustannuksia maksamalla vuotuista maksua,
jos kyseisen neuvoston toimet koostuvat tilastojen laatimisesta, tutkimusten edistämisestä tai toteuttamisesta, niiden tulosten saattamisesta tuottajien käyttöön ja hedelmäntuotantoa koskevan teknisen neuvonnan antamisesta tuottajille.
2. Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevat perustamissopimuksen määräykset ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva säännöstö eivät estä tällaista neuvostoa tuomasta mainonnassaan esiin kyseisessä jäsenvaltiossa tuotettujen hedelmien erityisiä ominaispiirteitä tai järjestämästä tiettyjen lajikkeiden myynnin edistämiseksi kampanjoita, joissa tuodaan esiin niiden erityisominaisuuksia, vaikka kyseiset lajikkeet olisivat tyypillisiä kotimaiselle tuotannolle; sitä vastoin olisi perustamissopimuksen 30 artiklan vastaista, jos tällainen elin harjoittaisi mainontaa, jonka tarkoituksena on koettaa estää kuluttajia ostamasta muiden jäsenvaltioiden tuotteita, vähentää näiden tuotteiden arvostusta kuluttajien keskuudessa tai kannustaa kuluttajia ostamaan kotimaisia tuotteita yksinomaan niiden kotimaisuuden vuoksi.
3. Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevat perustamissopimuksen määräykset ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva säännöstö eivät myöskään estä tällaista neuvostoa antamasta tuottajille yleisten neuvontatehtäviensä yhteydessä kaupan pidettävien hedelmien laatua ja esillepanoa koskevia suosituksia; sitä vastoin olisi yhteisen laatuvaatimusjärjestelmän tyhjentävän luonteen vastaista, jos tällainen elin pyrkisi pakottamaan tuottajat noudattamaan näistä yhteisistä vaatimuksista poikkeavia vaatimuksia mitä tahansa seuraamuksia määräämällä tai käyttämällä hyväkseen perussääntönsä mukaista arvovaltaa tuottajien tai kauppiaiden painostamiseksi.
4. Maataloustuottajille, joiden tuotantomahdollisuudet ylittävät tietyt rajat, asetettua velvoitetta liittyä jäseneksi muuhun kuin asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II osaston säännöksissä tarkoitettuihin tuottajajärjestöihin voidaan pitää yhteensoveltumattomana tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevien perustamissopimuksen määräysten ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskevan säännöstön kanssa ainoastaan, jos kyseisen järjestön toimet itsessään ovat kyseisten säännösten ja määräysten vastaisia.
5. Maataloustuottajien maksettavaksi määrätty kansallinen maksu on yhteensoveltumaton yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevien yhteisön säännösten ja määräysten kanssa siltä osin kuin kyseisellä maksulla on joko sen vuoksi, että se vaikuttaa hinnanmuodostukseen, tai siitä mahdollisesti aiheutuvan maatilarakenteen muutoksen vuoksi yhteisten markkinajärjestelyjen osana olevien järjestelmien toimintaa haittaava vaikutus. Vaikka kansallisen tuomioistuimen asiana onkin arvioida, onko sen käsiteltäväksi saatetulla maksulla tosiasiallisesti ollut tällaisia vaikutuksia ja, jos on, miten merkittävistä vaikutuksista on kysymys, tällaisia vaikutuksia ei voida katsoa olleen maksulla, jonka tuotto on käytetty pääasiallisesti sellaiseen mainontaan, joka tuottajien olisi muutoin ollut itse rahoitettava.
6. Kansallisen maksun kantaminen maataloustuottajilta hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaavan kansallisen elimen toimien rahoittamiseksi on yhteisön oikeuden vastaista siltä osin kuin kyseistä maksua käytetään sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka ovat yhteensoveltumattomia tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevien perustamissopimuksen määräysten ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskevan säännöstön kanssa.
7. Sillä, että tuottajat, jotka edustavat yli puolta viljellystä alasta, ovat antaneet nimenomaisen hyväksyntänsä hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaavan kansallisen elimen perustamiselle ja säilyttämiselle ja että tässä yhteydessä on kuultu järjestöjä, jotka otaksuttavasti edustavat suurta osaa alalla toimivista tai työskentelevistä henkilöistä, ei ole vaikutusta siihen, onko kyseinen elin yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa.
8. Perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa ja yhteisestä markkinajärjestelystä annetuissa asetuksissa perustetaan yksityisille oikeuksia, joihin nämä voivat vedota jäsenvaltion tuomioistuimissa.
9. Kansallinen tuomioistuin voi soveltaa ja sen on sovellettava yhteisöjen tuomioistuimen perustamissopimuksen 177 artiklaan perustuvassa menettelyssä yhteisön oikeuden säännöistä antamaa tulkintaa myös ennen tulkintapyyntöä koskevan päätöksen antamista syntyneisiin ja perustettuihin oikeussuhteisiin, jos edellytykset kyseisten sääntöjen soveltamista koskevan asian käsittelemiselle toimivaltaisissa tuomioistuimissa muuten täyttyvät.
10. Jos maksua käytetään sellaisen elimen rahoittamiseen, jonka toimet todetaan osittain yhteisön oikeuden vastaisiksi, kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida, onko maksu tämän vuoksi
näiden toimien merkitys huomioon ottaen lainvastainen ja edellyttääkö tämä maksusta vapauttamista kokonaan tai osittain.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on myös päättää kansallisen oikeuden perusteella, onko tällainen maksu palautettava ja missä määrin näin on tehtävä sekä voidaanko kyseinen oikeus takaisinsaantiin katsoa kompensoiduksi niillä välittömillä eduilla, joita mainitun elimen toimet ovat asianomaiselle maksuvelvolliselle tuottaneet, tai missä määrin näin on tapahtunut.
11. Niiden tuotteiden osalta, jotka kuuluivat yhteiseen maatalouden markkinajärjestelyyn Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisajankohtana, määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltämistä koskevia perustamissopimuksen määräyksiä on ollut sovellettava Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittymisasiakirjan 60 artiklan 1 kohdan mukaisesti 1 päivästä helmikuuta 1973.
Asiassa 222/82,
jonka Tunbridge Wells County Court on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensiksi mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
K. J. Lewis Ltd ym.
ennakkoratkaisun muun muassa siitä, onko perussäännöltään ja/tai tehtäviltään Apple and Pear Development Councilin kaltaisen elimen ja sellaisen rahoitusjärjestelmän, johon mainitun elimen toimet perustuvat, perustaminen tai säilyttäminen tiettyjen ETY:n perustamissopimuksen ja vuoden 1972 liittymisasiakirjan määräysten sekä hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päivänä toukokuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (EYVL N:o L 118, s. 1) mukaista,
toimien kokoonpanossa: presidentti J. Mertens de Wilmars, jaostojen puheenjohtajat T. Koopmans ja K. Bahlmann sekä tuomarit P. Pescatore, A. J. Mackenzie Stuart, A. O'Keeffe, G. Bosco, O. Due ja U. Everling,
julkisasiamies: S. Rozès,
1 Tunbridge Wells County Court on 19.7.1982 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.8.1982, esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla useita ennakkoratkaisukysymyksiä, jotka koskevat erityisesti perustamissopimuksen 30, 34 ja 38-47 artiklan, vuoden 1972 liittymisasiakirjan 42 artiklan ja 60 artiklan 1 kohdan sekä hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päivänä toukokuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (EYVL N:o L 118, s. 1) tulkintaa, voidakseen arvioida ensiksikin, onko Apple and Pear Development Councilia (omenan- ja päärynäntuotantoalan kehittämisneuvosto) koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan säännöstö yhteensopiva kyseisten säännösten ja määräysten kanssa, ja toisaalta, mitä seurauksia niiden mahdollisesta yhteensoveltumattomuudesta on kyseisen neuvoston rahoittamiseen käytettyyn maksuun nähden.
2 Asiakirja-aineistosta ilmenee, että Apple and Pear Development Council, (jäljempänä Council), on perustettu vuonna 1947 annetun Industrial Organization and Development Act -nimisen lain (laki teollisuuden järjestämisestä ja kehittämisestä) mukaisesti tehdyllä ministeriön päätöksellä; kyseisessä laissa toimivaltainen ministeriö valtuutetaan tekemään päätös tietyn teollisuuden alan "kehittämisneuvoston perustamisesta", jos se pitää sitä aiheellisena "teollisuuden tehokkuuden tai tuottavuuden lisäämiseksi, niiden palvelujen parantamiseksi tai kehittämiseksi, joita kyseinen teollisuus yhteiskunnalle tuottaa tai voisi tuottaa, tai sen mahdollistamiseksi, että se voi tuottaa tällaisia palveluja entistä taloudellisemmalla tavalla". Ennen tällaisen päätöksen tekemistä ministeriön on kuultava henkilöitä, jotka edustavat merkittävää osaa kyseisellä alalla toimivista tai työskentelevistä toimijoista. Ministeriöllä ei ole oikeutta tällaisen päätöksen tekemiseen, jollei se ole vakuuttunut siitä, että "merkittävä osa mainitun alan palveluksessa olevista henkilöistä toivoo kehittämisneuvoston perustamista". Kehittämisneuvoston nauttiman kannatuksen laajuutta on tarkasteltava uudelleen määräajoin.
3 Vuonna 1966 omenien ja päärynöiden tuottajat tekivät maatalous-, kalatalous- ja elintarvikeministeriölle aloitteen oman alansa kehittämisneuvoston perustamiseksi. Lakisääteisten kuulemismenettelyjen jälkeen ministeriö teki vuonna 1966 päätöksen omenan- ja päärynäntuotantoalan kehittämisneuvostosta (Apple and Pear Development Order, Statutory Instrument 1966 No 1579) ja kyseinen päätös tuli voimaan 23.12.1966. Tämän jälkeen kysymystä Councilin säilyttämisestä on tarkasteltu lain mukaisesti uudelleen useita kertoja ja siihen nykyisin sovellettava säännöstö sisältyy 6.5.1980 tehtyyn päätökseen (Statutory Instrument 1980 No 623; jäljempänä vuoden 1980 päätös).
4 Council muodostuu ministeriön nimeämistä jäsenistä. Jäsenten jakauma on seuraava: kahdeksan tuottajaa, kaksi palkattua työntekijää, kaksi riippumatonta jäsentä ja kaksi markkinoinnin ja jakelun asiantuntijaa.
5 Vuoden 1980 päätöksen liitteen mukaan Councilin tehtävät ovat seuraavat:
"1. Tieteellisen tutkimuksen edistäminen tai toteuttaminen.
2. Materiaaleja ja välineistöä sekä tuotantomenetelmiä, hallintoa ja työvoiman käyttöä koskevan tutkimuksen edistäminen tai toteuttaminen, mukaan lukien uusien materiaalien, välineiden ja menetelmien tutkimus ja kehittäminen ja jo käytössä olevien parantaminen, eri vaihtoehtoihin liittyvien etujen arviointi, koelaitosten johtaminen ja kokeiden suorittaminen kaupallisessa mitassa.
3. Vaatimusten mukaisten tuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistäminen.
a) Vaatimusten mukaisten tuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistämisohjelmiin osallistuvien henkilöiden neuvonta siltä osin, mihin hintoihin näiden olisi pyrittävä myymään tällaisia tuotteita, ja tutkimusten suorittaminen sen mahdollistamiseksi, että Council voi antaa tällaista neuvontaa (lisäys 17.12.1980 tehtyyn päätökseen).
4. Myyntinimitysten paremman määrittelyn ja niiden yhdenmukaisen käytön edistäminen.
5. Tuotteiden varmennuksen toteuttaminen, varmennettujen tavaramerkkien rekisteröinti ja tällaisten tavaramerkkien haltijoiden tehtävien määrittäminen.
6. Tuotteiden markkinointia ja jakelua koskevien järjestelyjen parantamiseen tähtäävän tutkimuksen edistäminen tai toteuttaminen.
7. Alan tuotteiden kulutusta ja käyttöä koskevan tutkimuksen edistäminen tai toteuttaminen.
8. Sellaisten järjestelyjen edistäminen, joilla helpotetaan osuuskuntien materiaali- ja välinehankintoja, tuotannon yhteensovittamista ja tuotteiden markkinointia ja jakelua.
9. Vientikaupan edistäminen, mukaan lukien ulkomailla tapahtuvaa mainontaa koskevien järjestelyjen edistäminen tai toteuttaminen.
10. Sellaisten järjestelyjen edistäminen tai toteuttaminen, joilla parannetaan alan tuotteiden ja niiden käyttötapojen yleistä tuntemusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
11. Tilastojen keruun ja laatimisen edistäminen tai toteuttaminen.
12. Järjestelyjen toteuttaminen kerättyjen tietojen käyttöön saattamiseksi ja neuvonnan antamiseksi kaikissa Councilin tehtävien alaan kuuluvissa asioissa."
6 Councilin toimet rahoitetaan maksulla, joka sillä on vuoden 1980 päätöksen nojalla valtuudet määrätä Englannin ja Walesin tuottajien maksettavaksi. Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöihin liittymisen jälkeen maksun vuotuista enimmäismäärää, joka ministeriön on hyväksyttävä, on asteittain lisätty kolmesta Englannin punnasta eekkeriltä (arviolta 7,50 punnasta hehtaarilta) 40 puntaan hehtaarilta. Tuottajat, joilla on 50 omena- tai päärynäpuuta istutettuina kahta hehtaaria pienemmällä alalla, on vapautettu maksusta.
7 Tuottajat, joita maksu koskee, on velvoitettu rekisteröitymään Councilissa ja toimittamaan sille ilmoituksia ja tietoja alalla toteuttamistaan toimista.
8 Council on saattanut Tunbridge Wells County Courtissa vireille siviilioikeudenkäynnin kolmea tuottajaa vastaan vaatien, että nämä velvoitetaan maksamaan sille kyseinen maksu varainhoitovuodelta 1980-1981. Vastaajat ovat vaatineet vastakanteessa 1.1.1973 jälkeen maksamiensa vuotuisten maksujen palauttamista. Vastaajat väittävät, että Councilin säilyttäminen on ollut vastoin yhteisön oikeutta aina Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisajankohdasta alkaen ja että liittymisasiakirjan 60 artiklan mukaan mainittu maksu olisi ollut poistettava tullia vaikutukseltaan vastaavana maksuna viimeistään 1.2.1973.
9 Näin ollen County Court on päättänyt esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat kysymykset.
Estävätkö ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 ja/tai 38-47 artiklan ja/tai liittymisasiakirjan 42 artiklan ja 60 artiklan 1 kohdan määräykset ja/tai neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72, sellaisena kuin se on muutettuna, säännökset jäsenvaltiota toteuttamasta ja/tai pitämästä voimassa lainsäädännöllisiä tai hallinnollisia toimenpiteitä, joilla
i) perustetaan ja/tai säilytetään jossakin kyseisen jäsenvaltion osassa elin (jäljempänä Council), jonka perussääntö ja/tai tehtävät ovat United Kingdom Statutory Instruments 1966 No 1579:ssä ja/tai 1980 No 623:ssa kuvatun kaltaiset
ii) velvoitetaan omenan- ja päärynäntuotantoalalla (jäljempänä ala) toimivat henkilöt, joilla on ollut (a) ennen 1.4.1976 (mutta 1.4.1971 jälkeen) käytössään jäsenvaltion kyseisessä osassa vähintään viiden eekkerin suuruinen viljelyala ja sillä vähintään 50 omena- tai päärynäpuuta ja/tai joilla on ollut (b) ennen 1.4.1976 käytössään jäsenvaltion kyseisessä osassa vähintään kahden hehtaarin suuruinen viljelyala ja sillä vähintään 50 omena- tai päärynäpuuta, rekisteröitymään Councilissa siten, että kyseisen velvoitteen noudattamatta jättämistä pidetään rikkomuksena
iii) Councilin sallitaan maatalous-, kalatalous- ja elintarvikeministeriön suostumuksella velvoittaa rekisteröidyt tuottajat toimittamaan sille ilmoituksia ja tietoja alalla toteuttamistaan toimista siten, että kyseisen velvoitteen noudattamatta jättämistä pidetään rikkomuksena
iv) Councilin sallitaan kantaa rekisteröitymisvelvoitteen alaisilta tuottajilta vuotuista pakollista maksua, joka perustuu sen viljelyalan suuruuteen, joka näillä on käytössään alan toimintaa varten, jotta Council voi suoriutua hallinnollisista ja muista kustannuksistaan
v) vapautetaan kyseisistä toimenpiteistä tuottajat, joilla on käytössään vähemmän kuin kaksi hehtaaria maata tai viljelyala, jolla on vähemmän kuin 50 omena- tai päärynäpuuta?
Jos vastaus koko ensimmäiseen kysymykseen tai johonkin sen osaan on myöntävä, onko sillä seikalla (edellyttäen, että se osoitetaan todeksi), että tuottajat, jotka edellä (ennakkoratkaisupyynnössä) mainitun kyselytutkimuksen mukaan kannattivat Councilin säilyttämistä ja jotka edustivat siinä mainittua osuutta viljelyaloista, ovat antaneet nimenomaisen hyväksyntänsä Councilin perustamiselle ja/tai säilyttämiselle ja että tässä yhteydessä on kuultu järjestöjä, jotka otaksuttavasti edustavat suurta osaa alalla toimivista tai työskentelevistä henkilöistä, vaikutusta kyseiseen vastaukseen, ja jos on, millä tavoin se vaikuttaa siihen?
Jos jokin ensimmäisessä kysymyksessä kuvatuista toimenpiteistä tai osa tällaisesta toimenpiteestä on yhteensoveltumaton yhden tai useamman ensimmäisessä kysymyksessä mainitun yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen kanssa, onko sillä yhteisön oikeuden säännöksellä tai määräyksellä, jonka kanssa tällainen toimenpide tai toimenpiteen osa on yhteensoveltumaton, välitön oikeusvaikutus yhteisön jäsenvaltioissa sillä tavoin, että siinä perustetaan yksityisille oikeussubjekteille yhteisön olemassaoloon perustuvia oikeuksia, joihin nämä voivat vedota jäsenvaltion tuomioistuimissa, ja jos näin on,
i) voiko tuottaja vedota kyseiseen yhteisön oikeuden säännökseen tai määräykseen puolustautumiskeinona Councilin esittämää mainitun vuotuisen maksun maksamisvaatimusta vastaan, ja jos näin on, voiko tällaisen yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen puolustautumiskeinona käyttämisellä olla maksusta kokonaan tai osittain vapauttava vaikutus, ja miten osittaisen vapautuksen tapauksessa on määritettävä kyseisen osittaisen vapautuksen suuruus
ii) voidaanko kyseisen yhteisön säännöksen tai määräyksen perusteella vaatia, että tuottajalle palautetaan tämän maksamat vuotuiset maksut, ja jos näin on,
a) voidaanko kyseisen yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen perusteella vaatia kyseisten maksujen palauttamista kokonaan vai ainoastaan osittain ja miten tässä tapauksessa on määritettävä kyseisen palautettavan osan suuruus;
b) voidaanko maksettujen vuotuisten maksujen palauttamista vaatia nostamalla tämän sisältöinen kanne, jos maksaminen on tapahtunut ennen yhteisöjen tuomioistuimen tässä asiassa antaman tuomion julistamista, vai onko tämä mahdollista ainoastaan kyseisen tuomion julistamisen jälkeen (mahdollisesti) maksettavien maksujen osalta
iii) voivatko jäsenvaltion tuomioistuimet päättäessään siitä, määrätäänkö tuottajan maksamat vuotuiset maksut palautettaviksi, ottaa huomioon sen, että Council on käyttänyt vuotuisten maksujen tuoton tarkoituksiin, joissa siitä on ollut tai voinut olla etua tuottajalle?
Jos jokin ensimmäisessä kysymyksessä kuvatuista toimenpiteistä tai osa tällaisesta toimenpiteestä on yhteensoveltumaton ETY:n perustamissopimuksen 30 tai 34 artiklan kanssa, onko tällainen ristiriita syntynyt liittymisasiakirjan 42 artiklassa vai sen 60 artiklan 1 kohdassa mainittuna ajankohtana?
10 Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin pyrkii pääasiallisesti selvittämään, estävätkö kysymyksessä mainitut yhteisön säännökset ja määräykset organisaatioltaan Councilin kaltaisen elimen perustamisen tai säilyttämisen, jos kyseistä elintä rahoitetaan tuottajilta, joiden tuotantokapasiteetti ylittää tietyt rajat, kannetulla maksulla ja jos kyseiset tuottajat on velvoitettu rekisteröitymään kyseisessä elimessä ja toimittamaan sille tilastotietoja ja selvitystä kyseisellä alalla toteuttamistaan toimista. Toiseksi tuomioistuin kysyy, voiko tällainen elin olla mainittujen säännösten ja määräysten vastainen tehtäviensä perusteella.
11 Tältä osin on aiheellista huomauttaa, että tällaisen elimen yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa määräytyy ennen muuta sen hoitamien tehtävien mukaan. Ensimmäiseen kysymykseen vastaamiseksi on näin ollen ensiksi tarkasteltava Councilin tehtävien luonnetta edellä mainitussa vuoden 1980 päätöksen liitteessä niistä annetun kuvauksen perusteella.
Councilin tehtävistä yleensä
12 Kyseisestä kuvauksesta ilmenee, ettei Council ole edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II osastossa tarkoitettu tuottajajärjestö, joka osallistuu kyseisessä asetuksessa säädetyn hinta- ja interventiojärjestelmän hallintoon. Councilin tarkoituksena ei ole toimia välittäjänä tuotteiden myynnissä eikä puuttua markkinoihin. Tästä seuraa, että Councilille uskottujen tehtävien tarkastelussa on keskityttävä selvittämään, voiko näiden tehtävien hoito muulla tavoin rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa tai haitata maatalouspolitiikkaa koskevien perustamissopimuksen määräysten nojalla toteutetun kyseisen alan yhteisen markkinajärjestelyn toimintaa.
13 Tältä osin on ensiksikin syytä todeta, että tieteelliseen tai tekniseen tutkimukseen, tilastojen laatimiseen, kerättyjen tietojen levittämiseen tuottajien keskuuteen tai puhtaasti neuvontatehtäviin liittyvien toimien ei voida katsoa rajoittavan yhteisön sisäistä kauppaa eikä haittaavan yhteisen markkinajärjestelyn toimintaa.
14 Muiden päätöksen liitteen mukaan Councilille uskottujen tehtävien kuvauksesta ei voida kuitenkaan sinänsä päätellä, etteikö tällaisia tehtäviä voitaisi hoitaa tavalla, joka on omiaan rajoittamaan yhteisön sisäistä kauppaa tai haittaamaan yhteisen markkinajärjestelyn asianmukaista toimintaa ja joka voisi siten olla ristiriidassa ennakkoratkaisukysymyksessä mainittujen yhteisön säännösten ja määräysten kanssa.
15 Asiakirja-aineistosta ilmenee kuitenkin, että Council huolehtii pääasiallisesti Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla toteutettavasta mainonnasta ja myynnin edistämisestä sekä kyseisillä markkinoilla kaupan pidettävien kotimaisten hedelmien laadun parantamisesta. Näin ollen on tarkasteltava sitä, miltä osin tällaiset toimet voivat olla yhteensoveltumattomia kansallisen tuomioistuimen mainitsemien yhteisön säännösten ja määräysten kanssa. Mainontaan ja myynnin edistämiseen liittyvien toimenpiteiden osalta kyseisessä tarkastelussa on kiinnitettävä erityistä huomiota perustamissopimuksen 30 artiklan tulkintaan, koska siinä kielletään muiden muassa kaikki tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet. Tuotteiden laatuun liittyviä Councilin toimia on puolestaan tarkasteltava ottaen huomioon hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetussa säännöstössä määrätyt laatuvaatimukset.
Mainostoiminnasta erityisesti
16 Mainonnan ja myynnin edistämisen osalta asiakirja-aineistosta ilmenee, että omenia ja päärynöitä yleensä koskevan mainonnan lisäksi Council järjestää erityisesti englantilaisia ja walesilaisia omenia ja päärynöitä ja eritoten tiettyjä Englannin ja Walesin tuotannolle tyypillisiä lajikkeita koskevia kampanjoita.
17 Kuten yhteisöjen tuomioistuin on 24.11.1982 antamassaan tuomiossa (asia 249/81, komissio v. Irlanti, Kok. 1982, s. 4005) todennut, perustamissopimuksen 30 artiklassa määrätty kielto voi tietyin edellytyksin koskea kotimaisten tuotteiden myyntiä ja ostamista edistävää mainoskampanjaa, jos julkinen taho tukee sitä. Tosiasiallisesti Councilin kaltaisella jäsenvaltion hallituksen perustamalla ja tuottajien maksettavaksi määrätyllä maksulla rahoitetulla elimellä ei voi yhteisön oikeuden mukaan olla samaa vapautta mainonnassa käytettävien keinojen suhteen kuin tuottajilla itsellään tai vapaaehtoisilla tuottajien yhteenliittymillä.
18 Tällaisen elimen velvollisuutena on erityisesti pidättyä kaikesta sellaisesta mainonnasta, jonka tarkoituksena on koettaa estää kuluttajia ostamasta muiden jäsenvaltioiden tuotteita tai vähentää näiden tuotteiden arvostusta kuluttajien keskuudessa. Se ei myöskään saa kannustaa kuluttajia ostamaan kotimaisia tuotteita yksinomaan niiden kotimaisuuden vuoksi.
19 Sitä vastoin 30 artiklan määräykset eivät estä tällaista elintä tuomasta mainonnassaan esiin kyseisessä jäsenvaltiossa tuotettujen hedelmien erityisiä ominaispiirteitä tai järjestämästä tiettyjen lajikkeiden myynnin edistämiseksi kampanjoita, joissa tuodaan esiin niiden erityisominaisuuksia, vaikka kyseiset lajikkeet olisivat tyypillisiä kotimaiselle tuotannolle.
20 Yhteisöjen tuomioistuimelle esittämissään huomautuksissa komissio on esittänyt, että tiettyjen lajikkeiden myynnin edistämiseksi järjestetyistä kampanjoista voi olla seurauksena, että näillä lajikkeilla syrjäytetään markkinoilta toisia lajikkeita ja että kyseisessä jäsenvaltiossa tai muissa, viimeksi mainittuja lajikkeita vievissä jäsenvaltioissa joudutaan soveltamaan tällaisten lajikkeiden osalta yhteisessä markkinajärjestelyssä määrättyjä interventiotoimenpiteitä.
21 Vaikka on totta, että tällainen yhteisen markkinajärjestelyn asianmukaisen toiminnan kanssa yhteensoveltumaton kilpailuedellytysten vääristymä voi ilmetä markkinoilla, joilla mainostetaan yksinomaan tai pääasiallisesti tiettyjä lajikkeita muiden lajikkeiden kustannuksella, tällä näkökohdalla ei voida kuitenkaan perustella kaikkien sellaisten myynninedistämiskampanjoiden kieltämistä, joissa Councilin kaltainen elin korostaa tiettyjen lajikkeiden erityisominaisuuksia ja tuo esiin näille lajikkeille erityisen hyvin soveltuvia käyttötapoja.
Tuotteiden laatuun liittyvät toimet
22 Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla kaupan pidettyjen kotimaisten hedelmien laadun osalta asiakirja-aineistosta ilmenee, että Council antaa suosituksia kaupan pidettävien hedelmien koosta myyntikauden alussa ja että nämä suositukset ovat tiukempia kuin yhteisön laatuvaatimuksiin sisältyvät määräykset. Lisäksi Councilin vuosikertomuksista ilmenee, että se tekee tarkastuskäyntejä tukkumarkkinoille ja ilmoittaa kyseisten suositusten noudattamatta jättämisistä asianomaisille tuottajille ja järjestöille, joiden jäseniä kyseiset tukkukauppiaat ovat.
23 Tältä osin on aiheellista tähdentää, että hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annettuun säännöstöön sisältyy laatuvaatimusjärjestelmä, jota sovelletaan tässä tarkoitettuihin tuotteisiin ja joka on luonteeltaan tyhjentävä. Jollei kyseisessä säännöstössä toisin määrätä, jäsenvaltiot ja etenkään Councilin kaltaiset elimet eivät näin ollen saa antaa yksipuolisia määräyksiä tuottajien myymien hedelmien laadusta.
24 Yhteisön säännöt eivät tosin estä tuotteiden laatuun perustuvaa kilpailua jäsenvaltion tuottajien kesken tai näiden ja tuojien välillä. Ne eivät myöskään estä tuottajia vaalimasta kotimaisten tuotteiden mainetta eivätkä ne estä Councilin kaltaista elintä antamasta tuottajille tätä koskevaa neuvontaa, jos se annetaan pelkkinä myytävien hedelmien laatua ja esillepanoa koskevina suosituksina. Sitä vastoin kaikki tällaisen elimen pyrkimykset pakottaa tuottajat noudattamaan kyseisiä suosituksia mitä tahansa seuraamuksia määräämällä tai käyttämällä hyväkseen perussääntönsä mukaista arvovaltaa tuottajien tai kauppiaiden painostamiseksi olisivat vastoin yhteisön säännöstön tyhjentävää luonnetta.
25 Kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida edellä esitettyjen tulkintaan tarvittavien tietojen perusteella, onko se tapa, jolla Council on hoitanut kansallisen säännöstön mukaan sille uskottuja tehtäviä, ollut ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, ja jos on, miten suuresta ristiriidasta on kysymys.
Pakollinen jäsenyys
26 Ensimmäisen kysymyksen ii ja v kohdassa kansallinen tuomioistuin kysyy erityisesti, estävätkö tässä kysymyksessä mainitut yhteisön säännökset ja määräykset sen, että tuottajien, joiden tuotantokapasiteetti ylittää tietyt rajat, on liityttävä jäseniksi käsiteltävänä olevassa tapauksessa tarkoitetun kaltaiseen elimeen.
27 Tältä osin on todettava, ettei edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II osaston tuottajajärjestöjä koskevissa säännöksissä suljeta pois mahdollisuutta, että olisi muita järjestöjä, joihin tuottajien on liityttävä jäseniksi. Edelleen on syytä huomauttaa, että asiakirja-aineiston sisältämien tietojen mukaan kyseinen elin ei hoida yhteisön sisäiseen kauppaan liittyviä tehtäviä.
28 Näin ollen velvoitetta liittyä jäseneksi tällaiseen elimeen voidaan pitää yhteensoveltumattomana kysymyksessä mainittujen säännösten ja määräysten kanssa ainoastaan, jos kyseisen elimen toimet itsessään ovat kyseisten säännösten ja määräysten vastaisia.
Tuottajien maksettavaksi määrätty maksu
29 Ensimmäisen kysymyksen iv kohdassa kansallinen tuomioistuin kysyy lisäksi, onko käsiteltävänä olevassa tapauksessa tarkoitetun kaltainen maksu sellaisenaan yhteensoveltumaton tässä kysymyksessä mainittujen yhteisön säännösten ja määräysten kanssa.
30 Perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklan osalta on tässä yhteydessä tarpeen ainoastaan palauttaa mieliin, että kuten yhteisöjen tuomioistuin on muun muassa 22.3.1977 antamassaan tuomiossa (asia 74/76, Iannelli & Volpi, Kok. 1977, s. 557) todennut, verot ja maksut eivät verotuksellisina tai niitä vaikutukseltaan vastaavina toimenpiteinä kuulu mainittujen artiklojen vaan perustamissopimuksen 9-16 ja 95 artiklan soveltamisalaan. Koska kyseistä maksua ei sovelleta maahan tuotuihin tuotteisiin ja koska sitä kannetaan vientiin tarkoitetuista tuotteista samoin edellytyksin kuin sisämarkkinoilla myytäväksi tarkoitetuista tuotteista, tällainen maksu ei myöskään aiheuta ongelmia viimeksi mainittujen artikloiden kannalta.
31 Toisaalta maataloustuottajien maksettavaksi määrätty maksu on yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön ja erityisesti sen 26.10.1983 antaman tuomion (asia 297/82, De samvirkende danske Landboforeninger, Kok. 1983, s. 3299) mukaan yhteensoveltumaton maatalouspolitiikkaa koskevien yhteisön säännösten ja määräysten kanssa siltä osin kuin kyseisellä maksulla on joko sen vuoksi, että se vaikuttaa hinnanmuodostukseen, tai siitä mahdollisesti aiheutuvan maatilarakenteen muutoksen vuoksi yhteisten markkinajärjestelyjen osana olevien järjestelmien toimintaa haittaava vaikutus. Vaikka kansallisen tuomioistuimen asiana onkin arvioida, onko sen käsiteltäväksi saatetulla maksulla tosiasiallisesti ollut tällaisia vaikutuksia ja, jos on, miten merkittävistä vaikutuksista on kysymys, on kuitenkin aiheellista huomauttaa, että pääsääntöisesti tällaisia vaikutuksia ei voida katsoa olleen maksulla, jonka tuotto on käytetty pääasiallisesti sellaiseen mainontaan, joka tuottajien olisi muutoin ollut itse rahoitettava.
32 On kuitenkin syytä tähdentää, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa tarkoitetun kaltaisen maksun kantaminen on yhteisön oikeuden vastaista, siltä osin kuin kyseistä maksua käytetään sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka ovat yhteensoveltumattomia ennakkoratkaisukysymyksessä mainittujen säännösten ja määräysten kanssa.
33 Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että
a) tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevat perustamissopimuksen määräykset ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva säännöstö eivät estä jäsenvaltiota toteuttamasta tai pitämästä voimassa lainsäädännöllisiä tai hallinnollisia toimenpiteitä, joilla
i) perustetaan hedelmäntuotantoalan kehittämisestä vastaava neuvosto, jonka jäsenet toimivaltainen ministeriö nimittää erityisesti kyseisten tuottajien keskuudesta,
ii) velvoitetaan ainoastaan sellaiset kyseisen alan tuottajat, joiden hedelmäviljelmän suuruus ylittää vahvistetut vähimmäisrajat, rekisteröitymään kyseisessä neuvostossa, toimittamaan sille tilastotietoja ja selvitystä alalla toteuttamistaan toimista ja rahoittamaan kyseisen neuvoston hallinto- ja muita kustannuksia maksamalla vuotuista maksua,
jos kyseisen neuvoston toimet koostuvat tilastojen laatimisesta, tutkimusten edistämisestä tai toteuttamisesta, niiden tulosten saattamisesta tuottajien käyttöön ja hedelmäntuotantoa koskevan teknisen neuvonnan antamisesta tuottajille;
b) mainitut säännökset ja määräykset eivät estä tällaista neuvostoa tuomasta mainonnassaan esiin kyseisessä jäsenvaltiossa tuotettujen hedelmien erityisiä ominaispiirteitä tai järjestämästä tiettyjen lajikkeiden myynnin edistämiseksi kampanjoita, joissa tuodaan esiin niiden erityisominaisuuksia, vaikka kyseiset lajikkeet olisivat tyypillisiä kotimaiselle tuotannolle; sitä vastoin olisi perustamissopimuksen 30 artiklan vastaista, jos tällainen elin harjoittaisi mainontaa, jonka tarkoituksena on koettaa estää kuluttajia ostamasta muiden jäsenvaltioiden tuotteita, vähentää näiden tuotteiden arvostusta kuluttajien keskuudessa tai kannustaa kuluttajia ostamaan kotimaisia tuotteita yksinomaan niiden kotimaisuuden vuoksi;
c) kyseiset säännökset ja määräykset eivät myöskään estä tällaista neuvostoa antamasta tuottajille yleisten neuvontatehtäviensä yhteydessä kaupan pidettävien hedelmien laatua ja esillepanoa koskevia suosituksia; sitä vastoin olisi yhteisen laatuvaatimusjärjestelmän tyhjentävän luonteen vastaista, jos tällainen elin pyrkisi pakottamaan tuottajat noudattamaan näistä yhteisistä vaatimuksista poikkeavia vaatimuksia mitä tahansa seuraamuksia määräämällä tai käyttämällä hyväkseen perussääntönsä mukaista arvovaltaa tuottajien tai kauppiaiden painostamiseksi;
d) edellä mainitut säännökset ja määräykset estävät sen, että tuottajien on liityttävä jäseniksi tällaiseen elimeen tai rahoitettava sen toimia maksamalla tietyn maksun, jos kyseiset toimet ovat mainittujen säännösten ja määräysten vastaisia.
34 Kuten edellä esitetystä ilmenee, ensimmäiseen kysymykseen annetussa vastauksessa otetaan huomioon sekä kyseisen elimen hoitamien tehtävien luonne että sen oma luonne jäsenvaltion hallituksen perustamana ja kansallisessa säännöstössä tuottajien maksettavaksi määrätyllä maksulla rahoitettuna elimenä. Sitä vastoin hallituksen mainittua elintä perustaessaan noudattamalla menettelyllä tai etenkään niiden kuulemismenettelyjen luonteella ja tuloksilla, jotka hallitus mahdollisesti toteutti, ennen kuin se teki päätöksensä elimen perustamisesta tai säilyttämisestä, ei ole mitään merkitystä annettavan vastauksen kannalta.
35 Toiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, ettei sillä, että tuottajat, jotka edustavat yli puolta viljellystä alasta, ovat antaneet nimenomaisen hyväksyntänsä kyseisen neuvoston perustamiselle ja säilyttämiselle ja että tässä yhteydessä on kuultu järjestöjä, jotka otaksuttavasti edustavat suurta osaa alalla toimivista tai työskentelevistä henkilöistä, ole vaikutusta ensimmäiseen kysymykseen annettuun vastaukseen.
36 Tämän kysymyksensä kansallinen tuomioistuin esittää saadakseen ne yhteisön oikeuden tulkintaan tarvittavat tiedot, joiden perusteella se voisi päättää, mitä seurauksia on kyseisen järjestelmän mahdollisesta yhteensoveltumattomuudesta niiden yhteisön säännösten ja määräysten kanssa, jotka sen ensimmäisessä kysymyksessä mainitaan.
37 Tältä osin on aiheellista ensiksi tähdentää, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa perustetaan yksityisille oikeussubjekteille oikeuksia, joihin nämä voivat vedota jäsenvaltion tuomioistuimissa. Yhteisestä markkinajärjestelystä annetuilla asetuksilla on puolestaan sama välitön oikeusvaikutus sen vuoksi, että perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan asetuksia sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
38 Toiseksi on aiheellista palauttaa mieliin, että kuten yhteisöjen tuomioistuin on muun muassa 27.3.1980 antamassaan tuomiossa (asia 61/79, Denkavit Italiana, Kok. 1980, s. 1205) todennut, kansallinen tuomioistuin voi soveltaa ja sen on sovellettava yhteisöjen tuomioistuimen perustamissopimuksen 177 artiklaan perustuvaan menettelyssä yhteisön oikeuden säännöistä antamaa tulkintaa myös ennen tulkintapyyntöä koskevan päätöksen antamista syntyneisiin ja perustettuihin oikeussuhteisiin, jos edellytykset kyseisten sääntöjen soveltamista koskevan asian käsittelemiselle toimivaltaisissa tuomioistuimissa muuten täyttyvät.
39 Edellä esitetystä seuraa, että edellä mainittuihin yhteisön säännöksiin ja määräyksiin voidaan vedota puolustautumiskeinona kyseisten säännösten ja määräysten kanssa yhteensoveltumattoman maksun maksamisvaatimusta vastaan ja että niiden perusteella voidaan myös vaatia tällaisen perusteettomasti kannetun maksun palauttamista.
40 Jos maksua käytetään sellaisen elimen rahoittamiseen, jonka toimet todetaan osittain yhteisön oikeuden vastaisiksi, kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida, onko maksu tämän vuoksi näiden toimien merkitys huomioon ottaen lainvastainen ja edellyttääkö tämä maksusta vapauttamista kokonaan tai osittain.
41 Kansallisen tuomioistuimen asiana on myös päättää kansallisen oikeuden perusteella, onko tällainen maksu palautettava ja missä määrin näin on tehtävä sekä voidaanko kyseinen oikeus takaisinsaantiin katsoa kompensoiduksi niillä välittömillä eduilla, joita mainitun elimen toimet ovat asianomaiselle maksuvelvolliselle tuottaneet, tai missä määrin näin on tapahtunut.
42 Näin ollen kolmanteen kysymykseen on vastattava, että
a) perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa ja yhteisestä markkinajärjestelystä annetuissa asetuksissa perustetaan yksityisille oikeuksia, joihin nämä voivat vedota jäsenvaltion tuomioistuimissa;
b) kyseisiin säännöksiin ja määräyksiin voidaan vedota puolustautumiskeinona niiden kanssa yhteensoveltumattoman maksun maksamisvaatimusta vastaan, ja niiden perusteella voidaan vaatia tällaisen maksun palauttamista, vaikka maksu olisi maksettu ennen ajankohtaa, jolloin yhteisöjen tuomioistuin on antanut perustamissopimuksen 177 artiklaan perustuvassa menettelyssä tulkinnan, josta kyseinen yhteensoveltumattomuus ilmenee;
c) jos maksua käytetään sellaisen elimen rahoittamiseen, jonka toimet todetaan osittain yhteisön oikeuden vastaisiksi, kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida, onko maksu tämän vuoksi näiden toimien merkitys huomioon ottaen lainvastainen ja edellyttääkö tämä maksusta vapauttamista kokonaan tai osittain;
d) viimeksi mainitussa tapauksessa kansallisen tuomioistuimen asiana on myös päättää kansallisen oikeuden perusteella, onko tällainen maksu palautettava ja missä määrin näin on tehtävä sekä voidaanko kyseinen oikeus takaisinsaantiin katsoa kompensoiduksi niillä välittömillä eduilla, joita mainitun elimen toimet ovat asianomaiselle maksuvelvolliselle tuottaneet, tai missä määrin näin on tapahtunut.
43 Neljännessä kysymyksessään kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa määrätty määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden poistaminen toteutunut niiden tuotteiden osalta, jotka kuuluivat yhteiseen markkinajärjestelyyn Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisajankohtana, 1.2.1973 kuten liittymisasiakirjan 60 artiklan 1 kohdassa määrätään vai vasta kyseisen asiakirjan 42 artiklan toisessa kohdassa esitetyn yleisen säännön mukaisena ajankohtana eli 1.1.1975.
44 Kuten yhteisöjen tuomioistuin on 29.3.1979 antamassaan tuomiossa (asia 231/78, komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, Kok. 1979, s. 1447) todennut, 60 artiklan määräyksissä poiketaan 42 artiklassa määrätyistä yleisistä säännöistä.
45 Näin ollen neljänteen kysymykseen on vastattava, että niiden tuotteiden osalta, jotka kuuluivat yhteiseen maatalouden markkinajärjestelyyn Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisajankohtana, määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltämistä koskevia perustamissopimuksen määräyksiä on ollut sovellettava Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittymisasiakirjan 60 artiklan 1 kohdan mukaisesti 1 päivästä helmikuuta 1973.
46 Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Tanskan hallitukselle, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle ja Euroopan yhteisöjen komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi. Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikuluista.
on ratkaissut Tunbridge Wells County Courtin 19.7.1982 tekemällään päätöksellä sille esittämät kysymykset seuraavasti:
1) a) Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja maataloutta koskevat perustamissopimuksen määräykset ja hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva säännöstö eivät estä jäsenvaltiota toteuttamasta tai pitämästä voimassa lainsäädännöllisiä tai hallinnollisia toimenpiteitä, joilla
2) Sillä, että tuottajat, jotka edustavat yli puolta viljellystä alasta, ovat antaneet nimenomaisen hyväksyntänsä kyseisen neuvoston perustamiselle ja säilyttämiselle ja että tässä yhteydessä on kuultu järjestöjä, jotka otaksuttavasti edustavat suurta osaa alalla toimivista tai työskentelevistä henkilöistä, ei ole vaikutusta ensimmäiseen kysymykseen annettuun vastaukseen.
3) a) Perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa ja yhteisestä markkinajärjestelystä annetuissa asetuksissa perustetaan yksityisille oikeuksia, joihin nämä voivat vedota jäsenvaltion tuomioistuimissa;
4) Niiden tuotteiden osalta, jotka kuuluivat yhteiseen maatalouden markkinajärjestelyyn Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisajankohtana, määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltämistä koskevia perustamissopimuksen määräyksiä on ollut sovellettava Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittymisasiakirjan 60 artiklan 1 kohdan mukaisesti 1 päivästä helmikuuta 1973.

matches: tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin tuomioistuin


text:
Kotiin / HD / 1080 HD tapetti
lähettänyt: Jeya toukokuussa 25, 2016 sisään HD Jätä kommentti 2,806 näkymät 0
Tässä on paras kokoelma 1080 tapetti HD For Pöytäkoneet, Kannettavat, Mobiles Ja Tabletit. täälläDownloadWallpaper.org saat lakhs ilmaisia taustakuvia laitteelle. Kaikki kuvat ovat aikajärjestyksessä, suosio, värejä ja näytön koon ja ar alati päivitetty. valitsevat vapaa taustakuvia yli kahdestakymmenestä luokista sekä Eläimet, Sarjakuva, Flower ja Urheilu. vaikka tyyppi tietokoneen että yksinkertaisesti omistat, voit yksinkertaisesti siirtää korkean resoluution taustakuvan kokoa muutetaan ja rajataan sopivaksi työpöydälle näytön.
Yksinkertaisuuden, valitse Desktopin Koko (esim. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 jne.) luettelosta päätöksiä oikeassa paneelissa, ja myös järjestelmä voi valita sinulle kaikkea järjestelmän hyväksyttävän Size Set. Ja muistaa, täällä voit siirtää kasoista ilmaiseksi taustakuvia! Jos näin 1080 tapetti HD Collection Anna Tykkää Ja Jaa Facebook.
Edellinen: MTG tapetti HD
seuraava: Boba Fett tapetti HD

matches: HD HD HD HD HD HD