Laki maatalousyrittäjän lomituspalveluista 2/1985 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Olet tässä: Finlex › Lainsäädäntö › Säädökset alkuperäisinä › 1985 › 2/1985
Lomituspalveluilla tarkoitetaan tässä laissa maatalouslomittajan järjestämistä maatalousyrittäjälle vuosiloman, sijaisavun ja viikkovapaan ajaksi.
Tätä lakia sovelletaan vuosilomaa ja viikkovapaata järjestettäessä maatalousyrittäjään, joka itse työhön osallistuen omaan lukuunsa, yhteiseen lukuun tai perheenjäsenenä harjoittaa karjataloutta saaden siitä pääasiallisen toimeentulonsa ja jolla yrityksen karjatalouteen kuuluvien välttämättömien tehtävien vuoksi ei ole mahdollisuutta ilman tässä laissa säädettyjä palveluja vapautua tehtävistään vuosiloman tai viikkovapaan ajaksi. Lakia ei kuitenkaan sovelleta useampaan kuin kahteen samassa yrityksessä edellä mainitulla tavalla työskentelevään yrittäjään.
Sijaisapua järjestettäessä tätä lakia sovelletaan maatalousyrittäjään, joka itse työhön osallistuen omaan lukuunsa, yhteiseen lukuun tai perheenjäsenenä harjoittaa maataloutta saaden siitä pääasiallisen toimeentulonsa ja jolla sairauden, tapaturman, synnytyksen tai muun niihin verrattavan tilapäisen syyn vuoksi ei ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyritykseen kuuluvista välttämättömistä tehtävistä ilman tässä laissa säädettyä sijaisapua.
Sijaisapua järjestettäessä tätä lakia sovelletaan myös yritystoiminnan jatkamisen vaatimien järjestelyjen toteuttamiseksi silloin kun 1 momentissa tarkoitetun yrittäjän sairaudesta tai tapaturmasta seuraa pysyvä työkyvyttömyys tai milloin sijaisavun tarve johtuu 1 momentissa tarkoitetun yrittäjän kuolemasta.
Lakia ei sovelleta maatalousyrittäjään, jolla on palveluksessaan vuosilomaa tai viikkovapaata järjestettäessä karjataloudessa taikka sijaisapua järjestettäessä maataloudessa säännöllisesti yksi tai useampi perheen ulkopuolinen palkattu työntekijä. Milloin yrityksessä on kuitenkin vain yksi edellä 2 tai 3 §:ssä tarkoitettu maatalousyrittäjä, sovelletaan lakia häneen, vaikka hänellä onkin palveluksessaan yksi perheen ulkopuolinen palkattu työntekijä.
Poikkeustapauksessa lakia voidaan soveltaa myös sellaiseen maatalousyrittäjään, jolla on palveluksessaan säännöllisesti enintään kaksi perheen ulkopuolista palkattua työntekijää. Tällöin edellytyksenä kuitenkin on, ettei yrittäjä palkatuista työntekijöistä huolimatta voi 2 §:ssä tarkoitetussa tapauksessa vapautua tehtävistään vuosiloman tai viikkovapaan ajaksi tai 3 §:ssä tarkoitetussa tapauksessa huolehtia yrityksen toimintaan liittyvistä välttämättömistä tehtävistä.
Lomituspalvelujen kesto
Maatalousyrittäjällä on oikeus saada lomittaja vuosiloman ajaksi, jonka pituus on yksi ja yksineljäsosa työpäivää jokaiselta täydeltä lomanmääräytymiskuukaudelta. Jollei lomapäivien luvuksi tule kokonaislukua, päivän osa katsotaan täydeksi lomapäiväksi.
Täydeksi lomanmääräytymiskuukaudeksi katsotaan lomakautta edeltävän maaliskuun lopussa päättyvän lomanmääräytymisvuoden sellainen kalenterikuukausi, jonka aikana maatalousyrittäjä on toiminut 2 §:ssä tarkoitetuissa tehtävissä vähintään neljänätoista päivänä.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua aikaa laskettaessa noudatetaan muutoin soveltuvin osin, mitä vuosilomalain (272/73) 3 §:ssä on säädetty työssäolopäivien veroisina pidettävien päivien ottamisesta huomioon vuosiloman pituutta määrättäessä.
Maatalousyrittäjän on pidettävä 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu vuosilomansa enintään neljässä erässä lomakauden aikana. Lomakausi on huhtikuun 1 päivän ja seuraavan vuoden maaliskuun 31 päivän välinen aika, nämä päivät mukaan luettuina.
Kalenterivuoden aikana maatalousyrittäjällä on oikeus saada lomittaja viikkovapaata varten yhteensä enintään 12 viikkovapaapäivän ajaksi.
Maatalousyrittäjän on pidettävä 7 §:ssä tarkoitetut viikkovapaapäivät erikseen tai yhdessä, enintään kuitenkin viisi viikkovapaapäivää kalenterikuukaudessa.
Maatalousyrittäjällä on oikeus saada lomittaja sijaisapua varten sairauden, tapaturman tai muun niihin verrattavan tilapäisen syyn vuoksi ajaksi, jonka lääkärintodistuksella osoitettu määräaikainen työkyvyttömyys taikka muutoin luotettavasti osoitettu sijaisavun tarve kestää. Ilman lääkärintodistusta sijaisapua voidaan antaa sairauden ja tapaturman johdosta lomalautakunnan määräämäksi ajaksi, enintään kuitenkin seitsemäksi päiväksi. Naispuolisella maatalousyrittäjällä on kuitenkin oikeus saada sijaisapua synnytyksen vuoksi ajaksi, johon sisältyy 120 päivää ja joka alkaa 30 päivää ennen laskettua synnytysaikaa.
Sijaisapua voidaan myöntää myös pysyvän työkyvyttömyyden alkamista tai kuolemantapausta välittömästi seuraavan kuuden kuukauden aikana enintään 60 päivän ajaksi, ellei sijaisavun jatkamiselle tämän jälkeen ole asetuksella tarkemmin säädettyjä erityisen painavia syitä.
Vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoiminnan yleinen johto, ohjaus ja valvonta kuuluu sosiaali- ja terveysministeriölle ja sen alaisena sosiaalihallitukselle.
Lausuntojen antamista varten vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoimintaa koskevista periaatteellisista ja laajakantoisista kysymyksistä voi olla sosiaali- ja terveysministeriön apuna neuvottelukunta, josta säädetään tarkemmin asetuksella.
Läänin alueella vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoimintaa johtaa, ohjaa ja valvoo sosiaalihallituksen alaisena lääninhallitus.
Kunnan tehtävänä on huolehtia vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoiminnan järjestämisestä niitä maatalousyrittäjiä varten, joiden toiminta tapahtuu pääasiallisesti kunnan alueella.
Kunnassa on tässä laissa tarkoitettujen tehtävien hoitamista varten lomalautakunta, jossa on enintään kuusi jäsentä. Osan jäsenistä tulee olla perehtynyt maatalousyritysten olosuhteisiin.
Lautakunnan jäsenten valinnasta sekä puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan nimeämisestä on soveltuvin osin voimassa, mitä kunnallislain (953/76) 69 §:ssä on säädetty.
Milloin kunnassa on vain vähäinen määrä tässä laissa tarkoitettuja maatalousyrittäjiä, kunnanvaltuusto voi päättää, että tämän lain mukaisista tehtävistä huolehtii muu lautakunta tai kunnanhallitus. Mitä tässä laissa on säädetty lomalautakunnasta, sovelletaan tällöin vastaavasti muuhun lautakuntaan tai kunnanhallitukseen.
Kunnassa tulee olla lomalautakunnan sihteerin virka, joka voi olla myös sivuvirka tai yhdistetty kunnan muuhun virkaan. Kahdella tai useammalla kunnalla voi olla yhteinen lomalautakunnan sihteeri. Jos lomalautakunnan tehtävien määrä on vähäinen, voidaan sihteerin tehtävät virkaa perustamatta liittää kunnan muun viranhaltijan tehtäviin.
Sosiaali- ja terveysministeriö vahvistaa, hankittuaan valtiovarainministeriön lausunnon, yleiset perusteet lomalautakunnan sihteerin virkojen perustamiselle ottaen huomioon kunnassa harjoitettavan toiminnan laajuuden.
Lomalautakunnan sihteerin viran kelpoisuusehdoista säädetään asetuksella.
Kunnan tulee laatia sosiaalihallitukselle sen antamien ohjeiden mukainen selvitys vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoiminnan järjestämisestä kunnassa.
Kunnalla tulee olla vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoiminnan johtosääntö, jossa tarkemmin määrätään toimintaa koskevan hallinnon järjestämisestä kunnassa.
Kunnan on järjestettävä tässä laissa tarkoitetut lomituspalvelut. Lomituspalvelujen järjestämiseksi kunnan tulee ottaa palvelukseensa työsopimussuhteeseen tarpeellinen määrä päätoimisia ja osa-aikaisia maatalouslomittajia.
Kunta voi sopia myös maatalousyrittäjäin yhteisön kanssa, että yhteisön lomittajia käytetään lomituspalvelujen järjestämiseen. Tällaisen yhteisön on lomalautakunnan pyynnöstä annettava sille selvityksiä ja tietoja, jotka ovat tarpeen tässä laissa tarkoitettujen lomituspalvelujen järjestämiseksi.
Jollei lomittajien saantia voida riittävästi turvata 1 ja 2 momentissa tarkoitettujen lomittajien avulla tai yrittäjä ei erityisestä syystä voi käyttää sanotussa momentissa tarkoitettua lomittajaa, kunta voi sopia, että lomittajana toimii myös yrittäjän itsensä hankkima lomittaja.
Maatalousyrittäjän itsensä hankkima maatalouslomittaja on työsopimussuhteessa kuntaan.
Yhteisön hankkima ja sen palveluksessa oleva lomittaja voi lautakunnan hyväksymänä lomittajana toimiessaankin olla työsopimussuhteessa yhteisöön. Lomittajan on tällöin noudatettava lautakunnan lomittajatehtäviä varten antamia ohjeita.
Milloin kunnan palveluksessa on useita maatalouslomittajia ja tässä laissa tarkoitetun lomituspalvelujen ohjaus ja valvonta sitä välttämättä edellyttävät, voidaan kunnan palvelukseen työsopimussuhteessa ottaa yksi tai useampi johtava maatalouslomittaja siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään. Maatalouslomittajan ja johtavan maatalouslomittajan kelpoisuusehdoista säädetään asetuksella.
Maatalousyritykseen ei saa hyväksyä maatalouslomittajaksi sellaista henkilöä, joka saa tästä yrityksestä pääasiallisen toimeentulonsa.
Maatalouslomittajaksi maatalousyrittäjän vuosiloman ajaksi voidaan kuitenkin hyväksyä 1 momentissa tarkoitettu henkilö edellyttäen, ettei hän itse ole tämän lain mukaan lomaan oikeutettu yrittäjä.
Poikkeustapauksessa maatalouslomittajaksi voidaan maatalousyrittäjän vuosiloman ajaksi kuitenkin hyväksyä 1 momentissa tarkoitettu tämän lain mukaan lomaan oikeutettu henkilö, jollei maatalousyrittäjälle voida järjestää lomittajaa muulla tavalla ja yrittäjä ei tästä syystä voi pitää vuosilomaansa.
Maatalouslomittajan tulee sen mukaan kuin johtosäännössä tarkemmin määrätään, huolehtia maatalousyrityksen karjatalouteen säännöllisesti kuuluvista ja muista yrityksen hoitoon liittyvistä välttämättömistä tehtävistä.
Sijaisaputehtävää varten hyväksytyn tai osoitetun lomittajan on tarpeen mukaan huolehdittava 1 momentissa säädettyjen tehtävien lisäksi myös yrittäjän säännölliseen kodin- ja taloudenhoitoon kuuluvista tehtävistä, mikäli se yrityksen hoitoon kuuluvien karjanhoito- ja muiden työtehtävien ohella on mahdollista eikä yrittäjälle ole samanaikaisesti järjestetty sosiaalihuoltolaissa (710/82) tarkoitettuja kotipalveluja.
Maatalouslomittaja ei saa vaatia maatalousyrittäjältä itselleen palkkaa tai muuta korvausta, vapaata ravintoa ja asuntoa lukuunottamatta.
Sijaisavusta ja viikkovapaasta voidaan periä maksu sen mukaan kuin asetuksella tarkemmin säädetään.
Valtion varoista suoritetaan kunnalle tämän lain mukaisista lomituspalveluista aiheutuvat tarpeelliset käyttökustannukset.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuina käyttökustannuksina pidetään kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetun lain (35/73) 5 §:ssä mainittuja kustannuksia sekä maatalousyrittäjäin yhteisölle suoritettavia korvauksia. Käyttökustannusten vähennykseksi luetaan edellä mainitun lain 7 §:n 1 ja 2 momentin mukaiset erät.
Tämän lain täytäntöönpanosta aiheutuviin hallintomenoihin suoritetaan kunnalle valtionosuus kunnan kantokykyluokan perusteella sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta annetun lain (677/82) valtionosuusasteikon mukaisesti. Hallintomenoina pidetään lomalautakunnan alaisen sihteerin palkkaamisesta aiheutuvia henkilöstömenoja sekä muita tämän lain mukaisesta hallinnosta aiheutuvia käyttökustannuksia.
Uuden viran perustamisesta aiheutuviin lisäkustannuksiin voidaan suorittaa valtionosuutta valtion tulo- ja menoarviossa päätetyissä rajoissa.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuina käyttökustannuksina pidetään niiden kustannusten lisäksi, jotka on mainittu kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetun lain 5 §:ssä, lomalautakunnan jäsenille maksettavia palkkioita ja muita korvauksia sekä maksujen perinnästä kunnalle aiheutuneita menoja.
Sosiaalihallitus voi antaa yleisiä ohjeita siitä, milloin 23 §:n 2 momentissa ja 24 §:n 3 momentissa tarkoitettuja käyttökustannuksia on kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetun lain 8 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla pidettävä tehtävän asianmukaisen hoitamisen kannalta tarpeellisena.
Jos maatalouslomittajana on toiminut maatalousyrittäjäin yhteisöön työsopimussuhteessa ollut henkilö, kunta korvaa yhteisölle kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetun lain 5 §:n 4 ja 5 kohdissa tarkoitetut käyttökustannukset.
Korvaukset suoritetaan kuitenkin enintään sen suuruisina kuin vastaavat kuntaan työsopimussuhteessa olevan lomittajan palkkauksesta aiheutuvat menot hyväksytään valtion varoista korvattaviksi.
Jollei tästä laista muuta johdu, määrärahojen myöntämiseen, maksamiseen sekä tilityksen nojalla suoritettavan määrän maksamiseen sovelletaan, mitä kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetussa laissa on valtionosuudesta käyttökustannuksiin säädetty. Tällöin valtion asianomaisena viranomaisena toimii lääninhallitus.
Kunnan on toimitettava vuosittain sosiaalihallituksen määräämään ajankohtaan mennessä lääninhallitukselle tilitys vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoimintaan kunnan käytettäväksi myönnettyjen varojen käytöstä.
Sen lisäksi, mitä maataloustulolaissa (629/82) on maataloudesta saadun tulon kehittämisestä säädetty, voidaan saman lain 2 §:n mukaisessa neuvottelussa sopia myös siitä, missä määrin maatalousyrittäjien vuosiloma-, viikkovapaa- ja sijaisaputoiminnan järjestämisestä valtiolle aiheutuvat kustannukset otetaan huomioon maataloustulolain tarkoittamana tulona.
Lomakaudesta 1981/1982 alkaen lomapäivien lisäyksen edellyttämästä vuosittaisesta määrärahojen lisäyksestä luetaan maatalouden saamaksi tuloksi puolet ja muusta vuosiloma- ja sijaisaputoimintaan käytettävien määrärahojen vuosittaisesta lisäyksestä neljännes sekä vuoden 1985 alusta lukien viikkovapaatoimintaan käytettävien määrärahojen lisäys, ellei maataloustuloneuvotteluissa toisin sovita.
Jollei tästä laista muuta johdu, noudatetaan valtion ja kunnan väliseen oikaisumenettelyyn, mitä kuntien ja kuntainliittojen valtionosuuksista ja -avustuksista annetun lain 7 luvussa on säädetty.
Valtion asianomaisena viranomaisena toimii 1 momentissa tarkoitetussa menettelyssä lääninhallitus.
Lomittajan järjestäminen
Maatalousyrittäjän on tehtävä maatalouslomittajan saamiseksi vuosiloma-, viikkovapaa- tai sijaisapupyyntö lomalautakunnalle.
Milloin sijaisapupyyntöön ei voida suostua sen vuoksi, että apua ilmeisesti tarvitaan pääasiassa maatalousyrittäjän kodin- ja taloudenhoitoon kuuluvien tehtävien suorittamiseen, lomalautakunnan on lausuntoineen välittömästi siirrettävä asia sosiaalilautakunnan käsiteltäväksi. Sijaisapua järjestäessään lomalautakunnan tulee muutoinkin toimia kiinteässä yhteistyössä sosiaalilautakunnan kanssa.
Sijaisapua järjestettäessä on etusija annettava sellaisille maatalousyrittäjille, joiden mahdollisuudet yrityksen karjanhoito- tai muiden välttämättömien tehtävien hoitamiseen ilman sijaisapua ovat vähäisimmät. Yrittäjän mahdollisuuksia harkittaessa on huomiota kiinnitettävä yrittäjän taloudellisiin ja sosiaalisiin olosuhteisiin sekä yrityksen karjan laatuun ja määrään.
Milloin yrittäjä ennen vahvistettua vuosiloma- tai viikkovapaa-ajankohtaa tai niiden aikana alkaneen sairauden, synnytyksen, tapaturman tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi ei voi pitää tässä laissa tarkoitettua lomaansa tai viikkovapaataan vahvistettuna aikana, voidaan ne kokonaan tai osaksi yrittäjän pyynnöstä siirtää pidettäväksi myöhäisempänä ajankohtana, kuitenkin vuosiloman osalta viimeistään seuraavan lomakauden ja viikkovapaan osalta seuraavan kalenterivuoden aikana.
Lomalautakunnan tulee ratkaista vuosilomapyynnöt niin, että päätös asiassa voidaan antaa hakijalle riittävän ajoissa ennen ilmoitettua loman alkamisajankohtaa.
Sijaisapu- ja viikkovapaapyynnöt lautakunnan tulee käsitellä viipymättä.
Maatalousyrittäjä ei saa sinä aikana, jolloin hän on tässä laissa tarkoitetulla vuosilomalla tai viikkovapaalla, suorittaa maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvia tehtäviä.
Jos maatalousyrittäjä menettelee 1 momentin säännöksen vastaisesti, hänen on korvattava kunnalle lomittajan järjestämisestä aiheutuneet kustannukset. Kunnan tulee käyttää sille näin kertyneet varat tässä laissa tarkoitettuun loma- ja viikkovapaatoimintaan.
Lääninhallitus voi erityisestä syystä maatalousyrittäjän tai lomalautakunnan pyynnöstä päättää, että lomittajan järjestämisestä aiheutuneet kustannukset saadaan jättää kokonaan tai osaksi perimättä takaisin.
Valtioneuvostolla on oikeus määrätä maatalousyrittäjän lomakaudesta, vuosiloman ja viikkovapaan pitämisestä ja niiden pituuksista toisinkin kuin tässä laissa säädetään sen mukaan kuin valtioneuvoston ja maataloustuottajain keskusjärjestöjen välisissä neuvotteluissa on sovittu.
Lomalautakunnalla on oikeus saada verotus- ja muilta viranomaisilta tämän lain toimeenpanossa tarvittavia tietoja ja selvityksiä.
Maatalousyrittäjän pyynnöstä tai sovittuaan asiasta maatalousyrittäjäin yhteisön kanssa lomalautakunta voi, jollei se vaikeuta vuosiloma-, viikkovapaa- tai sijaisaputoiminnan järjestämistä, osoittaa maatalousyritykseen muihinkin kuin tässä laissa tarkoitettuihin tehtäviin 17 §:n 1 momentissa tarkoitetun maatalouslomittajan.
Maatalousyrittäjän tai maatalousyrittäjän yhteisön on 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa korvattava maatalouslomittajan palkasta, sosiaaliturvasta ja muista työsuhteen ehdoista kunnalle aiheutuvat todelliset kustannukset.
Lomalautakunnan sihteerille voidaan siirtää johtosäännöllä lautakunnalle kuuluvia tehtäviä. Kiireellisissä tapauksissa on lomalautakunnan sihteerillä oikeus lautakunnan vahvistamien ohjeiden ja perusteiden mukaisesti päättää sijaisavun ja viikkovapaan antamisesta.
Lomalautakunnan sihteerin antamaan päätökseen ei saa valittamalla hakea muutosta. Milloin asianomainen on tyytymätön 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen, hänellä on oikeus saada päätös lomalautakunnan käsiteltäväksi, jos hän neljäntoista päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan sitä vaatii.
Lomalautakunnan päätökseen, jolla tässä laissa tarkoitettua etuutta koskeva hakemus on joko kokonaan tai osaksi hylätty taikka joka koskee maatalousyrittäjältä sijaisavusta ja viikkovapaasta perittävää maksua, saadaan valittamalla hakea muutosta lääninoikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muuhun lomalautakunnan tämän lain nojalla tekemään päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Lääninhallituksen, lääninoikeuden ja sosiaalihallituksen tämän lain nojalla antamaan päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Muutoksenhaussa on muutoin noudatettava, mitä muutoksenhausta hallintoasioissa annetussa laissa (154/50) on säädetty. Valituskirja voidaan kuitenkin jättää lomalautakunnalle, jonka tulee toimittaa asiassa kertyneet asiakirjat ja oma lausuntonsa lääninoikeudelle.
Valtion ja kunnan palveluksessa olevat, kunnan luottamushenkilöt sekä muut kunnan tehtäviä suorittavat taikka tämän lain mukaisen toiminnan järjestämisessä asiantuntijoina tai maatalouslomittajina toimivat henkilöt eivät saa ilmaista yksityistä tai perheen salaisuutta, josta he asemansa tai tehtävänsä perusteella tahi muuten ovat saaneet tietää.
Edellä 1 momentin säännöksen estämättä voidaan salassapidettävä asia ilmaista, jos se, jonka hyväksi salassapitovelvollisuus on säädetty, tai hänen holhoojansa tai muu huoltajansa suostuu asian ilmaisemiseen.
Joka rikkoo tässä pykälässä säädetyn salassapitovelvollisuuden, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta. Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä ellei asianomistaja ole ilmoittanut tekoa syytteeseen pantavaksi.
Tämä laki tulee voimaan 5 §:n 1 momenttia lukuunottamatta 1 päivänä tammikuuta 1985. Lain 5 §:n 1 momentti tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1985. Tätä ennen maatalousyrittäjän vuosiloman pituuteen noudatetaan, mitä maatalousyrittäjän vuosiloman pituudesta on 18 päivänä maaliskuuta 1982 annetussa valtioneuvoston päätöksessä (209/82) määrätty.
Tällä lailla kumotaan maatalousyrittäjän vuosiloman ja sijaisavun järjestämisestä 3 päivänä helmikuuta 1978 annettu laki (102/78) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen.
Hallituksen esitys 183/84
Sosiaalivaliok. miet. 15/84
Suuren valiok. miet. 175/84
1 luku - Soveltamisala1 §2 §3 §4 §2 luku - Lomituspalvelujen kesto5 §6 §7 §8 §9 §3 luku - Hallinto10 §11 §12 §13 §14 §15 §16 §4 luku - Maatalouslomittajat17 §18 §19 §20 §21 §5 luku - Sijaisavusta ja viikkovapaasta perittävät maksut22 §6 luku - Kustannukset23 §24 §25 §26 §27 §28 §29 §7 luku - Oikaisumenettely30 §8 luku - Lomittajan järjestäminen31 §32 §33 §34 §35 §9 luku - Erinäiset säännökset36 §37 §38 §39 §40 §41 §42 §43 §44 §


text:
YLE WATCH: heinäkuuta 2015
Lähettänyt Sturm22 klo 10.55 7 kommenttia:
Jeesus: Antakaa heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Yle Watch: Ehkä heille, jotka ajattelemattomuuttaan seuraavat muotiaatteita, ja hyödyllisille idiooteille, jotka kuvittelevat tekevänsä parempaa maailmaa vaikka heidän aikeensa on kivetty tie helvettiin. Mutta anteeksi eivät saa kyyniset opportunistit, jotka tietävät seuraukset mutta leikkivät tyhmää ja kannattavat itsekkään hyödyn vuoksi itsetuhoista kulttuurihegemoniaa. Sen sijaan suoraan pölkylle pannaan ne, jotka silkassa pahantahtoisuudessaan ja vainoharhaisessa kostonhimostaan haluavat tuhota Lännen mitä kieroimmalla tavalla, käyttämällä aseinaan hyväntahtoisia idiootteja ja luoteina miljardeihin kohovia maahanpyrkijöitä.
Yleisradio on eilisestä lähtien hehkuttanut tämän päivän monikulttuuritapahtumaa Helsingin kansalaistorilla, mutta vasta tänään mediajätti on saanut täysin palkein tuulettaa virallista uskonkappalettaan jokaisessa uutislähetyksessään. Uutistenlukijoiden kasvot ovat loistaneet kuin he olisivat nähneet ilmestyksen ja heidän on ollut myötähävettävän vaikeaa peitellä Pyrrhoksen voiton riemuaan. Niin ikään hurmoksellisena voi pitää Yle uutisten nettisivujen juttua "Arviolta 15 000 osoittaa mieltään monikulttuurisuuden puolesta – seuraa suorana", jonka loppuun on liitetty kymmeniä maahanmuuttokiimaisten Twitter-viestejä ja kuvia.
Meillä on unelma -mielenosoituksen alullepanijoina olivat muusikko Aleksi Pahkala, toimittaja Janne Flinkkilä ja Helsingin kaupunginvaltuutettu ja entinen kansanedustaja Johanna Sumuvuori (vihr). Ihmetystä herättää, että näin suuret bileet pystyttiin kaikesta pakollisesta byrokratiasta huolimatta järjestämään vain pari päivää Immoselle järjestetyn "some-kohun" jälkeen aivan kuin tällaista tilaisuutta olisi suunniteltu etukäteen. Toisaalta se voi kertoa myös siitä, että mielenosoituksen taustalla eivät olleet vain yksityishenkilöt vaan rasvaa koneeseen on pannut myös myötämielinen valtiovalta, virkamieskunta, Helsingin kaupunki ja johtavat poliitikot. Eliitin kannattaman Hyvän asian mutta kansan kiroaman painajaisen tukemista korostavalle mielenosoitukselle löytyi varmaan sopivat luvat jonon ohi, mikä voi olla merkki korruptoituneesta hyväveli-multikultiverkostosta. Oma kysymyksensä on myös se, kuka tämän sirkuksen maksoi. Tuskin sentään tilaisuuden järjestäjät ja sitä puffaneet julkkis-hyväkkäät. On mahdollista, että maltaita maksanut performanssi kustannettiin tavallisten helsinkiläisten ja suomalaisten veronmaksajien pussista, joiden joukossa on valtava joukko niitä, jotka eivät kannattaneet tätä punavihreän kuplan henkistä massarunkkurinkiä. Yle Watch selvittelee asiaa.
Sateisen heinäkuun harvaksi lämpimäksi päiväksi osunut tiistai antoi ihanan tekosyyn viinaan menevälle biletys- ja taideväelle kerääntyä kuuntelemaan mitätöntä soittolistapaskaa kuin Taiteiden yössä konsanaan. Paikalla kuultiin omaan mitään häpeämättömään "hyvyyteensä" pakahtuneita bulkkiartisteja kuten Anssi Kelaa, Maija Vilkkumaata, Jukka Poikaa ja J. Karjalaista. Ilman suurempaa houkuttelua paskanpuhujuksi oli saatu punakaartin Erkki Tuomioja ja Paavo Arhinmäki, maahantunkeutujien Ozan Yanar (vihr.) ja Fatbardhe Hetemaj (kok.), pinkkikirkon piispa Irja Askola ja Valitun kansan ylirabbiini Simon Livson.
Hyvän sään vuoksi paikalle raahautuneet 15 000 mielenosoittajaa koostuivat suurelta osin Light-vasemmistosta eli punavihreästä lukeneistosta, ajan henkeä nuuskivista hipstereistä, ylimielisistä maahantunkeutujista, apurahakapinallisista eli anarkomarkoista, roturutsapariskunnista, lökäpöksyisistä hoppareista ym. kaljaa kittaavista sekakäyttäjistä (vrt. "Taiteiden yö"). Tätä juttua alhaalla kommentoiva nimimerkki Pantalone paljasti osuvasti ettei kyseessä ollut todellakaan mikään kansanjuhla:
Jos Helsingin keskustassa järjestetään lämpimänä ja aurinkoisena heinäkuun iltana ilmaiskonsertti, jonka esiintyjälistalla ovat mm. J.Karjalainen, Anssi Kela, Jukka Poika, Maija Vilkkumaa, Anna Puu jne jne ja paikalle kerääntyy vaivainen 15 000 yleisö, sen sijaan, että paikalle saapuisi yli 50 000 ihmistä, niin se ei ole punavihreän kuplan riemuvoitto, vaan osoitus siitä, että esiintyjiäkin tärkeämpänä asiana ihmiset pitävät sitä, etteivät ilmaise tukeaan monikulttuurisuudelle.
Luonnollisesti Ylen kamerat yrittivät välttää kaikin tavoin sellaisia kuvakulmia, missä näkyisi äärivasemmiston mustapunaisia lipunheiluttelijoita ja sikahumalaisia, törkeyksiä huutelevia, roskia heitteleviä lumpenprolen öyhöttäjiä. Oikeanlaista Hyvien ihmisten diversiteettiä siis löytyi, joten kyse ei tietenkään ollut läpileikkaus koko kansasta. Ajottain mielenosoitus näytti tunnettujen punavihreiden kokoontumisajolta, jossa kilpailuteemana oli moraaliposeeraus. Ei ihme, että Yle virallisena monikulttuurisuuden edistäjänä oli tapahtumasta aivan täpinöissään. Jopa illan Urheiluruutu oli valjastettu propagoimaan tätä hulluuden riemumarssia! Iso-Britannian sisältäpäin repivästä verisestä monirotuisuudesta aikoinaan varoittanut konservatiivipoliittikko Enoch Powell viittasi kuuluisassa pamfletissaan Antiikin viisauteen, jossa sanotaan: "Jonka jumalat tahtovat tuhota, he tekevät ensin hulluksi." Tämä on syytä pitää mielessä kun seuraa Välimeren yli hyökyvää loppumatonta monikulttuurisuutta ja siihen antautuvasti suhtautuvaa kansalaistorin porukkaa.
Kansallista itsemurhaa juhlistavan tapahtuman luonteesta huolimatta mielenosoittajien riemu oli ymmärrettävää, sillä kannatukseltaan kuihtuva vihervasemmisto sai kahden perättäisen tyrmistyttävän Persujen vaalivoiton jälkeen vihdoin syyn koota harvenevat rivinsä viimeiseen yhteiseen voimannäytökseen. Kaikki se ahdistus, raivo ja viha mikä on muhinut viime kevään vaalipettymyksen jälkeen purkautui nyt Hyvien ihmisten juhlana (ilman ironiaa). Lamaantuneet punavihreät eivät olisi kyenneet tällaiseen kostonhimoiseen bakkanaaliin yksin, vaan puna-Ylen ja muun median piti vähän avittaa tovereita loihtimalla kansanedustaja Olli Immosen yön tunteina kirjoittamasta englanninkielisestä runoelmasta "some-kohun". Mikä taivaan lahja suomalaisuutta vihaavalle kansanosalle!
On todennäköistä että Yle ja muut valtamediat olisivat löytäneet minkä tahansa tekosyyn ennen syksyä, jotta light-vasemmiston ahdistunut raivo löytäisi purkautumistiensä. Silti vajaa 15 000 osallistujaa oli kuin varjo kultaisista päivistä kuten vuodesta 1974, jolloin Olympiastadionille kerääntyi 30 000 kommunistista sini- ja punapaitaa. Vaikka nykyoloissa väkimäärä oli kohtalainen, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyseessä oli multikultien Pyrrhoksen voitto. Aivan kuten 1970-luvulla silloista vallitsevaa hegemonista aatetta eli neuvostomielisyyttä kannatti vain poliittinen eliitti sekä itseään muuta kansaa parempana pitänyt tasa-arvoradikaali "sivistyneistö". Monikultturismi on saman mädän aatteen virulentti 2.0 versio, mutta sekin tulee saaduista voitonhetkistä riippumatta kuolemaan oman mahdottomuutensa aivan kuten sinipaitojen ihannoima alkuperäinen versio.
Yhteistä näillä riemumarsseille on se, että ne molemmat jakoivat kansaa entistä tiukemmin eri rintamalinjoihin. Monikultturistien ylemmyydentunteen täyttämä voitokas euforia kansalaistorilla oli vain hetken huumaa, kuin hallusinaatio Pekka Haaviston presidenttiydestä, josta selviyttyään he joutuvat heräämään entistä ankeamaan aamuun. Juuri tällaisen provokaation vuoksi Suomi on entistä jakautuneempi ja vihamielisempi maa.
Kansalaisten keskusteluyhteyttä ei paranna se, että tv-uutisissa haastateltujen "tavallisten" ihmisten kommenteissa kuului kaikissa se, ettei Immosen esittämiä mielipiteitä saisi esittää julkisuudessa, mikä on aika erikoinen näkemys niiltä, jotka sanovat ääni väristen kannattavansa demokratiaa. Mielenosoittajien viesti oli, että heidän valtiouskontona pitämäänsä monikulttuurisuutta vastaan ei saisi taistella, vaan kansan enemmistön ja vähemmistöksi syrjäytettyjen jälkipolvien on alistuttava kiltisti teuraslampaiksi tälle punaporvariston moraalista itsetuntoa kohottavalle hullutukselle. Vielä 25-30 vuotta sitten tälle mielettömyydelle olisi nauranut koko Suomi kuin jollekin monikulttuuria ja poliittisesti korrektia tasa-arvoteatteria ilkkuvalle jutulle Pahkasiassa, mutta nyt lehti on tarpeeton, sillä parodiahorisontti ylitettiin jo 15 vuotta sitten ja elämmme oikeasti Absurdanistanissa. Valitettavasti jo lastentarhoista asti altistetut läpisosiaalistetut kansalaiset on indoktrinoitu monikultturismiin, jonka vuoksi monen heistä on mahdotonta ymmärtää, että kyse on vain pari vuosikymmentä vanhasta kulttuurimarxilaisten ja globaalikapitalistien ideologisesta projektista eikä yhteiskunnan normaalitilasta, joka olisi vallinnut aina ikään kuin toimettomat kameliajurit ja taatelin tallaajat olisivat tepastelleet näillä lakeuksilla iät ja ajat.
Kaikkein tulikiven katkuisimman kansankiihotuspuheen piti muutoinkin kuumaverinen Turkin poika, vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar, joka tyypillisellä vierasmaalaisella röyhkeydellä vaati suomalaisilta kuten perussuomalaisilta käytöstä ja mielipiteitä, jotka on sopeutettu mimosan herkkien maahantunkeutujien loputtomiin tarpeisiin ja herkkiin tunteisiin:
Timo sinä päätät haluatko olla valtiopäämies joka sanoi ei rasismille, joka pisti sille pisteen ja lopetti puolueessa esiintyvän vihapuheen, vai haluatko Timo tulla muistetuksi opportunistina, joka antoi rasisteille äänen puolueessa, jotta pääsisit itse valtaan.
Ozan Yanarin hysteerinen raivo rasismista oli suunnattu etnisten suomalaisten intressiä vastaan, sillä hän ymmärtää vallan hyvin, että monikulttuurisessa sekasikiövaltiossa etniset ryhmät käyvät nollasummapeliä, jossa taistellaan lähinnä ennemmistön tuottamista resursseista. Siksi on ymmärrettävää, että tämä turkkilainen monikulttuurikiihottaja pitää hyvänä, että turkkilaisia vyöryy Suomeen ja Saksaan, koska se vahvistaa ottomaanien jälkeläisten etnistä etua. Tyypillistä on myös se, että Yanarin kaltaiset etniset nurkanvaltaajat eivät pitäisi siitä, mikäli heidän kotimaahansa tunkeutuisi miljoonittain pohjoismaalaisia, jotka lypsäisivät isäntämaasta resursseja ja elintilaa.
Kilarivasemmiston ja sateenkaariylhäisön osanottoa tapahtumaan ei ihmettele kukaan, mutta monet hieraisivat silmiään kun lavalle astui puhumaan valeopposition edustaja, Hommafoorumin perustaja, perussuomalaisten Matias Turkkila, joka yritti säälittävällä hengennostatuksellaan nuoleskella yleisöä huutamalla mikkiin, että "rasismi on vastenmielistä". Tämä puhdistautumisriitti ei tietenkään riittänyt täynnä oikeamielisyyden harhaa olevalle verenhimoiselle yleisölle, sillä puhetta saatteli voimakkaat "fasisti!"-huudot.
Mutta mitä merkillistä Turkkila sitten tarkoitti rasismilla? Sitäkö, että rodut l. geneettiset klusterit ovat biologinen fakta?. Joillekin jo tämän tosiasian tunnustaminen on vastenmielistä rasismia, mutta silti heille ei tuota mitään ongelmaa vaatia Eurooppaan lisää diversiteettiä eli erilaisia etniteettejä ja rotuja maailman ääristä asti. Vai ovatko Turkkilalle pelkästään populaatioden väliset erilaiset äo-tulokset vastenmielisiä, vaikka nekin on verifioitu moneen kertaan? Vai tarkoittiko hän rasismilla Israelin juutalaisten ja tiibetiläisten harjoittamaa politiikkaa, jossa ei haluta maahan monikulttuurista invaasiota? Tuskin sentään. Turkkila sekä yleisö tarkoittivat rasismilla vain valkoisten geneettistä ja kulttuurista itsesuojelua - Afrikka afrikkalaisille, Israel juutalaisille, Japani japanilaisille, Tiibet tiibetiläiselle, mutta Eurooppa koko maailmalle. Tätä on todellinen rasismi. Rodullinen tuhoamissota, jota käydään vain eurooppalaisperäistä väestöä vastaan.
Entä monikulttuurisuus tai monikultturismi, joiden täsmällisistä käsitteellisistä merkityksistä on väännetty varsinkin somessa viimeiset päivät. Semantiikka sikseen, sillä vain konkretia ratkaisee. Monikulttuurisuus merkitsee Euroopan ja Suomen afrikkalaistamista, jonka lopullisena seurauksena on valkoisten kansojen katoaminen tai vähintään näivettyminen merkityksettömiksi vähemmistöiksi. Monikultturismi on vain välivaihe globaalin monokulttuurin barbariaan. Aatteen taustalla vaikuttavat kulttuurimarxilaiset tosiuskovat puhuvat tietenkin edistyksestä, vaikka ainoa looginen seuraus käytännön monikulttuurisuudesta eli loputtomasta maahanmuutosta on läntisen maailman afrikkalaistuminen. Ilman valkoisten aloitteellisuutta, itsekuria, älyä, tiedettä ja taiteellista visiota Länsi vajoaa samanlaiseen brutaaliin kivikauteen kuin musta Afrikka ennen eurooppalaisten tuloa. Ne monikultturistit jotka tietävät seuraukset kannattavat aatettaan joko harhaisen syyllisyydentunnon tai silkan kaunaisen tuhovimman vuoksi. Facebookissa eräs sivustaseuraaja analysoi melko tyhjentävästi länsimaisen kulttuurin immuniteettikatoa, kun se joutuu kieron kulttuurimarxilaisen retorisen hyökkäyksen kohteeksi :
Terminologialla saadaan massat uskomaan valhe. Tunteisiin vetoavat termit auttavat saamaan laajan kannatuksen asiaan perehtymättömiltä. Ja erityisesti kauniimmalta sukupuolelta, koska naiset ovat miehiä empaattisempia ja altiimpia tunteisiin vaikuttamiseen, kuten tarina Eedenissä jo opetti, unohtamatta miehen virhettä.
Otetaan esimerkiksi homoliittokysymys. Sellaisella nimellä se ei uponnut juuri kenellekään, sitten kun vaihdettiin se sukupuolineutraaliksi avioliitoksi se alkoi kuulostaa jo paremmalta kunnes lopulta räjäytettiin pankki absurdilla "tasa-arvo"-termillä, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Sama konvehtipaperi tapahtuu monikulttuurisuuden kanssa.
Punavihreä media maalaa monikulttuurismin sellaiseen konvehtipaperiin kuin vieraat ruuat, vieras musiikki, vieraat juhlat ja vieraat kielet, jotka kaikki ovat hyviä asioita, mutta kun tämä ei ole ollenkaan sitä mitä tuolla sanalla todellisuudessa tarkoitetaan. Todellisuudessa he käyttävät "monikulttuurisuutta" ja vähemmistöjä hyväksi murtaakseen hallitsevan olemassa olevan arvopohjan koti, uskonto ja isänmaa. Koti ja perhearvot pyritään tuhoamaan homosaatiolla, uskonto ja kristillisyys tulee tuhota islamisaatiolla ja isänmaa ja kotimaa tulee tuhota globalisaatiolla. Erityisen hyöydyllistä tämä vastakkain asettelu on siinä, että se aiheuttaa konflikteja kuten terrorismi ja vihapuhe, joiden kautta voidaan tuoda se kontrolli ja valvonta sekä yksityisyyden riistäminen, jota ei muuten olisi hyväksytty. Voidaankin nähdä, että aina kun on ollut terrori-isku, kouluampuminen tai (todellinen) vihapuhe, astuu esille joku vasemmiston professori YLEn aamu-televisioon kertomaan kuinka tämä asiaa tulee nyt korjata asettamalla uusi kontrolli; riistetään yksityisyys, otetaan aseet pois kansalta ja poistetaan sananvapaus. Askele askeleelta näin hivuttaudutaan kohti marxilaista totalitaarista järjestelmää itse luoduilla ongelmilla. Ja eihän tämä agenda mikään uusi ole, vaan jo Vladimir Lenin mainitsi samat keinot tuhota länsi. Kun maa sitten muuttuu islamistiseksi tai marxilaiseksi, niin monikultturismi loppuu siihen ja silloin vähemmistössä olevat toisinajattelijoita laitetaan vankiloihin, kidutetaan ja tapetaan hirvittävillä tavoilla.
Toden totta, kansalaistorilta ei ole pitkä matka monikulttuuriseen painajaiseen, vaikka siinä elettiin vain yhden illan kestänyt kollektiivinen hallusinaatio - heidän unelma - joka toteutuessaan merkitsee Suomenlahden rannoilla elävän ainutlaatuisen kansansirpaleen tuhoa. Eivät Ruotsi eikä edes Stalin kyennyt tuhoamaan suomalaisia, vaan suurimpana vaarana ovat luopiot, jotka kuvittelevat saaneensa maan ilmaiseksi ja jotka siksi katsovat että se voidaan myös lahjoittaa ilmaiseksi, muilta kysymättä. Roomalainen valtiomies Marcus Tullius Cicero (106 eaa. - 43 eaa.) sanoo asian paremmin:
(Multikulturaalinen Ylen loppukevennys)
Lähettänyt Sturm22 klo 14.45 5 kommenttia:
Tunnisteet: Aleksi Pahkala, Enoch Powell, Erkki Tuomioja, Fatbardhe Hetemaj, Irja Askola, Johanna Sumuvuori, Matias Turkkila, Ozan Yanar, Paavo Arhinmäki, Simon Livson
SOMEKAUSTI II - TÄRÄHTÄNEISTÖ LYNKKASI VIESTINTUOJA OLLI IMMOSEN
Monikultturismin vastustaminen on vakava ajatusrikos!
Viikonlopun natsirokkikaustiakin suurempi pöyristymisen aihe tärähtäneistölle on ollut perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen englanninkielinen facebook-päivitys, joka suomeksi käännettynä menee näin:
Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansasta, joka kukistaa tämän painajaisen nimeltä monikulttuurisuus. Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, tulee ennen pitkää puhkeamaan miljooniksi pieniksi paloiksi. Elämämme ovat kietoutuneet yhteen rankkoina aikoina. Nämä ovat niitä päiviä, jotka tulevat jättämään ikuisesti jälkensä kansamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko taistelutovereihini. Aiomme taistella loppuun asti kotimaamme ja aidon Suomen kansan puolesta. Voitto on meidän.
Ei voi kuin ihmetellä miksi tällainen mielipide nousi tänään sunnuntaina TV 1:n klo 20.30 pääuutislähetyksen ykkösaiheeksi. Toisin kuin Immosen vihasta sihisevät poliittiset viholliset antavat ymmärtää, päivityksestä ei löydy kansanryhmän vastaista kiihotusta, väkivaltaan yllyttämistä tai muuta solvaava "vihapuhetta". Monet asioihin analyyttisesti suhtautuvat kommentaattorit ovat todenneet, että kirjoituksen hieman paatosmainen 30-lukulainen tyyli on järkyttänyt enimmäkseen punavihreän kuplan samettipeppuja, jotka elävät edelleen jossain 80-lukulaisessa konsensusmaailmassa. Ikävä tosiasia on, että maassamme ei ole enää yhteisymmärrystä ja siihen ovat syyllisiä juuri Immosta syyttävät monikultturismia kannattavat poliitikot ja virkamiehet, jotka ovat kansalta lupaa kysymättä päästäneet maahamme sopeutumattomia vieraita ja siten hajottaneet kansallisen yhtenäisyyden. Esimerkiksi Ulkopoliittisen instituutin johtaja, EU-liittovaltiofanaatikko Teija Tiilikainen, sanoo Kalevan jutussa, että
Jos uskomme Teija Tiilikaista, niin Suomessa on oikeus unelmoida vain sisäisesti heikosta monikulttuurisesta Baabelin tornista, joka toimii EU:n maksumiehenä. Eniten mediahuomioita tästä somekaustista on saanut Åbo Akademin demaritaustaisen valtio-opin professori Kimmo Grönlundin kommentit, jotka noudattavat pitkälti punavihreän toimittajakunnan omia näkemyksiä - juuri siksi hänen lausuntonsa onkin nostettu näyttävästi esille. Esimerkiksi Turun Sanomat kirjoittaa 25.7.2015:
Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund pitää uskomattomana, että kansanedustaja ja erityisesti hallituspuolueen kansanedustaja voi kehottaa taisteluun monikulttuurisuutta vastaan. – Perustuslaissa todetaan, ettei ihmisiä voi asettaa eriarvoiseen asemaan. Kansanedustajat velvoitetaan noudattamaan perustuslakia, Grönlund toteaa. – Mikäli perussuomalainen puolue ei reagoi tähän, se osoittaa, että perussuomalaiset hyväksyy rasistisen ajattelun.
Punaisen yliopiston punainen professori puhuu läpiä päähänsä. Suomen perustuslaissa ei puhuta mitään monikulttuurisuudesta, joten on älyllisesti vilpillistä vedota perustuslakiin jollain ideologisellla ad hoc -ihmisoikeusjargonilla. Grönlund tulee uusbolshevistisilla näkemyksillään itse asiassa kannattaneeksi globaalin enemmistön subjektiivista oikeutta muuttaa maahamme. Samalla hän kriminalisoisi loputtoman invaasion vastustamisen sillä perusteella, että se "asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan" mikä taas on anteeksiantamatonta rasismia eli kansanruumiin geneettistä itsesuojelua. Voiko tämän pahempaa suomalaisvihamielistä kansanvihollista enää löytyäkään? Kansantuomioistuin päättää sitten aikanaan tämänkin petturin kohtalosta.
Valtamedioilla on omat syynsä nostaa Grönlundin kaltaisen punalahottajan näkemyksiä esille. Kun toimittajat, joista lähes puolet edustaa marginaalista punavihreyttä, nostattavat poliittisen vihollisen lausunnosta "some-kohun", pyrkivät he oikeuttamaan närkästyksensä vetoamalla punaisen yliopiston auktoriteetteihin kuten Kimmo Grönlundiin, Erkka Railoon ja Pentti Raittilaan. Yhteiskuntatieteilijöinä he ovat läpeensä kulttuurimarxilaisuuden korruptoimia, joten vetoaminen heidän asiantuntijuuteensa on sama kuin jos antikommunisti haastaisi julkisesti kommunismin ja media pyytäisi SKP:n puheenjohtajalta asiantuntijalausuntoa miksi tällainen ulostulo on sitä kamalaa "vihapuhetta". Jo se että yliopistossa tutkitaan kulttuurmarxilaisten masinoimaa orwellilaista vihapuhetta todistaa että yliopisto on kansanvihollisten miehittämä hiekkalaatikko. Turun Sanomat kertoo 25.7.2015 mitä vihapuhetutkija (sic) Pentti Raittila ajattelee rajattoman maahantunkeutumisen vastustamisesta:
Raittila pitää avoimen rasistisena ajattelua ja toimintaa, jolla halutaan torjua muiden kansallisuuksien tuleminen Suomeen.
Mikä suomalaisvihamielinen röyhkeys! Meillä siis ei ole oikeutta säilyttää maatamme ja kansaamme. Mitä Raittilan ukaasi tarkoittaa toisin päin sanottuna? Sitä, että kansalaisilla ei voi olla mitään moraalista oikeutta (koska rasismi) olla päästämättä maahan niin paljon ulkomaalaisia kuin tänne on halukkaita tulossa eli noin 7 miljardia. Sehän merkitsee lopulta suomalaisten kansanmurhaa, mutta mitäpä ei punaisen yliopiston politrukki kannattaisi uusmarxilaisen dystopian puolesta.
Myös poliitikot ovat kommentoineet kilvan Immosen päivitystä. Vihreiden Jyrki Kasvi ja entinen SMP:n vaikuttaja Pekka Vennamo syyllistyvät perusteettoman hysterian lietsomisen lisäksi kunnianloukkaukseen kun he vertaavat Immosen lausuntoa massamurhaaja Anders Breivikin manifestiin. Samalla logiikalla voidaan väittää, että vihreiden "ex"-taistolainen Satu Hassi on kymmenistä murhista syytetyn Punaisen Armeijakunnan RAF:n johtohahmo Ulrike Meinhofin sielunsisko, ovathan molemmat äärivasemmistolaisia ja vieläpä samaa sukupuolta. Mitään suoraa yhteyttä tai lainausta Breivikin manifestilla ei ole Immosen päivitykseen, mutta niin vain nämä monikultturistit haluavat yhdistää kansanedustajan mielipiteen terroritekoihin ikään kuin monikultturismin kriitikot ylipäätään ammentaisivat näkemyksenä Breivikin manifestista eivätkä ympäröivästä todellisuudesta. Sitä paitsi jos monikultturismin vastaisuus on automaattisesti breivikläisyyttä, niin silloin Kasvin ja Vennamon pitäisi liittää myös Iso-Briannian ulkoministeri David Cameron ja Saksan pääministeri Angela Merkel samaan kerhoon, sillä myös he ovat tuominneet monikulttuurikokeilun täysin epäonnistuneeksi projektiksi. Tässä mielessä Immonen kuuluisi valtiomiessarjaan.
Lausunnollaan Immonen ei ole tehnyt mitään rikollista tai edes hyvien tapojen vastaista, sillä politiikkaan on aina kuulunut erilaisten asioiden kuten kapitalismin, ydinvoiman ja avioliittoinstituution vastustamista - miksei sitten myös monikultuurisuuden. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että täysin legitiimin monikultturismia vastustavan näkemyksen esittämisestä halutaankin tehdä jokin elämää suurempi ihmisoikeusloukkaus, josta on rangaistava vähintään puolueesta erottamisella, jota ovat jo ehtineet rivien välistä vaatia professori Kimmo Grönlund ja kansanedustaja Erkki Tuomioja. Tämä on pelottava todiste siitä, että kulttuurimarxilainen repressiivinen toleranssi on viimeistään nyt koko maan tapa, vaikka sillä ei ole vielä lain kirjainta puolellaan kuin kansanryhmän vastaisessa kiihotuspykälässä. Siksi onkin ironista, että antimarxilaisen Kokoomuksen Alexander Stubb puolustaa näiden grönlundien ja tuomiojien kulttuurimarxilaista asennetta, repressiivistä toleranssia, väsyneellä multikulti-sloganilla.
Koska mikään laki ei kiellä Immosen lausuntoa, pyrkii media korkean profiilin kommentaattoreillaan luomaan sosiaalisen paineen, jolloin Immosen rankaisu ja kenties erottaminen saadaan näyttämään oikeutetulta, vaikka kyseessä ei ole muu kuin laiton ja perusteeton lynkkaus totuuden ääneen sanomisesta. Politiikkojen kärkijoukko on tekemässä monikultturismista ilman kansan antamaa mandaattia pyhän opinkappaleen, jota ei saa vastustaa ja jos joku rohkenee niin tehdä siitä polkaistaan käyntiin täysillä kierroksilla käyvä moralistinen paskamyrsky.
Koko viikonlopun velloneen some-kohun on pannut kenties parhaiten pakettiin tiedetoimittaja Marko Hamilo, joka kirjoittaa facebook-seinällään:
Nyt olisi tilaisuus nauraa uudelle mätäkuun jutulle. Olli Immonen sanoo saman itsestäänselvyyden minkä Merkel, Cameron ja Sarkozy ovat sanoneet jo vuosia sitten. Se että media nostaa kohun tällaisesta asiasta ei edellytä persuilta minkäänlaista puolustautumista. Sehän ikään kuin tunnustaisi, että kyllä se Immonen nyt jotain rumaa sanoi. Monikulttuurisuuden vastustamisessa ei ole mitään perussuomalaisten ohjelman vastaista, eikä perussuomalaisten ohjelmassa ole mitään fasistista tai rasistista.
Monikulttuurisuus oli kokeilu, jonka tulokset näemme. Se on synnyttänyt rasismia ja eri kulttuuripiireihin kuuluvien ihmisten epäluottamusta toisiinsa ennemmin kuin vähentänyt näitä kielteisiä ilmiöitä. Se, joka haluaa vähemmän rasismia, haluaa vähemmän monikulttuurisuutta ja enemmän koheesiota. Yhdessä yhteiskunnassa voi olla yhdenlaiset säännöt, toisessa toisenlaiset, ja molemmille on tilaa. Se, mikä ei toimi, on se että yhdessä yhteiskunnassa pelataan kaksilla säännöillä. Sitä on monikulttuurisuus.
Nyt medialle pitäisi vain nauraa. Totta kai Immonen vastustaa monikulttuuria! Mitäs sitten? Arhinmäki vastustaa kapitalismia ja Stubb sosialismia ja Räsänen aborttia ja Niinistö ydinvoimaa. Politiikassa on tapana vastustaa ja kannattaa asioita.
Olli Immonen on itse ilmoittanut, ettei hän anna aiheeseen liittyen medialle lausuntoa, koska hän ei usko valtamedian, erityisesti Ylen, puolueettomaan tiedonvälitykseen.
Tuoreessa fb-päivityksessään 26.7.2015 hän sanoo olevansa taipumaton viikonlopun lausunnon suhteen:
Eräs poliittinen vastustajani kysyi minulta tänään ivalliseen sävyyn "noh, vieläkö vastustat monikulttuurisuutta?" Hän ilmeisesti ihan aidosti luuli, että viime päivien vaino olisi saanut mieleni muuttumaan. Vastasin hänelle, että olen vastustanut massamaahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja sitä tukevaa ideologiaa monikultturismia avoimesti aina niistä hetkistä lähtien kun astuin mukaan politiikkaan ja perussuomalaisten toimintaan vuonna 2005 ja tulen vastustamaan niitä vastaisuudessakin. Kaikille lisäksi tiedoksi, että käsitykseni mukaan, ja nykyisestä puolueemme puheenjohtajasta huolimatta, myös perussuomalaiset puolueena on suhtautunut tähän asti yleisen kriittisesti monikulttuurisuuteen sekä suomalaisen kansan ja kulttuurin alasajoon. Media ja vanhat vallanpitäjät pyrkivät tekemään nyt kaikkensa, että minut ja jatkossa myös muut äänekkäät monikulttuurisuuden vastustajat, jotka eivät suostu monikultturistisen eliitin sylikoiriksi, saataisiin joko vaiennettua pysyvästi tai sitten savustettua ulos perussuomalaisista.
Lähettänyt Sturm22 klo 15.40 Ei kommentteja:
Tunnisteet: Alexander Stubb, Anders Breivik, Angela Merkel, David Cameron, Erkka Railo, Erkki Tuomioja, Kimmo Grönlund, Marko Hamilo, Oll Immonen, Pekka Vennamo, Pentti Raittila
Vapaudenristi. Varikset haluavat kieltää heiltä
parikin perusvapautta. Vapauden nimissä.
Valtamediat ovat jo pitkään nostaneet otsikoihin sosiaalisessa mediassa höpöttävien ihmisten yhdentekeviä mielipiteitä. Löytyypä somesta koko joukko toimittajia, jotka eivät oikeastaan tee muuta kuin yrittävät pilkkiä repäiseviä "somekohuja" enimmäkseen perussuomalaisten varavaltuutettujen fb-seinäkirjoituksista. Näiden "uutisten" käyttövoimana on Hyvien ihmisten (oma ilmoitus) tarve moraaliseen närkästykseen, kun punavihreän kuplan ulkopuolella on taas esitetty vääriä mielipiteitä.
Viimeisin somekohu nostettiin valtamediassa pinnalle hieman eri reittiä kuin tavanomainen stalkkaus Olli Sademiehen tai jonkun muun perussuomalaisen seinällä. Itse asiassa helsinkiläisen hevibaarin "natsikonsertilla" ja sen peruuntumisella ei ollut juuri mitään tekemistä sosiaalisen median kanssa, mutta koska uutisen julkaiseminen vaati perustelukseen "kohun" sai facebook toimia sellaisen tekosyynä.
Se, kuinka "uutinen" huomioitiin tänään myös Ylessä, noudattaa perinteistä median itseään kiihottavaa kaavaa, jossa hegemonisen arvomaailman vastainen underground-kulttuuritapahtuman merkitys paisuu yli äyräiden. Tästä kaikesta on kiittäminen punaporvariskakaroiden anarkistista runkkurinkiä nimeltä Varis-verkosto, joka koostuu lähinnä työväenluokasta vieraantuneista yliopisto-opiskelijoista ym. valtion (sic) syöttiläistä. Se julkaisi nettisivuillaan tiistaina 21.7.2015 tiedotteen, jossa se melko perinpohjaisen skene-kyyläyksen perusteella ruotii tapahtuman bändeja ja antaa lopuksi klassiseen DDR:n Stasi-tyyliin ohjeet kuinka vihatotuuksia levittävien ajatusrikollisten suhteen on toimittava:
Kehotamme jälleen ottamaan yhteyttä PRKL-klubiin ja tekemään selväksi, ettei natsikeikkojen järjestäminen ole sananvapautta vaikka asiaa kuinka kääntelisi.
Punaisen runkkuringin julistukset eivät merkitsisi mitään, elleivät varikset todella sananmukaisesti olisi verkosto. Teollisuushallien pölyä kavahtavat varikset eivät tietenkään ole verkostoituneet vihaisten duunarien ja työttömien kanssa, vaan heidän yhteistyökumppaneitaan ovat eliittiin kuuluvat valtamedian toimittajat, jotka internet-ajasta huolimatta toimivat edelleen julkisen keskustelun portinvartijoina. Verkostoitumisesta kertoo se, että juuri Nuoriso-Hyysäri eli Helsingin Sanomien Nyt-liite tarttui ensimmäisenä aiheeseen kun se kirjoitti päivä Variksen tiedotteen jälkeen jutun "Äärioikeistolaisten bändien keikasta nousi somekohu – hevibaarin omistaja kommentoi". Joko Nyt-liitteen punavihreät hipsteritoimittajat seuraavat itse aktiivisesti Varis-verkoston ja Takku.netin sivuja tai sitten varikset ovat vinkanneet suoraan jollekin heille myötämieliseen punavihreään femakkotoimittajaan kuten Maria Petterssonille.
Jonkinlaisesta yhteydestä kielii myös se, että jutun tehnyt Juho Typpö kirjoittaa, että "keikkaa mainostetaan saksalaisella Herrenblut-sivustolla, jonka iskulause on "NSBM Kulturkampf"". Todellisuudessa takkuisat varikset ovat onkineet tietonsa jo viikkoja sitten kotimaisilta metallifoorumeilta kuten Imperiumista ja blackmetal.fi:stä, joissa komukyylien tiedetään muutenkin stalkkaavan aktiivisesti ja seuraavan onko maahan tulossa "poliittisesti epäilyttäviä" konsertteja. Tätä ei luonnollisestikaan haluta sanoa ääneen, josta pitää huolen asialle ymmärtäväinen toimittaja.
Sen sijaan että varikset olisivat heti kuuluttaneet löydöstään, he panttasivatkin tietoaan vasta konserttiviikolle, jotta "paljastuksen" haittavaikutus olisi maksimaalinen. He olivat laskeskelleet, että kohu velloisi pari päivää ennen kuin ravintolan omistaja antaisi periksi ja peruuttaisi konsertin. Tästä he olivat melko varmoja, sillä toisessa tiedotteessaan he painostivat jo ravintoloitsijaa vuokrasopimuksen purkamisella kiihottamalla lukijoitaan ottamaan yhteyttä vuokranantajaan:
Tilojaan Goldiamo Oy vuokraa kiinteistösijoitusyhtiö Spondalta, jota on tiedotettu sen vuokralaisen kytköksistä natsi-ideologian levittämiseen. Jos haluat tiedustella, miten Sponda reagoi sen omistamien tilojen käyttämiseen natsitoiminnassa, voit ottaa yhteyttä yhtiön viestintäosastoon.
Tällaisen ilmiantokehoituksen ansiosta Varis-verkosto on vahvasti kiinni tämän vuoden Pavlik Morozov -mitalissa. Neuvostoliittolainen kommunistinuori Morozov tunnettiin siitä, että hän ilmiantoi omat porvarillisiksi uskomansa vanhempansa.
Koska varikset tiesivät valtakunnallisen mediakohun ja ilmiantouhkailujen johtavan lähes varmaan konsertin peruuntumiseen, täytyi tiedonannon julkistamisen ajankohdan olla optimaalisen lähellä konserttia, jotta konserttijärjestäjille ei riittäisi aikaa hankkia uutta paikkaa. Uusimpien tietojen mukaan järjestäjillä on uusi konserttipaikka tiedossa, joten tässä suhteessa Sosiaalisen Oikeudenmukaisuuden Soturien hyökkäys jäi puolitiehen, vaikka olikin muuten ulkomaalaisia esikuvia seuraten ammattimaisest toteutettu.
Varisten, takkujen ja antifanttien yrityksessä kieltää vastakulttuurillinen rock-konsertti on jotain samaa kuin Sex Pistols -kohussa 1978, jolloin maamme poliittiset järjestöt oikealta vasemmalle onnistuivat kieltämään "rääväsuiden" maahan pääsyn. Suurin ironia tässä on se, että varisten ja takkutukkien taustat löytyvät pitkälti juuri punkin alakulttuurista, jonka yhteiskunnan vastaisuus on sittemmin degeneroitunut Systeemin myötäsilittämäksi apurahakapinallisuudeksi. Varisten kapinallinen asema pehmustetetussa liberaalityranniassamme tuo mieleen 1970-luvun jämähtäneen Neuvostoliiton, jossa sosialistivaltion tukemat artistit esittivät "yhteiskuntakriittisiä" ja "vallankumouksellisia" esityksiä vallassa olevalle nomenklatuurelle. Vastaavasti punk on saanut varsinkin Suomen valtamedioissa koskemattoman pyhän aseman, sillä harva muistaa onko liikkeestä 1980-luvun alun jälkeen kirjoitettu mitään negatiivista puhumattakaan että mukana olisi edes ripaus moraalipaniikkia. Ammattitoimittajien suhde punkkiin on suorastaan liikuttavan yksimielistä ja ylistävää kuten esimerkiksi tuore juttu Puntala-rockfestivaalista, jossa toimittaja suhtautuu lempeän ymmärtäväisesti punkkareihin. Ylelle ja Helsingin Sanomille punkmielisten "kapina" on turvallinen varoventtiili toisin kuin niiden karvaasti vihaama ja halveksuma kansallismielisyys.
Se, että punkkien perillisinä toimiva akateeminen anarkoväki onnistui aikaansaamaan tapahtumaketjun, joka esti underground-konsertin pitämisen Helsingin keskustan hevibaarissa, pantiin tyytäväisenä merkille myös edellä mainitussa Ylen uutisessa. Uutisjutun lopussa vinoillaan fb-kommentaattorin suulla niille, jotka pitävät Variksen toimintaa sensuurina:
PRKL Clubin vastuuhenkilöiden päätös perua keikka, on jo saanut osakseen lisäkritiikkiä baarin Facebook-sivulla. Monet keskustelijoista ovat tuohtuneita päätöksestä. – Ihmiset vain reagoivat Varis-verkoston paljastamaan, ilmeisesti hyvinkin totuudenmukaiseen informaatioon bändien taustoista, ja antoivat palautetta. Tiedon paljastaminen on tietääkseni sensuurin vastakohta. Sananvapautta parhaimmillaan. Baari itse taas päätti peruuttaa tapahtuman, joka taas on Sensuuria isolla S:llä, toteaa yksi kommentin jättäneistä.
Joko kommentoija on hurskastelija tai sitten hän tekeytyy tietämättömäksi. Vanhoja merkkejä seuraten on helppo päätellä mitkä olivat Varis-verkoston "tiedon paljastamisen" motiivit ja mihin ilmiannolla tähdättiin. Kun varisten epäkansallisia arvoja peesaava kosmopoliittimedia saatiin tutun verkoston avulla nostamaan "somekohu" valtakunnalliseksi uutiseksi, ei lopputuloksena voinut olla muu kuin ravintoloitsijan perääntyminen ja sensuuri.
Informaatiota maailmassa todella riittää, mutta valtamediat eivät ole kovin halukkaita paljastamaan esimerkiksi valkoisiin kohdistuvaa epideemistä rodullista väkivaltaa, mutta palstamillimetrejä irtoaa sen sijaan runsaasti natsihenkisen rock-konsertin sättimiselle. Tapahtuman saaman julkisuuden perusteella kyseessä näyttäisi olevan valtava yhteiskunnallinen ongelma. Todellakin, kyse on ongelmasta, mutta se ei ole ongelma yhteiskunnalle, vaan sen kulttuurimarxilaisille toimijoille, jotka haluavat harjoittaa repressiivinen toleranssin metodia ajaakseen omaa ideologiaa.
Takkirauta-blogissa (24.3.2011) repressiivinen toleranssi määritellään ajatusmalliksi
jonka mukaan marxilaisille ideaaleille vastakkaisia ideoita ja käsityksiä ei tule suvaita ja niitä esittävät ihmiset tulee kompromettoida - ja toisaalta länsimaiselle kulttuurille ja yhteiskunnalle vihamieliset ja tuhoisat ideat tulee nostaa päivänvaloon ja niistä tehdä hyväksyttäviä, ideaalisia ja suvaittavia. Keinona tässä tulee käyttää klassista liberalismia, sen ideaaleja - ja tavoitteena tulee olla liberalismin haltuunotto (...)
Poliittista korrektiutta vaativat kellokkaat ja variksen uudet kirkkotädit elävät siinä uskossa, että juuri heidän asiansa on määrittää mitä saa olla ja mitä ei. He ovat olevinaan liberaaleja, mutta toimivat kuin puritaanit, jotka ovat valmiita heittämään vääräoppiset tuleen.
Aivan kuten entisaikojen kirkkotäditkin, te haukotte henkeänne kauhusta ja pidätte rienauksena sitä, että joku sattuu hairahtumaan Pyhästä Kirjoituksestanne. Te ette voi sietää sitä, että ihmiset, jotka ajattelevat eri tavalla kuin te, saavat olla olemassa. Niinpä saamme kuulla loputtomista yrityksistänne häväistä, vaientaa ja hankkia potkut töistä ja karkotuksen sivistyneestä yhteiskunnasta kaikille, jotka harhautuvat teidän opistanne. Teidän pyrkimyksenne kontrolloida, hiljentää ja karkottaa kaikki oppositio on uskonnollinen mielijohde, ei looginen.
PÄIVITYS 24.7.2015
Varikset ovat olleet tänään aktiivisia ja saaneet urkittua "natsikonsertin" uuden konserttipaikan, josta Systeemin puudelit kertovat uudessa tiedotteessaan. Varsinaisena paljastelijana (heh) ei toiminut kuitenkaan Varis-verkosto, vaan suomenruotsalainen heavy-suvakki, toimittajanakin tunnettu Nalle Österman. Herra on kunnostautunut "anti"-fasistisina aiemminkin yrittämällä paljastelullaan estää hiljattain venäläisen Korrozia Metallan konsertin. Nyt nilkkiliberaali on onkinut uuden kohukeikan paikan tiedot kaveeraamalla PRKL-ravintolan henkilökunnan kanssa. Saatuaan tiedot Österman myi ne ruotsinkieliselle Ylelle.
Lähettänyt Sturm22 klo 12.53 Ei kommentteja:
Tunnisteet: Juho Typpö, Maria Pettersson, Nalle Österman, Nyt-liite, Olli Sademies, Pavel Morozov, Sex Pistols, Takkirauta, Takku.net, Varis-verkosto
Lähettänyt Sturm22 klo 10.54 Ei kommentteja:
Yle TV1, 14.7.2015 klo 21:00, Sodan sukupolvi (K16)
2/3. Kaksi vuotta on kulunut mutta sota jatkuu. Saksa valmistautuu suurhyökkäykseen, ja ennen sitä osa ystävistä kohtaa rintamalla. Jälleennäkeminen on lyhyt ja raastava. Viktoria kuljetetaan junassa keskitysleirille. (U) HD Äänitekstitys: suomi. K16 (väkivalta, ahdistus).
Yle Fem, 14.7.2015 klo 19:45 Lesbot
7/11. Frasse haluaa yllättää Emma Jennien, mutta kaikki ei menekään suunnitelmien mukaan. Rebecka ja hänen vaimonsa suunnittelevat perhe-elämää ystäviensä kanssa, jotka haaveilevat isyydestä. HD
Yle Fem, 14.7.2015 klo 20:30, Sinikeltaisia unelmia
4/6. Dokumenttisarjassa seurataan Ruotsin lahjakkaimpien nuorten jalkapalloilijoiden elämää suurien unelmien äärellä. Tässä jaksossa tutustutaan Yanko Marrahin urakehitykseen.
Yle Teema, 14.7.2015 klo 20:30, Kun nainen rakastaa naista
Millaista on lesbojen yöelämä Tanskassa? Kööpenhaminassa on pieni, mutta aktiivinen lesboyhteisö, jossa estoistaan on helppo irtautua. Harvalukuisesssa yhteisössä ei kuitenkaan vältytä juoruilulta. (U) HD Äänitekstitys: suomi.
Yle Teema, 14.7.2015 klo 21:00, Historia: Freedom Summer 1964
2/2. Vuoden 1964 kesällä yli 700 vapaaehtoista opiskelijaa yhdessä paikallisten afrikanamerikkalaisten järjestöjen kanssa kampanjoi mustien äänioikeuden puolesta Mississippissä. Liike tunnetaan nimellä Freedom Summer. HD Äänitekstitys: suomi.
Yle Teema, 14.7.2015 klo 23:20, Ruotsalaisen feminismin historiaa
2/3. Onko feminismi nujertanut miehet? Belinda Olsson lähtee vauvarytmiikan tunnille latteisukkien kanssa. Entä voivatko naiset olla palomiehiä ja pitää puheita avioeron hetkellä tai häissä? HD Äänitekstitys: suomi.
Keskiviikko, 15.7.2015:
Yle Teema, 15.7.2015 klo 20:30, Kun nainen rakastaa naista
Voiko ulkonäön perusteella päätellä, onko joku lesbo? Belle ja Padde eivät olemuksellaan ja käytöksellään jätä arvailuille varaa, mutta Signe joutuu usein torjumaan miesten lähentely-yrityksiä. (U) HD Äänitekstitys: suomi.
Yle Teema, 15.7.2015 klo 23:35, Rakkaudella, Solange
Dokumenttielokuva rakkaudesta ja elämästä. Kaksi naista nimeltään Solange kokevat rakkauden eri vaiheet Chilessä vuonna 2007. O: Tine Katinka Jensen. T: Bullitt Film, Tanska, 2008. (U) Äänitekstitys: suomi. Sallittu kaiken ikäisille.
Lähettänyt Sturm22 klo 11.19 Ei kommentteja:
Tunnisteet: feminismi, lesbot, liberaalit, toinen maailmansota
HALLA-AHO PALJASTI AAMU-TV:N KEHITYSAPU-KUPPAAJIEN VALHEET
Siinähän ei ole mitään uutta, että aina kun Ylen studioon kutsutaan "asiantuntijoita" keskustelemaan pakolaisista, maahanmuutosta, homoista ja kehitysavusta, he ovat poikkeuksetta näihin länsimaiden tuhoa edistäviin ilmiöihin positiivisesti suhtautuvia tahoja. Esimerkiksi pakolaiskysymyksessä "kansalaisjärjestöä" edustaa vain lisää pakolaisia hamuava Pakolaisapu ry:n edustaja, mutta ei koskaan vastakkaista ja tasa-painottavaa näkemystä esiin tuova Suomen Sisun edusmies.
Tämän aamun (9.7.2015) Yle Aamu-tv:ssä keskusteltiin kehitysyhteistyön leikkauksista, jossa valtion virallista poliittista linjaa edusti kokoomuslainen Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Lenita Toivakka. Muut keskustelijat olivatkin sitten pelkästään hallituksen politiikkaa vastustaneiden "kansalaisjärjestöjen" kuten Lastenoikeusjärjestö Planin ohjelmajohtaja Julia Ojanen, kehitysyhteistyö- ja pakolaisjärjestö Kepan toiminnanjohtaja Timo Lappalainen sekä Kirkon Ulkomaanavun toiminnanjohtaja Jouni Hemberg. Sen sijaan studioon ei oltu kutsuttu kehitysapuun ainuttakaan kriittisesti suhtautuvaa asiantuntijaa. Siksi veroeurojamme kuin omiaan käyttävät farisealaiset saivatkin sanoa mitä sylki suuhun toi, ilman, että toimittaja olisi ampunut alas edes ne poskettomimmat valheet:
Aamu-tv:n keskustelun jälkeen ministeri Toivakan esikunnasta otettiin yhteyttä ja pyydettiin täsmentämään Hembergin lausuntoa, jonka mukaan Suomen kehitysyhteistyön taso on samalla tasolla Romanian ja Bulgarian kanssa. Suomen kehitysyhteistyön osuus saattaa laskea leikkausten seurauksena 0,35 prosenttiin kansantuotteesta, Romanian ja Bulgarian osuus on Euroopan komission vuoden 2014 tietojen mukaan alle 0,1 prosenttia kansantuotteesta.
Kaikki tv:n katsojat eivät tätä kusetusta nielemättä hyväksyneet. Eräs heistä oli perussuomalaisten EU-edustaja Jussi Halla-aho, joka kirjoitti tuoreeltaan fb-seinälleen:
Suomen maksama kehitysapu on absoluuttisilla luvuilla kaksinkertaistunut reilusta 600 miljoonasta yli 1200 miljoonaan euroon viimeisten yhdeksän vuoden aikana. Myös suhteessa bruttokansantuotteeseen kehitysyhteistyörahat ovat jatkaneet kasvua koko seitsemän vuotta jatkuneen talouskriisin ajan. Onko tämä kohtuullista? "Kirkon Ulkomaanavun toiminnanjohtaja Jouni Hembergin mukaan Suomi on pudonnut kehitysyhteistyössä nyt samaan kokoluokkaan Romanian ja Bulgarian kanssa." Jälleen haastateltava saa puhua puuppaa ilman, että toimittaja haastaa häntä millään tavalla. Suhteessa bruttokansantuotteeseen Suomea merkittävästi vähemmän maksavat kehitysapua mm. Sveitsi, Belgia, Irlanti, Ranska, Saksa, Australia, Itävalta, Kanada, Uusi Seelanti, Islanti, Japani, Portugal, Yhdysvallat, Espanja, Italia, Etelä-Korea, Slovenia, Kreikka, Tshekki, Puola ja Slovakia. Vuonna 2013 Suomi maksoi suhteellisesti kuudenneksi eniten kehitysapua Euroopan maista. Edellä olivat vain Norja, Ruotsi, Luxemburg, Tanska ja Britannia.
Lähettänyt Sturm22 klo 13.01 Ei kommentteja:
Tunnisteet: Jouni Hemberg, Julia Ojanen, Jussi Halla-aho, Lenita Toivakka, Suomen Sisu, Timo Lappalainen
Tätä on suomalaisten veronmaksajien kustantama Yle - täynnä kulttuurimarxilaisen ideologian hapattamaa ylistystä kaikelle sille mikä on ollut tuhoisaa eurooppalaiselle sivilisaatiolle viimeisten vuosikymmenien aikana. Kierointahan tässä on se, että nämä tuhoisat virtaukset esitetään rutiinomaisesti ja kyseenalaistamatta ns. "hyvinä asioina" pahaa aavistamattomille television töllöttäjille.
Yle Teema Tiistai 7.7. klo 17:15 Historia: Henry Ford *UUSINTA*
2/2. Henry Ford loi pohjan uudenlaiselle autoteollisuudelle Yhdysvalloissa, mutta hän oli tunnettu myös kiivaana ammattiyhdistysliikkeen vastustajana ja juutalaisten vihaajana. Tutkijat arvioivat Fordin elämäntyötä. (U) Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi.
Yle TV2 Tiistai 7.7. klo 21:00 Ajankohtainen kakkonen
Kreikkalaisperhe murheellisissa tunnelmissa kansanäänestyksen jälkeen. Vakavasta aivovammasta toipuva Pekka Hyysalo kuntoutuu intialaistohtorin opeilla. Pelkosenniemi toivottaa pakolaisia tervetulleeksi Lappiin. HD
Yle Teema Tiistai 7.7. klo 21:00 Historia: Freedom Summer 1964
1/2. Vuoden 1964 kesällä yli 700 vapaaehtoista opiskelijaa yhdessä paikallisten afrikanamerikkalaisten järjestöjen kanssa kampanjoi mustien äänioikeuden puolesta Mississippissä. Liike tunnetaan nimellä Freedom Summer. Äänitekstitys: suomi.
Yle TV1 Tiistai 7.7. klo 21:00 Sodan sukupolvi (K16) *UUSINTA*
Yle Teema Tiistai 7.7. klo 23:10 Ruotsalaisen feminismin historiaa *UUSINTA*
Sarja alkaa. 1/3. Onko feminismi kadottanut suuntansa? Vuonna 1999 julkaistu feministiantologia Pilluparvi kohahdutti kansankotia. Belinda Olsson tutkii, millaista on nykyfeminismi. Kuuluuko rinnanvilauttelu asiaan? HD Äänitekstitys: suomi.
Lähettänyt Sturm22 klo 9.13 Ei kommentteja:
Tunnisteet: feminismi, II maailmansota, indoktrinaatio, mindfuck, pakolaiset, propaganda
Yle Fem, 2.7.2015 klo 19:45, Lesbot
2/11. Miehen kanssa naimisissa ollut Cindy on tavannut kiinnostavan naisen, mutta on epävarma tunteistaan. Charlottella on itsetuhoisia ajatuksia. Rebecka suunnittelee naisystävänsä kanssa häitä. HD
Yle Fem, 2.7.20015 klo 20:00, Elämää ilman...: sukupuolta
Tanskalaisessa lastentarhassa on tehty kokeilu, jossa opettajat eivät kiinnitä lainkaan huomiota lasten sukupuoleen. Millaisia havaintoja sukupuolineutraalista kasvatuksesta on tehty? Äänitekstitys: ruotsi
(ohjelma on katsottavissa vain suorana huomenna (3.6.2015) klo 17.25, Yle Fem)
Ilta-Sanomat kertoo ohjelmasta melko positiivisesti, vaikka gender-blender kilarien halu kieltää "heteropatriarkaalinen" Tuhkimo-kirja alkaa olla liikaa jopa valtavirran muotiaatteita vahvistavalle toimittajalle:
Lasten rakastama Tuhkimo-kirja kielletään kokonaan: siinähän Tuhkimo haaveilee, hyihyi, kauniista tanssiaismekosta.
Lähettänyt Sturm22 klo 12.21 Ei kommentteja:
Tunnisteet: gender-blender, kulttuurimarxismi, lesbot

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD


text:
Maahan muuttaneille lakimiehille Suomessa tarvitaan täydennys- tai muuntumiskoulutus lakialalla ja työtä
On erittäin ajankohtaista nostaa esille sellainen kysymys kuin MaMu-lakimiehille, ketkä tulevat esim. Venäjältä, saada Suomessa täydennyskoulutus lakialla, missä he saavat oikeustieteellinen kandidaatin tutkinto, kuin Baltian maissa suorittaneet(2008 alk). Heillä on nyt oikeus saada pätevöitymistutkinto Suomessa, mutta venäläisillä ei,vaikka meillä tutkinnossa sama ohjelma ja enemmän opintoviikkoja. Maassa poliitikoiden pitää ajatella kannattaako käyttää meidän venäläisten lakimiesten asiantuntemusta Suomen valtion hyväksi tai ei? Odotamme oikeudenmukaisia päätöksiä Eduskunnan tasolla ja Opetushallituksen tasolla.
Väkivaltarikokset ja rangaistuskorvaukset
Kirjoitin jutun HS:n verkkopalstalle, jossa vastasin pääasiassa siihen, etten kannattanut talous- ja verorikollisille korkeampia rangaistuksia, mutta otin esiin väkivalta- ja seksuaalirikosten rangaistuskorvausjärjestelmän.
Näen, että tällainen, paremmin kuin kemialliset tai kirurgiset kastraatiot, antavat väkivalta- ja seksuaalirikollisille kovan pelotteen, ollen toisaalta paremmin ihmisoikeussopimusten mukaisia kun eivät käsitä rikoksentekijän vahingoittamista ruumiillisilla rangaistuksilla. Ideana on, että törkeään väkivalta- tai seksuaalirikokseen syyllistynyt menettää tavanomaisten korvausten jälkeenkin suurimman osan omaisuudestaan valtiolle ja täten kerätyt varat korvamerkitään ja käytetään valtiokonttorin maksamiin väkivalta- ja seksuaalirikosten korvauksiin niissä tapauksissa, joissa vähävaraisemmilta tekijöiltä ei korvauksia saada perittyä.
Tietoturvayhtiö Symantecin kansainvälisen tutkimuksen mukaan vanhemmat ovat monasti hakoteillä lastensa nettikäyttäytymisestä. Moni vanhempi ei myöskään vahdi lastensa surffailua. Tutkimukseen vastasi tuhansia lapsia ja aikuisia Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta, Australiasta, Saksasta, Ranskasta, Brasiliasta, Kiinasta ja Japanista. Yhdysvalloissa vanhemmat luulivat, että heidän lapsensa kuluttavat netissä aikaa vain kaksi tuntia kuukaudessa, vaikka lapset kertoivat kuluttavansa verkossa jopa 20 tuntia kuussa.
Aivan noin suuriin eroihin en usko Suomessa, mutta uskoisin, että ero on myös meillä melkoinen. Kuusitoista prosenttia yhdysvaltalaisista lapsista kertoo, että he ovat saaneet jonkinlaisia ehdotuksia vierailta verkossa, kun aikuiset olettivat lukeman olevan kuusi prosenttia. Moni on saanut myös kyselyjä henkilökohtaisista tiedoistaan.
Miten lapset oppisivat turvalliseen nettikäyttäytymiseen mikäli vanhemmat ovat pihalla paitsi lasten netin käytöstä, myös koko netistä? Eikö olisi viisasta laittaa kouluihin vanhemmille pakollinen nettikurssi? Ei pelottelua netin vaaroista, vaan asiallista tietoa netistä. Samalla voisi opastaa vanhempia myös pelien suhteen. K-18 merkintä pelissä kun on yhtä sitova kuin tupakallakin.
Koulua, eikä yhteiskuntaa voi laittaa vastuuseen lasten netin käytöstä. Vastuu on vanhempien. Jonkun on vain oltava riittävän rohkea sanoakseen sen. Populistinen kieltojen ehdottelu ei ole oikea tie lastensuojeluun, vaan vastuun ottaminen, ja vastuullisten osoittaminen. Lasten ollessa kyseessä vastuun kantaa ensisijassa vanhemmat. Annetaan siis heille eväät tehtäväänsä. Kerran lukukaudessa pakollinen infotilaisuus mm. netistä.
Hienoa, että lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan taas poliittisella kentällä. Mm. Itä- Suomessa jaettavat rangaistukset ovat aivan käsittämättömän mitättömiä suhteessa asian vahingollisuuteen.
Miten tämä on mahdollista maassa jossa kauniit puheet siivittävät lasten elämää koskettavia alueita? Meidän aikuisten, terveiden aikuisten , tulee suojella kaikin tarvittavin keinoin maailman kauneinta asiaa- lapsen viattomuutta.
Salla Liukkonen
Olen tavattoman hämmästynyt ja suorastaan pöyristynyt - jos nyt luin oikein - tuon Kriden ohjelman oppilaiden hyvinvoinnin turvaamiseksi. Se sisälsi monia hyviä ja tärkeitä näkökohtia, mutta tuki- ja hyvinvointipalveluista puuttui olennainen osa: koulun sosiaalityö eli koulukuraattorit ja koulupsykologinen työ.
Opinto-ohjaus ja kouluterveydenhuolto ovat vain osa tukipalveluiden kokonaisuutta, eivätkä ilman moniammatillista verkostoa voi nykypäivänä vastata niihin haasteisiin joita suomalaisella peruskoululla ja toisen asteen oppilaitoksilla on. Minusta on käsittämätöntä, että nämä tärkeät ulottuvuudet on ohjelmassa unohdettu - onko se jokin ideologinen valinta vai riippuuko se vain siitä, minkä alan ihmisiä tuota ohjelmaa on ollut laatimassa?
Nimenomaan koulun sosiaalityö on yksi merkittävimmistä palveluista joka pyrkii osaltaa takaamaan oppilaiden ja siten koko kouluyhteisön hyvinvointia laaja-alaisella yhteiskunnallisella osaamisella sekä aktiivisella ja osallistavalla otteella - ehkäisevästi ja korjaavasti. Suosittelen ohjelmaa valmistelleelle ryhmälle asiaan palaamista ja asiantuntemuksen laajentamista yhteisen ja tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi!
Mummot hoitovapaalle eli ei isovanhemmat kuten jossain otsikossa luki eli miehen syrjintä vanhempana jatkuu siis myös isovanhempana ei vain esikoisen syntymän jälkeen, jolloin äidin korostunut asema on läsnä kaikkialla. Neuvoloissa, lomakkeiden täytössä ym.
Miten luokitellaan tukea saava isovanhempi, onko eläkkeellä oleva isovanhempi kelvollinen hoitamaan lapsenlapsiaan ja vahvistamaan sukupolvien välistä sidettä, hehän eivät voi jäädä vuorotteleuvapaalle? Myöskään meidän kaikkien isovanhemmat eivät asu naapurissa tai muutaman kilometrin säteellä...valtioko maksaa muuttamisen lapsen asuinpaikkakunnalle -kuinka käy isovanhempien suhteen, jos toinen muuttaa eri paikkakunnalle.
Valitaanko tehtävään kummankin vanhemman vanhemmat vai asetetaanko heidät eriarvoiseen asemaan. Tehdäänko lapsia sen takia että toiset hoitavat ja ottavat heistä vastuun siksi ajaksi kun he ovat pieniä ohikiitävän ajan.
Isovanhemmat ovat tehneet tehtävänsä ja suorittaneet osansa kasvattaessaan omat lapsensa, heidän uraputkensa jatkumisesta tuskin kukaan oli huolissaan. Maaseudulla, maatiloilla ym. isovanhempien asuessa samassa taloudessa tällainen toiminta oli luonnollinen osa lapsen turvaverkostoa, nykyaikana lähes mahdotonta.
Tehdyt tutkimukset kertovat, että ihmiset eivät halua hoitaa omia vanhempiaan, miksi heidän tulisi hoitaa lapsenlapsia alle 300 euron kuukausikorvauksella jolla me kotiäidiksi omasta tahdosta ja rakkaudesta lapsiin sekä omaa tyhmyyttämme olemme suostuneet.
Nim. Kahden pojan äiti
Polttoaineiden kysyntää tulisi hillitä veronkorotuksilla ja näin ohjaa kansalaisia toimivan joukkoliikenteen käyttäjiksi. Varsinaisen polttoaineveron korottamisen sijaan kysyntää tulisi hillitä polttoaineiden arvonlisäverotuksen kiristämisellä, jonka yritykset voivat vähentää omassa verotuksessaan. Näin veron korotus ei siirtyisi kasvaneiden logistiikkakustannusten perässä muiden hyödykkeiden hintoihin.
Polttoaineet ovat tuontitavaraa ja markkinahinnat ovat nousussa. Pitkällä aikavälillä vaihtotaseen ylijäämä on lähes yhtä oleellista kuin tuottavuuden parantuminen. Kokonaisuudessaan verotusta ei tule kiristää vaan vastaavasti kohdistaa kevennykset työn verotukseen, elintarvikkeiden ja lääkkeiden arvonlisäverotukseen.
Afganistanissa on tuomittu kuolemaan journalismin opiskelija, koska tämä oli ladannut internetistä farsin-kielisen artikkelin naisten oikeuksista (http://www.independent.co.uk/news/world/asia/sentenced-to-death-afghan-who-dared-to-read-about-womens-rights-775972.html) Tämä siis tämän päivän Afganistanissa, ei Talebanin hallitsemassa Afganistanissa. Vetoan KD:n kansanedustajiin, ja puoluejohtoon, jotta he osallistuisivat Afganistanin johdon painostukseen Sayed Pervez Kambakshin pelastamiseksi. Oheisessa jutussa on linkki vetoomukseen hänen puolestaan.
Sisäisen adoptio-oikeuden varjoarviomuistio
Esa Erävalon pääkirjoitus KD-lehdessä 31.1. koskien homo- ja lesboparien adoptioita oli erittäin hyvä ja toi ydinkohdat esiin selkeästi. Esitän muutaman täydentävän huomion: EE: " Siksi nyt lapsen ja hänen vanhempansa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa elävän henkilön välille ei voi vahvistaa sukulaisuussuhdetta riippumatta siitä, onko lapsi saanut alkunsa vanhemman aikaisemmassa suhteessa ... "
Tällaiset tapaukset pureutuvat vanhempain- ja lasten oikeuksien ytimeen negatiivisella tavalla. Jos laki hyväksytään, on erittäin oletettavaa, että sellaiset tapaukset lisääntyvät, joissa avio- tai avoeron jälkeen biologinen isä joutuu taistelemaan sitä vastaan, ettei hänen kaikkia oikeuksiaan omaan lapseensa yritetä viedä väkisin. Jo nykyään on yleistä, että tapaamisoikeudesta ja huoltajuudesta tulee vaikeita kiistoja, mutta nyt peliin tulisivat adoption myötä lopullisesti ja purkamattomasti kaikki sukulaisuussidettä koskevat oikeudet. Useat samaa sukupuolta olevien parien adoptiota kannattavat pyrkivät hälventämään näitä epäluuloja korostamalla sitä, että biologisen vanhemman mielipidettä kunnioitetaan nykyisenkin lain mukaan, mutta toisaalta jo nykyisissä eri sukupuolta olevien parien sisäisen adoption tapauksissa on nähtävissä tiettyä kireyttä.
Olen lukenut kirjoituksia, joissa etävanhempana olevalle biologiselle isälle tarjotaan lapsensa sisäistä adoptoimista pois äidin uudelle aviomiehelle perustella, että "tällöin isä vapautuu elatusmaksuista". Asiaa on myös pohjustettu mahdollisella vuosikausien vieraannuttamisprosessilla, jossa lapsen ja biologisen isänsä tapaamisia on järjestelty katkonaisesti tai harvakseltaan. Mikään tällainen ei kuitenkaan ole järkevä syy adoptiopapereiden allekirjoittamiseen.
Adoption ongelma koskee isän puolelta myös isovanhempia. He eivät välttämättä näe lapsenlastaan enää koskaan. Rekisteröidyn naisparin suhteessa on eri sukupuolta olevien parien suhteisiin verrattuna ylimääräisiä seikkoja, jotka saattavat ajaa osapuolet adoptio-oikeuden väärinkäytöksiin ja mahdollisiin laittomiin taloudellisiin järjestelyihin adoption edistämiseksi kaikesta huolimatta. Tähän on olennaisimpana syynä se, ettei naispari voi saada molemmille osapuolille yhteistä biologista lasta ja tämä seikka johdannaisineen luo paineet väkinäisiin kiertoteihin kaikin mahdollisin tavoin. Tästä lisää hieman edempänä.
Eri sukupuolta olevien parien uusperheissä sen sijaan on yleistä, että parilla on mahdollisuus yhteisiin biologisiin lapsiin ja perhejärjestelyt pidetään ennallaan. EE: " ... vai onko lapsi saatu rekisteröidyn parin yhteisellä päätöksellä esimerkiksi hedelmöityshoidon avulla. " Vastoin yleistä käsitystä, naisparien lastensaanti ei ole helppoa. Parisuhteen ulkopuolinen sukupuolisuhde tai koti-inseminaation käyttö ovat juridisesti selviä asioita, isällä on vastuu lapsestaan ja isyys vahvistetaan. Tällöin naisparin toinen osapuoli ei tarvitse sisäistä adoptio-oikeutta mihinkään, koska lapsella on juridisesti äiti ja isä. Sisäisen adoptio-oikeuden käyttö loukkaisi lapsen ja isän oikeuksia edellä esitetyin tavoin. Sen sijaan oheishuoltajuus rajoitetummin oikeuksin on nykylakienkin mukaan mahdollista.
Mitä hedelmöityshoitoihin hedelmöityshoitolain 22.12.2006/1237 (Finlex) tulee, niissä on tai sanotaanko, että lakiin jäi kiihtyneen eduskuntakäsittelyn jäljiltä käytännön seikkoja, joista adoptiokeskustelussa monet puoltajat ovat tässä vaiheessa hiljaa. Käyn läpi tärkeimpiä pykäliä.
2 § 1. momentti: ----- Tässä laissa tarkoitetaan: 1) parilla naista ja miestä, jotka elävät keskenään avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa; ----- Kommentti: rekisteröitykään naispari ei ole hedelmöityshoitolain tarkoittama pari.
8 § 6. momentti: ----- Hedelmöityshoitoa ei saa antaa, jos: 6) on syytä olettaa, että lapsi aiotaan antaa ottolapseksi. ----- Kommentti: tämän perusteella on epäselvää, voiko hedelmöityshoitoa lainkaan antaa tällaisen lain mukaan naisparin sisäistäkään adoptiota varten.
16 § 2. momentti: ----- Luovuttajan sukusoluja voidaan käyttää hedelmöityshoitoon muulle kuin parille vain, jos hän on antanut suostumuksensa siihen. Siittiöiden luovuttaja voi lisäksi suostua siihen, että hänet voidaan vahvistaa tällaisen hoidon tuloksena syntyneen lapsen isäksi, jolloin häneen sovelletaan, mitä 12 §:n 1 momentissa säädetään tietojen antamisesta hedelmöityshoitoa saaneelle. ----- Kommentti: naisparille annettava hoito on 2 § 1. momentin mukaan \"muulle kuin parille\" annettavaa hoitoa ja tämän pykälän perusteella vaaditaan luovuttajalta erityistä suostumusta tällaisen hoidon antamiseen. Luovuttajat ovat muutenkin vähissä ja niiden määrä, jotka ovat tällaisen suostumuksen antaneet, saattaa olla useimmilla klinikoilla nolla.
21 §: ----- Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön. ----- Kommentti: klinikoilla on nyt ja jatkossa odotettavissa asiakkaiksi naispareja ja heidän mukaansa hankittua miestä, joka ei olisi antamassa 16 § 2. momentin mukaista suostumusta isyyden vahvistamiseksi. Tällöin voi hyvinkin olla epäiltävissä, että tätä pykälää yritetään kiertää. Tähän viittaavat myös ilmoitukset, jossa sukusolujen luovuttajaa haetaan naisparille.
23 § 1. momentti: ----- Henkilöllä, joka on voinut syntyä luovutetusta sukusolusta tai alkiosta, on salassapitosäännösten estämättä oikeus 18 vuotta täytettyään saada palvelujen antajalta jäljennös hoitosuostumuksesta ja siihen merkitystä luovuttajan tunnuksesta. Ilmoittamalla luovutusrekisteriin luovuttajan tunnuksen hänellä on oikeus saada tietää luovuttajan henkilöllisyys. ----- Kommentti: kuten tunnettua, on tämä perustuslain edellyttämä kohta tyrehdyttänyt luovuttajien määrän muutenkin lähes tyystin.
Yleiskuva siis alkaa hahmottua, hedelmöityshoitotapaukset sisäisen adoption motiiveina ovat nykylaeilla pitkällä tähtäimellä marginaalissa. Lain kohteeksi joutuvat lapset, joiden isä on tiedossa ja jonka oikeudet ovat aiemmin vahvistetut. Joidenkin sisäisen adoption kannattajien todellinen tavoite on laatia yleisesti järjestelmä, jossa lapsen isyys voidaan ohittaa monin eri tavoin ja juridiset oikeudet siirtää joustavasti lapsen äidin tahdon mukaan kenelle tahansa. Samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeuden käsittely eduskunnassa vaatii etukäteen harkitun strategian, jossa lain vaikutukset ja tavoitteet huomioidaan kauttaaltaan.
Ei ole selvää, ovatko oikeusministeriön tähänastiset selvitykset tarpeeksi kattavia ja rehellisiä tätä varten. On myös tärkeää mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ennakoida, mitä lakeja hallituksen esitys todennäköisesti tulee muuttamaan ja mitä uusia lakeja aiotaan mahdollisesti säätää. Eräs mahdollisuus on, että hallitus edellä esitetyistä syistä avaisi hedelmöityshoitolain 2, 8 tai 16 pykälien muuttamiseksi. Jos näin kävisi, on varmistettava, että lakivaliokunta saa käsittelyynsä myös rinnakkaisaloitteen, jossa hedelmöityshoitolakia yritettäisiin palauttaa suunnilleen LaVM 12/2006 pohjalle, jossa muille kuin naisen ja miehen muodostamalle parille annettavat hedelmöityshoidot olisivat yksiselitteisesti kiellettyjä.
Samalla voi ehdottaa muitakin hedelmöityshoitolain eettisiä ongelmia korjattaviksi. Jos hallitus ei avaa hedelmöityshoitolakia, on tehtävä hedelmöityshoitolain 2 ja 8. pykälien sanamuodon perusteella selväksi, että kyseinen laki ei ole peruste saman sukupuolen adoptioiden käyttöönottamiselle. Muita tarkkailtavia lakeja ovat isyyslaki ja kaikki ne lait, jotka määrittävät vanhempainoikeuksia sen perusteella, onko kyse äidistä tai isästä.

matches:
§ 1
§ 6
§ 2
§ 1
§ 2
§ 1


text:
Sonera laskuttaa ilmaisesta Yle HD -kanavasta 11,90 euroa | Digilelut
Sonera laskuttaa ilmaisesta Yle HD -kanavasta 11,90 euroa
Yle HD -kanavan katsominen vaatii katselukorttia, mutta katselun täytyy kuitenkin olls siirtovelvoitteen (must carry) mukaisesti ilmaista jokaisen televisio-operaattorin verkossa. Operaattorit voivat veloittaa katselukortista kuukausimaksua vain, jos korttia käytetään myös maksukanavien katseluun.
Sonera on kuitenkin päättänyt kerätä rahaa myös pelkän Yle HD -kanavan katsojilta, sillä kuukausimaksuttoman kaapelikortin tilaaminen ilmaista Yle HD -kanavaa varten maksaa 11,90 euroa. Soneran ilmaisen kortin maksu on näin ollen naamioitu ovelasti toimitusmaksuksi.
Surina kirjoitti	28.5.2011 kello 7:36
Surina tekee edelleen hyvää työtä asiakkaiden poishäätämiseksi entisen tapaansa valtionyrityksen ottein. Keep up the good work !
Surina kirjoitti	28.5.2011 kello 7:41
Surinan tänviikkoinen iphonesekoilu asiakkaan simkorttilukituksen kanssa oli minulle viimeinen pisara. Totesin S:n olevan suuri ylimielinen paskis, jota ei yksittäiset asiakkaat paljoa kiinnosta. Netti vaihtui saman päivän aikana toisen palveluntarjoajan nettiin. Tämä TV-korttimaksu vain vahvistaa käsitystäni.
http://www5.sonera.fi/keskustele/viewtopic.php?f=97&t=6205
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 7:48
Yritysasiakkaana ei ole Surinan toiminnasta valitettavaa. Kaik toimii niinkuin pitääkin.
Tuskin Surinallekaan ilmaisen kortin toimittaminen on ilmaista. Itse en töissä pistä tikkuakaan ristiin jos joku ei siitä maksa.
nimetön. kirjoitti	28.5.2011 kello 8:13
”Yritysasiakkaana ei ole Surinan toiminnasta valitettavaa. Kaik toimii niinkuin pitääkin.”
Ainakaan kuluttajapuolella ei toimi.
”Tuskin Surinallekaan ilmaisen kortin toimittaminen on ilmaista.”
Ehkä ei mutta ei se ole ilmaista muillekaan operaattoreille, silti muilta saa kortin ilmaiseksi. Vain Soneralla asiakas joutuu maksamaan. Asiakkaalle ei saa koitua mitään kuluja koska Yle HD on jakeluvelvoitteen alainen kanava.
”Itse en töissä pistä tikkuakaan ristiin jos joku ei siitä maksa.”
Se palkanmaksu nyt ei liity tähän asiaan mitenkään. Nyt on kyse siitä että asiakkaan pitää saada tuo kortti ilmaiseksi.
Tosin ylipäätään typerää että Yle HD piti alunperin laittaa salatuksi, mutta kai se on sitten se HD mikä ”oikeuttaa” salaamaan?
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 8:19
Kyllä minä joudun maksamaan kaapelikortistani vuosimaksua vaikkei minulla ole mitään maksukanavaa, Elisan kaapeliasiakkaana maksan vuodessa enemmän kuin tuon Soneran kertamaksun – joka vuosi.
Sonera kuulostaa minusta halvalta
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 8:31
Elisan kaapelikortti maksaa, mutta sillä saa 8 kanavan katseluoikeuden +YleHD. Soneran kortin lisäkanavista ei hajuakaan.
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 8:55
DNA:lle saa maksaa kortista 2.5€/kk..
Käyttäjä kirjoitti	28.5.2011 kello 9:32
Hienosti näkyy Soneran Koti-tv:ssä kanava. Sisältö vain puuttuu.
Ongelma on mielenkiintoinen. Entä jos minun digiboxsissa ei ole kortti paikkaa tai töllössä moduulia? Ostaako yle minulle laitteet tämän kanavan purkamiseen?
Ei se nyt välttämättä palveluntarjoajan asia ole tehdä tappiota jos yleisradio haluaa ilmaisen kanavan salata?
Mooses kirjoitti	28.5.2011 kello 10:12
”DNA:lle saa maksaa kortista 2.5€/kk..”
DNA:lle saa maksaa kortista 2,50€/kk, jos tilaa maksukanavia.
Jos haluaa nähdä vain YLE HD:n ja Kuukauden kanavan niin kortti on täysin ilmainen.
nimetön. kirjoitti	28.5.2011 kello 17:40
”Kyllä minä joudun maksamaan kaapelikortistani vuosimaksua vaikkei minulla ole mitään maksukanavaa, Elisan kaapeliasiakkaana maksan vuodessa enemmän kuin tuon Soneran kertamaksun – joka vuosi.”
On täysin eri asia maksaa kaapelikortista jolla voi katsoa esim. Eurosportia joka HUOM! ei ole ilmainen kanava, kuin että joutuu maksamaan kortista jolla saa pelkän Yle HD:n kun Yle kuuluu niihin jakeluvelvoitteen mukaisiin kanaviin eikä siitä SAA periä maksua! Eli älä vertaa noita kahta toisiinsa.
”Sonera kuulostaa minusta halvalta”
Minusta ei ja jos kaapeliyhtiö alkaa periä toimitusmaksuja kortista, on huono yhtiö.
nimetön. kirjoitti	28.5.2011 kello 17:48
”Ei se nyt välttämättä palveluntarjoajan asia ole tehdä tappiota jos yleisradio haluaa ilmaisen kanavan salata?”
Koska toi kanava on alunperin salattu antenniverkossa, sitä sen pitää lain mukaan olla myös kaapelissa. Sitä en sitten tiedä että kuka on tuon ajatuksen takana että julkisen palvelun must-carry kanava pitää ylipäätään salata, mutta kaipa se taikasana HD tässä jälleen..
Yle itse ei lähetä suoraan kenenkään kotiin yhtään mitään, vaan Yle lähettää verkko-operaattoreille signaalin joka sitten lähettää signaalin eteenpäin koteihin ja myös kaapelitelevisiot ottaa Yle-kanavien signaalit antenniverkosta.
TV Viihde kuluu samaan konserniin Digitan kanssa.
Tuossa onkin hauska systeemi koska virallisesti Anvia toimii verkko-operaattorina mutta käyttää Digitan mastoja, korttipalvelut puolestaan ulkoistettu TV Viihteelle.
nimetön. kirjoitti	28.5.2011 kello 17:50
Valehtelet! Pelkän Yle HD:n katsomiseen tarkoitettu kortti on kylläkin täysin ilmainen Dnalla! Sitten jos kortille tilaa muita kanavia niin sitten vasta maksaa.
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 18:26
Kyseessä on toimitusmaksu, joka tulee verkkokaupasta tilatessa. Jos ei ole varaa maksaa tuota toimistusmaksua, sen voi toki hakea maksutta Sonera Kaupasta.
Olipahan taas klikkihakuinen uutinen, huhhuh!
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 19:25
”Koska toi kanava on alunperin salattu antenniverkossa, sitä sen pitää lain mukaan olla myös kaapelissa. ”
Ei laissa noin sanota, lain perusteluissa kylläkin. Jakeluvelvoite koskee vain F-nipun näkyvyysaluetta. Kaikkialla muualla kaapeliyhtiö voi itse päättää salauksesta.
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 19:26
\"Koska toi kanava on alunperin salattu antenniverkossa, sitä sen pitää lain mukaan olla myös kaapelissa. \"
Olli kirjoitti	28.5.2011 kello 20:14
Onko se sitten ”epäreilua” jos kanava jaettaisiin kaapeliverkossa salaamattomana ja antennissa salattuna?
Tuo salaaminen tuo vain turhia lisäkustannuksia (itsellä ei löydy tv:stä korttipaikkaa [CI-moduuli pitäisi VUOKRATA], mutta salaamaton HD toimi hyvin.)
Nimetön kirjoitti	28.5.2011 kello 21:04
”TV Viihde kuluu samaan konserniin Digitan kanssa.
Tuossa onkin hauska systeemi koska virallisesti Anvia toimii verkko-operaattorina mutta käyttää Digitan mastoja, korttipalvelut puolestaan ulkoistettu TV Viihteelle.”
Yle kutsuu TV-Viihdettä ”jakeluoperaaattoriksi” ja sanoo että Yle-HD on kaikkien jakeluoperaattoreiden käytössä samoin ehdoin. Kaikki muut operaattorit ovat Ylen tulkinnan mukaan verkko-operaattoreita, joita ei tarvitse kohdella samoin ehdoin. Lain kiertämistä sanoisin. Kaikki vaan valittamaan viestintävirastoon. Lupamaksurahoitteiselle kanavalle ei pidä hyväksyä salausta.
nimetön. kirjoitti	29.5.2011 kello 4:41
”Kyseessä on toimitusmaksu, joka tulee verkkokaupasta tilatessa. Jos ei ole varaa maksaa tuota toimistusmaksua, sen voi toki hakea maksutta Sonera Kaupasta.
Olipahan taas klikkihakuinen uutinen, huhhuh!”
Kaikista kommenteistasi päätellen alan epäillä sun olevan Soneran myyntimies kun noin paljon riepoo tää uutinen… Mikäs siinä jos olet, mutta tuskin tämän palstan ylläpito tykkää jos alat mainostaa Soneraa täällä..
nimetön. kirjoitti	29.5.2011 kello 4:48
”Ei laissa noin sanota, lain perusteluissa kylläkin. Jakeluvelvoite koskee vain F-nipun näkyvyysaluetta. Kaikkialla muualla kaapeliyhtiö voi itse päättää salauksesta.”
Saako kysyä että mihin perustat tuon väitteesi? On ihan sama sanotaanko laissa vai lain perusteluissa noin, kuluttajalle se on yksi ja sama asia. Yle on julkisen palvelun yhtiö, sen kanavat julkisen palvelun kanavia, ja näin ollen ne on jaettava jokaisessa kaapeliverkossa, ja IPTV:ssä (IPTV rinnastetaan laissa kaapeliverkkoihin). Sama jakeluvelvoite koskee myös MTV3:n ja Nelosen ilmaisia kanavia.
Ei muuten missään määritellä kanavanippuja mitkä ovat jakeluvelvoitteen piirissä, vaan määritellään tietyt kanavat (tai oikeammin määritellään tietyt kriteerit määrittävät kanavat). Nyt se mistä Yle HD tulee, sattuu olemaan F-nippu mutta ei sitä ole erikseen määritelty jakeluvelvoitteen piiriin, vain se ratkaisee että Yle HD tulee F-nipusta. Yhtälailla voitaisiin määritellä esim. Dnan VHF A-nippu jakeluvelvoitteen piiriin koska tuohon nippuun on varattu paikka Yle HD:lle vaikka se ei olekaan vielä siinä aloittanut lähetyksiään. Mutta jos Yle HD aloittaa VHF A-nipussa, niin siitä tulee jakeluvelvoitteeseen kuuluva.
nimetön. kirjoitti	29.5.2011 kello 4:52
”Kyseessä on toimitusmaksu, joka tulee verkkokaupasta tilatessa. Jos ei ole varaa maksaa tuota toimistusmaksua, sen voi toki hakea maksutta Sonera Kaupasta.”
Kyse ei ole siitä etteikö ihmisillä olisi varaa maksaa, vaan siitä että on väärin rahastaa tuollaisella. Ja lisäksi, miten muut operaattorit voi toimittaa kortin täysin ilmaiseksi, mutta VAIN Sonera perii kortin toimittamisesta maksun? Postituskuluihin ei voi vedota, ei se ”kakkosluokan” postina todellakaan voi maksaa lähes 12 euroa, lisäksi nuo kortit ei sinänsä maksa kuin ehkä euron pari operaattorille joka teettää niitä varmasti tuhansia kappaleita kerralla.
Joten mitään oikeita perusteita tuolle ”toimitusmaksulle” ei ole. Sonera vain ruotsalaisena yhtiönä haluaa vetää rahaa suomalaisilta kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Matta kirjoitti	29.5.2011 kello 14:45
”Tulevaisuudessa asiakkailla on mahdollisuus hankkia sellainen Elisa Kanavakortti ja korttilinkitys, jolla voi katsoa ainoastaan YLE HD -lähetyksiä. Tulemme tiedottamaan kortin hinnoittelusta sekä siihen liittyvistä ohjeista heti kun mahdollista.”
Eli ei toi nyt ihan selvä ole muutenkaan. Muistaakseni aikanaan Turun KaapeliTV (silloin vielä ihan itsenäisenä) vaait 20e vastaavasta ”ilmaisesta kortista”. Ehkä kohtuullisempi hinta olisi 2e kortista, 2e postituksesta ja 5e avausmaksu, mutta ei tuo nyt hirveän kaukana ole.
Matta kirjoitti	29.5.2011 kello 14:50
Vastataan nyt itse itselleen. Turun KaapeliTV:llä (josta itseni pitäisi kortti hankkia) ei ole ainakaan hinnastossa ilmaista vaihtoehtoa, vaan 30e liittymismaksu ja 1,8e kk.
nimetön. kirjoitti	29.5.2011 kello 15:04
Täytyy muistaa se että Turun KaapeliTV on nykyään osa Soneraa. Joten en ihmettele tota hintaa. 😀
Nimetön kirjoitti	30.5.2011 kello 0:21
”Ei muuten missään määritellä kanavanippuja mitkä ovat jakeluvelvoitteen piirissä, vaan määritellään tietyt kanavat (tai oikeammin määritellään tietyt kriteerit määrittävät kanavat).”
Ei määritelläkään, tarkoitin että jakeluvelvoite koskee niitä Ylen julkisen palvelun kanavia joita voi (kaapeliverkon)sijaintikunnassa seurata harava-antennilla. Muualla kanavan jakelu perustuu Ylen ja kaapeliyhtiön sopimukseen ja se on kaapeliyhtiölle täysin vapaaehtoista.
Must carry ei siis ole mikään valtakunnallinen status kanavalle.
Oleellista on että Yle ei tällöin voi asettaa operaattorille erilaisia ehtoja kuin TV-Viihteellekään. Eli salauksen on oltava operaattorin päätettävissä.
Nimetön kirjoitti	30.5.2011 kello 0:32
Lisätään vielä että jää hallinto-oikeuden ratkaistavaksi voiko salattu kanava olla julkisen palvelun kanava, jos ei – niin silloin mikään jakeluvelvoite ei koske Yle-HD:tä.
nimetönnimetön kirjoitti	30.5.2011 kello 6:27
Soneramiehelle tässä vähän faktaa:
”Viestintävirasto valvoo must carry-säännösten noudattamista
ja nämä säännökset eivät salli sitä että must carry kanavista peritään erillistä korvausta. Jos YLE HD kortista pyydetään maksua on syytä kääntyä Viestintäviraston puoleen. Puhelin 09 69661 tai sähköpostilla: viestintavirasto@ficora.fi”
Sonera toimii väärin kun perii maksua Yle HD-kortin toimittamisesta
Kannattaa reklamoida Viestintävirastoon, niin tutkivat ja antavat punishmentia Soneralle.
Nimetön kirjoitti	31.5.2011 kello 1:30
Sama Yle tekniikan sivuilla 🙂
”Must carry -säännöksen mukaan korvauksettoman jakeluvelvoitteen alaiset digi-tv-lähetykset on jaettava verkossa salaamattomina siten, että ne voidaan vastaanottaa ilman lisämaksuja ja ylimääräisiä, esimerkiksi salauksenpurkujärjestelmistä aiheutuvia kustannuksia.”
Yle HD lost kirjoitti	3.6.2011 kello 20:48
Siis muuttuiko tuo aluksi ilman mitään korttilinkityksiä vaatinut Soneran kaapeli-Yle-HD vaivihkaa sellaiseksi, että vaatii linkityksen??
Ja vaatiiko vielä myös sen CA-PLUS -moduulinkin pakosti?
Ihmettelin, kun yhtäkkiä kanavalle 201 ilmestyi vain teksti ”Pääsy evätty” (Sony-telkku)..
..ainakaan minkäänlaista tiedonantoa tapahtuneesta ei ole Sonera lähettänyt..

matches: HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD HD