text:
3 Tdo 1348/2010
3 Tdo 1348/2010-32
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. prosince 2010 o dovolání podaném F. T. , proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 6 To 271/2009 ze dne 13. října 2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 2 T 107/2007, takto:
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 2 T 107/2007 ze dne 19. prosince 2008 byl dovolatel uznán vinným pokračujícím trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů dle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákona (zák. č. 140/1961 Sb., trestního zákona účinného do 31. 12. 2009, dále jen tr. zák.), který spáchal jako zvlášť nebezpečný recidivista dle § 41 odst. 1 tr. zák., když příslušný skutkový děj je podrobně popsán ve výroku citovaného rozhodnutí. Za výše uvedený trestný čin byl odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání deseti let, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Obvodního osudu pro Prahu 1 ze dne 13. 3. 2007 sp. zn. 42 T 72/2006, který nabyl právní moci dne 29. 5. 2007, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Pro výkon tohoto trestu byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále mu byl uložen trest propadnutí věci, a to věci přesně specifikované ve výroku citovaného rozsudku. Týmž rozsudkem byl dovolatel podle § 226 písm. a) trestního řádu (dále jen tr. ř.) zproštěn obžaloby Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 8, neboť nebylo prokázáno, že by se tyto další (příslušně označené) dílčí útoky pokračujícího trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů vůbec staly.
O odvolání F. T. proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně rozhodl ve druhém stupni Městský soud v Praze usnesením sp. zn. 6 To 271/2009 ze dne 13. října 2009 tak, že je podle § 256 tr. ř. zamítl.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal F. T. dovolání, a to jako osoba oprávněná, včas, prostřednictvím svého obhájce, a za splnění i všech dalších zákonem pro podání dovolání vyžadovaných náležitostí, když za důvod dovolání označil ten, který je uveden v § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř., s tím že v řízení předcházejícím zamítnutí jeho opravného prostředku byly dány důvody dovolání uvedené § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. V úvodu svého dovolání ze dne 10. 5. 2010 dovolatel uvedl, že mu dosud nebylo doručeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2009, sp. zn. 6 To 271/2009, a to i přesto, že vykonává jemu uložený trest odnětí svobody ve Věznici Valdice a na žádost o prověření obvodní soud doposud nereagoval. Proto nyní podal dovolatel z důvodů obezřetnosti dovolání. V důvodech tohoto svého mimořádného opravného prostředku dovolatel uvedl, že popírá, že by se dopustil trestné činnosti, pro kterou byl odsouzen. Shrnul, že již od počátku trestního řízení opakovaně poukazoval na skutečnost, že pracoval jako informátor pro policistu J. N., v průběhu trestního řízení mohlo dojít k ovlivňování svědků, a to ze strany policistů C. a M., když byl ze strany těchto policistů opakovaně vyzván ke spolupráci v podobě opatřování informací a toto odmítl. Následně se dozvěděl od části svědků, kterým měl poskytovat pervitin, že na ně byl činěn nezákonný nátlak. Dále upozornil na snadnou ovlivnitelnost takovýchto svědků závislých na omamných látkách. Vyjádřil nesouhlas s tím, že soudy neprovedly důkaz výslechem policisty N. a se skutečností, že některé svědky se nepodařilo vyslechnout během hlavního líčení a byly čteny pouze jejich výpovědi z přípravného řízení. Zpochybnil způsob, jakým byla hodnocena výpověď svědka H., a to i z pohledu znaleckého posudku PhDr. Svobodové. Dále uvedl, že mu byl ukládán trest za použití § 41 odst. 1 tr. zák., aniž by byly splněny zákonné podmínky pro tento postup a dle jeho názoru neměl být vzhledem k okolnostem případu, s přihlédnutím k jeho osobě a při zohlednění nového trestního zákoníku posuzován jako zvlášť nebezpečný recidivista. V závěru svého podání namítl, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces. Dovolatel tedy z výše uvedených důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2009, č. j. 6 To 271/2009, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 12. 2008, č. j. 2 T 107/2007-968, a rozhodl, že se obviněný nebere do vazby, a dále přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 8, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Současně učinil podnět předsedkyni senátu Obvodního soudu pro Prahu 8, aby podle § 265h odst. 3 tr. ř. předložila spis Nejvyššímu soudu s návrhem na přerušení výkonu trestu odnětí svobody.
K takto podanému dovolání se písemně vyjádřil státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství České republiky (dále jen státní zástupce). V tomto svém vyjádření uvedl, že co se týká důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. dovolatelem uplatněné námitky směřují ve skutečnosti proti neúplnosti dokazování a proti hodnocení provedených důkazů, čímž dovolání fakticky napadá soudem učiněná skutková zjištění. Dále pak dovolání namítá údajnou nezákonnost důkazu znaleckým posudkem z oboru kriminalistika, odvětví kriminalistická audioexpertíza, pro jeho nepřezkoumatelnost, což je však námitka, která s uplatněným dovolacím důvodem dle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. v souladu není. Poukázal na skutečnost, že skutkovými zjištěními, tak jak je učinily soudy nižších stupňů, pokud k nim tyto soudy dospěly v řádně vedeném trestním řízení způsobem neodporujícím zásadám formální logiky, je dovolací soud vázán, neboť dovolací důvod dle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán toliko tehdy, spočívá-li napadené rozhodnutí na nesprávném právním posouzení skutku nebo na jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Státní zástupce však přezkoumáním ve shora naznačeném směru žádné extrémní rozpory mezi skutkovými zjištěními a z nich vyvozenými právními závěry zjištěny nebyly, přičemž zdůraznil, že údajně nesprávná skutková zjištění důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. a) - l ) tr. ř. být nemohou. K dovolacímu důvodu dle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. státní zástupce uvedl, že dovolatel namítl nesplnění podmínek pro posouzení skutku jako spáchaného zvlášť nebezpečným recidivistou podle § 41 odst. 1 tr. zák. a tedy ani pro ukládání trestu podle tohoto ustanovení (správně podle ustanovení § 42 odst. 1 tr. zák.), a zároveň bez bližšího upřesnění dovolatel argumentoval, že mělo být přihlédnuto k jeho osobě, okolnostem případu a k nabytí účinnosti nového trestního zákoníku od 1. 1. 2010. Ačkoliv uplatněné námitky by podle názoru státního zástupce spíše spadaly pod dovolací důvod dle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., nelze jim přisvědčit. V této části proto považuje dovolání za zjevně neopodstatněné. To i proto, že shodnou otázkou se zabýval již odvolací soud, který konstatoval, že se dovolatel nyní posuzovaného zvlášť závažného trestného činu začal dopouštět cca 1 měsíc po podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen za stejný trestný čin a lze dle státního zástupce souhlasit s tím, že tato skutečnost podstatně zvyšuje nebezpečnost činu pro společnost. Zdůraznil, že v době rozhodování odvolacího soudu dosud nový trestní zákoník nenabyl účinnosti a přihlížet k němu odvolací soud tedy v žádném případě nemohl. K dovolacímu důvodu dle § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř. státní zástupce stručně uvedl, že tento dovolací důvod, uplatněný dle druhé uvedené alternativy, by mohl být relevantním důvodem dovolání toliko v případě, že by v řízení napadenému rozhodnutí předcházejícím byl naplněn některý z důvodů dovolání podle § 265b odst. 1 písm. a) k) tr. ř., avšak námitky dovolatele jsou ve vztahu k předchozímu řízení zjevně neopodstatněné a na tento závěr lze tedy vztáhnout i uplatněný dovolací důvod dle § 265b odst. 1 písm. l ) trestního řádu. Z uvedených důvodů navrhl, aby dovolání F. T. bylo podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítnuto, jako zjevně neopodstatněné. Upozornil, že navrhované rozhodnutí lze podle § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinit v neveřejném zasedání, což současně navrhl, a pro případ, že by Nejvyšší soud učinil rozhodnutí jiné, souhlasil ve smyslu § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř. s projednáním věci v neveřejném zasedání.
Důvod dovolání vymezený ustanovením § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř. je dán tehdy, jestliže bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř., aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí nebo byl v řízení mu předcházejícím dán důvod dovolání uvedený v písmenech a) až k) § 265b odst. 1 tr. ř. Předmětný dovolací důvod tak míří na případy, kdy došlo k zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku bez věcného přezkoumání a procesní strana tak byla zbavena přístupu ke druhé instanci (prvá alternativa) nebo již v řízení, které předcházelo rozhodnutí o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku, byl dán některý ze shora uvedených dovolacích důvodů (druhá alternativa). Dovolatel tedy ve svém podání uplatnil druhou alternativu tohoto dovolacího důvodu s tím, že bylo rozhodnuto o zamítnutí jeho řádného opravného prostředku (odvolání), ač byly v řízení tomuto rozhodnutí předcházejícím dány dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.
Dovolatel však s poukazem na tento dovolací důvod uplatnil z převážné části toliko námitky, které nemohou být pod deklarovaným dovolacím důvodem vzneseny právně relevantně a nemohou být takto právně relevantně uplatněny ani pod žádným jiným ze zákonem taxativně vymezených důvodů dovolání. Jedná se totiž o námitky, jejichž prostřednictvím dovolatel předložil dovolacímu soudu vlastní (pro něj příznivější) verzi skutkového děje a zpochybnil způsob vedení a šíři provedeného dokazování. Přitom je namístě uvést, že soudy (zejména) v odůvodnění svých (přijatých) rozhodnutí jasně a srozumitelně vysvětlily, z jakých (provedených) důkazů vycházely, proč neuvěřily obhajobě dovolatele a uznaly jej vinným výše uvedeným trestným činem. Soudy při posouzení viny dovolatele vycházely zejména z výpovědí svědků P. O., D. B., P. R., M. K., D. V., V. S., D. K., F. K., T. O., Z. V., I. M., K. Š., S. B., Z. P., B. G., R. Š. a P. Ch., když tito svědci potvrdili (kromě svědka Š., jehož výpověď v hlavním líčení vyhodnotil soud jako účelovou), že jim dovolatel bezplatně nebo úplatně poskytl pervitin a dále z výpovědi svědka policisty C., znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, znaleckého posudku z oboru kriminalistika, odvětví kriminalistická audioexpertíza (fonoskopie), znaleckého posudku z oboru kriminalistiky a též z výpisů ze záznamu telekomunikačního provozu. Dále soudy vysvětlily, proč považovaly výpověď svědka H. za nevěrohodnou a účelovou a vyvrácenou znaleckým posudkem z oboru kriminalistika, odvětví kriminalistická audioexpertíza (fonoskopie). Ani dovolací soud tak nemá pochybnosti o skutkovém stavu tak, jak byl po řádně vedeném dokazování zjištěn soudem nalézacím a následně potvrzen soudem odvolacím. Pokud dovolatel dál ve svém podání namítl, že měl být vyslechnut policista J. N., pro kterého měl pracovat jako informátor, jedná se i v tomto případě o námitku, která nemůže být předmětem dovolacího přezkumu, a to zejména i proto, že odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí pečlivě objasnil, proč nebyl důvod tento výslech provádět s tím, že doplnění dokazování výslechem svědka A. C. lze považovat za dostačující, když pro stručnost lze (i v tomto směru) odkázat na důvody obsažené v příslušném (citovaném) rozhodnutí odvolacího soudu ( jeho str. 4) odkázat.
Podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. lze dovolání podat, jestliže obviněnému byl uložen takový druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo mu byl uložen trest ve výměře mimo trestní sazbu stanovenou v trestním zákoně na trestný čin, jímž byl uznán vinným. S odkazem na tento dovolací důvod musí být obsahem námitek buď to, že byl uložen takový druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo že byl uložen trest co do druhu přípustný, avšak mimo zákonnou trestní sazbu. Dovolatel (pravděpodobně) v rámci tohoto dovolacího důvodu uvedl, že mu byl ukládán trest odnětí za použití § 41 odst. 1 tr. zák. bez toho, aniž by pro tento postup byly splněny zákonné podmínky. Takto vedená námitka by měla být spíše uplatněna pod dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., nicméně v každém případě se jedná o námitku zjevně neopodstatněnou. V první řadě je třeba uvést, že rozhodnutí obecných soudů byla učiněna před 1. 1. 2010 a s ohledem na ustálenou judikaturu v této otázce nepřichází tedy užití nového trestního zákoníku (jak namítl dovolatel) v úvahu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 4. března 2010 sp. zn. 8 Tdo 189/2010, podle kterého rozhoduje-li Nejvyšší soud v řízení o dovolání v době, kdy již nabyl účinnosti zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, posuzuje správnost napadených rozhodnutí vydaných soudy nižších stupňů před 1. 1. 2010 k době, kdy byla vydána, tj. podle zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2009; dále rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2006, sp. zn. 4 Tz 17/2006, podle kterého při posuzování trestnosti činu ve smyslu § 16 odst. 1 tr. zák. se pozdější, pro pachatele příznivější právo uplatní, jen pokud ještě nebylo pravomocně rozhodnuto o vině a trestu pachatele. Bylo-li již pravomocně rozhodnuto o vině i trestu (tak tomu bylo i v předmětné věci), citované ustanovení o časové působnosti trestního zákona nelze použít. S ohledem na výše uvedené je tedy zřejmé, že když soud prvního stupně rozhodoval dne 19. 12. 2008 a odvolací soud dne 13. října 2009, nemohly soudy aplikovat nový (v té době neúčinný) trestní zákoník, ale správně věc posoudily podle trestního zákona č. 140/1961 Sb. Nalézací soud přitom správně dospěl k závěru, že se dovolatel předmětného jednání dopustil jako zvlášť nebezpečný recidivista, a to proto, že trestnou činnost začal páchat již měsíc poté, co byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21. 9. 2001 sp. zn. 3 T 108/2001, kterým byl mimo jiné odsouzen i pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 tr. zák., když soud přihlédl i k osobě pachatele ( jeho předchozí odsouzení) a způsobu páchání trestné činnosti (zejména množství osob, kterým dovolatel distribuoval drogu, když je zřejmé, že se jedná o jeho standardní způsob obživy), neboť je zřejmé, že společenská nebezpečnost jeho jednání je mimořádně vysoká.
Závěrem je tedy nezbytné uvést, že nedošlo k naplnění dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. a nemohlo tak dojít ani k naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř., který byl s poukazem na výše uvedené dovolací důvody uplatněn v jeho druhé alternativě, neboť dovolací soud námitky uplatněné pod výše uvedenými dovolacími důvody neshledal jako důvodné. Proto i takto uplatněná námitka je námitkou zjevně neopodstatněnou.
Vzhledem ke skutečnosti, že předsedkyně senátu soudu prvního stupně nevyhověla podnětu dovolatele a neučinila návrh na přerušení výkonu dovolateli uloženého trestu ve smyslu § 265h odst. 3 tr. ř. a dovolací soud podané dovolání odmítl, nerozhodoval ani o takovémto návrhu.

matches:
soud
§ 187
§ 41
§ 226
soud
§ 256
§ 265
§ 265
§ 265
soud
§ 41
soud
§ 265
§ 265
§ 265
soud
§ 265
§ 265
§ 265
§ 41
§ 42
§ 265
soud
§ 265
§ 265
§ 265
§ 265
§ 265
soud
§ 265
§ 265
§ 265
§ 265
§ 265
soud
soud
soud
§ 265
§ 41
§ 265
soud
zákona č. 140
§ 16
soud
soud
zákona č. 140
soud
§ 187
soud
§ 265
§ 265
soud
§ 265
soud


6 Tdo 896/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. července 2005 o dovolání, které podal obviněný P. Ch., proti usnesení Krajského soudu v Brně pobočka ve Zlíně ze dne 25. 11. 2004, sp. zn. 6 To 119/2004, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 3 T 145/2003, takto:
Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 26. 1. 2004, sp. zn. 3 T 145/2003, byl obviněný P. Ch. uznán vinným trestnými činy krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák. a neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák., jichž se podle zjištění jmenovaného soudu dopustil tím, že ve Z. na ul. B. čp. v přesně nezjištěnou dobu na počátku měsíce března 2003 odcizil během návštěvy v bytě D. H., z nočního stolku v ložnici její platební kartu American Express Komerční banky a.s., prostřednictvím které ve dnech 8. 3. 2003, 10. 3. 2003 a 17. 3. 2003 v sedmi případech neoprávněně vybral z jejího účtu u peněžního bankomatu Komerční banky a.s. ve Z., tř. T. B., finanční hotovost v celkové výši 78.000,- Kč. Za to byl podle § 247 odst. 2 tr. zák. a § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost nahradit poškozené D. H. škodu ve výši 78.000,- Kč.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný P. Ch., rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Brně pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 25. 11. 2004, sp. zn. 6 To 119/2004, jímž toto odvolání podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 25. 11. 2004 [§ 139 odst. 1 písm. b), cc) tr. ř.].
Proti citovanému usnesení Krajského soudu v Praze podal obviněný P. Ch. prostřednictvím své obhájkyně dovolání, přičemž uplatnil dovolací důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
V odůvodnění tohoto mimořádného opravného prostředku uvedl, že jeho údajná vina je postavena pouze na svědeckých výpovědích poškozené D. H. a její dcery G. K. Tyto výpovědi nelze podle jeho názoru považovat za věrohodné. V návaznosti na to rozvedl skutečnosti, na základě nichž k tomuto závěru dospěl. Poukázal na to, že s G. K. udržoval v období roku 2002 do měsíce června 2003 intimní vztah, který označil za bezproblémový. Dále zdůraznil, že předmětnou částku 78.000,- Kč vybíral pouze podle pokynů G. K., která mu předala matčinu platební kartu i PIN, vybrané finanční prostředky jí vždy v plné výši předal, přičemž neměl tušení, že se tak děje bez vědomí a souhlasu D. H. Podle jeho slov byla G. K., která mu tvrdila, že tak činí se souhlasem své matky, a která se dostala do těžké finanční situace, při výběrech vždy přítomna a příslušné finanční prostředky použila pro svou osobní potřebu. Dále uvedl, že v bytě D. H. se nikdy nepohyboval sám, vždy pouze za přítomnosti některé ze svědkyň. Celou situaci pak dovolatel vysvětlil tak, že G. K. činila vše bez vědomí své matky, a poté, co se její matka o výběrech dozvěděla, zřejmě se obávala sdělit jí pravdu o tom, jak s penězi naložila, a rozhodla se z tohoto jednání obvinit jeho. Vyjádřil přitom přesvědčení, že jeho obhajoba nebyla v průběhu trestního řízení vyvrácena, a pokud soudy vycházely z toho, že výpovědi jmenovaných svědkyň jsou věrohodné a jeho výpověď zcela zpochybnily, nemůže se s tímto názorem ztotožnit. V závěru shrnul, že jeho vina nebyla jednoznačně prokázána, nebyly vzaty v úvahu skutečnosti, které v průběhu trestního řízení uváděl, zejména jeho vztahy s oběma svědkyněmi, které mohly ovlivnit jejich výpovědi, žádné jiné důkazy o jeho vině dosud předloženy nebyly.
Vzhledem k těmto skutečnostem dovolatel navrhl, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a ve věci sám rozhodl tak, že jej podle § 226 písm. c) tr. ř. zprostí obžaloby, přičemž vyslovil souhlas s projednáním dovolání v neveřejném zasedání.
K tomuto dovolání se za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. vyjádřil státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen státní zástupce ). Konstatoval, že dovolání je sice podáno s odkazem na důvody uvedené v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve skutečnosti však namítá toliko vadné hodnocení provedených důkazů, čímž fakticky napadá soudem učiněná skutková zjištění. Dále uvedl, že skutkovými zjištěními, jak je učinily soudy nižších stupňů, pokud k nim dospěly v řádně vedeném řízení způsobem neodporujícím zásadám formální logiky, je dovolací soud vázán, neboť zmíněný dovolací důvod je dán pouze tehdy, spočívá-li napadené rozhodnutí na nesprávném právním posouzení skutku nebo na jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Údajně nesprávná skutková zjištění důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. a) l) tr. ř. být nemohou. Z uvedených důvodů státní zástupce navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) podané dovolání podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítl, a takto rozhodl podle § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Pro případ, že by Nejvyšší soud hodlal učinit rozhodnutí jiné, vyslovil státní zástupce ve smyslu § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř. souhlas s projednáním věci v neveřejném zasedání.
Dovolání je z hlediska ustanovení § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř. přípustné, protože bylo rozhodnuto ve druhém stupni, dovolání napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, přičemž proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen mu trest.
Obviněný P. Ch. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká. Dovolání, které splňuje náležitosti obsahu dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř., podal prostřednictvím svého obhájce, tedy v souladu s ustanovením § 265d odst. 2 tr. ř., ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 tr. ř. a na místě určeném tímtéž zákonným ustanovením.
Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán v případech, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Uvedenou formulací zákon vyjadřuje, že dovolání je určeno k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, pokud tyto vady spočívají v právním posouzení skutku nebo jiných skutečností podle norem hmotného práva, nikoliv z hlediska procesních předpisů. Tento dovolací důvod neumožňuje brojit proti porušení procesních předpisů, ale výlučně proti nesprávnému hmotně právnímu posouzení (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2004, sp. zn. II. ÚS 279/03). Skutkový stav je při rozhodování o dovolání hodnocen pouze z toho hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. S poukazem na tento dovolací důvod totiž nelze přezkoumávat a hodnotit správnost a úplnost zjištění skutkového stavu, či prověřovat úplnost provedeného dokazování a správnost hodnocení důkazů ve smyslu § 2 odst. 5, 6 tr. ř. (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 4. 2004, sp. zn. IV.ÚS 449/03). Nejvyšší soud není povolán k dalšímu, již třetímu justičnímu zkoumání skutkového stavu (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Případy, na které dopadá ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., je tedy nutno odlišovat od případů, kdy je rozhodnutí založeno na nesprávném skutkovém zjištění. Dovolací soud musí vycházet ze skutkového stavu tak, jak byl zjištěn v průběhu trestního řízení a jak je vyjádřen především ve výroku odsuzujícího rozsudku, a je povinen zjistit, zda je právní posouzení skutku v souladu s vyjádřením způsobu jednání v příslušné skutkové podstatě trestného činu s ohledem na zjištěný skutkový stav.
V posuzované věci však uplatněné dovolací námitky směřují výlučně do oblasti skutkových zjištění. Dovolatel totiž soudům vytýká nesprávné hodnocení provedených důkazů a z toho vyplývající nesprávné skutkové závěry. Nenamítá rozpor mezi shora uvedeným popisem skutku a soudy užitou právní kvalifikací ani jiné nesprávné hmotně právní posouzení soudy zjištěných skutkových okolností. Ostatně, neuplatnil žádnou hmotně právní argumentaci.
Pokud však soud prvního stupně po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že dovolatel se dopustil shora popsaného skutku a tento svůj závěr také ve svém rozhodnutí odůvodnil a vyložil, nelze (ve shodě s odvolacím soudem, který se i co do skutkového stavu věci s nalézacím soudem ztotožnil) konstatovat, že by zmíněná skutková zjištění byla s provedenými důkazy v extrémním rozporu.
Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je tedy dovolatelem ve skutečnosti spatřován v porušení procesních zásad vymezených zejména v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Dovolatel se v rámci svého mimořádného opravného prostředku domáhá revize relevantních skutkových zjištění učiněných již soudem nalézacím a za správné označených soudem odvolacím, tzn. že dovolání uplatnil na procesním a nikoli hmotně právním základě. Jinými slovy řečeno, z charakteru argumentace dovolatelem předestřené v dovolání je možné jednoznačně dospět k závěru, že jeho námitky nesměřují proti nesprávnému právnímu posouzení skutku nebo jinému nesprávnému hmotně právnímu posouzení, ale nesou se v rovině polemiky se skutkovými zjištěními, jež učinil nalézací soud a jejichž správnost potvrdil odvolací soud. Takové námitky pod výše uvedený (ani jiný) dovolací důvod podřadit nelze.
K tomu je třeba doplnit a zdůraznit, že dovolatel je v souladu s § 265f odst. 1 tr. ř. povinen odkázat v dovolání na zákonné ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) l) tr. ř., přičemž ovšem obsah konkrétně uplatněných námitek, o něž se v dovolání opírá existence určitého dovolacího důvodu, musí skutečně odpovídat důvodům předpokládaným v příslušném ustanovení zákona. V opačném případě nelze dovodit, že se dovolání opírá o důvody podle § 265b odst. 1 tr. ř., byť je na příslušné zákonné ustanovení dovolatelem formálně odkazováno. Označení konkrétního dovolacího důvodu uvedeného v ustanovení § 265b tr. ř. přitom nemůže být pouze formální; Nejvyšší soud je povinen vždy nejdříve posoudit otázku, zda dovolatelem uplatněný dovolací důvod lze i podle jím vytýkaných vad podřadit pod některý ze specifických dovolacích důvodů uvedených v § 265b tr. ř., neboť pouze skutečná existence zákonného dovolacího důvodu, nikoli jen jeho označení, je zároveň zákonnou podmínkou i rámcem, v němž dochází k přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 2. 6. 2005, sp. zn. III. ÚS 78/05). Z hlediska základních práv garantovaných Listinou základních práv a svobod a mezinárodněprávními instrumenty je pak nutno poukázat na to, že žádný z těchto právních aktů neupravuje právo na přezkum rozhodnutí o odvolání v rámci dalšího, řádného či dokonce mimořádného opravného prostředku. Zákonodárce tak mohl z hlediska požadavků ústavnosti věcné projednání dovolání omezit v rovině jednoduchého práva stanovením jednotlivých zákonných dovolacích důvodů, jejichž existence je pro přezkum pravomocného rozhodnutí v dovolacím řízení nezbytná. Není-li existence dovolacího důvodu soudem zjištěna, neexistuje zákonná povinnost soudu dovolání věcně projednat (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. II. ÚS 651/02).


text:
155 ICm 3476/2014
Jednací číslo: 155 ICm 3476/2014-52 (KSPL 54INS 270/2014)
Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Jarošovu v právní věci žalobce DS Real & Partner Company s.r.o., se sídlem v Ostravě, Moravské Ostravě, Senovážná 1529/4, IČ 27791718, zastoupeného Mgr. Kateřinou Koldasovou, advokátkou v Ostravě, Na Hradbách 1440/16, proti žalovaným 1. JUDr. Filipu Pundovi, se sídlem v Jindřichově Hradci, Klášterská 126/II, insolvenčnímu správci druhé žalované, a 2. Vladislavě anonymizovano , anonymizovano , bytem Plichtice 33E, Kolinec, zastoupené JUDr. Martinem Houtem, obecným zmocněncem, Horní Planá, Sídliště Míru 303, o určení pravosti popřené pohledávky
I. Zamítá se žaloba na určení pravosti žalobcovy pohledávky číslo P-13-5, přihlášené do insolvenčního řízení vedeného zdejším soudem pod sp.zn. KSPL 54 INS 270/2014 ve věci druhé žalované.
II. Žalobce a žalovaní číslo 1 a 2 nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce se domáhal určení pravosti své pohledávky č. P-13-5 na úhradu smluvní pokuty ve výši Kč 50.000,-podle smlouvy o zřízení zástavního práva č. 1-8/03/2012/B. Tuto pohledávku přihlásil do insolvenčního řízení vedeného zdejším soudem pod sp.zn. KSPL 54 INS 270/2014 ve věci druhé žalované. Kromě této pohledávky přihlásil několik pohledávek ze smlouvy o úvěru č. 1-8/03/2012/A, které byly zajištěny zástavním právem podle smlouvy o zřízení zástavního práva č. 1-8/03/2012/B. První žalovaný při přezkumném jednání popřel žalobcovy pohledávky ze smlouvy o úvěru s tím, že tato smlouva neobsahovala náležitosti uvedené v příloze č. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, byla tedy úročena pouze diskontní sazbou ČNB a žádné další platby nebyly platně sjednány. Žalobce tyto důvody popření uznal KSPL 54INS 270/2014 a ostatní dílčí pohledávky číslo P-13-1 až P-13-4 vzal v popřené výši zpět. Měl však za to, že pohledávka číslo P-13-5 na úhradu smluvní pokuty ze zástavní smlouvy byla po právu, neboť nepocházela ze smlouvy o úvěru, a důvody popření ostatních dílčích pohledávek se na ní nevztahovaly.
První žalovaný namítl, že smlouva o úvěru neobsahovala náležitosti podle zákona o spotřebitelském úvěru, byla tedy úročena pouze diskontní sazbou ČNB a žádné další platby nebyly platně sjednány. Zástavní smlouva jako smlouva akcesorická sdílela osud smlouvy o úvěru, a proto ani smluvní pokuta dohodnutá v zástavní smlouvě nemohla být platně sjednána. Kromě toho byla tato pokuta sjednána v nepřiměřené výši Kč 50.000,-ve vztahu k jistině v celkové výši Kč 100.000,-, neplnila tak ani funkci uhrazovací, ani funkci zajišťovací, a stala se v rozporu s dobrými mravy samostatným zdrojem příjmů.
Druhá žalovaná se v převážné části svého vyjádření k žalobě zabývala ostatními pohledávkami přihlášenými žalobcem do insolvenčního řízení. Smlouvu o úvěru i zástavní smlouvu považovala za neplatné, protože žalovaný při jejich uzavírání porušoval svoje zákonné povinnosti, když si neověřil její výdělkové možnosti a spokojil se pouze s čestným prohlášením, na němž druhá žalovaná uvedla smyšlené příjmy ve výši Kč 33.000,-měsíčně. Za absolutně neplatnou považovala i smluvní pokutu sjednanou v zástavní smlouvě, neboť jí celá problematika ohledně pojištění a vinkulace pojistného nebyla dostatečně vysvětlena. Pojištění bylo dohodnuto na příliš vysokou částku a vinkulace pojistného byla v rozporu se zákonem a dobrými mravy. Také výše smluvní pokuty byla nepřiměřená s ohledem na to, že odpovídala polovině poskytnuté jistiny úvěru.
Žalobce ke stanoviskům žalovaných namítl, že první žalovaný nepřípustně rozšířil popěrné důvody a uplatnil v tomto řízení neoprávněně novoty. Šlo o popření pravosti nevykonatelné pohledávky a soud byl vázán rozsahem popěrných úkonů uplatněných do skončení přezkumného jednání. Druhá žalovaná si podle žalobce protiřečila, pokud současně namítala nedostatek náležitostí ve smlouvě o úvěru, v jejímž důsledku byl úvěr úročen pouze diskontní sazbou, a současně namítala také absolutní neplatnost této smlouvy. I druhá žalovaná nepřípustným způsobem rozšířila popěrné důvody.
Soud se souhlasem účastníků věc projednal podle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
Z přihlášky bylo zjištěno, že žalobce přihlásil celkem šest dílčích pohledávek, přičemž dílčí pohledávky č. 1 až 4 vznikly ze smlouvy o úvěru, dílčí pohledávka č. 5 ze smlouvy o zřízení zástavního práva a jako dílčí pohledávka č. 6 byly přihlášeny náklady exekučního řízení.
Při přezkumném jednání dne 3.9.2014 popřel první žalovaný zcela pravost žalobcových pohledávek č. 2, 3, 4 a 5 a částečně dílčích pohledávek č. 1 a 6, v důvodech popření odkázal na přezkumné listy. Druhá žalovaná popřela žalobcovy pohledávky ve stejném rozsahu jako první žalovaný a rovněž odkázala na přezkumné listy. Krom toho alternativně namítla absolutní neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru i neplatnost navazujících smluv.
Ve vyrozumění o popření nevykonatelné pohledávky první žalovaný sdělil žalobci, že popřel všechny jeho dílčí pohledávky kvůli tomu, že smlouva o spotřebitelském úvěru neobsahovala náležitosti uvedené v příloze č. 3 zák. č. 145/2010 Sb., byla tedy úročena pouze KSPL 54INS 270/2014 diskontní sazbou ČNB a žádné další platby nebyly platně sjednány. Druhá žalovaná popřela pohledávky ze stejného důvodu, navíc z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy.
Žalobce vzal dne 26.9.2013 zpět zcela dílčí pohledávky 2, 3 a 4 a zčásti dílčí pohledávky číslo 1 a 6. Zdejší soud usnesením ze dne 3.12.2014 vzal částečné zpětvzetí přihlášky na vědomí.
Ze smlouvy o úvěru č. 1-8/03/2012/A ze dne 8.3.2012 bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout druhé žalované úvěr ve výši Kč 100.000,-a tuto částku jí měl vyplatit zčásti v hotovosti, zčásti na účet exekutora JUDr. Vrány a zčásti vkladem na bankovní účet. Ve smlouvě byla sjednána roční úroková sazba 31,58%. Žalovaná se zavázala dluh splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po Kč 3.333,-. Úrok při řádném a včasném splácení činil Kč 54,32 denně. Smlouva v článku IV. odkazovala na zajištění zástavním právem k nemovitostem.
Podle smlouvy o zřízení zástavního práva č. 1-8/03/2012/B ze dne 8.3.2012 se žalobce s druhou žalovanou dohodli k zajištění veškerých žalobcových nároků ze smlouvy o úvěru na zřízení zástavního práva k nemovitostem specifikovaným ve smlouvě. Podle článku V. této smlouvy byla druhá žalovaná povinna zástavu pojistit na částku Kč 1.000.000,-a pojistku vinkulovat v žalobcův prospěch. Sjednanou pojistnou smlouvu měla žalobci předložit ve lhůtě sedmi dnů od podpisu zástavní smlouvy. V případě porušení těchto povinností byla povinna žalobci uhradit smluvní pokutu Kč 50.000,-a vedle ní i případnou škodu. Podle připojené doložky katastrálního úřadu byl vklad zástavního práva povolen s právními účinky vkladu dne 9.3.2012.
Exekutorským zápisem sp.zn. 143 EZ 00048/12 druhá žalovaná svolila k přímé vykonatelnosti žalobcových pohledávek.
Po zhodnocení provedených důkazů a obsahu procesních úkonů soud shledal, že na straně obou žalovaných nešlo o nepřípustné rozšíření popěrných důvodů, jak tvrdil žalobce. Jednalo se o popření nevykonatelné pohledávky a insolvenční zákon pro tento případ v žádném ze svých ustanovení nezapovídá možnost rozšíření nebo doplnění popěrných důvodů (viz ust. § 198, § 192, § 410 insolvenčního zákona). Popěrnými důvody je insolvenční správce vázán jen při popření vykonatelné pohledávky podle ust. § 199 insolvenčního zákona, při popření nevykonatelné pohledávky může důvody doplňovat nebo měnit po dobu, po kterou tomu v incidenčním sporu nebrání účinky případné koncentrace řízení (NS ČR 29Cdo 716/2012).
Smlouva o úvěru byla žalobcem a druhou žalovanou uzavřena platně, obsahovala veškeré podstatné náležitosti podle ust. § 497 obch. zák. Protože v ní nebyly obsaženy povinné informace podle přílohy č. 3 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru (druh spotřebitelského úvěru, roční procentní sazba nákladů a další), bylo podle ust. § 8 téhož předpisu nutno považovat spotřebitelský úvěr od počátku za úročený ve výši diskontní sazby ČNB a ujednání o jiných platbách na spotřebitelský úvěr za neplatná. Absence těchto náležitostí podle přílohy č. 3 však neměla důsledky pro platnost celé smlouvy o úvěru.
Také zástavní smlouva byla uzavřena platně ve smyslu ust. § 152 a násl. obč. zák. Smlouva byla uzavřena písemně a byla v ní specifikována zajištěná pohledávka i předmět zástavy (ust. § 156 obč. zák.). Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí, a platně vzniklo. Platnost zástavní smlouvy by neohrozila ani případná neplatnost smlouvy o úvěru, KSPL 54INS 270/2014 neboť důsledkem neplatnosti smlouvy o úvěru by byla pouze ta okolnost, že by zástavní právo nevzniklo.
V zástavní smlouvě byla v souladu s ust. § 544 obč. zák. obsažena dohoda o smluvní pokutě, v níž byla specifikována zajišťovaná povinnost i výše pokuty. Soud se zabýval platností této dohody a shledal, že se na ni důsledky podle ust. § 8 zákona o spotřebitelském úvěru nevztahovaly. To je zřejmé nejen z citovaného ust. § 8 zákona o spotřebitelském úvěru, ale i z ostatních částí tohoto předpisu. Jak je z jazykového i logického výkladu tohoto předpisu patrné, vztahuje se tento zákon pouze na smlouvy o spotřebitelském úvěru, nikoli na smluvní vztahy navazující. Byť je zástavní smlouva smlouvou akcesorickou ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, jedná se o samostatný smluvní vztah upravený (dříve) v ust. § 152 a násl. obč. zák. Ani občanský zákoník v ust. § 152 a násl. ani v ust. § 544 a násl., ani zákon o spotřebitelském úvěru nestanovil neplatnost dohody o smluvní pokutě v zástavní smlouvě pro nedostatky smlouvy o spotřebitelském úvěru.
Soud ve shodě s žalovanými dospěl k závěru, že dohodnutá smluvní pokuta ve výši odpovídající 50% jistiny je neplatná pro rozpor s dobrými mravy z důvodů její nepřiměřené výše. Jakkoli není povinnost pojistit předmět zástavy povinností bezvýznamnou, výše smluvní pokuty odpovídající polovině jistiny významu neodpovídá této povinnosti, a smluvní pokuta pak v důsledku toho neplnila funkci zajišťovací, nýbrž se stala samostatným zdrojem příjmů.
S ohledem na závěr o neplatnosti smluvní pokuty pro nepřiměřenou výši se soud dál nezabýval ostatními námitkami druhé žalované. Pro úplnost však podotýká k jejímu tvrzení o porušení žalobcových povinností při ověřování její majetkové situace, že pokud druhá žalovaná předložila žalobci čestné prohlášení, v němž uvedla smyšlenou výši příjmů, pak tím sama porušila zákon.
Protože soud hodnotil dohodu o smluvní pokutě jako neplatnou pro rozpor s dobrými mravy z důvodu její nepřiměřené výše, zamítl žalobu na určení pravosti této žalobcovy pohledávky.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně neúspěšný, a proto by byl povinen nahradit žalovaným jejich náklady. Na straně žalovaných však náklady řízení nevznikly.
Krajský soud v Plzni dne 19.08.2015
Mgr. Miroslava Jarošová, v.r. Za správnost vyhotovení: samosoudce Hana Hrdličková

matches:
soud
soud
Soud
§ 115
soud
soud
§ 198
§ 192
§ 410
§ 199
§ 497
zákona č. 145
§ 8
§ 152
§ 156
§ 544
Soud
§ 8
§ 8
§ 152
§ 152
§ 544
Soud
soud
soud
§ 142
soud


text:
Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace Karlovy Vary IČO 00872296 kontakty (20.01.2019) | Finance.cz
Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace Karlovy Vary IČO: 00872296
Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace, která sídlí v obci Karlovy Vary a bylo jí přiděleno IČO 00872296.
Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
Firma s názvem Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace se sídlem v obci Karlovy Vary byla založena v roce 2007. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Hostinská činnost , Realitní činnost a další.
Základní údaje o Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace IČO: 00872296
Krajský soud v Plzni 1.12.2007
00872296
Příspěvková organizace 1.12.2007
Aktuální kontaktní údaje Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace
Kontakty na Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace IČO: 00872296
Libušina 1032 , 360 01 Karlovy Vary Česká republika
Karlovy Vary, Libušina 1032/31, PSČ 36001 1.12.2007
Libušina 1032/31, Karlovy Vary 360 01
Obory činností Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace IČO: 00872296
poskytování základního vzdělání v rozsahu obecně závazných právních předpisů v oblasti základního školství 1.12.2007
provozování školní jídelny, nákup potravin a prodej stravy 1.12.2007
provozování školní družiny 1.12.2007
nábřeží Jana Palacha 932/20 , Karlovy Vary 360 01
1000497810
Vedení firmy Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace IČO: 00872296
Mgr. Jiří Burian
Baarova 549 , 360 20 Karlovy Vary Česká republika
Karlovy Vary, Baarova 549/3, PSČ 36020
Sbírka Listin Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace IČO: 00872296
Pr 701/SL 19 ostatní - výpis z usnesení z 7. jednání ZM Krajský soud v Plzni 18.12.2012 27.11.2013 28.11.2013 1
Pr 701/SL 18 ostatní - výpis z usnesení z 6. jednání ZM Krajský soud v Plzni 30.10.2012 27.11.2013 28.11.2013 1
Pr 701/SL 17 ostatní - výpis z usnesení z 5. jednání ZM Krajský soud v Plzni 4.9.2012 27.11.2013 28.11.2013 1
Pr 701/SL 16 zakladatelské dokumenty - dodatek č.3 k ZL Krajský soud v Plzni 5.11.2012 27.11.2013 28.11.2013 2
Pr 701/SL 15 zakladatelské dokumenty - dodatek č.2 k ZL Krajský soud v Plzni 19.9.2012 27.11.2013 28.11.2013 2
Pr 701/SL 14 zakladatelské dokumenty - dodatek č.1 k ZL Krajský soud v Plzni 30.9.2011 27.10.2011 4.11.2011 2
Pr 701/SL 13 zakladatelské dokumenty - ú.z. zřizovací listiny Krajský soud v Plzni 8.7.2009 7.8.2009 21.8.2009 8
Pr 701/SL 12 ostatní - výpis z 5. usnesení Zastup. Krajský soud v Plzni 29.6.2009 7.8.2009 21.8.2009 1
Pr 701/SL 11 zakladatelské dokumenty - ú.z. zřizovací listiny Krajský soud v Plzni 27.3.2009 12.5.2009 12.5.2009 12
Pr 701/SL 9 ostatní - výpis usn. 5. jednání zast. Krajský soud v Plzni 17.10.2006 10.10.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 8 ostatní -výpis usn. z 8. jednání zast. Krajský soud v Plzni 27.10.1998 10.10.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 7 zakladatelské dokumenty - zřizovací listina Krajský soud v Plzni 31.8.2007 13.9.2007 15.10.2007 2
Pr 701/SL 6 zakladatelské dokumenty - ú.z. Krajský soud v Plzni 5.12.2001 13.9.2007 15.10.2007 12
Pr 701/SL 5 zakladatelské dokumenty - ú.z. zřizovací listiny Krajský soud v Plzni 5.12.2001 13.9.2007 15.10.2007 11
Pr 701/SL 4 ostatní -výpis usn. z 3. jednání zast. Krajský soud v Plzni 26.7.2007 13.9.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 3 podpisové vzory - Mgr. Jiří Burian Krajský soud v Plzni 25.7.2007 13.9.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 2 rozhod. o statut. orgánu - jmenování do fce Krajský soud v Plzni 26.6.2001 13.9.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 10 ostatní - výpis usn. 11. jednání zast. Krajský soud v Plzni 13.11.2001 10.10.2007 15.10.2007 1
Pr 701/SL 1 zakladatelské dokumenty - dodatky č.1-9 k zřiz. list. Krajský soud v Plzni 25.5.2007 13.9.2007 15.10.2007 9
Hodnocení Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace
Výpis dat pro firmu Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
výpis firmy Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace, 872296 na obchodním rejstříku
výpis firmy Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace, 872296 na živnostenském rejstříku
výpis firmy Základní škola jazyků Karlovy Vary, příspěvková organizace, 872296 na Datových schránkách
Základní škola a mateřská škola Útvina, okres Karlovy Vary, příspěvková organizace - 60610751 - Toužim , Útvina 153

matches:
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
zákona č. 101


text:
Zákony pro lidiSbírka zákonů ČRRočník 1996112/1996 Sb.Aktuální znění 30.04.1996
Nález č. 112/1996 Sb.Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 3. dubna 1996 ve věci návrhu na zrušení ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
Občanské právoObčanské soudní řízeníStát, ústavní právoÚstavní soudnictvíŠkolství a vzdělávání
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 3. dubna 1996 v plénu ve věci návrhu R. K., podaného spolu s ústavní stížností, na zrušení ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vylučujícího možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora (u vysokých škol, které se nečlení na fakulty, akademického senátu) vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana o otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb., o vysokých školách,
Dne 14. září 1995 obdržel Ústavní soud České republiky návrh na zrušení ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vylučujícího možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb., o vysokých školách, bylo přezkoumáno soudem. Návrh byl podán podle § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, navrhovatelem R. K. spolu s ústavní stížností, doplněnou podáním ze dne 9. října 1995, o zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 1995 č. j. 29 Ca 320/95-13, kterým se zastavuje řízení o přezkoumání rozhodnutí rektora Vysokého učení technického v Brně ze dne 14. srpna 1995 č. j. 1537/9120/95 ve věci odvolání do rozhodnutí děkana o nepřijetí ke studiu na vysoké škole.
V ústavní stížnosti navrhovatel namítá porušení základních práv a svobod vyplývajících z čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 33 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 13 odst. 2 písm. c) Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (vyhlášeného pod č. 120/1976 Sb.) a čl. 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (vyhlášeného pod č. 209/1992 Sb.).
Vzhledem k tomu, že spolu s ústavní stížností byl navrhovatelem podán v souladu s § 74 zákona č. 182/1993 Sb. i návrh na zrušení některých ustanovení právního předpisu, Ústavní soud dne 18. října 1995 usnesením, přijatým podle § 78 odst. 1 citovaného zákona, řízení o ústavní stížnosti přerušil.
Podle § 42 odst. 3 a § 69 zákona č. 182/1993 Sb. zaslal Ústavní soud předmětný návrh Poslanecké sněmovně. Ve svém vyjádření ze dne 8. listopadu 1995 předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky PhDr. Milan Uhde potvrdil, a to v souladu s požadavky obsaženými v ustanovení § 68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., že zákon č. 519/1991 Sb., kterým byl novelizován občanský soudní řád a který obsahuje přílohu A občanského soudního řádu, byl schválen potřebnou většinou poslanců Federálního shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky dne 5. listopadu 1991, podepsán příslušnými ústavními činiteli a řádně vyhlášen. Ve vyjádření předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky je vysloveno přesvědčení o souladu ustanovení přílohy A občanského soudního řádu, jímž se vylučuje možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole bylo přezkoumáno soudem, s ústavními zákony a s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy. Odkazuje se v něm na generální klausuli obsaženou v čl. 36 odst. 2 Listiny umožňující zákonné výjimky z obecného pravidla soudního přezkoumávání správních rozhodnutí. Smysl negativní enumerace, obsažené v příloze A občanského soudního řádu, je ve vyjádření spatřován v dynamickém vývoji správního práva a jeho legislativních úprav a upozorňuje se v něm současně na komparativní argument, podle něhož žádný právní řád neuplatňuje bezvýjimečně soudní přezkum správních rozhodnutí, a je-li v některém právním řádu takovýto přezkum zakotven jako princip, je vždy doplněn negativní enumerací správních rozhodnutí, která soudnímu přezkoumání nepodléhají.
V souladu s ustanovením § 42 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. Ústavní soud požádal o písemné vyjádření k předmětnému návrhu rovněž Ing. Ivana Pilipa, ministra školství, mládeže a tělovýchovy, a prof. Ing. Stanislava Hanzla, CSc., předsedu České konference rektorů.
Ve vyjádření ze dne 9. února 1996 podaném prof. Ing. Emanuelem Ondráčkem, CSc., náměstkem ministra školství, mládeže a tělovýchovy, a to z pověření ministra školství, mládeže a tělovýchovy Ing. Ivana Pilipa, se v první řadě analyzuje povaha ústavního práva na vzdělání obsaženého v čl. 33 odst. 1 Listiny. Konstatuje se, že tomuto právu lze rozumět jedině tak, že jde o právo každého ucházet se o vzdělání, přičemž podmínky, za kterých je možné realizovat toto právo na vzdělání vysokoškolským studiem, jsou zakotveny v § 18 odst. 1 zákona č. 172/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle názoru vyjádřeného ve stanovisku náměstka ministra školství rozhodováním o přijetí ke studiu děkan fakulty nezasahuje do práva každého na vzdělání, ale posuzuje odbornou způsobilost kandidáta, který se uchází o vysokoškolské vzdělání, k tomuto studiu. Připomíná v něm současně, že podmínky, za kterých je možné se ucházet o vysokoškolské vzdělání, nesmí být v rozporu s Listinou, a tudíž považuje za myslitelný případ podání žaloby na vysokou školu namítající jejich diskriminační charakter. Na základě uvedeného se ve vyjádření dospívá ke konstatování, podle něhož je rozhodování o přijetí ponecháno volné úvaze (správnímu uvážení); soud by objektivně ani nemohl zjistit, zda odborné znalosti všech uchazečů byly objektivně posouzeny, a tudíž přezkumná funkce soudu by zde proto byla pouze formální. Závěrem stanoviska prof. Ing. E. Ondráčka, CSc., je tedy odmítnutí návrhu na zrušení ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vylučujícího možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb. bylo přezkoumáno soudem. Odmítavé stanovisko k uvedenému návrhu zaujal ve svém vyjádření ze dne 12. února 1996 i prof. Ing. Stanislav Hanzl, CSc., předseda České konference rektorů. Shodný názor na svém zasedání dne 9. února 1966 zaujala i celá Česká konference rektorů.
Obdobně jako ve vyjádření náměstka ministra školství, i prof. Ing. S. Hanzl, CSc., úvodem analyzuje povahu ústavního práva na vzdělání. Konstatuje, že na rozdíl od vzdělávání na základních a středních školách, které je konkrétním subjektivním právem každého občana, právo na vysokoškolské vzdělání je třeba chápat jako oprávnění rovného přístupu ucházet se o přijetí na vysokou školu a na formálně stejné podmínky studia na ní, nikoli však jako právo být přijat na libovolnou školu, o níž občan projeví zájem. Ze základní volnosti škol určovat podmínky přijímání ke studiu se ve stanovisku připouští pouze omezení z hlediska dodržování základních práv a svobod (např. uvádí nepřijatelnost vyloučení možnosti ucházet se o studium z důvodů příslušnosti k určité etnické skupině, rase či pohlaví). Jelikož se ve vyjádření možnost studia na vysokých školách nepovažuje za základní právo v tom smyslu, že by kdokoli mohl studovat na jakékoli vysoké škole, kterou si vybere, vede tato úvaha k závěru, podle něhož zákonodárce nepochybil, pokud vyloučil možnost soudního přezkoumání rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb.
Navrhovatel spatřuje protiústavnost ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vylučujícího možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb. bylo přezkoumáno soudem, v jeho rozporu s čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 33 odst. 1 Listiny.
Právo každého na vzdělání obsažené v čl. 33 odst. 1 Listiny se, podle názoru navrhovatele, vztahuje i na studium na vysokých školách. Jelikož podle čl. 36 odst. 2 Listiny z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny, je tím, dle mínění navrhovatele, dán rozpor přílohy A občanského soudního řádu vylučující možnost soudního přezkumu rozhodování o studiu na vysoké škole s citovaným ustanovením Listiny.
Usnesením Ústavního soudu ze dne 20. listopadu 1995 sp. zn. II. ÚS 229/95 byl odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. f) a § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. návrh G. K. na zrušení ustanovení přílohy A zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vylučujícího možnost domáhat se, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb. bylo přezkoumáno soudem. Podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu má navrhovatelka právo účastnit se jednání ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 32/95 jako vedlejší účastnice. Podáním ze dne 23. listopadu 1995 se k vedlejšímu účastnictví v uvedené věci přihlásila.
Jak již bylo konstatováno v nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. Pl. ÚS 4/95, obsahuje Listina některá základní lidská práva, jež svou povahou jsou sociálními hodnotami konstituujícími hodnotový řád společnosti. V sociálním procesu plní tyto hodnoty funkci spíše jen ideálně typických kategorií, jež vyjadřují cílové představy a pod něž lze zahrnout především svobodu. Hospodářská, sociální a kulturní práva uvedená v hlavě čtvrté Listiny, k nimž náleží podle čl. 33 i právo na vzdělání, k uvedeným hodnotám obsahujícím ideálně typické dimenze nelze podle názoru Ústavního soudu přiřadit. Tomuto závěru zdá se nasvědčovat i rozdílnost úpravy jednotlivých základních práv přímo samotnou Listinou. Zatímco totiž kupříkladu svoboda je zde koncipována jako základní lidské právo "bez dalšího", kterážto koncepce je vyjadřována tím, že omezení jakékoliv její formy je podmiňováno zákonem (čl. 7 odst. 1, čl. 8, 9, 10 apod. Listiny), hospodářská, sociální a kulturní práva jsou buď výslovně konkretizována v samotné Listině (např. čl. 33 odst. 2: "Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách,..."), nebo jejich konkterizace je přenechávána zákonu. V této souvislosti je pro výše uvedenou argumentaci významný právě čl. 41 odst. 1 Listiny, v němž se stanoví, že práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a 35 Listiny je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí. Takovým zákonem je např. zákon, jenž stanoví, za jakých podmínek mají občané při studiu právo na pomoc státu (čl. 33 odst. 4 Listiny).
Pojmový znak "právo na vzdělání" (čl. 33 odst. 1 Listiny) je sám o sobě vágní, neboť s tímto jen všeobecně formulovaným právem je spojen nespočet sociálních aspektů a účelů, a to mnohdy rozdílné sociální kvality a sociálního dopadu. Tendence posunout jakýkoliv z těchto aspektů a účelů do roviny způsobilé k porušení tohoto práva by, podle názoru Ústavního soudu, byla způsobilá, stejně jako v celé řadě obdobných případů, vyvolat celou řadu sociálně disfunkčních a nežádoucích účinků. Právo na vzdělání na vysoké škole nelze tedy, podle názoru Ústavního soudu, chápat jako základní právo v tom smyslu, že by každý byl oprávněn studovat na vysoké škole, jakou si sám zvolí, a že by stát byl povinen zaručit komukoliv takové vzdělání, jaké si přeje. Podle ustanovení § 18 odst. 1 zákona č. 172/1990 Sb. má občan právo studovat na vysoké škole ve zvoleném studijním oboru, prokáže-li potřebnou způsobilost pro toto studium; hlediska pro určení potřebné způsobilosti a způsob jejího ověřování schvaluje však na návrh děkana (resp. rektora) akademický senát. Kritéria pro přijetí ke studiu na vysokou školu nejsou tedy stanovena zákonem, ale jsou věcí samosprávné působnosti vysokých škol. Z toho potom, podle názoru Ústavního soudu, nelze vyvodit jiný závěr než ten, že vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí o opravném prostředku proti nepřijetí uchazeče ke studiu na vysoké škole není porušením čl. 36 odst. 2 Listiny. Navzdory této jejich autonomii nemohou však vysoké školy stanovit pro uchazeče takové podmínky, jimiž by ve skutečnosti porušovaly jejich základní lidská práva, kupříkladu tím, že by je diskriminovaly pro jejich příslušnost k jakékoliv národnostní nebo etnické menšině, pro jejich náboženské vyznání apod. Takové porušení základních lidských práv by se potom nepochybně mohlo stát předmětem ústavní stížnosti podané podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb.
Větu, že "z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí, týkajících se základních práv a svobod podle Listiny" (čl. 36 odst. 2 Listiny), je tedy, podle názoru Ústavního soudu, třeba interpretovat tak, že pokud jde o práva uvedená v hlavě čtvrté Listiny, musí jít vždy o práva konkretizovaná, nerozhodno, zda se tak stalo již přímo Listinou nebo teprve zákonem podle čl. 41 odst. 1 Listiny. Proto také mezi případy, kdy je vyloučena možnost domáhat se přezkoumání rozhodnutí správního orgánu soudem podle přílohy A k občanskému soudnímu řádu, by sotva bylo možno zařadit rozhodnutí o stanovení úhrady za základní a středoškolské vzdělání, jehož bezúplatnost je výslovně stanovena v čl. 33 odst. 2 Listiny.
K tomuto zásadnímu názoru možno dále dodat, že předpoklady ke studiu jsou ověřovány na akademické půdě, a proto vztahy zde vznikající jsou patrně jiného než vrchnostenského charakteru. K vyloučení těchto a podobných rozhodnutí z přezkumné pravomoci soudů vedla zákonodárce nepochybně i skutečnost, že kromě rozhodnutí, která jednoznačně nelze považovat za rozhodnutí o veřejném subjektivním právu, existují taková, která částečně takovou povahu mají či mít mohou, ale jejichž přezkoumávání soudem není vhodné, a to buď pro povahu orgánu, který je vydal, nebo pro povahu rozhodnutí samého (např. tehdy, když hlediska odborná převažují nad právními). Právě tyto posléze zmíněné důvody zřejmě vedly k uvedení rozhodnutí rektora či akademického senátu ve věci odvolání do rozhodnutí o nepřijetí ke studiu na vysoké škole v příloze A k občanskému soudnímu řádu.
Podle názoru Ústavního soudu ustanovení přílohy A k občanskému soudnímu řádu vylučující možnost domáhat se toho, aby rozhodnutí rektora vysoké školy o odvolání do rozhodnutí děkana v otázkách přijetí či nepřijetí ke studiu na vysoké škole podle § 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb. bylo přezkoumáno soudem, není v rozporu s čl. 36 odst. 1, 2 ani čl. 33 odst. 1 Listiny, a proto Ústavní soud rozhodl tak, že návrh podle ustanovení § 70 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. zamítl.
Práva na uvedení odlišného stanoviska ohledně celého rozhodnutí v protokolu o jednání a na jeho připojení k rozhodnutí s uvedením svého jména podle § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, využil soudce Ústavního soudu České republiky JUDr. Pavel Holländer. Téhož práva ohledně odůvodnění rozhodnutí využil soudce Ústavního soudu České republiky JUDr. Vladimír Paul.

matches:
zákona č. 99
soud
zákona č. 99
§ 18
zákona č. 172
soud
zákona č. 99
§ 18
zákona č. 172
§ 74
zákona č. 182
čl. 1
čl. 2
čl. 3
čl. 33
čl. 13
čl. 2
§ 74
zákona č. 182
soud
§ 78
§ 42
§ 69
zákona č. 182
soud
§ 68
zákona č. 182
čl. 10
čl. 36
§ 42
zákona č. 182
soud
čl. 33
§ 18
zákona č. 172
soud
zákona č. 99
§ 18
zákona č. 172
§ 18
zákona č. 172
zákona č. 99
§ 18
zákona č. 172
čl. 36
čl. 33
čl. 33
čl. 36
§ 43
§ 35
zákona č. 182
zákona č. 99
§ 18
zákona č. 172
čl. 33
čl. 8
čl. 33
čl. 41
čl. 26
čl. 27
čl. 28
čl. 32
čl. 33
§ 18
zákona č. 172
čl. 36
§ 72
zákona č. 182
čl. 41
čl. 33
§ 18
zákona č. 172
čl. 36
čl. 33
soud
§ 70
zákona č. 182
§ 14
zákona č. 182


text:
HUI HONG TRADE spol. s r.o. Praha IČO 61457485 kontakty (24.01.2020) | Finance.cz
HUI HONG TRADE spol. s r.o. Praha IČO: 61457485
Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu HUI HONG TRADE spol. s r.o., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 61457485.
Firma s názvem HUI HONG TRADE spol. s r.o. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 1994. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej v rozsahu živnosti volné , Hostinská činnost a další.
Základní údaje o HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
61457485
HUI HONG TRADE spol. s r.o.
Notářským zápisem NZ 367/2014 ze dne 27.6.2014 došlo ke změně zakladatelské listiny společnosti. 21.7.2014
Aktuální kontaktní údaje HUI HONG TRADE spol. s r.o.
Kontakty na HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
Pešova 1083/15 , Praha 184 00 23.4.2009
Jana Želivského 2200/2 , Praha 130 00 21.9.2002 - 23.4.2009
U Slovanky 1985/14 , Praha 182 00 11.9.1996 - 21.9.2002
Malebná 1062/9 , Praha 149 00 5.4.1994 - 11.9.1996
Pešova 1083/15, Praha 184 00
Obory činností HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
provozování cestovní agentury 31.7.2007 - 23.4.2009
Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej v rozsahu živnosti volné. 5.4.1994 - 23.4.2009
1003937659
Vedení firmy HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
Za společnosti jedná a podepisuje samostatně jednatel nebo prokurista se samostatnou prokurou, případně dva prokuristé s kolektivní prokurou. 5.4.1994
Xu Hui, Nar. 14.1.1964 23.4.2009
Xu Hui 5.4.1994 - 23.11.1998
Malebná 1062/9, Praha 149 00
Xu Hui, Nar. 14.1.1964 23.11.1998 - 8.11.1999
Xu Hui, Nar. 14.1.1964 8.11.1999 - 23.4.2009
Letní 1533, Hostivice 253 01
Vlastníci firmy HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
zakladni 140 000 Kč - 11.11.1994
zakladni 100 000 Kč - 5.4.1994 - 11.11.1994
Sbírka Listin HUI HONG TRADE spol. s r.o. IČO: 61457485
C 27925/SL 11 notářský zápis NZ 367/2014 Městský soud v Praze 27.6.2014 16.7.2014 22.7.2014 8
C 27925/SL 10 notářský zápis NZ 259/2009 Městský soud v Praze 15.4.2009 20.5.2009 9
C 27925/SL 9 účetní závěrka r.2007-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2007 26.6.2008 30.6.2008 2
C 27925/SL 8 účetní závěrka r.2007-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2007 26.6.2008 30.6.2008 4
C 27925/SL 7 účetní závěrka r.2006-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2006 26.6.2008 30.6.2008 2
C 27925/SL 6 účetní závěrka r.2006-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2006 26.6.2008 30.6.2008 4
C 27925/SL 5 notářský zápis NZ 228/2007 Městský soud v Praze 20.7.2007 27.7.2007 9
C 27925/SL 4 účetní závěrka r.2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 17.5.2006 18.5.2006 8
C 27925/SL 3 účetní závěrka 2004 Městský soud v Praze 31.12.2004 28.4.2005 10.5.2005 8
C 27925/SL 2 účetní závěrka za rok 2003 Městský soud v Praze 29.4.2004 18.5.2004 5
Hodnocení HUI HONG TRADE spol. s r.o.
Výpis dat pro firmu HUI HONG TRADE spol. s r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
výpis firmy HUI HONG TRADE spol. s r.o., 61457485 na obchodním rejstříku
výpis firmy HUI HONG TRADE spol. s r.o., 61457485 na živnostenském rejstříku

matches:
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
zákona č. 101


text:
1. Jaký je věřící lid, když z něho vyjmeme hierarchii: - PDF
Download "1. Jaký je věřící lid, když z něho vyjmeme hierarchii:"
1 Současná situace Božího lidu: Samozřejmě existuje mnoho dobrého ve vztazích Božího lidu. Ne však vše. Z podstaty věci hledání nápravy jevů špatných se věnujeme hlavně věcem negativním. Prosím o zohlednění této věci. Prosím, nechť mi prominou ti, kteří žijí svůj život v upřímnosti před Bohem a s láskou k lidem. To co je zde napsáno vypadá příliš jednostranně a může se zdát, že nebere v úvahu množství těch, kteří na obou stranách žijí skvěle. Pro hledání nápravy se ale musí odkrýt i to, co není nijak lichotivé. Vztah kněží a ostatního věřícího lidu: 1. Jaký je věřící lid, když z něho vyjmeme hierarchii: Většina z nich je se situací víceméně spokojená /cca 90 % všech věřících/. Jediný nedostatek vidí v malém počtu lidí v kostele a v tom, jak je jejich p. farář přetížen. Jejich představě vyhovuje církev, která jim poskytne nedělní mši sv., pokřtí jejich děti či vnoučata, oddá je. Mnohem menší část věřících /odhaduji cca 10 %/ má pocit, že něco není v pořádku. Ale možná pouze polovina této skupiny /tedy 5% by měla odvahu a sílu udělat nějakou změnu, či se na ní aktivně podílet. Většinou věřící sami bez kněze nepodnikají duchovní aktivity, i když jsou i ti, kteří mají snahu, když vidí, že se v okolí nic neděje. Jejich aktivitu vyprovokuje nečinnost okolí. Sem tam se objeví ti, kteří cítí, že sami se svojí vírou zpodivínští a chtějí proto komunikovat s druhými právě o víře. Toto je ale věc z kostela neznámá a proto v lepším případě s údivem zjišťují čemu kdo vlastně věří. Samotnou definicí rozdělení Lidu božího jsou postaveni do role nesvéprávných částí, které se mají řídit tím, co jim předloží hierarchie. Většinou v kostele vyslechnou kázání, ale život si žijí podle svých měřítek. Ti horlivější se snaží řídit radami církve. Ve chvíli kdy ale přestanou rozlišovat, co je přirozené, co Bohem žádané a co je stanoveno církví pozemskou, dostávají se do velice těžkého postavení. Mnohdy se snaží unést, co po nich církev žádá a pod tíhou nesplnitelných příkazů padají. Církev je odnaučila používat rozum a nepodněcovala je, aby sami ve spojení s druhými hledali odpovědi, které se shodují s Božím přáním. Jako příklad uvedu dnešní proklamovanou ekumenu v kontrastu s učením, které není staré ani sto let a kde se zakazuje pod hříchem kontakt s jinověrci křesťany. Toto je starší, dá se říci již uzavřený případ. Kolik ale způsobil zla. Mohl bych uvést další z nynějška. /,/ Ti otrlejší se snaží žít s Bohem i společností okolo, hledají cesty pro sebe či své děti. Podnikají různé aktivity. Mohou vpodstatě dělat, co chtějí, ale málokdy se2 k nim kněz přidá. Pokud se jejich aktivita neprovádí v kostele, nemůžou počítat s jeho podporou i když má možnost účastnit se a zjistit o co se jedná. 2. Jaká je hierarchie / myšleno kněží /: A/ osoba kněze je formována takto: Od chvíle, kdy se přihlásí jako zájemci o kněžské povolání jsou středem pozornosti, přestávají řešit zcela běžné životní situace jaké musí zvládat jejich vrstevníci V semináři je o ně po hmotné stránce postaráno Po vysvěcení toto zabezpečení dál trvá když dojdou peníze, mohou většinou bez kontroly čerpat farní finance či zažádat o pomoc biskupství, strach o zaměstnání, byt. jim jsou cizí Vysvěcením získávají vedoucí postavení, nezáleží na jejich schopnostech, darech, /zatímco ostatní si musí své postavení většinou zasloužit a mohou o ně kdykoliv přijít/. V církvi se tomu uhlazeně říká, že jsou kněží pastýři a ostatní věřící ovce. Ve srovnání s Kristem toto přirovnání je na místě, ale uvědomíte-li si, že ani ne třicetiletý absolvent teologie dělá pastýře a rozhoduje o všem dění mnohem starším a nezřídka též vzdělanějším, ptáte se, je-li to správné. Požadavek celibátu zužuje výběr vhodných kandidátů. Kromě lidí, pro které je celibát vhodný, zbývají ti, kteří buď neví co život bez ženy obnáší / časem se u nich potřeba partnera dostane na povrch stejně a to již v době kdy jsou dveře zpět zavřeny/ nebo ti, kteří mají více či méně skrytou vztahovou nebo sexuální úchylku. B/ kněz v praxi: Kněží se často mezi sebou nedokáží domluvit natož spolupracovat. Na faře jsou často sami /pokud nemají hospodyni, což je kapitola sama pro sebe a v očích lidí je to jedna z nejvíce církev diskreditujících věcí. Mnoho úšklebků a smíchu se týká právě vztahu farářů a jejich hospodyň/, jsou odtrženi od normálního života většiny lidí, bez manželek a dětí ztrácí velký rozměr života a obrovský kus vzájemné sebevýchovy. Většina je jich pracovně naprosto nevytížena. O jejich práci je velmi malý zájem. Jsou postaveni do pozice církevního úředníka, který má nad svěřenými výhradní postavení. Toto vystihuje používání slova laik pro nekněze. Systematicky je vydělován z celku Božího lidu. Máme speciální středisko pro laiky, speciální setkání pro kněze. Jsme natolik rozdílní, že nemůžeme hovořit společně jako rovnocenní partneři? Napadne snad automechanika, že je víc než ostatní, když umí opravit auto? Nazývá druhé mechanik laikem? Ve chvíli, kdy postaví svoji profesi nad ostatní je jasné, že to není pravda. Naproti tomu rozdělení na kněze a laiky programově používáme.3 Veškerá činnost je prvotně odvíjena od kněze. On má veto ve farní radě, on káže a nemusí nikde diskutovat s ostatními o pravdivosti kázání. Přesouvají se z místa na místo bez jakéhokoliv vyjádření věřících / ti se to mnohdy dovídají v naprosto nevhodných okamžicích/. Často kromě bohoslužeb nemají společnou aktivitu s ostatními věřícími. Návrh nápravy: 1. změna postavení lidí v církvi. Místo označení farář- laik, zavést Lid Boží Nastavit jinak postavení kněze a ostatních lidí místo kněze a jemu podřízených laiků nazývat všechny lid Boží, do kterého patří např. lékaři, zemědělci, kněží, úředníci, zámečníci. Z tohoto lidu vybírat správce bez ohledu na jejich svěcení, ale s ohledem na jejich vhodnost. V tomto lidu nechat každému přispívat tím co umí. Hlas v církvi dát rovně všem. Vytvořit takovou strukturu, aby svěcení nezakládalo automaticky hlas./ Například na sněmu by měli hlasovat všichni vyslaní./ Rozlišit, že církev pro svůj život potřebuje mnoho různých profesí / nejen kněze a nekněze / 2. změna správy místní církve Vytvořit oficiální představu biskupství, jak by měla církev v této diecézi vypadat /podporovat aktivity, vytvářet prostředí ne pouze stavební pro setkávání věřících i mimo mši, budovat základnu vztahů, jejímž vrcholem by mohlo být společné slavení mše. sv./ Biskup by měl sám, nebo jeho spolupracovník, každý rok navštívit aktivity, které se po diecézi dějí /ne slavností mše sv./ Zodpovědnost a pravomoc by měli dostat nejen kněží, ale i ostatní věřící /ne pouze uklízet kostel/ Nakládání s farními financemi by se mohlo až po souhlasu předsedy ekonomické rady /na příkazu k úhradě podpisy dvou zmocněných lidí z farnosti/ Farnosti, které si nedokáží ustanovit funkční ekonomickou a farní radu zrušit a dát je pod správu jiné farnosti Zrušit veto faráře v radách Chod farnosti si řídí farní rada, kněz by měl farnosti poskytnout to, co od něj žádá a na co je zmocněn. Zodpovídat ze své práce by se měl farnosti a biskupovi Zbavit se nepotřebného majetku prodejem nebo darováním. Tento osud by měl postihnout i nepotřebné a neudržitelné kostely a fary. Velké zlo v církvi dělá právě nepřiměřený majetek a moc4 Veřejně se vzdát se restitucí Žít ze svého, z toho, na co církev má Třídit oblast podle fungujících okruhů věřících, stávající uspořádání farností zrušit Církev nesmí mít moc ani peníze. Nejenže ji to diskredituje, ale vnitřně ji to deformuje. Kredit ve společnosti si nemůže církev získat majetkem a to co potřebuje se vždy najde. 3. změna pro kněze Biskup musí určit pravidla a úkoly, za které jsou kněží placeni a musí je vyžadovat /alespoň tak, jak se to v civilním sektoru, kněz by měl vykazovat biskupovi a lidem ve farnosti, co skutečně dělal/ Zrušení povinného celibátu / nikoli povinné oženění/ by umožnilo větší výběr kandidátů. Svěcení osvědčených /ženaté či svobodné, ale osvědčené v životě/. Kněze využívat na to, co umí a co mohou z titulu svěcení dát Nezvladatelné kněze propustit Obavy kněze o ztrátu svého postavení Obava mylná není, ztráta jejich domnělého postavení bude pro ně osvobozením. Řešit obavu kněží není úkolem farníků, to by měl řešit biskup. Člověk má to, co si vybuduje a když na to nemá, ať toho nechá.5 Na závěr jedna vize : Diecézi tvoří: - Farnosti. - Farnost je územně neohraničená. Určují ji lidé k ní se hlásící. Může být například stanoveno, že nová farnost vzniká, má-li určitý počet lidí a je schopna vytvořit si svoji řídící strukturu. Zaniká poklesem lidí pod určitou hranici, nebo tím, že není schopna se sama o sebe postarat. Farnost je samostatnou žijící buňkou a má tento systém řízení : - farníci si volí Farní výbor, ten se skládá z jednotlivých oddělení / finanční, evangelizační, bohoslužebné, stavební, údržbové /. Tato oddělení si určí farní výbor podle potřeby / V čele farního výboru stojí zástupce. - Zástupci z určitého množství farností tvoří vikariát. Do jeho čela si mezi sebou volí vikáře. - Vikariáty, řády a kongregace tvoří diecézi. Biskup: - Hledá směry, vize. Shromažďuje je. - Určuje, zda daná farnost patří do diecéze, je-li Kristova. Toto rozlišování se děje v součinnosti se Zástupci. - Navštěvuje farnosti - Na biskupa je svěcen ten, koho diecéze zvolí, je-li ve shodě s církví. - Biskupovi odpadají starosti o církevní objekty po diecézi a může se věnovat hledání směrů pro cestu věřícího lidu. - Podněty pro život vychází z farností, od lidí, od biskupa. V tomto systému by bylo potřeba méně kněží a více schopných lidí pro právě potřebné činnosti. Mnozí kněží by pracovali na jiných místech jim více vyhovujících a mnozí jiní by se stali kněžími. Církev by přestala skákat po jedné noze a našla by nové rozměry života. Mrtvé by se pochovalo a živé nechalo růst. Podobné dokumenty
Řád Křesťanského sboru Pyšely Úvod Pro plnohodnotný křesťanský život a společné soužití členů Křesťanského sboru Pyšely (KSP) přijímáme následující články. Článek I Cíle a poslání (KSP) Cíle a poslání Více Věk v letech. Pohlaví. Jak dlouho jste členem/členkou starokatolické církve (v letech)? Věk v letech. Statistics
Věk v letech Statistics Věk v letech N Mean Median 12 18 43,15 38,5 6 5 4 3 Věk v letech 2 1 16 21 25 28 31 34 38 42 45 5 55 59 62 65 68 74 78 Věk v letech Pohlaví muž žena pohlaví Frequency 62 51,7 51,7 Více 1. Úvod. 2. Obecně k tématu
Souhrnný příspěvek sněmovních kroužků plzeňské diecéze na 1. pastorační konferenci 8.5.2002 Komunikace kněží a laiků aneb jak přesvědčím svého faráře, že moje činnost není ohrožením jeho postavení. 1. Více STANOVY FARNÍ PASTORAČNÍ RADY ŘÍMSKOKATOLICKÉ FARNOSTI U KOSTELA SVATÉHO PROKOPA VE ŽĎÁŘE NAD SÁZAVOU
STANOVY FARNÍ PASTORAČNÍ RADY ŘÍMSKOKATOLICKÉ FARNOSTI U KOSTELA SVATÉHO PROKOPA VE ŽĎÁŘE NAD SÁZAVOU 1. Poslání a úkoly farní pastorační rady Farní pastorační rada (dále jen farní rada) je společenství Více Vizitační protokol (formulář Biskupství litoměřického, verze č. 1) Strana 1 (celkem 8) VIZITAČNÍ PROTOKOL
Vizitační protokol (formulář Biskupství litoměřického, verze č. 1) Strana 1 (celkem 8) VIZITAČNÍ PROTOKOL (Otázky pro vizitovaného a vizitátora v litoměřické diecézi) Schváleno Kněžskou radou litoměřické Více SOLIDARITA JAKO VÝZVA A ÚKOL. Neste břemena jedni druhých, tak naplníte zákon Kristův Ga 6,2 Jak ohleduplně dávat i brát?
SOLIDARITA JAKO VÝZVA A ÚKOL Neste břemena jedni druhých, tak naplníte zákon Kristův Ga 6,2 Jak ohleduplně dávat i brát? PROČ JSME TADY JAKO ČCE? Kontext, ve kterém se pohybujeme Předáváme evangelium Jsme Více Děkanát Svitavy. Tříletý plán práce s mládeží 2007 2010
Děkanát Svitavy Tříletý plán práce s mládeží 2007 2010 Drazí mladí, Duch svatý dnes nadále v Církvi mocně působí, a jeho plody jsou hojné do té míry, do jaké jsme ochotni otevřít se jeho obnovující síle. Více Diecézní charita ostravsko-opavská S T A N O V Y. I. Preambule
Diecézní charita ostravsko-opavská S T A N O V Y I. Preambule Posláním Charity je pomáhat lidem v hmotné, sociální, duševní a duchovní nouzi bez ohledu na rasu, náboženství nebo národnost. II. Název, sídlo, Více Dotazník pro české starokatolíky
Milé sestry, milí bratři, Dotazník pro české starokatolíky tento dotazník slouží ke zmapování potřeb a přání českých starokatolíků a dále ke zjištění nedostatků a problémů, které věřící ve své církvi pociťují. Více historicky řadí do soukromého práva, jako součást práva občanského.
Rodinné právo historicky řadí do soukromého práva, jako součást práva občanského. je to právo specifické, neboť je u něj omezena smluvní volnost ve prospěch zásahů státu Takováto úprava vznikla s ohledem Více 9:30 Mše svatá v Medlově 11:00 Mše svatá v Renotech 18:00 Adorace doprovázená rytmickými písněmi 8:00 Za živou a + rodinu a duše v očistci
Římskokatolická farnost POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od 2. 10. do 9. 10. 2016 www.farnostunicov.cz Den Liturgická oslava Hodina Úmysl Za farníky Po 3 Út 4 St Čt Pá 27. neděle v mezidobí 2 Mše svatá v ě Mše Více Nové hospoda ení brněnské diecéze
Nové hospoda ení brněnské diecéze Otázky a odpovědi k novému modelu financování církví na základě majetkového narovnání Co nový model přináší? SVOBODNÉ nakládání s navráceným majetkem sloužící podpoře Více Květná neděle. Neboť ty jsi, Pane, zemřel, abychom my mohli žít. Tobě buď chvála na věky věků. Amen.
Květná neděle S vírou v Ježíše Krista, který se z lásky k nám ponížil a byl poslušný až k smrti na kříži, se modleme za církev a za celý svět. (Budeme odpovídat: Pane, smiluj se). Prosme za jednotu církve Více Úrovně identity. Poznámky k psychologii duchovního života
Úrovně identity Poznámky k psychologii duchovního života Základní předpoklad: každá lidská bytost má potřebu mít pozitivní sebepojetí (identitu) není-li pocit inferiority vztahové komplikace I. úroveň Více dat den hod úmysl mše svaté 8:30 Troubky 10:30 Bochoř 18:00 Troubky 16:00 Troubky 18:00 Troubky
ŘÍMSKOKATOLICKÉ FARNOSTI TROUBKY A BOCHOŘ, Dědina 113/41, PSČ. 751 02 / mobil. 731 402 070 31.8. 1.9. 2.9. 3.9. 4.9. 5.9. 22. Votivní mše svatá k Duchu svatému 22. týdne Památka sv. Řehoře Velikého 22. Více MO-ME-N-T MOderní MEtody s Novými Technologiemi CZ.1.07/1.5.00/34.0903
Projekt: Reg.č.: Operační program: Škola: Tematický okruh: Jméno autora: MO-ME-N-T MOderní MEtody s Novými Technologiemi CZ.1.07/1.5.00/34.0903 Vzdělávání pro konkurenceschopnost Hotelová škola, Vyšší Více Děkanát Kyjov. Tříletý plán práce s mládeží 2011 2013. On nás pobízí jít k druhým, zapaluje v nás oheň lásky, činí z nás misionáře Boží lásky.
Děkanát Kyjov Tříletý plán práce s mládeží 2011 2013 Drazí mladí, Duch svatý dnes nadále v Církvi mocně působí, a jeho plody jsou hojné do té míry, do jaké jsme ochotni otevřít se jeho obnovující síle. Více EKONOMICKÉ RADY FARNOSTI
STANOVY EKONOMICKÉ RADY FARNOSTI KRÁLOVÉHRADECKÉ DIECÉZE I. Základní ustanovení 1. Ekonomická rada farnosti dle kán. 537 CIC (dále jen ERF) je pomocný a poradní a orgán faráře, administrátora, nebo moderátora Více STANOVY Sdružení evangelické mládeže v České republice. Hlava I Vymezení sdružení
STANOVY Sdružení evangelické mládeže v České republice 1 Název a sídlo sdružení Hlava I Vymezení sdružení 1. Název sdružení:sem v České republice Sdružení evangelické mládeže (dále jen SEM ). 2. Sídlo Více Proč děláme práci, která nás nebaví?
Proč děláme práci, která nás nebaví? Podle průzkumů se věnuje až 70% lidí zaměstnání, které je nenaplňuje a někdy i doslova sere. V poslední době nad touto otázkou hodně přemýšlím. Sám jsem vlastně dlouho Více Bibliografie (výběr) Benedikta XVI.
Bibliografie (výběr) Benedikta XVI. Apoštol Ježíše Krista: promluvy o svatém Pavlovi. V Kostelním Vydří: Karmelitánské nakladatelství, 2009. 139 s. Jazyk originálu: Benedetto XVI, In cammino sotto la guida Více Stanovy spolku ze dne Článek 1 Úvodní ustanovení. Článek 2 Cíle spolku. Článek 3 Spolková činnost
Stanovy spolku ze dne 10. 4. 2016 Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Název spolku: Společnost katolického domu v Blansku, z. s. 2) Společnost Katolického domu v Blansku, z. s. (dále jen spolek) je spolkem ve Více Římskokatolická farnost Uničov POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od do :30 Mše svatá v Medlově
Římskokatolická farnost. neděle v mezidobí Za farníky 9 Mše svatá v ě 3 Od 9:00 hod. návštěva nemocných skupina I. Mše svatá v Renotech Společná modlitba svatého růžence Společná modlitba svatého růžence Více Děkanát Uherské Hradiště
Děkanát Uherské Hradiště Tříletý plán práce s mládeží 2011 2013 Výchozí situace: Situace v jednotlivých farnostech Ne všechny farnosti z děkanátu jsou v animátorech zastoupeny, a proto zde nejsou informace Více STANOVY PRO EKONOMICKÉ RADY FARNOSTÍ ARCIDIECÉZE PRAŽSKÉ
STANOVY PRO EKONOMICKÉ RADY FARNOSTÍ ARCIDIECÉZE PRAŽSKÉ I. Základní ustanovení 1 Ekonomická rada farnosti (dále jen ERF) je pomocný a poradní orgán faráře, administrátora nebo moderátora společné duchovní Více NAŘÍZENÍ VLÁDY č. 86/1993 Sb., o osobních požitcích poskytovaných duchovním církví a náboženských společností
NAŘÍZENÍ VLÁDY č. 86/1993 Sb., o osobních požitcích poskytovaných duchovním církví a náboženských společností Vláda nařizuje podle 3 odst. 2 zákona č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví a Více STANOVY Tělovýchovné jednoty Sport pro všechny Dýšina, z. s.
STANOVY Tělovýchovné jednoty Sport pro všechny Dýšina, z. s. 1. Základní ustanovení 1.1 Sdružení se nazývá Tělovýchovná jednota Sport pro všechny, z. s. V běžném korespondenčním styku nebo při propagaci Více Výzva a podněty diecézního biskupa Mons. Františka Radkovského ke slavení Roku víry a 20. výročí vzniku plzeňské diecéze
Výzva a podněty diecézního biskupa Mons. Františka Radkovského ke slavení Roku víry a 20. výročí vzniku plzeňské diecéze Mějme oči upřeny na Ježíše: od něho naše víra pochází a on ji vede k dokonalosti. Více O to jde v následujícím kněžském zrcadle. Vypátráme vlastní silné stránky a povzbudíme k tomu, abychom se učili u ostatních kněžských typů.
Křesťanství v raně středověké Evropě Křesťanství Nejrozšířenější světové monoteistické náboženství Navazuje na judaismus Učení odvozuje od Ježíše Nazaretského kolem roku 30 n.l. veřejně působil jako kazatel Více Oddíl B. Odpovědnost za výchovu a vzdělávání v církvi a jejich hospodářské zajištění
ŘÁD VÝCHOVY A VZDĚLÁVÁNÍ V CÍRKVI OBSAH: Preambule Oddíl A. Výchova a vzdělávání v církvi Čl. 1 Zásady a cíle výchovy a vzdělávání v církvi Čl. 2. Obsah výchovy a vzdělávání v církvi Čl. 3. Zaměření výchovy Více Markéta 12/ Pojďme do Betléma!
Markéta 12/2007 Občasník římskokatolické farnosti u kostela sv. Markéty ve Zhoři www.farnost-zhor.unas.cz mobil: 776 887 907 nebo 775 348 346 tel. (fara u sv. Jakuba v Jihlavě): 567 303 142 e-mail: mikulas.selvek@seznam.cz Více I: Astronomicky a meteorologicky
Rok spásy 2014 po Kristu ve farnosti Moutnice anno salutis bis millesimo quarto decimo post Christum natum parochiae moutniensis Přehled roku spásy MMXIV v moutnické farnosti, 31.12. 2014 I: Astronomicky Více STANOVY PASTORAČNÍCH RAD ARCIDIECÉZE PRAŽSKÉ
STANOVY PASTORAČNÍCH RAD ARCIDIECÉZE PRAŽSKÉ (1) Po projednání s kněžskou radou stanovuji, že každá farnost pražské arcidiecéze si má právo zřídit si ve smyslu kán. 536 Kodexu kanonického práva (dále jen Více Metodický list č. 3. Změny v obecně závazných vyhláškách obcí od Obsah. Obsah Základní pojmy... 2
Metodický list č. 3 Změny v obecně závazných vyhláškách obcí od 1. 1. 2011 Obsah Obsah... 1 1. Základní pojmy... 2 2. Novela zákona o místních poplatcích - změny... 2 3. Nová úprava ohlašovací povinnosti... Více Společenství přátel Cyrilometodějské školy Brno, z.s.
Společenství přátel Cyrilometodějské školy Brno, z.s. STANOVY SPOLKU I. Úvodní ustanovení 1. Klub přátel Cyrilometodějské školy v Brně, ve smyslu zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, se s účinností Více STANOVY ČÁST 1 ÚVODNÍ USTANOVENÍ. Čl. 1 Název a sídlo. Čl. 2 Statut spolku. Čl. 3 Cíl činnosti spolku
1 HARANT - Hry a rozmanité aktivity nadšených táborníků, z. s., stanovy STANOVY ČÁST 1 ÚVODNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Název a sídlo Název: HARANT - Hry a rozmanité aktivity nadšených táborníků, z. s. Sídlo: U Více Římskokatolická farnost Uničov POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od do :00 Mše svatá v Renotech
Římskokatolická farnost POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od 20. 11. do 27. 11. 2016 www.farnostunicov.cz Den Liturgická oslava Hodina Úmysl Slavnost Za farníky a zvláště za všechny oslavence v měsíci listopadu Více Dotazník pro uživatele sociálních služeb: Děti a mládež
Dotazník pro uživatele sociálních služeb: Děti a mládež Dobrý den, ahoj, obracíme se na Tebe s krátkým dotazníkem, jehož cílem je zjistit, jak jsi spokojen se sociálními službami v Táboře. Výsledky budou Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ
STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ Stanovy občanského sdružení Gabriela o.s. I. Úvodní ustanovení 1/ Občanské sdružení s názvem Gabriela o.s. /dále jen sdružení / je občanským sdružením, určeným k morální, hmotné Více Právnické osoby podle NOZ. 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku
Právnické osoby podle NOZ 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku od 1. 1. 2014 NOZ, ZOK, zákon č. 304/2013 Sb. o rejstřících právnických a fyzických osob regulace právnických Více Školní sportovní kluby zařazené do projektu Centra sportu
Školní sportovní kluby zařazené do projektu Centra sportu Asociace školních sportovních klubů České republiky Identifikační číslo: IČ: 45773688 Sídlo spolku: José Martího 269/31, Veleslavín, 162 00 Praha Více ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
# ) INVENTURA POCITŮ KŘIVDY "Bože, prosím, pomoz mi spatřit pravdu o mém rozhořčení Jsem naštvaný na: (ref. příklad str.65) Příčina: (ref. příklad str. 65) Ovlivňuje to mé: Mějte na paměti Sloupce 1 & Více POŘAD BOHOSLUŽEB V KOSTELE PANNY MARIE POMOCNICE V BRNĚ-ŽABOVŘESKÁCH v týdnu Od
v týdnu Od 1. 12. 8. 12. 2013 I. NEDĚLE Žehnání adventních věnců za ochranu Boží a P. Marie pro rodinu Tůmovu a Snášelovu za + manžela Jana Mifka, snachu a sestru za + Miloše Štursu a rodiče za živé a Více Stanovy Spolku pro obnovu venkova České republiky
Stanovy Spolku pro obnovu venkova České republiky Preambule Vědomi si potřeby a odpovědnosti za obnovu a rozvoj duchovního a společenského života na venkově, ve kterém spatřujeme historické kořeny národní Více Stanovy spolku SETKÁNÍ JÁ A TY, z.s.
1 Stanovy spolku SETKÁNÍ JÁ A TY, z.s. Úplné znění ke dni 26. 11 2014 Název, forma a sídlo Setkání já a ty, z.s. se sídlem Dolní Novosadská 81, 779 00 Olomouc (dále jen spolek). Spolek je právnickou osobou Více Mgr. Miloslava Matoušová Ivan Matouš
Mgr. Miloslava Matoušová Ivan Matouš Afirmace s Empatií Prvek - Dřevo Na každý týden jedna afirmace Pro období prvku Dřevo. www.empatia.cz www.akademiecelostnihozdravi.cz 2014 Věnování a poděkování Tuto Více Jednací řád. Soutěže o titul Evropské hlavní město kultury na rok 2015 v České republice.
Jednací řád Soutěž o titul Evropské hlavní město kultury na rok 2015 v České republice. Ministerstvo kultury České republiky s ohledem na Rozhodnutí č. 1622/2006/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne Více Křesťanství 2 VY_32_INOVACE_BEN33
Křesťanství 2 M g r. A L E N A B E N D O V Á, 2 0 1 2 Podoby náboženství 1. Katolicismus - nejrozšířenější skupinou v křesťanství. V nejširším smyslu slova sem patří všechny církve, které si nárokují všeobecnost, Více STANOVY. Egonov o.s. Hlava první Základní ustanovení. I. Název, působnost a sídlo
STANOVY Egonov o.s. Hlava první Základní ustanovení I. Název, působnost a sídlo 1. Egonov o.s. je dobrovolné, nezávislé, nepolitické sdružení občanů ve smyslu zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, Více Zpráva o zájemci o pěstounství. Část E Hodnocení způsobilosti
Zpráva o zájemci o pěstounství Tento materiál vznikl v Amalthea o. s. z podkladů organizace British Association for Adoption & Fostering (2008) v rámci spolupráce s Pardubickým krajem, Nadací LUMOS, Centrem Více Miliarda turistů miliarda příležitostí. Turismus představuje miliardu příležitostí i pro evangelizační misi církve.
Miliarda turistů miliarda příležitostí Turismus představuje miliardu příležitostí i pro evangelizační misi církve. (Poselství Papežské rady pro pastoraci migrantů a lidí na cestách ke Světovému dni cestovního Více S T A N O V Y F A R N O S T I
S T A N O V Y P A S T O R AČNÍ RADY F A R N O S T I V A R C I D I E C É Z I O L O M O U C K É Po projednání s kněžskou radou Arcidiecéze olomoucké Mons. Jan Graubner, olomoucký arcibiskup, metropolita Více VÝUKA NÁBOŽENSTVÍ VE ŠKOLÁCH
VÝUKA NÁBOŽENSTVÍ VE ŠKOLÁCH Výuka předmětu Náboženství se ve školách řídí především těmito zákony platnými od 1. 1. 2005: Zákon 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném Více Diskusní fórum Přibyslav 11. listopadu 2007 Vašek Henzl BUDOUCNOST INTERNETOVÝCH STRÁNEK FARNOSTI
Diskusní fórum Přibyslav 11. listopadu 2007 Vašek Henzl BUDOUCNOST INTERNETOVÝCH STRÁNEK FARNOSTI Fakta Potřeba přejít na vlastní hosting Web zdarma nevyhovující málo místa (50MB) PHP4, vir, adt. Vlastní Více MODLI SE TO NEJTĚŽŠÍ JE ZA SVOU SMRT SPRÁVNĚ ZEMŘÍT. JE TO ZKOUŠKA, JÍŽ NIKDO NEUNIKNE. MODLI SE O SÍLU PRO TUTO ZKOUŠKU...
PROZKOUMEJTE velké životní otázky KONFERENCE pro účastníky Brno, Česká republika 13. 14. ledna 2012 SETKÁNÍ 1 Vize pro službu mladým lidem SETKÁNÍ 2 Co je Alfa pro mládež? Kurz Alfa pro mládež představuje Více Dotazník Příloha č. 2
Dotazník Příloha č. 2 Vážení kolegové, kolegyně, jmenuji se Vladislava Nováčková a pracuji ve vašem zdravotnickém zařízení. V současné době jsem studentkou posledního ročníku navazujícího magisterského Více Stanovy spolku. Čl. 1 Název a sídlo spolku. Čl. 2 Statut spolku. Čl. 3 Cíle a hlavní činnost spolku
Stanovy spolku Čl. Název a sídlo spolku Název spolku: Česká platónská společnost, z. s. (dále jen spolek ). Sídlo spolku: nám. Jana Palacha /, Josefov, 0 00 Praha Čl. Statut spolku Spolek je dobrovolná Více Stanovy Asociace dospělých pro hyperaktivní děti, o.s.
Stanovy Asociace dospělých pro hyperaktivní děti, o.s. Čl. 1. Název a sídlo Sdružení nese název Asociace dospělých pro hyperaktivní děti, o.s. (dále jen sdružení ). Sídlo: Družstevní 465, 252 62 Horoměřice Více Pojem likvidace, její zahájení
Pojem likvidace, její zahájení Likvidace je proces, jehož cílem je vypořádání majetkových poměrů společnosti. Společnost vstupuje do likvidace ke dni, k němuž je zrušena. Vstup do likvidace se zapisuje Více občanské sdružení Benediktus
Stanovy občanského sdružení Benediktus Čl. I Úvodní ustanovení Název spolku: občanské sdružení Benediktus Sídlo: Klášterní 60, 583 01 Chotěboř IČO: 708 68 832 (dále jen komunita ) Čl. II Právní postavení Více METODICKÝ POSTUP PRO SLUČOVÁNÍ FARNOSTÍ v brněnské diecézi
METODICKÝ POSTUP PRO SLUČOVÁNÍ FARNOSTÍ v brněnské diecézi 1. Cíl metodického postupu, terminologie 1.1. Cílem metodického postupu je systémově upravit proces slučování, eventuálně rozdělování farností Více Stanovy občanského sdružení Pink Floyd fanklub CZ
Stanovy občanského sdružení Pink Floyd fanklub CZ Čl. I Úvodní ustanovení 1) Název občanského sdružení: Pink Floyd fanklub CZ (dále jen sdružení ). 2) Sídlo: Grafická 46, Praha 5, PSČ 150 00. Čl. II Právní Více Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY
Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY Článek 1 Název a sídlo spolku 1. 1 Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov (dále jen Spolek ) 1. 2 Sídlo Spolku je: Základní Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD Sdružení JM-Net
ORGANIZAČNÍ ŘÁD Sdružení JM-Net Valná hromada občanského sdružení dne 10.2.2005 schválila Organizační řád sdružení, ten byl novelizován na náhradní Valné hromadě konané 7.7.2008 a náhradní Valné hromadě Více Povinnosti územních samospráv a jejich úřadů při zpracování osobních údajů poznatky z praxe, nejčastější problémy a dotazy
Povinnosti územních samospráv a jejich úřadů při zpracování osobních údajů poznatky z praxe, nejčastější problémy a dotazy JUDr. Jiří Žůrek Úřad pro ochranu osobních údajů Ředitel odboru pro styk s veřejností Více Stanovy Jihlavské astronomické společnosti
Stanovy Jihlavské astronomické společnosti Článek I Název a sídlo 1. Název: Jihlavská astronomická společnost (dále jen JAS ). 2. Formálně užívaná zkratka: JAS. 3. Sídlo: Rohozná u Jihlavy 33, 588 44. Více Děkanát Veselí nad Moravou
Děkanát Veselí nad Moravou Tříletý plán práce s mládeží 2011 2013 Drazí mladí, Duch svatý dnes nadále v Církvi mocně působí, a jeho plody jsou hojné do té míry, do jaké jsme ochotni otevřít se jeho obnovující Více STANOVY Občanského sdružení Thilisar o.s. čl. I Název a sídlo, působnost a chrakter sdružení
STANOVY Občanského sdružení Thilisar o.s. čl. I Název a sídlo, působnost a chrakter sdružení 1) Název sdružení je: Thilisar o.s. (dále jen sdružení) 2) Sídlem sdružení je: Žerotínov 312/13 78901 Zábřeh Více GYMNÁZIUM TÝN NAD VLTAVOU
GYMNÁZIUM TÝN NAD VLTAVOU Autor: Mgr. Lukáš Boček Datum: 27.1.2013 Ročník: kvinta Vzdělávací oblast: Jazyk a jazyková komunikace Vzdělávací obor: Český jazyk a literatura Tematický okruh: Literární komunikace Více Stanovy ANIMA IUVENTUTIS, občanského sdružení zaměřeného na práci s dětmi a mládeží ostravsko opavské diecéze
Stanovy ANIMA IUVENTUTIS, občanského sdružení zaměřeného na práci s dětmi a mládeží ostravsko opavské diecéze Úvodní ustanovení Občanské sdružení pro práci s dětmi a mládeží Ostravsko opavské diecéze (dále Více Stanovy Spolku rodičů při ZŠ a MŠ J. Š. Baara, Jírovcova 9/a, České Budějovice
Stanovy Spolku rodičů při ZŠ a MŠ J. Š. Baara, Jírovcova 9/a, České Budějovice Článek I. Úvodní ustanovení Původní název spolku: Sdružení přátel základní školy ul. J. Š. Baara 20, 370 01 České Budějovice, Více Mostkovice Krumsín Prosinec 2012
Svátek Svaté rodiny Ježíše, Marie a Josefa 27.12. 10:45 Za Josefa Prokeše, rodiče Kouřilovy a Boží ochranu pro živou rodinu 28.12. Svátek sv. Mláďátek, mučedníků 29.12. 30.12. 31.12. Slavnost Matky Boží Více Sídlo : MŠ Havířov Podlesí Čelakovského 1240/47
Stanovy Název : Klub přátel školy při mateřské škole Havířov Sídlo : MŠ Havířov Podlesí Čelakovského 1240/47 1.Cíl činnosti : Klub přátel školy (dále jen KPŠ) prosazuje oprávněné zájmy dětí as jejich zákonných Více Zaručený návod, jak mít
Zaručený návod, jak mít jistou práci a mzdu Rady k nezaplacení 1. Jak získat práci a začít vydělávat peníze 2. Že vám agentura práce najde práci za vás 3. Co říkají lidé, kteří pracují pro agenturu práce Více ŘÁD VÝCHOVY A VZDĚLÁVÁNÍ V CÍRKVI
ŘÁD VÝCHOVY A VZDĚLÁVÁNÍ V CÍRKVI OBSAH: Preambule Oddíl A. Výchova a vzdělávání v církvi Čl. 1 Zásady a cíle výchovy a vzdělávání v církvi Čl. 2. Obsah výchovy a vzdělávání v církvi Čl. 3. Zaměření výchovy Více ÚSTAVA CÍRKVE ČESKOSLOVENSKÉ HUSITSKÉ
ÚSTAVA CÍRKVE ČESKOSLOVENSKÉ HUSITSKÉ Schválena 3. zasedáním VIII. sněmu 19. října 2002 v Praze Vyhlášena v Úředních zprávách č. 3/2002 ze dne 7. listopadu 2002 VIII. sněm Církve československé husitské Více Římskokatolická farnost Uničov POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od do :30 Mše svatá v Medlově
Římskokatolická farnost POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od 27. 11. do 4. 12. 2016 www.farnostunicov.cz Den Liturgická oslava Hodina Úmysl Za farníky 1. neděle adventní Žehnání adventních věnců 27 Mše svatá v Více Výsledky dotazníkového průzkumu neprofesionálních knihoven okresu Uh. Hradiště. Seminář neprofesionálních knihoven a 17.8.
Výsledky dotazníkového průzkumu neprofesionálních knihoven okresu Uh. Hradiště Seminář neprofesionálních knihoven 16. 8. a 17.8. 2016 Spokojenost se službami knihovny Zjišťování spokojenosti uživatelů Více ČESKÁ SPOLEČNOST PRO KATATYMNĚ IMAGINATIVNÍ PSYCHOTERAPII STANOVY. Článek 1. Název a sídlo společnosti
ČESKÁ SPOLEČNOST PRO KATATYMNĚ IMAGINATIVNÍ PSYCHOTERAPII STANOVY Článek 1. Název a sídlo společnosti 1) Česká společnost pro katatymně imaginativní psychoterapii (dále jen ČSKIP) je občanským sdružením Více 9:30 Mše svatá v Medlově. 11:00 Mše svatá v Renotech. 14:00 Mše svatá ke cti Panny Marie v Nové Dědině Za farníky z Nové Dědiny Jména Panny Marie
Římskokatolická farnost POŘAD BOHOSLUŽEB V TÝDNU od 11. 9. do 18. 9. 2016 www.farnostunicov.cz Den Liturgická oslava Hodina Úmysl Za farníky 11 9:30 Mše svatá v ě 24. neděle v mezidobí Mše svatá v Renotech Více Rodinné právo. 2. Manželství. CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová LS 2013/2014
Rodinné právo LS 2013/2014 2. Manželství CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová lucie.vanova@vsci.cz Osnova semináře pojem manželství vznik manželství způsobilost uzavřít manželství zdánlivé / neplatné manželství Více Zápis z 13. schůze výboru. Místo konání: Veranda Datum: 25.11.06
Zápis z 13. schůze výboru Místo konání: Veranda Datum: 25.11.06 Přítomní: Anička Podhrázská Blanka Kovářová Hanka Vágnerová Majka Chvátalová Marcela Svěráková Marek Tomažič Milan Šleichert Tomáš Hrabánek Více [2. TIM 3,10-17 BIBLE A PŘÍKLAD] 13. července 2008. Abychom mohli žít křesťanský život, potřebujeme Bibli a příklad lidí kolem
1) úvod a. hlavní myšlenka: b. Jak se nás to týká? Jak žít? - různá místa, co to znamená, žít jako křesťan, tam kde jsem? V zaměstnání /musím dělat všechno za ostatní, musím být vždycky poslední v práci Více Vyhodnocení ankety. k řešení kapacity kostela Narození sv. Jana Křtitele v Roztokách. Petr Nohel
Vyhodnocení ankety k řešení kapacity kostela Narození sv. Jana Křtitele v Roztokách Petr Nohel Struktura dokumentu Úvodní informace a věková struktura respondentů 02 Vyhodnocení údajů 03 Otázka č. 2 frekvence Více Otázka: Filozofie vznik, význam, disciplíny, základní přístupy. Předmět: Základy společenských věd. Přidal(a): Pedrino
Otázka: Filozofie vznik, význam, disciplíny, základní přístupy Předmět: Základy společenských věd Přidal(a): Pedrino FILOSOFIE - filein = láska, sofie = moudrost => láska k moudrosti - způsob myšlení - Více Stanovy. Česká asociace rusistů, z.s. Článek I Postavení, sídlo, působnost
Česká asociace rusistů, z.s. Stanovy Článek I Postavení, sídlo, působnost 1. Spolek má název Česká asociace rusistů, z.s., zkratka ČAR. 2. Česká asociace rusistů je dobrovolnou, nezávislou zájmovou organizací Více STANOVY. nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy. při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří,
STANOVY nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří, J. Á. Komenského 677, 431 51, Klášterec nad Ohří Čl. I Název a sídlo Článek 1 Nezávislý spolek Více Srdečně vás všechny vítám na tomto úžasném projektu, po jehož absolvování nebudete věřit, kým jste byla!
Srdečně vás všechny vítám na tomto úžasném projektu, po jehož absolvování nebudete věřit, kým jste byla! CO JE PRO VÁS DŮLEŽITÉ! UVĚDOMIT SI, PROČ JSTE ZDE A CO CHCETE VE SVÉM ŽIVOTĚ ZMĚNIT A NA TOM BUDEME Více Statut společnosti MAS 21, o.p.s.
MAS 21 SR/STATUT/2014/1 Tímto Statutem níže uvedeného dne, měsíce a roku správní rada obecně prospěšné společnosti MAS 21, o.p.s. (dále jen správní rada), příslušná podle odst. 4.2.1 písm. f/ zakládací Více II. legislativa zákonodárství legislativní pravomoc legislativní pravomoci nepodmíněnou podmíněnou legislativní působnost (kom- petence)
II. Tvorba práva V širším smyslu je tvorba práva chápána jako vytváření veškerých pravidel chování, kterým stát přiznává ochranu a vynucuje jejich dodržování a plnění v případě jejich porušení. Vynutitelná Více PRVNÍ KNIHA Temné noci sv. Jana od Kříže
PRVNÍ KNIHA Temné noci sv. Jana od Kříže komentář PRVNÍ KAPITOLA PRVNÍ KNIHY 1,1 Do temné noci začínají duše vstupovat, když je Bůh postupně vytrhuje ze stavu začátečníků, nejde tedy v prvé řadě o kategorie Více pro farnosti Březina, Boseň, Kněžmost, Loukov, Loukovec, Mnichovo Hradiště, Mukařov, Přepeře a Všeň LISTOPAD 2010
f a r n í l i s t pro farnosti Březina, Boseň, Kněžmost, Loukov, Loukovec, Mnichovo Hradiště, Mukařov, Přepeře a Všeň LISTOPAD 2010 Jít ve stopách Ježíšových, to je naším povoláním. Ony jsou jedinou cestou, Více Antonyj ANTONYJ SUROŽSKIJ ( )
Slavnost Matky Boží, Panny Marie 1.1. 10:45 Za živou a zemřelou rodinu Svobodovu, Hamříkovu, Žulkovskýcha na poděkování za uzdravení, Boží ochranu a pomoc 2.1. Památka sv. Basila Velikého a Řehoře Naziánského, Více 288 hod. nízká. http://www.vmonline.cz
Metadata průzkumu POSTOJE K PSYCHOLOGŮM A LÉKAŘŮM Autoři průzkumu: - tým VMonline - Šetření: 28.11-09.12. 2011 Délka průzkumu: 288 hod. Počet respondentů: 454/ validních 400 Vypovídací hodnota: nízká Počet Více TÝMOVÝ VÝSTUP. Týmový výstup 360 zpětné vazby. 360 zpětná vazba
TÝMOVÝ VÝSTUP Týmový výstup 360 zpětné vazby 360 zpětná vazba ÚVOD Týmový výstup nabízí přehled výsledky napříč zvolenou skupinou. Výstup odpovídá strukturou individuálním výstupním zprávám a pracuje s Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

matches:
zákona č. 218
Čl. 1
Čl. 2
Čl. 3
zákona č.83
Čl. 1
Čl. 2
Čl. 3
Čl. 1
zákona č. 83
Čl. 1
Čl. 2
Čl. 3
Čl. 1
Čl. 1
Čl. 2
Čl. 3