text:
32 Cdo 5683/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně G. B. , zastoupené JUDr. Ivem Pavlů, advokátem se sídlem v Prostějově, nám. T. G. Masaryka 121/11, proti žalovanému Bc. I. P. , zastoupenému Mgr. Milanem Popelkou, advokátem se sídlem v Prostějově, nám. T. G. Masaryka 121/11, o zaplacení částky 95 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 14 C 8/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2016, č. j. 47 Co 70/2015-78, takto:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 24. 11. 2014, č. j. 14 C 8/2014-46, kterým Okresní soud v Prostějově uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 95 000 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a částku 29 918 Kč na náhradu nákladů řízení (výrok II.), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu, výslovně v celém rozsahu, podal žalovaný dovolání, v němž co do přípustnosti odkázal na ustanovení § 237 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), maje za to, že dovolací soud dosud neřešil otázku zásadního právního významu týkající se rovnosti účastníků smluvního vztahu, jakožto osoby, která má delší dobu přerušen výkon živnosti a osoby nepodnikající při zvolení smluvního vztahu, který se podřizuje režimu obchodního zákoníku , přičemž v zásadě jde o otázku platnosti závazku a jeho podřízení režimu obchodního zákoníku ve smyslu ustanovení § 262 odst. 1 zák. č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když smluvní vztah uzavírají osoby, které jsou oba nepodnikatelé, resp. jedna osoba nepodnikající a druhá osoba, která má delší dobu přerušen výkon živnosti . Navrhuje, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení a rozhodnutí ve věci.
Žalobkyně považuje rozhodnutí odvolacího soudu za správné a navrhuje, aby Nejvyšší soud dovolání zamítl a přiznal jí náhradu nákladů řízení.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm - v souladu s bodem 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013.
Podle ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatel v otázce platnosti závazku a jeho podřízení režimu zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále též jen obch. zák. ), odvolacímu soudu vytýká nesprávnost skutkového zjištění (že žalovaný uzavřel smlouvu jako podnikatel), z něhož při právním posouzení věci vycházel. Dovolací argumentace žalovaného se odvíjí od jím tvrzeného skutkového stavu věci, podle něhož uzavřel smlouvu jako nepodnikatel, neboť měl od roku 2011 přerušenou živnost , a že jeho postavení a znalosti byly naprosto srovnatelné s postavením a znalostmi žalobkyně. Teprve na této vlastní skutkové verzi dovolatel prosazuje (podle něho správný) právní názor, že volbou práva podle ustanovení § 262 odst. 1 obch. zák. a podřízením smluvního vztahu obchodnímu zákoníku se nemohlo zhoršit právní postavení žalobkyně jako kupující, která byla a musela být v dobré víře při uzavírání kupní smlouvy. Dovolatel pomíjí, že uplatněním způsobilého dovolacího důvodu podle § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud, a že nesprávná skutková zjištění nejsou podle současné právní úpravy způsobilým dovolacím důvodem (viz § 241a odst. 1 o. s. ř. a contrario), jak již uvedl Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 27. 8. 2014, sp. zn. 33 Cdo 3032/2014, jež je, stejně jako dále citovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu, veřejnosti k dispozici na jeho webových stránkách.
Pro úplnost lze dodat, že skutečnost, že dovolatel měl v době uzavření kupní smlouvy se žalobkyní přerušeno živnostenské podnikání, nemá vliv na povahu a platnost závazku (srov. ustanovení § 3a odst. 1 obch. zák. a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. 32 Odo 314/2003, a usnesení téhož soudu ze dne 29. 9. 2015, sp. zn. 23 Cdo 1364/2015) a tím ani na postavení dovolatele v tomto vztahu.
Z hlediska způsobilosti založit přípustnost dovolání je právně bezvýznamné tvrzení, že dovolatelem předložená otázka má zásadní právní význam. Dovolatel patrně přehlédl, že přípustnost dovolání ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř. není od 1. 1. 2013 budována na kritériu zásadní právní významnosti napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013, sen. zn. 29 ICdo 43/2013).
Namítá-li dovolatel, že soud prvního stupně nesprávně posoudil, zda žalobkyně byla v dobré víře a zda je možné posoudit věc podle ustanovení § 446 obch. zák., přehlíží, že dovolání je podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu. Z uvedeného vyplývá, že k dovolací argumentaci týkající se (ne)správnosti závěrů soudu prvního stupně nelze přihlížet.
Dovolání žalovaného výslovně směřuje proti rozsudku odvolacího soudu v celém rozsahu, tedy i proti té části prvního výroku rozsudku odvolacího soudu, kterou byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení, a proti druhému výroku, kterým odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovolání v této části není vzhledem k ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. přípustné, neboť výše nákladů řízení, k jejichž úhradě byl žalovaný zavázán za řízení před soudem prvního stupně (29 918 Kč) a za odvolací řízení (13 853 Kč) nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2013, sen. zn. 29 ICdo 34/2013, uveřejněné pod číslem 5/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a ze dne 26. 11. 2013, sp. zn. 30 Cdo 3141/2013).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. tak, že jejich náhrada nebyla přiznána žádnému z účastníků, neboť dovolání žalovaného bylo odmítnuto a vyjádření zástupce žalobkyně zcela se míjející s důvody, pro něž bylo dovolání odmítnuto, nepovažuje dovolací soud za úkon potřebný k účelnému uplatňování či bránění práva, za který by žalobkyni náležela náhrada nákladů řízení.

matches:
soud
soud
soud
§ 237
soud
§ 262
soud
soud
soud
zákona č. 404
zákona č. 293
§ 241
zákona č. 513
§ 262
§ 241
§ 241
soud
§ 3
§ 237
soud
§ 446
§ 236
soud
§ 238
§ 243
§ 224
§ 146
soud


text:
33 Cdo 2472/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně D. B., zastoupené JUDr. Jarmilou Černou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 484, proti žalované Ing. Zuzaně Kábelové, se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 415, identifikační číslo 48163783, zastoupené Mgr. Marií Voříškovou, advokátkou se sídlem v Pecce, Horní Javoří 23, o zaplacení 39.396,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 5 C 104/2006, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 16. února 2012, č. j. 23 Co 557/2011-187, takto:
Okresní soud v Pardubicích rozsudkem ze dne 28. dubna 2011, č. j. 5 C 104/2006-147, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 39.396,- Kč s blíže specifikovaným příslušenstvím a rozhodl současně o nákladech řízení.
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 16. února 2012, č. j. 23 Co 557/2011-187, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení v důsledku zpětvzetí žaloby zastavil. Současně rozhodl o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Nesouhlasí s tím, že jí odvolací soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Navrhla, aby dovolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Každé podání účastníka řízení - tudíž i dovolání - je nutné posuzovat podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.). I když žalovaná výslovně uvedla, že dovoláním napadá oba výroky usnesení odvolacího soudu, z obsahu tohoto podání vyplývá, že směřuje výhradně proti výroku, jímž odvolací soud rozhodl o nákladech řízení.
Podle § 237 o. s. ř. není přípustnost dovolání dána již proto, že usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není rozhodnutím ve věci samé (k výkladu pojmu věc sama srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné pod R 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání v dané věci rovněž nezakládají, neboť rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam taxativně vyjmenovanými případy.
Lze tudíž uzavřít, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento opravný prostředek přípustný; dovolací soud je proto bez jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.) jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c/ o. s. ř.), aniž se jím mohl zabývat z pohledu v něm uplatněných námitek.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by jinak měla právo.

matches:
soud
soud
soud
soud
soud
soud
§ 237
§ 238
§ 238
§ 239
soud
§ 218
§ 243
§ 224
§ 151
§ 146


3 Tdo 1059/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. září 2003 o dovolání podaném obviněným M. L., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici B., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2003, sp. zn. 3 To 208/2003, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 8 T 13/2001, t a k t o :
V rámci rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 12. 2002, sp. zn. 8 T 13/2001, byl obviněný M. L. pod bodem 1) uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák., který spáchal tím že ve večerních hodinách dne 27. 10. 2000 v O. P., v místě svého trvalého bydliště převzal do úschovy od A. M. barevný televizní přijímač zn. DAEWOO typ 2001, který ovšem jmenované již nevrátil, neboť vzápětí po jeho převzetí jej předal dosud neustanovené osobě a svým jednáním tak A. M. způsobil škodu ve výši 5. 790,- Kč. Pod bodem 2) výroku rozsudku byl dále uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., když se spoluobviněným J. K., dne 10. 11. 2000 kolem 18.00 hodin v O. P., společně s dalším spolupachatelem poté, co vstoupili do bytu A. M., jmenovanou pod pohrůžkou způsobení těžké újmy na zdraví donutili k sepsání písemného prohlášení, že jí byl obžalovaným M. L. vrácen barevný televizní přijímač zn. DAEWOO, který mu předala dne 27. 10. 2000 do úschovy. Za tyto trestné činy byl obviněný M. L. podle § 235 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozené A. M. na náhradě škody částku 5.790,- Kč, přičemž podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla tato poškozená se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 15. 4. 2003, sp. zn. 3 To 208/2003, jímž je podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 15. 4. 2003 (§ 139 odst. 1 písm. b/ cc/ tr. ř.).
Proti shora citovanému usnesení odvolacího soudu podal obviněný M. L. ve lhůtě uvedené v ustanovení § 265e odst. 1 tr. ř. dovolání, jímž napadl výrok o zamítnutí řádného opravného prostředku (odvolání) a související výrok o vině pod bodem 2) rozsudku soudu prvního stupně, jakož i další výroky mající ve výroku o vině svůj podklad. Uplatněným dovolacím důvodem byl důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Dovolatel ve svém mimořádném opravném prostředku především namítl, že nesprávné hmotně právní posouzení skutku ve smyslu uplatněného dovolacího důvodu spočívá v tom, že byl uznán vinným spácháním trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., který měl spáchat ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. V uvedené souvislosti poukázal na to, že předmětný incident se měl podle skutkových zjištění učiněných v hlavním líčení odehrát tak, že po celou dobu v podstatě mlčel, přičemž T. K. a J. K. přesvědčovali poškozenou, aby podepsala prohlášení, že jí dovolatel vrátil barevný televizní přijímač zn. DAEWOO. Pokud jde o pohrůžku T. K., že jinak poškozené rozbije hubu , šlo o exces této osoby, aniž by jakékoliv skutečnosti nasvědčovaly tomu, že by k takovému jednání T. K. směřovala úmluva mezi ním, J. K. a dovolatelem. Podle přesvědčení dovolatele nemůže obstát právní názor odvolacího soudu, že v takovém případě postačilo, aby dovolatel (obviněný) stál po boku T. K. s vědomím, že svou přítomností přispívá k provedení trestného činu vydírání, neboť zde chybí úmysl zahrnující spolupachatelství. Výklad spolupachatelství rozvedený v napadeném usnesení odvolacího soudu se jeví dovolateli jako příliš extenzivní a odporující interpretačním zásadám norem trestního práva hmotného, zejména je-li v úvaze krajského soudu užito slovní spojení případná úmluva (tzn. případná úmluva spolupachatelů), čímž odvolací soud nepřímo připouští existenci spolupachatelství bez dohody o spolupachatelství. Takový závěr podle dovolatele ovšem odporuje zákonnému pojetí institutu spolupachatelství, když domluva spolupachatelů (byť nemusí být pochopitelně výslovná) je pojmovým znakem spolupachatelství.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům obviněný v petitu svého dovolání navrhl, aby dovolací soud zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě, výrok o vině pod bodem 2) a celý výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 12. 2002, sp. zn. 8 T 13/2001, jakož i další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozhodnutí a věc přikázal Okresnímu soudu v Ostravě k novému projednání a rozhodnutí.
Dovolatel současně navrhl, aby mu předseda senátu dovolacího soudu v souladu s ustanovením § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání odložil výkon uloženého trestu, popř. bude-li v době rozhodování o tomto návrhu již uložený trest vykonáván, aby jej přerušil.
K dovolání obviněného se za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. písemně vyjádřila státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen státní zástupkyně ) a uvedla, že pod uplatněný dovolací důvod lze podřadit dovolatelovu výhradu, že zjištěné skutkové okolnosti odporují pojmové definici institutu spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Podle státní zástupkyně však nebylo možno hodnotit dovolatelem namítanou poněkud pasivnější roli při kontaktu s poškozenou podle jeho vlastních představ o naplnění podmínek o trestní odpovědnosti. V návaznosti na jednání dovolatele pod bodem 1) výroku o vině a z něj plynoucí jeho zainteresovanosti na výsledku (tj. zakrytí tohoto činu), jakož i z jeho přítomnosti v bytě ve společnosti dalších dvou osob, bylo podle názoru státní zástupkyně i méně výraznou aktivitu dovolatele po boku dalších spolupachatelů třeba považovat za přispění k provedení činu, jak to uvádí odvolací soud na str. 6 svého rozhodnutí. K tomu státní zástupkyně zdůraznila, že za daného stavu věci byla zcela nemyslitelná dovolatelem namítaná absence tzv. neverbální dohody všech tří zúčastněných před činem. Napadené rozhodnutí tudíž netrpí dovolatelem vytýkanými hmotně právními vadami. Státní zástupkyně proto navrhla, aby dovolací soud dovolání obviněného M. L. podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl a toto rozhodnutí učinil s ohledem na ustanovení § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.
Obviněný M. L. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká. Dovolání současně splňuje náležitosti předpokládané v ustanovení § 265d odst. 2 věta první tr. ř. a § 265f odst. 1 tr. ř.
Poněvadž dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v ustanovení § 265b tr. ř. bylo dále zapotřebí posoudit otázku, zda konkrétní důvody, o něž je dovolání obviněným opíráno, lze podřadit pod dovolací důvod podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., na který je v dovolání odkazováno.
Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán v případech, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Uvedenou formulací zákon vyjadřuje, že dovolání je určeno k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, pokud tyto vady spočívají v právním posouzení skutku nebo jiných skutečností podle norem hmotného práva, tzn. nikoliv z hlediska procesních předpisů. Skutkový stav je při rozhodování o dovolání hodnocen pouze z toho hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. Východiskem pro existenci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. bude především popis skutku obsažený v příslušném výroku napadeného rozhodnutí ve věci samé, popř. i další okolnosti relevantní z hlediska norem hmotného práva (především trestního, ale i jiných právních odvětví).
S přihlédnutím ke skutečnostem rozvedeným v předcházejícím odstavci lze mít za to, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. byl dovolatelem uplatněn relevantně. Při posuzování opodstatněnosti podaného dovolání pak Nejvyšší soud dospěl k následujícím závěrům:
Skutkový stav věci zjištěný soudem prvního stupně, jež byl stručně formulován (popsán) ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně a rozveden v odůvodnění rozhodnutí soudů obou stupňů obsahuje všechny základní skutkové okolnosti, jež ve svém souhrnu tvoří zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. spáchaného ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Jestliže dovolatel namítl, že odvolací soud extenzivním výkladem připustil existenci spolupachatelství bez dohody o spolupachatelství, ačkoliv taková dohoda (byť nemusí být výslovná) je pojmovým znakem spolupachatelství, považuje Nejvyšší soud za nezbytné poznamenat, že u spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. zákon vyžaduje společný úmysl spolupachatelů, zahrnující jak jejich společné jednání, tak sledování společného cíle spočívajícího v porušení nebo ohrožení zájmů chráněných trestním zákonem. Činnost spolupachatelů přitom nemusí být rovnocenná, avšak souhrn jednání spolupachatelů musí naplňovat znaky jednání uvedeného ve zvláštní části trestního zákona (srov. např. R 15/1967 Sb. r. tr.). Společný úmysl přitom nelze ztotožňovat s výslovnou dohodou spolupachatelů (postačí konkludentní dohoda). Podstatné je, aby si spolupachatel byl přinejmenším vědom možnosti, že jednání jeho i dalšího spolupachatele (spolupachatelů) směřuje ke spáchání trestného činu společným jednáním, a být s tím pro tento případ srozuměn. S takto naznačenou otázkou spolupachatelství se odvolací soud ve svém rozhodnutí náležitě vypořádal (str. 6 napadeného usnesení). Z hlediska správného posouzení shora uvedených otázek má význam rovněž souvislost mezi skutky pod bodem 1) a 2), když ve druhém případě bylo motivem jednání spolupachatelů donutit poškozenou vystavit nepravdivé potvrzení o tom, že jí byl obviněným M. L. vrácen inkriminovaný televizní přijímač, který však ve skutečnosti zpronevěřil (bod 1/ rozsudku). Za tohoto stavu pak odvolacímu soudu nelze vytknout, že se s právními závěry soudu prvního stupně ztotožnil.
Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, jde-li o dovolání zjevně neopodstatněné. S ohledem na výše konstatované důvody proto Nejvyšší soud v souladu s citovaným ustanovením zákona dovolání obviněného M. L. odmítl, přičemž toto své rozhodnutí učinil za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.
Poněvadž návrh na odklad výkonu rozhodnutí podal pouze dovolatel (a nikoliv za podmínek § 265h odst. 3 tr. ř. předseda senátu soudu prvního stupně), nebylo zapotřebí rozhodnout o zamítnutí návrhu samostatným výrokem, neboť ve skutečnosti šlo pouze o podnět k postupu podle § 265o odst. 1 tr. ř., kterému Nejvyšší soud nevyhověl.


text:
BAB Finance SE Praha IČO 02588978 kontakty (21.04.2018) | Finance.cz
BAB Finance SE Praha IČO: 02588978
Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu BAB Finance SE, která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 02588978.
Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma BAB Finance SE má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
Firma s názvem BAB Finance SE se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2014. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a Poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru .
Základní údaje o BAB Finance SE IČO: 02588978
02588978
Evropská společnost 27.1.2014
wimbkd9
CZ02588978
263823914/0300 13.3.2014
Kontakty na BAB Finance SE IČO: 02588978
Na Perštýně 342 1, 110 00 Praha Česká republika
Husitská 107/3 , Praha 130 00 6.3.2014 - 22.8.2014
27.1.2014 - 6.3.2014
Obory činností BAB Finance SE IČO: 02588978
poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru 6.3.2014
Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. 27.1.2014
Vedení firmy BAB Finance SE IČO: 02588978
Společnost zastupuje navenek ve všech záležitostech každý člen představenstva samostatně. 27.1.2014
Dzmitry Bychenka 6.3.2014
Nová kolonie 2604 8, 155 00 Praha Česká republika
Martin Žižka 27.1.2014 - 6.3.2014
od 27.1.2014 do 11.2.2014
Raoul Baláž 12.4.2017
Monika Žižková Procházková 27.1.2014 - 6.3.2014
Daniela Benešová 6.3.2014 - 1.4.2014
od 11.2.2014 do 17.3.2014
Daniel Kopsa 1.4.2014 - 22.8.2014
od 17.3.2014 do 31.7.2014
Raoul Baláž 22.8.2014 - 12.4.2017
Šimonova 1100 12, 163 00 Praha Česká republika
Dzmitry Bychenka
Vlastníci firmy BAB Finance SE IČO: 02588978
zakladni 3 291 000 Kč 100% 27.1.2014
Sbírka Listin BAB Finance SE IČO: 02588978
H 1336/SL 8 účetní závěrka [2014] rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2014 19.10.2015 20.10.2015 4
H 1336/SL 7 účetní závěrka [2014] VZZ Městský soud v Praze 31.12.2014 19.10.2015 20.10.2015 2
H 1336/SL 6 účetní závěrka [2014] příloha Městský soud v Praze 31.12.2014 19.10.2015 20.10.2015 2
H 1336/SL 5 notářský zápis NZ 1161/2014 Městský soud v Praze 31.7.2014 29.7.2014 29.8.2014 9
H 1336/SL 4 ostatní zápis z mimořádné VH Městský soud v Praze 17.3.2014 25.3.2014 1.4.2014 3
H 1336/SL 3 ostatní rozhodnutí jediného akcionáře Městský soud v Praze 11.2.2014 17.2.2014 17.3.2014 2
H 1336/SL 2 notářský zápis NZ 147/2014 Městský soud v Praze 11.2.2014 17.2.2014 17.3.2014 9
H 1336/SL 1 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 34/2014 Městský soud v Praze 2.1.2014 21.1.2014 30.1.2014 25
Hodnocení BAB Finance SE
Výpis dat pro firmu BAB Finance SE obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
výpis firmy BAB Finance SE, 2588978 na obchodním rejstříku
výpis firmy BAB Finance SE, 2588978 na živnostenském rejstříku
výpis firmy BAB Finance SE, 2588978 na Datových schránkách
Bab&Bab, s.r.o. - 27648079 - Praha , Žitná 1575/49
BAB Finance SE - 02588978 - Praha , Na Perštýně 342/1
Spolek Starovických bab - 03789110 - Starovice 349
BAB, spol. s r. o. - 17046777 - Praha , Ječná 514/22
BAB - KOMPLEX s.r.o. - 63508931 - Plzeň , Plovární 478/1
BAB mont s.r.o. - 61498858 - Praha , Klíčovská 805/11
Gyn BaB s.r.o. - 29317142 - Boršice 170
INSTALO BaB, spol. s r.o. - 60716541 - Pustiměř 163
BAB, spol. s r. o. - 41031342 - Olomouc , Einsteinova 443/45
KOR & BAB s.r.o. - 28219236 - Praha , U Pernštejnských 1380/6
Petr Malec - 05220963 - Písek, Na Stínadlech367/32
Shania, a.s. - 28199308 - Brno, Příkop843/4
FISH&HUNT NOW s.r.o. - 04187041 - Nová Ves I, Kolínská94

matches:
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
soud
zákona č. 101


text:
437/2003 Sb. Zákon, kterým se mění zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a některé d...
437/2003verze 3
Zákon č. 437/2003 Sb.Zákon, kterým se mění zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Částka 145/2003
Platnost od 16.12.2003
ČÁST PRVNÍ - Změna zákona o účetnictví
ČÁST ŠESTÁ - Změna zákona č. 589/1992 Sb. o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti
ČÁST SEDMÁ - Změna zákona o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění
ze dne 25. listopadu 2003,
Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění zákona č. 117/1994 Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 492/2000 Sb. a zákona č. 353/2001 Sb., se mění takto:
1. V § 1 odstavec 1 včetně poznámky pod čarou č. 1) zní:
"(1) Tento zákon stanoví v souladu s právem Evropských společenství1) rozsah a způsob vedení účetnictví a požadavky na jeho průkaznost.
Nařízení (ES) č. 1606/2002 Evropského parlamentu a Rady ze dne 19. července 2002, o používání mezinárodních účetních standardů.".
2. V § 1 odst. 2 písmeno d) zní:
"d) fyzické osoby, které jsou jako podnikatelé zapsány v obchodním rejstříku,".
3. V § 1 odst. 2 se doplňují písmena e) až h), která včetně poznámek pod čarou č. 1a) a 1b) znějí:
"e) ostatní fyzické osoby, které jsou podnikateli, pokud jejich obrat podle zákona o dani z přidané hodnoty,1a) včetně zdanitelných plnění osvobozených od této daně, přesáhl za bezprostředně předcházející kalendářní rok částku 6 000 000 Kč, a to od prvního dne kalendářního roku; do obratu se nezapočítávají příjmy z činnosti, která vykazuje všechny znaky podnikání, kromě toho znaku, že je prováděna podnikatelem,
g) ostatní fyzické osoby, které jsou podnikateli a jsou účastníky sdružení bez právní subjektivity podle zvláštního právního předpisu,1b) pokud alespoň jeden z účastníků tohoto sdružení je osobou uvedenou v písmenech a) až f) nebo h), nebo
1a) § 2 odst. 2 písm. c) zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.
1b) § 829 a následující občanského zákoníku.".
4. § 2 včetně nadpisu zní:
Účetní jednotky účtují o stavu a pohybu majetku a jiných aktiv, závazků a jiných pasiv, dále o nákladech a výnosech a o výsledku hospodaření.".
5. V § 3 odst. 1 větě první se za slovo "účtují" vkládají slova "podvojnými zápisy".
6. V § 3 odst. 1 větě druhé se číslo "2" nahrazuje číslem "8" a slova " , zatímco o veškerých výdajích a příjmech účtují až v okamžiku jejich skutečného zaplacení nebo přijetí" se zrušují.
7. V § 3 odst. 2 větě páté se za slova "po skončení kalendářního roku" vkládají slova "nebo hospodářského roku".
8. V § 3 odst. 2 větě šesté se za slovo "formy" vkládají slova "(dále jen "přeměna společnosti")".
9. V § 3 odst. 2 větě sedmé se slova "zanikající účetní jednotky" nahrazují slovy "zúčastněných účetních jednotek".
10. V § 3 odst. 2 se věty osmá a devátá včetně dosavadní poznámky pod čarou č. 1) zrušují.
11. V § 3 odstavec 3 včetně poznámky pod čarou č. 1c) zní:
"(3) Účetní jednotky, které nejsou organizační složkou státu, územním samosprávným celkem nebo účetní jednotkou vzniklou nebo zřízenou zvláštním zákonem,1c) mohou uplatnit hospodářský rok. Uplatnit hospodářský rok lze pouze po oznámení záměru změny účetního období místně příslušnému správci daně z příjmů nejméně 3 měsíce před plánovanou změnou účetního období, jinak účetní období zůstává nezměněno. Obdobně postupují účetní jednotky i při přechodu z hospodářského roku na kalendářní rok.
1c) Například zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění zákona č. 210/2000 Sb. a zákona č. 147/2001 Sb.".
12. § 4 včetně poznámek pod čarou č. 1d), 2) až 7) zní:
(1) Účetní jednotky uvedené v § 1 odst. 2 písm. a) a c) jsou povinny vést účetnictví ode dne svého vzniku až do dne svého zániku; účetní jednotky uvedené v § 1 odst. 2 písm. b) jsou povinny vést účetnictví ode dne zahájení činnosti až do dne ukončení činnosti na území České republiky.
a) se staly účastníky sdružení, nebo
b) se některý z účastníků sdružení stal účetní jednotkou,
a to až do posledního dne účetního období, ve kterém přestaly být účastníky sdružení, nevznikla-li jim povinnost vést účetnictví podle § 1 odst. 2 písm. d), e) nebo h).
(8) Účetní jednotky jsou povinny dodržovat při vedení účetnictví zejména směrné účtové osnovy, uspořádání a označování položek účetní závěrky a konsolidované účetní závěrky, obsahové vymezení těchto závěrek a účetní metody. Prováděcí právní předpisy podle charakteru účetních jednotek a jejich činnosti upraví
g) účetní metody, zejména způsoby oceňování a jejich použití, postupy tvorby a použití opravných položek, postupy odpisování, postupy tvorby a použití rezerv,
h) metody přechodu z jednoduchého účetnictví nebo daňové evidence podle zvláštního zákona1d) na účetnictví,
j) metody konsolidace účetní závěrky a
a to pro jednotlivé skupiny účetních jednotek, Fond národního majetku České republiky a Pozemkový fond České republiky.
(12) Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví v peněžních jednotkách české měny. V případě pohledávek a závazků, podílů na obchodních společnostech,2) cenných papírů3) a derivátů,4) cenin, pokud jsou vyjádřeny v cizí měně, devizových hodnot,5) s výjimkou zlata, jsou účetní jednotky povinny použít současně i cizí měnu; tato povinnost platí i u opravných položek, rezerv a technických rezerv,6) pokud majetek a závazky, kterých se týkají, jsou vyjádřeny v cizí měně.
5) § 1 písm. d) zákona č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění zákona č. 482/2001 Sb.
7) Například zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 148/1998 Sb., o ochraně utajovaných skutečností a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.".
13. V § 7 odst. 6 se za slovo "pasivech" vkládají slova " , jakož i o finančních prostředcích státního rozpočtu a finančních prostředcích rozpočtů územních samosprávných celků" a slova "nebo výdajích a příjmech" se zrušují.
14. V § 8 odst. 5 se v úvodní části textu slova "při dodržení ustanovení § 4 odst. 7" zrušují.
15. V § 8 odst. 5 písm. a) se číslo "2" nahrazuje číslem "8".
16. V § 8 odst. 5 písm. b) se číslo "4" nahrazuje číslem "10".
17. V nadpisu části druhé se slova "Účetní soustavy" nahrazují slovy "Rozsah vedení účetnictví".
18. § 9 včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 8), 8a), 9), 10), 10a) a 10b) zní:
(1) Nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak, účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví v plném rozsahu.
(2) Účetní jednotky uvedené v § 19 odst. 9 a § 23a při vedení účetnictví v plném rozsahu použijí metody podle těchto ustanovení.
(3) Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 písm. a) a b) mohou vést účetnictví ve zjednodušeném rozsahu
a) občanská sdružení, jejich organizační jednotky,8) které mají právní subjektivitu, církve a náboženské společnosti8a) nebo církevní instituce, které jsou církevní právnickou osobou,9) obecně prospěšné společnosti, honební společenstva,10) nadační fondy a společenství vlastníků jednotek,10a)
b) bytová družstva, která nemají povinnost mít účetní závěrku ověřenu auditorem, a družstva, která jsou založena výhradně za účelem zajišťování hospodářských, sociálních anebo jiných potřeb svých členů,10b)
c) územní samosprávné celky a dobrovolné svazky obcí,
d) příspěvkové organizace, u nichž o tom rozhodne jejich zřizovatel,
e) ostatní účetní jednotky, o nichž to stanoví zvláštní zákon.
(4) Účetní jednotky podle § 1 odst. 2 písm. c) vedou účetnictví ve zjednodušeném rozsahu.
(5) Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 písm. d) až h) mohou vést účetnictví ve zjednodušeném rozsahu ty, které nemají povinnost mít účetní závěrku ověřenu auditorem, nebo ty, o nichž to stanoví zvláštní zákon.
(6) Povinnost vést účetnictví v plném rozsahu má účetní jednotka vždy, přestane-li splňovat podmínky stanovené v odstavci 3 nebo 5 pro vedení účetnictví ve zjednodušeném rozsahu; na vedení účetnictví ve zjednodušeném rozsahu může účetní jednotka přejít v případě, že splňuje podmínky stanovené v odstavci 3 nebo 5 pro vedení účetnictví ve zjednodušeném rozsahu. Změny rozsahu vedení účetnictví lze uskutečnit jen k prvnímu dni účetního období následujícího po účetním období, ve kterém účetní jednotka zjistila uvedené skutečnosti.
8) § 6 odst. 2 písm. e) zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění zákona č. 68/1993 Sb.
8a) § 6 odst. 1 zákona č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církvích a náboženských společnostech), ve znění zákona č. 4/2003 Sb.
9) § 16 odst. 1 zákona č. 3/2002 Sb., ve znění zákona č. 4/2003 Sb.
10b) § 221 odst. 1 obchodního zákoníku.".
19. V § 11 odst. 1 se věta poslední nahrazuje větami "Skutečnosti podle písmen a) až f), které se týkají jednoho účetního dokladu, mohou být obsaženy na více účetních záznamech. Skutečnosti podle písmen b) a c) se mohou týkat více účetních případů. Podpisový záznam podle písmene f) může být společný pro více účetních dokladů.".
20. V nadpisu § 13 se slova "v soustavě podvojného účetnictví" zrušují.
21. V § 13 odst. 1 se v úvodní části textu slova "účtující v soustavě podvojného účetnictví" zrušují a slovo "účtují:" se nahrazuje slovy "účtují, pokud tento zákon nestanoví jinak".
22. Za § 13 se vkládá nový § 13a, který včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 11a) a 11b) zní:
(1) Účetní jednotky, které vedou účetnictví ve zjednodušeném rozsahu,
a) sestavují účtový rozvrh, v němž mohou uvést pouze účtové skupiny, nevyžaduje-li zvláštní právní předpis11a) členění podrobnější,
c) nepoužijí ustanovení § 25 odst. 2, s výjimkou odpisů,
d) nepoužijí ustanovení § 26 odst. 3 týkající se rezerv a opravných položek, s výjimkou rezerv a opravných položek podle zvláštních právních předpisů,11b)
e) nepoužijí ustanovení § 27 s výjimkou § 27 odst. 3 při přeměně bytových družstev,
(2) Účetní jednotky, které vedou účetnictví ve zjednodušeném rozsahu podle odstavce 1, nemusí použít ustanovení § 13 odst. 1 písm. c) a d).
(3) Uplatnění postupu podle odstavců 1 a 2 není porušením ustanovení § 3 odst. 1 a § 7 odst. 1 a 2.
11b) Například zákon č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění pozdějších předpisů.".
23. V § 14 odst. 1 větě první se slova "nebo výdajích a příjmech" zrušují.
24. V § 14 odst. 1 se věta poslední zrušuje.
25. § 15 se včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 11) zrušuje.
26. V § 16 odst. 2 se slova "a v pomocných knihách" zrušují.
27. V § 17 odstavce 1 až 3 včetně poznámky pod čarou č. 11c) znějí:
"(1) Není-li dále stanoveno jinak, účetní jednotky otevírají účetní knihy
e) ke dni, kterým nastanou účinky prohlášení konkursu,
f) ke dni, kterým nastanou účinky povolení vyrovnání,
g) ke dni, kterým nastanou účinky potvrzení nuceného vyrovnání,
h) ke dni následujícímu po dni, kterým nastanou účinky potvrzení vyrovnání,
i) ke dni následujícímu po dni, kterým nastanou účinky splnění nuceného vyrovnání,
j) ke dni následujícímu po dni, kterým nastanou účinky zrušení konkursu, nebo
k) ke dni, který pro sestavení zahajovací rozvahy stanoví zvláštní právní předpis.
(2) Není-li dále stanoveno jinak, účetní jednotky uzavírají účetní knihy
d) ke dni zrušení bez likvidace s výjimkou přeměn společností nebo družstev,
e) ke dni předcházejícímu dni, kterým nastanou účinky prohlášení konkursu,
f) ke dni předcházejícímu dni, kterým nastanou účinky povolení vyrovnání,
g) ke dni předcházejícímu dni, kterým nastanou účinky potvrzení nuceného vyrovnání,
h) ke dni, kterým nastanou účinky potvrzení vyrovnání,
i) ke dni, kterým nastanou účinky splnění nuceného vyrovnání,
j) ke dni, kterým nastanou účinky zrušení konkursu, nebo
k) ke dni, který pro uzavírání účetních knih a sestavení účetní závěrky stanoví zvláštní právní předpis.
(3) Účetní jednotky zúčastněné na přeměně společnosti otevírají účetní knihy k rozhodnému dni přeměny společnosti a vedou účetnictví samostatně od rozhodného dne přeměny společnosti do dne zápisu přeměny společnosti do obchodního rejstříku. Nástupnická účetní jednotka upraví účetnictví zúčastněných účetních jednotek ke dni zápisu přeměny společnosti11c) s účinky od rozhodného dne. Ke dni zápisu přeměny společnosti do obchodního rejstříku, ke dni předcházejícímu ani ke dni následujícímu po dni zápisu přeměny společnosti do obchodního rejstříku se účetní závěrka nesestavuje.
11c) Například § 220a odst. 3 písm. g) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění zákona č. 370/2000 Sb.".
28. V § 17 se odstavce 4 až 6 zrušují.
29. V § 17 odst. 4 větě první se slova "přeměn společnosti nebo družstev" nahrazují slovy "přeměny společnosti".
30. V § 17 odst. 4 větě druhé se za slovo "jednotka" vkládají slova "pouze z důvodů, že obsah položek účetní závěrky neodpovídá skutečnému stavu,".
31. V § 18 odst. 1 se v úvodní části textu slova "účtující v soustavě podvojného účetnictví" zrušují.
32. V § 18 odst. 1 se na konci písmene b) čárka nahrazuje středníkem a doplňují se slova "Fond národního majetku České republiky, Pozemkový fond České republiky a státní fondy výkaz zisku a ztráty nesestavují,".
33. V § 18 odst. 1 se na konci textu písmene c) doplňují slova "; příloha obsahuje též informace o výši splatných závazků pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, o výši splatných závazků veřejného zdravotního pojištění a o výši evidovaných daňových nedoplatků u místně příslušných finančních orgánů".
34. V § 18 odst. 2 písm. a) se slova "obchodní firmu nebo jiný" nahrazují slovy "jméno a příjmení, obchodní firmu nebo" a za slova "písm. d)" se vkládají slova "až h)".
35. V § 18 odst. 2 se v závěrečné části textu za slova "písm. d)" vkládají slova "až h)".
36. V § 18 odstavec 3 zní:
"(3) Účetní jednotky sestavují účetní závěrku v plném nebo zjednodušeném rozsahu. Nestanoví-li tento zákon jinak, ve zjednodušeném rozsahu mohou sestavit účetní závěrku účetní jednotky, které nejsou povinny mít účetní závěrku ověřenou auditorem s výjimkou akciových společností, které sestavují účetní závěrku v plném rozsahu.".
37. V § 18 se odstavec 4 zrušuje.
38. V § 19 odst. 1 se věty první a druhá nahrazují větami "Účetní jednotky sestavují účetní závěrku k rozvahovému dni, kterým je den, kdy uzavírají účetní knihy. Řádnou účetní závěrku sestavují účetní jednotky k poslednímu dni účetního období a v ostatních případech sestavují mimořádnou účetní závěrku.".
39. V § 19 odst. 1 větě poslední se slova "a 2" zrušují.
40. V § 19 odst. 3 větě první se slova "mohou účetní jednotky sestavit" nahrazují slovy "účetní jednotky sestavují".
41. V § 19 se na konci odstavce 3 doplňuje věta "Účetní jednotky podle § 1 odst. 2 písm. a), b) a d) až h), které jsou příjemci prostředků ze státního rozpočtu nebo rozpočtů územních samosprávných celků a jsou povinny tyto prostředky vypořádat podle zvláštního právního předpisu,11d) a uplatňují hospodářský rok podle § 3 odst. 2 a 3, sestavují k 31. prosinci kalendářního roku mezitímní účetní závěrku, při které nepoužijí ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) a § 24 odst. 6 písm. b).".
42. Poznámka pod čarou č. 11d) zní:
"11d) Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.".
43. V § 19 odst. 6 se věty pátá a šestá nahrazují větami "Informace se považuje za významnou (závažnou), jestliže by její neuvedení nebo chybné uvedení mohlo ovlivnit úsudek nebo rozhodování osoby, která tuto informaci využívá (dále jen "uživatel"); u účetních jednotek podle § 1 odst. 2 písm. c) a u územních samosprávných celků, které jsou příjemci prostředků ze státního rozpočtu nebo s nimi hospodaří a jsou povinny tyto prostředky vypořádat podle zvláštního právního předpisu,11d) se považuje za významnou též informace o ocenění nehmotného majetku ve výši nad 60 000 Kč a u samostatných movitých věcí nebo souboru movitých věcí ve výši nad 40 000 Kč. Informace je srozumitelná, jestliže splňuje požadavky stanovené v § 8 odst. 5.".
44. V § 19 odst. 7 se na konci textu věty druhé doplňují slova " , ostatní majetek a závazky jsou považovány za krátkodobé".
45. V § 19 odst. 7 se věta třetí zrušuje.
46. V § 19 odstavec 9 včetně poznámky pod čarou č. 11e) zní:
"(9) Účetní jednotky, které jsou obchodní společností a které jsou emitentem cenných papírů3) registrovaných na regulovaném trhu cenných papírů v členských státech Evropské unie, použijí pro účtování a sestavení účetní závěrky Mezinárodní účetní standardy upravené právem Evropských společenství.11e) Regulovaným trhem se v České republice pro účely tohoto zákona rozumí veřejný trh podle zvláštního právního předpisu.
11e) Nařízení (ES) č. 1606/2002 Evropského parlamentu a Rady ze dne 19. července 2002, o používání Mezinárodních účetních standardů.".
47. Dosavadní text § 20 se označuje jako odstavec 1.
48. V § 20 odst. 1 v úvodní části textu se slova "Účetní závěrku podle tohoto zákona" nahrazují slovy "Řádnou a mimořádnou účetní závěrku podle tohoto zákona, s výjimkami uvedenými v odstavcích 2 a 3,".
49. V § 20 odst. 1 písmena a) a b) znějí:
"a) akciové společnosti, pokud ke konci rozvahového dne účetního období, za nějž se účetní závěrka (§ 18 odst. 3) ověřuje, a účetního období bezprostředně předcházejícího, překročily nebo již dosáhly alespoň jedno ze tří uvedených kritérií:
1. aktiva celkem více než 40 000 000 Kč; aktivy celkem se pro účely tohoto zákona rozumí úhrn zjištěný z rozvahy v ocenění neupraveném o položky podle § 26 odst. 3,
2. roční úhrn čistého obratu více než 80 000 000 Kč; ročním úhrnem čistého obratu se pro účely tohoto zákona rozumí výše výnosů snížená o prodejní slevy a dělená počtem započatých měsíců, po které trvalo účetní období, a vynásobená dvanácti,
3. průměrný přepočtený stav zaměstnanců v průběhu účetního období více než 50, zjištěný způsobem stanoveným na základě zvláštního právního předpisu,12)
b) ostatní obchodní společnosti a družstva, pokud ke konci rozvahového dne účetního období, za nějž se účetní závěrka (§ 18 odst. 3) ověřuje, a účetního období bezprotředně předcházejícího, překročily nebo již dosáhly alespoň dvou ze tří kritérií uvedených v písmenu a) bodech 1 až 3; v případě družstva se zaměstnancem podle písmene a) bodu 3 rozumí i pracovní vztah člena k družstvu,".
50. V § 20 odst. 1 písm. d) se slova "účtující v soustavě podvojného účetnictví" nahrazují slovy "až h)".
51. V § 20 se doplňují odstavce 2 a 3, které znějí:
"(2) Účetní jednotky uvedené v odstavci 1 nejsou povinny mít auditorem ověřenu účetní závěrku sestavenou v průběhu konkursu, a to po dobu nepřetržitě po sobě jdoucích 36 kalendářních měsíců, počínaje prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni, kterým nastaly účinky prohlášení konkursu, s výjimkou účetní závěrky sestavené k rozvahovému dni, k němuž se uzavírají účetní knihy podle § 17 odst. 2 písm. j).
(3) Účetní jednotky uvedené v odstavci 1 nejsou povinny mít auditorem ověřenu mimořádnou účetní závěrku sestavenou k rozvahovému dni, k němuž se uzavírají účetní knihy podle § 17 odst. 2 písm. h) nebo i), s výjimkou případů, kdy se rozvahový den, k němuž se uzavírají účetní knihy podle § 17 odst. 2 písm. i) shoduje s rozvahovým dnem, k němuž se uzavírají účetní knihy podle § 17 odst. 2 písm. j).".
52. § 21 včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 13a), 13b) a 14) zní:
(1) Účetní jednotky uvedené v § 20 odst. 1 písm. a) až d) jsou povinny vyhotovit výroční zprávu, jejímž účelem je uceleně, vyváženě a komplexně informovat o vývoji jejich výkonnosti, činnosti a stávajícím hospodářském postavení. Výroční zpráva se nevyhotovuje v případech uvedených v § 20 odst. 2 a 3.
f) požadované podle zvláštních právních předpisů.13a)
(3) Má-li to význam pro posouzení majetku a jiných aktiv, závazků a jiných pasiv, finanční situace a výsledku hospodaření účetní jednotky, musí účetní jednotka, která používá investiční instrumenty,4) případně další obdobná aktiva a pasiva, uvést ve výroční zprávě také informace o
a) cílech a metodách řízení rizik dané společnosti, včetně její politiky pro zajištění všech hlavních typů plánovaných transakcí, u kterých se použijí zajišťovací deriváty, a
(4) Výroční zpráva obsahuje též účetní závěrku a zprávu o auditu, případně další dokumenty a údaje podle zvláštního právního předpisu.13b)
(5) Účetní jednotky uvedené v § 20 odst. 1 písm. e) vyhotovují výroční zprávu nebo obdobný dokument, pokud jim tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis.14)
(6) Pro ověřování výroční zprávy auditorem platí ustanovení § 20 obdobně.
14) Například § 18 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických hnutích, ve znění zákona č. 117/1994 Sb., zákona č. 296/1995 Sb., zákona č. 322/1996 Sb. a zákona č. 340/2000 Sb.".
53. V § 21a odst. 1 větě první se za slova "výroční zprávu" vkládají slova " , vyžaduje-li její vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis,".
54. V § 22 odstavec 2 včetně poznámek pod čarou č. 19) a 20) zní:
"(2) Povinnost sestavit konsolidovanou účetní závěrku za konsolidační celek má účetní jednotka, která je obchodní společností a je řídící osobou19) nebo ovládající osobou.20) Účetní jednotka, která má povinnost sestavit konsolidovanou účetní závěrku, je konsolidující účetní jednotkou. Účetní jednotka, která je řízenou osobou,19) ovládanou osobou20) nebo ve které konsolidující účetní jednotka vykonává podstatný vliv, má povinnost podrobit se sestavení konsolidované účetní závěrky; tyto účetní jednotky jsou konsolidovanými účetními jednotkami. Podstatným vlivem se rozumí takový významný vliv na řízení nebo provozování podniku podle zvláštního právního předpisu, jenž není rozhodující;20) není-li prokázán opak, považuje se za podstatný vliv dispozice nejméně s 20 % hlasovacích práv.
20) § 66a odst. 2 obchodního zákoníku.".
55. V § 22 odst. 3 se část věty první za středníkem včetně středníku zrušuje.
56. V § 22 odst. 3 bodě 1 se slova "úhrn rozvah" nahrazují slovy "aktiva celkem" a slova "úhrnem rozvahy" se nahrazují slovy "aktivy celkem".
57. V § 22 odst. 3 bod 2 zní:
"2. roční úhrn čistého obratu více než 700 000 000 Kč; ročním úhrnem čistého obratu se pro účely tohoto zákona rozumí výše výnosů snížená o prodejní slevy, dělená počtem započatých měsíců, po které trvalo účetní období, a vynásobená dvanácti,".
58. V § 22 odst. 3 bodě 3 se číslo "500" nahrazuje číslem "250".
59. V § 22 odst. 3 se na konci textu věty poslední doplňují slova " , a u účetních jednotek, které jsou emitenty cenných papírů registrovaných na regulovaném trhu cenných papírů".
60. V § 23 se odstavec 2 zrušuje.
61. V § 23 odst. 3 větě druhé se slova "odstavce 3" nahrazují slovy "odstavce 2".
62. V § 23 odst. 4 větě první se slova "a každý rozdíl v okamžicích sestavení účetní závěrky" zrušují a slovo "stejné" se nahrazuje slovem "stejná".
63. V § 23 se odstavec 6 zrušuje.
64. Za § 23 se vkládá nový § 23a, který včetně nadpisu zní:
(1) Konsolidující účetní jednotky, které jsou emitentem cenných papírů3) registrovaných na regulovaném trhu cenných papírů v členských státech Evropské unie, použijí pro sestavení konsolidované účetní závěrky a vyhotovení výroční zprávy Mezinárodní účetní standardy upravené právem Evropských společenství.11e)
(2) Konsolidující účetní jednotky neuvedené v odstavci 1 mohou pro sestavení konsolidované účetní závěrky a vyhotovení výroční zprávy použít Mezinárodní účetní standardy podle odstavce 1.".
65. V § 24 odstavec 3 zní:
"(3) Při nabytí více než jedné složky majetku převodem či přechodem, pokud nelze jednotlivé složky majetku ocenit postupem podle § 25, ocení účetní jednotka jednotlivé složky majetku
a) při nabytí podniku či jeho části tvořící samostatnou organizační složku, a to i při přeměně společnosti s výjimkou změny právní formy
b) v ostatních případech poměrným rozúčtováním celkové pořizovací ceny nebo reprodukční pořizovací ceny.".
66. V § 24 se za odstavec 3 vkládají nové odstavce 4 a 5, které znějí:
"(4) Při pořízení souboru movitých věcí se samostatným technicko-ekonomickým určením, které slouží jednotnému účelu, popřípadě u dalších souborů stanovených prováděcím právním předpisem, se ocení soubor jako celek.
(5) Účetní metodu oceňování majetku podle odstavců 3 a 4 upraví prováděcí právní předpis.".
67. V § 24 odst. 6 se v úvodní části textu slovo "stanoveným" nahrazuje slovem "vyhlášeným".
68. V § 24 odst. 6 písm. b) se číslo "6" nahrazuje číslem "12".
69. V § 24 se doplňují odstavce 7 a 8, které včetně poznámek pod čarou č. 20a) až 20k) znějí:
"(7) Pro účely ocenění podle odstavce 2 písm. a) může účetní jednotka použít pro přepočet cizí měny na českou měnu pevný kurs, kterým se rozumí kurs stanovený vnitřním předpisem účetní jednotky na základě kursu devizového trhu vyhlášeného Českou národní bankou, používaný účetní jednotkou po předem stanovenou dobu. Stanovená doba nesmí přesáhnout účetní období. Jako kurs devizového trhu, na jehož základě se pevný kurs stanoví, použije účetní jednotka kurs devizového trhu vyhlášený Českou národní bankou k prvnímu dni období, pro které je pevný kurs používán. Při používání pevného kursu může účetní jednotka tento kurs změnit svým vnitřním předpisem i v průběhu stanovené doby; v případech vyhlášení devalvace i revalvace české koruny musí být pevný kurs změněn vždy.
(8) Ustanovení odstavce 7 se nevztahuje na účetní jednotky, které k výkonu činnosti potřebují podle zvláštních právních předpisů bankovní licenci,20a) povolení k výkonu činnosti obchodníka s cennými papíry,20b) povolení ke vzniku investiční společnosti nebo investičního fondu,20c) povolení ke vzniku a činnosti penzijního fondu,20d) povolení působit jako družstevní záložna,20e) povolení k provozování pojišťovací nebo zajišťovací činnosti,20f) povolení k provádění všeobecného zdravotního pojištění.20g) Dále se ustanovení odstavce 7 nevztahuje na Českou národní banku,20h) Českou konsolidační agenturu,20i) Českou kancelář pojistitelů20j) a Všeobecnou zdravotní pojišťovnu České republiky.20k)
20k) Zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů.".
70. V § 25 odst. 1 písm. g) se slova "závazky při vzniku jmenovitou hodnotou, při převzetí pořizovací cenou" nahrazují slovy "závazky jmenovitou hodnotou".
71. V § 25 odst. 1 písm. k) se slovo "písmeny" nahrazuje slovem "písmenem," slova "a g)" a slova "nebo jsou tyto náklady vyšší než reprodukční pořizovací cena tohoto majetku" se zrušují.
72. V § 25 odst. 2 se slova "hospodářským výsledkem" nahrazují slovy "výsledkem hospodaření".
73. V § 26 odst. 4 se věta první zrušuje.
74. V § 27 odst. 1 písm. a) se za slova "do splatnosti," vkládají slova "dluhopisů pořízených v primárních emisích neurčených účetní jednotkou k obchodování,".
75. V § 27 odst. 1 se na konci písmene c) doplňují slova " , kromě veřejného zdravotního pojištění22a)".
Poznámka pod čarou č. 22a) zní:
"22a) Zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky.".
76. V § 27 odst. 1 písmeno d) včetně poznámky pod čarou č. 23) zní:
"d) majetek a závazky v případech, kdy ocenění reálnou hodnotou ukládá zvláštní právní předpis,23) to neplatí v případech uvedených v odstavci 3,
23) Například zákon č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, ve znění pozdějších předpisů.".
77. V § 27 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena f) a g), která znějí:
"f) pohledávky, které účetní jednotka nabyla a určila k obchodování,
g) závazky vrátit cenné papíry, které účetní jednotka zcizila a do okamžiku ocenění je nezískala zpět.".
78. V § 27 se za odstavec 1 vkládají nové odstavce 2 a 3, které znějí:
"(2) Majetek uvedený v odstavci 1 písm. a) až g) lze ocenit reálnou hodnotou i častěji než k okamžiku uvedenému v odstavci 1.
(3) V případech, ve kterých obchodní zákoník ukládá povinnost ocenění obchodního jmění při přeměně společnosti, se majetek a závazky oceňují reálnou hodnotou k okamžiku ocenění podle § 24 odst. 2 písm. b).".
79. V § 27 odst. 4 se na konci písmene b) čárka nahrazuje středníkem a doplňují se slova "metody ocenění použité při kvalifikovaném odhadu nebo posudku znalce musí zajistit přiměřené přiblížení se k tržní hodnotě,".
80. V § 27 odst. 7 se věta čtvrtá zrušuje.
81. V § 28 odst. 1 větě první se slovo "územně" nahrazuje slovem "územních".
82. V § 28 odst. 1 větách druhé a třetí se slova "právními předpisy" nahrazují slovy "zvláštními právními předpisy nebo prováděcími právními předpisy".
83. V § 28 se za odstavec 1 vkládají nové odstavce 2 až 5, které znějí:
"(2) Majetek uvedený v odstavci 1 odpisuje účetní jednotka, která jej úplatně nebo bezúplatně poskytuje jiné osobě k užívání zejména na základě smlouvy o nájmu nebo smlouvy o výpůjčce; ustanovení odstavce 1 týkající se smlouvy o výpůjčce tím nejsou dotčena.
(4) Majetek uvedený v odstavci 1 odpisuje nájemce, pouze pokud je oprávněn o tomto majetku účtovat a odpisovat jej na základě smlouvy o nájmu podniku nebo jeho části.
(5) Účetní jednotka, která majetek uvedený v odstavci 1 úplatně nebo bezúplatně užívá a provede na tomto majetku technické zhodnocení na svůj účet, účtuje o tomto technickém zhodnocení a odpisuje jej v souladu s účetními metodami.".
Dosavadní odstavec 2 se označuje jako odstavec 6.
84. V § 29 odst. 2 větě první se za slovo "druhů" vkládají slova "nebo podle míst jejich uložení nebo hmotně odpovědných osob".
85. V § 31 odst. 4 se slova "a d) po ukončení činnosti" nahrazují slovy ", d) až h) před zánikem povinnosti vést účetnictví".
86. V § 32 odst. 4 se slova "příslušné ministerstvo financí republiky" nahrazují slovy "ministerstvo financí (dále jen "ministerstvo")".
87. V § 33 odst. 1 větě první se slova "odst. 4" nahrazují slovy "odst. 10".
88. V § 33 odst. 3 se za větu třetí vkládá věta "Při prokazování splnění povinnosti podle věty druhé u účetních záznamů, které nejsou označeny skartačními znaky pro výběr nebo archiválii podle zvláštního právního předpisu,28) se nevyžaduje předložení nosiče informací (§ 4 odst. 10) v původní formě.".
89. V § 33 odst. 6 větě první se slova "odst. 4" nahrazují slovy "odst. 10".
90. V § 33a odst. 3 větě druhé se slova "obdobným průkazným účetním záznamem v technické formě" nahrazují slovy "elektronickým podpisem podle zvláštního právního předpisu30a) anebo obdobným průkazným účetním záznamem v technické formě".
Poznámka pod čarou č. 30a) zní:
„30a) Zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu), ve znění pozdějších předpisů.".
91. V § 33a odst. 4 větě první se slova "obdobný průkazný účetní záznam v technické formě" nahrazují slovy "elektronický podpis podle zvláštního právního předpisu30a) anebo obdobný průkazný účetní záznam v technické formě".
92. V § 33a odst. 5 se slova "podepsání obdobným průkazným účetním záznamem v technické formě" nahrazují slovy "podepsání elektronickým podpisem podle zvláštního právního předpisu30a) anebo obdobným průkazným účetním záznamem v technické formě".
93. V § 33a odstavec 7 zní:
"(7) Identifikačním záznamem se rozumí účetní záznam, který není podpisovým záznamem podle odstavce 4, připojený k jinému účetnímu záznamu
b) fyzickou osobou odpovědnou podle odstavce 9,
který umožňuje jednoznačné určení uvedeného technického prostředku nebo fyzické osoby.".
94. V § 34 se dosavadní text označuje jako odstavec 1 a doplňuje se odstavec 2, který zní:
"(2) Požadavky průkaznosti a jiné požadavky uvedené v odstavci 1 jsou splněny i v případě, je-li přenos účetního záznamu uskutečněn prostřednictvím třetí osoby odlišné od účetních jednotek, pokud tato osoba splňuje požadavky podle zvláštních právních předpisů.31)".
95. V § 36 odst. 1 větě páté se za slovo "prováděcím" vkládá slovo "právním".
96. § 37 včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 32) a 34) zní:
(1) Účetní jednotce, která
a) nevede účetnictví, nebo je nezačne vést ode dne stanoveného podle § 4 odst. 1 až 7,
b) nesestaví účetní závěrku nebo nevyhotoví výroční zprávu, případně nesestaví účetní závěrku nebo nevyhotoví výroční zprávu ke dni stanovenému podle § 19 odst. 1,
c) nesestaví účetní závěrku nebo nevyhotoví výroční zprávu podle Mezinárodních účetních standardů, ač jí tento zákon tuto povinnost stanoví,
d) sestaví neúplnou účetní závěrku,
e) neověří účetní závěrku nebo výroční zprávu auditorem, ač jí tento zákon tuto povinnost stanoví,
f) nezveřejní účetní závěrku nebo výroční zprávu způsobem stanoveným tímto zákonem,
g) poruší povinnost uschovávat účetní záznamy,
h) uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslující údaje v účetních záznamech a způsobí tím, že účetní závěrka nebo výroční zpráva zkreslí věrný obraz předmětu účetnictví, nebo
i) vede účetnictví nesprávné,
se uloží pokuta do výše 6 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o protiprávní jednání podle písmen a) až c), nebo se může uložit pokuta do výše 3 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o protiprávní jednání podle písmen d) až i).
(2) Konsolidující účetní jednotce, která
a) nesestaví konsolidovanou účetní závěrku nebo nevyhotoví konsolidovanou výroční zprávu, případně nesestaví konsolidovanou účetní závěrku nebo nevyhotoví konsolidovanou výroční zprávu ke dni stanovenému podle § 23 odst. 2,
b) nesestaví konsolidovanou účetní závěrku nebo nevyhotoví konsolidovanou výroční zprávu podle Mezinárodních účetních standardů, ač jí tento zákon tuto povinnost stanoví,
c) sestaví neúplnou konsolidovanou účetní závěrku,
d) neověří konsolidovanou účetní závěrku auditorem, nebo
e) nezveřejní konsolidovanou účetní závěrku nebo konsolidovanou výroční zprávu,
se uloží pokuta do výše 3 % hodnoty aktiv celkem.
(3) Nelze-li hodnotu aktiv celkem pro účely vyměření pokuty za protiprávní jednání podle odstavců 1 a 2 zjistit z účetní závěrky za účetní období, ve kterém k porušení právní povinnosti došlo, použije se výše aktiv celkem zjištěná z účetní závěrky za bezprostředně předcházející účetní období. Nelze-li ani takto zjistit hodnotu aktiv celkem, stanoví ji orgán, který porušení právní povinnosti projednává, kvalifikovaným odhadem.
(4) Při určení výměry pokuty účetní jednotce se přihlíží k závažnosti protiprávního jednání, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž bylo spácháno.
(5) Odpovědnost účetní jednotky za protiprávní jednání zaniká, jestliže řízení o něm nebylo zahájeno do 1 roku ode dne, kdy se orgán příslušný k uložení pokuty o protiprávním jednání dozvěděl, nejpozději však do 3 let ode dne, kdy bylo spácháno.
(6) Ke kontrole dodržování povinností stanovených tímto zákonem a k ukládání pokut podle odstavců 1 a 2 je v prvním stupni příslušný kontrolní orgán při své činnosti podle zvláštních právních předpisů32) a finanční úřad při správě daní.34)
(7) Pokuty vybírá a vymáhá místně příslušný finanční úřad, který postupuje podle zvláštního právního předpisu.34)
(8) Rozhodnutí o uložení pokuty lze vykonat do 5 let po uplynutí lhůty určené pro její zaplacení.
(9) Příjem z pokut je příjmem státního rozpočtu.
32) Zákon č. 531/1990 Sb., o územních finančních orgánech, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů.
34) Zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů.".
97. § 37a včetně nadpisu zní:
Pokuty za účelem vymáhání splnění povinnosti
Správní orgán uvedený v § 37 odst. 6 může rozhodnutím uložit účetní jednotce povinnost odstranit protiprávní stav způsobený protiprávním jednáním podle § 37 odst. 1 a 2. Úhrn všech pokut uložených účetní jednotce za účelem vymožení splnění této povinnosti nesmí převyšovat 6 % hodnoty aktiv celkem.".
98. § 37b zní:
"§ 37b
Ministerstvo vydá vyhlášky k provedení ustanovení § 4 odst. 8, § 24 odst. 4 a 5, § 28 odst. 1 a § 36 odst. 1.".
1. Ustanovení tohoto zákona se použijí poprvé v účetním období, které započalo v roce 2004, pokud dále není stanoveno jinak.
2. Občanská sdružení, jejich organizační jednotky,8) které mají právní subjektivitu, církve a náboženské společnosti8a) nebo církevní instituce, které jsou církevní právnickou osobou,9) obecně prospěšné společnosti, zájmová sdružení právnických osob, honební společenstva,10) nadační fondy a společenství vlastníků jednotek,10a) které ke dni 31. prosince 2003 účtovaly v soustavě jednoduchého účetnictví, mohou vést účetnictví podle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění zákona č. 117/1994 Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 353/2001 Sb. a ve znění čl. I tohoto zákona, až od 1. ledna 2005. Do této doby se na ně vztahují ustanovení dosavadních právních předpisů, která upravují účtování v soustavě jednoduchého účetnictví.
3. Ustanovení § 19 odst. 9 a § 23a zákona č. 563/1991 Sb., ve znění tohoto zákona, se použijí poprvé v účetním období nejblíže následujícím po účetním období, v němž vstoupila smlouva o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost; do této doby mohou konsolidující účetní jednotky pro sestavení a úpravu konsolidované účetní závěrky a konsolidované výroční zprávy použít mezinárodní účetní standardy nebo jiné mezinárodně uznávané účetní zásady, a to za podmínek stanovených zákonem č. 563/1991 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
4. Ustanovení § 20 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 563/1991 Sb., ve znění tohoto zákona, se poprvé použijí pro zjištění podmínek vzniku povinnosti ověření účetní závěrky auditorem za účetní období, které započalo v roce 2004 a později; do této doby se použije ustanovení § 20 písm. a) a b) zákona č. 563/1991 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
5. Ustanovení § 22 odst. 3 bodů 2 a 3 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění tohoto zákona, se poprvé použijí pro zjištění podmínek vzniku povinnosti konsolidovat za účetní období, které započalo v roce 2004 a později; do této doby se použije ustanovení § 22 odst. 3 bodů 2 a 3 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
6. V řízení o uložení pokuty podle § 37 zákona č. 563/1991 Sb. se protiprávní jednání posuzuje podle znění zákona účinného ke dni porušení povinnosti. Řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů.
7. Účetní jednotky, které ke dni 31. prosince 2003 účtovaly v soustavě jednoduchého účetnictví, a to i v případě, že uplatňují hospodářský rok, jsou povinny ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona ukončit účetní období a sestavit přehledy podle § 15 odst. 5 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění zákona č. 353/2001 Sb., a to podle stavu k 31. prosinci 2003.
8. Účetní jednotky v likvidaci, jejichž likvidace byla zahájena před 1. lednem 1993, a státní podniky vzniklé podle zákona č. 111/1990 Sb., o státním podniku, bylo-li rozhodnuto podle zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, o jejich zrušení, postupují do doby jejich zrušení podle zákona č. 563/1991 Sb., a k němu vydaných prováděcích právních předpisů, ve znění účinném ke dni 31. prosince 2003.
9. Ustanovení § 20 odst. 2 a 3 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění tohoto zákona, se použijí pro účetní závěrky sestavované po 1. lednu 2004 včetně.
Předseda vlády se zmocňuje, aby ve Sbírce zákonů vyhlásil úplné znění zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, jak vyplývá z pozdějších zákonů.
Zrušuje se vyhláška č. 507/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky účtující v soustavě jednoduchého účetnictví.
V zákoně č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 160/1993 Sb., zákona č. 307/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 59/1995 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 149/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 113/1997 Sb., zákona č. 134/1997 Sb., zákona č. 306/1997 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 118/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 238/2000 Sb., zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 353/2001 Sb., zákona č. 263/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb. a zákona č. 362/2003 Sb., se v § 5a odst. 1 slova "účtuje v soustavě podvojného" nahrazují slovem "vede".
V zákoně č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 15/1993 Sb., zákona č. 161/1993 Sb., zákona č. 324/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 59/1995 Sb., zákona č. 149/1996 Sb., zákona č. 48/1997 Sb., zákona č. 127/1998 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 118/2000 Sb., zákona č. 258/2000 Sb., zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 138/2001 Sb., zákona č. 49/2002 Sb., zákona č. 176/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb., se v § 3a odst. 1 slova "účtuje v soustavě podvojného" nahrazují slovem "vede".
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2004, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 46 a 64, která nabývají účinnosti dnem vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost.

matches:
zákona č. 589
zákona č. 117
zákona č. 227
zákona č. 492
zákona č. 353
§ 1
§ 1
§ 1
§ 2
zákona č. 588
§ 829
§ 2
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
zákona č. 210
zákona č. 147
§ 4
§ 1
§ 1
§ 1
§ 1
zákona č. 219
zákona č. 482
§ 7
§ 8
§ 4
§ 8
§ 8
§ 9
§ 19
§ 23
§ 1
§ 1
§ 1
§ 6
zákona č. 83
zákona č. 68
§ 6
zákona č. 3
zákona č. 4
§ 16
zákona č. 3
zákona č. 4
§ 221
§ 11
§ 13
§ 13
§ 13
§ 13
§ 25
§ 26
§ 27
§ 27
§ 13
§ 3
§ 7
§ 14
§ 14
§ 15
§ 16
§ 17
§ 220
zákona č. 513
zákona č. 370
§ 17
§ 17
§ 17
§ 18
§ 18
§ 18
§ 18
§ 18
§ 18
§ 18
§ 19
§ 19
§ 19
§ 19
§ 1
§ 3
§ 24
§ 24
§ 19
§ 1
§ 8
§ 19
§ 19
§ 19
§ 20
§ 20
§ 20
§ 26
§ 20
§ 20
§ 17
§ 17
§ 17
§ 17
§ 21
§ 20
§ 20
§ 20
§ 20
§ 18
zákona č. 424
zákona č. 117
zákona č. 296
zákona č. 322
zákona č. 340
§ 21
§ 22
§ 66
§ 22
§ 22
§ 22
§ 22
§ 22
§ 23
§ 23
§ 23
§ 23
§ 23
§ 23
§ 24
§ 25
§ 24
§ 24
§ 24
§ 24
§ 25
§ 25
§ 25
§ 26
§ 27
§ 27
§ 27
§ 27
§ 27
§ 24
§ 27
§ 27
§ 28
§ 28
§ 28
§ 29
§ 31
§ 32
§ 33
§ 33
§ 33
§ 33
§ 33
§ 33
§ 33
§ 34
§ 36
§ 37
§ 4
§ 19
§ 23
§ 37
§ 37
§ 37
§ 37
§ 4
§ 24
§ 28
§ 36
zákona č. 563
zákona č. 117
zákona č. 227
zákona č. 492
zákona č. 353
§ 19
§ 23
zákona č. 563
§ 20
zákona č. 563
§ 20
zákona č. 563
§ 22
zákona č. 563
§ 22
zákona č. 563
§ 37
zákona č. 563
§ 15
zákona č. 563
zákona č. 353
zákona č. 111
zákona č. 77
zákona č. 563
§ 20
zákona č. 563
zákona č. 563
zákona č. 563
zákona č. 10
zákona č. 160
zákona č. 307
zákona č. 42
zákona č. 241
zákona č. 59
zákona č. 118
zákona č. 149
zákona č. 160
zákona č. 113
zákona č. 134
zákona č. 306
zákona č. 18
zákona č. 29
zákona č. 118
zákona č. 132
zákona č. 220
zákona č. 238
zákona č. 492
zákona č. 353
zákona č. 263
zákona č. 309
zákona č. 362
§ 5
zákona č. 10
zákona č. 15
zákona č. 161
zákona č. 324
zákona č. 42
zákona č. 241
zákona č. 59
zákona č. 149
zákona č. 48
zákona č. 127
zákona č. 29
zákona č. 118
zákona č. 258
zákona č. 492
zákona č. 138
zákona č. 49
zákona č. 176
zákona č. 309
§ 3


Obchodní podmienky | Terezia.sk | Výživové doplnky z liečivých húb a rastlín | TEREZIA COMPANY
Vyskúšajte našu novinku - 100% prírodný bylinný sirup NEKAŠLI, ktorý vám uľaví od príznakov spojených s prechladnutím
Všeobecné obchodní podmínky společnosti TEREZIA COMPANY s.r.o. („Podmínky“)
1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky společnosti TEREZIA COMPANY s.r.o. se sídlem Na návrší 997/14, 141 00 Praha 4, IČ 272 51 659, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn. C 107724 („Prodávající“) upravují ve smyslu § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („OZ“) vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklé v souvislosti nebo na základě kupní smlouvy uzavírané mezi Prodávajícím a fyzickou osobou prostřednictvím internetového obchodu Prodávajícího www.terezia.eu („E-shop“).
1.2. Provozovatelem a majitelem webových stránek www.terezia.eu je Prodávající. Veškerá majetková práva ve vztahu k těmto webovým stránkám je oprávněn vykonávat v souladu se zákonem č. 121/2000 Sb., o právu autorském, pouze Prodávající. Jakékoliv uchovávání, upravování a šíření těchto stránek je možné pouze se souhlasem Prodávajícího.
1.3. Přístup a používání webových stránek www.terezia.eu je bezplatné, návštěvník užívá webové stránky na vlastní riziko. Prodávající nenese žádnou odpovědnost za bezpečné užití a nepřerušený přístup na tyto stránky.
1.4. Pro komunikaci s Prodávajícím lze využít elektronickou adresu: info@terezia.eu.
1.5. „Zboží“ je pro potřeby Podmínek definováno jakožto veškerý sortiment výrobků a produktů, které jsou Prodávajícím nabízeny v rámci E-shopu.
1.6. „Kupující“ je pro potřeby Podmínek definován jakožto fyzická osoba, která nejedná v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání. Kupující je spotřebitelem.
1.7. „Smlouva“ je pro potřeby Podmínek definována jakožto kupní smlouva uzavíraná mezi Kupujícím a Prodávajícím prostřednictvím E-shopu za účelem převodu vlastnického práva ke Zboží, realizace dodávky Zboží a úhrady kupní ceny Zboží.
1.8. „Objednávka“ je pro potřeby Podmínek definována jakožto objednávka předmětného Zboží uskutečněná Kupujícím prostřednictvím E-shopu.
1.9. „E-mail“ je pro potřeby Podmínek definován jakožto e-mailová schránka Kupujícího, kterou Kupující uvede v rámci Objednávky.
1.10. „Strany“ jsou pro potřeby Podmínek definovány jakožto Kupující a Prodávající.
1.11. Kupující souhlasí s použitím komunikačních prostředků na dálku při uzavírání Smlouvy. Náklady vzniklé kupujícímu při použití prostředků komunikace na dálku v souvislosti s uzavřením Smlouvy si hradí Kupující sám (internetové připojení, telefonní hovory). Prodávající neuzavírá prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvy, jejichž předmětem je opakované plnění.
2.1. Předpokladem uzavření Smlouvy je provedení Objednávky, a to potvrzením formuláře určeného pro provedení Objednávky Kupujícím. Provedením Objednávky Kupující prohlašuje, že
(i) u Prodávajícího závazně objednává v Objednávce uvedené Zboží;
(ii) se plně seznámil s těmito Podmínkami, souhlasí s nimi a považuje je za závazné;
(iii) veškerá ujednání Podmínek jsou pro Kupujícího jasná, srozumitelná, přehledná a čitelná bez zvláštních obtíží či omezení a že mu byla sdělena srozumitelným a jasným způsobem.
2.2. Objednávka se považuje za návrh Kupujícího na uzavření Smlouvy. Smlouva je uzavřena okamžikem doručení potvrzení Objednávky ze strany Prodávajícího Kupujícímu, jakožto souhlasu s návrhem Kupujícího na uzavření Smlouvy. Kupující prohlašuje, že provedením Objednávky výslovně souhlasí se způsobem uzavření Smlouvy. Potvrzení Objednávky je Prodávající povinen bez zbytečného odkladu doručit Kupujícímu na E-mail Kupujícího, není-li v těchto Podmínkách uvedeno jinak.
2.3. Prodávající si vyhrazuje právo nepotvrdit Objednávku nebo její část v případě, že se Zboží již nevyrábí, nedodává nebo je již vyprodáno, popřípadě existuje jiný relevantní důvod, pro který po Prodávajícím nelze spravedlivě požadovat potvrzení Objednávky, a to například z důvodu porušení dříve uzavřených Smluv mezi Prodávajícím a konkrétním Kupujícím.
2.4. Uzavření Smlouvy bez sjednání všech jejích náležitostí stanovených OZ je ve smyslu ustanovení §1726 OZ vyloučeno. Prodávající dále v souladu s ustanovením § 1740 odst. 3 OZ vylučuje přijetí nabídky s dodatkem nebo odchylkou. Prodávající si vyhrazuje právo nedodat Zboží mimo země Evropské unie.
2.5. Pokud Prodávající nehodlá potvrdit Objednávku dle předchozího bodu, bude bez zbytečného odkladu Kupujícího o této skutečnosti informovat prostřednictvím E-mailu.
2.6. V případě, že Kupující již zaplatil kupní cenu za Zboží nebo její část a Objednávka nebyla Prodávajícím potvrzena, bude mu tato částka bez zbytečného odkladu vrácena.
2.7. Prodávající a Kupující souhlasně potvrzují, že Kupující byl před uzavřením Smlouvy nebo před tím, než Kupující učinil Objednávku, informován o totožnosti a kontaktních údajích Prodávajícího, o označení Zboží, jeho hlavních vlastnostech, ceně Zboží, platbě a způsobech dodání Zboží.
3.1. Prodávající dodá Zboží do místa bydliště Kupujícího uvedeného v Objednávce. Kupující může v rámci Objednávky určit jiné místo dodání Zboží, než které označil jako svoji adresu bydliště.
3.2. Pokud není u jednotlivého Zboží uvedena jiná lhůta, je obvyklá lhůta pro dodání Zboží 3 (tři) pracovní dny od uzavření Smlouvy, pokud není v Podmínkách uvedeno jinak, za předpokladu, že místo dodání je na území České republiky. V ojedinělých případech může být dodací lhůta delší, o čemž bude Kupující při akceptaci Objednávky Prodávajícím nebo bez zbytečného odkladu po akceptaci Objednávky vyrozuměn.
3.3. V případě zvolení úhrady kupní ceny Zboží prostřednictvím bezhotovostního bankovního převodu, platebního systému PayPal či úhradou platební kartou on-line počínají dodací lhůty běžet ode dne následujícího po dni připsání plné výše kupní ceny Zboží (včetně ceny dodání) na bankovní účet/PayPal Prodávajícího.
3.4. Kupující má právo zvolit způsob dodání Zboží a náklady na jeho dodání dle aktuální nabídky uvedené v E-shopu. Dodání Zboží bude realizováno formou osobního odběru v sídle Prodávajícího zdarma nebo formou místního způsobu přepravy, kterou je v případě České republiky:
a) produkt Balík Do ruky či obdobný produkt podle nabídky společnosti Česká pošta, s.p. a podle aktuálního ceníku společnosti Česká pošta, s.p.;
b) produkt Balík Na poštu či obdobný produkt podle nabídky společnosti Česká pošta, s.p. a podle aktuálního ceníku společnosti Česká pošta, s.p.;
c) produkt doručení balíku na pobočku Zásilkovna či obdobný produkt podle nabídky společnosti Zásilkovna s.r.o. a podle aktuálního ceníku společnosti Zásilkovna s.r.o.;
d) produkt Balíková služba GLS či obdobný produkt podle nabídky společnosti General Logistics Systems CzechRepublic s.r.o. a podle aktuálního ceníku společnosti General Logistics Systems CzechRepublic s.r.o.
V případě dodání zboží mimo Českou republiku je Zboží zasíláno prostřednictvím České pošty a s ní spolupracujících místních dopravců podle místa dodání.
3.5. Je-li Prodávající podle Smlouvy povinen dodat Zboží na místo určené Kupujícím v Objednávce, je Kupující povinen převzít Zboží při dodání. Nepřevezme-li Kupující Zboží, je Prodávající oprávněn požadovat na Kupujícím náhrady nákladů za uskladnění nebo je Prodávající oprávněn od Smlouvy odstoupit. Náhradu nákladů je Prodávající oprávněn jednostranně započíst proti nároku Kupujícího na vrácení kupní ceny v případě, že Prodávající odstoupí od Smlouvy.
3.6. Kupující je povinen při převzetí Zboží zkontrolovat neporušenost obalu a v případě jakýchkoliv závad toto neprodleně oznámit přepravci, se kterým sepíše škodní protokol. Neúplnou nebo poškozenou zásilku je nutno současně neprodleně oznámit Prodávajícímu. V případě porušení obalu svědčícího o neoprávněném vniknutí do zásilky nemusí Kupující zásilku od přepravce převzít.
3.7. V případě, že je z důvodů na straně Kupujícího nutno zboží doručovat opakovaně nebo jiným způsobem, než bylo uvedeno v Objednávce, je Kupující povinen uhradit náklady spojené s opakovaným doručováním zboží, resp. náklady spojené s jiným způsobem doručení.
4.1. V případě uzavření Smlouvy na koupi Zboží s kupní cenou, která po odečtení všech slev a hodnoty využitých dárkových poukazů přesahuje 1.000 Kč (vč. DPH), a je-li místo dodání Zboží v České republice, hradí náklady na dodání Zboží Prodávající.
4.2. Informace o Zboží a Kupní ceně uváděné Prodávajícím jsou závazné s výjimkou zjevné chyby. Kupní ceny jsou prezentovány včetně DPH v zákonné výši, kromě nákladů na dodání Zboží. Prodávající může poskytnout Kupujícímu slevu z kupní ceny za podmínek uvedených v E-shopu.
4.3. Kupující je na základě Smlouvy povinen uhradit Prodávajícímu kupní cenu za Zboží, která je uvedena u příslušného Zboží v E-shopu, a Zboží převzít.
4.4. Není-li v těchto Podmínkách stanoveno jinak, společně s kupní cenou za Zboží je Kupující povinen uhradit náklady na dodání Zboží (viz článek 3.4.) do místa dodání.
4.5. Úhrada kupní ceny za Zboží je možná jedním z následujících způsobů:
a) platbou v hotovosti Prodávajícímu (pouze v případě osobního odběru Zboží);
b) platební kartou Prodávajícímu (pouze v případě osobního odběru Zboží);
c) platbou při dodání a převzetí Zboží k rukám přepravce (platba na dobírku);
e) bezhotovostním bankovním převodem;
f) prostřednictvím platebního systému PayPal.
4.6. V případě platby na dobírku či v hotovosti je kupní cena Zboží splatná při převzetí Zboží. V ostatních případech je kupní cena Zboží splatná ve lhůtě 7 dnů od uzavření Smlouvy.
5. Poukazy
5.1. Kupující je oprávněn hradit kupní cenu za Zboží či její část prostřednictvím dárkového či slevového poukazu (dále jen „Poukaz“). Poukaz má formu unikátního kódu vygenerovaného Prodávajícím, nebo formu univerzálního kódu (dále jen „Kód“).
5.2. Každý unikátní kód lze uplatnit pouze jednou (1x). Každý univerzální kód může být uplatněn i vícekrát do konce platnosti Poukazu.
5.3. Kupující uplatňuje Poukaz při nákupu zadáním Kódu do kolonky „Využít slevový kód“ a „Ověřit“ v přehledu obsahu nákupního košíku. Po zadání Kódu je celková nominální hodnota uplatněných Poukazů ihned odečtena z celkové kupní ceny Zboží.
5.4. Poukazy s nominální hodnotou lze libovolně kombinovat. Poukaz na slevu vyjádřenou v procentech z kupní ceny Zboží nelze uplatnit společně s jiným Poukazem na slevu vyjádřenou v procentech z kupní ceny Zboží. Poukazy s nominální hodnotou lze kombinovat s poukazem na slevu vyjádřenou v procentech z kupní ceny Zboží, přičemž nominální hodnota uplatněného Poukazu se odečte od kupní ceny Zboží po odečtení procentuální slevy.
5.5. Informace o době platnosti, případně podmínkách uplatnění Poukazu je vždy uvedena na nosiči obsahujícím Kód (tj. v případě unikátního kódu zasílaného Kupujícímu e-mailem v takovém e-mailu, v případě univerzálního tištěného kódu v dokumentu obsahujícím takový kód). Doba platnosti Poukazu se stanoví buď (a) jako lhůta pro uplatnění Poukazu běžící od vystavení Poukazu, přičemž vystavením Poukazu se rozumí první zpřístupnění Kódu Poukazu osobě, která Poukaz nabyla od Prodávajícího či od třetí osoby se souhlasem Prodávajícího, nebo (b) mezním datem, do kterého lze Poukaz uplatnit. Poukaz, který nebude v době platnosti Kupujícím uplatněn, nelze vyměnit za jiný, ani jej není možné proplatit nebo prodloužit jeho platnost.
5.6. Je-li kupní cena Zboží vybraného Kupujícím nižší než nominální hodnota Poukazu, lze do výše nevyužité hodnoty Poukazu Poukazem hradit i náklady na dodání Zboží.
5.7. Je-li hodnota Poukazu vyjádřena jako procentuální sleva, platí, že se sleva vypočte pouze z celkové částky kupní ceny Zboží (včetně DPH), tj. sleva se nevztahuje na náklady na dodání Zboží Kupujícímu ani na jakékoliv jiné náklady.
5.8. Je-li kupní cena Zboží vybraného Kupujícím vyšší než nominální hodnota Poukazu, uhradí Kupující zbývající část kupní ceny v souladu s článkem 4 těchto podmínek.
5.9. Je-li kupní cena Zboží vybraného Kupujícím nižší než nominální hodnota Poukazu, uplatněním Poukazu a dokončením Objednávky platí, že doba platnosti Poukazu ve vztahu k nevyužité hodnotě Poukazu uplynula a Kupující či jakákoli třetí osoba není oprávněna znovu uplatnit Poukaz v nevyužité hodnotě.
6.1. Kupující může odstoupit od Smlouvy do 14 dnů od převzetí Zboží i bez uvedení důvodu, a to bez ohledu na způsob převzetí Zboží či provedení platby („Odstoupení“). V takovém případě je povinen Zboží vrátit v nepoškozeném stavu a bez vad zpět Prodávajícímu. Odstoupení od Smlouvy Kupující Prodávajícímu zašle nebo předá ve 14denní lhůtě od převzetí Zboží. Kupující je pro Odstoupení oprávněn využít vzor podle příslušného prováděcího předpisu, který nalezne na internetových stránkách Prodávajícího a který je uveden v příloze těchto Podmínek.
6.2. Aby byla dodržena lhůta pro Odstoupení, postačuje odeslat Odstoupení Prodávajícímu před uplynutím této lhůty (viz článek 6.1. Podmínek), a to písemnou formou na adresu sídla Prodávajícího.
6.3. V případě Odstoupení je Kupující povinen do 14 dnů od Odstoupení vrátit nebo zaslat Zboží na adresu TEREZIA COMPANY s.r.o., Na návrší 997/14, 141 00 Praha 4 - Michle. Při zasílání je Kupující povinen Zboží zabalit nejlépe do původního obalu, jinak do jiného vhodného obalu tak, aby nedošlo k jeho poškození či zničení. Ke Zboží je nutno přiložit kopii dodacího listu nebo faktury.
6.4. V případě řádného Odstoupení vrátí Prodávající Kupujícímu kupní cenu Zboží a náklady na dodání Zboží, které od něj přijal, nejpozději do 14 dnů ode dne, kdy budou současně splněny tyto podmínky:
a) Prodávajícímu bylo doručeno Odstoupení; a
b) Prodávající obdržel vrácené Zboží.
6.5. Jestliže Kupující zvolil jiný, než nejlevnější způsob dodání Zboží, který Prodávající nabízí, vrátí Prodávající Kupujícímu náklady na dodání Zboží ve výši odpovídající nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání Zboží.
6.6. Pro vrácení kupní ceny Zboží a nákladů na dodání Zboží bude použit stejný platební prostředek, který Kupující použil pro provedení úhrady kupní ceny Zboží a nákladů na dodání Zboží, pokud se Strany nedohodnou jinak.
6.7. Kupující odpovídá za snížení hodnoty Zboží v důsledku nakládání s tímto Zbožím jiným způsobem, než který je nutný k obeznámení se s povahou a vlastnostmi Zboží, včetně jeho funkčnosti. Je-li vrácené Zboží poškozeno porušením povinností Kupujícího, je Prodávající oprávněn vůči Kupujícímu uplatnit nárok na náhradu snížení hodnoty Zboží a započíst jej na vrácenou částku.
6.8. V případě odstoupení od Smlouvy nese přímé náklady v souvislosti s vrácením zboží Kupující, zejména náklady dodání Zboží k Prodávajícímu.
6.9. Kupující nemůže provést Odstoupení v případě, kdy Zboží z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit. Vynětím z obalu se rozumí zejména případ, kdy Kupující sejme ze Zboží ochrannou fólii obalu nebo podobný ochranný prostředek chránící obsah Zboží před hygienickým či jiným znehodnocením.
7. Odpovědnost za vady / záruka
7.1. Práva a povinnosti Stran ohledně práv z vadného plnění se řídí příslušnými obecně závaznými právními předpisy.
7.2. Prodávající odpovídá Kupujícímu, že Zboží při převzetí nemá vady. Prodávající odpovídá Kupujícímu zejména za to, že v době převzetí Zboží Kupujícím:
a) má Zboží složení (obsah), které si Strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové složení (obsah), které Prodávající nebo výrobce popsal nebo které Kupující očekával s ohledem na povahu Zboží a na základě reklamy jimi prováděné;
c) je Zboží v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti; a
d) Zboží vyhovuje požadavkům právních předpisů České republiky.
7.3. Během šesti měsíců od převzetí Zboží se předpokládá, že vada Zboží existovala již při převzetí Zboží. Nemá-li pak Zboží výše uvedené vlastnosti, může Kupující požadovat dodání nového Zboží bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud se vada týká pouze součásti Zboží, může Kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od Smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má Kupující právo na bezplatné odstranění vady. Právo na dodání nového Zboží nebo výměnu součásti má Kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže Zboží řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má Kupující i právo od Smlouvy odstoupit.
7.4. Neodstoupí-li Kupující od Smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nového Zboží bez vad, na výměnu jeho součásti nebo na opravu Zboží, může požadovat přiměřenou slevu. Kupující má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu Prodávající nemůže dodat nové Zboží bez vad, vyměnit jeho součást nebo Zboží opravit, jakož i v případě, že Prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy Kupujícímu působilo značné obtíže.
7.5. Právo z vadného plnění Kupujícímu nenáleží, pokud Kupující před převzetím Zboží věděl, že Zboží má vadu, anebo pokud Kupující vadu sám způsobil. Prodávající není povinen nároku Kupujícího vyhovět, pokud prokáže, že Kupující před převzetím o vadě Zboží věděl nebo ji sám způsobil.
7.6. Prodávající neodpovídá za vady vzniklé v důsledku běžného opotřebení nebo nedodržení návodu k použití.
7.7. Prodávající poskytuje Kupujícímu záruku za jakost na Zboží v následující délce („Záruční doba“):
a) v případě doplňků stravy a Zboží majícího obdobnou povahu do data použitelnosti nebo minimální trvanlivosti vyznačené na Zboží, popř. do doby, do které má být toto Zboží spotřebováno, jsou-li ze strany Kupujícího dodrženy podmínky pro jejich skladování a nebyl-li doplněk stravy otevřen, vyjma případů, kdy je to nezbytné pro zjištění vady tohoto Zboží;
b) u ostatního spotřebního Zboží po dobu 24 měsíců.
7.8. Zárukou za jakost, dobou použitelnosti či minimální trvanlivosti zboží se Prodávající zavazuje, že Zboží bude po určitou dobu způsobilé k použití pro obvyklý účel nebo že si zachová obvyklé vlastnosti. Tyto účinky má i uvedení záruční doby nebo doby použitelnosti či minimální trvanlivosti Zboží na obalu nebo v reklamě.
7.9. Záruční doba běží od předání Zboží Kupujícímu. Bylo-li Zboží podle Smlouvy odesláno, běží od dojití Zboží do místa určení dle článku 3.1.
7.10. Kupující nemá právo ze záruky, způsobila-li vadu po přechodu nebezpečí škody na Zboží na Kupujícího vnější událost.
7.11. Kupující je povinen oznámit vadu Prodávajícímu bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl při včasné prohlídce a dostatečné péči zjistit.
7.12. Kupující je oprávněn uplatnit reklamaci a podle své volby požadovat u vady, která znamená podstatné porušení Smlouvy (bez ohledu na to, jde-li o vadu odstranitelnou či neodstranitelnou):
a) odstranění vady dodáním nového Zboží bez vady nebo dodáním chybějícího Zboží;
c) přiměřenou slevu z kupní ceny;
d) vrácení kupní ceny na základě Odstoupení.
7.13. U vady, která znamená nepodstatné porušení Smlouvy (bez ohledu na to, jde-li o vadu odstranitelnou či neodstranitelnou), má Kupující nárok na odstranění vady anebo přiměřenou slevu z kupní ceny Zboží.
7.14. Vyskytla-li se odstranitelná vada po opravě opakovaně (třetí reklamace pro stejnou závadu nebo čtvrtá pro odlišné závady) nebo má Zboží větší počet vad (nejméně tři vady současně), může Kupující uplatnit právo na slevu z kupní ceny, výměnu Zboží nebo odstoupit od smlouvy.
7.15. Článek 7.12 až 7.14 se neuplatní, pokud zákon stanoví Kupujícímu širší či příznivější rozsah práv při uplatňování práv z odpovědnosti za vady během Záruční doby, v kterémžto případě má Kupující práva stanovená zákonem.
7.16. Reklamace včetně nároku na odstranění vady musí být uplatněna u Prodávajícího (v kterékoliv provozovně Prodávajícího). Prodávající je povinen Kupujícímu vydat písemné potvrzení o tom, kdy toto právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace Kupující požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se strany nedohodnou na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení Smlouvy.
7.17. Rozhodnutí užít či použít Zboží je na vlastním uvážení a na vlastní odpovědnost Kupujícího. Informace o způsobu užití či použití je obsažena na obalu takového Zboží nebo ve sdělení, které se nachází uvnitř obalu takového Zboží.
8.1. V případě, že dojde mezi Stranami ke vzniku spotřebitelského sporu ze Smlouvy, který se nepodaří vyřešit především vzájemnou dohodou mezi Stranami, Kupující je oprávněn podat návrh na mimosoudní řešení takového sporu určenému subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, kterým je:
Česká obchodní inspekce („ČOI“)
Internetové stránky ČOI: adr.coi.cz
E-mailová adresa ČOI: adr@coi.cz.
8.2. Mimosoudní řešení spotřebitelského sporu se zahajuje výlučně na návrh Kupujícího, a to pouze v případě, že se spor nepodařilo s Prodávajícím vyřešit přímo. Návrh lze podat nejpozději do jednoho (1) roku ode dne, kdy Kupující uplatnil své právo, které je předmětem sporu, u Prodávajícího poprvé.
8.3. Než se Kupující obrátí na ČOI s návrhem na mimosoudní řešení sporu, obrátí se nejdříve na Prodávajícího pro vyřešení nastalé situace.
8.4. Strany mohou k řešení spotřebitelského sporu ze Smlouvy uzavřené on-line využít taktéž mimosoudní řešení takového sporu on-line formou. Mimosoudní řešení sporu ze Smlouvy se zahajuje prostřednictvím stížnosti na elektronickém formuláři. Pro podávání stížností a řízení sporu je určena platforma zřízená Evropskou komisí na níže uvedených internetových stránkách pro řešení sporů on-line („Platforma“). Internetové stránky Platformy: http://ec.europa.eu/consumers/odr/
8.5. Postup podle tohoto čl. 8. není mediací dle zákona č. 202/2012 Sb., o mediaci, ve znění pozdějších právních předpisů, ani rozhodčím řízením podle zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších právních předpisů, a jeho využitím není dotčeno oprávnění Stran obrátit se se svým nárokem na ČOI či na soud.
8.6. Po dobu trvání jednání o mimosoudním urovnání sporu neběží ani nezačnou běžet promlčecí a prekluzivní lhůty podle OZ, dokud jedna ze Stran sporu výslovně neodmítne v jednání pokračovat.
9. Použití pro fyzické osoby-podnikatele a právnické osoby
9.1. Fyzické osoby-podnikatelé a právnické osoby se v případě koupě Zboží přes E-shop považují za Kupující a tyto Podmínky se pro takovou koupi uplatní obdobně s výjimkou jejich ustanovení článku 6 (Odstoupení od smlouvy) a článku 8 (Mimosoudní řešení sporů).
10.1. Vztahy a případné spory, které vzniknou na základě Smlouvy, budou řešeny výhradně podle práva České republiky a budou řešeny příslušnými soudy České republiky.
10.2. Smlouva je uzavírána v českém jazyce. Pokud vznikne pro potřebu Kupujícího překlad textu Smlouvy, platí, že v případě sporu o výklad pojmů platí výklad Smlouvy v českém jazyce.
10.3. Strany prohlašují, že si vzájemně poskytly všechny informace nutné pro uzavření Smlouvy.
10.4. Prodávající ani Kupující nejsou bez předchozího písemného souhlasu druhé smluvní strany oprávněni postoupit práva a povinnosti vzniklé dle této Smlouvy, ani tuto Smlouvu jako celek či její část na třetí osobu.
10.5. Strany se dohodly, že Kupující není oprávněn započítat si své jakékoliv případné nároky z titulu Smlouvy vůči nároku Prodávajícího na peněžité plnění, vzniklé na základě a v souvislosti se Smlouvou.
10.6. Je-li některé ustanovení Smlouvy nebo Podmínek neplatné nebo neúčinné nebo se takovým stane, namísto neplatných ustanovení nastoupí ustanovení, jehož smysl se neplatnému ustanovení co nejvíce přibližuje. Neplatností nebo neúčinností jednoho ustanovení není dotčena platnost ostatních ustanovení. Změny a doplňky Smlouvy či Podmínek vyžadují písemnou formu.
10.7. Obě Strany na sebe přebírají nebezpeční změny okolností a ustanovení § 1765 odst. 1 a 1766 OZ se nepoužije. Kupující prohlašuje, že si je vědom skutečné hodnoty poskytnutého plnění a bezvýhradně souhlasí se sjednanou cenou plnění.
10.8. Při pochybnostech o tom, zda bylo Zboží dodáno nebo zda byl jiný úkon (volání, odeslání elektronické či faxové zprávy, výzva, upomínka apod.) proveden, je rozhodující výpis ze systému Prodávajícího.
10.9. V případě doručování písemností mezi Stranami se za doručovací adresu považují sídlo Prodávajícího a adresa bydliště Kupujícího uvedené v Objednávce.
10.10. Ostatní zde neuvedené záležitosti se řídí občanským zákoníkem (č. 89/2012 Sb.), zákonem o ochraně spotřebitele (č. 634/1992 Sb.) a dalšími právními předpisy, ve znění pozdějších právních předpisů. 10.11. Tyto Podmínky včetně jejich součástí jsou platné a účinné od 1.6.2018 a ruší jakékoliv a veškeré předchozí znění Podmínek včetně jejích součástí, přičemž jsou k dispozici elektronicky na internetových stránkách E-shopu.
Příloha Všeobecných obchodních podmínek
- Adresát (zde Prodávající vloží jméno a příjmení/obchodní firmu, adresu sídla a případně faxové číslo a e-mailovou adresu Prodávajícího):
- Oznamuji/oznamujeme, že tímto odstupuji/odstupujeme od Smlouvy
- Datum Objednávky / datum obdržení
- Jméno a příjmení Kupujícího/Kupujících
- Adresa Kupujícího/Kupujících
- Podpis Kupujícího/Kupujících (pouze pokud je tento formulář zasílán v listinné podobě)
K číslu dvacetsedm pripočítajte sedmnáct a zapíšte výsledok (pomocou číslic, nie slovami): *